Mihail Bahtyin A REGNYNYELV ELTRTNETHEZ

forrs: BAHTYIN, Mihail Mihajlovics: A regnynyelv eltrtnethez. In: U=A sz eszttikja. Bp., Gondolat. 1976. 217-256.

1. A regny stilisztikai kutatsa csak a kzelmltban kezddtt meg. A XVII. s a XVIII. szzad klasszicizmusa nem ismerte el a regnyt nll klti mfajnak, s a vegyes retorikai mfajok krbe sorolta. Az els teoretikusok, akik a regny problmival is foglalkoztak Huet,* Wieland,** Blankenburg,*** s a romantikusok (Friedrich Schlegel, Novalis) , a stilisztika krdseit szinte egyltaln nem rintettk.**** A XIX. szzad msodik felben, amikor a regny vlik az eurpai irodalom vezet mfajv, fokozdik az rdeklds a regny elmlete irnt is***** a kutatsok azonban tbbnyire ekkor is csak a kompozci s a tematika krdseire sszpontosulnak.****** A stlus krdseit [END-p217] csak mellkesen rintik, s minden elvi megalapozs nlkl trgyaljk.* Szzadunk hszas veitl kezdden ez a helyzet alapveten megvltozott: szmos munka ltott napvilgot egyes rk, illetve egyes regnyek stlusrl. Ezek a munkk gyakran sok rtkes megfigyelst tartalmaztak.** A regnynyelv sajtossgai, a regnymfaj stilris specifikuma azonban lnyegben ekkor is homlyban marad. Mi tbb, mg ennek a specifikumnak a problmja sem vetdtt fl mindeddig elvi szinten. A regnynyelv stilisztikai szempont megkzeltsnek t tpusa klnbztethet meg: 1. a regnyben csak a szerzi szlamokat, teht kizrlag a kzvetlen szerzi beszd nyelvt (tbb-kevsb helyesen elklntve) elemzik a megszokott mdon, vagyis a kzvetlen klti brzolsmd s kifejezer szempontjbl (metafork, hasonlatok, szkincs stb.); 2. a regny mint mvszi egsz stilris elemzst a regnyr nyelvnek semleges lingvisztikai lersval helyettestik.*** 3. a regnyr nyelvbl azokat az elemeket vlogatjk ssze, amelyek annak a mvszetiirodalmi irnyzatnak a jellegzetessgei, melyhez a trgyalt r tartozik (romantika, naturalizmus, impresszionizmus stb.);**** 4. a regny nyelvben a szerzre jellemz egyni kifejezseket keresnek, vagyis
*

Huet, Pierre Daniel: Essay sur l'origine des romans, 1670 (A grg s a barokk regny problmja.) Az Agathon ismert elszavban (176667). *** Versuch ber den Roman (1774, nv nlkl jelent meg). **** A romantikusok azon az llsponton voltak, hogy a regny kevert mfaj (a versek s a prza keverke), amely klnbz mfajokat foglal magban (ezek kztt lrai mfajokat is), ebbl a megllaptsbl azonban nem vontak le semminem stilisztikai kvetkeztetst. L. pldul Friedrich Schlegel: Brief ber den Roman. ***** Nmetorszgban Friedrich Spielhagen munkitl kezdve (ezek 1864-tl jelentek meg) s kivltkpp R. Riemann: Goethes Romantechnik cm munkjtl (1902): Franciaorszgban fleg Brunetire s Lanson voltak e tren a kezdemnyezk. ****** A regnymfaj sokstlus s tbb sk termszetnek problmjhoz igen kzel kerltek a keretelbeszls (Ramenerzhlung) malkotson belli technikjt vizsgl kutatk, valamint azok is, akik az elbeszl szerept elemeztk az eposzban (Kte Friedemann: Die Rolle des Erzhlers in der Epik, Leipzip, 1910.) Stilisztikai vonatkozsban azonban a krds itt is kidolgozatlanul maradt. * Mint jellegzetes pldra, itt egy tbb zben is megjelent sszegz pldra utalunk: Heinrich Keitar und Tony Keller: Der Roman (Theorie und Technik des Romans). A stilisztika krdseivel itt hrom kis fejezel az tszzbl mindssze harminc oldal foglalkozik. De mg ez a harminc oldal is hemzseg a banlis megllaptsoktl, s vgl abba az tfog ttelbe torkollik, hogy a regny epikai stlust mindenekeltt vilgossg s szemlletessg jellemzi. (427.1.) ** Klnsen rtkes H. Hatzfeld: Don Quijote als Wortkunstwerk cm munkja, Leipzig-Berlin, 1927. *** Ilyen pldul L. Sainan: La Langue de Rabelais cm knyve, Paris. (I.kt. 1922.; 2. kt. 1923.) **** L. pl. G. Loesch: Die impressionistisch Syntax der Goncourts Nrnberg, 1919.
**

gy elemzik, mint az adott r egyni stlust;***** 5. a regnyt mint retori- [END-p218] kai mfajt elemzik, s gy a benne alkalmazott eljrsokat a retorikai hatsossg szempontjbl vizsgljk.* A stilris elemzs valamennyi itt felsorolt tpusa br eltr mrtkben figyelmen kvl hagyja a regnymfaj sajtossgait, azokat a specifikus feltteleket, melyek kztt a nyelv a regny egszn bell mkdik. A regnyr nyelvt s stlust nem mint a regny nyelvt s stlust kzeltik meg, hanem vagy mint egy bizonyos mvszegynisg individulis kifejezsmdjt, vagy mint valamilyen irnyzat stlust, vagy vgl mint a szokvnyos rtelemben vett klti nyelv jelensgt. A szerz mvszi egynisge, az irodalmi irnyzat, a klti nyelv ltalnos jellegzetessgei, az adott korszak irodalmi nyelvnek sajtossgai az sszes emltett esetben eltakarjk szemnk ell magt a mfajt, azokat a sajtos kvetelmnyeket, melyeket ppen a regnymfaj tmaszt a nyelvvel szemben, s azokat a klnleges lehetsgeket, melyek kizrlag a regnyben trulnak fl a nyelv szmra. Ez azzal az eredmnnyel jr, hogy a regnyrl szl munkk tbbsgben a viszonylag jelentktelen stilisztikai varicik egy mvszegynisg vagy egy irodalmi irnyzat jellegzetessgei teljesen elfedik ellnk azokat a nagy stilris vonulatokat, melyeket a regny nll mfajknt val bels fejldse hatrozott meg. A regny kzegben ugyanis a nyelv egszen klnleges letet l, amelyet lehetetlen megrteni azokbl a stilisztikai kategrikbl, amelyek a sz szkebb rtelmben vett klti mfajok talajn nttek ki. Azok a klnbsgek, amelyek a regnyt s nhny hozz kzel ll formt minden ms mfajtl a sz szkebb rtelmben vett klti mfajoktl elvlasztjk, olyan lnyegbevgak s alapvetek, hogy minden ksrlet, amely a klti kpszersg fogalmt s normjt a regnyre is t akarja vinni, elkerlhetetlenl buksra van tlve. A szkebb rtelemben vett klti megjelents, br ktsgtelenl elfordul a regnyben is (kivltkpp a kzvetlen ri beszdben), a regny szempontjbl csupn msodrend szerepet jtszik. Mi tbb, a kzvet- [END-p219] lenl kpszer kifejezsmdnak a regnyben gyakran egszen klnleges, nem direkt funkcii vannak. Nzzk pldul, hogyan jellemzi Puskin Lenszkij kltszett: Szerelemrl dalolt, s az nek, A hdol vers tiszta volt, Mint gyermek lma, lnyka-llek S felhtlen g-pusztn a hold... (prily Lajos fordtsa) (a tovbbiakban az utols hasonlat kifejtse kvetkezik). Ezeknek a klti kpeknek konkrtan: metaforikus hasonlatoknak , amelyek Lenszkij nekt rzkeltetik, semmifle direkt klti szerepk nincsen. Nem szabad gy flfognunk ket, mint Puskin sajt, kzvetlen klti kpeit (br formlis rtelemben a jellemzs a szerztl szrmazik). Itt ugyanis Lenszkij
*****

Ide tartoznak a vosslerinusok stilisztikai munki; klnsen figyelemre mltak Leo Spitzer rtkes megfigyelsekben gazdag munki Charles Louis Philippe, Charles Pguy s Marcel Proust stlusrl, a Stilstudien cm knyvnek msodik ktetben (B. II, Stilsprachen, 1928.) * Ezt az llspontot kpviseli V. Vinogradov is O hudozsezstvennoj proze cm knyvben (1930).

neke nmagt jellemzi azzal, hogy sajt nyelvn, sajt klti stlusban szl. Egszen mskpp hangzik, amikor Puskin kzvetlenl, a sajt nevben jellemzi Lenszkij nekt mert a regnyben ezt is megtalljuk: Bgyadt borongs volt szavban* (prily Lajos fordtsa) Az idzett ngy sorban maga Lenszkij szlal meg, az hangjt, az klti stlust halljuk de gy, hogy emelkedettsgt a szerz parodizl-ironizl hangslyai enyhn lejjebb szlltjk; ezrt a szerzi beszdbl nem vlik ki sem kompozicionlisan, sem grammatikailag. Valban Lenszkij neknek rzki kpe ll elttnk, de ez nem a szkebb rtelemben vett klti, hanem tipikusan regnyszer megrzkts: egy a szerztl idegen msik nyelv kpe, az adott esetben egy idegen klti stlusban (szentimentlis-romantikus mdon) megjelen- [END-p220] tett kp. gy ezekben a sorokban a klti metafork (Mint gyermek lma..., g-pusztn a hold stb.) egyltaln nem elsdleges eszkzei az brzolsnak (holott Lenszkij sajt, kzvetlen, komoly hangvtel kltemnyben azok lennnek); itt maguk vlnak az brzols, konkrtan a stilizlt-parodisztikus brzols trgyv. Az idegen stlusnak s gy az ebbe tartoz kzvetlen metaforknak ez a regnyszer megjelentse a kzvetlen szerzi beszd egsznek rendszern bell amit itt adott posztultumnak tekintnk az intoncival, itt konkrtan az ironikus-parodizl hangvtellel, mintegy idzjelbe kerl. Ezrt ha ezeket az intoncis idzjeleket feloldjuk, s a rszletben szerepl metaforkat gy tekintjk, mint a szerz kzvetlen brzoleszkzeit, akkor pp az idegen stlus regnyszer megrzktst romboljuk szt, vagyis a formlsnak ppen azt a tpust vesszk semmibe, amelynek trvnyei szerint itt Puskin mint regnyr ptkezett. Az ltalunk posztullt direkt szerzi beszd igen tvol ll Lenszkij brzolni kvnt klti nyelvtl: ez utbbi csak trgya az brzolsnak (mintha egy dolog volna), maga a szerz pedig majdnem tkletesen kvlrl kzeledik Lenszkij nyelvhez (csak parodizlironikus hangslyai hatolnak be ebbe az idegen szvegbe). Nzznk az Anyeginbl egy msik pldt: Ki lt s gondolkozott, az embert Lelkben mlyen megveti; Ki rezett, azt mltja felvert Ksrtete kerlgeti, Nem rabja tbb bvletnek: Bnbnatnak s emlkezetnek Kgyja marja szntelen. (prily Lajos fordtsa) Azt hihetnnk els pillanatra, hogy itt valban a szerz sajt kzvetlen klti szentencijval van dolgunk.
*

V. Dalolt, nek szavban helyett; tiszta, felhtlen bgyadt borongs helyett. Oroszul: pel piszal; jaszno tyomno.

De mr a kvetkez kt sor: S ez nha nem rdektelen Fszert vegyt a beszlgetsbe... [END-p221] (ti. amit a fiktv szerz folytat Anyeginnel) kiss trgyiastja ezt a szentencit. Br maga a rszlet a szerzi beszdhez tartozik, mgis, bels felptse az anyegini hangvtel s az anyegini stlus ramkrbe kapcsolja. Teht megint csak egy idegen stlus regnyszer megjelentsvel llunk szemben. A kp azonban itt az elz esettl eltren szervezdik. Ebben a rszletben valamennyi kp az brzols trgya: itt minden az anyegini stlus, az anyegini vilgszemllet rzkletes bemutatst clozza. Ebben a vonatkozsban szerepk ktsgkvl Lenszkij neknek kpeire emlkeztet. m klnbznek is az utbbitl, mivel az idzett szentencia kpei azzal egytt, hogy az brzols trgyai, maguk is brzolnak, pontosabban kifejeznek: kzvetlen formban adjk el a szerz gondolatt, mert a szerz br jl ltja az anyegini-byroni vilgszemllet korltait s hinyossgait, nagyrszt maga is ezt vallja. Teht a szerz (vagyis az ltalunk posztullt kzvetlen szerzi beszd) sokkal kzelebb ll Anyegin nyelvhez, mint Lenszkijhez: nem tudja teljesen kvlrl brzolni, mert maga is benne ll; nemcsak bemutatja ezt a nyelvet, hanem bizonyos mrtkig maga is ezen a nyelven beszl. A hs teht a szerzvel val lehetsges konverzls, a dialogikus kontaktus znjban helyezkedik el. A szerz egyfell ltja a mg divatos anyegini letstlus s az ennek megfelel nyelvezet korltait s hinyossgait, ltja ennek a szemlyisgtpusnak a nevetsgessgt, mesterklt klncsgt (Moszkvai, /ki tud Haroldot jtszani,/ Divatszavak b lexikonja?/ ... /Taln csak egy pardia?) (prily L. ford.); viszont msfell maga is szmos olyan lnyegbevg gondolattal s szrevtellel birkzik, amelyet kizrlag ennek a nyelvnek a segtsgvel tud kifejezni, habr annak egsze trtnelmi zskutcba torkollik. A ms nyelvi vilgszemllet ilyenfajta brzolsa, ahol a nyelv egyszerre trgya s eszkze az brzolsnak, a regnyben igen elterjedt mdszer; a legnagyobb regnyalakok bemutatsa pp ebbe a tpusba tartozik (gondoljunk pldul Don Quijote figurjra). A kzvetlen szkebb rtelemben vett klti kpszersg megjelent- s kifejezeszkzei az ilyen tpus brzolson bell megrzik ugyan ezt a direkt jelentsket, m ugyanakkor idzjelbe is kerlnek, klsv vlnak, trtnelmi viszonylagossgukban, korltozottsgukban s tredkessgkben jelennek meg a sznen, vagyis gyszlvn nkritikusak. gy vetnek fnyt a vilgra, hogy ezzel sajt magukat is megvi- [END-p222] lgtjk. Ahogy az ember sem knyszerthet bele mindrkre sajt valsgos helyzetbe, ppgy a vilg sem tud vgrvnyesen elfrni a szban, amellyel megnevezik; minden direkt stlus korltozott ezrt lehet gyszlvn idzjelek kztt alkalmazni. Mikzben Anyegin nyelvnek ennek az irnyzatos, vilgszemlletet kifejez nyelvnek nmagt rtelmezve beszltetett brzolst adja a szerz, brzolsnak trgyval szemben korntsem marad kzmbs: hol vitba szll vele, ktsgbe vonja lltsait, hol bizonyos megszortsokkal egyetrt vele, belebelekrdez, figyelemmel hallgatja, ekzben gnyoldik is rajta, parodizlva eltlozza stb. egyszval a szerz mindig dialogikus viszonyban van Anyegin nyelvvel; valban beszlget Anyeginnel s ez az lland beszlgets lnyegi konstitutv mozzanata mind az egsz regnystlusnak, mind az anyegini nyelv
4

formjnak. A szerz gy mutatja be ezt a nyelvet, hogy lland prbeszdet folytat vele, a dialgus behatol a nyelvi forma legmlybe, vagyis az egsz forma belsleg dialogikus szerkezet. De ugyanez jellemz az sszes lnyeges regnyalakra: mind belsleg dialogikus formk; klnbz nyelvek, stlusok, vilgltsi mdok beszlgetseibl plnek fl (amelyek nem szakthatk el a konkrt nyelvi, stilisztikai megvalsulstl). A klti brzolst trgyal divatos elmletek teljessggel kptelenek ezeknek a bonyolult, belsleg dialogikus nyelvi formknak a lnyegig hatolni. Az Anyegint elemezve minden klnsebb nehzsg nlkl megllapthatjuk, hogy az Anyeginre s Lenszkijre jellemz nyelvi formkon kvl ltezik a mben mg egy bonyolult s igen mlyen megformlt nyelv, Tatjn; ennek jellegzetessge, hogy sajtos, belsleg dialogikus alakban kapcsoldik benne egyv a vidki udvarhz kisasszonynak brndos-szentimentlis richardsoni nyelve s a dajka mesinek, trtneteinek, a parasztdaloknak, szoksoknak stb. npi nyelve. Ebben a nyelvben korltolt, mr-mr nevetsges, divat elemek fondnak ssze a npnyelv mindig hatrtalanul komoly s nylt igazsgaival. A szerz nemcsak bemutatja ezt a nyelvet, hanem igen lnyeges dolgokat mond ki rajta. A regny legjelentsebb s leglnyegesebb rszei ppen Tatjna hangvtelnek znjban vannak (ez a zna azonban, ppgy, mint a tbbi hs, sem kompozicionlisan, sem szintaktikailag nem vlik kln a szerzi beszdtl teht kizrlag stilrisan klnthet el). [END-p223] A hsk beszdstlusnak znin kvl amelyek a regnyben a szerzi beszd jelents rszt kitltik az Anyeginben tallunk nem egy stluspardit is, amelyek klnbz egykor nyelvi irnyzatokat s irodalmi mfajokat figurznak ki (pldul a neoklasszicista epikus indts pardija, parodisztikus srfeliratok stb.) De mg a szerz lrai kitri sem mentesek a stluspardia vagy a parodizl polmia elemeitl; ezek nemegyszer a hsk znjba cssznak t. Teht ezek a lrai kitrk a regnyben stilris szempontbl gykeresen klnbznek Puskin igazi lrjtl. Ami bennk megjelenik, az valjban nem lra, hanem a lra s a lrai klt regnyszer megjelentse. Ennek kvetkezmnye, hogy ha figyelmesebb elemzsnek vetjk al szinte az egsz regny klnbz nyelvi vonulatokra esik szt, amelyeket egymssal s a szerzvel dialogikus kapcsolat fz ssze. Ezek a nyelvi vonulatok alapjban vve mind a kor irodalmi nyelvnek, egy vltoz s megjul nyelvnek a mfajokra, irnyzatokra s a beszlt nyelvre jellemz varinsai. Ezek a nyelvek kzvetlen brzoleszkzeikkel egytt az brzols trgyaiv alakulnak: tipikus, korltolt, nha mr-mr nevetsges lekpzsket ltjuk. Ugyanakkor azonban az brzolt nyelvek maguk is brzol funkcit tltenek be. A szerz gy mozog a regny kzegn bell (mert mindentt jelen van benne), hogy sajt kzvetlen nyelvn szinte soha nem szlal meg. A regny nyelve egymst dialogikusan megvilgt nyelvek rendszere. Ezrt sem lerni, sem elemezni nem lehet gy, mintha egyetlen egysges nyelv volna. Nzznk mg egy pldt! me, egy-egy rszlet az Anyegin ngy klnbz fejezetbl:

[END-p224] Mint ltjuk, itt kt esetben az egyhzi szlv forma szerepel, kt msikban pedig az orosz . Mondhatjuk-e, hogy mindkt szalak az egysges szerzi nyelvhez s egysges szerzi stlushoz tartozik, s megvlasztsukat csupn a mrtk befolysolta? Aligha kell kln bizonytanunk, hogy az effle llts teljes kptelensg. Ugyanakkor mind a ngy esetben valban szerzi beszddel llunk szemben. Egy mlyrehatbb elemzssel azonban meggyzdhetnk rla, hogy ezek a formk a regny klnbz stilris rendszereihez tartoznak. A (ifj dalnok) szavak (msodik rszlet) Lenszkij beszdznjban helyezkednek el, az stlust adjk vissza, vagyis a szentimentlis romantika enyhn archaizl stlust. Meg kell mondanunk, hogy a (dalolni) s (dalnok) szavak is (a verset rni, illetve klt jelentsben) akkor fordulnak el, ha Puskin Lenszkij znjban vagy ms parodisztikus znkban beszl (maga Puskin gy szl a sajt nyelvn Lenszkijrl: nuca (gy rt !). A prbajjelenetet, valamint Lenszkij siratst ( , ) jrszt Lenszkij nyelvi znjban, az klti stlusban adja el, ebbe azonban minduntalan beleszl a szerz realista, hvsen kijzant hangja; a regny e rsznek partitrja meglehetsen bonyolult, s rendkvl rdekes. A (az ifj bartot zengem) szavak (harmadik rszlet) a neoklasszikus epikus indtsok parodizl travesztijt kpezik. Ennek a parodizl tkltsnek a kvetelmnyei magyarzzk, hogy mikppen jhetett ltre az archaikus, fennklt s a kznsges stlustalan egybekapcsoldsa. A s a szavak a kor familiris trsalgsi irodalmi nyelvnek hangmagassgban mozg kzvetlen szerzi beszd szfrjban helyezkednek el. A klnfle nyelvi s stilris formk a regny nyelvnek ms s ms rendszereibe tartoznak. Ha elhagynnk az intoncis idzjeleket, ha a klnbz hangok s stlusok kztti hatrokat elmosnnk, ha flszmolnnk az brzolt nyelvek valamennyi eltrst a direkt szerzi nyelvtl, eredmnyl a legklnflbb nyelvi s stilris alakzatok stlustalan s rtelmetlen konglomertumt kapnnk. A regny nyelvnek lnyegt lehetetlen egyetlen skra kivetteni, egyetlen vonall nyjtani: ez mindig egymst keresztez skok egybefgg rendszere. Az Anyegin- [END-p225] ben Puskinnak szinte egyetlen direkt szava sincs abban a kizrlagos rtelemben, ahogy ez pldul kltszetre vagy pomira jellemz. A regnyben ezrt egysges nyelv s stlus nem ltezik. Ezzel szemben van a regnynek egy nyelvi (nyelvi-ideologikus) centruma. A szerz mint a regny egsznek alkotja kzvetlenl a m egyik nyelvi skjn sincsen jelen: az helye e skok szervez kzppontjban van. s e klnbz skok klnbz mdon trnek el ettl a szerzi
6

kzpponttl. Belinszkij Puskin regnyt az orosz let enciklopdijnak nevezte. De nem valamifle nma, trgyidologi, mindennapian gyakorlatias enciklopdia. Maga az orosz let szlal meg benne a kor valamennyi hangjn, nyelvn s stlusban. Az orosz irodalmi nyelv a regnyben nem egysges, ksz s megingathatatlan nyelvknt ll elttnk, hanem eleven soknyelvsgben, az rks vltozs s megjuls folyamatban. A szerz sajt nyelve kerli a felsznes, akr elhal, sdi stlusokbl, akr a divatos irodalmi irnyzatok nyelvbl leprolt irodalmiassgot, s a npnyelv lnyegi elemeivel de soha nem holmi nyers s vulgris nyelvi egyveleggel gazdagodva jul meg. Puskin regnye a kor irodalmi nyelvnek nbrlata: benne a korszak alapvet, irnyzatonknt, mfajonknt, mindennapi letszfrnknt vltakoz nyelvi rtegei lltjk klcsnsen reflektorfnybe egymst. Ez a klcsnssg azonban nem elvont lingvisztikai jelentsben rtelmezend; a nyelvi formk nem szakthatk el a vilgszemllet formitl s ezek eleven hordozitl, a gondolkod, beszl, konkrt trsadalmitrtnelmi krlmnyek kztt tevkenyked emberektl. Stilisztikai szempontbl nzve, a korszak nyelvi forminak bonyolult rendszervel llunk szemben, amelyet egy egysges dialogikus mozgs fog ssze, s ezen bell az egyes nyelvek eltr mrtkben trnek el a regnyben ket egybekapcsol mvszi-eszmei kzpponttl. A Jevgenyij Anyegin stilris felptse minden igazi regnyformra jellemz. Bizonyos rtelemben minden regny a vilgnzetek nyelvtl elvlaszthatatlan stlusok nyelvi vetletnek dialogizlt rendszere. A nyelv a regnyben nem csupn brzol, hanem maga is az brzols trgya. A regny nyelve mindig nkritikus nyelv. A regny ebben tr el alapveten az sszes tbbi kzvetlen mfajtl: a pomtl, a lrtl, a szigor rtelemben vett drmtl. E mfajok valamennyi kzvetlenl brzol s kifejez eszkze de maguk a [END-p226] mfajok is a regnybe bekerlve, rgvest az brzols trgyaiv alakulnak t. A regny kzegben minden direkt sz legyen br epikai, lrai, szigor rtelemben drmai kisebbnagyobb mrtkben objektldik, rvnyessgi kre korltozott lesz, s igen gyakran e korltozottsgban nevetsges kpp vltozik t. A nyelvi s stlusformk sajtossgai, e formk szervezsnek mdja, igen vltozatos tipolgijuk, a nyelvi rtegek egybekapcsolsa a regny egszben, az egyes nyelvek s szlamok kztti tmenetek s tvltsok mdozatai, dialogikus klcsnviszonyuk ezek a krdsek alkotjk a regnynyelv kutatsnak legalapvetbb problmit. A kzvetlen mfajok, a direkt klti nyelv stilisztikja szinte semmifle tmpontot nem nyjt ezeknek a krdseknek a megoldshoz. Regnynyelvrl beszlnk, mert ez a nyelv, vagyis ez a nyelvi forma kizrlag a regnyben tudja kibontakoztatni lehetsgeit, csak itt tud igazi mlysgekig jutni. A regny azonban viszonylag ksn kialakult mfaj. Ugyanakkor a kzvetett nyelv, az idegen nyelvi forma mint az brzols trgya, az intoncis idzjelbe rakott idegen nyelvi elem igen rgi eredet mr a nyelvi kultra legkorbbi szakaszaiban is megtalljuk. Mi tbb, jval a regny megjelense elttrl a legklnbzbb formk sokszn vilga maradt rnk, amelyek mind idegen szhasznlatot, idegen beszdstlust, valamely nem sajt nyelvet ezen bell a direkt mfajok nyelvt adjk el, utnozzk csfondrosan, mutatjk be. Ezek a vltozatos formk a regnyt ksztik el, s akrcsak ksbb a regny, valamennyien szemben llnak az sszes kzvetlen mfajjal.
7

gy vljk, hogy a regnynyelvet kt nagy tnyez ksztette el s hozta ltre: a nevets s a soknyelvsg. A nevets volt az a szervezer, amely a nyelv brzolsnak legsibb formit kialaktotta, minthogy ezek tulajdonkppen valamilyen idegenes nyelvhasznlat s a direkt nyelv fltti csfolkodsok voltak. A soknyelvsg, valamint a klnbz nyelvek ezzel sszefgg klcsns relativizl hatsa ezeket a formkat j mvszi-eszmei szintre emelte, ahol mr lehetsg nylt a regnymfaj kialakulsra. A tovbbiakban ezt a kt, a regnynyelv s a regnymfaj megjelenst elkszt tnyezt vesszk kzelebbrl szemgyre. [END-p227] 2. A kls nyelv bemutatsnak egyik legsibb s legelterjedtebb formja a pardia. Mi a pardiaforma legltalnosabb jellegzetessge? Vegyk pldul azokat a szonettpardikat, amelyek a Don Quijott vezetik be! Br kifogstalanul megkomponlt szonettek, mgsem sorolhatk e mfajba. Itt a regny rszeiknt szerepelnek, azonban mg az izollt szonettpardia sem tartozik a szonett mfajba. A szonettforma, ha pardiban jelenik meg, egyltaln nem mfajt, vagyis egy egsz formt jelent meg, hanem csupn az brzols egyik trgyt; itt teht a szonett a pardia szereplje. A szonett pardijban fl kell ismernnk a szonettet, annak formjt, sajtos stlust, ltsmdjt, azt a mdszert, mellyel a vilg jelensgei kztt vlogat, s amellyel rtkeli ezeket, egyszval meg kell benne ltnunk a szonettszer vilgszemlletet. A pardia a szonettnek ezeket a jellegzetessgeit bemutathatja s kicsfolhatja jl vagy rosszul, mlyebben vagy felletesebben de mindamellett soha nem lesz szonett, csak a szonett megjelentse. Ugyanezen az alapon semmikpp sem sorolhat a kiseposz mfajba a Bkaegrharc1 eposzpardija sem. Ez a homroszi stlus megjelentse. Ennek a mnek pp a homroszi stlus az igazi hse. Ugyanez mondhat el Scarron Le Virgile travestijrl2 is. ppgy nem tartoznak a prdikci mfajba a Sermons joyeux XV. szzadi prdikcii, az imdsgba a Miatynk- s Ave Maria-pardik stb. sem. A klnbz mfajok s mfajstlusok (nyelvek) e pardii azoknak a nyelvi formknak a hatalmas s sokszn vilgba illeszkednek be, amelyek az nmagt komolyan vev direkt nyelvbl, ennek mfaji vltozataibl znek gnyt. Ez a vilg rendkvl gazdag, sokkal gazdagabb, mintsem ezt ltalban hinni szoks. A csfolds jellege s mdszerei maguk is szerfltt sokflk, tvolrl sem merlnek ki a parodizlsban s a szkebb rtelemben vett travesztiban. A direkt nyelv fltti csfolkodsnak ezeket a mdszereit mg igen hinyosan kutattk fel. A parodizl-travesztl irodalomra vonatkoz ltalnos felfogs a tudomnyban az irodalmi pardia klnfle ksei forminak vizsglatbl ntt ki, olyanokbl, mint Scarron Aeneise, PlatenHallermnde Vgzetes villkja3 egyszval szegnyes, felletes s trtnelmileg igen kevss lnyeges formkbl. A nyelv parodizl tkltsnek jellegrl alkotott elszegnytett s leszktett fogalmakat vettettk [ENDp228] ki ksbb az elmlt korok parodikus travesztiinak mrhetetlenl gazdag s vltozatos vilgra is. A parodikus-travesztv formk slya a vilgirodalom egszben rendkvl nagy. Nzznk nhny tnyt, amelyek tanstjk gazdagsgukat, s egyttal kivteles jelentsgket is bizonytjk! Vessnk elszr egy pillantst az antikvitsra! A ks antik tuds irodalom Aulus Gellius, Plutarkhosz (a Moraliban), Macrobius Theodosius s klnsen Athenaiosz4 elg nagyszm tmpontot szolgltat, melyek alapjn megtlhetjk az antikvits pardia- s travesztiairodalmnak terjedelmt s klns ismertetjegyeit. E
8

tuds frfiak megjegyzsei, idzetei, utalsai s allzii lnyegi vonsokkal egsztik ki azt a szrvnyos s vletlenszer kpet, amit az antikvits napjainkig fnnmaradt eredeti szatirikus irodalmnak alapjn alkothattunk magunknak. Olyan kutatk munki, mint Dieterich, Reich, Cornford stb., elksztettk szmunkra a talajt, hogy helyesebben tudjuk megtlni azt a szerepet, melyet a pardik s az tkltsek az antikvits nyelvi kultrjban jtszottak. Meggyzdsnk, hogy egyltaln nem ltezett egyetlen olyan szigoran kzvetlen mfaj, egyetlen olyan direkt nyelvtpus sem mvszeti, retorikai, filozfiai, vallsi vagy gyakorlati clzat, mindegy , amelynek ne lett volna parodizl-travesztv hasonmsa, komikus-ironikus contra-partie-ja.5 Ugyanakkor nem ritka az olyan eset sem, amikor a direkt nyelvnek ezeket a parodikus hasonmsait s torztott tkrkpeit idvel a tradci flszenteli s kanonizlja, akrcsak fennklt elkpeiket. Emltsk meg az gynevezett negyedik drma, vagyis a szatrjtk problmjt. Ez a drma, amely mindig a tragikus trilgit kvette, a legtbb esetben ugyanazokat a mitolgiai motvumokat dolgozta fel, mint a trilgia. Teht egyfajta parodisztikus-travesztv ellenpontknt a vilg tragikus feldolgozsval feleselt: fonkjrl mutatta be ugyanazt a vilgot. A fennklt nemzeti mtoszoknak ezeket a parodizlva travesztlt ellen-feldolgozsait ugyangy trvnyestettk s kanonizltk, mint kzvetlen tragikus vltozataikat. Minden tragdiar Phrnikhosz,6 Szophoklsz, Euripidsz egyszersmind szatirikus drmk alkotja is volt, s a grgk mg a legkomolyabb s legjmborabb rban, az eleusziszi misztriumok Aiszkhloszban is7 a szatirikus drma [END-p229] mestert lttk. Aiszkhlosz A csontgyjt cm szatrdrmjnak tredkeibl kitnik, hogy ez a drma a trjai hbor esemnyeit s hseit, konkrtan Odsszeusz Akhilleusszal s Diomdsszel trtnt sszetzst parodizlta, s benne Odsszeusz fejhez bzl jjeliednyt hajtottak. De ltalban is elmondhatjuk, hogy a nevetsges Odsszeusz alakja vagyis a fennklt epikaitragikai hs parodisztikusan tklttt vltozata egyik legnpszerbb figurja volt a szatrdrmnak, az Arisztophansz komdiit megelz kori dr farce-nak, egsz sor kis komikus epopeinak s az egsz antik komikus irodalomban de klnsen Dl-Itliban s Szicliban elterjedt parodizl sznoklatoknak s disputknak. Jellemz az a sajtos szerep, melyet a nevetsges Odsszeusz figurjban a hibbantsg motvuma jtszott: Odsszeusz bohcsityakot, bolondsipkt hzott a fejbe, egyszerre fogott ekje el lovat s bikt, hogy gy, flkegyelmnek tettetve magt, menteslhessen a hborzstl. Ez a hibbantsg-motvum volt hivatva temelni Odsszeusz alakjt a kzvetlen s magasztos skrl a komikus, parodisztikus tklts skjra.* A szatrdrmknak s a tbbi parodisztikus nyelvi kifigurzsi formnak a legnpszerbb hse azonban mgis a komikus Hraklsz volt. Hraklsz, a gyva s hazug Eurisztheusz kirly hatalmas erej s naiv lelk szolgja, aki legyzi a hallt s leereszkedik a sron tli birodalomba, aki egyben telhetetlen falnk, rk rszeges, tivornyz s kteked s mindenekeltt flkegyelm: ezek azok a motvumok, amelyek e figura komikus aspektust meghatrozzk. A hsiessg s er megmaradnak ebben a komikus aspektusban is, de sszefondnak a nevetsgessel s az let klnbz anyagi-testi oldalaival. A komikus Hraklsz alakja nemcsak Grgorszgban, hanem Rmban, majd ksbb Bizncban is rendkvl npszer volt (Bizncban a bbjtkok egyik kzponti figurjv alakult t). De lt mg a viszonylag
*

L. J. O. Schmidt: Ulixes comicus.

kzeli mltban is, a Karagz cm trk rnyjtkban A komikus Hraklsz a vidm s egyszer hsiessg szmos npi megtestestse kztt is amelyek hatsa az egsz vilgirodalomra felmrhetetlen volt az egyik legmlyebben megformlt alak. [END-p230] A negyedik drma, amely elmaradhatatlan kiegsztse volt a tragikus trilginak, valamint az olyan figurk, mint a komikus Odsszeusz s a komikus Hraklsz, arrl tanskodnak, hogy a grgsg irodalmi tudata a nemzeti mtosz parodisztikus-travesztv tdolgozsaiban nem rzett semmifle profanizlst vagy istenkromlst. Jellemz, hogy a grgk minden zavar nlkl magt Homroszt tekintettk a Bkaegrharc cm eposzpardia szerzjnek is. Ugyancsak Homrosznak tulajdontottak egy msik komikus mvet (pomt) is, ahol a bolond Margitszrl volt sz.8 Brmelyik kzvetlen mfaj, brmilyen direkt nyelv epikus vagy tragikus, lrai vagy filozfiai vlhat, s szksgkppen trgyv is vlik az brzolsnak, clpontjv a parodisztikus kifigurzsnak. Az ilyen kifigurzs mintegy elszaktja a kzvetlen megnevezst a trgytl, klnvlasztja ket, s kimutatja, hogy a kzvetlen mfajok nyelve akr epikus, akr tragikus mindig egyoldal, korltozott, nem merti ki a trgyat; a parodizls a trgy azon oldalainak rzkelsre sztnz, amelyek az adott mfaj, az adott stlus keretein bell nem mutathatk be. A parodisztikus-travesztv alkots a nevetssel s brlattal minduntalan korriglja a fennklt kzvetlen nyelvhasznlat egyoldal komolysgt, llandan korrekcikat hajt vgre a valsg talajrl, amely mindig lnyegesen gazdagabb, s ami a legfbb ellentmondsosabb s sokrtbb, mint amennyit az emelkedett kzvetlen mfaj magba fogadni kpes. Az antik pardia mentes a nihilisztikus tagadstl; hisz a pardia korntsem a hsket veszi clba, trgya nem a trjai hbor vagy annak rsztvevi, hanem ezek epikai heroizlsa; nem Hraklszt s hstetteit figurzza ki, hanem csak ezek tragikus heroizlst. Magt a mfajt, a stlust, a nyelvet teszi mulattatan vidm idzjelek kz, azt az ellentmondsos valsgot cssztatva httrl mgjk, amely mr nem fr el kereteiken bell. A kzvetlen, komoly rtelm sz, miutn a sz nevetsges flmutatsv alakult t, ltni engedi bels korltozottsgt s hinyossgait, ettl azonban egyltaln nem rtktelenedik el. ppen ezrt vlhettk gy a grgk, hogy Homrosz maga rta meg a homroszi stlus pardijt is. A rmai birodalom anyagn a negyedik drma problmja tovbbi tmpontokkal egszl ki. Funkcijt Rmban a fabula atellana9 irodalma tlttte be. Miutn Sulla kortl kezdve az atellnk [END-p231] irodalmi alakot s rgztett szveget kaptak, a tragdik utn, az exodiumban 10 jtszottk ket. gy pldul Pomponius s Novius atellnit Accius11 tragdii utn jtszottk. Az atellnk s a tragdik mindig szigoran megfeleltek egymsnak. A komoly s a komikus anyag egyoldalsgnak kvetelmnye a rmai talajon jval szigorbban s kvetkezetesebben rvnyeslt, mint Grgorszgban. Ksbb a tragdik exodiumban atellnk helyett mimusokat jtszottak: de mint kitnik, ezek is az elttk jtszott tragdia anyagt travesztltk. Az a trekvs, amely az anyag minden tragikus s ltalban: komoly vltozatt egy vele prhuzamos komikus parodizlva tklttt feldolgozssal igyekezett sszekapcsolni, a rmaiaknl a kpzmvszet alkotsaiban is tkrzdtt. Pldul az gynevezett konzuli diptychonokon baloldalt rendszerint komikus jeleneteket brzoltak groteszk maszkos szereplkkel, jobboldalt pedig valamilyen tragikus jelenetet. Az brzolsok analg szembelltsa megfigyelhet a pompeji falfestmnyeken. Dieterich, aki a pompeji festszetet hasznlta fl az antik komikus formk krdsnek megoldshoz, ler pldul kt ilyen
10

egymssal szemben elhelyezett freskt: az egyik Andromd-nak Perszeusz ltal trtn megszabadtst brzolja, a szemben levn viszont egy tban frd meztelen asszony lthat, amint kgy tekeredik a testre, s botokkal s kvekkel flfegyverkezett parasztok sietnek segtsgre.* Aligha kell bizonytanunk, hogy az utbbi az elz mitolgiai jelenet parodisztikus travesztija. A mtosz tmja egy velejig przai valsgskra helyezdik t: Perszeuszt furksbottal flszerelt falusi parasztok vltottk fl. s gondoljunk most egy pillanatra Don Quijote lovagi vilgra ahogy az Sancho eladsban megjelenik. Szmos forrsbl, mindenekeltt Athenaiosz XIV. knyvbl tudjuk, hogy a legklnflbb parodisztikus-travesztv formknak sokfel szertegaz vilguk volt; tudunk pldul olyan diklisztszekrl,12 akik egyrszt a kzs npi s helyi mtoszok travesztiit alkottk, msrszt az idegenbl jtt orvosok, kertk, hetrk, parasztok, rabszolgk stb. sajtos nyelvt s beszdmodort figurztk ki. Klnsen gaz- [ENDp232] dag s sokszn parodizl travesztiairodalom volt Dl-Itliban. Itt virgzottak a trfs npi jtkok s rejtvnyek, a tudomnyos s jogi sznoklatok pardii, a parodisztikus prbeszdek, amelyek egyik vlfaja a grg komdinak is konstitutv rszt alkotta. A nyelv itt egszen msfajta letet l, mint Grgorszg emelkedett kzvetlen mfajaiban. Emlkeztetnk itt arra, hogy a legprimitvebb mmusnak, vagyis a legsilnyabb vndorsznsznek is mindig rendelkeznie kellett legalbb kt kpessggel: tudnia kellett madr- s llathangokat utnoznia, valamint rtenie kell a rabszolgk, a parasztok, a kertk, az iskolamesterek, az idegenek beszdnek, arcjtknak, gesztikulcijnak a kifigurzshoz. s a vsri mutatvnyosok, az imittorok mg ma is pp ilyenek. A rmai szatirikus kultra vilga ppoly gazdag s sokszn, mint a grg. Klnsen jellemzek Rmra a ritulis csfoldsok. Kzismert eset, hogy a katonk trvnyestett ritulis keretek kztt kicsfoljk gyztes hadvezrket; kzismert a rmaiak ritulis nevetse a temetseken; kzismert a mimikai nevets trvnyestett szabadsga; szksgtelen kln kitrnnk a szaturnlikra. Szmunkra itt nem ennek a nevetsnek a ritulis gykerei fontosak, csupn az a mvszeti-irodalmi produkci, amely bellk kintt, csak az a szerep, amit a rmaiak nevetse a sz sorsnak alakulsban betlttt. A nevets ppoly mlyen megtermkenyt s halhatatlan alkotsa volt Rmnak, mint a rmai jog. Ez a kacags tverekedte magt a kzpkor komor s vastag faln, hogy megtermkenytse a renesznsz irodalom legnagyobb alkotsait; de hallatszik azta is egszen napjainkig, az eurpai irodalom szmos alkotsban. A rmaiak irodalmi s mvszeti tudata a komoly formt soha nem tudta elkpzelni nevettet ekvivalens nlkl. A komoly, kzvetlen forma csupn tredknek, csak a teljessg felnek tnt; az egsz teljessge csak akkor valsult meg, ha a komoly formhoz hozztoldottk ennek csfondros contra-partie-jt. Minden komoly formhoz egy nevettet dublrre is szksg volt. Ahogy a szaturnlikban a bolond jtszotta a kirlyt, a rabszolga az urt, a kultra s az irodalom formiban is kialakultak effle nevettet dublrformk. Ezrt a rmai irodalom s ott is kivltkpp az alacsonyrend npi irodalom a parodizl travesztiaformk belthatatlan tmegt hozta ltre: ezekkel voltak tele a mmusok, [END-p233] a szatrk, az epigrammk, az asztali beszlgetsek, a retorikai mfajok, a levelek s a npi komdizs klnbz jelensgei. A fleg szbeli
*

Dieterich, Albrecht: Pulcinella. Pompeyanische Wandbilder und rmische Satyrspiele. Leipzig, 1897. S. 131.

11

hagyomny e formkbl sokat trktett a kzpkorra, tadta az utbbinak magt a stlust, valamint a rmai pardik mersz kvetkezetessgt. Nevetni s nevetsgess tenni minden eurpai kultra Rmtl tanult meg. De Rma hatalmas komikai rksgbl az rsos emlkekben csak sznalmasan kevs maradt fnn: azok az emberek, akiktl ennek az rksgnek a tovbbadsa fggtt, agelastusok13 voltak, csak a komoly szavakat vlogattk ki, de elvetettk profanizcinak tartva ezek kifigurz tkrkpeit, gy pldul a Vergiliuspardikat. Teht az antikvits, egyidben a kzvetlen mfajok s a kzvetlen, felttel nlkli nyelv nagy pldival, ltrehozta a parodisztikus-travesztl, kzvetett, feltteles rvny nyelv legklnflbb forminak, tpusainak s vltozatainak egsz gazdag vilgt is. A parodizl travesztia nyelve terminus termszetesen messze nem fejezi ki a nyelvi bohzat lehetsges tpusainak, vltozatainak s rnyalatainak teljes gazdagsgt. De miben ragadhat mgis meg mindezeknek a vltozatos komikus formknak az egysge, s hogyan viszonyulnak ezek a regnyhez? A parodizl travesztia egyes formi szlik a klnfle poma- s tragdiapardikat (pldul Lukinosz Tragdopodagrjt), perbeszdek pardiit stb. Ezek a szkebb rtelemben vett pardik s travesztik. Ms esetekben klnll mfajformkkal tallkozunk: szatrdrmval, improvizlt komdival, szatrval, tmtlan mmusokkal (Hrondasz mmusai), tma nlkli dialgussal stb. A pardia mfajai mint mr mondottuk soha nem tartoznak az ltaluk parodizlt mfajokhoz, vagyis pldul a kiseposz pardija nem kiseposz. A parodizl travesztia klnll mfajai pedig, melyeket itt megemltettnk, kplkenyek, nem megkomponltak, nincsen meghatrozott s szilrd mfaji csontrendszerk. A parodizl travesztia nyelve az antik korban mfaji vonatkozsban talajtalan volt. A sokfle parodizl travesztv forma affle mfajokon kvli vagy mfajok kztti vilgot alkotott. Ezt a vilgot mindamellett mgis elssorban egy kzs cl fogta ssze: hogy az sszes ltez kzvetlen mfaj, direkt nyelvhasznlat, stlus, hang mell valamilyen nevettet kritikai korrekcit helyezzen, hogy meglttassa mgttk a valsgnak az ltaluk kzvetlenl nem meg- [END-p234] ragadhat ellentmondsossgt is. Msrszt sszefogta ket a trgy kzssge is: ez a trgy minden esetben maga a nyelv, kzvetlen funkciiban ami itt a nyelv brzolsv, a kzvetlen sz rzki megjelentsv alakul t. Teht ez a mfajokon kvli vagy mfajok kztti vilg belsleg mgis egysgesl, s mg valamifle teljessget is mutat. Minden egyes jelensge dialguspardia, mindennapi jelenet, komikus bukolika stb. mint valamely egysges egsz rszlete jelenik meg. Ez az egsz hatalmas regnyre emlkeztet mfajok, stlusok sokasgval, kmletlenl kritikus, trgyilagosan gunyoros hangvtellel , mely e tulajdonsgai rvn tkrzi az adott kultra, np s korszak ellentmondsossgnak, sokrtsgnek totalitst. Ebben a nagy regnyben, a kialakul sokrtsg eme tkrben minden direkt rtelemben hasznlt sz klnsen az ppen uralkod csak meghatrozott korltok kztt rvnyes, tipikusan jellemz, de avulflben lev, s megjulsra rett szknt verdik vissza. A sz s a szlamok parodizl visszatkrzsnek e hatalmas egszbl az antik talajon mrmr meg is szletett a regny mint sokoldal, tbb stlus kpzdmny de mg nem volt alkalmas arra, hogy magba fogadja s flhasznlja a nyelvi kpek mr elksztett anyagt. A grg regnyre, Apuleiusra s Petroniusra gondolok. Ennl tbbre azonban a rabszolgatart rendszer minden jel szerint nem volt kpes. A parodisztikus travesztv formk egy igen fontos mondhatni: dnt vonatkozsban ksztettk el a regnyt. Megszabadtottk a trgyat a nyelvtl, melybe a trgy gy belegabalyodott, mint valami hlba;
12

flszmoltk a mtosz hatalmi monopliumt a nyelv fltt; kiragadtk a tudatot a direkt nyelv hatalmbl, sztzztk a tudat sket bezrtsgt sajt nyelvbe, sajt szhasznlatba. Kialakult teht az a tvolsg a nyelv s a valsg kztt, amely szksgszer elfelttele minden valban realista nyelvi forma ltrehozsnak. A nyelvi tudat azzal, hogy parodizlja a direkt szt, a kzvetlen stlust, rrez ennek hatraira s nevetsges oldalaira, kimutatja jellegzetes, tipikus mivoltt, egyszeriben e kzvetlen nyelven, annak valamennyi brzol- s kifejezeszkzn kvl kerlt. Ltrejn a nyelvi alkottevkenysg egy j mdszere: az alkot megtanul kvlrl, idegen szemmel, egy msik lehetsges nyelv s stlus szempontjbl nzni a nyelvre. Hisz ppen ennek a lehetsges msik nyelvi stlusnak a fnyben tudja [END-p235] parodizlni, travesztlni, kifigurzni az adott kzvetlen stlust. Az alkot tudata mintegy a nyelvek s stlusok mezsgyjn ll. Ez az alkot tudatnak a nyelvhez viszonytott egszen sajtos llsfoglalsa. Nyilvn mskppen rezte magt egy rapszdosz a sajt nyelvben, mint pldul a Bkaegrharc vagy a Margitsz szerzje. Aki kzvetlen nyelven alkot epikai, tragikus vagy lrai mvet, annak mindig az ltala megnekelt, brzolt vagy kifejezett trggyal van dolga, s szmra a nyelv, amelyet ppen hasznl, az egyetlen tkletesen megfelel eszkz ahhoz, hogy direkt trgyi elgondolst megvalstsa. Ez az elgondols s ennek trgyi-tematikai sszetevi nem vlnak el az alkot sajt kzvetlen nyelvtl: ebben a nyelvben, az ezt gykerig that nemzeti mtoszban s nemzeti hagyomnyban szlettek s rleldtek. Ms a parodizl-travesztl tudat belltottsga s irnyulsa: egyszerre irnyul a trgyra s az erre a trgyra vonatkoz idegen, parodizland szra, s e sz maga is kpi brzolss vlik. Kialakul a nyelv s a realits kztt az a distancia, amelyrl korbban mr szltunk. Abszolt dogmbl amilyen a zrt s nmagval szemben sket egynyelvsg llapotban volt a nyelv a valsg megragadshoz s kifejezshez flhasznlhat munkahipotziss alakul. m az effle talakuls elvi kvetkezetessggel s totalitssal csak egy bizonyos elfelttel mellett mehet vgbe ez pedig a soknyelvsg. Csak a soknyelvsg szabadtja meg a tudatot sajt nyelvnek s nyelvi mtosznak hatalmtl. A parodizl travesztia formi csak a soknyelvsg kzegben virgozhatnak igazn, csak itt lehetnek elg ersek ahhoz, hogy egy tkletesen j eszmei magaslatra emelkedjenek. A ktnyelvsg a rmai irodalmi tudat lnyegi jellegzetessge volt. A tulajdonkppeni latin nemzeti mfajok, melyek az egynyelvsgbl nttek ki, elsatnyultak, s nem jutottak el az irodalmi megformltsgig. A rmaiak irodalmi alkot tudata egszen a kezdetektl mindvgig a grg nyelvre s a grg mfajokra plt. A latin irodalmi nyelv mr a legels lpseknl is a grg nyelv fnyben, a grgsg nyelvi tudatnak szemvel nzte nmagt; kezdettl stilizl irnyultsg nyelv volt; gyszlvn potikus stilizl idzjelek kztt alakult ki. A latin irodalmi nyelv valamennyi mfaji vltozatval egytt a grg irodalmi nyelv gisze alatt teremtdtt meg. Nemzeti sajtszersgre, a lnyeghez tartoz specifikus nyelvi gondolkodsra az rimvszi [END-p236] tudat gy tekintett, mint ami az egynyelvsg llapotn bell tkletesen elkpzelhetetlen. Hisz a sajt nyelvet, annak bels formjt, sajtos vilgltsi mdjt, specifikus nyelvi habitust csak egy msik idegen nyelv fnyben lehet objektivlni, amely majdnem ugyanannyira sajt, mint az anyanyelv. Ny. J. Marr14 idzi egyik munkjban a nyelvek keresztezdsnek mint keletkezsk s bels fejldsk alapvet tnyezjnek krdsvel kapcsolatban Wilamowitz-Mllendorf Platnrl rott
13

knyvbl a kvetkez megllaptst: Csak egy ms gondolatvilg nyelv ismerete vezethet el a sajt nyelv igazi megrtsig...* Nem folytatom az idzetet tovbb. Itt elssorban a sajt nyelv merben megismersi szempontok szerinti lingvisztikai rtelmezsrl van sz, amely kizrlag egy msik nyelv visszfnybe lltva hajthat vgre; de az itt kifejtettek a mvszi gyakorlat sorn ugyangy kiterjeszthetk a nyelv irodalmimvszeti felfogsra is. Mi tbb, az irodalmi alkotmunka folyamn ez a visszfnybe llts a sajt (s az idegen) nyelv vilgltsi oldalt, bels formjukat s a lnyegkhz tartoz rtkhangslyok rendszert objektivlja. Az irodalmi alkoti tudatban azon a mezn, melyet a msik nyelv megvilgt, termszetesen soha nem a sajt nyelv fonetikai rendszere, nem ennek morfolgiai sajtossga, nem absztrakt szkszlete jelenik meg, hanem ppen az, ami a nyelvet konkrt s egszben nem lefordthat vilgszemllett teszi vagyis a nyelvnek mint egsznek a stlusa. A ktnyelv ri tudat szmra s a rmai litertor tudata ppen ilyen volt a nyelv egszben vve mint sajt anyanyelv s sajt idegen nyelv mindig konkrt stlusknt, nem pedig elvont lingvisztikai rendszerknt l. A nyelvnek stlusknt val befogadsa a legkznsgesebb hasznlattl a legfennkltebb gyakorlatig , ez a nmikpp hvs s klsdleges befogads rendkvl jellemz volt a rmai litertorra. Stilizlt volt a nyelv, amelyen rt de stilizlt volt a beszde is, teht mindig hvs idegensggel viszonyult a sajt nyelvhez. Ezrt a latin irodalmi nyelv trgyi s expresszv kzvetlensge mint minden stilizci mindig kiss feltteles jelleg. E stilizcis mozzanatok [END-p237] a rmai irodalom kzvetlen mfajainak lnyegi sajtossgaihoz tartoznak, belertve mg egy olyan grandizus mvet is, mint az Aeneis. De a lnyeg nem merl ki a rmai irodalmi kultrnak ebben a ktnyelvsgben. A rmai irodalom kezdeteire a hromnyelvsg a jellemz. Hrom llek lt Ennius keblben,15 de ppgy hrom llek hrom nyelv, hrom kultra lt a rmai irodalmi nyelv szinte valamennyi ttrjnek, valamennyi stiliztornak a keblben; Als-Itlibl rkeztek Rmba, ahol hrom nyelv s hrom kultra keresztezte egymst: a grg, az oscus s a rmai. Als-Itlia egy sajtosan kevert, hibrid kultrnak s hasonlkpp kevert, hibrid irodalmi formknak volt olvasztkohja. Ehhez a hromnyelv kulturlis kohhoz a rmai irodalom mr csrjban igen mlyen kapcsoldott: hrom nyelv klcsns egymsra hatsbl szletett meg, amelyek kzl az egyik sajtja, az anyanyelv volt, a msik kett szintn sajtjai viszont idegen. A soknyelvsg szempontjbl Rma csupn a hellenisztikus korszak utols szakasza, amelynek vgre az tett pontot, hogy a soknyelvsg tszivrgott, s lnyegi llapotv vlt a barbr Eurpnak is, s ezzel kialakult a kzpkori soknyelvsg j tpusa. A hellenizmus minden barbr np szmra, melyeket magba szvott, hatalmas sajt nyelvket megvilgt idegen nyelv tlszket teremtett. Ez a frum vgzetes szerepet jtszott a sz mvszetnek valamennyi kzvetlen, nemzeti formja szempontjbl. Megfojtotta a nemzeti eposznak s a nemzeti lrnak mindazokat a csrit, melyek kzvetlen epikai s lrai nyelvt flig-meddig feltteles, tbb-kevsb stilizlt nyelvv alaktotta t. Ezzel szemben rendkvl kedvezett az sszes parodizl travesztv nyelvi forma kifejldsnek. A hellenisztikus, valamint a rmai-hellenisztikus talajon vlt lehetsgess a legnagyobb tvolsg megteremtse a beszl (az alkot) valamint az nyelve, s msfell ltalban a nyelv s a trgyitematikus vilg kztt. Ezek a felttelek tettk lehetv a rmai humor szdletes iram fejldst is.
*

Ny. J. Marr: Osznovnije dosztyizsenyija jafetyicseszkoj tyeorii. (az Etapi razvityija jafetyicseszkoj tyeoriiban, 1933. 202. 1.) s Wilamovitz-Mllendorf: Platon. I. kt. Berlin, 1920. S. 290.

14

A hellenizmust a bonyolult soknyelvsg jellemzi. A Kelet, ahol szmtalan nyelv s kultra keveredett, amelyet egymsba r kori kultrk s nyelvek szabdaltak t meg t, a legkevsb sem volt a grg kultrval szemben passzv, naivan egynyelv vilg. Maga volt a legsibb [END-p238] s legsszetettebb soknyelvsg. Az egsz hellenisztikus vilgban voltak elszrt centrumok, vrosok, teleplsek, amelyekben tbb kultra s nyelv kzvetlenl lt egytt sajtosan egymsba fondva. Ilyen volt pldul Szamoszata, az eurpai regny trtnetben oly hatalmas szerepet jtszott Lukianosz hazja is. Szamoszata slaki rmny nyelvet beszl szrek voltak. A vrosi lakossg irodalmilag mvelt fels rtege grgl beszlt s rt. Az adminisztrci hivatalos nyelve a latin volt, minden hivatalt rmaiak tltttek be, s a vrosban egy rmai lgi is llomsozott. Szamoszatn vezetett keresztl egy nagy s stratgiailag fontos t is, amelyen szntelenl ramlottak Mezopotmia, Perzsia, st mg India nyelvei is. A kultrknak s a nyelveknek ebben a metszspontjban szletett meg s formldott Lukianosz kulturlis s nyelvi tudata. De ugyanilyen volt az afrikai Apuleiusnak, valamint a grg regnyek alkotinak tbbnyire elgrgsdtt barbroknak kulturlis s nyelvi kzege is. Erwin Rohde elemzi a grg regny trtnetrl rott knyvben* azt a folyamatot, melynek sorn a hellenizmus talajn a grg nemzeti mtosz flbomlott, s ezzel prhuzamosan szthullottak s elaprzdtak az eposz s a drma nagy formi is mivel ezek csak egy egysges s teljes nemzeti mtosz talajn ltezhettek. A nyelv s a stlus problmival Rohde nem foglalkozik, a soknyelvsg krdst nem vilgtja meg. Rohde szmra a grg regny a nagy kzvetlen mfajok felbomlsnak s degradldsnak termke. Rszben igaza van: hiszen minden j a rgi hallbl szletik meg. Rohde azonban nem dialektikus. Az jat itt voltakppen mg csak szre sem veszi. Majdnem helyesen sikerl meghatroznia, hogy mi a jelentsge a teljes s egysges nemzeti mtosznak a grg eposz, lra s drma nagy formi szempontjbl. m a nemzeti mtosz flbomlsa, jllehet a kzvetlen, egynyelv helln mfajokra vgzetes hatst gyakorolt, az j szpprzai regnynyelv szletsre s kifejldsre termkenytleg hatott. A soknyelvsg kivtelesen nagy szerepet jtszott a mtosz elhalsban s az elfogulatlan, regnyszer ltsmd megszletsben. A nyelvek s kultrk aktv egymsra hatsnak ebben a folyamatban a nyelv valami egszen mss alakult t, gykeresen megvltoztak a tulajdonsgai: az egysges s egyedli [END-p239] lekerektett ptolemaioszi nyelvi vilgkp helyn tbb egymsra hat nyelv nyitott, galileinus vilgkpe jelent meg. A baj csupn az, hogy a mondottak ellenre a grg regny igencsak gyengn kpviseli a soknyelv tudatnak ezt az j nyelvezett. Ez a regnytpus lnyegben kizrlag a tematikai problmkat tudta megoldani (s mg azokat is csupn rszlegesen). Kialakult egy j, nagy, sokmfaj mfaj, amely a legklnbzbb dialgusokat, lrai betteket, leveleket, beszdeket, orszg- s vroslersokat, novellkat stb. egyestette magban. De ez a sokmfaj mfaj csaknem egystlus volt. A sz itt mindig flig feltteles kzegbe lltott, stilizlt sz. A minden soknyelv llapotot jellemz stilizl belltottsg a nyelv viszonylatban itt nagyszeren rvnyeslt. Viszont nem tudott ez a forma meglenni a klnfle flig parodisztikus, kifigurz ironikus formk nlkl sem; rszarnyuk valsznleg sokkal nagyobb, mint ahogy a kutatk vlik. A flig stilizlt s a flig parodisztikus nyelv kztt a hatrok rendkvl elmosdottak. Hiszen elg annyi, hogy a stilizlt nyelvben halvnyan rzkeltessk annak feltteles jellegt s a nyelv mris knnyed parodisztikus s ironikus zt kap, megkrdjelezdik: ezt
*

Erwin Rohde: Die griechische Roman und seine Vorlaufer. 1876.

15

gymond tulajdonkppen nem is n mondom, n alighanem egszen mskpp mondanm... Mgis, olyan nyelvi formk, amelyek visszatkrznk a sokflekpp beszl kort, a grg regnyben alig tallhatk. Ebben a vonatkozsban a hellenisztikus s a rmai szatrk nmely vlfaja sszehasonlthatatlanul regnyszerbb, mint a grg regny. Knytelenek vagyunk kiss kiszlesteni a soknyelvsg fogalmt. Eleddig a mr kialakult s egysgeslt nagy nemzeti nyelvek (grg, latin) kztti klcsns rintkezsrl beszltnk, vagyis olyan nyelvek kztti viszonyrl, amelyek elzetesen mr tljutottak a viszonylag szilrd s nyugodt egynyelvsg egy hossz szakaszn. De lttuk azt is, hogy a grgsgnek mr trtnelmnek klasszikus peridusban is a parodisztikus travesztv formk gazdag vilga llt rendelkezsre. A nyelvi formk effle gazdagsga viszont aligha szlethetett volna meg a rvidre zrt egynyelvsg llapotban. Nem szabad szem ell tvesztennk, hogy lnyegben minden egynyelvsg relatv. Hiszen az egyetlen sajt nyelv sem egysges: mindig megbjnak benne a msnyelvsgnek vagy cskevnyei, vagy lehetsgei, melyeket az alkot irodalmi-nyelvi tudat tbb-kevsb mindig rzkel. [END-p240] Trtnelmi pontosabban trtnelem eltti szempontbl nzve minden nyelv hibrid. Nincsenek tiszta nyelvek, s nincsenek tiszta trzsek. Mint a jafetolgiai kutatsok16 fltrtk, a nyelv, a kultra s a gondolkods terletn a sajt fogalma teljesen viszonylagos. Mescsanyinov akadmikus17 igen szellemesen bizonytja a sajt-nak ezt a viszonylagossgt az etimolgira alkalmazva. * Kimutatja, hogy egy adott np etimolgiai tudata hogyan alaktja t a klcsnszavakat sajtjaiv, s ezek hogyan plnek be az adott np nyelvnek trzsllomnyba. Ha kvetkezetesen kiemelnnk valamely kor nyelvbl elszr minden nyilvnval jvevnyszt, majd azokat, melyek jvevnysz volta mr feledsbe merlt, de ms nyelvi rendszerek elemeiknt mg fllelhetk, majd ltalban mindazokat a szavakat, amelyek ekvivalenseik rvn ms csoportokban megvannak stb., akkor minden nyelvben csak egy meglehetsen szk kszlet maradna fnn de mg ezekrl sem volna nehz kimutatni, hogy alapjaikban azokbl az eltnt nyelvekbl kerltek t, amelyek bzisn a vizsglt nyelv ltrejtt. Vgs soron teht arra az eredmnyre jutunk, hogy nem ltezik egyetlen olyan nyelv sem, amely az nll szkszletet sajtjnak mondhatn: voltakppen mind idegen elemekbl ll ssze. Erre a kvetkeztetsre jut Mescsanyinov akadmikus. De a sajt s az idegen kztti effle viszonylagossgot minden nyelvi forma vonatkozsban megllapthatjuk. A jafetolgia rmutat arra a kivtelesen fontos szerepre, amit a keresztezdsek s sszekapcsoldsok jtszanak a nyelvek letben. Marr elmlete szerint a nyelv, a kultra s a gondolkods elszr ltalban az egyszavas trzsi nyelvek keresztezdsnek folyamatban alakul ki. A nyelvek letnek ebben a stdiumban a nyelvek belpolitikja teljes egszben egybeesik klpolitikjukkal: itt a nyelv minden vltozsa egyszersmind hatrainak tlpst s egy msik nyelv terletre val elkalandozst jelenti. Az sszeolvads s a keresztezds a nyelvfejlds ksbbi stdiumaiban is megrzi jelentsgt. A tudomny azonban a jafetolgitl fggetlenl is jelents tnyanyagot gyjttt ssze, amely a grg nyelv ltalunk ismert viszonylagos stabili- [END-p241] tst megelz feszlt, nyelvek kztti s nyelven belli harcrl tanskodik. E nyelv tveinek jelents rsze egy olyan npessg nyelvbl ered, amely a grgk eltt npestette be a ksbb ltaluk birtokolt terletet (Marr bizonytja be ennek a jafetikus termszett). A grg
*

I. I. Mescsanyinov: Problma klasszifikacii jazikov v szvetye novovo ucse-nyija o jazikah. 1935.

16

irodalmi nyelvben megfigyelhetjk, hogy az egyes mfajok sajtos mdon rgztettek egy-egy dialektust (az eposz a jnt, a lra az eolt, a tragdia a drt). E nyers tnyek mgtt a nyelvek s dialektusok kztti harc, a hibridizlds, a letisztuls, a helycserk s megjulsok bonyolult folyamata rejlik, az irodalmi nyelvnek s mfaji vltozatainak egysgeslsrt foly kzdelem hossz s kacskarings tjt lthatjuk. Utna a viszonylagos stabilits hossz idszaka kvetkezett. m a nyelvben egykor dlt viharok emlke ksbb is fnnmaradt, nemcsak megdermedt nyelvi nyomokban s cskevnyekben, hanem az irodalmi-stilisztikai kpzdmnyekben, mindenekeltt a sz mvszetnek parodisztikus travesztv formiban. A hellnek letnek trtnelmi korszakt nyelvi vonatkozsban a stabilits s az egynyelvsg jellemezte; valamennyi tma, a teljes trgyi anyag, kpeik, expressziik, intoncijuk egsz alapkszlete az anyanyelv bzisn jtt ltre. Mindazt, ami kvlrl jtt s ez ppensggel nem cseklysg , asszimillta a zrt egynyelvsg hatalmas s magban felttel nlkl bz kzege, amely csak megvetssel tekintett a barbr vilg soknyelvsgre. E magabiztos, ktsgeket nem tr egynyelvsg talajn szlettek meg a hellnek nagy kzvetlen mfajai: az eposz, a lra s a tragdia. Ezek a mfajok fejeztk ki a nyelvben hat centralizcis tendencikat. De mellettk klnsen az alsbb nprtegekben virgzott a parodisztikus-travesztl mvszet is, melyben a rgi nyelvi hborsgok emlke lt tovbb; ezt folyamatosan tplltk a nyelvben jra feltn tagoldsi s differencildsi folyamatok is. A soknyelvsg problmjval elvlaszthatatlanul sszefgg a nyelven belli sokrtsg, vagyis a minden nemzeti nyelvre jellemz bels differencilds, rtegzds problmja is. Hogy megrthessk az jkori, vagyis a XVII. szzadtl kezdden kialakul eurpai regny stlust s trtnelmi sorst, elsdleges fontossgnak kell tekintennk ezt a problmt. Az jkori regny stilris struktrjban az eurpai nyelvekben hat centralizl s decentralizl tendencik kztti harc tkrzdik. A regny a kiforrott, uralkod irodalmi nyelv s a diffz, az iro- [END-p242] dalmon kvli nyelvek hatrn rzi magt; innen vagy egy j, kibontakoz irodalmi nyelv (s a vele egytt jr grammatikai, stilisztikai, ideolgiai normk) egysgestsnek a szolglatba lp, vagy ezzel ellenkezleg az elavult irodalmi nyelv mindenfajta megjtsa ellen szll harcba, s a nemzeti nyelvnek azokat a rtegeit igyekszik flszabadtani, amelyek addig bizonyos mrtkig kvl rekedtek az uralkod irodalmi nyelv mvszi s eszmei norminak centralizl s egysgest hatsn. Az jkori regnyben mkd irodalmi s nyelvi tudat, mikzben az irodalmi s nem irodalmi nyelv hatrn rzi magt, egyben klnbz korok kztti vlasztvonalon is tallja magt: kivteles lessggel fogja fl az idt, annak vltozsait, a nyelv elavulst s megjulst, a nyelvben megjelen mltat s jvt. Termszetesen a nemzeti nyelv vltozsnak s megjulsnak ezek a regnyben tkrzd folyamatai nem elvont nyelvszeti jelleggel tnnek fl: nem vlaszthatk el a trsadalmi-ideolgiai harctl, a trsadalomban s a npben lezajl vltozsi s megjulsi folyamatoktl. A nyelv bels tagoldsnak teht elsdleges jelentsge van a regny szempontjbl. De a nyelvi differenciltsg alkoti tudatosodsa csak ott teljesedhet ki, ahol kialakultak az aktv soknyelvsg felttelei. Az egyetlen nyelv mtosza az egysges nyelv mtoszval egytt foszlik semmiv. Ezrt kszthette el az jkori eurpai regny megjelenst amelyen bell a legteljesebb formban tkrzdtt a nyelven belli rtegzds s elavuls, az irodalmi nyelvnek s mfajainak a megjulsa az a minden eurpai np ltal vgigjrt kzpkori soknyelvsg, a nyelveknek az a kiteljesed klcsnhatsa, amely a renesznsz idejn, az ideologikus
17

nyelv cserldsnek folyamatban s az eurpai npeknek az jkor kritikai egynyelvsgre val ttrse sorn ment vgbe. 3. A kzpkor parodisztikus-travesztv-nevettet irodalma rendkvl gazdag volt. Forminak bsge s soksznsge a rmaiakval vetekszik. Meg kell mondanunk, hogy a kzpkor komikus mvszetnek szmos vonatkozsa alighanem kzvetlenl Rmtl rkldtt; a szaturnlik hagyomnya, br megvltozott formban, az egsz kzpkor folyamn elevenen lt. Brmily klns, a szaturnlik kacag, bolondsipkval megkoronzott Rmja Pileata Roma (Propertius) vonzerejt s magval ragad hatst mg a kzpkor legsttebb szzadaiban sem [END-p243] vesztette el. De pp ilyen jelents volt az eurpai npek eredeti bohzati termse is, amely a helyi folklr talajn alakult ki. A hellenisztikus kor egyik legrdekesebb stilisztikai problmja az idzetek krdse. Az idzs nylt, flig vagy egszen rejtett formi, az idzetek szvegbe gyazsnak mdozatai, az intoncis idzjelek formi, az idzett idegen sz krnyezettl elt jellegnek vagy beolvasztsnak fokozatai hihetetlenl vltozatos kpet mutattak. De nemegyszer merl itt fl az a krds, hogy vajon a szerz tiszteletbl folyamodik-e az idzetekhez, vagy ppen fordtva: irnibl, gnyoldva. Ez a ktrtelmsg az idegen szvegbett alkalmazsnl gyakran szndkos volt. Legalbb ilyen bonyolult s ktrtelm volt a kzpkor viszonya is az idegen szhoz. Az idegen szveg, az idzetek, a nylt s tisztelettel hangslyozott, a flig rejtett, flig tudatos, ntudatlan, helyes, szndkosan vagy szndktalanul eltorztott, akarattal trtelmezett stb. tvtelek a kzpkori irodalomban hatalmas szerepet jtszottak. A sajt s az idegen szveg kztti hatrok elmosdak, ktrtelmek, sok esetben tudatosan sszezavarodtak, s a homlyba vesztek. A mvek egyes fajti mozaikszeren, idegen szvegekbl pltek fl. Pldul az gynevezett cento18 kizrlag idegen verssorokbl s flig verses idzetekbl llt. A kzpkori pardia egyik legjobb ismerje, Paul Lehman egyenesen azt lltja, hogy a kzpkori s ezen bell kivltkpp a latin irodalom egsz trtnete tvteleknek, tdolgozsoknak s idegen javak utnzsnak a trtnete (Eine Geschichte der Aufnahme, Verarbeitung und Nachahmung fremden Gutes).* Mi ezt gy mondannk: idegen nyelv, idegen stlus, idegen szhasznlat trtnete. Ilyen idegen nyelvhasznlatot tkrz idegen sz volt mindenekeltt a Biblia, az evangliumok, az apostolok, az egyhzatyk s a tantk nagy tekintly, sszefgg nyelve. Ez a nyelv llandan bepl a kzpkori irodalomnak, valamint a litertus mveltsggel rendelkez emberek (klerikusok) beszdnek a szvegbe. De hogyan megy vgbe ez a bepls, hogyan viszonyul az tvtelhez a befogad szveg, milyen intoncis idzjelek kz kerl az idzet? Az idegen szvegrszletekkel szembeni viszony nagyon sokfle, kezdve attl az esettl, amikor kegyelettel [END-p244] tekintenek rjuk, s mintegy a tehetetlensgi ert ltjk bennk, ahol az idzeteket kiemelik s elklntik, mint az ikont, s vgezve a legktrtelmbb s legktesebb, merben parodisztikus-travesztl felhasznlsukkal. E skla klnbz rnyalatai kztt az tmenetek oly egybefolyk s ktrtelmek, hogy sokszor nehz eldnteni, vajon az adott esetben a szent szvegek hitatos tvtelvel van-e dolgunk vagy ennl familirisabb flhasznlsval, st esetleg jtkos parodizlsval s ha ez utbbi bizonyosodik be, akkor milyen mrtkig szabad a jtk.
*

L. Paul Lehman: Die Parodie im Mittelalter. Mnchen, 1922. S. 10.

18

A kzpkor hajnaln szmos jelentkeny parodikus alkots tnt fl. Ezek kzl az egyik a nevezetes Coena Cypriani, vagyis a Cyprianus lakomja. Szerfltt rdekes gtikus szimpozion ez a m. Hogyan kszlt? Mintha valaki az egsz - s jszvetsget apr foszlnyokra szabdalta volna szt, majd ezeket gy rakta volna ssze, hogy hatalmas lakoma kpe kerekedjk ki bellk, amelyen a szenttrtnetnek dmtlvtl Krisztusig s apostolaiig minden szereplje egytt eszik-iszik s vigadozik. Valamennyien lnek, esznek s isznak, de a Biblival teljes sszhangban viselkednek. Jds pldul egy pnzeslda tetejn trnol, s a lakoma pontosabban a szimpozion msodik felben minden jelenlevnek cskot ad; No egy brka tetejre telepszik, s kell-e mondani? holtrszegre issza le magt; a minduntalan elbbiskol Pter apostolt pedig egy kakas nem hagyja nyugodtan aludni stb. A lakoma minden rszletben rigorzus pontossggal ragaszkodik a Szentrshoz, ennek ellenre a Szentrs itt teljes egszben karnevli jelenett, pontosabban szaturnliv alakul t. Ez teht a pileata Biblia. De vajon ez volt-e a m szerzjnek az eredeti elgondolsa? Hogyan viszonyult a Szentrshoz? A kutatk klnflekppen vlaszolnak erre a krdsre. Termszetesen abban valamennyien egyetrtenek, hogy ami itt folyik, az valamilyen jtk a szent igvel, azonban ennek a jtknak a fontossgt s rtelmt mr igen eltren tlik meg. Sok kutat gy vli, hogy ennek a jtknak teljesen rtalmatlan, tisztn mnemotechnikai clja van: jtkosan akar tantani. Elsegtend, hogy a csak nemrg megkeresztelkedett hvk jobban megjegyezzk a Szentrs alakjait s esemnyeit, a Lakoma szerzje egy lakoma lnken emlkezetbe vsd mintzatt sztte bellk. Ms tudsok a Lakomban egyenesen istenkroml pardit ltnak. [END-p245] Csupn pldakpp idztk ezeket a vlemnyeket. Jl tkrzdik bennk az a bonyolult ktrtelmsg, amellyel a kzpkor az idegen szent szveget kezelte. A Cyprianus lakomja termszetesen nem az emlkezetet segt fogs. Pardia mghozz parodizl travesztia. m a kzpkori pardira ppgy, mint az antikra nem lehet tvinni a nyelvi pardirl alkotott jelenkori fogalmakat. A pardia funkcii az jkorban szksek s lnyegtelenek. A pardia mra elsatnyult, az jkor irodalmban jelentktelen szerepet jtszik. Ma valamennyien egy szabad s demokratizlt nyelv vilgban lnk, runk s beszlnk; a nyelvek, formk, kpek, stlusok hajdani bonyolult s soklpcss hierarchijt, amely egykor a hivatalos nyelv s a nyelvi tudat egsz rendszert thatotta, a renesznsz nyelvi fordulatai elsprtk. Az eurpai irodalmi nyelvek a francia, a nmet, az angol ppen e hierarchia lerombolsa sorn alakultak ki, s egyben ezek a nyelvek teremtettk meg a ks kzpkor s a renesznsz komikus s travesztia-mfajait is: a novellt, a farsangi mulatsgot, a farce-ot, s legvgl a regnyt. A francia przai irodalmi nyelv megteremti Klvin s Rabelais voltak, de Klvin nyelve, a lakossg kzps rtegeinek (a boltosoknak s iparosoknak) a nyelve szintn a bibliai szent ige szndkos s tudatos alulstilizlsa, majdnem travesztija volt. A npnyelvek kzps rtegei, miutn a legmagasabb ideolgiai szfrk s a Szentrs nyelvv vltak, e magasabb szfrk alulstilizlt travesztijaknt hatottak. Az jabb nyelvekben ezrt a pardia szmra csak igen szerny hely jutott: egyltaln nem ismertk s nem ismerik a szakrlis rtegeket, s e nyelvek ltrejttben nem elhanyagolhat szerepet jtszott maga a pardia. A kzpkorban azonban a pardia szerepe szerfltt lnyeges volt: r hrult az j irodalmi s nyelvi tudat elksztsnek a feladata, egyszersmind a nagy renesznsz regny elksztse is. A Cyprianus lakomja a kzpkori parodia sacra, vagyis a szent pardia, pontosabban a szent szvegek s ritulk fltti parodizls egyik legrgibb s legnagyszerbb pldja. Legmlyebb gykereivel
19

az kori ritulis pardiba, a magasabb erk ritulis kicsfolsba s kinevetsbe nylik vissza. Ezek a gykerek azonban messze nylnak, az kori ritulis elem j rtelmet nyert, a pardia a kzpkorban olyan lnyeges, j funkcikat tlt be, amelyekrl korbban mr szltunk. [END-p246] Mindenekeltt azt kell megemltennk, hogy a kzpkorban a parodizls szabadsgt mindentt elismertk, leglisnak tekintettk. A kzpkor bizonyos korltok kztt tisztelte a bolondsipkt, s a nevetsnek, valamint a nevets nyelvi megjelentsnek elg tg teret biztostott. Ez a szabadsg voltakppen az nnepekre s az iskolai vakcik idejre korltozdott. A kzpkori nevets nnepi nevets. Kzismertek a parodisztikus travesztv bolondok nnepei, a szamr nnepe, melyeket az alsbb klrus magukban a templomokban rendezett. Nagyon jellemz a risus paschalis, vagyis a hsvti nevets is. A hsvti nnepek alatt a hagyomny a templomban is engedlyezte a nevetst. A prdiktor szabados trfkat s vidm anekdotkat engedett meg magnak a templomi szszkrl szlva, hogy ezzel megnevettesse a gylekezetet, mivel az egykori felfogs szerint a nevets hozta meg a vidm jjszletst a csggeds s a bjt napjai utn. A kzpkor igen sok parodisztikus-travesztv alkotsa kzvetve avagy kzvetlenl ppen ehhez a risus paschalis-hoz ktdik. De ugyanilyen megtermkenyt hatsa volt a karcsonyi nevetsnek (risus natalis) is; ez azonban a hsvti nevets-tl eltren nem trtnetekben, hanem dalokban jutott kifejezsre. A komoly egyhzi himnuszokat utcai dalocskk motvumaira nekeltk s ezzel gykeresen megvltoztattk hangslyaikat. Ez utbbiak mellett risi mennyisgben szlettek kifejezetten karcsonyi nekek is, melyekben az htatos karcsonyi tematikt a rgi hallnak s az j szletsnek vidm npi motvumai szttk t. Ezekben az nekekben sokszor a rgi fltt val parodisztikus-travesztl csfolds volt az uralkod szlam, klnsen Franciaorszgban, ahol a ,,nol, vagyis a karcsonyi nek utbb a forradalmi utcadal egyik legnpszerbb mfajv vlt (itt utalok Puskin Noljre is, amely szintn parodisztikus-travesztv formban hasznlja fl a karcsonyi tematikt). Egyszval az nnepi nevets sorn szinte minden meg volt engedve. Ugyanilyen szles jogkrrel s szabadsggal rendelkeztek a nevetni vgyk az iskolai sznidk alatt is, amelyek nagy szerepet jtszottak az egsz kzpkor kulturlis s irodalmi letben. A sznidei alkotsok jrszt parodizl travesztik voltak. A kzpkori kolostori iskolk tanuli, ksbb mint az univerzitsok hallgati, a vakcik idejn tiszta llekkel kacagtak ki mindent, ami az v folyamn magasztos stdiumaiknak trgya volt: a Szentrst ppgy, mint az iskolai latin gramma- [END-p247] tikt. A kzpkor a parodisztikustravesztv latin grammatikk szmos vltozatt hozta ltre. Minden esetet, minden formt s ltalban minden grammatikai kategrit vagy obszcn erotikus jelentssel, vagy az evs-ivssal kapcsolatos jelentsekkel tltttek fel, vagy pedig nem utolssorban az egyhzi s a szerzetesi hierarchit s szubordincit kifigurz rtelemmel lttak el. Ezt a sajtos grammatikus hagyomnyt egy XII. szzadi m, a Virgilius Maro grammaticus nyitja meg. Szerfltt tuds alkots, elkpeszt mennyisg utalssal, az kor minden elkpzelhet tekintlytl vett idzetekkel nemegyszer soha nem ltezett szerzktl is. Az idzetek szmos esetben parodisztikusak. A komoly s nagyon alapos grammatikai elemzseket t- meg tszvik ugyanezen tuds elemzsek skrupulzus alapossgnak meredeken parodisztikus tlzsai; pldul a Virgilius bemutat egy kthetes tudomnyos vitt, melynek az a trgya, hogy mikppen lehet az ego vocativust vagyis az n sz megszlt esett kpezni. A Virgilius Maro grammaticus egszben vve a ks antikvits formlis grammatikai gondolkodsnak nagyszer s szellemes pardija. Affle grammatikai szaturnlia grammatica pileata.
20

Nem rdektelen, hogy a kzpkor tudsainak tbbsge ezt az rtekezst minden jel szerint teljesen komolyan vette. De messze nincsenek egy vlemnyen a mai tudsok sem a Virgilius parodikussgnak jellegt s mrtkt illeten. s ez megint csak azt bizonytja, hogy mennyire elmosdott az a httr, amely a kzpkori irodalomban a kzvetlen nyelvet a pardia prizmjn megtrt nyelvtl elvlasztotta. Az nnepi s a sznidei nevets teljes mrtkben legalizlt nevets volt. Ezeken a napokon mintegy engedlyezve volt a kzpkor tekintlyelv, magasztos komolysgnak srjbl a fltmads, a kzvetlen rtelmkben szent szavakat szabadon lehetett talaktani parodisztikus travesztv szvegg. Ezekbl a krlmnyekbl vlik rthetv, mirt rvendhetett hatalmas npszersgnek mg szigor egyhzi krkben is a Cyprianus lakomja. A IX. szzadban a szigor fuldai apt, Rabanus Maurus verses formban dolgozta t; a kirlyi lakomk asztalainl olvastk fl, hsvti vakcik idejn a kolostori iskolk tanulinak adtk el. Az nnepek s nlkl vakcik maradt atmoszfrjban volna. keletkezett a kzpkor hatalmas parodizl iszkosok, travesztiairodalma is. Nem volt egyetlen mfaj, [END-p248] szveg, imdsg, blcs monds sem, amely pardiaekvivalens Fnnmaradtak klnbz liturgiapardik: szerencsejtkosok liturgii, pnzliturgia. Szmos parodisztikusan tklttt evangliumi szveg is fnnmaradt, kezdve a hagyomnyos ab illo tempore-tl, amelyek nemegyszer meglehetsen borsos trtneteket tartalmaztak. Fnnmaradt igen sok imdsg- s himnuszpardia is. Eero Ilvoonen finn tuds Parodies de thmes pieux dans la posie francaise du moyen ge (Kegyes tmk pardii a kzpkor francia kltszetben) cm disszertcijban (Helsingfors, 1914.) kzztett hat Pater noster-, kt Credo-, egy Ave Maria-pardit stb., de csupn latin-francia keverkszveget ad. A latin s a kevert nyelv imdsg- s himnuszpardik mennyisge a kzpkor kziratos kdexeiben ttekinthetetlen. F. Novati a Parodia sacra cm munkjban csak csekly rszt vizsglja ennek az irodalomnak.* Hihetetlenl vltozatosak ennek a parodizlsnak, travesztlsnak, trtelmezsnek s hangslythelyezsnek a stilisztikai fogsai is. Ezeket a fogsokat eleddig nagyon kevss kutattk, s akkor is az itt nlklzhetetlen stilisztikai mlysg nlkl. A tulajdonkppeni parodia sacra mellett sokfle egyb, szent szvegekre rott pardit s travesztit tallunk a kzpkor ms komikai mfajaiban s mveiben, pldul a komikus llateposzban is. Ennek az egsz hatalmas, fleg latin s rszben kevert nyelv parodisztikus irodalomnak a fhse a nagy tekintly, kzvetlen idegen nyelv sz volt. Ez a nyelv, ennek stlusa s rtelme vlt itt az brzols trgyv, korltozott s nevetsges kpekk. A latin parodia sacra a vulgris nemzeti nyelvek elterben szervezdtt. A nemzeti nyelv hangslyrendszere behatol a latin szveg legmlyig. A latin nyelv pardia ezrt voltakpp ktnyelv jelensg: br a nyelv maga egy, mgis egy msik nyelv tkrben pl fel, s gy is fogadjk be; szmtalan esetben nemcsak a hangslyok, hanem a vulgris nyelv mondattani formi is plasztikusan rzkelhetk a latin pardiban. A latin pardia szndkoltan ktnyelv hibrid. A tovbbiakban az ilyen szndkolt hibrid problmjval fogunk foglalkozni. [END-p249] Minden pardia, minden travesztia, minden lehatrolt jelentsrvnnyel, ironikusan hasznlt sz, amely intoncis idzjelek kz van tve egyszval minden nem kzvetlen jelentsben hasznlt sz szndkolt hibridet kpez, de valamilyen stilisztikai rendhez igazod, egynyelv hibridet. Valban, a pardiban kt stlus, kt nyelven belli nyelv keresztezi egymst: egy parodizlt nyelv pldul a hsi nek nyelve s egy
*

F. Novati: Parodia sacra nelle letterature moderne. (L. Novatis Studi critici e letterari. Turin, 1889.)

21

parodizl nyelv: valamilyen alantas przai nyelv, familiris beszlt nyelv, realista mfajok nyelve, a normlis vagy ahogy a pardia szerzjnek elkpzelsben l az egszsges irodalmi nyelv. Ez utbbi parodizl nyelv, melynek elterben a pardia szervezdik s befogadsra kerl, magba a pardiba amennyiben ez szigor rtelemben vett pardia kzvetlenl nem pl be, viszont lthatatlanul jelen van benne. Ugyanis minden pardia megvltoztatja a parodizlt stlus hangslyait: egyes mozzanatokat sszesrt benne, msokat viszont rnykban hagy; a pardia mindig elfogult, s ezt az elfogultsgot a parodizl nyelv sajtossgai, annak kln akcentus-struktrja, szerkezete diktlja; folyton-folyvst a parodizl nyelvnek nyomt rezzk a pardiban, s minduntalan r is ismerhetnk, mint ahogy szmtalanszor a tiszta latin pardiban is flismerjk a vulgris nyelv akcentust, szintaktikai flptst, tempjt s ritmust (vagyis flismerjk, hogy az adott pardit egy francia vagy egy nmet rta-e). Elmletileg valamennyi pardiban kitapinthat s flismerhet az a normlis nyelv, normlis stlus, melynek fnyben az adott pardia megszletett, a gyakorlatban viszont ez korntsem knny, s nem is mindig lehetsges. A pardiban teht kt nyelv, kt stlus, kt nyelvi ltsmd, kt nyelvi gondolkods s gy lnyegben kt beszl szubjektum keresztezdtt. Igaz, e nyelvek kzl az egyik amelyiket parodizltak a maga testi valjban jelenik meg, a msik ellenben csak lthatatlanul, mint az alkots s a befogads aktv httere. A pardia szndkolt hibrid, de rendszerint az adott nyelven belli hibrid, amely annak ellenre fejldik, hogy az irodalmi nyelv mfaji s irnyzatos nyelvekre tagoldik. Bizonyos mrtkig minden szndkolt stilisztikai hibrid dialogizlt. Ez azt jelenti, hogy az egymst keresztez nyelvek gy viszonyulnak egymshoz, mint egyazon prbeszd repliki. Nyelvek, nyelvi stlusok feleselnek benne egymssal. Ez azonban nem tematikus s nem is elvont [END-p250] fogalmi dialgus, hanem egymsra le nem fordthat konkrt nyelvi ltsmdok prbeszde. Teht minden pardia szndkoltan dialogizlt hibrid; nyelvek s stlusok aktv klcsnhatsa. Mindenfajta, korltozott rvnyessgi krrel, intoncis idzjelek kztt hasznlt sz szintgy szndkolt hibrid, amennyiben a beszl ettl a sztl mint nyelvtl, mint stlustl elhatrolja magt, teht amennyiben ez az szmra pldul tlzottan vulgrisnak vagy ellenkezleg, tlsgosan keresettnek s fellengzsnek tnik, vagy valamilyen meghatrozott irnyzat, meghatrozott nyelvi modor stb. rzdik benne. Trjnk ezek utn vissza a latin parodia sacra-ra. Ez is szndkoltan dialogizlt hibrid, mghozz nyelvi hibrid. Nyelvek prbeszde, jllehet ezek kzl az egyik (a vulgris) csak mint aktv, felesel httr szerepel. Egy vgtelen folklorisztikus dialgussal llunk itt szemben: a zord szakrlis nyelv mintegy perlekedik a vidor npnyelvvel, hasonlan azokhoz a kzpkori dialgusokhoz, melyekben Salamon vitzott Markalffal mg azonban Markalf mindig latin nyelven perlekedett Salamonnal, itt klnbz nyelvek perlekednek egymssal. Az idegen, ms nyelv szent szveget a vulgris npi nyelvek akcentusai alulstilizljk, e nyelvek kzegbe lpve megvltoznak hangslyai s jelentsei: egyetlen komikus kpbe srsdik ssze, holmi korltolt s komor, pedns, kenetteljes, lszent kpmutat vagy kiaszott, zsugori kjenc komikus karnevli maszkjv alakul t. Ez a hatalmas terjedelm, kzel ezeresztends, kziratos parodia sacra nagyszer, br mindeddig helytelen olvasat dokumentuma annak a feszlt, nyelvek kztti kzdelemnek s klcsnhatsnak, amely egsz NyugatEurpban vgbement. Nyelvi drma ez, amit vidm bohzatknt jtszanak el. Szaturnlia a nyelven bell lingua sacra pileata.
22

A szent latin nyelv idegen anyag testknt hatol be az eurpai nyelvek szervezetbe. A kzpkor folyamn a nemzeti nyelvek szervezete kilkte magbl ezt a testet. De nem valami dolgot lktt ki, hanem olyan jelentsekkel teltett nyelvet, amely addig a nemzeti ideolgiai gondolkods valamennyi fels emelett egyedl lakta. Az idegen anyag szent nyelv kitasztsa dialogikus jelleggel folyt le, s az nnepek s vakcik alatti nevets leple alatt ment vgbe. A npi rmnnepek rgi formiban [END-p251] ekkppen zavartk el a rgi kirlyt, az vet, a telet, a bjtt. Ilyen teht a parodia sacra. De lnyegben a kzpkor sszes egyb latin nyelv irodalma is risi s bonyolult dialogizlt hibrid. Nem alaptalanul hatrozza meg gy P. Lehman, mint idegen tartomny, vagyis idegen nyelv elsajttst, tdolgozst s imitlst. A klcsns orientlds gazdag tonalitssal megy vgbe, a tiszteletteli tvteltl a parodikus kifigurzsig, s ekzben igen sokszor csak nehezen lehet megllaptani, hol vgzdik a tisztelet, s hol kezddik a csfolds. Megfelel ez az jkori regny ama sajtossgnak, hogy gyakran lehetetlen tudni, hol vgzdik a kzvetlen szerzi sz, s hol kezddik a hsk nyelvnek parodisztikus eljtszsa. Csak itt, a kzpkor latin nyelv irodalmban ment vgbe az idegen sz befogadsnak s eltasztsnak bonyolult s ellentmondsos folyamata, csak itt alakult ki az egsz nyugat-eurpai vilgot tfog rvnnyel mind a tiszteletteljes odafigyels, mind a fltte val gnyolds, kitrlhetetlen nyomot hagyva az itt l npek irodalmi-nyelvi tudatban. A latin pardia mellett mint mr mondottuk ltezett kevert nyelv pardia is, ahol a szndkoltan dialogizlt ktnyelv (nha hromnyelv) hibrid mr teljesen kifejldtt. A kzpkornak ebben a ktnyelv irodalmban szintn fllelhet az idegen nyelvhez val viszonyuls valamennyi lehetsges tpusa, az htatostl a kmletlen kifigurzsig. Pldul Franciaorszgban szles krben elterjedtek voltak az gynevezett pitre farcie-k19. A Szentrs verseit melyeket az apostoli levelek misje kzben olvastak fl nyolcsztagos francia versek ksrtk, melyek a legmlyebb htat hangjn lefordtottk s francistottk a latin nyelv szveget. Ugyanilyen htatos kommentl szerepet jtszik a francia nyelv szmos vegyes nyelv imdsgban is. Nzzk pldnak okrt egy XIII. szzadbl val kevert nyelv Pater noster-rszletet (az utols strfa kezdete): Sed libera nos, mais delivre nous, Sre, a malo, de tout mai et de cruel martire. (De szabadts meg minket de szabadts meg minket , Uram, a gonosztl, minden rossztl s a kegyetlen vrtanhalltl.) (Latin s francia) [END-p252] Ebben a hibridben a francia replika a legmlyebb tisztelet hangjn, nyomatkost clzattal fordtja le s egszti ki a latin replikt. Nzzk meg most egy XIV. szzadi Pater noster kezdett, amely a hbor viszontagsgait brzolja: Pater noster, tu n'ies pas foulz Quar tu t'ies mis en grand repos,
23

Qui es monts haut in celis.20 Itt a francia replika szemtelenl gnyt z a szent latin igbl. Betolakszik az ima kezd szavai kz, s gy mutatja be a mennyekben val tartzkodst, mint egy szerfltt nyugalmas llapotot az evilgi viszontagsgokhoz kpest. A francia replika stlusa itt, ellenttben az els pldval, nem korrespondl az imdsg fennklt stlusval, hanem szndkosan vulgris. Nyers fldi vlasz ez az ima mennyekben lebeg kenetteljessgre. Az hitat s a pardia hangjt klnbz arnyban vegyt kevert nyelv szvegek szma rendkvl nagy. Kzismertek a Carmina Burana21 kevert nyelv versei. Meg kell mg emlkeznnk a liturgikus drmk kevert nyelvrl. A npnyelvek szerepe ezekben igen gyakran az, hogy a fennkltsg rtkt devalvlva feleseljenek a drma emelkedett latin nyelv rszeivel. A kzpkor miszcellns irodalma ugyancsak igen rtkes s fontos dokumentuma a nyelvek kzti harcnak s klcsnhatsnak. Szksgtelen kln kitrnnk a kzpkor hatalmas, nemzeti nyelveken szletett parodisztikus travesztl irodalmra. Ez az irodalom az sszes komoly, kzvetlen mfajra teljes komikus felptmnyt emelt. Akrcsak Rmban, itt is a nevettet dublrformk totalitsra trekedtek. Emlkeztetek a kzpkor bohcaira, akik foglalkozsszeren trekedtek ugyanerre. Emlkeztetek a legklnflbb, bohzatokkal kitlttt intermediumokra s sznetekre, amelyek a grg negyedik drma vagy a vidm rmai exodium szerept jtszottk. Ragyog pldja az effle komikus dublrformknak a Shakespeare-drmk s -vgjtkok bolondoz httere. Ennek a bohzati paralelizmusnak ma is l lecsapdsa pldul az a meglehetsen gyakori cirkuszi fogs, hogy a bohc utnozva jrajtssza a program komoly s veszedelmes szmait, vagy a konferanszik vd, flig bohckod szerepe. [END-p253] A kzpkorban az sszes parodisztikus travesztl forma, ppgy, mint az antikvitsban, minden jellegzetessgvel a vidm npnneplyek irnyba mutatott, melyeket az egsz kzpkor folyamn a karnevlszersg jellemzett, s kiirthatatlanul hordoztk magukon a szaturnlik nyomait. A kzpkor vge fel s a renesznsz idejn a parodikus travesztl sz minden gtat elsprt. Betrt a kzpkor valamennyi szigor s zrt mfajba. Erteljesen hangzik a hegedsk s a cantastorik22 eposzban. thatotta az emelkedett lovagregnyt is. A diablerie23 szinte teljesen elfedte a misztriumot, holott eredetileg csupn rsze volt az utbbinak. Olyan nagy s rendkvl lnyeges mfajok tnnek fl, mint a sotie.24 Majd vgl megjelenik a renesznsz nagyregnye: Rabelais Gargantua s Pantagruelje s Cervantes Don Quijotja. A regnynyelv, melyet az sszes eddig trgyalt forma, valamint az antik rksg egyttesen ksztettek el, ppen ebben a kt mben jutott el legjobb lehetsgeinek kibontakoztatsig, s risi szerepet jtszott az j irodalmi s nyelvi tudat kialaktsban. A nyelvek klcsnhatsa a ktnyelvsg felszmolsnak folyamatban ppen a renesznsz idejn rte el tetpontjt. Ezzel egyszersmind rendkvl sszetett is vlt. Ferdinand Bruno, a francia nyelv trtnetnek kutatja, klasszikus munkjnak msodik ktetben teszi fl a kvetkez krdst: mikppen lehetsges, hogy a npi nyelvre val ttrs ppen a renesznsz idejn, a renesznsz klasszicizl tendenciival prhuzamosan ment vgbe? Igen helyesen ezt vlaszolja: az a renesznsz trekvs, hogy a latin nyelv klasszikus tisztasgt visszalltsk, szksgszeren annak holt nyelvv vlshoz vezetett. A latin klasszikus, ciceri tisztasgt nem
24

lehetett megrizni, mihelyt a XIV. szzad mindennapi gyakorlatban s trgyi kzegben hasznltk, s egykor fogalmakat s dolgokat fejeztek ki rajta. A klasszikus tisztasg latin visszalltsa azzal a kvetkezmnnyel jrt, hogy alkalmazhatsgi terlete lnyegben kizrlag egy szfrra, a stilizci szfrjra cskkent. A nyelv mintegy megmretett az j vilgon. s szknek talltatott. Ugyanakkor a klasszikus latin megvilgtotta a kzpkori latin arculatt is. Ez az arc torznak bizonyult; ezt az arcot, vagyis a kzpkori latinsg rzki kpt azonban csak a klasszikus latin tkrben lehetett megltni. s gy nagyszer nyelvi plda szletett: a Stt emberek levelei.25 [END-p254] Bonyolult, tudatos nyelvi hibrid ez a szatra. Stt emberek nyelvt parodizlja, vagyis meghatrozott mdon sszesrti, eltlozza, tipizlja a humanistk korrekt s helyes latinsgnak elterben. Ugyanakkor a stt emberek latin nyelvn keresztl les fnyt vet anyanyelvkre, a nmetre: a stt emberek a nmet nyelv mondatszerkezeteit hasznljk, s ezeket latin szavakkal tltik fl, emellett a sajtosan nmet kifejezseket sz szerint fordtjk t a latinra; intoncijuk is darabos, nmetes. A stt emberek fell nzve ez a hibrid nem szndkos: k gy rnak, ahogy tudnak. Viszont ezt a latin-nmet hibridet a szatra szerzinek parodizl akarata szndkosan eltlozza, s reflektorfnybe lltja. Meg kell azonban azt is jegyeznnk, hogy ez a nyelvi szatra jellegt tekintve mintha fleg a chen belliekhez szlna, s nha elvontan grammatikai belltottsg. A makaronikusok kltszete26 szintn bonyolult nyelvi szatra, de mr nem a konyhalatin pardija; inkbb a ciceroninus puristk27 emelkedett, s szigor lexikolgiai normk szerint mkd latinsgnak alulstilizl travesztija. A makarni-kltszet a latin szerkezeteket helyesen alkalmazza (eltren a stt emberektl), de ezekbe a szerkezetekbe bsgesen emel be szavakat a vulgris (olasz) anyanyelvbl, klsdleges latin jelmezbe bjtatva ket. A befogads aktv httere az olasz nyelv s az alsbb mfajok facetik, novellk stlusa, ezek hangslyozottan profn, materialista, testi dolgokhoz ktd tematikjval. A ciceroninusok nyelve, amely involvlta a fennklt stlust, lnyegben nem is nyelv, hanem stlus volt. ppen ezt a stlust parodizlja a makarni-kltszet. A renesznsz nyelvi szatriban (Stt emberek levelei, a makarni-kltszet) teht hrom nyelv vetl egymsra: a kzpkori latin, a humanistk megtiszttott, szigor latinja s a vulgris nemzeti nyelv. Ugyanakkor kt vilg vet fnyt egymsra: az elrenyhlt kzpkori s a friss npi-humanista. jra a rgi felesel az jjal, az elhal a most szletvel, ahogyan ezt a folklrbl mr jl ismerjk. Szemnk eltt megint lejtszdik a rgi a rgi hatalom, a rgi igazsg, a rgi nyelv folklorisztikus meggyalzsa s kicsfolsa. A Stt emberek levelei, a makarni-kltszet s egy sor ms, ezekhez hasonl jelensg is azt mutatja, milyen mlyrehat tudatossggal valsult meg a nyelvek klcsnhatsnak, a valsghoz s a korhoz mrsnek [END-p255] folyamata. Tovbb arrl is tanskodik, hogy a nyelvi s a vilgszemlleti, ideolgiai formk elvlaszthatatlanul sszefggnek egymssal. s vgezetl megmutatjk, hogy az elhal rgi s a szlet j vilgot mennyire mlyen jellemeztk ppen nyelveik, nyelvi formik. A nyelvek llandan vitznak egymssal, de ez a vita mint ahogy a nagy s lnyeges kultrtrtneti erk viti ltalban nem adhat vissza sem elvontan fogalmi, sem tisztn drmai dialgus segtsgvel kizrlag bonyolult dialogizlt hibridek lehetnek erre kpesek. Ilyen stlusszempontbl egynyelv hibridek voltak a renesznsz kornak nagy regnyei is. E nyelvvlts kzben jra mozgsba lendltek a nemzeti nyelveken bell ltrejtt dialektusok is. Kznys,
25

vak egyms mellett lsknek vge szakadt: a nemzeti nyelv kialakul s a centralizci irnyban hat tfog norminak tkrben jszeren kezdtk rzkelni sajtossgaikat. A dialektolgiai klnssgek kicsfolsa, az orszg klnbz terletein s vrosaiban l lakossg nyelvi s beszdmodornak kifigurzsa minden np nyelvi forminak legsibb alapjhoz tartozik. m a klnfle npcsoportok e klcsns kifigurzsa a nyelvi klcsnhats tkrben s a npnyelv ssznemzeti norminak kialakulsi folyamatban a renesznsz korban dnten j jelentsgre tett szert. A dialektusok parodizlt kpei ekkortl mvszileg mlyebb formldnak, s kezdenek behatolni a nagy irodalomba is. gy pldul a commedia dell'artban az itliai dialektusok meghatrozott embertpusokkal ennek a komdinak a maszkjaival nnek ssze. Ebben a vonatkozsban a commedia dell'artt akr a nyelvjrsok komdijnak is nevezhetnnk: szndkolt dialektolgiai hibrid ll elttnk. gy alakult ki a nyelvi klcsnhats az eurpai regny szletsnek idszakban. A nevets s a soknyelvsg ksztette el az jkori regnynyelv megjelenst. [END-p256]

26

1 2

Bkaegrharc grg komikus eposz, az Ilisz pardija, az i. e. IV-V. sz. fordulja krl keletkezett. Scarron, Paul (1610-1660) francia komdiar, novellista. A Le Virgile travesti cm komikus eposza Vergilius Aeneis-nk pardija. 3 Platen-Hallermnde, August Graf von (1796-1835) nmet klt. A Vgzetes villk (Die verhngnisvolle Gabel) cm, 1826-ban rott szatirikus drmai mve az antik sorstragdik pardija. 4 Aulus Gellius az i. sz. II. szzadban lt rmai r. Noctium Atticarum libri XX. cm mve szmos irodalmi, filolgiai, trtnelmi adat egyetlen fennmaradt forrsa. Plutarkhosz Moralija, a fleg trtnetrknt ismert szerz etikai elmlkedseinek gyjtemnye. Vallsi, politikai, rgszeti s irodalmi rtekezseket is tartalmaz. Macrobius Ambrosius Theodosius rmai grammatikus az i. sz. V. szzadban. Aulus Gellius pldjt kvet mve, a Saturnalium conviviorum lbri septem cm dialgusgyjtemnye fleg gazdag tnyanyaga miatt rtkes. Athenaiosz grammatikus az i. sz. II-III. szzad forduljn. A Szofistk lakomja cm 15 knyvbl ll, grgl rott munkja sok, ksbb megsemmislt irodalmi alkotsrl tudst. 5 contra-partie ellenszlam. 6 Phrnikhosz tragdiar az i. e. V. sz.-bl, Aiszkhlosz eltt a legnagyobb tragikus kltnek tartottk. (Nem tvesztend ssze a hasonl nev komdiarval.) 7 Eleusziszi misztriumok Dmtr s lenya, Perszephon tiszteletre rendezett misztikus nnepek az Athn kzelben fekv Eleuszisz kzsgben. A szertartsok rszt alkottk azok az jszakai drmai eladsok, amelyek cselekmnye: Dmtr gysza lenya elvesztse miatt. 8 Margitsz egy ksbb megsemmislt grg komikus eposz szeleburdi, naiv fhse. A hagyomny Arkhilokhosz nyomn tvesen Homrosznak tulajdontotta, nhny fennmaradt tredkt ezrt mindmig a homroszi kltemnyek kztt, az epikus ciklus darabjaknt publikljk. 9 Fabula Atellana egyszeren atellna: larcos, lland jellemalakokat szerepeltet rmai bohzati mfaj. Nevt Atellana campaniai vrosrl kapta, ahonnan elterjedt. 10 exodium vagy exludium: a tragdik utn knnyszrtul jtszott vidm latin kimeneteli bohzat, utjtk. 11 Pomponius, Novius npszer rmai atellnaszerzk az i. e. II-I. sz. fordulja krl. A fellpsket megelzen csupn rgtnztt atellnkat k emeltk irodalmi formv. Accius, Lucius (i. e. 170-94) rmai drmaklt. A rmai tragdia benne rte el tetpontjt. Br mve nem maradt fenn, egykori npszersgt jl jelzi Horatius rszben r vonatkoz pr sora: ...idzi ma nagy Rmnk s bmulja a sznhz /zsfolt padsorait telelve, s Livius ta/ mindmig csak ezek kltk igazn a szemben. (Horatius ep., 2,1. 6062. sor.) 12 diklisztsz moralizl kznapi jelenetek bemutatja; a valsznleg nyersen trgr jelenetek az emberben lakoz zaboltlan llatias vgyakat, s a flttk gyzedelmesked Dionszosz hatalmt brzoltk. 13 agelastus (grg-latin): soha nem nevet, nevetni nem tud. 14 Marr, Nyikolaj Jakovfevics (1865-1934) szovjet nyelvsz, a rla elnevezett nyelvszeti iskola (marrizmus) alaptja. 1917 eltt a ptervri egyetemen a kaukzusi filolgia tanra. Vilghrt n. bakui eladsainak ksznhette ezekben fejtette ki terijt a nyelv felptmnyjellegrl. Ennek brlataknt szlettek az tvenes vek elejn Sztlin nyelvtudomnyi cikkei. 15 Ennius, Quintus (i. e. 239-169) a ciceriaugustusi aranykorig a legnagyobb rmai nemzeti klt. Elsknt sikerlt szintzist teremtenie mvszetben a grg, a rmai s a szlhelyrl magval hozott oscus kultrhagyomny kztt. Erre vonatkozik az idzett megjegyzs Ennius hrom lelkrl. 16 Jafetolgia vagy jafetita nyelvelmlet: Marr elmlete, amely szerint rokonsg ll fenn az n. jafetita kaukzusi s Kaukzus krnyki nyelvek (grz, megreli, szvani, dagesztni stb.) s a Fldkzi-tenger partvidknek szmos elszigetelt nyelve (pldul a kihalt etruszk s hettita, a baszk stb.) kztt. 17 Mescsanyinov I. I. (1883-1967) szovjet nyelvsz, Marr halla utn a marrista iskola vezet alakja. 18 Cento a gr. 'kentrn' (='rongysznyeg') szbl kpzett latin mfajnv. Valamely kzismert m (szerz) soraibl sszelltott, de az eredetitl szgesen klnbz jelents klti alkots. A rmai csszrkortl Bizncon s a kzpkoron t egszen a barokk korig npszer volt. 19 pitre farcie Francia- s Spanyolorszgban npszer kevert nyelv kzpkori mfaj. Rszben ktnyelv vallsos himnuszokat, rszben vallsos sznjtkokat neveztek gy. A szveget a szent latin textus anyanyelvi parafrzisa alkotta. 20 Miatynk, te aztn nem vagy bolond, jl berendezkedtl ott fenn, bzvst lehetsz nyugodt, te, ki vagy a mennyekben. 21 Carmina Burana (Benediktbeureni nekek): 1803-ban felfedezett kzpkori versgyjtemny. Tbb mint 200 XII-XIII. szzadi latin nyelv dikneket tartalmaz, egyes esetekben ezek npnyelvi (nmet s francia) tiratval, az n. contrafactkkal egytt. 22 cantastorie a. m. 'trtnetnekl'. Kzpkori olasz vndornekes, aki klnbz tmj epikus nekeket cantarkat adott el a kztereken az egyszer np szmra. 23 diablerie a 'diable' (='rdg') szbl kpzett mfajnv. A XV. szzadi francia passijtk humoros, morlis tanulsgokat sugall rdgcsfol kzjtka. 24 Sotie a 'sot' (='bolond') szbl kpzett francia mfajnv. A 'sot'-ok ltal eladott XVI. szzadi szatirikus komdia, amely a bolondjelmezre flhzott foglalkozsjell (pldul papi, bri, katonai) jelmezek rvn a klnbz trsadalmi rtegeket figurzza ki. 25 Stt emberek levelei Epistolae obscurorum virorum. 15151517-ben rott nmet szatra. Szerzje Hermann von dem Busche (Pasiphilus), U. v. Hutten s nhny ms egyhzi frfi s tanr. Kzvetlen elzmnye, hogy Reuchlin s Pfefferkorn egy zsidkrl rott humanista rpiratt ppai bulla betiltotta, s ezt szmos klni teolgus is tmogatta. A szatra ellenk s Reuchlink vdelmben rdott. Magyarul: Obscurus emberek levelei. Fordtotta Barcza J. Kisjszlls,1914. 26 Makarni-kltszet a sajt anyanyelv szavait a klasszikus latin mondattan s grammatika elemeivel sszekapcsol klti formk. A klasszikus latin parodizlsnak kzkedvelt formja. A XV. szzad utols vtizedeitl terjedt el az itliai egyetemek hallgati krben. 27 puristk nyelvtiszttk.