Professional Documents
Culture Documents
深圳大学副校长 杜宏彪教授 剽窃我论文及造假的行为, 已经把自己钉在"学术腐败耻辱柱"上, 与互联网长存 !
深圳大学副校长 杜宏彪教授 剽窃我论文及造假的行为, 已经把自己钉在"学术腐败耻辱柱"上, 与互联网长存 !
深圳大学副校长 杜宏彪教授 剽窃我论文及造假的行为, 已经把自己钉在"学术腐败耻辱柱"上, 与互联网长存 !
1. 杜 "文 2":
文一 ("用于空间钢筋混凝土结构弹塑性分析的杆件多维恢复力模型" 1997)和于 1990 年发表在《地震
工程与工程振动》第 3 期上的“在任意加载路径下双轴弯曲钢筋混凝土柱的非线性分析(以下简称文二 )
”,可以说是姊妹篇,均是我师从沈聚敏先生时博士论文的部分内容。文一 主要是建立本构关系,文二
偏于具体应用。
2. 杜 "文 2":
就我当时查阅的论文,文二 中提到的参考文献 [6](发表于 1980 年[昭和 55 年])已在理论方面已做了
有益的探索性工作,我的研究工作也是在该文基础上展开的。
[* 剽窃:将他人的学术观点、思想和成果冒充为自己所创;擅自使用在同行评议或其它评审中获得的学术信息。
* 抄袭:将他人已发表或未发表的作品,不注明出处,而作为自己的研究成果使用。
引自《复旦大学学术规范及违规处理办法》]
(1) 剽窃内容 之一 :
杜 "文一 "研究的思路来自我论文 所做的第一件事, 即"屈服面模型".
我 "文 3":
近读研究生教材"混凝土结构非线性分析"(梁兴文, 叶艳霞编著, 2007 年). 该书介绍, 研究梁柱单元按"前提"分类,
归纳有: "屈服面模型", "纤维截面分析模型", "柱端 5 弹簧截面模型" 等等.
1. 我武断认为, 我论文所做的第一件事, 便是首创梁柱单元的"屈服面模型". 该模型就是从屈服面方程推导出梁柱
单元的有关计算公式.
现在, 工程界对这样做可能见惯不怪了, 恰如"螃蟹可以吃"是理所当然的. 但是, 30 年前(1979 年)我作为"第一个吃
螃蟹"的人可需要气和智慧.
请看:
我论文 :
杜 "文一 ":
(2) 剽窃内容 之二 :
杜 "文一 "研究的思路来自我论文 所做的第二件事, 即我的"专利".
我 "文 3":
但是, 更"头痛"的还在后头.
辛辛苦苦推导出全套公式, 以为大功告成可以松口气了. 谁知到具体运算时, 我才发现这些公式却"中看不中用", 它
们是"不可以计算"的, 教科书没有明确告诉我呀......
这个打击不可谓不大, 我病倒了, 而且病得很重!
可是医生说我没病, 只需要休息.
OK! 遵医嘱, 白天外出玩乐, 晚上早早睡觉……充分休息后, 某晚梦中突然一闪 ---- 啊, 我迷糊中梦出解决办法了!
这就是下面我论文做的第二件事.
2. 对上面从屈服面方程作(自然)数学推导得到的"不可计算"之公式, 我做"第一次改造": 首先由全微分形式的不变
性 引进 "内力(或应力)向量函数 关于 塑性位移(或塑性应变)向量 的导数" 这一个矩阵项. 跟着又做"第二次改
造": 令该 "不可计算"矩阵 的偏导数非对角元 全为零(即忽略塑性内力"相互作用"). 这就使全套公式改造成"可以
计算"的了. 虽然强令非对角元全为零是近似的算法, 它却也是最合理的近似算法; 在此我并没有另外加入人为假
设(如教科书所做的那样), 故而它又是理论的算法; 详细请参见我论文对(20)式的推导. 这就是我论文做的第二件
事 ---- 我武断认为, 它是我的"专利"......
太容易做的事称为"专利"就没啥意思. 30 年后的今天, 汶川地震惨痛镜头使我重看塑性理论, 惊讶地发现: 教科书
还是用旧的经验算法, 那么多精英学者都没有想出我的理论算法 ---- 可见它确有难度, 我也是大病一场才想到的
啊!
上面我论文做的第一件事(从屈服面方程推导出有关计算公式), 我不敢说它是我的"专利", 教科书早就这样做了.
我只不过是"第一个"把它套用在梁柱单元上的人罢了.
[顺便一提: 既然是"第一个", 所以我武断认为, 其它有关梁柱单元"屈服面模型"的所有中外论文都应该出现在我论
文之后; 而且以中文发表者要比外文的多(有外文的吗?), 这是因为我论文在 1983 年以中文发表的缘故, 并非外国
人比我们笨.]
所以, 某篇论文 (不管研究连续体"一点单元", 或研究梁柱杆件"二点单元") 若从屈服面方程推导出 "不可计算"的
有关公式 (然后, 如教科书那样, 加入人为假设的经验方法, 进行计算), 这有可能是作者的独立思维(与我论文无
关). 但是如果其公式中出现 "内力(或应力)向量函数 关于 塑性位移(或塑性应变)向量 的导数" 这一个矩阵项(与
我论文一样, 做了"第一次改造"), 跟着又做"第二次改造": 令该 "不可计算"矩阵 的偏导数非对角元 全为零. ---- 我
便武断认为, 该论文已经深深烙上"我论文的印记". 杜宏彪教授的文章正属此类.
请看:
我论文 :
由全微分形式的不变性 引进"内力向量函数关于塑性位移向量的导数"这一个
矩阵项
改造成"可以计算"了.
杜 "文一 ":
公式改造成"可以计算"了.
请看:
我论文 :
根据向量函数关于向量导数的定义式......
然而上面矩阵 的元素仍属未知,它们是时间的函数,与(加载)过程有关,需要跟踪测定,依目前实验技
术是难以测定的......
可见矩阵(18.2)非对角元之所以不为零,反映了塑性内力间的相互作用.
作为近似计算,若令这些非对角元全为零会是怎样呢?这时对角元便变成......此说明忽略塑性内力相互作
确定.
杜 "文一 ":
令这些非对角元素全为零, 那就是用一组易于预先确定的反映单轴内力状态的简单硬化特性来近似代表
多维内力状态下的复杂硬化特性.
比较二者雷同的文字描述,可以判定杜文抄袭了张文,只是调换了一下句子的次序。
现把句子雷同部分列举如下:
张文:然而上面矩阵的元素仍属未知,它们是时间的函数,与(加载)过程有关,需要跟踪测定,依目前实验
技术是难以测定的.
的试验数据是难以确定它们的变化规律的
张文:可见矩阵(18.2)非对角元之所以不为零,反映了塑性内力间的相互作用.
一维内力状态的简单硬化特性来近似代表构件在多维内力状态下的复杂硬化特性.
简单硬化特性来近似代表多维内力状态下的复杂硬化特性.
3. 杜 "文 2":
因为张寰华先生的质疑,最近我仔细拜读了他的论文,并认真同我的论文进行了比较,研究的思路
和角度均是不同的.
文.
4. 杜 "文 2":
因此,对张先生的质疑做几点说明:
Prager 硬化规则)。
件做为研究对象的本构公式肯定是不同的,谈不上所谓的改头换面。
性来考虑的,即令硬化模量矩阵的非对角元素为零,而我做的工作是在参考文献 [6]的基础上,
用耦合系数来考虑忽略非对角元素对多轴塑性内力间藕合的影响,具体应用时还考虑了单轴
恢
复力卸除时刚度退化。
(4) 就我所研究的问题,用经典的正交塑性流动法则,必然就导出硬化模量矩阵,其物理意义非常
明确,实质就是塑性刚度矩阵。对其出现与张先生的相近描述,我表示遗憾。
Anyway, 还是要回应的:
关于(1),
"我论文的主要思路是基于参考文献 [6]......"
再次睁眼说瞎话! 我上面展示杜宏彪教授剽窃 (我论文 )的内容 恰恰表明杜 "文一 "研究的思路全盘来自
关于(2),
"我论文的本构公式反映的是截面的恢复力特性,形式与参考文献 [6]更加相似,与张先生把杆件做为
研究对象的本构公式肯定是不同的......"
如前分析, 你的杜 "文一 "难道不是也把"杆件做为研究对象"吗? 研究方法不是采用我论文 所做的第一件
事和第二件事吗? 不是也采用 Prager 硬化规则和正交流动规则吗?
既然研究对象和方法都一样, 为什么"与张先生把杆件做为研究对象的本构公式肯定是不同的"? (留待下
面再讲)
关于(3),
"对硬化模量(即张先生论文的(20)式)的处理,参考文献 [6]采取的是用各向的单轴恢复力特性来考虑
的,即令硬化模量矩阵的非对角元素为零"
"用耦合系数来考虑忽略非对角元素对多轴塑性内力间藕合的影响......"
这是许许多多"经验算法"之一.
但是你的杜 "文一 "并没有这样做, 而是抄袭我的"理论算法"(即我论文所做的第二件事, 或者说我的"专
利"), 可惜又走入歪道 ---- 经过你那所谓数学推导得出杜 "文一 "的公式 实貭是早先杜 "文二 "尚未采用
"耦合系数来考虑多轴塑性内力间藕合影响" 的落后公式.
关于(4),
"就我所研究的问题,用经典的正交塑性流动法则,必然就导出硬化模量矩阵,其物理意义非常明确,
实质就是塑性刚度矩阵."
"......对其出现与张先生的相近描述,我表示遗憾。"
轻轻"遗憾"二字, 就把剽窃我论文的学术腐败推得一乾二净!
你想讲"如有雷同, 实属巧合"吧? 请估计这么许许多多"巧合"的概率:
5. 杜 "文 2":
张先生提出“凡是用我论文思路推导的此类多个塑性耦合公式(不管如何改头换面,修补掩饰),
最终关键是要解决硬化模量的计算,即我论文(20)式,否则所有推导公式只是徒具形式,没法执
行计算”,其实,条条大路通罗马,参考文献 [6]的研究成果就说明了这一点。
"凡是用我论文思路推导......关键是要解决硬化模量的计算"
二 ")应属此类.
现"硬化模量计算的难题".
"......其实,条条大路通罗马,参考文献 [6]的研究成果就说明了这一点."
[1]
DIMENSIONAL FORCES
芳村 学 YOSHIMURA MANABU
青山 博之 AOYAMA HIROYUKI
川村 満 KAWAMURA MITSURU
Abstract
This paper is intended to investigate the comparison of analytical results for RC columns subjected to bi-axial
bending by means of different types of analyses, Fiber Model and Two-Dimensional Model. In Fiber Model, a
cross section is discretized into a number of fiber segments. It is assumed that each segment is uniaxially
stressed and stress of a segment can be obtained from the past strain history. Supposing that the section
remains plane after deformation, the moment-curvature relation of a section would be calculated, assembling
the stiffness matrix of each segment. Two-Dimensional Model is formulated, extending the degradingtype
trilinear model, a kind of one-dimensional hysteretic rule, into two-dimensional one, by using Ziegler's
hardening rule and Mises' flow rule in plasticity. Two similar models, original Two-Dimensional Model and
modified one, discriminated according to the difference of stiffness evaluation in after-yielding range, are
provided. In statical analysis, results by Fiber Model agree quite well with testing results. Those by modified
Two-Dimensional Model are much more consistent with testing results than those by original Two-Dimensional
Model. In dynamical analysis, response results by Fiber Model and modified Two-Dimensional Model have
[2]
杜 "文一 "全没做到.
按理, 后发表的杜 "文一 " 应该比 前发表的杜 "文二 " 有所改进才合逻辑. 然而 经过他那所谓数学推导
实际上, 杜 "文一 " 既抄袭我论文 思维, 却又给 我思维的公式 硬套上 参考文献 [6]的公式样子, 胡乱强
把二篇不同的论文拼凑在一起(为此不惜 造假篡改).
例.
这种腐败).
和胆量实在叫人吃惊 !
名成利就, 可喜可贺 !
(2) 喜讯接踵来:
前述 研究生教材"混凝土结构非线性分析"(梁兴文, 叶艳霞著, 2007 年). 该书介绍, 研究梁柱单元 归
杜宏彪教授俨然像是"屈服面模型"的创始人及权威, 可喜可贺 !
http://www.xiaotieba.com/kexuejia/2009121/1926.htm "本处提供有关中国外国古代近代科学家的人物图文
资料介绍。"
学位,师从我国地震工程、防护工程及结构工程领域的著名学者和专家,清华大学土木工程系教授,博士生
导师沈聚敏先生。曾任广东工业大学建设学院院长、建筑设计院院长。现任深圳大学副校长,中共深圳大学委
员会委员、常委。"
难道 “仅凭当官就可以做科学家” ?
[4]
关于"学术打假"的若干参考资料:
http://www.buildcc.com/index.php/63347/viewspace-529337
通知指出,高校党委和行政部门要根据学术不端行为的性质和情节轻重,依照法律法规及有关规定对学术不端
行为人给予警告直至开除等行政处分;触犯国家法律的,移送司法机关处理;对于其所从事的学术工作,可采
取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉,以及在一定期限内取消其
申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。查处结果要在一定范围内公开,接受群众监督。
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-495260
“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’,实行‘一票否决’。”教育
部长周济说 ,“无论涉及什么人、什么事,都要态度坚决、一查到底,做到不护短、不姑息、不手软。”
宣战学术不端
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-505753
要保证“零容忍”真正落到实处,不妨先从公布造假者真实姓名,并向公众及时披露调查过程及结论做起. 清
华大学校长顾秉林在清华新闻网刊登的访谈中表示,清华大学“对于学术不端行为,一经查实绝不姑息”。
以求是之名—— 浙大论文造假 事件调查
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-495234
浙江大学决定撤销贺海波副教授职务和任职资格并将其开除出教师队伍
撤免吴理茂担任的浙大中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务, 给予行政记大过处分并解除聘用合同
中国工程院院士李连达所任浙大药学院院长任期届满 不再续聘
目前浙大正在全校师生员工中开展学术道德建设专题教育活动。
部分学术造假事 件
http://www.sciencenet.cn/html/shownews.aspx?id=197680
1.原同济大学生命科学与技术学院院长杨杰将他人论文和课题列入申报材料。2006 年 3 月 21 日,同济免去其生
科院“院长”一职。6 月 21 日,同济以“学术造假”解除其教授资格。
2.原清华大学医学院院长助理、清华大学教授刘辉,有网友反映刘辉在网上公布的论文发表记录有水分。经过调
查,清华决定撤销刘辉清华大学教授职务,解除与刘辉的聘任合同。
芯片“汉芯一号”发明人陈进弄虚作假。2006 年 5 月 12 日上海交大宣布撤其院长和教授职务,解除聘用。
4.北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃行为,2004 年被院方解聘。
5. 复旦大学自揭家丑严打学术违规, 社会各界希望其他学校效仿复旦......
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-498891
销了其相关行政 职务。
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-514719
科学家的不端行 为 (捏造 ·篡改 ·剽窃 ) ---- 山崎茂明 着
http://www.buildcc.com/index.php/63347/viewspace-530006
近些年来,中国学术界对科学研究中的种种不端行为也越来越关注。各种媒体经常披露一些"事件"、发表各种看法,
讨论时起时伏。人们对科学研究不端行为的称呼很多,诸如"学术造假"、"学术腐败"、"学术浮躁"等。各个研究机构和
乏系统和专门的研究.
本书适用于科研管理部门的人员、社会学领域专业人士,以及对科学伦理感兴趣的一般读者。
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-495274
http://www.buildcc.com/index.php/63347/viewspace-523633
http://www.buildcc.com/?uid-63347-action-viewspace-itemid-532945
对于两位涉嫌抄袭的作者,本编辑部将予以严肃处理,并及时将此事反映至其所在单位相关部门,且本编辑部
将即日起三年内停止发表其两人相关文章。望广大读者予以监督!
[5]
"......这种现象如果泛滥下去的话,一是有些学者,道德沦丧, ......如果大家都不是去潜心做研究了,那么学术的
原创性,我们国家的自主创新可能也就无从谈起了。"
抄袭剽窃在中国......院士、校长、博导、专家纷纷马失前蹄。再加上学术原则和学术权力的腐败,诚可谓登峰造
极。......虽说以教育为主,我们至今却很少看到现任大学校长等公开谈论、抨击学术腐败。......而网站批判学术腐败
的文章反复被删。......必须承认,个体的、简单的腐败行为能够泛滥成灾,本身说明的恰恰是集体的、系统的腐败
机制的存在。这种机制就包括学术界的是非混淆、圈子内的一团和气、领导层的态度暧昧、侵权与被侵权者之间的
握手言欢……"
"而有关方面对此类事件往往采取一种不回应的暧昧态度,不仅直接导致学术反腐的落实不力,也动摇了公众对
毖后' 呢?这样一来,很多人就会盘算造假代价:一来是造假了未必能被发现,二来即便发现了又能如何?世界
将是学术的含金量和公众对整个学术界的信任。"
"而只有领导有造假的特权......同时领导还有发现造假后免罚的特权;所以中国真正造假又没有风险的是领导。"
"其实埋头做学问的真正的学者还是有的,因为无论在什么时候,都会有一批人真的是处于对学术的兴趣来去做
学问的,所以学术本来是一个很纯粹的事情,如果是真的学术的话,它会像一面明亮的镜子,能够照得出来,
你到底努力了没有努力,你到底是不是思想非常有创新。但是现在......在这个利益的驱动之下,我们看到学术界
就越来越不平静了,原来本来是少数很安静的人来做学问的,现在我们看到变成一个像闹市一样。"
"......三是学术风气败坏。大学官场化深为舆论所诟病,在不少高校和科研机构,具有行政职务的人员往往比单纯
从事学术研究者拥有更多的资源分配权力和福利待遇。导致一些科研人员和教授,不是专注于踏踏实实搞科研,
老老实实做学问既费时费力又不讨好,长此以往,必然形成劣币驱逐良币效应。"
"腐败者爬得越高可能对反腐越不利......爬升到一方学阀, 受害者可能申诉无门."
"对于学术腐败,我们绝不能一而再、再而三的容忍,甚至变成了习惯性的容忍和麻木。其实,只要用好现有制度、
加大惩罚力度,重视社会的监督力量,解决学术腐败还是大有希望的。"
......
终于某一天, 网上看到:
杜宏彪发表任职感言,......并表示将会虚心学习,尽快融入新环境,履行好自己的职责,做勤学善思 、求真务实 、
改革创新、廉洁自律 的干部。"
我 陷入长久的沉思和反省......
我 这个长期”反腐旁观者" 终于发出呼声!
率?
20,000 多点击.
可见公众这一方是关切"学术腐败"问题的.
但是关键的另一方"深圳大学当局"(官方)至今仍无反应.
公开的邮址, 可惜"来函收悉"的礼貌性回复都没有(可能丢到"垃圾桶"去了).
我想: 深大师生大概被"封锁"得一无所知.
电邮沟通失效, 现在只好在网上和"深圳大学当局"对话.
请 "深圳大学当局" 给我和广大公众一个说法(交待) :
你们认为我的指控是错, 还是对?
错则错在那里?
学术不端行为负直接责任......?
"教育部对学术不端行为的态度也是旗帜鲜明的,当务之急是尽快出台针对性强、可操作性强的处罚措施,为“零
容忍”提供制度依据。要给学术造假者一个明白无误的信号:造假一旦被捉,即会身败名裂,得不偿失。" (摘自
互联网)
一旦加入"反腐斗争", 就不轻言退出.
网友的支持:
"坚决响应党中央和国务院(北京大学校友李克强副总理)以及教育部(周济部长)的号召,把打击中国高校学
术腐败的运动深入进行到底!"
"张先生,您好!......现在学术领域的抄袭实在是太严重,希望如您和方舟子 先生一样的更多人站出来,将打假
进行到底,也算是为这龌龊的学术圈带来一缕清风。"
......
我清醒知道, "反腐斗争"的艰巨和长期性 :
不过, 总要给个说法(交待)吧.
和示范腐败.
时那道貌岸然 的样子.)
今天我在互联网上白纸黑字立此存照, 就是叫岁月来见证!
不管官方态度如何, 都不能掩盖如下事实:
[6]
最后题外话, 却非说不可:
1983 年, 我这篇硕士论文"空间框架结构对多维地面运动的弹塑性动力反应"在《地震工程与工程振动》著
体谅!
请 多多指教!
thomas1802@hotmail.com
附录 :