JURNAL AKUNTANSI PEMERINTAH

Vol. 3, No. 1, Oktober 2008

Hal 1 – 12

ADVANCE PRICING AGREEMENT DALAM KAITANNYA

DENGAN UPAYA MEMINIMALISASI POTENTIAL TAX RISK

Mardiasmo*

Abstract

Transfer pricing has been discussed as a serious problem in multinational company

business. It is not only related with the price determination among members of groups,
but also includes the obligation on taxation. Transactions commited within members of
multinational corporation involve cross border transaction. Thus, these transactions
might create an opportunity to shift the tax burden from one country to another.

In such way, potential losses on national revenues from corporate tax might be existed.
To overcome the problem, the government has attempted to minimize the potential tax
risk by introducing an Advance Pricing Agreement (APA). The APA gives authority to
tax officials to redetermine arm’s length prices over the transactions made among
related parties. Therefore, there is certainty in assessing tax liability for each transaction
made by groups of multinational company.

To what extent that the APA will be effective to minimize potential losses on revenue
collection, and what kind of risks that might be faced by the companies if they do not
make any contract arrangement with the tax authority? To answer these questions, this
paper tries to develop a tax planning with the study case on PT XYZ.

Keywords: transfer pricing, potential tax risk, tax planning, Advance Pricing Agreement,

*Prof. Dr. Mardiasmo, Ak., MBA saat ini menjabat sebagai Direktur Jenderal Perimbangan Keuangan,
Departemen Keuangan

1
JAP Vol. 3, No. 1, Oktober 2008
PENDAHULUAN
Pesatnya pertumbuhan kegiatan
ekonomi internasional turut merangsang
berkembangnya korporasi multinasional
(multinational company). Kegiatan kor-
porasi multinasional sebagai group-group
perusahaan telah menembus batas-batas
negara berkembang sehingga menjadi
unit-unit bisnis yang besar dan berkuasa,
dengan konsep dan strategi yang lebih
meluas.
Ada beberapa alasan utama yang
mendorong munculnya korporasi multi-
nasional. Brigham dan Houston (2003)
mengidentifikasi alasan utama pertum-
buhan korporasi multinasional yaitu untuk
memperluas pasar, mencari sumber bahan
baku, mencari teknologi baru, mencapai
efisiensi, menghindari peraturan atau
kebijakan pemerintah, dan diversifikasi.
Namun demikian, terdapat tiga
permasalahan khusus yang dihadapi
korporasi multinasional (Anthony dan
Govindarajan, 2004), yaitu :
1. perbedaan budaya (cultural differences)
2. transfer pricing
3. nilai tukar mata uang (exchange rate)
Sebagian besar transaksi yang terjadi
antar anggota group korporasi multi-
nasional dapat dikategorikan dalam
beberapa transaksi, seperti penjualan
barang dan jasa, lisensi, royalti, paten
dan know-how, penjaminan hutang,
penjualan komponen untuk kegiatan
produksi, dan seterusnya.
Penentuan harga atas berbagai
transaksi antar anggota group korporasi
multinasional tersebut dikenal dengan
sebutan transfer pricing (harga transfer).
Transfer pricing dapat ditentukan ber-
beda dengan harga wajar atau harga
yang berlaku di pasaran bebas, serta
dapat pula ditetapkan lebih tinggi atau
lebih rendah.
2
Transfer pricing merupakan isu
klasik di bidang perpajakan, khususnya
menyangkut transaksi internasional yang
dilakukan oleh korporasi multinasional.
John Neighbour (2002) menyatakan bah-
wa transfer pricing pada awalnya hanya
merupakan isu utama bagi administrasi
perpajakan dan ahli perpajakan saja,
akan tetapi pada masa sekarang ini
transfer pricing telah menjadi pembica-
raan para politisi, ahli ekonomi dan juga
lembaga-lembaga swadaya masyarakat
menyangkut kewajiban pembayaran
pajak atas aktivitas bisnis korporasi
multinasional.
Survey yang dilakukan oleh Ernst
and Young International pada tahun
1995 menunjukkan bahwa lebih dari
80% responden mengindikasikan trans-
fer pricing sebagai masalah utama dalam
perpajakan yang dihadapi oleh korporasi
multinasional (Ernst and Young, 1996).
Responden tersebut terdiri dari korporasi
multinasional di delapan negara termasuk
Kanada, Amerika Serikat, Jepang dan
Inggris.
Sementara itu, berdasarkan peneliti-
an tim UNTC PBB yang diketuai Silvain
Plasschaert sebagaimana dinyatakan
kembali oleh Gunadi (1999) disebutkan
bahwa motivasi transfer pricing di
Indonesia terkait dengan beberapa hal
antara lain: (i) Pengurangan objek pajak,
terutama pajak penghasilan; (ii) Pelong-
garan pengaruh pembatasan kepemilikan
luar negeri; (iii) Penurunan pengaruh
depresiasi rupiah; (iv) Menguatkan tun-
tutan kenaikan harga atau proteksi ter-
hadap saingan impor; (v) Memper-
tahankan sikap low profile tanpa mem-
pedulikan tingkat keuntungan usaha; (vi)
Mengamankan perusahaan dari tuntutan
atas imbalan atau kesejahteraan karya-
wan dan kepedulian lingkungan; dan
(vii) Memperkecil akibat pembatasan
dan risiko bisnis di luar negeri.

Dari uraian di atas nampak bahwa
pada prinsipnya praktik transfer pricing
dapat didorong oleh alasan pajak (tax
motive) maupun alasan bukan pajak
(non-tax motive).
Transaksi-transaksi yang terjadi antar
unit bisnis group korporasi multinasional
kebanyakan merupakan cross border
transaction yang menyebabkan otoritas
pajak menduganya sebagai salah satu
bentuk pengalihan (shifting) beban pajak
dari suatu negara yang mempunyai tarif
tinggi (high tax countries) ke negara
lainnya yang mempunyai tarif pajak
lebih rendah (low tax countries). Dengan
demikian, perlu kiranya untuk menentu-
kan berapa besar penghasilan kena pajak
yang wajar dari unit bisnis atau cabang-
cabang perusahaan dari satu group yang
beroperasi di wilayah yurisdiksinya.
Untuk mengurangi terjadinya prak-
tik penyalahgunaan transfer pricing oleh
korporasi multinasional, Undang-undang
Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1983
tentang Pajak Penghasilan memberikan
kewenangan otoritas pajak untuk
menentukan kembali harga wajar tran-
saksi antar pihak-pihak yang mempunyai
hubungan istimewa (associated enterprise/
related parties) dan mewajibkan Wajib
Pajak yang mempunyai transaksi dengan
pihak-pihak yang mempunyai hubungan
istimewa agar membuat perjanjian dengan
Direktur Jenderal Pajak dalam bentuk
Advance Pricing Agreement/APA (kese-
pakatan harga transfer) mengenai harga
wajar produk dalam transaksi mereka.
Terkait dengan pengaturan tersebut,
paper ini akan membahas mengenai
implikasi APA terhadap perencanaan
pajak, khususnya untuk meminimalkan
potensi risiko naiknya pajak terhutang.
Selain itu, paper ini juga akan mem-
bahas mengenai risiko yang mungkin
dihadapi perusahaan bila tidak meng-
adakan kesepakatan tersebut dengan
Direktorat Jenderal Pajak.
Advance Pricing Agreement dalam Kaitannya
dengan Upaya Meminimalisasi Potential Risk
Dengan demikian, output dari
penulisan paper ini adalah sebuah ide
tentang tax planning (perencanaan pajak)
dalam upaya meminimalisasi potential
tax risk perusahaan. Sebagai gambaran
atas implementasi dan implikasi APA,
paper ini akan mendeskripsikannya
dengan menggunakan studi kasus terhadap
PT XYZ.
Transaksi-transaksi hubungan isti-
mewa PT XYZ dengan related party-nya
yang berkaitan dengan penjualan, pem-
belian bahan baku dan transaksi-
transaksi yang terkait seperti pembayaran
royalti, paten, dan sales commission
menjadi objek permasalahan yang
dianalisis dalam paper ini dengan
mempergunakan data time series laporan
keuangan dan kontrak perjanjian
(contract agreement) dalam kaitannya
dengan tax planning sebagai upaya
meminimalisasi potential tax risk yang
berkaitan dengan transaksi hubungan
istimewa.
TAHAPAN-TAHAPAN DALAM TAX
PLANNING
Tax planning (perencanaan pajak)
merupakan bagian dari perencanaan
strategis (strategic planning) yang apabila
dikelola dengan baik akan menambah
nilai positif suatu perusahaan, begitu
pula sebaliknya, apabila tidak dikelola
dengan baik dapat menurunkan nilai
suatu perusahaan.
Dalam memformulasi tax planning,
tahapan-tahapan yang dilakukan adalah
sebagai berikut:
1. Analisis profil/topografi bisnis perusahaan.
Tahapan ini menggambarkan karak-
teristik bisnis perusahaan dengan
menggali sumber data internal yang
berupa laporan keuangan dan dokumen-
dokumen pendukungnya, serta kontrak-
kontrak perjanjian.
3
JAP Vol. 3, No. 1, Oktober 2008

2. Analisis transaksi hubungan istimewa. dan merupakan anak perusahaan dari

Tahapan ini dilakukan untuk men-
dapatkan gambaran mengenai transaksi-
transaksi hubungan istimewa dan
perilaku transaksi-transaksi tersebut.
3. Analisis mengenai potential tax risk.
Tahapan ini dilakukan untuk men-
dapatkan gambaran mengenai potential
tax risk atas transaksi-transaksi hubungan
istimewa, baik pengaruh internal
maupun eksternal.
4. Penyusunan tax planning untuk mere-
duksi atau mengeliminasi potential tax
risk.
Pada tahapan ini akan mencari
alternatif solusi untuk meminimalisasi
potential tax risk.
ANALISIS TOPOGRAFI BISNIS DAN
TRANSAKSI HUBUNGAN ISTIMEWA
PT XYZ
MNE Co yang berkedudukan di Jepang.
PT XYZ merupakan unit bisnis
manufaktur yang sangat bergantung pada
mitra bisnis utamanya yaitu:
1. MNE Sales & Marketing Co, adalah
unit bisnis pemasaran MNE Co yang
berkedudukan di Jepang, berperan
sebagai pemesan/pembeli (buyer)
produk PT XYZ sekaligus sebagai
pemasok utama bahan baku.
2. HKG Co, merupakan unit bisnis MNE
Co Ltd yang berkedudukan di Hong-
kong. Perusahaan ini sebagai pema-
sok bahan baku kedua terbesar
setelah MNE Sales & Marketing Co.
3. MNE Co berkedudukan di Jepang dan
merupakan pemilik hak paten,
informasi teknologi, know-how atau
hak intelektual lainnya dalam kegi-
atan manufakturing yang dilaksana-
kan oleh PT XYZ.

PT XYZ adalah perusahaan PMA Laporan keuangan PT XYZ dapat dilihat

yang mayoritas sahamnya dimiliki oleh pada tabel berikut:
SG Co yang berkedudukan di Singapura

Tabel 1 : Transaksi-Transaksi Hubungan Istimewa

2004 2003 2002
(unit: US$)
Purchase of Material 397,851,796 428,162,194 202,947,429
Third parties 11,587,916 2.9% 18,072,951 4.2% 3,979,361 2.0%
Related parties 386,263,880 97.1% 410,089,243 95.8% 198,968,068 98.0%

Net Sales 542,994,892 519,857,898 295,648,222

Third parties 30,358,870 5.6% 40,489,955 7.8% 44,197,620 14.9%
Related parties 512,636,022 94.4% 479,367,943 92.2% 251,450,602 85.1%

Royalty and Patent 17,612,267 16,581,997 9,863,274

Third parties 36,986 0.2% 34,822 0.2% 20,713 0.2%
Related parties 17,575,281 99.8% 16,547,175 99.8% 9,842,561 99.8%

Sales Commission 110,062 187,512 295,156

Third parties 7,869 7.2% 15,207 8.1% 32,880 11.1%
Related parties 102,193 92.9% 172,305 91.9% 262,276 88.9%

4
 Advance Pricing Agreement dalam Kaitannya
dengan Upaya Meminimalisasi Potential Risk

Tabel 2 : Laporan Rugi Laba PT XYZ

Income Statements
(Unit: US$) 2004 2003 2002
Net sales 542,994,892 519,857,898 295,648,222
Operating costs 526,153,692 509,031,028 280,021,033
EBITDA 16,841,200 10,826,870 15,627,189
Depreciation and amortization 11,897,040 12,306,877 13,161,741
EBIT 4,944,160 (1,480,007) 2,465,448
Less interest 876,227 945,140 1,423,198
EBT 4,067,933 (2,425,147) 1,042,250
Income tax credit/(expense) (949,173) 2,740,240 (3,030,018)
Net Profit / (Loss) 3,118,760 315,093 (1,987,768)
Estimated income tax 1,469,764 340,434 1,675,247

Dalam Tabel 2 tersebut di atas, Dari Tabel 1 dan Tabel 2 di atas

estimated income tax dikalkulasi ber- dapat diturunkan suatu grafik yang
dasarkan angka-angka laporan keuangan menggambarkan tren antara variabel-
komersial yang telah disesuaikan dengan variabel analisis terhadap pajak peng-
Undang-undang Pajak Penghasilan. hasilan sebagai berikut:

Grafik 1 : Tren Variabel-variabel Analisis Terhadap PPh

600,000,000

500,000,000

400,000,000

2004
300,000,000 2003
2002

200,000,000

100,000,000

-
Net sales Op cost s HAKI Inc t ax

Angka penjualan tahun 2003 US$295,648,222. Operating cost tahun

mencapai US$519,857,898 atau naik 2003 naik 1.82 kali dibandingkan tahun
1.76 kali dibandingkan dengan angka sebelumnya yaitu dari US$280,021,033
penjualan tahun 2002 yang berjumlah menjadi US$509,031,028. Jumlah pem-

5
JAP Vol. 3, No. 1, Oktober 2008
bayaran HAKI -termasuk dalam operating
cost- tahun 2003 meningkat 1.68 kali
dibandingkan tahun 2002 yaitu dari
US$9,865,274 menjadi US$16,581,997.
Sebaliknya pajak penghasilan tahun
2003 hanya US$340,434 atau 0.2 kali
dibandingkan tahun 2002 yang ber-
jumlah US$1,675,247.
Penjualan tahun 2004 adalah
sebesar US$542,994,892 atau 1.04 kali
angka penjualan tahun 2003. Operating
cost 2004 sebesar US$526,153,692 atau
mengalami kenaikan 1.03 kali di-
bandingkan tahun 2003 termasuk di
dalamnya pembayaran HAKI 2004 se-
besar US$17,612,267 yang meningkat
1.06 kali dibandingkan tahun sebe-
lumnya. Sementara pajak penghasilan
tahun 2004 mencapai US$1,469,764
atau meningkat 4.32 kali lebih besar
dibandingkan tahun 2003.
Dari Grafik 1 tersebut dapat ditarik
suatu kesimpulan terkait dengan
variabel-variabel analisis yaitu bahwa
naiknya jumlah penjualan selalu diikuti
dengan naiknya operating cost termasuk
di dalamnya pembayaran HAKI akan
tetapi tidak selalu diikuti dengan dengan
kenaikan pajak penghasilan.
ANALISIS POTENTIAL TAX RISK
Banyak korporasi multinasional
mengabaikan ketentuan-ketentuan formal
dalam transaksi cross border, seperti
pembuatan kontrak atau perjanjian yang
melandasi transaksi antar mereka sehingga
banyak biaya, tenaga dan waktu di-
keluarkan jika terjadi audit pajak hanya
untuk menjelaskan formalitas dari suatu
transaksi (Enrique Macgregor, 2004).
Walaupun Undang-undang PPh
yang mengatur hal-hal yang bersifat
materiil mempunyai kedudukan lebih
tinggi (lex specialis) daripada Undang-
undang KUP yang mengatur ketentuan
6
formal (lex generalis), kontrak atau per-
janjian antar pihak yang mendasari suatu
transaksi sangat diperlukan. Terlebih lagi
apabila transaksi tersebut melibatkan
pihak-pihak yang mempunyai hubungan
istimewa yang besarannya amat signifikan
sehingga akan menarik perhatian (eye
catching) fiskus.
Dari studi kasus pada PT XYZ, hasil
analisis terhadap potential tax risk dapat
dijabarkan berikut ini.
§ Tidak Ada Kontrak Perjanjian
- Perolehan Bahan Baku Free of Charge
Dalam penentuan harga jual assembled
product harga negosiasi yang di buat
antara PT XYZ dengan MNE Sales &
Marketing Co tidak mengikutsertakan
unsur bahan baku free of charge yang
dipergunakan dalam proses produksi
yang merupakan bagian yang tidak ter-
pisahkan dari finished goods sehingga
harga jual dalam purchase contract
menjadi lebih rendah daripada yang se-
harusnya (under valued) dan bila diban-
dingkan dengan produk sejenis yang
dijual di Indonesia dapat menimbulkan
dugaan adanya transfer pricing sehingga
tidak tertutup kemungkinan fiskus akan
melakukan koreksi positif yang dapat
berakibat pada naiknya jumlah pajak
terhutang yaitu dengan menentukan
kembali harga jual produk tersebut.
- Revaluasi Nilai Persediaan
Terkait dengan sifat assembled product
yang cepat mengalami perubahan baik
model, features maupun teknologinya
sehingga mengakibatkan harga jualnya
mempunyai kecenderungan semakin
menurun. Dampak dari menurunnya
harga jual adalah nilai persediaan menjadi
over valued dan oleh karenanya harus
direvaluasi. Selisih nilai revaluasi per-
sediaan yang over valued setara dengan
aliran kas masuk ke PT XYZ dari MNE
Co.
 Advance Pricing Agreement dalam Kaitannya
dengan Upaya Meminimalisasi Potential Risk

Revaluasi nilai persediaan yang dilaku- § Kewajiban Pengungkapan

kan secara rutin tiap akhir triwulan secara
Pengungkapan transaksi hubungan isti-
potensial dapat menimbulkan dugaan
mewa dalam SPT sedikitnya memuat
adanya praktik transfer pricing yang
informasi mengenai jenis dan besaran
tercermin dari adanya aliran kas ke PT
transaksi serta pihak-pihak yang mem-
XYZ dari MNE Co sementara transaksi
punyai hubungan istimewa tesebut. Jika
pembelian bahan baku dilakukan dengan
informasi tersebut tidak diungkapkan
MNE Sales & Marketing Co dan HKG Co.
dalam SPT dapat berakibat SPT tersebut
Oleh karenanya ada kemungkinan harga
dianggap tidak lengkap dan perusahaan
perolehan bahan baku akan dikoreksi
dapat dikira menyampaikan informasi
negatif oleh fiskus sesuai dengan arm’s
yang tidak benar.
length price yang akan berdampak pada
menurunnya operating cost yang pada § Penetapan Kembali Jumlah Pajak
akhirnya jumlah pajak terhutang akan Terhutang
naik.
Direktur Jenderal Pajak diberikan ke-
§ Variasi Tarif HAKI wenangan oleh undang-undang untuk
menentukan kembali besarnya penghasilan
Transaksi cross border dengan related
dan/atau biaya sesuai dengan keadaan
party seperti pembayaran royalti dan
seandainya di antara para Wajib Pajak
management fee adalah salah satu target
tersebut tidak terdapat hubungan istimewa.
pemeriksaan pajak. Untuk itu, kondisi
Kewenangan ini dirumuskan di Pasal 18
demikian harus menjadi salah satu
ayat (3) Undang-undang PPh Tahun
prioritas yang harus dipertimbangkan
2000, yang berbunyi sebagai berikut:
dalam menyusun suatu tax planning
“Direktur Jenderal Pajak berwenang
(Enrique Macgregor, 2004). Hal yang
menentukan kembali besarnya penghasilan
sering menjadi sumber konflik antara
dan pengurangan serta menentukan utang
wajib pajak dengan fiskus dalam peng-
sebagai modal untuk menghitung besarnya
gunaan intangible assets tersebut adalah
penghasilan kena pajak bagi Wajib Pajak
besaran tarifnya (Glenn Desouza, 1997).
yang mempunyai hubungan istimewa
Banyaknya beban yang harus ditanggung dengan Wajib Pajak lainnya sesuai
oleh PT XYZ berkaitan dengan peng- dengan kewajaran dan kelaziman usaha
gunaan HAKI termasuk juga perbedaan yang tidak dipengaruhi oleh hubungan
tarif royalti yang ditetapkan dalam royalty istimewa”.
agreement. Terlebih untuk assembled
Dalam menentukan kembali jumlah
product, secara potensial dapat menim-
penghasilan dan/atau biaya tersebut
bulkan dugaan adanya excessed burden
dapat dipakai beberapa pendekatan,
dan upaya pengalihan keuntungan dari
misalnya data pembanding, alokasi laba
PT XYZ kepada MNE Co Ltd atau unit
berdasar fungsi atau peran serta Wajib
bisnisnya sehingga fiskus dapat saja
Pajak yang mempunyai hubungan isti-
melakukan koreksi negatif terhadap
mewa dan indikasi serta data lainnya.
pembayaran HAKI tersebut. Fiskus juga
akan memiliki pembenaran yang cukup Sampai dengan saat ini belum ada per-
mendasar untuk melakukan koreksi aturan pelaksanaan tentang ketentuan di
fiskal karena menduga adanya praktik atas sehingga berpotensi besar adanya
transfer pricing yang tercermin dari perbedaan penafsiran terhadap pasal
meningkatnya angka penjualan secara tersebut.
signifikan akan tetapi tidak diikuti oleh
meningkatnya jumlah pajak penghasilan.

7
JAP Vol. 3, No. 1, Oktober 2008
§ Potensi Denda Pajak dan Pajak
Berganda
Dalam Surat Edaran Dirjen Pajak Nomor
SE-01/PJ.7/2003 tentang Kebijakan
Pemeriksaan Pajak disebutkan bahwa
untuk kasus-kasus transfer pricing jangka
waktu pemeriksaan ditetapkan selama 8
bulan dan dapat diperpanjang menjadi 2
tahun. Selain itu, disebutkan pula ada-
nya pemeriksaan yang didasarkan per-
mintaan khusus Direktur P4 yang waktu-
nya penyelesaiannya tidak disebutkan.
Secara umum semua jenis pemeriksaan
pajak akan daluwarsa selama 10 tahun.
Memang tidak mudah untuk mendefi-
nisikan dan menjabarkan angka-angka
koreksi fiskal yang menyangkut hubungan
istimewa sebagaimana juga halnya yang
terjadi di dalam transaksi-transaksi antara
PT XYZ dengan mitra bisnisnya. Akan
tetapi dengan mengacu kepada surat
edaran tersebut di atas diperkirakan
denda pajak yang harus ditanggung oleh
PT XYZ akan mencapai maksimum 48%
dari pajak yang kurang dibayar sebagai
akibat dilakukannya koreksi oleh fiskus
terhadap transaksi-transaksi hubungan
istimewa.
Disamping untuk menghindari pengenaan
pajak berganda, ketentuan tersebut juga
memberikan kewenangan apabila terjadi
masalah transfer pricing yang menurut
salah satu negara tidak mencerminkan
transaksi yang arm’s length, maka harga
transaksi dimaksud dapat dikoreksi oleh
otoritas pajak negara tersebut.
Pajak berganda dapat terjadi apabila atas
objek yang sama dikenakan pajak lebih
dari satu kali. Dalam hal ini sebagai
contoh adalah pembayaran HAKI
kepada MNE Co dan MNE Sales &
Marketing Co telah dipotong pajak
penghasilan (withholding tax) pasal 26
tapi kemudian biaya-biaya tersebut di-
koreksi oleh fiskus. Di lain pihak MNE
Co dan MNE Sales & Marketing Co
melaporkan pembayaran HAKI yang di-
8
terima dalam laporan pajak mereka dan
withholding tax pasal 26 dijadikan uang
muka pajak (tax credit). Jika penetapan
pajak dimaksud merupakan hasil dari
koreksi terhadap transfer pricing, maka
negara lainnya, dalam hal ini Jepang,
wajib melakukan correlative adjustment.
Apabila Jepang menolak melakukannya
maka yang akan terjadi adalah pengena-
an pajak berganda yang harus ditang-
gung oleh MNE Co dan MNE Sales &
Marketing Co.
Pada tahap ini, sesuai dengan ketentuan
pasal 9 dari OECD Model, kedua
competent authorities akan membahas-
nya. Bila pembahasan antara competent
authorities tersebut tidak mencapai titik
temu maka tidak ada upaya hukum lain
untuk menyelesaikan masalah tersebut
kecuali mengajukan keberatan dan ban-
ding atas putusan tersebut kepada Badan
Penyelesaian Sengketa Pajak (BPSP). Jika
ada pajak yang masih kurang dibayar
sebelum banding diajukan ke BPSP maka
50% dari kekurangannya tersebut harus
dilunasi terlebih dulu. Paling sedikit di-
butuhkan waktu selama 2 tahun untuk
mengajukan perkara ini, dimana satu
tahun diperlukan untuk pemeriksaan pajak
dan satu tahun lagi untuk proses keberatan.
Keputusan BPSP bersifat final dan semen-
tara itu kapan putusan harus dibuat dan
dikeluarkan oleh BPSP tidak ada peraturan
yang mengaturnya, sehingga kepastian
hukumnya menjadi tidak menentu
(uncertainty).
ADVANCE PRICING AGREEMENT
(APA) SEBAGAI SOLUSI TRANSFER
PRICING
Undang-undang PPh Tahun 2000
Pasal 18 ayat (3a) menyatakan, “Direktur
Jenderal Pajak berwenang melakukan
perjanjian dengan Wajib Pajak dan
bekerja sama dengan otoritas pajak
negara lain untuk menentukan harga

transaksi antar pihak-pihak yang mem-
punyai hubungan istimewa sebagaimana
dimaksud dalam ayat (4), yang berlaku
selama suatu periode tertentu dan meng-
awasi pelaksanaannya serta melakukan
renegosiasi setelah periode tertentu ter-
sebut berakhir”.
Dalam penjelasan pasal tersebut
disebutkan “kesepakatan harga transfer
(Advance Pricing Agreement / APA)
adalah kesepakatan antara Wajib Pajak
dengan Direktur Jenderal Pajak mengenai
harga jual wajar produk yang dihasilkan-
nya kepada pihak-pihak yang mempunyai
hubungan istimewa (related parties)
dengannya. Tujuan diadakannya APA
adalah untuk mengurangi terjadinya
praktik penyalahgunaan transfer pricing
oleh perusahaan multinasional.
Persetujuan antara wajib pajak
dengan Direktur Jenderal Pajak dapat
mencakup beberapa hal antara lain
harga jual produk yang dihasilkan,
jumlah royalti, dan lain-lain, tergantung
pada kesepakatan. Keuntungan dari APA
selain memberikan kepastian hukum
dan kemudahan penghitungan pajak,
fiskus tidak perlu melakukan koreksi
atas harga jual dan keuntungan produk
yang dijual wajib pajak kepada per-
usahaan dalam group yang sama. APA
dapat bersifat unilateral, yaitu merupakan
kesepakatan antara Direktur Jenderal
Pajak dengan wajib pajak atau bilateral,
yaitu kesepakatan antara Direktur Jenderal
Pajak dengan otoritas perpajakan negara
lain yang menyangkut wajib pajak yang
berada di wilyah yurisdiksinya”.
PENUTUP
a. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan
pembahasan data sebagaimana telah
diuraikan di atas, dapat dibuat beberapa
kesimpulan sebagai berikut:
Advance Pricing Agreement dalam Kaitannya
dengan Upaya Meminimalisasi Potential Risk
1. Potential tax risk dapat diakibatkan
karena faktor-faktor internal, antara
lain:
- Metode transfer pricing yang diper-
gunakan mengakibatkan harga jual
produk, terutama produk OEM, lebih
rendah dari yang seharusnya karena
tidak menambahkan unsur bahan
baku free of charge sebagai kom-
ponen produksi. Penetapan harga
jual yang lebih rendah tersebut dapat
mengakibatkan timbulnya koreksi
pajak pada sisi penjualan.
- Aliran kas masuk yang diterima
dari MNE Co Ltd atau sebaliknya
aliran kas keluar kepada MNE Co
Ltd sebagai konsekuensi dari reva-
luasi persediaan yang disebabkan
oleh fluktuasi harga, dapat menim-
bulkan adanya koreksi pajak ter-
utama pada sisi pembelian.
- Transaksi hubungan istimewa yang
tidak dilengkapi dengan dokumen-
dokumen perjanjian akan menim-
bulkan beban pembuktian yang
sangat berat apabila terjadi peme-
riksaan pajak karena bagaimanapun
suatu transaksi yang terjadi yang
melibatkan pihak-pihak yang mem-
punyai hubungan istimewa terlebih
lagi yang bersifat cross border
kelengkapan dokumen sangatlah
penting untuk dipersiapkan sebelum
transaksi tersebut dilaksanakan.
2. Sementara faktor-faktor eksternal yang
dapat menimbulkan potential tax risk,
antara lain:
- Penetapan kembali transaksi-
transaksi PT XYZ berkaitan dengan
related party yang dapat meng-
akibatkan naiknya jumlah pajak
terhutang.
- Denda kenaikan beban pajak
maksimum 48% dari pajak terhutang
sebagai akibat koreksi pajak oleh
fiskus.
9
JAP Vol. 3, No. 1, Oktober 2008

- Waktu audit pajak untuk transaksi libatkan related party.

transfer pricing paling sedikit mem-
- Sengketa pajak yang disebabkan
butuhkan waktu 8 bulan dan dapat
oleh adanya perbedaan persepsi
diperpanjang sampai 2 tahun.
atas suatu transaksi maupun per-
- Apabila Wajib Pajak keberatan atas aturan tertentu yang dapat ber-
hasil koreksi pajak oleh fiskus, dampak pada dikoreksinya pajak
keberatan dapat diajukan dan terhutang dapat dieliminasi.
dapat diteruskan dengan banding
- Mudah dalam melakukan peng-
ke BPSP apabila keberatan Wajib
hitungan pajak, karena adanya
Pajak di tolak. Pengajuan banding
kepastian bahwa fiskus tidak akan
tidak menunda kewajiban pemba-
melakukan penghitungan atau pe-
yaran pajak yang diakibatkan oleh
netapan pajak terhutang yang di-
koreksi fiskus sementara jangka
akibatkan oleh adanya transaksi-
waktu penyelesaian sengketa dan
transaksi yang melibatkan related
keputusan hakim BPSP tidak dapat
party.
dipastikan.
- Jangka waktu pemeriksaan pajak
- Kemungkinan terjadi double taxation
lebih singkat karena transaksi-
apabila koreksi fiskal yang dilaku-
transaksi yang melibatkan related
kan oleh otoritas pajak Indonesia
party tidak termasuk objek peme-
tidak diikuti dengan correlative
riksaan sehingga waktu yang di-
adjustment dari mitra P3B lainnya.
butuhkan hanya 2 bulan.
3. Undang-undang nomor 17 Tahun
- Dimungkinkan melakukan rene-
2000 tentang Pajak Penghasilan pasal
gosiasi dengan otoritas pajak ter-
18 ayat (4) telah memuat ketentuan
hadap APA yang pernah disepakati
tentang APA, akan tetapi dari pihak
sebelumnya sesuai dengan dinamika
otoritas fiskal tidak pernah mengeluarkan
usaha perusahaan.
peraturan pelaksanaannya sehingga
membuat para Wajib Pajak tidak
mempunyai keyakinan dan kemauan b. Saran-Saran
untuk membuat APA dengan Direktur
Berdasarkan kesimpulan-kesimpulan
Jenderal Pajak. Walaupun demikian
di atas, diusulkan beberapa saran untuk
para ahli dan praktisi perpajakan
dipertimbangkan oleh manajemen PT
yakin bahwa APA dapat mengeliminasi
XYZ untuk meminimalisasi potential tax
potential tax risk akibat transaksi
risk, antara lain:
hubungan istimewa.
1. Memperbaiki bentuk contract agree-
4. Secara yuridis fiskal manfaat membuat
ment yang ada terutama yang
APA dengan Direktur Jenderal Pajak
berkaitan dengan related party.
akan memberikan manfaat-manfaat
Contract agreement tersebut sebaik-
antara lain:
nya memuat secara jelas definisi dan
- Adanya kepastian hukum sehingga dasar transaksi, sehingga tidak me-
manajemen perusahaan dapat men- nimbulkan pemahaman lain selain
jalankan bisnisnya dengan lebih apa yang tertulis di dalam contract
tenang dan tidak khawatir mengenai agreement tersebut.
status transaksinya karena fiskus
2. Dokumentasi yang dapat menjelas-
tidak akan melakukan koreksi ter-
kan transaksi OEM dan hubungan-
hadap transaksi-transaksi yang me-
nya dengan pembayaran royalti. Hal

10
 Advance Pricing Agreement dalam Kaitannya
dengan Upaya Meminimalisasi Potential Risk

ini penting dilakukan karena konsep dangan serta manfaat yang maksimal
OEM yang diaplikasikan oleh PT dari APA. Dikarenakan transaksi
XYZ jarang terjadi. Kebanyakan antara PT XYZ dengan related party-
produk OEM bersifat parsial dan nya merupakan cross border
kontrak putus dalam arti produk transaction, penggunaan Mutual
tersebut di pesan dan dipasarkan Agreement Procedure sangat
tanpa ada kewajiban pembayaran disarankan untuk mengeliminasi
royalti. potential tax risk secara maksimal.
3. Audit pajak yang berkaitan dengan
transfer pricing sangat erat hu-
bungannya dengan dokumentasi,
kekurangan atau ketiadaan dokumen
pendukung yang berkaitan dengan
transaksi tersebut dapat menjadi
objek koreksi fiskal. Disarankan agar
perusahaan mempersiapkan dokumen-
dokumen yang berkaitan dengan:
- Gambaran umum tentang bisnis
perusahaan dan hubungan keter-
kaitan bisnis antar group korporasi.
- Jenis-jenis transaksi yang ber-
kaitan dengan related party.
- Metode transfer pricing yang di-
pergunakan.
- Informasi pendukung terkait
transaksi hubungan istimewa
berikut analisisnya termasuk
perbandingannya jika memung-
kinkan.
- Kondisi-kondisi khusus yang
mendorong terjadinya transfer
pricing seperti strategi penetrasi
pasar, dampak dari transfer pricing
terhadap perusahaan dan
related party-nya.
4. APA sebagai alternatif untuk meng-
hindari koreksi fiskal atas transaksi
hubungan istimewa layak untuk di-
pertimbangkan. Disarankan sebelum
memutuskan membuat APA dengan
Direktur Jenderal Pajak, sebaiknya
PT XYZ berkonsultasi terlebih dahulu
dengan pihak-pihak related party
agar dapat tercipta kesamaan pan-

11
JAP Vol. 3, No. 1, Oktober 2008

DAFTAR PUSTAKA

http://www.buildingpvalue.com
Anthony, Robert N. and Govindarajan,
Vijay, 2003, Management Control
System. eleventh edition, Mc.
Macgregor, Enrique, 2004, Transfer
Graw-Hill.
Pricing: A Roadmap for CEOs.
Brigham, Eugene F. and Houston, F. Joel., International Transfer Pricing
2003, Fundamentals of Financial Journal,
Management, tenth edition, http://www.findarticles.com/p/articl
Mc.Graw-Hill. es/
Desai, Nishith, 2002, Transfer Pricing Neubig, Tom, 2004, Tax Risk and Strong
Problems, Strategies and Docu- Corporate Governance.
mentation: Recent International International Transfer Pricing
Case Law on Transfer Pricing, Journal,
White paper, Nishsith Desai http://www.findarticles.com/p/articl
Associated, India, ......................... es/
http://www.nishithdesai.com
OECD, 1995, Transfer Pricing Guidelines
Gunadi, 1994, Transfer Pricing: Suatu for Multinational Enterprises and
Tinjauan Akuntansi Manajemen Tax Administrations, OECD, Paris
dan Pajak, Bina Rena Pariwara,
Santoso, Iman, 2004, Advance Pricing
Jakarta
Agreement dan Problematika
______ , 1997, Pajak Internasional, Edisi Transfer Pricing Dari Perspektif
Revisi. Lembaga Penerbit FEUI, Perpajakan Indonesia, Jurnal
Jakarta. Akuntansi dan Keuangan,
Universitas Kristen Petra,
Feinschreiber, Robert, 1992, Advance
http://puslit.petra.ac.id
Pricing Agreements: Advantageous
or Not?, CPA Journal Online, Widiyanto, Agus, 2006, "Advance
http://www.luca.com/cpajournal/ol Pricing Agreement Dan Implikasi-
d/12650269.htm nya Terhadap Perencanaan Pajak
Dalam Rangka Meminimalisasi
Hansen, Fay, 2004, Best Practices in Tax
Potensi Risiko Kerugian Akibat
Planning, International Transfer
Beban Pajak (Studi Kasus Pada PT
Pricing Journal,..............................
XYZ)" 、 Tesis Program MM,
http://www.businessfinancemag.co
m Universitas Gadjah Mada,
Yogyakarta.
Henshall, John, 2006, Transfer Pricing
and Intellectual Property. Zain, Mohammad, 2003, Manajemen
International Transfer Pricing Perpajakan, Salemba Empat,
Journal, Jakarta.

12