Bezwaarschrift van Esther Jacobs tegen uitschrijving door gemeente

Amstelveen
College van Burgemeester en Wethouders
Postbus 4, 1180 BA Amstelveen
Betr: Bezwaar tegen uitschriving !BA
Amstelveen, "# $ebruari "01%
!eachte heer, mevrouw,
Bi deze maa& i& bezwaar tegen het besluit van de gemeente van "% anuari
"01% om min uit te schriven uit de !BA'
Aangezien in het besluit iedere (uridische) grondslag ontbree&t, weet i& niet
tegen wel& wetsarti&el i& moet ageren' *& wil min bezwaar daarom toes+itsen o+
drie as+ecten:
1) aanleiding van het adresonderzoe&
") uitvoering van de +rocedure
%) communicatie van de gemeente
1) aanleiding van het adresonderzoek.
,r is geen duideli&e aanleiding voor het adresonderzoe&-
a) .et adres waar het om gaat is min eigen (&oo+)huis, waar i& al zestien aar
woon,
maar tideli& uitgeschreven was'
b) *& sta nergens anders ingeschreven'
c) *& ontvang geen uit&ering o$ maa& aans+raa& o+ overheidsvoorzieningen- dat
heb i& oo& nooit gedaan en ben dat oo& niet van +lan'
d) *& betaal netes belasting, gemeentebelasting en min andere lasten'
e) ,r waren (inclusie$ mizel$) in totaal vier bewoners bigeschreven o+ min adres
(drie volwassenen en een &ind)' /at zou oo& geen aanleiding moeten zin tot
onderzoe&: het huis hee$t vi$ &amers en is dus groot genoeg'
$) /e tideli&e bewoners (0a+anse e1+ats) hebben toestemming gegeven voor
min inschriving (met handte&eningen, &o+ie legitimatie et cetera)
g) ,r is geen &lacht o$ melding geweest van (buurt)bewoners o$ anderen'
2och is de gemeente in o&tober "01" een adresonderzoe& gestart' 3i geven
verschillende aanleidingen, die el&aar tegens+re&en en die 44n voor 44n te
weerleggen zin:
5 6+ 11 o&tober schri$t de gemeente in een brie$ aan mi 7Wi hebben onlangs
een melding ontvangen met betre&&ing tot uw adres''7 ,r is echter geen melding
geweest- dat gee$t de gemeente toe en daar wordt oo& nergens meer naar
verwezen'
5 6+ # december beantwoord de 2eamleider in een e5mail min vraag over de
aanleiding van het onderzoe&: 78 hee$t verzocht om met ingang van 11
se+tember "01" ingeschreven te worden o+ het adres P' 9astmanweg'
Aangezien hier andere +ersonen ingeschreven staan, hebben wi een
adresonderzoe& o+gestart'7 /it &lo+t echter niet, want min inschriving van
se+tember is in eerste instantie goedge&eurd' Bovendien mag het $eit dat er
andere mensen o+ een adres ingeschreven staan, geen aanleiding zin tot een
onderzoe&' 3ie bigevoegde uris+rudentie'
5 6+ : $ebruari schri$t de Burgemeester een brie$ naar de gemeenteraad, waar
hi in meldt dat de aanleiding was dat de brie$ van 11 o&tober van de gemeente
aan mi retour is gestuurd onder vermelding ;moved to new address<' /eze brie$
zit oo& in het dossier' Als de gemeente goed had ge&e&en, dan hadden ze
&unnen zien dat het min 68/, adres te Breu&elen betro$, waar i& tot een +aar
we&en eerder ingeschreven had gestaan' ,r was gewoon +er ongelu& een oude
doorstuur stic&er gebrui&t' Wederom geen reden tot alarm, li&t mi'
5 *n de media meldt de gemeente woordvoerder diverse malen dat het onderzoe&
is o+gestart omdat de 0a+anse bewoners van min huis naar het gemeentehuis
&wamen met een huurcontract' /at was echter +as in november, en o+ ;verzoe&<
van de gemeente (zie &lacht over intimidatie verdero+)' .et adresonderzoe& was
al in o&tober o+gestart, een +aar we&en voordat het huurcontract o+ het
gemeentehuis werd gebracht'
=ortom: de aanleiding voor het onderzoe& berust waarschinli& o+ een
misverstand' /e gemeente &an geen duideli&e grond aangeven' Als er geen
duideli&e aanleiding is en i& geen risico+ro$iel heb, mag de gemeente dan
zomaar een adresonderzoe& o+starten>
2) itvoering van de !rocedure
3oals u in de bigevoegde corres+ondentie &unt zien, hee$t de gemeente vaa&
niet goed gecommuniceerd (over de aanleiding, duur en verloo+ van de
+rocedure), hee$t ze dingen beloo$d die ze niet nage&omen is (78 wordt
teruggebeld7, 78 wordt o+ de hoogte gehouden7 7iemand neemt contact met u o+7)
en hebben ze $outen gemaa&t (?in +as+oort is o+ "% o&tober geweigerd, terwil
i& +as o+ ": november een brie$ ontving waarin gemeld werd dat i& vana$ die
datum geen +as+oort meer &on aanvragen)'
A9@ de aanleiding van de +rocedure was dat een brie$ aan mi retour &wam, dan
is de gemeente o+ de hoogte geweest dat i& die brie$ dus niet ontvangen =6A
hebben' /aardoor wisten ze dat i& niet o+ de hoogte was van het
adresonderzoe& en oo& hun vragen niet &on beantwoorden' .oewel i& min
contactgegevens al aren eerder o+ het gemeentehuis achter had gelaten, i& "%
o&tober $Bsie& o+ het gemeentehuis was, waar mi werd beloo$d dat i&
teruggebeld zou worden (wat helaas niet gebeurde) en i& 3,,C eenvoudig o+
internet te vinden ben (een eigen website, nr' 44n o+ google) hee$t de gemeente
geen +ogingen gedaan om contact met mi te zoe&en o$ nadere in$ormatie bi mi
in te winnen'
Wel werd er een onderzoe&steam langs min huis gestuurd, die de legale e1+at
0a+anse tideli&e bewoners zo bang hee$t gemaa&t, dat zi een ver&laring
hebben gete&end en zich na aandringen van de onderzoe&ers de volgende dag
met hun huurcontract o+ het gemeentehuis hebben gemeld' /iverse +ogingen
van mi om een &lacht in te dienen over de intimidatie van de huurders van min
huis, worden door de gemeente a$gedaan als onzin- 7onze mensen weten wat ze
doen7' Be&i&t u zel$ de e5mails die i& van de 0a+anse mensen ontving en
beoordeel o$ dit een normale gang van za&en is om in$ormatie te &rigen> *s het
niet zo dat mensen het recht hebben om te zwigen en als ze dat duideli&
aangeven ;(Please tal& to ?rs' 0acobs<) dat ze dan met rust gelaten moeten
worden> *& ben van mening dat de onderzoe&ers te ver zin gegaan'
Bovendien bli&t uit het ges+re&sverslag dat i& onlangs van de gemeente &reeg,
dat de huisbezoe&ers niet obectie$ waren en hun mening al &laar hadden' 2oen
mevrouw A' aarzelde met het beantwoorden van vragen (nadat ze een aantal
&eer had verzocht de vragen aan ?*0 te stellen in +laats van aan haar), schriven
de onderzoe&ers niet de obectieve observatie dat ze aarzelde, maar voegden
daar meteen hun eigen conclusie aan toe- 76mdat mw' A' tidens dit ges+re& heel
erg in con$lict &wam met de waarheid o$ de o+dracht van mw' 0acobs, vroeg zi o$
wi het $ormulier achter wilden laten, zodat zi het <s avonds aan haar man &on
laten lezen'7 .et &on oo& zin dat mw' A' het $ormulier en het ges+re& niet goed
begree+, want haar ,ngels is niet zo goed als dat van haar man, en dat daar de
aarzeling vandaan &wam' 9ogischer li&t me (gezien de e5mails die i& later van ze
ontving) dat ze zich erg geDntimideerd voelde door dit bezoe& van de ;autoriteiten<
en de dreigingen met +olitieonderzoe& en dat ze daarom heel voorzichtig en
terughoudend was met haar antwoorden' /oor de $ormulering van het
onderzoe&sverslag wordt het onderzoe& meteen erg ge&leurd in min nadeel'
*n het dossier zit oo& een brie$ van de Belastingdienst, waar gemeld wordt dat de
P' 9astmanweg min enige be&ende adres is' /it s+ree&t uist E66C mi, maar
dat is verder niet meegenomen' 6o& is getracht in$ormatie o+ te vragen bi min
zorgverze&eraar, echter men hee$t dat gedaan bi een zorgverze&eraar (3org en
3e&erheid) waar i& al aren niet meer verze&erd ben' /e brie$ dat ;mevrouw al
heel lang niet meer bi ons is verze&erd, waardoor wi geen recente
adresgegevens van haar hebben< li&t bi te dragen aan de conclusie van de
gemeente' Als ze echter de moeite hadden genomen min .8*/*!, verze&eraar
(6.CA) te vragen, dan hadden ze &unnen zien dat i& oo& daar gewoon o+ de P'
9astmanweg geregistreerd sta' (zie bilage &o+ie laatste brie$ van 6.CA)'
Bi min brie$ van ": o&tober heb i& vi$ ver&laringen van lo&ale ondernemers
(onder andere de Caboban&) gevoegd, waarin ze aangeven dat i& al zestien aar
in Amstelveen woon, dat ze weten dat i& veel reis, maar dat i& altid terug&om in
min huis o+ de P' 9astmanweg 1"' /e gemeente hee$t totaal niet gereageerd o+
deze ver&laringen en ze schinbaar niet meegenomen in de conclusie van het
onderzoe&' 2oen i& hiernaar vroeg tidens het ges+re& o+ %0 anuari, zei de
2eamleider: 7ach, i& &om uit Brabant en min vrouw gaat daar nog wel eens naar
de &a++er' Ean dit soort ver&laringen zin we niet onder de indru&7'
=ortom: de gemeente baseert haar conclusie dat i& niet o+ de P' 9astmanweg
woon uitsluitend o+ een (onder dru&) ver&regen ver&laring van de bange
huurders, en niet o+ de andere bewizen en ver&laringen die W,9 aangeven dat
de P' 9astmanweg min enige vaste woon5en verbli$+laats is'
*n het ges+re& o+ %0 anuari waar de 2eamleider en de Burgerraadsman bi
aanwezig waren, heb i& nogmaals aangegeven waar de gemeente naar min
mening $outen hee$t gemaa&t' /e Burgerraadsman vatte aan het eind van het
ges+re& samen: 7/e gemeente Amstelveen hee$t o+ een aantal $ronten in dit
adresonderzoe& niet uist, niet goed, niet adeFuaat o$ misschien wel te adeFuaat
gereageerd'''7 2och werd de uit&omst van het onderzoe& niet heroverwogen'
") #ommunicatie
3oals u in de bigevoegde corres+ondentie &unt zien, hee$t de gemeente vaa&
niet goed gecommuniceerd (over de aanleiding, duur en verloo+ van de
+rocedure,), hee$t ze dingen beloo$d die ze niet nage&omen zin (78 wordt
teruggebeld7, 78 wordt o+ de hoogte gehouden7 7iemand neemt contact met u o+7)'
*& heb alleen contact gehad met de 2eamleider, die a$ en toe +er e5mail
reageerde en steeds beloo$de dat het onderzoe&steam contact met me zou
o+nemen, wat ze o+ geen en&el moment hebben gedaan' *& verbaas me erover
dat er een adresonderzoe& gedaan &an worden naar een +ersoon, zonder die
+ersoon te raad+legen o$ horen'''
6+ %0 anuari had i& een a$s+raa& om inzage in min dossier te &rigen' ,erder
was me dat niet gelu&t: i& &reeg steeds te horen dat i& om ;+rivacB redenen< geen
inzage mocht in min ,*!,A dossier' 6+ : $ebruari schri$t de Burgemeester een
(overigens verder alleraardigste) brie$ naar de gemeenteraad (die oo&
ge+ubliceerd is), waarin min situatie, adres en zel$s de data van het huurcontract
worden genoemdG ,r wordt wel erg dubbel omgegaan met de genoemde
;+rivacB<'
2idens dat ges+re& heb i& overigens nog steeds min dossier niet in mogen zien'
,r zou een ;selectie< worden gemaa&t die een aantal dagen later naar mi is
ge+ost' *& vond het vreemd om te mer&en dat het dossier dat de 2eamleider,
hoo$d van het adresonderzoe&, voor zich had, niet com+leet was' /e brie$ van 11
o&tober "01" ontbra& en tevens de brie$ van "% anuari "01% met het besluit van
de gemeente tot uitschriving' 6o& blee& van min brie$ van ": o&tober niet de
volledige, laatste versie in het dossier te zitten' *n de media meldt de
gemeentewoordvoerder diverse malen dat het onderzoe& is o+gestart omdat de
0a+anse bewoners van min huis naar het gemeentehuis &wamen met een
huurcontract' /at was echter +as in november, en na de eerder genoemde
intimidatie van de gemeente, die het onderzoe& al in o&tober had o+gestart'
Ereemd dat er &enneli& geen duideli& aanleiding voor het onderzoe& was, maar
dat de gemeente in de +ers wel zo duideli& die behoe$te voelde dat ze bewust
de $eiten hee$t verdraaid, waardoor het li&t o$ het een duideli&e zaa& is' 70a,
natuurli&, als er ineens een 0a+anse $amilie met een huurcontract o+ het
gemeentehuis staat, dan ga e wel een onderzoe& uitvoeren als gemeente, waar
zeurt die ?evrouw 0acobs over7, moeten ournalisten en lezers hierover hebben
gedacht'
=ortom: a$gezien van de ;aanleiding< van dit onderzoe&, zin er diverse
(mis)communicatie momenten geweest waaro+ deze hele situatie voor&omen
had
&unnen worden:
2oen de brie$ van 11 o&tober retour &wam, had de gemeente nog een +oging
moeten doen om mi o+ de hoogte te stellen'
2oen mi o+ "4 o&tober min +as+oort werd geweigerd en men mi beloo$de dat
/hr C de @' mi terug zou bellen, had hi dat moeten doen' /an had i& de situatie
uit &unnen leggen en dat was dat geweest'
2oen het onderzoe&steam aan de deur van min huis was en de 0a+anse
bewoners vroegen ;@telt u deze vragen a'u'b' aan mevrouw 0acobs< hadden ze
dat moeten doen'
Behalve een bericht dat min brie$ van ": o&tober ontvangen was en zou worden
toegevoegd aan min dossier is er nooit inhoudeli& o+ min uitgebreide brie$
gereageerd'
/aarnaast werd door slechte communicatie met mi en door slechte
communicatie van de diverse a$delingenHteams onderling gewer&t met onuiste
enHo$ onvolledige in$ormatie'
*n het ges+re& van %0 anuari werden $outen in het onderzoe& geconstateerd
door de Burgerraadsman, echter dat had geen gevolgen voor de conclusie van
het onderzoe&' /e Burgerraadsman ga$ toe dat min +as+oort niet geweigerd had
mogen worden o+ "4 o&tober, maar er werden niet eens e1cuses aangeboden
voor dit grote ;ongema&<' 2erwil de gemeente steeds hamert o+ ;+rivacB< worden
in de brie$ van de Burgemeester wel +ersoonli&e details van min situatie zomaar
o+enbaar gemaa&t'
=ortom: i& vind niet alleen dat het onderzoe& niet had moeten +laatsvinden, i&
ben het oo& niet eens met de conclusie van het onderzoe& en voel me zwaar
benadeeld door de wize waaro+ het onderzoe& is uitgevoerd en de
communicatie daarover met mizel$ en in de media'
/e P' 9astmanweg 1" in Amstelveen is al zestien aar min enige vaste woon5en
verbli$+laats en i& wens daar ingeschreven te &unnen bliven staan'
AB *& zou het o+ +ris stellen als communicatie hierover via ,?A*9 +laats zou
&unnen vinden i'v'm' min vele reizen'
AB" *& verzoe& de gemeente nogmaals om de huurders van min huis niet meer
lastig te vallen met deze zaa& en alle communicatie via mi te laten verlo+en'
?et vriendeli&e groet,
,sther 0acobs