Aan Cathy Berx, Gouverneur Provincie Antwerpen

Beerse, 3 november 2014

Geachte mevrouw Berx,

Betreft: ontwerpbesluit 'trackeuze ontsluitingsweg kanaalzone
west'
Op 23 oktober 2014 vond de gemeenteraad van Beerse plaats en op
de agenda stond een belangrijk punt: de trackeuze van de
ontsluitingsweg voor het vrachtverkeer in de kanaalzone west. De
overlast die het vrachtverkeer veroorzaakt in de dorpskernen van
Beerse centrum en Den Hout is bijna 20 jaar voorwerp van discussie
geweest en alle fracties in de gemeenteraad zijn het erover eens
dat er een oplossing moet komen om deze kernen te ontsluiten.
Voor die ontsluiting zou tijdens deze gemeenteraad door het college
een keuze voorgelegd worden tussen ofwel de heraanleg van de
Nieuwe Dreef ofwel de aanleg van een parallelweg. Dit was echter
niet het geval: de ontwerpbesluiten - zie bijlage - werden weliswaar
tijdig bezorgd aan alle gemeenteraadsleden, maar ze druisen wat
dit punt betreft in tegen bepalingen van het Gemeentedecreet en de
wet betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van
bestuurshandelingen. Hiertegen wenst de verenigde oppositie klacht
in te dienen.
Punt twee van de ontwerpbesluiten van de gemeenteraad
'trackeuze ontsluitingsweg kanaalzone west' kent vooreerst geen
ontwerpbesluit. Het agendapunt beperkt zich in zijn motivering tot
een geschiedenis, een tijdslijn, een opsomming van plannen,
onderzoeken en adviezen.
Onderstaande:
Argumentatie
De argumentatie wordt ter zitting voorgesteld en wordt
aangevuld met de argumentatie ter zitting. De definitieve
tekst zal bij de goedkeuring van het verslag aan de
gemeenteraad worden voorgelegd.
De heer Stefan Poortmans, schepen van werken, wonen en
cultuur geeft toelichting bij voorliggend agendapunt.

Dit is een overtreding van artikel 21 van het Gemeentedecreet, dat

inhoudt dat de dossiers van de punten die op de raad ter bespreking
zijn voldoende gestoffeerd moeten zijn en alle stukken moeten
bevatten die op het agendapunt betrekking hebben en de
raadsleden moeten toelaten een beeld te krijgen van alle
belangrijke elementen die invloed kunnen hebben op de te nemen
beslissing.
Door deze omschrijving is de genomen beslissing niet rechtsgeldig
omdat de schepen ter zitting elementaire (i.e. essentile, geen
informatie van ondergeschikt belang) zaken heeft bijgevoegd.
Onderstaande:
Met ?
Besluit :
Artikel 1:
De beslissing wordt ter zitting voorgelegd aan de
gemeenteraad.
Dit is een overtreding van het tweede lid van art. 21 van het
Gemeentedecreet: De oproeping vermeldt in elk geval de plaats,
de dag, het tijdstip en de agenda van de vergadering en bevat een
toegelicht voorstel van beslissing. De agendapunten moeten
voldoende duidelijk omschreven zijn. Voor elk agendapunt wordt het
dossier dat erop betrekking heeft, ter beschikking van de
gemeenteraadsleden gesteld vanaf de verzending van de agenda.
Er was immers geen voorstel van beslissing, dan ter zitting.
Hiermee wordt ook de wet van 29 juli 1991 betreffende de
uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere
wijzigingen overtreden.
Een ontbrekend besluit kan immers niet gemotiveerd zijn. Ook dat
moet dan ter zitting zijn gebeurd.
De gemeenteraad werd door het college met voorbedachte rade
buitenspel gezet m.b.t. dit agendapunt omdat de inwoners van
Beerse op vrijdag 24 oktober een folder van N-VA en BeersePlus in
hun brievenbus vonden waarin de keuze van de ontsluitingsweg
werd kenbaar gemaakt - zie bijlage. Deze folder werd dus vr de
gemeenteraadszitting opgemaakt, gedrukt en ter bedeling
aangeboden en wij vinden deze manifeste schending van de
democratische besluitvorming erg laakbaar.
We verzoeken u dan ook tot schorsing van het genomen
raadsbesluit over te gaan.

Met de meeste hoogachting,

Joos De Meyer
Groen!

Roel Dolhain
Gemeentebelangen

Staf Willemsens
CDE-Vlim.be

Bijlagen: ontwerpbesluiten en documentatie m.b.t. punt 2; folder NVA - BeersePlus