Professional Documents
Culture Documents
Sur Le Concept de Pulsion (Trieb) Chez Heidegger
Sur Le Concept de Pulsion (Trieb) Chez Heidegger
Issues Confronting the Post-European World and that was dedicated to Jan Patoka
(1907-1977). The Organization of Phenomenological Organizations was founded on
that occasion. The following essay is published in celebration of that event.
Essay 48
Abstract
In this essay I discuss the functions of the concept of drive (Trieb) in the
work of Martin Heidegger (in Being and time and in GA 29/30). This
problematic seems directly dependent on the questions of (animal) life,
animality, bodily nature and their difficult connection to the being of Dasein.
The problem of Trieb is structured on two dimensions, which I analyze in
the two parts of this article. 1) The fundamental ontology approaches the
problem of drive in the context of the definition of Dasein as care (Sorge).
This existential structure cannot be reconstructed out of drives like addiction
(Hang) or compulsion (Drang). I argue that by means of these problems,
Heidegger attains a certain limit of the existential analytic, i.e., the boundary
between Dasein and the essence of pure life. 2) On the other hand, the
problem of drive determines essentially the phenomenological elaboration of
the being of the animal (GA 29/30). I therefore underline the manner in
which drive constitutes the auto-regulative character of the animal organism
and also of its behavior toward its environment. Finally, I consider the way
in which drive constitutes the proto-spatiality and the proto-temporality of
the animal poor in world.
Alter, vol. 9 / 2001 : La Pulsion. Pour un panorama gnral, cf. F.J. WETZ et W. MERTENS, art.
Trieb, in Historisches Wrterbuch der Philosophie, hgg. von Joachim RITTER und Karlfried
GRNDER, Schwabe & Co. Verlag, Basel/Stuttgart, vol. 10/1998, coll. 1483-1491.
2
Renaud BARBARAS, Pulsion et perception , in Alter, vol. 9 / 2001, pp. 13-26, notamment pp.
14-19.
3
Martin HEIDEGGER, Die Grundbegriffe der Metaphysik. Welt, Endlichkeit, Einsamkeit, GA
29/30, Vittorio Klosterman, 1983. Nous citons la traduction franaise de Daniel Panis, Les
concepts fondamentaux de la mtaphysique. Monde, finitude, solitude, Gallimard, 1992,
indiquant les pages de loriginal allemand et, entre parentheses, la version franaise.
4
Martin HEIDEGGER, Sein und Zeit, Max Niemeyer, 1931. Nous citons la traduction franaise
dEmmanuel Martineau, Martin HEIDEGGER, tre et temps, Authentica, 1985. Nous utiliserons
partir dici le sigle SuZ, en indiquant les pages de loriginal allemand. Parfois nous indiquons les
solutions de la traduction de Franois Vezin, Martin HEIDEGGER, tre et temps, Gallimard, 1986.
5
Sur cette vacuation, voir nos observations dans les deux parties de ltude La vie et la corporalit dans tre et temps , in Studia Phnomenologica, vol. I, no. 1-2 (pp. 61-93) et no. 3-4 (pp.
153-197).
quil faut viter les expressions de vie et dhomme, pour designer ltant
que nous sommes nous-mmes (SuZ, 46). Et ensuite il dit :
Il nest possible de comprendre et de saisir la biologie comme
science de la vie que pour autant quelle est fonde sans y
tre fonde exclusivement dans lontologie du Dasein. La vie est
un mode dtre spcifique, mais il nest essentiellement accessible
que dans le Dasein. [] La vie nest pas un pur tre-sous-la-main,
ni, encore, un Dasein. Et le Dasein, inversement, ne peut en aucun
cas tre dtermin en affirmant quil est vie (ontologiquement
indtermine), plus que quelque chose dautre. (SuZ, 49-50)
Le caractre vital de lexistence du Dasein se trouve ainsi marginalis ou, au
moins, non questionn. Mais cest notamment dans le contexte dune telle vitalit quon pourra soulever le problme de la pulsion. Bien que le refoulement de la
vie soit une constante du projet heideggrien, la problmatique dun caractre
pulsionnel revient toutefois, dune manire surprenante, dans un passage qui se
trouve au cur de lanalytique du Dasein, notamment dans le paragraphe 41
dtre et temps. Cest dans cette section intitule Ltre du Dasein comme souci
situe aprs le dvoilement de la structure et de la porte de langoisse ( 40),
avant la confirmation pr-ontologique de la structure du Sorge par appel la
fable dHygin sur la Cura ( 42) et avant les amples discussions sur la ralit (
43) et sur la vrit ( 44) quon trouve un revirement assez surprenant dune
problmatique pulsionnelle. Heidegger y nonce la structure complte de lexistential intgrateur de la Sorge : tre-dj-en-avant-de-soi-dans-(le-monde)
comme-tre-auprs (de ltant faisant encontre de manire intramondaine) [Sichvorweg-schon-sein-in-(der-Welt-) als Sein-bei (innerweltlich begegnendem
Seienden)]. Et le philosophe souligne le caractre apriorique de cette structure,
son caractre dtre pralable toute concrtion ontique, dtre prcdente par
rapport toute conduite ou situation factice du Dasein, tant toutefois
sa base, dans son noyau essentiel, dans une immanence davant toute concrtude empirique : Die Sorge liegt als ursprngliche Strukturganzheit existenzialapriorisch vor jeder, das heit immer schon in jeder faktischen
Verhaltung und Lage des Daseins (SuZ, 193). Cette exigence mthodologique visant le niveau apriorique, de prcdence et dintgralit essentielle
o Heidegger situe ses recherches est tout fait cohrente avec la dmarche de
lontologie fondamentale, qui cherche dcrire prcisment larticulation
intgrale des structures aprioriques de lexistence. Mais le passage qui suit et
Jean GREISCH, dans son commentaire appliqu sur tre et temps, affirme que Heidegger trace
dans ce passage les lignes de dveloppement partir de la structure de la Sorge dune
philosophie de la volont, du souhait ou de la vie (celle-ci guide par les phnomnes du Drang
et du Hang). Cf. Ontologie et temporalit, P.U.F., 1994, pp. 238-240. Cf. aussi lanalyse de
David Farrell KRELL, Daimon life. Heidegger and life-philosophy, Indiana University Press,
1992, pp. 70-72.
Une distinction est donc faite entre, dune part, vouloir et souhait (qui
appartiennent aux hommes) et, dautre part, impulsion et penchant (Hang und
Drang), qui peuvent appartenir aussi aux animaux. Ce qui nexclut pas dit
Heidegger que la tendance et le penchant ne constituent pas aussi ontologiquement ltant qui vit sans plus (SuZ, 194). Mais quant la clarification
de la structure ontologique de ce qui vit sans plus (ce qui est simplement
vivant, Nur-lebenden), Heidegger reste assez discret dans Sein und Zeit. Toutefois, cest ici par le problme du Hang und Drang que Heidegger semble
reconnatre une certaine ncessit daborder des problmes plus appliqus : car,
quels sont les pulsions et les besoins fondamentaux que lhomme partage
avec lanimal sinon, par exemple, la soif, la faim, la sexualit, le besoin naturel de dormir ou mme celui de respirer ? Ceux-ci, ne sont-ils des aspects qui
mettent en jeu les impulsions et les penchants que Heidegger envisage dans ce
contexte ? Mais aussi ses rserves commencent tre visibles, car il prcise :
pour autant quils [impulsion et penchant] puissent en gnral tre purement
mis en lumire dans le Dasein (sofern sie im Dasein berhaupt rein aufweisbar
sind) . Cet scepticisme eu gard notre capacit de saisir ce qui est la vie (dans
nous ou dans la constitution animale) reste intacte mme deux dcennies aprs,
quand Heidegger reprend, dans la Lettre sur lhumanisme, la mme position :
De tout tant qui est, ltre vivant (Lebe-Wesen) est probablement
pour nous le plus difficile penser (schwersten zu denken), car sil
est, dune certaine manire, notre plus proche parent, il est en
mme temps spar par un abme (Abgrund) de notre essence eksistante7.
Cette difficult de penser lanimalit, le corps humain et leur rapport
dans lhorizon de la vie la parent corporelle avec lanimal, de nature insondable, peine imaginable (auszudenkende abgrndige leibliche Verwandschaft)8 est aussi une difficult de penser ontologiquement la pulsion comme
telle (penser la vie comme pulsion ou la vie pulsionnelle). Mais si on doit
vraiment penser la vie, ce qui nest pas la tche de Sein und Zeit, alors le seul
chemin assur qui nous reste cest celui dune privation rductrice partir de
lontologie du Dasein (auf dem Wege reduktiver Privation aus der Ontologie des
Daseins) (SuZ, 194). On ne peut pas explorer ici tout ce qui doit tre compris
7
Martin HEIDEGGER, Lettre sur lhumanisme, Aubier, Montaigne, 1964, d. bilingue, tr. fr.
Roger Munier, p. 63.
8
Ibidem.
par cette formule assez trange de privation rductrice , mais on peut noter
que lide apparat aussi dans dautres contextes, comme privativen Orientierung
(la vie ne peut tre fixe ontologiquement que dans une orientation privative
sur le Dasein ; SuZ, 246) ou comme privativen Interpretation ( Lontologie
de la vie saccomplit sur la voie dune interprtation privative ; SuZ, 50)9.
Cest la mme stratgie rductive aussi comme orientation, que comme
interprtation privative que Heidegger applique aux pulsions quil a numres
auparavant, en essayant de les expliquer partir de lontologie du Dasein,
partir de la structure triadique de la Sorge, en montrant comment avec chacune
de ces pulsions la structure du souci se modifie, dans un de ses moments
structuraux. Cela lui permet considrer ces manifestations pulsionnelles en tant
quenracines dans le souci. Le vouloir (Wollen) et le souhait (Wnschen) se
fondent dans ltre-en-avant-de-soi (Sich-vorweg-sein), pendant que le penchant
(Hang) et limpulsion (Drang) dans ltre-auprs-de (Schon-sein-bei) et finalement dans ltre-jt (Geworfenheit). Heidegger dduit une liaison interne entre
ces quatre pulsions une liaison qui parcourt transversalement les structures
existentiales du Dasein en montrant comment dans la modification de lune
subsiste la gense ou le surgissement dune autre. Lintentionnalit du vouloir, le
fait que tout vouloir est vouloir quelque chose, implique quon a affaire une
ouverture pralable de len-vue-de-quoi en gnral, ein Worumwillen berhaupt,
et dune objet possible de la proccupation. Mais tout vouloir se meut dans un
champ rgl anonymement par lexplicitation du On (Ausgelegtheit des Man) qui
organise et ordonne ce quon doit vraiment vouloir et qui a restreint (eingeschrnkt) les possibilits choisissables (die wahlfreien Mglichkeiten) la
sphre du bien connu, de laccessible, du supportable, du convenable et du
dcent (SuZ, 195), provoquant un nivellement des possibilits du Dasein
(Nivellierung der Daseinsmglichkeiten) et finalement un aveuglement du
possible comme tel (Abblendung des Mglichen als solchen). Ceci constitue une
sorte de rassurement (Beruhigung) du vouloir face au possible, qui en fait le
modifie en souhait (Wnschen). Le vouloir devient plus passif, si on peut le
dire, en quelque sorte oisif, distrait et inerte. Je ne veux plus dune manire
dcide, mais simplement je souhaite : je voudrais sans rien faire effectivement pour obtenir ce que je veux, sans me projeter effectivement sur le
Aussi, lessence de la vie nest accessible quau sens dune considration dconstructive
(abbauenden Betrachtung) (GA29/30, 60, p. 371; la traduction franaise de Daniel Panis:
quau fil dun examen o il sagit de dfaire couche par couche ce qui est en excs par rapport
elle. p. 373).
Noublions pas que le dcisionnisme de Heidegger a son centre dans le thme de la rsolution.
Le philosophe semble en effet juger le vouloir et le souhait par ce prisme de lEntschlossenheit,
dans lhorizon tacitement anticip de la rsolution. Mais vouloir une femme na rien voir
une dcision consciente dans lhorizon de la finitude, mais simplement la vitalit de
lattraction, la fascination du plaisir, lhypnose de lamour. Et le souhait npuise point la
sphre infiniment riche du dsir : du dsir dautrui au dsir de Dieu, il y a des facettes que
linterprtation du souhait en tant que volont rassur ne fait quobturer.
11
On peut trouver ce concept de Hinzu aussi dans louvrage de Max SCHELER, Die Stellung des
Menschen im Kosmos, dans lanalyse dun Ur-Drang et dune pousse affective
(Gefhlsdrang). Cet ouvrage a t publi dans 1928, donc bien aprs Sein und Zeit, mais Scheler
a expos les ides plusieurs fois entre 1922 et 1928 lUniversit de Cologne (cf. Max SCHELER,
La situation de lhomme dans le monde, trad. fr. par M. Dupuy, Aubier-Montaigne, 1951, p. 17) ;
donc on peut supposer Heidegger tait au courant avec cette problmatique et que cest Scheler
que Heidegger vise ici. Cf. U. SCHNPFLUG, art. Drang, in Historisches Wrterbuch der
Philosophie, hgg. von Joachim RITTER, Schwabe & Co. Verlag, Basel/Stuttgart, vol. 2/1972,
coll. 290-293. [] Auf der einfachsten Stufe des Lebens postuliert er [Scheler] das Wirken
eines Ur-D[rang], eines anfang- und bewutlosen, empfindungs- und vorstellungslosen
Gefhls-D[rang]; dieser agiert in Form eines Hinzu und Hinweg. (coll. 291). Voir aussi M.
FRINGS, art. Max Scheler , in L. EMBREE et alii (eds.), Encyclopedia of Phenomenology,
Kluwer, 1987, pp. 631-632.
10
cf. Franoise DASTUR, Pour une zoologie privative, dans Alter, nr. 3/1995, pp. 281-317 ; Marc
RICHIR, Phnomnologie et institution symbolique, Jrme MILLON, 1988, ch. 3, Linstitution
symbolique comme nature en lhomme : lanimalit et humanit, 1. Lanimalit selon
Heidegger, pp. 223-253 ; Jacques DERRIDA, De lesprit dans Heidegger et la question,
Flammarion, 1992, pp. 60-71; Michel HAAR, Le chant de la terre, LHerne, 1985, pp. 63-71;
Vincent HOUILLON, Pauvrement habite lanimal , dans Alter, nr.3/1995, pp. 115-150; Henri
MALDINEY, Penser lhomme et la folie, Jrme Millon, 2e dition, 1997, ch. La dimension du
contact au regard du vivant et lexistant, p. 192 sq.; Ahmet SOYSAL, Immanence et animalit,
dans Alter, nr. 3/1995, pp. 151-165; David Farrell KRELL, op.cit., pp.112-131.
11
Cf. Franoise DASTUR, art.cit. : Il ne sagit donc pas de faire abstraction de llment
spirituel pour dgager dans toute sa positivit de donne lmentaire le soubassement corporel
que le Dasein partagerait avec tous les vivants, mais bien au contraire de partir de lexistentialit
elle-mme pour cerner ngativement ltre du seulement vivant. [] Dans le cas de lanimal, la
drivation est externe et le problme consiste interprter en partant du niveau existentiel
ce qui ne se prsente jamais en lui comme tel et que Heidegger caractrise comme le
simplement-vivant. (pp. 284-285).
14
Nous prfrons dutiliser mme pour le texte de GA 29/30 les quivalences tablies par
Emmanuel Martineau : loutil pour Zeug et lustensile pour Werkzeug. La traduction de
Daniel Panis rend lutil pour Zeug et loutil pour Werkzeug.
12
introduisant la distinction entre la Fertigkeit de loutil (le fait dtre prt pour tel
ou tel but, la prestation) et la Fhigkeit de lorgane (laptitude, la capacit),
Heidegger montre que la Dienlichkeit zu de loutil (lutilit, son caractre de
servir ) diffre essentiellement de la Fhigkeit de lorgane (son aptitude, son
tre au service de)15. La Fhigkeit constitue ainsi une structure mdiatrice
entre lorganisme et lorgane, donnant leur articulation. Heidegger prcise toutefois que cest laptitude qui a des organes, et pas linverse : ce nest pas lil qui
possde la facult de voir, mais cest celle-ci qui possde lil, lui tant
ontologiquement antrieure et structurellement suprieure. Dautre part, dans la
mme rgression , Heidegger affirme que cest lorganisme qui possde les
facults (Fhigkeiten). Lappartenance de lorgane lorganisme est donc
constitue par une double appartenance : dune part, lappartenance dun organe
(lil) une facult, capacit ou aptitude (la Fhigkeit de voir), et dautre part,
lappartenance de la multiplicit des capacits (de voir, de sentir, dour etc.) au
caractre structurellement pralable de ltre-apte ou de ltre-capable
(Fhigsein) de lorganisme. Cette double appartenance montre en quelle mesure
lassimilation implicite de lorganisme avec une somme des organes ou avec une
machine trs complexe et, dautre part, lassimilation de lorgane avec un outil
est le rsultat dune mcomprhension de lessence de lorganisme.
Cest dans ce contexte quintervient le concept de Trieb qui constitue
notre thme. Son premier rle est daccentuer la distinction essentielle entre
loutil et lorgane clarifie dans les 51-53, en soulignant la structure dynamique de la capacit. Le 54 contient des clarifications prliminaires en ce qui
concerne les fonctions de la pulsion, mais la ramification prolifrante de ce
terme constitue une nervure principale de lanalyse de lanimalit, jusquau 60.
Nous essayons dindiquer en ce qui suit la relation entre le concept de Trieb et
quelques problmes connexes : le caractre autorgulateur du comportement, le
cercle des dsinhibitions et lUmgebung animale. La proto-temporalit et la
proto-spatialit de lanimal constituent videmment les problmes les plus
difficiles dans ce contexte et, peut-tre, sur ce point la fonction du Trieb est la
plus importante.
Pour mettre en lumire le caractre pulsionnel autorgulateur de lorganisme, la discussion se porte dabord autour du concept de directive ou de prescription (Vorschrift) qui est propre loutil : loutil apprt (fertige Zeug)
est subordonn (untersteht) une directive (Vorschrift) explicite ou implicite. 16
15
Si, en ce qui concerne loutil, une Fertigkeit a une Dienlichkeit, pour lorgane la Fhigkeit est
dtermine par une Diensthaftigkeit (tre au service de). Dienlichkeit und Diensthaftigkeit sind
nicht das Gleiche. GA29/30, 53, p. 330.
16
GA29/30, 54, p. 333 [tr. fr. p.334].
13
SuZ, 15-18.
GA29/30, 54, p. 333 [tr. fr. p.334].
19
GA29/30, 54, pp.333-334 [tr. fr. p.334].
18
14
Selbstleitung (se rgir soi-mme), Selbsterneuerung (se rnover soi-mme), fonctions dont loutil est videmment dpourvu. Loutil doit toujours tre produit par
quelque chose dautre [], [la machine] ne peut pas sorienter delle-mme vers
une activit ni sadapter une nouvelle [], elle a besoin dtre restaure et
rpare par dautres.20 Une certaine rgulation organique (ou proprement
dit, en reprenant le terme heideggrien, organismique) est videmment effective
dans ces caractristiques, une rgulation intrinsque et immanente de lorganisme qui tient de la conservation et la prservation de ltre vivant comme tel.
Nanmoins, lautorgulation dont Heidegger parle dans le 54 ne vise
pas cet aspect de la constitution du vivant, mais plutt le caractre ordonn par
lequel lanimal comme tre-apte se porte et est port vers ce que le philosophe
va nommer lUmgebung animale. Le fait que ltre-apte nait pas besoin dtre
rgl de dehors indique non pas le caractre rgl du fonctionnement interne
de lorganisme, mais aussi le caractre pulsionnel rgl de son activit
externe . Autrement dit, par comparaison lautorgulation interne du
vivant (le fait que lorganisme animal puisse se produire / rgir / rnover soimme), la rgulation pulsionnelle vise ici configure la dimension rgle du
comportement de lanimal par rapport son milieu ambiant. Le caractre
ordonn et rgl du surgissement de lanimal vers son monde pauvre, vers
son extriorit est luvre spcifique de cette triebhafte Regelung. La fonction rgulatrice du caractre pulsionnel est constitutive, comme nous allons voir,
la proto-spatialit de lanimal qui dtermine, par le cercle des dsinhibitions (Enthemmungsring), lUmgebung animal. Bien quune aptitude puisse se
manifester dune faon encore dsordonne et ttonnante (regelos und versuchend) 21, ce dsordre ne fait quattester un caractre structurellement pralable fondamental foncirement rgl, de ltre de lanimal par rapport son
milieu ambiant ouvert. Donc, Heidegger dtermine ce regelmitbringen de lanimal par le caractre pulsionnel, en prcisant aussi que la pulsion est, en quelque
sorte, fondatrice pour laptitude ou la capacit. Il ny a jamais aptitude
(Fhigkeit) que l o il y a pulsion (Trieb) [] Et cest seulement l o il y a
pulsion quil y a aussi aptitude. 22 Les diverses aptitudes de lanimal (de voir,
de sentir, dour etc.) ont comme trait essentiel le caractre pulsionnel. Cette
dimension pulsionnelle est, si nous pouvons dire de cette faon, cooriginaire
avec ltre-apte (Fhigsein) do mergent les aptitudes ou les capacits dtermines. Les capacits sont pulsionnelles prcisment parce quelles appartien20
15
nent ltre-apte essentiellement pulsionnel de lorganisme, qui est structurellement pralable aux aptitudes multiples dont lorganisme dispose.
Il se pousse lui-mme (es triebt sich selbst) en avant (vor), dune
faon prcise, dans son tre-apte ... (in fhigsein zu...) Se pousser
et tre pouss anticipativement (Sichvortreiben und Vorgetriebensein) dans son en vue de quoi (Wozu), cela nest possible, pour
ce qui est apte (Fhigen), que si le fait dtre apte en gnral
(Fhigsein berhaupt) est pulsionnel (triebhaft).23
La discussion sur le caractre autorgulateur pulsionnel (qui est essentiel
laptitude) ouvre deux thmes subordonns : dune part, la possibilit dune rgulation supplmentaire, extrinsque, comme le dressage, et dautre part, la possibilit dune proto-spatialit comprise partir de la structure de la dimension et
de la mesure. Le drglage dune aptitude peut apparatre seulement sur le
fond dune dimension rgulatrice intrinsque de lanimal. Cette dimension (qui
est fondamentale par rapport tout dsordre accidentel) permet aussi, cause de
son caractre toujours encore rglable, une rgulation supplmentaire qui peut
venir de lextrieur : cest le cas du dressage. Et cest seulement l o il y a
pulsion quil y a aussi aptitude [...] est cest alors seulement quil y a la possibilit dun dressage (Dressur). 24 Cest la dimension pulsionnelle rgulatrice de
lanimal qui rend possible quil reoive des rgles surajoutes par lintervention de lhomme dans le dressage, mais aussi, si nous pouvons accentuer ainsi,
quil puisse avoir un comportement quotidiennement rgl par lhomme,
comme animal domestique , donc quil puisse finalement appartenir dune
certaine manire au monde (als weltarm weltzugehrig), bien que dans une autre
modalit que loutil dtermin comme weltlos weltzugehrig. Les animaux domestiques (Haustiere), dit Heidegger dans le 50, se trouvent dans la maison
(im Haus vorkommen) [], font partie de la maison (zum Haus gehrt) [],
sont utiles la maison (fr das Haus dienen) 25. Et immdiatement il ajoute la
comparaison avec loutil : lappartenance du toit la maison (et implicitement
au monde ) diffre de lappartenance spcifique de lanimal domestique26. La
23
Ibidem.
Ibidem.
25
GA29/30, 50, p. 308 [310].
26
La comparaison complmentaire, entre lhomme et lanimal, prcise que les animaux
vivent avec nous ( leben mit uns) mais lhomme ne vit pas avec eux (wir leben nicht mit
ihnen). Nous, comme humains, sommes avec eux (sind wir mit ihnen), mais ce Mitsein nest pas
un Mitexistieren. Mitexistieren nest possible, videmment, que par rapport un autre homme,
qui est aussi existant.
24
16
possibilit que lanimal puisse entrer dans le monde humain et en faire partie
est configure par son propre comportement pulsionnel rgl, ordonn (qui permet le rglage surajout), aussi que par la modalit spcifique de lhomme qui
est ontologiquement permettant , tant celui qui laisse lanimal vivre dans son
monde. Cest pourquoi Heidegger dit : wir die Tiere in unserer Welt sich bewegen lassen.27 Et cette possibilit de laisser est, dautre part, rendue possible
aussi par la sphre de Versetzbarkeit de lanimal28.
En outre, le fait dapporter avec lui sa rgle qui est spcifique la
Fhigsein pulsionnelle rend possible la caractristique pr-spatiale de lanimal.
Le fait de se tenir anticipativement pouss, en mode pulsionnel (das
triebhafte Sichvorgetriebenhalten), dans son en vue de quoi
(Wozu) est ce qui donne ltre-apte (Fhigsein) ce caractre de mesurage (Durchmessung), de dimension (Dimension) au sens formel
du terme29
Plusieurs noyaux conceptuels souvrent ici : le caractre anticipatif
(vor-) de la pousse, la structure d en vue de quoi (Wozu) qui lui appartient,
et enfin la dimension et le mesurage ouverts par le Trieb. Cest vident que lintroduction de la structure de Wozu constitue, encore une fois, une accentuation
de la distinction inaugurale entre loutil et lorgane, entre Dienlichkeit (de la
Fertigkeit) et Diensthaftigkeit (de la Fhigkeit), comme distinction entre lUmzu
de loutil et le Wozu de lorgane dune aptitude. Cette distinction nest pas
explicite, mais elle se configure graduellement dans les 51-54 :
Laptitude se dplace jusqu soi-mme, elle se dplace jusque
dans son en vue de quoi (Wozu); ce faisant, elle anticipe mme
27
GA29/30, 50, p. 308 [310]. Nous laissons les animaux se mouvoir dans notre monde .
Mais pouvons nous dire, en forant encore la comparaison heideggrienne, que nous laissons
aussi les outils fonctionner dans notre monde ? Est-ce que le Bewandtnislassen comporte le
mme laisser que le laisser des animaux ? Ce lassen , par sa manire (si nous pouvons
dire) passive, nindique-t-il que la prsence des animaux dans le monde est un fait qui ne dpend
pas exclusivement de la Weltbiltung humaine, comme institution active du monde ? Et que, par
contraste, le fonctionnement de loutil nest pas (ou ne peut pas tre) laiss de la mme
manire, seulement parce quil dpend presque entirement de la configuration de lhomme ? Le
fait que nous laissons les animaux se mouvoir dans notre monde indique, peut-tre, cette sorte
dautonomie de lanimal par rapport lhomme ou, autrement dit, le fait que, avec lanimalit,
quelque chose chappe toujours, dans lincontrlable de lnigme du vivant. Cest nous qui
laissons les animaux se mouvoir, mais il y a l quelque chose qui ne peut jamais tre domin,
matris, appropri compltement.
28
GA29/30, 50, p. 309 [311]: Das Tier zeigt eine Sphre der Versetzbarkeit in es.
29
GA29/30, 54, p. 334 [334-335].
17
18
19
39
GA29/30, 60 a, p. 363.
Marc RICHIR, 1988, op.cit., p. 235: la diffrance interne la capacit, qui est de lordre de
la pousse, fait que la capacit, et par l ltre capable, est toujours dj en avance sur lui-mme,
se prcde toujours dj lui-mme, donc souvre lui-mme, et en ce faisant, souvre sa
propre mesure, ce que Heidegger nomme la dimension au sens formel, qui nest pas prendre
au sens spatial, mais en tant que condition de possibilit dun espace, o nous reconnaissons le
germe ou la matrice de lUmgebung, de lenvironnement de lanimal.
40
20
21
qui apparat constamment, est peut-tre une indication implicite pour la question
concernant la relation entre le vivant et le temps. Des occurrences autour du
concept de Trieb sont souvent dtermines par cette particule anticipatrice vor:
vortreibenden Hervortreiben, Vorgetriebensein, Sichvortreiben, Sichvorgetriebenhalten, Vorgertriebenhalten, vortreibend. Cette particule est aussi trs importante dans Sein und Zeit, o elle indique le caractre projetant du Dasein, son
ouverture ekstatique vers sa temporalit propre, et notamment vers son avenir :
sich vorweg, Vorlaufen etc. On est donc confront dans ce contexte avec une
problmatique difficile, celle de la possibilit de concevoir, dune manire privative, une sorte dappartenance du vivant lhorizon du temps, quil soit un temps
pauvre ou rudimentaire. Cette difficult peut toutefois tre dpasse par un appel
la question du possible, qui est dterminante pour le problme heideggrien du
temps: dans lanalytique du Dasein, il y a une liaison ncessaire entre la temporalit originaire et lhorizon de la possibilit. Heidegger pose aussi le problme
du possible par rapport lanimal, sans le dvelopper, en questionnant le
caractre du pouvoir de laptitude. Nous pouvons donc identifier dans cet aspect
problmatique une liaison implicite avec le problme du temps et la dimension
temporelle possible de lanimal:
Cest dabord le fait de pouvoir voir qui rend possible la possession des yeux, qui la rend ncessaire dune certaine faon. Mais
dans quelle mesure et en raison de quoi lanimal peut-il voir? En
quoi rside le processus qui rend possible cette possibilit (Mglichkeit), ce pouvoir (Knnen) ? Pouvoir voir quest-ce somme
toute que cela comme possibilit ? Quel caractre a cette possibilit ? Fondamentalement pose, la question est : comment somme
toute un tant faut-il quil soit pour que cette possibilit de pouvoir
(Mglichkeit des Sehenknnens) voir doive pouvoir faire partie de
son genre dtre (Seinsart) ?45
Si la particule durch, semble-t-il, ouvre sur la dimension archi-spatiale, nous
nous demandons si le prfixe vor ouvre sur une modalit primitive et pauvre de
la temporalit. Avec cette hypothse apparat aussi la ncessit de penser la
relation entre durch et vor dans son unit possible dans la structure de la
pousse. La question de la relation entre le temps et lorgane est formule dans
le 53 dune manire assez prcise:
45
22
23
Marc RICHIR, op.cit., p.235 : [] diffrance interne de la pousse, dont on voit que
Heidegger ne lui affecte aucun caractre temporel, mais plutt des caractres au moins matriciels
eu gard lespace, quelque chose comme lamorce dun schmatisme [] .
50
Vincent HOUILLON, art.cit., p.137, n. 51 : Est-il absolument juste de prtendre que
Heidegger naffecte aucun caractre temporel la pulsion? Ny a-t-il pas une esquisse ou, pour
reprendre les termes de Marc Richir, un schmatisme de temporalisation dans lanalyse du
caractre processuel et historique de la pulsion? Car la mobilit mme fait partie de
laccaparement [] Dans cette mobilit, il sagit de voir la matrice pulsionnelle de la
temporalit. Et peut-tre la constitution pr-temporelle de lanimal.
51
Ahmet SOYSAL, art.cit., p.165: Pauvre en monde, dans le sens de pauvre en ek-stase,
lanimal nest-il pas aussi pauvre en mourir et pauvre en temps, si lon situe dans loptique
heideggrienne? Ne peut-on pas alors se risquer mettre lhypothse, en ce qui concerne
24
lanimal, dun tre sans le temps et dun temps sans ltre, au sens o pour lui il sagirait
justement dun tre sans ltre, et dun temps sans le temps?
52
Cest vident que cette structure proto-ek-statique ne doit pas tre conue, par rapport la
temporalit ekstatique du Dasein, dans une vision hirarchique. Heidegger lui-mme se
demande, plutt dune manire rhtorique: Gibt es berhaupt im Wesenhaften ein Hher und
Niedriger? Ist das Wesen des Menschen hher als das Wesen des Tieres? Als das ist fraglich
schon als Frage GA29/30, 46, pp. 286-287.