Professional Documents
Culture Documents
תאוריות קולנועיות-שיעור 3
תאוריות קולנועיות-שיעור 3
תאוריות קולנועיות-שיעור 3
09
תיאוריות קולנועיות:
באזן מסיים את המאמר הראשון שלו בהערה שהקולנוע הוא גם שפה .המונח שפה כוונתו סגנון .את
הסוגיה הזאת הוא חוקר במאמר השני שלו .הוא מבקש לאתר בקולנוע סגנון ריאליסטי .הוא שואל-
האם כניסת הסאונד הופכת את הקולנוע ליותר ריאליסטי? בהחלט ניתן לומר שהקולנוע עבר מהפכה
אסתטית .באזן אומר שלא .שהסגנון הריאליסטי היה קיים בקולנוע מעודו .כדי להוכיח טענה זו הוא
מחלק את במאי הסרט האילם לשתי קבוצות:
קבוצה ראשונה -במאים של דימוי/אימג' .במאים אלו השתמשו בהיבטים הויזואליים של הקולנוע:
פורמליזם מבחינת צורה .הם השתמשו בשפת הקולנוע על מנת להעביר את המסרים שלהם .הם
השתמשו בערכים הפלסטיים של הדימוי .במאי ראשון שנכנס להגדרה הוא סרגיי אייזנשטיין .הוא
עבד בשנות ה 20בברית המועצות והמציא את עריכת המונטאז'' .לדעתו של אייזנשטיין האופן היחיד
בו צריך לערוך סרטים הוא המונטאז' .העיקרון הוא חיבור של שני אובייקטים שכביכול אינם קשורים
זה לזה ,והתנגשותם בעריכה תיצור קונספט חדש .העריכה היא שמייצרת את המשמעות הנוספת,
לא תוכן הדימוי .למשל הרצח בפסיכו.
הבמאי השני שבאזן מציין הוא גריפית ,שהמציא את העריכה המקבילה .עריכה זו יוצרת מתח ,שתי
פעולות שמתרחשות בו זמנית בחללים שונים.
הבמאי האחרון שמצוין כבמאי של דימוי הוא אייבל גנץ ,שהמציא את העריכה המואצת .בעריכה זו יש
קיצור של השוטים כדי להאיץ אובייקטים מסיימים .אם רוצים למשל לגרום לרכבת להאיץ אז יקצצו
את השוטים כדי ליצור אשליה שהיא נעה במהירות.
קבוצה שנייה -במאים של מציאות ריאליסטית .במאים אלו הם במאים ששמו את מבטחם במציאות.
הם ביקשו לתעד את המציאות ,לשכפל אותה ,להראות אותה כמו שהיא ככל הניתן .במאי כזה הוא
רוברט פלהרטי .רוברט היה הדוקומנטריסט הראשון ,והוא עשה את "נננוק איש הצפון" .שם זמן
המסך שווה למציאות )בסצינה של ציד כלב הים(.
במאי נוסף הוא אריק פון שטרוהיים .לבמאי זה הייתה אידיאולוגיה של לחשוף את השחיתות .הוא
היה משתמש בשוטים מאוד ארוכים והרבה קלוז אפים .האפקט הזה יצר תחושה של חקירה .באזן
מציין אותו כבמאי של ריאליזם.
הבמאי האחרון שמצוין הוא פרדריך מורנאו ,גרמני שחי בשנות ה .20במאי זה צילם לא באולפן אלא
במקומות טבעיים כדי להעביר תחושה מאוד עזה של מציאות .חלוקה זו לא מדויקת כיוון שאין
הדברים נכונים לגמרי.
באזן עושה חלוקה זו כדי להראות לנו שהריאליזם קיים בקולנוע עוד מתקופת הסרט האילם .ולכן
מרגע שהסאונד נכנס לקולנוע הוא לא היווה מהפיכה אסתטית ,הוא לא שיחק תפקיד מרכזי עבור
במאים כמו אלו .במאים אלו לא היו זקוקים לסאונד כדי להעביר את המשמעויות שלהם .מבחינתם
הסאונד היה שולי וכמעט זניח .הם אומרים שאם נשתמש בסאונד אז נשתמש בו בצורות לא
ריאליסטיות .דווקא אצל הבמאים הריאליסטים הסאונד שיחק תפקיד חשוב כדי להעצים את הסגנון
הריאליסטי.
עם שנות ה 30-40נכנסו חידושים טכנולוגים כמו עדשת 17מ"מ .עדשה זו מאפשרת לתפוס עומק
שדה בחדות ,כך שהאובייקטים בחזית וברקע יהיו באותו פוקוס .הומצא סרט פילם רגיש יותר ,הומצא
הקריין ,הומצאה עגלת הדולי .כל אלו הן אפשרויות חדשות לריאליזם.
באזן מציין את אורסון וולס כבמאי שמביא לשיא את השכלולים הטכנולוגים לקולנוע .וולס שומר על
המשך ועל המרחב הדרמטי .הוא משתדל כמה שפחות לחתוך וכך לוקח את האסתטיקה
הריאליסטית כמה שיותר רחוק .באזן אומר שוולס יוצר לנו דמוקרטיה של צפייה -לא כופים עלינו על
מה להסתכל ,יש לנו האפשרויות באופן פוטנציאלי לבחור על מה להסתכל.
הריאליזם מגיע לשיא לפי באזן בשנות ה ,40אחרי מלחמת העולם השנייה ,באיטליה .זו איטליה
פצועה ,אירופה בהריסות ,טראומה ומציאות קשה .הבמאים שקמים בתקופה זו הם במאים שבאים
לתאר את המציאות היומיומית של החיים באיטליה .במאים כאלו למשל הם ויטוריו דה סיקה ,או
לוצ'יאנו דיסקונטי ,רוברטו רוסליני .אלו במאי הניאו-ריאליזם האיטלקי .במאים אלו באים לתעד את
המציאות של האנשים הפשוטים .באזן אומר שבמאים אלו הביאו לידי שלמות בין התוכן לצורה .את
השגרתיות ביקשו הבמאים האלו להשיג.
לפי הקונבנציות של הקולנוע הפופולארי סרטים כאלה ,שלא מציינים התפתחות דרמטית ,אינם
סרטים.
השוט הבאזני -הוא שוט ארוך ללא חיתוכים ,שמירה על המרחב והחלל ופוקוס עמוק .למשל הסצנה
הדוחה הזאת של שני היפנים שמעבירים חלמון של ביצה מפה לפה איזה 20שניות .השימוש בשוט
אחד ארוך אומר לנו שהם באמת עושים את זה .יאק.
באזן הוא אחד ההוגים החשובים שעוסקים ביחסים בין קולנוע ומציאות .היו עוד תיאורטיקנים שעסקו
בזה .למשל זיגפריד קראקוור .הוא היה יהודי שברח מגרמניה עם עלית הנאצים לשלטון ,וכתב ספר
מחקר קולנוע מאוד ידוע -מקליגרי ועד היטלר .ספר זה חוקר את הקולנוע הגרמני משנות ה .20הוא
מתייחס לסרט "הקבינט של ד"ר קליגרי" .סרט זה הוא הסרט הראשון בגל הגרמני של שנות ה 20
שהיה סרט אקספרסיוניזם .מדובר על סרט אימה של רציחות .קליגרי הוא איזה אחד שעוסק
בהופעות כלשהן .העוזר של קליגרי הוא סיזר שמנבא מוות של איזה אחד .בקיצור התפתלות אירועים
שאני לא מצליח להבין עכשיו .מסתבר שהכל למעשה זה הזיה של איזה פרנסוואה ,וכל ההזיה היא
הסרט שאנחנו רואים .הסרט פותח עם שני האנשים על הספסל ,ונגמר עם שניהם ,שאז הצופים
מגלים שהכל הוא למעשה ולמעשה ולמעשה ...קראקוור מנסה לומר שהסרטים האלו מנסים לחשוף
את הנטיות הפסיכולוגיות של החברה .דווקא קולנוע משקף את נפש החברה כיוון שהוא אומנות
קולקטיבית -בקולנוע עובדים עשרות אנשים .הקולנוע מעביר מגמות קולקטיביות בחברה .בנוסף
לסרטים יש יכולת לבטא את התת מודע ולהשפיע עלינו בתת מודע .בסרטים הגרמניים של שנות ה
20של שיקוף של הנפש החברתית אז .סרטים אלה הם סרטי אימה ,הזויים ,שחוזים למעשה את
עלייתו לשלטון של היטלר .יש הקבלה בין היטלר לד"ר קליגרי ,כיוון שגם קליגרי הוא איש גדול
המשפיע על אנשים לרצוח אחרים .יש אלגוריה בין זה לזה .העלילה הייתה יותר מדי רדיקלית
וחתרנית ,אז הוסיפו לסרט את עלילת המסגרת ההיא ,שבעצם קליגרי הוא רופא .החברה הגרמנית
הייתה שרויה שקונפליקט -מצד אחד היה רצון לאוטוריטה שתרפא את כל תחלואיה ,ומצד שני
שאותה הנהגה תשתלט ותהרוס אותם .לכן ,הסרט המדובר יכול להיות אלגוריה למה שקורה
בגרמניה שלפני עליית היטלר לשלטון .זה קשור לריאליזם אבל לסוג אחר של ריאליזם .פה מדובר
ביחסים בין קולנוע ומציאות .סרטים יכולים להיות אלגוריות למציאות ,איזשהו ביטוי ,משל למציאות.
זה קונספט אחר ממה שלמדנו עד עכשיו .הסרטים משקפים לנו את ההיסטוריה ומייצגים לנו את
המציאות בצורה אלגורית .וואו אני מת.