USTAVNO

- Irena Pejic-30.05.2013. godine, ono sta sam ja

zabelezila1. Garancije pravicnog sudjenja- Sta ukljucuje princip zakonitosti?Sta znaci prezumpcija nevinosti?- Sta znaci pravilo ne bis in idem?
2. Proporcionalni izbori- Koliko ima izbornih jedinica u RS?- Kakva je izborna
lista?- Kako politicke partije dodeljuju mandate?3. Ustavna zalba- Protiv kog
akta se podnosi?- Kad se podnosi? Koji je izuzetak?4. Ljudska i manjinska pr
ava- Da li mogu biti ogranicena? Ako mogu koje je to ogranicenje?- Da li u
tim okolnostima sva prava trpe ogranicenje?- Ko su titular tih prava?- Ima
li razlike u titularima licnih i politickih prava?- Kome se garantuju licna a
kome politicka prava?
5. Sloboda udruzivanja- Kad nastaje jedno udruzenje?- Sta se stice upisom u
registar?- Uslovi za registraciju politickog udruzenja- Koji je osnovni akt koji
imaju udruzenja? Da li on podleze nekoj kontroli?- Ko moze da zabrani
rad pol. udruzenja?6. Parlamentarni izbori- kakav je mandate narodnog
poslanika? Kada prestaje?- kada prestaje kolektivni mandat?- kad pocinje
mandat?- koji je rok skupstine da se konstituise? A rok da izabere vladu?
7. Drzavno vece tuzilaca8. Vrste ustava- Kakav je Ustav RS?
9. Zastita ljudskih prava- Koji je uslov za obracanje medjunarodnom sudu
za ljudska prava?- Na sta se podnosioci zale? Sta se ispituje u tom slucaju?
10. Organizacija I vrste sudova11. Ustavne garancije u
postupku lisenja slobode- Koliko najduze traje pritvor?12. Princip podele vlas
ti13. Javno tuzilastvo14. Nacelo narodne suverenosti- Kako narod vrsi
suverenost?15. Legislatura sednice skupstine- Sta je legislatura?- Ko
ima pravo zakonodavne inicijative?
16. Imunitet sudije- Ko odlucuje o imunitetu sudije?
17. Ustavna revizija- Kad je obavezna?18. Pravni polozaj poslanika- Sta je
sa rokovima zastarelosti kod procesnog imuniteta? Dok je u mandate
zastaje se sarokovima zastarelosti19.
Advokatura20. Neposredna demokratija u Ustavu RS- Ko ima pravo
inicijative da trazi promenu Ustava?
21. Radna tela I funkcioneri Narodne skupstine22. Ogranicenje ljudskih prav
a-Koja prava su apsolutno zasticena?23. Visoki savet sudstva24. Pravo
na zivot I nepovredivost integriteta- Sta je sa smrtnom kaznom?
25. Razlika poslanickog pitanja I interpelacije- Ko moze da
podnese interpelativni zahtev?- Sta moze da izazove interpelcija a sto
ne moze poslanicko pitanje?
26. Pokretanje postupka pred Ustavnim sudom- Koje akte donosi sud u post
upku?27. Zastitnik gradjana- Nadleznost I ovlascenja 28. Postupak promene
Ustava- Kada akt o promeni Ustava stupa
na snagu29. Parlamentarna inkompatibilnost-da li mogu sudija ili tuzilac
da se kandiduju za poslanika?30. Nezavisnost sudova- Da li sudije mogu
neposredno da primenjuju medjunarodne ugovore?- Sta sudije ne mogu da

budu dok traje mandate sudije?31. Osnovna ustavna nacela- Sta je

princip ili nacelo narodne suverenosti?- Kakva je RS po nacinu uredjenja?- St
a je decentralizacija I dekoncentracija?- Sta znaci kada kazemo da
je laicka drzava?32. Izbor I opoziv predsednika republike- Koliko traje mand
ate?- Koliko puta moze reizbor?33. Nadleznost Ustavnog suda- Sta su kompli
kacioni sporovi?- Sta je prethodna ocena ustavnosti?Instrukcioni rokovi=
sluze da podstaknu ovlascena lica da izvrse neku procesnu
radnju. Medjutim,moguce je radnju izvrsiti i po proteku instrukcionog roka.
Ako se odredjena radnja ne preduzme uokviru ovog roka, po pravilu ne
dolazi do odredjivanja novog roka. Organ moze snositi
disciplinskuodgovornost zbog propustanja.Orijentacioni rokovi= sluzbeno lice
ne mora da se striktno pridrzava zakonski date duzine roka.Ono moze,
imajuci zakonski rok kao orijentaciju, da odredi kraci ili duzi. Takav je rok
koji seostavlja licima da bi se pripremila za usmenu raspravu.
Okvirni rokovi= propisima se predvidja njegova najmanja i njegova najveca
dopustena duzina. Zarazliku od orijentacionih, sluzbeno lice nije ovlasceno
da odredjuje duzi ili kraci rok od datog.Ja sam bio pasivan ucesnik ovog
foruma. Dosao je red na mene da se oduzim i da dam svojdoprinos. Polagao
sam u prethodnom majskom roku u I odboru... Moje iskustvo je sledece,
osimgradjanskog prava, sve treba uciti iz zakona, sto je i znatno lakse nego
tumaciti razna udzbenike ivrsiti izbor za neki od njih. Kad ucite zakon ne
mozete da pogresite, a ispitivaci u I odboru samo toi od vas traze.
Trgovinsko pravo i Ajnspiler sve pohvale, postoji krug pitanja i iz tog kruga
se neizlazi (Zakon o stecaju, ZPD i ugovori iz ZOO), Upravno pravo (moze da
prodje proiuris prirucnik iZakon o upravnom sporu), Krivicno samo ZKP i KZ
nista van toga, Radno isto (Zakon o radu,Zakon o drzavnim sluzbenicima,
ZPIO, Zdravstveno osigurane), Ustavno (provereno Bosinaskripta) zena je
dama, sve drugo sto se pise o njoj je netacno, MPP primena kod nas,
vrti otprilike20 pitanja, Perovic mi je ostao za septembar. Dakle sto se
tice svih ispitivaca, maksimalno sukorektni, pomazu, upucuju na sustinu i
odgovor, al mora da se zna. Drzite se zakona i bez brige
MPP 1 ODBOR :
uglavnom iz ovog kruga ne izlazi,1. .2. .3.
.4. .5. .6.
.7. .8.
.9. .10.
.11. .12.
, , .13.
.14. .15. .16. .17.
.18. .19.
.20. .21.
.
Djurdjevic-oktobar

1. Ranvoi2.Mer.pravo za delikte3.Aktorska kaucija1.

Kvalifikacija2.Prorogacija nadleznosti3. Nadleznost za izdrzavanje
dece1.Izigravanje zakona2. Prorogacioni sporazum3.Stvarnopravni odnosi sa
medjunarodnim elementom (nisam sigurna da sam ovo trece tacnoprepisala,
nisam jos ucila mpp pa nisam bas u toku, proverite)1. Problem
nejedinstvenog pravnog poretka2. Medjunarodna litispendencija3. Mer. pravo
za sklapanje braka1. Reciprocitet2. Iskljuciva nadleznost3. Mer. pravo za
ugovore
MPP septembar Djurdjevic
nadleznost suda za razvod brakaustanovljavanje nadleznostivanugovorna
odgovornostkolizione normeelement inostranostinejedinstvenh
pr.poredakInace ucim iz Projurisovog prirucnika (150 str) a dopuna iz
udzbenika ako mi nesto nije jasno jerima puno primera pa je lakse da se
razume i razgranici.Sad pita po dva pitanja
Djurdjevic-oktobar
1. Ranvoi2.Mer.pravo za delikte3.Aktorska kaucija1.
Kvalifikacija2.Prorogacija nadleznosti3. Nadleznost za izdrzavanje
dece1.Izigravanje zakona2. Prorogacioni sporazum3.Stvarnopravni odnosi sa
medjunarodnim elementom (nisam sigurna da sam ovo trece tacnoprepisala,
nisam jos ucila mpp pa nisam bas u toku, proverite)1. Problem
nejedinstvenog pravnog poretka2. Medjunarodna litispendencija3. Mer. pravo
za sklapanje braka1. Reciprocitet2. Iskljuciva nadleznost3. Mer. pravo za
ugovore
Bosa
pita i sudsku upravu i pravosudnu upravu. Trai nadlenosti. Nemogue ih je
sve popamtiti,ali veinu i glavne obavezno nauIInae, mislim da je kod nje
najvanije ne lupiti neku glupost i ono to kaete da bude jasno iprecizno.
Voli da uje ono to je u Ustavu.
Perovic:
Ukratko:Milan Milanovic je na stocnoj pijaci u Sapcu zadobio teske telesne
povrede zato su ga izgazilezivotinje koje su se uznemirile niskim preletom
helikoptera. Tuzeni su: 1. Jovan Jovanovic, stocari vlasnik zaprege koja ga je
izgazila, a on istice da je Milan Milanovic sam, u doboj nameri, hteo daumiri
uznemirene zivotinje i da na stocnoj pijaci nema stocnih boksova i
sigurnosnih vezova ili sl 2.Preduzece "Vatrosprem" ciji je helikopter preleteo
preko pijace, a koji je nuzno morao tuda dapreleti da bi sto pre stigao do
mesta na kome je buktao pozar koji je pretio da izazovekatastrofalne
posledice 3. Opstina Sabac, koja je istakla prigovor nedostatka pasivne
legitimacije iistakla da piajcne takse koje ljudi placaju su administratine
takse, i to nema osnova za njihovugradjansko pravnu odgovornost islTuzeni
ne spore cinjenicno stanje, ali spore osnov i visinu zahtevaDrugi detalji su da
je tuzilac potao invalid, da je imao povrede glave i tela, u nesvesnom
stanjuprebacen u bolnicu, operisan, pa posle 6 meseci obavio plasticnu
operaciju da bi saniraonaruzenostTako da je postavio zahtev za

naknadu nematerijlne stete i to za: -fizicke bolove -strah -dusevnebolove

zbog umnjene opste zivotne i radne sposoobnosti - naruzezenostiI jos je
stavio zahtev u idu mesecne rente zbog smanjene radne sposobnosti.
2012.:




, .
,
,
.
, ,
.
. 1.200.000,00
.. . .

. .
50%,
,
., , .
Mart 2012. Krivicno
zadatak iz krivice je bio razbojnistvo tezi oblik(jer je nanesena teska telesna)
u sticaju sa drogamai oruzjem. osteceni ne odgovara za delo laka telesna jer
je stitio svoje dobro. to je to,tj. pokusajrazbojnistva.Okrivljeni, nakon
popijana nekoliko piva i popuena dva dointa u svom stanu u Beogradu,
kreneda opljaka vlasnika menjanice u Batajnici.Sa sobom je poneo
fantomku, hirurke rukavice ipitolj sa izbrisanim fabrikim brojem. Doao je
do menjanice, ekajui da vlasnik zavri saradom u menjanici. Kada je
vlasnik krenuo prema svom automobilu, stavio je na glavu
fantomku,hirurke rukavice i izaao pred vlasnikom menjanice, repetirao
pitolj, i poeo da vie "daj pare,daj pare". Vlasnik nije hteo da mu da
novac, ve je krenuo da ga uhvati za ruku u kojoj je draopitolj. Okrivljeni
je u tom trenutku ispalio osam metaka u pravcu oteenog, od koga su
ga dvapogodila u nogu, pri emu su vetaci u svom nalazu nali da rane koje
je zadobio vlasnik, skupnopredstavljaju teku telesnu povredu. Okrivljeni se
okrenuo da bei, ali ga je oteeni sustigaoonako ranjen, poeli su da se
tuku, gde je oteeni oduzeo pitolj okrivljenog i istim ga udario poglavi
nanevi mu laku telesnu povredu. U meuvremenu je policija stigla i
uhapsila okrivljenog, priemu je kod istog nala i 1 gram marihuane. Vetak
neuropsihijatar je utvrdio da je sposobnostokrivljenog da shvati znaaj svog
dela i upravlja svojim postupcima bila znatno smanjena dostepena bitnog, ali
nije bila bitno smanjena. Zatim, da je u trenutku izvrenja krivinog dela bio

ustanju zavisnosti od upotrebe opojnih droga, te da postoji opasnost

da ponovi izvrenje krivinogdela. Inae je ukupno bilo navedeno 7-8, to
potvrda, zapisnika, med. dokumentacije zaoteenog, okrivljenog, izvetaja
NTKC MUP-a RS.Ubio sam se piui sve navedena dokaznasredstva.
mart 2012. Gradjansko
Tuzilac / primalac izdrzavanja tuzioca davaoca izdrzavanja i trazi da se
raskine ugovor o doz. izdr.radi promenjenih okolnosti.Inace, tuzeni je
ispunjavao sve njegove obaveze, jedinu primedbutuzilac ima sto mu nistu
dozvoljavali da koristi telefon pa je on tako u dokolici igrao sportskuprognozu
i osvojio nekih koliko se secam 25ooo evra.I sada on gospodin
kaze promenila mu sematerijalna situacija, da on hoce sada da uredjuje svoj
zivot kako on hoce, jer je on gospodin poimenu i po imenu i prezimenu i
trazi raskid.Ali tuzeni u odgovoru kaze da je on ispunjavao sve obaveze iz
ugovora uredno, i da su oni uneli uugovor klauzulu da se odricu prava da
raskinu ugovor po bilo kom osnovu, a sto on smatra da tuulaze i
promenjenje okolnosti.te da bi ako sud usvoji ovaj tuzbeni zahtev to nilo
neosnovanjebogacenje tuzenog , a njegovo osiromasenje jer je on ulozio
velika materijalna sredstva u dedu.Aisto tako on je dedi predlozio izmenu
ugovora, tj. da prilagode ugovor novonastaloj situaciji.Eto tobi bilo sve!
Maj 2012 krivica
Imali smo tesko ubistvo: zena koja zivi u kuci sa cerkom i zetom ubila zeta
jer je maltretiraocerku.Stavila mu neki lekic u kafu i onda ga sekiricom
udarila nekoliko puta po glavi dok je lezao u sobi.Sad tu je bilo nekih
komplikacija sa cerkom koja je prijavila policiji da je ona izvrsila ubistvo, ali
jemajka priznala odmah ubistvo i pokazala les.
Gradjansko maj 2012

Evo nekih pitanja koja je pitao Kitic u junskom roku

1. lice sa dva ili vise drzavljanstava
2. norme neposredne primene
3. medjunarodna pravna pomoc
4.nacionalna pripadnost pravnih lica i njihov status

5. dostupnost prava stranaca

6. merodavno pravo za stvarnopravne odnose
7. drzavljanstvo
8.izigravanje zakona u mpp
9. iskljuciva medjunarodna nadleznost
10. apatridi
11. merodavno pravo izmedju roditelja i dece
12.uslovi za priznavanje i izvrsenje stranih sudskih odluka
13.uzvracanje i upucivanje
14.merodavno pravo za nevaznost braka i razvod braka
15. aktorska kaucija
16. medjunarodni javni poredak
17. merodavno pravo za formu testamenta
18. siromasko pravo stranaca

forumANA

:
1) ; -

? ( ) - ?

?-
?
; - , ?

? ?

? ?

;
.
?

- ,
?
?

, ,

, ?

? ?
?
(, ) ?
2) ( , ); -
,
? ?
, ; -
,
? ?
?
?

? ?

? ?

, ? (, )

? ? ? ( ).
. ?

? ?
3) ( ); -
()
? ?

.
; - ? (, )

, ?

?
. ? - ?
? ?
4) ;

(, , ).
5) ; - -?

? () ,

?
; - ?
. ?

?
6) ( ); - ; -

- ? ? ?

? ?

?
; ?

? ?

. , ,
? ?

? ? ?

; -

( )? ?
?

( )
7) ; -
?
; - ?

?

? -
?
4 ; -
?
?
. ?

? , ?
; - ?

, ?
;
.
() -; -

? ?

-, ?

?
.

? ? ?

? ,
?
9) ; - ?


? ?

? ?
;
.

? ? ?

? ?

? ?

, ? ,

? , ? (,

).

( )? ,
?
- ?
10) -; - ,
(
), ?

? ?
; -
?
? -
?
. ? -

( -), ? ,

( )?

( )?

11) ( , , ,
,
);
;
.
12) -; -

?
? ,
?
?
?
; - ?
? ?
? ,
?
, ?
- ( ); -

? - vacatio legis? ?

? ?
?
?
13) ;
;
.
14) -;
;
.
15) ;
-;
.
16) ;
;
.
17) ; - ; -


?
;
.
18) ; - ;
;
.
19) ;
;
.
20) ;
;
.
21) ;
;
.
22) ;
;
.
23) ;
; - ,

?
.
24) ;
;
.
25) ;
;
.
26) ;
;
.
27) -;
( , );
.
, 28. 2013. .


:
1) ;
;
.
2) ;
;
(, , , ).
3) ;
;
.
4) ;
;
.
5) ;
;
(, , ).
6) -;
;
.
7) ;
;
.
;
;
.
9) ;
-;
.
10) ;
;
.
11) ( );
( );
.
12) ;

 ;
- .
13) ;
;
( ).
14) ;
;
.
15) ;
;
.
16) ;
-;
.
17) , ;
;
.
:
- ?
?
?
?
, ?
, ?
?
/ ?
, 28. 2013. .

:
1) ;
;
.
2) ;

 ;
.
3) ;
;
;
4) ;
;
.
5) ;
;
.
6) -; - ?
;
.
7) ;
;
.
;
;
.
9) Materiae constitutionis;
;
.
10) ; - ?
;
.
11) ;
;
. ?

.
12) -;
;
.
, 30. 2013. .

 :
1) -; - ?
? ?

? ? ?

? ?

?
; - ?
. ?
?
2) ; - ,

? ? ?
?
; - ?
?
?
. ? ?

?
3) ; - ?

? ne bis in idem? res iudicata?

, ?
? ( ,
.);
?
; -
? ( ...); -

? ?
. ?
4) ; - ?
;

 .
5) -; - ?

, ?

; - ;
; -

? ? ?
. ?

? ?
6) ;
;
.
7) ; -

, ,
?
-?

? ?

?
; -
?
. ? ,

? ,

? ,
?
-;
;

 . ex offo?

?
9) ; - ? -

, ?

( ).
; -
?
?
.
10) ; ? -

? - ne bis in idem?

?
; - ?
?
?
. ? ? - ?
11) ;
;
.
12) ;
;
.
13) ; -
?
( ); -

?
.
?
, ?
14) ; - , ,
? - ?

? ?
,
?
; - ?
?
?
?
- ?
?
. ? ?

? ?
? ?
15) ;
; - ?
. - ?

? ?
16) ;
; - ?
.
17) ;
; - ?
; - ?

?
18) ; - ?
; - ?
; -
?
19) ;
-; -
?
.
20) ; - ?
;
. ?
21) ; -


? , ?
; - ?
.
22) ; - ?

? , ?

?
; - ?

?
. ?

?
23) ; - ; -
?
; - ;
. , ?
24) ; - ?
; - ; - ?

?
. ?

?
25) ;
;
.
26) ;
; - , ?

? ?
. ? ?
27) ;
;
.

, 24. 2013. .

:
1) ;
-;
( ).
2) ;
;
.
3) ;
;
.
4) ;
( );
;
5) ;
;
.
6) ;
;
.
7) ;
;
;
;
, ;
.
9) ;
;
.
10) ;
;
.
11) ;
;
.
12) ;
;
.
13) ;

 ;
.
14) ;
;
.
15) ;
;
.
16) ;
;
.
17) ;
;
.
18) ;
;
;
19) ; - ;
- ? - ?
- ?
- , -
, - , - ?
20) - ?
- ;
- - ?
- ?
21) ;
; - ?
-
? - ?
- ?
- ?
22) ;
;
.
23) ;
;
.
24) ;
;
; - ?
25) ;

 -;

.
26) ;
;
; - ?
, 28. 2013. .

:
1) ;
;
.
2) ;
;
.
3) ;
;
.
4) ;
;
.
5) ;
; - ?
.
6) ;
;
.
7) ;
;
.
;
; - ?
?
9) ;
(, );
.
10) ; - ;
;
?
11) ;

, ;
.
?
12) ; - ?
;
?
13) ;
;
. ,

?
14) ;
; -

?
.
15) ;
;
.
16) ; - ?
;
. ?
17) ; - ?
;
.
18) ;
;
.
19) , ;
;
.
20) ;
;
?
21) ;
;
.
22) ;
;
.
23) ;
;
.

24) ;
?
.
25) ?
; - ?
, ?
26) ?
;
.
, 30. 2013. .

:
1) , ;
;
.
2) ;
?
- ?
?
3)
? ?
?
? ?
;
?
- ?
4) ?
, ?
,

? ?
?
?

?
5) ?

?
?
?


, ? ,
?
?
, ?
?
, ?

? ?
- ?

, 30. 2013. .

:
1) ;
;
.
2) (. );
;
.
3) ; -
? ?
; - ?
; - ? ?

? ( ); ; - ; -

? ( );
.
4) ;
; - ?
.
5) ;
; - ,

?
.

6) ; - ,
? -
? - ?

;
; - ? - ?

?
. ? ? -
?
7) ;
;
.
(, , ,

);
;
.
9) ; - ; - ?
-
? - ?
;
.
10) , - ?
; -
,
?
.
11) ( ); - ?

( ); -

?
:
. ?
12) ;
;
.

13) ;
;
.
, 30. 2013. .

:
1) ; - ; - .
;
; - ,
?
?
. ?
2) ; , ?
; -

? ?
;
. ?

.
3) ,
; - ?

?
;
; - ?
4) ,
; - ; - ? -
,
?
; - ,
,
?
. ? ?
5) ;

 ;
;
. - .
6) ,
; - :
;
.
7) ;
;
;
.
; - ?
, - ?
?
? ?
, - ?

? ? ?
. ? ?
9) ;
;
( );
.
10) ; - ?
,
;
.
11) ; - : ;
;
.
12) ;
;
;
.
13) ( );
;
;
.

14) ;
; -

; - , ?
;
.
15) ;
; - ?
; - ?
.
16) ; - : ;
; - , ?
.
, 31. 2013. .

:
1) ;
;
; - ;
.
2) ;
;
;
.
3) ;
;
( );
.
4) ;
;
.
5) ;
;
;
.

6) ;
; - : ;
.
7) ;
;
.
, 29. , 30. 2013. .

:
1) ;
;
.
2) ;
;
.
4) ;
;
.
5) ;
;
.
6) ;
;
.
7) Actiones liberae in causa:
;
.
;
;
.
9) ;
;
.
10) ;
:

 .
:
;
;
;
;
;
.

(
)

, 28. 2013. .
-
:
1. ; - ; -
; -
, ?

? ?

? ?

;
: -
?

?
; - ? ( intuitio
personae); - ( ); - (fraus omnia
corrumpit);
; - ; - ?
; - ? , ?
; - ? -

?
. ne bis in idem?
2. ; - ?
; - (

?); - , - ?

?
; -
?
, ?
; - ?

?
;
. ; - .
3. ;
;
;
;
;
.
4. ; ; -

, ?
;
; - , ?
;
; - ?
. ?
5. ;
;
;
;
,
.
6. ;
;

 ;
;
;
.
7. ;
;
;
;
;
.
8. ;
;
;
;
;
.
9. ;
;
;
;
;
.
10. ;
;
;
;
;
.
11. ;
;
;
;
;
.
12. ; -

, ?
;

 ;
;
( );
. .
13. ; - actio quanti minoris?
;
();
;
;
.
14. ;
;
;
;
;
.
15. ;
;
;
;
;
.
16. (, ); - ;
; - ; - ; -

?
;
; - ; -

?
;
.
, 31. 2013. .
-
:

1) ;
;
;
;
;
.
2) ;
;
;
;
;
.
3) ;
;
;
;
;
.
4) ;
;
;
;
;
.
5) , ;
;
;
;
; - , ; -

?
.
6) ; - ?
;
;
;
;
.

7) ; - ;
;
;
;
; -

, ?
.
; - ?

?
;
;
;
;
.
, 31. 2013. .

:
; ? - ?
? ? ?
?
? ?
?
, ?
?
? ? - ? ?
? , ?
(, ); - ?
? ?
;

 ? ? ? ?
? ?
?
? (
) ?
, ? ,
? ?
; - ?
? - .
? ; -
? ?
? .
; ; ? -
, ?
, .
, .
, ;
- ?
? ?
? ,
, . , ? ?
; -
;
- ; - ,
?
?
,
?

, ?
?
,
?
? ; - ?
facta concludentia; - ;
? - ? ,
? ? ?
; - Actio negatoria ( ); -
?
- ? clausula intabulandi? ,
?
, , ?
?
, ; ?
;
? ? ?
? ,
?
?
, 30. 2013. .

:
( ); - ?

? - ?

?
; - ? ,
.
.
?
( );
; - ? ?
?
;
;
;
; -
? - ?
; - ? - ?
;
; - ?
;
;
;
;
;
.
, 31. 2013. .

:
1) ;
;
;
;
.
2) ( , ,
);
; - ?
?

 ; -

, ? ?
;
.
3) ; -

?- ;
; - ?

?
;
;
, .

? ?
4) ;
;
;
;
.
5) ( ); - .

, .
?
?
;
(); - ?
; -
,
?
;
. , ?
6) ;
;
; - 16
,
,


?
; ;
. ; - ,

. .

.
.
, ? .

, 27. 2013. .
() -
:
1) ; - ?
.
; - (.
,
, , ,

, ?).
. ; -
?
? ?

?
- , ?
2) ; - ; - ?
, ?
; - ?
. ;
3) ; - ?
;
. ?
4) ; - ; - ()

;
;
.

.
?
5) ; - ; -
?
; - ? ?
. , ?
? .
6) ; - ( );
; - ? ?
( )? ? -

? ?
?
. ?

?
; -
; -

? ?

? (); - ? ( ); - ?

?
7) ( );
; - ? ?
6 -, ?
.
, ?

, ?
; - ,
?
?
?
( -)?
,
- , , , (, ,
).
?

?
?

? , ?
9) ; - ?

? , ?
; -
?
. ?

( )?
? ? ? ?
10) ;
;
.
11) ; - ; -
?
;

, ?
.
12) ;
; - ,
?
. - ?
13) ;
;
.
14) ( );
;
.
15) ;
;
.
16) ; -
?
;
.
17) ; - ;
;
. ,
?
18) ; - ?


?
; - ?
.
19) ;
;
.
20) ; -
?
;
. ?
21) ;
;
.
22) ;
;
.
23) ;
;
. ,
?
, 28. 2013. .
()
:
1) ;
;
.
2) ;
;
.
3) ;
,
.
4) ;
;
.
5) ;
;
.
6) ;

 ,
.
7) ;
;
.
;
;
.
9) ;
;
.
10) ;
;
.
11) ;
;
.
12) ;
;
.
13) ;
;
.
14) ;
;
.
15) ;
;
.
16) ;
;
.
17) ;
;
.
18) ,
;
.
19) ;
;
.
20) ;
;

 .
21) ; - : ;
;
.
22) ;
;
.
23) ;
:
.
24) ;
;
.
25) .
, 28. 2013. .
()
:
1) ;
;
.
2) ;
;
.
3) ;
;
. ?
4) ;
;
.
5) ;
;
.
6) ;
;
.
7) ; - ? ?
;
.
;
;

 .
9) ;
;
.
10) ;
;
.
11) ;
;
.
12) ;
;
.
13) ;
;
.
14) ;
;
.
15) ;
;
.
16) ;
;
.
17) ;
;
.
18) ;
;
.
19) ;
;
.
20) ;
;
.
21) ;
;
.
22) ;
;
.

23) ;
;
.
24) ;
;
.
25) ;
;
( ).
26) ;
;
.
27) ;
;
.
28) ;
;
.
29) ;
;
.
30) ;
;
.
31) ;
;
.

, 29. 2013. .

:
1) ; -

? ? ?
; - ?

? ?

 ; - ;
; - ?
2) ; - ?
;
?

( )? (, ); ;
- ?

, ?
3) ; - ; -

?
?
; -

; - ; - ? ;
;
?
4) ;
;
.
5) ;
;
.
, 29. 2013. .

:
1) ; - ?
; -
?
; - ; -


, ?

? ?
2) ; - ( ); -
?
; - ? ?
. ?
3) ; - ?

? ?
; - ?
.
4) ; - ; -

, ,
,
?
;
; - -?

? ? ?
5) ;
; - ?
. - , ?
?
?

, , ?
6) , - ( 50%)
; - ?

, ?
. ?
?
?
7) ;
; - ,


? ? ,

, ?

, ?
. ?
?
;
; -

? ; -

? ?
.
9) ; - ?

, ?

?
;
. ,

? ? ,
?
10) ; - , ?
, - ?

100%?
- . ?

? - ?
11) ; - ?

? , ?
;
. ?

 ? ?
?
12) ; - ?

? ? ?
; -

,

?
. ? ?- ?
13) ,
; - ?

? ?

? ?
.
14) ;
;
.
?
?
, 31. 2013. .

:
1) ;
;
.
2) ; - ;
;
.
3) ;
;
.

4) ;
; - ? -

?
. ?
?
5) - ;
;
.
6) ;
;
( ).
7) -;
( , );
.
-;
-;
-.
9) ;
;
.
10) -;
. -;
.
11) , ;
-;
(- ).
12) ;
;
.
13) -;
;

.
14) ( ,
,
);
- ( ,

);
(,

).
15) ;
;
.
16) ;
-;
.
17) ;
;
.
18) ;
- ( , );
.
19) -;
(
);
20) -;
.

, 28. 2013. .

:
1) ;
Perpetuatio fori.
2) ;
.
3) ;
.
4) ;
.
5) (fraus legis);
.

6) ;
.
7) ;
.
, 29. 2013. .

:
I
1.
; -
? ?
?
.
2.
.
3. ()
.
4.
; -
, , ?
;
;
;
;
; -
?
;
( );
.

5.
;
;
.
6.
;
.
7.
; - ; -
;
- , ? -
? ?
?
;
();
;
;
;
(fraus legis);
; - ?
, ?
? ? ?
, ?
;
.
II
1.
.
2.
;
; - ; -
?

 ?
;
;
; -
? ?
;
;
;
;
.
3.
.
4.
;
; - ?
? ?
() ?
?
. ?
?
5.
; - :
;
;
. - ? ( ); -
? ? ?
6.
.
III
1.
- ;

 .
2.
.
3.
.
4.
;
.
IV
1.
( , );
.
2.
;
;
;
;
(
); - (lex loci delicti commissi); ?
? - ? ,
?
( )? ?
;
; - , ?
; - ,
?
- ; - ,
? ?
?
; - :

 ;
;
;
.
3.
; -
?
( ).

4.
( );
; ; -
? ? ?
/,
?
;
.
V
.
:

,
,
,
. , ,
. ,
,
. ,
, , .
, ,

 ( () ).
. . ,
.
, , (
), .
, .
.
, 31. 2013. .

:
1) ; - ; - ;
; - ,

? ; -

;
. (
).
2) ;
;
.
3) ;
- ;
.
4) ;
- ;
.
5) ;
;
. lex nationalis; ;
; - .
6) ;

;
.
(res
iudicata, ).
7) ; - . ?
;
.
;
;
.
10) ;
;
Res iudicata .
11) ;
;
.

1.

(5)

2.

3.

(42)

(5)

- ?
- .
- ?
.
- .
- .
- ? .
- ? ?
? .
- ?
4.

(4)

5.

6.

(5)

(2)

1.

(7)

2.

(57)

- ?
- ?
- ? .
- ? . ,
.
- ?
- , 15 , 15 )
- .
3.

(12)

- .
- , , , ? .
4.

(20)

- .
- .
5.

(4)

6.

(54)

- .
- ? ,
, , , , .
- ? .
- ? . ?
- ? .
? , .
- .
- ? .
- ? .
7.

(4)

8.

9.

( )

(6)

10.

(20)

11.

(6)

Nadalje, posto verovatno vecina vas ne zna koju ce komisiju dobiti, nas desetak kolega je doslo do istog zakljucka da izbor literature treba
ovako organizovati :

1) USTAVNO PRAVO

Mislim da treba uzeti Bosinu skriptu i po njoj raditi od pocetka, i to sve ( makar sto se tice ustavne materije), jer verujte na rec, jako je tesko
za 15 dana koliko imate vremena od saznanja odbora u kome polazete do dana polaganja da se prilagodite toj skripti ako ste radili Glasnikov
prirucnik( Projuris nije uzet u obzir jer je nedovoljan za bilo koji odbor) Jasno je da unapred uzimate veliki teret, ali rizik je rizik, ali u ovom
slucaju sasvim opravdan.

Sta dobijate ako pripremite ispit po toj skripti?

Sigurnost pre svega jer po njoj polazete sigurno u svakom odboru.

Sta gubite?

Jedino obavezu da se ustavnom malo vise posvetite, jer svako od nas pre polaganja pravosudnog ispita uzima Gradjansko i Krivicno kao
najteze predmete i njima se najvise posvecuje.

2) UPRAVNO

Tu nema dileme, Projurisov prirucnik + Zakon o upravnom sporu je sasvim dovoljno za bilo koji odbor!

3) RADNO

Mislimo da je varijanta Projurisa sa konsultovanjem Zakona o radu sasvim dovoljna za sve odbore.

Lutovac u Prvom odboru pita Osiguranje malo vise ali tome se bez problema mozete prilagoditi ako dobijete Prvi odbor.

4) MEDJUNARODNO PRIVATNO

Misljenja smo da je Glasnikov prirucnik dobra osnova za pocetak, s tim sto je recimo kod Djurdjevica to sasvim dovoljno, a da Zivkovic u
Drugom odboru pita i neka pitanja van toga. ( Nije problem prilagoditi se u periodu od Pismenog do usmenog dela ispita) O novom ispitivacu
u Trecem odboru jos nista ne znamo.

5) KRIVICNO

Bez ikakvih dilema KRIVICNI ZAKONIK I ZAKON O KRIVICNOM POSTUPKU!!!

(Ispitivaci u dva odbora su sudije a u jednom tuzilac, dakle osobe koje se iskljucivo bave Zakonom, a ne teorijskim delom krivicnog prava.
( nije lose procitati neke teme iz Opsteg dela radi razjasnjenja zakonskih resenja zbog njihove turosti i razjasnjena nekih pojmova i termina
jer vecina ljudi se ipak bavi Gradjanskim pravom)

6) TRGOVINSKO PRAVO

Slicna situacija kao sa ustavnim.

Naime u Prvom odboru ispitivac forsira Stecaj likvidaciju, iz ZPD pita samo osnovne institute, i spisak pitanja koja se vrte po forumu je sasvim
dovoljan.

U Drugom odboru ispitivac pita opsirniju materiju, ali takodje drzeci se kruga pitanja koja na forumu mozete naci.

Mirko, sta reci, autor prirucnika, moze sve da pita.

Dakle opet dilema sta uciti.

Najteze ali i najprakticnije resenje je uciti Glasnikov prirucnik, dakle najsiru materiju. A po dobijanju Odbora makar znate na cemu ste. Ako
dobijete Prvi odbor samo malo vise paznje obratite na Zakon o stecaju, izbacujete veliki deo materije sto vam ostavlja dovoljno prostora da
se posvetite drugim predmetima. Ako dobijete drugi odbor ostaje vam da se drzizte kruga pitanja sa foruma, ali se sve svodi na izbacivanje
onoga sto taj ispitivac ne pita. Za treci odbor je jasno, uceci Glasnikov prirucnik spremali ste se kao da ste znali da ce te polagati kod Mirka.

7) GRADJANSKO

Sta reci, jako tezak ispit sam po sebi zbog svoje obimnosti, ali mislimo da je sledeca literatura primerena za sve odbore.

a) Obligacije

Peroviceva skripta bez dileme, i Antic ne trazi nista vise od toga, za Vidu ne treba ni govoririti.

b) Gradjansko procesno

ZAKON O PARNICNOM POSTUPKU!!!!!!!!

Perovic je sam rekao da sto se tice njega mozemo spremati po zakonu iz 72, jer pita samo osnovne institute.

Antic se razume u parnicno kao Marica u kriv.......

A Vida je sudija tako da tu ne treba dodatnije objasnjavati.

c) Porodicno i Nasledno

Projurisov prirucnik, bez dileme. + Zakon jer Vida insistira na Pordicnom

d) Gradjansko i Stvarno

Glasnikov prirucnik, mada misljenja smo da materiju Gradjanskog ne treba posebno uzimati u obzir jer se radi o institutima koji su obradjeni
u ZOO. stvarnom pravu, porodicnom pravu.......

Eto, pokusali smo da svojom idejom olaksamo svima koji dolaze na ovo ''vrelo informacija'' da imaju neki osnovni uvid u samu literaturu.

Pravosudni ispit nije samo ispit znanja, nesto sto zahteva mnogo truda i napora, to je na neki nacin fenomen medju pravnicima u smislu
svega sto mi koji prolazimo kroz taj postupak, prozivljavamo na tom putu.

Drage kolege, zelimo vam mnogo srece u spremanju ovog ispita, a to je pokazalo se, a i sami cete imati prilike da se u to uverite jako bitan

faktor.

Svako dobro!