SZEMPONTOK S ADATOK

PROHASZKA BERGSONIZMUSAHOZ

RTA:

Rezek s. romn O.S.B.R

Klnlenyomat a Blcseleti Kzlemnyek-bl. (1943.)

BUDAPEST
STEPHANEUM NYOMDA
1943.

Kiadja: Rezek S. Romn. Stephaiieum nyomda, Budapest. Felels: ifj. Kohl Fei'enc.

Alapigazods.
Az adatok lnyeges rsznek birtokban mondhatjuk: lassan
itt az id, hogy kimutassuk, mily hatsok rtk Prohszka Ottokrt
a bergsonizmus fell s mi az helye a XX. szzad eleji nagy filozfiai
talakulsban. Ebbe a filozfiai mrlegelsbe folyton belehangzik a meg
nem szn s nagyon is mltnyos magasztals, mely nap-nap
utn elhangzik eladi dobogkrl, iskolapadokbl s szszkekrl egyarnt. A llek nagy embernek jr mlysges hdolatot szvnkbe zrjuk, de ettl mgis fggetlenteni akarjuk azt a munkt, melyre most
vllalkozunk.
Szentek, blcsek, lngelmk kzs sorsa, hogy halluk utn az
utdok sztelemzik gondolataikat, hidegen rtkel sszel nylnak rzelmeikhez s adatokkal igyekeznek rthetv magyarzni a lelki nagysg
csodit. Sokak szemben ez a munka: szentsgtrs. Igen, hatros vele.
De ha btran hgunk e hatrokra, onnan visszanzve nagyobbnak fogjuk ltni azt, akirl flnk elmk azt hittk, hogy meg akartuk tpzni.
Mert akinek rtkeit a trtnelmi tvlatban mrlegel sz sem tudja
elvitatni, az mr nemcsak ideigtart divat felkapottja, hanem rkrtk nagysg. A vgs szempontok szerint pedig csak ez szmit.
Teht csak az els pillanatban ltszhatik tolakodsnak az, hogy
az sz nevben szlunk arrl, aki a fogalmi megismersnek letrtkt
albecslte. s csak rvidlt tekintet mondhatja kegyetlennek, ha
adatok hideg szavval vizsgljuk annak szvt-lelkt, aki soha nem akart
tudni fogalmak desztilllsrl. Az eszmk dialektikus harcban
ugyanis csak trtnelmi szereprtket ad a megismersnek s a desztilllt fogalmaknak lebecslse; maradand rtke csak a teljes ltsnak van, amelyben a szv szava mgis csak az egyik igaz, hogy taln
igen ers mozgater s ahol a maradand rtket ppen az sz,
a szv s az akarat egyttmkdsnek viszonya hatrozza meg.
Esz s szv harca nemcsak egy-egy ember letben jtszdik le
sokszor drmai feszltsggel. Egsz nemzedkek s korok is megvvjk
ezt a harcot. Ennek az elmletben s gyakorlatban is foly kzdelemnek
htterben legtbbszr ott van az a tudat, hogy csak az egsz ember
a valsg, nem pedig a mer sz-ember, vagy a csak-rzelem-ember,
vagy ppen a vad hatalmi ember; de bels s kls tnyezk kzelrl

4
tvolra toljk ezt a biztos ltst, elkdstik, nha el is felejtetik.
Ilyenkor szokott a homlyba jutott ember el odallni egy msik ember
s megmutatja neki azt az utat, amelyen jrnia kell. Nehz meggyzni
az ilyen homlyba jutottakat, mert olyanok, mint Platon barlangjban
a napfnynek httal kuporg rabok:
csak egy-egy brja elszaktani
rablnct.
Ilyen sztnvaktotta filozfinak egyik jelenete nemrg jtszdott le elttnk; vgs hullmai teljes hatsukban csak most rnek el
a nagy tmegekhez. A Bergsont megelz s a veletart filozfusok
nagy tborra gondolok, amelynek tetszets homlybl lassan menekltek ki a Julien Benda s a Jacques Maritain-fle tisztn ltni akark;
Szent Tams rkk hat szelleme hzta vissza ket. Egyltalban nem
tagadjuk Bergson nagysgt, amikor azt lltjuk, hogy inkbb hasonlthat leszthz, mint kenyrhez: szerepe fontos, de mg nem maga
a kenyr; a kenyr az ms, azon sokat fradtak: vetettek, boronltak, est vrtak, arattak, rltek, dagasztottak, stttek mg az
asztalra kerlt. Ezt vette szre Prohszka; a nagy szellemi viaskodsban,
melyben ltszlag is elvrzett, ppen ez az igazi rdeme. rk kenyrhez, sok szzad verejtkvel megtallt igazsghoz kttte lelkt s nem
engedte, hogy szirnhangok csbtsk el. De flt nem fogatta be;
hagyta, hadd jrjk t idegen szelek.
Ennek a szljrsnak felidzse s elbrlsa nem knny feladat.
Ha csak egy embernek most Prohszknak belellst akarjuk is
felidzni, elbb azokat a szempontokat kell lttatnunk, amelyekkel
rtkelni akarunk, hiszen a legkisebb trtnelmi adat kzlsben is
benne van az rtkel szempont is. Prohaszka s Bergson viszonynak
filozfiatrtneti vizsglata s rtkelse a philosophia perennis szempontjai
szerint trtnhetik leghelyesebben, mert ez mindig utat hagy a filozfintli
Th. Haecker szerint hierarchikus ltsnak nevezhet belltottsgra is, egy
szval kifejezve: a termszetfltti valsgszemlletre.1 A hideg sztl a vilgot tlel Szeretetig mindent tfog szempontokra van szksgnk,
hogy Prohszkt csak megkzeltleg is megrthessk.2 Ha a most kvetkez szempontok lland szemmeltartsval rtkeljk az azutn kzlend trtnelmi adatokat, ltnunk kell, hogy Prohaszka nem mozdult el helybl, csak hallgatdzott a szelek jrsra; nem mozdult el,
de a szelek megtpztk. Akik nztk t, azt hittk, hogy vre hull.
1
Theodor Haecker: Mi az ember? Ford. Zoltn Veremund. Szent
stvn-Trsulat. 171 1.
2
Tisztn a philosophia perennis idevg legfontosbb szempontjait mr
prbltuk sszefoglalni a Prohaszka Ottokr s Bergson c. tanulmnyban,
mely e viszonynak nem trtneti, hanem teljesen elmleti vizsglatt tartalmazza. Itt azok a szempontok kibvlnek a hierarchikus lts tvlatai szerint.
A dolog termszete alapjn vilgos, hogy az az emltett tanulmny (lsd
Athenaeum, 1943 jnius) az itt kzlttel csak egytt ad teljes egszet.

5
Tvedtek. Csak a msokat, a gyermekeit vrvel tpll pelikn vre
piroslott elttk.
Melyek teht azok a szempontok, melyeket tisztn ltnunk kell,
hogy a Prohaszka-Bergson viszonynak legkisebb trtneti adatt is
rtkelhessk?
A trtneti adatok rtkelshez szksges szempontok.
1. Csak azt az embert szmtsuk vrbeli filozfusnak, aki a valsg
racionlis, vagyis az sz sajt elveire tmaszkod magyarzatt keresi.
A tiszta racionlis szemlldsben kerlnnk kell a pszichikai adatokat;
a gondolkod legyen a val vilg tiszta, mozdulatlan tkre. ppen a szemllds ilyen mozdulatlansgban lehet a llek valamikpen minden. szempont szerint Prohszka nem vrbeli filozfus. Ezt fogjk
mutatni a Prohszka-Bergson viszony adatai is, melyek kzl csak majd
a kevsbb ismerteket fogjuk ismertetni.
2. A pusztn az igazsgrt vllalt filozfit, a philosophie pour
philosophiert, mely els fokon tekintet nlkl hagy minden gyakorlati
szempontot, autonm jellegnek fogadjuk el: a tiszta sz fggetlen minden prius vivere hangslyozstl. Prohszka sohasem fogadott el
ilyen egyoldal llspontot; ezt csak gy tartja lehetsgesnek s
helyesnek, ha a hierarchikus lts szempontjaival rgtn kiegsztjk.
szempont szerint Prohszka nem hve az autonm filozfiai megismersnek.
3. Hogy a lehetsges megismersi fokok kztt az ltala srgetett
hol helyezkedik el, azt mutatja meg ez a rvidre fogott vzlat, melyben
minden kvetkez az elzt termszetesen magbafoglalja:
a) Az rzkek rvn szerzett htkznapi ismeretek foka: judicium
practicum.
b) Tudomnyos-racionlis ismeretek foka.
c) Autonm filozfiai mdszerrel kapott ismeretek foka. Itt van
a skolasztikus filozfia is, melyen Prohszka nevelkedett.
De a skolasztika gostonos-misztikus-prohszkai ga visszahajlik
a judicium practicum intucis fokhoz s a termszetfeletti-kegyelmidogmatikus megismers fel toldik el, vagyis a filozfiai szempontbl
heteronm alapigazodssal egy filozfin tli megismersi fokra jut,
azaz
d) a blcsesg fokhoz.
Tisztzzuk a fogalmakat. Mit jelent a blcs (blcsesg) s mit
jelent a filozfus (filozfia) fogalma?
A szt ktflekpen lehet rtelmezni: jelentheti az sz
embert, aki csak azt keresi, hogy mit mond a racionlis gondolkods
a valsg egsz terletrl. De jelentheti a nagy elvek szerint boldogulni
akar ember szellemi tevkenysgt, aki a maga lbn indul sz ered-

6
menyeit kiegszti s az egsz ember (sz, szv, akarati trekvsek) boldogsgt szolgl letelvekk bvti ki.
A filozfit a racionalista kor ta scientinak kell tekintennk;
viszont az egsz ember boldogsgt clz elvszer letvitelt, vagyis
a sapientit csak tgabb rtelemben nevezhetnk filozfinak. Karakterolgiai meggondols is ktfajta gondolkod embert llapthat meg
mondhatjuk Schtz Antallal: az egyikbe tartoznak azok, akik lemondanak arrl, hogy eleven rintkezsben maradjanak a valsggal, akik az
let hullmz cenjrl visszahzdnak magnyos mhelyeikbe s ott
rendletlenl rjk a fogalmi s rendszeri megismersnek, mdszeres
kutatsnak archimedesi kreit. Van aztn a gondolkodknak egy msik
csoportja, akik a termszet s a kegyelem, az eszme s a valsg, a gondolat s a tett mesteri sszetevi, akik az igazsgkutat embertl is letet
kvetelnek, mvszi rzkkel nylnak a gondolatok vilgnak nagy
krdseihez is, ktyba jutott racionalizls helyett boldogsgravgydnak maguk is s msokat is magukkal akarnak vinni oda, ahol a rsz
helyett az egsz a birtokuk s ahol a termszetfltti vilg nyjt beteljeslst az rk emberi vgyaknak.
A gondolkodknak Schtz Antal ltal lert kt nagy csoportja
kzl az els nagyjbl fedi a megismers-szerzsnek azt a fokt, melyet
autonm filozfiai mdszerrel kapott ismeretek foknak neveztnk;
a msodik csoportnak jellemzse pedig teljesen rillik a fentebb emltett blcsesg foknak gondolkodira. Prohszka ktsgtelenl az
utbbiak kz tartozik.
Sok flrertst kerlhetnk el, ha lesen elklntjk az autonm
filozfit a blcsesgtl. A filozfia a tiszta emberi sznek pusztn az
igazsgot keres tudomnya, autonm . blcsesg viszont
a szellem s az let egysges egsznek legkzvetlenebb megragadsa
s a szellem s az let egysges egsznek legkzvetlenebb alaktsa is,
melyet nem a tiszta sz autonmija, hanem a boldogulni akar ember
heteronmija jellemez: nagy eszmk elrse, boldog birtoklsa. Amikor
most is azt lltjuk az adatok is erre engednek kvetkeztetni), hogy Prohszka
nem volt filozfus, ez azt jelenti, hogy nem volt tiszta rcival egyetlen szempont szerint (filozfiai autonmival) tteleket levezet gondolkod, hanem
sokkal inkbb volt az egsz ember boldogulst srget eszmeharcos, mvszi
belltottsg nagy tl, vagyis rviden: mvszlelk blcs.
4. Az letben ha egsz komolysgban vesszk nem vlhatik
kln a filozfus s a blcs llspontja, vagyis a tiszta sz szerinti s
a nagy elvek szerint l gondolkods: a helyesen megtallt igazsgnak
vezetnie kell a brmily gynge akaratot az egsz ember boldogsga fel
a fldi dolgokban az sztnket kormnyz jzansggal (videte, diende
amate), az gi dolgokban pedig a Prohszka-fle cselekv ismeretflttisggeh: amate et videte, quam suavis est Dominus.
5. Amikor az elmlked sz a gondolkodkat filozfusok s blcsek

7
csoportjra klnti szt, nem ketts igazsgot hirdet, mintha lenne
kln igazsg a filozfus s kln igazsg a blcs ember szmra,
hanem csak azt a tnyt regisztrlja, hogy ugyanazt az igazsgot az
egyetlen igazsgot a vgs szempontokat keres ember is kt,
alapveten elklnthet belltottsggal keresheti s tallhatja meg:
a tiszta sz vilgnl, ez az autonom filozfiai ltsmd; s a nagy
elvek szerint l ember boldogsgkeressvel, ez a blcs ember ltsmdja,
aki taln ppen, mert mr vgigjrta a hideg sz tjait nyugodtan
vallja, hogy letnk clja nem a gondolkods, hanem a boldogsg. Ezt
a beltst megtalljuk a nagy lelki emberek mindegyiknl. De mr
nem mindegyikk tudja mind a filozofikus, mind pedig a blcs ltsmdot magas fokon megvalstani s a kettt egytt egyetlen nagy let
hatrai kztt diadalra vinni; csak a Szent Tams-fle lngelmj
szentek ritka letmve ilyen. Prohszkban pldul a blcs ltsmd
a filozofikus fl kerekedik, harcolni kezd vele s sebeket is ejt rajta.
6. Pedig ht a tiszta filozofikus gondolkods is megrdemel annyi
autonmit, hogy hagyjuk t mindentl fggetlenl kialakulni. Ez az autonmia mind a filozfus, mind a nagy elvek szerint l igazi blcs szempontjbl fggetlensget jelent. Csakhogy mg a filozfus ezt a fggetlensget hajland bizonyos sszefggsnlklisgg tlozni (mintha pl.
a felismert Isten csak az eszemet s nem egyszersmind rzelmemet s
akaratomat is, vagyis az egsz embert kvnn) s a filozfiai autonmit hajland az irracionlis, letdiktlta s gyakorlati szempontokkal ssze-nem-fggsnek tlni az pusztn elmleti belltottsga miatt
(mennyi pldt mutat erre a filozfiatrtnet!), addig a blcs csak els
s szksges, de nem teljes s nem egyetlen brnak fogadja el a hideg sz
szavt, hanem hangslyozza az letet, az sszel flismert nagy elvek
letbe lltst is, pl. Isten gyakorlati szeretett. Az igazi filozfia,
a philosophia perennis gyis ugyanazokra az rtkekre mutat, ahov
minden t visz elbb vagy utbb. Teht ha racionlisan rtkeljk is a
elvet, a gyakorlat szempontjbl vagyis az ember
vgs boldogsgt szemmeltartva el kell ismernnk, hogy ez az elv
az egsz ember szmra a helyes letvitelt is jelenti.
7. Igazat adunk Prohszknak, amikor azt hirdeti: Ne fljetek
a pozistlh, hiszen mg Pauler kos is destestvreknek, egymsra
szorul kt jbartnak mondta a filozfit s a pozist. De jogosnak kell
tartanunk ezt a felszltst is: ne fljetek a tiszta sztl; ennek is oda kell
jutnia, ahol az igazsg s az let nem lik egymst, hanem egybeesnek;
erre az tra az sznek egyedl kell elindulnia, ha a cl elrsben szksge
lesz is idegen tmogatsra.
8. Paulert kvetve llspontunk nem az, hogy neknk embereknek
valaha is biztosan sikerlni fog a ltezket minden zkben logizlni,
hanem hogy egy mindenhat elme, aminnek Isten intellektust gondoljuk, minden lteznek racionalitst ismeri fel. Skolasztikus tanul-

8
mnyai utn szinte hideg sszel fejezi ki ezt Prohszka: Az sz annyiban
ismeri meg a valsgot, amennyiben a valsgban szszersget tall;
ami nem szszer, az nem flismerhet. szszersg s flismerhetsg
egy s ugyanaz.1 Mivel pedig folytathatjuk tovbb a tiszta sz
szmra a legkisebb ltez is felismerhet, azrt minden ltez felismerhet, vagyis szszer, racionlis. S a tovbbi flrertsek elkerlse
vgett rgtn hozztesszk: minden ltez szszer, racionlis a tiszta
sz szmra, de nem minden ltez mondhat racionlisnak az emberi
sz, a hic et nunc gondolkod emberi sz szmra; vagyis a hie et nunc
gondolkod ember szmra sok-minden de mily sok-minden meg nem
ismerhet. Ezeket az elnk mered hatrokat akarja kitgtani, st
Bergsonnal le is rombolni az lmnyfilozfia, amikor az lmnyben s a
kzvetlen megtapasztalsban meglev, mg el nem racionalizlt megismerst tekinti lnyegesnek, st sokszor egyedl fontosnak. A hideg
racionalizmus s a tlz intuicionizmus kztt sok tmeneti llspont
lehetsges. Prohszka juste milieut keres: a tiszta sz ltal megtallt
tartalmakat rtkeli ugyan, de a foly let szempontjba llva s onnan
visszanzve lebecsli ket, gy aztn nemcsak blcsesge hangslyozza
a prius vivere elvet, hanem filozfijba is ez csszik be s ott ismeretelmleti egyoldalsgot eredmnyez. Ez az ismeretelmleti egyoldalsg
lesz hasonl a bergsonista filozfia szlssgeihez;2 nem annyira a
bergsonizmushoz jut kzel, mint inkbb egy gostonos-misztikus blcsesghez;
e hasonlsg, de velejben mgis ms-jellegsg miatt kell idzjelben trgyalni az bergsonizmusah. (Az idzjel itt azt fejezi ki, hogy az
bergsonizmusa igazban csak ltszlagos.)
9. Prohszka soha nem akar csak-filozfus lenni; de nha filozfusknt is kell szlnia; ilyenkor filozoflsba gyakran kerlnek afilozofikus szempontok: blcs, meg gyakorlati szempontokat nz mindig,
vagyis soha nem csak-filozfus. A tbb let nevben szl, ezrt ht az
rtkels als fokra kerl az ncl filozofls. Rendszer-fogalma is
inkbb csak sszefoglalst hangslyoz, de nem filozofikus szempontot.
is egymshoz illeszti a klnll s mgis csak kapcsolatot srget
fogalmakat, de a secundum quid krdse nla elhalvnyul vagy legtbbszr szndkosan nem-filozfikus. Az egysges filozfiai szempont
hinyamk termszetes kvetkezmnye, hogy brhol nyitunk bele
Prohszka brmelyik knyvbe, nhny lapon bell tallhatunk rszeket, ahol elismeri az rtelem rtkt, nem sokkal arrbb trottlinak nevezi
a rcit, az tlst srgeti mindenekeltt, majd a valsg legfinomabb
rezdlseinek megfogsra csak az intucit tartja kpesnek.8 Vgl
l

ssz. mnk. XII. 270., 1895-bl.

krds elmleti rszt lsd Prohszka s Bergson cm
nyomban.
3
Rszletesen lsd:
Prohszka intucija s tlse. (Szent
Trsulat, Budapest, 1942. 50 1.)
2

tanulmIstvn-

9
maga rl ennek a filozfiai egyoldalsg-tl mentes ltsmdnak:
Ha valaki nem a szmtani arnyok miatt, nem az ptszet fejldsnek
filozfija miatt lelkesl valamirt, pl. a gtikrt, hanem ha lelkesl
rte azrt, mert eszminek, vallsos buzgalmnak gynyr kifejezst
ltja benne: akkor erszakos is, kegyetlen is lehet; de a m meglesz.
Az ilyen emberek nem theortikusak, hanem praktikusak s van bennk
sokkal tbb tetter, kitarts s lelkesls, mint a theortikusokban.1
Lehet-e ennl tisztbban megfogalmazni a blcs (teht nemfilozfus) ember ltsmdjt? Ez az atheortikus mdszer erszakos, de
egsz mvet alkot.
Ilyen atheortikus belltottsggal fogadja a bergsonizmus legels
halasait is.
Mikorra tehetk Prohdszka els tallkozsai a bergsonista
gondolatokkal?
Az elvont, ncl okoskodst, a szmok s az lettelen anyag trvnyeit Prohszka mindig ridegnek tlte.2 Termszettudomnyos tanulmnyai nem a pozitivista tuds s filozfus, hanem a mindent ltni akar
s e lts rvn a modern emberhez szlni tud apostolnak lelki ignyeit
elgtettk ki.3 A materializmus ellen ppen kzdtt nlunk a legnagyobb
ervel s tudssal; termszettudomnyos olvasmnyainak s rsainak
clja az volt, hogy a szellemi valsgok fel trtse az anyag vizsglatba
merlt embereket: az g fel vezrl kalauznak akarta megtenni az
emberi tuds minden gt.
Az nmagra marad termszettudomnyos munknak csak
viszonylagos rtket tulajdont: slya attl fgg, hogy mennyire tudja
az embert a llek tjain vezetni s segteni. De mintha ez a viszonylagos
rtkbe vetett jzan bizalma is meginogna a termszettudomnyok
irnt az 1900 utni vekben. 1901-ben gy r: A mechanika nem
minden, a vilg s az let mlyebb, mint ahogy gondoltuk. A materialistk Kirchhof Gusztvval s Poincarval arra a beltsra jutnak, hogy a
fizikai elmleteknek egyltaln nem az a clja, hogy a dolgok lnyegt
s az letet magyarzzk, hanem hogy a trtneteket s azoknak sszefggseit kimutassk. Poincar kijelentse a fizikusoknak mut vi (1900)
nemzetkzi kongresszusn Parisban jzan is, szerny is, kegyetlen is;
kegyetlen, mert lemondst kvetel tbb nagyz modern gondolatrl, de
lemondst a tvelyrl az igazsgrt, lemondst a nagy-mondsokrl az
igazi methodusrt. Hiba; a tudomnyra is lemonds vr, az a

ossz. mnk. I. 15., Isten s vilg, 1890-b.

V. . Szempontok:
2.:
Prohszka nem az ncl gondolkods hve.
3
V. . Szempontok: 3.: a boldogulni s boldogtani akar blcs
ember szempontja.
2

10
lemonds, hogy a vilgot az ember fizikailag megmagyarzni kptelen.1
1904-ben Amerikban jrt; az akkori amerikai filozfirl sszefoglal vlemnyek teht nem szakszer filozfiai knyvek rvn
sokat hallhatott. James pragmatizmusa is ezidtjt kerl el rsaiban.
szreveszi, hogy a nyugati filozfiai alakuls visszaszortja a pozitivizmust. Ltja, hogy az ismeretelmlet s az j metafizikai rdeklds
vltja fel azt a Laplace-fle trekvst, melynek vgs nagy lma:
egyetlen matematikai kpletbe foglalni bele egsz vilgunkat.2 A termszettudomnyokba vetett bizalma 1906 tjn mr jzanul kevs;
rdekldse ekkor fordul az ismeretelmlet fel. Paptrsainak, majd
aulistinak mg asztali beszlgetseiben is gnozeolgiai problmkat
fejteget s a ltni akar elme igazsgszomja szl ilyenfle szavaibl:
Azt, azt kellene tudni mindenekeltt, hogy mi is igazban a megismers!
Knyvtrban ekkor szaporodnak el a bergsonista szellem filozfiai
talakulst ismertet knyvek, a szellemi plfordulst nnepl francia
s nmet munkk. Ezeknek az rsoknak legnagyobb rsze 1908 krli
kiads. Sajnos, semmi biztos adatunk nincs arra vonatkozlag, hogy
pontosan mikor kerltek Prohszka knyvtrba. Hossz lenne most
kimutatni de tny hogy Prohszka akkori rsainak szelleme, az
ltala akkor hasznlt idzetek arra engednek kvetkeztetni, hogy ezek
a knyvek a kiadsuk utn rgtn vagy nhny vvel ksbb Prohszka
kezben voltak.
Milyen knyvekbl ismerte meg Prohszka a bergsonista sznezet gondolatokat?9
Nagy szellemek ritkaszp tallkozst ltjuk itt. Kpzeljk csak
el az 1908 krli Prohszkt, akiben mindjobban elhatalmasodik az
intuitv s voluntarista ltsmd. Lelkhez elgg kzel llanak azok
a gondolatok, melyeket az akkori francia knyvekben kapott. A filozfiai
fejtegetsek ugyan nem nyerik meg t, de amit az tlsrl s az intucirl mondanak, az csak tbb-kevsbb tkletesebb kifejezse a sajt
1

ssz. munk. XIII. 169-170., 1901-bl. V. . Szempontok: 8.:

sok mindent nem ismernk.
2
V. . Szempontok: 8.: a hie et nunc gondolkod emberi elme nem
brhatja logizlni, egyetlen matematikai kpletbe szedni az egsz vilgot.
3
Prohszka knyveit ma a szkesfehrvri pspki nagy knyvtr s
a pspki kziknyvtr polcain tallhatjuk meg, besorozva tbb ezer rgi s
mshonnan utbb odakerlt knyv kz. Legtbb knyvt maga ltta el
kzjegyvel, ezrt nem nagyon nehz kivlogatni ket. A tmakrnket rdekl
knyvek kzl csak a legjellemzbbeket emltem, melyeket Prohszka tbbszr
idz vagy melyeknek gondolatai fel-felbukkannak az rsaiban. knyvek
kzl nhny taln nem kifejezetten bergsonista, de mind a filozfiai szlfordulst jelzi:

11
mondanivaljnak. Kialakulatlan filozfit is kap ezekbl a knyvekbl,
forrong, vajd eszmk tisztulatlan alakulst. Prohszka szellemi
fejldsnek legszerencstlenebb az szempontjbl taln legszerencssebb fordulatnak tekinthetjk, hogy ilyen le nem higgadt
francia eszme-harcok tplltk t ppen abban az idben, amikor vgleges irnyt vett szellemnek kialakulsa. Igaz, azt is nyugodtan mondhatjuk, hogy ezek nlkl is azz lett volna, akiv lett. mr maga is lerta
ezt a pr antiintellektualista sort, vilgg is hirdette egy pcsi konferenciabeszdben: A gondolat nem meggyzds; a meggyzds akarat.
n kitrlnm a dialektikbl e krdst; ez a pszicholgiba val.
Senki sem biztos valamirl, aki csak dialektikus. A biztonsg rzs.
R. P, Leray eudiste: La constitution de l'univers et le dogme de l'Eucharistie, Paris, 1900. Nincs teljesen felvgva: kk ceruzval berva: Prohszka
Ottokr.
B. Carneri: Der moderne Mensch. Versuche ber Lebensfhrung. VolksAusgabe. 2125 Tausend. Stuttgart. Emil Strau Verlag. A. Krner. Az
5. kiads elszava 1901-bl.
Graf Leo Tolstoi: Was ist Kunst? 1902. vi nmet kiads.
Graf Leo Tolstoi: ber die Kunst Fortsetzung von Was ist Kunst? 1903.
Huysmans: L'oblat. Paris, 1903.
Le ralisme chrtien et l'idalisme grec, par l'abb L. Laberthonnire.
III. d. 1904.
Albert Kalthoff: Die Religion der Modernen, 1905.
Otto Weininger: Geschlecht und Charakter. IV. kiads. 1905.
Henri Brmond: Newman. Essai de biographie psychologique. Paris.
1906. Prohszka kzjegyvel.
Henri Bois, prof, la Facult de Thologie protestante de Montauban:
La valeur de l'exprience religieuse. II. d. 1908.
Paul Bureau: La crise morale des temps nouveaux. 1908.
Joseph Serre: L'glise et la pense. (Esquisse d'une thorie nouvelle.
II. d. refondue et considrablement augmente de l'glise et l'Esprit large.
1908.
Karl Muth: Die Wiedergeburt der Dichtung. Ksel, 1909.
A Bibliothque de critique religieuse-bl klnsen figyelmet rdemel:
Le pragmatisme, tude de ses diverses formes anglo-amricaines, franaises,
italiennes et de sa valeur religieuse, par Marcel Hbert, prof, l'Institut des
Hautes tudes (Univ. Nouvelle de Bruxelles (seconde dition, avec la rponse
de M. William James. Paris. 1910, egyes rszei (Blondel, Bergson ismertetse)
felvgatlanok voltak.
Paul Sabotier: L'orientation religieuse de la France actuelle. 1911.
Az 1907-ben rt Modem katolicizmus c. fzete 191 l-ben Az intellektualizmus tlhaftsai-val s mg egy cikkvel egytt indexre kerlt, valsznleg
a sokak szmra flremagyarzhat, st nmagukban is tlz ismeretelmleti
kifejezsek miatt. (E krds rszleteit lsd Prohszka intucija, meg Prohszka
s Bergson c. tanulmnyaimban.) De hogy mennyire nem volt modernista,
mennyire nem is rdekelte t, hogy milyen rvekkel vdheti magt a modernizmus, arra egy jellemz kis adat: teljesen flvgatlanul hagyta a knyvszlltjtl hozz kldtt modernista vitairatot: Le programme des Modernistes.
Rplique l'Encyclique du Pape Pie X. Pascendi Dominicl gregis. II e d.
revue et corrige. Paris, 1911.

12
A ktszerkettrl is az rzse ltal biztos az ember. Tessk ezt nekem
egyelre elhinni.1 Hasonlkpen az eszmny nemcsak gondolat, hanem
gyjt, vonz, elragad, hatalmas gondolat. Az eszmny nem dialektikai
kplet, nem logikai kategria, hanem oly gondolat, melyben rzs vibrl,
oly kplet, melyben llek l.2
Az ilyen antiintellektualista tzre csak mg inkbb benzint zdtanak az olvasmnyai sorn felbukkan gondolatok, melyeket kis s
nagy paprszeletekre, jsglapokra, levlbortkokra stb. irogatott, csak
nha jelezve a knyvet s a lapszmot is, pl. gy:
Ha a filozfikat nzzk, azt ltjuk, hogy csinlmnyokbl s fogalmakbl ptenek. 98. (A forrs megjellse nlkl.)3
A fogalmak absztrakt vilgot adnak, mely a fejekben l s nha
a valsgot elfdi, nem engedi ltni. (Minden jells nlkl.)*
Hrom sorba, hevenyszett jellssel s rvidtssel sehol jobban nem
foglalta ssze llspontjt, mint itt:
Vilgunkat mi csinljuk, a) absztrakt gondolatok, szelvnyek,
keretek; b) tudomnyos rendszerek; 1. trvnyek (faits scientifiques);
2. szimblumokkal dolgozunk; c) csinlmnyok, tr, id; d) igaztanak
a cselekvsre.
Naponkint mondta a szentmisben a Verbum caro factum est
szavakat, tbbszr maga mondja az tlsrl, hogy ebben a puszta sz
testet vesz magra, letet lt. Ilyen ismeretelmletben miszticizmusnak nevezhet kpekben mg csak segtettk kpzeletvilgt Joseph Serre
knyvnek egyes sorai: Dans le catholicisme, le Verbe s'est fait chair,
la matire est entre dans l'essence mme de la religion spirituelle, comme
le Christ est l'incarnation du Verbe, l'glise est l'incarnation de Christ,
(A katolicizmusban az Ige testt lett, az anyag a szellemi vallsnak leglnyegbe lpett bele, mint ahogy Krisztus az Ige megtesteslse, az
Egyhz Krisztus megtesteslse.)
Otto Weininger knyvben azokat a sorokat jellte meg, melyekben
a szerz hamisnak s veszlyesnek tli a pszichologizmust.
Henri Brmond: Newman c. knyve mindjrt az elejn nagy finomsggal r az intuitv lelki-alkatrl Mekkora lvezettel olvashatta ezt
Prohszka !
1
V. . Szemp. I. figyelmeztetst; a tiszta racionlis szemlldsben
kerlnnk kell a pszichikai adatokat.
2
V. . Szemp. 4.: a prohszkai cselekv ismeretflttisg; Szemp. 5.:
Prohszkban a blcs ltsmd a filozofikus fl kerekedik; Szemp. 8.:
Prohszka ismeretelmleti tlzsa hasonl a bergsonizmus szlssgeihez.
Idzve: Konferencia-beszdek, melyeket a pcsi kat. krben 1907 mrcius
4., 5. s 6-n mondott Prohszka Ottokr dr., szkesfehrvri megyspspk.
Kzirat gyannt. Pcs, 1907. Nyomatott Taizs Jzsef knyvnyomdjban.
21 1.; id. hely: 18. 1.
3
me, az autonm filozfit ilyen egyoldalan lertkeli.
4
Ugyanaz a szls llspont.

13
Tolsztoj mvszetelmleti knyvei azt mondtk meg neki, hogy a
mvszet a nemes s egszsges vilgnzetet szolglja.
Marcel Hberttl megtudta, hogy Blondel s Bergson, meg a pragmatistk tana kztt essentielles sparations, lnyeges klnbzsgek
vannak: Bergsonnl a perception pure van meg: Il faut tcher de voir
pour voir igyekeznnk kell ltni csak azrt, hogy lssunk mondja
Bergson az volution cratrice 323. lapjn et non plus de voir pour
agir s nem mindig azrt, hogy tegynk; a pragmatistk szmra az
igazsg kritriuma a hasznossg.
Kalthoff a nyugati vallsi helyzetre tette t mg jobban figyelmess.
Spengler stt ltsa ellen bizonyra lzadozott jzan optimizmusa.
Kari Muth knyvben megjellte azt a sort, mely az tls s a
kzls legfbb trvnyt tartalmazza: egyezzk meg a szv s a sz.
Laberthonnieretl sokat tanult. A keresztny realizmus jzansgt
csaknem az szavaival festi ksbbi rsaiban. A grg filozfirl
ugyangy fog rni hamarosan, mint Laberthonnire vagy Bergson, akit
ajkkor mg csak az olvasmnyaiban elfordul idzetekbl ismert. me
Laberthonnirenek egy mondata, mely lnyegben tbbszr feltallhat
Bergsonnl is: Le procd de la philosophie grecque est un artifice
pour fixer ce qui est par nature toujours en mouvement et pour unifier
ce qui par nature est essentiellement multiple; elle est victime de son
objectivisme naf.1 (A grg filozfia eljrsmdja: gondolati mestersg, hogy megrgztse azt, ami termszete szerint mindig mozgsban
van s hogy egysgestse azt, ami termszete szerint sokfle; ez a filozfia a naiv optimizmusnak ldozata.)
Charles Pguy Cahiers de la Qmnzaine-\ntk nhny fzetbl is
elgg megismerhette a bergsonista szellem rsok szokatlan gondolkodsmdjt.
Paul Bureaunak az erklcsi s filozfiai krzisrl szl knyve
nagy gondolatindt volt Prohszka hasonl dolgozataihoz. Megjellte
azokat a rszeket, ahol a szerz a trsadalmi letnek a tudomnyokkal
val sszefggsrl rtekezik; vele egytt is a merben rtelmi
kultrt s az anyagi gazdagsgot vonja felelssgre a modern idk
romlottsgrt; sokat olvasott itt Bergsonrl; mr valami jzan
tartzkodsra figyelmeztette t Paul Bureau: ne a tlz j filozfit
kvessk, hanem azokat, akik az j filozfia s az erklcs kztt meg
tudtk csinlni a helyes sszeegyeztetst: Ce procd ne paratra
illgitime personne une poque, o le pragmatisme et la philosophie
de l'action ont obtenu si rapidement de bon aloi (ezt a gyakorlati llspontot senki sem mondhatja helytelennek, hiszen ma a pragmatizmus
s a cselekvs filozfija hirtelen nagy trt hdtott); itt tallkozunk
1

Le ralisme
III. d. 1904. 14. p.

chrtien

et

l'idalisme

grec,

par

l'abb

Laberthonnire.

14
a pousse vitale (leter, letlendlet) ugyancsak homlyos fogalmval;
itt ltja felsorolva Bergson knyveit, Le Roy munkit is.
Henri Bois knyve a vallsos lmny rtkrl adott neki sok
szempontot: tele van az activit, force, amour lendletvel; itt ltja
Kant ttelnek (la ralit extrieure est inconnaissable a kls vilg
lnyegben megismerhetetlen) bergsonista z cfolatt; itt olvas remek
lapokat az objektv idealizmusrl; itt tudja meg, hogy M. Pillon s
Bergson ltsa kztt vannak hasonl s eltr vonsok; nem az rdekelte t, hogy mit mond Pillon rszletesen, hanem csak az, hogy sokan
hasonlan gondolkodnak, s hogy kvetelseik, jtsaik jogosak. Itt
olvashat bven az intucirl, pl.: Le temps est la forme du sens
interne, c'est dire de l'intuition de nous-mmes et de notre tat intrieure et de tous les tats analogues au ntre. (Az id a bens rzk
formja, azaz az intuci, a magunkrl, bens llapotunkrl s a mienkvel analg minden ms llapotrl val intuci); mennyit elmlkedik errl a sensus intimusrl... Le temps est la forme de intuition
spirituelle. (Az id a szellemi (bens) intuci formja.) Sens interne
s intiution spirituelle Henri Boisnl egyenl fogalmak. Bois, ez a
protestns filozfus vilgosan megmondta neki ( Prohszka meg is
jellte ), hogy a vallsos let s a Szentllek hatsra az emberi szellemnek birtokolnia kell azt a kpessget, hogy legmlyebb bens tapasztalait (expriences vitales) mindig nagyobb tmegek szmra rtkes
rtelmi ltzetbe tudja ltztetni. Mennyit elmlkedhetett akkori
rsai mutatjk ppen az ltala megjellt rszek nyomn a sympathie d'intelligence (. . Bergson: L'intuition est une sympathie
intellectuelle) es a sympathie de sentiment-rl. Sok-sok utalst tallt
itt Bergsonra, Jamesre, Ribotra stb.
Itt van aztn a bergsonista hatsok szempontjbl egyik legfontosabb knyv, melyet Prohszka 1911 tjn olvasott s maga is
tbb helyen idzett: Paul Sabotier L'orientation religieuse de la France
actuelle c. munkja. Ceruzajells tanskodik arrl, hogy feltnt neki
a Guyaurl, Bergsonrl, Jamesrl szl rsz. Itt olvashatta James La
philosophie de l'exprience c. knyvnek szavait: Considrez, comme
en train de se faire, la chose dfinir (A meghatrozand dolgot az
(nmagtl) teremtds folyamatban szemlljk): tipikus bergsonista
gondolat Jamesnl... Mert ht tudjk, ugy-e, hogy mi a valdi teremtds (le devenir rel), mely mindentt a folyton sarjad kibontakozst
adja. Pr lappal arrbb olvasta Rmy de Gourmont vlemnyt Bergsonrl: Les nues mtaphysiques qu'il remue avec loquence se resolvent
en pluie religieuse (Azok a metafizikus felhk, melyeket Bergson kerget
sznoki hvvel, vallsos esben olvadnak szt.) Sabatier ismertetse
sorn egsz forrongsban ltja azt a nagy ramlatot, mely Boutroux,
Bergson, James, Eucken, Flournoy, Olivier Lodge, Poincar, Le Roy,
Blondel, Fonsegrive, Laberthonnire, Tyrrel, Guyau s a tbbi modern

15
gondolkod nevhez fzdik s melyet Sabatier remekl gy foglal ssze
pr szval: Un appel la vie, l'exprience, la volont contre
a raison abstraite: felhvs az letre, a tapasztalatra, az akarat
kifejlesztsre az elvont sszel szemben.1 Prohszka tbbszr meghzta ceruzjval Newman, Walt Whitman, Troeltsch, Fogazzaro nevt
is. A sajt gondolatait tallta meg Boutroux tantsban: A valls
egyfajta szintzise vagy mg inkbb bens s szellemi egysge az sztnnek s az rtelemnek, mely egysgben mindkt elem tjrja a msikat,
s ezzel talaktja s magasra emeli; gy lesz a szerves egysgkben
alkoter (puissance cratrice), mely az egymstl klnvlasztott
elemekben nincsen meg.2 Sabatier knyvnek egyik rszt Prohszka
szinte betnknt alhzta, mert rezte, hogy nagyon illik sajtmagra:
Egyes katolikusok az j szellemi irnyzatban nem az erklcsi s vallsos, letk kiforgatst ltjk, hanem helyesen ppen eszkzt
arra, hogy a vallst s az erklcst jobban elmlytsk, nagyobb intenzitssal tljk, tbb lendlettel s gy tbb tisztnltssal s rte'mi
biztonsggal is.3
Hogyan fogadta Prohszka ezeket a bergsonista hatsokat?
ttekintettk nhny fontosabb knyv segtsgvel azt a vilgot,
melyben Prohszka lt 1910 tjn. Lehet, hogy a nagy filozfiai talakuls egyes rszleteivel csak ksbb tallkozott: lehet, hogy a felsorolt knyvek kzl egyik-msik csak ksbb kerlt kezbe, de ktsgtelen, hogy egsz lelkvel benne lt a nagy filozfiai trtkelsben.
1910 eltt mg semmit sem olvasott Bergson rsaibl, de Bergsontl
vett idzetekkel mr bven tallkozott olvasmnyaiban; hosszabb
eredeti Bergson-szveg nlkl is tudta, mit hoz az j filozfia; csak
nhny ltalnos sszefoglalst kapott rla, mgis felismerte veszlyeit
s rtkeit is; a veszlyes elemeket szigoran brlja, az rtkeseket
igyekezett maghoz alaktani, gondolatvilgba szni, gy, hogy dogmatikus hite s egyhzhoz-ragaszkodsa tretlenl p maradjon. Ezt az
egsz lelkt kitlt nagy munkt mutatja a kiadatlan kziratok kztt
tallt hrom vzlata:
a) 1908 szrl keltezett egsz lapnyi levlpapr htra felvzolt
nhny gondolatot a szellemi szlfordulsrl;
b) egy msik levl htn ugyanazt a gondolatkrt kicsit bvebben kifejtette;
c) egy harmadik, immr ngy lapnyi kidolgozsban szintn
1908 szrl maradt levlpapron rszletesen, kusza, egymsra torld
1

Sabatier: op. cit. 121. p.

Sabatier ltal tvett idzet Boutrouxnak Science
philosophie contemporaine c. knyvbl, 394. p.
3
U. o. 185, p.
2

et

religion

dans

la

16
gondolatokban mutatja meg neknk, mit tartott az egsz nagy vltozsrl, mely mgtt mindjobban Bergsont ltta meg. Csekly kihagysokkal kzlm ezt a tanulmny-vzlatt, helyenkint kiegsztve az els
kettnek vilgosabb rszleteivel; rvidtett szavait, a flmondatokat
kiegsztettem, de mg gy is rezzk nagy szellemnek felvillansait
s vajd hullmzst:
A modern szellem nagy kritikval revidel. Fejldst, elvltozst,
megjulst hirdet. Kiindulsa nemes; princpiuma a kiindulsnak:
a tbb, nemesebb emberi let.
Okvetlenl hinnem kell, hogy a kultra-mozgalom csak folytats,
trtneti folyamat, mely nincs megszaktva, mely egyre j meg j
elemeket llt be az letbe. (Az jsg nem lehet szakts, az jtsnak
organikusnak kell lennie; e radikci sose radikalizmus.)
A helyes llsfoglals szerintem az lesz, mely a kritikt mltnyolja, s az ltala flvetett problmk oldozgatsba szvesen megy bele.
j elemeket szvesen vesznk akr az immanens irnyban, akr
a szubjektvnek kimlytsben, az erklcsnek, emberinek a jogival,
a trtnelmivel val illbb, alkalmasabb kombincijban, mltnyosabb
megegyeztetsben: ez az emberi idelt szolglja. De pp azrt, mert
folyamat s nmagba koncentrlja az embert, metafizikjt belje
helyezi s belle kiindulva fejtegeti: kritizlja a jelent, a ltezt, a trtnetit ... metafizikban, vallsban, erklcsben, intzmnyekben. j
energikat akar fllptetni, j trsadalmi alakulsokat hirdet, j irnyokat srget,
A realizmus alapjn llunk, de elfogadjuk a kritikt. Egyre kell
gyelni: hogy a kritikai radikalizmus ki ne tpje a szellemi, trtnelmi,
trsadalmi let gykrszlait s ne ignorlja a fejlds nagy tzist,
melyet msutt annyira hirdet s srget. Nem szabad a modern filozfinak gy alakulni, hogy radiklis tagadsa, kifordtsa legyen a rginek,
hanem a rgit j szintzisnek megalkotsra segtse, azon elemek kombinlsra, melyet a fejlds s a halads flvet. Neknk el kell fogadnunk a pozitv kutats kritikai metdust s kriticizmust, revidelni
kell kultrnk, rksgt, mely dicssgnk s keresztnk egyttal.
Elismerem, hogy a hagyomnyban sok a szellemi restsg s a formk
sok hatalmi rdeket is szolglnak, de ha ezekhez a fejlds trvnye
ellenre hsgesen ragaszkodunk, elvesztjk a halads fonalt s egyszersmind a modern halad elemek bizalmt. Meg kell rtennk a modern vilgot. Ez a kritika elejt tbbet, megdnt s jat akar; jl teszi,
ha megvltoztat egyetmst. Ezt kvnja a halads.
A halads kt fogalmat egyest: a vltozst s a folytonossgot;
a halads teht egysg, ugyanazonossg, mely fejlik s tkletesbl.
A halads teht: a mlt s jelen s jv idelis egysge, rgisg s jsg,
marads s vltozs. A kultrmozgalom csak folytatlagosan trtnelmi
folyamat; de ppen ezrt folyamat s folytats.

17
Teht elfogadni a kultra revzijt.
Mert a gondolat tele van eleven, tevkeny impulzussal, meleggel,
hvvel. Znja a vilg-megjavts szellemnek.
Mondom, hogy kellenek filozfia-trtneti pozitv kutatsok, kellenek tudomnyos metdusok, melyekkel szemben a tradicionlisnak
nem szabad elzrkzni. De az j elemekkel nem szabad a haladsnak
kizrlagos szisztmt csinlni.
A pozitv kritikt az rtelem kiradsnak tekintem, mely rteni,
elmlyedni akar metafizikai, vallsi, erklcsi, jogi, trsadalmi, egyni
irnyban s flrteni a rgit s az jat.
A fejldsben elavul sokminden, j lesz! Ha sszehasonltjuk a
modern trsadalmat a kzpkorival, sok j elemet tallunk az elbbiben; sok trtnelmi alakuls megsznt.
De azt siettetni sem lehet; az elvek, az idelok nemcsak a jelen
alakulsra vonatkoznak, hanem vezetnek: a jv feljk tart s a jelen
nem dicsekedhet, hogy mr elrte.
Van krzis, idejket mlt formcik, trtnelmi tradcik, rzsek
s nzetek krzise. Tisztbb, preczebb hatrtst akar a valls s az
llam kztt, nem akarja sszezavarni a kt szfrt, az Isten s a Csszr
jogainak szfrjt s a hv gondolkods znjt.
j elemek vetdnek fl a filozfiban akr az idealista monizmus,
akr a trtnelmi materializmus fell s az ember kombinlni akarja
azokat tradicionlis hitvel, harmnit keres kztk. Ez lesz a filozfiai
problma akr a katolicizmusban, akr a jogban ...
A konfliktus nagy a filozfiai vilgban, az talakuls is; de ez
nem lt oly mrveket; termszetesen a lrma, az epifenomenon tlsgos ... Inkbb a teria, a gondolat a bnt; nagy megegyezs lehetne,
ha innen is, onnan is a csatazaj megsznnk s a munka folyamata eltrbe lpne, ami bizonnyal egyest: a kulturlis halads.
Tudom, hogy emellett s ez alatt s efltt teltve van a lg filozfiai,
pszicholgiai elemekkel...
Mi vezessen: a tbb kritika.
A filozfiai tkzs a dualista realizmus s a monizmus kzt, brmily alakot ltsn, csak az utols szzadok aspirciinak kifejezse;
annak a kiindulsnak, annak az rtelmi viselkedsnek fejlemnye, mely
Bacon, Galilei, Cartestl Wundt, Bergson, Jamesig terjed.
Egyrszt tele irracionlis elemekkel, milyen a lt s benne az ember
s az ember vilgban megint a gyzelmes, a tpust megalkot krnyezet.
Az ember, mint akarat, mint ellenll reaktv er semmi, az erklcs,
a gondolat csak ideolgia tartalom nlkl. De e felfogs, mely mint igazi
materializmus tele van, br msutt ignorlni akarja ket irracionlis elemekkel, ignorlni akarja az ert s erszakot, tnyeket, a trtnelmi alakulst, a jogi formkat... s gy valsgos idealizmuss vlik,
mert az ember absztrakt, kontemprlt tpust tekinti, mely az egyni

18
meghatrozst az idek sugaraiban elolvasztja ...: berett idealizmus.
Azrt az egyni elvsz a miliben.
A monizmus a levs, az alakuls filozfija, s ebbe az alakul
realitsba flvesz mindent, ami relis magban, a noumenont, Istent,
vilgot...
A modern kultrmozgalmat, mely az emberi letet most jellemzi,
nem lehet a vltoz politika szemszgbl megtlni, hanem csak magasan fekv szempontoktl, melyek bemutatjk a mozgalom vezet eszmit, rtkeit, egyszersmind a veszlyeket s a tennivalkat.
A materializmus, akrmilyen legyen, az nll erklcsi ert, szellemet ignorlja, nla az ember mint akarat, mint kiindulsi, reaktv
fggvny; az ember lenyomat, rtelmi s erklcsi vilg oppositija termkeny s teremt erk nlkl. Az ember a mili fggvnye.
Az egynit ignorlja.
Ki kell indulnunk a mlysgbl: egy utunk van: a mlyebb,
igazabb belts, mely mindnyjunknak igazabb: nemesebb lelkiismeretnkbl vrhat csak javulst. Ez egy hossz rtelmi s erklcsi folyamat,
melyet a fnll filozfiai rend kritikja s a tett propagandja siettethet ugyan, de nem helyettesthet. Ltjuk, hogy sok az ellensg. Msutt
megint az eszmnyi irnyzatok elnyelik az irracionlis, de szksges
elemeket...
A modern kritiknak kritriuma s mrtke mindentt az ember:
a histriai materializmusban a vilgfejlds az emberi munkban s az
arra ptett s attl felttelezett emberi szellemisgben lp elnk. Az
idealista irnyzatban pedig az ember a termszetben dolgozik br, de
filozfija mindig sajt letnek trtnettl, mltjtl s jvjtl
vonatkozik. (Sic.) Az emberi szellem visszatr nmagra, az vilga
rdekli... s nemcsak kzpontjba helyezi az embert a vilgnak, hanem
azonostja vele; az ember lelke, szelleme, lete a vilg maga ...
Ilyen a szocil-filozfiai s a trtnelmi materializmus, ahol szintn
nincs igazsg, hanem van szerv, akr sz, akr kz, van csp, van
rtelem, s az mind arra val, hogy ez az alak tapogatssal, alkalmazkodssal boldoguljon; de abszolt tartalom nincs itt. Tisztn esedkes
minden, alap, lnyeg, vltozhatatlan elvek sem itt, sem ott. Az idealizmus
az aktust szubsztancinak nzi; az ember lete ez a legmblyd
fonl s annak egyik hordozja, mozgatja a gondolat. Az rtelem mellkes, a f, hogy hasznos legyen s vigye elbbre a tevkenysget. gy
a tuds s az let s az ember ki van szaktva az elvek vilgbl, ki van
tpve s mint ilyen kitpett s kiszaktott intellectus van belltva az
elvltozs sodrba; ezt a folytonos elvltozst teszi gondolatnak
kizrlagos tartalmv. Ezt kri s irnyzat gyannt elfogadja manapsg tbb-kevsbb mindenki.
A modern kritika revzi al veszi a keresztny vilgnzetet, teht
alapjban a dualizmust: monizmust a dualizmussal szemben llt.

19
A kritikt szvesen fogadjuk, de a kritika nem jelenti azt, hogy az egyik
helybe a msikat ltessk; st, gy ltom, hogy a monizmus s annak
egyes alakjai szintn csak esedkes s ideiglenes formk, melyek le nem
tik, hanem tiszttani, kialakulni segtik a hagyomnyos, mondhatni
perennis filozfit.
A modern szellem, amennyiben jat hirdet s megjulst srget,
a vilgnzetet revzi al veszi... s monizmust llt; annak egy gyalogjr, szerny formja s ez a histriai materializmus ... Vannak aztn
az idealista monizmusnak is formi.
A modern kultrmozgalom tagadhatatlanul az let sszes terein
egy nagy idealizlssal indul ki, mely a lelkeket s a szellemeket sszes
energijukkal napsugaraiban lefoglalja, mint flkel nap s j vilg,
s ez az idel az emberi let szntjnak emelse az egsz vonalon s ami
ehhez flttlenl szksges: flszabadts a tvelybl, a trtnelmi
bkktl, a haladst megakadlyoz intzmnyektl s megteremtse
az j trsadalmi szervezetnek.
Mindenki a szocildemokrcira s annak filozfijra, trsadalmi
mellkmozgalmra gondolna, mikor ezt olvassa, de a kritika munkja
nemcsak ez oldalrl folyik s bvebb a tere, s a kihatsa is sokkal tgabb.
Ugyanily korignyekkel lp fl ellenkez oldalrl az idealista monizmus,
mely az embert nmagba koncentrlja, metafizikjt belje helyezi s
belle fejleszti, mely a pozitivizmussal szemben az idelis, morlis
rtkeket visszalltja, de azrt az embert s tudst a realizmus talajbl kitpi s rk fejldsnek s elvltozsnak sodrba lltja s egyre
jobban ezt rvnyestve a folytonos elvltozst teszi gondolatainak
kizrlagos tartalmv.
Kifogsunk ez eszmny ellen akr histriai materializmus,
akr idealista monizmus : ltszik, hogy egyoldal; az ellenttek
tlzk,
A modern idealizmus szabadulst jelent a pozitivizmusbl, mely
oly nagy krokat okozott s melytl beteg mg az ifjsg. A kritikai
idealizmus visszalltotta a szellemi vilg rtkeit, ha van is benne
olyan ramlat, mely a kritikai ktelytl vezetve az rtelem elveit s
kvetkeztetseit megvetette s tlsgos nagy szles mezt nyitott a hitnek s sztnnek ...
Az idealista filozfiban nincs objektv tartalom s rtk, kivlt
az jabbakban, milyenek a pragmatizmus, a philosophie de l'action,
melyek a szellemtl indtjk meg az rtelem schmit, a ncikat, az
rtelmi formkat s brmennyire srgessk is a pragmt, a tettet, de
vgre is inactivitsra vezetnek a kritikai ktsg rvn, mely a praktikus
idealitsokat megtmadja s kiresti, kimutatvn, emlkezetnkbe hozvn, hogy ezek is csak provizrikus anticipcik, melyek letnnek.
A filozfiai nzetek, mint szrnkz letnedv, mint injekcik,
harcban llanak az lettel s a realitssal, de msrszt ppen a fejleszts

20
hivatst advn okul, szksges ellenkezsben vannak vele, hogy a jobb
jv miatt a fennllt letrjk. Mlyebben s erlyesebben hatnak, belevgnak, magasan sz felhknek ltszanak, mshol meg leszllnak,
kdbe burkolnak, szitlnak ...
Beteg, tlingerlt, nyugtalan a szellemi vilg s ezrt gynge meggyzdsben, jellemben s erklcsben, s nem letre val, risi tevkenysge dacra. Beteges az ramlat az intellektulis tren, beteges az
akci tern.
A nagy filozfiai gondolatok s eszmk irnti rzkenysg, preokkupci, elfogdottsg hiszen tiszta ltsrl itt sz sem lehet
vezet, indt; de ers hit sehol; hiszen akik rgen realizmust hirdettek,,
most jat hoztak pragmatizmusukkal, monista idealizmusukkal,
esetkessget emlegetnek, melyek folyamba dobtak mindent, ott szik
let, lt, levs, alakuls, minden gondolat, eszme s tuds; filozfia,
valls provizrikusak; elleges, de eo ipso nem vglegestend rtkeknek tartanak minden ismeretet, s gy az akcit nem, hanem az inakcit
szolgljk. Mindnyjan nmi intellektulis bnulsban szenvednk,
ppen az intellectus miatt, ha az akaratra val tekintetet teljesen mellzzk. Az ntudat mindentt belefrad s a belthatatlan s cltalan^
irracionlis akciban elveszti kedvt, nem intz, hanem intztetik.
filozfiai llspont magyarzza meg a modern vilg pszicholgijt, ez mutat r hinyaira s ez vilgost fl egyszersmind a hinyok
orvoslsrl.
A modern pszicholgia nagy hinyt mutat intellektulis tekintetben: seholsem tallunk megnyugvst az igazsg flismersben s annak
birtoklsban. A monizmus vezrgondolata a fejldsrl s akcirl, mint
esedkes, de egyetlen tartalmrl a gondolatnak nagy elnnyel is jr
s ez az, hogy tnyleg akcira serkent: legalbb sztnszeren, habr,
mint emltettem, ha reflektlunk e belthatatlan akcira, elmegy a kedv,
az akci. De impulzve, sztnszeren igenis serkent akcira. Csillog,
ragyog eltte az egyoldal ember-idel s az j flvetd eszmk szerint
akarja magasabb szntra emelni az letet. Hogy egyoldalan tesz, azt
mr emltettem, kivlt azt, hogy nhol az erklcsi nla csak ideolgia,
pszichikai vetlet, mskor meg az erklcst gy rtkeli, hogy a pszicht
teljesen azonostja vele s a jognak, az ernek nem is ad helyet.
A kritikban nem lehet bizalmatlankodnom, mert ha ez bizalmatlan volna nmaga irnt, ez annyit jelentene, hogy meg akarjuk ktni
az szt s lemondani akarunk a tudomnyrl s a haladsrl. Van kritikai
problma, mely teljesen fggetlen a filozfiai problmtl Bizonyra
nem kell sem az idealista monizmusra, sem a histriai materializmusra
eskdni, hogy valaki a trtnelmet kritizlja. Azt is elfogadom, hogy
filozfiai elfogdottsg, nem egszen korrekt s nem jl distingvl
llsfoglals volt oka sokfle alakulsnak ... De ha a trtnelmi kritikt
ers filozfiai bettek nlkl valljuk, akkor a konfliktus tnyleg csak

21
tmeneti s remljk, hogy kzelebb jutunk egymshoz s kifejlik egy
mly, szinte szimptia...
Ha valaki mr most krdezi, hogy e nyugtalan s mgis oly tevkeny szellemet, lzas nyugtalansgot mi fogja orvosolni? A dualizmus.
Kritikus ez alapon is lehetek !
***
Mi a lnyege ennek az 1908 szrl val, eddig ismeretlen tanulmnytredknek? Alakul flmondataibl, helyenkinti sszefggstelensgbl is vilgosan kitnik Prohszka llsfoglalsa:
1. Vilgosan ltja, hogy a modern szellem kritikval revidel
sok rgi ttelt. Ez gy is van helyn vallja , mert a kultra folytonos
haladst jelent, fejldst, melyben megmaradnak az rkrtk elvek,
de elvltoznak a korok szerint vltozsra tlt ttelek.
2. A mlt szzadi pozitivizmus nagy krokat okozott; mg ma is
beteg bele a vilglltja teljes meggyzdssel, s tegyk hozz: helyesen.
\ 3. A jzan kritika ezen vltoztatni akar; sajnos, a valsgban
nem jzan kritikt, hanem tlz idealista monizmust tallunk legtbbfel. Legjellemzbb formi Bergson filozfija s a klnfle sznezet
philosophie de l'action. Mindegyikben tlnagy jelentsget kapnak az
irracionlis elemek; ez a levs s alakuls filozfija, ez a tett propagandja egyoldalan a folytonos elvltozst teszi gondolatainak tartalmv, megsemmisti s az irracionlissal helyettesti az objektv tartalmakat s rtkeket. Nincs igazi s szilrd talaj a lbuk alatt, gy az
annyira srgetett tettjk is a levegben lg.
4. Mi segthet ezen a lzas nyugtalansgon? veti fel a krdst.
Vlasza: a dualizmus. Kritikus ezen az alapon is lehetek ~ hangslyozza; el kell fogadni az j filozfia rtkes szrevteleit hirdeti
az akkoriban megjelent cikkeiben : azt, hogy a valsg s a minsg
stnyek; m a rgit is meg kell riznem, nem szabad elvetnem, csak
revidelnom kell.
Lnyegben ez Prohszka llspontja akkor is, amikor eredetiben
ismeri meg Bergson knyveit. Az egyes problmk mlyebb tltsa
csak ismeretelmleti tren csalja t kicsit messzebbre a helyes ttl
itt-ott ingovnyos talajra.1
Mikor s milyen Bergson-knyveket olvasott Prohszka?
Ne gondoljuk, hogy Prohszka a tuds s a filozfus szomjval
kereste s kutatta Bergson knyveit. Az rdeklds egyszeren csak
1
Fleg a philosophia perennisre vonatkoz krdsekben (Az intellektualizmus tlhajtsai, 4., 5. Ik. s tbb helyen), meg gnozeolgiai tren (rszletesen
lsd Prohszka intucija s tlse, meg Prohszka s Bergson c. tanulmnyaimat).

22
szellemi ignye volt: ltni akarta, hogy az j filozfia hol s mennyiben, jogosan vagy jogtalanul vltoztat a rgi elavult tteleken. Sajt
gondolatainak flfedezse rmmel tlttte el. Megreztk ezt Bergson
magyar fordti: nagyon jl szrevettk a rokon szlakat Prohszka
s Bergson kztt, mert egyik Bergson-fordtst a msik utn kldik
el neki.1
gy jutott hozz 1910-ben az els eredeti Bergson-szveg: Bevezets a metafizikba, Fogarasi Bla fordtsban. A kvetkez idzet
arrl tanskodik, hogy ha olvasta is Prohszka a Bevezets a metafizikba c. Bergson-knyvet, de nem ltta mg benne azt, amit ksbb
annyira hangslyozott:
a nagy filozfiatrtneti jelentsget, mert
1
Prohszka knyvtrban a kvetkez Bergson-knyvek voltak s
vannak meg:
1. 4246. sz.: Modern knyvtr 9. sz. Szerkeszti Gmri Jen. H. Bergson: Bevezets a metafizikba. Fogarasi Bla fordtsa. Bp. 1910. Kiadja
Politzer Zsigmond s fia. Bers az els tiszta lapon pecstnyomval:
Tiszteletpldny.
Kzrssal:
Prohszka
Otto
(sic)
filozfijnak
hdol
tisztelje, a fordt. A knyv fedlapjn tallhat Prohszka Ottokr
sajtkez nvflrsa.
2. 3573. sz.: Henri Bergson: Zeit und Freiheit. Eine Abhandlung ber
die
unmittelbaren
Bewutseinstatsachen.
Berechtigte
bersetzung.
Verlegt
bei Eugen Diederich in Jena, 1911. A bortklapon Prohszka sajtkez
nvflrsa. Nincs biztos adatunk, hogy ez a knyv mikor kerlt Prohszkhoz.
3. 9348. sz.: Vilgknyvtr. Henri Bergson: A nevets. Tanulmny
a komikum jelentsrl s ngy llektani rtekezs. Fordtotta s bevezetss!
elltta Dr. Dienes Valria. 1913. Rvai kiads. Ajnlssal: Mltsgos s
Ftisztelend Prohszka Ottokr rnak tiszteletbl Dienes Valria. (1913-ban
kldte Prohszknak.)
4. 4248. sz.: Henri Bergson: Tartam s egyidejsg. Az Einstein-terirl. A Pantheon ismerettra. A msodik kiads utn fordtotta dr. Dienes
Valria. Bp. 1923. Bers az els fehr lapon: Nagymltsg s Ftisztelend Prohszka Ottokr pspk rnak mly hdolattal a fordt. Ezt
a ktetet Prohszka 1924-ben kapta Dienes Valritl.
5. 6831. sz.: Filozfiai rk Tra. j sorozat. Henri Bergson: Id n
szabadsg. Tanulmny eszmletnk kzvetlen adatairl. Fordtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta dr. Dienes Valria. Bp. Franklin-Trsulat. Az
eredetivel sszehasonltotta Alexander Bernt. Az els tiszta lapon Prohszka
sajtkez nvjele.
6. 6832. sz.; Bergson: Metafizikai rtekezsek. Filozfiai rk Tra.
j sorozat. . n. Fordtotta s jegyzetekkel elltta dr. Dienes Valria. Bp. ?
Franklin. Ez a ktet az elbbivel egytt 1924 tjn kerlt Prohszkhoz
Dienes Valritl.
7. 10.648. sz.: Bibliothque de la philosophie contemporaine. volution cratrice, par Henri Bergson, membre de l'Institut, professeur au Collge
de France. Quatrime dition. Paris. Flix Alcan, diteur. 1908. Bers az els
fehr lapon: Valrie Dienes, Paris fvrier 1909. Prohszka 1924-ben kapta
Dienes Valritl, Ersvonal s gyngbb ceruza-alhzsokkal van tele az
egsz ktet.
8. 3722. sz.: Pages actuelles 19141915. No. 18. La signification
de la guerre par Henri Bergson. Paris, Bloud et Gay, 1915.

23
gy r 1911-ben, kzvetlenl az indexre-ttel utn: Jtt a szalonfilozf, a spiritualista, vagy nem tudom mi, Bergson, s az bjolt s bvlt
s nagyszer frazeolgival bizonytotta, hogy ami van, az nincs, s ami
ll, az folyik, s ami klnll, az mind kontinuum, s ms egyb paradoxonokat produklt.1 Pedig az a kis fzet mr rszletesen tartalmazza
az j filozfia mdszert, az intucit, melyet mint ismeretforrst
ha nem is ppen mint kizrlagos mdszert, de mint a kvetkeztet
gondolkods mellett a msodik fontos megismersi aktust Prohszka
mr akkor rg hirdetett s hasznlt is. A Bevezets gondolatai ntudatlanul ltek benne, lelke rszv vltak, br mint az elbbi idzet
mutatta esze tiltakozott ellenk.
Az intellektualizmus tlhajtsai c. akadmiai szkfoglal megrsa
eltt vagy megrsa kzben csak a Bevezets a metafizikba s a nmetre
fordtott Zeit und Freiheit volt ismeretes Prohszka szmra Bergson
knyvei kzl. A Bergson-knyvekbl kapott fl- s egszigazsgok
forronganak lelkben; megtallja a juste milieu-t a rgi s az j
filozfia kztt, de a fogalmak nyelvn nem tudja helyesen kzlni
a megltott, boldogan tkarolt mert egyetlennek tallt utat.
Ezrt a fogalmi ismeret letrtknek elmleti lertkelse helyenkint
mersz kifejezst kap Prohszka nyelvn.2
Bergsoni sznezet gondolatai termszetesen a tiszta sz s a logika
embereinek tntek fl. 1910-ben, az Aquini Szent Tams-Trsasg
egyik gylsn fogalmaink relis tartalmrl folyt a vita; Prohszka
vitte a szt: Zubriczkyvel szemben kevsre rtkelte a fogalmi ismeret
letrtkt, annak az si filozfiai beltsnak lenygz erejben, hogy
a hie et nunc ember szmra szrny problma az adaequatio rei et
intellectus. Egszen termszetes, hogy az lmny-filozfija szmra
nagy nehzsget okozhatott a skolasztikus ismeretelmlet trtkelse;
inkbb azokon a tbbszz ves formkon vltoztatott, elvetve a skolasztikus gnozeolgia species expressa s species impressa fogalmait.3
Az indexre tett filozfia.
Akkoriban mr nagyon elkesertette a doktrinrsg rengeteg tihajtsa. Asztali beszlgetseiben bergsonista kpekkel magyarzza
aulistnak, hogy az ismersben gy hdt teret a valsg, mint ahogy
a homokban lassan, de lland szivrgssal terjed tova a rloccsantott
vz. Azok, akik vele llandan rintkeztek, jl megrtettk az ilyen s
hasonl kpeket; tudtk, hogy itt ismeretelmleti problma kapott
llektani megoldst s hogy Prohszka rzkelhet kpekkel akarta
1

Soliloquia. I. 216., 1911 jnius 11 utn.

Rszletesen kimutattam Prohszka
mnyomban.
3
Rszletesen lsd u. o.
2

intucija

tlse

c.

tanul-

24
kifejezni racionlis mondanivaljt. Akkoriban dolgozott a hres akadmiai
szkfoglaln: Az intellektualizmus tlhajtsai-n. Nem is sejtette, hogy az
index el dolgozik. Tudott ugyan arrl a sokszor jindulat, de nha
rosszmj kritikrl s intrikrl,1 mely szemlye krl forgott, de mg az
indexre kerlst is gy tekintette, mint csak figyelmeztetst, hogy nem az
eddigi irnyban kell dolgoznia. Jobban is tette volna, ha nem nyl ehhez a
krdshez filozfiai szndkkal. Az intellektualizmus tlhajtsai c. akadmiai szkfoglal kzirata most van rszletes tnzs s magyarzs
alatt; a kzirat u. i. a nyomtatsban meglev dolgozatnl sokkal
bvebb, csaknem ngyszerakkora terjedelm fejtegetseket tartalmaz.
kzirati szveg helyes magyarzata taln fogja ugyan enyhteni
a sajt bevallsa szerint is tlz kitteleket, de mg akkor sem szntetheti meg nagy hibit, melyek kztt legszembetnbb a filozfiai mdszer hinya s a filozfiai fogalmak elg nagy tisztzatlansga.
A kocka el volt vetve. A doktriner rosszindulatak most mr
knnyen bajba keverhettk a fogalmakon elcssz blcset. Miben llott
ez az elcsszs? Most csak egy mondatban utalhatok r: blcs (teht
nem tuds-filozfus) szempontja ers kifejezsekkel nyert teret ismeretelmleti (teht tipikusan filozofikus) skon s az tls hangslyozsa
ha nem is rombolta le, de mgis megtpzta azt a filozfiai ttelt, hogy
a filozfiai megismers nrtk mg a hie et nunc gondolkod ember
szmra is s hogy a rci a mi legfbb ernk.2
Kevs jindulattal Prohszka ismeretelmleti tlzsa is revidelhat lett volna. (Szndkosan hasznltam ezt az kifejezst.) ms
alkalommal is sokszor szksges revidels helyett az kvetkezett be,
hogy nmi rosszindulattal ppen magyarok akkora szrnyet formltak tantsbl, hogy maga is alig ismert r. Nem is gyzte a cikkek,
tanulmnyok, kimagyarzgatsok hossz tmegt. Prohszka intucijrl szl dolgozatomban szltam ennek a harcnak egyes llomsairl.
A bergsoni vonatkozsok szempontjbl most csak a legfontosabbakat
foglalom ssze:
A philosophia perennisrl rt nhny lapnyi dolgozata3 testvre
lehetne a fent kzlt, 1908-bl val vzlatnak. Az n filozfim4 vilgos
magyarzatads Alexander Bernt flrertsre. A lnyegismeret Bergson
tanban s a rgi filozfiban5 elmletileg tbb szempontbl kifogsol-

Igen sok olyan adat van birtokomban, melyek kzlshez mg

nincs meg a trtnelmi tvlat.
2
V. . Szempontok: 5: Prohszkban a blcs ltsmd a filozofikus
fl kerekedik, harcolni is kezd vele s sebeket is ejt rajta.
3
Megjelent a Hittud. Fo!y. 1912. vi ktetben, 433. kk. II. L. Ossz. m.
14. k. 179-181. lk.
4
Magyar Figyel, 1911 (I) vf. 509. kk. 11. L. Ossz. m. 14. K. 182191. lk.
5
Hittud. Foly. 1912. vf. 393. kk. II. L. Ossz. m. 14. 192-308. Ik.

25
hat kzpt-keress. A helyzet vilgos ismerett mutatja, mikor
1914-ben ttekinti az egsz francia filozfiai szlfordulst.1 A philosophia perennis s egyb filozfiai irnyok2 c. tanulmny hivatalos helyrl, az Aquini Szent Tams-Trsasgban akarja leszgezni, hogy el
kell ismernnk Poincar s Bergson korszakalkot jelentsgt, mert
rmutattak a termszettudomnyos gondolkods elgtelensgre s a
valsg visszavezethetetlen stnyre: a kvalitsra ( rja gy). A vallspszicholgirl rt dolgozata3 kimondatlanul is a teljes tudat
mkdsnek remek rajza. Az objektv idealizmus4 a tapogatdz
filozfia ellenre is ktsgtelennek mond egy olyan lmnyvilgot bennnk, melyrl mint kiemeli Eucken rt nagy hozzrtssel. Az
ismeretelmleti s gyakorlati idealizmus5 nhny lapjn vilgosan teremt
harmnit irracionl s racionl kztt. Az intuci lnyege c. dolgozata6 az rtelmi szrevevs s intuci c. eladsa7 nyomn tmadt vitt
akarja tisztzni s vilgosan klnbztet ltalnos fogalmi megismers
s intuitv megismers kztt. 1923. vi Aquini Szent Tams-trsasgi
megnyitjn nagyon rzik Czak Ambr hatsa.8

Az utols bergsonista hatsok.

1924 tavasztl kezdve egszen hallig ri t az utols, teljessg
s jelentsg szempontjbl legnagyobbnak mondhat Bergson-hats:
Dienes Valrival sokszor s hosszan beszlget az intuicionista filozfirl.
Dienes Valria kztudomslag nagy rdemeket szerzett azzal,
hogy Bergson tbb knyvt magyarra fordtotta s hiteles magyarzatokkal propaglta. 1909-tl kezdve ngy ven t hallgatta a nagy
mester eladsait a prizsi Collge de France-on. Elkerltek Bergson
legszebb tmi: az Essais sur la relation du corps et de l'me, a szemlyisg krdse, a vltozs, az intuci problmi, szvegelemzsek
Berkeleyrl, Spinozrl, Plotinosrl stb.
Ilyen tmkrl folyt az eszmecsere Fehrvrott is:
Prohszka
1

Franciaorszg jjszletse. 1914. Ossz. m. 10. 132149. lk.

Religio, 1914. vf. 225. kk. 11. Megnyit az Aqu. Szent Tams-trs.
1914 mrc. 7-i lsn.
3
U. o. 1915 mrc. 6-n. L. Religio, 1915. vf. 161. kk. 11.
4
Bp. Szemle, 1915. 462. f. 320. kk. 11. s mg kt klnlenyomatban.
5
Megnyit az Aqu. Szent Tams-trsasg 1917 mrc. 7-i kzgylsn.
L. Religio, 1917. 161. kk. 1.
6
U. o. 1918-ban. L. Religio, 1918. 249. kk. II.
7
U. o. 1921-ben.
8
Az

eladsnak
cme:
Llek-keress
s
llek-megtapasztals.
Religio, 1923. vf. 85. kk. 11. Czak Ambr knyvnek cme: Az rtkels
filozfija. Bevezets a normatv tudomnyokba. 1918. 110 1.
2

26
agy figyelemmel hallgatta Dienes Valrit: hallotta, hogyan
vdekezik a bergsonizmus a miszticizmus vdja ellen: L'action
ne pourrait se mouvoir dans l'irrel a tett nem mozoghat irrelis
valamiben , teht Bergson nem hirdethet irrealizmust vagy lgres
miszticizmust, hanem egy magasabb realizmust tant. Prohszka megtudta Dienes Valritl, hogy Babits Mihly Bergson-sszefoglalsa,
mely a Nyugatban nlunk elszr szlt a nagy francia filozfusrl, menynyire megnyerte Bergson tetszst: Alkalmas arra, hogy a klfld
ebbl ismerje meg filozfimat mondotta r Bergson.
A hossz eszmecserk visszatr mottja figyelmeztets azoknak, akik kritiktlan bergsonizmussal vdolnk Prohszkt: De hiszen
ezt mondja Szent Tams is ! s elkerl a Summa Theologica s a bergsoni szveg Prohszka lmnyfilozfijnak cselekv ismeretflttisgben nem ltszik msnak, mint csak Szent Tams modern kiegsztjnek.1 A nem-filozfus, hanem blcs Prohszka lelkben kialakult
sszeegyeztetsnek szinte hihetetlen bizonysga ez a pr adat: 1924-ben,
egy harangszentelsi beszdben Bergsont is emlti s csodlatos embernek nevezi;2 1925-ben az sz s a szv legblcsebb harmnijrl r;
utols tudomnyos rtk dolgozata viszont a skolasztika trtnetvel
foglalkozik s Szent Tamst magasztalja;3 mikor pedig Dienes Valria
hosszabb eladsra kszl a bergsoni intucirl, rmmel jelenti ki:
Na, azon aztn ott leszek! gy gondolom, hogy Prohszka is az
intuitv belltottsg elterjedsnek diadalt vrta ettl az eladstl,
melyet mr nem hallgathatott meg. Halla thzta tervt; Dienes
Valria 1927 szn neki mr nem adott el ... A halottak mr mindent
kzvetlenl ltnak, nem emberi sz kzvettsvel...
1

Prohszka s Bergson c. tanulmnyomban igyekeztem rmutatni arra

a bergsonizmusra (melyet n Jacques Maritainnel bergsonisme d'intentionnak nevezek), melyet Bergson is szvesen tekintett Szent Tams blcseletnek
folytatsaknt. Kimutattam, hogy Prohszka bergsonismusa ilyen bergsonizmust jelenthet.
8
Prohszka Ottokr szkesfehrvri megyspspk beszde a mriaremetei harangszentelsi nnepen, 1924 aug. 31-n. A beszd emltett rsze:
Tegnap beszltem egy emberrel (rtsd: Dienes Valrival), aki annl a csodlatos embernl: Bergsonnl tanult filosofit s aki azt mondta: La philosophie est une inquitude a filozfia egy nagy nyugtalansg. Hov tegyem
a lbamat? Krem, oda nem lehet, ott reng a fld. Hov tmaszkodjam?
Ide ne, mert ez a fal eldl. No, gondolom, ezt elmondom Pesthidegkton.
Hov hv a harangsz. Hv ide. Ne dobjatok kvet senkire, de ti gyertek ide.
Akartok a lelketeknek egy kis megnyugvst? Jjjetek ide ! (Ngy lapnyi
nyomtatott
szveg,
Prohszka
Angla
fv.
tantn
feljegyzse
nyomn.
let irodalmi s nyomda r. t. Budapest.)
8
A kzpkori skolaszticizmus keletkezsrl. Megnyit az Aquini
Szent Tams-trsasg 1927 mrc. 7-i gylsn. Megjelent a Religio 1927. vf.ban, 1. kk, II. mint postumus dolgozat.

27
Befejezs.
Mennyit vrt attl, hogy nagy tmegek is megtudjk, mi az
igazi blcsesg ! az, mely nem engedi elsorvadni a szellem szemidegt, az intucit; mi az igazi lelki let? az, mely a hittartalmakat
a vgtelenbl jv lethullmknt li t s a neki val hullmhossz
zeneteket lett alaktja nmagban; mi az igazi teolgia? az,
amelyben kegyelmi fnyramokban villan meg az Isten.
Dienes Valria pldjn is ltta, hogyan fordulhat valaki a pozitivizmusbl a szp gyakorlati vallsossg fel, taln ppen azrt, mert
Bergson filozofijt kapta a szraz pozitivizmus utn. Neki magnak
nem volt szksge erre. Maga rja, hogy a Bergson-fle elan vitalt mr
rg megtallta msutt. De az egsz bergsoni filozfia is szinte csak arravolt j neki, hogy megltsaival mg jobban elmlytse s sznestse
a maga blcsesgt. Az szmra az elan vital elindtja Isten. Mikor
pedig a fogalmak smi ingadoznak, megint csak Istenbe, a pozitve
igazolhat s intuitve megtapasztalhat Istenbe veti az emberi let s
v
sors horgonyt: Bizony, ha gondolkodom, hogy sttl el vilgt
jszakban a fogalmak llvnyain bolyg kis fny, hogy lazul alattam
a talaj, a kapcsok engednek, a csavarok grblnek, s a mestergerendk
kilpnek csapjaikbl... akkor krlnzek. S a tnyek, az let ramban keresem a segtt: a pozitvet... az Istentl igazolt frfit.1
me, ez Prohszka blcsesge. Skolasztikus filozfibl ntt ki,
bergsonista elemekkel sznezdtt s csorbult meg egy kicsit; meglaztva a filozfia szilrd talajba fr gykereket, diadalmas vilgnzett szenteldtt. Mi most ennek a fejldsnek trtneti vetlett
adtuk. A Prohszka s Bergson c. tanulmny ezt a trtnelmi keretet
elmleti tartalommal tlti ki s kimutatja, hogy Prohszka mily sokban
klnbztt Bergsontl s mily kevsben egyezett meg vele. Mert a lngelme mindig csak nmagbl alkot. Kls hatsok csak mdostanak
rajta: lttatnak vele, de vaktjk is.
1

Ap. Cs. 2, 22. Soliloquia. II. 231-232., 1925 jan. 5.