SAD DYSCYPLINARNY tA unr iia ews ORZECZENIE OKREGOWEGO SADU DYSCYPLINARNEGO OKREGOWE] IZBY RADCOW PRAWNYCH We? zdnia 12 marca 2014 r. w sktadzie: Przewodniczacy: __r. pr. Waldemar Lewandowski Sedziowie: r. pr. Marek Sarnowski (sprawozdawca) r. pr. Krystyna Skotowska- Tomkiewiez Protokolant: apl. radc. Izabela Komar przy udziale Rzecznika Dyscyplinarnego r. pr. Anity Woronieckiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12.03.2014 r. sprawy 1 pr obwinionego o to, ze: 1. W odpowiedzi na pozew s} one] w dniu 7.11.2011 r. w sprawiegS Teprezentujac wraz zr. is wbrew obowigzujgeym Zasadom Etyki Zawodowe), powolat na Swiadka poprzedniego pelnomocnika swojego mocodawcy r. 7 na okolicznosci przebiegu ‘wspélpracy stron procesu tj. popeinienia przewinienia dyscyplinamego okreslonego w art. 64 ust. 1 pkt 1 i 2 Ustawy z daia 6 lipca 1982 r. 0 radcach prawnych (Dz. U. 2010 Nr 10, poz. 65 ze zm.) w 2w. z art, 6 ust. 1, 11 1 17 Kodeksu Btyki Radcy Prawnego orzeka: . obwinionego r-pr. MAREE niewinnia od zarzucanych mu czynéw; ,kosztami postepowania w kwocie 1091,80 2! obcigza Okregowa Izby Radcow Prawnych we Wroclawiv. pe OASAD DYSCYPLINARNY Okteaowe} tzoy Radsow Prawnych a Syn. a Uzasadnienie Rzecanik Dyscyplinamy OIRP we Wroctawiu, na podstawie skargi radey prawnego SRE 2. ciatenia radcy prawnego SAMMY? Kancelarii Prawne] SRE Ce, GED 8532. Komandytowa z siedziba vey postanowieniem z dnia 11.05.2012 r. wszezeta dochodzenie w sprawie popeinienia przez wymienionego wy2ej radee prawnego przewinienia dyscyplinarnego okreslonego w art. 64 ust. 1 12 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t, j. Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze 2m.) w zwigzku 2 art. 6 ust. 1,art. 17 Kodeksu Etyki Radey Prawnego. Postanowieniem z dnia 30 lipca 2012 r. Rzecznik Dyscyplinamy OIRP vei przedstawila radcy prawnemu QQ zarzut popelnienia przewinienia dyscyplinamego okreslonego w art. 64 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 0 radcach prawnych (t. j. Dz. U. 22010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) w zwigzku 2 art. 6 ust. 1, art. 11, art. 17 Kodeksu Etyki Radey Prawnego. Po preeprowadzeniu postepowania przygotowawezego Rzecznik Dyscyplinamy OIRP WEEE ozyta w Okregowym Sadzie Dyscyplinamym w dniu 28.12.2012 r. wniosek © wszezecie postepowania dyscyplinamego ( sygn. akt. QP przeciwko radcy prawnemu SD stawiajgc mu zarzut, i obwiniajge go o to, ze w odpowiedzi na pozew sporzadzonej w dniu 07.11.11 r. w sprawic III eprezentujac wraz z rade prawnym Si EES brew obowiazuigcym zasadom etyki zawodowej, powolal na Swiadka poprzedniego pelnomocnika swego mocodawey — radce prawnego SEER na okolicznos przebiegu wspétpracy stron procesu tj. popetnienie przewinienia dyscyplinamego okreslonego w art. 64 ust. I pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 0 radeach prawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm,) w zwigzku z art. 6 ust. 1, art, 11 oraz z art. 17 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Okregowy Sad Dyscyplinamy po zapoznaniu sig z materialem dowodowym zgromadzonym w sprawie przez Rzecznika Dyscyplinamego oraz zebranym na rozprawie W niu 12.03.2013 r., ujawnionym i dopuszezonym w poczet dowodéw, ustalit, co nastepuje:Przed Sqdem Okregowym Wei ydziater Gospodarezym zawist spér pomigdzy firm, i Cn, - ce, prowadzacym dziatalnoS¢ gospodarcza pod firma Zaktad Produkcji Spozywezej INP w SE, Fine QE w postepowanin sqdowym reprezentowal skarzacy radca prawny i? EE vy sprawie realizacji umowy o roboty budowlane dotyezace budowy hotelu pr2y Ul i, reprezentowal na podstawie penomocnictwa z dnia 11.05.2011 r. x. pr. i, Dowé6d: petnomocnictwo z dnia 11.05.2011 r. k. 5, Po odstapieniu od ww. umowy o roboty budowlane przez firme (i w imieniu QE, 12 podstawie udziclonego petnomocnictwa, zaczat wystepowaé radca prawny QE: cada prawn y Dowéd: petnomocnictwo bez daty k. 4, pelnomocnictwo z dnia 28.10.2010 r. k53 W 2wiazku z wniesieniem pow6dztwa 0 zaplate pk iD pr2e7 firme QE ustalona zostata przez obwinionego radcg prawnego z klientem przy udziale radcy prawnego GENIN strategia postepowania. Pray czym rozmowy z prowadzone byty przede wszystkim przez obwinionego radce prawnego, ktéry opracowal tezy odpowiedzi na pozew do Sadu, obwiniony Ss zaznaczyt 2e nie bedzie popierat wniosku o dopuszczenie dowodu z przestuchania swiadka SEB: 2 okoliczn0S¢ przebiegu wspétpracy stron, konkretnych spotkati, przebiegu negocjacji stron. Dowéd: wyjasnienia obwinionego radcy prawnego k. 39-40, wyjasnienia obwinionego z rozprawy w dniu 10.06.2013 r. zecnania $viadko MAB: 57, v yaknienia r. pr EEE sprowie yg. 2k: TT? W odpowiedzi na pozew wniesionej do Sqdu Okregowego WEEE driv 07.11.2011 1, sformutowany zostat wniosek dowodowy 0 przeprowadzenie dowodu z zeznah éwiadka radcy prawnego QMMMMIEMIN (na adres Kancelaria Radeéw Prawnych ENE 2. 0: 015c21056 przediegu wspétpracy stron oraz spotkath stron w dniach 08.06.2011 r. i 05.07.2011 r., przebiegu negocjacji stron w zakresie postanowieh ancksu do umowy z dnia 21.04.2011 r., w tym przebiegu spotkania z reprezentantem pow6dki w dniu 18.06.2011 r, wi Odpowiedé na pozew podpisala zuwagi na nieobecnos¢ WEEE obwinionego radcy prawnego (ITER. pr. EI 6:2. 525cz postrzymata praedmiotowy wniosek dowodowy w piémie procesowym z dnia 30.01.2012 r. stanowigcym replike na pismo procesowe strony przeciwne}.Dowdéd: odpowied na pozew z dnia 07.11.2011 r. k. 6-8, pismo procesowe z dnia 30.01.2012 rk 13-15 wyjasnienia 7. pr. I» sprevie sygn. Att ah, Radca prawny (IPI wypowiedziata penomocnictwo procesowe udzielone je} prc EMM, dniv 13.02.2012 r. Dowéd: wypowiedzenie pelnomocnictwa z dria 13.02.2012 r. k 21 Radca prawny MEP 0 0strcynywat i nie cofngt wniosku dowodowego o przesluchanie w charakterze swiadka radcy prawnego QIN ze wgledu na to, 2¢ przeprowadzenia tego dowodu domagat sig jego ktien iD - Dowéd: wyjasnienia obwinionego r. pr. CZEEEEEEEP. 39-40, wyjasnienia obwinionego sktadane na rozprawie. Okregowy Sad Dyscyplinamy zwazyt co, nastepuje: Zgromadzony w niniejszej sprawie materiat dowodowy oraz ustalania faktyczne wskazuja, 2e zarzuty praedstawione przez Rzecznika Dyscyplinamego wobec obwinionego sq niezasadne a wina obwinionego budzi watpliwosci. Stosownie do treéci art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego radca prawny jest obowigzany wykonywaé czynnosei zawodowe zgodnie z prawem, uczciwie, rzeczowo i z naleayta starannoseig. Dochowanie tajemnicy zawodowej stanowi jednq z podstawowych wartosé zawodu radcy prawnego. Wedhug art, 3 ust. 3 ustawy o radcach prawnych, zachowanie tajemnicy zawodowej odnosi sig do wszystkiego, o czym sig radca prawny dowiedziat sie w zwigzku z udzielaniem pomocy prawnej tj. wszelkich informacji jakie uzyskat w toku wykonywania czynnosei zawodowych. W postepowaniu przed sqdem cywilnym obowiaauje bezwagledny zakaz ujawniania jakiejkolwiek tajemnicy zawodowej radcy prawnego. Wykonywanie zakazu ujawniania informagii objetych tajemnicg zawodowa, polega w szezegélnogci na: - nie 2glaszaniu dowodu z przestuchania innego radey prawnego lub adwokata w charakterze Swiadka na okolicznosci znane im w zwigzku z wykonywaniem zawodu (art. 17 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego). Przeprowadzone postepowanie wykazalo, ze w odpowiedzi na pozew skierowanej do Sadu Okregowego WAREEEENEIBIIMEM sformutowany zostat wniosek 0 przestuchanie radcy prawnego GBM charakterze swiadka na okolicznosei ,przebiegu wspélpracy stron”, co omacza, ze niewatpliwie zeznania mialy dotyezyé czynnosei zawodowych wykonywanych przez tego radce prawnego. W tym zakresie Sqd nie dat wiary zapewnieniom obwinionego radcy prawnego, Ze radca prawny @EMEEPtnist byé stuchany na inne okolicznoéci, niz. tektore byly mu wiadome w zwigzku z wykonywaniem obstugi prawnej w zakresie przedmiotowej umowy. Wyrazenie zgody prez ww. radcg prawnego na powolanie go na Swiadka nie ma znaczenia. W toku postepowania Sqd ustalil, ze odpowiedé na pozew i dalsze pismo procesowe, zostato podpisane przez drugiego pelnomocnika, tylko dlatego, 2e uplywat termin sadowy do ztozenia pisma a obwiniony radca prawny (Eric byt obecny WERE Uznaé zatem nalezato, ze obwiniony radca prawny (QD nic zgtosit wniosku dowodowego 2 przestuchania Swiadka radcy prawneg i? W ocenie Sqdu zakaz powolywania na Swiadka radcy prawnego lub adwokata na okolicznoSci znane im w zwigeku z wykonywaniem zawodu, sformutowany w art. 17 Kodeksu Etyki Radey Prawnego, ma charakter bezwzgledny i zakazu tego nalezy przestrzegaé. Nie mniej jednak tresé przepisu art. 17 KERP swiadezy 0 tym 2e naruszenie tego przepisu musi polegaé na dziataniu tan radca prawny nie moze zglaszaé wniosku 0 przestuchanie innego radcy prawnego ani uczestniczyé w jego praesluchaniu, Natomiast trudno zarzucaé obwinionemu, ze biemie przygladat si¢ dziataniom swojego mocodawcy. Pelnomocnik przeciez ma pomagaé mocodawey i a nie nim kierowaé. Petnomocnik ma obowigzek doradzaé, wyjasniaé pomagaé mocodawey. To mocodawea jest ,, Panem procesu” i wreez odwrotnie to on ma prawo cofaé decyzje pelnomocnika a nie odwrotnie. W aktach sprawy znajduje sig pismo mocodawcy p MED ktéry samodzielnie podtrzymuje wniosek o pratshichanie radey prawneg ANY Stosownie do tregci art. 11 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego radca prawny obowiazany jest przy wykonywaniu obowigzkow zawodowych chronié swq niezalezmosé. W szozegélnosci radca prawny musi unikaé wszelkich ograniczef wtasnej niezaleznosci i nie moze odstepowat ‘od zasad etyki w celu zadowolenia Klienta, sqdu i os6b trzecich. Radea prawny nie moze jamaé obowiazujacych go zasad zawodowych w imig interesu prawnego jego klienta. Reprezentowanie klienta, jego obstuga prawna nie moze staé w sprzecznosci 2 obowigzujacym profesjonalnego pelnomocnika zasadom wykonywania tego zawodu. Obwiniony radca prawn daniem tutejszego sqdu nie naruszyt zasad etyki gdyz wniosek podpisal inny radca prawny, a jego mocodawea nie zezwolit na cofniecie wniosku dowodowego. W ocenic Okregowego Sadu Dyscyplinamego z zebranego materiatu dowodowego bezsprzecanie wynika, ze czynu tego nie popetnit. Uznaé zatem nalezato, ze obwiniony radca prawny dzialajge w powyzej opisany sposbb nie naruszyt swym postepowaniem przepisy Kodeksu Btyki Radey Prawnego a tym samym i ustawy 0 radcach prawnych. iAF Orzeczenie nie jest prawomocne, stuzy od niego prawo wniesienia odwotania do Wyzszego Sqdu Dyscyplinamego Krajowej Izby Radcéw Prawnych wR w terminie 14 dni od dnia dorgczenia odpisu orzeczenia wraz.z uzasadnieniem za posrednictwem tutejszego Sqdu. a Sorelle