SAD DYSCYPLINARNY ve Okregowe} Ieby Radcbw Prawnych a OSD 27/14 ORZECZENIE OKREGOWEGO SADU DYSCYPLINARNEGO OKREGOWEJ IZBY RADCOW PRAWNYCH z dnia 30 lipca 2014 roku Okregowy Sad Dyscyplinamy Okregowej Izbie Radc6w Prawnych whl jw skladzie: Praewodniczacy: x. pr. Tomasz, Fox Sedzia sprawozdawea: —_r. pr. Anna Miodofska Sedzia: 1. pr. Krystyna Skotowska — Tomkiewicz Protokolant: apl. rade. Martyna Rogala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2014 r. sprawy z zawiadomienia Dziekana OIRP przeciwko radcy prawnemu obwinionej 0 to, Ze: L bedge zobowigzana do udziatu w szkoleniach zawodowych na zasadach okreslonych przez Krajowa Izbe Radcow Prawnych, w pierwszym cyklu szkoleniowym w okresie od 1 styeznia 2009 r. do 31 grudnia 2011 r. nie uzyskala zadnego z punktw za szkolenia zawodowe z wymaganych 30 (trzydziestu), tj. popelnienia przewinienia dyscyplinamego okreslonego w art. 64 ust.1 pkt 1 ustawy o radcach prawnych (Dz. U. 2010 Nr 10 poz. 65 ze zm.) w zw. z art. 23 ust. 1 i 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, przez brak dbalosci 0 rozwéj zawodowy i nieuczestniczenie w szkoleniach zawodowych na zasadach okreslonych przez organy samorzadu zawodowego; zawiadomiona prawidlowo 0 koniecznoSci stawienia sig na_przestuchanie w postepowaniu dyscyplinarym o sygn. akt : Rz.D. @aiMii# w dniu 12 marca 2014 r. nie stawila sie w siedzibie OIRP waMMMNMMP, nic usprawiedliwila rowniez swojej nieobecnosci, a kolejne) korespondencji zawierajgce} wezwanie do stawiennictwa na przeshuchanie, wystanej do niej w dniu 14 marca 2014 r., pomimo awizowania nie odebrata, tj. naruszyla postanowienia art. 46 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego poprzez zlekcewazenie obowigzku wspétdziatania z organami samorzadu radcow prawnych w sprawach wykonywania zawodu i przestrzegania Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. ORZEKA . Uznaje r. pr, gg MPR, 22 winng popelnienia zarzucanego je) czynu opisanego w pkt | iza to na podstawie art. 65 ust. 1 pkt 3 wzw. Z art. 65 ust.2b ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. 2010 Nr 10 poz. 65 ze zm.) wymierza jej kare zawieszenia prawa do wykonywania zawodu radeye- ~ prawnego na rok oraz wymierza dodatkowo kare zakazu sprawowania patronatu na czas lat dziesieé. 2. Uznaje 1. pr. CNM, 22 winny popelnicnia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt 2 i za to na podstawie art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. Uy'®610'Nr-10 poz.%65 ze zm.) wymierza jej karg nagany z ostrzezeniem. 3. Na podstawie art. 70° ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 0 radeach prawnych obcigza r. pr. Kosztami_postepowania w kaworie 836,80 zi na rzecz Okregowe} Izby Radoéw Prawnych w Wo [odineng, Bick,SAD DYSCYPLINARNY Oecowe a aga Pawan OSD 27/14 4 see oth ae Uzasadnienie Pismem z dnia 30 paédziernika 2012 roku, Dziekan OLRP weQRiieaprzckazat Rzecznikowi Dyscyplinarnemu OIRP WANE ste radcow prawnych, ktorzy w okresie szkoleniowym 2009-2011 nie uzyskali wymaganej liczby punktt$w, cele zbadania, czy w praypadku tych osdb nie doszio do naruszenia zasad etyki zawodowej. Radca.prawny SINAN z05ta!a ujeta na te) liscie. Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2012 roku, sygnatura akt Rz, D. SMB, Zastepca Rzecznika Dyscyplinarnego OIRP WQS, z urzedu, wszczal dochodzenie w sprawie przewinienia dyscyplinamego okreslonego w art. 64 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 06 lipca 1982 roku o radcach prawnych przez Radce prawnego Ktéra w okresie szkoleniowym od O1 stycznia 2009 do 31 grudnia 2011 nie uzyskata zadnego 2 wymaganych 30 punktow za szkolenia zawodowe. Wszezynajae dochodzenie Zastepca Rzecznika Dyscyplinamego uznal, i2 praedstawiony stan yezny pozwala na prayjecie, iz zachodzi uzasadnione podejrzenie, ze radca prawny RE ycnl0 czyn sprzecany z zasadami kodeksu etyki Radcy Prawnego, czym wyczerpata znamiona przepisu z art. 64 ust. | pkt. 2 ustawy z dnia 06 lipca 1982 roku 0 radcach prawnych. Prowadzac postepowanie dyscypliname Zastepca Rzecznika Dyscyplinarnego OIRP wa ‘wezwat Radce prawnego' na praesluchanie na dzien 23 stycznia 2013 godz. 9.20, na dzien 20 lutego 2013 godz. 9.00 oraz na dzieh 07 czerwea 2013 godz, 9.30. Wezwania kierowane byly na adres pray ul. WAGED. Zacine wezwanic nic zostato odebrane terminie, z adnotaeji poczty wynika, iz radca prawny’ pod wskazanymi dresami nie mieszka. Adresy radcy prawnego SAAMI 0s121y ustalone na podstawie informacji posiadanych przez OIRP wi a= Postanowieniem z dnia 06 lipea 2013 roku Zastepca Rzecznika Dyscyplinamego OIRP we sygnatura akt Rz, D. RAR zawiesit postepowanie dyscypliname, podnoszac, iz radca prawny wskazata w OIRP WERE adres do core Izy ul SPP oraz adres zamieszkania przy ul. CAAA, cba Zakt sprawy wynika, iz Radca prawny nie podejmuje listow pod zadnym z adresow, az adnotagji poczty wynika, iz pod zadnytn ze wskazanych adres6w nie mieszka. Zdaniem Rzecanika dyscyplinarnego brak podstaw do przyjecia, i radca prawny Sm nie wskazata w toku postepowania adresu do doreczet, bowiem o obowiazku z art. 75 k.p.k. nie zostala pouczona. W awiazku z tym, na podstawie art. 22 k.p.k., wobec przeszkody uniemozliwiajace} prowadzenie postepowania, Zastepca Rzecznika Dyscyplinarnego postanowit zawiesié postepowanie.Pismem z dnia 21 paédziemika Rzecznik Dyscyplinamy ustalit adres zamieszkania Radcy ie cn : a 2) ae ‘Wezwanie skierowane na ten adres zostalo podjete. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 roku, sygnatura akt Rz. D. gaggia Zastepca Rzecznika Dyscyplinarnego podjal zawieszone postepowanie, bowiem zostat ustalony adres zamieszkania Radcy prawnego Sia aES Ww micjscowosci “et Qa. GIBB. Korespondencja z OIRP wy Qaiieage zosiata podjeta przez radce De ae, Stosownie do ustalonego adresu, Rzecznik wezwat Radeg prawne nna przestuchanie w dniu 12 marca 2014 roku, godz. 17.45 - wezwanie zostato ‘Odebrane, jednak radca nie stawit sie na praestuchanie, nie usprawiedliwil rowniez swoje} nieobecnosci. Ponowne wezwanie na dzief 07 kwietnia 2014 roku na godzine 17.15 ~ nie zostato odebrane w termini, Radca prawn nie usprawiedliwita rownie2 swojej nieobecnosei na to wezw2 Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2014 roku, sygnatyra akt Rz. D. SMB, Rzecznik Duscpl amy OLRP wg przedstawit radcy’ prawnemu zarzuty, 2€: 1. Weyklu szkolet zawodowych, kt6ry rozpoczal sie od dnia 01 stycznia 2009 roku i zakoficzyt w dniu 31 grudnia 2011 roku nie uzyskata 2adnych punktéw za szkolenia zawodowe z wymaganych 30, fj, naruszyla postanowienia art. 23 ust. 1 i2 Zasad Etyki Radcy Prawnego, przez brak dbalosei o rozw6j zawodowy i brak uczestnictwa W stkoleniach zawodowych na zasadach okreslonych przez organy samorzqdu zawodowego. 2. Zawiadomiona prawidtowo o koniecznosci stawienia sig na przestuchanie w postepowaniu dyscyplinamym o sygnaturze akt Rz. D. MGB w dniu 12 marca 2014 roku, nie stawita sig w siedzibie OIRP nie usprawiedliwita rownicz swojej nieobecnosci, a kolejnej korespondencji zawierajace} wezwanie do stawienia sig na przestuchanie, wystanej do niej w dniu 14 marca 2014 roku, pomimo awizowania nie odebrala, tj. naruszyla postanowienia art. 46 Kodeksu Etyki radey _,Prawnego przez zlekcewazenie obowigzicu wspéldzialania z organami samorzqdu “radeéw prawnych w sprawach wykonywania zawodu i przestrzegania Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Postanowienie z dnia 25 kwietnia 2014 roku, sygnatuy stawi zarzut6w, zostato doreczone radcy prawnemu ie przez nig odebrane. W dniu 26 maja 2014 roku Rzecznik Dyscyplinarny OIRP wi skierowat do ‘Okregowego Sadu Dyscyplinamego OIRP WEEE wniosek, svenatura akt Rz, D. 7 ' raw prey . Zarzuty zostaly podniesione tak jak w postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2014 roku, sygnatia okt @MN 0 przedstawieniu zarzutéw, opisanych powyzej.W uzasadnieniu do wniosku o rozpoznanie sprawy w postepowaniu dyscyplinarnym Rzecznik Dyscyplinarny wskazal, i 1. Radca prawn nie uzyskata Zadnych punktow szkoleniowych, z wymaganych 30, W i cyKlu szkole’ zawodowych w okresie od dnia 01 styeznia 2009 roku do 31 grudnia 2011 roku. Do szkolefi tych Krajowa Rada RadcOw Prawnych zobowiazala radcow uchwala nr ia 06 2008 roku. W 2wigzku z tq uchwala, radca prawny Zzobowiazany jest rownie2. do udokumentowania tego, iz wypetnit obowiazek szkoleniowy przez zlo2enie w Radzie OIRP zaswiadczeh zawierajacych informacje o formie i zakresie szkolenia, ilosci godzin badd dowody publikacji. ‘W tym stanie faktycznym Rzecanik Dyscyplinarny wanal, Ze powolane wyte) postanowienia Kodeksu Etyki Radcy Prawnego zostaly przez Radce prawnego naruszone, nie dopelnita Ona bowiem obowigzku udzialu w szkoleniach zawodowych na zasadach okreslonych przez wlasciwy organ samorzadu. 2, Dalej w uzasadnieniu Rzecznik wskazal, iz Radca prawn} ‘w dniu 30 listopada 2013 roku podjela osobiscie korespondencje skierowana, do nie} przez Rzecznika z prosba o kontakt oraz. podanie adresu korespondencyjnego. Jednak radca prawny nie skontaktowala sig z Rzecznikiem Dyscyplinarnym, nie podata rowniez adresu do korespondengji W dniu 21 stycznia 2014 roku Radca prawry MS podjeta skierowane do niej postanowienie o podjeciu zawieszonego postepowania dyscyplinamego. W dniu 11 marca 2014 roku, w miejscu zamieszkania Radcy — ST, 622!3)200 w jc) iicnin QAI (matka) podjela wezwanie Rzecznika Dyscyplinamego, nadane w dniu 24 lutego 2014 roku, do stawienia sig na praestuchanie w dniu 12 marca 2014 roku. ‘Na preestuchanie to Radca prawny (SE nic stawita sie, nie usprawiedliwita réwniez swojej nieobecnosci. Kolejnego wezwania wyslanego przez Rzecznika Dyscyplinanego w dniu 14 marca 2014 roku, pomimo awizowania, Radca prawny' rowniez nie odebraia. ‘W tym stanie faktyeznym Rzecznik Dyscyplinarny uznal, iz Radca prawny 7 SRE varuszyla obowiazek wynikajacy z postanowiei art. 46 Kodeksu Etyki Radey Prawnego przez zlekcewazenie obowigzku wspéldzialania z organami samorzadu rade6w prawnych w sprawie wykonywania zawodu i przestrzegania kodeksu Etyki Radey Prawnego. w i: stanie faktycznym, stosownie do wniosku Rzecznika Dyscyplinamego OIRP ‘9 rozpoznanie sprawy Ww postepowaniu dyseyplinamym praeciwko radcy Sr cI OKrec0%y Sad Dyseyplinamy pray OIRP wf wyznaczyt rozprawe na dzieh 25 czerwea 2014 roku, na godzing 15.30, w siedzibie [zk ezwanie na rozprawe, skierowane do radcy prawnego! ‘nie zostato przez nia odebrane w terminie. Poczta zwrécita ‘pnie odebrane w terminie”. Kkorespondenaje z adnotac}W zwiazku z powyeszym w dniu 25 ezerwea 2014 roku, Okregowy Sad Dyscyplinarny pray OIRP we Wroclawiu odroczyt rozprawe celem prawidtowego doreczenia obwinionej - Radcy prawnem ywezwania na rozprawe. Ponowne wezwanie, z terminem rozprawy na dzief 30 lipca 2014 roku, zostato podjete przez Radce prawnego W dniu 28 lipca 2014 roku, Pani dozyta wniosek o usprawiedliwienie nieobecnosci oraz przedlozyta zwolnienie lekarskie. W dniu 30 lipca 2014 roku odbylo sig posiedzenie Okregowego sqdu Dyscyplinarnego ‘Okregowe) Izby Radeow Prawnych Sad ten po rozpoznaniu sprawy z zawiadomienia Dzickana OIRP wap Zeciwko radey prawnemut obwinione} 0 to, Ze: 1. bedae zobowiazang do udzialu W szkoleniach zawodowych na zasadach okreslonych praez Krajowa rade radcéw Prawnych, w pierwszym cyklu szkoleniowym w okresie ‘od O1 stycznia 2009 roku i zakoriezyt w dniu 31 grudnia 2011 roku nie uzyskata zadnego z punktéw za szkolenia zawodowe z wymaganych 30 (trzydziestu),t popetnita przewinienie dyscypliname okreglone w art. 64 ust. I pkt. | ustawy o radach prawnych (jt. Dz. U. 22014 roku, poz. 637, ze zmianami) w zwiazku z art. 23 ust. 1i 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, przez brak dbalosei o rozwéj zawodowy i uczestniczenie w szkoleniach zawodowych na zasadach okreslonych przez organy samorzadu zawodowego, 2. zawiadomiona prawidtowo 0 koniecznosci stawienia sie na przestuchanie w postepowaniu dyscyplinamym o sygnaturze akt Rz. D. @igMiM@Bw dni 12 marca 2014 roku, nie stawita sig w siedzibie OIRP wd WqgSINI, nic usprawiedliwita rowniez. swojej nieobecnosci, a kolejnej korespondencji zawierajace} wezwanie do stawienia sig na przestuchanie, wystanej do niej w dniu 14 marca 2014 roku, pomimo awizowania nie odebraia, tj. naruszyla postanowienia art. 46 Kodeksu Etyki radey Prawnego przez zlekcewazenie obowiazku wspdtdziatania z organami samorzadu rade6w prawnych w sprawach wykonywania zawodu i przestrzegania Kodeksu Etyki Prawnet wydat orzeczenie z dnia 30 lipea 2014 roku, sygnatura akt OSD 27/14, w ktorym uznat Radce prawnego D5 popetnienia zarzucanych jej czynéw. Sad zwaiyl, co nastepuj Zaw6d radcy prawnego jest zawodem zaufania publicznego. 'W zakresie szkolenia - Zasady Etyki Radey Prawnego uchwalone zostaly przez VIII Krajowy Zjazd Radcéw Prawnych w dniu 10 listopada 2007 roku. Radca prawny wykonujac w sposbb samodzielny i niezalezny wolny zaw6d stuzy interesom ‘wymiaru sprawiedliwosei jak rowniez tym, ktérych z mocy prawa i wolnosci zostaly mu powierzone dia ochrony. Zaw6d radey prawnego podlegajacy ochronie Konstytugji RP stanowi jedng z gwaran¢ poszanowania prawa. Jest to zaw6d zaufania publicznego, respektujacy ideaty i obowiazki etyczne uksztaltowane w toku jego wykonywania. Zdefiniowanie regul postepowania w Zyciu zawodowym i Korporacyjnym przyczynia sig do ‘godnego i uezeiwego wykonywania zawodu radey prawnego.Obowiazkiem radcy prawnego jest dbaiosé o rozw6j zawodowy poprzez ksztalcenie ustawiczne. Radca prawny obowiazany jest braé udziat w szkoleniach zawodowych na zasadach okreslonych przez wlasciwy organ samorzadu. Obowiazek ten wynika z art. 23 Kodeksu Etyki Radey Prawnego. Radca prawny QTR okresic od 1 styeznia 2009 roku do 31 grudnia 2011 roku nie wykonala obowiazku ksztalcenia poprzez uzyskanie wymaganych 30 punktéw za szkolenia zawodowe, tym samym popelnita przewinienie dyscypliname “okresione w art. 64 ust. 1 pkt. 1 ustawy o radach prawnych (Dz. U. z 210 roku, nr 10, poz. 65, ze zmianami) w zwiazku z art, 23 ust. 1 12 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, przez brak dbalosci o rozwéj zawodowy i uczestniczenie w szkoleniach zawodowych na zasadach okreslonych przez organy samorzadu zawodowego, W zakresie nieobecnosci - Radcy pa na rozprawie, nale2y wskazaé i2. zwolnienie lekarskie nie bylo wystawione przez lekarza orzecznika, a ponadto w postepowaniu dyscyplinarnym nie ma obowiqzku uczestniczenia ‘obwinionego w rozprawach. Jest to jego prawo, a nie obowiazek. Prawnik musi sig jednak liczyé z konsekwencjami tego, 2e nie stawia sig na rozprawach. Analogicane stanowisko prezentuje Sad Najwyaszy w postanowieniu z dnia 8 maja 2014 r., SDI 13/14. Z zebranego w sprawie materiatu wynika, i2 Radca prawn; zostata zawiadomiona prawidlowo o koniecznosci stawienia sig na przestuchanie w postepowaniu dyscyplinamym o sygnaturze akt Rz. D. saga w dni 12 marca 2014 roku. Nie stawita sig w siedzibie OIRP va oraz. nic usprawiedliwita swojej nieobecnosci, a kolejnej korespondencji zawierajace} wezwanie do stawienia sig na przestuchanie, wyslanej do nie| w daiu 14 marca 2014 roku nie odebrata, tj. naruszyla postanowienia art. 46 Kodeksu Etyki radoy Prawnego przez zlekcewazenie obowiazku wspOldzialania z organami samorzadu radcow prawnych w sprawach wykonywania zawodu i przestrzegania Kodeksu Etyki Radey Prawnego. Biorgc powy2sze pod Okregowy Sad Dyscyplinamy orzeczeniem z dnia 30 lipca 2014 roku, sygnatura, ttt MAM oF ze ok w semen rawomocne. Od niniejszego orzeczenia przystuguje odwolanie do Wyzszego Sqdu Dyscyplinamego Krajowej Izby Radobw Prawnych w Warszawie w terminie 14 dni od dnia doreczenia odpisu orzeczenia wraz z wzasadnieniem za posrednictwem tutejszego Sqdu.