Professional Documents
Culture Documents
Reybrouck Buitenhof
Reybrouck Buitenhof
dat
hij
veel
rake
observaties
maakte,
en
daarop
gebaseerd
via
juiste
logica
terechte
conclusies
trok,
volgden
er
in
een
paar
van
die
eveneens
rake
observaties
door
(deels)
foutieve
logica
ook
kwalijk
foutieve
conclusies.
Een
daarvan
betreft
dat
volgens
hem
de
mentale
dekolonisatie
van
Nederland
nog
niet
plaatsgevonden
zou
hebben
en
dat
deze
oorzaak
zou
zijn
van
een
veelvoorkomend
racisme
van
blanke
Nederlanders.
Deze
conclusie
trok
hij
desgevraagd,
maar
ook
zeker
gretig
aangedragen
door
interviewster
Luyten,
op
de
observatie
dat
niet-blanke
Nederlanders
in
onze
maatschappij
vaak,
en
vaker
dan
andersom,
geconfronteerd
worden
met
racistische
discriminatie
door
blanke
Nederlanders.
Volgens
hem
hield
dit
in
dat
blanke
Nederlanders
zich
dus
relatief
(!)
vaker
schuldig
zouden
maken
aan
racisme.
Dit
zou
vooral
toe
te
schrijven
zijn
aan
het
feit
dat
blanke
Nederlanders
van
dat
vermeend
niet-verwerkte
kolonialisme
nog
niet
verlost
zijn.
Daar
maakt
hij
(net
als
mevr.
Luyten
e.v.a.)
de
klassieke
en
in
dit
geval
zeer
kwalijke
fout
van
het
negeren
van
getalsverhoudingen
als
verklaring.
Hij
e.a.
houden
geen
rekening
met
de
relatieve
invloed
van
bevolkingsgroepen
naar
grootte
als
onderdeel
van
de
totale
bevolking.
Laten
we
ervan
uitgaan
dat
onder
alle
bevolkingsgroepen
van
een
land
racisme
naar
verhouding
gelijkelijk
voorkomt.
De
bevolking
van
dit
land
is
ter
beschouwing
en
vergelijk
in
dit
geval
ingedeeld
naar
huidskleur,
etniciteit,
en
afstamming.
Dan
komt
het
racisme
dus
onder
deze
groepen
gelijkelijk
verdeeld
voor
omdat
je
anders
zelf
al
een
racistisch
uitgangspunt
hebt
vanwege
een
negatieve
stereotypering
van,
hoe
ironisch,
racisme
gekoppeld
aan
huidskleur,
etniciteit,
of
afstamming.
Je
kunt,
zonder
jezelf
noodzakelijkerwijs
aan
racisme
schuldig
te
maken,
later
als
dat
als
verklaring
nodig
is,
altijd
nog
beweren
dat
racisme
relatief
meer
voorkomt
onder
bevolkingsgroepen
als
je
ze
indeelt
naar
cultuur,
religie,
levensbeschouwing,
politiek,
e.d.
Dat
moet
je
echter
niet
op
voorhand
doen
als
een
andere
verklaring
voor
e.e.a.
veel
meer
waarschijnlijk
is.
De
foutieve
logica
die
van
Reybrouck
e.a.
ertoe
aanzet
te
geloven
dat
blanke
Nederlanders
zich
vanwege
een
vermeend
niet
verwerkt
koloniaal
verleden
relatief
vaker
dan
andere
door
huidskleur,
etniciteit,
of
afstamming
bepaalde
Nederlanders
schuldig
maken
aan
racisme
volgt
uit
zijn
feitelijke
observatie
dat
niet-blanke
Nederlanders
veel
vaker
te
maken
hebben
met
racisme
en
dat
dit
meestal
door
blanke
Nederlanders
wordt
gepleegd.
moderne
tijd
en
democratie,
een
gewelddadige
chaos
volgde
op
de
val
van
de
daar
tot
dan
toe
bestaande
regimes.
Niet
het
Westen,
ook
niet
in
geval
van
Irak,
is
zozeer
de
grond
voor
die
chaos
maar
het
fundament,
wat
anders
is
dan
wij
denken,
gevormd
door
deze
samenlevingen
zelf.
Nagenoeg
alle
islamitische
samenlevingen
in
Afrika,
het
Midden-Oosten,
Klein-Azi,
en
Azi
missen
vanwege
een
tribale,
religieuze
cultuur
het
vermogen
maar
ook
een
breed
gedragen
wil
tot
een
moderne
breed
vertegenwoordigende
democratische
staat
te
komen.
Daarin
verschillen
zij
overigens
niet
veel
van
de
vroegere
landen
en
volken
waaruit
die
van
het
latere
Westen
zijn
ontstaan.
Zij
zullen,
net
als
in
het
Westen
eerder
is
gebeurd,
een
proces
moeten
ondergaan
waarin
zij
nog
lang
geleid
worden
door
verlichte
elites
(die
dus
eerst
macht
moeten
hebben),
waarbij
via
onderwijs
de
hele
bevolking
een
verheffing
ondergaat,
mondiger
en
rationeler
wordt,
steeds
minder
tribaal
denkt,
er
steeds
meer
deelname
aan
de
maatschappij
op
hoger
niveau
ontstaat
van
personen
van
wat
eerder
lagere
klassen
of
anderszins
ondergeschikte
bevolkingsdelen
waren,
en
er
via
economische
groei
tot
een
met
het
Westen
vergelijkbare
samenleving
bereikt
wordt.
Het
zal
in
geen
geval
bereikt
worden
via
een
revolutie
of
andere
snelle
transitie
vanuit
de
huidige
situatie.
In
de
huidige
situatie
en
nog
decennia
lang
zal
in
al
deze
landen
bij
een
val
van
een
bestaand
regime
via
het
ontstane
machtsvacum
en
chaos
een
ander
regime
volgen.
Bush
toen,
en
nu
Obama
(met
in
het
kielzog
het
Westen)
hebben
fouten
gemaakt
hiermee
geen
rekening
te
houden.
Zij
zijn
echter
niet
de
rzaak
van
de
chaos
die
in
deze
landen
bij
een
val
van
een
regime
volgt.
Deze
volken
en
samenlevingen
dienen
stabiel
van
bovenaf
te
worden
geleid
en
dat
hoeft
geen
kwalijk
regime
te
betreffen.
De
keuze
is
dan
ook
meer
of
je
bestaande
regimes
via
dwang
en
gewone
invloed
(wat
de
voorkeur
heeft)
te
bewegen
tot
een
meer
verlichte
weg.
In
extreme
gevallen
waar
een
kwalijk
regime
toch
mt
vallen
moet
je
ook
voor
een
tijdelijk
vervangend
eigen
regime
zorgen
wat
zo
nodig
geen
halve
maatregelen
durft
te
nemen
waarbij
deze
op
den
duur
overdragen
wordt
aan
een
regime
vanuit
de
bevolking
ter
plekke.
Dit
houdt
dus
in
feite
soms
ook
een
vorm
van
tijdelijk
kolonialisme
in.
En
durf
eens
te
beweren
dat
blanke
Nederlanders,
of
andere
westerse
burgers
daar
een
zeker
verlangen
naar
hebben.
Van
Reybrouck
zat
tenslotte
ook
zeker
voor
een
belangrijk
deel
fout
waar
hij
het
over
de
kansenarmheid
van
Nederlandse
en
Belgische
jongeren
met
een
achtergrond
uit
de
Maghreb
en
de
rest
van
Afrika
had.
Misschien
moet
ik
het
meer
een
omissie
dan
een
fout
noemen
maar
de
omissie
is
m.i.
wel
een
meer
veroorzakende
factor
dan
de
discriminatie
die
met
name
oorzaak
van
die
kansenarmheid
zou
zijn.
Als
deze
jongeren,
zoals
hijzelf
in
zijn
beschrijving
van
zijn
woonwijk
nabij
Molenbeek
noemt,
al
op
vaak
jonge
leeftijd
grote
delen
van
de
dag
tot
's
avonds
zeer
laat
nietsnuttend
op
straat
rondhangen,
drugs
verkopen/gebruiken,
en
roven
dan
hebben
zij
in
de
meest
gevallen
nog
niet
eens
de
leeftijd
bereikt
waarop
ze
door
eerst
hun
stinkende
best
te
hebben
gedaan
op
school,
het
behalen
van
een
goede
startkwalificatie
met
diplomas,
een
kans
te
wagen
op
de
arbeidsmarkt.
Dat
willen
ze
doorgaans
ook
helemaal
niet
proberen.
Het
zijn,
met
de
ouders
die
ernstig
tekortschieten
als
medeverantwoordelijk
(zoals
ook
toenemend
veel
allochtone
ouders
van
andere
wel
succesvolle
kinderen
steeds
vaker
terecht
opmerken),
jongeren
die
al
helemaal
niet
beginnen
aan
een
weg
via
een
afgeronde
schoolopleiding
naar
een
betaald
beroep.
De
straatcultuur
onder
deze
jongeren
zelf
is
al
vanaf
jonge
leeftijd
veel
meer
negatief
van
invloed
dan
enige
discriminatie
die
ze
wellicht
later
kunnen
ondervinden
als
ze
serieus
een
poging
naar
succes
zouden
ondernemen.
De
onderling
doorgegeven
lokroep
van
het
via
illegale
wegen
verkregen
snelle
geld,
de
leus
dat
hard,
laat
staan
met
je
handen
werken,
beneden
je
"stand"
is
(een
ook
door
veel
van
hun
niet-
of
slecht
opgeleide
ouders
gedeelde
opvatting),
dat
je
toch
geen
kansen
krijgt
dus
waarom
proberen,
is
een
kopie
van
de
slachtoffercultuur
onder
criminele
zwarte
gangs
in
de
VS
waar
men
deze
achtergebleven
en
zelfvernietigende
levenswijze
ook
zo
in
stand
houdt.
Het
is
in
veel
van
deze
wijken
veel
moeilijker
om
je
als
jonge
niet-
blanke
je
van
dat
soort
"eigen"
groepen/gangs
los
te
vechten
door
je
in
weerwil
van
hun
sociale
druk
je
best
te
willen
doen
op
school
en
later
de
strijd
aan
te
gaan
voor
een
baan
in
de
grotendeels
"witte"
samenleving
met
haar
voorkomende
discriminatie.