Elster, Jon A Társadalom Fogaskerekei

A trsadalom fogaskerekei.
Magyarz mechanizmusok a
trsadalomtudomnyokban
Elster, Jon
Created by XMLmind XSL-FO Converter.
A trsadalom fogaskerekei.
trsadalomtudomnyokban
Magyarz
mechanizmusok
Elster, Jon
Publication date 2001-03-31
Szerzi jog 2001-03-31 Zoltn, Helmich; Zoltn, Sznt
Kivonat
A m bevezets a trsadalomtudomnyokba, ttekinti a modern analitikus s empirikus trsadalomtudomnyok
alapkrdseit.
Tartalom
ELSZ S KSZNETNYILVNTS ..................................................................................... iv
1. ELS RSZ BEVEZETS ........................................................................................................ 1
1. 1. MECHANIZMUSOK ....................................................................................................... 1
2. MSODIK RSZ EMBERI CSELEKVS ................................................................................ 5
1. 2. VGYAK S LEHETSGEK ...................................................................................... 5
2. 3. RACIONLIS DNTS .................................................................................................. 8
3. 4. AMIKOR A RACIONALITS KUDARCOT VALL .................................................... 11
4. 5. RVIDLTS S ELRELTS ............................................................................... 16
5. 6. NZS S ALTRUIZMUS ............................................................................................ 20
6. 7. RZELMEK ................................................................................................................... 23
7. 8. TERMSZETES S TRSADALMI KIVLASZTDS .......................................... 28
8. 9. MEGEROSTS ............................................................................................................. 33
3. HARMADIK RSZ INTERAKCI ........................................................................................ 37
1. 10. NEM SZNDKOLT KVETKEZMNYEK ........................................................... 37
2. 11. EGYENSLY ............................................................................................................... 41
3. 12. TRSADALMI NORMK .......................................................................................... 46
4. 13. KOLLEKTV CSELEKVS ......................................................................................... 50
5. 14. ALKU ........................................................................................................................... 56
6. 15. TRSADALMI INTZMNYEK ............................................................................... 61
7. 16. TRSADALMI VLTOZS ....................................................................................... 66
4. BIBLIOGRFIAI TMUTAT ................................................................................................. 72
1. 1. MECHANIZMUSOK ..................................................................................................... 72
2. 2. VGYAK S LEHETSGEK .................................................................................... 72
3. 3. RACIONLIS DNTS ................................................................................................ 72
4. 4. AMIKOR A RACIONALITS KUDARCOT VALL .................................................... 72
5. 5. RVIDLTS S ELRELTS ............................................................................... 73
6. 6. NZS S ALTRUIZMUS ............................................................................................ 73
7. 7. RZELMEK ................................................................................................................... 73
8. 8. TERMSZETES S TRSADALMI KIVLASZTDS .......................................... 74
9. 9. MEGERSTS ............................................................................................................. 74
10. 10. NEM SZNDKOLT KVETKEZMNYEK ......................................................... 74
11. 11. EGYENSLY ............................................................................................................. 74
12. 12. TRSADALMI NORMK ........................................................................................ 74
13. 13. KOLLEKTV CSELEKVS ....................................................................................... 75
14. 14. ALKU .......................................................................................................................... 75
15. 15. TRSADALMI INTZMNYEK ............................................................................. 75
16. 16. TRSADALMI VLTOZS ..................................................................................... 75
iii
ELSZ S
KSZNETNYILVNTS
Sok vvel ezeltt olvastam Felix Klein,19. szzadi nmet matematikus knyvrl, melynek Elemi matematika
haladknak a cme. Noha magt a munkt sohasem olvastam, a cme mgis megragadta kpzeletemet. A jelen
m alcme akr ez is lehetne: Elemi trsadalomtudomny haladknak.
Vagy taln fordtva: Felsfok trsadalomtudomny kezdknek. Ekkor a mintaplda Richard Feynman rvid s
csodlatos knyve volna, amely QED cmmel a nagykznsgnek rt bevezets a kvantum-elektrodinamikba.
Az sszehasonlts nem olyan mersz, mint amilyennek tnik. Igaz, Feynmannak az a kpessge, hogy a
technikai jelleg rszleteket megkerlve szljon szigor szakszersggel a trgy lnyegrl, taln a
tudomnytrtnetben is fellmlhatatlan, m az n kpessgemet mindenkpp meghaladja. Ugyanakkor a
kvantum-elektrodinamika rejtelmesebb, mint brmelyik ltalam trgyalt tma. gyhogy az olvas vgs soron
ppoly rthetnek tallhatja fejtegetsemet, mint Feynmant.
Knyvem cljt jelzi a cme: bevezetni az olvast azokba az oksgi mechanizmusokba, amelyek a
trsadalomtudomnyok alapegysgeiknt szolglnak. Nem csinld magad szerszmkszlet, hanem olvasd
magad segdeszkz tovbbi tanulmnyokhoz. Olvasm fogadja fenntartsokkal a megerstsrl szl
fejezetet. E tmrl keveset tudok, de tl fontos ahhoz, semhogy kimaradhatott volna. Remlem, hogy helytll,
amit mondok rla, de aki nlam jobban ismeri, felletesnek tallhatja.
Nhny sz a stlusrl. Igyekeztem, hogy ne hzzam az idt dgltt kutyk rugdossval vagy a nyilvnval
dolgok tlmagyarzsval; hogy szintn bevalljam az elkerlhetetlen leegyszerstseket; hogy egyszeren, a
zsargont mellzve rjak, s egyarnt tisztelettel viseltessem az olvas intelligencija s tjkozatlansga irnt.
Pldkra, diagramokra s nem technikai jelleg kifejtsre tmaszkodom, mivel szerintem-egy kivteltl
eltekintve tbbre nincs is szksg. Kivtel az alkurl szl fejezet, amely gy viszonyul a jelenlegi
kutatsokhoz, mint a gyermekrajz a fnykphez. Remnyeim szerint a tbbi fejezetben az impresszionista
festmnyek mdjra a fny s az rnyk krptol a kplessg hinyrt.
A sok lbjegyzet tbb clt is szolgl. Zmmel arra figyelmeztetnek, hogy a dolgok sokkal bonyolultabbak, mint
ahogy azt a fszveg sugallhatja. Rmutatnak a fejezetek kztti kapcsolatokra, amelyek esetleg nem tnnnek
fel. Vagy pedig azokat a paradoxonokat s furcsasgokat trgyaljk, amelyeket a trsadalomtudsok olykor
tlsgosan is szeretnek.
Az Elster nmetl szarkt jelent, olyasvalakit, aki ellopja msoktl a csillog ezstt. Mivel knyvemben
nincsenek hivatkozsok vagy utalsok msok munkira, gy tnhet, mintha minden gondolat tlem szrmazna.
A Bibliogrfiai tmutat rszben ezt a benyomst kvnja eloszlatni, rszben tbaigazts a tovbbi
tanulmnyokhoz:
Mint tbb eldje, ez a knyvem is elads-sorozatknt indult a chicagi egyetemen. Hls vagyok
tantvnyaimnak azrt, hogy mindig sarokba szortottak, valahnyszor ktrtelmsget, kvetkezetlensget vagy
egyszeren hibt szimatoltak. Munkm korbbi vltozathoz fztt szrevteleirt ksznettel tartozom George
Ainslie-nek, Ingrid Creppellnek, Stephen Holinesnak, Arthur Stinchcombe-nak s Cass Sunsteinnek.
iv
1. fejezet - ELS RSZ BEVEZETS

1. 1. MECHANIZMUSOK
Ez a knyv a mechanizmusok rvn trtn magyarzatokra helyezi a hangslyt. Felknl bellk egy egsz
szerszmosldnyi csavart s fogaskereket a meglehetsen sszetett trsadalmi jelensgek magyarzatra.
A trsadalomtudomnyok a tbbi empirikus tudomnyhoz hasonlan a jelensgek kt fajtjra keresnek
magyarzatot: esemnyekre s tnyekre. George Bush elnkk vlasztsa esemny. A republiknus szavazk
tbbsge a vlasztk kztt egy tny, avagy tnylls. Korntsem kzvetlenl nyilvnval, mi az alapvetbb: az
esemnyek vagy a tnyek. Bush vlasztsi gyzelmt hiheten magyarzhatjuk a republiknus tbbsggel. De
nem kevsb meggyzen magyarzhatjuk a republiknus tbbsget egy esemnysor eredmnyeknt, amelyben
mindegyik esemny egy-egy individulis szavaz meggyzdsnek alakulsban lttt testet. A msodik
megkzelts az alapvetbb: az esemnyek magyarzata logikailag elsdleges a tnyek magyarzathoz kpest.
Egy tny az esemnyek folyamrl kszlt pillanatfelvtel vagy effle pillanatfelvtelek halmaza. A
trsadalomtudomnyokban az elemi esemnyek individulis emberi cselekvsek, tbbek kzt mentlis aktusok
is, pldul a meggyzds kialaktsa.
Egy esemnyt megmagyarzni annyi, mint szmot adni arrl, hogy mirt trtnt meg. Ez ltalban st vgs
soron mindig1 olyan formban trtnik; hogy a megmagyarzand esemny okaknt egy korbbi esemnyt
hozunk fel, egyben valamikpp megadva azt az oksgi mechanizmust, amely a kt esemnyt sszekapcsolja.
Vegynk egy egyszer paradigmatikus pldt! Azt akarjuk megtudni, hogy mirt vltozott meg valakinek a
vlemnye egy olyan llsrl, amelyet korbban igen kvnatosnak tartott, de amelyet most teljesen
rdektelennek tall. A magyarzat kt elembl ll. Egy: mieltt megvltozott volna a vlemnye, tudomsra
jutott, hogy nincs eslye arra, hogy megkapja ezt az llst: Kett: van egy oksgi mechanizmus, amit gyakran a
kognitv disszonancia redukcijaknt emlegetnek, amely arra kszteti az embereket, hogy ne is vgyjanak arra,
ami szmukra elrhetetlen, gy, mint a rka s a szl mesjben. Bonyolultabb esemny pldul az tlagos
foglalkoztatsi id cskkense. A korbbi esemny itt a munkahelyek biztonsgnak fokozst clz trvny
megszletse, amely arra ktelezi a munkaadkat, hogy mindazokat vglegestsk llsukban, akik mondjuk kt
vnl rgebben llnak alkalmazsukban. Az oksgi mechanizmus pedig a munkaadk racionlis alkalmazkodsa
a trvnyhez, akik gy abban vltak rdekeltt, hogy a ktves idszak lejrta eltt bocsssk el
munkavllalikat.
Az esemnyt magyarz kijelentseket gondosan meg kell klnbztetni a kijelentsek szmos ms tpustl.
Elszr is az oksgi magyarzatokat meg kell klnbztetni az igaz oksgi lltsoktl. Az ok megnevezse mg
nem elg: meg kell adni vagy legalbbis fel kell ttelezni az oksgi mechanizmust. A mindennapi nyelv, a
trtnelmi munkk tbbsge s sok trsadalomtudomnyi elemzs nem fejti ki ezt a mechanizmust. Inkbb csak
jelzi azzal, ahogyan az okot lerja. Brmely adott esemny sokflekppen lerhat. A narratv magyarzatok
hallgatlagosan felttelezik, hogy az esemny azonostsban csak oksgilag lnyeges vonsai kapnak helyet.
Ha azt halljuk, hogy valaki romlott tel fogyasztstl halt meg, akkor felttelezzk, hogy a mechanizmus az
telmrgezs volt. Ha viszont azrt halt meg, mert olyan telt fogyasztott, amelyre allergis, akkor feltesszk,
hogy a mechanizmus az allergis reakci volt. Ttelezzk azonban fel, hogy a szemly valban telmrgezsben
halt meg, de hogy a szban forg telre, a homrra allergis is volt. Ha azt mondannk, hogy meghalt, mert
olyan telt evett, amelyre allergis volt, igaz lenne, de flrevezet: helytelen oksgi mechanizmusra utalnnk.
Ha azt mondannk, hogy azrt halt meg, mert homrt evett, igaz lenne, de semmitmond: ez nem utalna
semmifle oksgi mechanizmusra, s nagyon keveset zrna ki kzlk. Valjban brmi lehetne a tnyleges
mechanizmus, az autbalesettl a goly okozta hallig, ha ezen esemnyek brmelyikt az illet
homrfogyasztsa idzte volna el.
Msodszor, az oksgi magyarzatokat meg kell klnbztetni a korrelcit kifejez lltsoktl. Nha
kimondhat, hogy egy meghatrozott tpus esemnyt mindig vagy ltalban egy msfajta esemny kvet. Ez
mg nem jogost fel bennnket annak kijelentsre, hogy az els tpus esemnyek okozzk a msodik
tpusakat, mert van mg egy lehetsg: mindkett egy harmadik esemny okozata. Vegyk azt a tapasztalatot,
hogy azok a gyerekek, akiknek elvlt szlei pereskednek a gyerekelhelyezsrl; tbbet szenvednek azoknl,
akiknek a szlei errl maguk kzt megllapodnak. Lehet, hogy maga a gyermekelhelyezsi per magyarzza a
Az emberek nha olyan esemnyekre hivatkozva magyarznak esemnyeket, amelyek idben nem megelztk, hanem kvettk ket. Az
effle magyarzatok azonban amennyiben rvnyesek vgl is szintn az alapsmhoz igazodnak. A problma tovbbi trgyalst lsd a
8. s a 9. fejezetben.
1
1
ELS RSZ BEVEZETS
krdses klnbsget, hiszen fjdalmat s bntudatot okoz a gyermekeknek. De az is lehet, hogy a

gyermekelhelyezsi vitkra inkbb akkor kerl sor, amikor a szlk kztti viszony eleve ellensges, s az ilyen
szlk gyermekei ltalban boldogtalanabbak. Ahhoz, hogy klnbsget tegynk a kt rtelmezs kztt, meg
kellene mrnnk a szenveds nagysgt a vls eltt s utn.
Lssunk egy sszetettebb pldt, a kedvenc pldmat az effajta ktrtelmsgre. Alexis de Tocqueville Az
amerikai demokrcia cm mvben rtekezik a szerelmi hzassg s a boldogtalan hzaslet lltlagos oksgi
sszefggsrl. Rmutat, hogy ez az sszefggs csak olyan trsadalmakban ll fenn, amelyekben a szerelmi
hzassg a kivtel, s a megllapodsos hzassg a szably. Csak a konok emberek sznak az r ellen, s kt
konok szemly hzassga aligha lesz nagyon boldog.2 Radsul az rral szemben szval rosszul bnnak
alkalmazkodbb trsai, ami sok boldogtalansg s kesersg forrsa. A fenti rvek kzl az els egy a
szerelmi hzassg s a boldogtalansg kztti -nem oksgi korrelcin nyugszik. A msodik mr valdi oksgi
kapcsolatra mutat r, jllehet nem arra, amelyre a szerelmi hzassg azon kritikusai gondoltak, akikkel szemben
Tocqueville rvelt. A szerelmi hzassg csak ott okoz boldogtalansgot, ahol ez a gyakorlat kivteles.
Biolgusok gyakran nevezik az effajta hatsokat gyakorisgtl fggnek. E fogalmat a 11. fejezetben fogom
trgyalni.
Harmadszor, az oksgi magyarzatokat meg kell klnbztetni a szksgszersget kifejez lltsoktl. Egy
esemnyt megmagyarzni annyi, mint szmot adni arrl, mirt kvetkezett be gy, ahogy bekvetkezett. Nem
tartozik ide, hogy mskppen is trtnhetett volna, s ha nem gy esett volna, megtrtnt volna valamilyen ms
mdon. Vegyk egy olyan ember pldjt, aki gygythatatlan rkban szenved, amiben egy ven bell
bizonyosan meg fog halni. De valjban autbalesetben hal meg. Annak magyarzatban, hogy mirt halt meg
egy bizonyos idn bell, rtelmetlen arra hivatkozni, hogy meg kellett halnia azon az idn bell, mivel rkos
volt. Ha csak annyit tudunk az esetrl, hogy a rkosods megkezddtt, hogy az ilyen tpus rkban szenvedk
mennyi ideig lhetnek, s hogy az illet meghalt, akkor plauzibilis a kvetkeztets, hogy rkban halt meg.
Megvan a korbbi esemny s a ksbbi -esemny elidzshez elgsges oksgi mechanizmus. A
mechanizmus azonban nem szksgszer: megelzhette egy msik. Hogy kitalljuk, mi is trtnt, mlyebb
ismeretekre van szksg. A kutatsnak nincs vge: a rkot mg a legutols pillanatban is megelzheti valami
ms. Mgis, minl tbbet tudunk, annl bizonyosabbak lehetnk abban, hogy helyes magyarzatot adtunk. 3
Az imnt trgyalt kt problma egyttesen rvilgt a tudomnyos magyarzat Carl Hempel megfogalmazta
legismertebb elmletnek gyenge pontjaira. Hempel szerint a magyarzat nem ms, mint a megmagyarzand
esemny logikai levezetse olyan premisszkbl, amelyekben ltalnos trvnyek s a kiindul llapotot ler
lltsok szerepelnek. Az egyik ellenvets az, hogy az ltalnos trvnyek ppgy kifejezhetnek korrelcit,
mint oksgi viszonyt. A msik ellenvets, hogy mg a valdi oksgi trvnyeket is megelzhetik ms
rnechanizmusok. Ezrt hangslyozom n a mechanizmusokat a trvnyek helyett. Nincs sz mlyrehat
filozfiai nzeteltrsrl. Egy oksgi mechanizmus vges szm lncszembl ll. Minden egyes lncszemet egy
ltalnos trvnnyel kell lerni, vagyis ebben az rtelemben fekete dobozknt, amelynek nem ismerjk bels
ttteleit s fogaskerekeit. A gyakorlati clok a trsadalomtudomnyi munka-szempontjbl mgis lnyeges,
hov kerl a hangsly. A mechanizmusokra sszpontostva a tudomnyos magyarzat dinamikus aspektust
ragadjuk meg, azt a trekvst, hogy egyre rszletesebb magyarzatokat nyjtsunk.
Negyedszer, az oksgi magyarzatokat meg kell klnbztetni a trtnetek elbeszlstl. A valdi magyarzat
arrl ad szmot, hogyan trtnt, ami trtnt. Az elbeszls viszont arrl, hogy hogyan trtnhetett, ami trtnt
s taln tnyleg gy is trtnt. Eddig amellett rveltem, hogy a valdi magyarzatok nem arrl szlnak, hogy
minek kellett trtnnie. Most viszont azt lltom, hogy a magyarzatok azoktl a beszmolktl is klnbznek,
amelyek arrl szlnak, hogy mi trtnhetett. Az llts trivilisnak vagy furcsnak tnhet. Mirt hozakodna el
brki egy esemny pusztn felttelezett trtnetvel? Van-e helye az effajta spekulciknak a tudomnyban?
Igen, de az ms, mint a magyarzatok.
Az elbeszls j, szabatos magyarzatokat sugallhat. Ttelezzk fel, hogy valaki azt lltja, hogy az nfelldoz
vagy a segtksz viselkeds elegend bizonytka annak, hogy nem minden cselekvs nrdek; vagy hogy az
Itt a harmadik tnyez nem esemny, hanem egy szemlyisgvons: a konoksg. A szemlyisgvons magyarzathoz azonban
(genetikus s trsadalmi) esemnyekre kellene hivatkoznunk. Ez is azt a korbbi megllaptst szemllteti, hogy ha nem is kzvetlenl, de
vgs soron az esemnyek elsdlegesek a tnyekkel szemben.
3
Az oksgi megelzst meg kell klnbztetni az oksgi tldeterminltsgtl.
2
Az utbbit az az eset szemlltetheti, amikor valakit egyidejleg kt olyan goly tall el, amelyek kln-kln is meglhettk volna. Az
elbbi pldja viszont az az ember, aki a fldre zuhan, miutn az egyik goly eltallta, s gy elkerli a msik golyt, amely klnben hallos
lett volna.
2
ELS RSZ BEVEZETS
emocionlis viselkeds elegend bizonytka annak, hogy nem minden cselekvs racionlis. 4 Ebbl arra
kvetkeztethetnnk, hogy a viselkedsnek hrom klnbz, egymsra vissza nem vezethet formja van: a
racionlis s nz, a racionlis s nzetlen, valamint az irracionlis viselkeds. A j tudomnyt jellemz
szabatossgra trekvs miatt vitatnunk kell ezt a nzetet.5 Vajon nem lehet valakinek az az nrdeke, hogy
msokon segtsen? Nem lehet-e racionlis, ha az ember engedi, hogy rr legyenek rajta az rzelmei? Az els
lps az igenl vlasz fel egy olyan hihettrtnet kitallsa, amelybl kiderl, hogy mikppen valsulhatnak
meg az emltett lehetsgek. Meglehet, hogy az emberek pldul a viszonzs remnyben segtenek msoknak,
vagy azrt gurulnak dhbe, mert gy jobban rvnyesthetik akaratukat. Egy trtnet kitallsval egy
metafizikus krdst empirikusan kutathatv alakthatunk t. gy mr az a krds, igazak-e a trtnet premisszi,
nem pedig az, hogy egy jelensgsort meg lehet-e magyarzni vagy sem ms, kevsb sszetett jelensgekkel.
Ugyanakkor az elbeszls rtalmas is lehet, ha a mest sszetvesztik a valsggal. A trsadalomtudomnyok j
rszt uralja az az elkpzels, hogy mindennek van funkcija. Mg a krosnak vagy rosszul alkalmazkodnak
tn viselkedsrl is ki kell mutatni, hogy hasznos, st hasznval kell megmagyarzni. A funkci s a
hasznossg kimutatsakor a tudsok gyakran llnak el trtnetekkel. Szmos fogssal lhetnek ennek sorn: a
most nem optimlis viselkeds taln az volt ms krlmnyek kztt a mltban; az elszigetelten vve nem
optimlis viselkeds taln egy sszessgben optimlis megolds rsze; ami fogyatkos alkalmazkods az
egynre nzve; j lehet a trsadalomra nzve. Nmi lelemnyessggel amivel sok tuds igencsak rendelkezik
mindig el lehet meslni olyan trtnetet, amelyben a dolgok a fejk tetejre llnak. m ez ppgy nem
bizonytja, hogy valban gy llnak, mint ahogy Kipling mesi sem adnak igazn magyarzatot arra, hogyan lett
a leoprd foltos, vagy az etip fekete.
Vgl az oksgi magyarzatokat meg kell klnbztetni az elrejelzsektl. Nha magyarzatot tudunk adni
anlkl, hogy elrejelzseket is tehetnnk, mskor viszont tudunk elre jelezni anlkl; hogy magyarzni
tudnnk. Igaz, sok esetben egyazon elmlet teszi lehetv mindkettt, de megtlsem szerint a
trsadalomtudomnyokban ez inkbb a kivtel, mintsem a szably.
Hogy belssuk, hogyan lehetsges magyarzer az elrejelzs kpessge nlkl, vegyk ismt a kognitv
disszonancia redukcijt! Sok emberben ez a mechanizmus egytt ltezik a sajt ellenttvel, amelyet olyan
szlsok fejeznek ki, mint pldul A szomszd rtje mindig zldebb vagy A tiltott gymlcs a legdesebb.
Nha az emberek mintha boldogtalanok akarnnak lenni, mivel nyilvnvalan elrhetetlen dolgok utn
vgyakoznak, egyszeren csak azrt, mert elrhetetlenek. Ha kertst ptnk valaki kr, akkor azonnal ki akar
onnan szabadulni, jllehet addig eszbe sem jutott, hogy elmozduljon. Nem ismerek olyan elmletet, amely
megmondan, hogy e kt mechanizmus kzl mikor melyik rvnyesl. Amikor brmelyikk mkdsbe lp,
rgtn rismernk, s magyarzatot tudunk adni az ltala elidzett viselkedsre. De azt, hogy mikor lp
mkdsbe, nem tudjuk megbzhatan elre jelezni.
Egy msik plda mg vilgosabb teszi a dolgot. Amikor az ember azt latolgatja, rszt vegyen-e
valamilyenkzs vllalkozsban, pldul felszedje-e a szemetet a park pzsitjrl vagy szavazzon-e az orszgos
vlasztskor, meg szokta nzni, mit csinlnak a tbbiek. Van, aki a kvetkezkppen gondolkodik: Ha a
tbbsg egyttmkdik, akkor nekem is ki kell vennem a rszem, de ha nem, akkor engem sem ktelez r
semmi. Msok viszont pp ellenkezleg okoskodnak: Ha a tbbsg egyttmkdik, akkor nekem mr nem
kell. Ha csak kevesen mkdnek egytt, akkor inkbb ktelessgem a rszvtel. Valjban az emberek
tbbsgben mindkt lelki mechanizmus l, s nehz elre megmondani, mikor melyik kerekedik fell.
Nha azt mondjk, hogy egy mly igazsg ellentte egy msik mly igazsg. 6 A trsadalomtudomnyok ennek a
mly igazsgnak szmos illusztrcijval szolglnak. Azonostani tudnak klnfle tendencikat, hajlamokat s
mechanizmusokat, rmutatva azok gyakran meghkkent s intuciinknak ellentmond kvetkezmnyeire az
emberi viselkedsben. De jval ritkbban tudjk megadni azokat a szksges s elgsges feltteleket; amelyek
kztt az egyes mechanizmusok mkdni kezdenek. Ez is indokolja, hogy a trvnyek helyett inkbb a
mechanizmusokat hangslyozzuk. A trvnyek termszetknl fogva ltalnosak, s nem trnek kivtelt. Az
nem trvny, hogy Ha p, akkor nha q.7 A mechanizmusok viszont nem lpnek fel az ltalnossg ignyvel.
Egy jl ismert plda egy msik terletrl az a szmos biolgus ltal kpviselt nzet, hogy az l szervezeteket nem lehet fizikai s kmiai
elmletekkel magyarzni.
5
A realitsrzk viszont ami szintn a j tudomny sajtja vatossgra int azzal a naivitssal szemben, hogy azt higgyk, minden
visszavezets sikerrel jr.
6
Az ellenttet a bels, s nem a kls tagads rtelmben kell felfognunk. Annak az lltsnak, hogy Az emberek inkbb szeretnk azt,
amit megszerezhetnek, mint azt, amit nem szerezhetnek meg a bels tagadsa az, hogy Az emberek inkbb szeretnk azt, amit nem
szerezhetnek meg, mint azt, amit megszerezhetnek. Mindkt lltsbl igaz s fontos felismersek addhatnak. Az els llts kls
tagadsa viszont egyszeren az, hogy Az emberek nem szeretnk inkbb azt, amit megszerezhetnek, mint azt, amit nem szerezhetnek meg,
ami semmilyen fontos felismerst nem sugall.
7
Noha Sidney Morgenbesser szerint a zsid logika els trvnye: Ha p, akkor mirt ne lehetne q?
4
3
ELS RSZ BEVEZETS
Ha felismertnk egy mechanizmust, amelynl fogva p q-ra vezet, akkor ismereteink gyarapodtak, mert egy j
elemmel bvlt tudsunk arrl, hnyflekppen trtnhetnek a dolgok.
Msfell, kpesek lehetnk elrejelzst tenni magyarzer nlkl is. Ahhoz, hogy megjsoljuk, kevesebbet
vesznek abbl az rubl, amelynek felmegy az ra, nem kell semmilyen hipotzist alkotnunk a fogyaszti
magatartsrl. Brmilyenek racionlisak, tradicionlisak vagy egyszeren vletlenszerek legyenek is az
egyni cselekvs indtkai, meg tudjuk jsolni, hogy az emberek kevesebbet fognak vsrolni a krdses rubl,
egyszeren azrt, mert a pnzkbl kevesebbre futja. Itt tbb mechanizmus is szksgkppen ugyanahhoz az
eredmnyhez vezet, gyhogy az elrejelzs szempontjbl nem kell vlasztani kzlk. A magyarzat
szempontjbl viszont ppen a mechanizmus szmt. A magyarzat megrtst eredmnyez, az elrejelzs
viszont legfeljebb a dolog feletti uralinat.8
Az elrejelzs szempontjbl korrelci, szksgszersg s magyarzat megklnbztetse is felesleges. Ha
trvnyjelleg szablyszersg kt ssze egy bizonyos tpus esemnyt egy msik tpusval, akkor mindegy,
hogy ez a kett kzti oksgi viszonynak tudhat be, vagy annak, hogy mindkett egy harmadik ok
kvetkezmnye. Az els tpus esemny bekvetkezse brmelyikesetben felhasznlhata msodik tpusba
tartoz bekvetkezsnek az elre jelzsre. Senki sem hiszi azt, hogy egy hallos kr els tnetei idzik el a
ksbbi hallt, mgis rendszeresen rjuk tmaszkodva jelzik elre ezt az esemnyt. Az elrejelzs
szempontjbl ugyancsak mindegy, hogy az egyik szksgszersget eredmnyez mechanizmust megelzhetie egy msik. Ha tudjuk, hogy valaki gygythatatlan rkban szenved, megjsolhatjuk, hogy meg fog halni, akr
a rk viszi el vgl, akr nem.
Hogy mirt legfeljebb, azt a 2. fejezet indokolja meg.
4
2. fejezet - MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
1. 2. VGYAK S LEHETSGEK
A trsadalmi let elemi egysge az egyni emberi cselekvs. A trsadalmi intzmnyek s trsadalmi vltozs
magyarzata annak kimutatsa, hogyan jnnek ltre ezek az egynek cselekvseibl s interakciibl. Ez a
gyakran mdszertani individualizmusnak nevezett felfogs szerintem trivilisan igaz. Sokan azonban
mskppen gondoljk; nhny rvkkel a 15. fejezetben foglalkozom. Itt csak azt akarom hangslyozni, hogy az
egyni cselekvsek is magyarzatra szorulnak.1
A cselekvs magyarzatnak egyszer smja magt a cselekvst kt, egymst kvet szrsi mvelet
vgeredmnynek tekinti. A kiindulpont az egyn szmra elvileg lehetsges sszes cselekvs kiterjedt
halmaza. Az els szrt mindazok az anyagi, gazdasgi, jogi s pszicholgiai korltok alkotjk, amelyekbe az
egyn beletkzik. A velk sszhangban ll cselekvsek kpezik az egyn lehetsgeinek halmazt. A
msodik szr az a mechanizmus, amely meghatrozza, hogy a lehetsgek halmazbl melyik cselekvst hajtja
vgre. A jelen kifejts kt f mechanizmussal foglalkozik: a racionlis dntssel (3. fejezet) s a trsadalmi
normkkal (12. fejezet).2 Itt a dntsbl fakad mechanizmusokra fogok sszpontostani, fknt a kifejts
knnyebbsge miatt, de azrt is, mert meggyzdsem szerint alapvetbbek a normkbl fakad
mechanizmusoknl.
E megkzelts rtelmben a lehetsgek s a vgyak magyarzzk a cselekvseket-az, amit az emberek meg
tudnak s meg akarnak tenni. Egyszer plda a fogyaszti viselkeds. Ha hsz dollrral a zsebemben bemegyek
egy ruhzba, s eltklt szndkom, hogy az utols centig elkltm (klnben lyukat getne a zsebembe),
akkor az ruk vges szm kombincijra futja belle. Hogy vgl is melyiknl ktk ki, az szksgleteimtl,
preferenciimtl, vgyaimtl fgg. Bonyolultabb plda a bnz viselkedse. A jogi korltok nem histjk
meg, hanem csak kltsgesebb teszik a bncselekmnyek elkvetst. E korltok hjn a kockzatmentes lops
is lehetsgeim kz tartozna. Lvn a korltok adottak, csak a kockzatmentes, trvnytisztel viselkeds s a
kockzatos lops kztt vlaszthatok.. Hogy melyiket vlasztom, azon mlik, milyen biztos nyeresg s
lehetsges vesztesg tartozik az egyes alternatvkhoz, tovbb mivel a lops nyeresge azonnali s biztos,
mg a vesztesg ksleltetett s bizonytalan az idpreferenciimon (5. fejezet), valamint azon, hogyan
viszonyulok a kockzathoz.3
A trsadalomtudomny zme nem ll msbl, mint vgtelenl bonyolult varicikbl a vgyak s lehetsgek
tmjra. Megprblom e zavarba ejten vltozatos gyakorlatot valamikpp rendezni. Ez egyttal lehetv teszi
azt is, hogy megvizsgljak nhny j s kevsb j indokot, amelyet amellett szoktak felhozni, hogy a
lehetsgek alapvetbbek a preferenciknl.
Elszr is jegyezzk meg, hogy nem kell mindig a lehetsgekre s a preferencikra egyarnt hivatkoznunk.
Nha a korltok olyan kemnyek, hogy a msodik szr mkdsnek mr nincs tere. A lehetsges alternatvk
halmaza egyetlen cselekvsre zsugorodik, amelynek magyarzatban a dntsnek (vagy a normknak) mr nincs
szerepe.4 A gazdagoknak s a szegnyeknek egyarnt megvan a lehetsgk, hogy Prizsban a hd alatt
aludjanak, de a szegnyeknek taln nincs is ms lehetsgk.5 Vannak olyan esetek is, amikor a msodik szr
termszete nem befolysolja a vgeredmnyt. Mint az 1. fejezetben mr utaltam r, az, hogy az emberek
(sszessgkben) kevesebbet vsrolnak egy rubl; ha felmegy az ra; megmagyarzhat, fggetlenl attl,
Az egyn terminust tg rtelemben fogom hasznlni, amibe beletartoznak az olyan korporatv dntshozk is, mint a vllalatok vagy a
kormnyok. (De lsd a 15. fejezetet.)
2
Amellett is lehet rvelni, hogy a trsadalmi normk is azokhoz a korltokhoz tartoznak, amelyekbe az egyn beletkzik. Szerintem
hasznosabb a korltokat gy felfogni, mint amelyek les hatrt vonnak a kztt, ami megvalsthat, s ami nem. Senki sem klthet tbbet a
jvedelmnl, nem iktathatja ki a gravitcit, s nem adhatja le mskor a szavazatt, mint a vlasztsok napjn. A normkat viszont
megszegheti, ha pldul estlyi ruhhoz barna cipt hz, vagy nem viszonozza a szvessgeket.
3
Radsuk a belsv tett trsadalmi normk akkoris visszatarthatnak a lopstl, ha a leleplezstl s a bntetstl nem kell tartanom.
4
A gyakran strukturalistnak nevezett trsadalomelmleti iskolk szerint a viselkeds minden magyarzata ilyen formj. A
marxistkpldul gyakran gy rvelnek, hogy a krlmnyek a munksokat arra knyszertik, hogy eladjk munkaerejket a tkseknek,
mg az utbbiakat a verseny knyszerti a munksok kizskmnyolsra. Az rvelsben rejl hiba beltshoz elg arra utalni, hogy senkit
sem knyszertenek arra, hogy tks legyen: mindig megvan a munkss vls mint vlasztsi lehetsg.
5
Azonban mg ekkor is nyitva llhat egy nem trivilis vlaszts, nevezetesen, hogy melyik hd alatt aludjanak. ltalnostva: a lehetsges
alternatvk halmaza ritkn korltozdik szigoran egyetlen vlasztsi lehetsgre.
1
5
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
hogy mi kszteti az embereket (mint egyneket) arra, hogy vsroljanak vagy ne vsroljanak. Ha jvedelmk
vltozatlan, akkor egyszeren azrt vsrolnak kevesebbet belle, mert kevesebbre telik.
A trsadalomtudsok vitatjk, vajon a preferenciknak vagy a lehetsgeknek van-e viszonylag nagyobb
jelentsgk a viselkeds magyarzatban. Egyes kzgazdszok szerint az emberek preferencii s vgyai
lnyegben azonosak, csak lehetsgeik klnbzek. Noha rendszerint a racionlis dntsek elmletnek
rendthetetlen hvei, paradox mdon oda lyukadnak ki, hogy a vlaszts jformn nem is szmt, hiszen a
viselkeds minden vltozst a lehetsgek vltozsaival kell magyarzni. A legtbb trsadalomtuds azonban
mgiscsak gy gondolja, hogy az emberek ppgy klnbznek vgyaikban, mint lehetsgeikben. Ez
szmomra oly nyilvnvalnak tnik, hogy nem is ignyel tovbbi bizonytst.
Egyes esetekben azonban van helye a vitnak. A rabszolgasg trtnetvel foglalkozk kt klnbz
magyarzattal szolglnak arra, mirt alacsony a beruhzsi rta a rabszolgatart trsadalmakban akr a
klasszikus antikvitsban, akr az amerikai Dlen. Egyesek azzal rveltek, hogy a rabszolgatartknak nem volt
lehetsgk a befektetsre. A rabszolgk olyan rosszul bntak szerszmaikkal, hogy a gpestett termelsbe
trtn befektets nem volt relis vlaszts. Msok gy rveltek, hogy a rabszolgatartkbl hinyzott a ksztets
a beruhzsra, mert jobban szerettk a fnyz s pazarl fogyasztssal jr letet. Hasonl vitkkal tallkozunk
a nevelsszociolgiban. Vajon azrt maradnak ki korn az iskolbl a munkscsaldok gyermekei, mert nincs
pnzk iskolra, vagy azrt, mert rtkeik klnbznek a kzposztlybl rkez gyermekektl? Ezeket a
krdseket nem lehet mdszertani alapon megvlaszolni. Esetrl esetre kell eldnteni ket az empirikus
bizonytkok fnyben. Mgis gyakran s flrevezeten mdszertani krdsknt tntetik fel ket.
A lehetsgek egy vonatkozsban alapvetbbek, mint a vgyak: nemcsak a trsadalomtuds; hanem a
trsadalom tbbi tagja is knnyebben megfigyelheti ket. A katonai stratgia egyik alapszablya; hogy
haditervet nem az ellensg (ellenrizhetetlen) szndkai, hanem (ellenrizhet) adottsgai alapjn kell kszteni.
Ez gyakran a legrosszabb esetet felttelez tervezssel azonos: az ellensg rt neknk, ha megteheti. Ha mindkt
fl a msik adotfsgai alapjn tervez, s tudja, hogy a msik is ezt teszi, akkor tnyleges preferenciik nem sokat
szmtanak.
A viselkedsek befolysolhatsga egy tovbbi ok, ami miatt a lehetsgek alapvetbbnek tnhetnek a
vgyaknl. ltalban knnyebb 'megvltoztatni az emberek krlmnyeit s lehetsgeit, mint a tudatukat. 6 Ez
nem a viszonylagos magyarzerre vonatkoz rv, hanem a politikai alternatvk dollrban mrt
hatkonysgra vonatkoz kltsg-haszon rv. Ha a kormnynak van is magyarzatra s elrejelzsre egyarnt
alkalmas j elmlete, az mg nem biztostja, hogy a dolgok kzben tarthatk. A kormny ellenrzse alatt ll
tnyezk nem mindig az oksgilag is fontos tnyezk. Tegyk fel, hogy a gyenge gazdasgi teljestmnyrt a
kockzattl idegenked zletemberek s az ers szakszervezetek okolhatk. A kormny akr teljesen bizonyos
lehet abban, hogy a vllalatvezetk belltottsga a fontosabb ok, anlkl hogy brmit is tehetne ellene. Ezzel
szemben a jvedelempolitikval bizonyos mrtkben kzben tarthatja a szakszervezeteket.
Ez idig gy rveltem, mintha a vgyak s a lehetsgek egymstl fggetlen adottsgok lennnek, amik
egymstl fggetlenl vltozhatnak. Most ttrek azokra az esetekre, amikor mindkettt egy harmadik tnyez
befolysolja, illetve amikor kzvetlen hatst gyakorolhatnak egymsra. (Lsd a 2.1. brt.)
2.1. bra
Radsul, mint ksbb kifejtjk, tudatuk megvltoztatsnak legjobb mdja a krlmnyek megvltoztatsa lehet. Ez azonban mr egy
msik rv.
6
6
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
A 2.1. bra (A) esetnek illusztrlshoz elszr Tocquevillehez fordulok. Az amerikai demokrcia bvelkedik
olyan pldkban, amelyek egy kzs okra vezetik vissza a vgyakat s a lehetsgeket. A vgyak s a
lehetsgek nha ugyanabban az irnyban hatnak. Pldul Tocqueville szerint a rabszolgasg nemcsak hogy
megakadlyozza a fehrek meggazdagodst, de a kedvket is elveszi tle. Amerikban a szavazk sohasem
juttatnak kiemelked embereket a kzhivatalokba, rszben azrt, mert lehetsgk sincs r (a kiemelked
emberek nem akarnak politikusok lenni), rszben pedig azrt, mert nem kvnnak maguknl kivlbbakat
megvlasztani, mg ha akadnnak is ilyen jelltek. Ms esetekben viszont rja Tocqueville a vgyakat s a
lehetsgeket ellenttes irny hatsok rik. lltsa szerint az amerikaiak letben nincs olyan idszak, amikor
egyarnt lenne idejk s kedvk tanulni, gy azutn nem is tallni mvelt amerikait. Amerikban a valls ami
maga is a demokrcia kvetkezmnye kioltja azt a vgyat, hogy az emberek azt tegyk, amire a demokrcia
lehetsget ad.
Egy monds szerint a szksg a tallkonysg szlanyja. A trsadalomtrtnszek is gyakran magtl
rtetdnek veszik azt, hogy a nlklzs szli a lzadst s a kollektv cselekvs ms formit. Egyik llts sem
nyilvnvalan rvnyes. Annyi igaz, hogy ha az embereknek rosszul megy a soruk, ers indttatst reznek az
jtsra vagy a lzadsra. Viszont erre akkor kpesek a legkevsb, s akkor a legrosszabbak a lehetsgeik,
amikor szks krlmnyek kztt lnek. Az jts erforrsokat, idt, valamint kltsges, ksleltetve s
bizonytalanul megtrl befektetseket ignyel de a csd szln ll vllalatok ppen ezt nem engedhetik meg
maguknak. A jl men cgeknek telne jtsra de nem biztos, hogy fontosnak tartjk. A kollektv
cselekvsben val rszvtel a kzvetlen termeltevkenysg idleges felfggesztst kveteli, de az
elszegnyedett munks vagy paraszt ppen ezt nem teheti meg. A kzpparaszt s az a munks, akinek sikerlt
megtakartania egy keveset, mr csatlakozhat egy lzadshoz vagy sztrjkhoz, viszont kevsb rzi srget
szksgt. Mivel a tnyleges jts s a tnyleges rszvtel egyarnt fgg a vgyaktl s a lehetsgektl, s
mivel ezek a krlmnyek rosszabbodsval ellenttes irnyban vltoznak, ezrt nem tudjuk a priori
megmondani, hogy a nlklzs mely szintje a legkedvezbb a krdses hats szempontjbl. Marx szerint a
civilizci azrt a mrskelt gvben jtt ltre, mert csak itt tallkozott ssze a fejleszts szksglete a fejleszts
lehetsgeivel. Ahol a termszet tl bkez, ott a szksglet hinyzik, ahol viszont tl szkmark, ott a
lehetsg.
A vgyak s a lehetsgek kzvetlenl is hathatnak egymsra. Vegyk szemgyre elsknt azt a mechanizmust,
amelyet a 2.1. bra (B) esete brzol! Az els fejezetben mr rintettem nhny formt; amelyben a lehetsgek
mdosthatjk a vgyakat: az emberek vgl is arra vgynak majd, amit megkaphatnak. 7 Ismt idzhetjk
Tocqueville-t a rabszolgasgrl: Vajon Isten jttemnynek vagy haragja vgs csapsnak nevezzem azt a
lelkillapotot, amelyben az ember a legnagyobb bajok irnt is rzketlenn vlik, st nha szinte perverz mdon
vonzdik szerencstlensge okozjhoz?8* Ez is arra indtana, hogy a lehetsgeket alapvetbbnek gondoljuk a
preferenciknl. A lehetsgek s vgyak egyttesen alkotjk a cselekvs legkzelebbi okait, de ha egy lpst
htrlunk, mr csak a lehetsgek szmtanak, mivel azok is alaktjk a vgyakat. Ez a megfogalmazs azonban
tl ers. A savany a szl mechanizmusa biztostja, hogy nincs olyan vlasztsi lehetsg a lehetsges
alternatvk halmazn kvl, amely vonzbb volna a halmazon bell leginkbb preferlt lehetsgnl, de azt
nem adja meg, hogy melyik konkrt, megvalsthat vlasztsi lehetsg a legvonzbb.
Az ellenttes mechanizmus a 2.1. bra (C) esete is rvnyeslhet. Nha a lehetsges alternatvk halmazt
szndkosan alaktjk az egyn vgyai. Itt nem arra a gyakorlatilag fontos, de elmletileg trivilis vgyra
gondolok, hogy bvtsk lehetsgeink halmazt, hanem azokra a meghkkent esetekre, amelyekben az
emberek korltozni kvnjk a szmukra adott vlasztsi lehetsgek halmazt. Az effle, nmagt korltoz
vagy megkt viselkedsnek kt lehetsges indtkt vizsglom.
Az egyik az akaratgyengesg. Ezt a jelensget a 4. s 5. fejezetben bvebben trgyalom, de itt is emltst
rdemel. Amint Odsszeusz s a szirnek trtnetbl is lthat, az ember nem mindig bzik abban, hogy
racionlisan fog viselkedni. Ha elre ltja, mifle helyzetekben vesztheti el a fejt, akkor stratgiai cselekvssel
megakadlyozhatja, hogy lehetsge legyen ilyen viselkedsre. Dnthetek gy, hogy nem megyek el a
munkahelyi mulatsgra, ha flek, hogy ott valami ostobasgot mvelnk. Janur elsejn megkrhetem a
fogorvosomat, hogy akkor is teljes szmlt kldjn nekem, ha janur huszadikn lemondom a janur
huszonegyedikre esedkes kezelsemet. A kormny truhzhatja a pnzgypolitika feletti ellenrzst a
Nemzetkzi Valutaalapra, nehogy engedjen a np bremelsi kvetelseinek.
A msik a stratgiai interakci. Nha az ember javthat az eredmnyn, ha bizonyos vlasztsi lehetsgeket
kizr a lehetsgek halinazbl. Nzzk a kvetkez, kt szerepl vagy jtkos (I s II) kztti jtkot (2.2.
7
8
Vagy ami fonkabb: arra, amit nem kaphatnak meg.

* Alexis de Tocqueville: Az amerikai demokrcia. Budapest, Eurpa Knyvkiad, 1993. 453. o. Szjgyrt Lszl fordtsa.
7
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
bra). Elszr I lp. Befejezheti a jtkot, ha balra lp: ekkor mindkettjk nyeremnye 3. Vagy jobbra lp: ez
esetben II kvetkezik. Ha II balra lp, az nyeremnye 2, I- pedig 4, viszont ha jobbra lp, akkor
mindkettjk 1. Nyilvnval, hogy ha II racionlis, akkor balra lp. Hasonlkpp, ha I racionlis, s tudja,
hogy szmolhat II racionalitsval, akkor jobbra lp. Vegyk szre azonban, hogy II nem a (4,2) kimenetelt
preferlja leginkbb. Jobban szeretn, ha I balra lpne a (3,3) kimenetelhez. Az egyik lehetsges t, hogy II
elrje cljt, az, hogy kizrja azt a vlasztsi lehetsgt, hogy a msodik lpsben balra is lphet. Ebben az
esetben I tudja, hogy ha jobbra lp, akkora kimenetel (1,1) lesz: Ezrt inkbb balra lp. Konkrtabban:
ttelezzk fel, hogy I s II kt szemben ll hadsereg. I els lpse megfelel a trgyals s a tmads kztti
vlasztsnak. Ha I a tmads mellett dnt, akkor II a visszavonuls s az ellenlls kzl vlaszthat. Mivel a
hbor igen pusztt lenne, ezrt II rdeke a visszavonuls volna. De lhet azzal a klasszikus fogssal is, hogy
felgeti maga mgtt a hidakat, gy fizikailag lehetetlenn teszi a visszavonulst, s trgyalasztalhoz
knyszerti I-et.9
2.2. bra
Szigoran vve, van valami ssze nem ill abban, hogy a lehetsgekkel s a vgyakkal magyarzzuk a
cselekvst. A lehetsgek objektvek, az egynhez kpest klsk. A vgyak viszont szubjektvek s belsk. Nem
okoz problmt annak megrtse, hogyan vezet valamilyen eredmnyre a kls dolgok egymsra hatsa, s
felfogjuk a tisztn lelki oksg eszmjt is. Az viszont kevsb vilgos, hogy az objektv s a szubjektv elemek
egymsra hatsa hogyan eredmnyezhet cselekvst. Valjban a cselekvsre a szemly vgyai s a
lehetsgekrl alkotott vlekedsei egytt adnak magyarzatot. Mivel a vlekedsek lehetnek tvesek, ezrt ez a
megszorts korntsem trivilis. Az illet esetleg nem ismer fel bizonyos lehetsgeket; s ezrt nem az elrhet
legjobb eszkzt vlasztja vgyai valra vltshoz. Ha viszont megvalsthatatlan lehetsgeket
megvalsthatnak lt, akkor a cselekvsnek vgzetes kvetkezmnyei lehetnek. Naiv hit, hogy a kzgyek
irnytst meg lehet magyarzni a kormny cljaival s tnyleges lehetsgeivel. Inkbb arrl van sz, hogy
klcsnsen hatnak egymsra a clok s az arrl alkotott vlekedsek valjban ersen vitatott elmletek-, hogy
milyen gazdasgpolitika valsthat meg.
2. 3. RACIONLIS DNTS
Amikor az ember tbbflekppen is cselekedhet, rendszerint azt teszi, ami sszessgben a legjobb eredmnnyel
kecsegtet. E megtveszten egyszer mondat a racionlis dntsek elmletnek foglalata. Hogy milyen
bonyodalmak rejtznek e megfogalmazs mgtt, azt a most kvetkez kt fejezetben prblom rzkeltetni.
A racionlis dnts instrumentlis: a cselekvs eredmnye vezrli. Az egyes cselekedeteket nem nmagukrt
rtkeljk s vlasztjuk, hanem egy tvolabbi cl elrsnek tbb-kevsb hatkony eszkzeknt.10 Egyszer
plda a nyeresgt maximalizlni akar vllalkoz. E cl elrse rdekben gondosan mrlegeli, milyen
termkeket knljon, mennyit termeljen bellk s hogyan. Bonyolultabb plda a tbornok, aki azt az utastst
kapta, hogy brmi ron gyzze le az ellensg hadseregt. Mieltt bevetn csapatait, kpet kell alkotnia az
ellensg terveirl. Tovbb gondoskodnia kell arrl, hogy az ellensg flreismerje az terveit. Mivel tudja,
hogy az ellensg tbornokai tudnak ezekrl a szmtsairl, st maguk is hasonlan okoskodnak, arra kell
trekednie, hogy kifogjon rajtuk, s tljrjon az eszkn. Vitathatbb plda a mvsz, aki addig ksrletezik a
vzlatokkal, amg r nem tall az igazi megoldsra. Ugyanahhoz a clhoz egy eszttikai rtk m
ltrehozshoz vezet alternatv eszkzket mrlegel, tbbsgket elveti, s vgl egyet elfogad.
Nha az eszkz s a cl megklnbztetse rtelmetlennek tnik. Ha egy alma s egy narancs kzl
vlaszthatok, s a narancsrt nylok, akkor ezt nem azrt teszem, hogy elidzzek valamilyen eredmnyt. Nem
II akkor is felgetheti maga mgtt a hidakat, ha elre ltja, hogy akaratgyengesge megakadlyozhatja, hogy harcoljon, ha van ms kit
is.
10
Ezzel szemben a trsadalmi normk vezrelte viselkeds nem az eredmnyre irnyul. A 13. fejezet fejti ki ezt az ellenttet.
9
8
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
azrt veszem a narancsot, mert egy bizonyos rzetet akarok kivltani az zlelbimbimban,11 hanem mert inkbb
narancsot ennk, mint almt. Ha gy dntk, hogy inkbb egy bartommal tltm az idt, ahelyett hogy benn
maradnk az irodban, nem felttlenl van egy azonos cl, amelyhez e kt cselekvs alternatv eszkz volna.
Tegyk fel, egyszeren fontosabb szmomra, hogy a bartommal legyek, mint hogy befejezzem a munkmat.
Az, hogy ezek a dntsek nem illenek a clhoz vezet eszkzk kategrijba, mg nem indokolja, hogy ne
tartsuk racionlisnak ket.
De megvan a mdja, hogyan sorolhatk e dntsek mgis az instrumentlis cselekvs krbe. Ha megkrdezzk
az egynt vagy megfigyeljk viselkedst, megtudhatjuk, hogyan rangsorolja a vlasztsi lehetsgeket 12. Lehet,
hogy hrom narancsot tbbre tart ngy almnl, de t almt mr tbbre, mint hrom narancsot. Az effle
pronknti sszehasonltsok listjt nevezzk az egyn preferenciarendezsnek. Egy matematikai fogssal a
preferenciarendezs hasznossgi fggvnny alakthat t, amely gy rendel szmokat a vlasztsi
lehetsgekhez, hogy minl vonzbb egy lehetsg, annl nagyobb rtket kap 13. Ekkor azt mondhatjuk, a
szemly gy cselekszik, hogy maximalizlja a hasznossgot mindaddig, amg szem eltt tarjuk, hogy ez csupn
knyelmes megfogalmazsa annak, hogy azt teszi, amit a legjobban szeret. Ez mg nem jelent hedonizmust: Az
elnyben rszestett lehetsg vlasztsa lehet; hogy msoknak okoz lvezetet s nem neki. 14
Az eredmnyre irnyultsg visszjra is fordulhat. Noha a racionlis cselekvs instrumentlis, az instrumentlis
cselekvs nhny formja kifejezetten irracionlis. Az lmatlansg, az impotencia s a dadogs rosszabb vlik,
ha megprblunk tenni ellenk. Knnyebben elmlnak, ha nem is gondolunk rjuk ez viszont nem lehet
cselekvs eredmnye. A spontaneits elrhetetlenn vlik, ha azon igyeksznk, hogy spontn mdon
viselkedjnk. Nem tudunk szndkosan hinni vagy felejteni, legalbbis abban az rtelemben nem, ahogy valaki
akarattal fel tudja emelni a karjt. Nem tudjuk csiklandozni, meglepni vagy szndkosan becsapni magunkat,
brmennyire szeretnnk is. Kvnhatjuk, hogy msok tiszteljenek s csodljanak bennnket, de azok a
cselekedetek, amelyeket mi vagy msok kizrlag e clbl hajtunk vgre; nmagukat ssk al. Egy fontos
plda a politikai gyakorlat terletrl az olyan munkahelyteremts, amely az emberek nbecslsnek nvelst
clozza. Igaz, hogy a rendes lls az nbecsls fontos forrsa, de csak akkor, ha a munka f clja, hogy olyan
jszgot vagy szolgltatst nyjtson, amelyet a fogyasztk vagy az adfizetk rtkelnek annyira, hogy
fizessenek is rte. Az nbecsls lnyegnl fogva ms clokrt vgrehajtott cselekvsek mellktermke nem
lehet egy intzkeds kizrlagos clja. Vagy vegyk azt a tocqueville-i gondolatot, hogy a politikai demokrcia
legnagyobb rtke az, hogy szntelen aktivitst s tlrad energit szabadt fel a trsadalomban, amiben ezltal
n a jlt. Ez igaz lehet, mgsem volna elgsges rv a demokratikus intzmnyek bevezetshez. Ahhoz
ugyanis, hogy a demokrcia mellktermkeknt jlt teremjen, elszr mint kormnyzati formt kell komolyan
venni.
A racionlis dnts arra irnyul, hogy megtallja adott clok elrsnek legjobb eszkzeit. A krlmnyekhez
trtn optimlis alkalmazkods egyik mdja. Optimlis alkalmazkodst ms mechanizmusok is
eredmnyezhetnek, ezekrl a 8. s a 9. fejezetben lesz sz. Itt csak annyit kell megjegyeznnk, hogy a racionlis
dnts nem csalhatatlan mechanizmus, mivel a racionlis szemly csak azt vlaszthatja, amit a legjobb
eszkznek vl. Mint a 2. fejezet vgn kifejtettem, ez a vlekeds lehet teljesen tves is. Az illet elmulaszthat
bizonyos alkalmakat vagy vletlenl megbotolhat. Tvedni nemcsak emberi dolog: mg racionlis is lehet, ha
minden jel a rossz irnyba mutat. A kvetkez fejezetben trgyalom a vlekedsek kialaktsnak nhny olyan
mdjt, amikor a racionalits kudarcot vallhat. Itt pusztn annyit lltok, hogy br a folyamat racionlis, lehet,
hogy mgsem tallja el az igazsgot. Az igazsg a vlekeds s a vlekeds trgya kztti viszony. Amikor
Othello gy vli, hogy Desdemona megcsalja, pedig nem csalja meg, akkor Othello hamisan vlekedik. A
racionalits viszont a vlekeds s a vlekeds alapja kztti viszony. Azoknak a bizonytkoknak a fnyben,
amelyeket Jago elje trt, Othello vlekedse akr racionlis is lehet.
Ez a plda viszont azt jelzi, hogy messzebb kell mennnk, hiszen mi igazbl nem gondoljuk, hogy Othello
vlekedse racionlis lett volna. Legalbbis tbbet kellett volna kidertenie arrl, hogy Desdemona mit tett.
11
12
Mindazonltal a narancs vlasztsnak nyilvnvalan van valami kze az zrzetekhez, mint azt a 9. fejezetben ltni fogjuk.
Ezek egyarnt lehetnek az egyn lehetsges alternatvinak hlmazn bell
vagy kvl.
13
A preferenciktl a hasznossgi fggvnyekig vezet lps csak akkor lehetsges, ha a preferencik jl viselkednek. Ehhez hrom
felttelnek kell teljeslnie. 1. A szemly legyen kpes sszehasonltani brmely kt vlasztsi lehetsget egymssal: vagy az egyiket, vagy
a msikat kell elnyben rszestenie, vagy pedig ugyanolyan jnak kell tartania ket. 2. A szemly legyen kvetkezetes preferenciiban: ha a
narancsot elnyben rszesti az almval, az almt pedig a krtvel szemben, akkor a narancsot is elnyben kell rszestenie a krtvel
szemben. 3. A szemly legyen kpes az rtkeket egymsra tvltani. E felttelt legegyszerbb olyan pldval megvilgtani, ami megsrti:
ezt teszi az a vlaszt, aki a jellteket kizrlag az adpolitikra vonatkoz nzeteik alapjn rangsorolja, kivve, ha e krdsben azonos
llsponton vannak, amikor is a leszerelsrl vallott nzeteik alapjn rangsorolja ket.
14
Errl a 6. fejezetben mondok tbbet.
9
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
ltalnosabban: nemcsak azt kell megkvetelnnk, hogy a vlekedsek a rendelkezsre ll bizonytkok
tekintetben racionlisak legyenek, hanem azt is, hogy az sszegyjttt bizonytkok mennyisge valamilyen
rtelemben optimlis legyen. Egyfell kockzatos, ha tl kevs bizonytkot gyjtnk. Az orvosnak a mtt eltt
meg kell vizsglnia betegt, nehogy rossz helyen nyissa fel. Msfell kockzatos az is, ha tl sok bizonytkot
gyjtnk. Ha az orvosi vizsglat tl kiterjedt, a beteg kzben meghalhat. Hadd fejtsem ki rszletesebben ezt a
msodik veszlyt.
Ha egyb tnyezk vltozatlanok, a dnts valsznleg annl jobb, minl tbb bizonytkot gyjtnk, s minl
tovbb mrlegeljk azokat. Az egyb tnyezk azonban nem mindig vltozatlanok. Mire meghozzuk a dntst, a
cselekvsre knlkoz alkalom taln mr el is mlt. Lehet, hogy kzben a beteg mr meghalt, a vllalkozs
csdbe jutott, a csatt elvesztettk. Kevsb drmaian fogalmazva: a mrlegels kltsgei nagyobbak lehetnek a
hasznnl. A gyermekelhelyezsi perek j pldval szolglnak. Ma a legtbb nyugati orszgban a gyermek
valdi rdeknek megfelelen dntenek ezekben; vagyis a gyermeket annak a szlnek tlik, akit a brsg a
gyermekrl val gondoskodsra a legalkalinasabbnak tall. Ennek az elvnek az rvnyestse a kt szl
rszletekbe men, elhzd sszehasonltst kveteli meg annak eldntse vgett, hogy melyikk alkalmasabb.
Tegyk fel, hogy vgl a megfelelbb szlt vlasztjk ki. A gyermekelhelyezsi pereskeds azonban komoly
rzelmi srlst okoz a gyereknek, bizonythatan nagyobbat, mint ha a kevsb megfelel szlnl helyeznk
el. Felmerl a krds: vajon az szolglja-e legjobban a gyermek rdekt, ha elhelyezse az valdi rdeknek
megfelel? Az a dnts, amely a legjobb lett volna, ha azonnal s kltsgmentesen hozzk meg, mindent
sszevve mr nem is a legjobb, ha a dntshozatal kltsgeit is szmtsba vesszk. 15
A vlekedseknek a racionlis dntsben elfoglalt helye alaposabb kifejtst ignyel. Eddig gy beszltem a
vlekedsrl, mint ami vagy fekete, vagy fehr: vagy azt hisszk, hogy a dolog gy ll, vagy azt, hogy nem. 16
Gyakran valban gy jutunk elhatrozsra, s gyakran minden ms szrszlhasogats lenne. Elvben azonban
minden tnybeli vlekeds valsznsg krdse. Gyakorlatilag szmthatok arra, hogy nem csap fejbe egy
meteor, mg ezt a fejezetet rom, pedig van egy kis esly r. Sok dntsi helyzetben nagyon komolyan kell venni
a valsznsgeket. Amikor a gazdlkodk vetmagot vlasztanak, figyelembe kell vennik, mekkora az eslye
a korai fagynak sszel, a tl kevs esnek tavasszal s a tl sok esnek nyron. Gyakran gy ellenslyozzk a
kockzatot, hogy olyan vetmagot vlasztanak, amellyel az idjrstl fggetlenl elgg jl jrnak.
Egy szmszer plda segthet. Ktfle vetmag van, A s B, s ktfle lehetsges idjrs, J s Rossz,
amelyekrl feltesszk, hogy egyformn valsznek. E ktfle idjrs esetn a vetmagok hozambl nyerhet
jvedelmet a kvetkez tblzat mutatja. A zrjelben lev szmok a gazdlkodnak a klnbz jvedelmi
szintekbl szrmaz hasznt mutatjk. E szmokat gy hatroztam meg, hogy tkrzzk azt a jformn
egyetemes tendencit, hogy minden tovbbi dollrnyi jvedelem egyre kisebb haszonnvekmnyt kpvisel (a
cskken hatrhaszon elve).17
Hossz tvon a gazdlkod tbbet keres A vetmaggal, mint B-vel, mivel A-nak magasabb az tlagos hozama. A
rossz vekben viszont A-val rosszabbul jr, mint B-vel. Ezrt vlasztja A-val szemben B-t.18 Ha A vetmagot
vlasztja, tlagos jvedelme 20 000 dollr, s a megfelel haszonszint 50. Az tlagos haszon 35. A B vetmagbl
szrmaz tlagos jvedelem haszna viszont 45, mg az tlagos haszon 43. Az tlagos jvedelem (s ennlfogva
az tlagos jvedelem hasznossga) A esetben nagyobb. De nincs egyetlen olyan v sem, amely tlagos
jvedelmet eredmnyez, a neki megfelel haszonszinttel. A gazdlkod ppgy nem lhet tlagos
jvedelmbl,19 ahogy nem lehet 2,2 gyerekes tlagcsaldja sem. A realizlt hasznossgi szintek tlaga szmt. 20
Mivel B-nek nagyobb az tlagos hasznossga, r esik a vlaszts.
A kockzat melletti dntshozatal elmlete azt javasolja, hogy a vrhat hasznossgot maximalizljuk. Az
elbbihez hasonl esetekben ez ugyanaz, mint a sok peridusra tlagolt hasznossg. De az elmletet olyan
A gyermekelhelyezsi perekben az elhzd tnymegllaptsok szintn mdosthatjk, hogy valjban mi is a gyermek rdeke. Mivel a
brsgok nagy hangslyt fektetnek a gyermekszl viszony folytonossgra, ezrt kialakul egy az gy elhzdsval egyre ersd
vlelem annak a szlnek a javra, akinl a gyermek pp tartzkodik.
16
Ezt nem szabad sszetveszteni a kvetkez logikai igazsggal: vagy hisszk, vagy nem hisszk, hogy valaminek az esete fennll (bels
s kls tagads klnbsge).
17
Az intellektulis tisztessg azt kvnja, hogy jelezzem, a hasznossg itt hasznlt fogalma nem olyan rtatlan, mint amirl korbban azt
mondtam, hogy nem ms, mint a preferencik kifejezdse. A jelen fejtegets keretei kztt ezt nem rszletezhetem.
18
Teht nem kell a parasztok konzervativizmust feltteleznnk ahhoz, hogy megmagyarzhassuk a Zld Forradalom ltal bevezetett nhny
nagy hozam vetmaggal szembeni ellenllsukat. Ha ezeknek a vetmagoknak a termsingadozsa is nagyobb volt, gy az ellenlls
tkletesen racionlis lehetett.
19
Termszetesen megtehetn, ha megtakartana a j vekben.
20
Az olvas jogosan megkrdezheti: vajon a kockzattl val idegenkeds nem ksztetheti a gazdlkodt arra, hogy a j s a rossz vek
hasznossgi szintje kztti klnbsget is figyelembe vegye? Mivel a hasznossg itt hasznlt fogalma definci szerint tartalmazza a
kockzattal szembeni belltdsokat is, ez a javaslat ktszeres szmbavtelt jelentene.
15
10
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
dntsi helyzetekre is kiterjesztettk, amelyek nem ismtldnek naponta vagy vente. Ebben az esetben a
dntshoznak azt javasoljk, hogy szubjektv valsznsgeire vagy kevsb fennklten fogalmazva,
tjkozottsgn alapul megrzseire tmaszkodjon. Egy cselekvs vrhat hasznossgt gy kapjuk meg,
hogy minden egyes lehetsges kimenetelnek hasznossgt slyozzuk a kimenetel becslt valsznsgvel. Az
elmlet azt tancsolja, hogy azt a cselekvst vlasszuk, amely a legnagyobb vrhat hasznossggal jr. A
kvetkez fejezetben kifejtem az elmlet effle kiterjesztsvel szembeni ktelyem indokait.
Racionlis cselekv az, aki annyi jt okoz magnak, amennyit csak tud. Amikor kt vagy tbb racionlis egyn
interakciba lp, sokkal rosszabbul jrhatnak, mint amire lehetsgk volt. Taln ez a felismers a
jtkelmletnek, avagy az interdependens dntsek elmletnek a f gyakorlati eredmnye. Az elmlet azonban
sok ms mdon is gymlcsz. St, ha felmrjk teljes horderejt, nem is tnik a szoksos rtelemben vett
elmletnek, hanem az emberi interakci megrtshez nlklzhetetlen keretnek. Ebben a vonatkozsban inkbb
rokon a logikval, mint az empirikus tudomnyokkal. Empirikus elmlett akkor vlik, ha kiegsztjk a
viselkeds olyan elveivel, amelyek ellenrizhetk teht igaznak vagy hamisnak bizonyulhatnak , de maga a
keret nem az empirikus ellenrzsen ll vagy bukik.
A jtkelmlet alapelveit a 2.2. brn lthat jtk vilgtja meg. A pldban szerepl sszetevk minden
jtkban megtallhatk. Kt vagy tbb jtkos van. Mindegyikk kt vagy tbb stratgia kzl vlaszthat. A
dntsek minden egyes halmaza meghatrozza a nyeremnyek egy halmazt. Egy-egy jtkos nyeremnye az
sszes tbbi dntstl is fgg, nemcsak a sajtjtl. A jtkosokrl feltesszk, hogy egymstl fggetlenl
dntenek, abban az rtelemben, hogy nem kthetnek ktelez rvny megllapodst dntseik
sszehangolsra. Ms rtelemben viszont dntseik fggnek egymstl, mivel mindenkinek a msik (vagy a
tbbiek) jvbeli cselekvst anticiplva kell dntenie. A 2.2. brn lthat jtkban I jtkosnak II helyzetbe
kell kpzelnie magt, mieltt dntene. Msrszt II dntse, hogy felgeti maga mgtt a hidakat, azon az
elemzsen mlik, vajon mit tenne I, ha a trgyals s a harc kztt kell vlasztania.
A legismertebb jtkban, a fogoly dilemmjban,21 mindkt jtkosnak van dominns stratgija, vagyis olyan
stratgija, amely a legjobb vlasz az ellenfl sszes lpsre:
Nevezzk a1-et s b1-et kooperatv, a2-t s b2-t nem kooperatv stratginak. Lthat, hogy mindkt jtkosnl a
msodik dominlja az elst. Racionlis jtkos a nem kooperatv stratgit vlasztja, pontosan tudva, hogy a
msik is ezt teszi, s hogy a cselekvsk ltal elidzett eredmny mindkettjknek rosszabb annl, mint amit
egyttmkdve elrhettek volna. A 13. fejezet rszletesebben elemzi ezt a dilemmt, amely a trsadalmi letben
mindentt megvan. Itt csak attl vnk brkit, hogy azt lltsa: mivel a jtkosok tudatosan a lehet
legkevesebbnl tbb krt okoznak maguknak, nem lehetnek igazn racionlisak. Ha a kt jtkos egy emberknt
cselekedett volna, ez az rv helytll lenne, de minthogy nem gy trtnt, nem az. A racionlis dnts fogalma
definci szerint egynre s nem kt vagy tbb egyn kzssgre vonatkozik. Ha az egyn eltt van olyan
vlasztsi lehetsg, amely az sszes tbbinl jobb, fggetlenl attl, hogy msok mit tesznek, akkor
irracionlis volna, ha nem lne vele. Az, hogy mindenki jobban jrna, ha mindenki irracionlisan cselekedne,
nem tartozik ide.
3. 4. AMIKOR A RACIONALITS KUDARCOT VALL

A racionlis dntsek elmlete az emberi viselkeds magyarzatra trekszik. Ez minden esetben kt lpsbl
ll. Az els lpsben meg kell hatrozni, hogy adott krlmnyek kztt mit tenne egy racionlis szemly. A
A dilemma elnevezse a kvetkez anekdotbl szrmazik (zrjelben a nyeremnyrtkek). Kt foglyot azzal gyanstanak, hogy
egyttmkdtek egy bncselekmnyben. Kln-kln cellba zrjk ket. A rendrk mindkettnek azt mondjk, hogy ha a msik ellen
vall, s az nem vall ellene, akkor t szabadon engedik (4). Ha mindketten egyms ellen vallanak, akkor mindkettejket becsukjk hrom
vre (2). Ha nem vall a msik ellen, de az ellene vall, akkor t vet kap (1). Ha egyikk sem vall a msik ellen, a rendrsgnek akkor is
van elegend bizonytka arra, hogy mindkettjket leltesse egy vre (3).
21
11
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
msodik lpsben meg kell llaptani, vajon a szemly tnyleg ezt tette-e. Ha azt tette, amit az elmlet elre
jelzett, akkor ez az elmletet ersti.22 Az elmlet azonban kudarcot is vallhat mindkt lpsben. Elszr is lehet,
hogy nem szrmaznak belle hatrozott elrejelzsek. Msodszor pedig lehet, hogy az emberek nem igazodnak
elrejelzseihez, s irracionlisan viselkednek.
E problmk keletkezsnek magyarzathoz hadd sszegezzem elszr a 3. fejezet f rvt. Ahhoz, hogy egy
cselekvs racionlis legyen, hrom optimlis dnts vgeredmnynek kell lennie. Elszr is, a szemly
vlekedse szerint a cselekvsnek a legjobb eszkznek kell lennie vgya kielgtsre. Msodszor, a
rendelkezsre ll informcikhoz mrten e vlekedsnek optimlisnak kell lennie. Vgl pedig optimlis
mennyisg informcit kell gyjtenie sem tl sokat, sem tl keveset. Ez a mennyisg egyarnt fgg a
vgyaitl attl, hogy mennyire fontos neki ez a dnts s attl, amit a tbbletinformci megszerzsnek
kltsgrl s hasznrl gondol. A teljes folyamat a 4.1. brn lthat.
4.1. bra
Itt a vgyak jelentik az egyetlen fggetlen elemet, amelynek minden ms alrendeldik. Ahogy David Hume
rta: Az sz csak rabszolgja a szenvedlynek, s meg kell maradjon ennl. 23* Biztos vagyok benne, hogy
Hume nem gy gondolta, hogy az sz engedjen a szenvedlyek minden szeszlynek. Azzal pedig vgkpp nem
rtett volna egyet, hogy a szenvedlyek kzvetlenl hassanak az ember vlekedseire, mint a vgyteljest
gondolkodsban. (Az brn ezt jelli az thzott nyl.) 24 Ahogy Paul Veyne francia trtnsz megfogalmazta: a
szenvedlyek szlte vlekedsek rosszul szolgljk a szenvedlyt; ahhoz, hogy a rabszolgk jl szolgljk
urukat, rendelkeznik kell a vgrehajts sorn bizonyos mrv fggetlensggel s autonmival.
Mieltt tovbbmennnk, vegyk szemgyre kzelebbrl Hume lltst. Az kvetkezik belle, hogy a racionlis
vgyak fogalma rtelmetlen. Az sz nem rhatja el a szenvedlyeknek, mi legyen a trgyuk. Hume minden
bizonnyal elismerte volna, hogy az sz segthet ugyan a logikailag sszeegyeztethetetlen vgyak
kikszblsben nem kvnhatjuk, hogy a kecske is jllakjon s a kposzta is megmaradjon , de egybknt a
szenvedlyek nem tehetk racionlis megtls trgyv. Lehet, hogy nem tetszik egy vgy, vagy
erklcstelennek tartjuk, de hogy mint irracionlisat krhoztassuk, nincs rtelme. Ez a nzet uralkodik a mai
trsadalomtudomnyban is. Klnsen a kzgazdszok tbbsgnek az a vlemnye, hogy a vgyak s
preferencik olyanok, mint az zls, s de gustibus non est disputandum. A ksbbiekben megkrdjelezem
ezt a nzetet.
Elsknt azt magyarzom meg, mikppen vallhat kudarcot a racionlis dntsek elmlete a meghatrozatlansg
miatt: ltalnossgban a meghatrozatlansgnak kt formja van. Tbb cselekvs is lehet egyarnt s
optimlisan j, vagy pedig egyetlenegy sincs legalbb olyan j, mint az sszes tbbi.
Vegyk elszr a cselekvs meghatrozatlansgt adott vlekedsek s vgyak mellett. Gyakran tbb optimum
is van. A szupermarketben trivilisan kzmbs szmomra, hogy kt azonos Campbell leveskonzerv kzl
melyiket vlasztom. Szksgem van egyre, de mindegy, melyikre. Kevsb trivilis vlaszts, ha a menedzser
ktflekppen maximalizlhatja a nyeresgt: vagy kis mennyisget ad el nagy egysgnyi haszonnal, vagy nagy
mennyisget kis egysgnyi haszonnal. Hogy mit tesz, slyosan rintheti azokat a munksokat, akiket elbocst,
ha a kis forgalom mellett dnt, de ha csak a nyeresg rdekli, nem tudjuk megmagyarzni, mirt vlasztja
inkbb az egyik, mint a msik lehetsget. Ilyen esetek azonban csak vletlenl addnak. Knnyen megeshet,
hogy valakinek kzmbs, hogy kt minsgileg klnbz lehetsg kzl melyiket vlasztja, de az csak
vletlenl fordul el, hogy a lehetsgek halmazban mindkett els helyen ll. Nincsenek olyan dntsi
helyzetek, ahol szisztematikusan tbb optimum addik.25
Az els fejezetbl tudjuk, hogy a helyes magyarzat ms is lehet. A racionlis dntst megelzheti egy msik mechanizmus, vagy pedig
egy nem racionlis szemly vletlenl is teheti azt, amit a racionalits kvetel.
23
* D. Hume: rtekezs az emberi termszetrl. Budapest, Gondolat Kiad,1976. 545. o. Bence Gyrgy fordtsa.
24
Ltni fogjuk, hogy a vgyaknak a bizonytkgyjts folyamatra gyakorolt nmely hatsa hasonl okokbl elfogadhatatlan.
25
Kivtel az olyan egyenslyi viselkeds, ahol a stratgiavlaszts vletlenszer. Ezt a tmt a 11. fejezet trgyalja.
22
12
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
Adott vlekedsek s vgyak mellett akkor nincs optimlis cselekvs, amikor az ember kptelen
sszehasonltani s rangsorolni az sszes vlasztsi lehetsget.26 Ha tbb olyan cselekvs is van, amelynl
egyetlen msik sem jobb, lehet, hogy nem tudom megmondani, melyiket vlasztom, s azt sem, hogy egyarnt
jk-e. Ez sszemrhetetlensg, nem kzmbssg. Egyszer prbval megklnbztethetjk a kettt. Tegyk
fel, hogy kt lehetsg x s y kzl egyiket sem rszestem elnyben. Ha kzmbs szmomra, hogy
melyiket vlasztom, s x-hez hozztesznek egy dollrt, akkor mindig x-et kell vlasztanom y-nal szemben. Ha
mgsem az x+1 dollrt vlasztom, ez azt mutatja, hogy x s y nem sszemrhet.
A fontos dntsek gyakran vonatkoznak sszemrhetetlen lehetsgekre. Mondjuk, a jogi egyetemen vagy az
erdszeti egyetemen val tovbbtanuls kztti vlaszts feltve, hogy mindkett ersen vonz plya- s
letstlus-vlaszts. Ha egy leten t kiprbltam volna mindkettt, taln kell tjkozottsggal vlaszthatnk
kztk. gy viszont tl keveset tudok rluk ahhoz, hogy racionlisan dnthessek. Az ilyen esetekben gyakran
mellkes megfontolsok kerlnek a kzppontba. Ha az els tizedesjegyet nem ismerem hogy vajon
gyvdknt vagy erdszknt lesz-e jobb letem , akkor megnzem a msodikat. Esetleg azrt vlasztom a jogi
egyetemet, mivel onnan knnyebben megltogathatom a szleimet a htvgn. 27 A dntsnek ez a mdja ppen
olyan j, mint brmely msik, azonban a racionlis dntsek elmlete nem tekintheti jobbnak az egyszer
pnzfeldobsnl.
A vlekedsek akkor meghatrozatlanok, ha nincs elegend bizonytk, ami igazoln a cselekvs klnbz
kimeneteleinek valsznsgre vonatkoz tletet. Kt f oka lehet: a bizonytalansg klnskpp a jvt
illeten s a stratgiai interakci.
Vegyk egy vllalat dntst arrl, mennyit fektessen kutatsba s fejlesztsbe. A racionlis dntshez a
vllalatnak ppgy mrlegelnie kell a befektets valszn eredmnyt mennyire valszn, hogy jt
tevkenysge nyeresges jtshoz vezet , mint a tbbi vllalat vrhat befektetseit s azok valszn
eredmnyt. Az jt tevkenysgek eredmnye eredenden bizonytalan. A vllalat nem lthatja pontosan elre,
vajon megti-e a fnyeremnyt vagy res kzzel tvozik. A folytonosan vltoz technolgia krlmnyei kztt
a mltbeli tapasztalatok nem j indiktorai a jvbeli sikernek.
Mg ha a vllalat fel is tudn mrni egy nyeresges jts kidolgozsnak eslyeit, abban nem lehetne bizonyos,
hogy hamarabb tall r a tbbi vllalatnl. Ez dnt fontossg olyan krlivnyek kztt, ahol a gyztes spr
be mindent. Minl tbbet fektet a vllalat kutatsba s fejlesztsbe, annl nagyobb az eslye, hogy elsknt r
clba.28 Ha a tbbi vllalat sokat fektet be, a mi vllalatunknak kicsi az eslye a gyzelemre. Lehet, hogy az a
racionlis dnts, hogy be sem fektet. Azonban a tbbi vllalat felteheten ugyangy kalkull. Ha mindegyik a
kis befektets mellett dnt, a mi vllalatunknak erteljes beruhzsba kne fognia. De ez az okoskods a tbbi
vllalatra is vonatkozik, s ha azok mind intenzven beruhznak, akkor jobb, ha a mi vllalatunk ebbl kiszll.
Krben jrunk: mindegyik vllalatnak akkor s csak akkor kell sokat befektetnie, ha a tbbi keveset fektet be.
Nincs semmilyen tmpont a racionlis vlekeds kialaktshoz, ennlfogva a cselekvsnek sincs szilrd
alapja.29 A beruhzsi dntsek magyarzatban taln jobban jrnnk, ha Keynest kvetve a vllalkozk
egszsges sztnre hivatkoznnk.
Egyesek a bayesinus dntselmlet hvei nem rtennek egyet az imnt mondottakkal. gy rvelnek, hogy
mivel mindig van valamilyen tudsunk a dntsi helyzetrl, gy biztosan jobb, ha ezt felhasznljuk szubjektv
valsznsgi becslseinkben, mint ha egyltaln nem hasznostannk. Az rv csbt, de nem hiszem, hogy
rvnyes. Noha sokat tudunk a perzsa-blbeli konfliktusrl, rteslseinket semmikppen sem rakhatjuk gy
ssze, hogy megbzhat szubjektv valsznsgi becslssel lljunk el arrl, hogy Irn s az Egyeslt llamok
kztt kitr-e a hbor a kvetkez fl vben.30 Egy szm msodik tizedesjegynek ismerete nmagban teljesen
hasznlhatatlan.
Ezzel nem az effle valsznsgek megfogalmazhatsgt tagadjuk, hanem azt, hogy megbzhatk, s hogy
racionlis a cselekvst rjuk alapozni. Felknlhatunk valakinek egy vlasztst kt fogads kztt. Az egyik
esetben 1000 dollrt kap, ha hbor lesz, egybknt semmit. A msik fogadsban p szzalk valsznsggel
1000 dollrt kap s 100 p szzalk valsznsggel semmit. A p-nek az az rtke, amelynl a kt fogads
Tovbb olyan bizarr esetekben, mint a kvetkez: Azt mondjk, rjak le egy - nullnl nagyobb - pozitv szmot, s jutalmam annyi
dollr lesz, mint 1 osztva ezzel a szmmal. Vilgos, hogy brmilyen szmot rok le, van egy kisebb szm, amely nagyobb jutalommal jrna.
27
Mg ha x-et s y-t nem is tudom sszehasonltani, nem okoz nehzsget 1 dollr s 0 dollr sszehasonltsa.
28
Ez mg akkor is igaz, ha a jv felli bizonytalansg miatt semmit sem mondhatunk arrl, hogy a klnbz befektetsi szinteken milyen
nagyok az eslyek.
29
Ez nem teljesen igaz. Van egy egyensly, amelyben minden vllalat vletlenszerix eljrssal dnti el, mennyit kltsn kutatsra s
fejlesztsre. A problma az-mint azt a 11. fejezetben kifejtem-, hogy ez az egyensly igencsak ingatag. A valsgban nem is ltunk
olyanvllalatokat, amelyek szerencsekereketvagy dobkockt hasznlnak befektetsi dntseik meghozatalhoz.
30
A megrs idpontja:1987. oktber.
26
13
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
kzmbs a szmra, azonos azzal a szubjektv valsznsggel, amit a hbor kitrshez kapcsol. Kiderl
azonban, hogy ez az rtk nagyban fgg megllaptsnak mdjtl. Ha alacsony p rtkkel indulunk, s felfel
haladunk, sokkal kisebb, mint ha magas p rtkkel kezdve lefel haladtunk volna. De ha valban azt mrjk,
hogy valaki mit gondol, az eredmny nem fgghet a mrsi mdszertl. Mivel ettl fgg, a valsznsg az
eljrs termke.
Knyes dolog lehet annak eldntse, mennyi bizonytkot gyjtsnk. Ha a helyzet szokvnyos, mint az orvosi
diagnzis esetn,: akkor elgg jl ismerjk a tovbbi informcik kltsgt s hasznt. 31 A kivteles, szokatlan
s srgs helyzetekben mint amikor csatt vvunk vagy egy autbaleset ldozatn segtnk mind a kltsg,
mind a haszon nagyon bizonytalan. Fennll a veszly, hogy tl korn cseleksznk tl kevs informci alapjn,
de megvan a kockzata annak is, hogy addig kslekednk, mg mr tl ks lesz. Ha tbbet tudnnk,
megmondhatnnk, melyik kockzat a nagyobb; de nincs alapunk annak racionlis eldntshez, vajon
megkockztassuk-e ennek a tudsnak a megszerzst. Egyszeren cselekednnk kell, tbb-kevsb
nknyesen. E kt szlssg kz esik a mindennapi letlegtbb dntsi helyzete. Ha gombt akarok szedni,
tudom, hogy nmi idbe telik, mg egy j helyet tallok, de azzal is tisztban vagyok, hogy rtelmetlen lenne
sttedsig folytatnom a keresst. Egy ideig keresnem kell, aztn vget kell vetnem a keressnek, s el kell
kezdenem a gombt szedni. Az egy ideig tz perctl nhny rig brmi lehet. E tartomnyon bell
meghatrozatlansg rvnyesl. Mivel nem remlhetem, hogy optimlis dntst hozok, be kell rnem egy elg
j dntssel.
Amikor a racionlis dnts meghatrozatlan, valamilyen ms mechanizmusnak kell a nehezvel megbirkznia.
A megelgedsre trekvs elve lehetne ez: olyat vlasztani, ami mr elg j. Ekkor a magyarzat terhe az
ignyszint fogalmra tevdik t: ez hatrozza meg, hogy mi szmt elg jnak. Amg nem tudunk tbbet arrl,
hogy mirt klnbznek az ignyszintek, a megelgedsre trekvs elmlete nem kielgt. 32 ltalnosabban
szlva, nincs elmletnk arrl, mit csinl az ember, ha szeretne racionlisan viselkedni, de a racionlis dnts
meghatrozatlan. Az egyik, amit nha tesz, hogy tagadja a meghatrozatlansgot. Az emberekben nagyon ers a
vgy, hogy legyenek indokaik arra, amit tesznek, s nehezen fogadjk el a meghatrozatlansgot.
Visszarettennek azoktl a dntsi eljrsoktl, amelyeket a meghatrozatlansg sugall, pldul attl, hogy
pnzfeldobssal dntsenek. Ehelyett kitallt szubjektv valsznsgekbe helyezik bizalmukat, vagy mint a 3.
fejezetben trgyalt gyermekelhelyezsi pernl mindaddig elmennek, mg r nem tallnak arra a dntsre,
amely azonnal s kltsgmentesen optimlis lett volna. Vagy pedig a msodik tizedesjegy alapjn dntenek,
jllehet nem ismerik az elst. Mindezen eljrsokban a racionalits erejbe vetett irracionlis hit nyilvnul meg.
A racionlis dntsek elmletnek els dolga, hogy tisztba jjjn sajt korltaival. Ahogy Pascal mondta: nha
semmi sem racionlisabb, mint az sszersg feladsa.
Az irracionalits ms formi is megtallhatk a 4.1. bra klnbz szintjein. Az ember nha nem azt vlasztja,
amirl tudja, hogy vgyai megvalstsnak legjobb eszkze. Ha ez tvedsbl trtnik rossz gombot nyom
meg , akkor nem irracionlis. Ha tudatosan s szndkosan cselekszik vgyai ellenre, akkor az. Tegyk fel,
hogy cigarettval knlnak, amikor ppen a dohnyzsrl prblok leszokni. Mindent sszevve vgyaim azt
mondjk, utastsam vissza, mgis elfordulhat, hogy elfogadom. Itt az akaratgyengesg a bns, vagyis a
vdtelensg azokkal a vgyakkal szemben, amelyeket magam is gyengbbnek tartok, mint a velk
ellentteseket. Amikor a gyengbb vgy kerekedik fell, akkor valamilyen rtelemben ersebb nem mint
indok, hanem mint puszta lelki megbolyduls. A kvetkez fejezetben az akaratgyengesgnek azt a sajtos
esett trgyalom, amelyet a jelen nagyobb kzvetlensge s a jv ennek megfelelen gyengbb hatsa okoz. Az
akaratgyengesg azonban sok ms alakot is lthet. rr lehet rajtam az nzs, mikzben tudom, hogy msok
ignyei valban ersebbek az enymnl. s megfordtva: adott esetben hihetem, hogy jelenkzpont vagy nz
cljaim tbbet nyomnak a latban, mint a jv vagy msok ignyei; s mgsem tudok engedni nekik. A
knyszeres gyjtgets ppgy lehet az akaratgyengesg jele, mint a pillanatnyi ksztetsbl fakad
kltekezs.33
Az irracionlis viselkeds irracionlis vlekedsekbl is eredhet. A legnyilvnvalbb esetben a vlekedseket
azok a szenvedlyek is alshatjk, amelyeket lltlag szolglnak. A vgyteljest gondolkods az a hajlam,
hogy a tnyeket olyannak higgyk, amilyennek szeretnnk mindenre kiterjed: fontossgt az emberi dolgokra
A blrk kimutatsban ltalnoss vlt hat olcs s egyszer vizsglat. (...) Az els kett haszna jelents. Ha viszont kiszmtjuk a ngy
utols vizsglatnl egyetlen rkos eset kimutatsnak (nem pedig gygytsnak) a kltsgt, az mr 49 150, 469 534, 4 724 695, illetve 47
107 214 dollr lesz. (P. Menzel: Medical Gosts, Moral Choices. Yale University Press, New Haven, Conn, 1983. 6. o.)
32
A teher a trsadalmi normkra is thrthat. Rluk a 13. fejezetben lesz sz, de mint a racionlis dnts alternatvjrl, s nem puszta
kiegsztjrl.
33
Vagy nzznk egy bonyolultabb pldt: azt kvnom, brcsak ne kvnnm; hogy ne kvnjak torttenni. Azrt akarok tortt enni, mert
szeretem. Brcsak ne szeretnm, mert kiss hi vagyok, s gy vlem, fontosabb, hogy karcs maradjak. Brcsak kevsb lennk hi. (De
vajon csak akkor gondolom ezt, amikor tortt kvnok enni?)
31
14
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
nzve aligha lehet eltlozni. Freud ezt az rmelvvel magyarzta, a llek azon hajlamval, hogy kzvetlen
kielglsre tr.34 Jobban rzem magam, ha azt hiszem, hogy a dolgok olyanok, amilyennek szeretnm ket,
mg ha vgs soron inkbb hasznomra lenne, ha olyannak hinnm ket, amilyenek tnylegesen. 35 A
vgyteljest gondolkods rvnyeslhet kzvetlenl (thzott nyl a 4:1. brn) vagy kzvetve, a bizonytkok
gyjtsvel. Az utbbi, kifinomultabb mechanizmus a kvetkez. Tegyk fel, kezdetben a bizonytkok nem
tmasztjk al azt a vlekedst, amelyrl azt szeretnm, hogy igaz legyen. Ezrt nekillok bizonytkokat
gyjteni, s menet kzben mdostom s helyesbtem vlekedseimet. Azon a ponton llok le, ahol az
sszegyjttt bizonytkok sszessge az ltalam elnyben rszestett vlekedst tmasztja al. Ekkor szintn
azt mondhatom magamnak s msoknak, hogy a rendelkezsre ll bizonytkok altmasztjk a
vlekedsemet, szemben a nyers vgyteljest gondolkodssal, ami egyszeren fittyet hny a bizonytkokra. 36
A vgyteljest gondolkods, jllehet nmagban nem kvnatos, olykor olyasmivel prosul, amit nem
szeretnnk elveszteni. Egy lehangol szocilpszicholgiai felfedezs szerint a legjobb tlkpessg egynek
teht akik a leginkbb kpesek arra, hogy az rmelv helyett a realitselvnek rendeljk al magukat klinikai
rtelemben depresszisak. Szomorbbak, noha blcsebbek. Viszont a normlis hedonizmus llapotban a se
nem mnikus, se nem depresszv emberek hajlamosak tlbecslni kpessgeiket, s azt hiszik, hogy a tbbiek
tbbre tartjk ket, mint valjban. Ha egyltaln brmit el akarunk rni, azt kell hinnnk, hogy tbbre vagyunk
kpesek, mint valjban. Bizonyos mrtk irracionlis, vgyteljest gondolkods rn akarunk egyltaln
tovbb lni. Lehet, hogy szenvedlyeinknek rossz szolglatot tesznek az ltaluk elidzett vlekedsek, neknk
mgis j szolglatot tesz, hogy bizonyos dolgok annyira fontosak szmunkra, hogy velk kapcsolatban
elvesztjk a fejnket. A 7. fejezetben tbbet is mondok mg az rzelmekrl.
A vlekedsek kialaktsa akkor is tvtra juthat, ha nem ngatjk a szenvedlyek. Amikor statisztikai
sszefggsekkel foglalkozunk, elmnk klnsen ki van tve kognitv illziknak s tvedseknek. Ezeknek
izgalmas rszleteit az elmlt tz-tizent vben trkpeztk fel. Sokukat ksrletekben mutattk ki elszr, majd
ksbb valsgos lethelyzetekben is rjuk ismertek. ltalnos hiba, hogy szemlyes tapasztalatainkat s az
aktulis esemnyeket tlzott jelentsggel ruhzzuk fel a szemlytelen ismeretforrsok s mltbli esemnyek
rovsra. A tzsdei rfolyamokat pldul tlzottan befolysoljk a vllalatok jelenlegi teljestmnyei, a
mltbeliek viszont nem elgg. Az 1972-es elnkvlasztsi kampnyban a kpzett tudstk is azt jsoltk, hogy
McGovern legfeljebb tz szzalkponttal maradhat le. Tudtk, hogy a kzvlemny-kutatsok szerint hsz pont
a lemaradsa, s hogy huszonngy ve egyetlen nagyobb kzvlemny-kutats sem tvedett hrom
szzalkpontnl tbbet, mgis inkbb hittek a sajt szemkkel ltott, fellelkeslt tmegeknek.
Egy msik ismert hibaforrs az, hogy sokszor nem vagyunk tisztban a statisztikai kvetkeztets alapelveivel.
Az izraeli lgiernl egyszer arra lettek figyelmesek, hogy a rossz teljestmny utn megrtt piltk legkzelebb
rendszerint jobbak voltak. Ha viszont dicsretben rszesltek j teljestmnykrt, legkzelebb ltalban
gyengbbek voltak. Az oktatk arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy a brlat hatkony eszkz a piltk
felksztsben, mivel felteheten sszpontostsra kszteti ket, mg a dicsret ellenttes hats, felteheten
ugyanis elknyezteti ket. Nem ismertk azt az egyszer statisztikai elvet, hogy a nagyon j teljestmnyt
ltalban gyengbb kveti, mg a rosszat nagy tlagban egy jobb. Ha a baseballjtkosok egy kiemelked idny
utn nem ugyanolyan jk a kvetkezben, gyakran kapnak igazsgtalan kritikt az edzktl vagy a szurkolktl,
akik azt mondjk, hogy a siker a fejkbe szllt. A vletlenszersg fogalmt sem knny felfogni. Az emberek
rendszerint albecslik pldul a srsds mrtkt a vletlenszer folyamatokban. A II. vilghborban a
lgitmadsok idejn a londoniak szrevettk, hogy a bombk csoportokban hullanak, s ebbl helytelenl arra
kvetkeztettek, hogy a nmet bombzs egy szndkos mintt kvet.
Vgl, rosszul mehet a sorunk azrt is, mert irracionlisak a vgyaink. Mivel a racionlis s irracionlis
vgyaknak mr a fogalma is vitatott, egy viszonylag elfogadott pldval kezdem. Ha vgyaim nagyon is a
jelenre sszpontosulnak s nem szvk hossz tv terveket, azt valsznleg hossz tvon megszenvedem. 37 E
plda a racionlis vgyak olyan defincijt sugallja, hogy a lehetsgeinket adottnak vve, ezek a vgyak
tesznek minket a lehet legboldogabb. Akinek vasszervezete, nagy vagyona s j gyvdje van, annak
igencsak racionlisak lehetnek a jelenre irnyul vgyai, akiknek viszont kevesebb a lehetsgk, azoknak
Arrl nincs sz, hogy szndkosan gondolnm azt, hogy a tnyek olyanok, amilyennek szeretnm ket. Mint a 3. fejezetben mondtam,
nem hatrozhatom el, hogy higgyek, mint ahogy azt sem, hogy elfelejtsek valamit. E mechanizmus tudattalanul, a htam mgtt hat.
35
Ez nem magyarzza a megrgztt pesszimistnak azt a hajlamt, hogy a dolgokat olyannak lssa, amilyennek nem szeretn hogy
legyenek. E fonk mechanizmussal analg az 1. fejezetben emltett hajlam, hogy arra vgyjunk, amit nem kaphatunk meg, pp azrt, mert
elrhetetlen. Nem ismerek semmifle kielgt magyarzatot ezekre az nmeghist hajlamokra.
36
A 4.1. brn teht azon a nylon kvl, amely a vgyaknak az arra vonatkoz dntsre gyakorolt jogos befolyst jelzi, hogy mennyi
bizonytkot kell sszegyjteni, lennie kellene egy olyan thzott nylnak is, amely a vgyaktl a bizonytkok fel tart.
37
Itt nem az akaratgyengesgre gondolok. Mr emutettem, s a kvetkez fejezetben kifejtem, hogy akaratgyengesg nlkl is elfordul a
pillanatnyi ksztetseknek engedelmesked viselkeds.
34
15
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
gondolniuk kell a jvvel. De jobban meggondolva, e definci nem megfelel. Vegyk pldul azokat, akik
szilrd, totalitrius rendszerekben lnek. A msknt gondolkod bels ellenzk, ha van, alighanem boldogtalan.
Legfbb vgyuk a politikai szabadsg, s ppen ezt nem rhetik e1. 38 Ezzel szemben sokan viszonylag
elgedettek; mert nem vgynak szabadsgra, s mindenfle kivetnivalt tallnak azokban a trsadalmakban,
amelyek biztostjk azt. Szerintem kptelensg lenne azt mondani, hogy az elbbiek irracionlisak, az utbbiak
pedig racionlisak. Noha a totalitrius rendszerek vezeti elmegygyintzetekbe szoktk zrni a msknt
gondolkodkat, ne fogadjuk el a diagnzisukat.
A defincin nmikpp javthatunk, ha klnbsget tesznk kt, tbb-kevsb ugyanazt eredmnyez
mechanizmus kztt. Az egyik az a tudattalan alkalmazkods s igazods a lehetsges alternatvk halmazhoz,
amelyrl a rka s a szl mesje szl. Tipikus formjban nem az rtkeldik fel, amit az ember megszerezhet,
pldul az eper dessge (vagy a citrom savanysga), hanem az rtkeldik le, amit nem kaphat meg. Amikor
elmnk ilyen trft z velnk, furcsa volna, ha azt mondannk, hogy az gy ltrejtt vgyak racionlisak. Ha
egyltaln valamilyenek, ht irracionlisak. A msik esetben szndkosan kidomborthatjuk a j oldalt annak,
ami a mink lehet, s igyekezhetnk mrskelni arra irnyul vgyunkat, amit nem kaphatunk meg. Ez a
racionlis jellemtervezsnek a buddhizmusban, a sztoikusoknl s Spinoznl egyarnt hirdetett mdszere. 39 Ha
gy konstruljuk meg a racionlis vgyak fogalmt, nem knyszerlnk arra, hogy a totalitrius rendszerek
hveit racionlisnak nevezzk. De gy is azt kne mondanunk, hogy a msknt gondolkodk irracionlisak,
szemben az intuitv, analzist megelz kpzeteinkkel arrl, hogy mit jelent racionlisnak lenni.
Nem tudom, hogyan oldhat meg ez a talny. A pillanatnyi knyszert erej vgyakrl elhihet, hogy
irracionlisak, mivel visszjra fordulnak. Ha ma engedek a spontaneitsnak, ezzel cskkentem azon alkalmak
szmt, amikor spontn mdon viselkedhetem a jvben. A spontaneits olyan rtk, amelyet a jvvel val
nem spontn trds vd meg. Amellett is rvelhetnk, hogy irracionlisak az olyan vgyak, amelyeket
szgyellni val oksgi mechanizmusok hvnak ltre mintegy az ember hta mgtt , gyhogy
szgyenkeznnk miattuk, ha tudnnk rluk.40 Ezek a pldk mg kevesek egy defincihoz, de jelzik, hogy taln
az sz fontosabb helyet tlt be, mint amit Hume aforizmjnak sz szerinti rtelme kijell szmra.
4. 5. RVIDLTS S ELRELTS
A termszeti llapotban-ebben a fiktv, a filozfusok ltal sokat trgyalt s valamelyest William Golding A
legyek ura cm regnynek szigetre emlkeztet llapotban az emberek a jelennek lnek s csak magukkal
trdnek. Ennek eredmnyekppen letk, Hobbes emlkezetes mondsa szerint, magnyos, szegnyes,
csnya, llatias s rvid.41* Egyetlen ismert trsadalom sem egszen ilyen. Az ugandai ikek egy
trsadalomantropolgus lersa szerint,42 aki egy ideig velk lt valsznleg kzelebb llnak a termszeti
llapothoz, mint brmelyik ismert embercsoport, de mg nluk is megvannak az nkorltozs minimlis formi.
A trsadalomtudomnyok egyik f feladata az, hogy magyarzatot adjanak arra, mirt nem lnk a termszeti
llapotban.43 Most az nkorltozs egyik lehetsges magyarzataknt az elreltst vizsglom meg amikor a
cselekvs indtkt hossz tv kvetkezmnyei alkotjk. Ms magyarzatokrl ksbb lesz sz. 44
A 3. fejezetben azt mondtam, hogy a racionlis dnts a cselekvsek eredmnyre irnyul. Gyakran hasznos gy
elgondolni a cselekvst, mint ami a (szndkolt vagy vrt) eredmnyek avagy kvetkezmnyek meghatrozatlan
folyamt idzi el.45 Tegyk fel, hogy a kzgazdszdiploma megszerzse utn valaki vlaszthat: tovbb tanul-e
doktori fokozatrt vagy elhelyezkedik egy bankban. A kt lehetsggel a jvedelem ms-ms idbeli alakulsa
jr egytt,46 s minden jvedelemszinthez meghatrozott hasznossgi avagy jlti szint kapcsoldik (5.1. bra). 47
Itt felttelezem, hogy nem azrt vgynak a szabadsgra, mert szmukra elrhetetlen.
Amit a buddhizmus hirdet, az valjban kicsit ms. Azt tancsolja, hogy az ember mrskelje vgyait, hogy kevssel is berje, mg akkor
is, ha sokra tehet szert mert mg a beteljeslt vgyak is tbb knt okoznak, mint lvezetet.
40
Ha egyszeren azrt vgyom valamire, mert elrhetetlen, a vgy nfelszmol jelleg, s radsul egy szgyellni val oksgi
mechanizmus termke. A savany a szl mechanizmusa nem nfelszmol.
41
* Thomas Hobbes: Leviatn. Budapest, Magyar Helikon,1970.109. . Vmosi Pl fordtsa.
42
A kvetkez fejezetben idzem beszmoljt.
43
Ez kt dolgot jelenthet. Elszr, ha mi (vagy llat seink) voltunk is valaha a termszeti llapotban, hogyan kerltnk ki belle?
Msodszor, mi akadlyozza meg, hogy belecssszunk (vagy visszacssszunk)? Az els krdst rviden rintjk a 8. fejezetben, a hangsly
azonban a msodikon van.
44
A kvetkez fejezetben az altruizmust s a hasonl, nem nz motivcikat vizsglom meg, a 12. fejezetben pedig a trsadalmi normk
nehezen megragadhat jelensgt. A 13. fejezet egysgesebb kifejtsben a klnbz magyarzatokat vonja ssze.
45
A nem szndkolt kvetkezmnyek alkotjk a 10. fejezet tmjt.
46
Az egyszersg kedvrt tegyk fel, hogy a hatvantdik v utn nincs klnbsg a vlasztsi lehetsgek kztt. Azt is feltesszk, hogy
a jvbeli jvedelmek terhre nem lehet klcsnt felvenni.
47
Itt felttelezzk, hogy a hasznossgi fggvnyek idben llandak: Ha a fiataloknak tbb (vagy kevesebb) jltet nyjt egy dollr, mint az
regeknek, akkor az rvelst ennek megfelelen mdostani kell.
38
39
16
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
5.1. bra
Az egyszersg kedvrt feltesszk, hogy az egynt kizrlag a jvedelem motivlja, gyhogy a
tovbbtanulsnak nincs olyan bens rtke, ami legalbb rszben krptolhatna az alacsony jvedelemrt.
Ilyen krlivnyek kztt hogyan; vlaszt az egyn? Ez nyilvn attl fgg, hogy (jelenleg) mekkora jelentsget
tulajdont a klnbz idpontokban vrhat jltnek. Ha teljesen a jelenre orientlt, a bankbeli llst vlasztja.
A doktori fokozatrt val tanuls egy lps htra, kt lps elre jelleg kzvetett stratgia, amely megkvnja
a kielgls elhalasztsnak kpessgt. Vegyk msik vgletknt, hogy a cselekv ugyanakkora jelentsget
tulajdont lete minden vnek.48 Ekkor gy tnhet, hogy a doktorit kell vlasztania, mert az sszessgben
nagyobb jltet biztost szmra hsztl hatvant ves korig. A bkken az, hogy taln meg sem ri
hatvantdik vt. Az egymst kvet vekben vrhat jltbl teht le kell szmtolni az elhallozs
valsznsgt. gy, ha 10% az eslye, hogy nem ri meg hatvanadik vt, akkor a hatvanves kori jlt
jelenrtke csak 90%-a annak a jltnek, amelyben akkor lesz rsze, ha megri. A helyes eljrs ennlfogva a
kvetkez. Mindegyik vlasztsi lehetsgre s minden jvbeli vre szmtsuk ki annak a jltnek a
jelenrtkt, amelyben ennek a vlasztsnak az eredmnyekppen rsze lesz abban az vben. Ezutn mindegyik
vlasztsi lehetsgre adjuk ssze az sszes jvbeli v jelenrtkt. Vgl pedig vlasszuk azt a lehetsget,
amelyre a legnagyobb a jelenrtkek sszege.49
A tnyleges viselkeds valahol e kt vglet kztt van. Az emberek kevsb szmolnak a jvvel, mint ahogy a
hallozsi mutatk indokolnk, noha valamekkora fontossgot bizonyosan tulajdontanak neki. Szerintem ez az
attitd irracionlis. Lertkelni a jvt csak azrt, mert mg jv, nagyon hasonlt az olyan irracionlis
vlekeds kialaktsra, amely tlzott jelentsget tulajdont az pp zajl esemnyeknek a mltbeliek rovsra.
A jv ugyangy nincs itt, mint a mlt, s ezrt szmt a kelletnl kevsb. Ha valaki tl keveset tesz flre
regsgre, az gyakran kpzelereje fogyatkossgra vall. Mskor pedig a jelen magval sodor ellenllhatatlan
ksrtseivel. Amikor msodszor veszek a tortbl, az nha olyan, mintha kikerlnk racionlis nem
felgyelete all. Ltom, hogy a kezem elveszi a tortt, de ezt az n hozzjrulsom nlkl teszi. Hasonl, mg
inkbb elgyengt hatssal jr az ivs, a cigarettzs, a kbtszerfogyaszts, a hzassgtrs s a szerencsejtk.
A 13. fejezetben ltni fogjuk, hogy rszben ugyanezzel a mechanizmussal magyarzhat a nem kooperatv
viselkeds. Akit egyltaln nem befolysolnak jelen viselkedsnek jvbeli kvetkezmnyei, az elrelthatan
sszekuszlja a maga s msok lett.
Az npusztt viselkeds nmagban nem az akaratgyengesg jele: Aki nem trdik a jvvel, vagy
kvetkezetesen kevsb, mint a jelennel, megssza azt a knos lmnyt, hogy olyat tesz, amit mindent
figyelembe vve inkbb nem akarna. Ez az lmny akkor jn ltre, amikor a jv leszmtolsa olyan sajtos
formt lt, hogy nem engedi, hogy kvetkezetesen tartsuk magunkat mltbeli dntseinkhez.
Tegyk fel, hogy janur 1-jn bejelentkezem a fogorvosomnl janur 21-re. Nem mintha fjna a fogam, hanem
mert gy gondolom, okos dolog rendszeresen ellenriztetni a fogaimat. Szmolok vele, hogy a fogorvos tall
egy-kt lyukat, lesz nmi fj daluras frs is, de gy dntk, hogy az egszsg hossz tv elnyei bven
ellenslyozzk a nagy, de idleges szenvedst. Janur 20-n felhvom a fogorvost s lemondom a kezelst csak
azrt, mert most mr sokkal kzelibb, mint amikor megbeszltem. (Br valsznleg azt mondom a
fogorvosnak, hogy temetsre kell mennem.) Mi trtnt, ami megvltoztatta az elhatrozsomat?
Valjban a msik vgletet az a szemly kpviseln, akink a jvbeli jlt mindennl fontosabb, s nem trdik jelenlegi jltvel.
Itt azonban a sznyeg al sprnk egy problmt. Vegyk szemgyre e szemlyes dntsi problma interperszonlis megfeleljt. Ha egy
kormny eltt kt vlasztsi lehetsg ll, vlaszthatja azt, amelyik a teljes jltet maximalizlja. Ez a fent alkalmazott dntsi elv
megfelelje. De azt a lehetsget is vlaszthatja, amely a legrosszabb helyzet trsadalmi csoport jltt maximalizlja inkbb a
gyengket vdve, semmint a legtbb ember szmra elrhet legnagyobb j elvt prtolva. A szemlyes dntsi problmban ennek
megfelelje azon lehetsg vlasztsa lenne, amelyhez a legnagyobb minimlis jlt tartozik, az lls a bankban. (Jegyezzk meg, itt nem
lenne helynval a hall valsznsgt leszmtolni.) E dntsi kritrium nem kevsb (s nem inkbb) racionlis, mint az, amelyik a teljes
leszmtolt jltet maximalizlja.
48
49
17
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
Vagy vegynk egy msik pldt. Ddnagybtym vratlanul meghal, s rm hagy egymilli dollrt. gy
dntk, hogy a felbl nagyot mulatok az els vben, s azutn a fennmarad 500 000 dollr kamatjbl lek. Az
els v elmltval meggondolom magam. gy dntk, hogy a msodik vben 250 000 dollrrt valamivel
kisebbet mulatok s a maradkot a bankban tartom nehezebb idkre. A msodik v vgn ismt meggondolom
magam, s gy tovbb, amg alig marad valami az rksgbl. Mirt nem tudtam kitartani a dntseim mellett?
Ezek az akaratgyengesg pldi. Elhatrozok valamit, de amikor eljn dntsem vgrehajtsnak ideje, valami
mst teszek. Ezt a jelensget nem lehet arra visszavezetni, hogy fontosabbnak tartom a jelent a jvnl, vagy a
kzeljvt a tvolabbi jvnl. Ez megmagyarzhatn, mirt nem jelentkezem be soha a fogorvoshoz, de azt
nem; hogy mirt beszlek meg egy idpontot, ha aztn lemondom. Megmagyarzhatn, hogy mirt kltm el
rksgem nagy rszt az els vben, de azt nem, hogy mirt ksztek tervet az rksg tbbi rsznek
megfontoltabb felhasznlsra, ha aztn nem tartom be. E kvetkezetlen viselkedsnek az a magyarzata, hogy a
jv nem egyenletesen romlik- vagyis nem egyenletesen veszt a jelen szempontjbl vett rtkbl a jelentl
val tvolsga fggvnyben, hanem elszr nagyon gyorsan, aztn pedig lassabban. Az 5.2. bra segtsgvel
ez pontosabban is kifejezhet.
5.2. bra
A diagramok azt mutatjk, amikor valaki egy korbbi, de kisebb A nyeremny, s egy ksbbi, de nagyobb B
nyeremny kztt vlaszthat. Akkor kell dntenie, amikor A elrhetv vlik. A grbk A s B jelenrtkt
brzoljk az elrhetv vlsuk eltt klnbz idpontokban. Minl tvolabbi jvben vlnak elrhetv,
annl kisebb a jelenrtkk.50 Az egyn preferencii a vlasztsi lehetsgek mindenkori jelenrtkeinek
sszehasonltsbl addnak: azt preferlja, amelyiknek a legnagyobb a jelenrtke. Arra vonatkoz szndka,
hogy mit vlaszt ksbb, ezen a preferencin alapul: most az a szndka, hogy akkor majd azt tegye, amit most
leginkbb elnyben rszest.
Az (A) diagramon a jv egyenletesen romlik:
Ebben az esetben a jelen ugyangy viszonyul a kzeljvhz, mint a kzeljv a tvolabbi jvhz. Ebbl
kvetkezen, ha valamely vlasztsi lehetsget brmikor elnyben rszestenek egy msikkal szemben a
vlaszts idpontja eltt, akkor mindig elnyben rszestik vele szemben. Ms szval, az egyn nem gondolja
meg magt a dnts meghozatalnak idpontja kzeledtvel. Noha pillanatnyi vgyait kveti, nem rabja az
akaratgyengesgnek.
A (B) diagramon a jv elszr gyorsan, majd lassabban romlik:
A diagramokon ezt a jelen balra toldsa kpviseli, avagy A s B jobbra toldsa. A jv romlsnak sebessgre vonatkoz lltsokat
jobbrl balra kell leolvasni a diagramokrl gy, hogy a jv gyors kezdeti romlsa azt jelenti, hogy balra haladva a grbe elszr
meredeken, majd enyhbben esik.
50
18
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
Itt a jelennek a kzeljvhz viszonytott rtke nagyobb, mint a kzeljvnek a tvoli jvhz viszonytott
rtke. Emiatt preferenciamegfordulsra kerlhet sor. A t* idpontban B tbb nem a legpreferltabb vlasztsi
lehetsg, A pedig vonzbb vlik, s az is marad a dnts pillanatig. Ez az akaratgyengesg: az arra val
kptelensg, hogy valaki azt tegye, amirl mindent figyelembe vve gy vli, hogy meg kell tennie.
Az llatok viselkedsnek kutatsa azt mutatja, hogy az llatok patknyok s galambok a (B) diagramon
brzolt mdon szmtoljk le a jvt.51 Arra is van bizonytk, noha kevsb egyrtelm, hogy az emberek
ugyangy viselkednek. Ha gy van, akkor a kvetkezproblmval talljk szembe magukat. A ksrts
kzeledtvel a j szndkok egyre vesztenek motivlerejkbl. Az egyetlen remny, hogy tanulunk a
tapasztalatbl. Ha valaki irracionlis, s tudja, hogy az, mr nagyot lpett elre a naiv s ntudatlan
irracionalitshoz kpest. Ha racionlisan bnok az irracionlis viselkedsre val hajlamommal, jobban jrhatok,
mint ha e hajlam ttlen ldozata maradok. Ennek technikit azonban nem adjk ingyen, s nha a gygyszer
rosszabb, mint a betegsg.
Kezelsnek egyik mdja a lehetsges alternatvk halmaznak megvltoztatsa, mint azt a 2. fejezetben
kifejtettem.52 Amikor bejelentkezem a fogorvoshoz, egyben felhatalmazhatom, hogy a lemondott kezelsrt is a
teljes sszeget szmlzza.53 Ha rklk egymilli dollrt, a felt lettbe helyezhetem s bebiztosthatom, hogy
ne nylhassak a tkhez. Vagy takarkoskodni szeretnk, de ezt mindig meghistja az a hajlamom, hogy rgtn
elkltsem megtakartott pnzemet. Megoldhatom a problmt azzal, hogy belpek egy karcsonyi takarkossgi
klubba, ahonnan az v vge eltt nem vehetem ki betteimet.54 Ha le akarok szokni a dohnyzsrl, vilgg
krtlhetem dntsemet, hogy a visszaesstl elrettentsen a presztzsvesztesgtl val flelem. Hogy
abbahagyjam az ivst, szedhetek olyan tablettkat, amelyektl rosszul leszek, ha iszom. Ha attl flek, hogy
valami hlyesget csinlok a munkahelyi karcsonyi nnepsgen, tvol maradhatok. Hogy elkerljem a
szeszlyes vsrlst a szupermarketben, megtehetem, hogy csakannyi pnzt viszek magammal, amennyi pp
elg ahhoz, hogy megvehessem, ami a cdulmon ll. Van olyan orszg, ahol az emberek jogilag
kiknyszerthet megllapodst kthetnek a kbtszer-elvon klinikval arrl, hogy hrom hten bell mg
sajt krskre sem engedik ki ket. Ha a kormny fl, hogy netaln engedne a pnz lertkelsre vagy a brek
emelsre irnyul tmeges nyomsnak, truhzhatja a felelssgt egy fggetlen, a pnztartalkokrt felels
testletre vagy a Nemzetkzi Valutaalapra. Az alapt atyk gondoskodhatnak arrl, hogy az ltaluk ltrehozott
alkotmnyt nehz legyen megvltoztatni, nehogy a ksbbi nemzedkek a demaggia ldozataiv vljanak.
E fortlyoknak nagy lehet az ruk. Az elre nem ltott esemnyek nyomn taln azt kvnom, brcsak ne zrtam
volna ki nhny lehetsget. Odsszeusz megbnhatja, hogy az rbocrdhoz kttette magt, ha hajja
olyanveszlyes vizekre tved, ahol emberei egyedl nem boldogulnak. Megtakartott pnzem, amelyhez nem
nylhatok, nlklzhetetlen lehet egy fontos mtthez. Vllalatom csdbe juthat, ha nem engednek ki nhny
napra a kbtszer-elvon klinikrl. A pnzgyi tartalkokat kezel testlet a feleltlen pnzgyi
konzervativizmus vdbstyjv vlhat. Az alkotmny a mlt zsarnoksgv vlhat a jelen felett, olyan
trvnyekkel bklyzva meg a ksbbi nemzedkeket, amelyeknek mr rg semmi hasznuk. Idelis esetben
Odsszeusz azt akarn, hogy lazn ktzzk az rbochoz elg ersen ahhoz, hogy ne tegyen jobb beltsa
ellenre, de ne olyan ersen, hogy vszhelyzetben ne tudjon kzbelpni. Sajnos ritkn adatik meg egyszerre
valami s az ellenkezje is. Nem lehet elre ltni az sszes jogos kivtelt az nmagunkat megkt szerzdsek
all, s a kiknyszert fl az elre ltott kivteleken bell rendszerint kptelen klnbsget tenni a valdiak s
azok kztt, amelyek miatt a szerzds egyltaln ltrejtt.
Az akaratgyengesggel a klvilgba trtn beavatkozs nlkl is meg lehet birkzni gy, hogy a mentlis
knyvvitel j alapelveit alaktjuk ki. A trkk csak annyi, hogy belehelyezkednk abba a lelkillapotba,
amelyben a szably egyetlen megsrtse nyomn elre lthat a szably megsrtse minden tovbbi
51
52
Lsd a 9. fejezetet.
Az akaratgyengesggel val megbirkzs sorn vgyainkat is mdosthatjuk
gy, hogy a ksrts ha fellp kevsb legyen vonz. A fogykrzk szigoran kvetik a Soha ne vsrolj res gyomorral! elvt.
Van, aki azrt hipnotizltatja' magt, hogy megundorodjon a dohnyzstl. Br ez a technika a tbbinl kevsb kltsges, sokkal ritkbban
is alkalmazhat.
53
A pszichoanalitikusok, akiknl mg a fogorvosinl is fjdalmasabb lehet a kezels, ezt a gyakorlatot kvetik, de tudtommal nem a beteg
krsre.
54
A karcsonyi klub bettei ltalban a normlis betteknl kisebb kamatot fizetnek, ami azt mutatja, hogy az emberek hajlandk fizetni az
nuralom eme ptlkrt. Mindkt elnyt lvezheti az, aki olyan, magas kamatozs bettbe helyezi pnzt, amely bnteti a gyakori
kivteket.
19
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
alkalommal. Ha msodszor is veszek ma a tortbl, akkor csak ltatom magam azzal, hogy legkzelebb mr
nem teszem. Mivel a mai alkalomban nincs semmi klns, azok az okok, amelyek miatt ma engedek a
ksrtsnek, legkzelebb ugyangy fognak hatni. E dominhats elindtsval egyre emelem a tteket. Egyetlen,
csak egyetlen szl cigaretta elkerlhetetlenl visszavezet a napi egy dobozhoz. Egyetlen pohr ital, s azon a
csszs lejtn vagyok, amely letem tnkrettelhez vezet.55 Noha a dntsek effle csokorba ktsnek
fortlya nmileg a mgikus gondolkodsra emlkeztet mintha a tnetekre hatva megvltoztathatnm az okot is
, mgis nagyon hatsos lehet.56
De nagyon sokba is kerlhet, ha azt nzzk, mit tesz az emberek jellemvel s szemlyisgvel. Akiket
visszarettent az impulzv viselkedstl annak rme, hogy mi trtnne, ha mindig pillanatnyi vgyaikat kvetnk,
ltalban merevek s knyszeresek. Nincs sok rmk az letben, mert nem mernek laztani, mg ha
nyilvnvalan rtalmatlan lenne is.57 Gyakran mint viktorinus karaktertpusra utalnak rjuk, akik a ktelessg
rabjai, kmletlenek nmagukkal s msokkal. William James szerint maximjuk ez: Soha ne trj el egyetlen
kivtelt sem! Freud a felettes n fogalmval rta le azokat a tiltsokat s elrsokat, amelyek fken tartanak
bennnket a ksrtssel szemben. A llek freudi hrmas felosztsban az ego az autonm n ktfrontos
harcot vv az sztn-n58 teljesen rvidlt erivel s a felettes n59 knyszert utastsaival. Az autonm egyn
laza csokrokra trekszik, amelyek lehetv tesznek egy kis lvezetet anlkl, hogy flnie kne a sajt stt
oldala ellen gondosan felptett vdekezs sszeomlstl.
Gyakran azt mondjk, hogy az sztn-n a llek tudattalan rszhez tartozik. Nem vagyok biztos abban, hogy
ez lenne a krds helyes felfogsa. A meggondolatlan indulati viselkeds teljesen tudatos is lehet. E felfogs
igazsgmagva az, hogy a tudattalan motivci a jelenre irnyul s kptelen hossz tv, stratgiai kalkulcikra.
Ahhoz, hogy a jv befolysolhassa a jelenbeli cselekvst, tudatunk kzegben valamikpp meg kell
ellegeznnk a jelenben. Nincs nyoma, hogy kpesek volnnk tudattalanul megjelenteni a jvt. A tudattalan
nem tud se vrni, se egy lps htra, kt lps elre formj kzvetett stratgikat alkalmazni. Ahogy a vz is
a legalacsonyabb szintet keresi, a tudattalan is azon cselekvsek fel gravitl, amelyek a legnagyobb kzvetlen
lvezettel jrnak, brmily szrnyek legyenek is a hossz tv kvetkezmnyek. A vgyteljest gondolkods
pldul ers rvid tv kielglst okoz, ami ellenllhatatlannak bizonyulhat.
Ennek az rvnek a pszichoterpit illeten is vannak kvetkezmnyei. Tegyk fel, hogy egy gyerek, akinek a
szlei gyakran veszekednek, elkezd furcsa dolgokat fenni. Nem sszertlen arra gondolni, hogy a csaldban lv
sajnlatos feszltsgnek kze van a gyerek problmihoz. A terapeuta magyarzhatja azzal a gyermek
viselkedst, hogy szlei sszebktsnek tudattalan vgya mozgatja. Ha megbetegszem, aggdni fognak
miattam, s elfelejtik sajt problmikat. Ha viszont a fenti rvem helytll, akkor a terapeuta tved. A
tudattalan soha nem viselkedhet ilyen stratgiai mdon. A gyermek tneteit valban okozhatja a boldogtalansg,
de nem a boldogtalansg megszntetsnek tudattalan vgya.
5. 6. NZS S ALTRUIZMUS
A termszeti llapotban senki nem trdik msokkal. Szerencsre nem ebben a sivr llapotban lnk. Olykor
ms emberek sikerre s jltre is figyelnk, s kszek vagyunk ldozni a magunkbl is az rdekkben.60
Legalbbis gy tnik. m lehet, hogy az altruista viselkeds valjban nrdekbl fakad. Pldul hossz tvon
nem rdekem-e, hogy segtsek msokon, hogy viszonzskpp n is segtsget kapjak, amikor rszorulok? Vajon
egy jtkonysgi akci vdnkt nem inkbb a. sajt presztzse, mint a rszorulk nsge motivlja? Szmra az
a fontos, hogy ltvnyos adomnyait hrvers ksrje, s nem az, hogy kik kapjk. 61 Lehet gy rvelni (lsd 2.
fejezet), hogy az embereket mindig s mindentt az nrdek motivlja, s viselkedsk klnbsgei csak eltr
lehetsgeiknek tulajdonthatk. Eszerint a civilizlt trsadalom olyan intzmnyeken mlik, amelyek az
emberek nrdekv teszik az igazmondst, greteik betartst, msok megsegtst s nem az emberek j
indtkain.
Ezt a hatst meg kell klnbztetni a szenvedlybetegsg testi vonatkozsaitl. A j tra trt alkoholistra mr egyetlen ital is
olyan,tisztn fiziolgiai hatst gyakorolhat, amely tnyleg kivltja a mg tbb irnti ellenllhatatlan vgyat. A dominhats teljes egszben
gondolati.
56
Ez teljesebb magyarzatot kap a 13. fejezetben, amely ugyanennek az rvelsnek egy interperszonlis esett trgyalja.
57
Ahogy a 4. fejezetben emltettem, k is szenvedhetnek noha a maguk nagyon sajtos mdjn-akaratgyengesgben.
58
Ms nven Az; latinul id.
59
Freud gy gondolta, hogy a felettes nt a csaldi szocializci alaktja ki bennnk. Mint a fenti rvels sugallja, a felettes n tisztn egyni
konstrukci is lehet.
60
A mondat msodik fele hozztesz valamit az elshz. Elfordulhat az is, hogy csak akkor vagyok tekintettel msok rdekre, amikor kt
olyan cselekvs kztt vlasztok, melyek egyformn jl szolgljk sajt rdekemet.
61
Csakugyan, nha az a hajter, hogy a tbbi adakoznl tbbet adjon, s ez kztudott legyen. Elszr a chicagi Art Institute-ban
dbbentem r erre, ahol a mvek adomnyozit feltntet tbla mrete gondosan igazodik az adomny nagysghoz. Ami a kz irnti
altruista viselkedsnek ltszik, valjban az adomnyozk versengsbl s irigykedsbl is fakadhat.
55
20
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
Szerintem ez az rvels hibs, s mindjrt megmagyarzom, mirt. Elszr azonban takartsunk elegyet s mst
az tbl. Az a ttel, hogy az nrdek alapvet, a fentire tl mg kt ms mdon is rtelmezhet.62 Jelentheti azt
is, hogy a cselekv vgs soron minden cselekvst a maga rmre hajt vgre, vagy azt, hogy az nrdeknek
bizonyos mdszertani prioritsa van. Az els nzet ismt csak tves. A msodik igaz, de a viselkeds
megrtsben nem sokat segt.
Vegyk elszr azt a nzetet, hogy minden racionlis cselekvsnek nrdeknek kell lennie, mivel vgs soron
az az lvezet motivlja, amelyet a cselekvnek okoz. Ilyen volna a szeretet, ami a gyakori meghatrozs szerint
a msik rme feletti rm. Ha megajndkozom azt, akit szeretek, nem egyszeren sajt kielglsem
eszkzeknt hasznlom t? E nzettel szemben elg arra utalnunk; hogy az altruista cselekvs nem mindig
szeretetbl fakad. Nha ktelessgrzetbl fakad, s nem is prosul vele semmifle rm. Akit a ktelessg
megttelbl fakad j rzs motivl, nem ktelessgbl cselekszik, hanem narcisztikus szerepet alakt. A
szeretet cl-eszkz elmlete klnben sem megfelel. Olyasmit ajndkozok, ami a msik szemly vgyt
elgti ki, s az n kielglsem csak mellktermk.63
Bizonyos rtelemben az nrdek mgis alapvetbb, mint az altruizmus. A termszeti llapot jllehet
gondolatksrlet logikailag koherens helyzet. Olyan vilgot viszont nem tudunk logikailag koherensen
elkpzelni, amelyben mindenkinek kizrlag altruista indtkai vannak. Az altruista clja, hogy alkalmat adjon
msoknak az nz lvezetre64 az ajndkba kapott knyv olvassnak vagy vegbor elfogyasztsnak
lvezetre.65 Ha senkinek sem lennnek els fok, nz rmei, senkinek sem lehetnnek magasabb rend,
altruista indtkai sem. A knai kulturlis forradalom nhny tlkapsa szemlltetheti az ltalnos altruizmus
kptelensgt. Minden knai llampolgrnak azt mondtk, ldozza fel nz rdekeit a np rdekben mintha a
np a knai llampolgrok sszessgn tl s felett ll valami lenne. 66 Ez tisztn logikai krds. Ahhoz, hogy
egyesek altruistk lehessenek, msoknak legalbb idnknt nznek kell lennik, de mindenki mindig lehetne
nz. Az a feltevs; hogy minden viselkeds nz, a lehet legtakarkosabb, s a tudsok mindig szeretnek
kevssel sokat megmagyarzni. De ebbl sem ltalban, sem brmely adott esetben nem vonhatjuk le azt a
kvetkeztetst, hogy az nzs az elterjedtebb motivci.67 A vilg nha zrs, s a legtakarkosabb magyarzat
tves.
Jl ismert tnyek cfolnak r arra az elkpzelsre, hogy az nrdek mozgat] a a vilgot. A segt viselkeds nem
egy formja viszonzatlan, teht nem magyarzhat a hossz tv nrdekkel. A szlknek nrdekk
gyermekk segtse, feltve hogy a gyerekek majd gondoskodnak rluk idskorukban de ez a gondoskods
nem nrdeke a gyerekeknek.68 S mgis sokuk megteszi. A jtkonysgi akcikhoz hozzjrulk nmelyike
nvtelenl adomnyoz, teht nem motivlhatja a presztzs. 69 A jvedelmek jraelosztsnak nhny formja
taln a gazdagok rdeke. Ha nem adnak a szegnyeknek, a szegnyek meglhetik ket. De soha senkit nem lt
meg olyan ember, akinek mind a ngy vgtagja bna. 70 Az nrdek szempontjbl az orszgos vlasztsokon
val szavazs kltsge jval nagyobb, mint a vrhat haszna. Nhny szz dollrnyi adkedvezmnyben
rszeslhetek, ha az n jelltem gyz, de ezt a nyeremnyt meg kell szorozni azzal a nagyon kicsi
valsznsggel, hogy az n szavazatom lesz a dnt ami sokkal kisebb, mint annak az eslye, hogy a
szavazhelyisg fel tartva egy hallos autbaleset ldozata leszek. s mgis nagyon sokan szavaznak. Sok
ember szintn szmot ad adkteles jvedelmrl s admentes levonsairl, mg ha az adcsals szinte
kockzatmentes lenne is.
A pldk nmelyike ellenrvre sztnz. Igenis a gyermekek racionlis nrdeke, hogy segtsk szleiket, mert
klnben bartaik megrnk vagy taln fakpnl is hagynk ket. Igenis nzen racionlis szavazni, mert
klnben az embert informlis trsadalmi szankcik sjtank, a homlokrncolstl a kikzstsig. Ezekre a 12.
fejezetben vlaszolok. Most csak kt dolgot emltenk. Nem nyilvnval, hogy a tbbieknek racionlis
nrdekben ll a szankcik alkalmazsa. s ez az rv semmikpp sem alkalmazhata msok ltal nem
Van mg az a tovbbi elkpzels is, melyet a 8. fejezet trgyal, hogy az altruista indtkok az nz gnekkel magyarzhatk.
A szeretet nem a rosszindulat ellentte. A rosszindulat azrt cselekszik, hogy csfot zzn msok vgyaibl, mert csaldottsguk j
rzssel tlti el. Az szenvedsk a sajt jltnek eszkze. Ennek az attitdnek az igazi ellenttt az a szemly kpviseli, aki azrt segt
msokon, mert boldog arcokat szeret maga krl ltni.
64
Ez nem szksgkppen igaz. Az ember segthet a szmra kzmbs unokjnak, hogy (nzetlen) rmet okozzon a maga gyermeknek.
Ez viszont felttelezi, hogy gyermeknek rme szrmazik az unoka nz rmbl.
65
Amikor egy kisgyermek ajndkot vsrol szleinek, azok gyakran jobban meghatdnak magtl az ajndkozstl, mint amennyire az
ajndknak rlnek de csak azrt vannak meghatva, mert tudjk, hogy a gyerek megrvendeztetni akarta ket, nem pedig meghatni.
66
Ezt Garrison Keillornek a 13. fejezetben idzett trtnetvel is illusztrlhatnnk.
67
Egyetlen nz szemly is elg lehet, s mindenki ms abban lelhetn minden rmt, hogy t s egymst figyelik.
68
Olyan trsadalmakra gondolok itt, amelyekben a szlk nem tagadhatjk ki gyermekeiket az rksgbl.
69
Nem ktsges, sokan leginkbb azt szeretnk, ha a kecske is jllakna s a kposzta is megmaradna: ha mint nvtelen adomnyozk
lennnek kzismertek.
70
s mg ha a jvedelem-jraeloszts az adomnyozk rdeke is, akkor sem szksgkppen ez az rdek motivlja ket.
62
63
21
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
megfigyelhet viselkedsre. A nvtelen adomnyok ppgy ebbe a kategriba tanoznak, mint szmos
vlasztsi rendszerben a szavazs.
A tisztn nzetlen viselkedst kpviseli a szemlytelen jtkonysgra sznt nvtelen adomny. A meghatrozott
szemlyeknek szl adomnyokat mg lehetne (br szerintem nem lehet) azzal magyarzni, hogy az
adomnyoz rmt leli az rmszerzsben. A kzhrr tett ajndkokat magyarzhatn az adomnyozs
presztzse vagy a nem adakozkat sjt trsadalmi szankcik. Csak az ismeretlenek ismeretleneknek szl
ajndkai egyrtelmen nzetlenek. tlagosan ez az emberek jvedelmnek krlbell egy szzalkt teszi ki
ami a vilg mozgatshoz ugyan nem elg, de nem is elhanyagolhat, mg ha kevesen rszeslnek is belle. Ha
ehhez hozzadjuk a kockzatmentes adcsalstl val tartzkodst, az sszeg mg nagyobb. A nem
egyrtelmen nzetlen truhzsok szma egsz nagy. Mivel a ktrtelmsg szerintem gyakran az nzetlensg
javra oldhat fel, az sszeg ezzel is n.
Vizsgljuk meg az altruista motivci finomszerkezett. Szeretetbl segteni vagy adni instrumentlis
viselkeds, vagyis az eredmnnyel trd viselkeds. Ha segtek a gyerekemnek, igyekszem a legjobb eszkzt
megtallni annak, hogy boldogg tegyem. A ktelessg fogalma ktrtelmbb: egyarnt lehet instrumentlis
vagy hatrozottan nem instrumentlis. Az utbbival kezdve, vegyk Kant kategorikus imperatvuszt, amely
durvn annak a krdsnek felel meg: De mi lenne, ha mindenki gy tenne? Mi lenne, ha mindenki adcsalst
kvetne el? Mi lenne, ha mindenki otthon maradna a szavazs napjn, vagy senki sem segtene a szegnyeken?
Ez a nagy horderej hivatkozs nem a tnyleges eredmnyekre vonatkozik, nem arra, mi trtnne, ha n egy
bizonyos mdon cselekednk. Hanem arra, mi trtnne, ha hipotetikusan mindenki gy tenne. Tegyk fel, engem
a kategorikus imperatvusz mozgat, s megprblom eldnteni, mennyit adakozzam. Meghatrozom a jtkony
adomnyok szksges sszegt, azt elosztom a potencilis adomnyozk szmval, s az gy kapott sszeget
adom oda. Ha mindenki gy tenne, minden nagyszeren menne.
De a val vilgban nem mindenki tesz gy. Sokan semmit sem adnak. Ennek tudatban nhnyan azt mondank,
hogy tbbet kell adniuk annl, mint amire akkor lenne szksg, ha mindenki adakozna. A tnyleges
krlmnyek kztti cselekvs tnyleges kimenetele motivlja ket, nem pedig a hipotetikus krlmnyek kzti
kimenetel. Mivel gyelnek a kimenetelre s a krlmnyekre, annl tbbet adnak, minl kevesebbet adnak
msok. Ha viszont a tbbiek sokat adnak, sajt hozzjrulsukat cskkentik. Hogy megrtsk, mirt, gondoljunk
vissza a pnz cskken hatrhasznra (3. fejezet). Ha mr sokan sokat adtak, az adomnyozottak viszonylag
nagy jvedelemhez jutottak, amelynl egy jabb dollr mr kevsb nveli jltket, mint az alacsonyabb
jvedelemszinteken. Akit az adakozs instrumentlis hatkonysga rdekel, annak a motivcija cskken.
A kantinusokat nem foglalkoztatjk sem az eredmnyek, sem a krlmnyek. Az elz bekezdsben trgyalt
embereket viszont akiket gyakran utilitaristknak neveznek mindkett foglalkoztatja. Egy harmadik
kategriba tartoznak azok, akik a krlmnyekkel trdnek, de az eredmnnyel nem. Azt nzik, msok mit
tesznek, s a tbbsget kvetik. Ha msok keveset adnak, akkor k is; ha msok sokat, akkor k is. Az alapul
szolgl indtk a mltnyossg normja.71 Mindenkinek meg kell tennie, ami osztlyrsze, de csak ha a tbbiek
is megteszik a magukt. Ez a motivci kzmbs az eredmnnyel szemben, amit az is jelez, hogy az
eredmnyhez igazod haszonelvsggel szgesen ellenttes viselkedsi minthoz vezet. Tegyk fel, hogy nagy
buli volt nlunk, s msnap reggel rengeteg a mosogatnival. Mindenki beszll, noha a konyha kicsi s egyms
tjban vagyunk, gyhogy a munka valjban kevsb hatkony, mint akkor volna, ha nhnyan kilnnk a
hts torncra.
De a mltnyossg normja tiltja a potyzst, mg ha az mindenkinek hasznos volna is. 72
Az adakozsrl s a segtsgrl feltesszk, hogy kedvezmnyezettjei rdekt szolglja. De honnan tudjuk, mi az
rdekk? A nyilvnval vlasz: megkrdezzk ket. Nha azonban nem tudjk megmondani. A kisgyerekek s
az rtelmi fogyatkosok nem tudjk megmondani, szksgk van-e a segtsgnkre. Az objektv rdek
valamilyen fogalmra kell tmaszkodnunk, s ez tbbnyire nem is tl nehz. A nehz esetek azok, amikor az
emberek kinyilvntott rdeke ms, mint amit mi, az adomnyozk a valdi rdekknek vlnk. A kinyilvntott
rdekben tlzott jelenkzpontsg tkrzdhet, holott mi, adomnyozk egsz letkn akarunk javtani. Az
effle paternalizmus viszonylag knnyen igazolhat, ha sz szerint szl s gyermek viszonyrl van sz, de
nehezebben, ha a megajndkozottak llampolgri jogokkal, tbbek kzt szavazati joggal rendelkez felnttek.
Pldul, ha pnz helyett lelmiszerjegyet adunk a rszorulknak. Ha a kedvezmnyezettek megszavaztk volna
az truhzsnak ezt a mdjt, akkor ez az elz fejezetben trgyalt nmagukkal szembeni paternalizmus nem
kifogsolhat formja lenne, de az effle dntsek nem gy szletnek. A npjlti brokrcia dntsei.
71
72
Ezt a normt, a kategorikus imperatvusszal s ms trsadalmi normkkal egytt a 12. s 13. fejezetben fogjuk mg trgyalni.
Az egyszersg kedvrt felteszem, hogy a puszta egyttlt szmunkra nmagban nem rm.
22
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
A paternalisztikus dntseket komolyan kell venni. Egyrszt a vlaszts lehetsge belertve a rossz
dntshez val jogot is a jellemfejlds rtkes, st nlklzhetetlen eszkze. Msrszt felttelezhet, hogy
minden ember a sajt rdekeinek legjobb brja. Egy kzposztlybeli npjlti hivatalnok a szegnyek rtkeit
s prioritsait rltsgnek tarthatja, de ehhez valjban semmi kze. Az letstlust azok valsznleg
ugyanilyen rltnek ltjk. A paternalizmus csak akkor helynval, ha a vlaszts szabadsga valsznleg
slyosan npusztt, s klnsen akkor, ha msoknak is rt.
A paternalizmus, ha tvton is jr, legalbb a tmogatottja jltvel trdik. Az ajndkozs azonban az uralom
s a manipulci technikja is lehet, mely az adomnyoz rdekeit nem a kedvezmnyezettek rdekeinek
kzvettsvel, hanem azok ellenben szolglja. A legjobb, ha e ponton hosszan idzem Colin Turnbull lerst
arrl, hogy milyen szerepet jtszanak az ajndkok s az ldozatok az ikek letben:
Ezek nem annak kifejezdsei, hogy az altruizmus lehetsges s kvnatos, hanem les tmadfegyverek,
amelyek sokflekpp forgathatk. De az ajndk cljt meghisthatja, ha nem fogadjk el, s az ikek
lelemnyessgnek nagy rsze ppen arra irnyul, hogyan histsk meg cljuk meghistjnak tervt. A cl
termszetesen az; hogy egsz sor lektelezettjk legyen, hogy azutn a vlsgos idkben a szmos adsuk
kzl, ha szerencsjk van, legalbb egy fizet is. E cl az ikek letkrlmnyei kztt jelents, egszen a
ltminimum hatrig men ldozatokat is igazolhat. A visszautasthat ldozat azonban haszontalan, gy ht
ezeknl a msklnben kizrlag sajt rdekeikkel trd embereknl azzal a klns jelensggel tallkozunk,
hogy egyms segtse rdekben semmilyen fradtsgot nem sajnlnak. Ami azt illeti, valjban nmagukon
segtenek, s mg ha segtsgket vgtelenl srelmezik is a cmzettek, megtalljk a mdjt, hogy segtsgket
ne lehessen visszautastani, hiszen mr megtrtnt. Valaki, teljesen kretlenl megkaplhatja egy msik fldjt,
amg az nincs ott, kijavthatja clpkertst vagy bekapcsoldhat a hz ptsbe, amelyet knnyen felpthetne
a frfi s a felesge egyedl is. Egyszer annyi embert lttam egy hztett zspolni; hogy az egsz tett az
sszeomls veszlye fenyegette; s a tulajdonos tiltakozsa mit sem szmtott. Az elvgzett munka adssg lett.
Mr csak ezrt is j okkal vakodtak szomszdaiktl. Egyikk mindig bosszsgot okozott a tbbieknek, hogy
elfogadta a segtsget, de azon nyomban tellel fizetett rte (amirl az reg rka tudta, hogy kptelenek
visszautastani), s ezzel rgtn kiegyenltette a tartozst. (The Mountain People. New York, Simon & Schuster,
146. o.)
De nem lehetne a klcsnssg normjval manipullni; ha nem tartan fogva az embereket, hiszen akkor nem
volna mit manipullni. Turnbull lersa egyszerre tanskodik az altruizmus trkenysgrl s szvssgrl.
Az nzsnek rossza hre, br nem egy motivcihoz kpest egyenesen jindulatnak tnik. Amikor az
embereket irigysg, rosszindulat vagy fltkenysg mozgatja, akkor azon vannak, hogy msok jltt
cskkentsk. Nehezebb gy fellmlni msokat, hogy a magunk teljestmnyt javtjuk, jval knnyebb a
versenyt felrgni. Msok balszerencsjnek valsznleg gyakrabban rlnk, mint ahnyszor tevkenyen
elidzzk,73 nha azonban az ember nem sajnlja a fradsgot, hogy msoknak rtson, mg ha nincs is belle
kzvetlen haszna. Amikor egy jszg mint a gyermek elhelyezse nem oszthat fel az ignylk kztt,
gyakori reakci, hogy ha az enym nem lehet, senki se legyen. Szmos paraszttrsadalomra jellemz az a
lehangol tny; hogy a msoknl jobban boldogult gyakran boszorknysggal vdoljk, s gy nyomjk vissza
a tbbiek szintjre vagy mg annl is mlyebbre. Ilyen krlmnyek kztt a knyrtelen nzs felszabadt
hats lehet.
Az nzs azonban akkor a leghatsosabb, ha nmi becsletessggel prosul. A becsletet ne keverjk ssze az
altruizmussal. Nem azrt tartom be neked tett gretemet, mert trdm a jlteddel, hanem mert gyelek r,
hogy becsletes ember hrben lljak. A kshegyig men piaci verseny megfr a becsletessg normjval s az
gretek betartsval.74 Ha nem korltozzk trsadalmi normk s a minimlis tisztessg kdexe, az nzs
opportunizmusba csap t. Ez a csfsg megjelensben s kvetkezmnyeiben nem kevsb kellemetlen, mint
az irigysg. Mg a hagyomnyos, irigysg fttte trsadalmakat boszorknyvdak itatjk t, addig sok tmeneti
trsadalom a burjnz opportunizmus, korrupci s cinizmus meleggya.
6. 7. RZELMEK
Ez egy jabb feladvny a racionlis dntsek elmletnek. Tegyk fel, hogy elnyben rszestem x llapotot amelyben a te vgyaid
meghisulnak y-nal szemben, amelyben kielglnek. Ha alkalom knlkozik, hogy meghistsam vgyaidat, azt kell vlasztanom, mg
bizonyos kltsgek rn is. Ha nem teszem, irracionlis vagyok-e? Avagy racionlisan megbirkzom egy irracionlis vggyal, ha megllom,
hogy ne annak alapjn cselekedjek?
74
A trsadalmi normk trgyalst lsd a 12. fejezetben.
73
23
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
rzelmekbl ll az let. A harag, a szgyen, a rettegs, az rm vagy a szerelem roppant erej lelkillapot. gy
ljk t ket, mint amivel nem tudunk szembeszllni. Nem mi vlasztjuk ket, k tartanak bennnket a
hatalmukban. Legersebb rzelmeink elzik jjeli lmunkat, meghajtjk beleinket, termszetfeletti lessggel
ruhzzk fel vagy homlyba bortjk vilgltsunkat s csodkra tesznek kpess bennnket, amikor pp meg
nem bntanak. Vannak finomabb, kevsb heves rzelmek is, amelyek ugyanilyen kzponti szerepet jtszanak
letnkben. Remny s meglepets, csalds s megbns, svrgs s vgyds, irigysg s rosszindulat;
bszkesg s elgedettsg sznezi mindennapi letnket. Az rzelmileg semleges tapasztalatnak, ha egyltaln
elkpzelhet, nem volna semmi rtelme. rzelmek nlkli teremtmnyeknek nem volna mirt lnik, de
letknek vget vetni sem.
Az rzelmeknek az emberi letben betlttt fontossga csak azzal a mellzssel vetekszik, amiben a filozfusok
s a trsadalomtudsok rszestik ket. Az rzelmek termszete, okai s kvetkezmnyei az emberi viselkeds
legkevsb megrtett vonatkozsai kz tartoznak csakgy, mint a trsadalmi normk (12. fejezet), amelyekkel
szorosan sszefggnek. Tbbet spekulltak e jelensgekrl; mint amennyire odafigyeltek rjuk. Az rzelmeket a
biolgiai tllsre, a trsadalmi kohzira vagy a szemlyes boldogulsra gyakorolt lltlagos elnyeikkel
magyarztk, de nem tanulmnyoztk kzvetlen elevensgket. Vagy pedig csak az rzelmek kognitv
vonatkozsra figyeltek, ismt csak nyers motivl erejk rovsra. Az rzelmeket gyakran az irracionalits
forrsnak s a jl elrendezett let akadlynak tekintettk, megfeledkezve arrl, hogy az rzelmek nlkli let
rideg s mint mondtam rtelmetlen lenne. Az rzelmek megrtsben nem a trsadalomtudomnyok
segtenek, hanem a vilgirodalom vagy sajt magunk.
A racionalits s az rzelmek viszonyrl mg lesz sz, de helynvalbb egy egyszer tipolgival kezdeni.
Bizonyos rzelmi lmnyek lnyegknl fogva kellemesek s kvnatosak. Csodlatos ltvnyok, zek s
hangok lvezetbl fakadnak; szerelembl s bartsgbl; kpessgnk s tehetsgnk gyakorlsbl s
fejlesztsbl; abbl az elismersbl, amit teljestmnynk a hozzrtkbl kivlt. Ezeknek az rzelmeknek
sajtos szemlyes, id- s mdbeli szerkezete van. Az n lmnyeimbl fakadnak, nem msbl. Tovbb a
mostani, s nem a mlt- vagy jvbeli lmnyeimbl. Vgezetl a tnyleges lmnyeimbl, s nem olyanokbl,
amelyek lehetnnek vagy lehettek volna. Az ilyen tulajdonsgokkal rendelkez rzelmeket elsdleges
rzelmeknek tekinthetjk. Noha eddig csak lnyegknl fogva pozitv elsdleges rzelmeket emltettem, vannak
lnyegknl fogva nemkvnatosak is, mint az undor, flelem, gyllet, szgyen, kn. A harag ugyancsak
elsdleges rzelem, de lnyegnl fogva sem nem kellemes, sem nem kellemetlen.
A tbbi rzelem gy vagy gy lskdik az elsdleges rzelmeken. Az elsdleges rzelmek korbbi, leend vagy
tehetsges alkalmairl val tndsbl, az effle alkalmak megsznsbl vagy hinybl, vagy pedig msok
lmnyeibl tpllkoznak.
A vrakozs s a remny a bizonyos vagy a lehetsges jvre irnyul rzelem, akrcsak a rettegs s a
szorongs. Hasonl rzelmek irnyulnak a mltra. Ha msban nem klnbznek, akkor ezek a vissza- s
elretekint rzelmek ugyanolyan eljelek, mint azok az elsdleges rzelmek, amelyekre vonatkoznak. Egy
rossz lmny emlke rossz emlk. A remny azrt kellemes lmny, mert egy kellemes lmny remnye,
olyan, amit szvesebben tlnnk, mint nem. Nha azonban msban is klnbznek. A vilg legjobb francia
ttermben enni csodlatos lmny lehet, emlkt sokig lehet ddelgetni.75 Lehet azonban olyan hatsa is, hogy
megfosztja rtkktl a tisztes francia ttermekben ksbb elfogyasztott ebdeket, mert j sszehasonltsi
mrct llt fel. Vagyis nem biztos, hogy mindig j t tesz nekem egy fensges ebd elkltse, ha erre csak
egyszer futja. Tennyson sorval: Jobb az elveszett szerelem, mint a sohase volt. 76*
John Donne- vitzhat: Nem szenved gy; ki rt, mint ki hjat veszt.77*78
Most nzzk a tnyellenttes rzelmeket, amelyek abbl erednek, ami megtrtnhetett volna, de nem trtnt
meg. Idetartozik a megknnyebbls, a megbns, a svrgs s hasonlk, kztk szmos eszttikai eredet
rzelem is, ami a regny olvasjnak vagy a szndarab nzjnek ttteles lmnybl fakad. Minthogy vgtelen
sok olyan dolog van, ami megtrtnhetett volna velnk, hogyan vlasztjuk ki kzlk tnyellenttes rzelmeink
trgyt? Ha az alkalom elmaradsa vletlenen mlik, jobban zavarnak azok a lehetsges vilgok, amelyek csak
nemrg zrultak le elttem, mint azok, amelyek csak a rgmltban kezddhettek volna el. Ha nagyon
Vesd ssze Ibsen megllaptsval: Csak amit elvesztettnk, az lehet mindrkre a mink.
* Kiss Zsuzsa fordtsa.
77
* Kiss Zsuzsa fordtsa.
78
Samuel Butler Tennyson pardija ezt egy jabb dimenzival gazdagtja: Jobb az elveszett szerelem, s mg jobb, ha sohase volt. (Kiss
Zsuzsa fordtsa.)
75
76
24
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
valszntlen egybeess kell hozz,79 kevsb nyugtalant, mint akkor, ha hihet trtnett tudnm adni annak,
hogyan eshetett volna meg. Ha az alkalom elszalasztsa rajtam mlott, jobban sajnlom a dolgot, mint akkor, ha
gysem tehettem volna semmit.
A ms, nem kitallt szemlyek lmnyei ltal keltett rzsek kz tartozik a rosszindulat, az irigysg, a sajnlat
s a rszvt. Msok j vagy rossz lmnyei j vagy rossz rzst kelthetnek bennnk: (Tkrzdssel jn ltre az
olyan sszetettebb rzs, mint az, amikor azt lvezzk, hogy a tbbiek irigyelnek.) Ezek az rzelmek is
felbonthatk, mgpedig felruhz- s kontraszthatsokra. Hathat rm egyszeren az, ami msoknak megvan,
vagy pedig a klnbsg a kztt, ami nekik s ami nekem van. Mint a francia ebdnl, itt is rkrdezhetnk a
tiszta hatsra: az rm, amit amiatt rzek, hogy lvezed az letet, ellenslyozza-e az irigysg knjt, hogy te
jobban lvezed az letet, mint n?
A msokra irnyul rzelmekben fontos elem az a meggyzds, hogy ez velem is megeshetett volna. Ms
szval, tnyellenttes elem van a msok lmnyei ltal kivltott rzelmekben. A gondolatksrletnek csak akkor
van rzelmi hatsa, ha nem klnbznk tlsgosan a msiktl. Tocqueville jegyezte meg; hogy nem azokat
irigyeljk, akik messze felettnk llnak a trsadalmi rangltrn, hanem csak azokat, akik kzvetlenl felettnk
helyezkednek el.
Kln emltst rdemel az az evvel rokon rzs, amit a mltnytalannak vlt bnsmd tpll. Az elgsges
felttelek ennek az ers rzelemnek az elfordulshoz a kvetkezk: a helyzetet erklcsileg helytelennek
ltjuk; a helyzetet szndkosan teremtettk meg, s nem a termszeti vagy a trsadalmi oksg lthatatlan keznek
mellktermke; s vgl, trsadalmi beavatkozssal kiigazthat. Az igazsgtalansg rzse teht a mskppen
kellene lennie, a valakinek a hibja, hogy nincs mskppen s az el lehetne rni, hogy mskppen legyen
kombincijn nyugszik, kiegszlve a mskppen is lehetett volna ltalnos tnyellenttes felttellel. Amikor
e felttelek egyike hinyzik, akkor inkbb irigysg vagy neheztels bred bennnk.
Az rzelmek egy tovbbi osztlyt a vesztesg, s nem pedig a hiny vltja ki: bnatot s csaldst rznk, ha az
elsdleges rzelem pozitv lett volna, megknnyebblst, ha negatv.80 Egy rzelmi llapot megsznse akr
pozitv volt, akr negatv nem lltja vissza egyszeren a korbbi rzelmi szintet, hanem inkbb egy msik,
ellenttes eljel rzelmi llapotot idz el. Tegyk fel, hogy egy n csomt fedez fel a mellben s rendkvli
aggodalom fogja el. Amikor az orvosa kzli, hogy a rk lehetsge ki van zrva, hangulata egy ideig mmoros,
mieltt visszatrne az rzelmileg semleges llapot. Egy kellemes szexulis lmny megszaktsa viszont heves
frusztrcit vlthat ki, mieltt itt is helyrellna a semleges llapot.
Az effle esemnyek ismtldse fokozhatja a kontraszthatst. A kbtszer-fggsget pldul a fogyasztsval
jr lvezet cskkense81 s az elvonsi tnetek nvekv slyossga jellemzi. Akik mr rgta hzasok, taln
nem tpllnak tbb ers rzelmeket egyms irnt, mgis mly s tarts bnatot reznek, ha a msik meghal. Az
ejternysk viszont arrl szmolnak be, hogy az ugrs eltti szorongs idvel cskken (mg ha soha nem is
sznik meg teljesen), mg a mmoros uthats intenzitsa ezzel szemben n. Hasonl mintt mutat a fogyaszts
s az nmegvalsts rmnek klnbsge. Mint a 7.1. brn lthat, a fogyaszts s az nmegvalsts egyes
eseteinek rme s fjdalma az id fggvnyben vltozik, mind az egyes eseteken bell, mind pedig az esetek
egymsutnjban.
Az, hogy pldul George Eliot Middlemarch cm regnyben minden egy igen vletlenszer egybeessen mlik, bizonyos mrtkben
cskkenti a knyv nyjtotta lvezetet.
80
A nyelv nem mindig alkalinas rzelmeink lersra. Noha mskpp rznk, ha pphogy elkerl bennnket egy csaps, mint akkor, ha nem
kvetkezik be a valsznnek tartott csaps, vagy ha megsznik egy kellemetlen tnylls, mgis egyetlen szval illetjk mindhrom esetet:
megknnyebbls. A megfelel pozitv elsdleges rzelmekre viszont hrom szavunk is van: sajnlkozs, csalds, bnat.
81
A fggsg eltti llapothoz kpest.
79
25
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
7.1. bra
A fogyaszts smja szembetnen megmutatkozik a szenvedlyfgg viselkedsben, de bizonyos
mdosulsokkal ltalnosan fellelhet. Egy adott tpus jszg fogyasztsbl szrmaz lvezet idvel
ktsgtelenl gyengl. Az nmegvalsts smjt mutatja a csnakpts, a cikkrs vagy a knyvolvass.
A kezd cs unalmasnak s nehznek tallja munkjt, de mg a gyakorlott mesterembertl is erfesztst
ignyel a kezdeti sszpontosts. Sok tuds mdfelett kellemetlen lmnye az els cikk megrsa, amit csupn
az a megknnyebbls enyht, amelyet akkor rez, amikor a cikket elfogadtk kiadsra. Ksbb viszont mr
rtelmetlennek rezhetik az letet a munkjuk nlkl,82 de egy-egy rsba belefogni mg mindig annyira knos
lehet, hogy valamilyen vllalt hatrid betartsval kell rknyszerteni magukat (5. fejezet). A legtbb
regnybe mindaddig nehz belekezdeni, amg az embernek nem vlt mg szoksv a regnyolvass. A
Bovaryn els oldalai valsznleg mg a vetern olvaskat is prbra teszik.
rzelmeink rendje rvid tvon adott. Hossz tvon legalbbis rszben szablyozhatjuk ket. Amilyen mrtkben
ez sikerl, feltehetjk a krdst, hogy az rzelmek milyen sszettele tartozik a j lethez. De mg ha nem
szablyozhatk is, akkor is firtathatjuk, mirt lvezik egyesek jobban az letet, mint msok. Ltezne az rzelmi
diszpozciknak valamilyen optimlis egyttese, amely szndkosan vagy szerencsvel elrhet? Haltezik,
akkor nem lehet fggetlen a kls krlmnyektl. Ha letem tbb-kevsb jl telik, a balsors eltrsnek
sztoikus kpessge nemcsak rtelmetlen, de mg csak nem is kvnatos. Hogy megrtsk, mirt, gondoljunk
csak arra, hogy rzelmeinket nem egy listbl vlogatjuk ssze, hogy ltalnosabban fogalmazva az rzelmi
diszpozcik nem egymstl fggetlenl vltoznak. Egyszerre vgyni a szeretet kpessgre, s arra, hogy a
bnatra rzketlenek legynk, olyan, mint a Holdra vgyni, vagy arra, hogy anlkl lvezhessk a remny
Nha azonban a fordtottja igaz. Vannak tudsok, akik minl gyakorlottabbak, annl kevsb elgedettek munkjukkal. Minl jobban
megismerik trgyukat, annl inkbb tisztban vannak tudatlansguk mrtkvel. Ha n a fnykr, n a sttsg is krltte. A termszetrl
szlva rja Emily Dickinson (The CompletePoems of EmityDickinson. No.1400. London, Faber & Faber):
82
Sznni, ki t nem ismeri,

annl inkbb lehet,
Tuds is mind tudatlanabb,
Mg fel kzeleg.
(Kiss Zsuzsa fordtsa.)
26
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
eufrijt, hogy csaldst okozna, ha a remlt esemny mgsem kvetkezne be. Nem ktsges; mindez az elme
jtka, de elmnk nem kapcsoltbla, amelyen minden rzelemhez egy-egy kapcsol tartozik. Mivel az
rzelmek kztt kapcsoldsok vannak, a sztoikus belltdsnak egy minden tekintetben szegnyebb rzelmi
let az ra.
Kapcsoldsok vannak az elsdleges rzelmek kszletn bell, tovbb az elsdleges s a nem elsdleges
rzelmek kztt, s ez utbbiakon bell is. Vegyk elszr az elsdleges rzelmek kzti kapcsoldsokat. Az
elsdleges pozitv s negatv rzelmek nyilvnvalan sszefggnek egymssal. A bszkesg- s szgyenrzetre
vagy az eufrira s a depresszira val hajlam rendszerint egytt n s cskken. 83 Hasonl viszony lehet a nem
elsdleges rzelmek pldul a remny s a rettegs vagy az irigysg s a rosszindulat kztt is. Az a
kzkelet gondolat, hogy nincsenek rzelmi cscspontok az rzelmi mlypontok kockzata nlkl, sszhangban
van a jellemtervezs buddhista elkpzelsvel is. A buddhista igyekszik minden rzelemtl megszabadulni, nem
csupn a kellemetlenektl.
Nzzk most az elsdleges s nem elsdleges rzelmek kzti kapcsoldsokat. Nem remnykedhetsz X-re
gondolva, ha X nem okoz rmet, s nem retteghetsz X-tl, ha jelenltben soha nem rzel fjdalmat. Tbbnyire
legalbbis ez a helyzet. Nem szokvnyos esetekben elfordulhat, hogy valaki remli egy esemny
bekvetkeztt, s mgsem tud rlni neki, amikor bekvetkezik. A remny azonban logikailag mg ilyen
esetekben is az elsdleges rzelmeken lskdik, mivel clja mgiscsak azok tlse. Nem remnykedhetem X
bekvetkezsben, ha tudom, hogy nem fogok rlni neki.
A szerelem bizonyos formi szemlltetik a nem szokvnyos eseteket. A hagyomnyos felfogs szerint csak a
viszonzott szerelem fokozdik; hiszen a szerelmes clja, hogy viszontszeressk. Racine Andromakkjban
Hermione felteszi a klti krdst: Je t' aimais inconstant, qu'aurais-je fait fidle?84 A krdsben rejl vlasz
nyilvn az, hogy akkor szerelme mg ersebb lett volna. Az jabb rk gyakran ennek pp az ellenkezjt
lltjk. Julien Sorel s Mathilde de La Mole viszonya a Vrs s feketben vagy az elbeszl s Albertine
viszonya Az eltnt id nyomban cm regnyben olyan, mint a mrleghinta: mikor az egyik fenn van, a msik
lenn; a viszonzott szerelem kihuny.
A gyllet hasonl paradoxonnal szolgl, amelyet gynyren ragadott meg John Donne verse, A tilalom:
Ne szertelen gyllj,
Mert diadalmad tl heves gynyr.
Nem mintha vgynm, hogy brd legyek,
S gylletrt osszak gyllkdst,
De elveszted gyzelmes neved,
Ha gyllsged engem elemszt;
Ezrt, nehogy holtomtl sszetrj,
Hogyha gyllsz, ne szertelen gyllj.
(Molnr Imre fordtsa.)
A zsigerekig hat gyllet olyannyira kzponti lehet egy ember letben, hogy egsz lete rtelmt veszten, ha
gyllete trgya megsemmislne. A fanatikus antikommunistnak szksge van kommunistkra, hogy tplljk
gyllett, hiszen enlkl semmiv vlna.85 Az pater la bourgeoisie mint letstlus, ugyancsak magban
foglalja az ellensgtl val fggst, amit ez akr brmifle utnzsnl szintbb hzelgsnek is rzkelhet.
Az rzelmek egyik kzponti nyalbja a bszkesg, a szgyen, az irigysg annak szksgletvel kapcsolatos,
hogy hinnnk kell sajt rtknkben. Amikor megksrlnk szmot vetni magunkkal, az els ksztets az, hogy
Ez nagyfok leegyszersts. Nem minden depresszis mnikus-depresszis. Sok szgyenkezsre hajlamos ember ritkn bszke brmire
is.
84
Szerettelek, htlent; mi lett volna, ha h vagy? (Szab Lrinc fordtsa)
85
Egy rtelmezs szerint a mai kommunizmusbl sem maradt sokkal tbb, mint puszta Nyugat-ellenessg, minden sajt pozitv tartalom
nlkl.
83
27
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
msokra tekintsnk. Ritka az olyan higgadtelme, amely anlkl llaptja meg, boldog-e, hogy msokkal
sszemrn magt. Ha az sszehasonlts eredmnye kedveztlen, irigysg, ml dh fog el.
Az irigy els gondolata nem is az, hogy azt akarom, ami neki van; hanem, hogy azt akarom, hogy neki ne
legyen, amije van, mivel emiatt kevesebbnek rzem magam. Az irigysgnek klnbz fajti vannak.
Gyengeformja: ha nekem nem lehet, senkinek se legyen. Egy rosszindulatbb formja akr a sajt krunk
rn is rtana a msiknak; kevesebbel is beri, ha ezzel msokat lernthat a maga szintjre. A vilg minden
kisvrosnak lakja ismersknt dvzlheti Jante trvnyt, amelyet olyasvalaki rt le 1933-ban, aki
megmeneklt:
1. Ne hidd, tenmagadrl, vagy valaki.
2. Ne hidd tenmagadrl, oly j vagy, mint mi.
3. Ne hidd tenmagadrl, blcsebb vagy, mint mi.
4. Ne akard magad jobbnak, mint mi.
5. Ne hidd, hogy tbbet tudsz, mint mi.
6. Ne hidd, hogy nagyobb vagy, mint mi.
7. Ne hidd tenmagadrl, juthatsz valamire.
8. Ne nevess te mirajtunk.
9. Ne hidd, hogy brki trdik veled.
10. Ne hidd, hogy brmit tanthatsz neknk.
(A. Sandemose: A FugitiveCrossesHisTrack. New York, Knopf, 1936. 7778. o. Kiss Zsuzsa fordtsa.)
Ezek a nagyon is trsadalmi rzelmek fontos szerepet jtszanak a trsadalmi normk mkdsben (12. fejezet).
Ha a normasrts irigysget vlt ki, a msok irigysgtl val flelem fken tartan a devinsokat. E flelem
viszont szrevtlenl szgyenrzetbe s bntudatba csap t, amelyek viszont mr ltalban a trsadalmi normk
f tmaszai.
Az rzelmek fontosak, mert mozgatnak s zavart keltenek, s mert a trsadalmi normkhoz val ktdsk rvn
megszilrdtjk a trsadalmi letet. Gondolkodsunkba is beavatkoznak, miltal az kevsb lesz racionlis, mint
amilyen egybknt lenne. S fleg, a valsgtl elrugaszkod vrakozsokat alaktanak ki bennnk arrl, hogy
mit tehetnk s rhetnk el, tovbb alaptalan elkpzelseket arrl, hogy msoknak mi a vlemnyk rlunk.
nmagban vve e hats elg siralmas. J volna, ha rzelmeinket valahogyan el tudnnk szigetelni sszer
gondolkodsunktl. Bizonyos mrtkig ez lehetsges. Vannak, akik egszen jl tvol tudjk tartani minden
mstl rzelmeiket. Csakhogy ezeknek az embereknek gyakran nincsenek is nagyon ers rzelmeik. Lehet, hogy
megszerzik, amit akarnak, de nem akarnak nagyon. Csak azon az ron tudnak kiemelked jelentsget
biztostani a kognitv racionalitsnak, hogy nem nagyon van brmi, amivel kapcsolatban racionlisak
kvnnnak lenni. Msrszt viszont az, hogy nincs valsgh kpnk arrl, mik a kpessgeink s a cljaink
elrsre megfelel eszkzk, taln pp az az r, amit tbbsgnk azrt fizet, mert fontos szmunkra az let, a
tuds vagy a tbbi ember. Ers rzelmek hatsa alatt hajlunk a vgyteljest gondolkodsra, szeretjk azt hinni,
hogy a j dolgok egytt jrnak, vagy hogy nincs is szksg nehz dntsekre. E tvedsekhez tartozik maga az a
vlekeds is, hogy kiaknzhatjuk az rzelmek motivl erejt anlkl, hogy ki lennnk tve torzt hatsuknak.
Az rzelmek klcsnznek rtelmet s irnyultsgot az letnek, de egyttal meg is gtolnak bennnket abban,
hogy kitartan ebben az irnyban haladjunk.
7. 8. TERMSZETES S TRSADALMI
KIVLASZTDS
Hogy mirt alkalmazkodik az emberek viselkedse a krlmnyeikhez, azzal is magyarzhatnnk, hogy aki nem
alkalmazkodik, az nem marad meg. Nem a racionlis dnts, hanem a legalkalmasabbak kivlasztdsa teremt
szoros megfelelst a viselkeds s a krnyezet kvetelmnyei kztt. E kt mechanizmus szmos mdon
klnbzik egymstl.
28
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
A racionlis dnts a cselekvs szndkolt kimeneteleire irnyul, a kivlasztds mechanizmusai viszont a
tnyleges kimeneteleken t hatnak.86 Az llatok viselkedsnek magyarzatban, ahol szndkokrl a legjobb
esetben is csak minimlisan lehet beszlni, a tnyleges kimenetelekre hrul a magyarzat legnagyobb terhe.
Vitatottabb, hogy az emberi cselekvs tanulmnyozsban melyik mechanizmus a legfontosabb.
Ahogy a 3. fejezetben kifejtettem, a racionalits nem szavatolja a sikert. Az orvosok a tnetek egy
meghatrozott egyttest ltva akkor cselekszenek racionlisan, ha az orvosi egyetemen tanultakat alkalinazzk
a diagnzisban s a beteg kezelsben. Ha jfajta betegsggel tallkoznak, nagyot tvedhetnek. Csaldott
betegeik knnyen kuruzslkhoz fordulhatnak, akik a gygymdot tbb-kevsb tallomra vlasztjk meg.
Egyikk vletlenl rhibzhat az eredmnyes gygymdra. Vgl minden beteg ezt a kezelst kapja vagy
azrt, mert a szerencss kuruzsl elhdtja a piacot, vagy mert a tbbiek utnozni kezdik. A gygykezels sikere
egyik esetben sem a racionalitsnak ksznhet, hanem a vletlennek s a kivlasztdsnak.
A kivlasztds sikeressge attl fgg, milyen anyagon fejti ki hatst. Ha a vletlen j nem, vagy rosszkor
kvetkezik be, kimenete tvol eshet az optimlistl. Itt a racionlis dntsnek jobb az eslye. Amikor
mrlegelve vlasztok, szmos alternatvt ttekinthetek, belertve sok olyan cselekvst is, amit mg soha senki
nem prblt ki. Relis eslyem van arra, hogy a megvalsthat alternatvk teljes halmazban rtalljak a
legjobb alternatvra. A kivlasztdsi folyamatok ezzel szemben vletlen ltal adott alternatvkra
korltozdnak. Ezek gyakran csak rszletekben klnbznek a status qutl. Ha egy alternatva jobb, mint a
status quo, kivlasztdik; ha nem, kiselejtezdik. A folyamat elbb-utbb vget r annl a pontnl, ahol mr
brmely tovbbi kis vltozs kros lenne. Ez a pont azonban a megvalsthat alternatvk halmazban a legjobb
alternatvtl messze elmaradhat, mint ezt a 8.1. bra szemllteti.
8.1. bra
Tegyk fel, hogy egy olyan ltezvel van dolgunk egy llattal, szerszmmal, katonai egysggel vagy,
vllalattal , amelynek teljestmnye sajt szerkezetnek vagy viselkedsnek valamely mrhet tulajdonsgtl
fgg. Magt a teljestmnyt a hasznossg, az alkalmazkods vagy az alkalmassg mri vagy brmi, ami lnyeges
a fennmarads szempontjbl. Hogy gondolataink ne csapongjanak, tegyk fel, hogy egy mozg objektummal
(replgppel vagy madrral) van dolgunk, a krdses tulajdonsg a szrnyak hossza, a teljestmnyt pedig a
sebessg mri. Felttelezzk, hogy a szrnyak hossza s a sebessg kzti viszony olyan, mint a 8.1. brn. Egy
racionlis replgp-tervez a C szrnyhosszt vlasztan, mint ami a legnagyobb sebessget teszi lehetv. 87 Ha
a kivlasztdsi folyamat csak kis lpsekben haladhat, kizrva minden, a sebessget cskkent vltozst, akkor
Mint majd a kvetkez fejezetben kifejtem, a tnyleges kimenetelek fenntarthatnak vagy kikszblhetnek valamely viselkedst a
megersts mechanizmusa rvn.
87
Az egyszersg kedvrt a kltsgeket nem veszem figyelembe.
86
29
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
soha nem juthatna el C-ig. Ez kizrja a szrnyhossz vletlenszer cskkenst, ha a madr szrnyhossza
kezdetben A-nl kisebb. Brmely vletlen nvekedst viszont mint a legjobb alternatvt vlasztja ki,
mindaddig, mg el nem ri A-t. De ha mr elrte, a kis lpsek evolcijnak tbb nincs helye. Ahhoz, hogy a
kivlasztdsi folyamat C-nl elrje a globlis maximumot, t kellene haladnia a minimumon is B-nl, ami
lehetetlen, hiszen csak a mindig jobbat eredmnyez vltozsokat vlasztja ki. A kivlasztds a loklis
maximum csapdjnak foglya, a racionlis dnts viszont egyenesen megclozhatja a globlis maximumot.
rvelsem eddig igen elvont s ltalnos volt, hogy rvnyes legyen szmos kivlasztdsi mechanizmusra.
Nemcsak a termszetes kivlasztds biolgiai elmletre vonatkozik ahol elszr fogalmazdott meg ,
hanem a gazdasgi verseny, a tudattalan motivci s a szmtgpes sakkprogramok elmletre is. 88 Mieltt
rszletesebben szemgyre vennm az els kettt, rviden kitrek a biolgia s a trsadalomtudomnyok
viszonyra.
A tudomnygak kztt ltalban ktfle viszony lehet: redukcis vagy analgis. A redukci vagy
visszavezets abban nyilvnul meg, hogy a tudomnyok hierarchijnak bizonyos szintjn lv jelensgeket
alacsonyabb szint jelensgekkel magyarzzk (8.2. bra). A redukcionista kutatsi programok ltalban
vitatottak. Hossz idn t sokan szenvedlyesen lltottk, hogy a biolgit nem lehet visszavezetni a kmira-s
mgis sikerlt. Sokan lltjk, hogy a szociolgit aligha, vagy legalbbis ma mg nem lehet visszavezetni a
pszicholgira. Mivel azt vallom, hogy a trsadalomtudomnyi magyarzat alapegysge az egyni emberi
cselekvs; hve vagyok ennek a visszavezetsnek.89 Egy tovbbi lps a trsadalomtudomnyok a
kzgazdasgtan, a szociolgia s a pszicholgia-visszavezetse az evolcis biolgira. Azt a diszciplnt,
amely ezt ksrli meg, szociobiolginak hvjk. Ksbb mg lesz nmi mondandm e tudomnyg hatkrrl
s korltairl.
8.2. bra
A tudomnyban a redukci a halads motorja. Az analgia jval ktesebb rtk mvelet. Valjban a
tudomnyos haladsnak taln pp az analogikus rvels csbtsa a legnagyobb akadlya. Ami a
trsadalomtudomnyokat illeti, az is ksleltette haladsukat, hogy a fogalmi modelleket a fizikbl s a
biolgibl mertettk, ahelyett hogy trgyukhoz ill fogalmakat kerestek volna. Klnsen a biolginak volt
ers, tarts s nagyrszt katasztroflis hatsa. Az l szervezet s a trsadalom kzti analgia lmagyarzatokat
sugallt,90 s lproblmk megvitatsval idpocskolshoz vezetett.91 Kevsb ltszott abszurdnak, s pp ezrt
sokkal veszlyesebb volt az a kvetkeztets, hogy a trsadalmak eredenden stabilak, mivel vannak mint
minden l szervezetnek-beptett vdekez s kiigazt mechanizmusaik. A gazdasgi versenynek a biolgiai
kivlasztdshoz hasonl mechanizmusknt trtn modellezse egy msik analgira tmaszkodik. A
vllalatokat az l szervezetek megfelelinek tekinti, amelyek a tllsrt kzdenek a kompetitv piacon. Mint
ltni fogjuk, ez az analgia is slyosan flrevezethet.
Az 5. fejezet vgn mondottakbl az kvetkezik, hogy a tudattalan mivel az rmelvnek engedelmeskedik mindig megreked egy
loklis maximumnl. A komputeres sakkprogramokkal (legalbbis els vltozataikkal) az volt a baj, hogy egy j jtkos mindig ki tudta
aknzni a programok mohsgt, vagyis azt a hajlamukat, hogy gyors nyersre trjenek, mivel az ltaluk megtehet visszalpsek
szmnak volt egy fels hatra.
89
Mindamellett gy vlem, sok esetben nem clravezet ezzel prblkozni. Ha szmos vllalat interakcijt akarjuk megrteni, valsznleg
mindegyiket egysges cselekvknt kell felfognunk; br dntseik valjban sszetett, bels folyamatok eredi.
90
Pldul a forradalmakat a lzhoz vagy a hisztrihoz hasonltottk, vagy olyanokat lltottak, hogy a srgnydrtok nem vletlenl futnak
prhuzamosan a vasttal, ppgy, mint az idegek az terekkel.
91
Pldul abban a vitban, hogy az egyn vagy a csald-e a sejt trsadalmi megfelelje.
88
30
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
A termszetes kivlasztdson alapul evolci biolgiai elmlete kt mechanizmuson nyugszik. Elszr is
szksge van a sokflesget-a kivlasztds nyersanyagt-biztost mechanizmusra. Vgs soron92 minden
vltozatossgot a gnekben vgbemen vletlenszer vltozsok avagy mutcik folytonos rama idz el
amelyek olyan rtelemben vletlenszerek, mint a sajthibk. 93 Akrcsak a sajthibk tbbsge, a mutcik
tbbsge is kros. Msodszor szksge van egy olyan mechanizmusra, amely kivlasztja s megrzi azt a
nhny mutcit, amely vletlenl hasznos94. A termszetes kivlasztds akkor riz meg egy mutcit; ha az
organizmus; amelyben elfordul, vrhatan tbb utdot hagy htra, mint a tbbi egyed ugyanazon faj
ugyanazon populcijban.95 Mivel a mutci a gnekben kvetkezik be, taddik az utdoknak. Teht az a
mutci; amely tbb utdnak kedvez, az organizmusok kvetkez nemzedknek nagyobb hnyadban lesz
megtallhat. Elbb-utbb aztn az sszes organizmusban.96 Tovbbi mutcik tovbb nvelhetik az
organizmusok reproduktv kpessgt mindaddig, amg el nem rnek egy loklis maximumot. Ez azonban nem
felttlenl a globlis maximum, a 8.3. bra (A) s (B) diagramjrl leolvashat okok miatt.
8.3. bra
Az bra azt mutatja, hogy adott genetikai llapotbl egyetlen mutcival nem rhet el az sszes tbbi llapot,
mivel a koherensnek szmt genetikai utasts bizonyos korltozsoknak van alvetve. 97 A nem thzott nyilak
a megvalsthat, egylpses elmozdulsokat, az thzottak a megvalsthatatlanokat jellik. A magasabb rend
llapotok az alacsonyabb rendek felett tallhatk. Tegyk fel, hogy az (A) diagramon az organizmusok
kezdetben X-nl vannak. A Z loklis maximumot elrhetik, de a W globlis maximumot nem. Az X-tl W-ig
vezet egyenes t el van zrva. Az Y-on keresztl vezet kerlt jrhatatlan, mivel brmely organizmus,
amelyben ez a kedveztlen mutci megjelenik, elpusztul. Azoknak az organizmusoknak, melyek egyet
htralpnek, nem lesznek leszrmazottaik, melyek megtehetnk a kt lpst elre. A (B) diagramon az
organizmusok kezdetben T-ben vannak, ahonnan vagy az U loklis maximumhoz mehetnek, ahol megrekednek,
vagy a V globlis maximumhoz. Ha az U-hoz vezet mutci kvetkezik be elszr, az organizmusok nem
vrhatnak a V-hez vezet kedvezbb mutcira. A termszetes kivlasztds a jelenben mkdik, nem gy,
mint a racionlis dnts, amelyet irnythat a jv.98
A termszetes kivlasztds javtja az egyedi organizmus alkalmassgt reproduktv kpessgt.99 (Egy
kivtelrl a kvetkez bekezdsben lesz sz.) Ennek nagyon knnyen vgzetes eredmnyei is lehetnek a
populci egszre nzve. Vegyk pldul a halrajokat, vagyis a halaknak azt a hajlamt, hogy zrt alakzatban
sszanak. Tegyk fel, hogy kezdetben sztszrtabban sztak, de bekvetkezik egy mutci, amely arra kszteti
hordozjt, hogy a csoport kzppontjba trekedjen. Ez hasznos mutci, mivel a hal gy nagyobb vdelmet
lvez a ragadozkkal szemben. Minl tbb hal viselkedik gy, annl tmrebb lesz az alakzat, mivel mindegyik
Rvid tvon a kt szltl ered gnek keveredse is vltozatossgot biztost.
A plda valban pontos, mivel a legtbb mutci a genetikai anyag msolsi folyamatban keletkez hiba.
94
Tegyk fel, hogy egy knyv idejtmlt statisztikkat tartalmaz, s hogy a hibs szeds teszi vletlenl naprakssz ket. (Itt vge az
analginak, mivel nincs olyan mechanizmus, amely rvn a szerencss vletlen nvelhetn az eladott pldnyok szmt.)
95
Az utols kt mondat j nhny fontos tnyt spr: a sznyeg al. Elszr is a mutcik semlegesek is lehetnek, azaz se nem rtalmasak,
se nem hasznosak. A semleges mutcik teremtik meg a vletlenszer gnsodrds lehetsgt. Msodszor, mg a hasznos mutci sem
marad fenn, ha els hordozjt, balszerencsjre, meglik, mieltt utdokat nemzett volna. Ezen okokbl nemcsak a mutcik
keletkezsben van vletlenszersg, hanem abban a folyamatban is, amelyben eldl, megrzdnek-e vagy kihullanak.
96
Hacsak a mutci hatsa nem fgg azoknak az organizmusoknak a szmtl, amelyekben jelen van. Ez esetben a rgi s az j forma
tartsan egytt lhet egy gyakorisgtl fgg egyenslyban (lsd mg a 11. fejezetet).
97
Vegyk azt a trsasjtkot, amelyben gy kell egyik szbl egy msikat alkotni, hogy egyszerre csak egy betje vltoztathat meg, s
minden kzbees lpsnl rtelmes szt kell kapnunk. A RONT-tl egy lpsben eljuthatunk a BONT-hoz, de t lps kell ahhoz, hogy a
RONT-tl eljussunk a SRV-ig. s biztos vagyok abban, hogy nincs annyi lps, amennyivel a RONT-tl a LYNX-ig juthatnnk, hacsak ki
nem lpnk a sztrbl.
98
Jegyezzk meg azonban, hogy a termszetes kivlasztds programozhatja
92
93
gy az organizmust, hogy kivrjon vagy kzvetett stratgikat hasznljon bizonyos, gyakori helyzetekben. Egy ragadoz lehet gy
programozva, hogy zskmnya el ugorjon, mintha elre ltn a mozg clpont elmozdulst.
99
Jegyezzk meg, hogy az alkalmassg nem azonos a krnyezethez val alkalmazkodssal. Az utbbit amit pldul a vrhat
lettartammal mrhetnk az utdok hinya is maximalizln, hiszen a fiatalok felnevelse olyan erforrsokat ignyel, amelyeket a szlk
sajt magukra fordthattak volna.
31
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
hal a kzppontba prbl kerlni. Ennek kvetkeztben a ragadozk dolga knnyebb lesz. Tbb halat ejtenek
zskmnyul egy olyan mutci eredmnyeknt, amely az egyes halak kockzatt cskkentette azon trsaik
kiltsaihoz kpest, amelyek nem mentek t ezen a mutcin.100 A termszetes kivlasztdsban a relatv, s nem
az abszolt siker szmt. A rosszindulat viselkedsnek tg tere van.
De az altruizmusnak is van helye az nfelldozsra val genetikus alap hajlam esetben. A madarak pldul
olykor figyelmeztet kiltsokat hallatnak, hogy a tbbiek elmeneklhessenek, mg ha a figyelmeztetst ad
madr szmra kockzatos is, hogy felhvja magra a figyelmet. Ilyen altruista viselkedsre akkor kerl sor, ha a
tbbi madr kzeli rokon, az altruista viselkeds egyazon gnjeinek hordozja. nmaga felldozsval a madr
elsegti az nfelldoz gn megrzdst a populciban. Durvn szlva, megri az nfelldozs, ha ezzel kt
testvrnl, ngy fltestvrnl vagy nyolc elsfok unokatestvrnl tbbet megment. 101
A termszetes kivlasztds elmlete nagyon sikeresnek bizonyult az llati s az emberi fiziolgia olyan
rszleteinek a magyarzatban, mint a rejtsznek vagy a genetikai alap vrszegnysg rejtlyes llandsga.
Az llatok viselkedsnek magyarzatban is rt el sikereket, az ember viselkedsben viszont mindeddig alig.
A szociobiolgia eltt ll legnagyobb akadly az, hogy az emberek nem viselkednek olyan merev, sztereotip
mdon, mint az llatok tbbsge. Nincsenek gnjeikben rgztett utastsok, mit tegyenek minden, valsznleg
elfordul helyzetben. Amit tesznek, az inkbb az eleve meglv genetikai hajlamok s a krnyezet mg
kevsb megrtett klcsnhatsbl ered. Nem tudjuk; hogy az emberi termszet ha teszi egyltaln
milyen hatrokat szab a megfelel trsadalmi intzmnyekkel elmozdthat bkessg, altruizmus vagy
monogmia mrtknek. Ezenfell a szociobiolgiai gondolkods zmmel figyelmen kvl hagyja az emberi
lnyek egyik dnt fontossg vonst: kreativitsukat, illetve ltalnos problmamegold kpessgket.
Minden egyes emberi viselkedst elszr is mint e kpessgnek a felmerl problmra val alkalmazst kell
felfognunk gy, ahogy azt a 3. fejezetben bemutattam. E kpessg evolcis alapjt csak homlyosan rtjk, de
ez klnben sem a trsadalomtudsok dolga. A szociobiolgusok nem rivlis magyarzatot knlnak, hanem
kiegszt jellegt.
Jllehet az evolcis biolgia magyarzatot knl az optimlis viselkedsre, nem utal semmilyen optimalizl
szndkra. Emiatt tnhetett j modellnek ama problma megoldshoz, amellyel a kzgazdszok a vllalatok
tanulmnyozsa sorn kerltek szembe. Egyfell gy tnik, hogy a vllalatok optimlisan igazodnak s
alkalmazkodnak krnyezetkhz. Msfell viszont a vllalati viselkedssel foglalkoz esettanulmnyok kevs
jelt talltk annak, hogy a vllalatok tudatosan prblnk maximlizlni a profitot. Ehelyett hevenyszett
gyakorlati szablyokra tmaszkodnak amelyek megdermedt trtnelmi vletlenek, esetleg bels alkufolyamatok
eredmnyei. A kt felismers sszeegyeztethet, ha a gazdasgi versenyt kivlasztdsi folyamatnak tekintjk.
Ahogy az organizmust a gnjei jellemzik, a vllalatot rutinjainak kszlete. Azoknak a vllalatoknak, amelyek
ppensggel profitmaximalizl rutinokkal lnek, jobban megy, mint a tbbieknek. Ez azt eredmnyezi, hogy
ezek a rutinok tvtellel vagy utnzssal elterjednek a vllalatok populcijban.
Megprblhatjuk ilyen szemszgbl magyarzni a technikai vltozst. Egy szinten a vllalat technikja is rutin.
Magasabb szinten a vllalatoknak jtsi rutinjaik is vannak: a technikk megvltoztatsra. Tegyk fel, hogy
kezdetben egy vllalat egsz jl boldogul. Minthogy a Soha ne vltoztass a nyer csapaton! magasabb szint
rutinjnak engedelmeskedik, semmi sem sztnzi techniki megvltoztatsra. A nyeresg hirtelen a vllalat
aspircis szintje vagy a nyersrl alkotott elkpzelse ltal meghatrozott kritikus szint al esik. Ezrt gy
dnt, hogy j, hatkonyabb termelsi eljrsokat keres. A keress rszben csak annyi, hogy megnzi, mit tesz a
tbbi vllalat, rszben viszont valdi jt tevkenysg. Idvel tall olyan technikt, amely a kritikus szint feletti
nyeresget hoz, s lelltja a keresst. Vgl az sszes tbbi vllalat is tveszi az j technikt. A folyamat ms,
mint a biolgiai evolci, mivel a vllalat nem az j technikk folytonos ramt lltja el, ami a mutcik
folytonos ramhoz volna foghat. A mutcik ramlst a szksgnek megfelelen indtja meg s lltja le.
A folyamat vltozst hozhat a magasabb szint rutinokban is. A Soha ne vltoztassa nyer csapaton! rgi
rutinja azt az elkpzelst tkrzi, hogy a szksg a lelemny szlanyja. Ne jts, hacsak s amg r nem
knyszerlsz! De mint a 2. fejezetben emutettem ez kockzatos stratgia, mert ha nyeresge cskken, a
vllalatnak esetleg nem lesznek meg az jtshoz szksges erforrsai. Azok a vllalatok, amelyek ezt a rutint
kvetik, elbb-utbb megsznnek vagy legalbbis rossz tlagteljestmnyt nyjtanak. A fennmarad s
prosperl vllalatok ms rutint kvetnek. Akkor jtanak, amikor az len llnak, s megvannak a fejleszts
erforrsai, nem pedig akkor, amikor lemaradtak.
Valjban fogoly dilemmja tpus helyzetben vannak.

Az altruizmusnak van egy msik evolcis elmlete, amely az idegennel, st ms fajok tagjaival szembeni altruizmus magyarzatt
clozza. Ez az elkpzels szorosan ktdik az ismtld fogoly dilemmja helyzetekben kialakul egyttmkds elmletvel, amelyet
kzelebbrl a 13. fejezet trgyal.
100
101
32
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
Ahhoz, hogy megrtsk, hol siklik ki ez az rvels, figyelembe kell vennnk egy mindeddig mellztt
bonyodalmat, azt a tnyt, hogy minden kivlasztdsi folyamat vltoz krnyezetben zajlik. Mivel az
alkalmassg mindig a krnyezethez viszonytott alkalmassg, egy organizmus vagy egy vllalat alkalmatlann
vlhat egyszeren azltal, hogy nem mozdul egy vltoz vilgban.102 Ms szval, kt folyamat zajlik egyszerre.
Egyrszt vltozik a krnyezet. Msrszt a kivlasztds egysgei a gnek, organizmusok, rutinok vagy
vllalatok alkalmazkodnak a krnyezethez.103 A kivlasztdsnak teht mozg clpontja van. A termszetes
kivlasztds nyers tnye, hogy a szerves krnyezet lassan vltozik az alkalmazkods folyamathoz kpest.
Ezrt az igazods rnyalt lehet, s megkzeltheti az elmleti optimumot. A gazdasgi versenyben a krnyezet
nagyon gyorsan vltozik sokkal gyorsabban, mint az a folyamat, amelyben a sikertelen vllalatok
tnkremennek, a sikeresek pedig nvekednek. A gazdasgi kivlasztds nem az optimlis alkalmazkods fel
tart folyamatos halads, hanem inkbb cikcakkos t, amely soha nem kerl igazn kzel ahhoz, ami az adott
pillanatban optimlis lenne. A trsadalmi kivlasztds elve rvnyes lehet a lassan vltoz
paraszttrsadalmakra, ahol elg id van arra, hogy a szerszmok s rutinok elrjk a loklis tkletessget.
Viszont aligha van nagy magyarzereje az sszetett s gyorsan fejld gazdasgok esetben.
Ez, valamint a 4. fejezetben kifejtett rv egyttesen azt sugallja, hogy az optimlis alkalmazkods inkbb
kivtel, semmint a szably. ltalban vve sem a szubjektv, sem az objektv mechanizmusoktl nem vrhat,
hogy annak megttelre ksztessk az embereket, ami rdekkben ll. A racionlis dnts gyakran
meghatrozatlan, s nem lehet tle optimlis viselkedst vrni, mg ha felttelezzk is, hogy az emberek
megszabadulnak az irracionlis viselkedsre val hajlamuktl. A kivlasztdsi folyamatok tl lassan hatnak
ahhoz, hogy a gyorsan vltoz krnyezethez optimlisan alkalmazkod viselkedst eredmnyezzenek. A
kvetkez fejezet azt sugallja, hogy az sem valsznbb, hogy a megersts mechanizmusa kiknyszerten az
optimlis viselkedst.
8. 9. MEGEROSTS
A 2. fejezet vgn emltettem, hogyan alakulhatnak ki egy gyermekben neurotikus tnetek a szlei veszekedsei
miatt. Azt a valszntlen elkpzelst is trgyaltam, hogy a gyermek tudattalanul azzal a cllal folyamodnk e
tnetekhez, hogy vget vessen szlei veszekedsnek. Van azonban ms lehetsg is. Tegyk fel, hogy a szlk
valban vget vetnek a veszekedsnek, mikor ltjk, hogy boldogtalann teszik gyermekket. A gyermek
szemszgbl nzve jutalmat kapott tneteirt. Jllehet a tnetek a szlk viselkedsnek mindennem
szndkos befolysolstl fggetlenl keletkeztek, tnyleges hatsuk megersti ket. gy tekintve, a
tneteknek az a funkcijuk, hogy visszatartsk a szlket a veszekedstl.104
Hihet vagy sem a megerstsnek ez a pldja, szmos esetben ez a mechanizmus ad legjobb magyarzatot a
viselkedsre. Tbb-kevsb vletlenszeren ismerkednk meg msokkal, s azokkal poljuk a bartsgot,
akiknek lvezzk a trsasgt. Az telrecepteket ltalban vletlenszeren prbljuk ki, s azoknl maradunk
meg, amelyek hitvesnknek trtnetesen zlettek. Gyakran nem a vele jr lvezetrt tesznk meg valamit,
hanem mert lvezetet nyjt. Ezekben az esetekben a viselkeds egy bizonyos formja rtkes vagy lvezetes
kvetkezmnyekkel jr, s e tny szlelse vagy tudomsulvtele fokozza vagy megersti a krdses
viselkedsre val kszsgnket.
A kvetkezmnyek nem felttlenl alkotjk a cselekvs tudatos cljt. St ahhoz, hogy megklnbztessk a
racionlis dntstl, definiljuk a megerstst gy, hogy nincs benne szndkos trekvs a megerst
kvetkezmnyekre. Ha egy fi dhrohamait megersti, hogy ezzel felhvja magra a figyelmet, attl ltalban
mg tves lenne azt mondani, hogy viselkedsnek a figyelemfelkelts a clja. Sokkal valsznbb, hogy
szubjektve gy li meg a helyzetet, mint amelyben nem kapja meg azt, amit akar, s ezrt dhng.105 Egy festt
btorthat trsai elismerse, de rendszerint tves az az llts, hogy az elismers vgya mozgatja fests kzben.
Az a vgy motivlja, hogy j legyen a kp, br e motivci erssgnek magyarzatban a tbbiek elismerse
is szerepet jtszhat.106
A 4. fejezetben adtunk erre pldt: a vllalatnak keveset kell kutatsba s fejlesztsbe fektetnie, ha ms vllalatok sokat fektetnek be, s
sokat, ha azok keveset. Nincs olyan stratgia, amely mindenkora legjobb lenne.
103
A kt folyamat sszefgg, mivel a krnyezetet rszben a tbbi fejld egysgek alkotjk. Ezt illusztrlja az elz lbjegyzetben szerepl
plda is.
104
Ezt az ltalnos trgykrt-hogy a viselkeds nem szndkolt kvetkezmnyei is fenntarthatjk a viselkedst a kvetkez fejezet
vizsglja.
105
Ha azrt hisztizne, hogy magra vonja a figyelmet aligha figyelnnek r.
106
Azoknak a festknek, akik tbbet trdnek msok elismersvel, mint azzal, hogy j legyen a kp; ritkn sikerl j kpet festenik, gy
azutn tl sok elismersben sem rszeslnek.
102
33
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
A megerst esemny jutalom vagy bntets annl inkbb alakthatja a viselkedst, minl hamarabb, minl
bizonyosabban s minl gyakrabban kvetkezik be. A szomjat az ivs azonnal, bizonyosan s gyakran
csillaptja, s ezrt az elkpzelhet legkzvetlenebb mdon kpes alaktani a viselkedst. A kvzstl kapott
hasnylmirigyrk olyan kvetkezmny, amely igen kis valsznsggel ersti meg a viselkedst. Ha valaki
rkot kap a kvtl, az tbb vtized mltn kvetkezik be, csak keveseknl, s gyis csak egyszer lnk.
Kevsb szlssges plda a teherbe ess kockzata. Csak az elmlt mintegy tven vben vlt ismertt, hogy a
teherbe essnek a kt menstruci kzti kzps idszakban legnagyobb az eslye. Ha minden kzsls
terhessghez vezetne, e felismers korbban is megszlethetett volna. Akkor is kiderlhetett volna korbban, ha
a terhessg els jelei a megtermkenyls utni els rban megjelennnek, vagy ha lete sorn minden n
szzszor vagy ezerszer esne teherbe.
A legtbb trsadalmi helyzet ilyen fajtj. Tl kevss szablyszer s tl nagy zajjal jr ahhoz, hogy a
megersts rnyaltan alakthassa a viselkedst. A f kivtel az az rzelmi rm vagy rmhiny, amelyet a
szorosan egytt l emberek nyjthatnak egymsnak. A szlk tetszsk s nemtetszsk kimutatsval
alaktjk gyermekeik viselkedst. A hzastrsak szmtalan mdon jutalmazzk s bntetik egymst, gy
alaktva egymshoz fzd viszonyukat. A tarts, boldogtalan hzassgokban mindkt fl jutalma az a
pillanatnyi rm, amikor sikerl a msikat a legrosszabb oldala kimutatsra provoklni. A tarts, boldog
hzassgokban mindkt fl jutalma a msiknak is jutalom. De ha a parlamenti szavazsra, a vllalatok
brpolitikjra vagy a fldrajzi mobilitsra keresnk magyarzatot, a megerstsi mechanizmus szerepeltetse
nem meggyz. A szndkolt kvetkezmnyek sokat szmthatnak, a tnyleges kvetkezmnyek viszont nem
elgg szablyszerek ahhoz, hogy visszahathassanak a viselkedsre.
Nmikpp rejtlyes, pontosan hogyan is ersthetik a kvetkezmnyek a motivcit anlkl; hogy rszt
alkotnk, de tny, hogy ez megtrtnhet: Az llatok viselkedst nem sztnzik tudatos szndkok,107 viszont a
kvetkezmnyek ktsgkvl igen. Valjban majdnem minden, amit a megerstsrl tudunk, az llatok
tanulsnak s alkalmazkodsnak tanulmnyozsbl szrmazik minden egyb fleg extrapolci s
spekulci.
A megersts tanulmnyozja az llatnak-rendszerint patknynak vagy galambnak kt, klnbz mdon
jutalmazott tevkenysg kzt enged vlasztst. A val letben ennek megfelelje a tpllkkeress ms-ms
krnyezetben. Azt kell megmagyarzni, hnyszor fog az llat az egyik vagy a msik tevkenysgbe. ltalban
mindegyik tevkenysg (vagy vlasz) egy billenty megpcklsben vagy egy foganty lenyomsban lt
testet. Kt alapvet mdon kapcsolhatjuk a jutalmakat a vlaszokhoz. Egyrszt, mindegyik vlaszhoz a jutalom
egyfajta lland valsznsgt rendelhetjk hozz. A Las Vegasbl ismert flkar rabl ezt a jutalmazsi
mechanizmust kpviseli. Ennek a mechanizmusnak nincs memrija: ha egy alkalommal megtjk a
fnyeremnyt, az nem mdostja annak eslyt, hogy a kvetkez alkalommal jra megssk. Msrszt,
felllthatunk emlkezettel br mechanizmust is, amelynl minden jutalom nlkl maradt vlasz utn n a
valsznsge, hogy a kvetkez vlaszt jutalom kveti. A gyakorlatban ez a kvetkezkppen nzhetne ki. A
ksrletet vgz szemly minden egyes idszakban egy vletlengenerl eszkzzel dnti el, hogy
hozzfrhetv tegye-e a tpllkot. Ha egyszer elrhetv lett, az is marad. Tegyk fel, hogy az els idszak
utn a tpllk elrhetsgnek eslye 20%, a msodik utn 36%, a harmadik utn 49% s gy tovbb. 108 Az llat
azonban nem tudja, hogy elrhet-e. Hogy kidertse, s az lelmet megszerezze, a megfelel vlaszt kell adnia
(lenyomni a fogantyt vagy megpccinteni a billentyt): Ktfle hibt kvethet el: vlaszol, mieltt a tpllk
elrhet volna, s nem vlaszol, amikor mr elrhet.
A megerstselmlet kzponti krdse az, vajon az llatok optimlisan osztjk-e meg vlaszaikat a kt
tevkenysg kztt, vagyis gy cselekszenek-e, hogy maximalizljk a szerzett jutalmakat. Kiderl, hogy a
vlasz a ktfle tevkenysghez kapcsold jutalmazsi mechanizmustl fgg. Ha mindkt jutalmazsi
mechanizmus flkar rabl tpus, akkor az llatok gyakran azt teszik, ami racionlis; vagyis minden
figyelmket a jutalom legnagyobb valsznsgvel jr tevkenysgre fordtjk. Nha azonban beleesnek a
szerencsejtkos hibjba s az eslyek arnyban teszik meg ttjeiket. Ha mindkt mechanizmus a msik
fajtba tartozik, az eredmnyek is ktrtelmek. Amikor mind a kt mechanizmus megvan mint a 9.1. brn ,
akkor az llatok ltalban nem optimalizlnak.
Ez nmikpp vitatott. Az llatok intencionlis viselkedsnek komoly bizonytka lenne, ha ki lehetne mutatni, hogy j helyzetekben
olyan kzvetett stratgikat alkalmaznak, amelyekre a termszetes kivlasztds nem programozhatta ket. A magasabb rend femlsk
effajta viselkedsre van nmi bizonytk, de a megerstselmlet kpviseli ltal legtbbet tanulmnyozott patknyokra s galambokra
tudtommal nincs.
108
Hogy megrtsk e szmtsok mdjt, vegyk azt az eslyt, hogy a msodik idszak vgn a tpllk nem lesz elrhet. Ez kt, egyenknt
80%-os valsznsg esemnyt kvetel: azt, hogy a tpllk nem vlik elrhetv az els idszakban, s azt, hogy nem vlik elrhetv a
msodikban. Annak valsznsge, hogy mindkett bekvetkezik, valsznsgeik szorzata, vagyis 64%. Teht annak valsznsge, hogy
elrhet lesz a tpllk: 100 64 = 36%.
107
34
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
Az llat a rendelkezsre ll idt 0-tl 100%-ig fordthatja a kt tevkenysgre. Az egyiket egy VH (vltoz
hnyados) mechanizmus jutalmazza: ez a flkar rabl. A msikat egy VI (vltoz intervallum) mechanizmus
jutalmazza: ez a memrival felruhzott mechanizmus. A VI grbe a VI tevkenysgbl szrmaz teljes
jutalmat brzolja a rfordtott idhnyad fggvnyben. Alakja azt jelzi, hogy minden tovbbi vlasz vrhat
nyeremnye a vlaszok szmnak nvekedsvel cskken. Ha az llat nagyon ritkn vlaszol VI-re, akkor
minden alkalommal igen nagy a jutalom eslye, mivel hossz id telt el utols ltogatsa ta. Ha nagyon
gyakran vlaszol, eslyei kisebbek. A VH grbt jobbrl balra kell olvasni. Ha az llat 100%-ot fordt VI-re,
semmi sem marad VH-ra, s minl kevesebbet fordt VI-re, annl tbbet VH-ra. E tevkenysg vrhat jutalma
egyszeren a VH vlaszok szmval arnyos, mivel brmelyik vlasznak ugyanakkora az eslye, hogy megti a
fnyeremnyt s jutalommal jr.
Egy racionlis llatnak ideje j rszt tartsan a VH tevkenysgre kne fordtania, olykor kitrve a VI
alternatvra, hogy begyjtse az utols odaltogatsa ta taln mr esedkess vlt jutalmat. Ez az intuitve
belthat elkpzels a 9:1. bra segtsgvel pontosabban is megfogalmazhat. Az llatnak nyilvn az az rdeke;
hogy a VI s VH jutalmak sszegt maximalizl arnyt vlassza. Ez akkor kvetkezik be, amikor idejnek p
szzalkt VI-re, a maradkot pedig VH-ra ldozza. Ugyanez a gondolat gy is megfogalmazhat, hogy az
llatnak VI s VH olyan kombincijt kell vlasztania, amelyben mindkt tevkenysg hatrrtke ugyanaz. 109
Hogy kzzelfoghatbb legyen, tegyk fel, hogy az llat 1000-szer vlaszol VI-re s 2000-szer VH-ra. VI
hatrrtke azaz egy VI-re adott jabb vlasz rtke az 1001 vlasz jutalma s az 1000 vlasz jutalma kzti
klnbsg. E nyeresggel lltsuk szembe az abbl szrmaz vesztesget, hogy VH-ra 2000 helyett csak 1999szer vlaszol. Ha a nyeresg a vesztesgnl nagyobb, az llat nem optimalizl: jobban jrna, ha megvltoztatn
vlaszai kombincijt. Egy optimalizl llat viszont a vlaszok tovbb nem tkletesthet kombincijval
l.
9.1. bra
Kiderl azonban, hogy az llatok nem viselkednek optimlisan. Az optimlis p helyett q szzalknyi idt
fordtanak VI-re. Ahelyett hogy egyenlv tennk a kt tevkenysg hatrrtkt, az tlagrtkeket teszik
egyenlv.110 VH tlagrtke lland, a hatrrtkvel egyenl. VI egy meghatrozott szintjnek tlagrtkt a
VI grbe ezen pontjbl az orighoz hzott egyenes meredeksge adja meg. A tevkenysgek q-nak megfelel
keverke esetn VI tlagrtke egyenl VH tlagrtkvel. Amikor az llatok az tlagrtkeket egyenltik ki,
mintegy elfelejtik, hogy a VI jutalmak legnagyobb rsze kevs vlaszbl szrmazik, s hogy nem igazn
kifizetd, ha figyelinket tovbbra is e tevkenysgre fordtjk. Nem ltjk, hogy a VI tevkenysg minden
megismtlsnek jutalma attl fgg, sszesen hnyszor ismtlik meg.
Nem vilgos, vajon az emberi viselkedsben fellelhet-e ez az eltrs az optimlistl. Szemlyekkel nehz
ellenrztt ksrleteket vgrehajtani. Radsul a tudatos dnts emberi kpessge s az emberi dolgok
sszetettsge inkbb cskkenti a tisztn mechanikus megersts jelentsgt. Mgis, amilyen mrtkben a
megersts alaktja az emberi viselkedst mint nhny korbban emutett pldban , hasonl hatsok
vrhatk.
Az brn VH hatrrtke lland. VI hatrrtke a p pontnl van feltntetve: megegyezik a VI grbhez ebben a pontban hzott rint
meredeksgvel. Amikor az llat optimalizl, ez a meredeksg a VH egyenes meredeksgvel egyenl.
110
Ezt az elvet egybevgsgi trvny-nek hvjk.
109
35
MSODIK RSZ EMBERI

CSELEKVS
A megerstst vizsgl ksrletek az id leszmtolsrl is fontos informcikkal szolglnak. Tegyk fel, ha
egy galamb csrvel rt egy piros billentyre, akkor azonnal hozzfr a tpllkhoz 2 msodpercig. Ha nem t
r, akkor 4 msodpercre fr hozz a tpllkhoz, de csak 3 msodperccel ksbb. A galambok mohk, s kivtel
nlkl mindig a korbbi, kisebb jutalmat vlasztjk. Tegyk fel azonban, hogy zlden gyullad ki a billenty 12
msodperccel azeltt, hogy pirosra vltana. A zld billentyre tve a galamb megakadlyozhatja, hogy az
pirosra vltson, s gy elejt veszi annak, hogy moh lehessen. Nhny galamb l is ezzel a vlasztsi
lehetsggel: k az 5.2. bra (B) diagramjnak megfelelen rtkelik a jvt 111 s elre megktik magukat, hogy
megszabaduljanak a ksrtstl.
111
Ez az rtkels valjban levezethet az egybevgsgi trvnybl.
36
3. fejezet - HARMADIK RSZ

INTERAKCI
1. 10. NEM SZNDKOLT KVETKEZMNYEK
A dolgok nem mindig gy sikerlnek, ahogy vrjuk. Sok esemny nem szndkolt. Adam Ferguson emlkezetes
kifejezsvel lve: A trtnelem emberi cselekvs, de nem emberi terv eredmnye. Kortrsa, Adam Smith egy
lthatatlan kzre hivatkozott, amely az emberi dolgokat alaktja. Fl vszzaddal ksbb Hegel az sz
cselre hivatkozott; harminc vvel utna pedig Marx az emberek sajt cselekvsktl val elidegenedsrl
beszlt. A cselekvs nem szndkolt kvetkezmnyeinek tmja ebben az idszakban a kialakul
trsadalomtudomnyok kt kzponti problmjnak egyike volt. A msik a trsadalom organikus egysgknt
val szemllete volt. E kt elkpzels mg mindig ksr bennnket. Egyfell az a gondolat, hogy az egymst
keresztez egyni cselekvsek nem szndkolt eredmnyre vezetnek. Msfell az a rszletesebben a
kvetkez fejezetben kifejtend gondolat, hogy az egyni tervek klcsnsen igazodnak egymshoz, miltal
mind torzuls nlkl valra vlthatk.
Mieltt szemgyre veszem a trsadalmi interakcibl s interferencibl kinv nem szndkolt
kvetkezmnyeket, szeretnk rmutatni nhny, az emberi elmben hat mechanizmusra. Korbban kifejtettem,
hogy a cselekvs a vgyak s a lehetsgek eredje, de a cselekvs is alakthatja nem szndkolt mdokon a
vgyakat s a lehetsgeket. (Lsd a 10.1. brt.)
10.1. bra
Egy cselekvsnek szndkolt eredmnyn tl olykor nem szndkolt kvetkezmnye a vgyak megvltozsa is.
Egyszer plda a kros szenvedly. Lehet, hogy csak egy jabb pohr italra vgyom, de amit kapok, az egy
pohr ital s a mg ersebb vgy. Ha tudtam volna, akkor esetleg nem is nylok a pohrhoz. A vgyak ellenkez
irny hatsnak is ki lehetnek tve, pldul az jdonsg irnti vonzds miatt. Andersen Amit apjuk tesz, mindig
j cm mesjben egy paraszt reggel kimegy a piacra, hogy eladja vagy elcserlje lovt. Elszr egy olyan
emberrel tallkozik, akinek van egy tehene, amely annyira megtetszik neki, hogy elcserli a lrt. Az gyletek
egymsutnjban a tehenet egy birkra, a birkt egy libra, a libt egy tykra, s vgl a tykot egy zsk rohadt
almra cserli. A parasztnak a romlsba vezet tja fokozatos javtsokkal van kikvezve.1 Minden alkalommal
azt hiszi, hogy j csert csinl, de az sszes csere nett eredmnye vgzetes. 2 A problma abbl addik, hogy
minden j trgy vratlanul j vgyat is breszt benne. Ha elre lthatta volna, mifle skos lejtn indul meg,
taln r sem lp. Br a trtnetben ez nincs benne, a paraszt aligha cserlte volna el a lovt egy zsk rohadt
almra. A kvncsisgot s az jdonsg irnti vgyat olyan vlasztsi lehetsgek keltik fel, amelyek se nem
nagyon hasonlak, se nem nagyon msok, mint a jelenlegi llapot.
A cselekvseknek lehet nem szndkolt hatsuk a lehetsgekre is. Tudom, hogy az ivst a pnztrcm snyli
meg, de ez dntsem azon kvetkezmnyeihez tartozik, amelyekkel szmolok. De taln nem tudom, hogy az
egszsgem is megsnyli, s ennlfogva az a kpessgem is, hogy a jvben ms tevkenysgekben rmet
leljek. Brmely adott idpontban az ivs j tletnek tnhet, de ha minden ilyen alkalmat megragadok, akkor
vgl nagyon rossz llapotba kerlhetek. Egy ember klnbz idpontokban hozott dntseinek interferencija
Vgl is nem megy tnkre, mert kt angol turista fogadst kt vele, hogy a felesge dhs lesz r, amikor hazatr az almval, s a fogadst
elvesztik.
2
Kiss formalizlva: kpzeljnk el egy szemlyt, aki rendszeresen (br nem tudatosan) gy alaktja vgyait, hogy mindig azt az rut kvnja
ersebben, amelyikbl ppen kevesebbel br. Tegyk fel, hogy kt rubl ll fogyaszti kosarak kvetkez sorozatval tallkozik: (i/2,
3/2), (3/4, 1/2), (1/4, 3/4), (3/8, 1/4) ... Ha egy adott idpontban a sorozat n-edik kosart fogyasztja, s a kvetkez peridusban az n-edik s
az n+1-edik kosr kzl vlaszthat, akkor mindig az utbbit vlasztja, amely tbbet knl abbl az rubl, amelybl ppen kevesebbje van.
De mivel a sorozat nullhoz kzelt, ezek a fokozatos javulsok a romlsba vezet tjt kvezik ki.
1
37
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
kicsit olyan, mint klnbz emberek dntseinek interferencija. Ha mindig azt teszem, ami az adott
pillanatban a legjobbnak tnik, akkor lehet, hogy minden alkalommal rosszul jrok. 3 Ha mindenki azt teszi, ami
racionlis, akkor mindannyian veszthetnek.
ttrve azokra a nem szndkolt kvetkezmnyekre, amelyek tbb szemly interakcijbl keletkeznek,
kezdjk a gazdasgelmlet hres pkhl pldjval, amit sertsciklus-nak is neveznek, mivel elszr a
sertstenyszts periodikus ingadozsnak magyarzataknt fogalmazdott meg. Alkalmazsi kre azonban
jval tgabb. Az utbbi vtizedekben a hajgyrts ingadozsai nagyon hasonl mintzatot mutattak: az eladi
piac kialakulst tlzott beruhzs s teltds kvette.
A sertstenysztknek egy vvel korbban kell eldntenik, hogy mennyit akarnak piacra vinni a kvetkez
vben. E dntst a sertsek vrhat eladsi ra s termelsi kltsge hatrozza meg. A vrhat r nvekedse
arra sztnzi a gazdkat, hogy tbbet tenysszenek mint az a 10.2. bra emelked knlati grbjn lthat. 4 A
tnyleges r, amennyirt a sertseket adjk, meghatrozza, hogy mennyit vesznek a fogyasztk, amint azt a
cskkengrbe mutatja.5 Ha a termelk egy adott rra szmtva tbbet visznek piacra, mint amennyit a
fogyasztk megvsrolnak ezen az ron, akkor a termelk kztti verseny az rakat leszortja, mg a piac meg
nem tisztul. Ha kevesebbet knlnak, mintamennyit a fogyasztk megvennnek, akkor a fogyasztk kztti
verseny tornssza fel az rakat a piac megtisztulsig. Az brn a kt csillaggal jellt egyensly akkor jn ltre,
amikor a vrhat s a realizlt r egybeesik; s a termelk minden termkket azon az ron adjk el, amely
termelsre ksztette ket.
10.2. bra
Az rakra vonatkoz vrakozsok kialaktsnak legegyszerbb mdja azt feltenni, hogy az rak j vre
ugyanazok lesznek, mint az idn. Tegyk fel, hogy a 10.2. brn az 1. vben az r p. Arra szmtva, hogy ez az
r marad a 2. vben is, a termelk a mennyisget knlnak a 2. vben. A fogyasztk azonban ezen az ron nem
kvnnak megvsrolni ekkora mennyisget, s ez az rat q-ra szortja le. Felttelezve, hogy az rak a 2. s a 3.
v kztt nem vltoznak, a termelk b mennyisget knlnak a 3. vben. Ennek eredmnyekppen a realizlt r r
meghaladja a vrt rat. A termelk arra szmtva, hogy r r fennmarad a 4. vben, c mennyisget knlnak, de
ahhoz, hogy eladhassk, el kell fogadniuk a minden eddiginl alacsonyabb s rat.
Az rak s a mennyisgek mozgsa egyfajta pkhlt alkot, mely csigavonalban tvolodik az egyenslyi
ponttl.6 Az rak s a jvedelmek vltakozva hol magasabbak, hol alacsonyabbak a vrt raknl s
jvedelmeknl. Kellemes s kellemetlen meglepetsek vltjk egymst. A vrt eredmny soha nem kvetkezik
be.
Ez nem lehet sz szerint igaz, mivel az els pohrnl mg az italt is lvezhetem
s j egszsgnek is rvendhetek. Adott pillanatban csak az rthat az embernek, amit korbban csinlt; amit ksbb tehet, az mg nem. De
az is rthat neki, amit mindenki ms tesz.
4
E knlati grbe valjban az egyes termelk egyni knlati grbinek sszege. Az egyni knlati grbe minden egyes pontja azt a
mennyisget mutatja, amely az adott r mellett maximlis nyeresget biztost. Ennl a mennyisgnl a hatrkltsg (egy jabb serts
ellltsnak kltsge) egyenl a serts rval. Ha felmegy az r, a termels egszen addig a pontig bvl, ahol a hatrkltsg ismt
egyenl az rral. A hatrkltsg azrt n, mert mindegyik gazdasg az adott eszkzkkel mkdik, ami a termels bvlsvel szk
keresztmetszett vlik. Habr az eszkzk egy rsze (pletek stb.) knnyen bvthet hatkonysgvesztesg nlkl, ms rsze (nevezetesen
a dntshoz kapacits) nem.
5
E grbe szintn a sertsek irnti sok egyni keresleti grbe sszege. E grbk azrt negatv meredekcgek, mert a fogyasztk ms
termkekre trnek t, ha a serts drgul.
6
Eltr meredeksg knlati s keresleti grbk esetn a mozgs befel halad csigavonalban kzelt az egyenslyhoz.
38
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
A szavazi magatarts ugyanezt a mechanizmust mutathatja. A szavazs napja eltt nyilvnossgra hozott
kzvlemny-kutatsi eredmnyek tbbflekppen is befolysolhatjk a tnyleges szavazst. Van, aki a
tbbsggel akar tartani, s ezrt tprtol a kzvlemny-kutatsokban els helyen ll jellthz. Msok az
eslytelenebbet tmogatjk, taln mert fontosnak vlik, hogy a vesztes ne nagyon vesztsen. A vesztes gyre
vonatkoz okoskods azonban nmagt rvnytelentheti, ha elgg sokan cselekszenek ennek alapjn. Ugyanis
minden egyes szavaz szemszgbl csak akkor van rtelme, ha az sszes tbbi vagy a legtbb szavaz a
kzvlemny-kutatsi elrejelzseknek megfelelen viselkedik vagyis ha nem gy, mint . Ha viszont sokan
prtolnak t az eslytelenebbhez, azt felttelezve, hogy kevesen tesznek gy; akkor bajba kerlnek. Szavazsuk
egyttesen a jellt hivatalba juttatsval vgzdhet, habr egynileg csak annyit kvntak jelezni neki, hogy
tisztes helyet tlt be.7
A legmeghkkentbb nem szndkolt kvetkezmnyek mindenkit rosszabb helyzetbe hoznak. Jean-Paul Sartre
ezt clellenttessgnek nevezte, az erzit hozva fel pldaknt. Amikor a fldmvesek irtssal prblnak tbb
termfldhz jutni, vgl is cskkenhet a termterletk, mivel a nagymrtk erdirts erzihoz vezet. A
clellenttes kvetkezmnyek eseteivel lpten-nyomon tallkozhatunk. Ha mindenki felll, hogy jobban lssa a
mrkzst, senki sem lt jobban, s mindenki elfrad az llsban. Amikor mindenkit az a vgy hajt, hogy egy
kicsivel tbbet keressen a szomszdjnl, vgl mindegyikk azrt lohol, ahogy csak br, hogy egy helyben
maradjon. Amikor minden csaldf gy dnt, hogy sok gyereke lesz, akik majd gondoskodnak rla reg
napjaiban, az ebbl ered tlnpeseds mindenkit rosszabb helyzetbe hozhat. Amikor mindenki egyszerre akarja
kivenni pnzt a bankbl, valamennyien elveszthetik bettjeiket. Amikor minden vllalat brcskkentssel
prblja tvszelni a recesszit, a keletkez vsrler-cskkens a recesszit ltalnos vlsgg vltoztathatja.
Vegyk szemgyre rszletesebben az utols pldt. A vllalatok viszonya a munksokhoz ketts. Mivel
termkeik fogyasztiknt szksgk van a munksokra, rdekk fzdik a magas brekhez, mert akkor a
munksok tbbet klthetnek. De mivel a vllalatok egyben munkaadk is, az alacsony brekben is rdekeltek.
Idelis esetben mindegyik vllalat azt szeretn, hogy sajt dolgozi alacsony, mg az sszes tbbi vllalatnl
foglalkoztatott munksok magas brt kapjanak. Hogy egy-egy vllalatnl ez meg is trtnjk; annak nincs
logikai akadlya, habr kompetitv munkaerpiacon nem fordulhat el. Logikailag lehetetlen viszont, hogy
mindegyikknek sikerljn; hogy mindegyik vllalat az az egyetlen vllalat legyen, amely alacsony brt fizet
munksainak.8
A nem szndkolt kvetkezmnyek azonban lehetnek mindenki szmra kedvezek is. Ez az Adam Smith-fle
lthatatlan kz: az nrdek kvetse a kzs rdeket szolglja. Az j technolgit bevezet vllalatot kizrlag
sajt nyeresgei sztnzik, mgis azltal, hogy olcsbb tesz fogyasztsi cikkeket (vagy ms vllalatok ltal
hasznlt termkeket), kzvetve a kzs rdeket szolglja. A magnelnyket szolgl fogyaszts foglalkoztatst
s ezltal fogyasztsi lehetsgeket teremt msoknak.9 Az emberek azrt festik le hzukat, hogy vdjk az
idjrs viszontagsgaitl, de ezzel egyttal a kellemes ltvny rmt nyjthatjk msoknak. Ha egy kzssg
minden tagja szemmel tartja gyermekt, mg az kinn jtszik, egyttal elkerlhetetlenl figyelik a tbbiekt is.
gy mindenkinek a gyermekei nagyobb vdelmet lveznek.
A clellenttes kvetkezmnyek s a lthatatlan kz szerkezete ugyanaz. Az ember a maga javt keresve
cselekszik. Ennek sorn msodlagosan msokra (s gyakran sajt magra10) is hat. A msodlagos hats -akr
pozitv, akr negatv-tipikusan igen csekly az elsdleges, szndkolt elnyhz kpest. Amikor azonban
mindenki gy cselekszik, mindenkit sok kicsi elny, vagy sok kicsi kr r. (Ezeket a kis mellkhatsokat
rendszerint externliknak nevezik.) Ha a msodlagos hats pozitv, a lthatatlan kz mechanizmusa rvnyesl.
Ha negatv, akkor kt lehetsg van. Vagy a sok apr kr sszege nagyobb az elsdleges elnynl (clellenttes
kvetkezmny), vagy az elsdleges elny nagyobb az sszestett krnl. Mindenki jobban jr, ha a
meghatrozott mdon cselekszik, de nem annyira, mint vrta. A clellenttes kvetkezmnyek emltett pldi
mdostott formban szintn illusztrlhatjk ezt az esetet.11
Az is elfordulhat, hogy a vesztes gy; igaz gy hatst kiegyenlti a siessnk, mert lemaradunk hats, s gy a tnyleges eredmny
megfelel az elre jelzett eredmnynek.
8
Azt a vlekedst, hogy ami igaz lehet kln-kln brmelyik egysgre, szintn
7
igaz lehet egyidejleg az sszes egysgre, nha kompozcis hibnak nevezik. Ilyet vtnk, amikor a hatradkulcsot alkalmazzuk az
sszes adlevons valdi kltsgnek kiszmtshoz, megfeledkezve arrl, hogy csak egy dollr lehet utols dollr.
9
Ez volt Adam Smith elfutrnak, Bemard Mandeville-nek egyik ddelgetett gondolata, kinek jelszava magnvtkek, kzhaszon a
lthatatlan kz mechanizmusnak taln els megfogalmazsa.
10
A vllalatot nmi kr ri, ha cskkenti munksai brt, mivel azok jvedelmk egy rszt mg ha tipikusan nagyon kis rszt is a
vllalat termkeire kltik. Vagy gondoljunk egy szmtgpeket gyrt cgre, amely egy j tpussal jelentkezik. A vllalat elsdleges elnye
abbl szrmazik, hogy az j szmtgp eladsa nyeresget hoz. A msodlagos elny, hogy a szmtgpet maga is hasznlhatja.
11
Tegyk fel, hogy az erdirts eltt a parasztoknak tzezer hektr fldjk volt: a fele mvelhet, a fele erd. Az erdirts utn ktezer
hektrt vesztenek az erzi miatt, de a mvelhet fld nagysga tezerrl nyolcezer hektrra ntt.
39
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
Ezekben a pldkban azok szenvedik el vagy lvezik a cselekvsek nem szndkolt kvetkezmnyeit, akik
elkvettk. Nem kevsb fontosak s szmosak azokaz esetek, amelyekben a kvetkezmnyeket ms emberek
rzik meg. A rgi Knban sok szegny csald puszttotta el lenygyermekt. Az eredmny az lett, hogy a fik
tbbsgbe kerltek, s a sok ntlen fiatalember kivl utnptlst biztostott a banditknak. A banditizmus
ldozatai tbbnyire a fldesurak s jmd parasztok voltak, akik kevsb ltek a lenygyermekek
elpuszttsnak eszkzvel. A gazdagok kifosztsa a szegnyek nvdelmnek nem szndkolt kvetkezmnye
volt.12 Amikor a szakszervezetek ragaszkodnak tagjaik munkahelynek biztonsghoz, nem a vllalat rdekeit
tartjk szem eltt. Mgis; nem szndkolt kvetkezmnyknt, a dolgozk kisebb mrtk cserldse nveli a
termelkenysget, mivel cskkenti a betants s a munkaer-toborzs kltsgeit.13 Az effle mechanizmusok
adjk a trsadalomtudomny f tmjt.
A trsadalmi magyarzat filozfijnak egyik rgi krdse, hogy a nem szndkolt kvetkezmnyek
bekerlhetnek-e az ket elidz cselekvs vagy cselekvsek magyarzatba. Egy nyilvnval rtelemben
nem. Egy cselekvs magyarzatnak olyan esemnyre kell hivatkoznia, amely idben megelzte. A jv nem
hozhatja ltre a mltat. A krdst azonban mskppen is feltehetjk, ekkor a kialakult cselekvsmintkra vagy
cselekvssorokra, nem pedig egyetlen cselekvsre vonatkozik. Ez esetben gy hangzik: Magyarzhatnk-e mai
cselekedetem nem szndkolt kvetkezmnyei, hogy mirt teszem holnap is ugyanezt? 14
A vletlen varicit kvet kivlasztds esetben pldul igen. A trsadalmi letben a legvalsznbb
mechanizmus nem a termszetes, hanem a mestersges kivlasztds. A kutatsok kialakult rendszert pldul
nagyrszt a finanszroz intzmnyek ltal kvnt, de a tudsok ltal nem szndkolt haszon magyarzza. Sok
tuds rutinszeren a vdelmi minisztriumtl kr anyagi tmogatst tisztn intellektulisan motivlt
munkjhoz.15 A vdelmi minisztrium felteheten azokat a plyzatokat fogadja el, amelyekrl gy vli, hogy a
legnagyobb katonai lehetsget rejtik magukban. A kutatsi alapok gy ltrejv elosztst olyan
kvetkezmnyek magyarzzk, amelyek a tudsok szempontjbl mellkesek.
A megersts lehet egy msik mechanizmus, amelynek folytn a nem szndkolt kvetkezmnyek
magyarzhatjk az ket elidz viselkeds tovbblst. Tegyk fel, hogy az els dhrohamot az vltja ki,
hogy a gyermek nem kapja meg, amit akar, mondjuk a fagylaltot. Kis id mlva megkapja, s ez az, amit akart.
Egyttal kap valami fontosabbat is, amire nem is trekedett a szlei figyelmt. Valahogyan nem tudni,
hogyan a kapott figyelem rmt a hisztis viselkedshez trstja, ami megersti azt. Mindazonltal sohasem
lesz a figyelem felkeltse a gyermek viselkedsnek szndkos clja.
Amikor a szociolgusok nem szndkolt kvetkezmnyekkel magyarzzk a viselkedst, rendszerint nem a
kivlasztdsra vagy a megerstsre gondolnak. Sajnos nehz megmondani, hogy akkor mire. Az egyik sokat
vitatott plda a bizonyos trsadalmakban ismert estnc. A tnc est nem hoz, de hoz valami sokkal
fontosabbat: trsadalmi kohzit s szolidaritst. A mi trsadalmainkban a templomba jrsnak lehet nagyon
hasonl hatsa, avagy ahogy sok szociolgus mondani szokta funkcija. Aki azt lltja, hogy a rtus
funkcija a trsadalmi kohzi fenntartsa, nemcsak azt lltja, hogy a rtusnak van ilyen hatsa, hanem azt is,
hogy ez a hats magyarzza a rtust. Na mr most, az ilyen esetekben nehz a tnyeket megllaptani. A
trsadalmi kohzi nehezen mrhet. De mg ha valamikpp megllapthat volna is az, hogy e rtusok valban
fokozzk a trsadalmi kohzit, hogyan nzne ki a kvetkez lps, amely a rtust a trsadalmi kohzihoz val
nem szndkolt hozzjrulsval magyarzn?
Mivel a trsadalmi kohzi fogalma amgy is nehezen megfoghat, tbbre mehetnk egy msik pldval. Az
ember azt gondoln, hogy egy szervezet hatkonysgnak rt a nylt bels konfliktus. Az ellenkez azonban
mg rosszabb lehet. Ha minden konfliktust elfojtanak, akkor a feszltsgek addig halmozdnak, mg egy napon
a szervezet sszeomlik. Sokkal jobb, ha a szervezet tagjai szablyos idkznknt kis adagokban kiadhatjk a
dhket, mint hogy az egsz sztrobbanjon. Kvetkeztethetnk-e ebbl arra, hogy a konfliktusnak az a
funkcija, hogy a szervezetet karbantartsa, hogy teht a konfliktust ez a nem szndkolt kvetkezmny
magyarzza?
A kvetkez mechanizmus szlhat emellett. Az a szervezet, amely nem tri a konfliktust, instabil. Idvel
sszeomlik, s mdosult formban alakul jj. Az j forma vagy megengedi a konfliktust, vagy nem. Ha igen,
akkor letkpes, s vrhatan megmarad egy ideig. Ha nem, akkor ismt sszeomlik. Elbb-utbb kialakul egy
Azt mondhatnnk, hogy a gazdagok sajt vermkbe estek, hiszen a szegnysget nagyrszt a fldesri kizskmnyols okozta. A
kizskmnyols egyik hatsa teljesen vletlenl ltrehozta a kizskmnyols ellenslyt.
13
A vllalatok mgsem felttlenl rlnek a szakszervezeteknek, mivel azok ltalban magasabb brt is biztostanak tagjaiknak.
14
Szortkozhatunk azokra a kvetkezmnyekre, amelyek valamilyen rtelemben kedvezek. Az elnyk azonban nem szksgkppen a
cselekvknek jutnak, ahogy ezt a kutatsfinanszrozs most kvetkez pldja is mutatja.
15
A tiszta nyelvszeti kutatsok nagy rszt pldul az USA Haditengerszeti Hrads Alakulata tmogatta.
12
40
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
stabil forma. Ha azt ltjuk, hogy a ltez szervezetek tbbsge eltri a konfliktust, akkor a magyarzat az, hogy
a konfliktust nem tr szervezetek instabilak, s ezrt kisebb az elfordulsuk valsznsge a szervezetek
populcijban. Ez az rvels nem adna magyarzatot arra, hogy brmely adott szervezet mirt engedi meg a
konfliktust, de arra igen, hogy a tbbsgk mirt. s ezt a tnyt a konfliktus nem szndkolt, hasznos
kvetkezmnyvel magyarzn.
Ez az rv kicsit hasonlt a 7. fejezetbl ismert trsadalmi kivlasztdsi rvre. Az ellenvetsek is hasonlk. Az
alkalmazkods folyamata csak akkor rvnyesl, ha meglehetsen gyors a krnyezet vltozshoz kpest. Az
utbbi kt dologtl fgg: az j szervezetek ltrehozsnak sebessgtl s a rgi szervezetek elavulsnak
temtl. Az alkalmazkods sebessge is kt tnyeztl fgg: attl, mennyi id kell egy instabil szervezet
sszeomlshoz, illetve, hogy mekkora annak a valsznsge, hogy egy instabil szervezet utdja stabil lesz. A
komplex, modern trsadalmakban a krnyezet minden bizonnyal oly gyorsan vltozik, hogy az alkalmazkods
folyamatnak kis eslye van arra, hogy utolrje.
2. 11. EGYENSLY
Korbban azt mondtam, hogy a trsadalomtudomnyoknak meg kell magyarzniuk, mirt nem lnk a
termszeti llapotban. A msik kihvs, hogy megmagyarzzk, mitl van a trsadalmakban valamennyi rend
amire nem igaz, hogy egy flkegyelm mesje, zeng tombols, de semmi rtelme sincs. 16* A Macbethnek ez
a mondata msfajta anarchit idz, mint Hobbes lersa a termszeti llapotrl, ahol az let szerinte magnyos,
szegnyes, csnya, llatias s rvid.17** Inkbb a koordinci, semmint a kooperci hinyrl, inkbb a
koszrl, semmint csnyasgrl vall. Az elz fejezetben megvizsgltuk nhny mdjt annak, ahogy az
emberek tervei meghisulhatnak. Egyetlen trsadalom sem mkdhetne azonban, ha mindig mindenki tervei
meghisulnnak. A tervek egyetemes meghisulsa koszhoz vezetne.
Mindkt problmt hogy mirt nem lnk a termszeti llapotban, s mirt nem vagyunk a kosz llapotban
ktflekppen lehet megoldani. Egyrszt a kooperci s a koordinci kialakulhat decentralizlt, nem
kiknyszertett cselekvssel. Ez a tmja ennek s a kvetkez kt fejezetnek. Msrszt a koopercit s a
koordincit kzpontilag rvnyesthetik az erszak ltal tmogatott trsadalmi intzmnyek. Ez a 15. fejezet
tmja lesz, ahol viszont amellett is rvelek, hogy e megklnbztets nem olyan egyrtelm, mint amilyennek
tnhet.
A trsadalomtudomnyokban az egyensly olyan llapotot jelent, amelyben sszhang van az emberek tervei
kztt. Ez ltalban, de nem mindig, azt is biztostja, hogy ne forduljanak el nem szndkolt kvetkezmnyek.
A 10.2. brn ott volt az egyensly, ahol a keresleti s a knlati grbe metszi egymst. Ha a sertstenysztk
arra szmtanak, hogy a kvetkez vben egyenslyi r rvnyesl, akkor olyan dntst hoznak (arrl, hogy
mennyit termeljenek), ami elidzi az egyenslyi r ltrejttt.
Egyszerbb pldt nyjtanak a kzlekedsi szablyok. Ha arra szmtok, hogy mindenki az t jobb oldaln hajt,
akkor rdekem, hogy ugyangy tegyek. Ez mr jelzi az egyensly egy defincijt. Vegynk bizonyos szm
embert a maga vgyaival s lehetsgeivel, s tegyk fel, hogy mindegyik valamilyen cselekvs mellett dnt.
Miutn valamennyien dntttek, mind felteheti magban a krdst: Figyelembe vve, mit tettek a tbbiek,
jrhattam volna-e jobban, ha mskpp cselekszem? Ha egyensly van, mindenki nemmel vlaszolna. Ha
mindenki az t jobb oldaln hajt, ez egyensly, mivel senkit sem sztnz semmi arra, hogy mskpp tegyen.
Hasonlkppen, amikor minden gazda az egyenslyi r megvalsulst felttelezve cselekszik, egyikk sem
bnja.
A kzlekedsi egyenslynak van nhny olyan tulajdonsga, amellyel ms egyenslyi helyzetek nem
rendelkeznek. Ha mindenki az t jobb oldaln hajt, semmi sem sztnz arra, hogy mskpp tegyek s azt sem
kvnom, hogy brki ms ne gy tegyen. Sok egyenslyban nincs meg ez utbbi vons. Mindegyik gazda azt
szeretn; ha versenytrsai az egyenslyi mennyisgnl kevesebbet termelnnek, mivel ez felhajtan az rakat s
az nyeresgt.18 Azokat az egyenslyokat, amelyekben senki sem akarn, hogy brki mskpp tegyen,
konvencin nyugv egyenslynak nevezzk. Kivl pldjt nyjtjk a nyelvi konvencik. Mivel azt akarom,
hogy megrtsenek, ez arra sztnz, hogy helyesen beszljek, s mivel meg akarom rteni; hogy msok mit
mondanak, azt szeretnm, hogy k is gy tegyenek. New Yorkban a maffia vezeti krben a knos tallkozsok
elkerlse vgett kialakult az a konvenci, hogy pnteken a szeretjkkel, szombaton a felesgkkel mennek
vacsorzni. Ha tudom, hogy a tbbiek ezt a gyakorlatot kvetik, magam is gy teszek, nehogy sszetallkozzam
* Szab Lrinc fordtsa.
** Thomas Hobbes: Leviatn. Budapest, Magyar Helikon, 1970. 109. o. Vmosi Pl fordtsa.
18
Ha viszont ez tnyleg bekvetkezik, akkor azt bnja, hogy mirt nem termelt tbbet.
16
17
41
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
a felesgkkel, amikor a szeretmmel vacsorzom, s fordtva. Ugyanezrt szeretnm, hogy a tbbiek is tartsk
ehhez magukat. Ha mr ltrejttek, ezek az egyenslyok rendkvl szilrdak.
A jobb vagy bal oldalon val hajts kztti vlaszts a tbbszrs egyensly esete, mivel azok az orszgok is
egyenslyban vannak, ahol mindenki bal oldalon hajt. (A sertstenysztk esetben viszont csak egy egyensly
van.) Mrmost nem igazn fontos, hogy melyik egyenslyt vlasztjk a kzlekedsben. Amg mindenki
ugyanazt teszi, mindegy. Ms esetekben viszont egyltaln nem mindegy, melyik egyensly valsul meg. A
knny esetekben mindenki ugyanazt az egyenslyt rszesti elnyben. Nehz esetekben nhnyan az egyik,
msok egy msik ltrejttt szeretnk.
Szemlltetsl visszatrek az erdirts pldjhoz (11.1. bra). A t krl szmos paraszttelek van. Hrom
trtnetet meslek el azokrl a klnbz dntsekrl, amelyek el a parasztok nzhetnek. Az els trtnetben
az erdirts mr megtrtnt, s az erzi megindult. j fk ltetsvel azonban megllthat. Pontosabban, egy
egyni telken, pldul A-n, akkor s csak akkor llthat meg az erzi, ha rajta s a kt szomszd telken, B-n s
C-n, fkat ltetnek. Kt egyensly van. Az egyikben egyetlen ft sem ltetnek, s a termfld a tba vsz.
Egynileg egyik fldmves sem tud ellene tenni. A msikban minden telken fkat ltetnek s az erzit
meglltjk. Amennyiben a tbbiek egyttmkdnek az jrafstsban, mindenkinek rdeke a csatlakozs.
Lehet, hogy ez az egyensly -br mindenkinek jobb, mint az els -nem valsul meg. A parasztok taln nem
tudjk, hogy helyzetk olyan, amilyennek lertam. De ha tudjk (s azt is tudjk, hogy a tbbiek is tudjk),
akkor egyet fognak rteni az jrafsts politikjval.19
11.1. bra
A msodik trtnetben nehezebb egyezsgre jutni. Ebben kiktjk, hogy adott telken akkor s csak akkor van
erzi, ha rajta s mindkt szomszdos telken kivgjk a fkat. Most hrom egyensly van. Mindegyik
megkveteli, hogy minden harmadik telken pldul az brn minden csillaggal jellt telken mondjanak le a
fk kivgsrl. A csillaggal jellt telkeken semmi nem sztnzi a parasztokat kivgsra, mivel ezzel sajt
telkkn erzit idznnek el. A csillag nlkli telkek parasztjait semmi nem sztnzi arra, hogy
tartzkodjanak a fk kivgstl, mivel a kivgssal semmit sem kockztatnak sajt telkkn. Minden paraszt
jobban jr, ha az egyik egyensly megvalsul, mint ha az sszes telken kivgjk a fkat. A krds az, hogy
kinek jusson tbb termfld, s ki hozzon ldozatot a tbbiekrt. Az informci nem elg: alkudozsra vagy
erszakra van szksg.
A msodik trtnet ms szempontbl is klnbzik a kzlekedsi szablyoktl. Minden kzlekedsi egyensly
mindenkitl ugyanolyan viselkedst kvetel vagy mindenkinek a jobb, vagy mindenkinek a bal oldalon kell
hajtania: A msodik trtnet valamennyi egyenslya egyesektl azt kveteli, hogy msknt viselkedjenek, mint
a tbbiek nem mintha ms vgyaik vagy lehetsgeik lennnek, hanem mert interakcijuk eleve
egyenslyhinyos. Ez jellemzi a gyakorisgtl fgg egyenslyokat is, amelyekre az 1. fejezetben utaltam.
Vegyk azt a problmt, vajon rdemes-e azrt becsletesen viselkedni, hogy becsletes ember hrben lljunk:
Egy szinte kizrlag becsletes emberekbl ll populciban nem rn meg informcit gyjteni az emberek j
hrrl. Mivel a csals nem derlne ki s bntetlen maradna, egy magnyos csal sokkal jobban jrna, mint a
becsletes ember. Ha azonban sok volna a csals, akkor egy-egy ember jobban jrhat, ha becsletes emberknt
Ezek nem konvencin nyugv egyenslyok. Azt az esetet, amikor kt konvencin nyugv egyensly kzl mindenki az egyiket rszesti
elnyben, az a problma illusztrlja, hogy mit tegynk, ha megszakad a telefonvonal. Ha mindkt fl megprblja jrahvni a msikat, akkor
mindketten foglalt jelzst kapnak. Ha egyikk sem prblkozik, az eredmny nem kevsb rossz. A kvetkez kt konvenci brmelyike
egyenslyt teremthetne: az jrahvs lehetne annak a dolga, aki eredetileg telefonlt, vagy az, aki a hvst fogadta. Az els megolds jobb,
mivel az, aki eredetileg telefonlt, biztosan tudja, milyen szmot kell hvnia, mg a hvott fl esetleg nem tudja, hogy milyen szmrl
telefonlt a msik. De amennyire tudom, nincs olyan konvenci, amely az effle helyzeteket szablyozn.
19
42
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
ismerik. Egyensly esetn nhnyan becsletesen, msok becstelenl fognak viselkedni. Az rv megint nem arra
vonatkozik, hogy az emberek bensleg klnbznek egymstl, hanem csak arra, hogy egyensly esetn
klnbzkppen viselkednek.
Minden kzlekedsi egyensly mindenkinek jobb, mint brmely ms viselkedsi minta. Az els erzis
trtnetben az egyik egyensly mindenki szmra rosszabb, nevezetesen az, amelyben semmilyen jrafsts
nem trtnik. Szerencsre van egy msik egyensly is, amelyet mindenki elnyben rszest minden mssal
szemben, amit mg tehetnnek. A fogoly dilemmja jtkban csak egy egyensly van, amely mindenki szmra
rosszabb, mint a kooperatv (nem egyenslyi) viselkedsi minta. Ezt az esetet egy harmadik erzis trtnettel
illusztrlhatjuk, amelyben feltesszk, hogy egy adott telken akkor s csak akkor fordul el erzi, ha a
szomszdos kt telken kivgjk a fkat. Brmit tesznek a tbbiek, minden egyes parasztnak az az rdeke, hogy
sajt telkn kivgja a fkat, mivel ezzel csak a szomszdjnak rt, nem nmagnak. Az egyenslyi eredmny az,
hogy a termfld a tba vsz, hacsak nem tallnak valamilyen politikai megoldst.
A fogoly dilemmja jtkban az egyensly abban klnbzik valamennyi eddig emltett egyenslytl, hogy
olyan cselekvsek eredmnye, amelyek mind a legjobb vlaszok brmire, amit a tbbiek tehetnek, s nem
pusztn az egyenslyi viselkedskre. Az egyensly gy nem kvetel meg helyes feltevseket arrl, mit tesznek
majd a tbbiek, mivel az egyn ugyangy cselekszik, akrmit vr is a tbbiektl. (Az ilyen tpus cselekvst
dominns stratginak nevezik.) Ha vrakozsai tvesek, meglepets taln kellemetlen meglepets ri, de
nem fogja megbnni, amit tett. Ilyen esetekben nem szndkolt kvetkezmnyek is lehetnek az egyenslyban.
ltalban azonban a meglepets s a megbns egytt jr.
Az elz bekezdsben trgyalt egyenslyok nagyon szilrdak. Csak valamilyen irracionlis cselekvs zavarhatja
meg ket. A msik szlssget a nagyon trkeny egyenslyi helyzetek osztlya alkotja, amelyek annyira
trkenyek, hogy ltrejttk sem valszn. Az a sajtossguk, hogy brki brmilyen cselekvse a legjobb
vlasz lehet a tbbiek egyenslyi viselkedsre. Minden vlasz legjobb vlasz. Mindegy, mit tesz az egyn,
amg a tbbiek tartjk magukat az egyenslyhoz. De mirt tartank? A racionlis dntsek elmlete
meghatrozatlan az egyenslynl.
Ahhoz, hogy megmagyarzzuk az egyenslyoknak ezt az osztlyt, finomtanunk kell a racionlis cselekvs
fogalmt. Eddig racionlis cselekvsen annak a jl meghatrozott cselekvsnek a vgrehajtst rtettk, amely
maximalizlja a cselekv hasznt. Nha azonban racionlis lehet vaktban cselekedni fellltani egy olyan
vletlengenerl eszkzt, amely jl meghatrozott valsznsget rendel a lehetsges alternatvk halmaznak
minden elemhez, mjd pnzfeldobssal vagy kockadobssal eldnteni, hogy melyiket is hajtsuk vgre. Itt nem
a vgl is sorra kerl cselekvs hasznossgt, hanem az sszes cselekvs tlagos hasznossgt maximalizljuk.
Vegyk a gyva nyl jtkot [game of Chicken], az amerikai ifjsgi kultra jl ismert rtust. Kt fi
egymssal szembe vezeti autjt, s aki elsknt tr ki futamodik meg , az veszt. Tegyk fel, hogy a
nyeremnyek a kvetkezk:
Egybl felfedeznk kt egyenslyt. Mindkettben az egyik jtkos kitr s a msik nem: Van tovbb egy
harmadik egyensly is, melyben mindkt jtkos 2/3-nyi valsznsggel vlasztja a kitrst. Nzzk a helyzetet
Pl szemszgbl. Arra szmt, hogy Pter 2/3-nyi valsznsggel kitr. Mi a legjobb vlasza? Milyen p
valsznsggel dntsn a kitrs mellett? 20 Vrhat haszna a ngy lehetsges kimenetelnek, a kimenetelek
bekvetkezsi valsznsgvel slyozott haszntl fgg. Annak valsznsge, hogy mindketten kitrnek: 2/3
p.21 Annak valsznsge, hogy Pl kitr s Pter nem: 1/3 p. Annak valsznsge, hogy Pl nem tr ki s
Pter kitr: 2/3(1-p). Annak valsznsge, hogy egyikk sem tr ki: 1 /3(1-p). A valsznsgeket a megfelel
hasznokkal sszeszorozva Pl vrhat haszna: 2/3 p 3+1/3 p 0+2/3(1-p) 6+1/3(1-p) 6=2. Ha Pter a 2/3
egyenslyi valsznsggel tr ki, Pl 2-t kap, brmit is csinl.22 S klnsen akkor kap 2-t, ha is 2/3-os
egyenslyi valsznsggel tr ki.
Ebbe beletartozik az a lehetsg is, hogy p =1 vagy p = 0.
Annak a korbban mr felhasznlt elvnek az alapjn, hogy kt fggetlen esemny egyttes bekvetkezsnek valsznsge az egyes
esemnyek bekvetkezsi valsznsgnek szorzata.
22
Ez azt az ltalnos szablyt szemllteti, hogy ha a cselekv egyenslyi viselkedst az alkotja, hogy tbb cselekvs kzl nulltl eltr
valsznsggel vlaszt egyet, akkor nem jrhat rosszabbul (s az egyensly meghatrozsnl fogva, jobban sem), ha ugyanazon
20
21
43
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
De mirt tenn? Minthogy a racionlis viselkeds trkeny egyenslyi helyzetben meghatrozatlan, racionlis
megfontolsok nem tarthatjk fenn.23 s nehz beltni, mi ms tarthatn fenn. Nagyon trkeny. Nem ritka,
hogy valamennyi egyensly ilyen. A 4. fejezetben trgyalt kutatsi s fejlesztsi jtszma is ezt szemllteti.
Egyenslyban minden vllalat valamilyen vletlengenerl eszkzzel dnti el, hogy mennyit fektessen kutatsba
s fejlesztsbe. Nem kell tl sokat tudni a valsgos vllalatokrl ahhoz, hogy viselkedsknek ez a lersa
hitelt vesztse. A vllalatoknak valahogyan dntenik kell, de nem vrhatjuk el, hogy dntseik a legjobb
egymsra adott vlaszok legyenek.
Bemutattam, mit jelent az egyenslyi llapot, s ttekintettem az egyensly klnbz tpusait. De eddig mg
egyltaln nem indokoltam meg, mirt vrhat el az egyensly kialakulsa kivve a dominns stratgikbl
ltrejv egyenslyok specilis esett. Tbb krdst is meg kell vizsglni. Ha egyenslytalansgbl indulunk ki,
van-e olyan mechanizmus, amely elbb vagy utbb egyenslyba hoz bennnket? Ha tbb egyensly is
lehetsges, melyik valsul meg, ha egyltaln megvalsul az egyensly? Ha egy egyensly megvalsul,
ellenll-e a kisebb zavarokkal szemben? s nagyobb zavarokkal szemben?
A 10.2. brn lthat pkhlciklusban az egyensly ingatag. Brmilyen kis zavar nvekv kilengs ciklust
indt be. Ugyanezrt, ha a gazdk egyenslytalansggal kezdik, soha nem jutnak az egyensly kzelbe. Ha
mskppen, a keresleti grbnl meredekebb knlati grbvel rajzoljuk meg a diagramot, akkor az ellenkezje
igaz. Egy id mlva a gazdk kzeltenek az egyenslyhoz, s brmilyen esetleges zavar utn visszatrnek
hozz. Arra lehetne kvetkeztetni, hogy az egyensly megvalsulsa az interakci rszletein mlik. Az
egyenslytl val eltrsek kzt vannak olyanok, amelyek nmagukat korrigljk, s vannak, amelyek
kezelhetetlenn vlnak.
Ez a kvetkeztets azonban vitatott. Vegyk a robbansszer pkhlciklust. Az egyik rvels szerint a gazdk
idvel kifinomultabban alaktjk az rakra vonatkoz vrakozsaikat. Ahelyett, hogy csak az idei rakat nznk,
a mlt vi rat is figyelembe veszik, azt jsolva, hogy a jv vi r a mostani s a korbbi rak tlaga lesz. E
tanulsi mechanizmus melyre ltalban mint adaptv vrakozsokra hivatkoznak valsznbb teszi az
egyensly elrst.24 Ekkor azonban egy rgi problmba tkznk: egy gyorsan vltoz vilgban a tanuls s az
alkalmazkods elgtelen mechanizmus lehet az egyensly elrshez. Mire a gazdk rjnnek, hogy mi folyik, a
technolgia s a fogyasztk zlse mr olyannyira megvltozhatott, hogy a korbbi rak nem mrvadak.
Egy msik rvels a racionlis vrakozsokra pt. Ez lnyegben azt jelenti, hogy a trsadalomban l
szemlyek ugyanazokat a modelleket s ugyanazokat az informcikat hasznljk fel, mint az ket
tanulmnyoz trsadalomtuds. Ha a tuds megellegezheti, mi fog trtnni, akkor k is: Az egyensly
elrshez a gazdknak nem kell vgigjrniuk a ciklusok s tanulsi folyamatok hossz sort. A pkhlmodell
segtsgvel azonnal felismerik, hogy milyen egyenslyi rnak kell kialakulnia, s ennek megfelelen
cselekszenek.
Sok rv szl a racionlis vrakozsok hipotzise mellett. Az egyszer pkhlciklusnl, de mg az adaptv
vrakozsoknl is fel kell tteleznnk, hogy minden cselekv azt hiszi, hogy egyedl igazodik racionlisan a
krlmnyekhez, mg a tbbiek tbb-kevsb mechanikusan cselekszenek.25 Ez azonban olyan irracionlis
vlekeds volna, amelyet bizonytkok hjn nem szabad az embereknek tulajdontanunk. Biztosan helytllbb
azt felttelezni, hogy az emberek msokat ppoly racionlisnak tartanak, mint nmagukat. Radsul egy gyorsan
vltoz vilgban ostobasg volna tl sok figyelmet szentelni a mltnak. Amikor az olajrak 1973-ban
megngyszerezdtek, az 1973 eltti rak teljesen alkalmatlann vltak arra, hogy irnyadak legyenek a
jvbeli rak tekintetben. s ha a htkznapi emberek sokkal kevsb rtenk a gazdasgot, mint a
kzgazdszok, akkor azt vrnnk, hogy az utbbiak sokkal tbb pnzt keresnek. De errl sz sincs. A
kzgazdszok azrt nem csinlnak a piac eszn tljrva bomba zleteket, mert a piac minden olyan
informcihoz hozzjut, amivel k rendelkeznek, s ppoly hatkonyan tudja azt hasznlni, mint k. 26
A kzenfekv ellenvets ezekkel az lltsokkal szemben az, hogy a munkanlklisg, a tzsdekrachok s
hasonlk fnyben teljesen hihetetlenl hangzik, hogy az emberek helyes becslseket tennnek arra
cselekvseket brmely ms valsznsgi megoszlsban vlasztja, belertve azt az esetet is, amikor az egyiket 100%-os valsznsggel
vlasztja.
23
Pl termszetesen tudja, hogy ugyanez az rvels vonatkozik Pterre is. gy valban nincs oka, hogy Ptertl azt vrja, hogy az az
egyenslyi valsznsget hasznlja. s ettl mg kevsb van rtelme annak, hogy ragaszkodjon hozz.
24
Ez nem nyilvnval, de bebizonythat.
25
Ez nagyon vilgosan lthat a 10. fejezet vesztes gy igaz gy siessnk, mert lemaradunk pldjban, de a pkhlciklusra is igaz.
Amikor egy gazda gy vli, hogy az idei rak jvre is megmaradnak, ennek csak akkor van rtelme, ha felttelezi, hogy a tbbi ember
jvre is gy fog viselkedni, mint az idn.
26
A racionlis vrakozsok elmletnek kt kzgazdsz hve stl a Wall Streeten. Egyikk megpillant egy tvendollrost a jrdn, s
lehajol, hogy felvegye. A msik meglltja, mondvn: ha a bankjegy eredeti volna, valaki mr felvette volna.
44
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
vonatkozan, hogy mi fog trtnni. Val igaz, az effle kvetkezmnyeket nem lehetett teljesen elre ltni. A
racionlis vrakozsok elmletnek hvei azt felelik, hogy a megsejtsek sszetettebbek. Az emberek nem gy
ellegezik meg a jvbeli esemnyeket, mintha biztosra vennk a bekvetkezsket. Hanem valsznsgi
becslseket tesznek arra a sok jvbeli esemnyre vonatkozan, amelyek megtrtnhetnek. Ezek a becslsek
racionlisak abban az rtelemben, hogy minden elrhet informcit szmtsba vesznek, s szisztematikusan
nem torztanak, de nem is tvedhetetlenek. Ha egy kis valsznsg esemny fordul el; az emberek
meglepdnek s taln csaldottak is, de ez nem jelent teljessggel elre nem ltott eredmnyt. Valjban a
legvalszntlenebb esemny az lenne, ha valszntlen esemnyek sohasem fordulnnak el. A
munkanlklisg s a tzsdekrach egyenslyi jelensgek, mivel az ket elidz cselekvsekre visszatekintve
senki sem mondhatja azt, hogy valami olyat kvetett el, amit az akkori ismeretei fnyben nem kellett volna
megtennie. E vlasz azonban felttelezi, hogy a szubjektv valsznsgek kialaktsnak folyamata megbzhat.
A 4. fejezetben bizonytottam, hogy gyakran nem az.
A tbbszrs egyenslyok risi problmt jelentenek a racionlis vrakozsokkal val rvels szmra.
Konvencin nyugv egyensly mint a kzlekedsi szablyok nem alakulhat ki racionlis vrakozsok
alapjn, ha a helyzet nem knl tmpontot arra, hogy a tbbiek mit fognak csinlni. 27 (A tmpontokrl mg lesz
sz.) A ms-ms gyzteseket s veszteseket produkl tbbszrs egyenslyok mint az erzirl szl
trtnet msodik vltozata mg kevsb elzkenyek a racionlis vrakozsokkal szemben. Ilyen krlmnyek
kztt ugyanis sok minden trtnhet. A helyzet, ki tudja meddig, egyenslytalan maradhat. Hogy melyik
egyensly ll be inkbb, az a vletlenen is mlhat. Az egynek egyik csoportjnak elg hatalma lehet ahhoz,
hogy a szmra kedvez egyenslyt rknyszertse a tbbiekre. Ami kizrhat, az az, hogy valamelyik
egyenslyt hallgatlagos koordincival s racionlis megsejtsek alapjn valstjk meg.
Ha a racionlis vrakozsokon tl pszicholgiai tmpontokat is keresnk, a hallgatlagos koordinci
knnyebben elgondolhat. A logikban nincs klnbsg jobb s bal kztt. A valsgban a jobb
pszicholgiailag dominns avagy kitntetett helyzet, mivel a legtbb ember jobbkezes. Ha kt szemllyel
kzlik, hogy jobbra vagy balra kell mutatniuk, s mindketten jutalmat kapnak, ha ugyanazt vlasztjk, akkor
mindketten jobbra fognak mutatni, akkor is, ha egymssal nem kommuniklhatnak. Vagy tegyk fel, azt
mondjk nekik, hogy ketten egytt ezer dollrt nyerhetnek, ha kln-kln annyit krnek belle, hogy krsk
sszege ppen ezer dollr. Ekkor mindketten megkapjk, amit krnek. Brmely ezer sszeg szmpr
egyenslyt kpez. Egy pr azonban szembeszk: amikor mindketten tszzat ignyelnek. Ilyen helyzetben
szinte mindenki ezt vlasztja.
Azt mondtam, hogy egyenslyi helyzetek vletlenl is kialakulhatnak. Tegyk fel, hogy kt rivlis konvenci l
az tkeresztezdsbeli viselkeds szablyozsra. Az egyik szerint a jobbrl rkezknek van elsbbsge, a
msik szerint a ftvonalon haladknak.28 Ha trtnetesen tbb sofr tartja magt az els konvencihoz, minta
msodikhoz, akkor az els kveti tlagosan kevesebb balesetet szenvednek. 29 A msodik konvenci nhny
kvetje ezt szreveszi, s ttr az elsre, amely ezltal mg elnysebb vlik (s elnyeik mg inkbb
felismerhetv vlnak), mgnem vgl mindenki az elst kveti. (Vagy kialakulhat a mechanizmus a sz szoros
s tragikus rtelmben vett balesetek rvn, ha a msodik konvenci kveti meghalnak a kzlekedsi
balesetekben, amire nekik arnytalanul nagyobb az eslyk.) De a msodik konvenci is uralkodv vlhatott
volna, ha kezdetben azt kvettk volna gyakrabban.
Vgl az egyenslyt kiknyszerthetik azok, akiknek a legtbb hasznuk szrmazik belle. Ehhez az kell, hogy
nyomst tudjanak gyakorolni azokra, akik egy msik egyenslyt rszestenek elnyben. E nyoms nem ms,
mint hogy akiknek a legtbb nyernivaljuk van, azoknak van gyakran a legkevesebb vesztenivaljuk is. E
megllapts kevsb paradox, mint amilyennek tnik, mivel kt sszehasonltson alapul. A gyengk szmra
nagyon fontos a trvnyessg s a rend, mg ha slyosan elfogult is velk szemben. Trvnyessg s rend
nlkl a termszeti llapotban nem maradnnak letben. Az ersek is elnyben rszestik a trvnyessget s
a rendet a termszeti llapottal szemben, s persze azt a trvnyessget s rendet, amely az javukra elfogult.
Mindazonltal, ersek lvn, letben maradnnak a termszeti llapotban is. Az ersek szmra kevesebb forog
kockn, ami mskppen azt jelenti, hogy nagyobb az alkuerejk, amit az ltaluk kvnt egyensly
kiknyszertsben rvnyesthetnek. Errl mg lesz sz a 14. fejezetben.
Ezzel szemben az a konvenci, hogy a hv fl telefonljon jra, ha megszakad a vonal, kialakulhat racionlis vrakozsok alapjn. Az a
tny, hogy ilyen konvenci nem ltezik, ellene szl a racionlis vrakozsok elmletnek, de mivel a problma nem tl fontos, az ellenplda
nem nagy horderej.
28
Felttelezem, hogy mindig vilgos, melyik az alsbb s melyik a magasabb rend t.
29
Brmelyik szably kveti jobban jrnak, mint azok, akik soha nem adnak elsbbsget. Ha mindkt szablynak sok kvetje van, akkor
viszont rosszabbul jrnak, mint azok, akik mindig elsbbsget adnak. Ezt a nehzsget megkerlhetjk, ha feltesszk, hogy a legtbb ember
irracionlisan trelmetlen, s nem hajland a mindig utat enged stratgit alkalmazni.
27
45
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
A trsadalom biolgiai megkzeltsnek egyik vszes rksge (8. fejezet) az a feltevs, hogy a trsadalmak
stabilak. E nzet szerint az egyenslybl val brmely kimozduls olyan erket mozgst, amelyek helyrelltjk
az egyenslyt, nagyjbl gy, ahogy a normlis testhmrsklettl val brmely eltrs olyan folyamatokat
(izzadst vagy didergst) vlt ki, amelyek helyrelltjk a normlis hmrskletet. Vegyk szemgyre ebbl a
szemszgbl a pkhlciklust. Nhny egyenslytalansg egyszeren az egyenslyhoz val kzeleds rvn
megsznik. Ha nincs kzeleds (mint a 10.2. brn), akkor adaptv vrakozsok szilrdtjk meg az egyenslyt.
Ha ez sem mkdik, akkor majd a politikai cselekvs gondoskodik rla. A trsadalmak azonban nem olyanok,
mint az organizmusok. Semmi okunk azt gondolni, hogy olyan csodlatos a felptsk, hogy az egyenslytl
val brmilyen eltrs automatikusan kioltdik.
3. 12. TRSADALMI NORMK

A racionlis cselekvst, akr gazdasgilag, akr politikailag motivlt, az eredmny rdekli. A racionalits azt
mondja: Ha el akarod rni Y-t, tedd X-et! A trsadalmi normk vezrelte cselekvs nem az eredmnyekhez
igazodik. A legegyszerbb trsadalmi normk Tedd X-et!, illetve Ne tedd X-et! tpusba tartoznak. Az
sszetettebb normk feltteles formt ltenek: Ha Y-t teszed, akkor tedd X-et! vagy Ha msok Y-t teszik,
akkor te tedd X-et! Egy mg sszetettebb norma azt mondja ki: Ha j lenne, hogy mindenki X-et tegye, akkor
tedd X-et! Ahhoz, hogy a normk trsadalmiak legyenek, az kell, hogy msok is osszk ket, s rszben az
helyeslsknek s helytelentsknek kell fenntartaniuk ket. Rendszerint azok az rzelmek is hozzjrulnak
fennmaradsukhoz, amelyeket megszegsk vlt ki: zavar, bntudat s szgyen a normasrtben; harag s
felhborods a szemtankban. Az X-et elr normhoz gyakran trsul az a magasabb szint norma, hogy meg
kell bntetni azokat, akik megsrtik az els fok normt, ahol a bntets a krd tekintettl a trsadalmi
kikzstsig terjedhet.
A trsadalmi normk ilyen jellemzse vitathat, taln mg inkbb, mint e knyv sszes tbbi rve. Az
ellenvetseket ksbb trgyalom, elszr meg kell vilgtanom, mire is gondolok, amikor trsadalmi normkrl
beszlek. Arra a krdsre fogok sszpontostani, hogy vajon a trsadalmi normk valamilyen tvolabbi clt
szolglnak-e, vagyis hasznosak-e valamilyen rtelemben az egyn vagy a trsadalom szmra. Ha gy volna,
akkor sem kvetkeztethetnk minden tovbbi rv nlkl arra, hogy a normk azrt lteznek, mert ezt a clt
szolgljk.
Vannak normk, amelyek a konvencikra emlkeztetnek, csakhogy nem vilgos, szolglnak-e brmifle
tvolabbi clt. Az ltzkds normi, az etikett s az trend szablyai tartoznak ebbe a kategriba. E normkat
nha a kzlekedsi szablyokhoz hasonltjk, de nyomban belthat, hogy az analgia flrevezet. Ha
megsrtek egy kzlekedsi szablyt, kt rossz dolog trtnhet velem. Karambolozhatok, vagy pedig a jrkelk
szemrehnysokkal illethetnek, hogy bajuk eshet az n vakmer vezetsem miatt. Ha a vacsornl rossz villhoz
nylok, ms bajom nem trtnhet, mint hogy a tbbiek eltlnek rossz modorom miatt. De mirt teszik ezt? Nem
ri ket sem kr, sem veszly attl, hogy n a rossz villhoz nylok. De eltlhetik ket, ha nem tlnnek el
engem.
Ms trsadalmi normk a becsletkdexek alakjt ltik. Sok trsadalomban a bossznak szigor szablyai
vannak, genercikon keresztl tart vendettkkal. A bosszt nem a jvbeli nyeremny remnye vezrli,
hanem a korbbi srelem vltja ki. Habr a bosszllsra val hajlandsgot nem a kvetkezmnyek vezrlik,
mgis lehetnek kedvez kvetkezmnyei. Ha a tbbiek azt hiszik, hogy mindig megbosszulom az engem rt
srelmet, mg ha nagy kockzattal jr is szmomra, gyelnek arra, hogy meg ne srtsenek. Ha azt hiszik, hogy
csak akkor vlaszolok a srelemre, ha rdekemben ll, nem kell annyira vigyzniuk. Nem racionlis hitelt adni
annak a fenyegetsnek, amelynek bevltsa-amikor elrkezik az ideje-a fenyegetnek nem rdeke. Az
ngyilkossggal val fenyegetzs pldul racionlisan nem hihet. A becsletkdexre hivatkoz fenyegetsek
azrt olyan hatsosak, mert akkor is bevltjk ket, ha az egybknt a fenyegetnek nem ll rdekben. gy
tnhet teht, mintha a kdex egy tvolabbi clt szolglna, habr betartjt nem motivlja ez a tvolabbi cl. A
nem instrumentlis cselekvs is lehet instrumentlisan hasznos. De nyomban belthat, hogy ez kivteles eset.
Ha egy becsletkdext kvet szemly olyannal keveredik vitba, akit kizrlag racionlis megfontolsok
motivlnak, az utbbi gyakran enged neki. A becsletkdex kt kvetjnek vitjban viszont elfordulhat,
hogy mindketten rosszabbul jrnak, mint ha megegyeztek volna abban, hogy a jogrendszerre hagyjk
konfliktusuk megoldst.30 Mivel olyan becsletkdexekrl beszlnk, amelyeket trsadalmi normk alkotnak,
az utbbi a tipikus eset:
30
Ez lehet az, amirt a maffizk jobban boldogulnak az Egyeslt .llamokban, mint Szicliban.
46
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
Vannak normk, amelyek megszabjk, mi az, ami megvsrolhat. gy tnik, hogy trsadalmi norma tiltja
pldul azt, hogy odamenjnk valakihez a mozipnztr eltti sorban, s megvsroljuk a helyt. 31 Pedig ez a
megolds senkit sem srtene. A tbbi sorban ll nem veszten el a helyt. Akit megkrtek, hogy adja el a
helyt, meg is tagadhatja azt. Ha belemenne, s a vsrl egyarnt nyerne a csern. Van olyan vlemny, hogy
ez a norma annak az ltalnosabb normnak egy klns esete, amely tiltja a gazdagsg fitogtatst az irigysg
s a konfliktus cskkentsnek tvolabbi clja rdekben. Ez a norma azonban az egymst ismerk
kzssgben rvnyesl, nem pedig sorban vrakoz idegenek kztt. Nincs norma az ellen, hogy valaki drga
bundban, felkszerezetten lljon a sorban, noha ez is a gazdagsgot fitogtat viselkeds.
Egy msik pldaknt vegynk egy kertvrost, ahol minden hzhoz ugyanakkora mret pzsit tartozik. Tegyk
fel, hogy az egyik hztulajdonos ksz tz dollrt, de nem tbbet, fizetni a szomszd finak azrt, hogy lenyrja
nla a gyepet. Inkbb nyrn fl rn t maga a fvet, semhogy tizenegy dollrt fizessen msnak ezrt a
munkrt. Kpzeljk el, mi volna, ha neki ajnlannak fel hsz dollrt, hogy lenyrja egy msik szomszd
pzsitjt. Knny elkpzelni, hogy ezt, felteheten, mltatlankodva elutastan. De ez irracionlisnak tnik. Ha a
szomszd finak nem hajland tizenegy dollrt fizetni a fnyrsrt, az annyit tesz, hogy fl ra a sajt idejbl
legfeljebb tizenegy dollrt r. Amikor viszont elutastja azt az ajnlatot, hogy hsz dollrrt lenyrja msnak a
pzsitjt, akkor ugyanezt az idt legalbb hsz dollrra takslja. De az egyszerre nem rhet tizenegynl
kevesebbet s hsznl tbbet!
Magyarzatkppen felmerlt, hogy az emberek msknt rtkelik a vesztesgeket, mint az elmulasztott
nyeresgeket. A hitelkrtya-forgalmazk ezt a klnbsget aknzzk ki, amikor ragaszkodnak ahhoz, hogy az
ruhzak inkbb a kszpnzfizetsi engedmnyt, s ne a hitelkrtyval fizetnek felszmtott kltsget
reklmozzk. A hitelkrtya-tulajdonost kevsb rinti a kszpnzfizetsi engedmny elvesztett lehetsge, mint
a hitelkrtyval trtn fizets tbbletkltsge. A hztulajdonost is jobban rinti azaz sszeg, amit zsebbl
fizetne ki, ha lenyratja a pzsitot, mint az, ha elesik egy nem vrt jvedelemtl. Azonban tbbrl is sz van,
hiszen arra mg nem kaptunk magyarzatot, mirt mltatlankodna a hztulajdonos, ha ilyen ajnlatot kapna.
Rszben bizonyra azrt, mert nem olyan embernek tartja magt, aki pnzrt nyrja msok pzsitjt. Ez nem illik
hogy ezt a megvilgt erej fordulatot hasznljuk, amely gyakran ksri a trsadalmi normkat. Ebben az
esetben felttelezhet egy tvolabbi cl: a szomszdok kztti trsadalmi kapcsolatokat megzavarn, ha a
vagyoni klnbsgek tl kirvan mutatkoznnak meg, s egyikk fizetett alkalmazottknt kezeln a tbbit.
Azonban rendszerint egy alkalommal sem ez az indoka vagy a motvuma annak, hogy visszautastanak, illetve
nem is tesznek ilyen ajnlatot. Egyszeren nem val.
A normk egyik fontos csoportja egyttmkdst javasol a fogoly dilemmja tpus helyzetekben. Kzlk a
szavazs normi kpviselnek sok ms mellett egy fontos pldt. Szinte mindenkinek jobb, ha minl tbben
szavaznak, mert klnben a demokrcia megrendlhet, utat nyitva egy tekintlyelv rendszernek. nmagban
az egyn szmra azonban nincs sok rtelme a szavazsnak, hiszen a demokrcia mkdkpessgre gyakorolt
befolysa csaknem nulla. Az emberek tbbsge mgis leadja szavazatt a demokratikus trsadalmakban. A 4.
fejezetben foglalkoztunk klnbz, az altruizmus, a kantianizmus s a mltnyossg elveit rvnyest
magyarzatokkal. A terminus itt hasznlt rtelmben az utbbi kett trsadalmi norma. 32 A kantianizmus azt
mondja ki, hogy tegyk X-et, ha X olyan tevkenysg, amely mindenkinek a javra volna, ha mindenki ezt
tenn. Nem az eredmnyekhez igazodik, s valban jrhat rossz kvetkezmnyekkel. Ha csak nhnyan de
nem mindannyian vgzik azt a tevkenysget, amely mindenki javt szolgln, ha valamennyien ezt tennk,
akkor lehet, hogy mindenki rosszabbul jr annl, mintha senki sem tette volna. Bizonyos krlmnyek kztt
ilyen lehet pldul az egyoldal leszerels. A mltnyossg normja arra szlt, hogy tegyk X-et, ha a tbbsg
X-et teszi, akkor is, ha neknk elnys volna, hogy a tbbiek X-et teszik, mg ha mi nem is tesszk azt. Ez a
potyzs elleni norma, ami azonban nem az eredmnyekhez igazodik, hiszen akkor is egyttmkdsre buzdtja
az egynt, ha mindenkinek jobb lenne, ha potyzna.
Nem krdses, hogy e normk egy tvolabbi clt szolglnak. Mg ha adott esetben az ltalnos rdek ellen
hatnak is, ezek ritka esetek: Egszben mrhetetlenl jtkonyak. Az ltalunk ismert civilizci nem ltezhetne
nlklk, ami persze nem jelenti azt, hogy az emberek a civilizci fenntartsa rdekben cselekszenek, amikor
kvetik ezeket a normkat. Ismtlem, a nem instrumentlis normknak lehetnek instrumentlisan hasznos
kvetkezmnyeik. A bosszlls nem instrumentlis normja csak akkor jr hasznos kvetkezmnyekkel
kvetje szmra, ha azt senki ms nem kveti. Az egyttmkds normjnak kvetkezmnyei hasznosak a
tbbi embernek, legalbbis az esetek tbbsgben. Az rvels rszleteit a kvetkez fejezet tartalmazza.
31
32
Tbb szz embert krdeztem meg arrl, szerintk van-e ilyen norma. Csupn mintegy 5%-uk mondta azt, hogy szerinte nincs.
Az altruizmus, vagy valamilyen szemlytelenebb vltozata, lehet morlis norma is (6. fejezet).
47
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
Nha az emberek nrdekk igazolsra hivatkoznak trsadalmi normkra. Tegyk fel, hogy a felesgemmel
nyolcszemlyes vacsort terveznk, s ngy embert mr meg is hvtunk. Arrl vitatkozunk, hogy a fennmarad
kt helyre meghvjunk-e egy bizonyos hzasprt, s valamilyen homlyos okbl nem rtnk egyet. n kedvelem
a hzaspr hlgy tagjt, a felesgemnek viszont pp ez nincs nyre. Indokainkat azonban nem akarjuk felfedni.
Inkbb trsadalmi normkra hivatkozunk. n a klcsnssg normjt hvom segtsgl, mondvn: Mivel mi
mr vacsorztunk nluk, most rajtunk a sor. A felesgem egy msik normt hv segtsgl: Mivel mr
meghvtunk kt facr fiatalembert, kt hlgyet kell meghvnunk, hogy egyensly legyen.
A brtrgyalsokon a j alkupozci nmagban is sokat szmt (14. fejezet), de az elfogadott trsadalmi
normkra val hivatkozsnak is van nmi hatsa. A bremelst igazoland a munksok hivatkozhatnak a vllalat
jvedelmezsgre, ms vllalatok s szakmk brsznvonalra, a szzalkos vagy az abszolt bremelsre ms
vllalatoknl s szakmkban. A jvedelemvltozsok sszehasonltsakor vlaszthatjk azt a bzisvet, amely
leginkbb mellettk szl. A munkltatk ugyanilyen rvekkel vdekeznek a bremelsi kvetelsekkel szemben.
Mindegyikrvelst altmaszthatja a mltnyos br valamilyen normja. Ltezik a nyeresg tke s munka
kztti mltnyos felosztsnak normja. A munkltatk erre hivatkoznak, ha a vllalatnak rosszul megy, a
dolgozk pedig akkor, ha jl. Ltezik az egyenl munkrt egyenl brt normja. A munksok erre hivatkoznak,
ha kevesebbet keresnek a hasonl vllalatoknl dolgoz munksoknl, akkor viszont nem, ha tbbet. Az elrt
sttus-, vagy brklnbsgek megrzsnek normja is bevethet az alkudozsban.
Van, aki szerint egy norma ennyi s nem tbb a manipulci eszkze, amelyet az nrdek elfogadhatbb
csomagolsra hasznlnak. Ez azonban nem lehet igaz, hiszen egyes normk, pldul a bosszlls, nyilvn
fellkerekednek az nrdeken. ltalnosabb rv a normk cinikus felfogsa ellen az, hogy ha senki sem hinne a
normkban, nem lenne mit manipullni. Kivl plda Colin Turnbull 6. fejezetben idzett lersa arrl, hogyan
manipulljk a normkat az ikek. Ha egyesek sikerrel aknzzk ki ns cljaikra a normkat, gy ezt csak azrt
tehetik meg, mert msok kszsgesen engednek a normknak ns cljaikkal szemben. Radsul, rendszerint
azok is hisznek a normkban, akik hivatkoznak rjuk, msklnben e hivatkozs alighanem ertlen marad. A
normknak az az rzelmi sznezet klcsnz hatalmat, amellyel elmnket uraljk. Lehet az rzelmeket sznlelni
is, de a valdiak meggyzbbek.
Aki a normk manipullsra vllalkozik, azt a kvetkezetessg kvetelmnye is korltozza. Mg ha elmjt
nem is uralja a szban forg norma, gy kell tennie, mintha ez volna a helyzet. Ha egyszer mr segtsgl
hvtam a klcsnssg normjt, nem legyinthetek r, ha mskor a felesgem hivatkozik r. A munkltat
sikerrel krheti a munksokat arra, hogy osszk meg vele a rossz v terheit. Ennek viszont az az ra, hogy
esetleg egy j v nyeresgben is osztoznia kell velk. A korbbi hivatkozsval a tbblet mltnyos
megosztsnak normja mellett ktelezte el magt.
Ideje szembenzni egy nyilvnval ellenvetssel, amely a normkrl vallott nzetemmel, s klnsen azzal az
lltssal szemben fogalmazhat meg, hogy a normavezrelt viselkeds nem az eredmnyhez igazodik. Amikor
az emberek normknak engedelmeskednek, gyakran egy bizonyos eredmny lebeg a szemk eltt: elkerlni
msok rosszallst. A normavezrelt viselkedst a trsadalmi szankcik fenyegetse tmogatja, ami racionliss
teszi a normakvetst. Tegyk fel, hogy vlaszthatok: vagy bosszt llok a nvremet rt srelemrt, vagy nem
teszek semmit. A bosszllsnak az az ra, hogy n vlhatok az ellenbossz clpontjv. Annak az ra, hogy
nem teszek semmit, az, hogy csaldom s bartaim biztosan megtagadnak, magamra hagynak a ragadozk
vdtelen prdjaknt. A kltsg-haszon elemzsbl knnyen kiderlhet; hogy a bosszlls a racionlis
dntsem. Az ellenbossz bizonytalan, hiszen csaldom, nemzetsgem vagy trzsem ms tagja ellen is
irnyulhat. A ttlensg kvetkezmnyei ezzel szemben bizonyosak.
Erre az rvre vlaszolva elszr is leszgezhetjk, hogy a normk hatkonysga nem szorul r kls
szankcikra. Ha egyszer mr interiorizltk a normkat, mg akkor is kvetik ket, ha megsrtsk szrevtlen,
s nem fenyegetik szankcik. A szgyenkezs vagy a szgyen valsznsge elgsges bels szankci. Nem
piszklom az orromat, ha az elhalad vonaton utazk meglthatnak, mg ha biztos vagyok is benne; hogy
valamennyien vadidegenek, akiket sohasem fogok viszontltni, s akiknek nincs mdjukban, hogy szankcikkal
illessenek. Nem szemetelek a parkban, mg akkor sem, ha nincs ott senki, aki meglthatna. Ha a bntets nem
volna ms, mint a bntett ra, senki sem szgyenkezne, amikor rajtakapjk. A normk interiorizlsnak
folyamatban lnyeges ms emberek llsfoglalsa, de amint a folyamat lezrult, a normk mintegy
nmagukban megllnak. Nem lehet azzal rvelni, hogy a msok ltal nem ltott normakvets a dntsi
kltsgekkel val takarkoskods racionlis mdja. Nha az ember tudja, hogy a norma megszegsvel sokat
nyerhetne s nem vesztene semmit semmit, csak az nbecslst. Ez nem jelenti, hogy amint egy norma
interiorizlt, a szankcik feleslegesek. Az emberi termszetet ismerve, a kls szankcik hasznosan
ellenslyozzk az akaratgyengesget.
48
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
Felvetdik a krds, hogy mirt szankcionlnak az emberek msokat a normk megsrtse miatt. Mit vrnak
tle? Az egyik lehetsges vlasz, hogy ha nem jelzik, hogy helytelentik a normasrtst, maguk vlnak egy
harmadik fl rosszallsnak trgyv.33 Amikor van egy X megttelt elr norma, gyakran van mint
mondtam egy magasabb fok norma is azok szankcionlsra, akik elmulasztjk X-et tenni. St mg azok
szankcionlsra is lehet norma, akik elmulasztjk szankcionlni azokat; akik elmulasztjk X-et tenni.
Mindaddig, mg a rosszalls kifejezsnek kltsge kisebb, mint a rosszalls ki nem fejezsrt kapott rosszalls
kltsge, kifejezse az egyn racionlis nrdeke. Mrmost a rosszalls kifejezse mindig kltsges, brmilyen
viselkedst illet. Legalbbis energit s figyelmet kt le, amit klnben ms clokra lehetne hasznlni. Az
ember elidegentheti magtl vagy felbosszanthatja azt, akinek a viselkedst rosszallja, ami nmi kltsggel
vagy kockzattal is jr. Msrszt az els srtstl kiindul cselekvsi lncolaton felfel haladva a rosszalls
kivltsnak kltsge gyorsan cskken a nullig. Az emberek nem nzik rossz szemmel azokat, akik
elmulasztjk szankcionlni azokat, akik elmulasztjk szankcionlni azokat, akik elmulasztjk szankcionlni
azokat, akik elmulasztjk szankcionlni a normasrtst. Kvetkezskpp, kell hogy legyenek olyan szankcik is,
amelyekhez nem a bntetstl val flelemtl indttatva folyamodunk. Az elz bekezdsben amellett rveltem,
hogy nha egy mozdulatlan mozgat van a lnc elejn. Most viszont amellett rvelek, hogy minden lncban kell
lennie ilyennek.34
A kvetkezmnyek mg akkor is bekerlhetnek a normk magyarzatba, ha nem tartoznak a normavezrelt
viselkeds kzvetlen motivcijhoz. Normk ltezhetnek azrt is, mert hasznosak az ket kvet egyn vagy
csoport szmra. Az ltalam emltett normk nmelyike ktsgtelenl hasznos, pldul az egyttmkds
normi. A tbbiek hasznossga ktesebb.
Az etikett szablyainak, az ltzkdsi normknak s hasonlknak, gy tnik, nincs semmilyen hasznos
kvetkezmnyk. St, a normk merev uralma az ellne felett, gy tnik, rengeteg rtelmetlen gytrds forrsa.
Varrnak, akik hasznos funkcijuk mellett rvelnek: e normk erstik az egyn identitst vagy egy trsadalmi
csoporthoz val tartozst. Ez az rv egy kicsit ahhoz hasonlt, amit a 10. fejezetben, az estnc kapcsn
emltettnk. Mivel a trsadalmi identits fogalma nehezen megfoghat, rtkelni is nehz. Az rv egyik
gyengje, hogy nem magyarzza meg, mirt ennyire bonyolultak gyakran ezek a szablyok. Ahhoz, hogy az
ember jelezze vagy megerstse egy csoporthoz val tartozst, elg lenne egyetlen jel is, pldul egy jelvny
vagy nyakkend. Ehelyett gyakran risi redundancit ltunk. Az Oxfordban kpzettek beszdmdja sokkal
nagyobb mrtkben klnbzik az tlagosan beszlt angoltl, mint amennyi szksges lenne ahhoz, hogy
egykori oxfordi dikokknt azonostsuk ket. Az egyik vlasz erre az, hogy a szablyok bonyolultsgnak egy
tovbbi funkcija is van: kirekeszti a kvlllkat s visszanyomja a feltrekvket. Knny egy bizonyos
viselkedsformt utnozni, de nehz megtanulni ezer klnbz kifinomult szablyt. Ez az rv csdt mond
azonban azon tny eltt, hogy a munksosztly lett ppgy normk szablyozzk, mint a felsbb osztlyokt.
Mg sok kzposztlybeli szeretne a felsbb osztly tagjnak ltszani, kevesen prbljk munksnak kiadni
magukat.35
A bosszlls normi is ktrtelmek. Lehet amellett rvelni, hogy a becsletkdexekkel szablyozott
trsadalmakban kevesebb lesz a vits gy, mivel mindenki tudja, hogy kvetkezmnyeik vgzetesek lehetnek.
Az azonban nem vilgos, vajon ez j lenne-e. Valsznleg minden bnz-magatartst ki lehetne kszblni,
ha minden bncselekmnyrt hallbntets fma, de az effle rmuralom kialaktsnak kltsgei ellene
szlnak. Mellesleg a vendetta uralta trsadalmakban nagyon gyakori az erszakos hall.
A pnz szerept szablyoz normk ugyancsak ktrtelmek. Nem hiszem; hogy annak a normnak, mely tiltja,
hogy a mozi eltti sorban megvegyk valakinek a helyt, volnnak hasznos kvetkezmnyei, br persze
lehetnek. Brmely j kzgazdsz t perc alatt kitall egy trtnetet arrl; mennyi baj tmadna abbl, ha nem
volna ilyen normnk. De a tantrtnet mg nem rv. Ebben a vonatkozsban gretesebbnek tnik az a norma,
amely meggtol bennnket abban, hogy ajnlatokat fogadjunk el vagy tegynk msok pzsitjnak pnzrt val
lenyrsra. Ha rosszul llok anyagilag, ksrtsbe eshetek, hogy elfogadjak vagy magam krjek ilyen ajnlatot,
azt gondolva helyesen , hogy egyetlen gyleten semmi sem mlhat. De ha sok pnzgylet van a szomszdok
kztt, annak az lehet a nem szndkolt kvetkezmnye, hogy eltnik a spontn, klcsns segtsgnyjts, ami
pedig a kzssgben ls egyik f elnye. Az ilyen gyleteknek gtat vet norma a kzssget rzi.
St mg az els flnek vagyis annak, akinek normasrtst elmulasztjk szankcionlni a rosszallst is magukra vonhatjk. Prbljon
csak az olvas btran pldkat tallni!
34
Az elz fejezet nyelvn kifejezve: ha a normavezrelt viselkedst csak kls szankcik tartjk fenn, akkor nincs egyensly.
35
Persze erre az esetre is volna trtnet. Az etikett normit ppoly nehz levetkzni, mint elsajttani. Meglehet, hogy a munksosztly
egsznek rdeke, hogy tagjainak ne legyen knny elhagyni az osztlyt, mivel elsknt a legtehetsgesebb tagjai; teht potencilis vezeti
tvoznnak.
33
49
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
E normnak azonban lehet egy szgyenletesebb vonatkozsa is. Az igaz, hogy ha pnzt ajnlok a
szomszdomnak pzsitom lenyrsrt, akkor fitogtatom gazdagsgomat, ami bomlaszt a kzssgre nzve. De
lehet, hogy a gazdagsg fitogtatst tilt norma csak egy magasabb fok norma specilis esete: Ne kockztass!
Ne hidd, hogy klnb vagy nlunk, s fkpp, ne viselkedj gy, hogy azt gondoljuk, hogy azt gondolod, hogy
klnb vagy nlunk! Ennek a sok kis kzssgben uralkod normnak nagyon rossz kvetkezmnyei lehetnek.
Elveheti a tehetsgesek kedvt attl, hogy ljenek adottsgaikkal, s oda vezethet, hogy boszorknynak
blyegzik azt, aki mgis l velk.
Innen is nzhetjk a tlteljestst tilt normt, ami a legtbb munkahelyen megtallhat. A bevett magyarzat
szerint a tlteljests normaemelsre kszteti a munkaadt, s gy vgl minden munks veszt. E magyarzattal
az a baj, hogy meglehetsen irracionlis sznben tnteti fel a munkaadkat, mivel az rdekk az volna, hogy
eloszlassk a munksok flelmt, s elktelezzk magukat a megllaptott norma mellett. Alternatv
magyarzatot knlnak a trsadalmi normk, a konformizmus s az irigysg. A kockzatkerls normjnak
hatsa sszessgben valsznleg nem tl j, habr alkalomadtn lehetnek hasznos kvetkezmnyei. Megrzi a
kzssget, viszont gtat vet a haladsnak.
Tegyk fel, gy talljuk, hogy egy adott norma mindenki helyzetn javt ahhoz kpest, amilyen a norma nlkl
lenne. Mg mindig hatalmas lps vlaszt el bennnket attl a kvetkeztetstl, hogy a norma azrt ltezik, mert
mindenkinek javt a helyzetn. Amg pontosan meg nem hatroztuk, milyen mechanizmus rvn tartjk fenn a
normt a normavezrelt viselkeds nem szndkolt elnyei, mindez csak egy altmasztst nlklz, puszta
llts. A termszetes kivlasztdssal magyarzhatjuk az egyttmkds normit, habr annak megrtsben
nem segt, hogy trsadalmanknt mirt klnbznek oly nagy mrtkben, s mirt ltenek megannyi klnbz
formt: altruizmus, ktelessg, mltnyossg. Msklnben nem ltok egyetlen eslyes jelltet sem arra a
mechanizmusra, amellyel a normkat elnys kvetkezmnyeik fenntartank. Sajnos ms magyarzattal sem
szolglhatok a normkra. Nzetem szerint a normk olyan pszicholgiai hajlamokbl szrmaznak, amelyekrl
keveset tudunk. Br kitallhatnk egy-kt trtnetet arrl, hogyan keletkezhettek a normk, 36 semmit sem tudok
arrl, valjban hogyan jttek ltre.
4. 13. KOLLEKTV CSELEKVS

Garrison Keillor A Wobegon Lake-i napok cm knyvben lerja a Zszl Napjnak nnept37* elkpzelt
vrosban. Herman, az nnepsg szervezje, nagy mennyisg kk, piros s fehr sapkt vsrolt s osztott szt
a vros laki kztt, hogy l zszlknt vonulhassanak vgig az utckon, mg a kzponti plet tetejrl
fnykpezi ket. Kzvetlenl a hbor utn az emberek rmmel vettek rszt az nnepsgen, ksbb azonban
mr ktsgeik tmadtak:
A neheztels egyik oka az volt, hogy egyikk sem tthatta a zszlt, melyet alkottak; a fnykp az jsgban
fekete-fehr volt. Csak Herman s Hanson r lthatta a valdi zszlt, valamint nhny fi, akik tl alacsonyak
voltak ahhoz, hogy lent szksg legyen rjuk. Az emberek szerettk volna, ha maguk is felmehetnnek a tetre,
hogy tani legyenek a ltvnynak.
Hogyan mehetntek fel, ha itt lent kell lennetek? mondta Herman. Ha felmentek megnzni, nem lesz, amit
nzzetek. Nem elg, ha tudjtok, hogy rszt vesztek benne?
1949-ben a Zszl Napjn, pp akkor, amikor Herman azt mondta: Ez az! Most maradjatok gy!, az egyik
piros kiugrott a sorbl, felrohant ngy emeletet a tetre, kihajolt, s jl megnzte magnak a ltvnyt. Noha a
helyn lyuk tmadt a kpben, gy is csodlatos volt a ltvny. Az l zszl betlttte lent az utct. Egy
tkletes zszl! A pirosak oly ragyogak! Kptelen volt levenni rla a szemt. Gyere le! Szksgnk van a
fnykpre! kiltotta fel Heretan neki. Hogy nz ki? kiltottak fel az emberek. Hihetetlen! Lerhatatlan!
mondta.
Ezutn mindenki meg akarta nzni. Ne! mondta Herman; de k egyhangan megszavaztk. Az l zszl
tagjai egyenknt felmentek a tetre, s megcsodltk. Tnyleg kprzatos volt. Knnyeket csalt az emberek
szembe, s elgondolkoztatta ket, micsoda hatalmas orszg ez, s hol is van benne Wobegon Lake. Az ember
legszvesebben egsz dlutn ott llt volna, habzsolva a ltvnyt. Egy ra mltn az tszzbl mg csak
36
Mint azt a 8. fejezetben megjegyeztem, az irigysgnek igencsak kedvezhet a
termszetes kivlasztds. A normavezrelt viselkedsek nmelyike szorosan sszefgg az irigysggel. Ez lehetne az egyik trtnet. Egy
msik evolcis trtnet szerint seink szmra a konformizmus hatkony tllsi stratgia lehetett, habr ksbb a halads akadlyv lett.
Taln gy lett foltos a leoprd s az etip fekete, taln nem.
37
* Jnius 14., a csillagos-svos amerikai zszl 1777-es beiktatsnak nnepe. (A ford.)
50
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
negyvenen voltak fent a tetn, s a tbbiek egyre trelmetlenebbek lettek. Gyorsan! Ne piszmogjatok! Ti mr
ltttok! Gyertek le, s engedjetek msokat is oda! Heretan ngy-, majd tzfs csoportokban kldte fel az
embereket. Kt ra mlva azonban az l zszlbl l zszl lett s bomladozni kezdett, amikor azok, akik mr
lttk, gy gondoltk, hogy hazamennek vacsorzni, ami felbsztette azokat, akik mg nem lttk. Mg tz
perc! kiltotta Heretan, de a tz percbl hsz, majd harminc lett. Az emberek sztszledtek, s az utols mr
csak egy gytz szaggatta zszlt lthatott.
1950-ben a Knute Fiai vettk t a Zszl Napjnak megszervezst. Heretan tadta nekik a sapkkkal teli
dobozokat. Azta a knute-osoknak tbb j zszlt is sikerlt sszehozniuk, a rszvtel azonban a legtbb vben
gyr volt. Egy j zszlhoz legalbb ngyszz ember kell. Volt, hogy a knute-osok nem engedlyeztk a zszl
megtekintst, volt, hogy sorshzs dnttt. Egyszer megprblkoztak egy hatalmas tkrrel, amelyet kt ember
tartott a tet szln. De amikor az emberek htrahajoltak s felnztek, a zszl termszetesen eltnt.
A wobegoniak szokatlan kollektv cselekvsi problmval szembesltek. Mindenki szeretne felmenni a tetre,
vagy a ksbbi ksrletben felnzni a tkrbe. De ha mindannyian gy tesznek, a. zszl felbomlik, s nem
lesz mit nznik.38 A problma megoldshoz klasszikus koordincis technikkhoz folyamodnak: letiltjk a
megtekintst, vltjk egymst, sorsot hznak. Az els nem igazn kielgt, mert nincs sok rtelme, hogy olyan
zszlt alkossanak, amelyet senki sem lthat.39 A msik kett biztostja, hogy nhny ember megnzhesse, de
annyian nem, hogy ne legyen mit nzni. Ezek azonban kzponti koordincit kvetelnek, amelyet szankcik
tmogatnak vagy legalbb a tekintly. Ebben a fejezetben a kollektv cselekvsi problmk decentralizlt
megoldsait trgyalom, a centralizlt megoldsokat a 15. fejezetre hagyva.
Hadd definiljam a kollektv cselekvst kicsit gondosabban. Tegyk fel, hogy egy csoport minden tagja
vlaszthat, hogy vgez-e egy bizonyos tevkenysget vagy sem. A csoport a kollektv cselekvs problmjval
nz szembe, amennyiben mindenkinek jobb, ha nhnyan vgzik, mint ha senki sem tenn, viszont minden
tagjnak jobb, ha maga nem vgzi.40 Lehet, hogy mindenkinek jobb, ha mindannyian vgzik, mint ha senki
sem tenn, de lehet, hogy nem. Lehet, hogy mindenkinek az a legjobb, ha mindannyian bekapcsoldnak, de az is
lehet, hogy nem. Kooperlni annyi, mint sajt nrdeknk ellen cselekedni gy, hogy mindenkinek elnys, ha
nhnyan vagy esetleg mindannyian gy cselekszenek.
A legismertebb kollektv cselekvsi problmnl mindenkinek az a legjobb, ha mind kooperlnak. Ez a fogoly
dilemmja jtk kiterjesztse kt szemlyrl tetszleges nagysg csoportra. A trsadalmi letben
megszmllhatatlan plda van az egyni racionalits effle kollektv katasztrft elidz fonk
tendencijra. Vegynk nhny pldt, a 10. fejezetben idzetteket kiegsztend. 41 Minden munksnak jobb, ha
mindannyian sztrjkolnak a magasabb brekrt, mint ha senki se lpne sztrjkba, de minden egyes munks
jobban jr, ha nem teszi le a munkt. Ha a tbbiek sztrjkolnak, anlkl lvezi erfesztseik gymlcst, hogy
megfizetn a kltsget, ha viszont nem sztrjkolnak, egymagban semmit sem tehet. Egy iparg minden
vllalatnak, vagy az OPEC valamennyi tagjnak jobb, ha mindannyian betartanak valamilyen termelsi kvtt
vagy kartellrat, mintha valamennyien kompetitv mdon viselkednek, de mindegyik sztnzve van arra, hogy
kitncoljon a sorbl. Minden ingznak jobb, ha mindannyian busszal jrnak, mint ha mind autval mennnek,
de az egyes ingznak mindig jobb, ha autval megy. Mindenkinek jobb, ha senki sem szemetel a parkban, de
az egyneket semmi sem sztnzi arra, hogy tartzkodj annak a szemetelstl. Minden vllalatnak jobb, ha
mindannyian befektetnek kutatsba s fejlesztsbe, de szabadalmi rendszer hinyban minden egyes vllalatnak
jobb lehet msoktl ellesni az jtsokat. A szavazs, a pontos jvedelembevalls, a helyi iskola bezrsa elleni
lobbyzs, a kzszolglati rdillomsok tmogatsa s egy forradalmi mozgalomhoz val csatlakozs mind ezt
a smt kveti.
38
39
Sokszor beszlnk a cserbenhagys miatt felboml koopercirl. Az l zszl sz szerint illusztrlja e kifejezst.
Isten termszetesen lthatn. A kzpkori katedrlisokban sok csodlatos
oszlopf olyan magasan van, hogy tvcs nlkl senki sem lthatja a rszleteiket, amit viszont ptsk idejn mg nem is ismertek. De ez
nem szmtott, mivel Isten lthatta ket. A wobegoniakat, gy tnik, nem fttte ez a vallsos szenvedly.
40
Itt a jobb a tiszta nrdek szempontjbl vett jobbat jelenti. A jobb mindenkinek kifejezs mint mg kiderl ktrtelm.
41
A clellenttessg szorosan ktdik a kollektv cselekvs problmjhoz.
51
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
13.1. bra
A 13.1. bra a sokszemlyes fogoly dilemmja jtk legegyszerbb esett mutatja. Azokat, akik azt teszik, ami
mindenkinek a legjobb ha mindannyian azt teszik , kooperlknak nevezzk; a tbbieket nem
kooperlknak. A kt vastag vonal azt mutatja, hogyan vltozik vrhat hasznuk a kooperlk szmval. 42 A
nem kooperls individulis racionalitst az nz elnyk szempontjbl az mutatja, hogy a nem kooperlk
nyeremnyt jell vonal mindig feljebb hzdik. Azt, hogy mindenkinek jobb, ha mindannyian
egyttmkdnek, mint ha senki sem kooperlna, az jelzi, hogy B O felett van. A ktszemlyes fogoly dilemmja
jtkhoz hasonlan az egyoldal nem kooperl avagy a potyautas a C legnagyobb nyeremny, mg az A
legrosszabb eredmny az egyoldal kooperl kivltsga. Ha legalbb D szm kooperl van, jobban jrnak,
mint ha senki sem kooperlna. A vkony vonal azt mutatja, hogyan vltozik a kooperlk szmval az tlagos
haszon a csoport valamennyi tagja kooperlk s nem kooperlk szmra. Definci szerint O-nl kell
kezddnie, s B-nl vgzdnie.
A kt grbe kztti tvolsg a kooperci (egy kooperlra es) kltsgt jelzi. Az brn a kltsg nem vltozik
a kooperlk szmval, ami nem tipikus eset. A kooperci kltsge emelkedhet, ha tbb ember mkdik
egytt. Amint az emberek csatlakoznak a kzssgi rdirt foly betelefonlsi kampnyhoz, a vonalak
tlterheldhetnek, s tbb idbe kerl a sikeres kapcsols. A kltsg cskkenhet is: ha tbben csatlakoznak a
forradalmi mozgalomhoz, a kormnyzati erknek gyrebben kell sztterlnik.
A tovbbi kooperlk ktflekpp is hasznra lehetnek a tbbieknek. Nvelhetik az elrhetv tett jszg mennyisgt vagy annak
valsznsgt, hogy elrhetv vlik. Amikor egyre tbb ember jr aut helyett busszal munkba, folyamatosan kisebb lesz a forgalmi
dug, s mindenki idt takart meg. Amikor egyre tbb ember csatlakozik a helyi iskola bezrsa elleni kampnyhoz, a siker eslyei
folyamatosan javulnak. Mindkt esetet lefedi, ha a hasznot vrhat haszonknt gondoljuk el.
42
52
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
13.2. bra
Ezt a kt esetet mutatja a 13.2. bra (A) s (B) diagramja. Az (A) esetben a kooperci kltsgei olyan gyorsan
emelkednek, hogy amint egyre tbben csatlakoznak, a kltsg nemcsak az egyes kooperl hasznt, hanem
mindenki sszhasznt is meghaladja. Ezt az mutatja, hogy az tlaghaszon grbje a legnagyobb rtket akkor ri
el, amikor krlbell az egynek fele egyttmkdik. A (B) esetben a kooperci kltsgei nagyon magasak, ha
kevs a kooperl. Valjban az els kooperlk rontanak a helyzeten.
A 13.1. s 13.2. bra annyiban nem tipikus, hogy a kooperci hasznt llandnak veszi: minden egyes tovbbi
kooperl ugyanakkora sszeggel jrul hozz mindenki jlthez. A valsgban a tipikus helyzet az, hogy az
els s az utols kooperl kevssel jrul hozz, mg a kztk rkezk eredmnyesebbek. 43 Egypr forradalmr
nem sokra megy, de ha mr majdnem mindenki csatlakozott hozzjuk, nem igazn szmt, hogy vajon az a
nhny ember, aki nem hvk, szintn csatlakozik-e. Nha fontos az egysges fellps: az a vllalat, amely a
kartellrnl olcsbban knlja termkt, elfoglalhatja a piacot, ha elegend termelsi kapacitssal rendelkezik.
Rendszerint azonban egypr potyautas nem szmolja fel a hasznot.
Az els, utols s kztes azokra az idpontokra utalhat, amelyekben a kooperlk egyms utn csatlakoznak (mint egy forradalmi
mozgalom kiptse sorn). De utalhatnak a kooperci egyidej aktusaira is (mint a szavazsnl). Az utbbi esetben kt szituci
sszehasonltst fejezik ki. Az, hogy az utols szavazk hozzjrulsa nagyon kicsi, ugyanazt jelenti, mint az, hogy a ltrehozott haszon
egy olyan szituciban, amelyben mindenki szavaz, majdnem ugyanakkora, mint amit akkor hoznak ltre, amikor majdnem mindenki
szavaz.
43
53
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
13.3. bra
A 13.3. bra ezt az esetet mutatja, feltve hogy a kooperci kltsgei llandak. A 13.2. bra (A) s (B)
diagramjn brzolt kt jelensg egyarnt megfigyelhet. Az tlaghaszon tekintetben az m-tl balra es
kooperlk tbbet rtanak, mint hasznlnak, akrcsak az n-tl jobbra esk. Ez a megfogalmazs azonban kiss
flrevezet. A kooperlk akkor csinlnak tbb krt, mint hasznot, ha a kooperci kltsgeivel nmaguknak
okozott kr nagyobba mindenki msnak (s nmaguknak) okozott haszonnl. Valjban nem okoznak
msoknak krt. A 13.4. bra viszont olyan eseteket illusztrl, amelyekben a kooperatv cselekedetek kifejezetten
krosak.
13.4. bra
Az (A) esetben az egyoldal egyttmkdsi aktusok mindenkinek rtanak. Ahogy a 6. fejezetben emltettk, az
egyoldal leszerels ezt a lehetsget illusztrlja. Az egyni lzad tettek rgyet adhatnak a hatsgoknak,
hogy lecsapjanak nemcsak a lzadkra, de a krlttk llkra is. A (B) esetben az utols kooperlk rszben
tnkreteszik a korbbiak munkjt. A 6. fejezetben utaltam a buli utni takarts pldjra. Vagy tegyk fel,
hogy hbor idejn mindenki ragaszkodik hozz, hogy bevonuljon a hadseregbe, .s gy senki sem marad, aki a
hbor szempontjbl ltfontossg ipargakban dolgozzon.
A (C) esetben mindenkinek rosszabb, ha mindenki egyttmkdik, mint ha senki sem. Mondjuk, egy buli utn
temrdek szemt van a pzsiton, s mindenki rohan, hogy sszeszedje, s kzben letapossa a fvet. Ez ugyan nem
sokszemlyes fogoly dilemmja tpus helyzet, defincim rtelmben mgis kollektv cselekvsi problma.
A kollektv cselekvsi problmk azltal jnnek ltre, hogy nehz rvenni az embereket, hogy klcsns
hasznuk rdekben egyttmkdjenek. A problma megoldsa a klcsnsen elnys kooperci
megteremtse. Amikor az egyetemes kooperci nem kvnatos, 44 a megoldsnak ki kell jellnie, ki kooperljon,
s ki ne. A megolds lehet centralizlt vagy decentralizlt, attl fggen, ignyel-e kls knyszert s
sztnzst. A decentralizlt megoldsok az alapvetbbek, mivel egy kzponti intzmny irnti engedelmessg
biztostsa maga is kollektv cselekvsi problma (15. fejezet). Ha viszont az egyetemes kooperci nem
kvnatos, decentralizlt megoldssal nehz kijellni, ki kooperljon, s ki ne. Ezekben az esetekben a
decentralizlt mechanizmusok rendszerint vagy tl sok, vagy tl kevs egyttmkdst eredmnyeznek.
Akrcsak Lake Wobegonban, felmerlhet a centralizlt megolds ignye. Ez egy ktlpses folyamatot sugall:
az egyetemes rszvtellel megvalsul decentralizlt kollektv cselekvs megalkotja azt a kzponti intzmnyt,
amely ki tudja knyszerteni a szelektv rszvtelt. J plda a sztrjkok s a szakszervezetek kztti kapcsolat.
Mieltt a munksok megszervezdtek volna, nhnyukat nem lehetett utastani a sztrjkra: vagy mindenki
sztrjkolt, vagy senki sem.
A decentralizlt megoldsokat sokfle egyni indtk hvhatja ltre: az nrdek, az altruizmus, a trsadalmi
normk vagy ezeknek valamilyen egyttese. A kooperatv viselkeds magyarzatban kt hibt kell kerlni. A
durvbb hiba azt gondolni, hogy ltezik egy kitntetett indtk pldul az nrdek , amely a kooperci
44
Mint a 13.2. bra (A) diagramjn, a 13.3. brn s a 13.4. bra mindhrom diagramjn.
54
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
sszes esetre magyarzatot ad. A kisebbik hiba az a felttelezs, hogy a kooperci minden egyes esete
megmagyarzhat egyetlen indtkkal. A valsgban kooperci akkor s azrt jn ltre, amikor a klnbz
indtkok felerstik egymst.
Az nrdek valszntlen indtknak tnhet, mivel a kollektv cselekvsproblmjt rszben az a kittel
definilja, hogy a kooperci nz mdon nem racionlis. Egyszeri problma esetn ez igaz is. Amikor viszont
ugyanazok talljk szembe magukat jra s jra a kollektv cselekvs problmival, nrdekk is az
egyttmkdst diktlhatja a viszonossg remnye, a megtorlstl val flelem vagy mindkett miatt. Az
ismtld interakcikban mindenkinek meg kell vlasztania azt a reakcimechanizmust, amely annak
fggvnyben, hogy mit tett , s mit tettek a tbbiek az elz interakciban, megmondja, mit tegyen brmely
adott interakciban. Egy klnsen egyszer reakcifggvny a szemet szemrt, mely azt sugallja az
embereknek, hogy az els fordulban kooperljanak, de brmely ksbbi fordulban akkor, s csak akkor, ha az
sszes tbbi rsztvev egyttmkdtt az elz fordulban. Ha mindenki magv teszi ezt az elvet, mindenki
kooperlni fog minden egyes interakciban. Bizonyos felttelek mellett a szemet szemrt elv egyetemes
elfogadsa egyenslyt teremt. Ha a tbbiek elfogadjk, senki sem tehet jobbat, mint hogy maga is elfogadja: A
soha ne kooperlj elvnek egyetemes elfogadsa is egyenslyt teremt, de alacsonyabb rendt.
Azok a felttelek, amelyek mellett az emberek nrdekbl egyttmkdnek, meglehetsen szigorak. Az
emberek ne nagyon legyenek rvidltk. Ahhoz, hogy a jvbeli megtorls s a viszonossg mozgassa ket,
trdnik kell a jvvel. Ha trdnek vele, akkor a hossz tv nrdek helyettestheti az erklcst vagy a
trsadalmi normkat, amennyiben nhny tovbbi felttel is teljesl. Legyen az egyetemes kooperci hozama
szmottev, az egyoldal nem kooperls hozama nem tl nagy, az egyoldal koopercibl szrmaz
vesztesg pedig csekly.45 Vgl, minden egyn legyen nyugodt afell, hogy a tbbiek racionlisak, s mindent
tudnak a helyzetrl. Mivel nincs dominns stratgia, az egyn ne alkalmazza a szemet szemrt elvt, hacsak nem
bizonyos benne, hogy a tbbiek is ezt teszik. Nagy csoportban, ahol sokan nem ismerik jl egymst, ez utbbi
felttel aligha teljesl.46 Ha megkrdezik tlk, mirt kooperlnak, sok ember valsznleg azt vlaszoln, hogy
azrt, mert a tbbiek egyttmkdtek velk a mltban, de ez inkbb egy mltnyossgi normt tkrz, s nem
valamilyen reakcimechanizmust egy nrdeken nyugv egyenslyban.
Ezrt n azt gondolom, hogy a legtbb kooperci valamifle nem nz indtknak ksznhet. Rendszerint
egyszerre tbb indtk is hat, egymst erstve. Ennek illusztrlsra trjnk vissza a 13.3. brhoz, amely
szerintem a kollektv cselekvs tipikus esete. Tegyk fel, hogy az egynek rendelkeznek azokkal a klnbz,
nem nz indtkokkal, amelyekrl a 6. fejezetben volt sz. Vannak kztk kantinusok: azt akarjk tenni, ami a
legjobb lenne, ha mindenki azt tenn. Vannak utilitaristk: a kzjt kvnjk elmozdtani. Vannak, akiket a
mltnyossg normja motivl: nem akarnak potyautasknt hasznot hzni msok koopercijbl, de kooperlni
sem akarnak, ha csak kevesen teszik ezt. Soha nincs sok kantinus, de tegyk fel, hogy szmuk m. Mindaddig,
amg a tbbi kooperl szma m s n kz esik, az utilitaristk is egytt akarnak mkdni, mivel ebben az
intervallumban a kooperci minden jabb aktusa nveln az tlagos hasznot. A kantinusok az utilitarista
viselkeds kivltjnak vagy kataliztornak szerept tlthetik be, mg az utilitaristk a kantinusok
multipliktort alkotnk.
Az utilitaristk maguk is kataliztorr vlhatnak azokra nzve, akiket a mltnyossg normja motivl. Az
utbbiak kzl mindegyiknek bizonyos szm egyttmkd trs kell ahhoz, hogy kooperljon. Van, aki a
megszgyenlstl flve csatlakozik, msok viszont csak akkor, ha mr majdnem mindenki csatlakozott. Van,
akinek ehhez elg a kantinusok s utilitaristk egyttes szma. Msoknak a kantinusok, az utilitaristk s azok
rszvtele is kell, akikbl a kantinusok s az utilitaristk egytt mr elhvtk a koopercit. S gy tovbb. Az
indtkok sajtos egyttestl fggen a lncreakci elmehet egszen az egyetemes kooperciig vagy
megllhat eltte. Mivel a mltnyossg normja rzketlen az eredmnyek irnt, semmi sem akadlyozza meg,
hogy vgigszaladjon az egsz lncon, mg ha mindenkinek jobb is lenne, ha erre nem kerlne sor.
A val letben senki sem cselekszik utilitaristaknt, mr csak azrt sem, mert nehz kikalkullni az tlaghaszon
grbjt. De vannak jelei annak, hogy egyesekben l az a jellegzetesen utilitarista sztn, hogy inkbb
egyttmkdnek akkor, ha msok kevsb s viszont.47 A mltnyossg normja persze ppen ellenkez irnyba
mutat. A kantianizmus definci szerint rzketlen arra, hogy a tbbiek mit tesznek. gyszlvn semmit sem
Ezek hozzvetleges lltsok, de pontosthatk.

Egyes kicsiny, sszetart csoportokban teljeslhet. A nyugati bankrok kzssge szemmel lthatan sikeresen lp fel egysgesen a
harmadik vilgbeli ads orszgokkal szemben abban a hiszemben, hogy egyetlen kivtel mindent tnkretehet.
47
Ez mg akkor is rvnyes, amikor a dntseket egyidejleg hozzk, amenynyiben az egyidej dntseket tbb, egymst kvet
alkalommal kell meghozni. Az a dnts, hogy az ember elmenjen-e szavazni egy adott vlasztskor, fgghet a legutbbi vlasztsokon val
rszvteltl. Ily mdon politikai pkhlciklusok alakulhatnak ki.
45
46
55
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
tudunk arrl, hogyan oszlanak el ezek az indtkok a npessgben, s hogyan zajlik az a klcsnhats, amelynek
sorn decentralizlt koopercit hoznak ltre.
5. 14. ALKU
A koopercinak kt tpusa van. Az egyikben van rtelme kooperatv egyni cselekedetekrl beszlni; a
msikban viszont egy kooperatv viselkedsmd a kooperatv cselekedetek valamilyen egyttese az
alapegysg. Az els tpusba tartozik a szemt felszedse a parkban vagy az adfizets olyan cselekedetek,
melyek mg akkor is szolgljk a tbbiek javt, ha senki ms nem kooperl. Az l zszl a msodik tpusba
tartoz plda. Ha valaki egyedl kimenne az utcra mondjuk piros sapkval a fejn, abbl senkinek sem
szrmazna semmi j. Tekintlyes szm ember kell ahhoz, hogy zszlra emlkeztet alakzat jhessen ltre. Ez
kooperci a sz szoros, mindennapi rtelmben: egyttmkds ms emberekkel egytt menetels egyms
kezt fogva. Vagy vegyk a munksok s tketulajdonosok koopercijt a termelsben. nmagban sem a
tke, sem a munka nem hoz ltre rtket. Ehhez az kell, hogy a kett a termelsben interakciba lpjen. Tovbbi
plda a munkamegosztssal jr haszon. A knyvnyomtatsra szakosodott vllalat nem jvedelmez, ha nincs
egy msik, szedsre szakosodott vllalat. Ebben a fejezetben a koopercinak ezt a msodik, interaktv
rtelemben vett tpust vizsglom.
A sikeres kooperci ebben az rtelemben kt problma megoldst kveteli meg. ltalban lennie kell
valamilyen mechanizmusnak a koopercibl szrmaz haszon felosztsra. Azokban az esetekben, melyekben
az egyetemes rszvtelnek semmi rtelme, kell egy olyan mechanizmus is, mely arrl dnt, hogy ki potyzhat.
Mindkt problma megoldhat centralizlt s decentralizlt mdon. Az a decentralizlt mechanizmus, mellyel
ez a fejezet foglalkozik, az alku.48 A kvetkez fejezetben a centralizlt mechanizmusokat vizsglom.
A legegyszerbb alkuproblmk csak ktszereplsek: a hzra alkudoz vev s elad, a gyermek elhelyezsrl
alkudoz vlflben lv hzaspr, a brsznvonalrl alkudoz szakszervezet s munkaad, vagy kt, a kzs
hatruk megvonsrl alkudoz orszg stb. Az alkunak szmos kimenetele lehet, kztk az is, hogy a feleknek
nem sikerl egyezsgre jutniuk. Minden lehetsges kimenetel mindegyik fl szmra valamilyen hasznossgi
szintet kpvisel.
14.1. bra
A 14.1. brn a lehetsges haszonkombincik az S halmazban helyezkednek el, amit a kt tengely s a grbe
hatrol krl. Ha a felek nem jutnak egyezsgre, hasznukat a meg nem egyezst jell d pont kpviseli. Vilgos,
hogy a felek sokkal jobban jrhatnak, ha megegyeznek, mint ha nem jutnak egyezsgre. De pp az, hogy oly
sokfle megegyezs lehetsges, vlhat akadlyv annak, hogy brmelyikre is sor kerljn, mivel mindkt fl
olyan megegyezst szeretne, amelyinkbb neki kedvez. (Az bra tovbbi rszleteinek magyarzatra ksbb
kerl sor.)
Alkudozst ignyelhet az els, individualisztikus rtelemben vett kooperci megteremtse is. Ha nincs rtelme, hogy mindenki a
szemetet szedegesse a frl, alku trgya lehet, hogy ki mentesl alla. Ha egyesek kevesebbet nyernek a koopercin vagy tbbet
szenvednek, alkudozs folyhat arrl, mekkora krtrtst kapjanak. Minden, amit ebben a fejezetben az alkurl elmondok, az effle esetekre
is ll.
48
56
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
Ezt a gyermekelhelyezsi alkudozsokkal szemlltethetjk. Tegyk fel, hogy az alku trgya kt gyermek; egy
fi s egy lny elhelyezse. Ngy alapvet kimenetel van: az apa kapja mindkt gyereket; az anya kapja
mindkettt; az apa kapja a fit s az anya a lnyt; az apa kapja a lnyt s az anya a fit. A szlk minden egyes
kimenetelhez tartoz hasznt a 14.2. bra cscspontjai kpviselik.
14.2. bra
Az apa leginkbb abban rdekelt, hogy a fit helyezzk el nla, az anya viszont nagyon szeretn, ha mindkett
nla lenne. Tovbb szmos kevertkimenetel ltezik, amelyek a cscspontok s a bels pontok kztti
vonalakon elhelyezked hasznokkal jrnak. A kevert kimenetelek ktflekppen idzhetk el. Sorshzssal,
ami klnbz valsznsgeket rendel az alapvet kimenetelekhez, vagy azzal, hogy az alapvet
kimenetelekhez jrulkos kifizetseket kapcsolnak. A gyermekelhelyezsi alkudozs gyakran pnzgyi
alkudozssal kapcsoldik ssze. A meg nem egyezsi pont ott van, ahol a kt fl a brsghoz fordul. Felteszem,
hogy a brsg egyenl valsznsggel tli oda mindkt gyermeket vagy az apnak, vagy az anynak, az
szempontjukbl teht a brsg gy mkdik, mintha pnzfeldobssal dntene e kt kimenetel kztt. Az A, B
s a meg nem egyezs pontja ltal hatrolt hromszgbe es kimenetelek mindkt szlnek jobbak a brilag
rvnyestett megoldsnl. Vegyk szre, hogy az egyik alapvet kimenetel mindkettjknek rosszabb, mint a
meg nem egyezs.
A kimenetel attl az alkumechanizmustl fgg, amely meghatrozza a javaslatok s ellenjavaslatok
egymsutnjt. A mechanizmust elvontan olyan gpknt kpzelhetjk el, amely minden (S, d) prhoz kihzza Sbl a megvalstand kimenetelt. A kimenetel a meg nem egyezsi ponttl szakkeletre esik, mivel egyik fl
sem fogad el olyan kimenetelt, amely kevesebbet nyjt neki annl, amit akkor kapna, ha felllna a
trgyalasztaltl. E nyilvnval tnyen tl kevs biztos tudsunk van az alkukrl. Azt tudjuk, hogyan
befolysoljk a helyzet egyes elemei a kimenetelt, ha a tbbi tnyezt llandnak tekintjk, de ez ms, mint ha
meg tudnnk mondani, hogy mindent figyelembe vve mi lesz a kimenetel. Most rviden ttekintem ezeket a
rszleges mechanizmusokat.49
Az alkudozs kltsge az egyik olyan tnyez, ami az alkudozkat a megegyezsre hajtja. Az alku
appartusnak fenntartsa fizetett hivatalnokokkal vagy drga gyvdekkel kltsges. A megegyezs
halasztsa nmagban is kltsges, ha a felek a legtbb emberhez hasonlan inkbb elbb, mint ksbb
szeretnk lvezni a hasznot.50 Ha a felek nem egy zsugorod tortrl alkudoznnak, a civakodst rkk
folytathatnk. A tbb erforrssal rendelkez fl elnyhz juthat szndkos idhzssal, tudva, hogy a msik
inkbb belemegy korbban egy kedveztlenebb megllapodsba, mint hogy egy ksbbi kedvezbbre vrjon. A
Mivel az alkuelmlet csak a beavatottaknak rthet, az itt kvetkez ismertets mg inkbb eltvolodik a pontos elemzstl, mint a knyv
tbbi rsze.
50
Lsd az 5. fejezetet.
49
57
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
vlsi alkudozsokban a frj gyakran rknyszerti felesgt, hogy elfogadja a szmra kedveztlen megoldst,
csak azrt, mert nincs pnze gyvdre.
A fenyegetzs is kiknyszertheti a megllapodst. A szakszervezet sztrjkkal fenyegetzhet abban a
remnyben, hogy a vllalat megretten a termelskiesstl s vevi elvesztsnek lehetsgtl. Tudva, hogy az
anynak a gyermek jlte a fontos, az apa azt mondhatja, hogy semmi dolga a gyerekkel, ha az anynl helyezik
el. E fenyegets nem nagyon lenne hihet. Ha az apa elgg trdik a gyerekkel ahhoz, hogy azt akarja, hozz
kerljn, bizonyra akkor is szeretn ltni gyermekt, ha az anya kapja meg. A szakszervezet fenyegetse
hitelesebb, ha van sztrjkalapja s a munksokat nem terheli tl sok jelzlogklcsn s hasonlk. A fenyegets
hiteless ttelnek egyik mdja az, ha ktelezzk magunkat, hogy akkor is vgrehajtjuk, ha ehhez mr nem
fzdik rdeknk, amikor elrkezik az ideje.
A trsadalmi normk is hitelt klcsnzhetnek a fenyegetseknek, melyek egybknt resnek tnnnek. Vegyk
a 14.3. brn vzolt jtkot. Racionlis jtkosokkal e jtk kimenetele (2, 2). I jtkos jobbra lp, arra szmtva,
hogy akkor II balra fog lpni. Habr II fenyegetzhet avval, hogy ha I jobbra lp, akkor is jobbra lp, a
fenyegets nem hiteles. Tegyk fel azonban, hogy II szavahihet ember, aki kzismerten sohasem beszl a
levegbe s sohasem szegi meg grett. Ekkor a jobbra lpssel val fenyegets arra az esetre, ha I jobbra
lpne, hiteles, s I valban balra lp, ha racionlis. Ha I is valamilyen becsletkdexet kvet, amely azt rja el,
hogy soha ne hagyja kihasznlni magt, akkor inkbb jobbra lp s vesztesget szenved, semmint hogy a
fenyegetsnek engedjen. Kvetkezskppen mindketten rosszabbul jrnak annl, mint akkor, ha I racionlis lett
volna.
14.3. bra
Az elosztsi normknak hasonl hatsaik lehetnek. Vegyk a 14.4. brt. Racionlis jtkosok a (3,1) fel
tartanak. II esetleges fenyegetzse, hogy jobbra lp, nem hiteles. Tegyk fel azonban, hogy II egalitrius
normhoz igazodik. Ebben az esetben mg sajt krra is kitarthat elvei mellett: inkbb beri semmivel, mint
hogy egyenltlen elosztst fogadjon el. Tudva ezt, I balra lp, ha racionlis.
14.4. bra
De I-et is vezethetik normatv meggondolsok. Hihet pldul abban az egyenlsgi normban, amely szerint
egyenltlen hozzjrulsrt egyenltlen jutalom jr. Ha I gy vli, hogy nagyobb a hozzjrulsa, mint II-,
lehet, hogy inkbb sem nyer semmit, mint hogy elfogadja az egalitrius elosztst.
A megegyezst elmozdthatja, ha az egyik kimenetel klnsen szembetl. Amikor kt orszg a kzs
hatrn alkudozik, feladatukat nagyban megknnyti, ha van egy foly a hatrtrsgben. Amikor egy gyarmati
uralomtl megszabadul orszgnak hivatalos nyelvet kell vlasztania, a gyarmatost hatalom nyelve lehet az
egyetlen, amely elfogadhat az egymstl gykeresen eltr nyelvjrs trzsek szmra. Amikor ketten
versengenek a kirlyi trnrt, lehet, hogy a kztrsasgi rendszer az egyetlen, amiben meg tudnak egyezni. A
kooperci hasznnak egyenl elosztsa nem mindig rtelmes elkpzels, de amikor az, gyakran alkotja a
58
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
megegyezs fkuszpontjt.51 A precedens ereje szintn nagyon nagy. Egyszeren az a nehzsg, amit egy j
megllapods ltrehozsa jelent, mg akkor is letben tarthatja a rgit, ha a felek relatv alkuereje idkzben
megvltozott. Nha ezek a szembetl megoldsok versenyben llnak egymssal. Az egyik fl azt mondja:
Osztozzunk egyenlen!, mg a msik: gy csinljuk, ahogy tavaly!
ttekinthet helyzetben ezek a mechanizmusok kiknyszerthetik az azonnali megllapodst. Habr a
kimenetelt befolysolja, milyen hitelt rdeml fenyegetsekkel tudnak lni a felek, bevltsukra nincs szksg.
Amikor a felek mr trgyalasztalhoz lnek, a kimenetel elre eldnttt gy. Ez nem azt jelenti, hogy nincs
cselekvs, csak azt, hogy egy korbbi szintre tevdik t, oda, amelyen a felek megprbljk a maguk szja ze
szerint alaktani az alkuhelyzetet. Hogy kevsb legyen megfenyegethet a szakszervezet, sztrjkalapot hoz
ltre, a vllalat pedig raktrkszletet. A vllalat inkbb a gyengbb technolgit vlaszthatja, ha a termels
legjobb mdja olyan gpi berendezsekre pl, amelyek klnsen sebezhetv tennk sztrjk vagy szabotzs
esetn; vagy a vllalat inkbb hzasembereket alkalmazhat, akiknek valsznleg magas jelzlogfizetsi
ktelezettsgk van, s gy kevsb hajlandk kitartan sztrjkolni. Az effajta helyezkedsi technika pazarl,
mert azon az ron nveli a sajt rszt a tortbl, hogy az egsz torta kisebb lesz. Bizonyos krlmnyek kztt a
munksoknak rdekk, hogy meggyzzk a vllalatot arrl, hogy nem fognak sztrjkolni, s gy a vllalatnak
sem kell ezekhez a pazarl praktikkhoz folyamodnia, melyek cskkentik a megosztand mennyisget. A kvnt
hats elrshez hiteless kell tenni az gretet, hogy nem fognak sztrjkolni, pldul azzal, hogy nem hoznak
ltre sztrjkalapot vagy kzhrr teszik ktelezettsgvllalsukat.
Azonban az alku krnyezete rendszerint messze nem ttekinthet. A felek tudsa egymsrl hinyos, s ennek
kvetkeztben lehet, hogy nem jn ltre megllapods. Ha az elad azt hiszi, hogy a vev 100 000 dollrt is
megad a hzrt, pedig az legfeljebb csak 90 000-et hajland fizetni, nem jhet ltre az zlet, mg ha az elad
ksz lett volna akr 80 000-rt is megvlni tle. A szakszervezet vlheti gy, hogy a vllalat pnzgyi helyzete
jobb, mint valjban. Ez nem egyszeren kznsges bizonytalansg. Slyosbtja az a tny, hogy ez a helyzet
mindkt felet arra sztnzi amit mindketten tudnak is , hogy megtveszten jelentsk meg preferenciikat.
Ha a vllalat azt mondja, hogy nehz helyzetben van, a szakszervezet csak legyint r, mint bevett alkufogsra.
Minden vlperes gyvd tudja, hogy az apk gyakran csak tettetik, hogy maguknl kvnjk elhelyeztetni a
gyermeket, azrt, hogy kedvez pnzgyi megllapodst knyszerthessenek ki.
A bizonytalansg egyik paradox vonst fejezi ki Groucho Marx mondsa: Nem lennk tagja olyan klubnak,
amelybe mg n is belphetek. Nha a puszta tny, hogy az alku megkttetett, azt sugallja, hogy kedveztlen
volt. Kpzeljk el, hogy valaki egy keleti piacon olyan sznyegre bukkan, amelyet eredeti uphistaninak tart,
melynek ra New Yorkban vlemnye szerint tezer dollr volna. Igazbl nincs r pnze, de ezt a j zletet
nem akarja kihagyni. Vgl is tszz dollrt knl rte, nem is remlve, hogy az ajnlatt elfogadjk.
Legnagyobb meglepetsre minden tovbbi alkudozs nlkl elfogadjk. Elstl a sznyeggel s avval a
kellemetlen rzssel, hogy ez tl szp ahhoz, hogy igaz legyen, hiszen aligha fogadtk volna el az ajnlatt, ha a
sznyeg valdi. A gyzelem tka ez, mely abbl addik, hogy az ajnlat elfogadsval a msik fl olyan j
informcit szolgltatott, amelynek birtokban az illet nem is tett volna ajnlatot. A tanulsg: soha ne tgy
olyan ajnlatot, amit megbnsz, ha elfogadjak.52
Fordtsuk figyelmnket arrl, szletik-e megegyezs, arra, hogy milyen egyezsg szletik: Az alkudozs
kimenetele gyakran a Mt evangliumbl ismert igazsgot tkrzi: mindenkinek, akinek van, adatik. Vegyk
az ezer dollron val osztozs pldjt a 9. fejezetbl. Tegyk fel, hogy ellenttben azzal, amit ott
feltteleztem a kt fl kommuniklhat s alkudozhat az elosztson. Ha az egyik gazdag s a msik szegny, a
gazdag lesz az oroszlnrsz. Mivel nincs igazn szksge a pnzre, kvetelhet mondjuk nyolcszz dollrt, azt
mondva a msiknak, eszi, nem eszi, nem kap mst. A msik belemegy, mivel szksge van a pnzre.
Hasonlkppen a kockzattl idegenkedk s a rvidltk rosszabbul jrnak azoknl, akik nem bnjk a
hazrdjtkot vagy a kivrst.53
Megoldatlan krds, hogyan hat az alternatvk szma a vgs kimenetelre. Tegyk fel, hogy a 14.1. brn a
felek megegyeztek az s kimenetelben. Egy msik alkudoz pr hasonl helyzetben tallja magt avval a
klnbsggel, hogy kevesebb a lehetsges kimenetel. Pontosabban az S halmazt levgja a B-bl indul
vzszintes vonal oly mdon, hogy csak a vonal alatti kimenetelek valsthatk meg. Ha pldul egy
szakszervezet s egy vllalat a munkanap hosszrl alkudozik, akkor a vonal a jogilag szablyozott fels hatrt
kpviseli. A krds az, ms lesz-e a kimenetel, ha a halinaz kisebb lesz. Az egyik intuitve kielgt vlasz
Mikor az alku trgya oszthatatlan, az egyenl esly sorshzs ugyanezt a funkcit tltheti be, eltekintve attl, hogy nem sok tartja vissza
a vesztest a megllapods felrgstl.
52
A salamoni dnts is azt pldzza, hogyan leplezheti le a preferencikat az alkudozs sorn mutatott viselkeds.
53
A kockzattl val idegenkeds s a rvidlts lehet a szegnysg kvetkezmnye, de attl fggetlenl is kialakulhat.
51
59
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
szerint nem szmthat nhny olyan lehetsges kimenetel elvesztse, amelyet a felek gysem vlasztottak volna.
Mivel s volt a nagyobb alkuproblma kimenetele, s a kisebb problmban is elrhet, itt is s a kimenetel. A
kimenetel fggetlen az irrelevns alternatvktl.54 Egy msik meggyznek tn vlasz az, hogy a felek
alkuereje rszben az ltaluk elrhet legjobb kimeneteltl is fgg. Ezek a vlaszok azonban ellentmondanak
egymsnak.
Vegyk ismt a 14.1. brt. A teljes S halinazan w a legjobb, amit II elrhet, mivel I x-nl kevesebbet nem
fogadna el. I sem remlheti, hogy z-nl tbbet r el, mert II nem adja u-nl albb. A csonka halmazban II
szmra v a legjobb kimenetel. Feltehet, hogy a vgs kimenetel rzkeny a felek ltal elrhet legjobb
kimenetelre. Az nem mltnyos, ha az egyik fl majdnem a maximumt kapja annak, amit elrhet; mg a
msiknak sokkal kevesebbel kell bernie. Azt vrnnk, hogy a csonka halmazban a kimenetel I javra vltozzon,
hiszen II a maximumhoz kzeltene, ha a kimenetel s maradna. Ezt a gondolatot gy fogalmazhatjuk meg
pontosabban, hogy a feleknek a meg nem egyezs pontjhoz viszonytott nyeresge arnyos kell legyen az
ltaluk elrhet maximlis sszeggel. A 14.1. brn a kimenetelnek a teljes halmazban s-nek, a csonka
halmazban r-nek kell lennie. Ez azonban ellentmond az irrelevns alternatvk fggetlensgnek. A problma,
mint emltettem, megoldatlan. Amiben a tudsok megegyeznek, az taln az, hogy a racionlis emberek nem
trdnek az irrelevns alternatvkkal, a valsgos emberek viszont igen.
Alkuproblmk nagyobb csoportokban is felmerlnek. Nha rtelmetlen, st egyenesen kros, ha mindenki rszt
vesz egy kooperatv feladatban. Alku dolga annak eldntse, hogy kik mentesljenek s mennyit fizessenek a
kooperciban rszt vevknek. Tbbflekppen lehet jogrendszert ltrehozni, de mindenkinek jobb, ha van
valamilyen jog, mint ha semmilyen sincs. Viszont minden egyes jogi berendezkeds egyeseknek hasznosabb,
mint msoknak. A megegyezshez alkudozsra van szksg. Mg ha egy iparg minden vllalata egyetrt is a
termelskorltozs szksgessgben, a termelsi kvtkrl akkor is alkudozniuk kell. Az ugyanazon kzpont
al tartoz szakszervezeteknek is alkudozniuk kell egymssal, hogy egyeztessk kvetelseiket, mieltt a
munkaadkkal alkuba bocstkoznnak. A koalcis kormnyt alkot prtok arrl alkudoznak, hogy ki melyik
miniszteri trct kapja. Az amerikai alkotmny rszben alku eredmnyeknt jtt ltre. Alexander Hamilton azt
javasolta, hogy a kongresszusi kpviselet kizrlag az egyes llamok szabad lakosainak ltszmn alapuljon. A
dli llamok azt akartk, hogy mindenki, legyen akr rabszolga, akr szabad, teljes mrtkben szmtson. A
kimenetel egy kompromisszum volt: minden rabszolga hromtd szemlynek szmtott.
Sok ember kztt az alkudozs knnyen kudarcot vallhat. Ha sok klcsnsen elnys megolds van ms-ms
gyztesekkel s vesztesekkel, senki sem akar a vesztesek kzt lenni. A kooperatv egyezsgeknek ppen a
sokasga lehet a gtja annak, hogy brmelyikk is megvalsuljon. Elnys lehet, ha az alkudoz felek egyike
elg ers ahhoz, hogy kicsikarja az ltala preferlt kimenetelt nem nyers erszakkal, hanem egyszeren
kzlve a tbbiekkel: eszik, nem eszik, nincs ms. Mivel ers, kevsb rinti, hogy megszletik-e a
megegyezs, s ezrt az ultimtuma hitelesebb, mint brki ms lenne. A rszrehajl rend is jobb, mint az
anarchia. Egy termszetnl fogva szembetl kimenetel is lehetv teheti a felek megllapodst. Valamennyi
prt egyenl kpviselete a parlamentben vagy valamennyi szvetsgi llam egyenl kpviselete a szentusban a
megllapods gyjtpontja lehet.
Kettnl tbb szemly alkudozsa minsgben ms, mint kt szemly, amennyiben koalcik kialaktst teszi
lehetv. Ha hrom fl alkudozik, ketten szvetkezhetnek a harmadik ellen. Klasszikus eset a 19. szzadi brit
politika. A fldbirtokos arisztokrcia s az ipari tksek szvetkeztek a munksok ellen, hogy alacsonyan
tartsk a breket a bnyszatban, ahol mindkt birtokos osztlynak rdekeltsge volt. A tksek s a munksok
szvetkeztek a fldbirtokosok ellen a gabonatrvnyek eltrlse rdekben, amelyek a brit fldmvelk
vdelmben magas gabonarakat biztostottk. Hogy elnyerjk a munksok tmogatst ebben a krdsben, a
fldesurak azt grtk, hogy segtik ket a tzrs munkanaprt folytatott harcukban. Manapsg a kongresszusi
s a nemzetkzi politika knl szmtalan pldt a koalcialkotsra.
A koalcialakts lehetsge mg akkor is befolysolhatja az alku kimenetelt, ha nem jn ltre koalci.
Tegyk fel, hogy nhny ember azon alkudozik, hogyan osszk fel egy kooperatv vllalkozs hasznt, s valaki
javasol egy bizonyos elosztst. Ha a csoporton bell egy kisebb koalci jobban jrhat azzal, hogy a kzs
vllalkozsbl kiszll s ltrehozza a maga kisebb vllalkozst, a javasolt elosztst nem fogjk elfogadni. Az
elfogadhat vagy stabil eloszts az, amely egyetlen koalcit sem sztnz kilpsre. Nha sok eloszts
rendelkezik e tulajdonsggal: ekkor tovbbi alkudozsokban kell meghatrozni, melyik valsuljon meg. Nha
Az egyni vlasztst illeten ez meglehetsen knyszert erej alapelv. Tegyk fel, hogy az tteremben az tlap hrom lehetsget knl:
marhahst, csirkt s pizzt. gy dntk, hogy csirkt rendelek, de amikor a pincr kzli, hogy a pizza elfogyott, meggondolom magam s
marhahst rendelek. Hacsak a pizza hinya nem jelez nekem valamit a csirke minsgvel kapcsolatban, viselkedsem irracionlis. Ez az
alapelv az alkudozs kontextusban mr vitathatbb.
54
60
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
nincs olyan eloszts, amelynek megvolna e tulajdonsga. Pldul abban a jtkban, amelyben a hrom jtkossal
kzlik, hogy tetszsk szerint osztozhatnak 100 dollron: Ha a dnts mdszere a tbbsgi szavazs, brmelyik
javasolt elosztst megakadlyozhatja egy koalci. Ha pldul a msodik (50, 50, 0)-t javasol, az els s a
harmadik megakadlyozhatja ezt azzal, hogy (75, 0, 25)-t javasol. Amit viszont a msodik s a harmadik
akadlyozhat meg, ha (0, 50, 50)-et javasol s gy tovbb.
A koalcik elmlete technikailag bonyolult tma; nehz egyszer pldkkal s intuitv rvelssel rzkeltetni.
Ezrt ennl a pontnl abba is hagyom. Szerencsre ez bizonyos rtelemben nem nagyvesztesg, mert az
elmletnek kevs jl megfoghat eredmnye van. Ms rtelemben persze elg baj, mert az alkudozs s a
koalcialkots a trsadalmi let alapvet tnye.
6. 15. TRSADALMI INTZMNYEK

Intzmnyek tartjk egyben a trsadalmat, feltve hogy van, ami az intzmnyeket sszetartja. Az intzmnyek
megvnak bennnket a szenvedly s az nrdek pusztt kvetkezmnyeitl, `viszont maguk is ki vannak tve
annak, hogy alssa ket az nrdek vagy ahogy Tocqueville nevezte: a trsadalmak rozsdja. Egy
intzmnynek mondhatni kt arca van. Egyrszt azt ltjuk, hogy cselekszik, vlaszt s dnt, mintha
felnagytott egyn volna, msrszt egynek hozzk ltre s egynekbl ll. Mindkt arca figyelmet rdemel.
Habr az utbbi az alapvetbb, az els, ismersebb arccal kezdem.
Erre a clra az intzmnyt szablyokat foganatost mechanizmusknt definilhatjuk. A szablyok kls,
formlis szankcik segtsgvel irnytjk az emberek egy jl krlhatrolt csoportjnak viselkedst. Ez a
meghatrozs szembelltja a trsadalmi intzmnyeket mind a trsadalmi normkkal melyek kls, informlis
szankcik segtsgvel szereznek rvnyt a szablyoknak , mind a belsv tett szablyokkal. Ha szemetelek a
parkban, a rendr megbrsgolhat. Ha nincs rendr a kzelben, a tbbi ember rosszallan nzhet rm. Ha senki
sincs a kzelben, sajt lelkiismeretem is kellkppen visszarettenthet.
A szankcik termszettl fggen az intzmnyek lehetnek magn- vagy kzintzmnyek. Magnintzmnyek
a vllalatok, a szakszervezetek, a vallsi szervezetek, az egyetemek. A rendelkezskre ll f szankci a
csoportbl val kizrs. Hogy az embereket csatlakozsra ksztessk, a legklnbzbb jutalmakat knljk a
brtl a tudomnyos fokozaton t a bnbocsnatig. Kzintzmnyek a Kongresszus, az rtkpapr- s Tzsdei
Bizottsg, a Legfelsbb Brsg, az Oktatsi Tancs. Szankciik, melyek rvnyestst a trvnyes rend
biztostja, a szubvencik, az adk, a brsgok s a bebrtnzs. A foganatostott szablyok lehetnek trvnyek,
brsgi dntsek, igazgatsi rendeletek s vgrehajtsi utastsok.
Az intzmnyek szmtalan mdon hatnak rnk: arra ksztetnek vagy knyszertenek, hogy meghatrozott
mdon cselekedjnk; arra knyszertenek, hogy olyan tevkenysgeket pnzeljnk, amelyekre klnben nem
ldoznnk; kpess tesznek arra, hogy bizonyos dolgokat megtegynk, amire egybknt kptelenek lennnk;
megneheztik szmunkra bizonyos dolgok megttelt; s megvltoztatjk a magnfelek kztti alku kontextust.
E mechanizmusokat a fenti sorrendben vizsglom.
A viselkeds mdostsa knyszer alkalmazsval az intzmnyek legszembeszkbb aspektusa. Knyszer
ebben az esetben minden olyan cselekvs, amely egy nemkvnatos gyakorlatot kltsgesebb kvn tenni
azoknak, akik ksrtst rezhetnek r. Klnsen a kzintzmnyek tmaszkodnak ersen szablyaik
foganatostsban erre az eszkzre. Tegyk fel, hogy az llam, hogy visszatartsa az embereket az ivstl, adt
vet ki a plinkra. Ez ktfajta knyszert jelent. Az llam knyszert alkalmaz a plinkavsrlkkal szemben,
amikor kltsgesebb teszi az ivst, de egyttal knyszert alkalmaz az eladkkal szemben is, amikor
kltsgesebb vagy kockzatosabb teszi a zugplinka rustst. Ha az ad clja egyszeren az llami
bevtelek nvelse, akkor csak a msodik fajta knyszer jtszik szerepet. Az llami bevteleket tipikusan olyan
kzjavak-pldul tudomnyos alapkutats vagy honvdelem finanszrozsra fordtjk, melyek msklnben
nem biztosthatk.
A magnintzmnyek is alkalmaznak knyszert, s nemcsak gy, hogy kizrssal fenyegetnek. A munkaadk
szvetsge megbrsgolhatja azokat a tagvllalatokat, melyek megszegik arra vonatkoz utastsait, hogy
meddig mehetnek el a brengedmnyek tern. A vllalat a lgs munkst vglegestsnek vagy ellptetsnek
megtagadsval bntetheti. Az egyhz a vlst azzal bntetheti, hogy nem vllal rszt az jbli hzassg
megktsben. A vgs fenyegets a kizrs, a felmonds vagy a kikzsts, de az intzmny ltalban a
szankcik szlesebb skljval rendelkezik.
Mg a knyszer a nemkvnatos viselkedst kvnja kltsgesebb tenni, az sztnzs a kvnatos viselkedst
teszi kevsb kltsgess. Az llam adkedvezmnyben rszesti a befektetst vagy a jtkony cl
61
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
adomnyokat.55 Tmogatja a peremterletek vllalatait vagy azokat az egyetemeket, amelyek kisebbsgi
csoportokhoz tartoz dikokat oktatnak. Egyes orszgokban azrt tmogatja a mezgazdasgi termelket, hogy
mveljk a fldet, msokban azrt, hogy ne. Gyakran vlaszthat knyszer s sztnzs kztt. A modern
trsadalmakban a szavazs rendszerint nkntes, nha ktelez, de (tudomsom szerint) sohasem sztnzik a
rszvtelt jutalmakkal. Az kori Athnban viszont fizettek a polgroknak; hogy rszt vegyenek a npgylsen:
A munksokat knyszerthetik a szakszervezethez val csatlakozsra, ha az zem csak szervezett munksokat
foglalkoztat, vagy sztnzhetik r kedvez nyugdj- s biztostsi rendszerrel.
Nmely intzmnyt inkbb azrt hoztak ltre, hogy lehetv tegye bizonyos dolgok megttelt; nem pedig azrt,
hogy elriasszon tlk vagy sztnzzn rjuk. A szerzdsktsre vonatkoz trvnyek clja az, hogy mdot
adjanak az embereknek olyan ktelez rvny gretek megttelre, amelyek msklnben nem lennnek
hitelesek.56 Kiknyszerthet szerzdsek hinyban a hossz tv interakci s tervezs a becslet s a hihet
fenyegetsek trkeny alapjain nyugodna. rdekes mdon nincs olyan intzmny, mely abban segten az
embert; hogy hiheten ktelezze magt arra, hogy nmagnak vagy msoknak rtani fog. Fenyegetzsem,
hogy vgzek magammal, ha nem teljesl az akaratom, hiteless vlna egy olyan intzmny ltal, amelyet a
trvny jogostana fel s ktelezne arra, hogy megljn, ha nem llnm a szavam. A fenyegetsnek, hogy
megszaktom zleti kapcsolatom egy vllalattal, ha nem ad nekem engedmnyt, hitelt klcsnzhetne egy olyan
intzmny, melynek joga s ktelessge; hogy krtrtsi pert indtson ellenem, ha mgsem tennk gy. Az
persze j, hogy nincsenek effajta intzmnyek. Az viszont inkbb ad okot fejtrsre, hogy mirt nincs
intzmnyes eszkz az nuralom erstsre. Ha le akarok szokni a dohnyzsrl, lehet, hogy szvesen vennm
azt a lehetsget, hogy kiknyszerthet ktelezettsget vllaljak ezer dollr jtkony cl befizetsre, ha ismt
rgyjtok.
A hzassgi trvnyek lehetsgeket teremt trvnyek: hinyukban lehetetlen volna hitelt rdemlen egy letre
elktelezni magunkat egy msik ember mellett. Az rem msik oldalt alkot vlsi trvnyek korltoz
trvnyek: megneheztik az elktelezettsg felmondst. Nem knyszertik az embereket a hzassgban
maradsra, de ellenslyozzk a szaktsra irnyul pillanatnyi ksztetseket. Az effajta intzmnyek kzl a
legfontosabbak az alkotmnyok. Az alkotmny azon rszei, melyek nehezebb teszik az alkotmny
megvltoztatst, mint a kznsges trvnyalkotst, a vlsi trvnyekhez hasonlak. Nem arra valk, hogy
rk rvny keretet alkossanak,57 hanem hogy arra knyszertsk az embereket, ktszer is meggondoljk,
mieltt megvltoztatnk ket. Mivel az alkotmny korltoz, egyben lehetsgeket is teremt. A
tulajdonelkobzssal szembeni alkotmnyos biztostkok hinya pldul lehetetlenn tenn, hogy az emberek
hossz tv gazdasgi terveket szjenek.
Vgl az intzmnyek az egynek kzti alku kontextusnak mdostsval is befolysolhatjk a viselkedst. Az
elz fejezetben mondtam, hogy az, hogy az alkudozs kimenetelt jrszt a megvalsthat megegyezsek
halmaza s a meg nem egyezsi kimenetel hatrozza meg, arra sztnzi a feleket, hogy stratgiai cselekvssel
befolysoljk a helyzet ezen elemeit. Kvlll felek, mint pldul az llam, hatkonysgi vagy elosztsi clok
rdekben szintn megprblhatjk talaktani a helyzetet (mint ksbb trgyaljuk). A kollektv trgyalsok
kimenetelt befolysolja a munkanap trvnyesen elrt fels hatra 58 s azok a trvnyek, amelyek ktelez
dntbrskodst rnak el vagy engednek meg, ha a felek nem jutnnak megegyezsre. A magnszerzdsekre
nagy hatssal volt az adsok brtnnek eltrlse csakgy, mint a caveatemptor elvnek meggyenglse.
Amikor az intzmnyek befolysoljk az emberek jltt, akkor vagy mindenkinek a helyzett javtjk, vagy
egyesekt javtjk msok krra, vagy mindenkit rontjk. Vegyk azt az adt, amit a mezgazdasgi termelk
tmogatsa cljbl vetnek ki a nem mezgazdasgi tevkenysgekre. A 15.1. bra A pontja jelli az eredeti
jvedelemeloszlst.
Az sztnzsek kzvetve felttelezik a knyszert, mivel az intzmnyt megbntethetik, ha nem adja meg a begrt jutalmat.
Ez a lehetsgeket teremt funkci szintn knyszeren nyugszik, mivel a szerzdsek trvnyesen kiknyszerthetk.
57
Ahogy a jogtudsok mondjk, az alkotmny nem ngyilkossgi egyezmny.
58
Ha az alkuert ahogy arrl az elz fejezetben sz volt befolysolja az, hogy melyik a felek szmra elrhet legjobb kimenetel, gy
ez akkor is igaz, ha a nem korltozott alkudozs a trvnyesen elrt fels hatrnl rvidebb munkanaphoz vezetett volna.
55
56
62
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
15.1. bra
A nem mezgazdasgi tevkenysgekbl szrmaz jvedelemre kivetett szzalkos ad a teljes jvedelem
cskkenshez szokott vezetni, mivel a megadztatottak inkbb kevesebbet dolgoznak.59 Mivel az EF egyenes
minden pontja azonos sszeg jvedelemeloszlst kpvisel, az tcsoportosts utni eloszlsnak valamilyen, az
egyenes alatti C pontban kell lennie. C-ben a mezgazdasgi termelk keveset nyernek A-hoz kpest, mg a nem
mezgazdasgiak j sokat vesztenek. Mg az is lehet, hogy a nem mezgazdasgi termelk
jvedelemvesztesge olyannyira cskkenti a mezgazdasgi termkek kereslett, hogy a vgn a mezgazdasgi
termelk is vesztenek, s gy a vgs eloszls D lesz. Brmelyik kimenetel, klnsen az utbbi, knnyen az ad
eltrlsre irnyul politikai nyomshoz s A-hoz val visszatrshez vezethet. Tegyk fel azonban, hogy valaki
kitall egy tletes adbeszedsi mdszert, mellyel az tcsoportosts termelscskkens nlkl is elrhet.60 Ez a
C-bl B-be val lpshez vezethet. Ha ez hamarabb eszkbe jutott volna, A-bl kzvetlenl B-be lehetett volna
lpni.
Az intzmnyeknek mint ebben a pldban is tfle hatsuk lehet. Az intzmnyi cselekvs lehet tisztn
hatkony: mindenkit jobb helyzetbe hoz, mint a C-bl B-be, vagy D-bl A-ba lpssel.61 Lehet tisztn
jraeloszt: vesztesg nlkl tcsoportostja a jvedelmet, mint az A-bl B-be lpssel. Ms cselekvsek nmi
vesztesg rn valstjk meg az jraelosztst, mint az A-bl C-be lps. Megint msok az jraelosztsi cl
rovsra rik el a hatkonysgot,62 mint a C-bl A-ba lps.63 S vgl nhny cselekvs tisztn pusztt, amely
mindenki helyzetn ront, mint az A-bl D-be lps.
Ezek a hatsok lehetnek szndkoltak vagy sem. A remlt hats gyakran az jraeloszts, mg a vesztesg a nem
szndkolt mellkhats. Vagy a cl a hatkonysg, amirl kiderl, hogy nemkvnatos elosztsi hatsokkal jr.
Nha a cl meghisul, mivel az intzmny nem ltja elre cselekvsei msod- vagy harmadfok hatsait,
pldnkban az j ad okozta keresletcskkenst. Amikor a gyermekelhelyezsi trvnykezs, az anya
elsbbsgvel szaktva, azt a szablyt fogadta el, hogy az elhelyezs a gyermek rdekt vegye figyelembe, a
trvnyhozk nem lttk elre, hogy az j trvny egy olyan tkrtytl fosztja meg a nket, amelyet korbban
felhasznlhattak a pnzgyi megegyezsrl szl alkudozs sorn. Vagy esetleg az intzmny mint az j ad
okozta termelscskkens elreltsnak hinya esetn nem szmol azzal, hogy cselekvsei nyomn az
egynek mdostjk stratgijukat. Erre a naiv hitre, hogy a trvny ltal szablyozott emberek tovbbra is gy
viselkednek majd, mintha nem is volna szablyozs, mr az 1. fejezetben is hoztam pldt. Ha az llam ktelezi
59
Ez nyilvnvalnak tnhet, de nem az, st tves is lehet. Amikor a jvedelem
adzik, elfordulhat, hogy az emberek tbbet dolgoznak; hogy fenntartsk a megszokott letsznvonalat. Azonban e hatson rendszerint
fellkerekedik az, hogy a kevsb kifizetdv vlt munkval szemben inkbb a pihenst vlasztjk.
60
Elmletileg ezt valsthatja meg az talnyadzs, melynl a kivetett ad fggetlen attl, hogy az emberek mennyit dolgoznak s
keresnek. Ebben a rendszerben nincs okuk arra, hogy kevesebbet dolgozzanak, mivel minden tovbbi munkara jvedelme az vk.
61
A hatkonysgnak kt fogalma van, melyek knnyen sszekeverhetk. Azt a vltoztatst, mely mindenki helyzetn javt Pareto olasz
kzgazdsz nyomn pareti rtelemben vett javulsnak nevezzk. Azt az llapotot, melyben senki sem kerlhet jobb helyzetbe anlkl,
hogy valaki ms helyzetn ne rontana, Pareto-optimlisnak nevezzk. Egy pareti rtelemben vett javuls elrheti a Pareto-optimlis
llapotot, de csak akkor, ha tovbbi pareti rtelemben vett javuls nem lehetsges. A Pareto-optimlis llapotba lps lehet pareti
rtelemben vett javuls, de nem az, ha valakinek rosszabbodott a helyzete, mint pldul a C-bl A-ba lpsnl.
62
Vagyis a Pareto-optimalitst.
63
Ez a lps valjban persze jraelosztst eredmnyez a nem mezgazdasgi termelk javra, s lehet, hogy ez a hats motivlja igazn az
ad eltrlst, mg ha a hivatalos indok a hatkonysgbl szrmaz nyeresg is.
63
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
a munkltatkat, hogy a kt ve alkalmazsukban ll embereket vglegestsk, akkor sok embert bocstanak el
msfl v utn. A vgeredmny az llsbiztonsg nvekedse helyett annak cskkense lehet.
A kollektv cselekvsi problmk megoldsval az intzmnyek mindenkit jobb helyzetbe hoznak. Ha a
szakszervezet klnleges kedvezmnyeket knl tagjainak, belpsre s arra sztnzheti a munksokat, hogy
betartsk a sztrjkutastsokat. Egy forradalmi prt erszakkal fenyegetzve knyszertheti vagy oktatsi
programokat, illetve az aratsban val segtsget knlva sztnzheti a parasztsgot a csatlakozsra. A
polgrok potyzsi hajlandsgnak ellenslyozsa vgett az llam adfizetsre knyszertheti ket, s a bevtelt
kzjavak ellltsra fordthatja. Vagy pedig kooperatv cselekvsre knyszertheti, illetve sztnzheti ket
pldul azzal, hogy megbrsgolja a krnyezetszennyez vllalatokat, vagy llami jradkban rszesti a
feltallkat.
A kollektv cselekvs problmja, amelyet a 15.2. bra a kooperci lland hasznval s cskken kltsgvel
jellemez, azt mutatja, hogy az eltr mrtk knyszer mennyire kszteti az embereket az egyttmkdsre. Ha
a nem kooperatv viselkedst magas brsg sjtja, a kooperlk mindig jobban jrnak a nem kooperlknl: a
kooperci dominns stratgia. Ha a brsg kicsi, az egyetemes kooperci s az egyetemes nem kooperci
egyarnt egyenslyi helyzet.64 A kooperci csak akkor valsul meg, ha az emberek jl informltak, s
ennlfogva szmthatnak egyms egyttmkdsre: Ha egyszer megvalsul, stabil a dezertrkkel szemben, de
lehet, hogy nehz megvalstani. Ugyangy az ers sztnzs dominns stratgiv tenn a koopercit, mg a
gyenge sztnzs egyarnt teremtene kooperatv s nem kooperatv egyenslyt.
15.2. bra
Mind ez ideig azt mondtam; hogy az intzmnyek ezt vagy azt teszik vagy szndkozzk, azonban ez
szigoran vve kptelensg. Csak egynek cselekedhetnek s szndkozhatnak valamit. Ha az intzmnyeket
felnagytott egynekknt fogjuk fel, s elfelejtjk, hogy eltr rdek egynekbl llnak, remnytelenl tvtra
juthatunk. Olyan agyszlemnyek ksznhetik ltket ennek a zavarnak, mint a npakarat, a nemzeti rdek
s a trsadalmi tervezs.
Radsul sok olyan egyenslyi helyzet van, melyben pontosan k szm ember kooperl. Ezek azonban igen ingatagok: ha csak egy jabb
ember kooperl, mindenki ms is egyttmkdik, mivel a kooperlk most jobban jrnak a nem kooperlknl. Ha csak egyetlen ember
felmondja az egyttmkdst, mindenki kveti, mivel most a koperlk jrnak rosszabbul.
64
64
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
Egy intzmny mkdtethet diktatrikusan vagy demokratikusan. Az elbbi esetben az intzmnynek valban
van akarata s rdeke, habr mint ltni fogjuk lehet, hogy nem knny rvnyesteni. Az utbbi,
rdekesebb esetben nem vilgos, hogyan kellene az intzmny akaratt vagy rdekt definilni. Vegynk egy
gylst, melynek minden tagja tkletesen kpviseli vlaszti rdekeit, 65 s tegyk fl, hogy hrom javaslat kzl
kell vlasztaniok. Hogy konkrtabbak legynk, vegynk egy vrosi gylst, melynek egy fedett uszoda ptse,
a helyi szimfonikus zenekar tmogatsa s egy golfplya ltestse kztt kell vlasztania. Ha van olyan
alternatva, amelyet mindenki a legjobbnak vl, akkor meggyz ennek a lehetsgnek a vlasztst a npakarat
kifejezdsnek nevezni. A politikban azonban az egyhang vlemny kivtel.
gy tnhet, rdekkonfliktus esetn a tbbsgi szavazs felsznre hozza, st megalkotja a npakaratot. m ez a
felttelezs nem tarthat. Tegyk fel, hogy a tancsban hrom, krlbell azonos nagysg csoport van, melyek
az zleti krket, az ipari munksokat, valamint az egszsggyi s szocilis szolgltatsok szakrtelmisgt
kpviselik. Tegyk fel tovbb, hogy az effle csoportokra vonatkoz sztereotpiknak megfelelen a
lehetsgeket a kvetkezkpp rangsoroljk:
tblzat
Tegyk fel, hogy a tbbsgi szavazs eredmnye a npakarat vagy a vrosi rdek kifejezdsnek szmt.
Eszerint a npakarat az, hogy jobb egy golfplya, mint a zenekar tmogatsa, mivel az zletemberek s a
munksok egytt ilyen preferencij tbbsget alkotnak. S npakarat az is, hogy a zenekar tmogatsa jobb az
uszodaptsnl, mivel az zletemberek s a szakrtelmisgiek egytt ilyen preferencij tbbsget alkotnak. A
npakarat azonban a golfplya ellenben az uszodt is tmogatja, mivel a munksok s a szakrtelmisgiek ezt
preferljk. Mindez csak azt jelentheti, hogy a npakarat fogalma ellentmondsos, vagy, ha gy jobban tetszik,
maga a npakarat az. Ha valaki azt mondja, hogy jobban szereti a vanliafagylaltot a csokoldnl, a
csokoldfagylaltot az epernl, s az eperfagylaltot a vanlinl, azt gondolnnk, vagy nem rti, mit jelent valamit
jobban szeretni, vagy pedig egszen megzavarodott s sszekavar mindent. Bizonyosan nem tekintennk
kijelentst gy, mint annak kifejezjt, amit valjban akar. A krkrs tbbsgi preferencikat se tekintsk
gy, mint annak kifejezjt, amit a vrosi kzssg valjban akar.
Az egyn esetben azonban ltalban van valami, amit a szemly valjban akar, mg ha maga nehezen is jn
r, mi az. Elmondhat-e ugyanez a vrosi kzssgrl? Az egyik lehetsges rvels szerint a gyls tagjai
racionlis vitban lekzdhetik az rdekkonfliktust, gy hogy mindenki beltja, hogy az egyik igny
megalapozottabb a tbbinl. Valami ilyesmi olykor igaz lehet, de korntsem mindig. Az id gyakran rvid, s
dnteni kell, mieltt megegyezs szletik, de nha megegyezs mg akkor se szletne, ha a vita vg nlkl
folyna tovbb. Ha az embereknek klnbz elkpzelsk van arrl, hogy mit szeretnnek szabadidejkben
csinlni, nincs az a hossz vita, ami meggyzn ket, hogy a zene lnyegbl fakadan rtkesebb a sortnl.
gretesebbnek tnhet egy msik rvels, amely szerint a tbbsgi szavazs hibs, mivel figyelmen kvl hagyja
a preferencik intenzitst. Ha a zeneszeretknek nagyon ers a preferencijuk, mg a tbbieknek nagyjbl
mindegy, akkor a zenekar tmogatsa tnik a helyes vlasztsnak. Ha megmrhetnnk s sszehasonlthatnnk
az emberek jlti szintjt, mondhatnnk azt, hogy a npakaratot az az alternatva kpviseli, mely a vrosi
kzssg sszjltt a legnagyobb mrtkben nveli. Ez az elgondols azonnal komoly filozfiai nehzsgekbe
tkzik, de mivel gyis teljesen kivihetetlen, e nehzsgekkel itt nem kell foglalkoznunk. Nincs megbzhat
eljrs a preferencik intenzitsnak mrsre, mr csak azrt sem, mert az embereknek rdekben llhat, hogy
hamis sznben tntessk fel ket.
Az egyn rendszerint tudja, mit akar; amellett rveltem, hogy a trsadalom nem tudja. Az egyn ltalban
megteheti, amirl elhatrozta, hogy megteszi; amellett fogok rvelni, hogy a trsadalom erre kptelen. Az egyn
esetben a dnts s a vgrehajts nem vlik el lesen egymstl, eltekintve az akaratgyengesg s a fizikai
alkalmatlansg esettl. Az agy s a kz kztti tviteli gpezetnek nincs sajt akarata vagy rdeke, mely
ellenezhetn az agybl jv parancsot. Egy intzmnynek viszont egynekre kell tmaszkodnia, akiknek
megvan a maguk rdeke. Az intzmnyi dntseket knnyen eltrtheti s eltorzthatja azoknak a cselekvknek
az nrdek viselkedse, akiknek vgre kell hajtaniuk ket. Az opportunizmus legjobban lthat s legbnsebb
formja a korrupci. Kvlllk megvesztegethetik a hivatalnokokat, hogy a szablyokat az javukra alaktsk
t vagy srtsk meg. Ha a megbzottak inkbb hatalomra trnek, mint gazdagsgra, felduzzaszthatjk a
brokrcia gpezett s a feladat ltal megkvetelt szinten tl nvelhetik beosztottaik szmt. Olykor semmibe
vve a fellrl jv parancsot az intzmny rdekrl kialaktott sajt elkpzelseik alapjn cselekednek.
A valsgban termszetesen a kpviselet sosem tkletes, mivel a vlasztknak eltr rdekeik vannak. A vlasztkerlet tagjainak
rdekeit kpvisel szemly kivlasztsa pontosan ugyanolyan problmkkal jr, mint amilyenekkel albb foglalkozom.
65
65
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
Van, aki e tendencik kzmbstst az intzmnyi tervezstl remli. A menedzsereket gyakran jutalmazzk
tkerszesedssel, hogy biztostsk magnrdekk egybeesst a vllalatval. Az intzmny cljv tehetik a
csals s a korrupci korltozst, mint ott, ahol a fldet s nem a termelst adztatjk meg. Nha az eskdteket,
a brkat s a kzhivatalnokokat vletlenszeren vlasztjk, hogy nehezebb legyen megvesztegetni ket.
Vannak kzhivatalnokok, akiket nem kineveznek, hanem vlasztanak, gyhogy cselekedeteikrt inkbb
felelssgre vonhatk. A knai csszrsgban bevezettk a hivatalnokok rotlsnak gyakorlatt, nehogy tl
bizalmas viszonyba kerljenek a helyi nemessggel. A korrupt gyakorlatot leleplez egynek jutalomban
rszeslhetnek. Az egyik intzmny szemmel tarthatja a msikat, st korrupcis ajnlattal trbe is csalhatja.
Ezeknek a megoldsoknak is megvannak a maguk problmi. A rotci, a vlaszts s a hivatalnokok
vletlenszer kivlasztsa a stabilits s a hatkonysg ellen hat. Ha az intzmnyek clja a hatkonysg
elmozdtsa, nincs rtelme, hogy megkssk a hivatalnokok kezt csak azrt, hogy ne lehessen megvesztegetni
ket. Az adbehajts korrupcinak legkevsb kitett mdszerei lehet, hogy nem hoznak sok bevtelt. Ha az
egyik intzmny felgyeli a msikat, fel kell tenni a krdst: ki ellenrzi az rzket? A klcsns felgyelet
rendszert az sszejtszs fenyegeti. Egy korrupt gyakorlatot feldert egyn nagyobb nyeresget hzhat a
korrupt felek zsarolsbl, mint leleplezsbl. ltalban minden mechanizmus, amelytl azt vrjk, hogy
szlelje s ellenslyozza az intzmny gpezetnek rozsdsodst, maga is knnyen rozsdsodik.
Noha nehz bizonytani, gy vlem, hogy a korrupci foknak eltrse az egyes orszgok kztt nagyrszt azzal
magyarzhat, hogy milyen fok a hivatalnokaik kz irnti odaadsa, s nem azzal, hogy milyen okosan van az
intzmny kialaktva. Az erklcs s a trsadalmi normk, gy tnik, inkbb szmtanak, mint a felvilgosult
nrdek. A vgyak inkbb, mint a lehetsgek. A problma ilyen megfogalmazsa azonban flrevezet lehet.
Ha tbb egyenslyi helyzet is van, a vletlen s a trtnelem adhat magyarzatot. Ha kt orszgban azonos az
intzmnyi berendezkeds s az egyni motivcik sszettele, az egyiket mgis megnyomorthatja a korrupci,
mg a msik mentes attl. Ami a kz irnt elktelezett indtknak tnik, taln csak a kz irnt elktelezett
viselkeds; melyet nrdek motivl egy olyan egyenslyi helyzetben, ahol a becsletessg a kifizetd. Ezt
mutatja a 15.2. bra. Nem hiszem, hogy az egyes orszgok kztti sszes klnbsgre magyarzatot ad, de
lehet, hogy tvedek.
Mindenesetre nyilvnval, hogy az intzmnyek nem olyan szilrdan sszetart entitsok, amelyeknl biztosra
vehetjk, hogy kzvettik s vgrehajtjk a fellrl jv dntseket. Az intzmnyekrl beszlni csupn
leegyszerstett formja annak, hogy azokrl az egynekrl beszljnk, akik interakciba lpnek egymssal s
az intzmnyen kvli emberekkel. Brmi is az interakci kimenetele, ezen egynek indtkaival s
lehetsgeivel kell magyarzatt adnunk.
7. 16. TRSADALMI VLTOZS

1630 krl Descartes egy bartjval vitatkozott, aki gy vlte, hogy az gygoly valamivel a torkolat elhagysa
utn ri el legnagyobb sebessgt. A bart vlekedse teljesen termszetes. Amikor valaki futni kezd, eltart egy
ideig, mg elri legnagyobb sebessgt, majd elbb-utbb elfogy az ereje. Ahhoz is id kell, hogy az gygoly
elrje a rpplya cscst. Az erk fokozatos lbra kapsnak, majd fokozatos lankadsnak a gondolata elemi
erej. Galilei s Descartes lngelmjre volt szksg annak felismershez, hogy a mozgs nem folyamat,
hanem llapot, amely a vgtelensgig tart, hacsak kls erk meg nem zavarjk. Az gygoly a torkolat
elhagysnak pillanatban elri maximlis sebessgt, s ha nem volna lgellenlls s gravitci, ugyanezzel a
sebessggel haladna tovbb.
A szervesanyag-csere msfle ktrtelmsget mutat. Kzelrl szemllve a sejtek pusztulsa s keletkezse
szntelen vltozsi folyamatnak, majdhogynem kosznak tnik. Tvolabbrl azonban kivehet, hogy a vltozs
bizonyos mintt kvet. Egy adott sejtfajtbl ugyanolyan arnyban keletkeznek jak, mint amilyenben az regek
elpusztulnak,66 aminek eredmnyekpp a sejtszerkezet egsze vltozatlan marad. Plus ca change, plus c'est la
mme chose.67* Norvgiban vannak 12. szzadban plt fatemplomok. Valsznleg mr egyetlen darabjuk
sem szrmazik valjban abbl az idbl, mgsem habozunk azt mondani, hogy ezek mg ugyanazok a
templomok.
A trsadalmi vltozsban mindkt ktrtelmsg megmutatkozik. Ha a gazdasgi nvekeds vi kt szzalkos
lland temben zajlik, akkor a nulla szzalkos nvekedsre val visszaess vajon vltozst jelent vagy a
vltozs megsznst?
66
67
Minl inkbb megvltozik, annl inkbb ugyanaz. (A ford.)

* Sajnos ez nem igaz az agysejtekre (vagy legalbbis kevsb, mintms sejtekre).
66
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
Vajon a knai dinasztikus ciklusok vagy a latin-amerikai puccsok a politikai rendszer megannyi vltozst
jelentik, vagy egyszeren annak mdjt, ahogy a rendszer fenntartja nmagt? Vajon a trsadalmi mobilits a
trsadalmi vltozs vagy a trsadalmi anyagcsere egyik formja?
A korbbi fejezetek fnyben a kvetkez vlasz knlkozik: a trsadalmi vltozs a vrakozsok
beteljesletlensge. A trsadalmi vltozst a szubjektv meglepets, nem pedig az objektv jdonsg fmjelzi.
Egyenslyban nincsenek meglepetsek; kvetkezskppen a trsadalmi vltozs az egyenslyhiny jelensge. A
trsadalmi vltozs progresszv, ha az eredmnyek a vrtnl jobbak, regresszv, ha rosszabbak. 68 E felfogs
szerint egy dinasztikus ciklus a vltozsok szakadatlan lncolata lenne, vagy pedig a regresszv s progresszv
vltozsok ciklusa. Elszr: pusztul a gazdasgi krnyezet, mivel a hivatalnokok zsebre teszik az ntzsre
sznt pnzt, burjnzik az adcsals s banditk jelennek meg mindentt. Ezek az esemnyek racionlis egyni
alkalmazkodsok nem szndkolt kvetkezmnyei.69 Mikor azutn a rendszernek elfogy a pnze s a
legitimitsa, knny prdjv vlik a megdntsre szervezdtt mozgalomnak. Az j rendszer tiszta lappal
indul, hatkonysgra, igazsgossgra s a korrupci megszntetsre trekszik, de egy id utn ezt is kikezdi a
rozsda s a korrzi.
A vilgtrtnelem j rsze politikai ciklusok kpt mutatja, amely rpl a nappalok s jszakk, a
holdhnapok, az vszakok, az aszlyok s a sskajrsok ciklusaira. Nem csoda, hogy a trtnelem ciklikus
elmlete s az rk visszatrs gondolata olyannyira vonz. De a dolgok folyamatosan romolhatnak vagy
folyamatosan javulhatnak is. A trendet a ciklusok elleplezhetik, de nem a vgtelensgig. A krnyezeti puszttst
gyakran szinte lehetetlen jvtenni. Ktezer vvel ezeltt a Fldkzi-tenger mellke, belertve a Szahara nagy
rszt is, zld volt s termkeny. A mrtktelen fldmvels s erdirts tette termketlenn. Hasonl kolgiai
katasztrfk kvetkeztek be a knai alfldeken, Oklahoma elsivatagosodott vidkein, s mennek taln vgbe
napjainkban a Fld lgkrben.
Enyszni nem egy pillanat,
Egycsapsra sznet,
Az sszeomls szakaszos,
Krhozat, mdszeres.
Elbb a lelken pkfonl,
Hrtynyi porlepel,
Rozsda a tengelyt kezdi ki,
Az anyag mllik el.
Romolni rtus, rdgi,
Lass, folyamatos,
Nem ember-vtke pillanat
A parancs, hogy lerogyj.
(The CompletePoems of Emily Dickinson. No. 997. London, Faber & Faber Kiss Zsuzsa fordtsa.)
Ahogy Marx megjegyezte egyik levelben, a civilizci gyakran pusztasgot hagy maga utn. Nhny llny
kolgiai krnyezete eltnik, s nmelyik kihal. De van egy ellener: a technikai vltozs, s ltalnosabban
a nvekv tuds. Mg a Szaharba veszett termfld soha nem nyerhet vissza, az egyszer megszerzett tuds
soha nem vsz el.70 A trtnelem sorn a termelkenysg egyre ntt, a szerszmok egyre pontosabban igazodnak
rendeltetskhz, az llatok termkenyebb, a gabonaflk az ghajlati vltozsokkal szemben ellenllbb, az
emberek pedig kpzettebb vltak. A legutbbi idben a fokozatos technikai vltozst az ugrsszer technikai
Az elz fejezetben kifejtett okok miatt szndkosan homlyban hagyom, mi a "jobb" s a "rosszabb". Ha a vltozs gyztesekkel s
vesztesekkel jr, esetleg nem lehet eldbnteni, megfelel-e a "trsadalmi rdeknek". Nha azonban minden nehzsg nlkl meg tudjuk
mondani.
69
Idzzk fel a 10. fejezetbl a lenygyermekek elpuszttsa s a banditizmus kzti kapcsolatot.
70
Megszortsokat s kivteleket knnyen ki lehet gondolni mindkt lltshoz, mindazonltal nagy vonalakban mindkett igaz s fontos.
68
67
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
vltozs vltotta fel, miutn elhrult a rendszeres jts kt f akadlya, a rvidlts s a potyzs. A rvidlts
httrbe szorult, mivel a fokozatos jtsok szlte bsgben az emberek mr a jvre is gondolhattak. A nem
fokozatos jtshoz id kell. Lvn az egy lps htra, kt lps elre esete, olyan erforrsokat kvetel,
amelyek lehetv teszik a tllst az tmeneti idszakban. Az jtsok potyautasait a szabadalmazs intzmnye
kszblte ki, gondoskodva a leend feltallk szmra szksges sztnzsrl.
A technikai vltozs mindenkinek hasznlhat, de rvid tvon mindig vannak gyztesek s vesztesek. Nhny
ember elveszti a gazdasgi krnyezett vagy kiszortjk a gpek. Vagy tovbbllnak, vagy hen halnak. A
trsadalmi s fldrajzi mobilits kvetkeztben a trsadalmi normk hatalma gyengl, fleg azrt, mert az
emberek letk nagyobb rszt tltik idegenek kzt, akik kevsb tartatjk be velk a trsadalmi normkat.
Eltnik a fld adsvtelt tilt, a tradicionlis trsadalmakban uralkod norma. A vagyonrt hzasodst tilt
normt az arisztokrcia szavakban tmogatja, de a gyakorlatban megszegi. A 17. szzadi Angliban, a
polgrhbor eltt, a nemessg normi ellene voltak, hogy a nemesek tbbjelltes vlasztson induljanak.
Kivlasztottak s nem megvlasztottak akartak lenni, hiszen alulmaradni szgyen. A szzad msodik felben
mr elfogadtk a versenyre pl vlasztst, mint ami hozztartozik az j, individualista korhoz, amelyben a
siker, s nem a becslet szmt.
Mikor az emberek falurl vrosba kltznek, a klcsns segtsgnyjts vagy bosszlls szemtl szembeni
normi felolddnak a nvtelensg tengerben. Ez a normahiny avagy anmia a fejlds egyik legnagyobb ra.
A vesztesek megmentsnek vagy kordban tartsnak a kltsgei felemszthetik a gazdasgi haladsbl
szrmaz nyeresg zmt. Azok a trsadalmak, amelyek nem vllaljk ezeket a kltsgeket, mg nagyobb bajba
kerlhetnek. Idvel j normk keletkezhetnek. A szolidarits horizontlis ktelkei vltjk fel a lojalits
vertiklis ktelkeit. Br a fld adsvtele mr elfogadott, most a szavazatok vsrlst tiltja norma. Noha egyes
normk eltnnek, mivel az emberek idejk nagyobb rszt idegenekkel tltik, az idegenekkel val viszonyokat
szablyoz j normk jelennek meg, mint pldul az, hogy nem vsrolhatjk meg valakinek a helyt a
mozipnztr eltti sorban.
Az egyensly hinybl fakad tlterhels s feszltsg akr intzmnyek hanyatlsbl, kolgiai romlsbl
vagy gazdasgi fejldsbl fakad a klnbz csoportokban ms-ms reakcikat vlt ki. A legrosszabb sorban
lknek ritkn vannak erforrsaik arra, hogy tegyenek valamit sorsuk jobbra fordtsrt. A jobb mdaknak
vannak erforrsaik, s hacsak nem megy nagyon jl a soruk indttatsuk is arra, hogy vltoztassanak.
Tocqueville megfigyelte, hogy a forradalmak nem egy orszg vagy egy fldrsz legszegnyebb, hanem a
gazdagabb vidkein trnek ki. A feudlis elnyoms ersebb volt Nmetorszgban, mint Franciaorszgban, de
mgis itt szegltek elszr szembe vele. Franciaorszgban az letsznvonal alacsonyabb volt vidken, mint
Prizs krnykn, ahol a lzads kitrt. Inkbb a kzpparasztsg, mint a legszegnyebbek alkotjk a
parasztlzadsok gerinct.
Tocqueville rmutatott arra az ezzel szorosan sszefgg tnyre, hogy a forradalmak nem akkor kvetkeznek
be, amikor a dolgok egyre rosszabbak lesznek, hanem amikor javulnak. A vrakozsok gyakran gyorsabban
fokozdnak, mint kielgtsk lehetsge. A tradicionlis trsadalmakban a kznp beletrdik sorsba, amit
termszetesnek, vltozhatatlannak, taln mg kvnatosnak is tart. Alvetettsgt racionalizlja, amikor uraival
szemben rszben csodlattal (a rmaiak istenknt imdtk csszraikat), rszben eltlen viseltetik (Effle
terhekre neknk nincs szksgnk), attitdjben a beletrds (Ez nem neknk val) szmtssal keveredik
(Ki ms vdene meg minket?). A felttelek javulsa s az szlelt trsadalmi mobilits megszabadthatja az
embereket adaptv preferenciiktl. Mg ha tovbbra is hisznek abban, hogy szegnyek mindig lesznek,
feltehetik a krdst, hogy mirt kellene nekik kzjk tartozniuk. Ha az egyni helyzet javulsra vonatkoz
vrakozsok gyorsabban nnek, mint az objektv lehetsgek, a felgylemlett frusztrci kollektv cselekvst
robbanthat ki.
A hatalmi rendszer cselekvsei dntek az esemnyek tovbbi menetre nzve. Egyenslyhinyos helyzetben a
kormnyok kt hibt kvethetnek el: vagy tl kevs, vagy tl sok engedmnyt tesznek. Gyakran az utbbitl
tartva teszik az elbbit. A kivltsgok megszntetsre vagy a npkpviseletre irnyul nyomsnak enged
reformok a np vgyait tovbb sarkalljk, ahelyett hogy csillaptank, ahogy erre utlag az irni sah is rjtt. A
korltozott sajtszabadsg mindig veszlyes s bizonytalan flmegolds. Tancskoztestletek ltestse
trvnyhoz hatalom nlkl az ellenzket igazolja anlkl, hogy ignyeit kielgten. Ennek tudatban sok
uralkod fl attl, hogy brmilyen engedmnyt is tegyen, s hagyja, hogy az elgedetlensg minden hatron tl
fokozdjon, egszen addig, hogy mr semmi sem mentheti meg. Kt t vezet ki ebbl a dilemmbl. Az egyik a
folyamatos konfliktusmegolds demokratikus rendszere, ami a modernizcis folyamat egyik ksei fejlemnye.
68
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
A msik, ha az uralkod elbe vg a vltozsok kvetelsnek kielgti az ignyeket mieltt
megfogalmazdnnak. A modern trtnelemben Bismarck ennek a stratginak egyik kivl kvetje. 71
A rendszer ellenllkpessge a kls nyomssal szemben bels egszsgn mlik. Ez viszont jrszt attl fgg,
hogyan irnytja a pnzgyeit. Ha kltsges hborba fog, pnzszkben lesz. Ha annyira elfogy a pnze, hogy
nem tudja a katonk zsoldjt kifizetni, akkor a rendszernek befellegzett. Ha rvid tv szksgmegoldsokkal
prbl pnzt szerezni, hatkonysga s legitimitsa sztmllik. Az adkulcsok emelse elveszi a kedvet a
termel beruhzsoktl, amelyek a jvben nagyobb adalapot biztosthatnnak. A hivatalok ruba bocstsa az
llam cselekvkpessgt ssa al. Amikor az al- s flrendelteket a tekintly helyett a pnz kti ssze, az
llamnak nincsenek szervei dntsei vgrehajtsra. A legrosszabb esetben a hivatalnokok eladjk magukat
annak, aki a legtbbet gri; a legjobb esetben a kzrdekrl vallott sajt felfogsuknak megfelelen
cselekszenek. A cmek rustsa megfosztja rtktl az arisztokrcit, amikor a becslet s a szolglat mg
megmaradt illzijt is szertefoszlatja. Ezek a rvid tv nyeresgre irnyul tettek hossz tvon
legitimitsvesztst eredmnyeznek. Vgl mr nem gondoljk azt a rendszerrl, hogy a kz rdekben
cselekszik. A parasztsg soraibl verbuvlt, rosszul fizetett katonk megtagadjk a parasztfelkelk ellen kiadott
tzparancsot, s a ltszlag sziklaszilrd rendszer egyik naprl a msikra megbukik.
Akik hasznot hznak a fejldsbl, s mg tbbet szeretnnek nyerni rajta, nmagukban esetleg nem elg ersek
a vltozs kiknyszertshez. Gyakran a vesztesekkel a vrosi proletaritussal vagy a szegnyparasztsggallpnek szvetsgre. Alkut kell ktni, hogy azoknak is nyjtsanak valamit, akiket a gazdasgi fejlds elsodort.
Ehhez az kell, hogy a tehetsebbek sikerrel tntessk fel sajt klns rdekeiket a kivltsgok s az uralkodi
eljogok eltrlst gy, mint ami egy szk kisebbsgtl eltekintve mindenkinek az rdeke. Az
arisztokrcia semmifle szolglatot nem nyjt mr a kivltsgai fejben. A kirly, ahelyett hogy megersten,
kiszipolyozza az orszgot. A kivltsgokat teht el kell trlni, a kirlyt pedig korltozni kell. Kpviselet
nlkl nincs adzs.
A rgi rendszer elleni koalci ltrehozsakor a birtokos osztlyok azt kockztatjk, hogy- mint a bvszinas
olyan erket szabadtanak el, amelyeket nem tudnak fken tartani. A szegnyek, akik kiverekedtk a vltozst,
gy rezhetik, hogy nem kaptk meg a rszket a koopercibl fakad nyeresgbl. gy az egyenltlensg
elleni kzdelem knnyen az egyenlsgrt foly kzdelembe fordul, a trvnyes kivltsg elleni harc a
magntulajdon brlatba, a parlament nagyobb hatalmrt foly kzdelem az egyenlbb parlamenti
kpviseletrt val harcba. A vltozs ideolgiai szszli, mint minden rtelmisgi knnyen tlzsokba
esnek. Szmukra a kis egyenlsg olyan, mint egy kicsit teherbe esni. A forradalom balra toldik, a monarchit
nem egyszeren korltozzk, hanem eltrlik.
A modernizcinak s a forradalomnak ez a stilizlt vzlata az 1640-es angol s az 1789-es francia
forradalombl sszerakott kp. A ksbbi forradalmak ms utat jrtak be, rszben azrt, mert ksbb, rszben
azrt, mert ms krlmnyek kzt zajlottak. 1848-ban Nmetorszgban vagy 1917-ben Oroszorszgban a httr
nem volt annyira ms, de a rsztvevk reakciit ezek a korbbi esemnyek befolysoltk. Az angolok s a
francik nem tudtk, hogy forradalmat csinlnak. Az esemnyek egymsutnja vratlan s meglep volt, mint
amikor egy hzassg lpsrl lpsre tnkremegy. De a msodik hzassgban a felek kezdettl tudjk, hogy mi
trtnhet. Akr meggyorstja ez a hats a bizalmatlansg s elhidegls egybknt fokozatos folyamatt, akr
vatosabb cselekvsre kszteti a hzastrsakat, nem olyan lesz, mint az els hzassguk.
Hasonl okok miatt, ha az emberek tudjk, hogy forradalmi helyzetben vannak, befolysolja ket a korbbi
forradalmak forgatknyve. 1848-ban a nmet birtokos osztlyok olyannyira tisztban voltak a munksokkal s
kzmvesekkel val szvetsg kockzatval, hogy forradalmuk ki sem bontakozhatott. Ehelyett visszatrtek a
korbbi rendszerhez, st egy annl is megrgzttebben reakcis rendszerhez. Racionlis uralkod sohasem
trekedne a forradalom eltti llapotok jrateremtsre, hiszen azok definci szerint forradalmakhoz
vezethetnek. 1917 eltt az orosz kommunistk kt tborra szakadtak. Az egyik amellett rvelt, hogy halasszk el
a forradalmat a kapitalizmus teljesebb kifejldsig, a msik amellett, hogy azonnal ragadjk meg a hatalmat.
Ez utbbi diadalmaskodott-s okkal. Az elbbi csoport gy gondolta, hogy a munksok elszr segtsk
hatalomra a tkseket, majd vonuljanak le a sznrl, hogy a tksek megteremthessk egy szocialista forradalom
feltteleit. A korbbi esemnyek fnyben azonban egy racionlis tks osztly igencsak meggondoln,
szvetkezzen-e leend srsival.
A knai kommunistk hasonl hibt kvettek el 19261927-ben, amikor azt hittk, manipullhatjk a
Kuomintangot, s nem rtettk meg, hogy Csang Kai Sek rjhet, miben sntiklnak. 72 A sanghaji mszrls
Alsbb szinten ugyanez a mechanizmus figyelhet meg, amikor a munkltatk elzetes brengedmnyeket tesznek, hogy meggtoljk a
munksok szervezdst.
71
69
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
utn a kommunistk megfelelbb stratgira trtek t, amely a vidk kollektv cselekvsre tmaszkodott. Az
effle, paraszti bzis forradalmak sikere vagy kudarca dnten a forradalmi prt s a kormny ltal bevezetett
knyszer s sztnzs arnytl fgg. Adott pillanatban a paraszt mindkt oldalrl egy sor negatv s pozitv
szankcival tallkozik, amit kiegszt trsai brmelyik irnyba hat normatv nyomsa. Radsul fel kell
becslnie a forradalmrok sikernek valsznsgt, s azt, hogy ha hatalomra jutnak, bevltjk-e a trsadalmi
igazsgossg grett. Mindezt tudva, a racionlis forradalmrok a periferikus terletekkel kezdik, ahol a
kormnyerk gyengk s a parasztok oly szegnyek, hogy az sztnzs hatsos lehet. Hogy bizonytsk
megvesztegethetetlensgket, s azt, hogy nem a szemlyes nyeresg vgya hajtja ket, viselkedsk
nmegtartztat, st aszketikus. Hogy elhatroljk magukat a kormnyerktl s a banditktl, a parasztsg
fosztogatst szigoran tiltjk. Ezek az intzkedsek a siker szksges, de nem elgsges felttelei. A kimenetel
vgl is a kt fl taktikai s stratgiai kszsgtl fgg, amit a racionalits korltoz ugyan, de nem hatroz meg
teljesen.
Az 1640 s 1950 kztti idszak a nagy horderej trsadalmi felfordulsok kora volt. Manapsg az emberek
tbbsge olyan trsadalomban l, melynek tarts s kielgten hatkony intzmnyei vannak, amelyek kzl
soknak a vltozs tervezse a dolga.73 Van olyan nemzetgazdasg, amely egszben kzponti tervezsen alapul,
de mindegyikben van valamennyi tere a kormnyzati irnytsnak s szablyozsnak. E felfogs szerint a
vltozs nem a szndkolatlan kvetkezmnyek lncolata, melyet az emberek anlkl szenvednek el, hogy
megrtenk vagy beleavatkoznnak, hanem a racionlis javts szndkolt folyamata. A modern
trsadalomtudomny fejldse, az adatgyjts s feldolgozs roppant fejlett mdszereivel prosulva, lehetv
teszi, hogy a trtnelem sorn elszr az emberek sajt kezkbe vegyk sorsuk irnytst.
Kevss hiszek ebben az elkpzelsben. Az intzmnyek kpessge ersen korltozott a nagy lptk, hossz
tv trsadalmi vltozs hatkony elmozdtsra rszben az elz fejezetben felsorolt okoknl, rszben a
trsadalmi oksg tnyleges sszetettsgnl fogva. A trsadalmi vltozs mg a tervezett trsadalmak esetn
sem a problmk megoldst testesti meg, hanem a megoldsok keresst. A trtnelem emberi cselekvs, de
nem emberi terv eredmnye. gretesebbnek tnhet a kis lptk javtgats, a fokozatosan kiterjed tervezs s
a prba-szerencse eljrs. rtkket azonban korltozza, hogy az intzmnyi vltozs kis lptk, rvid tv
hatsaibl nehezen ltalnosthatunk a nagy lptk, hossz tv kvetkezmnyekre.
Mivel egy intzmny nem olyan, mint egy egyn, semmi biztostkunk nincs arra, hogy szndkai idvel nem
vltoznak, mg ha felttelezzk is, hogy az egyni szndkok vltozatlanok maradnak. Egy terv megvalstst
amely az irnyelvek valamely egytteshez val kitart s llhatatos ragaszkodstl fgg alaknzhatja az,
ha az j tbbsg visszavonja a korbbi tbbsg ltal hozott dntst. Radsul az is elfordulhat, hogy a tervet
mg ha a politikai rendszer cscsn kvetkezetesen kitartanak is mellette alacsonyabb szinteken nem
megfelelen hajtjk vgre. Ezeket a problmkat az elz fejezet trgyalta, itt nhny tovbbi problmt veszek
szemgyre.
A terveznek ahhoz, hogy egy tervrl dnthessen, ktfajta informcira van szksge. Ismernie kell a gazdasg
jelen llapott, s egy olyan oksgi elmlettel kell rendelkeznie, amely sszefggst teremt a korbbi s a
ksbbi llapotok kztt. A jelen llapotot a gazdasg szereplinek vgyai s lehetsgei kpviselik a
fogyasztk zlse s a termelkapacitsok. Az ezekre vonatkoz informcikhoz mindig nehz hozzjutni.
Elszr is nem biztos, hogy az embereknek rdekkben ll szintn bemutatni preferenciikat s kapacitsaikat.
A fogyasztk nem valljk be, mennyire rtkelnek egy kzjszgot, ha megkrdezsk clja az, hogy ennek
arnyban adzzanak. A kzponti tervezs arra sztnzi a vllalatokat, hogy a valsgosnl kisebb
kapacitsokat jelentsenek, mert gy knnyebben teljesthetik a tervet. Msrszt elfordulhat, hogy a gazdasgi
szereplk maguk sincsenek tisztban preferenciikkal s kapacitsaikkal. Lehet, hogy a hztartsok nem
kpesek megmondani, hogy egy rvltozs mennyire befolysoln fogyaszti terveiket. Lehet, hogy a vllalatok
nem is ismerik a rendelkezskre ll termelsi technikk teljes krt. Csak az ppen hasznlt technikt ismerik,
s nem azokat, amelyeket hipotetikus krlmnyek kztt alkalmazhatnnak.
A tervezs legnagyobb akadlya a megbzhat trsadalomelmletek hinya. Ami rendelkezsnkre ll, az nem
trvnyek kszlete, hanem csak mechanizmusok szerszmosldja. Nem tudjuk elre jelezni, hogy
bizonytalansg vagy tbbszrs egyensly esetn a racionlis emberek hogyan viselkednek majd, s azt sem,
hogy viselkedsket a racionalits vagy pedig a trsadalmi normk fogjk-e irnytani. Mg alapvetbb, hogy
azt sem tudjuk megjsolni, hogy a politikai reformok kvetkeztben hogyan vltoznnak maguk a preferencik
A politikban kerlend hibk egyike az, ha terveinkben az ellenfelet kevsb racionlisnak ttelezzk fel, mint magunkat. Ugyangy hiba,
ha az ellenflt ppoly racionlisnak tartjuk, mint magunkat. Ahogy a 2. fejezetben emltettem, az ellenfl lehetsgeit, nem pedig indtkait
kell a kzppontba lltani.
73
Ez ll lndira, Knra, a Szovjetunira, az Egyeslt llamokra, valamint Kelets Nyugat-Eurpra.
72
70
HARMADIK RSZ
INTERAKCI
s a normk. Nem tudjuk megjsolni a technikai vltozst. Ahogy Humphrey Lyttleton mondta egy hasonl
problma kapcsn: Ha tudnm, merre tart a jazz, mr ott lennk. A nemzetkzi gazdasg s az llamok kztti
katonai kapcsolatok alakulsa a bizonytalansg s meghatrozatlansg tovbbi forrst jelentik csakgy, mint az
elre nem lthat kolgiai vltozsok, amelyek llandan keresztlhzzk a legjobb terveket is.
A kp stt, de valban ilyen rosszul llnak a dolgok? Nem valsthatnnk-e meg a tervet lpsrl lpsre,
szksg esetn visszalpsekkel s jratervezsekkel? Kis lptk ksrletek elzhetnk meg a nagy lptk
bevezetst. Vegyk pldul azt az tletet, hogy a szvetkezeti tulajdont a vllalatszervezs ktelez formjv
tve a magntulajdon kiiktathat. Ez a forma jl mutathat papron, m vakodnnk attl, hogy puszta elmleti
megfontolsok alapjn vezessk be. Elszr ltrehoznnk nhny ilyen tpus vllalatot, hogy lssuk, tnyleges
viselkedsk altmasztja-e az elmlet elrejelzseit. Ha igen, akkor a kvetkez lps a reform hatkrnek
kiterjesztse lenne, pldul gy, hogy bizonyos vllalatmret alatt ktelezv tesszk. Ha ez is sikeres lenne, a
kszbt addig a pontig emelhetnnk ha van ilyen pont , amelynl a szvetkezetek mr kevsb hatkonyak
volnnak a tks vllalatoknl.
Szmos problma van azonban ezzel a vonz javaslattal. Az intzmnyi vltozs igencsak eltr
kvetkezmnyekkel jrhat kicsiben s nagyban. Az elszigetelt szvetkezetek teljestmnye legalbb ngy okbl
nem lehet j indiktora annak, hogy milyen lenne egy tisztn szvetkezeti nemzetgazdasg. Torztst
eredmnyezhet a pozitv vagy negatv nszelekci: egy-egy elszigetelt szvetkezet kivtelesen motivlt
munksokat, vagy ppensggel tlzottan vllalkoz szellem, kockzatkedvel egyneket vonzhat. Torztst
okozhat a pozitv vagy negatv diszkriminci is. Lehet, hogy a szvetkezeteket tmogatjk az ideolgiailag
reformelktelezett kls csoportok, mg a bankok, a szlltk s a fogyasztk kevsb elnysen kezelik ket,
mint tks versenytrsaikat. Torzt hatsuk lehet tovbb a pozitv s negatv externliknak. A szvetkezet
hasznot hzhat tks versenytrsai jtsaibl, vagy szenvedhet attl, hogy munksai otthagyjk a tks
vllalatok kedvrt.74 Vgl torzts keletkezhet az adaptv s fonk adaptv preferenciaformls nyomn. Egyes
munksokat elriaszthat a szvetkezetektl, hogy preferenciik a tks krnyezethez alkalmazkodtak. Msokat
ppen az vonzhat hozzjuk, hogy azt tehetik, amit csak kevesen.
E mechanizmusok kzl azok, amelyek kedveznek az elszigetelt szvetkezeteknek, nem okoznak problmt. A
reform kiterjedse aztn elr egy pontot, ahol ezek az elnyk elvesznek. Ennl a pontml kialakulhat a
klnbz vllalattpusok stabil arnya. Azok a mechanizmusok, amelyek az elszigetelt szvetkezetek ellenben
hatnak, sokkal nyugtalantbbak. Ha az eredmnyek negatvak, a tervez sutba dobn a reformot, levonva a
kvetkeztetst, hogy a tulajdonls tks mdja mgiscsak klnb. S ekzben taln elmulaszt egy lehetsget.
Mert egy tisztn szvetkezeti gazdasg akr jval klnb is lehet, mint a tisztn tks gazdasg, mg ha tks
krnyezetben az elszigetelt szvetkezetek teljestmnye rosszabb is, mint a tks vllalatok.
Vajon nem ksrletezhetne a tervez nagy lptkben, hogy megkerlhesse ezt a problmt? Eltekintve az egyb
nyilvnval ellenvetsektl, ennek a javaslatnak van egy vgzetes hibja. A nagy vltozsoknak sok, gyakran
egymssal ellenttes irny hatsuk van, amelyek ppgy hatnak a vgyakra, mint a lehetsgekre. Sok idbe,
esetleg vszzadokba telik, mg ell a vihar, s azonosthatk lesznek az j rendszer egyenslyi tulajdonsgai.
Ennek kivrshoz valszntlenl nagyfok trelem s kitarts kellene, mr csak azrt is, mert mindig vitathat
lenne, hogy egy-egy rossz tulajdonsg vajon csak tmeneti jelensg-e, vagy pedig az j egyensly rsze. Az
embereket az tmenet kltsgeinek elviselsre egyedl az motivlhatn, ha a reformot nem a gazdasgi
hatkonysg, hanem az alapvet igazsgossg krdsnek tartank.75 Ebben az esetben azonban mr nem
trsadalmi tervezsrl, hanem a reformra irnyul trsadalmi mozgalomrl beszlnk.
Ezt az rvet ki kell fejteni. A vllalatoknak mg a teljesen kapitalista gazdasgban is szmolniuk kell azzal a lehetsggel, hogy nem
trlnek meg dolgozik munkahelyi kpzsnek kltsgei, ha ms vllalatok elcsbtjk ket. A sz6vetkezetek helyzete azonban mg
rosszabb. A szlesebb kr interakci s a dntshozatali rszvtel tagjaiknak tfogbb munkahelyi ismereteket nyjt.
75
Rszben ez a meggyzds tmogatta a politikai demokrciba val tmenetet.
74
71
4. fejezet - BIBLIOGRFIAI
TMUTAT
1. 1. MECHANIZMUSOK
A tudomnyos magyarzat itt trgyalt krdseit sok tudomnyfilozfiai knyv vizsglja. Carl Hempel klasszikus
mve, az Aspects of ScientificExplanatfon (New York, Free Press, 1965) mindmig remek kiindulpont. J
rtekezs az oksgrl Tom Beauchamp s Alexander Rosenberg munkja: Hume and theProblem of Causation
(New York, Oxford University Press, 1981). Egyik sem foglalkozik kimondottan a trsadalomtudomnyi
magyarzattal. Az olvas e krdsben Philippe van Parijs EvolutionaryExplanationintheSocialSciences (Totowa,
N. J., Rowman & Littlefield, 1981) c. mvhez, vagy ExplainingTechnicalChange (Cambridge University
Press, 1983) c. knyvemhez fordulhat. A biolgiai mesls kritikai trgyalsa: Philip Kitcher:
VaultingAmbition (Cambridge, Mass., MIT Press, 1985). Kitcher sok megllaptsa a trsadalomtudomnyi
elbeszlsre is rvnyes. Azt a nzetet, hogy a trsadalomtudomnyokban a haladst a mind tbb mechanizmus
megismerse, s nem pedig egyre jobb elmletek ismerete jelenti, Paul Veyne fejtette ki: WritingHistory
(Middletown, Conn., Wesleyan University Press, 1984) c. mvben.
2. 2. VGYAK S LEHETSGEK
A kzgazdszok nzete, hogy a dntseket a cselekvk preferenciival s az elttk ll lehetsgekkel lehet
megmagyarzni, brmely mikrokonmia-tanknyvben megtallhat. A filozfus nzett, hogy a dntseket a
cselekvk vgyaival s vlekedseivel lehet magyarzni, Donald Davidson fejtette ki szmos nagy hats
tanulmnyban, melyeket EssaysonActions and Evertts (New York, Oxford University Press, 1980) c. ktetben
gyjttt ssze. George Stigler s Gary Becker De gustibus non est disputandum (George J. Stigler: Piac s
llami szablyozs. Budapest, KJK, 1989. 111-139. o.) c. tanulmnyban rvel amellett, hogy az emberek
lnyegben hasonl preferencikkal rendelkeznek, s csak az elttk ll lehetsgek klnbznek. Azt a
nzetet, hogy a preferencik (mg ha egynenknt klnbznek is) nem szmtanak, mivel a korltok olyan
ersek, hogy a vlasztsnak nem marad tere, olykor a marxistk s a francia strukturalista iskola tagjai
hangoztatjk.
A vgyak hatst a lehetsgekre, illetve a lehetsgek hatst a vgyakra kln-kln trgyalom Ulysses and
theSirens (javtott kiads, Cambridge University Press, 1984) c. knyvem IL, illetve SourGrapes (Cambridge
University Press, 1983) c. knyvem III. fejezetben. Azt a gondolatot, hogy kevesebb lehetsg jobb lehet, mint
tbb, Thomas Schelling fejti ki ragyogan a stratgiai interakci vonatkozsban The Strategy of Conflict
(Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1960) c. mvben. Az akaratgyengesggel kapcsolatos
hivatkozsokat lsd a Rvidlts s elrelts c. fejezetnl.
3. 3. RACIONLIS DNTS
A racionlis dntsek elmletnek bevezet jelleg ismertetst nyjtja kt Gary Beckertl, illetve John
Harsanyitl szrmaz tanulmny az ltalam szerkesztett RationalChoice (Oxford, Blackwell Publisher, 1986)
c. vlogatsban. A preferencik, a hasznossg s a cselekvs viszonynak pazar bemutatsa R. Duncan Luce s
Howard Raiffa Games and Decisions (New York, Wiley, 1957) c. knyve. Az olvas itt egyttal a
jtkelmletnek s a kockzat melletti dntsek elmletnek vilgos s knnyen rthet kifejtst is megtallja.
jabb
(s
nehezebb)
bevezets
a
jtkelmletbe:
James
Friedman:
Game
TheorywithApplicationstoEconomics(New York, Oxford University Press, 1986). Azt a gondolatot, hogy a cleszkz racionalits nmegsemmist is lehet, SourGrapes c. knyvem II. fejezetben dolgoztam ki. A racionlis
vlekedsek kialaktsnak s az informci racionlis gyjtsnek problmit sok tanulmny trgyalja a Peter
Diamond s Michael Rotschild ltal szerkesztett UncertaintyinEconomics (New York, Academic Press, 1979) c.
ktetben.
4. 4. AMIKOR A RACIONALITS KUDARCOT VALL

A dntseknek a nyers bizonytalansgbl fakad meghatrozatlansgt trgyalja Luce s Raiffa Games and
Decisions c. knyvnek 13. fejezete, valamint Isaac Levi, illetve Peter Grdenfors s Nils-Eric Sahlin
72
BIBLIOGRFIAI TMUTAT
tanulmnya a Peter Grdenfors s Nils-Eric Sahlin szerkesztsben megjelent Decision, Probability and Utility
(Cambridge University Press, 1986) c. ktetben. Levi HardChoices (Cambridge University Press, 1986) c.
munkja ktelez olvasmny a krds irnt rdekldknek. Nem ismerem semmilyen ltalnos trgyalst a
stratgiai bizonytalansgbl fakad meghatrozatlansgnak, de Luce s Raiffa Games and Decisions c.
knyvnek 9094. oldala, valamint Anatol Rapoport TwoPerson Game Theory (Ann Arbor, University of
Michigan Press, 1966) c. knyvnek 137143. oldala rzkelteti a problma termszett. A megelgedsre
trekvs elmlett Herbert Simon dolgozta ki, s a Models of BoundedRationality (Cambridge, Mass., MIT
Press, 1982) c. knyve msodik ktetben sszegyjttt tanulmnyaiban fejtette ki. Az akaratgyengesget
hosszan trgyalja Robert Dunn: The Possibility of Weakness of Will (Indianapolis, Ind., Hackett, 1987). A
forr avagy motivcis mechanizmusokbl fakad irracionlis vlekedsformlst David Pears
MotivatedIrrationality (New York, Oxford University Press, 1984) s Leon Festinger A Theory of
CognitiveDissonance (Stanford, Calif., Stanford University Press, 1957) c. knyve trgyalja. A hvs
mechanizmusok ltal kivltott irracionlis vlekedsformlst Richard Nisbett s Lee Ross Human
Inference:Strategies and Shortcomings of SocialJudgment (Englewood Cliffs, N. J., Prentice Hall, 1980) c.
knyve, valamint a Daniel Kahneman, Paul Slovic s Amos Tversky ltal szerkesztett
JudgmentunderUncertainty (Cambridge University Press, 1982) c. vlogats szmos tanulmnya trgyalja.
5. 5. RVIDLTS S ELRELTS
Az idleszmtols (5.2. (A) bra) standard elmletnek kifejtse: Tjalling Koopmans: Stationary ordinal utility
and impatience, Econometrica, 28. 1960. 287309. o. A nem standard eset (5.2. (B) bra) hres trgyalsa: R. H.
Strotz: Myopia and inconsistency in dynamic utility maximization. Review of EconomicStudies, 23. 19551956.
165180. o. A nem standard eset szvegbeli trgyalsa nagyban tmaszkodik George Ainslie rsaira, melyeket
legutbb a Beyond microeconomics c. tanulmnya sszegez az ltalam szerkesztett The MultipleSelf
(Cambridge University Press, 1986) c. ktetben. Az nuralmat trgyalja Thomas Schelling Choice and
Consequence c. knyvnek 3. s 4. fejezete, valamint Ulysses and theSirensc. knyvem II. fejezete.
6. 6. NZS S ALTRUIZMUS
A krds szmos trgyalsa megtallhat a Jane Mansbridge szerkesztette Beyond Self-Interest (University of
Chicago Press, 1990) c. ktetben. A gazdasgi letben elfordul altruizmus ttekintse: David Collard.
Altruism and theEconomy (Oxford, Robertson, 1978). Nhny szocilpszicholgiai megkzelts tallhat a
Valerian Derlega s Janusz Grzelak ltal szerkesztett Cooperation and HelpingBehavior (New York, Academic
Press, 1982) c. vlogatsban. E ktfle motivci kapcsolatnak eredeti elmlett lltotta fel Howard Margolis
Selfishness, Altruism and Rationality (Cambridge University Press, 1982) c. knyve. Az eltr altruista
motivcik kztti klnbsgeket tovbb vizsglom a Cement of Society (Cambridge University Press, 1989) 5.
fejezetben. A paternalizmus problmit trgyalja Rolf Sartorius (szerk.): Paternalism (Minneapolis, University
of Minnesota Press, 1983), s Donald van DeVeer: PaternalisticIntervention (Princeton, N. J., Princeton
University Press, 1986).
7. 7. RZELMEK
Az rzelmekrl szl rsok hasznos gyjtemnye az Amlie Rorty szerkesztette ExplainingEmotions(BerkeleyLos Angeles, University of California Press, 1980). Az rzelmek filozfiai elmleteit tekinti t William Lyons:
Emotions (Cambridge University Press, 1980). A pszicholgiai vonatkozsait vizsglja a Carroll E. Izard,
Jerome Kagan s Robert B. Zajonc ltal szerkesztett Emotions, Cognition and Behavior (Cambridge University
Press, 1984). Az rzelmeknek a szvegben vzolt tipolgija a Sadder but wiser? Rationality and the emotions
(Social Science Information, 24. 1985. 375406. o.) c. tanulmnyomra tmaszkodik. Az nmegvalsts s a
fogyaszts kztti ellentt kifejtse Richard Solomon s John Corbit An opponent-process theory of motivation
(PsychologicalReview, 81.1974.119145. o.) c. tanulmnyn nyugszik. Az rzelmek racionalitsnak krdst
vizsglja Ronald de Sousa Rationality and theEmotions (Cambridge, Mass., MITPress, 1987) c. knyve. Az a
gondolat, hogy az rzelmek adnak rtelmet az letnek, de ugyanakkor eltorztjk a megismerst, nmi ksrleti
altmasztst nyer a kvetkez munkkban: Lauren Alloy s Lyn Abrahamson: Judgments of contingency in
depressed and non-depressed students. Journal of ExperimentalPsychology:General, 10. 1979. 441485. o.;
Peter M. Lewisohn, Walter Mischel, William Chaplin s Russell Barton: Social competence and depression.
Journal of AbnormalPsychology, 89.1980. 203212. o. Az irigysgrl lsd Helmut Schoeck: Envy (Indianapolis,
Ind., Liberty Press, 1987). Kt j esettanulmny az rzelmekrl: Robert Levy: The Tahitians (University of
Chicago Press, 1973); Malcolm Budd: Music and theEmotions (London, Routledge & Kegan Paul, 1985).
73
BIBLIOGRFIAI TMUTAT
8. 8. TERMSZETES S TRSADALMI
KIVLASZTDS
A termszetes kivlasztds mkdsnek j lersa: Elliott Sober: The Nature of Selection (Cambridge, Mass.,
MIT Press, 1984); Philip Kitcher, VaultingAmbition (Cambridge, Mass., MIT Press, 1985). A trsadalmi
kivlasztds j trgyalsa: Richard Nelson s Sidney Winter: An EvolutionaryTheory of EconomicChange
(Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1982) s Michael Faia: DynamicFunctionalism (Cambridge
9. 9. MEGERSTS
Kivl kziknyv John Staddon AdaptiveBehavior and Learning (Cambridge University Press, 1983) c,
munkja, mely hasznosan olvashat egytt a John Staddon szerkesztette Limits to Action: The Allocation of
IndividualBehavior (New York, Academic Press, 1980) s a John Dupr szerkesztette The Latestonthe Best
(Cambridge, Mass., MIT Press, 1987) c. knyvvel. A megerstselmlet jelentsgrl az emberi
viselkedsben: Richard Herrnstein A behavioral alternative to utility maximization c. tanulmnya az S. Maitel
szerkesztette AppliedBehavioralEconomics (London, Wheatsheaf Books, 1988) c. ktetben, tovbb William
Vaughan s Richard Herrnstein Stability, melioration, and natural selection c. rsa az L. Green s J. Kagel
szerkesztette AdvancesinBehavioralEconomics (I. ktet, Norwood, N. J., Ablex, 1987) c. knyvben.
10. 10. NEM SZNDKOLT KVETKEZMNYEK

Klasszikus tanulmny a jelensgrl: Robert Merton: The unanticipated consequences of socal action. American
SociologicalReview, 1. 1936. 894904. o. J modem elemzs: Raymond Boudon: The UnintendedConsequences
of Social Action (New York, St. Martin's Press, 1981). A problma nhny logikai vonatkozst vizsglom
Logic and Society (New York, Wiley, 1978) c. knyvem 5. fejezetben. Az externlik gazdasgi elmlett
nmileg a technikai rszletekbe menen trgyalja Partha Dasgupta s Geoffrey Heal EconomicTheory and
ExhaustibleResources (Cambridge University Press, 1979) c. knyvnek 3. fejezete, valamint kevsb
technikai szempontbl William Baumol WelfareEconomics and theTheory of theState (2. kiads, London,
Bell, 1965) c. mve. A cselekvsek nem szndkolt kvetkezmnyekkel val magyarzatnak a problmjt
trgyalja: G. A. Cohen: Karl Marx'sTheory of History. VIII. s IX. fejezet (New York, Oxford University Press,
1978); Jon ELster: ExplainingTechnicalChange, 3. fejezet (Cambridge University Press, 1983); Philippe van
Parijs: EvolutionaryExplanationintheSocialSciences (Totowa, N. J., Rowman & Littlefield, 1981); Arthur
Stinchcombe: Merton's theory of social structure. In: Lewis Coser (szerk.): The Idea of SocialStructure:
PapersinHonor of Robert Merton (San Diego, Calif., Harcourt, Brace, Jovanovich, 1974).
11. 11. EGYENSLY

rthet bevezets a tmba Werner Hildebrand s A. P. Kirman IntroductiontoEquilibriumAnalysis
(Amsterdam, North Holland, 1976) c. knyvnek I. fejezete. A knyv tbbi rsze mr nehezebb. Az egyensly
kzgazdasgtani fogalmnak termszett s szerept mlyrehatan feltrja John Harsanyi: RationalBehavior
and BargainingEquilibriuminGamesandSocialSituations (Cambridge University Press, 1977), tovbb: John
Harsanyi s Reinhart Selten: A General Theory of EquilibriumSelectioninGames (Cambridge, Mass., MIT Press,
1988). Gondolatbreszt alkalmazsa ltalnosabb krdsekre Robert Sugden The Economics of Rights, Cooperation and Welfare (Oxford, Blackwell Publisher, 1986) c. munkja. A megllapodson nyugv egyensly
fogalma David Lewis Convention (Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1969) c. knyvbo1
szrmazik, amely Thomas Schelling The Strategy of Conflict (Cambridge, Mass.: Harvard University Press,
1960) c. mvnek 2. fejezetbl mert. A racionlis s a velk szembelltott adaptv vrakozsok krdst
trgyalja
az
elbbi,
illetve
az
ut6bbi
hveknt
David
Begg:
The
RationalExpectationsRevolutioninMacroeconomics (Oxford, Allan, 1982) s Hashem Pesaran The Limits of
RationalExpectations (Oxford, Blackwell Publisher, 1987).
12. 12. TRSADALMI NORMK

E fejezet nagymrtkben tmaszkodik a Cement of Society (Cambridge University Press, 1989) c. knyvem 3.
fejezetre. Hasznos empirikus ttekints Robert Edgerton Rules, Exceptions and theSocialOrder (Berkeley-Los
Angeles, University of California Press, 1985) c. munkja. Ms, a normk kognitv szerept jobban hangslyoz
74
BIBLIOGRFIAI TMUTAT
megkzelts Francesca Cancian WhatAreNorms? (Cambridge University Press, 1975) c. mve. A normk
evolucionista magyarzatt adja Robert Frank: PassionswithinReason (New York, Norton, 1988). A bizalom
ezzel szorosan sszefgg jelensgnek kitn elemzse tallhat a Diego Gambetta ltal szerkesztett Trust
(Oxford, Blackwell Publisher, 1988) c. vlogatsban. A becsletkdexeket trgyalja R. MacMullen: Corruption
and theDecline of Rome (New Haven, Conn., Yale University Press, 1988) s Christopher Boehm:
BloodRevenge (Lawrence, University Press of Kansas, 1984), hogy csak nhnyat emltsek. A pnz szerept
szablyoz normkat trgyalja Michael Walzer Spheres of Justice (New York, Basic Books, 1983) c. knyvnek
4. fejezete. A fogyasztsi normkat hosszan taglalja Pierre Bourdieu Distinction (Cambridge Mass., Harvard
University Press, 1986) c. mve. A tlteljests elleni normkat Stephen Jones The Economics of Conformism
(Oxford, Blackwell Publisher, 1984) c. knyve elemzi.
13. 13. KOLLEKTV CSELEKVS

A kollektv cselekvs problmjnak kt alapmve: Mancur Olson: A kollektv cselekvs logikja. Ford.:
Csontos Lszl. Budapest,1997, Osiris Kiad; Russell Hardin: Collective Action (Baltimore, Md., Johns
Hopkins University Press, 1982). A szvegben alkalmazott diagrammatikus brzols Thomas Schelling
Micromotives and Macrobehavior (New York, Norton, 1978) c. knyvbl szrmazik. Az ismtld kollektv
cselekvsi helyzetekben kialakul koopercit elemzi Robert Axelrod The Evolution of Cooperation (New
York, Basic Books, 1984) s Michael Taylor The Possibility of Cooperation (Cambridge University Press,
1987) c. knyve. A kollektv cselekvst elmozdt vagy gtl felttelek aprlkos vizsglata: Pamela Oliver,
Gerald Marwell s Ruy Teixeira: A theory of the critical mass. I. Interdependence, group heterogenity, and the
production of collective action. American Journal of Sociology, 91. 1985. 522-556. o.; Pamela Oliver, Gerald
Marwell s Ralph Pahl: Social networks and collective action: A theory of critical mass. III. American Journal
of Sociology, 94. 1988. 502-534. o. Empirikus tanulmnyok: Samuel Popkin: The RationalPeasant(BerkeleyLos Angeles, University of California Press, 1979) [Rszletek magyarul: Samuel L. Popkin: A racionlis
paraszt. Szociolgiai Fzetek 39. Budapest, 1986]; John Bowman: CapitalistCollective Action (Cambridge
14. 14. ALKU

Az alku kt klasszikus s knnyen rthet elemzse, melyek a valsgos letben alkudozk trkkjeit s cseleit
hangslyozzk: Thomas Schelling: The Strategy of Conflict (Cambridge, Mass., Harvard University Press,
1960) s Howard Raiffa: The Art and Science of Negotiation (Cambridge, Mass., Harvard University Press,
1982). A terepet 1980-ig ural, s mindmig szles krben hasznlt formlis alkuelmletek kifejtse: Alvin Roth:
AxiomaticTheories of Bargaining (New York, Sprnger, 1979). Egy jabb-jrszt Ariel Rubinsteinnek
ksznhet-megkzeltst ismertet az Alvin Roth szerkesztette Game-TheoreticModels ofBargaining
(Cambridge University Press, 1985), valamint a Ken Binmore s Partha Dasgupta ltal szerkesztett The
Economics of Bargaining (Oxford, Blackwell Publisher, 1986) c. ktet. A modem alkuelmlet (viszonylag)
knnyen rthet ismertetse: John Sutton: Non-cooperative bargaining theory: An introduction. Review of
EcnnomicStudies, 53. 1986. 709724. o.
15. 15. TRSADALMI INTZMNYEK

Az intzmnyeknek mint a koordincis s a kollektv cselekvsi problmk megoldsnak spontn kialakulst
trgyal jabb munkk: Andrew Schotter: The EconomicTheory of SocialInstitutions (Cambridge University
Press, 1981 ); Robert Sugden: The Economics of Rights, Co-operatiorrnndWelfare (Oxford, Blackwell
Publisher, 1986). Az intzmnyeknek a trsadalom tagjai kztti tranzakcik kltsgeit cskkent szerept
hangslyoz szerzk: Douglass North: Structure and ChangeinEconomicHistory (New York, Norton, 1981);
Oliver Williamson: The EconomicInstitutions of Capitalism (New York, Free Press, 1985). Az alkotmny
szerept trgyaljk a Jon Elster s Rune Slagstad ltal szerkesztett Constitutionalism and Democracy
(Cambridge University Press, 1988) tanulmnyai. A npakarat meghatrozsnak problmjt trgyalja:
Kenneth Arrow: SocialChoice and IndividualValues (2. kiads, New York, Wiley, 1963) s William Riker:
LiberalismAgainstPopulism (San Francisco, Freeman, 1982). A korrupci okait s kvetkezmnyeit tekinti t az
Arnold Heidenheimer, Michael Johnston s Victor Levine ltal szerkesztett PoliticalCorruption(New
Brunswick, N. J., Transaction Books, 1989).
16. 16. TRSADALMI VLTOZS

75
BIBLIOGRFIAI TMUTAT
A knai dinasztikus ciklusrl nyjt informcit Edwin Reischauer s John Fairbank EastAsia:The
GrentTradition (London, Allen & Unwin, 1960) c. knyve. sszehasonlt vizsgldst knl a Carlo M.
Cipolla szerkesztette The EconomicDecline of Empires (London, Methuen, 1970). A 17. s 18. szzadi eurpai
forradalmak kt kiemelked elemzse: Lawrence Stone: The Causes of the English Revolution (London,
Routledge & Kegan Paul, 1972) s Alexis de Tocqueville: A rgi rend s a forradalom (Budapest, Atlantisz,
1994). A nmet, az orosz s a knai forradalomrl szl j knyvek: Theodore Hamerow: Restoration,
Revolution, Reaction: Economics and PoliticsinGermany, 18251872 (Princeton, N. J., Princeton University
Press, 1966); Leon Trotsky: The History of theRussianRevolution (London, Pluto Press, 1977); Yung-fa Chen:
MakingRevolution: The CommunistMovementinEastern and CentralChina, 19371945 (Berkeley-Los Angeles,
University of California Press, 1986). A megtervezett trsadalmi vltozsra vonatkoz megjegyzsek
nagymrtkben tmaszkodnak SolomonicJudgements (Cambridge University Press, 1989) c. knyvem IV.
fejezetre. Hasonlan szkeptikus elemzs tallhat Friedrich Hayek Law, Legislation and Liberty (3. ktet,
London, Routledge & Kegan Paul, 1978) c. mvben.
76

Elster, Jon A Társadalom Fogaskerekei

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Elster, Jon A Társadalom Fogaskerekei

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

A trsadalom fogaskerekei.

Created by XMLmind XSL-FO Converter.

Created by XMLmind XSL-FO Converter.

1. fejezet - ELS RSZ BEVEZETS

ELS RSZ BEVEZETS

krdses klnbsget, hiszen fjdalmat s bntudatot okoz a gyermekeknek. De az is lehet, hogy a

ELS RSZ BEVEZETS

ELS RSZ BEVEZETS

Hogy mirt legfeljebb, azt a 2. fejezet indokolja meg.

2. fejezet - MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

Vagy ami fonkabb: arra, amit nem kaphatnak meg.

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

3. 4. AMIKOR A RACIONALITS KUDARCOT VALL

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

Sznni, ki t nem ismeri,

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

Valjban fogoly dilemmja tpus helyzetben vannak.

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

MSODIK RSZ EMBERI

Ez az rtkels valjban levezethet az egybevgsgi trvnybl.

3. fejezet - HARMADIK RSZ

Ez nem lehet sz szerint igaz, mivel az els pohrnl mg az italt is lvezhetem

3. 12. TRSADALMI NORMK

4. 13. KOLLEKTV CSELEKVS

Mint azt a 8. fejezetben megjegyeztem, az irigysgnek igencsak kedvezhet a

Ezek hozzvetleges lltsok, de pontosthatk.

6. 15. TRSADALMI INTZMNYEK

Ez nyilvnvalnak tnhet, de nem az, st tves is lehet. Amikor a jvedelem

7. 16. TRSADALMI VLTOZS

Minl inkbb megvltozik, annl inkbb ugyanaz. (A ford.)

4. 4. AMIKOR A RACIONALITS KUDARCOT VALL

10. 10. NEM SZNDKOLT KVETKEZMNYEK

11. 11. EGYENSLY

12. 12. TRSADALMI NORMK

13. 13. KOLLEKTV CSELEKVS

14. 14. ALKU

15. 15. TRSADALMI INTZMNYEK