KOMPLEXITS

REDUKLVA
BER MRK RON
Niklas Luhmann:
Bevezets a rendszerelmletbe
Szerk., elsz: Dirk Baecker, ford. Brunczel Balzs
Gondolat Kiad, Budapest, 2006. 324 old. 3280 Ft
(j Folyam)

omoly nehzsgekbe tkzik az a gyantlan

olvas, aki klnsebb jrtassg nlkl prbl
meg befrkzni a rendszerfunkcionalizmus
nmet kpviseljnek, Niklas Luhmann-nak
(19271998) elmleti rendszerbe. Olyan krkrsen
felptett elmleti ptmnnyel tallja ugyanis szembe
magt, amelynek nmagukba visszahajl folyosin
tett hossz s megerltet barangolsokat kveten
szrevtlenl jra ott tallja magt, ahonnan elindult,
s ami a legfjbb: egyre kevsb rti a ltottakat. Noha Luhmannt nem az rdekldk elriasztsnak, s
vgkpp nem egy fogalmi labirintus kiptsnek
szndka vezrelte, jl tesszk, ha az elmleti rendszervel val ismerkeds eltt teoretikus ptmnynek
trkpvel vrtezzk fel magunkat, vagy elzetesen
idegenvezetsrt folyamodunk. Mra magyarul is
szmos munka knlkozik e feladatra1 nem is beszlve a vgelthatatlan nmet nyelv bevezetsekrl s
Luhmann-gyorstalpalkrl. Az idelis megolds
mgis az, ha a bejratnl maga a szerz vr bennnket, hogy elzkenyen krbevezessen birodalmban.
A Bevezets a rendszerelmletbe cm ktet ppen ezzel
a cllal rdott. Pontosabban: ezzel a cllal hirdette
meg Luhmann eladst az 1991/92-es tanvben a
1 A nmet kiadsrl (2002) lsd Tth Benedek kivl recenzijt: Msodik rendbli bevezets. Educatio, 2004. 2. szm,
319324. old.
Bevezet jelleg magyar nyelv msodlagos irodalom a teljessg ignye nlkl: Karcsony Andrs: Rendszer, autopoizisz,
kommunikci. In: Balogh Istvn Karcsony Andrs: Nmet
trsadalomelmletek. Tmk s trendek 1950-tl napjainkig.
Balassi, Bp., 2000. 269329. old.; Karcsony Andrs: Niklas
Luhmann trsadalomelmlete s autopozise. Szociolgia,
1990. 12. szm, 128. old.; Pokol Bla: Niklas Luhmann rendszerelmlete. In: u: Szociolgiaelmlet. Felsoktatsi Koordincis Iroda, Bp., 1997. 3164. old.; Helmut Staubmann: A
szocilis rendszerek mint nreferencilis rendszerek Niklas
Luhmann. In: J. Morel et al.: Szociolgiaelmlet. Ford.: Bernyi
Gbor, Osiris, Bp., (1997) 2000. 227246. old.
2 A knyv nmet kiadja hozzfrhetv tette az eredeti
hangfelvteleket is, gy eladsonknt nhny eurrt nmetl
hallgathatjuk is Luhmannt az Autplya-egyetem nev szolgltats keretben.
3 Niklas Luhmann: Soziale Systeme. Grundri einer allgemeinen Theorie. Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1984.

Bielefeldi Egyetem msodves (!) szociolgushallgati szmra, ugyanis a szban forg ktet a hasonl
cmmel tartott elads hangfelvteleinek tirata.2
Luhmann szerint a trsadalomelmletnek az a feladata, hogy lehetv tegye a rendkvl komplex trsadalmi valsg komplex megragadst, egyttal ttekinthetv ttelt (a komplexits redukcijt).
Luhmann-nl ez a reduklt szint maga is jelents
komplexitst eredmnyezett, az elmletet ugyanis kzel hatvan ktetben s tszz tovbbi cikkben s tanulmnyban fejtette ki, radsul jval halla utn is
sorra jelennek meg kziratban maradt munki. A
nyolcvanas vek elejn, egyfell az univerzlis trsadalomelmleti program ignye, msfell nzpontjnak eltoldsa a komplexits jabb redukcijra sztnzte Luhmannt. Ennek eredmnye lett az a ktet,
amely Szocilis rendszerek Egy ltalnos elmlet alaprajza cmmel vzlatosan (b 600 oldalon) ismerteti
az elmleti modellt s a fogalmi appartust.3 Ezek
utn vajon mi ksztette egy mg tovbb egyszerstett elmlet kzzttelre? t semmi. Az eladsokat
ngy vvel a szerz halla utn kiad Luhmanntantvny, Dirk Baecker az elszban gy fogalmaz:
Biztos vagyok benne, hogy Luhmannban sohasem
merlt volna fel annak gondolata, hogy valamelyik
eladsnak tiratt megjelentesse. Sok elads tl
befejezetlen s tl bizonytalan volt szmra. (9. old.)
Mirt mgis?
Baecker tudta, hogy a luhmanni rendszerelmlet
megismerse fokozatossgot ignyel. Csak a fogalmak kapcsoldsait lpsrl lpsre tisztz, spirlis
mozgssal kzelthetnk a megrtshez, s a legals
szintnek nyitottnak kell lennie, hogy lehetv tegye
a bekapcsoldst. Msfell ez a knyv rja Baecker
arra alkalmas [], hogy fellpjen az elmlet dogmatikus zrtsgnak benyomsa ellen (9. old. Kiemels tlem, . M. .). A luhmanni rendszerelmlet
zrtsga tbb rtelemben is a kritikk kereszttzben
ll, nem felesleges e vdaknak elejt venni. Luhmann szmra egy bevezet elads megtartsa azt
jelentette, hogy knyvnl [ti. a Szocilis rendszereknl] lnyegesen ersebben hangslyozta azt a krlmnyt, hogy az elmlet egy konstrukci eredmnye,
amely sok helyen olyan fogalmi dntsekre vezethet
vissza, melyek szmra nem ltezik semmilyen egyrtelm, akr a dologbl, akr az elmletbl levezethet vagyis sem empirikus, sem deduktv mrtk.
Luhmann ezrt az eladsaiban arra trekedett, hogy
sok helytt, ahol a knyvben egy meghatrozott m-

334
don dnttt, ms lehetsges dntseket is megengedjen, st olykor taln javasoljon is. (78. old.*)4
s valban. A szveg bepillantst enged a fogalmi
dntsek mgtt megbv elmleti sszefggsek s
indokok sorba, rthetv teszi az elmleti ptkezs
logikjt. St az elads-gyjtemny olykor-olykor
elbizonytalanod, dntseiben ktelked, szvegeire
nem emlkez szrakozott professzorknt mutatja,
mg mskor nmagn, autjnak beszorul ajtajn s
messze fldn hres cduls dobozn (Zettelkasten) is
ironizl htkznapi emberknt ismerhetjk meg.5 A
ktet lehetv teszi, hogy Luhmann maga is egy elmletnek mely nem utolssorban a sajt elmlete
a megfigyeljeknt tnjn fel, aki a tbbi megfigyelt, vagyis a kznsgt arra csbtja, hogy megfigyelknt a sajt megklnbztetseiket is latba vessk.
(8. old.*) Mint ltni fogjuk, a sajtos nzpontokkal
rendelkez megfigyel absztrakt mdon megklnbztet s megjell rendszerknt definilva nagyon fontos szerepet jtszik az elmletben.
FURCSA HURKOK
A luhmanni rendszerelmlet egyik legszembetlbb
sajtossga, hogy mindig rekurzv, nmagukba
visszacsatol rendszerekkel van dolgunk. Valamennyi
kzponti fogalma mvelet, nreferencialits, nszervezds, autopoizisz, re-entry, rtelem, kommunikci s gy tovbb ezzel fgg ssze. Sajtos
nyelvhasznlatban a rendszerek hurokszer mveleteik rvn egyszerre alanyai s trgyai sajt aktivitsuknak: nmagukra vonatkoznak, elklntik, ltrehozzk, termelik, fenntartjk, megismerik s lerjk
nmagukat. A szubjektum, illetve a cselekv fogalma
helyett ami hagyomnyosan uralja a modern szociolgit Luhmann-nl a rendszer, illetve a mvelet fogalmhoz kapcsoldik az aktivits.6
Az nmagba, illetve nmagra visszahajl nyllal
brzolhat elkpzelssel nemcsak a rendszerelmletben tallkozhatunk. Douglas R. Hofstadter ugyanilyen furcsa hurkokat (strange loops) mutatott be
Johann Sebastian Bach sajtos szerkezet fgiban s
knonjaiban, M. C. Escher grafikin, valamint Kurt
Gdel matematikus munkssgban, akinek nemteljessgi ttele rmutatott az nmagukra hivatkoz
lltsok eldnthetetlensgre, paradoxonjaira.7 Luhmann szmra a Gdel-ttel s a hasonl halmazelmleti paradoxonok vilgoss tettk, hogy a rendszerelmletben rendre hasonl nellentmondsokkal
kell konfrontldnia, s kvetkezetes paradoxon-elhrtsra kell trekednie.
A rendszerek, akrcsak Parsonsnl, Luhmann-nl is
egymsba gyazdnak. A szocilis rendszerek elmlete
pldul a szociolgia egyik alrendszere, amely maga is
a tudomny funkcirendszern bell helyezkedik el,
mikzben mindezt az ssztrsadalmi rendszer foglalja
magban. A rendszerelmlet gy mindig csak olyan
megllaptsokat tehet, amelyek nmagukra is igazak,
klnben paradoxonba tkznek. Ugyanakkor a luh-

BUKSZ 2006
manni rendszerelmlet a legpregnnsabban mindig sajt fogalmaival rhat le (erre az nlersra utal az
autologia fogalma), azaz pontosan azt a tudst elfelttelezi, melyet a rendszerelmlet megismerse rdekben ppen meg kellene osztania az olvasval.
Luhmann egy helytt pldul gy fogalmaz: A rendszerelmlet valamifle sajt magt megfigyel, autopoitikus, rekurzv mechanizmuss ha gy tetszik,
rendszerr vlt, amely benyomsom szerint a leglenygzbb ama dolgok kztt, amelyek ma []
elnk trulnak. (64. old.) Mivel ilyen mdon nem juthatunk beljebb, az elmleti bevezetshez elengedhetetlen, hogy megtalljuk a kivezetst e rekurzv cirkularitsbl.
4 A csillaggal jelzett idzetek esetben a knnyebb rthetsg kedvrt stilisztikai mdostsokra volt szksg.
5 Egyik eladsn a negatv tnyek kauzalitst pldul gy
vilgtotta meg: Tegnap este a kocsim vezetoldali ajtaja nem
nylt ki. Az autt szervizbe kell vinnem, ha ez megismtldik.
Vagy meg kell javtani az ajtt, vagy t kell helyezni a kormnyt
a msik oldalra. (90. old.)
6 Afell, hogy Luhmann ebben kivtel, kevs ktsgnk lehet. Nmedi Dnes szerint: A modern szociolgiban (modern
alatt rtve a XX. szzad msodik felnek szociolgijt) a cselekvselmlet kzponti szerepet jtszott. gy tnik, hogy ez termszetes, s inkbb az szorul magyarzatra, ha egyes elmletalkotk (mint pldul Luhmann) tagadjk a cselekvselmlet
kzponti szerept. Nmedi Dnes: Mirt kzponti rsze a szociolginak a cselekvselmlet s mirt nem? Kzirat 1. old. (Kiemels tlem, . M. .)
7 V. Douglas R. Hofstadter: Gdel, Escher, Bach Egybefont gondolatok birodalma. Ford.: Lipovszki Gbor. Typotex,
Bp., (1979) 2005. 777. old.
8 Ha a parsonsi tradci kzvetlen kvetjt kellene megnevezni, sokkal inkbb a szintn nmet Richard Mnchre rdemes
gondolni. Taln nem is vletlen, hogy egy recenzijban Nmedi Dnes Mncht lapos s fantzitlan Parsons-epigonnak
tekinti. V. Nmedi Dnes: Reflexik a trsadalomelmletrl.
Balogh Istvn Karcsony Andrs: Nmet trsadalomelmletek. Tmk s trendek 1950-tl napjainkig cm knyve kapcsn. Szociolgiai Szemle, 2000. 4. szm, 118. old.
9 Luhmann a Soziale Systeme els fejezetnek els mondatban mg gy fogalmaz: A kvetkez megfontolsok abbl indulnak ki, hogy rendszerek vannak. i. m. 30. old. (Kiemels tlem, . M. .) A ksei Luhmann ugyanezt mr egy megfigyel
megfigyelseknt azonostja. Konstruktivista fordulatnak tjelzi: az 1988-as Ismeret mint konstrukci (Erkenntnis als Konstruktion. Benteli, Bern, 1988. lsd mg in: Aufstze und Reden. Reclam, Stuttgart, (1988.) 2001. 218243. old.), 1990-bl
a Szociolgiai felvilgosods 5. ktete Konstruktivista perspektvk alcmmel (Soziologische Aufklrung 5. Band. Konstruktivistische Perspektiven. Westdeutscher, Opladen, 1990.), valamint
szintn 1990-bl a tudomny funkcirendszernek lerst a
konstruktivista ismeretelmlettel sszekapcsol A trsadalom
tudomnya (Die Wissenschaft der Gesellschaft. Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 1990.)
10 Luhmann szerint ez az sszehasonlthatsg rdekben
trtnik. A Soziale Systeme utn pldul minden funkcirendszer lersnak egy-egy vaskos monogrfit szentelt. Ennek keretben kszlt el 1988-ban A trsadalom gazdasga (Die
Wirtschaft der Gesellschaft. 1988.), 1990-ben A trsadalom tudomnya (Die Wissenschaft der Gesellschaft. 1990.), 1993-ban
A trsadalom joga (Das Recht der Gesellschaft. 1993.), majd a
tovbbi knyveket kveten letmvt a rviddel halla eltt
1997-ben kt ktetben megjelen A trsadalom trsadalma
(Die Gesellschaft der Gesellschaft. 1997.) cm trsadalomelmletvel koronzta meg (valamennyit a Suhrkamp Verlag adta
ki Frankfurt am Mainban).
11 Valamint: Luhmann: Soziale Systeme, 7. old. A szociolgia (permanens) krzisrl v. Nmedi Dnes: Bevezets. A szociolgia problmja ma. In: Modern szociolgiai paradigmk.
Kzirat, 1182. old.

BER LUHMANN
A LUHMANNI LETM
Luhmann alkoti korszakainak meghatrozsakor
jellemzen a Szocilis rendszerek megjelenst s ezzel egytt: az nreferencilis s autopoietikus rendszerek fogalmnak bevezetst, a struktrafogalom
mveletiv (teht esemnyjellegv) alaktst
szoktk kiemelni, s ennek fnyben beszlnek az
1984 eltti korai, illetve azt kveten a ksei
Luhmannrl. A parsonsi
tradci polsa s tovbbfejlesztse amit a
trsadalomelmleti diskurzus hagyomnyosan
Luhmann-nak tulajdont
egyre kevesebbet hallat
magrl. Az letm msodik szakaszban szinte
csak az elmlet univerzalitsignye emlkeztet
Parsonsra.8 Luhmann
alkoti plyjnak e kettosztst tovbb kell
differencilnunk, ha az
elads-gyjtemny
pontosabb elhelyezsre
treksznk. A nyolcvanas vek msodik felben ugyanis Luhmann
jelents ismeretelmleti
fordulatot tett: az 1984ben mg kpviselt naturalizlt ismeretelmletet (naturalisierte Epistemologie) felvltja, illetve
kiegszti a mveleti
konstruktivizmusnak
nevezett episztemolgiai
belltds.9 Mg a Szocilis rendszerekben a forma, a re-entry, a megfigyels, illetve a megfigyels megfigyelsnek
fogalmai csak kisebb jelentsget kaptak, addig az jabb hangslyeltoldsokat kvet bevezet eladsokban mr e fogalmak
krl szervezdik jra a luhmanni elmlet.
A luhmanni rendszerelmlet mint absztrakt fogalmi modell legfbb ernye, hogy a trgyterlet
elemzsnek minden szintjn alkalmazhat. Luhmann alapveten biolgiai rendszerekrl (organizmus), pszichikai rendszerekrl (tudat), illetve szocilis rendszerekrl beszl. Valamennyi autopoietikus,
ami annyit tesz, hogy a sajt mveletei hlzatbl,
sajt mveletei rvn termeli jra nmagt. Az organizmus esetben a mveletek anyagi letfolyamatokat, a tudati rendszerek esetben gondolatokat, a szocilis rendszerek szintjn pedig kommunikcit jelentenek. Luhmann olvasatban a szociolgia felada-

335
ta a szocilis rendszerek vizsglata, amelyek tovbb
tagolhatk interakcis, szervezeti s trsadalmi rendszerszintekre, radsul ez utbbin bell tallhat a
gazdasg, a tudomny, a jog, a mvszet, a politika, a
valls stb. funkcirendszere. De hol nyer rtelmet ez
a meghkkent rendszerezs?
Az elmleti modell s fogalmi hl valamennyi
elemzsi szintre rilleszthet s konkretizlhat a tudattl a tudomnyig, a mindennapi beszlgetsek interakcis rendszereitl
az ssztrsadalmi rendszerig. Az elads-gyjtemny sem tesz mst,
mint emszthet formban mutatja be e kategorilis appartus fbb
komponenseinek sszefggseit. A luhmanni
letm gy ers leegyszerstssel lve egyetlen tma vagy sma varicija.10 Sajtos megkzeltsmdjbl kvetkezen a ms elmletek
ltal nem hangslyozott
sszefggseket rendkvl lesen kpes megvilgtani, m ugyanez az
olvasban, ha mr kiismerte az elmleti ptkezs logikjt, ppen az
egyoldalsg
rzst
keltheti.
Luhmann az els elads elejn megismtli a
Szocilis rendszerek nyit mondatt: A szociolgia elmleti vlsgban
van. (13. old.)11 Az elmlettel val foglalatoskods szerinte vagy a
klasszikusokra (Marx,
Weber, Durkheim, Simmel) val visszanylst,
vagy az empirikus vizsglatokbl kialaktott, kzpszint elmletek rszletmunklatait jelenti. ppen
csak a modern trsadalom sajtos problminak teoretikus lersa marad el. A valban lenygz intellektulis fejlds ma a szociolgia terletn kvl
megy vgbe. Mindenesetre ez az a benyoms, amelybl kiindulok. (13. old.*) S akkor milyen forrsokkal kvnja ptolni a trsadalomelmleti hagyomnyt? A klasszikusok helyett fkppen a rendszer-,
kommunikci- s evolcielmletbl, a konstruktivista ismeretelmletbl s a msodfok kibernetikbl (Heinz von Foerster), valamint a sejtbiolgibl
(Humberto R. Maturana) mert, de felhasznlja a
matematikai-filozfiai differenciaelmletet (George
Spencer Brown), a mveleti dialektikt (Gotthard

336
Gnther), az szlelspszicholgit s attribci-kutatst (Fritz Heider), valamint a neurofiziolgit is s
a sor mg hosszan folytathat volna. Ez a sajtos mertsi bzis tele ismeretlen szakterletekkel, sosem
hallott nevekkel (a kevs kivtel kz tartozik Husserl
s Parsons)12 nem vletlenl vlt ki mig idegenkedst az ers filozfiatrtneti ktds elmleti szociolgusokbl. A termszettudomnyok expanzijnak fenyegetse, valamifle szociobiolgia feltmadsnak s asszimilcis trekvseinek flelme miatt
Luhmann rendszerelmletre a szociolgia autonmijt veszlyeztet reduktv teorma rnya vetlt,
nem is beszlve a szociltechnolgia vdjrl. No de
ne siessnk ennyire elre
AZ (ELM)LETTRTNETI ELBESZLS
Az eredetileg jogi kpzettsg Luhmann viszonylag
ksn kapcsoldott be a trsadalomelmleti diskurzusba. Sorsdntnek a Harvardra 33 vesen elnyert
tanulmnyt bizonyult, ahol kzelebbrl is megismerkedhetett Talcott Parsons strukturalista-funkcionalista
rendszerelmletvel. Nem vletlenl kezdi eladsait a
szociolgia s a rendszerelmlet sszekapcsoldsrl
azon a ponton, ahol mg az elmleti rdeklds szociolgushallgatk java rsze is megtorpan: az nfenntartst a kzppontba llt funkcionalizmus, illetve a
parsonsi AGIL sma ismertetsvel. Luhmann pontrl pontra bemutatja az elbbi elmleti ptmny hinyossgait, noha szerinte nem elssoban ezek vezettek
elvetshez. Azok az okok, amelyek miatt mindezt
feladtk, inkbb ideolgiaiak voltak, mint mondjuk elmlettechnikaiak. [] Az elutasts mindenekeltt
azon a vlekedsen alapult, hogy ezekbl az elmleti
alapokbl kiindulva nem lehet eljutni a modern trsadalom kellen radiklis kritikjhoz. (18. old.) Egy
oldallal ksbb gy folytatja: A rendszerre nem minden alap nlkl gy tekintettek, mint valami technikai dologra, tervezsi eszkzre, a trsadalmi intzmnyek elemzsnek eszkzre, olyan tervezk segdeszkznek tartottk, akiknek nincs ms szndkuk, mint
az uralkod viszonyok reproduklsa, megjavtsa s
racionalizlsa. (19. old.) E vdak fontosak, hiszen
hasonlkat ksbb Parsonsszal s Luhmann-nal szemben is megfogalmaztak. A klnbsg csak az, hogy e
korai kezdemnyekre vonatkozan jrszt Luhmann is
egyetrt a brlkkal.
Ksbb megvilgt erej magyarzataival knnyedn rendszerezi a meghkkent parsonsi terminolgit, bemutatja sszefggseit a rendszerek nfenntartst vizsgl funkcionalizmussal, majd ennek is sorra
veszi gyenge pontjait. A msodik elads Parsons-kritikja fokozatosan lthatv teszi az elmlet maga teremtette nehzsgeit. Eltekintve az elmlet ideolgiai
indttats kritikjtl amely sohasem trekedett argumentatv kontaktusra, azaz nem mlyedt el az elmletben , gy tnik szmomra, hogy az elmletalkotsnak ez a bizonyos rtelemben szk keretek kz szortott nfegyelmezse az egyik legfontosabb nehzsg, s

BUKSZ 2006
mindenekeltt ez az, ami a leginkbb korltozta vagy
ersen reduklta Parsons tantvnyainak krt. (39.
old.*) Parsons nagy elmletrl megllaptja: sem
eltte, sem utna nem tallhatunk ennyi szociolgiai
felismerst egy ennyire tfogan felptett keretbe foglalva, ugyanakkor az elmlet bizonyos rtelemben
mgis zskutca volt a sajtosan szociolgiai rendszerelmlet fejldsben (39. old.). Az (elm)lettrtneti
narratva szerint nem maradt ms t Luhmann szmra, mint hogy az ltalnos rendszerelmlet interdiszciplinris terepe fel htrljon ki e zskutcbl.
gy jut el az elads a nylt rendszerek korai elmleteitl az egyenslyi, majd az egyenslytalansgi
modelleken, az input-output smt adaptl koncepcikon s a korai kibernetikn keresztl a mveletileg zrt rendszerek elmlettechnikai jtsig, jelezve az ltalnos rendszerelmlet krdsfeltevseinek s
kiindulpontjainak eltoldst. Meggyzen oldja fel
az analitikus, illetve konkrt rendszerek (hamis)
megklnbztetst. Eleve a krdsfeltevssel van
ugyanis gond, ha egy kls a megfigyelt rendszereken kvl ll megfigyelt feltteleznk. Luhmann
12 Luhmann-nak Husserlhez, illetve Parsonshoz fzd kapcsolata a honi kutatsban is jl kidolgozott terlet. Karcsony
Andrs rvidebb elemzse mellett (v. Karcsony Andrs:
Rendszerelmlet s fenomenolgia. Jogelmleti Szemle, 2003.
1. szm) Koroncai Andrs, az rtelem fogalmt kzpontba lltva, rszletesen is kimutatja a fenomenolgia hatst (a korai)
Luhmannra. Koroncai Andrs: A luhmanni rendszerelmlet s a
fenomenolgia. In: Modern szociolgiai paradigmk. Kzirat,
88147. old. A LuhmannParsons viszonyrl Pokol Bla: A
funkcionalista rendszerelmlet kibomlsa. Talcott Parsons s
Niklas Luhmann trsadalomelmletnek kategriirl. In: Csepeli Gyrgy Papp Zsolt Pokol Bla: Modern polgri trsadalomelmletek. Gondolat, Bp., 1987. 153324. old.
13 V. Pokol Bla: Szociolgiaelmlet. Klnsen 21101.
old.
14 ppen emiatt rzem problematikusnak Nmedi Dnes kt
megjegyzst: Luhmann akkora tekintllyel brt, hogy senki
sem merte rajta szmon krni, honnan veszi a btorsgot pldul az eszmetrtnet, a jog, a gazdasg terletn val kalandozsra. (Hozz kell tenni, hogy ha az egyes diszciplnkat luhmanni rtelemben vett autopoietikus rendszereknek tekintjk,
akkor Luhmann sajt eljrsa eleven cfolata a rendszerek
autopoietikus zrtsgra vonatkoz ttelnek.) Nmedi: Reflexik 124. old., valamint: Luhmann funkcionalista rendszerelmlete benyomsom szerint egyre kevsb rdekes (mert,
hogy sajt fogalmt hasznljam, autopoietikus ton egyre inkbb nmagba zrdik, azaz egyre inkbb sajt fogalmi rendszerbl add problmkkal van elfoglalva). Nmedi Dnes:
Elismers s megvets. BUKSZ, 1998. tl, 394. old. (Kiemelsek tlem, . M. .).
15 E problmrl Karcsony: Rendszer, autopoizisz
294329.old., valamint Karcsony Andrs: Rendszerelmlet s
fenomenolgia. Jogelmleti Szemle, 2003. 1. szm. Szmos
ktrtelm kittel tallhat egy msik, magyarul hozzfrhet
szvegben is. V. A konstruktivizmus megismersprogramja s
az ismeretlenl marad realits. In: Niklas Luhmann: Ltom azt,
amit te nem ltsz. Szerk. Karcsony Andrs, ford. Kiss Andrs
Lajos. OsirisGond, Bp., (1990.) 1999. 60107. old.
16 A strukturlis kapcsoldshoz hasonl funkcival hasznlja Luhmann a Parsonstl rklt interpenetrci fogalmt
is, ez utbbinak azonban inkbb a parsonsi hagyomnyt kvetkezetesen pol Richard Mnch elmleti rendszerben van mig kzponti jelentsge. Luhmann e kt fogalom viszonyrl egy
helytt ezt mondja: Nem vagyok teljesen biztos benne, hogy
ezt a kt fogalmat szksges hosszabb ideig megklnbztetni. Eltr az elmleti rksgk, eltr a trtnelmk, de kzel
fekszenek egymshoz. (253. old.)

BER LUHMANN
szerint a megfigyelnek fizikailag mkdnie kell, lnie kell, szksge van kognitv appartusra, emlkezetre, rszt kell vennie a tudomnyban, a trsadalomban, kommuniklnia kell, engedelmeskednie kell a
tmegmdinak, a sajtnak s a kiadknak, vagy valamikppen alkalmazkodnia kell hozzjuk. []
[N]em a megfigyel teszi-e tulajdonkppen elszr
lehetv a megfigyel s megfigyelt trgy kzti differencit? Vagy megint mskpp, nem arra kell-e rkrdeznnk, hogy mikpp teszi a vilg lehetv azt, hogy
kpes legyen megfigyelni sajt magt, vagyis azt, hogy
sajt maga megfigyel s megfigyelt kzti klnbsgre hasad szt? (61. old.*) Ez a krdsfeltevs pedig
mr Luhmann elmletnek egyik centrlis mozzanathoz vezet el.
A ZRT RENDSZER
Sem jrhat tja, sem rtelme nem volna annak,
hogy bevezetst nyjtsak a bevezetsbe s ezzel a
komplexits redukcijt jbl redukljam , nhny
kzkelet flrerts s tveds elhrtsra azonban
md is, szksg is van: gy ugyanis pontrl pontra
megadhatk a luhmanni koncepci fbb csompontjai. Az sszehasonlt rtelmezsekben gyakran tallkozhatunk azzal az lltssal, hogy mg Parsons analitikusan megklnbztethet, nylt rendszerekrl
beszl, addig Luhmann relisan ltez, zrt rendszerekbl indul ki.13 Ez azrt megtveszt, mert Luhmann-nl sz sincs arrl, hogy a rendszer minden tekintetben zrt, teht kommunikcikptelen lenne.14
Sok flrertst ktsgtelenl Luhmann ktrtelm
megfogalmazsai szltek: a rendszer nem hasznlhatja sajt mveleteit arra, hogy kapcsolatba lpjen a
krnyezetvel. Pontosan ezt mondja ki a mveleti,
avagy operacionlis zrtsg ttele. A mveletek []
mindig csak a rendszerben lehetsgesek, s nem
hasznlhatk arra, hogy kinyljanak a krnyezetbe,
ugyanis ha tlpnk a hatrokat, valami msnak kellene lennik, nem rendszermveleteknek. (89.
old.*) Mg nagyobb rtetlensget vltott ki mveleti
konstruktivizmusnak elnevezett ismeretelmlete:
Ha radiklisan fogalmazunk, akkor azt mondhatjuk,
hogy csak azrt lehetsges az ismeret, mert nincsenek
kapcsolatok a krnyezettel. Az ismeret nemcsak annak ellenre, hanem azrt lehetsges, mert a rendszer
mveletileg zrt. (89. old. Kiemels az eredetiben.)15 Ht ezt meg hogyan kell rteni?
A rendszerek mveleti zrtsgnak ttele annyit tesz,
hogy a rendszer (n)reprodukcijt biztost mveletek mindig csak a rendszeren bell lehetsgesek,
ugyanakkor a rendszerek mind kauzlisan, mind energetikailag nyitottak (valamint a pszichikai s szocilis
rendszerek az rtelemtartalmak szmra is hozzfrhetk). Fennllsuk szksges felttele, hogy a krnyezetkben, de attl megklnbztetve (elklnbzdve) mkdhessenek. A rendszerre termszetesen hat a
krnyezete illetve a krnyezetben lev ms rendszerek , de nem a rendszerek mveleti zrtsgnak fel-

337
trsvel, hanem a rendszer struktrin keresztl tszrd zajokkal, irritcikkal. A rendszer kapcsolata
krnyezetvel teht nem a mveletek, hanem a strukturlis kapcsolds (strukturelle Kopplung) szintjn
megy vgbe.16 A rendszer mveleti zrtsga nem zrja
ki, hanem inkbb felttelezi a krnyezetvel, illetve ms
rendszerekkel fenntartott kapcsolatot. Egy pldt emltve: az emberi test mint biolgiai organizmus felttell szolgl az annak bzisn rekurzv hlzatban gondolatokat termel tudatnak. Hatssal van r s elfelttele a test hallval a tudat autopoizisze is szttrik , de nem nyl bele annak mveleti zrtsgba,
nem determinlja a pszichikai rendszer mveleteit.
A zrtsg problmjhoz szorosan kapcsoldik a
mveleti ms nven funkcionlis autonmia krdse is. Gyakori flrerts, hogy Luhmann szerint
egy rendszer vegyk pldnak a gazdasg funkcirendszert miutn a funkcionlis differencilds
sorn elklnlt, fggetlensget, illetve szles kr
autonmit nyerne. Ez az autonmia s fggetlensg
ugyanis mindig rszlegesen rvnyesl, mveleti autonmia. A gazdasg a maga mveleteinek meghatrozsban termszetesen autonm, azonban mkdse
szmtalan rajta kvl ll rendszer teljestmnytl is
fgg. Idzem Luhmannt: A modern trsadalomban
a gazdasgi rendszer, a jogrendszer vagy a politikai
rendszer nagymrtkben fggetlenek, de ugyanolyan
mrtkben fggenek is a krnyezettl. Ha a gazdasg
nem virgzik, a politika nehz helyzetbe kerl, s ha
a politika nem tud biztonsgot nyjtani pldul a jogon keresztl, vagy ha a politika tl ersen avatkozik
be, akkor ez a gazdasg szmra problmv vlik.
Klnbsget kell tennnk ez ismt a mveleti zrtsg tzishez vezet vissza egyfell kauzlis fggsg/fggetlensg, msrszt pedig a rendszer sajt maga ltal ltrehozott mveletei kztt. (111. old.)
A zrtsg problmja vgl a rendszerkrnyezet
kapcsolat szk keresztmetszetnek vonatkozsban is
megjelenhet. A mveletileg zrt rendszerek a krnyezetknek csak viszonylag szk szelett szlelik, arra
azonban rendkvl rzkenyek. Luhmann olvassa
kzben hogy jra egy nreferencilis pldt vegyek
minimalizlnunk kell a krnyezetnkbl rkez zavar
krlmnyeket, hogy megfelelen koncentrlhassunk
s megrthessk gondolatait. Ebben az rtelemben rja: A komplexits redukcija, a krnyezetbeli esemnyek tmegnek kizrsa a rendszerre gyakorolt lehetsges befolysok sorbl a felttele annak, hogy a
rendszer kezdeni tudjon valamit azzal a kevssel, amit
engedlyez. Vagy teljesen absztrakt mdon megfogalmazva: a komplexits redukcija a felttele a komplexits
nvelsnek. (115. old. Kiemels tlem, . M. .)
Ezzel a ttellel szmtalanszor tallkozhatunk az letmben, pldul magnl a rendszer fogalmnl, amit
a korai Luhmann mg a krnyezeti komplexits reduklsaknt s a rendszer sajt komplexitsnak felptsvel definilt. A ksei, konstruktivista Luhmann differenciaelmleti megalapozst ad a rendszer defincijnak. A rendszer nem ms, mint egy differencia

338
mgpedig a rendszer/krnyezet differencia mveletnek eredmnye. A rendszer e differencin keresztl
klnbzteti meg (klnti el) magt krnyezettl.
Az llny pldul gy hozza ltre ezt a differencit,
hogy l, s folytatja az letet, amg sikerl neki. A szocilis rendszer azltal hozza ltre a rendszer s krnyezet kztti differencit, hogy kommunikci folyik.
(89. old.) Szemben az ontolgiailag megalapozott elmletekkel amelyeket Luhmann rendszerint les kritikval illet17, a rendszerelmlet nem valamely egysggel, kozmolgival, vilgfogalommal, ltfogalommal vagy hasonlval kezddik, hanem egy differencival (66. old.). Ez a mvelet George Spencer Brown
sokat idzett direktvjra utal: Draw a distinction!
tgy egy megklnbztetst! De mikppen tud a
kommunikci differencit ltrehozni?
Ehhez rviden vissza kell nylni az rtelem Husserlvel szoros rokonsgot mutat fogalmhoz, amelyet a korai Luhmann szintn a komplexitsredukci
kpessgeknt hatrozott meg.18 Mg a biolgiai rendszerek materilis rendszerek materilis hatrokkal, a
pszichikai s a szocilis rendszerek rtelemrendszerek,
hatraik rtelemhatrok. A szocilis rendszerek hatrait
kommunikcis mveleteik kapcsoldsi kpessge
(Anschlussfhigkeit) hatrozza meg: az egymsra kvetkez mveletek kapcsoldsa vagy nem kapcsoldsa jelli ki a rendszer hatrait. A rendszer mkdst
(az egymsra kvetkez kommunikcikat) pedig az
autopoizisz biztostja.
Az autopoizisz esetben nem a semmibl val teremtsrl van sz, hanem miknt azt a strukturlis
kapcsolds esetben mr lttuk ms rendszerteljestmnyek felhasznlsval s ellltsval egyfajta
nptsrl.19 Nem a creatival van dolgunk, vagyis
nem a megteremtsvel mindannak, ami szksges,
hanem csak az ellltssal, azaz egy olyan felttelkontextusbl val ltrehozatallal, ami amgy is megvan, s felttelezhet. (106. old.) Az autopoizisz fogalmt Luhmann nem egyedl s nem is elsknt
a biolgus H. R. Maturantl vette t s alkalmazta
az rtelemrendszerekre, eredetileg ugyanis a sejt letfolyamatainak cirkulris reprodukcijt jelentette.
Ezeket a gondolatokat tvihetjk a szocilis rendszerekre is, amennyiben sikerl tallnunk egy olyan
mveletet, amely [] mindig ugyanaz s egyben
kapcsoldkpes. [] Szocilis rendszer akkor jn
ltre, ha a kommunikci kommunikcibl alakul
ki. Luhmann-nl teht: A kommunikci a fehrjrl stb. szl biokmiai lltsok ekvivalense. (76.
old.) Jllehet elutastja, hogy analgirl vagy metaforrl volna sz, ezt az szrevtelt tbben megfogalmaztk.20 Luhmann szerint a f ok a kvetkez: A
szociolgiai irodalom azon rszben, amely elutastja
ennek a fogalomnak a szocilis rendszerek elmletre val alkalmazst, az az elkpzels uralkodik, hogy
az organizmusmetaforhoz hasonlan itt is biolgiai
metaforrl van sz, amelyet ellenrizetlenl s alkalmasint konzervatv szndkkal vittek t a szocilis
rendszerekre. (107. old.) Ez mig vita trgya.

BUKSZ 2006
Luhmann azonban mgsem kritiktlan e koncepcival szemben, szerinte egyszerre rtkelik tl s becslik al az autopoiziszt. Tlrtkelik, hiszen bevallja: tulajdonkppen az autopoizisszel semmit
sem magyarzhatunk meg. (108. old.) Ez a rendszerek mkdsmdjnak csupn formlis lersa.
Ugyanakkor al is becslik e megkzelts radikalizmust hiszen a mveleti zrtsghoz s az autopoizishez az ontolgiai tradci azon ismeretelmletvel val szakts kapcsoldik [], amely felttelezte,
hogy a krnyezetbl valami behatol a megismerbe,
s a megismer rendszer sajt magn bell reprezentlja, visszatkrzi, imitlja vagy stimullja a krnyezetet (108. old.). Mrpedig a konstruktivista
Luhmann ppen ezzel a tradcival kvn radiklisan
szembefordulni.
17 Koroncai Andrs idzett tanulmnyban megmutatja, hogyan utastja el Luhmann az ontolgiai metafizikt, amely a ltbl hagyomnyosan kizrta a nemltet. V. Koroncai: i. m., klnsen 89103. old., tovbb: Niklas Luhmann: Az identits
mi az, avagy mikppen mkdik? In: Luhmann: Ltom azt
3259. old.
18 V. Niklas Luhmann: Az rtelem mint a szociolgia alapfogalma. In: Vlogats Niklas Luhmann rsaibl. Szerk. Nmedi Dnes, ford. Felkai Gbor. Szociolgiai Fzetek, 42. (1971.)
1987. 1777. old.
19 Karcsony Andrs gy a nmileg megtveszt nteremts helyett nptsnek fordtja e kifejezst. V. Karcsony
Andrs: npts s megismers. Vilgossg, 1988. 7. szm,
452456. old.
20 Itt sem analgirl [], sem pusztn metaforikus nyelvhasznlatrl nincsen sz. Niklas Luhmann: Autopoiesis als soziologischer Begriff. In: Hans Haferkamp Michael Schmid
(Hrsg.): Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung. Beitrge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 1987. 307. old. Lsd mg: in: Niklas Luhmann: Aufstze und Reden, 137. old.
Nmedi Dnes gy fogalmaz: Az autopoiesis szempontjnak
eltrbe kerlse jdonsg a luhmanni gondolatrendszerben, s
br nha nehezen szabadulhatunk attl a benyomsunktl,
hogy inkbb jl sikerlt metaforrl, mint szigor elmleti kategrirl van sz, tagadhatatlanul befolysolta az elmleti rendszer egsznek f rdekldsi irnyait. Nmedi Dnes: Niklas
Luhmann: Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Szociolgiai Figyel, 1986. 23. szm, 202. old. (Kiemels
tlem, . M. .).
21 gy rzem, ez trtnt Nmedi Dnes mr idzett recenzijban, amikor gy fogalmaz: Habermas egyetemessgre trekv a nmet idealizmus legjobb hagyomnyaihoz kapcsold kommunikatv cselekvselmlete s diskurzusetikja, Luhmann szenvtelen, minden partikulris megfigyeli perspektvt
relativizl rendszerelmlete a (nyugat)nmet kultrnak ebbe a
nyugatosodsba illeszkedik bele Nmedi: Reflexik
117. old.
A konstruktivizmus tipolgijhoz v. Karcsony Andrs: Konstruktivizmus a trsadalomelmletben. In: Cs. Kiss Lajos Karcsony Andrs (szerk.): A trsadalom s a jog autopoietikus
felptettsge. Vlogats a jogi konstruktivizmus irodalmbl.
ELTE JK, Bp., 1994. 1327. old., valamint Karcsony: Rendszer, autopoizis, 269329. old.
22 Valamilyen trgy az szlels sorn csak akkor tud kiemelkedni a krnyezetbl, ha megfigyelheten klnbzik tle.
Htkznapi pldt emltve: egy asztalon lev alma megfigyelse
formlisan kizrlag az alma/nem alma megklnbztets els
oldalnak megjellsvel mehet vgbe.
23 Erre vonatkozik a magyar vlogats cme is: Ltom azt,
amit te nem ltsz. A korbbi pldt folytatva: ha az almt jelljk meg a nem almval szemben, akkor sem a nem almt,
sem az alma/nem alma megklnbztets egysgt nem lthatjuk. Pontosan gy, ahogyan a Necker-kockt sem lthatjuk
egyidejleg alulrl s fellrl.

BER LUHMANN
KONSTRUKTIVIZMUS S RELATIVIZMUS
A luhmanni mveleti konstruktivizmus flrertshez
vezet, ha egyfajta elbizonytalant relativizmussal hozzk sszefggsbe.21 Vlemnyem szerint Luhmann
sokkal inkbb a simmeli perspektivizmushoz, illetve a
mannheimi rtelemben vett relacionalizmushoz jut
el, amikor megfogalmazza, hogy minden megfigyelshez, oktulajdontshoz s hozzrendelshez (Zurechnung) egy megfigyelt, egy rendszerreferencit kell
kapcsolnunk. Minden ismeret konstrukci, s mint
ilyen kizrlag egy megfigyel rendszer perspektvjbl (azaz megklnbztetsvel) jhet ltre. Tnylegesen mindig hozz kell gondolni a megfigyelt, ha azt
akarjuk mondani, hogy ez s ez van, [] megjellni
valamely rendszerreferencit, ha kijelentst tesznk a
vilgrl. (130. old.) Ez messze hat kvetkezmnyei
miatt mindenkppen magyarzatra szorul.
Luhmann-nl a megfigyel nem kizrlag szubjektum (tudati rendszer) lehet, hanem tfogbb rendszer is, mint pldul egy interakcis rendszer vagy a
tudomny. Minden megfigyels elzetes megklnbztetst kvetel meg, a megfigyels ugyanis csak a
megklnbztets egyik oldalnak megjellsvel valsulhat meg.22 Az ismeretkonstrukci gy nagyban
fgg attl, hogy melyik megfigyelrendszer milyen
megklnbztetssel figyeli meg illetve bontja fel
a vilgot. Ebben az rtelemben mondhat: a megfigyels (vagyis a konstrukci) mindig egy megklnbztetst latba vet megfigyelrendszer teljestmnye, s mindig az a krds, hogy ki mondja ezt, ki teszi ezt, s melyik rendszerbl kiindulva nz ki a vilg
gy, s nem msknt (131. old.).
Ennek megfelelen ha bevezetjk a megfigyelt,
akkor nincs semmi, ami a megfigyeltl fggetlenl
lenne mondhat. Mindent amit mondanak egy megfigyeln keresztl mondjk, mondja Maturana
(131. old.) mondja Luhmann. A megfigyelsek egymst is megfigyelik, itt ppen Maturana megfigyelst figyelte meg Luhmann, s ezzel a msodfok megfigyels szintjre lpett. A Heinz von Foerster ltal
kpviselt msodfok kibernetika (second order
cybernetics) luhmanni adaptcijnak szmos elmleti kvetkezmnye van: egyrszt az ontolgiai nyelvhasznlat relacionlsa, msrszt az ontolgia egy sajtos megfigyelsi mdhoz rendelse, harmadrszt a
paradoxon veszlynek ismtelt felledse, s vgl a
vakfolt problmja. Vegyk sorra ket.
1. Milyen vltozssal jr a msodfok megfigyelsekre val tlls? [A]z egsz rendszerelmleten keresztlhzdik valamifle hasads aszerint, hogy vagy az
elsfok megfigyelsek szintjn maradunk, s tnyllsokat, trgyakat runk le lteznek mveletek, ltezik szocializci, ltezik tudat, ltezik let stb.
, s ezt gy lltjuk, mintha magtl rtetd lenne,
mintha [] az szilrdan gy lenne jelen, ahogy lerjuk, vagy pedig elfogadjuk azt a vltozatot, hogy minden mintegy valamilyen referencira, megfigyelre,
megfigyel rendszerre vagy pedig megfigyel mve-

339
letre val tekintettel van modalizlva. (131. old.*) A
rendszerelmlet tlltsval mr nincs szksgnk
arra, hogy tudjuk, milyen a vilg, ha tudjuk, hogy mikpp figyelik meg, s ha a msodfok megfigyels terletn orientldhatunk. (132. old.*) Ebben az
esetben azt kell mondanunk:Weber szerint gy, Durkheim szerint gy, Bourdieu szerint emgy, Luhmann
szerint amgy ll a vilg. Ha ez relativizmus, akkor
valamennyien relativistk vagyunk.
2. Ebbl kvetkezik, hogy az ontolgia tbb mr
nem a valsg olyan felttele, amelyben rszeslnk,
s amelyrl azt felttelezhetjk, hogy mindenki, ha
csak elegend mrtkben megfontolja, ugyanazt a
tnyllst lthatja hanem az ontolgia maga is egy
megfigyelsi smv vlik [] a lt s a nemlt differencijn. Az ontolgiai tradcit lerhatnnk gy,
mint ennek a megklnbztetsnek a felfedezst.
(130. old. Kiemels tlem, . M. .) Luhmann ezzel az rvvel rendszeresen brlja Habermast, aki
nem haladta meg ezt az ontolgiai tradcit.
3. Krds, hogy a megfigyels megfigyelsnek
szintjn tett llts logikailag nem zzza-e szt nmagt? Hiszen ha Luhmann maga is csak egy megfigyel, akkor lltsai nem lehetnek ltalnos rvnyek.
A vlasza: Ennl a krforgsnl ltjuk, hogy mi magunk is jbl elfordulunk a sajt elmletnkben.
gy ltjuk magunkat, mint aki egyike a sok megfigyelnek, aki elmleti megszllottja annak az eszmnek,
hogy mindent szt kell vlasztani, aki az elmletben
j rveket tud erre vonatkozan felhozni, s egyttal
meg is tudja konstrulni, hogy az ltala megfigyelt
valsgban [] mg ms elmletek is vannak, amelyek ezt mskpp csinljk. (245. old.*) A luhmanni
elmletben teht megtallhat a luhmanni elmlet is:
ez az jrabelps, vagy George Spencer Brown kifejezsvel a re-entry, amelynek segtsgvel Luhmann
feloldja a r leselked paradoxonokat.
4. Mivel minden megfigyels egy megklnbztets egyik oldalnak megjellse, a megklnbztets
msik oldala (illetve a kt oldal egysge) jelletlen, s
ebben a mveletben megfigyelhetetlen marad. Ez a
megklnbztetett, de meg nem figyelt oldal George
Spencer Brownnl az unmarked state. Ezrt minden
megfigyels magban hordoz egy vakfoltot, ami az
adott megklnbztet-megjell mveletben nem
lthat. De nemcsak hogy nem lthatjuk, hanem mg
azt sem ltjuk, hogy nem ltjuk.23 A vakfolt gy
minden egyes megfigyelsi mvelet szksgszer velejrja. Ha egy tovbbi megfigyels sorn ami lehet nmegfigyels is egy msik mvelettel figyeljk
meg az els megfigyelst, akkor lehetsg van ugyan
a vakfolt reflexijra, a ltencia megfigyelsre, de
ennek a msodik megfigyelsnek is megvan a maga
vakfoltja. Nincs teht vglegesen kielgt, abszolt
megfigyelsi md, ugyanakkor egy vgtelenl elbizonytalant relativizmustl sem kell tartanunk. A
msodfok megfigyels elmletnek logikai termkenysgt a hazai Luhmann-recepci pldjn fogom
rzkeltetni.

340
AZ RDGI LUHMANN
Elssorban Jrgen Habermas munki kaptak az eddigiekben nagyobb publicitst [] Niklas Luhmann pedig jrszt csak mint Habermas vitapartnere s Habermas ellenrvei szrjn jutott el a magyar szociolgiai
kzvlemnyhez24 olvashat az 1987-ben megjelent
els terjedelmesebb Luhmann-ismertets eltt. A
nyolcvanas vek kzepig a hazai szociolgia a Habermas/Luhmann-megklnbztets elbbi oldalt jellte
meg, mikzben Luhmann kis tlzssal a megfigyeletlen jelletlen oldalon, a vakfoltban ragadt. A szociolgia nem ltta, hogy nem ltja Luhmannt. E tren
mig sem trtnt tt vltozs,25 s noha ms szakterletek kpviseli sokat tesznek e ltencia megfigyelsrt,26 ez a honi szociolgia mveli krben ltszlag
nem lel rezonancira. Szociolguskpzsnkben a msodik vilghbort kvet idszakra vonatkozan a tg
rtelemben vett kritikai elmlet (Frankfurti Iskola, Habermas, Bourdieu) primtusa tapasztalhat.27 Ez nem
is jelentene semmilyen problmt, ha emellett Luhmann is tbb figyelmet kapna. Mik lehetnek e rendkvl tredkes recepci fbb okai?
A hatvanas vek msodik felben jraintzmnyesl hazai szociolgia rthet okokbl nem a rendszerek mkdst s funkciteljestmnyeit tekintette
vizsglati feladatnak, a fknt trsadalmi-politikai
mechanizmusok diszfunkcii irnt rdekld szociolgusok krben a rendszer jelentse meglehetsen
negatv konnotcij kifejezs volt. Akkoriban (s ma
is) a tudomnyos (s a htkznapi) tapasztalatot inkbb az ebben az rtelemben vett rendszerek
rosszul mkdse dominlta, gy alkalmatlannak s
idegennek ltszott egy olyan elmlet, amely elfogulatlanul krdez r a rendszerek formlis mkdsnek
hogyanjra. (E tekintetben a rendszerek permanens
vlsgtendenciit kritikai pozcibl tematizl habermasi elmlet egyrtelmen elnnyel indult.) A
nyolcvanas vek fokozatosan lnkl kzbeszdben
a demokratikus ellenzk f httrbzist nyjt filozfusi-szociolgusi mili rtelmisgi csoportjainak egy
kls megfigyelt ttelez kritikai pozci elfoglalsra
s artikullsra volt szksgk, aminek legfeljebb
csak tagadst tallhattk (volna) meg Luhmannban.
Nem meglep teht, hogy a hatvanashetvenes
vek forduljn lezajlott HabermasLuhmann-vita
utn a kritikai trsadalomkutats Frankfurti Iskoljval rokonszenvez hazai szociolgia Habermas
szemn keresztl szociltechnolgusknt kezdte
ltni Luhmannt, pontosabban csak ezt ltta
bel(l)e.28 Megnehezti Luhmann befogadst az is,
hogy a trsadalomelmlet-trtnett rendkvli rszletessggel s mlysggel ismer-kutat hazai elmleti szakemberek nem igazn tudnak mit kezdeni az
olyan Luhmann ltal imamalom mdjra hivatkozott
szerzkkel, mint H. R. Maturana, H. von Foerster,
G. Gnther vagy G. Spencer Brown, akik javarszt a
University of Illinois Biological Computer Laboratoryjhoz ktdnek. Noha Luhmann mint az egyb cit-

BUKSZ 2006
tumaibl kitnik alaposan ismerte a trsadalomelmlet klasszikusait is, nem hozzjuk kapcsoldott, s
tbbszr ironikusan egy helyben toporgknt brzolta ket s kanonikus szvegeiket. Vele szemben
Habermas ktsgtelenl az elmlettrtnet legtermkenyebb beltsait szintetizlta elbb a tudomnyossg klnfle teoretikus irnyzataibl (re)konstrult
megismersi rdekek vizsglatban,29 majd klnsen a kommunikatv cselekvs elmletben.
Mindennek fnyben sajnos nem volt elkerlhet,
hogy Luhmann befogadsa (pontosabban: be nem
fogadsa) a hazai szociolgiban redukcikhoz, floldalas interpretcikhoz vezessen, melyekben Luhmann a habermasi rtelemben vett rendszer ideo24 Elsz. In: CsepeliPappPokol: i. m. 9. old.
25 Jl jelzi ezt, hogy Luhmann terjedelmes letmvbl a
most megjelent bevezet elads-gyjtemnyen kvl mindsszesen egyetlen rvidtett (!) ktet jelent meg amely a kiad
rentabilitsignybl fakadan maga is inkbb a gyantlan olvaskat clozza meg, cmben egy npszer tmt grve (Szerelem szenvedly. Az intimits kdolsrl. Ford. Bognr Virg. Jszveg Mhely, Bp., [1982.] 1997. 231 old.), valamint kt
tovbbi tanulmnygyjtemny olvashat magyarul: Luhmann:
Vlogats, valamint Luhmann: Ltom azt.
26 A korai Luhmann kutatsa elssorban Pokol Bla nevhez
fzdik, aki azonban, miutn Luhmann fokozatosan tdolgozta
struktrafogalmt s ttrt Pokol kifejezsvel a mdszertani punktualizmusra, sajt bevallsa szerint elvesztette rdekldst (a ksei) Luhmann irnt. Nagyon jelents viszont Karcsony
Andrs munkssga a hazai Luhmann-kutatsban, tovbb meg
kell emlteni az aacheni egyetemrl Bang Jen nevt is, aki az
elmlt vekben itthon is szmos hasonl trgy rst publiklt.
V. az 1. lbjegyzettel, valamint Cs. Kiss Karcsony: A trsadalom s a jog, valamint: Bang Jen Karcsony Andrs
(szerk.): Luhmann-knyv. Rejtjel, Bp., 2002. 253 old. Az elmlt
vtizedben az irodalomtudomny is fordtsok s elemz tanulmnyok kzlsvel fordult Luhmann, valamint a konstruktivizmus
fel. V. Kiss Attila Atilla Kovcs Sndor Odorics Ferenc
(szerk.): Testes knyv I. IctusJATE, Szeged, 1996., klnsen:
91158. old.; Odorics Ferenc: Empirizmustl a KONstruktivizmusig. Ictus, Szeged, 1996., klnsen: 91103. old., valamint Rkai Orsolya (szerk.): A hl, a halszok s a halak. OsirisPompeji, Bp.Szeged, 2001. klnsen: 137234. old.
27 Mindez viszonylag jl nyomon kvethet a kpzsek tanrendje, szigorlati ttelei, a szociolgiaelmlet oktatinak publikcii alapjn. A msodik vilghbort kvet modern szociolgia
elmletben Nmedi Dnes szerint ngy szerz Habermas,
Bourdieu, Giddens s Luhmann munkssga a legjelentkenyebb. (Nmedi Dnes: A ngyek. In: Modern szociolgiai paradigmk. Kzirat, 3437. old.) Noha trsadalomelmleti gondolkodknt Giddens mg Luhmann-nl is kevesebb figyelmet
kap haznkban, neve egy kziknyv szerzjeknt, valamint
Tony Blair politikai tancsadjaknt mgis (el)ismertebb a szociolgusok krben.
28 Habermas a kritikai/affirmatv megfigyelsi smban
ugyanis a trsadalmisg mechanikus modelljnek kidolgozsval, technicizlt trsadalomfogalommal, az uralom s elnyoms
potenciljt is magban hord szociltechnolgia kpviseletvel vdolta meg Luhmannt. Errl rulkodik Habermas s Luhmann kzs vitaktetnek cme is: Trsadalomelmlet vagy
szociltechnolgia Mire kpes a rendszerkutats? (Jrgen Habermas Niklas Luhmann: Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was leistet die Systemforschung? Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 1971.) Ehhez hasonlan vlt Adorno s Habermas nyomn a hazai trsadalomkutatsban az nmagt
inkbb kritikai racionalistnak vall Karl Popper is pozitivistv. V. Papp Zsolt (szerk.): Tny, rtk, ideolgia. A pozitivizmus-vita a nmet szociolgiban. Ford.: Gellri Andrs. Gondolat, Bp., 1976. 515 old.
29 V. Nmedi Dnes: A megismers rdeke. BUKSZ, 2006.
tavasz, 1926. old.

341

BER LUHMANN
lgusnak, a fennll uralmi viszonyokat elleplezigazol teoretikusnak minsl. Taln nem tlzs azt
lltani, hogy a Habermas/Luhmann-megklnbztetsben a humanista Habermas ellenkpeknt Luhmann a cinikus rdg szerepben, de legalbbis az
rdggel cimborlknt jelent meg.30 Vlemnyem
szerint leginkbb mgis az a fejlemny sajnlatos,
hogy a nagyon jelents kognitv potencillal br hazai elmleti szakemberek hajlamosak ma is egy Habermas/Luhmann-megklnbztetsben gondolkodni, s ezzel sszefggen trsadalompolitikai-vilgnzeti skon rtelmezni szembenllsukat.31 (Fontosnak
tartom megjegyezni: nem Habermas ellen rvelek,
nem akarom t Luhmann szemvel lttatni s elma30 Luhmann nmi thallssal maga is utal erre Szociolgia s
ember c. magyarul is olvashat szvegben in: Ltom azt
(1995.) 1999. 119132. old. (Az rdgi Luhmann kpt egy teljessggel vletlenszer s jelentktelen mozzanat is felidzheti,
ugyanis a Soziale Systeme a Suhrkamp zsebknyvtrnak 666.
kteteknt, lngvrs felirattal jelent meg.)
31 A hazai elmleti mezben is rtelmezhet a Ltom azt,
amit te nem ltsz irnija. Ez eredetileg egy a ktetben is
megtallhat elads cme, amelyet Luhmann Frankfurtban
(taln ppen Habermas jelenltben) tartott meg. A szveg
csattanja az utols mondatokban van: Ha azonban az a krds rdekel bennnket, hogy eljuthatunk-e s ha igen, akkor
hogyan e szzad vgn a modern trsadalom nmagban
(hol msutt?) trtn nbrzolshoz, akkor [] az tletem
gy szl: Frankfurtban nem. Luhmann: Ltom azt (1990.)
1999. 118. old. Karcsony Andrs egy helytt gy vli, hogy a
kritikai/affirmatv megklnbztets politikailag baloldali/jobboldali differenciaknt rtelmezdik, amelybe Luhmann csak jobboldaliknt sorolhat be helytelenl. V. Karcsony: Rendszer,
autopoizisz 294295. old.
32 Mg Habermasnl a rendszer az letvilggal (Lebenswelt) szemben ll elkpzels (ahol e kt komponensnek
morlis aspektusai is vannak), addig Luhmann-nl a rendszer a
vilgbl [Welt] val kiemelkedsvel szksgkppen a krnyezetet (Umwelt) sz szerint: a krnyez vilgot hagyja vissza,
de rendszer s krnyezet megklnbztetse nem rtkteltett!
Habermas fogalomalkotsa (trsadalom = rendszer + letvilg)
nem vletlenl hasonlt Luhmannra (vilg = rendszer + krnyez vilg), hiszen Habermas A kommunikatv cselekvs elmletnek msodik ktett A funkcionalista sz kritikja cmmel, jrszt Parsonsszal s Luhmann-nal vitatkozva, tlk is tanulva
fejtette ki. V. Jrgen Habermas: Theorie des kommunikativen
Handelns. II. Band. Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft.
Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1981.
33 Nmedi Dnes gy fogalmaz: Az ismertet [] azt azonban nem tagadhatja le, hogy a siker nagyobb lehetsgt sejti
egy olyan elmletben, amely az interaktv kapcsolatban ll,
kommunikl cselekvk kpessgeibl s teljestmnyeibl indul ki Nmedi: Niklas Luhmann: Soziale... 207. old. (Kiemels tlem, . M. .) Luhmann rveihez lsd: A cselekvselmlet problmi cm fejezetet a jelen ktetben (235243. old.).
34 Nmedi Dnest idzem: Luhmann sem riadt vissza az
explicit kordiagnosztiktl. Az kolgiai kommunikcival foglalkoz, a zld mozgalmakkal hatrozottan szembefordul knyve
nagy hats s nagyon tanulsgos olvasmny. Nmedi: Reflexik 120. old. (Kiemels tlem, . M. .)
35 jra Nmedi Dnest idzem: Bourdieu mez-elmlete s
a luhmanni rendszerelmlet kztt vannak bizonyos felszni hasonlsgok. Bourdieu megelgedett annak rvid konstatlsval, hogy alapjban vve a kt elmletnek nincs kze egymshoz ami igaz is. Nmedi Dnes: A kabil paradigma. Szociolgiai Szemle, 2004. 3. szm, 34. old.; v. Pierre Bourdieu: A
mezk logikja. In: Felkai Gbor Nmedi Dnes Somlai Pter (szerk.): Olvasknyv a szociolgia trtnethez. II. j Mandtum, Bp., (1992) 2000. 432. old.

rasztalni; megltsom szerint viszont a kritikai/affirmatv megklnbztets helyett vgre valban fel kell
tenni a krdst: mire kpes a rendszerkutats? A vlasz pedig biztosan nem vagy Habermas, vagy Luhmann, hanem Habermas s Luhmann kell hogy legyen.)
A VAKFOLT REFLEXIJA
Ha a most frissen megjelent knyvet mr nem Habermas szemvel olvassuk, megfigyelhetjk a ltencit:
Luhmann-nak a rendszerek mveleti hatkonysgt
vizsgl gondolatai nem egy elnyom rendszer hatalmi
technikinak javtst clozzk! Ez csak abban az esetben lenne gy, ha miknt Habermas Luhmann is
az letvilgban lehorgonyzott, attl sztkapcsold s
azt gyarmatost rendszerrl beszlne.32 Errl
azonban sz sincsen, hiszen Luhmann-nl a rendszer
fogalma tfog minden tudatot, minden testet, minden
szocilis rendszert, gy a szeretet-szerelem (Liebe)
mdiumval kzvettett intim rendszert is, amely Habermasnl par excellence letvilgbeli komponens.
Ennek nyomn fel kell tennnk a krdst: a kritikai/affirmatv megklnbztetsen keresztl tredkesen tszrd Luhmann meghagyhat-e a rendszerigazol-affirmatv oldalon? A rendszerek vizsglata kizrlag az elnyoms hatkonysgnvelst clz
teoretikus vizsglds lehet, vagy a rendszerlers elfogulatlan nem kritikai intencija is ltjogosultsgot
kaphat anlkl, hogy affirmatvv vlna? Nem gondolkodhatnnk arrl is szociolgusknt, hogyan mkdhet jl a kzigazgats, hogyan lehet hatkony a gazdasg, hogyan folytathatnk sikeresen nszervezdsket a civilszervezetek? Valban olyan lesen szemben
ll az emancipatorikus potencil kibontakoztatsnak
frankfurti intencija a rendszerek mveleti hatkonysgt vizsgl luhmanni megkzeltssel? Mirt volna
elutastand egy elmlet, amely biolgiai, pszichikai s
szemlyisgrendszerre bontja fel az embert, s mindhrmat a szocilis rendszerek krnyezetben helyezi
el, ha ezzel az elmlet magyarzereje s felbontsi kpessge (Auflsevermgen) nvelhet? Lehet, hogy
mgis elfogadhat a cselekvselmlet elutastsa, ha j
rvek szlnak amellett, hogy a kommunikcit tekintsk a szocialits alapelemnek?33 Biztos-e, hogy Luhmann a zld mozgalmakkal szemben foglalt llst
kolgiai kommunikci cm knyvben, csak mert
azt lltotta, hogy az kolgiai problmk csak annyiban trsadalmiak, amennyiben kommuniklunk rluk?34 Azt hiszem, ezek a krdsek egy komplexebb
Luhmann-kp kialaktst srgetik.
A luhmanni elmlet azonban nemcsak nmagban
rdekes, hanem a kritikai elmlet kpviselivel val
sszevetsben is. Hasznos lenne Luhmann szocilisrendszer-elmlett s Bourdieu mezelmlett egy
empirikus kutats elmleti kereteknt egyms mell
tenni, s megnzni, mire jutunk az egyikkel, s mire a
msikkal. Br e terik lnyegesen eltr intencival
rdtak,35 s sszeillesztsk mindig csak rszleges le-

342
het, vlemnyem szerint egy effajta elmleti ketts
ltssal klcsnsen korriglhatnnk e kt elmlet
azon egyoldalsgait, amelyeket mint funkcionalista, illetve konfliktuselmleti megkzeltsmdok
eleve magukban hordoznak.36 Csak nhny illesztsi pont, ahol prhuzam lelhet fel: a megfigyels
megfigyelse s a trgyiasts trgyiastsa,37 a
funkcirendszer szimbolikusan ltalnostott kommunikcis mdiuma s a mez specifikus ttje s tkje, megfigyelselmlet s a defincis hatalom koncepcija, a tudomny mint luhmanni funkcirendszer s mint bourdieu-i mez trtneti vizsglata, a
funkcirendszerek rtelmi szelekcija s a folyamatos
mezbli harcok eredmnyekppen alakul szablyrendszer sszevetse, valamint a ms-ms forrsbl,
de mindkt oldalon megjelen konstruktivista ismeretelmlet.38 Vlemnyem szerint a luhmanni kommunikcifogalomban is benne rejl megfigyelsterinak s a diskurzushatalomtuds foucault-i
elmletnek sszekapcsolsval taln mg ama hinyz hatalomelmlet krvonalai is felvzolhatk,
amelynek kifejtse mind Luhmann-nl, mind Habermasnl elmaradt.39
Habermasszal vagy nlkle, mindenesetre itt az
ideje s a lehetsge, hogy a hazai szociolgia is bevezetdjk Luhmann rendszerelmletbe. Pontosabban kifordtva a re-entryt jra bevezesse magt a
ksei Luhmann elmletbe is, ahol mr nem egy Parsons-kvet rendszerideolgust lt benne. (Ugyanakkor termszetesen sem lehetsg, sem szksg nincs
arra, hogy a hazai elmleti szociolgia luhmanninuss vljk.) Luhmannt ki kell emelni a hazai Habermas-kutatsok lbjegyzeteibl, s be kell emelni
az oktatsba is, mert egyenrang szerzknt sajt jogn is figyelmet rdemel.
E ktet megjelentetse a sorozatszerkeszt Bernyi
Gbort dicsri: ltta meg, hogy (mg) nem a Szocilis rendszerekre, hanem a bevezetsre van szksg,
klnsen az oktatsban. A fordtst szintn ellenrizte, s itt mr addnak gondok. Brunczel Balzs
a MnchLuhmann-vita nyelvezetn edzdtt fordt40 a luhmanni terminolgia magyar megfelelit
kevs kivtellel jl tallta meg, azonban a nyelvi-stilisztikai csiszolatlansg tbb helytt a szveg olvashatsgnak rovsra ment.Tvedsek, nyomdahibk is
rendre felbukkannak a szvegben, nhnyra mindenkppen szeretnm felhvni a figyelmet. Dirk Baecker
elszavban pldul a Herausgeber ami a nmet
knyvkiadsban egyrtelmen a szerkesztt jelli (a
Hrsg rvidts konvencionlisan a szerk-nek feleltethet meg) a tkrfordtsban kiadv vlt. gy a
knyvkiad (Verlag) s a szerkeszt sszemossbl az
albbi mdosult rtelm mondat fakadt: A kiad
msfajta felelssget vllal magra a knyvrt, mint
annak szerzje. (9. old.). Valjban itt Baecker nmagrl, s nem a knyvkiadrl beszl, ennek megfelelen az eladsjegyzk kiadsa is Baecker felelssge. Emellett egy egsz mondat is kimaradt a
magyar elszbl, amelyben Baecker ppen arra hv-

BUKSZ 2006
n fel a figyelmet, hogy rszletesebb s pontosabb
magyarzatokrt az olvas forduljon ms Luhmannktetekhez, kztk a Soziale Systemhez. A magyar
kiads gondozi bizonyra gy reztk, hogy mivel az
olvask gysem frnek hozz e ktethez anyanyelvkn, e mondat nyugodtan ki is hagyhat.
A fordt ksbb Parsons 1937-ben megjelent cselekvselmleti mvt The Theory of Social Actionnek
keresztelte el az eredeti cm (The Structure of) helyett (20. old), ami azrt is furcsa, mert hrom oldallal ksbb mr helyesen szerepel e m cme. Ksbb
Parsons AGIL smjnak megrtst a fordt tovbb nehezti, amikor a 29. oldalon tallhat 2. bra
jobb fls integrcis rubrikjba Cselekvsi rendszert r Szocilis rendszer helyett. Tvedse a 2. bra
cmvel, vagy a 3. s 4. brval trtn sszevets
esetn is kiderlhetett volna.Vgl mg egy megjegyzs: Luhmann gyakran beszl eurpai (alteuropisch) szemantikrl, illetve tradcirl. A fordtt,
illetve a lektort meglephette ez a kifejezs is, ugyanis
rendre rgi eurpaiknt magyartjk (pl. 34., 171.,
175, 324. old.). E tvedsek s a sok-sok itt nem
rszletezend nyomdahiba mellett az olvasst mgis inkbb a fordts nehzkes stlusa teszi dcgss.
Kr rte. Remlhetleg mindez mgsem llja tjt az
eladsszveg s a luhmanni elmlet szlesebb kr
befogadsnak: egy komplexebb recepcinak.41

36 A konfliktuselmleti s funkcionalista perspektvk szintzisksrlethez v. Gerhard Lenski: Hatalom s privilgium.

Ford. Szalai va. In: Angelusz Rbert (szerk.): A trsadalmi rtegzds komponensei. j Mandtum, Bp., (1984.) 1997.
302340. old., valamint: Pokol Bla: A trsadalom ketts szerkezete. Szociolgiai Szemle, 2004. 3. szm, 3651. old. (Pokol
Blnak a globlis uralmi rendre vonatkoz fejtegetsei elvlasztandk e problmtl!)
37 Pierre Bourdieu: Die Objektivierung objektivieren. In: Pierre
Bourdieu: Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft.
Suhrkamp, Frankfurt am Main, (1980) 1987. 5778. old.
38 Tovbbi prhuzamokhoz v. Armin Nassehi Gerd Nollmann (szerk.): Bourdieu und Luhmann. Ein Theorienvergleich.
Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2004. 272 old. Megltsom szerint az sszehasonlts Pokol Bla munkjnl rszletesebben
is kidolgozhat. V. Pokol Bla: Adalkok Bourdieu s Luhmann elmletnek sszehasonltshoz. In: u: Szociolgiaelmlet, 487505. old.
39 V. Nmedi Dnes: A hinyz hatalomelmlet. In: Modern
szociolgiai paradigmk. Kzirat, 165168. old. Br a hatalom
fogalma igen ritka Luhmann rsaiban, egy rvidke knyve ppen ezt vizsglja szimbolikusan ltalnostott kommunikcis
mdiumknt. V. Niklas Luhmann: Macht. Lucius&Lucius
(UTB), Stuttgart, 1975.
40 V. Brunczel Balzs: Richard Mnch Luhmann-kritikja.
INCO (Internetes folyirat), 9. szm http://www.incold.hu/inco9/global/cikk4h.htm
41 Ksznettel tartozom az ELTE TTK Doktori Iskoljnak
keretben tartott Modern szociolgiai paradigmk cm mhely vezetinek: Nmedi Dnesnek s Somlai Pternek, illetve a
szeminrium hallgatinak, hogy lehetsget adtak e recenzi
els vltozatnak megvitatsra.