ZPP Obrasci Publikacija Konacno FINAL Za Stampu1 PDF

ZBIRKA OBRAZACA PO ZAKONU O PARNINOM POSTUPKU
REPUBLIKE CRNE GORE

(Sl. list RCG br. 22/2004)
tampanje ove publikacije pomogla je Evropska Unija/Evropska agencija

za rekonstrukciju u okviru projekta Podrka Centru za obuku sudija
ZBIRKA OBRAZACA PO
ZAKONU O PARNINOM POSTUPKU
REPUBLIKE CRNE GORE
(Sl. List RCG br. 22/2004)
Izdava
Centar za obuku sudija Republike Crne Gore
Jovana Tomaevia 2
81000 Podgorica, Crna Gora
Tel 081 201 890, 201 891, 201 893
Fax 081 201 892
E-mail: coscg@cg.yu
Web-stranica: www.coscg.org
Autori
Sudija Vesna Begovi, Vrhovni sud RCG
Sudija Julka Badnjar, Vrhovni sud RCG
Priredio
Centar za obuku sudija Republike Crne Gore
tampa
Grafo Crna Gora, Podgorica
Tira
600
ZBIRKA OBRAZACA PO ZAKONU O PARNINOM POSTUPKU

REPUBLIKE CRNE GORE
(Sl. List RCG br. 22/2004)
Podgorica,
Jul 2006.
UVOD
Centar za obuku sudija, je u okviru programa rada na implementaciji novih
procesnih zakona, preuzeo obavezu organizacije rada i podrke na izradi neophodnih
obrazaca za praktinu primjenu Zakona o parninom postupku, a kojeg zadatka smo
se sa zadovoljstvom prihvatile.
Zatita ugroenih i povrijeenih subjektivnih graanskih prava ostvaruje se
pred sudovima u graanskom parninom postupku. Zakon o parninom postupku
(Sl.list RCG br. 22/2004) odreuje pravila postupka, na osnovu kojih redovni sud
raspravlja i odluuje u sporovima iz raznih oblasti (linih, porodinih, radnih,
imovinskih, itd.) pa je otuda njegova primjena prilino iroka. Stoga je i svrha ove
zbirke da se olaka primjena Zakona o parninom postupku, kako sa stanovita
primjene od stane sudije, tako i sa stanovita primjene od stane stranaka, advokata i
drugih zainteresovanih lica. Cilj ove zbirke je, da bude podsjetnik na bitne sadraje
nekih podnesaka stranaka, nekih radnji suda, kao i na odluke sudova u tom postupku
na svim nivoima.
Zakon o parninom postupku je takav izazov za pisanje ovakve zbirke, ali je
gotovo nemogue predvidjeti sve ivotne situacije, tako da smo se u odabiru primjera
uglavnom rukovodili najeim situacijama koje se javljaju u praksi.
Ove primjere ne treba smatrati u klasinom smislu obrascima, jer odreene
ivotne situacije je zaista teko staviti u kalupe, pa stoga primjere koji su navedeni
u zbirci treba shvatiti kao pomo i usmjerenje kako razrijeiti problem koji je nastao
pri tome vodei rauna, kako o primjeni procesnih, tako i materijalnih propisa.
Inae, nastojale smo, da navedeni primjeri budu ivotni, neposredni i
zanimljivi, a svi sluajevi iz primjera su izmiljeni. Izbor primjera je raznovrstan i
prilino obiman i njihov redosljed prati sistematiku Zakona o parninom postupku, s
tim to se prvo poelo sa primjerima raznih vrsta tubi, kako bi se otklonile
evenutalne greke u postavljanju tubenog zahtjeva (petita). Stoga su oni namijenjeni
i sudijama, kako bi prilikom predhodnog ispitivanja tube mogli ispitati, da li tuba
sadri sve to je potrebno, da bi se po njoj moglo postupati. Parnini postupak sa
svojim mnogobrojnim pravnim institutima je precizan, ali i veoma sloen pravni
mehanizam, zato ova zbirka upuuje kako obaviti mnoge parnine radnje, pa pored
sastava tube, kako pravilno i ekonomino sprovesti tok postupka, poev od
ispitivanja tube i pripremnog roita, preko glavne rasprave i izvoenja dokaza na
njoj, donoenja meritorne odluke i njene izrade, kao i izrade drugostepene odluke i
odluke po vanrednim pravnim ljekovima, itd.
Poto je pisanje ove zbirke zaista izazov i sigurno nijesu obuhvaeni svi
primjeri i sve situacije, to pozivamo sve korisnike na davanje predloga i sugestija,
tako da eventualno neko od sljedeih izdanja uinimo jo boljim i korisnijim.
Nadamo se, da e ovi primjeri naii na dobar prijem prvenstveno kod sudija
angaovanih na poslovima u parnici i da e im makar malo olakati dalji rad. Isto
tako, nadamo se, da e i ostali korisnici u ovoj knjizi nai pouzdanu pomo u radu.
U Podgorici,
dana, 30.06.2006. godine.
Autori
SADRAJ
-
Uvod..................................................................................................................5
Vrste tubi.......................................................................................................11
Tuba za inidu ...............................................................................................11
Tuba za utvrenje..........................................................................................12
Konstitutuvna (preobraajna) tuba................................................................13
Tube iz raznih pravnih oblasti.......................................................................14
Tube iz stvarno-pravnih odnosa ....................................................................14
Tuba za predaju nepokretnosti ......................................................................14
Tuba radi smetanja posjeda...........................................................................15
Tuba za utvrivanje nepostojanja prava slubenosti.....................................16
Tuba radi predaje nepokretnosti....................................................................17
Tube iz obligaciono-pravnih odnosa.............................................................18
Tuba radi isplate duga ...................................................................................18
Tuba radi naknade nematerijalne tete..........................................................19
Tuba za izvrenje Ugovora o zakupu ............................................................21
Tuba zbog sticanja bez osnova......................................................................22
Tube iz branih i porodinih odnosa.............................................................23
Tuba radi razvoda braka................................................................................23
Tuba za ponitaj braka ..................................................................................24
Tuba za izdravanje malodobne djece ..........................................................25
Tuba za utvrivanje oinstva ........................................................................26
Stambeno pravo ..............................................................................................28
Tuba iz nasljedno-pravnih odnosa ................................................................30
Tuba radi raskida Ugovora o doivotnom izdravanju .................................30
Radno pravo ....................................................................................................32
Tuba radi ponitaja Rjeenja o prestanku radnog odnosa .............................32
Nadlenosti suda .............................................................................................34
Rjeenje o apsolutnoj nenadlenosti suda.......................................................34
Rjeenje o stvarnoj nadlenosti.......................................................................35
Rjeenje o nenadlenosti kada su stranke ugovorile arbitrau........................37
Rjeenje o obustavi parninog postupka.........................................................38
Rjeenje o mjesnoj nenadlenosti ...................................................................39
Dopis suda, kojim se spisi predmeta ustupaju nadlenom sudu .....................40
Dopis suda, kojim se nakon oigledne omake kod ustupanja,
predmet ustupa nadlenom sudu.....................................................................41
Dopis kojim se predmet dostavlja sudu koji treba rijeiti sukob nadlenosti .42
Rjeenje suda nadlenog za rjeavanje sukoba nadlenosti............................43
Rjeenje suda nadlenog za rjeavanje sukoba nadlenosti
(sukob izmeu Osnovnog i Privrednog suda).................................................45
Dopis kojim se predmet dostavlja sudu koji treba da rijei
sukob mjesne nadlenosti izmeu osnovnih sudova sa podruja tog suda.....46
Dopis kojim se predmet dostavlja sudu koji treba da rijei
sukob mjesne nadlenosti izmeu osnovnih sudova sa podruija
viih sudova ....................................................................................................47
Dopis Vrhovnog suda RCG kojim se, nakon oite omake kod
ustupanja predmeta, predmet ustupa nadlenom sudu....................................48
Dopis kojim se dostavljaju spisi predmeta radi delegacije
mjesne nadlenosti ..........................................................................................49
Rjeenje Vrhovnog suda kojim se usvaja predlog

Osnovnog suda za delegaciju mjesne nadlenosti .........................................50
Rjeenje Vrhovnog suda kojim se usvaja predlog
Osnovnog suda za delegaciju mjesne nadlenosti .........................................51
Izuzee ............................................................................................................52
Zahtjev stranke za izuzee sudije ...................................................................52
Izjava sudije ije se izuzee trai ...................................................................53
Rjeenje suda kojim se zahtjev za izuzee usvaja ..........................................54
Zahtjev stranke za izuzee koji je nedoputen................................................55
Zahtjev sudije za izuzee ................................................................................56
Rjeenje kojim se odbacuje zahtjev za izuzee sudije ....................................57
Rjeenje kojim se zahtjev za izuzee odbija ...................................................58
Rjeenje kojim se nareuje otklanjanja nedostataka koji
se tiu stranake sposobnosti ..........................................................................59
Zahtjev da organ starateljstva postavi staratelja parnino
nesposobnoj osobi...........................................................................................60
Rjeenje o postavljanju privremenog zastupnika
(kada tueni nije parnino sposoban)..............................................................61
Rjeenje o postavljanju privremenog zastupnika
(kada je boravite tuenog nepoznato, a tueni nema punomonika).............63
Oglas o postavljanju privremenog zastupnika tuenom
nepoznatog boravita ......................................................................................64
Rjeenje suda kojima se nareuje podnoenje punomoja .............................65
Rjeenje kojim se odreuje podnoenje ovjerenog punomoja ......................66
Podnesak kojim stranka opoziva punomoje..................................................67
Zapisnik o izjavi punomonika da otkazuje punomoje.................................68
Rjeenje o uskraivanju osobi koja se bavi nadripisarstvom,
od daljeg zastupanja........................................................................................69
Rjeenje kojim sud poziva stranku koja se nalazi u inostranstvu,
a nema punomonika u RCG da postavi punomonika za
primanja pismena ............................................................................................70
Rjeenje kojim se pozivaju tuioci ili tueni, da imenuju
zajednikog punomonika za prijem pismena ................................................71
Rjeenje kojim se stranci vraa podnesak radi dopune...................................72
Podnesci i isprave ...........................................................................................73
Rjeenje kojim sud poziva stranku da priloi prepis isprave..........................73
Rjeenje kada stranka vrati sudu podnesak bez ispravke
odnosno dopune ..............................................................................................74
Rjeenje kada stranka ne vrati podnesak sudu u odreenom
roku .................................................................................................................75
Rjeenje kojim sud stranku poziva da podnese dovoljan broj
primjeraka podneska .......................................................................................76
Rokovi i roita ...............................................................................................77
Rjeenje kojim sud produava rok..................................................................77
Rjeenje suda kojim se roite zakazuje van sudske zgrade...........................78
Predlog za povraaj u preanje stanje ...........................................................79
Rjeenje kojim se prihvata predlog za povraaj u preanje stanje................80
Trokovi postupka...........................................................................................81
Rjeenje kojim se nalae da se unaprijed predujme trokovi
postupka ..........................................................................................................81
Predlog stranke za oslobaanje od plaanja trokova postupka .....................82

Rjeenje kojim se stranka oslobaa od plaanja trokova postupka...............83
Zahtjev stranke da joj sud odredi da je zastupa punomonik .........................84
Rjeenje predsjednika suda o postavljanju punomonika stranci ...................85
Nepotovanje suda ..........................................................................................86
Rjeenje suda o kanjavanju stranke koja vrijea sud ....................................86
Rjeenje suda kojim se kanjava sudski vjetak .............................................87
Prekid i obustava postupka .............................................................................88
Rjeenje kojim se utvruje prekid postupka ...................................................88
Predlog za nastavak prekinutog postupka.......................................................89
Rjeenje o obustavi postupka..........................................................................90
Dokazi i izvoenje dokaza ..............................................................................91
Obraanje za zamolbeno sasluanje svjedoka.................................................91
Zapisnik o izvoenju dokaza pred zamoljenim sudom...................................92
Dopis kojim se sud obraa dravnom organu ili pravnim licu radi
dostave isprave................................................................................................93
Rjeenje kojim sud poziva stranku da podnese ispravu..................................94
Rjeenje kada se treem licu nareuje da podnese ispravu.............................95
Rjeenje o naknadi trokova za svjedoka........................................................97
Rjeenje o odreivanju vjetaka......................................................................98
Zahtjev stranke za izuzee vjetaka ................................................................99
Rjeenje kojim se prihvata zahtjev za izuzee vjetaka................................100
Dostavljanje tube na odgovor......................................................................101
Odgovor na tubu..........................................................................................102
Rjeenje o vraanju odgovora na tubu radi otklanjanja nedostataka ..........103
Presuda bez zakazivanja roita kada meu strankama nije
sporno injenino stanje................................................................................104
Zapisnik o pripremnom roitu.....................................................................106
Rjeenje da se tuba smatra povuenom zbog nedolaska tuioca
na pripremno roite .....................................................................................108
Rjeenje da se tuba smatra povuenom zbog nedolaska tuioca
na roite za glavnu raspravu........................................................................109
Rjeenje o odbacivanju tube kada o istom zahtjevu ve tee
parnica...........................................................................................................110
Rjeenje o odbacivanju tube kada je parnica pokrenuta o
zahtjevu o kome je ve pravnosnano odlueno...........................................111
Zapisnik sa roita za glavnu raspravu na kome je zakljueno
sudsko poravnanje.........................................................................................112
Rjeenje o odbacivanju tube kada se parnica vodi o predmetu
o kome je ve zakljueno sudsko poravnanje ...............................................113
Tuba za pobijanje poravnanja .....................................................................114
Predlog za pokuaj poravnanja .....................................................................115
Presuda kojom se tubeni zahtjev usvaja .....................................................116
Presuda koja sadri odluku o postojanju potraivanja istaknutog
radi prebijanja ...............................................................................................118
Djelimina presuda .......................................................................................120
Meupresuda.................................................................................................122
Presuda na osnovu priznanja.........................................................................124
Presuda na osnovu odricanja.........................................................................125
Presuda zbog proputanja .............................................................................126
Predlog tuioca za dopunu presude...............................................................127

Dopunska presuda.........................................................................................128
Rjeenje o ispravljanju presude ....................................................................129
alba protiv presude .....................................................................................130
alba protiv presude zbog proputanja .........................................................135
alba protiv presude na osnovu priznanja ....................................................137
Podnesak o odricanju od albe......................................................................138
Podnesak o odustanku od izjavljene albe....................................................139
Rjeenje prvostepenog suda kojim poziva alioca da dopuni
presudu..........................................................................................................140
Rjeenje prvostepenog suda kojim se alba odbacuje kao
nepotpuna......................................................................................................141
neblagovremena ............................................................................................142
nedoputena...................................................................................................143
Dostavljanje albe na odgovor......................................................................144
Odgovor na albu..........................................................................................145
Pribavljanje izvjetaja o povredama odredaba postupka od
prvostepenog suda.........................................................................................146
Presuda kojom se alba odbija kao neosnovana i potvruje
prvostepena presuda......................................................................................147
Rjeenje kojim se ukida presuda prvostepenog suda i predmet
vraa prvostepenom sudu na ponovno suenje.............................................149
Rjeenje drugostepenog suda kojim se ukida prvostepena presuda
i tuba odbacuje ............................................................................................151
Rjeenje drugostepenog suda kojim ukida presudu prvostepenog
suda kada je zbog pogrene primjene materijalnog prava
injenino stanje nepotpuno utvreno ...........................................................152
Presuda kojom drugostepeni sud preinaava prvostepenu presudu...............154
Presuda drugostepenog suda na osnovu odrane rasprave ............................156
alba protiv rjeenja ......................................................................................158
Rjeenje drugostepenog suda kojim se alba usvaja, ukida prvostepeno
rjeenje i predmet vraa prvostepenom sudu na ponovni postupak..............159
Vanredni pravni ljekovi ................................................................................160
Revizija .........................................................................................................160
Rjeenje prvostepenog suda kojim se revizija odbacuje kao
neblagovremena ............................................................................................161
Rjeenje prvostepenog suda kojim se revizija odbacuje kao
nedozvoljena .................................................................................................162
Dostavljanje revizije protivnoj stranci ..........................................................163
Odgovor na reviziju ......................................................................................164
Presuda kojom se revizija odbija kao neosnovana........................................165
Rjeenje revizijskog suda kojom se ukidaju prvostepena i
drugostepena presuda i predmet vraa prvostepenom sudu na
ponovno suenje ...........................................................................................167
Presuda revizijskog suda kojom se usvaja revizija i preinaava
pobijana presuda ...........................................................................................169
10
Revizija protiv rjeenja .................................................................................171

Rjeenje revizijskog suda kojom se revizija odbacuje kao
nedozvoljena .................................................................................................172
Ponavljanje postupka ....................................................................................173
Predlog za ponavljanje postupka ..................................................................173
Rjeenje kojim se predlog za ponavljanje postupka odbacuje kao
neblagovremen..............................................................................................174
Dostavljanje predloga za ponavljanje postupka protivnoj stranci ................175
Rjeenje kojim se predlog za ponavljanje postupka odbacuje kao nepotpun176
Odgovor na predlog za ponavljanje postupka...............................................177
Rjeenje kojim se dozvoljava ponavljanje postupka ....................................178
Rjeenje kojim se predlog za ponavljanje postupka odbija ..........................179
Rjeenje o prekidu postupka povodom predloga za ponavljenje
postupka do zavretka postupka po reviziji ..................................................180
Rjeenje o prekidu postupka po reviziji do zavretka postupka
povodom predloga za ponavljanje postupka.................................................181
Postupak u parnicama iz radnih odnosa........................................................182
Rjeenje kojim se tuba odbacuje kao neblagovremena...............................182
Presuda u radnom sporu................................................................................183
Postupak u parnicama zbog smetanja posjeda ..............................................185
Rjeenje kojim se tuba odbacuje kao neblagovremena...............................185
Rjeenje o smetanju posjeda .........................................................................186
Rjeenje o odbacivanju revizije kao nedozvoljene .......................................187
Postupak u sporovima male vrijednosti ........................................................188
Zapisnik o glavnoj raspravi u sporovima male vrijednosti...........................188
Presuda na osnovu odricanja u sporovima male vrijednosti zbog nedolaska
tuioca na glavnu raspravu............................................................................190
Izdavanje platnog naloga ..............................................................................191
Tuba sa predlogom da se izda platni nalog kada se potraivanja dokazuju
vjerodostojnom ispravom priloenoj tubi ...................................................191
Tuba sa predlogom da se izda platni nalog iako tubi nijesu
priloene vjerodostojne isprave ....................................................................192
Rjeenje o odbacivanju tube kada tuilac ne uini vjerovatnim
postojanje pravnog interesa za izdavanje platnog naloga .............................193
Prigovor protiv platnog naloga .....................................................................194
Rjeenje kojim se prigovor protiv platnog naloga odbacuje kao
neblagovremen..............................................................................................195
Presuda kojom se platni nalog odrava na snazi...........................................196
Presuda kojom se platni nalog ukida ............................................................198
Rjeenje kojim se platni nalog ukida zbog povlaenja tube prije podnoenja
prigovora .......................................................................................................199
Rjeenje kada tueni odustane od prigovora protiv platnog
naloga............................................................................................................200
VRSTE TUBI
_____________________________________________________________________
Primjer br. 1
TUBA ZA INIDBU
Osnovnom sudu
U___________
Tuilac: _________________ iz _______________ (adresa)

Tueni: _________________ iz _______________ (adresa)
Tuba
Radi: povraaja stvari

Vrijednost spora ____ Eura
Tuilac je vlasnik putnikog motornog vozila marke Audi 80, crvene boje,
registarske oznake PG 53-202.
Dokaz: Saobraajna dozvola br. 158 izdata od MUP-a CB Podgorica.
Dana 20.05.2004. godine tuilac je dao na poslugu tuenom svoje vozilo za
period dok je tuilac boravio na specijalizaciji u Italiji. Stranke su se sporazumjele da
tueni vrati vozilo po povratku tuioca iz inostranstva za pet mjeseci.
Dokaz: Sasluanje svjedoka _____________ (adresa);
Sasluanje stranaka po potrebi.
Tuilac se vratio iz inostranstva 20.10.2004. godine, i kako je bilo dogovoreno
zatraio je od tuenog da mu vrati putniko motorno vozilo.
Tueni je obeao da e vozilo vratiti za nedjelju dana, a najkasnije do
01.11.2004. godine.
Dokaz: Sasluanje svjedoka ________________________.
I pored vie upozorenja, tueni nije vratio vozilo ni po proteku tri mjeseca od
povratka tuioca iz inostranstva.
Kako tueni nije vratio tuiocu vozilo, to predlae da sud, nakon odrane
glavne rasprave donese sledeu
Presudu
Obavezuje se tueni, da tuiocu vrati putniko motorno vozilo marke Audi
80, crvene boje, registarski broj PG 53-202, te da mu naknadi parnine trokove u
iznosu od ____________ Eura, a sve prednje u roku od 15 dana po prijemu presude.
U _________________,
dana ________________
____________________
Tuilac
11
Primjer br. 2
TUBA ZA UTVRENJE
Osnovnom sudu
U ____________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Tueni: _________________ iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: utvrenja prava svojine

Vrijednost spora: _______ Eura
Tuilac i tueni su roena braa. Na katastarskoj parceli br. ___________ KO

Masline, upisane u posjedovnom listu KO Podgorica, koju su naslijedili kao jedini
zakonski naslednici, iza smrti njihovog oca, dogovorili su se da sagrade porodinu
stambenu zgradu.
Dokaz:- List nepokretnosti;
- Sasluanje stranaka.
Izgradnju kue zapoeli su 2003. godine, a zavrili u potpunosti u decembru
2005. godine i u nju se uselili sa lanovima svoje porodice. Kua je ukupne povrine
240 m2, a sastoji se od prizemlja i dva sprata. Tuilac sa svojom porodicom koristi
prizemlje kue, a tueni sa svojom porodicom dva sprata.
Dokaz: Sasluanje svjedoka __________.
U izgradnju kue tueni je uloio materijal i plaao radnike u iznosu od
________ Eura, a to iznosi 2/3 od vrijednosti objekta.
Preostalu 1/3 vrijednosti objekta uloio je tuilac na nain to je kupovao
graevinski materijal i angaovao se sopstvenim radom na objektu.
Dokaz:- Sasluanje svjedoka ____________;
- Sasluanje stranaka ____________;
- Vjetaenje po vjetaku graevinske struke.
Nakon zavretka objekta, tuilac je predloio tuenom da zakljue pisani
ugovor na osnovu koga bi se upisali kao suvlasnici u katastru nepokretnosti. Tueni je
odbio predlog tuioca, tvrdei da je samo on vlasnik objekta, jer je uloio znatno vie
sredstava i rada u izgradnju objekta, a da e tuiocu isplatiti vrijednost njegovog
ulaganja.
Dokaz: Sasluanje stranaka.
Izmeu tuioca i tuenog je postojao usmeni sporazum u gradnji porodine
kue zajednikim sredstvima. Shodno uloenim vrijednostima u izgradnji kue,
tuilac koristi prizemlje iste, a tueni dva sprata. Dakle, tuilac i tueni su postali
suvlasnici na izgraenoj kui srazmjerno uloenim vrijednostima.
Kako tueni osporava tuiocu pravo suvlasnitva na predmetnom objektu, to
tuilac predlae, da sud nakon sprovedenog dokaznog postupka donese sljedeu,
Presudu
Utvruje se, da je tuilac prema tuenom suvlasnik 1/3 porodine stambene
kue i to prizemlja povrine 80 m2, a koja je sagraena na katastarskoj parceli br.
___________ upisana u posjedovnom listu KO Masline Podgorica II ukupne
povrine 240 m2 to je tueni duan priznati i trpjeti pravo upisa kod nadlenog
organa za katastar.
Duan je tueni nadoknaditi trokove postupka tuiocu u iznosu od ________
Eura, a sve prednje u roku od 15 dana po pravnosnanosti presude.
U ______________,
dana ____________
12
____________________
_________________
_______
Tuilac
Primjer br. 3
KONSTITUTIVNA (PREOBRAAJNA) TUBA
Osnovnom sudu
U ____________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: ukidanja prava slubenosti
Vrijednost spora: ___________ Eura
Presudom Osnovnog suda u ________ P.br. ___/___ od ____ utvreno je, da
tueni ima pravo slubenosti prolaza pjeke i progona stoke putem koji se prostire
preko poslune parcele tuioca kat. br. ___ upisane u pos. list. br. KO ______ u duini
od 50 m, irine 2,5 m, pravcem jug-sjever i obratno, a radi dolaska do povlasne
parlece tuenog kat. br. ___ upisanu u pos. list. br. ___/____KO _______.
Dokaz: Uvid u spise P.br. ___/___.
Tueni je vie godina koristio taj put i sa istim se i sada koristi. Meutim, prije
pola godine akcijom mjetana sela _____ prokopan i uraen je novi seoski put kroz
selo ______ u duini od 3 km. Taj put jednim dijelom prolazi pored parcele tuenog.
Na taj nain je tueni u mogunosti da do svoje parcele dolazi direktno sa ovog puta.
Dokaz:Sasluanje svjedoka _________;
Sasluanje stranaka;
Uviaj suda na licu mjesta.
Kod ovakvog stanja stvari, tueni nema vie potrebe da se koristi putem koji
se prostire preko parcele tuioca. Tuilac zbog puta koji koristi tueni ne moe da
koristi svoju parcelu u cjelosti, pa zato ima interes da tueni prestane da koristi taj put.
Stoga predlae, nakon provedenog postupka, da sud donese sledeu
Presudu
Ukida se pravo slubenosti prolaza pjeice i progona stoke putem koji se
prostire preko poslune parcele tuioca kat. br. ___ upisane u pos.list br. ___ KO
________ u duini od 50 m, irine 2,5 m i to pravcem jug-sjever i obratno, istonom
stranom parcele, a radi dolaska do povlasne parcele tuenog kat.br. ____, upisana u
pos.list br. ______ KO______, pa se tueni obavezuje da u roku od 15 dana po
pravosnanosti presude prestane sa korienjem ovog puta.
Duan je tueni tuiocu nadoknaditi trokove postupka u iznosu _______
Eura.
U ____________,
dana ____________
____________________
Tuilac
13
TUBE IZ RAZNIH PRAVNIH OBLASTI

___________________________________________________________
TUBE IZ STVARNO-PRAVNIH ODNOSA
Primjer br. 4
TUBA ZA PREDAJU NEPOKRETNOSTI
Osnovnom sudu
U _____________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: predaje nepokretnosti
U 2 primjerka
Pismenim ugovorom o kupoprodaji od 15.05.2003. godine, ovjerenim kod
Osnovnog suda u Podgorici pod Ov.br. 22/2003, tuilac je kupio od tuenog vonjak
u mjestu zvanom Rogami katastarska parcela br. 28 KO Podgorica, povrine 1800 m2
za kupoprodajnu cijenu od 36.000,00 Eura.
Tuilac je isplatio kupoprodajnu cijenu u dvije rate i to jednu od 20.000,00
Eura odmah pri zakljuenju ugovora, a drugu od 16.000,00 Eura isplatio je
15.10.2003. godine.
Iako je po ugovoru tueni bio duan da tuiocu odmah poslije branja voa
preda u svojinu vonjak, on to nije uinio, ve mu je poruio preko komija, da
zakljueni ugovor ne priznaje.
Dokaz:- Ugovor o kupoprodaji Ov.br. ____________;
- Priznanica br. 12 i br. 26.
U navedenom ugovoru o kupoprodaji, tueni se izriito obavezao, da e
poslije isplate posljednje rate, na tuioca izvriti prenos prava svojine na prodatom
vonjaku, ali to isti nije uinio.
Dokaz:- Ugovor o kupoprodaji ____________;
- Sasluanje stranaka _______________.
Nakon provedenog dokaznog postupka predlae, da ovaj sud donese sljedeu
Presudu
Duan je tueni predati tuiocu u svojinu vonjak koji se nalazi u mjestu
Rogami katastarska parcela br. 28 KO Podgorica, povrine 1800 m2, a to je tueni
duan priznati i trpjeti pravo upisa na tuioca kod nadlenog organa za katastar.
Duan je tueni nadoknaditi tuiocu trokove postupka u iznosu od _________
Eura, a sve prednje u roku od 15 dana po pravnosnonosti presude.
U ______________,
dana ____________
14
____________________
Tuilac
Primjer br. 5
TUBA RADI SMETANJA POSJEDA
Osnovnom sudu
U ______________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)
Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: smetanja posjeda
Tuilac se nalazi u posljednjem faktikom posjedu livade u mjestu zv.
Golubovci, katastarska parcela br. 1210 KO Golubovci, koju koristi due vremena
nesmetano, na nain to je izvodio stoku na ispau. Tako je koristio i ove godine.
Dokaz: Sasluanje svjedoka ______________________
Sasluanje stranaka _______________________.
Dana 21. maja 2001. godine, tueni je uao u pomenutu livadu i istu preorao i
zasijao penicu.
Ovakvim radnjama, tueni je smetao tuioca u posljednjem mirnom faktikom
posjedu te livade.
Dokaz: Sasluanje svjedoka _________________.
Izlazak suda na lice mjesta ____________
Nakon provedenog dokaznog postupka tuilac predlae da sud donese sljedee
Rjeenje
Utvruje se, da je tueni smetao tuioca u posljednjem mirnom posjedu livade
koja se nalazi u mjestu zv. Golubovci katastarska parcela br. 1211 KO Golubovci, na
nain to je dana 21.05.2001. godine tu njivu preuzeo i zasijao penicu.
Nalae se tuenom da prestane sa smetanjem na ovaj ili na slian nain i
pomenutu njivu vrati tuiocu u posjed u roku od 48 asova, a sve prednje u roku od 15
dana, pod prijetnjom prinudnog izvrenja.
Duan je tueni da naknadi tuiocu trokove parninog postupka u iznosu od
_________ Eura, u roku od 15 dana po pravnosnanosti.
U ______________,
dana ____________
____________________
Sudija
15
Primjer br. 6
TUBA ZA UTVRIVANJE NEPOSTOJANJA PRAVA
SLUBENOSTI
Osnovnom sudu
U __________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: utvrivanja nepostojanja prava

slubenosti
Vrijednost: ___________ Eura
Tuilac i tueni su susjedi sa svojim porodinim stambenim kuama, koje se

nalaze u naselju zv. Momiii u Podgorici. Kua tuioca ima svoje dvorite sa
izlazom na ulicu 13. jula br. 21, a tueni ima kuu sa dvoritem sa izlazom na ulicu
13. jula br. 19. Tueni neprestalno prolazi kroz dvorite tuioca, a u zadnje vrijeme
poeo je to da ini i svojim vozilom marke Reno Clio PG 119-20. Tueni se ponaa
kao da ima pravo slubenosti prolaza preko dvorita, iako to pravo nije stekao niti
ugovorom, niti odlukom suda ili drugog nadlenog organa.
Dokaz:- Sasluanje svjedoka __________________;
Tuenom ovo pravo ne moe da pripadne ni po zakonu, jer on ima prolaz
kojim treba da se slui za ulaz u svoju kuu i za njeno normalno korienje. Tuilac je
vie puta opominjao tuenog na njegovo ponaanje, jer na ovaj nain remeti tuiocu
mirno korienje dvorita i stalnim prolazom stvara buku i die se praina. Meutim,
tueni odbija da postupi po nalogu tuioca, govorei da ima pravo slubenosti prolaza
preko dvorita tuioca, jer mu je taj put krai za 10 metara od prolaza na ulicu 13.
jula.
Dokaz:- Sasluanje svjedoka __________________;
- Sasluanje stranaka __________________;
- Uviaj suda na licu mjesta po potrebi vjetaenje
po vjetaku geodetske struke.
Tueni nema pravo slubenosti prolaza preko dvorita kue tuioca, pa stoga
tuilac podnosi ovu tubu i predlae da sud poslije provedenih dokaza donese sljedeu
Presudu
Utvruje se da tueni ________________ nema pravo slubenosti prolaza
pjeke, niti putnikim motornim vozilom preko dvorita kue tuioca ____________
koja se nalazi u ulici 13. jula br. 21 Podgorica za dolazak u svoju kuu koja se nalazi
u ulici 13. jula br. 19, te je duan da prestane sa korienjem tog prava.
Duan je tueni da plati tuiocu na ime trokova parninog postupka iznos od
____________ Eura, a sve prednje u roku od 15 dana po pravnosnanosti presude,
pod prijetnjom izvrenja.
U _______________,
dana _____________
16
T u i l a c,
_______________________
Primjer br. 7
TUBA RADI PREDAJE NEPOKRETNOSTI
Osnovnom sudu
U __________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: predaje nepokretnosti

Tuilac i tueni su susjedi u naselju zvano Masline u ___________. Tuilac je

vodio parnini postupak protiv tuenog radi utvrivanja prava svojine, pa je
pravosnanom presudom Osnovnog suda u ___________ P.br. ____________ od
_________ utvreno, da tuilac ima pravo svojine na katastarskoj parceli br. _______
KO ________ koja je upisana na ime tuenog, u povrini od 500 m2 u mjerama i
granicama kako je to blie navedeno u izreci prvostepene presude.
Dokaz: Uvid u spise predmeta P.br. __________.
Navedena presuda Osnovnog suda je pravosnana jer je odluujui po albi
tuenog, potvrena presudom Vieg suda u ___________ G.br. __________ od
_________. Meutim, tuilac u tubi nije traio, a samim tim ni sud u presudi nije
obavezao tuenog da navedenu presudu preda tuiocu.
Dokaz: Presuda Vieg suda u __________ G.br. _______________.
Obzirom da je pravosnanom presudom Osnovnog suda u _________
utvreno pravo svojine tuioca na oznaenoj katastarskoj parceli br. ____________
KO __________, a koja se i dalje nalazi u dravini tuenog, to je isti duan shodno l.
37. Zakona o osnovnim svojinsko-pravnim odnosima predati tuiocu.
Stoga predlaem da sud nakon provedenog postupka donese sljedeu
Presudu
Nalae se tuenom da preda tuiocu u dravinu katastarsku parcelu br.
__________ upisanu u list nepokretnosti br. __________ KO _________, koja se
granii sa sjeverne strane katastarske parcele br. __________ upisane na ime
_________________, u duini 30 m, sa zapadne strane sa dijelom katastarske parcele
br. __________ koja se po posjedovnom listu broj ______ vodi kao javno dobro
putevi u duini 15 metara, sa june strane katastarske parcele br. ________ upisane u
posjedovnom listu br. _________ KO _________ i sa istone strane granii se sa
katastarskom parcelom br. ______ upisane na ime N.N. u duini od 65 m, u roku od
15 dana pod prijetnjom prinudnog izvrenja.
Nalae se tuenom da tuiocu naknadi trokove parninog postupka u iznosu
od __________ Eura u roku od 15 dana pod prijetnjom prinudnog izvrenja.
U ___________,
dana __________
T u i l a c,
_____________________
17
Primjer br. 8
TUBE IZ OBLIGACIONO-PRAVNIH ODNOSA
TUBA RADI ISPLATE DUGA
Osnovnom sudu
U _________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: isplate duga

Vrijednost spora: 4.000,00 Eura
Pismenim ugovorom o kupoprodaji Ov.br. __________ od ___________

tuilac je prodao tuenom putniko motorno vozilo marke Polo reg.br. KO 90-55 za
cijenu 8.000,00 Eura. Prilikom prodaje putnikog vozila, tueni je isplatio tuiocu
2.000,00 Eura, a za ostatak od 6.000,00 Eura obavezao se da e ga isplatiti najkasnije
do 20.06.2005. godine.
Dokaz: - Ugovor o kupoprodaji;
Tuilac je vie puta opominjao tuenog, da mu isplati ostatak duga od
6.000,00 Eura, pa je 01.08.2005. godine isplatio jo 2.000,00 Eura. Meutim, ostatak
duga od 4.000,00 Eura nije isplatio ni do danas, iako ga je tuilac vie puta opominjao
i obavjetavao, da e u protivnom traiti zatitu preko suda.
Dokaz: - Sasluanje svjedoka _________________;
- Sasluanje stranaka__________________.
O isplati dvije rate na ime kupoprodajne cijene u iznosu od 2.000,00 Eura
stranke su sainile priznanice, isplata je izvrena u prisustvu naeg zajednikog druga
N.N. i njegove sestre N.B.
Dokaz:- Sasluanje svjedoka N.N. i N.B.;
- Uvid u priznanice br. 1 i 2.
Kako tueni nije platio ostatak duga, niti ima namjeru da to samoinicijativno
uradi, predlaem da sud nakon provedenog postupka donese sljedeu
Presudu
Duan je tueni da na ime duga isplati tuiocu iznos od 4.000,00 Eura sa
zakonskom kamatom poev od 15.09.2005. godine kao dana podnoenja tube, pa do
konane isplate, kao i na ime trokova parninog postupka iznos od __________
Eura, a sve prednje u roku od 15 dana pod prijetnjom prinudnog izvrenja.
U _______________,
dana _____________
18
T u i l a c,
_____________________
Primjer br. 9
TUBA RADI NAKNADE NEMATERIJALNE TETE
Osnovnom sudu
U ____________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)
Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: naknade nematerijalne tete
Dana 15.02.2005. godine, tuilac je zadobio teke tjelesne povrede dok je kao
pjeak prelazio pjeaki prelaz na raskrsnici ul. ______________ i ul._____________
u _________. Na tuioca je naletjelo putniko motorno vozilo marke BMW, reg.br.
NK 190-85 sa kojim je upravljao N.N. a vozilo je bilo osigurano kod tuenog. Do
nezgode je dolo sa razloga to je osiguranik tuenog uao u raskrsnicu ne potujui
vertikalnu signalizaciju, tj. crveno svijetlo na semaforu iz smjera kojim je naiao.
Protiv osiguranika tuenog je zbog toga voen krivini postupak kod
Osnovnog suda u _________ pod poslovnim brojem K.br. __________ kojom je isti
osuen na kaznu zatvora od 6 mjeseci. Ova presuda je potvrena od strane Vieg suda
u _________ presudom K.br. ________, odluujui po albi okrivljenog.
Dokaz: Spisi predmeta K.br. ___________.
U toj saobraajnoj nesrei tuilac je zadobio teke tjelesne povrede, prelom
lijeve nadkoljenice i prelom dva rebra, zbog ega je boravio u bolnici dva mjeseca od
15.02.2005. godine do 15.04.2005. godine.
Dokaz: Otpusna lista KBC _________ br. ____________.
Tuitelj je od tih zadobijenih povreda trpio duevne bolove zbog umanjenja
opte ivotne aktivnosti, jer mu je lijeva noga ostala kraa dva santimetra, pa zbog
toga ramlje, a prsti na nozi su mu ostali ukoeni. Stoga, po tom osnovu trai iznos od
25.000,00 Eura, jer je nastupilo umanjenje opte ivotne aktivnosti 50%.
Dokaz: Vjetaenje po vjetaku medicinske struke sa liste sudskih vjetaka.
Tuitelj je trpio jake i dugotrajne fizike bolove kao i jak i dugotrajni strah,
koji je bio intenzivan odmah po povreivanju, kao i prilikom operacije imajui u vidu
da je zadobio brojne povrede to je sve poveavalo njegov strah. Tuitelju je na
19
lijevoj podkoljenici od zadobijenih povreda ostao oiljak od operacije duine 12 cm, a

koji je jako vidljiv jer je isti irine 3-4 mm, a uz to i noga mu je ostala kraa za 2 cm,
tako da prilikom hodanja skree panju okoline, i kod osoba sa kojima dolazi u dodir
izaziva osjeaj neugode. Stoga mu pripada naknada tete po osnovu pretrpljelih
bolova zbog naruenja estetskog izgleda, jer se radi o osobi mlaeg ivotnog doba
starosti 30 godina, koja nije zasnovala svoju porodicu.
Dokaz: - Vjetaenje po vjetaku medicinske struke;
- Sasluanje tuioca.
Kako tueni odbija tuiocu da isplati pravinu naknadu za navedenu
nematerijalnu tetu to tuitelj predlae, da nakon provedenog dokaznog postupka sud
donese sljedeu
Presudu
Obavezuje se tueni da tuiocu po osnovu naknade nematerijalne tete isplati
ukupno iznos od ____________ Eura i to:
na ime pretrpjelih duevnih bolova zbog umanjenja ivotne aktivnosti iznos od
____________ Eura,
na ime pretrpljelih fizikih bolova iznos od ___________ Eura,
na ime pretrpljelog straha iznos od _____________ Eura,
na ime pretrpljenih duevnih bolova zbog naruenosti iznos od _______Eura.
Odnosno ukupno po svim osnovima iznos od ____________Eura, sa
zakonskom kamatom, poev od dana presuenja, pa do konane isplate, kao i na
ime trokova postupka iznos od ___________ Eura, a sve prednje u roku od 15
dana pod prijetnjom izvrenja.
U ____________,
dana __________
20
T u i l a c,
__________________________
Primjer br. 10
TUBA ZA IZVRENJE UGOVORA O ZAKUPU
Osnovnom sudu
U _______________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)
Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: izvrenja ugovora
Dana 18.01.2003. godine tuilac je sa tuenim zakljuio pismeni ugovor o
zakupu poslovne prostorije koja se nalazi u ulici _____________ u ____________,
povrine 28 m2 u kojoj je tuilac namjeravao da otvori butik djeije garderobe.
Dokaz: - Ugovor br. ____________;
- Sasluanje svjedoka.
lanom 3. ugovora stranke su se sporazumjele, da se ugovor zakljuuje na
godinu dana, te da je ukupna zakupnina za taj period 7.200,00 Eura, koji iznos je
plaen prilikom zakljuenja ugovora. Dogovor stranaka je bio, da tueni odmah nakon
isplate zakupnine ustupi tuiocu poslovni prostor radi korienja i opremanja butika.
Dokaz: - Ugovor br. ____________;
Meutim, i nakon proteka 4 mjeseca od zakljuenja ugovora, tueni nije
oslobodio predmetni poslovni prostor i omoguio tuiocu da ga koristi. Tuilac ga je
vie puta opominjao, ali potpuno bezuspjeno, pa stoga i podnosi predmetnu tubu
kojom trai da se nakon provedenog postupka donese sljedea
Presuda
Duan je tueni izvriti pismeni ugovor o zakupu i predati tuiocu poslovne
prostorije koja se nalazi u ul. ___________ u __________, pov. 28m2 i da mu
nadoknadi na ime trokova postupka iznos od ________ Eura, a sve prednje u roku
od 15 dana pod prijetnjom izvrenja.
U ______________,
dana ____________
T u i l a c,
______________________
21
Primjer br. 11
TUBA ZBOG STICANJA BEZ OSNOVA
Osnovnom sudu
U ___________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)
Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: sticanja bez osnova
Po osnovu ugovora o zajmu kojeg su tuilac i tueni zakljuili 15.12.2002.
godine, tuilac je dugovao tuenom 10.000,00 Eura.
Dokaz: Ugovor o zajmu br. ____________.
Taj dug je tuilac vratio tuenom 20.05.2005. godine, ne znajui da je njegov
brat N.N. taj dug vratio tuenom dan ranije u njegovo ime. Prilikom predaje novca
sainjena je priznanica, a prisustvovao je i svjedok K.M.
Dokaz: - Priznanica br. __________ od ___________;
- Sasluanje svjedoka K.M.
Kako je tuilac isti dug platio dva puta, to tuilac predlae da sud nakon
provedenog postupka donese sljedeu
Presuda
Nalae se tuenom da vrati tuiocu iznos od 10.000,00 Eura sa zakonskom
kamatom poev od dana presuenja pa do konane isplate, kao i na ime trokova
postupka iznos od __________ Eura, a sve prednje u roku od 15 dana pod prijetnjom
prinudnog izvrenja.
U _______________,
dana _____________
22
T u i l a c,
________________________
Primjer br. 12
TUBE IZ BRANIH I PORODINIH ODNOSA
TUBA RADI RAZVODA BRAKA
Osnovnom sudu
U ______________
Tuilja: ________________ iz ____________ (adresa)
Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: razvoda braka
Vrijednost spora:________ Eura
Tuilja i tueni su zakljuili brak pred nadlenim organom SO ________dana
21.06.1999. godine. U braku nemaju djece.
Dokaz: - Izvod iz matine knjige vjenanih
- Br. ___________ od ___________.
Zadnje dvije godine, brani odnosi stranaka su se znatno poremetili, jer je
tueni obnovio vezu sa A.K. sa kojom je odravao odnose prije braka.
Tueni se javno pojavljuje sa A.K. pa to mogu posvjedoiti brojni svjedoci, a
naa brana zajednica je u potpunosti izgubila svaki smisao.
Dokaz: - Sasluanje svjedoka__________________;
Stoga predlaem da sud nakon provedenog postupka donese sljedeu
Presuda
Razvodi se brak stranaka tuiteljice ______________ i tuenog
____________ zakljuen pred nadlenim organom SO __________dana 21.06.1999.
godine.
Duan je tueni nadoknaditi tuiteljici trokove postupka u iznosu od
__________ Eura u roku od 15 dana pod prijetnjom prinudnog izvrenja.
U _____________,
dana ___________
T u i l j a,
_____________________
23
Primjer br. 13
TUBA ZA PONITAJ BRAKA
Osnovnom sudu
U ___________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)
Tuena: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: ponitaja braka
Tuilac i tueni su zakljuili brak poslije dva mjeseca poznanstva dana
15.03.2004. godine pred nadlenim organom SO ____________.
Dokaz: Izvod iz knjige vjenanih br. ________ od _____________.
Nekoliko mjeseci nakon zakljuenja braka tueni je saznao, da je njihov brak
nitav, jer je zakljuen u vrijeme trajanja braka tuene sa K.R. iz Nia, a koji je
zakljuen 20.01.2000. godine pred nadlenim organom u Beogradu.
Dokaz: Izvod iz knjige vjenanih br. __________ od __________.
Tuena istie, da je bila u zabludi da je njen brak sa pomenutim K.R. iz Nia,
pravnosnano razveden, jer je tako obavijetena od svog punomonika N.N. iz Nia
pa je zato stupila u novi brak sa tuiocem.
Meutim, kasnije tuena je saznala da je presudom Optinskog suda u Niu
P.br. ____________ od _____________ odbijen njen zahtjev za razvod braka, a koja
presuda je potvrena od strane Okrunog suda u Niu.
Dokaz: Presuda Optinskog suda u Niu.
Sa tih razloga tuilac podnosi ovu tubu i predlae, da se nakon provedenog
postupka donese sljedea
Presuda
Niti se brak zakljuen pred nadlenim organom SO _______________ dana
__________ izmeu tuioca _____________ i tuene ______________ oboje iz
__________.
Duna je tuena nadoknaditi trokove postupka tuiocu u iznosu od
__________ Eura u roku od 15 dana pod prijetnjom prinudnog izvrenja.
U ________________,
dana______________
24
T u e n i,
________________________
Primjer br. 14
TUBA ZA IZDRAVANJE MALODOBNE DJECE
Osnovnom sudu
U __________
Tuilac: mldb. ______________, koga zastupa zakonski zastupnik majka
________________ iz ____________ (adresa)
Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: izdravanja
Maloljetna Sanja je zakonita kerka tuenog roena 12. aprila 1998. godine u
________ iz braka sa majkom maloljetne tuiteljice.
Dokaz: Izvod iz matine knjige roenih br. ____________.
Tueni ve dvije godine je napustio branu zajednicu i preao da ivi u
________, gdje je i zaposlen. Po obavjetenju tueni je zasnovao vanbranu zajednicu
sa N.N. iz __________. Ve dvije godine tueni nita ne doprinosi izdravanju mldb.
tuiteljice iako je to njegova zakonska obaveza. Mldb. tuiteljica je uenica II razreda
Osnovne kole _________________ u ________. Zakonska zastupnica mldb.
tuiteljice nije u radnom odnosu, a ive u porodinoj kui njenih roditelja. Tueni je
zaposlen u ________, prima lini dohodak 580,00 Eura mjeseno.
Dokaz: Izvjetaj linog dohodka iz _________ br. ______ od __________.
Poto tueni ne ispunjava svoje zakonske obaveze izdravanja mldb.
tuiteljice to predlae da sud nakon provedenog postupka donese sljedeu
Presudu
Duan je tueni na ime izdravanja mldb. tuiteljice plaati svakomjeseno
20% od ukupnog linog dohotka poev od dana podnoenja tube pa dok za to budu
postojali zakonski razlozi s tim to je duan isplaivati mjesene iznose od 1-5 za
tekui mjesec.
Duan je tueni na ime dospjelih iznosa za period od 01.12.2003. godine do
01.12.2005. godine isplatiti iznos od 1.300,00 Eura, kao i na ime trokova postupka
iznos od __________ Eura u roku od 15 dana pod prijetnjom izvrenja.
U ________________,
dana ______________
T u i l a c,
_____________________
25
Primjer br. 15
TUBA ZA UTVRIVANJE OINSTVA
Osnovnom sudu
U ___________
Tuilac: mldb. ____________, koga zastupa zakonski zastupnik
___________ iz ____________ (adresa)
Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: radi utvrivanja oinstva
Zakonska zastupnica malodobnog tuioca se upoznala sa tuenim poetkom

2001. godine na jednoj proslavi u naselju ______________ u __________.
Nakon toga zabavljali su se pola godine, tueni je imao ozbiljne namjere sa
zakonskom zastupnicom, da zakljue brak.
- Sasluanje stranaka__________________.
Iz tog odnosa imaju mldb. sina ______________________ koji je roen
28.12.2001. godine u ___________.
Dokaz: Izvod iz matine knjige roenih br. ________________.
Kada je zakonska zastupnica saoptila da je u drugom stanju, tueni je
izmijenio ponaanje prema njoj, a ubrzo nakon toga je napustio _______, jer se
ukrcao na brod (po profesiji je pomorac). Isto tako, zakonska zastupnica je saznala da
je tueni oenjen i da ima enu i dvoje djece.
Tueni je predlagao zakonskoj zastupnici mldb. tuiocu da izvri abortus, to
je ista odbila, tako da je dana 28.12.2001. godine roen mldb. tuilac.
- Sasluanje stranaka __________________.
Tueni je u radnom odnosu u _________ i ostvaruje lini dohodak u iznosu od
_____________ Eura mjeseno i nita ne doprinosi izdravanju malodobnog tuioca.
Zakonska zastupnica mldb. tuioca ostvaruje lini dohodak u iznosu od
____________ Eura, a ista je zaposlena kod ______________.
Dokaz: Izvjetaj o visini linog dohotka za tuenog i zakonske
zastupnice mldb. tuioca.
26
Sa tih razloga podnijeta je tuba, pa se nakon provedenog postupka predlae

da sud donese sljedeu
Presudu
Utvruje se da je tueni N.N. vanbrani otac mldb. tuioca _______________
roenog u Baru 28.12.2001. godine od majke ________________ iz ___________.
Duan je tueni na ime dopriosa za izdravanja mldb. tuioca _____________
plaati svakomjeseno 15% od linog dohotka poev od dana podnoenja tube, pa
dok za to budu postojali zakonski uslovi, s tim to je dospjele iznose isplatiti u roku
od 15 dana pod prijetnjom izvrenja, a budue iznose do 5-og u mjesecu za tekui
mjesec pod prijetnjom izvrenja.
Duan je tueni da naknadi tuiocu parnine trokove potupka u iznosu od
____________ Eura u roku od 15 dana pod prijetnjom izvrenja.
U _______________,
dana ______________
T u i l a c,
_____________________
27
Primjer br. 16
STAMBENO PRAVO
Osnovnom sudu
U ________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: ponitaja odluke o
raspodjeli stana
Tuilac je ve 15 godina u radnom odnosu kod tuenog, a rasporeen je na
radne poslove i zadatke vieg referenta u Slubi za organizovani kriminal. Tueni je
dana __________ raspisao oglas za raspodjelu jedne stambene jedinice, stana pov.
68m2, koji se nalazi u stambenoj zgradi br. 6. u ul. _________ u _______.
Dokaz: Oglas od ___________.
Na konkurs sam blagovremeno konkurisao sa jo 5 kandidata. Nakon prvog
bodovanja bio sam na treem mjestu, pa sam izjavio prigovor koji je komisija odbila
kao neosnovan. Stambena komisija tuenog nije pravilno cijenila moj prigovor, jer se
ni u konanoj rang listi moja pozicija nije izmijenila. Po osnovu te konane liste
tueni je donio odluku o raspodjeli te stambene jedinice, koji je dodijeljen _______.
Dokaz: Odluka tuenog po prigovoru br. _________ od _______;
Konana odluka tuenog br. _______ od _____.
Smatram da je navedena odluka tuenog nezakonita, jer sam nepravilno
bodovan kada je u pitanju kriterijum postojea stambena situacija.
Naime, ja sa porodicom (enom i 2 djece) ve 15 godina stanujem kao
podstanar u stanu koji je vlasnitvo ________. Sa ________ imam zakljuen ugovor o
zakupu Ov.br. __/__ od _____, a to mogu posvjedoiti brojni svjedoci.
Dokaz: Ugovor Ov.br. ___/____;
Svjedoci: __________ iz _________.
Po ovom kriterijumu meni je umanjeno 10 bodova, jer sam bodovan kao lice
sa nedovoljno rijeenim stambenim pitanjem. Kada bi bio pravilno bodovan, ja bih
imao najvie bodova i nalazio bih se prvi na rang listi, tako da bi meni pripao stan koji
je bio predmet raspodjele.
Isto tako uesnik ________ kojem je dodijeljen stan, pogreno je dao podatke
povodom tog kriterijuma, jer je naveo da je podstanar, pa je po tom kriterijumu dobio
maksimalan broj bodova. Meutim, svima je poznato da on ima rijeeno stameno
pitanje, jer ivi u porodinoj stambenoj kui roditelja gdje ima itav sprat, koji je
njegovo vlasnitvo, a koji je povrine 110m2.
28
Dokaz: Izvod iz pos.lista ________;

Sasluanje svjedoka ______.
Dakle, da je stambena komisija tuenog, pravilno cijenila moj prigovor,
vidjela bi, da je napravljena gruba greka na moju tetu u pogledu bodovanja mene i
_____________, a u pogledu kriterijuma postojea stambena situacija.
Stoga predlaem, da sud nakon provedenog postupka donese sljedeu
Presudu
Ponitavaju se odluke tuenog br. ________ od ______ i br. _______ od
_____ o raspodjeli stana br. 6. u ul. _________ u ______, pov. 68 m2, kao nezakonita
i nalae se tuenom, da ponovo izvri raspodjelu tog stana izmeu istih kandidata u
roku od 15 dana po pravosnanosti presude.
Duan je tueni nadoknaditi trokove postupka tuiocu po trokovniku koji e
se priloiti.
U _______________,
dana _____________
T u i l a c,
_______________________
29
Primjer br. 17
TUBA IZ NASLJEDNO PRAVNIH ODNOSA
TUBA RADI RASKIDA UGOVORA O DOIVOTNOM
IZDRAVANJU
Osnovnom sudu
U ___________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)
Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: raskida ugovora o doivotnom
izdravanju
Stranke su zakljuile ugovor o doivotnom izdravanju dana ____________,

koji je ovjeren kod Osnovnog suda u __________ istog dana.
Dokaz: - Ugovor o doivotnom izdravanju Ov.br. ______________.
lanom _____Ugovora stranke su se dogovorile izmeu ostalog, da tueni
zajedno sa svojom porodicom preseli u kuu tuitelja, to je isti i uinio nekoliko dana
nakon zakljuenje ugovora o doivotnom izdravanju.
Dokaz: - Sasluanje stranaka;
- Uvid u ugovor o doivotnom izdravanju.
Stranke su prvih godinu dana ivjeli u slozi, a nakon toga su se poeli javljati
nesporazumi koji su kulminirali dana ____________, kada su tueni i njegova
supruga fiziki napali i tjelesno povrijedili tuioca. Zbog takvog ponaanja tuenog i
njegove supruge, protiv istih je pokrenut krivini postupak i isti su osueni na po tri
mjeseca zatvora.
Dokaz: - Spisi predmeta K.br. ____________;
- Sasluanje svjedoka, sasluanje stranaka.
Na osnovu ugovora o doivotnom izdravanju, tueni je izdejstvovao upis na
svoje ime u Katastar nepokretnosti u pos.list. br. _______ KO _____________.
Dokaz: Uvid u list nepokretnosti PC br. _____________.
30
Kako su se odnosi stranaka poremeteli, da je zajedniki ivot postao

nepodnoljiv, to tuilac trai po osnovu l. 120. Zakona o nasleivanju da se ugovor o
doivotnom izdravanju raskine.
S toga predlaem da nakon provedenog postupka sud donese sljedeu
Presudu
Raskida se ugovor o doivotnom izdravanju zakljuen dana ____________,
pred sudijom Osnovnog suda u ______________ Ov.br. ____________, izmeu
tuioca kao primaoca i tuenog kao davaoca izdravanja.
Nalae se po osnovu ove presude brisanje upisa na ime tuenog u Katastar
nepokretnosti u roku od 15 dana pod prijetnjom izvrenja.
Duan je tueni naknaditi trokove postupka tuioca u iznosu od ___________
Eura u roku od 15 dana pod prijetnjom izvrenja.
U _______________,
dana _____________
T u i l a c,
_____________________
31
Primjer br. 18
RADNO PRAVO
TUBA RADI PONITAJA RJEENJA O PRESTANKU
RADNOG ODNOSA
Osnovnom sudu
U ____________
Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Tueni: _________________iz ____________ (adresa)
Tuba
Radi: ponitaja rjeenja
Tuilac je u radnom odnosu kod tuenog od 20.02.1998. godine, gdje je bio
rasporeen na poslovima arhivara.
Dokaz: Rjeenje tuenog br. ________.
Ove poslove je obavljao sve do 15.05.2005. god. kada je direktor tuenog
donio rjeenje o prestanku radnog odnosa br. _______ od _______ sa razloga to sam
neopravdano izostao sa posla 5 radnih dana uzastupno poev od 8.05. do 15.05.2005.
godine s pozivom na l. 64. st. 1. ta. 4. Zakona o osnovama radnih odnosa.
Dokaz: Rjeenje direktora tuenog br. ________.
Smatram da je rjeenje tuenog nezakonito jer nije bilo zakonskog osnova za
donoenje istog. Naime, tano je da sam u naznaenom periodu bio odsutan sa posla,
ali moj izostanak nije bio neopravdan, jer sam u tom periodu bio bolestan o emu sam
odmah telefonom obavijestio mog naelnika _______. U tom periodu imao sam
problema sa kimom, tako da zbog jakih bolova i nemogunosti hodanja, nijesam iz
opravdanih razloga dolazio na posao tih dana. Bolovi su mi bili toliko jaki, da sam bio
prinuen da pozivam hitnu pomo radi ukazivanja ljekarske pomoi.
Dokaz: Sasluanje svjedoka.
Izvjetaj ljekara _____ br. _____.
Poslije sam bio kod ljekara specijaliste ortopeda dr __________, koji mi je
odredio terapiju _______ o mom zdravstvenom stanju sainio je izvjetaj iz kojeg
jasno proizilazi, da nijesam u tom periodu bio u mogunosti da dolazim na posao
zbog zdravstvenih tegoba.
Dokaz: Izvjetaj ljekara specijaliste _______.
Sasluanje svjedoka ______________.
32
Kako je moje izostajanje sa posla bilo opravdano, o emu svjedoe navedeni

dokazi, to smatram da je rjeenje tuenog nezakonito, pa predlaem da sud nakon
provedenog postupka donese sljedeu
Presudu
Ponitava se rjeenje tuenog br. _________ od 15.05.2005. godine, o
prestanku radnog odnosa tuioca, pa se tueni obavezuje da tuioca vrati na rad na
poslove i radne zadatke koje je obavljao prije prestanka radnog odnosa u roku od 15
dana od dana pravosnanosti presude.
Duan je tueni nadoknaditi trokove postupka tuiocu u iznosu od ______
Eura.
U _______________,
dana _____________
T u i l a c,
______________________
33
Primjer br. 19
NADLENOST SUDA
_____________________________________________________________________
RJEENJE O APSOLUTNOJ NENADLENOSTI SUDA

(l. 19. ZPP-a)
P.br. ____________
Osnovnom sudu u ________________, po sudiji ______________ u pravnoj
stvari tuioca ________________ iz __________________, koga zastupa
punomonik __________________, advokat iz _______________, protiv tuenog iz
____________________, koga zastupa punomonik ______________, advokat iz
_______________ radi izdavanja graevinske dozvole, vrijednost spora ___________
Eura, u fazi pripremanja glavne rasprave dana ______ donio je
RJEENJE
Ovaj sud se oglaava nenadlenim, ukidaju se sve sprovedene radnje i tuba
odbacuje.
Obrazloenje
Tuilac je predmetnom tubom traio da se tueni obavee da mu izda
graevinsku dozvolu za podizanje porodine stambene zgrade u mjestu zvanom
_____________ KO _____________, na njegovom placu upisanom u PL br. _______
KO __________.
Poto odluivanje po zahtjevu za izdavanje lokacije i graevinske dozvole ne
spada u nadlenost suda, ve u nadlenost upravnih organa za komunalne i
graevinske poslove, to je tubu u ovoj pravnoj stvari valjalo odbaciti, a sve
provedene radnje ukinuti, jer je ovaj sud apsolutno nenadlean za postupanje u ovoj
pravnoj stvari.
Sa izloenog, a u smislu l. 19. u vezi l. 276. ZPP-a, odlueno je kao u izreci.
Osnovni sud u _______________
S u d i j a,
____________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja ima se pravo albe
Viem sudu u _________________ u
roku od 15 dana po prijemu rjeenja,
preko ovog suda.
34
Primjer br. 20
RJEENJE O STVARNOJ NADLENOSTI
(l. 20. ZPP-a)
P.br. __________
Privredni sud u ______________, po sudiji ______________, u pravnoj stvari
tuioca u likvidaciji, koga zastupa punomonik _______________________, advokat
iz ______________, protiv tuenog iz ______________, koga zastupa punomonik
_____________________, advokat iz __________________, radi raskida ugovora i
vraanja duga, vrijednost spora, dana ____________, u fazi prethodnog ispitivanja
tube, donio je
RJEENJE
Ovaj sud se oglaava stvarno nenadlenim.
Po pravnosnanosti ovog rjeenja spise predmeta ustupiti Osnovnom sudu u
____________.
Obrazloenje
Tuilac je predmetnom tubom traio da se raskine ugovor o kreditu i da mu
tueni vrati sredstva koja mu je isplatio po tom ugovoru u iznosu od _______ Eura.
Istie, da je nad njim otvoren postupak likvidacije.
U fazi prethodnog ispitivanja tube, ovaj sud je naao, da je za suenje u ovom
sporu stvarno nadlean Osnovni sud u _________.
Naime, prema odredbi l. 16. st. 1. ta. 2. pod a) Zakona o sudovima (Sl.list
RCG br. 5/02 i 49/4) Osnovni sud je nadlean, da u prvom stepenu sudi u sporovima
iz imovinskih, branih, porodinih, lino-pravnih, autorskih i drugih odnosa, izuzev u
onim koji su zakonom stavljeni u nadlenost nekog drugog suda.
Iz rjeenja Centralne banke Crne Gore br. ______ od _______, a koje je bilo
priloeno uz tubu, se utvruje, da je nad tuiocem otvoren postupak likvidacije.
Shodno odredbi l. 3. st. 1. Zakona o steaju i likvidaciji banaka (Sl.list RCG br.
27/01) steajni postupak i postupak likvidacije nad bankom otvara i sprovodi
Centralna banka.
Dakle, atrakciona nadlenost privrednog suda za suenje u sporovima koji
nastanu u toku i povodom steaja i likvidacije u smislu l. 20. st. 1. ta. 3. Zakona o
sudovima, zasniva se samo u sluaju da privredni sud vodi postupak steaja i
likvidacije.
35
U konkretnom spornom odnosu, postupak likvidacije otvara i sprovodi

Centralna banka, pa privredni sud nije nadlean za suenje u ovom sporu, ve osnovni
sud, saglasno odredbi l. 16. st. 1. taka 2. pod a) Zakona o sudovima.
Sa iznijetih razloga, a na osnovu l. 20. u vezi l. 276. ZPP-a, odlueno je, kao
u izreci.
Privredni sud u _________,

dana _________________.
S u d i j a,
______________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja dozvoljena je alba
Apelacionom sudu RCG u roku od
15 dana, po prijemu istog, a preko ovog
suda.
36
Primjer br. 21
RJEENJE O NENADLENOSTI KADA SU STRANKE
UGOVORILE ARBITRAU
(l. 21. ZPP-a)
P.br. _______________
Osnovni sud u _________________, po sudiji ________________ u pravnoj

stvari tuioca, iz _____________, kojeg zastupa punomonik ___________________,
advokat iz _________________, protiv tuenog ______________ iz _____________,
koga zastupa punomonik ________________, advokat iz_______________ radi
ispunjenja ugovora, vrijednost spora ________________, dana ______________, na
pripremnom roitu, donio je
RJEENJE
Ovaj sud se oglaava nenadlenim, ukidaju se sve sprovedene radnje i tuba se
odbacuje.
Obrazloenje
Tuilac je predmetnom tubom zahtijevao od tuenog ispunjenje ugovora o
graenju, kojeg su zakljuili tuilac i tueni dana ____________, jer tueni nije
postupio po odredbi l. _______ Ugovora. Stoga je predloio da se tueni obavee da
ispuni ugovor o gradnji, ili da mu naknadi tetu u iznosu od _____________ Eura.
Tueni je u odgovoru na tubu istakao prigovor nenadlenosti Osnovnog suda
u ____________ jer su stranke dana ______________ zakljuile ugovor o arbitrai
Ov.br. ___________, kojim su sve sporove koji meu njima proiziu iz tog pravnog
odnosa sporazumjeli da rjeava Arbitrani sud pri Privrednoj komori RCG.
Na pripremnom roitu odranom dana __________ izvren je uvid u ugovor
o arbitrai Ov.br. __________ od ___________ zakljuen izmeu tuioca i tuenog.
Cijenei navode stranaka i privedeni dokaz, ovaj sud nalazi da je prigovor
tuenog osnovan.
Naime, iz ugovora o arbitrai zakljuenog izmeu tuioca i tuenog proizilazi,
da su se stranke sporazumjele da sve sporove koji mogu prozii iz ovog pravnog
odnosa, tj. ugovora o gradnji povjere arbitranom sudu shodno l. 474. ZPP-a.
Kako je tuilac protiv tuenog ovom sudu podnio tubu za ispunjenje ugovora
o graenju i naknadi tete, a stranke iz ovog spora su ugovorile arbitrau za rjeavanje
svih sporova koji proisteknu iz ovog pravnog odnosa, to je osnovan prigovor tuenog,
pa se u smislu l. 21. Zakona o parninom postupku, ovaj sud oglasio nenadlenim,
ukinuo sve sprovedene radnje i tubu odbacio.
Sa izloenog, a u smislu l. 21. u vezi l. 276. i 277. ZPP-a odlueno je, kao u
izreci.
Osnovni sud u ________________
S u d i j a,
_________________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja moe se izjaviti alba
u roku od 15 dana od dana primanja istog
Viem sudu u __________, preko ovog suda.
37
Primjer br. 22
RJEENJE O OBUSTAVI PARNINOG POSTUPKA
(kad postupak treba provesti po pravilima vanparninog postupka)
(l. 22. ZPP-a)
Osnovni sud u ______________, po sudiji ______________ u pravnoj stvari
tuioca _______________ iz _______________, koga zastupa punomonik
_______________, advokat iz _______________, protiv tuenog ________________
iz ____________________ koga zastupa advokat ___________________ iz
______________, radi isplate, vrijednost spora _____________ Eura, na pripremnom
roitu odranom dana ____________ u prisustvu punomonika stranaka, donio je
RJEENJE
Obustavlja se parnini postupak u ovoj pravnoj stvari.
Nakon pravnosnanosti ovog rjeenja, postupak e se nastaviti po pravilima
vanparninog postupka.
Obrazloenje
Tuilac je predmetnom tubom zahtijevao da mu tueni naknadi tetu u iznosu
od ________________ Eura, jer mu je bez pravnog osnova oduzeo kat.parc. br. _____
KO ___________ pov. 2015 m2 upisane u pl.br. ________ i na toj parceli je posjekao
20 stabala empresa.
Tueni je u odgovoru na tubu naveo, da je u posjed spornih nekretnina stupio
na osnovu pravosnanog rjeenja o eksproprijaciji Optine _______________
Sekretarijat za upravne poslove Odjeljenje za imovinske pravne poslove br.
________ od ___________. Tvrdi, da u njegovom postupanju nema protivpravnosti,
pa stoga osporava tuiocu pravo na naknadu tete, ali mu priznaje na naknadu za
eksproprisanu imovinu.
U dokaznom postupku izvren je uvid u spise predmeta _____________
Optine _______________ Sekretarijat za upravne poslove Odjeljenje za imovinske
pravne poslove br. __________.
Na osnovu podataka iz navedenog spisa utvreno je, da se stranke nijesu
sporazumjele o naknadi za eksproprisanu kat.parc.br. __________ upisane u pl. br.
______ KO ________, te da sudu nije dostavljeno pravosnano rjeenje o
eksproprijaciji zajedno sa spisima radi odreivanja naknade shodno l. _______
Zakona o eksproprijaciji. Stoga, predmetna tuba predstavlja zahtjev ranijeg vlasnika
eksproprisane imovine radi odreivanja naknade za to zemljite, shodno l. _____
Zakona o eksproprijaciji.
Shodno l. ______ Zakona o vanparninom postupku o zahtjevu za
odreivanju naknade za eksproprijalno zemljite odluuje se o vanparninom
postupku, a ne o parninom postupku pa je stoga parnini postupak valjalo obustaviti,
i nakon pravnosnanosti rjeenja, postupak nastaviti po pravilima vanparninog
postupka.
Sa izloenog, a u smislu l. 22. u vezi l. 276. ZPP-a, odlueno je, kao u izreci.
Osnovni sud u ________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja dozvoljena je alba u
roku od 15 dana od dana primanja Viem
sudu u _____________, preko ovog suda.
38
S u d i j a,
_________________________
Primjer br. 23
RJEENJE O MJESNOJ NENADLENOSTI
(l. 23. ZPP-a)
P.br. ______________
Osnovni sud u ______________, po sudiji ______________ u pravnoj stvari
tuioca ______________ iz _____________, koga zastupa punomonik __________,
advokat iz _____________, protiv tuenog iz ______________, radi utvrivanja
prava svojine, vrijednost spora ___________ Eura, dana _____________ u fazi
pripremanja glavne rasprave, donio je
RJEENJE
Ovaj sud se oglaava mjesno nenadlenim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Po pravosnanosti ovog rjeenja spise predmeta ustupiti na nadlenost
Osnovnom sudu u ______________.
Obrazloenje
Tuilac je predmetnom tubom zahtijevao da se utvrdi, da je vlasnik ume u
mjestu zvanom _____________ kat.parc. __________ upisane u pos.listu br. _______
KO ___________ i da se tueni obavee da mu spornu parcelu preda u dravinu.
Shodno l. 42. ZPP-a za suenje u sporovima o pravu svojine na drugim
stvarnim pravima na nepokretnosti, iskljuivo je nadlean sud na ijem podruju se
nepokretnosti nalazi.
Kako se radi o nepokretnosti koja se nalazi na podruju Osnovnog suda u
____________, a ne na podruju Osnovnog suda u ____________, to se ovaj sud po
slubenoj dunosti oglasio mjesno nenadlenim za suenje u ovoj pravnoj stvari, jer
se shodno l. 42. ZPP-a radi o iskljuivoj mjesnoj nadlenosti.
Sa iznijetih razloga, a na osnovu l. 23. st. 2. u vezi l. 42. i 276. ZPP-a
odlueno je kao u izreci.
Osnovni sud u ________________

S u d i j a,
_________________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja dozvoljena je alba Viem
sudu u ______________u roku od 15 dana po
prijemu istog, a predaje se preko ovog suda.
39
Primjer br. 24
DOPIS SUDA, KOJIM SE SPISI PREDMETA USTUPAJU
NADLENOM SUDU
(l. 24. st. 1. ZPP-a)
P.br. __________
Osnovnom sudu
U ____________
U prilogu akta dostavljaju Vam se spisi predmeta P.br. _________ po tubi

tuioca ______________ iz ____________, protiv tuenog ____________ iz
____________, radi predaje nepokretnosti, na nadlenost, jer se ovaj sud rjeenjem od
____________ oglasio mjesno nenadlenim.
Kako je navedeno rjeenje postalo pravnosnano dana ____________, to Vam
se u zakonskom roku ustupaju spisi predmeta kao mjesno nadlenom sudu na
postupak.
Osnovni sud u ________________,
dana ________________
S u d i j a,
_____________________
Prilog:
- spisi predmeta P.br. _____________
40
Primjer br. 25
DOPIS SUDA, KOJIM SE NAKON OIGLEDNE OMAKE KOD
USTUPANJA, PREDMET USTUPA NADLENOM SUDU
(l. 25. st. 1. ZPP-a)
P.br. _____________
Osnovnom sudu
U _______________
Dopisom P.br. ____________ od ____________ Osnovni sud u ___________
ustupio je ovom sudu spise predmeta pod navedenim poslovnim brojem kao mjesno
nadlenom sudu.
Iz tog dopisa, kao i iz spisa predmeta P.br. _______________, proizilazi, da su
spisi predmeta oitom omakom ustupljeni ovom sudu, jer je predmet trebalo ustupiti
Osnovnom sudu u __________________.
Shodno l. 25. st. 1. ZPP-a ustupaju se spisi predmeta P.br. ______________
Osnovnom sudu u _______________, kao mjesno nadlenom sudu ______________,
koji su bili ustupljeni Osnovnom sudu u ________________.
Osnovni sud u ____________________,

dana ________________
S u d i j a,
_____________________
Dostaviti:
- Osnovnom sudu u ____________
Prilog:
- Spisi predmeta P.br. __________
Osnovnom suda u ____________
41
Primjer br. 26
DOPIS KOJIM SE PREDMET DOSTAVLJA SUDU
KOJI TREBA RIJEITI SUKOB NADLENOSTI
(l. 25. ZPP-a)
VRHOVNOM SUDU RCG
Na osnovu l. 25. st. 2. Zakona o parninom postupku u vezi l. 55. ZUS-a,
dostavljamo Vam spise predmeta U.br. ___________ radi donoenja odluke o sukobu
nadlenosti izmeu ovog suda i Osnovnog suda u ___________.
U ovoj pravnoj stvari predlagai obezbjeenja ______________ iz
_________, protiv protivnika predlagaa obezbjeenja _________iz ________ kojeg
zastupa __________ iz __________, podnijeli su predlog za izdavanje privremene
mjere, radi obezbjeenja novanog potraivanja Osnovnom sudu u ____________.
Svoj predlog zasnivanja na l. 32. st. 3. Zakona o povraaju oduzetih imovinskih
prava i obeteenja (Sl. lst RCG br. 21/2004).
Osnovni sud u _____________ rjeenjem I.br. ________ od __________
oglasio se stvarno nenadlenim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, nalazei da se
radi o nadlenosti Upravnog suda RCG i spise predmeta ustupio ovom sudu.
Po nalaenju ovog suda, isti nije nadlean da postupa u ovoj pravnoj stvari.
Naime l. 32. st. 3. Zakona o povraaju oduzetih imovinskih prava i
obeteenju propisano je, da na predlog biveg vlasnika, sud moe donijeti
privremenu mjeru.
lanom 16. st. 4. taka b. Zakona o sudovima propisano je, da je Osnovni sud
nadlean da rjeava izvrne stvari, dok je l. 269. st. 2. Zakona o optem upravnom
postupku, propisano, da se izvrenje rjeenja na nekretninama sprovodi sudskim
putem po zakonu kojim je ureen izvrni postupak. lanu 268. Zakona o izvrnom
postupku propisano je, da se privremena mjera moe odrediti prije pokretanja i u toku
sudskog ili upravnog postpuka, kao i po okonanju tih postupaka sve dok izvrenje ne
bude sprovedeno.
Sa navedenih zakonskih odredbi, po ocjeni ovog suda proizilazi, da je za
izdavanje privremene mjere prije i u toku upravnog postupka, nadlean Osnovni sud,
a ne Upravni sud RCG.
Sa iznijetih razloga, dostavljaju Vam se spisi predmeta radi odluivanja.
Upravni sud RCG,

dana ________ 2006. godine
S u d i j a,
_____________________
42
Primjer br. 27
RJEENJE SUDA NADLENOG ZA RJEAVANJE
SUKOBA NADLENOSTI
(sukob izmeu Osnovnog i Upravnog suda)
(l. 25. ZPP-a)
R.br. __________
Vrhovni sud Republike Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija ________,
kao predsjednika vijea, _________ i _________, kao lanova vijea, u pravnoj stvari
predlagaa obezbjeenja __________ iz __________, protiv protivnika obezbjeenja
_________ iz _______, kojeg zastupa__________, radi izdavanja privremene mjere
za obezbjeenje novanog potraivanja, rjeavajui o sukobu stvarne nadlenosti
izmeu Osnovnog suda u ___________ i Upravnog suda Republike Crne Gore, na
sjednici vijea odranoj dana ___________, donio je
RJEENJE
Stvarno nadlean da postupa u ovoj pravnoj stvari je Osnivni sud u
_________.
Obrazloenje
Pravosnanim rjeenjem I.br. _________ od __________ Osnovni sud u
____________ oglasio se stvarno nenadlenim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i
spise predmeta ustupio Upravnom sudu Republike Crne Gore, kao stvarno nadlenom
sudu.
Upravni sud Republike Crne Gore nije prihvatio stvarnu nadlenost, ve je s
pozivom na odredbe l. 25. st. 2. Zakona o parninom postupku u vezi l. 55. Zakona
o upravnom sporu, spise predmeta dostavio ovom sudu radi rjeavanja sukoba
nadlenosti.
Odluujui o sukobu nadlenosti, ovaj sud je naao, da je za postupanje u ovoj
pravnoj stvari, stvarno nadlean Osnovni sud u ___________.
Odredbom l. 32. st. 3. Zakona o povraaju oduzetih imovinskih prava i
obeteenja (Sl.list RCG br. 21/04) propisano je, da na predlog biveg vlasnika sud
moe donijeti privremenu mjeru zabrane raspolaganja imovinom, neizgraenim
graevinskim zemljitem, zabranu sjee uma i korienja drvnih sortimenata, ukoliko
bivi vlasnik uini vjerovatnim da postoji opasnost otuenja imovine, ili iz drugih
opravdanih razloga, a podnio je zahtjev za povraaj oduzetih imovinskih prava.
Predlagai obezbjeenja svoj predlog za donoenje privremene mjere temelje upravo
na navedenom propisu.
43
Prema odredbama l. 268. Zakona o izvrenom postupku, privremena mjera

kao sredstvo obezbjeenja potraivanja, moe se odrediti prije pokretanja i u toku
sudskog ili upravnog postupka, sve dok izvrenje ne bude sprovedeno. Upravo, ove
zakonske odredbe upuuju na nesumnjiv zakljuak da o predlogu ranijih vlasnika za
izdavanje privremenih mjera, koje se temelje na l. 32. Zakona o povraaju oduzetih
imovinskih prava i obeteenju odluuje Osnovni sud, a ne Upravni sud. Jer,
mogunost Upravnog suda da odluuje o privremenim mjerama prema l. 14. Zakona
o upravnom sporu, ograniena je samo za sluaj, ako je donijet izvrni upravni akt i
protiv istog podnijeta tuba u upravnom sporu.
Isto tako valja istai i to, da zabiljeba restitucije, odreena u l. 32. st. 1., 2.
i 4. Zakona o povraaju oduzetih imovinskih prava i obeteenju nije od uticaja na
pitanje stvarne nadlenosti. Ovo zbog toga, to je nesumnjivo da zabiljeba
predstavlja vrstu upisa u katastar, pa se zbog toga po svom sadraju i pravnom dejstvu
bitno razlikuje od privremene mjere radi obezbjeenja potraivanja, na ta upuuju i
odredbe l. 32. Zakona o povraaju oduzetih imovinskih prava i obeteenja.
U skladu sa iznijetim, u ovoj pravnoj stvari, nadlean za postupanje je
Osnovni sud u _________, a ne Upravni sud RCG.
Sa izloenog, a u smislu l. 26. st. 1. ta. 6. Zakona o sudovima, odlueno je,
kao u izreci.
Vrhovni sud Republike Crne Gore

dana _________2006. godine
Predsjednik vijea,
_______________________
44
Primjer br. 28
RJEENJE SUDA NADLENOG ZA RJEAVANJE
SUKOBA NADLENOSTI
(sukob izmeu Osnovnog i Privrednog suda)
(l. 25. ZPP-a)
R.br. ____/____
Vrhovni sud Republike Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudije ________,
kao lanova vijea u pravnoj stvari tuioca ____________ iz ___________, koga
zastupa punomonik ______________, advokat iz ______________, protiv tuenog
___________, radi duga, odluujui u sukobu nadlenosti izmeu Osnovnog suda u
_____________ i Privrednog suda u _______________, u sjednici vijea odranoj
dana _________, donio je
RJEENJE
Stvarno nadlean da postupa u ovoj pravnoj stvari je Osnovni sud u ________.
Obrazloenje
Privredni sud u ____________ pravosnanim rjeenjem P.br. ____/____ od
___________ oglasio se stvarno nenadlenim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i
spise ustupio Osnovnom sudu u ________, kao stvarno i mjesno nadlenom sudu na
dalje postupanje.
Osnovni sud u ___________ nije prihvatio stvarnu nadlenost, ve je s
pozivom na odredbe l. 20. st. 1. ta. 1. Zakona o sudovima dostavio spise ovom sudu
radi rjeavanja sukoba nadlenosti.
Rjeavajui o nastalom sukobu nadlenosti ovaj sud je naao, da je za suenje
u ovom sporu stvarno nadlean Osnovni sud u ____________.
Prema odredbi l. 20. ta. 1. Zakona o sudovima (Sl.list RCG br. 49/04)
Privredni sud je nadlean da sudi sporove izmeu domaih i stranih preduzea drugih
pravnih lica i preduzetnika (privrednih subjekata) iz njihovih privredno-pravnih
odnosa, kao i u sporovima u kojima su stranke lica koja nijesu privredni subjekti, ali
su sa privrednim subjektima u odnosu materijalnog suparniarstva.
U konkretnom sluaju, tuilac trai isplatu duga nastalog povodom kupovine
sportske opreme od tuenog koji nije privredni subjekat i ija osnovna djelatnost nije
privrednog karaktera.
Spor, po ocjeni ovog suda, nije nastao iz djelatnosti tuenog koja je
namijenjena sticanju dobiti ve radi kupovine sportske odjee kako bi se mogla
obavljati njegova sportska djelatnost, radi ega nije u pitanju spor nastao izmeu
privrednih subjekata za koji bi bio stvarno nadlean Privredni sud, ve je u pitanju
spor za ije rjeavanje je stvarno nadlean Osnovni sud.
Shodno izloenom, a u skladu sa odredbom l. 25. st. 1. ZPP-a, odlueno je
kao u izreci.
dana ________ 2006. godine
Predsjednik vijea,
_________________________
45
Primjer br. 29
DOPIS KOJIM SE PREDMET DOSTAVLJA SUDU KOJI
TREBA DA RIJEI SUKOB MJESNE NADLENOSTI
IZMEU OSNOVNIH SUDOVA SA PODRUJA
TOG SUDA
(l. 25. ZPP u vezi l. 18. st. 3. ta. 1. Zakona o sudovima)
P.br. ____/____
Viem sudu
_________________
U pravnoj stvari tuioca _________ iz _________ protiv tuenog __________

iz __________ radi duga na ime kirije po osnovu zakupnog odnosa, Osnovni sud u
____________ rjeenjem P.br. ____/____ od ____________ oglasio se mjesno
nenadlenim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i spise predmeta dostavio ovom sudu
kao mjesno i stvarno nadlenom.
Ovaj sud je miljenja, da je u konkretnom sluaju iskljuiva mjesna nadlenost
u smislu odredbi l. 42. ZPP-a, jer je u pitanju zakupni odnos na nepokretnosti koja
se nalazi u ________ (npr. Podgorica) pa je mjesno nadlean da postupa u ovoj
pravnoj stvari Osnovni sud _______ (npr. Podgorica).
S tih razloga, dostavljamo vam spise predmeta, kako bi ste odluili o sukobu
mjesne nadlenosti izmeu osnovnih sudova sa podruja tog suda, u smislu l. 25.
Zakona o parninom postupku u vezi l. 18. st. 3. ta. 1. Zakona o sudovima (Sl.list
RCG br. 5/2002 i 49/02).
Osnovni sud u ____________ (npr. u Baru)

dana _________2006. godine
S u d i j a,
____________________
46
Primjer br. 30
DOPIS KOJIM SE PREDMET DOSTAVLJA SUDU KOJI TREBA
DA RIJEI SUKOB MJESNE NADLENOSTI IZMEU
OSNOVNIH SUDOVA SA PODRUJA RAZLIITIH
VIIH SUDOVA
(l. 25. ZPP-a u vezi l. 22. st. 1. ta. 2. Zakona o sudovima)
P.br. ___/___
Apelacionom sudu
_____________________
U pravnoj stvari tuioca _________ iz _________ protiv tuenog _______ iz
________, radi duga na ime kirije po osnovu zakupnog odnosa, Osnovni sud u
______ (npr. u Ulcinju) rjeenjem P.br. ___/___ od ______ oglasio se mjesno
nenadlenim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i spise predmeta dostavio ovom
sudu, kao mjesno i stvarno nadlenom.
Ovaj sud je miljenja, da je u konkretnom sluaju iskljuiva mjesna nadlenost
u smislu odredbi l. 42. ZPP-a, jer je u pitanju zakupni odnos na nepokretnosti koja se
nalazi u _______ (npr. u Ulcinju), pa je mjesno nadlean sud da postupa u ovoj
pravnoj stvari Osnovni sud u _______ (npr. u Ulcinju).
Sa tih razloga, dostavljamo vam spise predmeta, kako bi ste odluili o sukobu
mjesne nadlenosti izmeu osnovnih sudova sa podruja razliitih viih sudova o
sudovima (Sl.list RCG br. 5/2002 i 49/2).
Osnovni sud u ___________ (npr. u Plavu)

dana ______________
S u d i j a,
____________________
47
Primjer br. 31
DOPIS VRHOVNOG SUDA RCG KOJIM SE, NAKON OITE
OMAKE KOD USTUPANJA PREDMETA, PREDMET
USTUPA NADLENOM SUDU
(l. 25. st. 1. ZPP-a)
P.br. ____/____
Viem sudu
U _______________
Ovom sudu su dostavljeni spisi predmeta Osnovnog suda u _________,u

pravnoj stvari tuioca ____________ iz ___________, protiv tuenog ____________
iz _____________, na rjeavanje o sukobu mjesne nadlenosti izmeu tog suda i
Osnovnog suda u __________.
Kako je u pitanju sukob nadlenosti izmeu dva osnovna suda sa podruja
istog Vieg suda, to vam dostavljamo spise predmeta, kako bi ste odluili o
izazvanom sukobu, saglasno odredbi l. 18. st. 3. ta. 1. Zakona o sudovima (Sl.list
RCG br. 5/02 i br. 49/02).

dana, ________ 2006. godine
S u d i j a,
_________________________
48
Primjer br. 32
DOPIS KOJIM SE DOSTAVLJAJU SPISI PREDMETA
RADI DELEGACIJE MJESNE NADLENOSTI
(l. 66. ZPP-a)
P.br. ____/____
Vrhovnom sudu Republike Crne Gore

Podgorica
ZAHTJEV
ZA DELEGIRANJE MJESNE NADLENOSTI
U prilogu akta dostavljamo vam spise predmeta P.br. ____/____, po tubi

tuioca _____________ iz _________, protiv tuenog ___________ iz __________,
radi naknade tete.
Kako je tueni u ovom sporu, upravo oznaena Republika Crna Gora
Osnovni sud u Podgorici, radi nemogunosti ovog suda kao stvarno i mjesno
nadlenog da postupa u ovoj pravnoj stvari, to je potrebno, da odredite drugi stvarno
nadlean sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Osnovni sud u ________________

dana ________ 2006. godine
S u d i j a,
_________________________
49
Primjer br. 33
RJEENJE VRHOVNOG SUDA KOJIM SE USVAJA PREDLOG
OSNOVNOG SUDA ZA DELEGACIJU
MJESNE NADLENOSTI
(l. 66. ZZP-a)
R.br. ____/____
Vrhovni sud Republike Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija ________,
kao predsjednika vijea ____________ i ______________, kao lanova vijea u
pravnoj stvari tuioca _____________ iz ____________, protiv tuenog _________,
radi naknade tete, odluujui o predlogu Osnovnog suda u ___________ za
delegaciju mjesne nadlenosti u predmetu P.br. ___/___ u sjednici vijea odranoj
dana _________, donio je
RJEENJE
Predlog se usvaja, pa se odreuje Osnovni sud u ____________, da postupa u
predmetu Osnovnog suda u ___________ P.br. ____/____.
Obrazloenje
Osnovni sud u ___________, svojim dopisom od ____________ dostavio je
ovom sudu spise predmeta P.br. ____/____, s predlogom da se u istom odredi da
postupa drugi stvarno i mjesno nadlean sud sa podruja ovog Vrhovnog suda,
umjesto Osnovnog suda u __________, a ovo shodno l. 66. Zakona o parninom
postupku.
Kao vaan razlog za delegaciju mjesne nadlenosti u predlogu se navodi,
okolnost da je tueni u ovom sporu Republika Crna Gora Osnovni sud u ________.
Po nalaenju ovog suda, predlog je osnovan.
Odredbom l. 66. Zakona o parninom postupku, propisano je, da Vrhovni sud
moe na predlog stranke ili nadlenog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa
drugi stvarno nadlean sud, ako je oigledno da e se tako lake sprovesti postupak, ili
ako za to postoje drugi vani razlozi.
Poto je teta, ija se naknada trai u ovoj pravnoj stvari, prema navodima iz
tube, prouzrokovana radom Osnovnog suda u _______, osnovan je predlog tog suda
za delegaciju nadlenosti, pa je u skladu sa tim odreeno, da u ovoj pravnoj stvari
postupa Osnovni sud u __________.
Sa izloenog, primjenom l. 66. Zakona o parninom postupku i l. 26. st. 1.
ta. 3. Zakona o sudovima, odlueno je kao u izreci.
dana ________ 2006. godine
Predsjednik vijea,
_________________________
50
Primjer br. 34
RJEENJE VRHOVNOG SUDA KOJIM SE ODBIJA PREDLOG
OSNOVNOG SUDA ZA DELEGACIJU MJESNE NADLENOSTI
(l. 66. ZPP-a)
R.br. ____/____
Vrhovni sud Republike Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija
_________________, kao predsjednika vijea, _______________ i ______________,
kao lanova vijea, u pravnoj stvari tuioca ___________ iz ______________ koga
zastupa punomonik ______________, advokat iz _____________, protiv tuenog
______________ iz ____________, radi ____________, vrijednost spora _________
Eura, odluujui o predlogu Osnovnog suda u _____________ za delegaciju mjesne
nadlenosti u predmetu P.br. ___/____, u sjednici vijea odranoj dana ___________,
donio je
RJEENJE
Odbija se predlog Osnovnog suda u ___________ da u predmetu tog suda
P.br. ___/___ postupa drugi stvarno i mjesto nadlean sud.
Obrazloenje
Osnovni sud u ____________ je dopisom br. ____ od _______ dostavio ovom
sudu spise predmeta P.br. ___/___ sa predlogom da u navedenom predmetu Vrhovni
sud RCG odlui u smislu l. 66. ZPP-a, a kao razlog za delegaciju nadlenosti navodi
okolnost, da postupak pred Osnovnim sudom u ___________ nepravedno dugo traje,
jer se roita bespotrebno odlau.
Po nalaenju ovog suda predlog nije osnovan.
Prema l. 66. ZPP-a, Vrhovni sud moe na predlog stranke ili nadlenog suda
odrediti, da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno i mjesno nadlean sud sa
njegovog podruju, ako je oigledno da e se tako lake sprovesti postupak, ili ako za
to postoje drugi vani razolozi.
Po ocjeni ovog suda u pomenutom predlogu nije naveden nijedan vaan razlog
koji bi opravdavao delegaciju mjesne nadlenosti drugog stvarno nadlenog suda da
postupa u oznaenom predmetu. injenica da postupak pred Osnovnim sudom u
_______________, kako navodi predlaga, nepravedno dugo traje, ne predstavlja
vaan i opravdan razlog za delegaciju drugog suda, pa je u skladu sa tim odlueno, da
se predlog Osnovnog suda u __________ odbije kao neosnovan.
Sa izloenog, a primjenom l. 66. ZPP-a, odlueno je, kao u izreci.
u Podgorici ____________ godine
Predsjednik vijea,
___________________________
51
Primjer br. 35
IZUZEE
_____________________________________________________________________
ZAHTJEV STRANKE ZA IZUZEE SUDIJE

(l. 69. ta. 4. ZPP-a)
P.br. ____/_____
Osnovnom sudu
- Predsjedniku suda u _____________
Tuilac: _____________________
Tueni:______________________
Radi: naknade tete
ZAHTJEV ZA IZUZEE TOGA SUDA

Kod tog suda vodi se postupak po tubi tuioca ___________ protiv tuenog,
___________, radi naknade tete, a koji je zaveden pod P.br. ____/____. U predmetu
postupa sudija tog suda ____________.
Sudija _____________ je u istom predmetu uestvovao u postupku
posredovanja, kao posrednik, a u kojem stranke nijesu postigle sporazum.
Smatram, da postoji opravdani zakonski razlog da sudija tog suda __________
bude izuzet iz daljeg postupanja u ovom predmetu u smislu l. 69. ta. 4. u vezi l. 71.
istog Zakona, pa predlaem da predsjednik suda donese odgovarajuu odluku.
T u i l a c,
_______________________
52
Primjer br. 36
IZJAVA SUDIJE IJE SE IZUZEE TRAI
(l. 73. st. 4. ZPP-a)
P.br. ____/____
PREDSJEDNIKU OSNOVNOG SUDA

U __________________
Podneskom od ___________tuilac _____________ je stavio zahtjev za moje
izuzee u predmetu P.br. ____/____ koji se vodi po tubi tuioca __________ iz
___________, protiv tuenog _____________ iz _________, radi naknade tete.
U smislu l. 73. st. 4. ZPP-a dajem sledeu
IZJAVU
Tano je da sam uestvovao u ovom predmetu u postupku posredovanja. U
postupku posredovanja stranke nijesu postigle sporazum, pa je predmet vraen na
sudski postupak. Sa razloga koje propisuje Zakon o parninom postupku i Zakon o
posredovanju u ovom predmetu sa zakonskih razloga ne mogu da postupam.
S toga, predlaem da budem izuzet iz daljeg postupanja u ovom predmetu.
Osnovni sud u _______________,

dana ___________ godine
S u d i j a,
_______________________
53
Primjer br. 37
RJEENJE SUDA KOJIM SE ZAHTJEV ZA IZUZEE USVAJA
(l. 73. st. 1. ZPP-a)
Su.br. ____/____
Osnovni sud u ________ po predsjedniku suda ___________, u pravnoj stvari
tuioca ____________, protiv tuenog __________, radi naknade tete, odluujui o
zahtjevu za izuzee sudije __________ovog suda ____________ u predmetu P.br.
____/____, dana ____ donio je
RJEENJE
Usvaja se zahtjev za izuzee sudije ovog suda ____________ od suenja u
predmetu P.br. ___/___.
Obrazloenje
Tuilac je dana __________ podnio zahtjev za izuzee u kojem navodi da je
sudija ______________ postupao kao posrednik, radi mirnog rjeenja spora, a to ga
zakonski iskljuuje od daljeg postupanja u predmetu P.br. ____/_____.
Iz izjave sudije _____________ proizilazi, da je tano da je sudija _________
postupao kao posrednik u navedenom predmetu, u kojem stranke nijesu postigle
sporazum, pa je to razlog iz l. 69. ta. 4. ZPP-a zbog koga on ne moe da sudi u
ovom predmetu.
Obzirom da je sudija ___________ ve postupio u predmetu P.br. ___/___ kao
posrednik, to je shodno l. 73. st. 1. Zakona o parninom postupku, valjalo odluiti
kao u izreci rjeenja.
Predsjednik suda,
___________________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja alba nije dozvoljena
(l. 73. st. 4. ZPP-a).
54
Primjer br. 38
ZAHTJEV STRANKE ZA IZUZEE KOJI JE NEDOPUTEN

(l. 72. st. 2. ta. 1. ZPP-a)
P.br. ____/____
OSNOVNOM SUDU
- Predsjedniku suda u _____________
Tuilac: ____________________________
Tueni:_____________________________
ZAHTJEV
ZA IZUZEE SVIH SUDIJA TOG SUDA
Danas sam podnio ovom sudu tubu za utvrenje prava svojine na kat. parceli
br _____ upisanoj u posjedovni list br. ______ KO ________, protiv tuenog
_________ iz ___________.
Ja sam i ranije vodio nekoliko sporova pred ovim sudom i to: P.br. ___/___,
P.br. ____/____ i O.br. ____/____, koji su okonani posle dugogodinjeg suenja.
S toga predlaem, da sve sudije graanskog odjeljenja tog suda, budu izuzete
od postupanja po mojoj tubi, koja je zavedena pod P.br. ___/___ i da se predmet
ustupi Osnovnom sudu _________ na odluivanje.
T u i l a c,
____________________
55
Primjer br. 39
ZAHTJEV SUDIJE ZA IZUZEE
(l. 70. st. 1. ZPP-a)
P.br. ____/____
PREDSJEDNIKU SUDA
U _____________
ZAHTJEV ZA IZUZEE
Dana ______________sam zaduen sa predmetom P.br. ____/____, po tubi

tuioca ___________, protiv tuenog __________, radi ____________.
Tueni _____________ iz ___________ je moj roeni brat, pa s toga postoji
zakonski razlog da u predmetu P.br. ____/____ ne mogu da postupam.
S toga, predlaem da u smislu l. 70. u vezi l. 69. ta. 2. Zakona o parninom
postupku, budem izuzet da postupam u ovom predmetu.
S u d i j a,
_____________________
56
Primjer br. 40
RJEENJE KOJIM SE ODBACUJE
ZAHTJEV ZA IZUZEE SUDIJE
(l. 72. st. 2. ta. 1. ZPP-a)
Su.br. ___/___
Osnovni sud u _________ po sudiji ___________, u pravnoj stvari tuioca
____________ iz _________, protiv tuenog ____________ iz _____________, koga
zastupa punomonik ______________, advokat iz__________, radi naknade tete,
odluujui o zahtjevu za izuzee svih sudija graanskog odjeljenja, dana __________
godine, donio je
RJEENJE
Zahtjev tuioca __________ za izuzee svih sudija graanskog odjeljenja
Osnovnog suda ___________, u predmetu P.br. ____/____, odbacuje se kao
nedoputen.
Obrazloenje
Podneskom od __________ tuilac _____________ iz ___________ traio je
izuzee svih sudija graanskog odjeljenja u predmetu koji je zaveden pod P.br.
___/___. Kao razlog za izuzee, navodi da ne eli da mu bilo koji od sudija
graanskog odjeljenja tog suda sudi u tom predmetu, bez navoenja bliih razloga za
takav zahtjev.
Obzirom da tuilac uopteno trai izuzee svih sudija koji bi mogli suditi u
predmetu P.br. ___/___ bez navoenja obrazloenog razloga zbog kojeg trai izuzee,
to je takav zahtjev u smislu l. 72. st. 2. ta. 1 i 3. nedoputen, pa ga je kao takvog
valjalo odbaciti.
Sa izloenog, odlueno je kao u izreci.
S u d i j a,
______________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja nije dozvoljena
posebna alba (l. 72. st. 4. ZPP-a)
57
Primjer br. 41
RJEENJE KOJIM SE ZAHTJEV ZA IZUZEE ODBIJA
(l. 73. st. 1. ZPP-a)
Su.br. ____/_____
Osnovni sud u ___________ po predsjedniku suda __________ u pravnoj
stvari tuioca ____________ iz ___________ koga zastupa punomonik __________
advokat _____________iz __________, koga zastupa punomonik _______________
advokat iz ____________, radi utvrenja, odluujui o zahtjevu za izuzee sudije
ovog suda ______, u predmetu P.br. ________, dana ___________ donio je
RJEENJE
Odbija se zahtjev za izuzee sudije ovog suda _________ da postupa u
predmetu P.br. ____/____.
Obrazloenje
Zahtjevom od ___________ tueni je predloio, da se izuzme sudija ovog
suda ___________ da postupa u predmetu P.br. ____/____. Kao razlog za izuzee
istie, da sudija u navedenom predmetu ne postupa savjesno, jer isti nije redovno
zakazivao roita, niti omoguavao da detaljno iznese svoj odgovor na tubu, niti
vjerno unosio u zapisnik njegova izjanjenja. Isto tako, istie, da do sada nije
odlueno o predlogu za izdavanje privremene mjere, pa je stoga predloio da sudei
sudija bude izuzet iz postupanja u ovom predmetu.
Sudija ____________ u svojoj izjavi navodi, da ne stoji nijedan od razloga
koje je tueni naveo u svom zahjtevu, te da ne stoje razlozi koji dovode u sumnju
njegovu nepristrasnost. Stoga je predloio da se odbije zahtjev tuenog, da bude
izuzet od postupanja u tom predmetu.
Cijenei zahtjev tuenog, izjavu sudije, te nakon uvida u kompletne spise
predmeta P.br. ___/___ ovaj sud je naao, da je zahtjev za izuzee sudije ovog suda
________, neosnovan.
Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je sudija _______ redovno postupao u
predmetu P.br. ___________ jer je redovno zakazivao roita, od kojih su 3 odrana i
1 neodrano zbog neuredne dostave za svjedoke.
Takoe, iz spisa predmeta proizilazi, da je tueni dana ________ dostavio
sudu detaljni pisani odgovor na tubu, te da se isti na pripremnom roitu ponovo
detaljno izjanjavao, to je sve vjerno unijeto na zapisnik.
To to nije odlueno o predlogu za izdavanje privremene mjere, nije razlog za
izuzee sudije, a ovo posebno to ista nije ni mogla biti odreena dok sud sa
vjetakom ne identifikuje spornu parcelu.
Tvrdnje iznijete u zahtjevu za izuzee sudije, ne ukazuju da postoje okolnosti
koje bi dovele u sumnju nepristrasnost tog sudije, pa je zahtjev za izuzee valjalo
odbiti kao neosnovan.
Sa izloenog, shodno l. 73. st. 1. ZPP-a, odlueno je kao u izreci.
Osnovni sud u _________
dana __________
Pravna pouka:
Nije dozvoljena posebna alba (l. 73. st. 4. ZPP-a)
58
S u d i j a,
_____________________
Primjer br. 42
RJEENJE KOJIM SE NAREUJE OTKLANJANJE
NEDOSTATKA KOJI SE TIE STRANAKE SPOSOBNOSTI
(l. 81. stav 1. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovni sud u ___________, po sudiji ___________, u pravnoj stvari tuioca
___________ iz __________, protiv tuenog ___________ iz __________ radi
naknade tete, vrijednost spora _______ Eur, dana ___________ u fazi pripremanja
glavne rasprave, donio je
RJEENJE
Poziva se tuitelj da u roku od 3 dana od dana dostave ovog rjeenja ispravi
tubu, tako to e kod tuitelja navesti Optinu ___________, jer za rad Skuptine
Optine __________ odgovara Optina __________, kako bi se postupak mogao
nastaviti sa licem koje moe biti stranka u postupku.
Ako tuitelj ne otkloni nedostatke u odreenom roku sud e ukinuti radnje
sprovedene u postupku i tubu odbaciti.
Obrazloenje
Tuitelj je u tubi zavedenoj kod ovog suda pod P.br. ___/___ kao tuenog
oznaio Skuptinu Optine __________. Kako SO ________ nije pravno lice, to ista
ne moe biti stranka u parnici u smislu l. 76. ZPP-a, jer za rad SO _________
odgovara Optina __________ pa je stoga potrebno tubu urediti u tom smislu, kako
bi se postupak mogao nastaviti sa licem koja moe biti stranka u postupku.
Sa izloenog, u smislu l. 81. u vezi l. 76. Zakona o parninom postupku,
Osnovni sud u ________
dana _____________
S u d i j a,
____________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja nije dozvoljena alba
(l. 81. st. 5. ZPP-a)
59
Primjer br. 43
ZAHTJEV DA ORGAN STARATELJSTVA POSTAVI
STARATELJA PARNINO NESPOSOBNOJ OSOBI
(l. 82. st. 4. ZPP-a)
P.br. ____/____
ORGANU STARATELJSTVA OPTINE
_____________
Dana __________ tuiteljica ___________ iz __________ podnijela je tubu
protiv tuene _______ iz _______, radi naknade tete.
Utvreno je, da mldb. tuena _____________ nema zakonskog zastupnika, jer
su joj oba roditelja umrla i to majka __________ dana __________, a otac _________
dana ____________ te da je roena ______________, to znai da ista ima 13 godina.
Kako je mldb. tuena _________ parnino nesposobna stranka, to joj je
rjeenjem ovog suda R.br. ___/___ postavljen privremeni zastupnik ___________,
advokat ____________ iz ____________, koji e preduzimati sve pravne radnje u
ovoj pravnoj stvari u smislu l. 82. st. 2. taka 1 ZPP-a, pa se u smislu l. 82. st. 4.
ZPP-a obavjetavate o istom.
S u d i j a,
_____________________
DN:
1. Organu starateljstva Optine ____________;
2. Tuitelj ____________ iz ______________.
60
Primjer br. 44
RJEENJE O POSTAVLJANJU PRIVREMENOG
ZASTUPNIKA (kada tueni nije parnino sposoban)
(l. 82., 84., 85. ZPP-a)
P.br. ____/_____
Osnovni sud u __________, po sudiji _________, u pravnoj stvari tuioca

___________ iz ___________, protiv mldb. tuene __________ iz __________ radi
naknade tete, vrijednost spora ______ Eur, dana _________ na pripremnom roitu,
donio je
RJEENJE
Tuenoj mldb. _____________ iz _________ postavlja se privremeni
zastupnik __________ advokat iz __________ budui da je ista parnino nesposobna,
Privremeni zastupnik u ovom postupku ima sva prava i dunosti zakonskog
zastupnika, koje e vriti dok organ starateljstva ne obavijesti sud da je postavljen
staraoc.
O postavljanju privremenog zastupnika obavjetava se organ starateljstva
Optine ____________ i tuilac _______dostavom prepisa ovog rjeenja (l. 82. st. 4.
ZPP-a).
Poziva se tuilac, da na ime trokova privremenog zastupnika predujmi iznos
od __________ Eura u roku od 8 dana od dana dostavljanja prepisa ovog rjeenja.
Obrazloenje
Dana ______ tuilac _____ iz _______ je podnio tubu protiv mldb. tuene iz
_____, radi naknade tete.
U odgovoru na tubu mldb. tuena je obavijestila sud, da je roena _______,
da nema oba roditelja, te da osporava tubeni zahtjev.
Na pripremnom roitu sud je izvrio uvid u izvod iz matine knjige roenih
br. ____ za tuenu ______, uvid u smrtovnicu za ______ br. ____ i uvid u smrtovnicu
za _________ br. ____.
Nakon provedenih dokaza, sud je u smislu l. 82. ZPP-a, mldb. tuenoj
postavio privremenog zastupnika ___________ advokata iz ______ koji e u ovom
predmetu imati sva prava i dunosti zakonskog zastupnika dok organ starateljstva ne
obavijesti sud da je postavio staraoca shodno lanu 85. st. 2. ZPP-a.
Shodno l. 82. st. 4. ZPP-a ovim rjeenjem potrebno je obavijestiti organ
starateljstva Optine ________ o postavljanju privremenog staraoca mldb. tuenoj
__________, kao i tuioca ______.
61
Shodno l. 84. st. 2. tuilac je duan da poloi iznos trokova privremenog

zastupnika u iznosu od ______ Eura, u roku od 8 dana, od dana dostavljanja prepisa
ovog rjeenja.
Sa izloenog, shodno l. 82., 84., i 85. ZPP-a, odlueno je, kao u izreci.
Osnovni sud u __________,

dana_______________
S u d i j a,
______________________
Pravna pouka:
Viem sudu u ________, preko ovog suda
u roku od 15 dana od dana prijema ovog
rjeenja.
62
Primjer br. 45
RJEENJE O POSTAVLJANJU PRIVREMENOG ZASTUPNIKA
(kada je boravite tuenog nepoznato, a tueni nema punomonika)
(l. 82. st. 3. ZPP)
P.br. ___/___
Osnovni sud u _________, po sudiji _______ u pravnoj stvari tuioca
___________ iz _________ protiv tuenog __________, nepoznatog boravita, radi
isplate, vrijednost spora, dana _________ u fazi pripremanja glavne rasprave, donio je
RJEENJE
Tuenom __________ postavlja se privremeni zastupnik ________, advokat iz
__________ budui da je nepoznatog boravita, niti ima punomonika.
Privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i obaveze, koje e vriti
sve dok se tueni ____________ ili njegov punomonik ne pojavi pred sudom,
odnosno dok organ starateljstva ne obavijesti sud da je postavio staraoca.
O postavljanju privremenog zastupnika obavjetava se organ starateljstva
Optine _______ dostavom prepisa ovog rjeenja (l. 82. st. 4. ZPP-a).
Sud e u roku od 8 dana objaviti oglas u Slubenom listu Republike Crne
Gore, i na oglasnoj tabli suda.
Poziva se tuilac da na ime trokova privremenog zastupnika predujmi iznos
od __________ Eura u roku od 8 dana od dana dostavljanja prepisa ovog rjeenja.
Obrazloenje
Dana _______ tuilac _______ iz ________ je podnio tubu protiv tuenog
koji je nepoznatog boravita, niti isti ima punomonika.
Sa tih razloga istom se postavlja privremeni zastupnik ___________advokat iz
________, koji e u ovom postupku imati sva prava i obaveze i koje e vriti sve dok
se tueni ___________ ili njegov punomonik ne pojavi pred sudom, odnosno dok
organ starateljstva ne obavijesti sud da je postavio staraoca shodno l. 85. st. 2. ZPPa.
Shodno l. 86. ZPP-a, sud je duan u roku od 8 dana objaviti oglas u
Slubenom listu RCG i na oglasnoj tabli suda.
Shodno l. 84. st. 2. ZPP-a tuilac je duan na ime trokova privremenog
zastupnika predujmiti iznos od ________ Eura, u roku od 8 dana od dana dostavljanja
prepisa ovog rjeenja, jer se radi o postavljanju privremenog zastupnika iz sluajeva
iz l. 82. st. 3. ta. 1. ZPP-a.
Sa izloenog, a u smislu l. 82., 84., 85., 86. ZPP-a, odlueno je, kao u izreci.
dana _____________
Pravna pouka:
Viem sudu u ________, preko ovog suda
u roku od 15 dana od dana prijema ovog
rjeenja
S u d i j a,
_________________________
63
Primjer br. 46
OGLAS O POSTAVLJANJU PRIVREMENOG
ZASTUPNIKA TUENOM NEPOZNATOG BORAVITA
(l. 82. st. 3. ta. 1. u vezi l. 86. ZPP-a)
P.br. ____/____
OSNOVNI SUD U ______________
OGLAS
Osnovni sud u ____________, po sudiji ____________ u pravnoj stvari

tuioca ________ protiv tuenog _________ nepoznatog boravita, radi isplate,
vrijednost spora ____________, rjeenjem tog suda P.br. ___/___ od __________
postavio je tuenom ______________ privremenog zastupnika ____________,
advokata ___________ iz _______, da u ime istog preduzima sve pravne radnje u
Tuenom ______________ se postavlja privremeni zastupnik, shodno l. 82.
st. 3. ta. 1. ZPP-a, jer je tueni nepoznatog boravita, nema punomonika, pa bi
redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuenom dugo trajao, tako
da bi mogle nastati tetne posljedice za stranke.
Postavljeni privremeni zastupnik e zastupati tuenog u postupku P.br.
___/___ sve dok se tueni, ili njegov punomonik ne pojavi pred sudom, odnosno dok
organ starateljstva ne obavijesti sud da je postavio staraoca.
Dana ______________.
S u d i j a,
_____________________
64
Primjer br. 47
RJEENJE SUDA KOJIM SE NAREUJE

PODNOENJE PUNOMOJA
(l. 96. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u ___________ po sudiji ___________, u pravnoj stvari tuioca
__________ iz ____________ protiv tuenog _________ iz _________ kojeg zastupa
punomonik ___________ advokat iz ___________, radi utvrenja, vrijednost
predmeta spora __________ Eur, dana __________ na pripremnom roitu, donio je
RJEENJE
Duan je advokat ___________ iz ____________ da u roku od 3 dana od dana
dostave prepisa ovog rjeenja, dostavi ovom sudu punomoje, kojim ga je ovlastila
stranka da ga zastupa u ovoj pravnoj stvari.
Ako se utvrdi da advokat ___________ nije ovlaen za zastupanje u ovom
predmetu, sud e ukinuti sve preduzete radnje, osim ako te radnje tuitelj naknadno
odobri (l. 96. ZPP-a).
Dana ______________
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja nije dozvoljena
posebna alba (l. 272. ZPP-a)
65
Primjer br. 48
RJEENJE KOJIM SE ODREUJE PODNOENJE
OVJERENOG PUNOMOJA
(l. 95. st. 3. i 96. st. 4. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u _____________, po sudiji ___________, u pravnoj stvari
tuioca ___________ iz ____________, kojeg zastupa punomonik ____________,
advokat iz ____________, protiv tuenog ___________ kojeg zastupa punomonik
__________ iz _________, radi _______ dana __________ donio je
RJEENJE
Poziva se punomonik tuenog ______ da podnese ovjereno punomoje u
roku od 3 dana od dana dostave prepisa ovog rjeenja, jer e sud u protivnom ukinuti
sve preduzete radnje tog lica, osim ako te radnje ne bi tueni naknadno odobrio.
Obrazloenje
Tuilac je osporio istinitost pisanog punomoja, kojeg je sudu u ovom
predmetu podnio __________. Pri tome, tuilac je priloio sudu vie pismena na
osnovu kojih tvrdi, da se potpis tuenog na tim pismenima bitno razlikuje od potpisa
tuenog na punomoju koje je sudu podnio ____________.
Obzirom da su potpisi na punomoju i na pismenima oito razliiti, to postoji
razlog da se posumnja u istinitost pisanog punomoja kojeg je sudu podnio
___________.
Sa tih razloga, shodno l. 95. st. 3. i 96 st. 4. Zakona o parninom postupku,
Osnovni sud u ___________
dana ____________
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
(l. 95. st. 3. ZPP-a)
66
Primjer br. 49
PODNESAK KOJIM STRANKA
OPOZIVA PUNOMOJE
(l. 95. st. 1. i 97. st. 1. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovnom sudu
U _____________
Tuitelj: _______________ iz ______________
Tueni: _______________ iz ______________, kojeg zastupa punomonik
_____________, dipl. pravnik u penziji
Radi: __________
PODNESAK TUENOG
KOJIM SE OPOZIVA PUNOMOJE
Opozivam pisano punomoje (ili punomoje koje sam dao na zapisnik kod
suda) _____________ dipl. pravniku u penziji, kojim sam istog ovlastio da me
zastupa u pravnoj stvari koja se vodi kod tog suda pod P.br. ___/___.
T u e n i,
____________________
67
Primjer br. 50
ZAPISNIK O IZJAVI PUNOMONIKA DA
OTKAZUJE PUNOMOJE
(l. 97. ZPP-a)
P.br. ____/____
ZAPISNIK
sastavljen kod Osnovnog suda u _____________
dana ______________
Prisutni od strane suda:

Sudija: ____________________
Zapisniar: _________________
Tuilac: ______________
Tueni:_______________
Radi: ________________
Pristupa sudu nepozvan punomonik tuenog ___________ i daje sljedeu
IZJAVU
Otkazujem punomoje koje mi je izdao tueni _________ dana ___________.

Obavjetavam, da u jo 15 dana vriti radnje za tuenog ____________ koji
mi je izdao punomoje, ako je potrebno da otklonim kakvu tetu, koja bi u to vrijeme
mogla nastati za njega (l. 97. st. 4. ZPP-a).
Punomonik tuenog,
dipl. pravnik u penziji
_________________________
68
Primjer br. 51
RJEENJE O USKRAIVANJU OSOBI KOJA SE BAVI
NADRIPISARSTVOM, OD DALJEG ZASTUPANJA
(l. 89. stav 1, 2 i 3 ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u _____________, po sudiji ___________, u pravnoj stvari
___________ iz ____________, kojeg zastupa punomonik ____________, slubenik
iz ___________, protiv tuenog ______________ iz __________, kojeg zastupa
punomonik __________advokat iz ____________, radi ____________, vrijednost
spora ___________ Eur, izvan rasprave dana ___________, donio je
RJEENJE
Uskrauje se _____________ slubeniku iz ______________ daljnje
zastupanje tuioca u predmetu P.br. ___/___.
Obavjetava se tuilac ____________ iz ___________ o uskraivanju
zastupanja ___________, pa je isti duan lino pristupiti na glavnu raspravu zakazanu
za dan ____________, ili moe dalje radnje u postupku preduzimati preko drugog
punomonika
Obrazloenje
Uvidom u spise predmeta ovog suda K.br. ____/____ utvreno je, da je
punomonik tuioca __________ proglaen krivim i osuen na novanu kaznu u
iznosu od _______ Eura, zbog krivinog djela nadripisarstva iz l. 397. Krivinog
zakonika (Sl.list RCG br. 70/03).
Shodno l. 89. st. 2. ZPP-a takvoj osobi je valjalo uskratiti dalje zastupanje u
ovoj pravnoj stvari i o tome obavijestiti tuioca _____________ kojeg je zastupao.
Stoga tuilac moe preduzimati dalje radnje u postupku sam ili preko drugog
punomonika.
Sa izloenog, a u smislu l. 89. st. 2. ZPP-a, odlueno je, kao u izreci.
Osnovni sud u ______________
dana ______________
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja dozvoljena je alba Viem
sudu u ____________, koja se predaje preko ovog
suda u roku od 15 dana od dana dostavljanja prepisa
ovog rjeenja. alba ne zadrava izvrenje rjeenja
(l. 89. st. 3. ZPP-a).
69
Primjer br. 52
RJEENJE KOJIM SUD POZIVA STRANKU KOJA SE NALAZI
U INOSTRANSTVU, A NEMA PUNOMONIKA U RCG
DA POSTAVI PUNOMONIKA ZA PRIMANJE PISMENA
(l. 143. ZPP-a)
Osnovni sud __________, po sudiji __________, u pravnoj stvari tuioca
__________ na privremenom radu u Republici Italiji protiv tuenog _______ iz
_____, radi naknade tete, vrijednost spora ______ Eur, dana _____ u fazi
predhodnog ispitivanja tube, donio je
RJEENJE
Imenuje se __________ advokat ___________ iz ____________ za prijem
pismena preko koga se, poziva tuilac __________, koji nema punomonika a nalazi
se u inostranstvu, da u roku od 15 dana od dana prijema ovog rjeenja postavi
punomonika za prijem pismena u RCG i obavijesti sud o imenu i prezimenu,
zanimanju i adresi te osobe.
Ako tuilac ili njegov zastupnik ne imenuju punomonika za primanje
pismena u ostavljenom roku, sud e tubu odbaciti.
Rjeenje o odbacivanju tube dostaviti tuiocu ili njegovom zastupniku preko
njegovog zastupnika za prijem pismena.
Obrazloenje
Tuilac je ovom sudu dana _________ podnio tubu protiv tuenog
____________, radi naplate tete.
Tuilac se nalazi u inostranstvu, a nema punomonika na teritoriji RCG, pa je
duan da postupi u smislu l. 143. ZPP-a, a u skladu sa izrekom ovog rjeenja.
Osnovni sud _____________,

dana ______________
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
(l. 272. ZPP-a)
DNA:
- tuiocu,
- tuenom,
a rjeenje o odbacivanju tube
- tuiocu, ili njegovom zastupniku preko postavljenog zastupnika za prijem pismena
70
Primjer br. 53
RJEENJE KOJIM SE POZIVAJU TUIOCI ILI TUENI,
DA IMENUJU ZAJEDNIKOG PUNOMONIKA
ZA PRIJEM PISMENA
(l. 144. u vezi l. 272. st. 2. ZPP-a)
Osnovni sud u _________, po sudiji _________, u pravnoj stvari, tuioca: 1.
__________ iz ___________, 2. __________ iz ___________, 3. __________ iz
___________, 4. __________ iz ___________, 5. __________ iz ___________, 6.
__________ iz ___________, 7. __________ iz ___________, protiv tuenog
__________ iz ___________ radi utvrenja prava svojine, vrijednost spora ________
Eur, dana _____ u fazi predhodnog ispitivanja tube, donio je
RJEENJE
Pozivaju se tuioci, da u roku od 8 dana od dana dostave prepisa ovog
rjeenja, imenuju zajednikog punomonika za primanje pismena.
Ako u ostavljenom roku, tuioci ne imenuju takvog punomonika, sud e
smatrati zajednikim punomonikom za primanje pismena prvotuioca ________.
Obrazloenje
Tuioci su dana _______ podnijeli tubu protiv tuenog _______ radi
utvrenja prava svojine, a koja je kod ovog suda zavedena pod P.br. ___/___.
Obzirom, da su tueni nastanjeni u razliitim gradovima, da su isti jedinstveni
suparniari i da isti nemaju zajednikog kvalifikovanog punomonika, sud ih je
obavezao da imenuju zajednikog punomonika za primanje pismena.
Ukoliko isti sami ne imenuju takvog punomonika, onda e se prvotuilac
smatrati njihovim zajednikim punomonikom.
Sa izloenog, a u smislu l. 144. ZPP-a odlueno je, kao u izreci.
Osnovni sud u ___________,
dana ____________
S u d i j a,
___________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja nije dozvoljena alba.
(l. 272. ZPP-a)
DNA:
- tuiocima: od 1 7
- tuenom_______________
71
Primjer br. 54
RJEENJE KOJIM SE STRANCI VRAA PODNESAK
RADI DOPUNE
(l. 106. u vezi l. 272. st. 2. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u _____________, po sudiji ______________, u pravnoj stavi

tuioca ____________ iz _________________, protiv tuenog ___________, radi
raskida ugovora, vrijednost spora __________ Eur, dana ________ u fazi prethodnog
ispitivanja tube donio je
RJEENJE
Vraa se tuitelju tuba, koja je kod ovog suda primljena dana ______ radi
dopune, jer ista ne sadri adresu prebivalite tuenog, niti injenice na kojima
tuitelj temelji zahtjev.
Tuitelj se poziva, da tubu dopuni u roku od 3 dana od dana dostave prepisa
ovog rjeenja.
Ako ova tuba bude dopunjena u roku odreenom za dopunu, smatrae se, da
je podnesena ovog dana kada je prvi put bila podnesena.
Smatrae se da je tuba povuena ako ne bude vraena sudu u odreenom
roku, a ako bude vraena bez dopune odbacie se (l. 106. st. 2., 3., i 4.).
Obrazloenje
Dana _________ tuilac je podnio ovom sudu tubu protiv tuenog ________
radi raskida ugovora. Predmetna tuba nije uredna, jer ista ne sadri adresu
prebivalita tuenog, niti injenice na kojima tuilac temelji tubeni zahtjev, pa je sa
tih razloga u smislu l. 106. st. 2., 3., i 4. u vezi l. 272. st. 2. ZPP-a, odluio kao u
izreci.
Osnovni sud u _______________,
dana ____________
S u d i j a,
______________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja nije dozvoljena alba (l. 27. ZPP-a)
72
Primjer br. 55
PODNESCI I ISPRAVE
___________________________________________________________
RJEENJE KOJIM SUD POZIVA STRANKU
DA PRILOI PREPIS ISPRAVE
(l. 105. st. 2. ZPP-a)
P.br. _____/_____
Osnovni sud u _____________, po sudiji __________, u pravnoj stvari
tuioca ___________ iz ____________, protiv: 1. tuenog __________ iz _________
i 2. tuenog __________ iz _________radi ponitaja ugovora __________, dana
__________ izvan roita, donio je
RJEENJE
Vraa se tuitelju izvornik ugovora o kupoprodaji Ov.br. ____ od _______.
Poziva se tuitelj da u roku od 3 dana od dana dostave prepisa ovog rjeenja,
spisima ovog predmeta priloi ovjereni prepis te isprave u 3 primjerka za sud i tuene
(l. 105. st. 2. ZPP-a).
Osnovni sud u ______________

dana ____________ godine
S u d i j a,
_____________________
Uputstvo o pravnom lijeku:
Protiv ovog rjeenja nije doputena alba
(l. 105. st. 4. ZPP-a)
Dostavljeno:
1. Tuitelju _____________
2. Tuenom_____________
73
Primjer br. 56
RJEENJE KADA STRANKA VRATI SUDU
PODNESAK BEZ ISPRAVKE ODNOSNO DOPUNE
(l. 106. st. 4. ZPP-a)
P.br. _____/_____
Osnovni sud u _____________, po sudiji ______________, u pravnoj stvari
raskida ugovora, vrijednost spora __________ Eur, dana ________ u fazi predhodnog
ispitivanja tube, dana ____________donio je
RJEENJE
Tuba se odbacuje.
Obrazloenje
Rjeenjem ovog suda P.br. ____/____ od ___________ pozvan je tuilac da
dopuni, odnosno ispravi tubu primljenu kod ovog suda dana _____________.
Tuilac je tim rjeenjem upozoren da e sud tubu odbaciti, ako bude vraena
bez ispravke, odnosno dopune.
Tuilac je vratio tubu, ali nije izvrio ispravke u skladu sa rjeenjem suda
P.br. ____/____, od __________, pa je stoga istu u skladu sa l. 106. st. 4. ZPP-a
valjalo odbaciti.
Sa izloenog odlueno je kao u izreci.
Osnovni sud _______________,
dana __________ godine
S u d i j a,
______________________
Pravna pouka:
Viem sudu __________ preko ovog suda
u roku od 15 dana od dana prijema istog.
Dostavljeno:
1. Tuiocu iz _____________
74
Primjer br. 57
RJEENJE KADA STRANA NE VRATI
PODNESAK SUDU U ODREENOM ROKU
(l. 106. st. 3. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovni sud u _____________, po sudiji ______________, u pravnoj stvari
raskida ugovora, vrijednost spora __________ Eur, dana ________ u fazi pripremanja
glavne rasprave, dana __________ donio je
RJEENJE
Tuba se smatra povuenom.
Obrazloenje
Rjeenjem ovog suda P.br. ____/____ od ___________ pozvan je tuilac da
dopuni, odnosno ispravi tubu primljenu kod ovog suda dana __________.
Tuilac je tim rjeenjem upozoren, da ukoliko ispravljenu, odnosno dopunjenu
tubu ne vrati u roku od 3 dana, da e se ista smatrati povuenom.
Kako tuilac u ostavljenom roku nije vratio ispravljenu, odnosno dopunjenu
tubu, to se ista smatra povuenom.
Osnovni sud _______________,

S u d i j a,
______________________
Pravna pouka:
Viem sudu __________ preko ovog suda
u roku od 15 dana od dana prijema istog.
Dostavljeno:
2. Tuiocu iz _____________
75
Primjer br. 58
RJEENJE KOJIM SUD STRANKU POZIVA DA

PODNESE DOVOLJAN BROJ PRIMJERAKA PODNESKA
(l. 106. st. 4. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovni sud u _____________, po sudiji ______________, u pravnoj svari
tuioca ____________ iz _____________, protiv: 1) tuenog ___________ iz
__________, 2) tuenog __________ iz _________, 3) tuenog __________ iz
_________, 4) tuenog __________ iz _________ i 5) tuenog __________ iz
_________, radi naknade tete, vrijednost spora __________Eur, u fazi predhodnog
ispitivanja tube, dana __________ donio je
RJEENJE
Poziva se tuitelj da u roku od 3 dana od dana prijema ovog rjeenja, podnese
sudu jo etiri primjerka tube, koja je kod ovog suda primljena dana ___________.
Ako tuilac ne postupi po ovom nalogu, sud e tubu odbaciti.
Obrazloenje
Dana _____ tuilac je podnio tubu u dva primjerka. Kako je predmetnom
tubom tuio 5 lica tuenih, to je isti duan da dostavi jo 4 primjerka, kako bi se
ista mogla dostaviti svim tuenim na odgovor.
Ako tuilac ne postupi po ovom rjeenju sud e u smislu l. 106. u vezi l.
272. ZPP-a istu odbaciti.
Osnovni sud _______________,
S u d i j a,
______________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja alba nije doputena.
(l. 272. ZPP-a)
Dostavljeno:
3. Tuiocu iz _____________
76
Primjer br. 59
ROKOVI I ROITA
RJEENJE KOJIM SUD PRODUAVA ROK

(l. 107. st. 2., 3. i 4. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u _______________, po sudiji __________, u pravnoj stvari
tuioca _____________ iz ____________, protiv tuenog ___________, radi naknade
tete, vrijednost spora __________ Eur, dana ___________ u fazi pripremanja glavne
rasprave, donio je
RJEENJE
Produava se rok tuiocu, u kojem je duan da dostavi podatke o tanoj adresi
prebivalita za tuenog ____________ za 8 dana, od prijema ovog rjeenja. Ovo s
razloga to je tuilac obavijestio sud, da u ostavljenom roku od SUP ____________
CB __________ na podruju kojeg je tueni roen, nije mogao dobiti podatke o
njegovom prebivalitu, pa da mu je potreban dui rok, to mu sud ovim rjeenjem
dozvoljava.
dana _________ godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja nije dozvoljana alba
(l. 107. st. 4. ZPP-a)
Dostavljeno:
Tuiocu __________
77
Primjer br. 60
RJEENJE SUDA KOJIM SE ROITE ZAKAZUJE

VAN SUDSKE ZGRADE
(l. 111. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u _______________, po sudiji __________, u pravnoj stvari
tuioca _____________ iz ____________, protiv tuenog ___________, radi naknade
tete, vrijednost spora __________ Eur, dana ___________ , donio je
RJEENJE
Roite zakazano za dan ___________ odrae se na licu mjesta u ul.
___________ u ___________.
Obrazloenje
Na roitu odranom dana _________, odreeno je sasluanje tri svjedoka
_________; __________ i ___________, koji su stariji ljudi, teko se kreu, a svjedok
__________ je potpuno nepokretan.
Sa tih razloga, nuno je, da sud navedene svjedoke saslua na licu mjesta,
imajui u vidu njihovo narueno zdravstveno stanje, jer se radi o licima koji su
oevidci saobraajne nesree, iz koje tuilac potrauje tetu.
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
DNA:
- tuiocu ____________
- tuenom ____________
- svjedocima ____________, ____________, ____________
78
Primjer br. 61
POVRAAJ U PREANJE STANJE
__________________________________________________________________
PREDLOG ZA POVRAAJ U PREANJE STANJE

(l. 112. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovnom sudu
U ____________
Tuilac: _________________
Tueni:__________________
Radi: naknade tete.
PREDLOG
Tuioca za povraaj u preanje stanje
Dana ___________ kod tog suda odrano je pripremno roite u predmetu
P.br. ___/___ na kojem je donijeto rjeenje da se tuba smatra povuenom.
Dokaz: Spisi P.br. ____/____.
Toga dana sam blagovremeno krenuo iz kue da stignem na vrijeme na
zakazano roite. Meutim, dolaskom na raskrsnicu ulica __________; _________;
dolo je do saobraajne nezgode, jer je putniko vozilo marke __________ naletjelo
na moje vozilo, koje je bilo na putu s pravom prvenstva. Tom prilikom sam zadobio
teke tjelesne povrede, slomio sam ruku, pa sam bio prinuen da se obratim u KBC
___________ radi ljekarske ntervencije. Tamo mi je ruka mobilisana, a zadran sam 5
sati.
Dokaz: Izvjetaj ljekara specijaliste ortopeda
_______ br. _______ od _______
Kako sam iz opravdanih razloga propustio roite od _________, to predlaem
da se dozvoli povraaj u preanje stanje, time da se ukine rjeenje o povlaenju tube
P.br. _____/_____ od __________ ukine.
T u e n i,
_____________________
79
Primjer br. 62
RJEENJE KOJIM SE PRIHVATA PREDLOG ZA
POVRAAJ U PREANJE STANJE
(l. 112 ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u __________, po sudiji ________, u pravnoj stvari tuioca

_________ iz ___________, protiv tuenog ________ iz ________, radi naknade
tete, dana ________ donio je
RJEENJE
Prihvata se predlog tuioca i doputa se povraaj u preanje stanje zbog
proputanog roita od _________, te se ukida rjeenje o povlaenju tube P.br.
____/____ od __________ i parnica se vraa u ono stanje u kome se nalazila prije
proputanja tog roita.
Obrazloenje
Dana ___________ tuilac je podnio predlog za povraaj u preanje stanje
zbog proputenog roita od _________ i predlae da se rjeenje o povlaenju tube
P.br. ____/____ od _________ ukine.
Tueni se protivi predlogu za povraaj u preanje stanje.
U dokaznom postupku izvren je uvid u zapisnik o uviaju saobraane
nezgode, izvjetaj ljekara specijaliste, sasluanjem svjedoka ____________.
Cijenei navode stranaka i provedene dokaze, ovaj sud nalazi da je predlog
tuioca osnovan.
Naime, uvidom u zapisnik o uviaju br. _______ od _________ se utvruje,
da je dana ________ u ____ asova, na raskrsnici ulica __________; ________ dolo
do saobraajne nezgode. Tom prilikom je tueni ________ zadobio teke tjelesne
povrede prelom ruke zbog ega je upuen u KBC _________.
Iz izvjetaja ljekara specijaliste ortopeda _________ br. ____ od ________ se
utvruje, da je zbog loma desne ruke, tuiocu ruka stavljena u gips i da je zadran u
bolnici 5 sati.
Svjedoci ________su potvrdili, da je dana ________ dolo do saobraajne
nezgode bez krivice tuioca, jer se isti propisno kretao svojom saobraajnom trakom.
Kako je u vrijeme kada je odrano roite _________, izostanak tuioca bio
opravdan jer je doivio saobraajnu nezgodu u kojoj je zadobio teke tjelesne
povrede, to je osnovan njegov predlog za povraaj u preanje stanje i ukinuto je
rjeenje o povlaenju tube P.br. ____/____ od _________, shodno l. 112. ZPP-a i
parnica se vraa u ono stanje prije proputanja tog roita.
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja nije dozvoljana alba.
80
S u d i j a,
_____________________
Primjer br. 63
TROKOVI POSTUPKA
______________________________________________________________
RJEENJE KOJIM SE NALAE DA SE

UNAPRIJED PREDUJME TROKOVI POSTUPKA
(l. 151. st. 1. i 2. ZPP-a)
P.br. ____/_____
Osnovni sud u _________, po sudiji ___________, u pravnoj stvari tuioca
_________, iz _________, protiv tuenog _________ iz _________, radi naknade
tete, vrijednost spora _______ Eur, na pripremnom roitu dana __________, donio
je
RJEENJE
Nalae se tuiocu da u roku od 8 dana od dana prijema ovog rjeenja poloi
iznos od 500 Eura potreban za podmirenje trokova koji e nastati povodom izvoenja
dokaza vjetaenjem vjetaka saobraajne i komercijalne struke u predmetu P.br.
____/___, shodno l. 151. st. 1. ZPP-a.
Sud e odustati od izvoenja tog dokaza, ako oznaeni iznos ne bude poloen
u roku odreenom ovim rjeenjem shodno l. 151. st. 2. ZPP-a.

S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
(l. 272. st. 2. ZPP-a)
81
Primjer br. 64
PREDLOG STRANKE ZA OSLOBAANJE

OD PLAANJA TROKOVA POSTUPKA
(l. 166. ZPP-a)
P.br. ___/____
OSNOVNOM SUDU
U ____________
PREDLOG
Dana ____________ podnijela tubu tom sudu radi naknade tete, protiv
tuene ____________ iz ___________ a koja je zavedena pod P.br. ___/___.
Molim da me oslobodite od plaanja trokova u ovom predmetu, jer prema
mom imovnom stanju ne mogu podmiriti te trokove, a da ne ugrozim nuno
izdravanje moje i moje djece. Ja sam udovica, nijesam u radnom odnosu, a osnovni
izvor prihoda mi je naknada za socijalnu pomo u iznosu od ______ od ega ne mogu
izdravati ni porodicu, a ne i da plaam trokove postupka. Nemam nikakve druge
imovine.
Dokazi: Rjeenje iza smrti mog supruga O.br. _______
Rjeenje za socijalni rad br. ________
Uvjerenje o kunoj zajednici br. _____
Rjeenje uprave pirhoda br. _____
T u i l j a,
_____________________
82
Primjer br. 65
RJEENJE KOJIM SE STRANKA OSLOBAA
OD PLAANJA TROKOVA POSTUPKA
(l. 166. i 167. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u ____________, po sudiji ___________, u pravnoj stvari tuilje
___________ iz ____________, protiv tuenog _________ iz ___________ radi
naknade tete, vrijednost spora ____________ Eur, na pripremnom roitu dana
________ donio je
RJEENJE
Prihvata se predlog tuilje i oslobaa se od plaanja trokova postupka u ovom
predmetu P.br. ___/____.
Obrazloenje
Tuilja je podneskom od _________ predloila da bude osloboena od
plaanja trokova postupka u ovom predmetu, sa razloga to je slabog imovnog stanja,
udovica je, majka 2 mldb. djece, nije u radnom odnosu, prima samo socijalnu pomo
u iznosu od _______ Eura.
U dokaznom postupku sud je izvrio uvid u rjeenje uprave prihoda br.
______, uvid u spise predmeta O.br. ___/___ i u rjeenje Centra za socijalni rad br.
______.
Na osnovu izvedenih dokaza, a imajui u vidu vrijednost predmeta spora, sud
je oslobodio tuiteljicu od plaanja trokova postupka, jer je utvrdio da bi plaanjem
tih trokova bila znatno umanjena sredstva iz kojih tuilja treba da izdrava sebe i
dvoje maloljetne djece i na taj nain bi bila ugroena njihova osnovna egzistencija.
Sa izloenog, a u smislu l. 166. i 167. ZPP-a, odlueno je kao u izreci.
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
(l. 167. st. 5. ZPP-a)
83
Primjer br. 66
ZAHTJEV STRANKE DA JOJ SUD
ODREDI DA JE ZASTUPA PUNOMONIK
(l. 168. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovnom sudu
U _____________
Tuilac: ____________________
Tueni:_____________________
Radi: naknade tete
Vrijednost spora _______ Eur
ZAHTJEV
1. Dana _____ podnijela sam tubu radi utvrenja, protiv tuenog ____
iz_____, koja je zavedena pod P.br. ____.
U ovom predmetu osloboena sam plaanja trokova postupka rjeenjem tog
suda P.br. ____/____ od ________.
Obzirom da se radi o injenino i pravno sloenom sporu, a ja sam pravno
neuka stranka, pa traim da se odredi da me zastupa kvalifikovani punomonik
advokat, jer je to nuno radi zatite mojih prava kao stranke.
T u i l j a,
______________________
84
Primjer br. 67
RJEENJE PREDSJEDNIKA SUDA O POSTAVLJANJU
PUNOMONIKA STRANCI
(l. 168. st. 3. ZPP-a)
P.br.____/____
Osnovni sud u ___________, po predjsedniku suda ___________, u pravnoj
stvari tuilje __________ iz ___________, protiv tuenog __________ iz
__________, radi utvrenja, vrijednost spora ___________ Eur, na pripremnom
roitu dana __________, donio je
RJEENJE
Tuilji _____________ postavlja se punomonik ___________, advokat iz
____________, koji e je zastupati u predmetu P.br. ___/___.
Tuilja se oslobaa plaanja stvarnih izdataka i nagrade postavljenom
punomoniku.
Stvarni izdaci postavljenog punomonika isplatie se iz budetskih sredstava
suda.
Obrazloenje
Podneskom od _________ tuilja je zahtijevala da joj se odredi punomonik
da je zastupa u predmetu P.br. ___/____.
Uvidom u spise predmeta tog suda, utvreno je, da je tuilja osloboena od
plaanja trokova postupka rjeenjem tog suda P.br. ___/____ od ________. Budui,
da je injenino i pravno sloen spor, a da je tuilja pravno neuka stranka, po
nalaenju ovog suda, osnovan je njen zahtjev da joj se odredi punomonik da je
zastupa u ovoj pravnoj stvari.
Sa tih razloga, istoj je postavljen punomonik _______, advokat iz
__________, koji e u ime nje i za njen raun preduzimati sve pravne radnje u
predmetu P.br. ____/___.
Stvarni izdaci postavljanja punomonika isplatit e se iz budetskih
sredstava suda.
Sa izloenog, a u smislu l. 168. st. 3. ZPP-a, odlueno je kao u izreci.
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
(l. 167. st. 5. ZPP-a)
85
Primjer br. 68
NEPOTOVANJE SUDA
_____________________________________________________________________
RJEENJE SUDA O KANJAVANJU STRANKE

KOJA VRIJEA SUD
(l. 178. i 183. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u ___________, po sudiji ___________, u pravnoj stvari tuioca
__________iz _________, protiv tuenog ___________ iz __________, radi naknade
tete, vrijednost spora ___________ Eur, na pripremnom roitu odranom dana
________, donio je
RJEENJE
Kanjava se tueni ___________ iz _________ sa 800 Eura (osamstotina
eura) jer je na pripremnom roitu odranom dana _________, vrijeao sud govorei
ovo je mafijaki, korumpirani sud, kod kojeg se mogu kupovati presude.
Ako tueni ne plati novanu kaznu, ista e se zamijeniti kaznom zatvora, ije
trajanje odmjerava sud srazmjerno visini izreene kazne u skladu sa odredbama
Krivinog zakonika, ali ista ne moe biti dua od 30 dana.
alba ne odlae izvrenje rjeenja.
Obrazloenje
Na pripremnom roitu, prilikom pojanjavanja odgovora na tubu tueni
______________ je poeo da vrijea sud rijeima, navedenim u izreci ovog rjeenja. I
pored vie opomena, tueni je glasno vie puta izvikivao navedne rijei.
Sa tih razloga, ovaj sud nalazi, da je tuenog valjalo kazniti novanom
kaznom, u visini od 800 Eura. Prilikom odmjeravanja visine novane kazne, sud je
imao u vidu, da se radi o tekim uvredama za sud, a za koje je opravdano izrei kaznu
u toj visini.
Sa izloenog, a na osnovu l. 178. i 183. ZPP-a, odlueno je kao u izreci.
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja dozvoljana je alba
Viem sudu __________ preko ovog suda,
u roku od 15 dana po prijemu ovog rjeenja.
86
Primjer br. 69
RJEENJE SUDA KOJIM SE KANJAVA
SUDSKI VJETAK
(l. 182. i 183. st. 1. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u _________, po sudiji _________, u pravnoj stvari tuioca
_______ iz _______, protiv tuenog iz ________, radi naknade tete, na roitu od
_____________ donio je
RJEENJE
Kanjava se sudski vjetak __________ iz _______, novanom kaznom od
500 Eura (petstotina eura).
Ako vjetak ne plati novanu kaznu u roku od 15 dana ista e se zamijeniti
kaznom zatvora ije trajanje odmjerava sud, srazmjerno visini izreene kazne u skladu
sa odredbama Krivinog zakonika, ali ista ne moe biti dua od 30 dana.
alba ne odlae izvrenje rjeenja.
Obrazloenje
Dana __________ sudski vjetak _________ iz _________ odreen je u
predmetu P.br. ___/____ da izvri saobraajna vjetaenja sa nalogom da nalaz i
miljenje dostavi u roku od 15 dana.
Sud je vie puta urgirao za dostavu nalaza i miljenja. Meutim, i po proteku
od godinu dana, vjetak nije dostavljao nalaz i miljenje, a na svaku opomenu suda
oglaavao se ne dajui nikakvo izjanjenje.
Sa tih razloga, stekli su se uslovi, radi neopravdanog nedostavljanja nalaza i
miljenja, da mu se izrekne najvia novana kazna, koja je propisana Zakonom o
parninom postupku.
Sa izloenog, a u smislu l. 182. i 183. ZPP-a, odlueno je kao u izreci.
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
87
Primjer br. 70
PREKID I OBUSTAVA POSTUPKA
RJEENJE KOJIM SE UTVRUJE PREKID POSTUPKA
(l. 211. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovni sud u _____________, po sudiji _____________, u pravnoj stvari
tuioca __________ iz _________, protiv tuenog ____________, radi ponitaja
ugovora, dana __________donio je
RJEENJE
Utvruje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
Postupak e se nastaviti kada nasljednik, ili staralac zaostavtine preuzme
postupak, ili kada ih sud na predlog protivne strane pozove da to uine.
Obrazloenje
Uvidom u smrtovnicu br. _________, od _________ izdatu od nadlenog
matiara Optine _______ se utvruje, da je tueni ________ umro dana _______.
Stih razloga shodno l. 211. ta. 1.ZPP-a valjalo je prekinuti postupak u ovoj
pravnoj stvari, i isti e se nastaviti kada nasljednik, ili staralac zaostavtine preuzme
postupak, ili kada ih sud na predlog protivne strane pozove da to uine shodno l. 214.
st. 1. ZPP-a.
dana _________ godine.
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
alba protiv rjeenja kojim se utvruje prekid postupka ne zadrava izvrenje rjeenja
(l. 215. st. 1. ZPP-a)
88
Primjer br. 71
PREDLOG ZA NASTAVAK PREKINUTOG POSTUPKA
(l. 214. st. 1. ZPP-a)
P.br. ___/___
OSNOVNOM SUDU
U __________
Tuilac: ___________________
Tueni:____________________
PREDLOG TUIOCA
Za nastavak prekinug postupka
Rjeenjem tog suda P.br. ___/___ utvren je prekid postupka.

Ostavinskim rjeenjem Osnovnog suda u _____________ O.br. ___/___ od
____________, nasljednikom tuioca proglaeni su njegov sin ___________ iz
________ i kerka iz ____________. Ovo rjeenje je postalo pravosnano dana
_________.
Dokaz: Rjeenje O.br. ___/___ od ____________.
Stoga predlaem da sud nastavi prekinuti postupak P.br. ___/___.
U _______________,
dana, ____________.
T u i l a c,
_____________________
89
Primjer br. 72
RJEENJE O OBUSTAVI POSTUPKA
(l. 216. ZPP-a)
P.br. __/___
Osnovni sud u ________, po sudiji _________, u pravnoj stvari tuioca
________ protiv tuenog _______ iz ________, radi naknade nematerijalne tete,
vrijednost spora ________ Eura, na pripremnom roitu dana ______, donio je
RJEENJE
Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloenje
Dana _________ tuilac _________ je podnio ovom sudu tubu protiv
tuenog _________ radi naknade nematerijalne tete zbog duevnih bolova zbog
povrede ugleda i asti.
U odgovoru na tubu, tueni je obavijestio sud, da je tuilac _______ umro
dana _______.
U dokaznom postupku sud je izvrio uvid u smrtovnicu br. ____ od ____.
Imajui u vidu, da je tuilac umro, da je u predmetnom sporu trebalo
odluivati o linim pravima koja ne prelaze na njegove nasljednike, to je valjalo
obustaviti postupak u ovoj pravnoj stvari.
Sa izloenog, a u smislu l. 216. ZPP-a, odlueno je, kao u izreci.
Osnovni sud u _________,

dana ____________.
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
Viem sudu u ______ preko ovog suda u
roku od 15 dana od dana prijema ovog
rjeenja.
DNA:
- tuenom: ____________
- nasljednicima tuioca
90
Primjer br. 73
DOKAZI I IZVOENJE DOKAZA
_________________________________________________________
OBRAANJE ZA ZAMOLBENO SASLUANJE SVJEDOKA
(l. 221. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u __________.
Osnovnom sudu
U _____________
Kod ovog suda u toku je postupak koji se vodi pod posl. br. P.br. ___/___ po
tubi tuioca _________ iz _________, protiv tuenog __________ iz ___________
radi diobe brane tekovine.
Potrebno je da pozovete svjedoka __________ iz ________, nastanjenog na
adresi __________, a kojeg treba sasluati na sljedee okolnosti: da li su stranke
zajedno uestvovale u gradnji kue koja se nalazi _________, da li je tuilac u to
vrijeme bio u radnom odnosu i da li se bavio kakvim dodatnim poslom u tom periodu,
da li je tuilac lino, svojim fizikim radom bio angaovan na gradnji objekta, na koji
nain je tuena uestvovala u gradnji objekta, kao i to, odakle su mu poznate sve te
injenice.
Molimo, da o roitu za sasluanje svjedoka obavijestite punomonike
stranaka i to: ____________ iz ____________ i _______________ iz ____________,
kao i stranke lino na adrese, za tuioca ___________ za tuenu __________.
Potrebno je, da se pozovete na na poslovni broj i da nam zapisnik o
sasluanju svjedoka dostavite u to kraem roku, jer se radi o predmetu starijeg
datuma.
U _____________________,
dana _____________.
S u d i j a,
_____________________
91
Primjer br. 74
ZAPISNIK O IZVOENJU DOKAZA PRED
ZAMOLJENIM SUDOM
(l. 221. ZPP-a)
P.br. ___/____
ZAPISNIK
sastavljen kod Osnovnog suda u ___________
dana ___________
Prisutni od strane suda
Sudija: ____________
Zapisniar:_________
Pravna stvar __________

Tuilac:______________
Tuena:______________
Nakon proziva pristupie

za tuioca: lino sa punomonikom ___________, advokat iz ____________
za tuenog: lino sa punomonikom ___________, advokat iz ____________
Nakon to su stranke upoznate sa zamolnicom Osnovnog suda u _________,
saglasne su za sasluanje svjedoka _________ iz __________, na okolnosti iz
zamolnice.
Pristupa se sasluanju svjedoka _________, ro. ____________, od oca
__________, od majke ___________, nastanjen ___________, nije ni u kakvom
srodstvu sa strankama, izjavi:
Stranke poznajem ve due godina, jer smo 1990. godine zajedno kupili
placeve i u isto vrijeme zapoeli gradnju porodinih stambenih zgrada. Koliko je meni
poznato, stranke su kupile plac od novanih sredstava koje su dobili prilikom
vjenanja. Ovo mi je poznato, jer su stranke meni to lino ispriale, da su dobili na
poklon 20.000 Eura i da ele da izgrade lijepu porodinu kuu u prigradskom naselju,
koje nije previe prometno, jer je tuena ve bila u drugom stanju, pa joj je odgovarao
mirniji kraj. Objekat su poeli da grade odmah, krajem 1990. godine. U to vrijeme
tueni je radio u fabrici duvana, a i bavio se poljoprivredom uzgajajui krompir...
Zapisnik mi je proitan i nemam primjedbi na isti.
Punomonici stranaka nemaju pitanja, niti prigovora iskazu svjedoka, pa isti
potpisuju bez primjedbi.
Svjedok: ______________________________
Punomonik tuioca: ____________________
Punomonik tuenog: ____________________
Zavreno u 11:30 asova
Zapisniar,
_________________
92
S u d i j a,
___________________
Primjer br. 75
DOPIS KOJIM SE SUD OBRAA DRAVNOMORGANU
ILI PRAVNOM LICU RADI DOSTAVE ISPRAVE
(l. 228. ZPP-a)
P.br. ___/___
DIREKCIJI ZA NEKRENINE
Optine _________
Kod ovog suda u toku je postupak po tubi tuioca _______________ iz
___________, protiv tuenog ______________ iz _____________ radi utvrenja.
Tuilac je na roitu od __________ obavijestio sud, da se vie puta
bezuspjeno obraao vaem organu radi dostave izvjetaja o hronologiji upisa na kat.
parceli br. _____ upisanoj u p.l.br. ________ KO _________.
Stih razloga, potrebno je u to kraem roku, a najkasnije do ______ za kada je
zakazana glavna rasprava, da nam dostavite izvjetaj o hronologiji upisa na kat.parceli
br. ____ upisanoj u p.l. br. ____ KO _______, jer se radi o vanom dokazu za rjeenje
ovog spora.
Molimo za hitnost.
Osnovni sud u ______________,
dana ____________.
S u d i j a,
__________________
93
Primjer br. 76
RJEENJE KOJIM SUD POZIVA STRANKU DA
PODNESE ISPRAVU
(l. 229. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovni sud u ___________, po sudiji _________, u pravnoj stvari tuioca
______________ iz _____________ , protiv tuenog ____________ iz __________,
radi raskida ugovora, vrijednost spora ___________ Eur, dana _______ donio je
RJEENJE
Poziva se tueni da u roku od 8 dana od dana prijema ovog rjeenja (ili
najkasnije na roite zakazano za dan _________) podnese sudu nagodbu o raskidu
ugovora o kupoprodaji zakljuenog izmeu tuioca i tuenog dana _________.
Tueni ne moe uskratiti podnoenje te isprave, jer se ista smatra zajednikom
za obje stranke, s obzirom na njen sadraj (l. 229. st. 2. ZPP-a).
Ako tueni ne postupi po ovom rjeenju, ili ako porie da se isprava nalazi kod
njega, sud e s obzirom na sve okolnosti, prema svom uvjerenju cijeniti od kakvog je
znaaja takvo postupanje tuenog.
Obrazloenje
Kod ovog suda u toku je postupak po tubi tuioca ______________ iz
_____________, protiv tuenog ______________ iz _____________radi raskida
ugovora. Tuilac je u toku postupka istakao, da se nagodba o raskidu ugovora koji su
zakljuili dana ___________ nalazi kod tuenog, te da on ne posjeduje ni jedan
primjerak te isprave, a koji je bitan dokaz za ovaj spor.
Imajui u vidu navode tuioca, te znaaj predmetnog dokaza, ovaj sud je
postupio u smislu l. 229. ZPP-a.
Osnovni sud u ____________,
dana___________.
S u d i j a,
____________________
Pravna pouka:
(l. 229. st. 6. ZPP-a)
94
Primjer br. 77
RJEENJE KADA SE TREEM LICU
NAREUJE DA PODNESE ISPRAVU
(l. 230. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u ___________, po sudiji ________, u pravnoj stvari tuioca
______________ iz _____________, protiv tuenog ______________ iz
_____________, radi predaje, vrijednost spora _________ Eur, dana ________ donio
je
RJEENJE
Nareuje se ______________ iz _____________ ul. _____________ da
podnese ispravu Ugovor o diobi nekretnina zakljuen dana ___________ izmeu
oca tuioca i ___________, ovom sudu u roku od 15 dana, od dostave ovog rjeenja.
______________ ima pravo na naknadu trokova, ako ih bude imala u vezi sa
podnoenjem ove isprave.
Obrazloenje
_____________, protiv tuenog ______________ iz _____________, radi predaje
nekretnina tj. kat.parcele br. ____ upisane u posjedovnom listu br. ___ KO _____,
pov. 480 m2.
Tuilac tvrdi, da je njegov otac stekao pravo svojine na predmetnoj parceli po
osnovu ugovora i diobi nekretnina, kojeg su zakljuili njegov otac i _________ dana
______. Navodi, da on nema taj ugovor, kao ni tueni, ve da se isti nalazi kod treeg
lica ______________ iz _____________, koji je prisustvovao kao uesnik diobe
prilikom zakljuenja ugovora o diobi, a koji je i njemu povjeren na uvanje, kao
diobniaru.
Prije nego to je nareeno _____ da podnese ispravu, sud je pozvao, da se
shodno l. 230. st. 2. ZPP-a o tome izjasni.
Meutim, _______ istie da se ugovor nalazi kod njega, ali osporava da je
duan da isti podnese, jer primjerak prepisa tog ugovora ima tuilac, koji je nasljednik
___________, a koji je uestvovao u toj diobi.
Tuilac tvrdi, da je navedeni ugovor uniten, jer prije 5 godina, tanije dana
__________ zbog poara koji je zahvatio njegovu porodinu kuu, pored ostalih
stvari, izgorela je i kompletna dokumentacija koju je imao vezano za imovinu koja se
nalazi u _________. Tom prilikom je uniten i sporni ugovor, te da je zato prinuen
da predloi da isti dostavi _________, za kojeg zna po prii pok. oca, da mu je
povjeren na uvanje, i kojeg isti mora posjedovati kao uesnik diobe.
95
Obzirom da je ovaj ugovor po svom sadraju zajedniki za _________ i

tuioca, to je valjalo narediti treem licu, da ga shodno l. 230. st. 1., 2.i 3. ZPP-a
podnese.
O trokovima postupka odlueno je shodno l. 230. st. 6. ZPP-a.

dana___________.
S u d i j a,
____________________
Pravna pouka:
Viem sudu ____, u roku od 15 dana, preko
ovog suda.
96
Primjer br. 78
RJEENJE O NAKNADI TROKOVA ZA SVJEDOKA
(l. 242. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u _______, po sudiji ________, u pravnoj stvari tuioca
______________ iz _____________, protiv tuenog ______________ iz
_____________ radi naknade tete, vrijednost spora ______ Eur, dana ______ donio
je
RJEENJE
Svjedoku ______________ iz _____________odmjerava se naknada trokova
u iznosu od 200 (dvijestotine) Eura.
Odreuje se, da e se taj iznos isplatiti iz predujma, kojeg je predujmio tuilac
(ili nalae se tuiocu da taj iznos plati svjedoku u roku od 3 dana).
Obrazloenje
Za potrebe ovog postupka na roitu za glavnu raspravu dana _________
izveden je dokaz sasluanja svjedoka ______________ iz _____________.
Odmah nakon sasluanja svjedok je zahtijevao naknadu putnih trokova od
____ do ____ i obratno u iznosu od ______Eura, naknadu trokova za ishranu u
iznosu od ____ Eura, naknadu trokova prenoita u iznosu od _______ Eur ili
ukupno ___ Eura. Priloio je na uvid: raun br. ____, potvrdu br. ___....
Uvidom u navedene potvrde (dokaze) utvreno je, da je zahtjev za naknadu
trokova svjedoka osnovan. Stoga je istom odmjerena ukupna naknada u iznosu od
200 Eura. Shodno l. 242. st. 3. ZPP-a, odreeno je, da e se ta svota isplatiti iz
predujma, kojeg je poloio tuilac.
dana___________.
S u d i j a,
____________________
Pravna pouka:
Viem sudu ____, u roku od 15 dana, preko
ovog suda. alba protiv ovog rjeenja ne
zadrava izvrenje rjeenja (l. 242. st. 3. ZPP-a)
97
Primjer br. 79
RJEENJE O ODREIVANJU VJETAKA
(l. 244. ZPP-a)
Osnovni sud u ________, po sudiji _______, u pravnoj stvari tuioca
______________ iz _____________, koga zastupa punomonik _____________,
advokat iz _______, protiv tuenog ______________ iz _____________, radi
naknade tete, vrijednost spora ________ Eur, dana _________ donio je
RJEENJE
Odreuje se _____________, sudski vjetak saobraajne struke da vjetai u
Duan je vjetak da se, nakon pregleda dokumentacije, koja se nalazi u
spisima predmeta K.br. ___/___, izjasni ko je uinio osnovne propuste za nastanak
saobraajne nezgode, te da li ima propusta za nastanak iste na strani oba uesnika
nezgode i u emu se sastoji propust svakog od uesnika.
Duan je vjetak da dostavi nalaz i miljenje u roku od 15 dana od dana
dostave ovog rjeenja, pismeno u 3 primjerka.
Obrazloenje
_____________, protiv tuenog ______________ iz _____________, radi naknade
tete.
Tuilac je predloio vjetaenje, i lice ________ sa liste stalnih sudskih
vjetaka, koji e izvriti vjetaenje i naznaio je obim vjetaenja. Meutim, tueni
se protivio da se u ovom predmetu vjetaenje povjeri vjetaku _________, jer smatra
da e isti biti pristrasan prilikom izrade nalaza, jer je prijatelj sa tuiocem. Smatra, da
ni obim vjetaenja kojeg je predloio tuilac nije pravilno odreen.
Kako stranke nijesu postigle sporazum o licu koje e biti odreeno za vjetaka
i o predmetu i obimu vjetaenja to je sud u smislu l. 244. st. 3. ZPP-a postupio kao u
izreci rjeenja.
Sa izloenog, a u smislu l. 244. u vezi l. 249. ZPP-a, odlueno je kao u
izreci.
dana___________.
S u d i j a,
____________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja nije dozvoljena je alba
(l. 257. ZPP-a).
98
Primjer br. 80
ZAHTJEV STRANKE ZA IZUZEE VJETAKA
(l. 247. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovnom sudu
U ___________
Tuilac: _______________ iz ____________
Tueni:________________ iz ____________
Radi: naknade tete
Vrijed. spora______ Eura
PREDLOG TUENOG ZA IZUZEE VJETAKA

Na pripremnom roitu odranom dana __________ odreen za vjetaka
finansijske struke ____________, sudskog vjetaka, zaposlen ____________, radi
izvoenja dokaza vjetaenja na okolnosti obrauna naknade tete po osnovu izmakle
dobiti za tuioca za period od __________ do __________ (iji je blii nalog odreen
rjeenjem tog suda P.br. ___/___ od _________).
Prilikom odreivanja lica koje e vjetaiti u ovom predmetu, nijesu mi bile
poznate okolnosti koje bi mogle dovesti u sumnju objektivnost nalaza i miljenja tog
vjetaka, jer sam iste sluajno saznao od mojih kolega sa posla.
Naime, tuilac i pomenuti vjetak su vjenani kumovi, i njihovo kumstvo
datira due vremenski period i oni se svakodnevno sa porodicom posjeuju
meusobno i odlaze zajedno na godinji odmor. Stoga, ta okolnost moe ozbiljno da
dovede u sumnju njegovu objektivnost prilikom izrade nalaza i miljenja. Smatram,
da sa tih razloga, vjetak moe da da nalaz i miljenje na moju tetu.
Dokaz: Svjedok ____________ iz ____________.
Svjedok ____________ iz ____________.
Dakle, sve naprije navedeno prua dovoljno osnova da sud vjetaka
__________ izuzme od vjetaenja u sporu P.br. ___/___, a predlaem da sud odredi
drugog stalnog sudskog vjetaka sa liste sudskih vjetaka.
U ___________,
dana ________.
T u e n i,
____________________
99
Primjer br. 81
RJEENJE KOJIM SE PRIHVATA ZAHTJEV ZA
IZUZEE VJETAKA
(l. 247. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u ___________, po sudiji __________, u pravnoj stvari tuioca
____________ iz ____________, protiv tuenog ____________ iz ____________,
radi nakande tete, vrijednost spora ___________ Eur, dana ______ donio je
RJEENJE
Izuzima se sudski vjetak finansijske struke _________ od vjetaenja u
predmetu Osnovnog suda u __________ P.br. ___/___.
Obrazloenje
Tueni je podneskom od _________ traio izuzee sudskog vjetaka
finansijske struke _________ da se izuzme od vjetaenja u predmetu P.br. ___/___.
Kao razlog za izuzee vjetaka navodi kumovske odnose tuioca i tog vjetaka, pa da
postoje razlozi koji mogu dovesti u sumnju objektivnost vjetaka prilikom izrade
nalaza i miljenja.
Vjetak je naveo, da je navod tuenog taan i da je on dugogodinji vjenani
kum sa tuiocem.
Tako utvrene okolnosti mogu dovesti u sumnju nepristrasnost sudskog
vjetaka __________, pa je prihvaen zahtjev tuenog i isti je izuzet od vjetaenja u
predmetu P.br. ___/___, shodno lanu 247. u vezi l. 69. ta. 7. ZPP-a.
dana___________.
S u d i j a,
____________________
Pravna pouka:
(l. 247. st. 5. ZPP-a)
100
Primjer br. 82
DOSTAVLJANJE TUBE NA ODGOVOR

(l. 278.i l. 279. ZPP-a)
P.br. ____/____
________________________________
(ime i prezime tuenog)
U prilogu Vam se dostavlja tuba.

Duni ste u roku od 30 dana od dana prijema ovog akta da dostavite sudu
pisani odgovor na tubu.
Odgovor na tubu pored podataka koje treba da sadri svaki podnesak, treba
da sadri mogue procesne prigovore i izjanjenje, da li se priznaje ili osporava
postavljeni tubeni zahtjev. Ako se tubeni zahtjev osporava odgovor na tubu mora
da sadri i injenice na kojima zasnivate svoje navode i dokaze kojima se utvruju te
injenice.
Ako u roku od 30 dana ne dostavite pisani odgovor na tubu sud e donijeti
presudu zbog proputanja ako budu ispunjeni i drugi uslovi iz l. 339. ZPP-a.
Osnovni sud u _________________________

dana ___.___.200__. godine
S u d i j a,
_____________________
101
Primjer br. 83
ODGOVOR NA TUBU
(l. 280. ZPP-a)
OSNOVNOM SUDU U _________________
P.br. ____/____
Tuilac: _________________________________
Tueni:__________________________________
ODGOVOR NA TUBU
Tani su navodi tube da tueni koristi poslovne prostorije koje se nalaze u
______________ ul. _____________ br.____. Poslovne prostorije koristi na osnovu
ugovora o zakupu koji je zakljuio sa prethodnim vlasnikom. Ugovor je zakljuen na
odreeno vrijeme u trajanju od 5 godina.
Dokaz: Ugovor o zakupu.
Kako pribavilac ne moe zahtijevati od zakupca da mu preda stvar prije
proteka vremena za koje je zakup ugovoren to tueni
PREDLAE
da se tubeni zahtjev odbije kao neosnovan, a tuilac obavee da naknadi
tuenom parnine trokove.
T u e n i,
_______________________
Trokovnik:
- taksa na odgovor na tubu __________ Eura
- sastav odgovora na tubu po AT __________ Eura
102
Primjer br. 84
RJEENJE O VRAANJU ODGOVORA NA TUBU
RADI OTKLANJANJA NEDOSTATAKA
(l. 281. ZPP-a)
P.br. ___/___
Optinski sud u ___________________ po sudiji ____________________ u
pravnoj stvari tuioca ________________ protiv tuenog ______________ radi
naknade tete, vrijednost predmeta spora _______________ Eur, donio je dana
__________ 200__. godine.
RJEENJE
Vraa se tuenom odgovor na tubu, radi dopune jer odgovor ne sadri potpis
podnosioca, niti injenice zbog kojih se osporava tubeni zahtjev.
Tueni se poziva da u roku od 3 dana od dana dostavljanja ovog rjeenja
dopuni odgovor na tubu tako to e ga potpisati i navesti injenice zbog kojih
osporava tubeni zahtjev.
Smatrae se da je odgovor na tubu povuen ako ne bude vraen sudu u
odreenom roku, a ako bude vraen bez dopune odbacie se.
Na osnovu izloenog rijeeno je kao u izreci l. 106. st. 1. i 3. ZPP-a.
Osnovni sud u _________________________

dana ___.___.200__. godine
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja nije
dozvoljena alba.
S u d i j a,
_____________________
103
Primjer br. 85
PRESUDA BEZ ZAKAZIVANJA ROITA KADA MEU
STRANKAMA NIJE SPORNO INJENINO STANJE
(l. 282. ZPP-a)
P.br. ______/_______
Osnovni sud u ___________ po sudiji __________ u pravnoj stvari tuioca

_________________ iz ___________ protiv tuenog ______________ iz
__________, radi duga u iznosu od _____ Eura, bez zakazivanja roita za glavnu
raspravu donio je dana _____________ 200__. godine.
PRESUDU
Odbija se kao neosnovan tubeni zahtjev kojim je traeno da se obavee tueni
da plati tuiocu na ime glavnog duga iznos od ____ Eura sa ___% kamate poev od
________________ do isplate.
Tuilac je duan naknaditi tuenom parnine trokove u iznosu od
___________ Eura u roku od 15 dana po pravosnanosti presude.
Obrazloenje
Tuilac je u tubi naveo da mu tueni na ime naknade za isporuenu elektrinu
energiju za april, maj i jun 2003. godine duguje __________ Eura. Predloio je da se
tubeni zahtjev usvoji i tueni obavee da mu naknadi parnine trokove.
Tueni u odgovoru na tubu priznaje da nije platio naknadu za isporuenu
elektrinu energiju. Meutim, osporava tubeni zahtjev isticanjem da je potrivanje
zastarjelo. Predloio je da se tubeni zahtjev odbije i tuiocu naloi plaanje parninih
trokova.
Meu strankama nije sporno da tueni nije platio naknadu za isporuenu
elektrinu energiju za april, maj i jun 2003. godine u iznosu od _____ Eura. Sporno je
pravno pitanje da li je nastupila zastarjelost potraivanja.
Prema odredbi l. 378. st. 1. ta. 2. ZOO-a zastarjevaju za jednu godinu
potraivanja naknade za isporuenu elektrinu energiju kada je isporuka izvrena za
potrebe domainstva.
Budui da je tuba podnijeta 15.07.2005. godine, a potraivanje dospjelo 1.
maja, 1. juna i 1. jula 2003. godine, to je protekao rok propisan za zastarijevanje ove
vrste potraivanja, pa je prestalo pravo tuioca da zahtijeva ispunjenje obaveze. Zbog
toga je tubeni zahtjev neosnovan.
104
Kako meu strankama nije sporno injenino stanje to su ispunjeni uslovi da

sud bez zakazivanja glavne rasprave donese odluku o sporu - l. 282. ZPP-a.
Odluka o parninim trokovima zasniva se na odredbi l. 152. st. 1. ZPP-a.
Tuenom su dosueni izdaci nastali plaanjem takse na odgovor na tubu u iznosu od
____________ Eura i nagrada za rad advokata za sastav odgovora na tubu u iznosu
od ____________ Eura po AT.
Osnovni sud u _________________________
dana ___.___.200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Uputstvo o pravu na upotrebu pravnog lijeka:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti albu u roku od 15. dana od dana
dostavljanja prepisa presude. alba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju
primjeraka za sud i protivnu stranku.
105
Primjer br. 86
ZAPISNIK O PRIPREMNOM ROITU
(l. 287. ZPP-a)
P.br. ___/___
ZAPISNIK
Sastavljen pred Osnovnim sudom u ______________
dana __________200__ godine
Sudija:_________________
Zapisniar: _____________
Tuilac: ____________
Tueni:_____________
Radi: duga
ZAPOETO U ____________ SATI

Za tuioca: lino i punomonik ____________ advokat iz _______
Za tuenog: lino
Tuilac izlae kao u tubi. Pravo stvarne slubenosti prolaska pjeice preko
nepokretnosti tuenog stekao je odrajem. Okolnost da je tueni na osnovu ugovora o
kupoprodaji za prethodnim vlasnikom stekao pravo svojine na poslunom dobru nije
ni od kakve vanosti.
Tueni izlae kao u odgovoru na tubu. Dodaje da o istom zahtjevu ve tee
parnica pred ovim sudom P.br. ___/___.
Vri se uvid u spise ovog suda P.br. __/___ pa se konstatuje da se radi o sporu
za smetanje dravine koji je tuilac pokrenuo protiv tuenog.
Sud donosi
RJEENJE
Odluku o prigovoru da o tubenom zahtjevu ve tee parnica sud e donijeti
zajedno sa odlukom o glavnoj stvari.
Punomonik tuioca predlae da se pored dokaza predloenih u tubi, kao
svjedok saslua ___________ od koga je tueni kupio posluno dobro, a na okolnosti
da je tuilac faktiki ostvarivao slubenost za vrijeme preko 20 godina i da se on kao
vlasnik poslunog dobra tome nije protivio.
Sud donosi
106
RJEENJE
Glavna rasprava se odreuje za dan ________200__. godine u _______ sati.
Na raspravi e se raspravljati o injenicama da li je tuilac faktiki ostvarivao
slubenost za vrijeme od 20 godina. Radi utvrivanja ovih injenica izvee se dokazi
uviajem suda na lice mjesta, vjetaenje preko vjetaka geometra _________ i
sasluati svjedoci _________, __________, ___________i __________.
Sa sadrajem ovog rjeenja upoznate su prisutne stranke i nee im se dostaviti
rjeenje, niti poziv za glavnu raspravu
Stranke se upozoravaju na posljedice izostanka sa roita za glavnu raspravu,
tuilac da e se smatrati da je povukao tubu, a tueni da e se roite odrati bez
njegovog prisustva.
Zavreno u _____ sati
Za tuioca:
____________________
Za tuenog:
____________________
Zapisniar:
____________________
Sudija:
____________________
107
Primjer br. 87
RJEENJE DA SE TUBA SMATRA POVUENOM ZBOG
NEDOLASKA TUIOCA NA PRIPREMNO
ROITE
(l. 293. st. 1. ZPP-a)
P.br. _____/_____
Optinski sud u ____________ po sudiji ___________ u pravnoj stvari
tuioca _________________ iz ____________ koga zastupa punomonik
_____________ advokat iz ______________ protiv tuenog ____________________
iz _________________ radi naknade tete, vrijednost predmeta spora _____________
Eura, donio je dana _________ 200___. godine
RJEENJE
Smatra se da je tuba povuena.
Tuilac je duan naknaditi tuenom parnine trokove u iznosu od _________
Eura u roku od 15 dana po pravosnanosti rjeenja.
Obrazloenje
Na pripremno roite zakazano za dan _________ nije doao tuilac, a bio je
uredno obavijeten, a tueni nije traio da se roite odri, pa je sud na osnovu l. 293.
st. 1. ZPP rijeio kao u izreci.
Na osnovu l. 156. st. 1. ZPP-a, tuilac je obavezan da naknadi tuenom
parnine trokove koji su nastali plaanjem takse na odgovor na tubu u iznosu od
__________ Eura i nagrade za rad advokata za sastav odgovora na tubu u iznosu od
________ Eura.
Osnovni sud u _____________________

dana ____.____.200__. godine
S u d i j a,
_______________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja moe se izjaviti alba
u roku od 15 dana od dana dostavljanja
prepisa rjeenja. alba se podnosi ovom sudu
u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
108
Primjer br. 88
RJEENJE DA SE TUBA SMATRA POVUENOM
ZBOG NEDOLASKA TUIOCA NA ROITE ZA
GLAVNU RASPRAVU
(l. 298. st. 3. ZPP-a)
P.br. _____/_____
Osnovni sud u ___________ po sudiji ___________ u pravnoj stvari tuioca
______________ iz ___________ protiv tuenog ___________ iz ______________
radi neosnovanog obogaenja na roitu za glavnu raspravu dana _________ 200_.
godine, donio je
RJEENJE
Smatra se da je tuba povuena.
Obrazloenje
Tuilac nije doao na roite za glavnu raspravu koje je odreeno za dan
__________200__. godine, a bio je uredno pozvan, pa kako se tueni nije upustio u
raspravljanje, sud je na osnovu l. 298. st. 3. ZPP-a rijeio kao u izreci.
Osnovni sud u _____________________

dana ____.____.200__. godine
S u d i j a,
_______________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja stranke mogu izjaviti
albu u roku od 15 dana od dana dostavljanja
109
Primjer br. 89
RJEENJE O ODBACIVANJU TUBE KADA O ISTOM
ZAHTJEVU VE TEE PARNICA
(l. 195. st. 3. i l. 299. st. 1. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovni sud u ___________ po sudiji ____________ u pravnoj stvari tuioca
________________iz _____________ koga zastupa punomonik ________________
advokat iz ______________, protiv tuenog ________________ iz ______________
radi duga u iznosu od ________________ Eura na roitu za glavnu raspravu dana
_______________ 200__. godine, donio je
RJEENJE
Tuba se odbacuje.
Svaka stranka snosi svoje parnine trokove.
Obrazloenje
Na pripremnom roitu tueni je istakao prigovor da o istom zahtjevu ve tee
parnica.
Nakon pripremnog roita sud je pribavio spise ovog suda P.br. ____/____ pa
je uvidom u spise utvrdio da izmeu istih stranaka o istom zahtjevu ve tee parnica.
Prema odredbi l. 195. st. 3. ZPP-a dok parnica tee ne moe se, u pogledu
istog zahtjeva pokrenuti nova parnica meu istim strankama, a ako takva parnica bude
pokrenuta, sud e tubu odbaciti.
Zbog toga je sud primjenom citirane zakonske odredbe i l. 299. st. 1. ZPP-a
rijeio kao u izreci.
Kako tueni nije stavio zahtjev za naknadu parninih trokova sud je odluio
da svaka stranka snosi svoje trokove.
Osnovni sud u _____________________

dana ____.____.200__. godine
S u d i j a,
_______________________
Pravna pouka:
110
Primjer br. 90
RJEENJE O ODBACIVANJU TUBE KADA JE PARNICA
POKRENUTA O ZAHTJEVU O KOME JE VE
PRAVNOSNANO ODLUENO
(l. 299. st. 1. i l. 352. st. 2. ZPP-a)
P.br. ______/_______
Osnovni sud u __________ po sudiji ________, u pravnoj stvari tuioca
_____________ iz ___________, koga zastupa punomonik ______________
advokat iz ________, protiv tuenog ____________ iz ____________, koga zastupa
punomonik ________________ advokat iz ____________ na roitu za glavnu
raspravu od _________200__. godine, donio je
RJEENJE
Tuba se odbacuje.
Tuilac je duan naknaditi tuenom parnine trokove u iznosu od _________
Eura u roku od 15 dana po pravnosnanosti rjeenja.
Obrazloenje
Tuilac je u tubi traio da se poniti ugovor o kupoprodaji stana koji su
stranke zakljuile dana __________, a koji je ovjeren kod Osnovnog suda u ________
pod Ov.br. ____/____ od ___________ godine.
Na pripremenom roitu tueni je istakao prigovor da je parnica pokrenuta o
zahtjevu o kome je ve pravnosnano odlueno presudom ovog suda P.br. ____/____
od ____________200__. godine, kojom je tubeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
Predloio je da se tuba odbaci, a tuilac obavee da mu naknadi parnine trokove.
Sud je izvrio uvid u spise ovog suda P.br. ____/____ i utvrdio da je presudom
od ___________200__. godine pravosnano odbijen tubeni zahtjev koji je istovjetan
sa tubenim zahtjevom u ovoj parnici.
Kako je utvreno da je stvar pravosnano presuena, to je sud na osnovu l.
299. st. 1. i l. 352. st. 2. ZPP-a rijeio kao u izreci.
Na osnovu l. 152. st. 1. ZPP-a tuilac je obavezan da naknadi tuenom
trokove koji se odnose na izdatke uinjene plaanjem takse na odgovor na tubu u
iznosu od _________ Eura, nagradu za rad advokata za sastav odgovora na tubu u
iznosu od _________ Eura i za zastupanje na pripremnom roitu u iznosu od
________ Eura po AT.
Osnovni sud u _____________________
dana ____.____.200__. godine
S u d i j a,
_______________________
Pravna pouka:
prepisa rjeenja. alba se podnosi ovom sudu u
dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
111
Primjer br. 91
ZAPISNIK SA ROITA ZA GLAVNU RASPRAVU
NA KOME JE ZAKLJUENO SUDSKO PORAVNANJE
(l. 325. ZPP-a)
ZAPISNIK
o glavnoj raspravi stavljen dana ___________ 200__. godine pred
Osnovnim sudom u ___________
S u d i j a,
T u i l a c,
____________________
_____________________
Z a p i s n i a r,
____________________
T u e n i,
_____________________
radi: nakande tete
Zapoeto u 10:30 asova
Sudija otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet raspravljanja i utvruje da

su na raspravu doli:
Za tuioca: lino i punomonik _________, advokat iz ___________
Za tuenog: punomonik __________, advokat iz __________.
Punomonici stranaka saglasno izjavljuju da su se sporazumjeli o predmetu
spora pa trae da se sporazum stranaka o poravnanju unese u zapisnik.
Sud unosi u zapisnik
Sudsko poravnanje
Tueni se obavezuje da na ime naknade tete plati tuiocu __________ Eura u
roku od 30 dana od dana zakljuenja poravnanja kao i da mu u istom roku naknadi
parnine trokove u iznosu od ___________ Eura.
Nakon proitanog zapisnika o poravnanju punomonici stranaka potpisuju
zapisnik. Strankama se izdaje ovjeren prepis zapisnika u koji je uneseno poravnanje.
Z a p i s n i a r,
Za tuioca _______________
__________________
Za tuenog _______________
112
S u d i j a,
_______________
Primjer br. 92
RJEENJE O ODBACIVANJU TUBE KADA SE PARNICA
VODI O PREDMETU O KOME JE VE ZAKLJUENO
SUDSKO PORAVNANJE
(l. 326. ZPP-a)
P.br. _____/______
Osnovni sud u ___________ po sudiji ______________ u pravnoj stvari

tuioca ________________ iz ______________ protiv tuenog _______________ iz
_______________, radi naknade tete, na roitu za glavnu raspravu od ___________
200__. godine, donio je
RJEENJE
Tuba se odbacuje.
Obrazloenje
Tueni je na roitu za glavnu raspravu istakao prigovor da je o predmetu
spora zakljueno sudsko poravnanje pred ovim sudom.
Sud je izvrio uvid u spise ovog suda P.br. _____/______, pa je utvrdio da je o
predmetu spora zakljueno sudsko poravnanje, kojim je u vezi istog dogaaja u
potpunosti regulisano pitanje naknade tete po svim osnovima i konstatovano da
tuilac u vezi dogaaja kojim je prouzrokovana teta nema drugih potraivanja.
Kako je o predmetu spora zakljueno sudsko poravnanje, to je sud na osnovu
l. 326. i l. 299. st. 1. ZPP-a tubu odbacio.
Osnovni sud u _____________________
dana ____.____.200__. godine
S u d i j a,
_______________________
Pravna pouka:
u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu
stranku.
113
Primjer br. 93
TUBA ZA POBIJANJE PORAVNANJA
(l. 327. ZPP-a)
OSNOVNOM SUDU
U ________________
Tuilac: __________________________
Tueni: ___________________________
TUBA
radi:
utvrenja nitavosti
poravnanja
vr.spora _____________ Eura
Pred tim sudom zakljueno je sudsko poravnanje P.br. ____/____ od _______

200__. godine, kojim se tueni obavezao da tuiocu na ime naknade tete plati
__________ u roku od 30 dana od dana zakljuenja poravnanja.
Dokaz: Spisi toga suda P.br. ____/____.
Tuenog je u toj parnici zastupao punomonik ________________ koji nije
advokat. U punomoju tueni nije blie odredio ovlaenja punomonika.
Dokaz: Spisi toga suda P.br. ____/____.
Na osnovu takvog punomoja punomonik tuenog nije imao ovlaenje za
zakljuenje poravnanja, jer mu je za vrenje te radnje bilo potrebno izriito ovlaenje
l. 94. st. 1. ZPP-a.
Zbog toga, tuilac predlae da sud donese
PRESUDU
Utvruje se da je nitavo sudsko poravnanje P.br. ____/____ od 200__.
godine, koje je zakljueno pred Osnovnim sudom u ____________.
Tueni je duan naknaditi tuiocu parnine trokove.
T u i l a c,
______________________
114
Primjer br. 94
PREDLOG ZA POKUAJ PORAVNANJA
(l. 328. ZPP-a)
OSNOVNOM SUDU U
_________________
Predlaga: _____________________________
Protivnik predlagaa:_____________________
radi: naknade tete
PREDLOG ZA POKUAJ PORAVNANJA
Protivnik je dana _________ upravljajui svojim traktorom udario u vozilo
vlasnitvo predlagaa koje je bilo parkirano u dvoritu. Na vozilu je priinjena znatna
teta. Predlaga je izvrio popravku vozila i za to platio iznos od ___________ Eura.
Protivnik priznaje krivicu za prouzrokovanu tetu, ali ne pristaje da plati
navedeni iznos.
Zbog toga predlaga ima namjeru da kod tog suda podigne tubu radi naknade
tete, ali poto smatra da postoji mogunost postizanja poravnanja, to na osnovu l.
328. ZPP-a podnosi ovaj predlog za pokuaj poravnanja.
Predlae da sud pozove protivnu stranu i upozna sa predlogom o poravnanju.
P r e d l a g a ,
__________________________
115
Primjer br. 95
PRESUDA KOJOM SE TUBENI ZAHTJEV USVAJA
P.br. _____/_____
Osnovni sud u _________ po sudiji____________ u pravnoj stvari tuioca
____________ iz _______ koga zastupa punomonik _____________ advokat iz
____________ protiv tuenog ___________ iz ___________ koga zastupa
punomonik _________ advokat iz _________ radi duga u iznosu od _______ Eura,
nakon glavne rasprave koja je zakljuena dana ________200__. godine, u prisustvu
punomonika stranaka, donio je dana _______ 200__. godine
PRESUDU
Usvaja se tubeni zahtjev i nalae tuenom da plati tuiocu na ime glavnog
duga _________ Eura sa _____% kamate poev od ______ do isplate i na ime
parninih trokova ______ Eura, sve u roku od 15 dana po pravosnanosti presude.
Obrazloenje
Tuilac je u tubi naveo da je u svojstvu izvoaa sa tuenim kao naruiocem
zakljuio ugovor od ________ o izvoenju enterijerskih radova u njegovoj porodinoj
kui. Ugovorena je vrijednost radova u iznosu od ____ Eura, koji iznos je tueni bio
duan platiti i to 50% avansno, a ostatak nakon primopredaje radova. Tuilac je izveo
sve ugovorene radove a tueni platio avans, dok ostatak ugovorene cijene nije platio
iako je izvrena primopredaja radova. Predloio je da se tubeni zahtjev usvoji.
Trokove postupka je traio.
Tueni je u odgovoru na tubu priznao injenice da su stranke zakljuile
ugovor o izvoenju enterijerskih radova u njegovoj porodinoj kui. Osporio je
tubeni zahtjev tvrdnjom da primopredaja radova nije izvrena pa ostatak ugovorene
cijene nije dospio. Osim toga sa ___________________ svojim ocem se sporazumio
da on ispuni obavezu prema tuiocu, pa zbog postojanja tog sporazuma tueni nije
pasivno legitimisan. Predloio je da se tubeni zahtjev odbije. Trokove postupka je
traio.
Sud je na raspravi proitao zapisnik o primopredaji od _____ godine i ugovor
od _______ godine.
Meu strankama nije sporno da su zakljuile ugovor o izvoenju enterijerskih
radova u kui tuenog, da je ugovorena cijena u iznosu od _________Eura, i da je
tueni avansno platio 50% ugovorene cijene.
Sporno je da li je izvrena primopredaja izvedenih radova.
Iz zapisnika o primopredaji od ___________ sud je utvrdio da je primopredaja
izvedenih radova izvrena dana _______ godine, da tueni nije imao prigovor na
kvalitet izvedenih radova i da je potpisao zapisnik.
Imajui u vidu navedene injenice sud je naao da je tubeni zahtjev osnovan
jer je tuilac, koji je ispunio svoju obavezu iz ugovora, ovlaen da od tuenog
zahtijeva ispunjenje obaveze, a tueni je duan ispuniti je u svemu kako ona glasi
saglasno odredbi l. 262. st. 2. ZOO-a.
116
Nema pravni znaaj isticanje tuenog da se sa svojim ocem sporazumio da on

ispuni obavezu prema tuiocu. Ovo zbog toga to bi se u tom sluaju radilo o ugovoru
o preuzimanju ispunjenja l. 453. st. 1. ZOO-a, pa tree lice ne preuzima dug, niti
pristupa dugu i povjerilac nema nikakvo pravo prema njemu l. 453. st. 3. ZOO-a.
Odluka o trokovima postupka zasniva se na odredbi l. 152. st. 1. ZPP-a.
Tuiocu su dosueni trokovi nastali plaanjem takse na tubu u iznosu od _____
Eura, takse na presudu u iznosu od _______Eura, i nagrada za rad advokata za sastav
tube ________ Eura, zastupanja na pripremnom roitu i radu za glavnu raspravu u
iznosu od _____ Eur po AT .
Na osnovu izloenog odlueno je kao u izreci.
Osnovni sud u _______________,
dana ____________200__. Godine.
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti
albu u roku od 15 dana od dana donoenja.
alba se podnosi ovom sudu u dovoljnom
broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
117
Primjer br. 96
PRESUDA KOJA SADRI ODLUKU O POSTOJANJU
POTRAIVANJA ISTAKNUTOG RADI PREBIJANJA
P.br. _____/_____
____________ iz _______ protiv tuenog ___________ iz ___________ radi duga u
iznosu od _______ Eura, nakon glavne rasprave kojoj su prisustvovale obje stranke, a
koja je zakljuena dana ________200__. godine, donio je dana _______ 200__.
godine
PRESUDU
I
Utvruje se da postoji potraivanje tuioca prema tuenom u iznosu od 10.000
Eura.
II
Utvruje se da postoji potraivanje tuenog prema tuiocu u iznosu od 7.000
Eura.
Prebijaju se utvrena potraivanja stranaka iz st. I i II izreke ove presude do
iznosa 7.000 Eura, pa se obavezuje tueni da plati tuiocu 3.000 Eura u roku od 15
dana od dana pravosnanosti presude kao i da mu naknadi trokove postupka u iznosu
od __________ Eura.
Obrazloenje
Tuilac je u tubi naveo da je tuenom dao u zajam 10.000 Eura sa rokom
vraanja do 01.01.2006. godine. Tueni u ugovorenom roku zajam nije vratio.
Predloio je da se tubeni zahtjev usvoji. Trokove spora je traio.
Tueni je u odgovoru na tubu priznao da je sa tuiocem zakljuio ugovor o
zajmu po kome mu je tuilac predao 10.000 Eura i da pozajmljeni novac nije vratio u
ugovorenom roku. Dalje je naveo da je tuiocu prodao automobil marke Golf za
cijenu od 7.000 Eura, koju je tuilac bio duan da plati do 01.04.2006. godine.
Meutim, tuilac cijenu nije platio pa predlae da se meusobna potraivanja stranaka
prebiju do iznosa od 7.000 Eura, a za razliku usvoji tubeni zahtjev.
Sud je na raspravi proitao ugovor o kupoprodaji i sasluao svjedoka M.M.
Meu strankama nije sporno da tueni duguje tuiocu na osnovu ugovora o
zajmu 10.000 Eura i da je potraivanje dospjelo.
Sporno je da li postoji potraivanje koje je tueni istakao prigovorom radi
prebijanja.
Uvidom u ugovor od _______ sud je utvrdio da je tueni prodao tuiocu
automobil marke Golf. Ugovorom je odreeno da tuilac kupoprodajnu cijenu u
iznosu od 7.000 Eura plati do 1.04.2006. godine, preko pote. Na osnovu iskaza
svjedoka M.M. koji je izjavio da mu je tuilac priznao da je duan tuenom 7.000
Eura, sud je utvrdio da tuilac nije platio ugovorenu cijenu. Sud je stekao uvjerenje da
je iskaz ovog svjedoka istinit. Ovo tim prije to tuilac nije ponudio priznanicu pote
kao dokaz o plaanju obzirom da je ugovoreno plaanje preko pote.
118
Kako je utvreno da postoje meusobna potraivanja stranaka i da su oba

dospjela (l. 336. ZOO-a) to su se potraivanja stranaka kompenzacijom ugasila do
iznosa od 7.000 Eura, a ostaje obaveza tuenog da plati tuenom iznos od 3.000 Eura.
Odluka o trokovima spora zasniva se na odredbi l. 152. st. 2. ZPP-a. Tuiocu
su, srazmjerno uspjehu u sporu dosueni izdaci nastali plaanjem takse na tubu u
iznosu od __________ Eura i takse na presudu u iznosu od _________ Eura.
Osnovni sud u _______________,

dana ____________200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
119
Primjer br. 97
DJELIMINA PRESUDA
(l. 335. ZPP-a)
Osnovni sud u ____________, po sudiji __________ u pravnoj stvari tuioca
__________________ iz _____________, koga zastupa punomonik _____________
advokat iz ______________, protiv tuenog ___________ iz __________, radi
iseljenja i naknade tete, nakon odrane glavne rasprave koja je zakljuena dana
_______200__. godine, u prisustvu punomonika tuioca i tuenog, donio je dana
_________200__. godine
DJELIMINU PRESUDU
Obavezuje se tueni da se iseli iz stana koji se nalazi u __________ ulica
______________ i stan slobodan od lica i stvari preda tuiocu u roku od 15 dana po
pravosnanosti presude.
O tubenom zahtjevu koji se odnosi na naknadu tete, kao i o trokovima
postupka odluie se naknadno
Obrazloenje
Tuilac je u tubi naveo da je sa tuenim zakljuio ugovor o zakupu stana koji
se nalazi u _____________ ul. ____________. Ugovor je zakljuen na odreeno
vrijeme u trajanju od tri godine. Vrijeme za koji je ugovor zakljuen je isteklo, a
tueni odbija da iseli iz stana. Za vrijeme upotrebe stana tueni je u stanu priinio
tetu u iznosu od __________ Eura. Predloio je da se tubeni zahtjev usvoji. Traio
je parnine trokove.
Tueni je u odgovoru na tubu naveo da ne spori injenice da je sa tuiocem
zakljuio ugovor o zakupu na odreeno vrijeme u trajanju od tri godine. Meutim,
osporava tubeni zahtjev za iseljenje jer je po protoku vremena za koje je ugovor o
zakupu bio zakljuen produio da koristi stan, a tuilac se tome nije protivio pa se ima
smatrati da je zakljuen novi ugovor o zakupu neodreenog trajanja. Takoe osporava
zahtjev za naknadu tete, jer u stanu nije priinjena nikakva teta. Predloio je da se
tubeni zahtjev odbije. Traio je parnine trokove.
Tuilac je na raspravi predloio da sud donese djeliminu presudu u pogledu
tubenog zahtjeva za iseljenje poto se iz pismenih dokaza koji su priloeni uz tubu
mogu utvrditi sve injenice od kojih zavisi odluka u tom dijelu zahtjeva.
Sud je na raspravi proitao ugovor o zakupu i pismo tuioca upueno tuenom
od __________, i potvrdu pote ____________.
Provedenim dokazima utvreno je da su stranke zakljuile ugovor o zakupu
stana. Ugovor je zakljuen na odreeno vrijeme u trajanju od tri godine. Vrijeme za
koje je ugovor zakljuen isteklo je _______200__. godine.
Dalje je utvreno da je tuilac pismom koji je tueni primio ____________
dana _______________ godine, a to se utvruje iz potvrde pote, zahtijevao od
120
tuenog da mu nakon prestanka ugovora o zakupu preda stan slobodan od lica i stvari
u roku od 15 dana.
Imajui u vidu navedene injenice, neosnovani su navodi tuenog da se tuilac
nakon protoka vremena za koji je ugovor o zakupu bio zakljuen, nije protivio daljem
korienju stana, pa se ne moe smatrati da je zakljuen novi ugovor neodreenog
trajanja. Prema tome, ugovor o zakupu je prestao samim protekom vremena za koje je
zakljuen l. 595. st. 1. ZOO-a, pa je tueni duan po prestanku zakupa predati
tuiocu stan slobodan od lica i stvari l. 585. st. 1. ZOO-a.
Kako je na osnovu raspravljanja tubeni zahtjev za iseljenje sazreo za konanu
odluku, sud je na osnovu l. 335. ZPP-a o tom zahtjevu odluio djeliminom
presudom.
Zahjtev za naknadu tete nije sazreo za konanu odluku, jer je neophodno
izvesti dokaze uviajem na lice mjesta i vjetaenje, pa e se o tom tubenom
zahtjevu kao i o trokovima postupka odluiti kasnijom presudom l. 162. ZPP-a.
Osnovni sud u _____________________

dana ____.____.200__. godine
S u d i j a,
_______________________
Pravna pouka:
121
Primjer br. 98
MEUPRESUDA
(l. 336. ZPP-a)
P.br. ____/_____
Osnovni sud u _______________, po sudiji ______________ u pravnoj stvari

tuioca _______________ iz _____________, protiv tuenog ____________ iz
_________, radi naknade tete, vrijednost predmeta spora ____________ Eur, nakon
odrane glavne rasprave koja je zakljuena dana _______200__. godine, u prisustvu
stranaka, donio je dana __________200__. godine
MEUPRESUDU
Utvruje se da je tueni odgovoran za naknadu tete.

Do pravosnanosti meupresude sud e zastati sa raspravljanjem o iznosu
tubenog zahtjeva.
Obrazloenje
Tuilac je u tubi naveo da je dana _______200__. godine, dolo do
saobraajne nezgode u kojoj je zadobio teke tjelesne povrede. Do saobraajne
nezgode dolo je krivicom vozaa koji je upravljao putnikim vozilom reg.br. PG
_______, a koje je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuenog. Trai da mu tueni
naknadi nematerijalnu tetu za pretrpljene duevne bolove zbog umanjenja ivotne
aktivnosti, za pretrpljene fizike bolove, za strah, kao i za pretrpljene duevne bolove
zbog naruenosti. Takoe trai da mu tueni naknadi i materijalnu tetu u visini
trokova opravke vozila, te gubitak u zaradi za vrijeme bolovanja.
Tueni u odgovoru na tubu nije sporio injenice da se dogodila saobraajna
nezgoda u kojoj je tuilac zadobio teke tjelesne povrede i u kojoj je oteeno vozilo
tuioca. Takoe nije sporio da je vozilo reg.br. PG _________ bilo osigurano kod
tuenog. Spori injenicu da je do saobraajne nezgode dolo krivicom njegovog
osiguranika. Predlae da se tubeni zahtjev odbije kao neosnovan.
Sud je na glavnoj raspravi izveo dokaze: proitao zapisnik o uviaju od
__________200__. godine, izvrio uvid u spise ovog suda K.br. ____/_____ i
sasluao vjetaka saobraajne struke _______________.
Na osnovu izvedenih dokaza kao rezultata cjelokupnog raspravljanja sud je
utvrdio da je voza vozila reg.br. PG ___________, kreui se brzinom od 100 km/h,
122
na dijelu puta gdje je maksimalna dozvoljena brzina bila 60 km/h prilikom

savladavanja krivine zbog neprilagoene brzine izgubio kontrolu nad vozilom i preao
na drugu kolovoznu traku namijenjenu za kretanje vozila koja dolaze iz suprotnog
smjera, i sudario se sa vozilom kojim je upravljao tuilac. Tuilac se inae kretao
dozvoljenom brzinom. Osiguranik tuenog je pravosnanom presudom ovog suda
K.br. ____/____ od _________200__. godine oglaen krivim za krivino djelo
ugroavanja javnog saobraaja iz l. 339. st. 1. Krivinog zakonika Crne Gore i
osuen na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca
Imajui u vidu navedene injenice sud zakljuuje da je uzrok nastanka
nezgode nepropisna vonja osiguranika tuenog, pa da je tueni duan naknaditi tetu
koju je skrivio njegov osiguranik.
Kako je u pogledu osnova stvar sazrela za donoenje odluke, sud je iz razloga
cjelishodnosti donio prvo presudu o osnovu tubenog zahtjeva - l. 336. st. 1. ZPP-a.
Osnovni sud u _____________________,

dana ____.____.200__. godine
S u d i j a,
_______________________
Pravna pouka:
123
Primjer br. 99
PRESUDA NA OSNOVU PRIZNANJA
(l. 337. st. 1. ZPP-a)
P.br. _____/_____
Osnovni sud u _____________, po sudiji ____________ u pravnoj stvari
tuioca __________ iz ______________, protiv tuenog _______________ iz
_____________, koga zastupa punomonik __________________, advokat iz
_____________, radi duga u iznosu od ________ Eura, na roitu za glavnu raspravu
od __________200__. godine, donio je
PRESUDU NA OSNOVU PRIZNANJA
Usvaja se tubeni zahtjev i tueni obavezuje da na ime duga plati tuiocu
iznos od ___________ Eura kao i da mu naknadi parnine trokove u iznosu od
________ Eur, sve u roku od 15 dana po pravosnanosti presude.
Obrazloenje
Punomonik tuenog je na roitu za glavnu raspravu priznao tubeni zahtjev
u cjelini, pa je sud bez daljeg raspravljanja donio presudu kojom usvaja tubeni
zahtjev na osnovu l. 337. st. 1. ZPP-a.
Trokove ine izdaci uenjeni plaanjem takse na tubu u iznosu od ______ Eura i
takse na presudu u iznosu __________ Eura.
Osnovni sud u _____________________,

dana ____.____.200__. godine
S u d i j a,
_______________________
Pravna pouka:
124
Primjer br. 100

PRESUDA NA OSNOVU ODRICANJA
(l. 338. st. 1. ZPP-a)
P.br. _____/_____
Osnovni sud u ____________ po sudiji _____________ u pravnoj stvari
tuioca ____________ iz ____________, koga zastupa punomonik _____________,
advokat iz ______________________ protiv tuenog ____________________ iz
__________________radi duga u iznosu od _________ Eura, u toku pripremanja
glavne rasprave, donio je dana ________200__. godine
PRESUDU NA OSNOVU ODRICANJA
Odbija se tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni obavee da na ime
duga plati tuiocu iznos od _________ Eura sa ____% kamate poev od ___________
200__. godine.
Tuilac je duan naknaditi tuenom parnine trokove u iznosu od
____________ Eura u roku od 15 dana po pravosnanosti ove presude.
Obrazloenje
Podneskom od ___________200__. godine, tuilac se odrekao tubenog
zahtjeva pa je sud bez daljeg raspravljanja donio presudu kojom odbija tubeni
zahtjev, a na osnovu l. 338. st. 1. ZPP-a.
Tuenom su dosueni izdaci uinjeni plaanjem takse na odgovor na tubu.
Osnovni sud u _____________________

dana ____.____.200__. godine
S u d i j a,
_______________________
Pravna pouka:
prepisa presude. alba se podnosi ovom sudu
stranku.
125
Primjer br. 101

PRESUDA ZBOG PROPUTANJA
(l. 339. ZPP-a)
P.br. ____/_____
Osnovni sud u ____________, po sudiji ____________ u pravnoj stvari
tuioca _____________ iz _____________, koga zastupa punomonik
_________________,
advokat
iz
_______________,
protiv
tuenog
________________ iz ______________, radi duga u iznosu od ___________ Eura,
donio je dana ____________200__. godine
PRESUDU ZBOG PROPUTANJA
Usvaja se tubeni zahtjev i tueni obavezuje da tuiocu plati na ime glavnog
duga iznos od ________ Eura sa kamatom po stopi od ____%, poev od ________ do
isplate, i da mu naknadi trokove postupka u iznosu od __________ Eura, sve u roku
od 15 dana po pravosnanosti presude.
Obrazloenje
Tuenom je dostavljena tuba na odgovor dana _________200__. godine, s
upozorenjem o posljedicama nedostavljanja odgovora na tubu.
Tueni u roku od 30 dana iz l. 279. st. 1. ZPP-a od dana prijema tube nije
dostavio odgovor na tubu.
Budui da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, a
osnovanost tubenog zahtjeva proizilazi iz injenica koje su navedene u tubi, a ove
injenice nijesu u suprotnosti sa dokazima koje je dostavio tuilac ili sa injenicama
koje su opte poznate, ispunjeni su svi uslovi iz l. 339. ZPP-a za donoenje presude
zbog proputanja.
Tuiocu su dosueni izdaci uinjeni plaanjem takse na tubu i presudu u iznosu od
______ Eura i nagrada za rad advokata za sastav tube u iznosu od _________ Eura
po AT.
Osnovni sud u _____________________
dana ____.____.200__. godine
S u d i j a,
_______________________
Pravna pouka:
stranku.
126
Primjer br. 102

PREDLOG TUIOCA ZA DOPUNU PRESUDE
(l. 348 st. 1. ZPP-a)
P.br. ____/___
OSNOVNOM SUDU
U _________
Tuilac: _______________
Tueni:________________
PREDLOG TUIOCA ZA DOPUNU PRESUDE

Presudom toga suda P.br. ____/____od _______200__. godine tueni je
obavezan da na ime naknadne nematerijalne tete plati tuiocu _________ Eura.
Meutim, sud je propustio da odlui o dijelu zahtjeva za naknadu materijalne tete u
iznosu od __________ Eura. U smislu l. 348. st. 1. ZPP-a tuilac predlae da se
izvri dopuna presude tako to e sud odluiti o tom zahtjevu.
T u i l a c,
________________________
127
Primjer br. 103

DOPUNSKA PRESUDA
(l. 349. ZPP-a)
P.br. _____/_____
____________ iz _______ protiv tuenog ___________ iz ___________ radi
naknade tete, vrijednost predmeta spora _________ Eura, odluujui o predlogu
tuioca za dopunu presude bez ponovnog otvaranja rasprave, donio je dana
_____200__. godine
PRESUDU
Obavezuje se tueni da plati tuiocu na ime naknade tete iznos od ______
Eura sa ___% kamate od presuenja do isplate u roku od 15 dana po pravosnanosti
presude.
Obrazloenje
Presudom ovog suda P.br. ___/___ od _______2006. godine obavezan je

tueni da na ime naknade nematerijalne tete plati tuiocu iznos od _______ Eura i to:
za pretrpljene duevne bolove zbog umanjenja ivotne aktivnosti iznos od ______
Eura, za pretrpljene fizike bolove iznos od ______ Eura i za pretrpljeni strah iznos
od _______ Eura, sa ___% kamate od presuenja do isplate.
Sud je, meutim, propustio da odlui o zahtjevu za naknadu materijalne tete u
iznosu od _________ Eura.
Tuilac je predloio da se izvri dopuna presude tako to e odluiti i o
zahtjevu za naknadu materijalne tete.
Predlog je blagovremen i osnovan.
Ve izvedenim dokazima na raspravi od ______sud je utvrdio da je tueni
napao tuioca dana ___2004. godine i nanio mu teke tjelesne povrede u vidu preloma
desne potkoljenice. Presudom ovog suda K.br. ___/___ od ___________ godine
128
oglaen je krivim za krivino djelo teka tjelesna povreda iz l. 151. st. 1. Krivinog
zakonika Crne Gore i osuen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.Tuilac je
inae taksista i zbog zadobijenih povreda nije mogao obavljati tu djelatnost u trajanju
od 3 mjeseca koliko je proveo na lijeenju i fizikalnoj rehabilitaciji. Takoe je
utvreno da bi tuilac, da nije bilo tetnog dogaaja, ostvario dobit u iznosu od
________ Eura.
Imajui u vidu navedene injenice, sud je naao da je tueni odgovoran za
nastalu tetu i da je duan naknaditi je u visini dobitka koji se mogao osnovano
oekivati prema redovnom toku stvari a ije je ostvarenje sprijeeno tetnikovom
radnjom - l. 154. st. 1. i l. 189. st. 3. ZOO.
Budui da je zahtjev u pogledu kojeg je traena dopuna presude dovoljno
raspravljen, a presudu dosnosi sudija koji je donio prvobitnu presudu, dopunska
presuda je donijeta bez ponovnog otvaranja glavne rasprave - l. 349. st. 2. ZPP.
Osnovni sud u _______________,

dana ____________200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
stranku.
129
Primjer br. 104
RJEENJE O ISPRAVLJANJU PRESUDE

(l. 351. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u ______ po sudiji ______ u pravnoj stvari tuioca ______ iz
______ protiv tuenog _________ iz ________ radi _______ donio je dana _______
200_. godine
RJEENJE
Ispravja se presuda ovog suda P.br. ___/___ od _______ 200__. godine, u
uvodu u pogledu imena tuioca tako to umjesto Milutinovi Ranka ima pisati
Milutinovi Branka.
Alternativa I:
Ispravlja se presuda ovog suda P.br. ___/___ od _________ 200__. godine u
izreci tako da umjesto K..A br. 242 ima pisati K.. br. 243.
Alternativa II:
Ispravlja se presuda ovog suda P.br. ___/___ od _______200__. godine u
obrazloenju strana 2 red 5 tako da umjesto broja 550 ima pisati 560.
Obrazloenje
U presudi ovog suda P.br. ___/___ od ______200__. godine, dolo je do
oigledne pogreke u pisanju imena (brojeva) pa je sud na predlog tuioca (po
slubenoj dunosti) izvrio ispravljanje presude na osnovu l. 351. st. 1. i 2. ZPP.
Osnovni sud u _______________
dana ____________200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
prepisa rjeenja. alba se podnosi ovom sudu u
dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
130
Primjer br. 105

ALBA PROTIV PRESUDE
(l. 361. 363. ZPP-a)
P.br. ___/___
OSNOVNOM SUDU
U __________
Tuilac: _______________
Tueni:________________
ALBA TUENOG
Protiv presude toga suda

P.br. ___/___ od ______
Pobijanom presudom usvojen je tubeni zahtjev i utvreno da je tuilja vlasnik
idealnog dijela kue po osnovu brane tekovine.
Tueni presudu pobija u cjelosti.
- Zbog bitne povrede parninog postupka
- Zbog pogreno i nepotpuno utvrenog injeninog stanja i
- Zbog pogrene primjene materijanog prava
Prvostepeni sud je poinio bitnu povredu odredaba parninog postupka iz l.
367. st. 2. ta. 9. ZPP-a jer proputanjem dostavljanja tuenom nije data
mogunost da raspravlja pred sudom. Naime, tueni je imao punomonika
______________ advokata iz ____________ pa je dostavljanje poziva trebalo
vriti punomoniku l. 133. l. 1. ZPP-a. Meutim, prvostepeni sud je poziv
za roite za glavnu raspravu dostavio neposredno tuenom.
131
Pogreno i nepotpuno utvreno injenino stanje sastoji se u tome to

je prvostepeni sud pogreno utvrdio injenicu da je doprinos tuilje u sticanju
brane tekovine jednak doprinosu tuenog. Tueni je predlagao da se izvedu
dokazi na osnovu kojih bi se utvrdilo da je u zadnje etiri godine trajanja
brane zajednice bio vlasnik firme koja je uspjeno poslovala i ostvarivala
znaajnu dobit i u kojoj je tueni imao dobru zaradu. Najvei dio trokova oko
izgradnje kue pokriveni su iz ove zarade. Tuilja je zaposlena ali je njena
zarada niska i sa takvom zaradom nije mogla znaajnije uestvovati u
finansiranju izgradnje kue. Meutim, sud je odbio predlog za izvoenje tih
dokaza.
Da je sud izveo te dokaze, sigurno bi zakljuio da je doprinos tuilje u
sticanju zajednike imovine znatno manji od doprinosa tuenog pa da njihovi
udjeli u zajednikoj imovini nijesu jednaki.
Zbog toga, tueni
PREDLAE
Da drugostepeni sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati
prvostpenom sudu na ponovno suenje.
Tueni,
_____________________
132
Primjer br. 106
ALBA PROTIV PRESUDE

P.br. ___/____
OSNOVNOM SUDU
U ____________
Tuilac: __________________________
Tueni:___________________________
Radi: duga
ALBA TUENOG
Pobijanom presudom obavezan je tueni da na ime duga plati tuiocu
________ Eura sa ____% kamate poev od ____________ do isplate i naknadi im
trokove parninog postupka u iznosu od __________ Eura.
Tueni presudu pobija u cjelini:
Zbog bitne povrede odredaba parninog postupka.
Obrazloenje
Prvostepeni sud je poinio bitnu povredu odredaba parninog postupka iz l.
367. st. 2. ta. 5. ZPP-a, jer je odluio o tubenom zahtjevu za koji je stvarno nadlean
Privredni sud. I tuilac i tueni su preduzetnici u smislu l. 5. Zakona o privrednim
drutvima, jer se bave privrednom djelatnou radi sticanja profita. Spor je nastao u
obavljanju te djelatnosti stranaka pa je za suenje stvarno nadlean Privredni sud
saglasno odredbi l. 20. st. 1. ta. 1. Zakona o sudovima. Na svoju stvarnu nadlenost
prvostepeni sud je bio duan da pazi po slubenoj dunosti - l. 20. ZPP-a.
Zbog toga tueni
PREDLAE
Da drugostepeni sud ukine prvostepenu presudu i predmet ustupi Privrednom
sudu u _________ radi odravanja nove glavne rasprave.
Tueni,
_____________________
133
Primjer br. 107

ALBA PROTIV PRESUDE
P.br. ___/____
OSNOVNOM SUDU
U ____________
Tuilac: __________________________
Tueni:___________________________
Radi: naknade tete
ALBA TUIOCA
Protiv presude toga suda
P.br. ___/___ od ______
Pobijanom presudom odbijen je tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni
obavee da plati tuiocu na ime naknade tete iznos od _________ Eura i tuilac
obavezan da naknadi tuenom trokove postupka u iznosu od __________ Eura.
Tuilac presudu pobija u cjelosti zbog bitne povrede odredaba parninog
postupka.
Obrazloenje
Prvostepena presuda donijeta je uz bitnu povredu odredaba parninog
postupka iz l. 367. st. 2. ta. 1. ZPP-a. Dokazi sasluanjem svjedoka i vjetaka
izvedeni su na roitu za glavnu raspravu koje je odrano pred sudijom
_________________. Novo roite odrano je pred drugim sudijom koji je zakljuio
glavnu raspravu i donio pobijanu presudu. Meutim, glavna rasprava nije poela
iznova kako to odreuje l. 321. st. 3. ZPP-a, niti su proitani zapisnici o izvoenju
ovih dokaza, a pobijana presuda zasnovana je i na tim dokazima. Na taj nain
povrijeeno je naelo neposrednosti iz l. 5. st. 1. ZPP-a prema kome sud odluuje o
tubenom zahtjevu na osnovu usmenog, neposrednog i javnog raspravljanja. Povreda
ovog naela predstavlja bitnu povredu iz l. 367. st. 2. ta. 1. ZPP-a.
Zbog toga tuilac
PREDLAE
Da se prvostepena presuda ukine i predmet vrati prvostepenom sudu radi
odravanja nove glavne rasprave.
T u i l a c,
_____________________
134
Primjer br. 108

ALBA PROTIV PRESUDE ZBOG PROPUTANJA
P.br. ___/____
OSNOVNOM SUDU
U ____________
Tuilac: __________________________
Tueni:___________________________
Radi: duga
ALBA TUENOG
Protiv presude zbog proputanja
toga suda P.br.___/___ od _____
Presudom zbog proputanja toga suda P.br. ___/___ od ______200__. godine

obavezan sam da na ime duga platim tuiocu __________ Eura sa ___% kamate
poev od _________ do isplate i da mu naknadim trokove parninog postupka u
iznosu od _________ Eura.
Navedenu presudu pobijam u cjelosti:
- Zbog bitne povrede odredaba parninog postupka i
- Zbog pogrene primjene materijalnog prava.
Obrazloenje
Tuba sa dokazima dostavljena je tuenom dana 15.01.2006. godine. Odgovor
na tubu tueni je uputio preko pote preporuenom poiljkom koja je predata poti
dana 14.02.2006. godine.
Dokaz: Potvrda pote od 14.02.2006. godine.
Kako je tueni u roku odreenom l. 279. st. 1. ZPP-a dostavio odgovor na
tubu, to nijesu bili ispunjeni uslovi za donoenje presude zbog prooputanja iz l.
339. ZPP-a, to predstavlja bitnu povredu odredaba parninog postupka iz l. 367. st.
2. ta. 8. ZPP-a.
Prvostepeni sud je pogreno primijenio materijalno pravo. Tueni nije pasivno
legitimisan u ovom sporu. Ovo zbog toga to na osnovu ugovora koji je priloen uz
tubu sud nije mogao zakljuiti da postoji obaveza tuenog za isplatu navedenog
iznosa. Zbog toga se sporni odnos nije mogao raspraviti po pravilima o preuzimanju
135
duga iz l. 446. ZOO-a. Tueni se obavezao duniku sa kojim je tuilac bio u

ugovornom odnosu da e ispuniti njegovu obavezu prema tuiocu. Nema dokaza da je
na taj ugovor tuilac dao pristanak. Dakle, ne radi se o preuzimanju duga, ve o
preuzimanju ispunjenja - l. 453. ZOO-a. Zbog toga tuilac na osnovu tog ugovora
nema nikava prava prema tuenom - l. 453. st. 3. ZOO-a.
Tueni
PREDLAE
Da se prvostepna presuda ukine i predmet vrati prvostepenom sudu radi
odravanja glavne rasprave.
Tueni,
_____________________
136
Primjer br. 109

ALBA PROTIV PRESUDE NA OSNOVU PRIZNANJA
P.br. ___/____
OSNOVNOM SUDU
U ____________
Tuilac: __________________________
Tueni:___________________________
Radi: sticanja bez osnova
ALBA TUENOG
Protiv presude na osnovu
priznanja P.br. ___/___
od ______200__. godine
Presudom toga suda P.br. ___/___ od __________ 200__. godine obavezan
sam da na ime sticanja bez osnova platim tuiocu _______________ Eura sa ___%
kamate kao i da mu naknadim parnine trokove u iznosu od ____________ Eura.
Navedenu presudu pobijama u cjelini
- Zbog bitne povrede odredba parninog postupka.
Obrazloenje
Tuenog je u ovoj parnici zastupao punomonik _______________ koji nije
advokat. U punomoju tueni nije blie odredio ovlaenja punomonika, pa mu je za
priznanje tubenog zahtjeva bilo potrebno izriito ovlaenje - l. 94. st. 1. ZPP-a.
Takvo ovlaenje on nije imao, pa nijesu bili ispunjeni uslovi iz l. 337. ZPP da sud
donese presudu na osnovu priznanja. Stoga je pobijana presuda donijeta uz bitnu
povredu odredaba parninog postupka iz l. 367. st. 2. ta. 8. ZPP-a.
Tueni
PREDLAE
Da se prvostepena presuda ukine i predmet vrati prvostepenom sudu radi
odravanja glavne rasprave.
T u e n i,
____________________
137
Primjer br. 110

PODNESAK O ODRICANJU OD ALBE
(l. 362. st. 1. ZPP-a)
P.br. ___/____
OPTINSKOM SUDU
U ____________
Tuilac: __________________________
Tueni:___________________________
Radi: naknade tete
PODNESAK TUIOCA
Tuilac je primio presudu toga suda P.br. ___/___ od _________200__.

godine kojom je djelimino usvojen tubeni zahtjev.
Tuilac je ovom presudom zadovoljan i odrie se prava na albu u dijelu u
kome je tubeni zahtjev odbijen.
T u i l a c,
_____________________
138
Primjer br. 111

PODNESAK O ODUSTANKU OD IZJAVLJENE ALBE
(l. 362. st. 2. ZPP-a)
P.br. ___/____
OSNOVNOM SUDU
U ____________
Tuilac: __________________________
Tueni:___________________________
Radi: izdravanja
PODNESAK TUENOG
Protiv presude toga suda P.br. ___/___ od __________200__. godine tueni je

blagovremeno izjavio albu kojom je presudu pobijao u cjelini.
Kako postupak kod drugostepenog suda nije okonan to tueni odustaje od
izjavljene albe.
T u e n i,
____________________
139
Primjer br. 112

RJEENJE PRVOSTEPENOG SUDA KOJIM POZIVA
ALIOCA DA DOPUNI ALBU
(l. 364. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u ______________, po sudiji ___________ u pravnoj stvari
tuioca ______________, koga zastupa punomonik ___________, advokat iz
_________, protiv tuenog __________ iz ___________, radi duga u iznosu od
_________ Eura, donio je dana ____________ 200__. godine
RJEENJE
Poziva se alilac da u roku od osam dana od dana dostavljanja prepisa rjeenja
dopuni albu tako to e navesti poslovni broj presude koja se pobija i albu potpisati.
Ako alilac u ostavljenom roku ne postupi po traenju suda, sud e rjeenjem
albu odbaciti kao nepotpunu.
Obrazloenje
Kako se na osnovu podataka iz albe ne moe utvrditi koja se presuda pobija,
niti je alba potpisana to je ovaj sud na osnovu l. 364. st. 1. i 2. ZPP-a rijeio kao u
izreci.
Osnovni sud u _______________,
dana ____________200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
140
Primjer br. 113

RJEENJE PRVOSTEPENOG SUDA KOJIM SE ALBA
ODBACUJE KAO NEPOTPUNA
(l. 371. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u ______________, po sudiji ___________ u pravnoj stvari
tuioca ______________, koga zastupa punomonik ___________, advokat iz
_________, protiv tuenog __________ iz ___________, radi duga u iznosu od
_________ Eura, donio je dana ____________ 200__. godine
RJEENJE
alba se odbacuje kao nepotpuna.
Obrazloenje
Rjeenjem ovog suda P.br. ___/___ od __________200__. godine, pozvan je
tueni da dopuni albu tako to e navesti poslovni broj presude koju albom pobija i
albu potpisati, jer se na osnovu podataka iz albe nije moglo utvrditi koja se presuda
pobija i alba je bila nepotpisana.
Kako tueni u odreenom roku nije postupio po traenju suda, sud je albu
odbacio kao nepotpunu na osnovu l. 371. st. 1. ZPP-a.
Osnovni sud u _____________,
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
stranku.
141
Primjer br. 114

ODBACUJE KAO NEBLAGOVREMENA
(l. 371. st. 1. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u ______________, po sudiji ___________, u pravnoj stavri
tuioca ______________ iz ____________, protiv tuenog __________ iz
___________, radi sticanja bez osnova, vrijednost spora ______________ Eura,
donio je dana ____________ 200__. godine
RJEENJE
alba tuenog odbacuje se kao neblagovremena.
Obrazloenje
Nakon zakljuenja glavne rasprave sud je obije stranke, koje su inae
prisustvovale glavnoj raspravi, obavijestio da e presuda biti doneena dana ______
200__. godine. Stranke su istovremeno upozorene da rok za albu iz l. 361. st. 1.
ZPP-a poinje tei prvog narednog dana nakon donoenja presude.
Tueni je albu protiv presude izjavio dana _________2006. godine.
Kako je alba izjavljena poslije isteka zakonskog roka za njeno podnoenje iz
l. 361. st. 1. ZPP-a, to je ovaj sud na osnovu l. 371. st. 1. ZPP-a albu odbacio kao
neblagovremenu.
Osnovni sud u _____________,
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
stranku.
142
Primjer br. 115

ODBACUJE KAO NEDOPUTENA
(l. 371. st. 1. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u ______________, po sudiji ___________ u pravnoj stavari
tuioca ______________ iz ____________, protiv tuenog __________ iz
___________,
koga
zastupa
punomonik
____________
advokat
iz
______________radi naknade tete, vrijednost spora ___________ Eura, donio je
dana ____________ 200__. godine
RJEENJE
alba tuioca odbacuje se kao nedoputena.
Obrazloenje
Presudom ovog suda P.br. ___/___ od __________200__. godine, djelimino
je usvojen tubeni zahtjev i tueni obavezan da tuenom na ime naknade tete plati
_________ Eura, sa ___% kamatom od presuenja do isplate. U ostalom dijelu za
iznos od _________ Eura tubeni zahtjev je odbijen kao neosnovan. U pogledu
trokova postupka odlueno je da svaka stranka snosi svoje trokove.
Nakon donoenja presude tuilac je izjavio da se odrie prava na albu.
Meutim, tuilac je nakon toga izjavio albu, kojom prvostepenu presudu
pobija u dijelu kojim je tubeni zahtjev odbijen.
alba je nedoputena jer je albu izjavilo lice koje se odreklo prava na albu
(l. 371. st. 3. ZPP-a) pa je ovaj sud na osnovu l. 371. st. 1. ZPP-a odluio kao u
izreci.
Osnovni sud u _____________,
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
stranku.
143
Primjer br. 116

DOSTAVLJANJE ALBE NA ODGOVOR
(l. 372. ZPP-a)
P.br. ___/____
___________________________
(ime i prezime)
Adresa: __________________
Dostavlja vam se primjerak blagovremene, potpune i dozvoljene albe. U roku

od osam dana od prijema moete podnijeti ovom sudu odgovor na albu.
Neblagovremeno podnesen odgovor na albu drugostepeni sud nee cijeniti.
Osnovni sud u _____________

S u d i j a,
_____________________
144
Primjer br. 117

ODGOVOR NA ALBU
(l. 372. st. 1. ZPP-a)
P.br. ___/____
OSNOVNOM SUDU
U ____________
Tuilac: __________________________
Tueni:___________________________
Radi: duga
ODGOVOR NA ALBU
Protiv presude toga suda P.br. ___/___ od _________200__. godine, kojom je

odbijen tubeni zahtjev tuilac je blagovremeno izjavio albu kojom prvostepenu
presudu pobija u cjelini zbog svih zakonskih razloga.
alba je neosnovana.
Suprotno tvrdnji alioca u postupku pred prvostepenim sudom nije poinjena
bitna povreda iz l. 367. st. 2. ta. 9. ZPP-a. Tuilac je opozvao punomoje koje je
dao advokatu, to je tuilac saoptio sudu podneskom od _________200__. godine.
Stoga je prvostepeni sud pravilno postupio kada je dostavljanje poziva za roite za
glavnu raspravu vrio tuiocu.
Takoe su neosnovani navodi albe da je prvostepeni sud pogreno i
nepotpuno utvrdio injenino stanje. Na osnovu iskaza svih sasluanih svjedoka koje
je sud pravilno ocijenio, sud je utvrdio da je tueni u cjelini platio kupoprodajnu
cijenu.
Kako je prvostepeni sud utvrdio da je tueni platio kupoprodajnu cijenu u
cjelini, pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odbio tubeni zahtjev jer je
obaveza prestala ispunjenjem - l. 295. ZOO-a.
Tueni zbog toga
PREDLAE
Da dugostepeni sud albu tuioca odbije kao neosnovanu i potvrdi
prvostepenu presudu.
T u e n i,
_____________________
145
Primjer br. 118
PRIBAVLJANJE IZVJETAJA O POVREDAMA ODREDABA

POSTUPKA OD PRVOSTEPENOG SUDA
(l. 374. st. 2. ZPP-a)
Vii sud u _____________
dana ___________200__. godine
G.br. ___/___
OSNOVNOM SUDU
U ______________
Ovom sudu dostavljeni su spisi toga suda P.br. ___/___ radi odluivanja o
albi tuenog izjavljenoj protiv prvostepene presude.
U albi se navodi da su u prvostepenom postupku povrijeene odredbe
parninog postupka, jer je presudu donio sudija koji se po zakonu morao izuzeti - l.
69. ta. 2. ZPP-a obzirom da mu je tuilac srodnik po krvi treeg stepena u pobonoj
liniji.
Budui da je prvostepeni sud propustio da da objanjenja povodom tih navoda
albe (l. 373. st. 2. ZPP-a) to vam se na osnovu l. 374. st. 2. ZPP-a vraa predmet,
da se radi utvrenja tih povreda sprovedu izviaji i daju objanjenja.
Sudija izvjestilac,
_____________________
146
Primjer br. 119

PRESUDA KOJOM SE ALBA ODBIJA KAO
NEOSNOVANA I POTVRUJE PRVOSTEPENA
PRESUDA
(l. 382. ZPP-a)
Vii sud u _____________
G.br. ___/___
Vii sud u _______________ u vijeu sastavljenom od sudija ___________,
kao predsjednika vijea ______________ i _____________ kao lanova vijea u
pravnoj stvari tuioca _____________ koga zastupa punomonik ______________
advokat iz ____________ protiv tuenog _____________ iz ___________ koga
zastupa punomonik _______________ advokat iz ____________ radi sticanja bez
osnova, vrijednost predmeta spora __________ Eura, odluujui o albi tuenog
izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u ____________ P.br. ___/___ od
________ 200__. godine, u sjednici vijea odranoj dana _________200__. godine,
donio je
PRESUDU
alba tuenog odbija se kao neosnovana i potvruje presuda Osnovnog suda u
______________ P.br. ___/___ od _________ 2005. godine.
Obrazloenje
Presudom Osnovnog suda u __________ P.br. ___/___od _________200__.
godine obavezan je tueni da na ime sticanja bez osnova plati tuiocu _________
Eura sa ____% kamate poev od ________ do isplate, kao i da mu naknadi trokove
postupka u iznosu od ________ Eura.
Protiv ove presude tueni je blagovremeno izjavio albu zbog svih zakonskih
razloga. U obrazloenju albe navodi da je pobijanom presudom odlueno o zahtjevu
o kome je ve pravosnano presueno pa je na taj nain prvostepeni sud poinio bitnu
povredu odredaba parninog postupka iz l. 367. st. 2. ta. 13. ZPP-a. Sud je pogreno
utvrdio da je ugovor o kupoprodaji raskinut po samom zakonu, jer je ispunjenje u
roku bio bitan sastojak ugovora. Tuilac je odrao ugovor na snazi time to je po
isteku roka bez odlaganja obavijestio tuenog da zahtijeva ispunjenje. Zbog toga se
nije mogla primijeniti odredba l. 132. st. 2. ZOO-a. Predloio je da se ukine
prvostepena presuda i tuba odbaci ili ukine i predmet vrati prvostepenom sudu radi
odravanja nove glavne rasprave.
Tuilac u odgovoru na albu predlae da se alba tuenog odbija kao
neosnovana i potvrdi prvostepena presuda.
alba je neosnovana.
147
U postupku pred prvostepenim sudom nije poinjena bitna povreda odredaba

parninog postupka iz l. 367. st. 2. ta. 3., 7. i 12. ZPP-a na ije postojanje
drugostepeni sud saglasno odredbi l. 379. st. 1. ZPP-a, pazi po slubenoj dunosti.
Neosnovan je albeni razlog bitne povrede odredaba parninog postupka iz l.
367. st. 2. ta. 13. ZPP-a. Iz spisa se utvruje da je pravosnanom presudom
prvostepenog suda P.br. ___/___ tuiocu na ime naknade tete dosuen iznos od
_________ Eura. teta je nastala zbog neizvrenja ugovora o kupoprodaji traktora.
Predmet ovog spora je vraanje datog na osnovu istog ugovora iji je raskid nastupio
po samom zakonu. Dakle, ne radi se o istim zahtjevima, jer su oni zasnovani na
razliitim injenicama.
Prvostepeni sud je na osnovu izvedenih dokaza pravilno utvrdio injenino
stanje. Prvostepeni sud je utvrdio da su stranke zakljuile ugovor kojim se tueni
obavezao da tuiocu u roku od tri mjeseca isporui traktor, a tuilac da mu
kupoprodajnu cijenu u iznosu od ______ Eura plati u roku od 45 dana od dana
zakljuenja ugovora. l. 5. ugovora odreeno je da ukoliko tueni u ugovorenom roku
ne preda traktor smatrae se da je ugovor raskinut. Tuilac je kupoprodajnu cijenu
platio u ugovorenom roku, dok tueni obavezu nije ispunio iako je rok za ispunjenje
istekao.
Imajui u vidu navedene injenice prvostepeni sud je pravilno primijenio
materijalno pravo kada je usvojio tubeni zahtjev.
Prema odredbi l. 125. st. 1. ZOO-a kad ispunjenje obaveze u odreenom roku
predstavlja bitan sastojak ugovora, pa dunik ne ispuni obavezu u tom roku, ugovor se
raskida po samom zakonu. Budui da je ugovorom odreeno da e se ugovor smatrati
raskinutim ukoliko tueni u roku od 3 mjeseca ne ispuni ugovor, i da tueni obavezu u
tom roku nije ispunio to je u smislu citirane zakonske odredbe ugovor raskinut po
samom zakonu. Zbog toga tuilac saglasno odredbi l. 132. st. 2. ZOO-a ima pravo da
zahtijeva da mu se vrati ono to je dao sa kamatom od dana kada je tueni isplatu
primio l. 132. st. 5. ZOO-a.
Bez pravnog znaaja su za drugaije odluivanje navodi albe da je tuilac
odrao ugovor na snazi time to je po isteku roka bez odlaganja obavijestio tuenog
da zahtijeva ispunjenje. Ovo zbog toga to tu injenicu tueni nije iznio u
prvostepenom postupku, a u albi se ne mogu iznositi nove injenice osim ako alilac
prui dokaze da ih bez svoje krivice nije mogao iznijeti pred prvostepenim sudom
l. 365. st. 1.ZPP-a. Tueni nije pruio dokaze da ovu injenicu bez svoje krivice nije
mogao iznijeti pred prvostepenim sudom, pa ti navodi albe nijesu ni od kakvog
znaaja.
Kako ne postoje razlozi zbog koje se alba izjavjuje, kao ni razlozi na koje
ovaj sud pazi po slubenoj dunosti, albu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi
prvostepenu presudu l. 382. ZPP-a.
Vii sud u _______________,
dana _________200__. godine.
Predsjednik vijea,
____________________
148
Primjer br. 120

RJEENJE KOJIM SE UKIDA PRESUDA
PRVOSTEPENOG SUDA I PREDMET VRAA
PRVOSTEPENOM SUDU NA PONOVNO SUENJE
(l. 383. st. 1. ZPP-a)
Vii sud u ____________

G.br. ___/___
Vii sud u ____________ u vijeu sastavljenom od sudija ____________ kao
predsjednika vijea _____________ i ___________ kao lanova vijea u pravnoj
stvari tuioca ___________ iz ___________ koga zastupa punomonik ___________
advokat iz __________ protiv tuenog ____________ iz _____________ radi duga u
iznosu od _________ Eura odluujui o albi tuenog izjavljenoj protiv presude
Osnovnog suda u __________ P.br. ___/___ od __________200__. godine, u sjednici
vijea odranoj dana __________200__. godine, donio je
RJEENJE
Ukida se presuda Osnovnog suda u __________ P.br. ____/____ od ______
200__. godine i predmet vraa istom sudu na ponovno suenje.
Obrazloenje
Presudom Osnovnog suda u __________ P.br. ___/___ od _______ 200__.
godine tueni je obavezan da na ime duga plati tuiocu iznos od ________ Eura sa
___% kamate poev od __________ do isplate kao i da mu naknadi parnine trokove
u iznosu od ______ Eura.
Protiv prvostepene presude tueni je blagovremeno izjavio albu zbog bitne
povrede odredaba parninog postupka. U obrazloenju albe navodi da mu nije
dostavljen poziv za roite za glavnu raspravu, pa mu nije data mogunost da
raspravlja pred sudom to predstavlja bitnu povredu odredaba parninog postupka iz
l. 367. st. 2. ta. 9. ZPP-a. Predloio je da se pobijana presuda ukine i predmet vrati
prvostpenom sudu na ponovno suenje.
Tuilac u odgovoru na albu predlae da se alba tuenog odbije kao
neosnovana.
alba je osnovana.
Iz spisa predmeta se utvruje da poziv za roite za glavnu raspravu dostavljen
neposredno tuenom, iako je on imao punomonika ____________ advokata iz
_____________.
149
Prema odredbi l. 133. st. 1. ZPP-a kad stranka ima zakonskog zastupnika,
odnosno punomonika dostavjanje se vri zakonskom zastupniku, odnosno
punomoniku.
Proputanjem dostavljanja poziva za roite za glavnu raspravu punomoniku,
stranci nije data mogunost da raspravlja pred sudom, pa je time poinjena bitna
povreda odredaba parninog postupka iz l. 367. st. 2. ta. 9. ZPP-a na koju se albom
ukazuje. To je razlog zbog koga se prvostepena presuda mora ukinuti i predmet vratiti
prvostepenom sudu na ponovno suenje.
Na osnovu izloenog odlueno je kao u izreci l. 383. st. 1. ZPP-a.
Vii sud u _______________,

dana _________200__. godine
Predsjednik vijea,
____________________
150
Primjer br. 121

RJEENJE DRUGOSTEPENOG SUDA KOJIM SE UKIDA
PRVOSTEPENA PRESUDA I TUBA ODBACUJE
(l. 383. st. 2. ZPP-a)
Vii sud u _________________

G.br. ____/_____
Vii sud u ___________, u vijeu sastavljenom od sudija _____________, kao
predsjednika vijea ______________ i _____________ kao lanova vijea, u pravnoj
stvari tuioca ________________ iz _____________ protiv tuenog _____________
iz ____________, koga zastupa punomonik _____________, advokat iz _________,
radi naknade tete, vrijednost predmeta spora _________ Eura, odluujui o albi
tuenog izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u _____________ P.br. ____/___
od __________200__. godine, u sjednici vijea odranoj dana _________200__.
godine, donio je
RJEENJE
Ukida se presuda Osnovnog suda u __________ P.br. ___/___ od ______
200__. godine i tuba odbacuje.
Obrazloenje
Presudom Osnovnog suda u ___________ koja se navodi u izreci usvojen je
tubeni zahtjev i tueni obavezan da na ime naknade tete plati tuiocu ______ Eura
sa ____% kamate od dana presuenja do isplate kao i da mu naknadi trokove
postupka u iznosu od ______ Eura, sve u roku od 15 dana po pravosnanosti presude.
Protiv ove presude tueni je blagovremeno izjavio albu zbog bitne povrede
odredaba parninog postupka. U obrazloenju albe navodi da je pobijanom
presudom odlueno o zahtjevu o kome je ve zakljueno sudsko poravnanje.
Predloio je da se pobijana presuda ukine i tuba odbaci.
alba je osnovana.
Iz spisa predmeta P.br. ___/___ koje je prvostepeni sud dostavio ovom sudu
povodom navoda albe (l. 373. st. 2. ZPP-a) utvruje se da su stranke o predmetu
spora zakljuile sudsko poravnanje dana _________ godine, kojim se tueni obavezao
da na ime naknade tete plati tuiocu iznos od ______ Eura u roku od 30 dana od
dana zakljuenog poravnanja. Odluujui o zahtjevu o kome je ve zakljueno sudsko
poravnanje prvostepeni sud je uinio bitnu povredu odredaba parninog postupka iz
l. 367. st. 2. ta. 13. ZPP-a, na koju se albom ukazuje. To je razlog zbog koga se
pobijana presuda mora ukinuti i tuba odbaciti.
Vii sud u _____________
dana _______200__. godine
Predsjednik vijea,
___________________________
151
Primjer br. 122

RJEENJE DRUGOSTEPENOG SUDA KOJIM UKIDA PRESUDU
PRVOSTEPENOG SUDA KADA JE ZBOG POGRENE
PRIMJENE
MATERIJALNOG PRAVA INJENINO STANJE NEPOTPUNO
UTVRENO
(l. 384. st. 2. ZPP-a)
Vii sud ______________
G.br. ___/___
Vii sud u _________, u vijeu sastavljenom od sudija _________ kao
predsjednika vijea __________ i __________ kao lanova vijea, u pravnoj stvari
tuioca _________ iz ___________ koga zastupa punomonik ________ iz
________, protiv tuenog __________ koga zastupa punomonik ___________ na
radu kod tuenog, radi naknade tete, odluujui o albi tuioca izjavljenoj protiv
presude Osnovnog suda u _______ P.br. ___/___ od ________200__ godine, u
sjednici vijea odranoj dana ________ 200__ godine, donio je
RJEENJE
Ukida se presuda Osnovnog suda u _____________ P.br. ___/___ od
________ 200__ godine i predmet vraa tom sudu na ponovno suenje
Obrazloenje
Presudom Osnovnog suda u ___________ P.br. ___/___ od _______200__.
godine, odbijen je kao neosnovan tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni
obavee da na ime naknade nematerijalne tete plati tuiocu iznos od ______ Eura.
Protiv prvostepe presude tuilac je blagovremeno izjavio albu zbog pogrene
primjene materijalnog prava. U obrazloenju albe navodi da je prvostepeni sud
pogreno zakljuio da tueni nije pasivno legitimisan zbog toga to je nakon tetnog
dogaaja dio imovine i zaposleni na osnovu ugovora koji je tueni zakljuio sa treim
licem, ustupljeni tom licu. Predloio je da se prvostepena presuda ukine i predmet
vrati istom sudu na ponovno suenje.
Osnovana se prvostepena presuda pobija zbog pogrene primjene materijalnog
prava.
Prema stanju u spisima tuilac je bio zaposlen kod tuenog pa je dana
__________ povrijeen na radnom mjestu. Nakon povreivanja tueni je sa
__________ zakljuio ugovor kojim ustupa objekte gdje je tuilac radio tom pravnom
subjektu, koji se obavezao da preuzme u radni odnos sve zaposlene u tom objektu.
Prvostepeni sud je zakljuio da tueni nije pasivno legitimisan i tubeni
zahtjev odbio kao neosnovan.
Ovakav pravni stav prvostepenog suda nije pravilan.
152
Prema odredbi l. 106. st. 1. Zakona o radu ako zaposleni pretrpi povredu ili
tetu na radu ili u vezi sa radom poslodavac je duan da mu nadoknadi tetu.
Iz citirane zakonske odredbe jasno slijedi da je u sporu za naknadu tete
nastale zbog povrede na radu ili u vezi sa radom pasivno legitimisan poslodavac kod
koga je oteeni bio zaposlen u vrijeme tetnog dogaaja.
injenica da su nakon tetnog dogaaja objekti gdje je radio tuilac ustupljeni
treem licu koji je preuzeo i sve zaposlene, ne iskljuuje odgovornost tuenog za
plaanje obaveza koje su nastale do zakljuenja ugovora.
Budui da prvostepeni sud zbog pogrene primjene materijanog prava nije
utvrivao injenice od kojih zavisi odluka o tubenom zahtjevu a tiu se postojanja
osnova odgovornosti, uslova odgovornosti i visine tete to je prvostepenu presudu
valjalo ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovno suenje.
Vii sud u _____________,

dana _________200__.godine
Predsjednik vijea,
___________________________
153
Primjer br. 123

PRESUDA KOJOM DRUGOSTEPENI SUD PREINAAVA
PRVOSTEPENU PRESUDU
(l. 387. ZPP-a)
Apelacioni sud RCG
P.br. ____/____
Apelacioni sud Republike Crne Gore u vijeu sastavljenom od sudija
________________, kao predsjednika vijea ______________ i ______________
kao lanova vijea u pravnoj stvari tuioca __________ protiv tuenog ___________
koga zastupa punomonik _______________, advokat iz __________, radi duga u
iznosu od ___________ odluujui o albi tuioca izjavljenoj protiv presude
Privrednog suda u ___________ P.br.___/___ od ________200__. godine, u sjednici
vijea odranog dana ________200__. godine, donio je
PRESUDU
Preinaava se presuda Privrednog suda u __________ P.br. ____/____ od
_____200__ godine i sudi:
Usvaja se tubeni zahtjev i tueni obavezuje da plati tuiocu na ime duga
iznos od __________ Eura sa ____% kamate poev od ____________ kao i da mu
naknadi trokove parninog postupka u iznosu od ________ Eura, u roku od 8 dana
po prijemu ove presude.
Obrazloenje
Presudom Privrednog suda u ___________ P.br. ___/___ od ________200__.
godine, odbijen je tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni obavee da na ime
duga plati tuiocu ___________ Eura sa ___% kamate poev od ________ do isplate,
a tuilac obavezan da naknadi tuenom trokove postupka u iznosu od ________
Eura.
Protiv ove presude tuilac je blagovremeno izjavio albu zbog pogrene
primjene materijalnog prava. U obrazloenju albe navodi da prvostepeni sud nije
primijenio odredbu l. 388. ZOO-a pa je zbog toga pogreno zakljuio da je nastupila
zastarjelost potraivanja. Tuilac je radi obezbjeenja potraivanja koji je predmet
spora 11.03.2003. godine, podnio predlog za odreivanje privremene mjere koji je
usvojen rjeenjem I.br.____/____ od __________200__. godine. Na taj nain je
prekinuto zastarivanje i poelo iznova tei, pa kako rok nije istekao to nije nastupila
zastarjelost potraivanja. Predloio je da se pobijena presuda preinai i tubeni
zahtjev usvoji.
Tueni u odgovoru na albu predlae da se alba odbije kao neosnovana i
potvrdi prvostepena presuda.
alba je osnovana.
U postupku pred prvostepenim sudom nije poinjena bitna povreda odredaba
parninog postupka iz l. 367. st. 2. ta. 3., 7. i 12. na ije postojanje drugostepeni
sud, saglasno odredbi l. 379. st. 1. ZPP-a pazi po slubenoj dunosti.
Prema stanju i spisima prvostepeni sud je utvrdio da su stranke zakljuile
ugovor o kupoprodaji 100 tona brana tip 400. Tueni nije platio ugovorenu cijenu
iako je prema zakljuenom ugovoru to bio duan uiniti do 01.05.2000. godine. Radi
obezbjeenja ovog potraivanja tuilac je 11.03.2003. godine podnio predlog za
154
odreivanje privremene mjere koji je usvojen rjeenjem I.br. ___/___ od ______

200__. godine.
Prvostepeni sud je odbio tubeni zahtjev nalazei da je nastupila zastarjelost
potraivanja jer je od dospjelosti potraivanja do podnoenja tube protekao rok od tri
godine iz l. 374. st. 1. ZOO-a za zastarjelost potraivanja pravnih lica iz ugovora o
prometu roba i usluga.
Meutim, prvostepeni sud nije primijenio odredbu l. 388. ZOO-a kojom je
odreeno da se zastarijevanje prekida podizanjem tube i svakom drugom
povjerioevom radnjom preduzetom protiv dunika pred sudom ili drugim nadlenim
organom u cilju utvrivanja, obezbjeenja ili ostvarenja potraivanja. Podnoenjem
predloga za odreivanje privremene mjere radi obezbjeenja potraivanja koje je
predmet spora prekinuto je zastarijevanje i poelo tei iznova l. 392. st. 1. ZOO-a.
Od prekida zastarijevanja do podnoenja tube nije protekao rok iz l. 374. st. 1.
ZOO-a pa nije nastupila zastarjelost potraivanja.
Zbog toga je pobijenu presudu valjalo preinaiti i usvojiti tubeni zahtjev l.
387. ta. 4. ZPP-a.
Odluka o trokovima prvostepenog i drugostepenog postupka zasniva se na
odredbama l. 163. st. 2. u vezi sa l. 152. st. 1. ZPP-a.
Tuiocu su dosueni izdaci uinjeni plaanjem takse na tubu u iznosu od ___
Eura, takse na presudu u iznosu od ______ Eura, takse na albu u iznosu od ________
Eura, nagrada za rad advokata za sastav tube u iznosu od ________ Eura, za sastav
albe u iznosu od _____ Eura, zastupanja na pripremnom roitu i roitu za glavnu
raspravu u iznosu od po ________ Eura, po AT.
Apelacioni sud Republike Crne Gore

dana __________200__. godine.
Predsjednik vijea,
___________________________
155
Primjer br. 124

PRESUDA DRUGOSTEPENOG SUDA
NA OSNOVU ODRANE RASPRAVE
(l. 375. st. 3. ZPP-a)
Vii sud __________
G.br. ___/___
Vii sud u ____________, u vijeu sastavljenom od sudija _________ kao
predsjednika vijea __________ i __________, kao lanova vijea u pravnoj stvari
tuioca ____________ iz ____________, protiv tuenog ___________ iz
__________, radi duga u iznosu od ___________ Eur, odluujui o albi tuioca
izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u ________ P.br. ___/___ od
________200__. godine, na osnovu odrane rasprave u prisustvu punomonika
tuioca u odsustvu uredno pozvanog tuenog, dana ________200__. godine, donio je
PRESUDU
alba se odbija kao neosnovana i potvruje presudu Osnovnog suda u
________ P.br. ___/___ od ______200__ godine.
Obrazloenje
Presudom Osnovnog suda u _________ P.br. ___/___ od ______200__ godine
odbijen je kao neosnovan tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni obavee da na
ime duga plati tuiocu iznos od ________ Eura sa kamatom po stopi od ____% od
podnoenja tube i tuilac obavezan da naknadi tuenom parnine trokove u iznosu
od ______ Eura u roku od 15 dana po pravosnanosti presude.
Protiv te presude tuilac je blagovremeno izjavio albu zbog bitne povrede
odredaba parninog postupka i zbog pogrene primjene materijalnog prava. U
obrazloenju albe navodi da se bitna povreda odredaba parninog postupka sastoji u
tome to tuiocu nije dostavljen poziv za glavnu raspravu. Tuilac je u postupku pred
prvostpenim sudom imao punomonika pa je dostavljanje svih pismena trebalo vriti
punomoniku, a ne neposredno tuiocu. Pogrena primjena materijalnog prava ogleda
se u tome to prvostepeni sud nije primijenio odredbu l. 387. st. 1. ZOO-a prema
kojoj se zastarijevanje prekida kada dunik prizna dug. Na osnovu iskaza svjedoka
prvostepeni sud je utvrdio da je tueni priznao dug. Zbog toga je poslije prekida
zastarijevanje poelo tei iznova, pa kako od tada do podnoenja tube nije protekao
rok iz l. 375. ZOO-a nije nastupila zastarjelost potraivanja kako je to pogreno
naao prvostepeni sud. Predloio je da se pobijana presuda ukine i predmet vrati
prvostepenom sudu na ponovno suenje ili preinai i usvoji tubeni zahtjev.
Odgovor na albu nije podnijet.
Po razmatranju spisa predmeta ovaj sud je odluio kao u izreci, a ovo iz
sljedeih razloga.
Iz spisa predmeta se utvruje da je prvostepena presuda dva puta ukinuta i
predmet vraan prvostepenom sudu na ponovno suenje. U sjednici vijea ovaj sud je
naao da su osnovani navodi albe da tuiocu nije dostavljen poziv za roite za
156
glavnu raspravu, jer je tuilac imao punomonika __________ advokata iz

_________, pa je dostavljanje trebalo vriti punomoniku l. 133. st. 1. ZPP-a, a ne
neposredno tuiocu.
Na taj nain prvostepeni sud je poinio bitnu povredu odredaba parninog
postupka iz l. 367. st. 2. ta. 9. ZPP-a jer proputanjem dostavljanja tuiocu nije data
mogunost da raspravlja pred sudom. Zbog toga je ovaj sud zakazao glavnu raspravu
saglasno odredbi l. 375. st. 3. ZPP-a na koju je pozvao punomonike tuioca i
tuenog i na raspravi proitao zapisnik o glavnoj raspravi pred prvostepenim sudom.
Na taj nain drugostpeni sud je otklonio bitnu povredu odredaba parninog
postupka iz l. 367. st. 1. ta. 9. ZPP-a zbog koje je alba izjavljena.
Neosnovano se prvostepena presuda pobija zbog pogrene primjene
materijalnog prava. Prvostepeni sud je utvrdio da su stranke zakljuile ugovor o
zakupu poslovnih prostorija. Tueni je bio duan da zakupninu u iznosu od
_________ Eura plaa mjeseno do desetog u mjesecu za naredni mjesec. On
zakupnine nije plaao za prvih est mjeseci 2000. godine, a tuba je podnijeta
01.04.2005. godine.
Kako potraivanje zakupnine, bilo da je odreeno da se plaa povremeno bilo
u jednom ukupnom iznosu zastarijeva za tri godine - l. 375. ZOO-a, to je nastupila
zastarjelost potraivanja, kako je to pravilno naao prvostepeni sud.
Neosnovani su albeni navodi da je trebalo primijeniti odredbu l. 387. st. 1.
ZOO-a. Tano je da je svjedok __________ izjavio da je tueni dana 01.06.2004.
godine, priznao da duguje tuiocu na ime zakupnine iznos od _________ Eura.
Prekid zastarijevanja priznanjem duga mogu je samo prije nego to protekne
vrijeme odreeno za zastarjelost. Kada protekne zakonom odreeno vrijeme u kome
je povjerilac mogao zahtijevati ispunjenje obaveze, mogue je samo odricanje od
zastarjelosti. Da bi se priznanje zastarjele obaveze smatralo kao odricanje od
zastarjelosti ono mora biti uinjeno u pismenoj formi - l. 366. ZOO-a. Zbog toga
usmeno priznanje zastarjelog duga, nema dejstvo odricanja od zastarjelosti niti ima za
posljedicu prekid zastarjevanja.
Kako je ovaj sud odravanjem glavne rasprave otklonio bitne povrede
odredaba parninog postupka zbog kojih se alba izjavljuje, a materijalno pravo je
pravilno primijenjeno to je albu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi
prvostepenu presudu - l. 382. ZPP-a.
Vii sud u ___________
dana ________200__. godine
Predsjednik vijea,
___________________________
157
Primjer br. 125
ALBA PROTIV RJEENJA

(l. 393. st. 1. ZPP)
P.br. ____/____
OSNOVNOM SUDU
U ___________
Tuilac: ____________________
Tueni:_____________________
ALBA TUIOCA
Protiv rjeenja Osnovnog suda
u______ P.br. __/__ od _____200_.g.
Rjeenjem toga suda P.br. ___/___ od _______ godine, odlueno je da se
smatra da je tuba povuena, zbog nedolaska tuioca na pripremno roite.
Rjeenje pobijam zbog bitne povrede odredaba parninog postupka. Bitna
povreda odredaba parninog postupka sastoji se u tome to tuiocu nije dostavljen
poziv za pripremno roite. Tuilac je imao punomonika advokata. Meutim, tuilac
je opozvao punomoje to je saoptio sudu podneskom od _________. Zbog toga
poziv za pripremno roite nije trebalo dostavljati punomoniku, ve tuiocu. Kako
tuilac nije bio uredno pozvan na pripremno roite to nijesu bili ispunjeni uslovi iz
l. 293. st. 1. ZPP-a za donoenje pobijenog rjeenja.
Zbog toga tuilac
PREDLAE
Da drugostepeni sud usvoji albu, ukine prvostepeno rjeenje i predmet vrati
prvostepenom sudu na ponovni postupak.
T u i l a c,
____________________
158
Primjer br. 126

RJEENJE DRUGOSTEPENOG SUDA KOJIM SE ALBA
USVAJA,
UKIDA PRVOSTEPENO RJEENJE I PREDMET VRAA
PRVOSTEPENOM SU NA PONOVNI POSTUPAK
(l. 395. ta. 3. ZPP-a)
Vii sud u ________________
G.br. _____/______
Vii sud u __________, u vijeu sastavljnom od sudija __________ kao
predsjednika vijea ________________ i ______________ kao lanova vijea u
pravnoj stvari tuioca __________ iz ____________koga zastupa punomonik
__________________ advokat iz ________________ protiv tuenog ________ iz
_________, radi duga u iznosu od _______ Eura, odluujui o albi tuioca
izjavljenoj protiv rjeenja Osnovnog suda u _________ P.br. ___/___od
________200_.godine u sjednici vijea odranoj dana ________200___. godine,
donio je
RJEENJE
Usvaja se alba tuioca, ukida rjeenje Osnovnog suda u __________ P.br.
___/___ od _______200__. godine i predmet vraa prvostepenom sudu na ponovni
postupak.
Obrazloenje
Rjeenjem Osnovnog suda u __________ P.br. ___/___ od _______200__.
godine, odlueno je da se smatra da je tuba povuena.
Protiv tog rjeenja tuilac je blagovremeno izjavio albu zbog bitne povrede
odredaba parninog postupka. U obrazloenju albe navodi da nije bio uredno pozvan
na pripremno roite pa da nijesu bili ispunjeni uslovi iz l. 293. st. 1. ZPP-a za
donoenje pobijanog rjeenja. Predloio je da se alba usvoji, ukine prvostepeno
rjeenje i predmet vrati na ponovni postupak.
alba je osnovana.
Prema odredbi l. 293. st. 1. ZPP-a, ako na pripremno roite ne doe tuilac,
a bio je uredno obavijeten, smatrae se da je tuba povuena, osim ako tueni ne
trai da se roite odri.
Iz spisa predmeta se utvruje da je poziv za pripremno roite dostavljen
__________ advokatu iz _________, iako je tuilac podneskom od ______ saoptio
prvostepenom sudu da je opozvao punomoje advokatu i da se dostavljenje pismena
vri lino tuiocu. Dakle, tuilac nije bio uredno pozvan na pripremno roite, pa
nijesu bili ispunjeni uslovi iz citirane zakonske odredbe da se smatra da je tuba
povuena.
Na osnovu izloenog odlueno je kao u izreci l. 395. ta. 3. ZPP-a.
Vii sud u ___________
dana ____________200__. godine
Predsjednik vijea,
________________________
159
VANREDNI PRAVNI LJEKOVI

Primjer br. 127
REVIZIJA
(l. 397. i l. 400. ZPP)
P.br. ___/___
OSNOVNOM SUDU
Tuilac: ______________________
Tueni:_______________________
U __________
Radi: duga
REVIZIJA TUENOG
Protiv presude Vieg suda u _________
G.br. ___/___ od __________200__. godine
Presudom Vieg suda u ___________G.br. ___/___ od ________200__. god.
odbijena je kao neosnovana alba tuenog i potvrena presuda Osnovnog suda u
__________ P.br. ___/___ od __________200__. godine, kojom je obavezan tueni
da tuiocu na ime glavnog duga plati iznos od __________ Eura sa ___% kamate
poev od _________ do isplate, kao i da mu naknadi trokove postupka u iznosu od
______ Eura.
Revizija se izjavljuje:
- Zbog bitne povrede odredaba parninog postupka i
- Zbog pogrene primjene materijalnog prava.
U postupku pred drugostepenim sudom poinjena je bitna povreda odredaba
parninog postupka iz l. 367. st. 2. ta. 2. ZPP-a, jer je u donoenju presude
uestvovao sudija koji se po zakonu mora izuzeti obzirom da je u istom predmetu
donio prvostepenu presudu l. 69.ta. 4. ZPP-a.
Pogrena primjena materijalnog prava sastoji se u tome to nije primijenjena
odredba l. 444. st. 1. ZOO-a kojom je odreeno kad dunik umjesto ispunjenja svoje
obaveze ustupi povjeriocu svoje potraivanje ili njegov dio, zakljuenjem ugovora o
ustupanju dunikova obaveza se gasi do iznosa ustupljenog potraivanja. Kako je
tueni ugovorom o cesiji od __________ umjesto ispunjenja svoje obaveze ustupio
tuiocu svoje potraivanje koje je imao prema __________ to se ugasila obaveza
tuenog, pa je tubeni zahtjev trebalo odbiti.
Zbog toga tueni
PREDLAE
Da se drugostepena presuda ukine i predmet vrati drugom vijeu
drugostepenog suda na ponovno suenje.
T u e n i,
______________________
160
Primjer br. 128

RJEENJE PRVOSTEPENOG SUDA KOJIM SE REVIZIJA
ODBACUJE KAO NEBLAGOVREMENA
(l. 404. ZPP-a)
Osnovni sud u __________ po sudiji _________, u pravnoj stvari tuioca
_________ iz _________ koga zastupa punomonik __________ advokat iz _______,
protiv tuenog ___________ iz ___________ radi sticanja bez osnova, vrijedost
predmeta spora_________ Eura, odluujui o reviziji tuenog izjavljenoj protiv
presude Vieg suda u ________ G.br. ___/___ od _______200__. godine, donio je
dana ____200__ godine
RJEENJE
Revizija tuenog odbacuje se kao neblagovremena.
Obrazloenje
Presudom Vieg suda u ________ G.br. ___/___ od _________200__.
godine, odbijena je kao neosnovana alba tuenog i potvrena presuda toga suda P.br.
___/___ od ________200__. godine.
Prepis drugostepene presude dostavljen je tuenom dana ____200__. godine,
Protiv drugostepene presude tueni je izjavio reviziju dana _______200__.
godine.
Prema odredbi l. 397. st. 1. ZPP-a protiv pravosnane presude donesene u
drugom stepenu stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja
prepisa presude.
Kako je revizija izjavljena poslije isteka zakonskog roka za njeno podnoenje,
istu je valjalo odbaciti kao neblagovremenu na osnovu l. 404. ZPP-a.

dana________200__. godine
S u d i j a,
____________________
Pravna pouka:
stranku.
161
Primjer br. 129

RJEENJE PRVOSTEPENOG SUDA KOJIM SE
REVIZIJA ODBACUJE KAO NEDOZVOLJENA
(l. 404. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u __________ po sudiji _________, u pravnoj stvari tuioca
________ iz __________ koga zastupa punomonik ___________ advokat iz
_________, protiv tuenog ___________ iz ___________ radi duga u iznosu od
4.500,00 Eura, odluujui o reviziji tuioca izjavljenoj protiv presude Vieg suda u
_______ G.br. ___/___ od ________200__. godine, donio je dana ________200__.
godine
RJEENJE
Revizija se odbacuje kao nedozvoljena.
Obrazloenje
Presudom Vieg suda u _________ G.br. ____/____ od _________200__.
godine odbijena je kao neosnovana alba tuioca i potvrena presuda Osnovnog suda
u _________ P.br. ___/___ od __________200__. godine, kojom je odbijen tubeni
zahtjev kojim je tuilac traio da se tueni obavee da mu na ime duga plati iznos od
4.500,00 Eura.
Protiv drugostepene presude tuilac je blagovremeno izjavio albu zbog
pogrene primjene materijalnog prava. Predloio je da se obije presude preinae i
usvoji tubeni zahtjev.
Revizija je nedozvoljena.
Prema odredbi l. 397. st. 2. ZPP-a revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tubeni zahtjev odnosi na potraivanje u novcu, na
predaju stvari ili izvrenje neke druge inidbe, ako vrijednost predmeta spora
pobijanog dijela pravosnane presude ne prelazi 5.000,00 Eura.
Kako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravosnane presude ne
prelazi 5.000,00 Eura reviziju je valjalo odbaciti kao nedozvoljenu saglasno odredbi
l. 404. ZPP-a.
dana________200__. godine
S u d i j a,
____________________
Pravna pouka:
stranku.
162
Primjer br. 130
DOSTAVLJANJE REVIZIJE PROTIVNOJ STRANCI

(l. 405. ZPP-a)
P.br. ___/___
______________________________
(ime, prezime i adresa stranke)
U prilogu ovog akta dostavlja vam se primjerak blagovremene, potpune i

dozvoljene revizije.
U roku od osam dana od dana dostavljanja revizije moete podnijeti odgovor
na reviziju
Osnovni sud u ______________,

dana _________200__. godine
S u d i j a,
___________________
163
Primjer br. 131
ODGOVOR NA REVIZIJU
(l. 405. st. 2. ZPP-a)
P.br. ____/____
OSNOVNOM SUDU
U ___________
Tuilac: ________________________
Tueni:_________________________
Radi: duga
ODGOVOR NA REVIZIJU
Protiv presude Vieg suda u _________ G.br.____/____ od
_________200__. godine, kojom je odbijena kao neosnovana alba tuenog i
potvrena presuda toga suda P.br. ___/___ od _________200__. godine, tueni je
blagovremeno izjavio reviziju zbog svih zakonskih razloga.
Revizija tuenog je neosnovana.
Ne postoji bitna povreda odredaba parninog postupka zbog koje se revizija
izjavljuje. U donoenju drugostepene presude nije uestvovao sudija koji se po
zakonu morao izuzeti jer je presuda koju je donio sudija ___________ ukinuta
rjeenjem Vieg suda G.br. ___/___ od _______200__. godine, predmet vraen
prvostepenom sudu na ponovno suenje. Prvostepenu presudu koja je potvrena
drugostepenom presudom donio je drugi sudija u ponovnom suenju.
Ne postoji ni revizijski razlog pogrene primjene materijalnog prava. Tueni je
tuiocu ustupio svoje potraivanje samo radi naplaivanja, pa se u tom sluaju
obaveza gasi tek kada povjerilac naplati ustupljeno potraivanje l. 444. st. 2. ZOOa. Kako ustupljeno potraivanje nije naplaeno to je na nesumnjiv nain utvrdio
prvostepeni sud, to se obaveza tuenog nije ugasila pa su sudovi pravilno primijenili
materijalno pravo.
T u i l a c,
_____________________
164
Primjer br. 132

PRESUDA KOJOM SE REVIZIJA ODBIJA KAO NEOSNOVANA
(l. 408. ZPP-a)
Rev.br. ___/___
Vrhovni sud Republike Crne Gore u vijeu sastavljenom sudija __________
kao predsjednika vijea _____________, _____________, ___________ i _________
kao lanova vijea, u pravnoj stvari tuioca __________ iz ____________ koga
zastupa punomonik _____________ advokat iz ___________, protiv tuenog
______________ iz _____________, radi ponitaja ugovora, vrijednost predmeta
spora 25.000,00 Eura, odluujui o reviziji tuioca izjavljenoj protiv presude Vieg
suda u ___________ G.br. ___/___ od _____200__. godine u sjednici vijea
odranoj dana ___________200__. godine, donio je
PRESUDU
Revizija se odbija kao neosnovana.
Obrazloenje
Presudom Vieg suda u ________ G.br.____/____ od _______ 200__.
godine odbijena je kao neosnovana alba tuioca i potvrena presuda Osnovnog suda
u ____________ P.br. ___/___ od ___200__. godine, kojom je odbijen tubeni
zahtjev kojim je tuilac traio da se poniti ugovor o kupoprodaji nepokretnosti Ov.br.
___/___ od _____________ godine.
Protiv drugostepene presude tuilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog
bitne povrede odredaba parninog postupka i zbog pogrene primjene materijalnog
prava. Predloio je da se obije presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na
ponovno suenje ili preinae i usvoji tubeni zahtjev.
Tueni u odgovoru na reviziju predlae da se revizija odbije kao neosnovana.
Revizija je neosnovana.
U postupku pred prvostepenim i drugostepenim sudom nije poinjena bitna
povreda odredaba parninog postupka iz l. 367. st. 2. ta. 12. ZPP-a na ije
postojanje ovaj sud, saglasno odredbi l. 401. ZPP-a, pazi po slubenoj dunosti. to
se tie i bitne povrede odredaba parninog postupka zbog koje se revizija izjavljuje,
taj revizijski razlog je neodreen jer ne sadri injenice na osnovu kojih se moe
zakljuiti o kojoj bitnoj povredi se radi. Zbog toga su ti navodi revizije bez ikakve
vanosti.
Ne postoji ni revizijski razlog pogrene primjene materijalnog prava.
Prema odredbi l. 139. st. 1. ZOO-a, ako je izmeu obaveza ugovorenih strana
u dvostranom ugovoru postojala u vrijeme zakljuenja ugovora oigledna
165
nesrazmjera, oteena strana moe zahtijevati ponitenje ugovora ako za pravu

vrijednost toga nije znala, niti je morala znati.
Dakle, oteena strana iz dvostranog ugovora moe se pozvati na oiglednu
nesrazmjeru uzajamnih davanja samo ako za pravu vrijednost predmeta ugovora nije
znala niti morala znati. Okolnosti pod kojima je ugovor o kupoprodaji zakljuen i
tvrdnja tuioca da je ponudio prodaju nekretnina tuenom za cijenu od 40.000 Eura, a
da je usmeno ugovorena cijena u iznosu od 32.000 Eura, a u pismenom ugovoru
cijena je odreena u iznosu od 13.000 Eura, jasno ukazuje da je tuilac znao za pravu
vrijednost nepokretnosti. Zbog toga, i pod pretpostavkom da je postojala oigledna
nesrazmjera uzajamnih davanja ne moe zahtijevati ponitenje ugovora, jer je pored
postojanja oigledne nesrazmjere potrebno i to da oteena strana za pravu vrijednost
toga nije znala, niti mora znati.
Na osnovu izloenog odlueno je kao u izreci l. 408. ZPP-a.

dana ___________200___. godine
Predsjednik vijea,
___________________________
166
Primjer br. 133

RJEENJE REVIZIJSKOG SUDA KOJIM SE UKIDAJU
DRUGOSTEPENA I PRVOSTEPENA PRESUDA I PREDMET
VRAA PRVOSTEPENOM SUDU NA PONOVNO SUENJE
(l. 409. ZPP-a)
Rev.br. ___/___
Vrhovni sud Republike Crne Gore u vijeu sastavljenom od sudija

_____________ kao predsjednika vijea _________, __________, __________ i
__________ kao lanova vijea, u pravnoj stvari tuioca _________ iz __________
koga zastupa punomonik ____________ advokat iz ___________, protiv tuene
Republike Crne Gore Agencije Crne Gore za prestruktuiranje privrede i strana
ulaganja koju zastupa Osnovni sud dravni tuilac u Podgorici, radi naknade tete,
vrijednost predmeta spora 5.600,00 Eura i odluujui o reviziji tuene izjavljenoj
protiv presude Vieg suda u __________ G.br. ___/___ od ________ 200__. godine,
u sjednici vijea odranoj dana _________200__. godine, donio je
RJEENJE
Ukida se presuda Vieg suda u __________ G.br. ____/____ od ________
200__. godine i presuda Osnovnog suda u __________ P.br. ____/____ od ________
200__. godine i predmet vraa prvostepenom sudu na ponovno suenje.
Obrazloenje
Presudom Vieg sud u _________ G.br. ____/____ od ______200__. godine,
odbijena je kao neosnovana alba tuene i potvrena presuda Osnovnog suda u
__________ P.br. ___/___ od ________200__. godine kojom je tuena obavezana da
na ime naknade tete zbog nezakonitog prestanka radnog odnosa plati tuiocu 5.600
Eura sa _____% kamate od presuenja do isplate kao i da mu naknadi trokove
postupka u iznosu od _____ Eura.
Protiv drugostepene presude tuena je blagovremeno izjavila reviziju zbog
bitne povrede odredaba parninog postupka. Predloila je da se obije presude ukinu i
predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suenje.
Tuilac u odgovoru na reviziju predlae da se revizija odbije kao neosnovana.
Revizija je osnovana.
Prema stanju u spisima prvostepeni i drugostepeni sud su stali na stanovite da
Agencija Crne Gore za prestruktuiranje privrede i strana ulaganja nema svojstvo
pravnog lica pa da je kao tuena stranka mogla biti oznaena Republika Crna Gora
koju po zakonu zastupa Vrhovni dravni tuilac RCG.
Ovakvo stanovite niestepenih sudova nije pravilno.
167
Prema odredbi l. 2. st. 1. Zakona o Agenciji Crne Gore za prestrukturiranje

privrede i strana ulaganja. Agencija je drutveno-pravno lice sa pravima i obavezama
i odgovornostima utvrenim ovim zakonom dok se prema l. 11. st. 2. i 3. istog
zakona statutom Agencije utvruje ovlaenje za zastupanje i potpisivanje Agencije.
l. 21. Statuta odreeno je da Agenciju predstavlja i zastupa direktor Agencije.
Iz citiranih odredaba slijedi da Agencija ima svojstvo pravnog lica, pa moe
biti stranka u postupku saglasno odredbi l. 76. st. 1. ZPP-a i da je zastupa direktor
Agencije. Stoga je u postupku pred niestepenim sudovima uinjena bitna povreda
odredaba parninog postupka iz l. 367. st. 2. ta. 12. ZPP-a jer stranku koja je pravno
lice nije zastupalo ovlaeno lice. Na postojanje ove povrede revizijski sud, saglasno
odredbi l. 401. ZPP-a, pazi po slubenoj dunosti i ona je razlog zbog koje se obije
presude moraju ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno suenje.

dana ___________200__. godine
Predsjednik vijea,
___________________________
168
Primjer br. 134

PRESUDA REVIZIJSKOG SUDA KOJOM SE USVAJA REVIZIJA
I PREINAAVA POBIJANA PRESUDA
(l. 410. st. 1. ZPP-a)
Rev.br. ___/___
Vrhovni sud Republike Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija _________
kao predsjednika vijea _________, _________, __________ i ___________ kao
lanova vijea, u pravnoj stvari tuioca, __________ iz _________ koga zastupa
punomonik ________ advokat iz _________, protiv tuenog ________ iz ________,
koga zastupa punomonik ________ advokat iz ________, radi naknade tete,
vrijednost predmeta spora _________ Eura, odluujui o reviziji tuenog izjavljenoj
protiv presude Vieg suda u _______ G.br. ___/___ od ________200__. godine, u
sjednici vijea odranoj dana __________ 200__. godine, donio je
PRESUDU
Usvaja se revizija pa se preinaava presuda Vieg suda u ________ G.br.
___/___ od ________200__. godine, kao i presuda Osnovnog suda u _________ P.br.
___/___ od ________200__. godine, i izrie:
Odbija se kao neosnovan tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni obavee
da na ime naknade nematerijalne tete isplati tuiocu:
- za pretrpljene duevne bolove zbog umanjenja ivotne aktivnosti iznos od
_______ Eura
- za pretrpljene fizike bolove iznos od _________ Eura,
- za pretrpljeni strah iznos od ________ Eura,
- za pretrpljene duevne bolove zbog naruenosti iznos od _________ Eura.
Svaka stranka snosi svoje trokove postupka.
Obrazloenje
Presudom Vieg suda u _________ G.br. ___/___ od _______2005. godine,
odbijena je kao neosnovana alba tuenog i potvrena presuda Osnovnog suda u
___________ P.br. ____/____ od _______200__. godine, kojom je tueni obavezan
da na ime naknade nematerijalne tete plati tuiocu ukupan iznos od _______ Eura,
kao i da mu naknadi trokove postupka u iznosu od __________ Eura.
Protiv drugostepene presude tueni je blagovremeno izjavio reviziju zbog
pogrene primjene materijalnog prava. Predloio je da se obije presude preinae i
tubeni zahtjev odbija kao neosnovan.
Tuilac u odgovoru na reviziju predlae da se revizija odbije kao neosnovana.
169
Revizija je osnovana.
U postupku pred prvostepenim i drugostepenim sudom nije poinjena bitna
povreda odredaba parninog postupka iz l. 367. st. 2. ta. 12. ZPP-a na ije
postojanje ovaj sud saglasno odredbi l. 401. ZPP-a pazi po slubenoj dunosti.
Prema stanju u spisima, prvostepeni sud je utvrdio da je tuilac obavljajui
redovne poslove kod tuenog kao poslodavca pretrpio teke tjelesne povrede. Zbog
zadobijenih povreda njegova ivotna aktivnost je umanjena za 80% trajno bez
mogunosti poboljanja naknadnim lijeenjem. Rjeenjem Fonda PIO od
___________ godine, razvrstan je u I kategoriju invalidnosti kao posljedica povrede
na poslu a rjeenjem od istog datuma razvrstan u II stepen tjelesnog oteenja od
80%.
Imajui u vidu navedene injenice prvostepeni i drugostepeni sud su nali da
nije nastupila zastajelost potraivanja budui da lijeenje tuioca nije jo zavreno.
Meutim, ovakvo pravno shvatanje niestepenih sudova ne moe se prihvatiti.
Prema odredbi l. 376. st. 1. ZOO-a potraivanje naknade prouzrokovane tete
zastarijeva za tri godine od kada je oteeni doznao za tetu i za lice koje je tetu
uinilo, a prema st. 2. istog lana u svakom sluaju ovo potraivanje zastarijeva za pet
godina od kada je teta nastupila. Tuilac je, saznao da je stepen njegove invalidnosti
od 80% trajno stanje dana ________ godine kada je proglaen invalidom rada I
kategorije. Kako je tuba podneena _______ godine, dakle nakon isteka i
subjektivnog i objektivnog roka iz l. 376. st. 1. i 2. ZOO-a pa je nastupila zastarjelost
protraivanja zbog ega je prestalo pravo tuioca da zahtijeva ispunjenje obaveze.
Ovo bez obzira na injenicu to su posljedice povrede takve da se ne mogu sanirati i
to iziskuju dalje trajno lijeenje, jer se saznanje za tetu vezuje za vrijeme kada je
oteenom saopteno da je oboljenje izazvano povredom ostalo trajno.

dana ___________200__. godine
Predsjednik vijea,
___________________________
170
Primjer br. 135

REVIZIJA PROTIV RJEENJA
(l. 414. ZPP-a)
P.br. ____/_____
OSNOVNOM SUDU ____________
Tuilac: ______________________
Tueni:_______________________
Radi: duga
REVIZIJA TUIOCA
Protiv rjeenja Vieg suda u __________
G.br. ____/____od ______2005. godine
Rjeenjem Vieg suda u __________ G.br. ___/___ od _______200__.

godine odbaena je kao neblagovremena alba tuioca izjavljena protiv presude toga
suda P.br. ____/____ od ______200__. godine.
Reviziju tuilac izjavljuje
- zbog bitne povrede odredaba parninog postupka.
Prvostepena presuda donijeta je dana _______200__. godine. Rok za albu od
15 dana poeo je da tee prvog narednog dana nakon donoenja presude. Posljednji
dan roka padao je u nedjelju _________200__. godine. alba protiv presude upuena
je preko pote preporuenom poiljkom prvog radnog dana u ponedjeljak
_______200__. godine.
Prema odredbi l. 108. st. 4. ZPP-a, ako posljednji dan roka pada na dan
dravnog praznika ili u nedjelju ii u neki drugi dan kad sud ne radi, rok istie
protekom prvog narednog radnog dana.
Budui da je tuilac albu uputio preko pote preporuenom poiljkom prvog
narednog radnog dana, to je alba blagovremena. Zbog toga tuilac
PREDLAE
Da se ukine drugostepeno rjeenje i predmet vrati istom sudu na ponovno
suenje.
T u i l a c,
_____________________
171
Primjer br. 136

RJEENJE REVIZIJSKOG SUDA KOJIM SE REVIZIJA
ODBACUJE KAO NEDOZVOLJENA
(l. 414. st. 5. u vezi sa l. 407. ZPP-a)
Rev.br. ___/___
Vrhovni sud Republike Crne Gore u vijeu sastavljenom od sudija _________
kao predsjednika vijea _________, __________, _________ i _________, kao
lanova vijea, u pravnoj stvari tuioca ___________ iz _________, protiv tuenog
___________ iz _________ koga zastupa punomonik __________ advokat iz
___________, radi predaje stvari, odluujui o reviziji tuioca izjavljenoj protiv
rjeenja Vieg suda u __________ G.br. ____/____ od ________ 200__. godine, u
sjednici vijea odranoj dana _______200__. godine, donio je
RJEENJE
Revizija tuioca odbacuje se kao nedozvoljena.
Obrazloenje
Rjeenjem Vieg suda u ________ G.br. ___/___ od ________200__.
godine, odbijena je kao neosnovana alba tuioca i potvreno rjeenje Osnovnog suda
u _________ P.br. ____/____ od _______200__. godine, kojom je utvren prekid
postupka.
Protiv ovog rjeenja tuilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne porede
odredaba parninog postupka. Predloio je da se oba rjeenja ukinu i predmet vrati
prvostepenom sudu na ponovo suenje.
Revizija je nedozvoljena.
Prema odredbi l. 414. st. 1. ZPP-a stranke mogu izjaviti reviziju i protiv
rjeenja drugostepenog suda kojim je postupak pravosnano zavren.
Rjeenjem drugostepenog suda kojim je alba odbijena kao neosnovana i
potvreno rjeenje prvostepenog suda kojim utvruje prekid postupka, postupak se
pravosnano ne zavrava, pa protiv tog rjeenja revizija nije dozvoljena.
Kako je revizija izjavljena protiv rjeenja protiv koga se po zakonu ne moe
podnijeti, reviziju je valjalo odbaciti kao nedozvoljenu.
Na osnovu izloenog odlueno je kao u izreci l. 414. st. 5. vezi sa l. 407.
ZPP-a.
dana ______200__ godine
Predsjednik vijea,
_____________________
172
PONAVLJANJE POSTUPKA
Primjer br. 137
PREDLOG ZA PONAVLJANJE POSTUPKA
(l. 421. ZPP-a)
P.br. ___/___
OSNOVNOM SUDU
U ___________
Tuilac: ______________________
Tueni:_______________________
Radi: duga
PREDLOG TUIOCA
ZA PONAVLJANJE POSTUPKA
Pravosnanom presudom toga suda P.br. ___/___ od ______200__. godine,

odbijen je tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni obavee da plati tuiocu na
ime duga iznos od __________ Eura sa ___% kamate poev od __________i tuilac
obavezan da tuenom naknadi parnine trokove u iznosu od ________ Eura.
Predlog za ponavljanje postupka podnosim zbog zakonskog osnova iz l. 421.
ta. 2. ZPP-a. Dostavljanje poziva za pripremno roite i roite za glavnu raspravu
izvreno je na nain propisan odredbom l. 141. ZPP-a. Meutim, tuilac je u to
vrijeme boravio u inostranstvu est mjeseci neprekidno.
Dokaz: Paso tuioca.
Zbog toga tuilac predlae da sud donese
RJEENJE
Dozvoljava se ponavljanje postupka i ukida presuda Osnovnog suda u

_________ P.br. ___/___ od _________200__. godine.
T u i l a c,
_____________________
173
Primjer br. 138

RJEENJE KOJIM SE PREDLOG ZA PONAVLJANJE
POSTUPKA
ODBACUJE KAO NEBLAGOVREMEN
(l. 425. st. 1. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovni sud u ________ po sudiji _______ u pravnoj stvari tuioca ________
iz _________, protiv tuenog _________ iz __________, radi duga, odluujui o
predlogu tuioca za ponavljanje postupka koji je pravosnano zavren presudom ovog
suda P.br. ___/___ od ________200__. godine, bez odravanja roita, donio je dana
_______200__. godine
RJEENJE
Predlog za ponavljanje postupka odbacuje se kao neblagovremen.
Obrazloenje
Tuilac je podnio predlog za ponavljanje postupka zbog zakonskog osnova iz
l. 421. ta. 4. ZPP-a. U predlogu je naveo da je pravosnanom presudom ovog suda
K.br. ___/___ od _______ godine svjedok ___________ na ijem iskazu je
zasnovana prvostepena presuda, oglaen krivim za krivino djelo davanje lanog
iskaza iz l. 389. st. 1. Krivinog zakonika Crne Gore i osuen na kaznu zatvora u
trajanju od tri mjeseca. Za pravosnanu presudu saznao je dana _______200__.
godine.
Prema odredbi l. 423. st. 1. ta. 3. ZPP-a predlog za ponavljanje postupka
podnosi se u roku od 30 dana od dana kada je stranka saznala za pravosnanu presudu
u krivinom postupku. Kako je tuilac za pravosnanu presudu u krivinom postupku
saznao dana ______ 200__. godine, a predlog za ponavljanje postupka je podnio dana
_____200__. godine, dakle nakon isteka zakonskog roka za njegovo podnoenje, to je
predlog valjalo odbaciti kao neblagovremen l. 425. st. 1. ZPP-a.
dana __________200__. godine
S u d i j a,
____________________
Pravna pouka:
Protiv ovog rjeenja stranke mogu izjaviti albu
u roku od 15 dana od dana dostavljanja prepisa
rjeenja. alba se podnosi ovom sudu u dovoljnom
174
Primjer br. 139

DOSTAVLJANJE PREDLOGA ZA PONAVLJANJE
POSTUPKA PROTIVNOJ STRANCI
(l. 425. st. 2. ZPP-a)
P.br. ____/____
__________________________________
(ime, prezime i adresa stranke)
U prilogu vam se dostavlja predlog za ponavljanje postupka koji je

pravosnano zavren presudom ovog suda P.br. ____/____ od _________200__.
godine.
Na osnovu l. 425. st. 2. ZPP-a imate pravo da u roku od 15 dana od dana
dostavljanja odgovorite na predlog.

dana __________200__. godine
S u d i j a,
____________________
175
Primjer br. 140

POSTUPAKA ODBACUJE KAO NEPOTPUN
(l. 425. st. 1. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovni sud u __________ po sudiji __________ u pravnoj stvari tuioca
__________ iz __________ protiv tuenog __________ iz __________ radi naknade
tete, odluujui o predlogu tuenog za ponavljanje postupka koji je pravosnano
zavren presudom ovog suda P.br. ___/___ od _______200__. godine, donio je dana
___________ 200__. godine
RJEENJE
Predlog za ponavljanje postupka odbacuje se kao nepotpun.
Obrazloenje
Tueni je podnio predlog za ponavljanje postupka koji je pravosnano zavren
presudom ovog suda P.br. ___/___ od ________200__. godine.
Kako u predlogu nije naveo zakonski osnov po kome trai ponavljanje, niti
okolnosti iz kojih proizilazi da je predlog podnesen u zakonskom roku (l. 424. st. 2.
ZPP-a), sud je saglasno odredbi l. 106. st. 1. ZPP-a vratio predlog radi dopune.
Tueni je predlog za ponavljanje postupka vratio bez dopune, pa je sud na
osnovu l. 425. st. 1. ZPP-a rijeio kao u izreci.
Osnovni sud u _______________

dana ___________200__. godine
S u d i j a,
___________________________
Pravna pouka:
u roku od 15 dana od dana dostavljanja rjeenja.
alba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju
176
Primjer br. 141

ODGOVOR NA PREDLOG ZA PONAVLJANJE POSTUPKA
(l. 425. st. 2. ZPP-a)
P.br. ___/___
OSNOVNOM SUDU
U ___________
Tuilac: ___________________________
Tueni:____________________________
ODGOVOR NA PREDLOG ZA PONAVLJANJE

POSTUPKA
Tuilac je podnio predlog za ponavljanje postupka koji je pravosnano zavren

presudom toga suda P.br. ___/___ od _______200__. godine, zbog razloga iz l. 421.
ta. 2. ZPP-a.
Predlog je neosnovan.
Tuioca je u postupku pred prvostepenim sudom zastupao punomonik
__________ advokat iz _________. Dostavljanje svih pismena vreno je
punomoniku u skladu sa odredbom l. 133. st. 1. ZPP. Stoga injenica da je tueni
boravio u inostranstvu nije od bilo kakvog znaaja.
Zbog toga tueni
PREDLAE
Da sud odbije predlog za ponavljanje postupka.
T u e n i,
_______________________
177
Primjer br. 142

RJEENJE KOJIM SE DOZVOLJAVA PONAVLJANJE
POSTUPKA
(l. 427. st. 3. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovni sud u __________ po sudiji ________ u pravnoj stvari tuioca
___________ iz ___________ protiv tuenog __________ iz __________, radi duga,
odluujui o predlogu tuioca za ponavljanje postupka koji je pravosnano zavren
presudom Osnovnog suda u _________ P.br. ___/___ od _______200__. godine,
nakon odranog roita dana _________200__. godine, donio je
RJEENJE
Dozvoljava se ponavljanje postupka i ukida presuda ovog suda P.br. ___/___
od _________200__. godine.
Sud e odrediti glavnu raspravu po pravosnanosti ovog rjeenja.
Obrazloenje
Pravosnanom presudom ovog suda P.br. ___/___ od _______ 200__. godine,
odbijen je kao neosnovan tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni obavee da
plati tuiocu na ime duga iznos od __________ Eura sa _____% kamate poev od
_________, a tuilac obavezan da naknadi tuenom parnine trokove u iznosu od
___________ Eura.
Tuilac je blagovremeno podnio predlog za ponavljanje postupka zbog razloga
iz l. 421. ta. 4. ZPP-a. Naveo je da pravosnanom presudom ovog suda K.br.
___/___ od ______ 2006. godine, svjedok _________ oglaen krivim za krivino
djelo davanje lanog iskaza. Predloio je da se dozvoli ponavljanje postupka i ukine
pravosnana presuda. Tuilac je u odgovoru predloio da se predlog odbije.
Povodom predloga za ponavljanje postupka sud je zakazao roite. Uvidom u
spise ovog suda K.br. ___/___ utvreno je da je pravosnanom presudom svjedok
________, na ijem iskazu je zasnovana pravosnana presuda P.br. ___/___ od _____
200__. godine, oglaen krivim za krivino djelo davanje lanog iskaza iz l. 389. st. 1.
Krivinog zakonika Crne Gore. Iz navedenog slijedi da postoji razlog za ponavljanje
postupka iz l. 421. ta. 4. ZPP-a. Zbog toga je dozvoljeno ponavljanje postupka i
ukinuta presuda donijeta u ranijem postupku, a na osnovu l. 427. st. 3. ZPP-a.
Osnovni sud u _______________
dana ___________200__. godine
S u d i j a,
___________________________
Pravna pouka:
178
Primjer br. 143

POSTUPKA ODBIJA
P.br. ___/___
Osnovni sud u ___________ po sudiji ____________, u pravoj stvari tuioca

__________ iz ___________, protiv tuenog __________ iz __________ radi duga u
iznosu od _________ Eura, odluujui o predlogu tuioca za ponavljanje postupka
koji je pravosnano zavren presudom ovog suda P.br. ___/___ od ______200__.
godine, bez odravanja roita, donio je dana __________200__. godine
RJEENJE
Odbija se predlog za ponavljanje postupka.
Obrazloenje
Pravosnanom presudom ovog suda P.br. ___/___ od _______200__. godine
odbijen je kao neosnovan tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni obavee da na
ime naknade tete plati tuiocu ___________ Eura sa ____% kamate od presuenja
do isplate, i tuilac obavezan da naknadi tuenom trokove postupka u iznosu od
______ Eura.
Tuilac je blagovremeno podnio predlog za ponavljanje postupka zbog
zakonskog osnova iz l. 421. ta. 2. ZPP-a. U predlogu je naveo da mu je dostavljanje
poziva za pripremno roite i roite za glavnu raspravu izvreno u skladu sa l. 141.
ZPP-a, a u to vrijeme boravio je u inostranstvu est mjeseci neprekidno.
Tueni u odgovoru predlae da se predlog odbije.
Predlog je neosnovan.
Iz spisa se utvruje da je tuilac u postupku pred prvostepenim sudom imao
punomonika i da je poziv za pripremeno roite i roite za glavnu raspravu
dostavljen punomoniku.
Prema odredbi l. 133. st. 1. ZPP-a kad stranka ima zakonskog zastupnika,
odnosno punomonika dostavljanje se vri zakonskom zastupniku, odnosno
punomoniku.
Nijesu od uticaja na drugaije odluivanje navodi predloga da je tuilac
boravio u inostranstvu obzirom da je imao punomonike kojim je u skladu sa
zakonom vreno dostavljanje pismena. Stoga ne postoji osnov za ponavljanje
postupka iz l. 421. ta. 2. ZPP-a, pa je predlog za ponavljanje postupka valjalo
odbiti.
Osnovni sud u _______________
dana ___________200__. godine
Pravna pouka:
S u d i j a,
___________________________
179
Primjer br. 144

RJEENJE O PREKIDU POSTUPKA POVODOM
PREDLOGA ZA PONAVLJANJE POSTUPKA
DO ZAVRETKA POSTUPKA PO REVIZIJI
(l. 429. st. 2. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u __________, po sudiji ____________, u pravnoj stvari tuioca
___________ iz ___________, protiv tuenog __________ iz ___________, radi
naknade tete, donio je dana ________200__. godine
RJEENJE
Odreuje se prekid postupka povodom predloga tuenog za ponavljanje
postupka koji je pravosnano zavren presudom Vieg suda u _______ G.br.
___/___ od _______200__. godine, do zavretka postupka po reviziji.
Obrazloenje
Protiv presude Vieg suda u _______ G.br. ___/___ od _____200__.godine,
tueni je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parninog postupka iz l. 367.
st. 2. ta. 13. ZPP-a, jer je odlueno o zahtjevu o kome je ve ranije pravosnano
presueno. Nakon toga podnio je predlog za ponavljanje postupka, zbog razloga iz l.
421. ta. 1. ZPP-a.
Prema odredbi l. 429. st. 2. ZPP-a, ako stranka izjavi reviziju zbog razloga iz
l. 367. st. 2. ta. 13. ovog zakona i istovremeno ili poslije toga podnese predlog za
ponavljanje postupka zbog bilo kog razloga iz l. 421. ovog zakona, sud e prekinuti
postupak povodom predloga za ponavljanje postupka do zavretka postupka po
reviziji. Zbog toga je sud primjenom citirane zakonske odredbe rijeio kao u izreci.
Osnovni sud u _______________
dana ___________200__. godine
S u d i j a,
___________________________
Pravna pouka:
180
Primjer br. 145

RJEENJE O PREKIDU POSTUPKA PO REVIZIJI DO
ZAVRETKA
POSTUPKA POVODOM PREDLOGA ZA
PONAVLJANJA POSTUPKA
(l. 429. st. 3. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u ________po sudiji ________, u pravnoj stvari tuioca
________iz _________, koga zastupa punomonik ________ advokat iz __________
protiv tuenog ___________ iz __________, radi duga, donio je dana
______200__.g.
RJEENJE
Odreuje se prekid postupka po reviziji tuenog izjavljenoj protiv presude
Vieg suda u ________ G.br. ___/___ od _______ 200__. godine, do zavretka
postupka povodom predloga za ponavljanje postupka.
Obrazloenje
Protiv presude Vieg suda u ________ G.br. ____/____ od ________200__.
Godine, tueni je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parninog postupka iz
l. 367. st. 2. ta. 9. ZPP-a. Poslije toga je podnio predlog za ponavljanje postupka
zbog razloga iz l. 421. ta. 5. ZPP-a. Predlog za ponavljanjes postupka potkrijepljen
je pravosnanom presudom ovog suda K.br. ___/___od ________200__. godine.
Prema odredbi l. 429. st. 3. ZPP-a, ako stranka izjavi reviziju iz bilo kog
razloga osim zbog razloga iz l. 367. st. 2. ta. 13. ovog zakona i istovremeno ili
poslije toga podnese predlog za ponavljanje postupka zbog razloga iz l. 421. ta. 4
do 6. ovog zakona, koji su potkrijepljeni pravosnanom presudom donesenom u
krivinom postupku, sud e prekinuti postupak po reviziji do zavretka postupka
povodom predloga za ponavljanje postupka. Zbog toga je sud primjenom citirane
zakonske odredbe rijeio kao u izreci.
Osnovni sud u _______________
dana ___________2004. godine
S u d i j a,
___________________________
Pravna pouka:
broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
181
Primjer br. 146

POSTUPAK U PARNICAMA IZ RADNIH ODNOSA
(l. 433. 438. ZPP-a)
RJEENJE KOJIM SE TUBA ODBACUJE
KAO NEBLAGOVREMENA
P.br. ___/___
Osnovni sud u ____________ po sudiji _________ u pravnoj stvari tuioca
__________ iz ________ protiv tuenog ________ radi ponitaja odluke o prestanku
radnog odnosa, na roitu za glavnu raspravu od _______ 200__. godine, donio je
RJEENJE
Tuba se odbacuje kao neblagovremena.
Obrazloenje
Tuilac je u tubi naveo da mu je odlukom tuenog br. ______ od _______
izreena mjera prestanka radnog odnosa zbog povrede radne obaveze iz l. 95. ta. 2.
Zakona o radu. Prigovor na ovu odluku odbijen je odlukom odbora direktora br. ____
od ________200__. godine.
Tueni je na pripremnom roitu istakao prigovor da je tuba neblagovremena.
Uvidom u spise o utvrivanju povreda radnih obaveza sud je utvrdio da je
odluka odbora direktora dostavljena tuiocu dana _______200__. godine.
Prema odredbi l. 97. st. 1. Zakona o radu protiv konane odluke za izreene
mjere iz l. 93. ovog zakona zaposleni moe pokrenuti postupak pred nadlenim
sudom, u roku od 15 dana od dana dostavljanja odluke.
Kako je tuba podnijeta dana ___________ 200__. godine, dakle poslije isteka
zakonom propisanog roka za podnoenje tube, to je sud na osnovu l. 299. st. 1.
ZPP-a, tubu odbacio kao neblagovremenu.
Osnovni sud u _______________
dana ___________200__. godine
S u d i j a,
___________________________
Pravna pouka:
182
Primjer br. 147

PRESUDA U RADNOM SPORU
P.br. ___/___
Osnovni sud u _________ po sudiji ________ u pravnoj stvari tuioca
_________ iz _________, koga zastupa punomonik _________ advokat iz ________
protiv tuenog ________, radi utvrivanja postojanja radnog odnosa nakon odrane
glavne rasprave koja je zakljuena dana _______200__. godine, u prisustvu obije
stranke, donio je dana _______200__.godine
PRESUDU
Odbija se tubeni zahtjev kojim je traeno da se utvrdi da je tuilac u radnom
odnosu kod tuenog i tueni obavee da ga vrati na posao i rasporedi na radno mjesto
koje odgovara njegovoj strunoj spremi i radnim sposobnostima.
Tuilac je duan naknaditi tuenom trokove postupka u iznosu od ____ Eura
u roku od 8 dana po pravosnanosti presude.
Obrazloenje
Tuilac je u tubi naveo da mu je odlukom pravnog prethodnika tuenog br.
________ od _______200__. godine, prestao radni odnos zbog neopravdanog
izostanka sa posla 5 radnih dana uzastopno. Protiv tog rjeenja tuilac je
blagovremeno podnio prigovor o kome ni do danas nije odlueno. Nakon donoenja
rjeenja o prestanku radnog odosa, pravni prethodnik tuenog izvrio je statusne
promjene pa je tueni nastao podjelom tog pravnog subjekta. Diobenim bilansom
nakon izvrenih statusnih promjena tuilac je rasporeen na rad kod tuenog.
Predloio je da se tubeni zahtjev usvoji. Trokove postupka je traio.
Tueni je u odgovoru na tubu osporio tubeni zahtjev. Naveo je da je tuiocu
rjeenjem prestao radni odnos kod pravnog prethodnika tuenog zbog neopravdanog
izostanka s posla 5 radnih dana uzastopno. Protiv tog rjeenja tuilac nije pokrenuo
spor pred nadlenim sudom, ve je izjavio prigovor, iako mu je data pravilna pravna
pouka. Zbog toga sada ne moe traiti da se utvrdi da je u radnom odnosu. Predloio
je da se tubeni zahtjev odbije. Trokove postupka je traio.
Sud je na glavnoj raspravi proitao rjeenje br. ______ od ________ godine, i
proitao ugovor o razgranienju prava i obaveza.
Na osnovu ovih dokaza sud je utvrdio da je tuilac bio u radnom odnosu kod
pravnog prethodnika tuenog. Rjeenjem br. _______ od _________ godine prestao
mu je radni odnos kao zbog neopravdanog izostanka s posla pet radnih dana
uzastopno. Iako je u rjeenju data pravilna pravna pouka da protiv rjeenja moe
pokrenuti spor pred nadlenim sudom u roku od 15 dana od dana dostavljanja, tuilac
takav spor nije pokrenuo, ve je izjavio prigovor o kome nije odlueno.
183
Imajui u vidu navedenu injenicu ovaj sud je naao da je tubeni zahtjev

neosnovan. Odluka direktora o otkazu ugovora o radu zbog neopravdanog izostanka
sa posla pet radnih dana uzastopno je konana l. 111. st. 3. Zakona o radu, to
znai da se protiv te odluke ne moe podnijeti prigovor, ve se moe pokrenuti
postupak pred nadlenim sudom u roku od 15 dana od dana dostavljanja. Kako je
tuiocu kod pravnog prethodnika tuenog prestao radni odnos, to injenica da je u
diobenom bilansu nakon statusnih promjena navedeno da je tuilac rasporeen na rad
kod tuenog ne moe biti osnov za zasnivanje radnog odnosa, jer takav nain
zasnivanja radnog odnosa zakon ne poznaje.
Odluka o trokovima spora zasniva se na odredbi l. 152. st. 1. ZPP-a.
Tuenom su dosueni izdaci uinjeni plaanjem takse na odogovor na tubu.
Osnovni sud u _______________

dana ___________200__. godine
S u d i j a,
___________________________
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti albu u
roku od 8 dana od dana donoenja presude. alba
se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka
za sud i protivnu stranku.
184
POSTUPAK U PARNICAMA ZBOG SMETANJA POSJEDA

(l. 439. 445. ZPP-a)
Primjer br. 148
RJEENJE KOJIM SE TUBA ODBACUJE
KAO NEBLAGOVREMENA
P.br. ___/___
Osnovni sud u ___________ po sudiji _________, u pravnoj stvari tuioca
________ iz _________, protiv tuenog __________ iz ___________ radi smetanja
posjeda, nakon prethodnog ispitivanja tube, donio je dana ________200_. godine
RJEENJE
Tuba se odbacuje kao neblagovremena.
Obrazloenje
Tuilac je u tubi naveo da je bio u dravini stana koji se nalazi u _______, ul.
_________. Tueni mu je oduzeo dravinu na nain to je dana ______200__. godine
zamijenio bravu na ulaznim vratima i na taj nain onemoguio tuioca da stan koristi.
Za oduzimanje dravine saznao je dana __________, o emu ga je telefonskim putem
obavijestio komija jer je u to vrijeme tuilac bio odsutan zbog korienja godinjeg
odmora.
Tuba je neblagovremena.
Prema odredbi l. 77. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa sudska
zatita od uznemiravanja, odnosno oduzimanja dravine moe se traiti u roku od 30
dana od dana saznanja za smetanje i uinioca, a najkasnije u roku od godinu dana od
nastalog smetanja.
Kako iz navoda tube proizilazi da je tuilac saznao za smetanje i uinioca
dana _______200__. godine, a tuba je podnijeta _______200__. godine, dakle
poslije isteka zakonskog roka za njeno podnoenje, tubu je valjalo odbaciti kao
neblagovremenu.
Na osnovu izloenog odbaeno je kao u izreci l. 276. st. 1. ta. 3. ZPP-a.
Osnovni sud u _______________
dana ___________200__. godine
S u d i j a,
___________________________
Pravna pouka:
185
Primjer br. 149

RJEENJE O SMETANJU POSJEDA
P.br. ___/___
Osnovni sud u ___________, po sudiji __________, u pravnoj stvari tuiocu
__________ iz ____________, koga zastupa punomonik ______________, advokat
iz __________, protiv tuenog ___________ iz ___________, radi smetnje dravine,
nakon odrane glavne rasprave koja je zakljuena dana _____200__. godine u
prisustvu punomonika tuioca a u odsustvu uredno pozvanog tuenog, donio je dana
____200__. godine
RJEENJE
Utvruje se da je tueni dana _____200_. godine smetao tuioca u mirnoj
dravini nepokretnosti, parcele k. br. ________ upisane u p.l. br. ______ KO _____
na nain to je parcelu ogradio bodljikavom icom, pa mu se nalae da uspostavi
prvobitno stanje tako to e ukloniti ogradu u roku od 8 dana od dana prijema rjeenja
i odreuje zabrana daljeg uznemiravanja dravine, pod prijetnjom novane kazne.
Tueni je duan naknaditi tuiocu trokove postupka u iznosu od ______ Eura
u roku od 8 dana po pravosnanosti rjeenja.
Obrazloenje
Tuilac je u tubi naveo da je bio u dravini sporne parcele, da ga je tueni u
tome smatao dana ______ 200__. godine, na nain to je parcelu ogradio bodljikavom
icom. Predloio je da se tubeni zahtjev usvoji, a tueni obavee da mu naknadi
trokove postupka.
Tueni je u odgovoru na tubu priznao injenine navode tube, ali je osporio
tubeni zahtjev isticanjem da je vlasnik sporne parcele. Predloio je da se tubeni
zahtjev odbije i tuilac obavee da mu naknadi trokove postupka.
Dakle, meu strankama je nesporno injenino stanje da je tuilac bio u
mirnoj dravini sporne parcele sve do dana _______ 200__. godine, kada je tueni
parcelu ogradio bodljikavom icom.
Imajui u vidu navedene injenice sud je naao da je tubeni zahtjev osnovan.
Prema odredbi l. 75. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa svaki
dralac ima pravo na zatitu od uznemiravanja ili oduzimanja dravine.
Bez pravnog znaaja su navodi odgovora na tubu da je tueni vlasnik parcele,
jer je raspravljanje o tubi zbog smetanja posjeda ogranieno na pretresanje i
dokazivanje injenica posljednjeg stanja posjeda i nastalog smetanja. Iskljueno je
pretresanje o pravu na posjed i u pravnom osnovu, savjesnosti i nesavjesnosti posjeda
ili o zahtjevima za naknadu tete l. 441. ZPP-a.
Na osnovu l. 152. st. 1. ZPP-a, tueni je obavezan da naknadi tuiocu
parnine trokove koji su nastali plaanjem takse na tubu i rjeenje.
Osnovni sud u _______________
dana __________200__. godine
S u d i j a,
___________________________
Pravna pouka:
u roku od 8 dana od dana donoenja. alba se
podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka
186
Primjer br. 150

RJEENJE O ODBACIVANJU REVIZIJE
KAO NEDOZVOLJENE
P.br. ___/___
Osnovni sud u ____________ po sudiji __________ u pravnoj stvari tuioca

____________ iz ____________ protiv tuenog _______________ iz ____________,
radi smetanja posjeda, donio je dana ________200_ godine
RJEENJE
Revizija tuenog odbacuje se kao nedozvoljena.
Obrazloenje
Rjeenjem Vieg suda u ___________ G.br. ___/___ od _________200__
godine, odbijena je kao neosnovana alba tuenog i potvreno rjeenje Osnovnog
suda u __________ P.br. ___/___ od _______200__. godine, kojim je utvreno da je
tueni smetao tuiocu u mirnoj dravini parcele k.. br. ____ upisane u pl. br. _____
KO ________, na nain to je dana ______ 200__. godine parcelu ogradio
bodljikavom icom i naloeno da uspostavi ranije posjedovno stanje, i odreena
zabrana daljeg uznemiravanja.
Protiv drugostepenog rjeenja tueni je blagovremeno izjavio reviziju zbog
bitne povrede odredaba parninog postupka i zbog pogrene primjene materijalnog
prava. Predloio da se oba rjeenja ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na
ponovno suenje.
Prema odredbi l. 443. st. 3. ZPP-a protiv rjeenja donesenih u parnicama
zbog smetanja posjeda revizija nije dozvoljena.
Kako je revizija izjavljena protiv rjeenja protiv koga se po zakonu ne moe
podnijeti, to je na osnovu l. 414. st. 5. u vezi sa l. 404. st. 1. ZPP-a reviziju valjalo
odbaciti kao nedozvoljenu.
Osnovni sud u _______________
dana ___________200__. godine
S u d i j a,
___________________________
Pravna pouka:
187
POSTUPAK U SPOROVIMA MALE VRIJEDNOSTI

(l. 446 454. ZPP-a) Primjer br. 151
Zapisnik o glavnoj raspravi u sporovima male vrijednosti
(l. 450 ZPP-a)
ZAPISNIK O GLAVNOJ RASPRAVI
sastavljen pred Osnovnim sudom u ____________
dana ________200__. godine
Pravna stvar
Tuilac:____________
Tueni:_____________
Sudija
__________________
Zapisniar
__________________
radi duga
v.s. 300,00 Eura
Zapoeto u 10 asova
Za tuioca: lino
Za tuenog: lino i punomonik ____________ advokat iz _______________
Tuilac navodi kao u tubi.
Tueni navodi kao u odgovoru na tubu. Zajam je u cjelini vratio to
dokazuje priznanicama od ________200__. godine.
ita se ugovor o zajmu od _______200__. godine.
Bez prigovora.
ita se priznanica od _________ 200__. godine.
Tuilac prigovara istiui da on nije potpisao priznanicu.
Tuilac predlae da se tubeni zahtjev usvoji. Trai parnine trokove
sastav tube, taksu na tubu i presudu.
Tueni predlae da se tubeni zahtjev odbija. Trai trokove postupka
sastav odgovora na tubu, za zastupanje na dananjem roitu po AT i taksu
odgovor na tubu.
Sud objavljuje da je glavna rasprava zakljuena.
Odmah po zakljuenju glavne rasprave sud objavljuje.
se
za
za
na
Presudu
Odbija se tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni obavee da tuiocu na
ime duga plati 300,00 Eura sa ___% kamate poev od _________200__. godine.
188
Tuilac je duan naknaditi tuenom parnine trokove u iznosu od ______

Eura u roku od 8 dana po pravosnanosti presude.
Tuilac zahtijeva da mu se dostavi prepis presude.
Punomonik tuenog ne trai da mu se dostavi prepis presude.
Nakon objavljivanja presude stranke su pouene da se presuda moe pobijati
samo zbog bitne povrede odredaba parninog postupka iz l. 367. st. 2. ZPP-a i zbog
pogrene primjene materijalnog prava.
P.P.
Za tuioca:
_____________________
Za tuenog:
_____________________
Zapisniar:
_____________________
S u d i j a:
_____________________
189
Primjer br. 152

PRESUDA NA OSNOVU ODRICANJA U POSTUPKU U
SPOROVIMA MALE VRIJEDNOSTI ZBOG NEDOLASKA
TUIOCA
NA GLAVNU RASPRAVU
(l. 452. st. 1. ZPP-a)
P.br. ____/____
Osnovni sud u _____________ po sudiji __________, u pravnoj stvari tuioca
____________ iz ___________ protiv tuenog _________iz ________, radi naknade
tete, vrijednost predmeta spora 450,00 Eura, donio je dana ________ 200__. godine.
PRESUDU NA OSNOVU ODRICANJA
Odbija se tubeni zahtjev kojim je traeno da se tueni obavee da na ime
naknade tete plati tuiocu iznos od 450,00 Eura.
Tuilac je duan naknaditi tuenom trokove postupka u iznosu od _____ Eura
u roku od 8 dana po pravosnanosti presude.
Obrazloenje
Tuilac nije doao na glavnu raspravu koja je odreena za _________ 200__.
godine, a uredno je pozvan i u pozivu upozoren da e se smatrati da se odrekao od
tubenog zahtjeva ako ne doe na roite za glavnu raspravu, pa je sud na osnovu l.
452. st. 1. ZPP-a donio presudu kojom odbija tubeni zahtjev.
Tuenom su dosueni izdaci uinjeni plaanjem takse na odgovor na tubu u iznosu
od ________ Eura i nagrada za rad advokata za sastav odgovora na tubu po AT.
dana ________ 200__. godine.
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
albu u roku od 8 dana od dostavljanja
prepisa presude. alba se podnosi ovom
sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud
i protivnu stranu.
190
IZDAVANJE PLATNOG NALOGA

Primjer br. 153
TUBA S PREDLOGOM DA SE IZDA PLATNI NALOG
KADA SE POTRAIVANJA DOKAZUJU VJERODOSTOJNOM
ISPRAVOM PRILOENOJ TUBI
(l. 461. ZPP-a)
OSNOVNOM SUDU
U _____________
Tuilac: ________________
Tueni:_________________
Radi: isplate
TUBA
Sa predlogom da se izda platni nalog
Tuilac je sa tuenim zakljuio ugovor o zakupu poslovnih prostorija.
Ugovorena je zakupnina u iznosu od po _________ Eura koji je tueni bio duan
plaati polugodinje.
Dokaz: Ugovor o zakupu od _______200___. godine
i faktura od __________.
Kako tueni nije platio dospjelu zakupninu u iznosu od ________ Eura, to
tuilac predlae da sud na osnovu l. 461. st. 1. ZPP-a izda
PLATNI NALOG
Nalae se tuenom da se u roku od 8 dana od dana prijema platnog naloga
plati tuiocu iznos od __________ Eura sa ______% kamate od podnoenja tube do
isplate i da mu u istom roku naknadi trokove postupka u iznosu od ______ Eura.
Neblagovremeno podnesene prigovore sud e odbaciti.
T u i l a c,
______________________
191
Primjer br. 154

Tuba sa predlogom da se izda platni nalog iako tubi nijesu
priloene vjerodostojne isprave
(l. 462. st. 1. ZPP-a)
OSNOVNOM SUDU
U _____________
Tuilac: _________________
Tueni:__________________
Radi: isplate 400,00 Eura
TUBA SA PREDLOGOM DA SE
IZDA PLATNI NALOG
Tuilac je tuenom dao na zajam 400,00 Eura, koji iznos je tueni bio duan
vratiti do _____200__. godine. Ugovor o zajmu je zakljuen u usmenoj formi i tuilac
predao tuenom ugovoreni iznos novca.
Dokaz: Sasluanje stranaka.
Zbog toga tuilac predlae da sud na osnovu l. 462. st. 1. ZPP-a izda
PLATNI NALOG
Nalae se tuenom da u roku od 8 dana od dana prijema platnog naloga plati
tuiocu iznos od 400,00 Eura sa ___% kamate poev od _____ 200__. godine do
isplate i da mu u istom roku naknadi trokove postupka u iznosu od _______ Eura.
Neblagovremeno podnesene prigovore sud e odbaciti.
T u i l a c,
_______________________
192
Primjer br. 155

RJEENJE O ODBACIVANJU TUBE KADA TUILAC
NE UINI VJEROVATNIM POSTOJANJE PRAVNOG
INTERESA
ZA IZDAVANJE PLATNOG NALOGA
(l. 461. st. 5. ZPP-a)
P.br. ___/___
Osnovni sud u __________ po sudiji _________ u pravnoj stvari tuioca
_________ iz ________ protiv tuenog ________ iz ___________ radi duga u iznosu
od _________ Eura, odluujui o predlogu tuioca za izdavanje platnog naloga, donio
je dana _______200__. godine
RJEENJE
Tuba se odbacuje.
Obrazloenje
Tuilac je podnio tubu za predlogom za izdavanje platnog naloga, radi
naplate novanog potraivanja. Potraivanje se dokazuje vjerodostojnom ispravom
fakturom br. ________ od __________200__. godine, kojom je fakturisana naknada
za isporuenu elektrinu energiju.
Prema odredbi l. 22. st. 1. ZIP izvrenje radi ostvarenja novanog
potraivanja pravnog lica i preduzetnika odreuje se i na osnovu vjerodostojne
isprave. Faktura je u smislu l. 22. st. 2. ZIP vjerodostojna isprava.
Budui da tuilac na osnovu vjerodostojne isprave koja je priloena uz tubu
moe traiti izvrenje po Zakonu o izvrnom postupku, a nije uinio vjerovatnim
postojanje pravnog interesa za izdavanje platnog naloga, sud je tubu odbacio
saglasno odredbi l. 461. st. 5. ZPP.
dana ________ 200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
prepisa rjeenja. alba se podnosi ovom
i protivnu stranku.
193
Primjer br. 156

PRIGOVOR PROTIV PLATNOG NALOGA
(l. 465. st. 1. ZPP-a)
OSNOVNOM SUDU
U __________
Tuilac: _________________
Tueni: _________________
Radi: duga
PRIGOVOR
Protiv platnog naloga toga suda
Pl.br. ___/___ od ____200__. godine
Platnim nalogom toga suda Pl.br. ___/___ od ________ 200_. godine,
naloeno mi je da platim tuiocu iznos od _____ Eura, kao i da mu naknadim
trokove postupka u iznosu od ____ Eura.
Tani su navodi tube da mi je tuilac pozajmio iznos od ________ Eura sa
rokom vraanja do _____200__. godine. Meutim, ja sam dug vratio u ugovorenom
roku.
Dokaz: sasluanje svjedoka ___________ iz __________.
Zbog toga tueni predlae da sud nakon odrane rasprave donese
PRESUDU
Ukida se platni nalog Osnovnog suda u _________ Pl.br. __/__ od
_______200__. godine.
Tuilac je duan naknaditi tuenom trokove postupka.
T u e n i,
_____________________
194
Primjer br. 157

RJEENJE KOJIM SE PRIGOVOR PROTIV PLATNOG
NALOGA
ODBACUJE KAO NEBLAGOVREMEN
(l. 466. st. 1. ZPP-a)
Pl.br. ___/____
Osnovni sud u _________ po sudiji _________ u pravnoj stvari tuioca
___________ iz __________ protiv tuenog _________ iz _________, radi duga u
iznosu od ________ Eura, donio je dana _______ 200__. godine,
RJEENJE
Odbacuje se kao neblagovremen prigovor tuenog protiv platnog naloga ovog
suda Pl.br. ___/___ od ______200__ godine
Obrazloenje
Platni nalog ovog suda Pl.br. ___/___ od _____200__. godine, dostavljen je
tuenom dana _________ 200__. godine. U platnom nalogu tueni je upozoren da e
sud neblagovremeno podnesene prigovore odbaciti.
Protiv platnog naloga tueni je izjavio prigovor dana ________ 200__. godine.
Kako je prigovor podnijet poslije isteka zakonskog roka za njegovo
podnoenje iz l. 463. st. 2. ZPP-a, to je na osnovu l. 466 st. 1. ZPP-a prigovor
odbaen kao neblagovremen.
dana ________ 200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
i protivnu stranku.
195
Primjer br. 158

PRESUDA KOJOM SE PLATNI NALOG
ODRAVA NA SNAZI
P.br. ___/___
Osnovni sud u ___________ po sudiji _____________ u pravnoj stvari

tuioca ___________ iz __________ protiv tuenog _________ iz ___________, radi
duga u iznosu od __________ Eura, nakon odrane glavne rasprave koja je zakljuena
u prisustvu stranaka dana __________200__. godine, donio je dana
__________200__. godine
RJEENJE
U cjelini se odrava na snazi platni nalog ovog suda Pl.br. ___/___ od
_______ 200__. godine.
Tueni je duan naknaditi tuenom trokove postupka u iznosu od ______
Obrazloenje
Na predlog tuioca sud je izdao platni nalog Pl.br. ___/___ kojim je naloeno
tuenom da u roku od 8 dana po prijemu platnog naloga plati tuiocu iznos od ______
Eura zajedno sa trokovima u iznosu od __________ Eura.
Protiv platnog naloga tueni je blagovremeno podnio prigovor u kome je
naveo da je dug vratio u ugovorenom roku.
Predloio je da se platni nalog ukine i tuilac obavee da mu naknadi trokove
postupka.
Meu strankama nije sporno da su zakljuile ugovor o zajmu na osnovu koga
je tuilac predao tuenom iznos od __________ Eura, sa rokom vraanja do _______
200__. godine.
Sporno je meu strankama da li je tueni dug vratio.
Sud je na raspravi sasluao svjedoke ____________ i ________, te izveo
dokaz sasluanjem stranaka.
Na osnovu iskaza svjedoka, te sasluanjem tuioca kao stranke sud je utvrdio
da tueni dug nije vratio. Svjedoci koje je predloio tueni nijesu potvrdili njegove
196
navode da je u njihovom prisustvu vratio dug tuiocu. Njihove iskaze sud je ocijenio
kao uvjerljive i istinite, dok iskaz tuenog sud nije prihvatio jer je njegovo kazivanje
bilo neprecizno, kako u pogledu vremena kada je dug vratio, tako i u pogledu lica
koja su bila prisutna.
Imajui u vidu ovako utvreno injenino stanje sud je naao da stoji obaveza
tuenog za isplatu spornog iznosa l. 562. st. 1. ZOO. Stoga je u cjelini odrao na
snazi platni nalog.
Na osnovu l. 152. st. 1. ZPP tueni je obavezan da tuiocu naknadi parnine
trokove koji su nastali plaanjem takse na presudu.
dana ________ 200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
albu u roku od 15 dana od dana donoenja
alba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju
197
Primjer br. 159

PRESUDA KOJOM SE PLATNI NALOG UKIDA
P.br. ___/___
Osnovni sud u __________ po sudiji _________ u pravnoj stvari tuioca
_________ iz ___________ protiv tuenog _________iz _________, koga zastupa
punomonik___________ advokat iz __________, radi duga u iznosu od _____ Eura,
nakon odrane glavne rasprave koja je zakljuena dana _______200__. godine, u
prisustvu stranaka, donio je dana _____200__. godine
PRESUDU
Ukida se u cjelini platni nalog ovog suda Pl.br. ___/___ od _______ 200__.
godine.
Tuilac je duan naknaditi tuenom trokove postupka u iznosu od _______
Obrazloenje
Platnim nalogom ovog suda Pl.br. ___/___ od ______200__. godine naloeno
je tuenom da u roku od 8 dana, od dana prijema platnog naloga plati tuiocu iznos od
______ Eura zajedno sa trokovima postupka u iznosu od _______ Eura.
Protiv platnog naloga tueni je blagovremeno izjavio prigovor u kome je
naveo da je zakupninu platio u ugovorenom roku. Predloio je da se platni nalog u
cjelini ukine, a tuilac obavee na plaanje trokova postupka.
Sud je na glavnoj raspravi proitao ugovor o zakupu i priznanicu od ______
200__. godine. Na osnovu izvedenih dokaza sud je utvrdio da je ugovorom odreeno
da e tueni zakupninu plaati preko pote i da je on to uinio dana ___200__. godine.
Prema odredbi l. 318. st. 2. ZOO-a, ako je ugovorom predvieno plaanje
preko pote, pretpostavlja se da su se stranke saglasile da je uplatom dunog iznosa
poti dunik izmirio svoju obavezu prema povjeriocu.
Kako je obaveza prestala ispunjenjem l. 295. st. 1. ZOO-a, to je platni nalog
ukinut u cjelini.
Tuenom su dosueni izdaci uinjeni plaanjem takse na prigovor u iznosu od _____
Eura, nagrade za rad advokata za sastav prigovora i zastupanje na roitu za glavnu
raspravu u iznosu od po _________ Eura po AT.
dana ________ 200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke mogu izaviti albu
u roku od 15 dana od dana donoenja. alba se
podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka
198
Primjer br. 160

RJEENJE KOJIM SE PLATNI NALOG UKIDA
ZBOG POVLAENJA TUBE PRIJE
PODNOENJA PRIGOVORA
(l. 471 st. 1. ZPP-a)
Pl.br. ___/___
Osnovni sud u ________ po sudiji __________, u pravnoj stvari tuioca
_________ iz _________ protiv tuenog ____________ iz ___________, radi duga u
iznosu od _______ Eura, donio je dana __________200__. godine
RJEENJE
Utvruje se da je tuba povuena, i ukida platni nalog ovog suda Pl.br. __/___
od ________200__. godine.
Obrazloenje
Tuilac je podneskom od __________ 200__. godine, a prije podnoenja
prigovora, povukao tubu, pa je sud na osnovu l. 471. st. 1. ZPP-a rijeio kao u
izreci.

dana ________ 200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
i protivnu stranku.
199
Primjer br. 161

RJEENJE KADA TUENI ODUSTANE OD PRIGOVORA
PROTIV PLATNOG NALOGA
(l. 471. st. 2. ZPP-a)
P.br. ___/____
Osnovni sud u _______ po sudiji _________ u pravnoj stvari tuioca _______
iz __________ protiv tuenog __________ iz _________, radi duga u iznosu od ____
Eura, donio je dana __________ 200__. godine
RJEENJE
Platni nalog ovog suda Pl.br. ___/___ od _________200__. godine, ostaje na
snazi
Obrazloenje
Tueni je podneskom od _____200__. godine odustao od svih podnijetih
prigovora pa je sud na osnovu l. 471. st. 2. ZPP-a rijeio kao u izreci.
Osnovni sud u _____________,

dana ________ 200__. godine
S u d i j a,
_____________________
Pravna pouka:
i protivnu stranku.
200
Evropska agencija za rekonstrukciju

Parcela 137, Gorica C
81000 Podgorica, Crna Gora
Tel 081 406 600, Fax 081 231 742
www.ear.eu.int
CIP
,
347. 91/ .95 (497.16) (083.2)
,
Zbirka obrazaca po Zakonu o parninom postupku
Republike Crne Gore : (Sl. list RCG br.
22/2004) / [autori Vesna Begovi, Julka Badnjar].
- Podgorica : Centar za obuku sudija Republike
Crne Gore, 2006 (Podgorica : Grafo Crna Gora).
- 202 str. ; 30 cm
Podatak o autorstvu preuzet iz impresuma. Tira
600.
ISBN 86-85781-03-5
1. ,
) -
COBISS.CG-ID 10576144
201

ZPP Obrasci Publikacija Konacno FINAL Za Stampu1 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

ZPP Obrasci Publikacija Konacno FINAL Za Stampu1 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ZBIRKA OBRAZACA PO ZAKONU O PARNINOM POSTUPKU

REPUBLIKE CRNE GORE

tampanje ove publikacije pomogla je Evropska Unija/Evropska agencija

ZBIRKA OBRAZACA PO ZAKONU O PARNINOM POSTUPKU

Rjeenje Vrhovnog suda kojim se usvaja predlog

Predlog stranke za oslobaanje od plaanja trokova postupka .....................82

Predlog tuioca za dopunu presude...............................................................127

Revizija protiv rjeenja .................................................................................171

Tuilac: _________________ iz _______________ (adresa)

Radi: povraaja stvari

Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Radi: utvrenja prava svojine

Tuilac i tueni su roena braa. Na katastarskoj parceli br. ___________ KO

Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

TUBE IZ RAZNIH PRAVNIH OBLASTI

Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Radi: utvrivanja nepostojanja prava

Tuilac i tueni su susjedi sa svojim porodinim stambenim kuama, koje se

Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Radi: predaje nepokretnosti

Tuilac i tueni su susjedi u naselju zvano Masline u ___________. Tuilac je

Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Radi: isplate duga

Pismenim ugovorom o kupoprodaji Ov.br. __________ od ___________

lijevoj podkoljenici od zadobijenih povreda ostao oiljak od operacije duine 12 cm, a

Zakonska zastupnica malodobnog tuioca se upoznala sa tuenim poetkom

Sa tih razloga podnijeta je tuba, pa se nakon provedenog postupka predlae

Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Dokaz: Izvod iz pos.lista ________;

Stranke su zakljuile ugovor o doivotnom izdravanju dana ____________,

Kako su se odnosi stranaka poremeteli, da je zajedniki ivot postao

Tuilac: ________________ iz ____________ (adresa)

Kako je moje izostajanje sa posla bilo opravdano, o emu svjedoe navedeni

RJEENJE O APSOLUTNOJ NENADLENOSTI SUDA

U konkretnom spornom odnosu, postupak likvidacije otvara i sprovodi

Privredni sud u _________,

Osnovni sud u _________________, po sudiji ________________ u pravnoj

Osnovni sud u ________________

U prilogu akta dostavljaju Vam se spisi predmeta P.br. _________ po tubi

Osnovni sud u ____________________,

Upravni sud RCG,

Prema odredbama l. 268. Zakona o izvrenom postupku, privremena mjera

Vrhovni sud Republike Crne Gore

U pravnoj stvari tuioca _________ iz _________ protiv tuenog __________

Osnovni sud u ____________ (npr. u Baru)

Osnovni sud u ___________ (npr. u Plavu)

Ovom sudu su dostavljeni spisi predmeta Osnovnog suda u _________,u

Vrhovni sud Republike Crne Gore

Vrhovnom sudu Republike Crne Gore

U prilogu akta dostavljamo vam spise predmeta P.br. ____/____, po tubi

Osnovni sud u ________________

ZAHTJEV STRANKE ZA IZUZEE SUDIJE

ZAHTJEV ZA IZUZEE TOGA SUDA

PREDSJEDNIKU OSNOVNOG SUDA

Osnovni sud u _______________,

ZAHTJEV STRANKE ZA IZUZEE KOJI JE NEDOPUTEN

Dana ______________sam zaduen sa predmetom P.br. ____/____, po tubi

Osnovni sud u __________, po sudiji _________, u pravnoj stvari tuioca

Shodno l. 84. st. 2. tuilac je duan da poloi iznos trokova privremenog

Osnovni sud u __________,

OSNOVNI SUD U ______________

Osnovni sud u ____________, po sudiji ____________ u pravnoj stvari

Tuilac: ___ iz _ (adresa)

Tuilac: ____ iz (adresa)

Tuilac: ____ iz (adresa)

Tuilac: ____ iz (adresa)

Tuilac: ____ iz (adresa)

Tuilac: ____ iz (adresa)

Tuilac: ____ iz (adresa)

Pismenim ugovorom o kupoprodaji Ov.br. od _

Tuilac: ____ iz (adresa)

Tuilac: ____ iz (adresa)

Osnovni sud u _, po sudiji u pravnoj

U pravnoj stvari tuioca _____ iz _ protiv tuenog ______

U prilogu akta dostavljamo vam spise predmeta P.br. /, po tubi

Dana __________sam zaduen sa predmetom P.br. /, po tubi

Osnovni sud u __, po sudiji _, u pravnoj stvari tuioca

Osnovni sud u , po sudiji u pravnoj stvari

Otkazujem punomoje koje mi je izdao tueni _ dana ___.

Osnovni sud u _, po sudiji __, u pravnoj stavi

Osnovni sud u __, po sudiji , u pravnoj stvari tuioca

Rjeenjem tog suda P.br. _/_ utvren je prekid postupka.

Osnovni sud u _ po sudiji u pravnoj stvari tuioca

Osnovni sud u _ po sudiji ____ u pravnoj stvari

Pred tim sudom zakljueno je sudsko poravnanje P.br. / od ___

Osnovni sud u _, po sudiji u pravnoj stvari

Presudom ovog suda P.br. _/_ od _______2006. godine obavezan je

Presudom zbog proputanja toga suda P.br. _/_ od ____200. godine

Tuilac je primio presudu toga suda P.br. _/_ od _______200.

Protiv presude toga suda P.br. _/_ od ________200. godine tueni je