CURTEA DE APEL CHISINAU Colegiul civil si de contecios administrativ Apelant: Primarul General al mun. Chisinau Dorin Chirtoac& mun. Chisingu, bd. $tefan cel Mare 73 reprezentat de avocatul Iovu Tatiana BAA “Casian si Asociatii” str. Tighina nr. 49, mun, Chisinéu, MD 2001, tel: 068162725 Intimati: Grupul de initiativa Componenta: Presedintelui Grupului de initiativé-Victor Chironda Vicepresedintelui Grupului- Gaik Vartanian Secretarul Grupului - Vladislav Nicolaescu fart adres Comisia Electoral Central mun. Chisinau, str. Vasile Alescandri 119 Motive suplimentare la cererea de apel impotriva hotdérarii Judeciitoriei Centru mun. Chisindu din 01 august 2016 in cauza civild la cererea privind inregistrarea grupului de inifiativdé pentru petrecerea referendumului local privind revocarea Primarului General al mun. Chisinau Dorin Chirtoacit De c&tre Curtea de Apel Chisinau se examineaz cauza civild in ordine de apel la cererea Grupului de initiativa, reprezentat de presedintele acesteia Chironda Victor, vicepresedintele Ghaik Vartanian si secretarul grupului Vladislav Nicoléescu privind tnregistrarea acestuia pentru initierea referendumului local pentru revocarea Primarului General al mun. Chisinéu, dl. Dorin Chirtoaca. Nefiind de acord cu hot&rarea Judectoriei Centru mun. Chisinau din 01 august 2016 pronuntati in cauza sus-mentionata la 03.08.2016 am depus cerere de apel prin care am solicitat casarea hotrarii judecditoresti gi emiterea unei noi decizii in spetd de respingere a cererii grupului de initiativa privind inregistrarea acestuia pentru initierea referendumului Jocal pentru revocarea Primarului General al mun. Chisinau, dl. Dorin Chirtoacd ca lipsit& de temei juridic. Suplimentar la argumentele invocate in cererea de apel formulém urmétoarele motive dupa cum urmeaza: Prin incheierea Judecdtoriei Centru din 28 iulie 2016 instanta de judecatd a dispus de a intenta cauza civilA in procedur& speciald la cererea privind inregistrarea Grupului de initiativa pentru petrecerea referendumului local gi s-a dispus totodata de a atrage.ca parte interesat Comisia Electoral Centralé in examinarea cererii grupului de initiativa. Refegind din hot&rarea judecdtoreascd constatim ci instanfa a examinat cererea grupului de inifiativa in ordine contencioasé, numind-o cerere de chemare in judecaté, atribuind grupului de initiativa calitatea de reclamant, iar Comisiei Electorale Centrale calitatea de parat. in aceste imprejurari Primarul General al mun. aE TEitatea de intervenient accesoriu. CURTEA DE APEL CHISINAU 1 2 | 17, AUG. 2016 ed irae ne 1AFaptul c& cauza a fost examinata in ordinea contenciosului administrativ rezult din aplicarea de cétre instant in motivarea hot&rarii a prevederilor Legit contenciosului administrativ, desi grupul de ‘initiativa. nu contest careva actiuni sau inactiuni a Comisiei Electorale Centrale, obiect al actiunii nu constituie actele administrative a Comisiei Electorale Centrale prin care ar fi vatimat un drept recunoscut de lege al unei persoane sau nesolufionarea in termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoseut de lege. Astfel, fara a avea o cerere din partea grupului de initiativi cu privire la concretizarea cerintelor gi partilor in proces, din oficiu instanta de judecata a dispus de a examina cauza in procedura contencioasé, atribuindu-i Comisiei Electorale Centrale calitatea de parat, fara ca si existe careva cerinte sau pretentii a grupului de initiativa fay de acest. Or, in conformitate cu art. 59 al. 1) CPC, parte in proces (reclamant sau pirit) poate fi orice persoand fizictt sau juridied prezumate, la momentul intentéirii procesului, ca subiect al raportului material litigios. Potrivit art. 60 alin. 2) CPC reclamantul este in drept sai modifice temeiul sau obiectul actiunii, st méreaseii ori sti redueti cuantomul pretentilor in aotiune, ori sd renunte la actiune. Alin. 4) a aceluiasi articol prevede cd instanta nu este in drept si modifice din oficiu temeiul sau obiectul actiunii Astfel, doar reclamantul este cel care trebuie s& justifice atét calitatea sa procesuala activé (reclamant), cat si pe cea pasiva a paratului, iar ulterior sesiz&rii, instanta trebuie s& verifice indeplinirea conditiei calititii procesuale. in conformitate cu art. 9 alin. 1) CPC, instantei judectitoresti fi revine un rol diriguitor in organizarea $i desftigurarea procesului, ale ctirui limite si al cdirui continut sint stabilite de prezentul cod si de alte legi. Atribuirea din oficiu a partii interesate, Comisiei Electorale Centrale, calitatea de parat, constituie o imixtiune in disponibilitatea in drepturi procesuale a reclamantului, or art. 27 al. 1) CPC, statuiazi ci disponibilitatea in drepturi se afirmé in posibilitatea participantilor la proces, in primul rind a pairtilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judeciitii, precum gi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea si mijloacele procedurale de apdrare. Astfel, exercitarea unei proceduri improprii instantei, denot un aspect pirtinitor al judec&torului in favoarea unei anumite parti, or art. 26 alin. 3) si 4) CPC, statuiazd ci instanfa care judect pricina tsi pistreazd impartialitatea si obiectivitatea, creeaztt condigii pentru exercitarea drepturilor participantilor la proces, pentru cercetarea obiectivd a circumstantelor reale ale pricinii. Egalitatea péirgilor in drepturile procedurale este garantata prin lege gi se asiguré de céitre instanyé prin crearea posibilitditilor egale, suficiente si adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru sustinerea pozitiei asupra circumstantelor de fapt si de drept, asifel incit nici una dintre péirti sti nu fie defavorizatd in raport cu cealaltd Contrar acestor principii care guverneara legalitatea desfsurarii unui proces judiciar, instanja de fond a creat un dezechilibru in asigurarea egalitZtii in drepturile procesuale, afectind astfel dreptul la un proces echitabil, La examinarea cauzei instanta de judecatd in mod incorect si eronat a aplicat prevederile art. 1 alin. 2) si art. 25 alin. 3) lit. b) a Legii contenciosului administrativ, art. 2, art. 38, art. 39, art. 109 a Constitutiei Republicii Moldova si prevederile CArtii Europene a Autonomiei Locale. Astfel, prin aplicarea normelor de drept in cauzi se constati cA instanta de fond si-a motivat hotrarea doar prin simplul fapt cd cet&tenii au drept de a participa la administrarea treburilor publice nemijlocit, iar actiunea grupului de initiativa constituie 0 modalitate de 2realizare a acestui drept. Neacordarea acestui drept ar conduce la tncdlearea suveranititii nationale. Avand in vedere prevederile legale si constitutionale aplicate de catre instanta de fond la solutionarea cauzei, denoti ca aceasta a interpretat in mod gresit obiectul supus judecttii, nu a identificat corect norma aplicabila spetei gi raportul juridic litigios. Or, in acest caz nu este clar care actiuni sau inactiuni a Comisiei Electorale Centrale sant contestate, in m&sura in care grupul de initiativa nu a formulat careva pretentii faté de autoritatea electoral. Prin dispunerea examinarii cauzei in ordine contencioasi si prin atribuirea din oficiu a calit&tii de parat Comisiei Electorale Centrale, instanta de fond in mod artificial gi neintemeiat a reincadrat cererea grupului de initiativ’ tntr-un raport juridic litigios deferindu-1 spre examinare prin prisma Legii contenciosului administrativ, norm& care de fapt este inaplicabila in speta. Instanta de judecat urma si aplice prevederi legale relevante procedurii de organizare a unui referendum local, pe cdnd s-a rezumat la anumite argumente formale si generalizate cu trimitere la prevederi constitutionale irelevante spetei. Este de mentionat c& inregistrarea grupului de initiativa nu poate fi interpretatii ca o procedura formal, rolul instantei era de a verifica existenta temeiurilor de fapt si de drept care ar fi in misurd s& justifice inregistrarea grupului de initiativa pentru initierea organizArii referendumului local. Modul in care a abordat instanta problema pusa in sarcina ei, denot c& s-a limitat doar Ja simplul fapt a existentei acestui grup fir& a face o analizé obiectiva si multiaspectuala a cauzei si nu a verificat pertinenta probelor la care a facut trimitere grupul de initiativa in motivarea solicitarii sale. Astfel, instanta de judecati contrar principiului legalitatii hotararii judecdtoresti, s-a rezumat in motivarea solutiei sale doar la interpretarea unor prevederi constitutionale si legale, irk a aplica tn spetS in mod coneret si individual norma care reglementeaza temeiul de drept si condifiile pentru inregistrarea unui grup de initiativa privind initierea referendumului local referitor la referitor la revocarea primarului. in aceste imprejurari, consideram c4 instanta de fond si-a depasit atributiile si a inedleat prevederile art. 43 din Legea nr, 780/2001 privind actele legislative, conform crora Constitutia si legile constitutionale sant interpretate doar de c&tre Curtea Constitutionala, iar interpretarea actelor legislative tine de competenta exclusiva a Parlamentului. Prin urmare, instanta a dat dovada de un formalism excesiv, in motivarea hotrarii si s-a axat doar pe interpretarea art. 2, art. 38, art. 39, art. 109 a Constitutiei Republicii Moldova, fri a examina cauza in fond prin prisma argumentelor si probelor invocate. Astfel, instanta nu era fn drept s& dee apreciere unui drept constitutional in misura in care existenta acestuia este garantat de Legea supremi si nu a fost negat in nici un mod la examinarea cauzei in fond, dar urma s& se expun& dac& acest drept este exercitat in cadrul legal de catre grupul de initiativa. Or, dreptul la organizarea referendumului nu este un drept absolut, dar este un drept ce impune anumite conditii pentru demararea acestei proceduri. Institutia referendumului, desi constituie o forma important& a democratiei directe, poate fi utilizat& cu mult& preeautie si cu caracter exceptional, constituind o exceptie de la regula generala prevazuta la art. 38 a Constitutiei, care garanteaz c4 vointa poporului se exprima prin alegeri libere, care au loc in mod periodic prin sufragiu universal, egal, direct si liber exprimat. Potrivit art. 177 alin. 2 ) Cod electoral revocarea primarului prin referendum poate fi inipiatd in cazul in care acesta nu respectit interesele comunitditii locale, nu exerciti in mod 3adecuat atributiile de ales local prevdzute de lege, incalea normele morale si etice, fapte confirmate in modul stabilit. Astfel, instanta de judecaté nu a examinat cererea privind inregistrarea grupului de initiativa pentru organizarea referendumului local prin prisma legii speciale previzute la art. 177 alin, 2 ) Cod electoral, care reglementeaz& temeiurile de drept pentru initierea unui referendum de revocare a primarului. Pan& in prezent careva hot%tari a Curtii Constitutionale prin care s-ar constata neconstitutionalitatea prevederilor sus-mentionate a Codului electoral in sensul ci ar limita dreptul cetiitenilor de a participa la administrarea treburilor publice nemijlocit sau dreptul cetitenelor de a revoca un functionar ales nu exist&. In aceste conditii instanta de fond urma s& constate dac& cererea grupului de initiativ’ se incadreaz& prevederile normei speciale stipulate la art. 177 alin. 2) Cod electoral. Necesitatea intrunirii unui cumul de condifii nu poate fi interpretat’ ca o restrictionare a drepturilor garantate, ci este o necesitate intr-o societate democratic pentru a garanta stabilitatea constitutional, precum si respectarea drepturilor cetti{enilor care si-au exercitat dreptul de vot la alegeri locale care au loc in mod periodic prin sufragiu universal, egal, direct, secret si liber exprimat. in conformitate cu art. 177 alin. 2) Cod electoral, grupul de initiativa urma s& confirme in modul stabilit daci Primarul General Dorin Chirtoac4 nu respect’ interesele comunitatii locale, nu exercita in mod adecvat atributiile de ales local prevézute de lege, incaled normele morale gi etice. Pe cind autorii cererii de inregistrare a grupului de initiativ nu au prezentat argumente incontestabile in sustinerea cerinfelor invocate si nu au demonstrat in mod corespunzitor ci Primarul General al municipiului Chisinau Dorin Chirtoac& cade sub incidenfa circumstantelor prevazute la alin.(2) art. 177 Cod Electoral. in calitate de argumente pentru inregistrarea grupului de initiativa, intimatii au invocat precum ca in exercitarea mandatului de Primar General dl. Dorin Chirtoac&é a comis mai multe inc&ledti si omisiuni, precum gia dat dovada de neglijenta si abuzuri. Totodata, au invocat c& in activitatea sa el nu a efectuat controlul necesar asupra institufiilor subordonate sie, fapt prin care a fost prejudiciat municipiul cu sume ce depagese ordinul sutelor de mii de lei. in calitate de probe in confirmarea celor declarate, grupul de initiativi a prezentat un gir de dispozitii a Prim&riei Municipiului Chisintu si hot&rari sau incheieri judecitoresti, examinate fn ordine de contencios administrativ pe marginea acestor dispozitii, note informative a Directiei Generale Arhitectur’, Urbanism si Relatii Funciare privind tergiversarea adoptarii deciziilor de catre Consiliul municipal cu privire la darea in arenda a terenurilor proprietate municipala, raspunsul Directiei Generale Finante din 20.06.2016 privind informatia executarii hotirdrilor judecitoresti, réspunsul Inspectiei de Stat in Constructii din 13.10.2015 privind suspendarea lucrarilor unei constructii, raspunsul Primariei mun. Chisindu din 07.06.2016 privind informatia examinarii chestiunilor in domeniul funciar, réspunsul Directiei Generale Economie, Reforme si Relatii Patrimoniale din 01.07.2016 privind informatia asupra cererilor depuse de ciitre beneficiari pentru solicitarea deciziilor Consiliului municipal, Ordinul Ministerului Finantelor nr. 215 din 28.12.2015 si Raportul auditului conformitétii gestionarii patrimoniului public in cadrul entit&tilor publice din mun. Chisinau pe anii 2014-2015. Nici unul din aceste documente nu se refed la activitatea si competentele Primarului General si nu constat& faptul e& Primarul General personal a comis abuzuri, ilegalitati sau c& 4nu exerciti in mod adecvat atributiile sale de ales local fn modul invocat de grupul de initiativa. inserisurile prezentate au caracter informatiy si se referé in ansamblu la activitatea autorititilor administratiei publice locale al municipfului Chisinau in general si nu la activitatea Primarului General in special. Cu atat mai mult, neregulile si neajunsurile invocate nu tin de activitatea si competentele Primarului General al munieipiului Chisindu, dar de activitatea Consiliului municipal sau alte structuri in cadrul administratiei publice locale cu statut juridic distinct si raspundere juridica distinct. Mai mult, inserisurile anexate fac referire la activitatea administratiei publice locale And la scrutinul electoral din 2015, iar activitatea Primarului General a fost apreciat prin serutinul alegerilor locale la data de 28 iunie 2015, unde Dorin Chirtoacd a fost reales in calitate de Primar General al municipiului Chigin’u. in aceast& ordine de idei este de mentionat cA hotararile judecdtoresti pronunfate in ordinea contenciosului administrativ, prezentate de c&tre grupul de initiativa, desi sunt datate dupa alegerile locale din 2015, au ca obiect de examinare deciziile Primériei Municipale pronuntate in aul 2014. Grupul de initiativ’ nu au prezentat nici o proba pertinent si concludenti care ar confirma existenta pretinselor incaledri, abuzuri si neglijent&. Nici in unul din documentele anexate la cererea privind inregisirarea grupului de inifiativ’ pentru organizarea referendumului local nu se regtisesc constatari personale in adresa Primarului General al municipiului Chisinéu care ar confirma anumite fapte privind nerespectarea de citre Primarul General Dorin Chirtoaci a intereselor comunittii locale sau exercitarea in mod adecvat a atributiile de ales local prevazute de lege. Potrivit art. 130 CPC instanja judectitoreased apreciazd probele dupa intima ei convingere, bazata pe cercetarea multiaspectualii, completd, nepéirtinitoare si nemijlocitti a tuturor probelor din dosar in ansamblul $i interconexiunea lor, cdlduzindu-se de lege, Nici un fel de probe nu au pentru instanfa judectitoreascé o fort probante prestabilitd ftir aprecierea lor. Fiecare probii se apreciazt de instant privitor la pertinenja, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele in ansamblu, privitor la legétura lor reciproct si suficienta pentru solutionarea pricinii. Ca rezultat al aprecierii probelor, instanja judectitoreascd este obligatd sé reflecte in hotérire motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe si respingerea altor probe, precum si argumentarea preferintei unor probe fata de altele. Contrar acestei prevederi legale instanja de judecat4 nu a dat réspuns la obiectiile apelantului care au fost ficute asupra pertinentei probelor invocate si nu a reflectat tn hotardrea sa concluziile sale privind admiterea unor probe si respingerea altor probe. Ba mai mult, prin argumentul invocat in hotirére precum c "cetitenii sint limitati in posibilitatea dovedirii unui functionar actiunile sale sau inactiunile sale prin fapte dovedite in modul stabilit de lege, or asemenea imprejurari urmeaza a le constata organele competente ale statului”, instanta recunoaste lipsa de careva probe corespunziitoare care ar confirma incdlcarea de c&tre Primarul General a atributiilor de ales local. Totodat, instanta isi argumenteazi hotirarea prin faptul c& solicitarea grupului de initiativd are suport in dreptul cetiitenilor de a revoca un functionar ales, dac& acesta nu face fata intereselor colectivitatii in cauzi, nu exercité in mod adecvat atributiile de ales local previaute de lege, incalc normele morale si etice. Desi refine c& pentru inifierea procedurii revocérii unui functionar sint necesare anumite conditii, totusi nu identific& daca in actiunile Primarului General, sint intrunite acele situatii care ar genera dreptul cetiitenilor de al revoca din functia in care a fost ales, Hotirirea 5judecétoreasc§ nu reflect nici un argument coneret care s-ar referi in mod nemijlocit la activitatea Primarului General Dorin Chirtoacd. Or, in situatia in care s-a solicitat initierea referendumului pentru revocarea lui Dorin Chirtoac din functia a de Primar general al mun, Chisinu, instanta urma s& verifice dac& nemijlocit in privinta Primarului General Dorin Chirtoac persist’ temefuri care cad sub incidenta art. 177 alin. 2) Cod electoral. Urmeazii a fi apreciat critic argumentul instantei precum c& doar prin inregistrarea grupului de initiativa se poate inl&tura oricare incertitudine si se poate demonstra dacé alesul local respect interesele locale, O astfel de abordare este incompatibilé cu principiul echit&tii, impartialitatii si egalit&tii p&rtilor in proces. Prin aceste argumente, prima instant in mod inechitabil a creat conditii favorabile grupului de initiativa, eliberindu-i de sarcina probirii cerintelor sale, desi legea prevede contrariu. Totodati, acest fapt denot& cX instanta si-a bazat hotirarea pe presupuneri sau pe anumite circumstante care se vor produce sau nu in viitor, neexistind la momentul deliberiirii, O hovirdre judecttoreasc% nu poate fi bazatii pe presupuneri, acest fapt contravine principiului legalititii. Instanta de judecati este obligata s&-si motiveze hotiirirea doar prin prisma circumstanfelor si probelor cercetate nemijlocit in sedinta de judecat4. Nici un fel de proba nu trebuie si aibé pentru instanfa de judecaté fort probant& prestabilité Para aprecierea lor. Este de mentionat c& la fnregistrarea grupului de initiativa pentru organizarea referendumului legiuitorul nu a acordat careva facilititi in favoarea acestora privind sareina probarii. Instanta urma sa tina cont de prevederile generale procesual civile cu privire la sarcina probarii. Prin argumentul "doar prin inregistrarea grupului de initiativ se poate inlltura oricare incertitudine si se poate demonstra dact alesul local respect interesele locale urmare’, instanta de judecat& si-a depisit atributiile, deoarece si-a asumat rolul de a reglementa anumite situatii care nu au fost previizute de legiuitor. Desi instanta a facut trimitere la prevederile Legii contenciosului administrativ, aceasta norma este inaplicabilé in speti. Fapt pentru care prevederile Legii contenciosului administrativ cu privire la sarcina probarii nu sint relevante. Dat fiind faptul c&, initierea si petrecerea referendumului necesit’ cheltuileli de mijloace financiare publice, sarcina probarii cerintelor in astfel de cauze este pusd pe seama initiatorilor referendumului. Conform art. 118, alin. 1) CPC, fiecare parte trebuie sti dovedeascdi circumstantele pe care le invoct drept temei al pretentiilor si obiectiilor sale dactt legea nu dispune altfel. Grupul de inifiativi nu au prezentat probe confirmate in modul stabilit de lege, ce ar demostra ci Primarul General al mun, Chisinau, in mod intentionat sau prin negligent’, se eschiveaz& de la onorarea obligatiunilor sale in exercitarea atribitiilor de serviciu, incaled normele etice si morale, de c&tre relamanti nu au fost prezentate. Prin prisma celor expuse este eronati concluzia instantei precum ci “cetiitenii sunt limitati in posibilitatea dovedirii unui functionar actiunile sale sau inactiunile sale prin fapte dovedite in modul stabilit de legea, or asemenea imprejurari urmeazi a le constata organele competente ale statului”. Potrivit art. 117 alin. 1) si 2) CPC probe in pricini civile sint elementele de fapt, dobindite in modul previizut de lege, care servese la constatarea cireumstantelor ce justifict pretentiile si obiectiile pértilor, precum si altor circumstange importante pentru justa solufionare a pricinit. In catitate de probe in pricini civile se admit elementele de fapt constatate din explicatiile péirtilor si ale altor persoane interesate in solutionarea pricinii, 6din depozitiile martorilor, din inserisuri, probe materiale, inregistrétri audio-video, din coneluziile expertilo Astfel, in conformitate cu norma sus citata, tn calitate de prob’ pot servi orice element de fapt, dobandit in modul stabilit de lege, nu doar cele constatate de organele competente ale statului, in modul in care interpreteaz& instanta. Totodata este de mentionat cA grupul de initiativa nu a invocat c& sant in imposibilitate de a prezenta anumite probe gi nici nu a solicitat concursul instantei in acest sens, Prin urmare este neintemeiat argumentul instantei precum c& grupul de initiativa este limitat in posibilitatea de a dovedi actiunile sau inactiunile functionarului, in masura in care acest fapt nu a fost probat. in concluzie, prevederile art. 177 alin. (2) Cod Electoral nu s-au materializat in actiunile Primarului General Dorin Chirtoac&. Potrivit normei in cauz& revocarea primarului prin referendum poate fi initiaté doar in cazurile dact acesta personal nu respect interesele comunititii locale, nu exercit& in mod adecvat atributiile de ales local prevzute de lege, incaled normele morale si etice, fapte confirmate in modul stabilit. Iar, prin probele anexate la materialele se atest ineficiente nu in activitatea Primarului General al municipiului Chisin&iu, Dorin Chirtoacd, ci in activitatea autorititilor administratiei publice locale per ansamblu, astfel mu se poate imputa vina personal a Primarului General, Dorin Chirtoaci, deoarece autorititile administratiei publice se formeaza, organizeaz4 si gestioneazA in mod diferit, in subordinea Primariei municipiului Chisinau, sunt subdiviziuni cu statut juridic distinct, cu patrimoniu propriu si rispundere juridic& distinct. ‘Toate acuzatiile si invinuirile aduse de c&tre grupul de initiativa in cererea privind tnregistrarea pentru petrecerea referendumului local sint nefondate si neprobate, formulate in scopul de a duce in eroare instanta de judecati si de a ponegri pe nedrept imaginea si activitatea Primarului General Dorin Chirtoaca. La cele invocate, solicitatii nu au prezentat nici o proba pertinent& si concludent care ar confirma legitura Primarului General cu pretinsele inediledi. Cerinta neprobatd de initiere a referendumului vine in contradictie si cu principiul stabilitatii functiei elective. Spiritul legii obligi ca referendumul s& fie initiat cu bun’ credint& gi nu din motive politice sau geopolitice. Fard a astepta un an de la intrarea primarului in functie asa cum stabileste art. 176 alin. 4) Cod electoral, contracandidatii Primarului General Dorin Chirtoacd au inceput o campanie de inifiere a referendumului pentru revocarea sa din functie. Acest lucru denoté cu usurinté ipsa bunei credinte si faptul c& contracadidatii vor cu orice pret demiterea Primarului General din functie, manipulind in acest sens opinia public. Din materialele cauzei rezult c& initiatorii petrecerii referendumului este Partidul Socialistilor din Moldova care au pierdut la alegerile locale generale pentru alegerea functiei de Primar General al municipiului Chisinéu din vara anului 2015, ceia ce denota c& initierea referendumului de fapt este o prelungire a campaniei electorale. Un referendum nu poate fi initiat doar din simplul motiv c& o anumit& persoan% sau un grup de persoane nu sant de acord cu un anumit concurent electoral. Pentru demararea acestui mecanism electoral sént necesare motive serioase si bine intemeiate, care ar fi in masurd s& justifice revizuirea vointei cet%itenilor mun. Chisinau, care si-au exercitat dreptul de vot la alegerile locale generale din 28 iunie 2015. inregistrarea unui grup de initiativa fird respectarea cu strictete a cerintelor legale, ar constitui un atentat la stabilitatea democratiei si asupra drepturilor si libertitilor electorale ale cetitenilor, care si-au manifestat vointa la 28 iunie 2015 de al alege pe dl. Dorin Chirtoacd in calitate de Primar General al mun. Chisinau pe un termen de 4 ani. 7Totodati, nu este clar in ce imprejurii si din care motive instanta a ajuns la conchzia de a inregistra grupul de initiativa in numar de 275 persoane, indicate in anexa care este parte component a hotirarii. Hot{rarea nu contine nici o argumentare din care motive instanta a admis partial acest capt de cerere, avand in vedere ef de citre grupul de initiativd s-a solicitat inregistrarea in numar a 276 persoane. Dat fiind faptul ed anexa care contine lista membrilor Grupului de initiativa in num’r de 275 persoane este parte component a hotrarii judecitoresti, instanta de judecat& urma personal si verifice datele de identitate a celor 275 persoane, fn aceste imprejurari urmeazé a fi apreciata critic obiectivitatea instantei, deoarece a fécut anumite constatari cu referire la datele de identitate a 275 persoane, fir a verifica autenticitatea acestora , avand in vedere nu au fost prezenti in instanta de judecatd. Cu atat mai mult, la cercetarea inserisurilor s-a stabilit mai multe neclaritati privind datele de identitate a persoanelor, dintre care unii fgi au domiciliu in alt& localitate decat mun. Chisin&u, la alfii nu corespundea datele din buletinul de identitate cu cele din declaratie, la mai multe persoane nu erau clar vizibile datele de identitate sau nu erau reflectate deplin. Totodaté, desi reprezentantii grupului de initiativa au solicicat de a fi excluse mai multe persoane din' list, deoarece nu intruneau toate conditiile necesare, instanta de judecat& i-a inclus in list&, Rr a face o motivare in acest sens. in aceiagi ordine de idei, considerdm c& la constituirea grupului de initiativa nu au fost respectate ceintele legale. Este de mentionat cf, la inregistrarea grupului de initiativl a referendumului local se aplicé in mod anologic reglementirile inregistrarii grupului de initiativa privind desfasurarea referendumului republican, Astfel potrivit art. 152 alin, 2) si 3) Cod electoral inainte de a incepe adunarea, se face thregistrarea participangilor la adunare, intocmindu-se o listé in care se indica numele, prenumele si domiciliul acestora. La adunare, se alege un presedinte si un secretar. Ordinea de zi a aduncirii trebuie sit include discutarea oportunitatii efectudérit referendumului republican si formularea tntrebitrilor preconizate a fi supuse acestuia. Potrivit pet. 2 a Regulamentului cu privire la activitatea grupului de initiativa privind desfagurarea referendumului republican aprobat prin hotfrirea Comisiei Electorale Centrale nr. 4315 din 20 noiembrie 2015 pentru inregistrarea grupului de inigiativit, se prezintii urméitoarele documente: a) cererea privind inregistrarea grupului de initiatives; b) dovada de comunieare autoritafii publice locale despre organizarea adundrit de constituire a grupului de initiativg, in care sint indicate timpul, locul si scopul aduntirii; ¢) lista participantilor la adunare, care va cuprinde: numele, prenumele, IDNP, domiciliul/resedinta si semnéitura participantului; d) procesul-verbal care va consemna: clegerea presedintelui si seeretarului adundrii, aprobarea ordinii de zi, aprobarea propunerii privind desftisurarea referendumului, problemele preconizate a fi supuse referendumului expuse clar, alegerea grupului de initiativt, format din cel putin 100 de persoane cu drept de vot, care va colecta semndturile sustindtorilor referendumului, reaultatele votdrii fiectirei chestiuni de pe ordinea de zi; e) problemele preconizate a fi supuse referendumului formulate clar cu traducerea lor in limba rusd. [n cazul propunerti unui proiect de lege, acesta se prezintti si in format electronic; f) decizia grupului de initiativé privind alegerea biroului executiv al acestuia, compus dintr-un presedinte, un vicepresedinte si un seeretar, care vor reprezenta grupul si vor organiza activitatea lui; g) decizia biroului executiv al grupului de inifiativa privind desemnarea trezorierului in relatiile cu Comisia Electoral Central in domentul finantérit campaniei de initiere a referendumului; h) lista membrilor grupului de inifiativd, pe suport de hirtie si in format electronic, cu indicarea datelor de identitate ale acestora: nume, prenume, data, luna, anul 8nasterii, IDNP, domiciliul/resedinga acestora; i) declaratiile membrilor grupului de inifiativa privind consimfaimintul de a participa la colectarea de semnéturi ale sustinditorilor referendiumului; j) copitle de pe actele de identitate ale membrilor grupului de inifiativd. Pet. 3 prevede c& actele enumerate la pet. 2 lit. ¢) - e), h) se contrasemneazd de presedintele $i secretarul adundrii de constituire a grupului de initiativd, iar cele indicate la pet. 2 lit. a), f) sig) se semneazéi de cdtre presedintele biroului executiv. Contrar acestor prevederi, instantei de judecatii au fost prezentate lista participantilor la adunarea de constituire a grupului de initiativé pentru colectarea semnaturilor sustinatorilor desfagurarii referendumului local pentru revocarea dlui Dorin Chirtoaca din functia de Primar General al mun. Chisiniu, precum gi listele membrilor grupului de inifiativa pentru colectarea semnaturilor desfasurarii Referendumului local faré a fi indicat& in mod corespunzator domiciliul/resedinta acestora. La fel in lista participantilor la adunarea de constituire a grupului de initiativa nu este indicaté data adunirii pentru care au participat si au semuat, fapt ce denot% c& aceste semnaturi puteau fi colectate in alte circumstante decit cele din 18 iulie 2016. Apar semne de intrebare asupra imprejurarilor colectarii semniturilor si din motivul c& potrivit preambolului procesului verbal nr. 1 din 18.07.2016 se indicd c& au fost inregistrati 480 participanti, iar la numdrarea celor prezenti s-a constat prezen{a a 276 persoane, fapt ce pune la indoiala legalitatea aprobérii deciziilor tn cadrul adundrii. Totodata, contrar rigorilor legale listele sint incomplete, contin date de identitate incomplete, fri a fi indicat informatia obligatorie, iar printre semnatari figureazi si persoane care isi au domiciliu in alta localitate decit mun. Chisinau. Aceste imprejurari pun la indoiala buna credinta a organizatorilor referendumului local. Este de mentionat c& procesul- verbal nr. 1 din 18 fulie 2016 indic& hotarirea privind alegerea grupului de initiativa in numar de 276 persoane. Potrivit pet. 6 a procesului-verbal s-a propus ca grupul de initiativa si fie compus din toti participantii la Adunarea de Constituire care s-au inregistrat, adic’ 480 participanfi, Propunerea respectiva a fost votatd unanim, Respectiv, la adunarea din 18 julie 2016 grupul de initiativa a fost aprobat intr-un numar de 480 persoane, dar nu 276 membri. Aceste divergente de ordin procedural desi au fost invocate au ramas féra solutionare din partea instantei. Pentru solutionarea just a cauzei o important& deosebitX o are verificarea legalit&tii modului de constituire a grupului de initiativa. Or procedura urmeazi a fi respectata indiferent din ce numir de persoane nu ar fi fost format grupul de initiativa, Anexa: 1, hottirirea Judectitoriei Centru din 05.07.2013; 2. decizia Curtii de Apel din 03 iunie 2014; 17.08.2016 9