Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 15 views

    Huici Cap 1 Grupos PDF

    Uploaded by

    Cristóbal Araneda

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content

    You might also like

    Huici Cap 1 Grupos PDF

    Uploaded by

    Cristóbal Araneda
    15 views13 pages

    Original Title

    Huici_cap_1_Grupos.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    15 views13 pages

    Huici Cap 1 Grupos PDF

    Uploaded by

    Cristóbal Araneda

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 13
    Jatente, o segain el tipo de conflicto que suscita el intento de influencia, para pasar a una consideracién del proceso de conformismo asociado a las fuen- tes mayoritarias y dotadas de poder y del de conversién que se asocia a fuen- tes minoritarias, desprovistas de poder, pero que contribuyen ala innovacion yal cambio. Asimismo estudia en qué medida la categorizacion social de la fuente minoritaria afecta a los procesos de influencia, y once de Huici se ocupan de los procesos de decision z se centra en dos ambitos de teorizacién y de inves. tigaciOn que se caracteriza mentarias. El segundo enfoca los esquemas de decisién a través de los cua- les se combinan las preferencias individuales para dar lugar a la colectivas. El capitulo once com abordando los fallos en los proce: investigaci6n dirigida a poner a prueba y ampliar el modelo. En el capitulo doce Morales y Navas abordan el conflicto en los grupos a partir de su definicién como incomp: lad o interferencia en las activi- dades o en el logro de metas. Revisan los distintos tipos de conflicto, pres- tando atencion a sus aspectos intergrupales. Plantean las estrategias de manejo de los conflictos, teniendo en cuenta las caracterfsticas de la relacion entre las partes en conflicto, Ia forma directa o indirecta de abordar su reso- luci6n, y la manifestacién u ocultacién del conflicto. También toman en con- ideracion los efectos del conflicto, con especial atencién a aquellos que con- tribuyen a su mantenimiento. En el capitulo trece Huici y Gémez Berrocal se ocupan de las relaciones intergrupales, revisando los enfoques tanto clasicos como més recientes, atendiendo a la distinci6n entre la consideracién intrapsiquica o propiamen- te intergrupal de esas relaciones. Ponen el énfasis en los de: 8 centra- dos en los procesos afectivos. Estos también pueden considerarse desde Ia ‘ica, que se ocupa de los efectos del estado de Anime, intergrupal, y desde Ja intergrupal que enfoca el egral directamente asociado a las relaciones intergrupales. Carmen Huici vo Regional, Comunidad Autonoma de Madrid) Sardanas en el Parque del Retiro de Madrid El desarrollo inicial Evolucion posterior Definicién de grupo | 5. Resumen “Glosario Lecturas recomendadas - Desarrollo histérico del estudio de los grupos en Psicologia Social Algunas direcciones actuales en el estudio de los grupos ‘Las definiciones de grupo y su convergencia EI debate sobre las categorias y los grupos Elcontinuo de grupalidad La pereepeién de los grupos como entidad | Algunos tipos de grupo Los grupos primarios Los grupos de referencia | __ La percepeidn de los distintos tipos de grupo "+ Conocer las etapas principales en el estudio de los grupos en Psicologia alo largo de su historia, as{ como los puntos de inflexién en ese reco- sido histérico * Conocer las definiciones de grupo dominantes en la actualidad ast como el debate acerca de las categorfas y los grupos, ‘+ Conover los determinantes y los efectos de la percepeién de los grupos como entidad. * Definir los principales tipos de grupos que han jugado un papel desta- cado en la teorfa y en la investigacién psicosocial. * Consideracién de los grupos como objeto de percepcisn y de teorfas intuitivas a) INTRODUCCION Si hiciésemos el recuento de los grupos en los at ite un perfodo de tiempo, como por ejemplo Ia tl \ediatament la familia, el grupo mn grupo de investigacion, un equipo depor- una compafiia de teatro o un grupo de voluntarios, grupo de okupas o de seguidores de un equipo, Por otra parte, también es ie que se nos recuerde nuestra pertenencia a categorfas ampl jerten en grupos psicolégicos para nosotros en virtud de nuestra i in con ellos (el ser hombre o mujer, el ser miembro de una confesi igiosa o de una categorfa étnica o profesional). Este proceso a menudo se luce a partir de ser tratados de una forma determinada por los demas en. id de esa pertenencia. Un dia laboral cualquiera curiosamente proliferan cn sociedades que se caracterizan por el in dualismo. Tal como se ver’ més adelante esta caracteristica de participante PSICOLOGIA DE GRUPOS I (ESTRUCTURA Y PROCESOS) ere US IER OMESDS): en grupos es algo que los humanos compartimos con nuestros mas inmedia- tos ancestros y algo que aparecen en las distintas culturas, aunque éstas modulen la forma de participacién de los individuos. ¢Qué es lo que constituye un grupo y lo distingue de otras formas de aso- ciacién entre personas? ¢Qué es lo que hace que ciertas agrupaciones s¢ pet~ ciban mas como un grupo co: recisos que otras? Trate de responder a estas preguntas. A lo largo tulo se vera las respuestas que se han Para hacerlo se parte de un rico y se abordan los problemas en la definici6n de gru- po desde una perspectiva psicosocial. A continuacién se trata una cuestion que ha vuelto a despertar interés en los dtimos afos, como es el de la per- cepeién de los grupos como una entidad. Finalmente se presenta una clasifi- caci6n de los tipos de grupo a partir tanto de criterios cientificos, como de los que las personas emplean a la hora de percibir los grupos en la vida diaria, 2. DESARRC OS CR En el presente apartado se presenta un recorrido esquematico del estudio de los grupos en psicologfa social por existir ya en castellano diversos traba- Jos que incluyen exposiciones pormenorizadas y profundas de ese desarrollo Gleover de la Hera, 1999; Ayestarén, 1996; Blanco, 1985; Javaloy, 2003; Morales, 1985 a), Cuando se aborda el tema del desarrollo histérico de estudio de los gru- i ial resulta obligada la referencia a una polémica inicial a Y que tiene que ver con la existencia o no de entidades mmo la mente de grupo. El antecedente més importante de esta posicién lo constituye la obra de Le Bon Psichologie des foules, publi- cada en 1895, en la que se da una caracterizacién muy influyente en tra- bajos posteriores, como un ealma colectiva», dotada de unidad de psico- Togica, en la que el individuo se sumerge déndose una degradacién de st comportamiento, que se hace irracional y emocional, a través de algunos ‘mecanismos como la sugestién y el contagio. A pesar de esta vision sesgada ue delata la ideologfa del autor, se ha observado (Thiec, 1981, véase Morales, € un nexo entre los procesos psicologicos y los fendmenos in de la obra de Mc Dougall The Group Mind en 1920, més directa desata la polémica. En ella se trata de la vida de los grupos que resultan ser algo mas que la suma de los individuos, de modo que las leyes que los rigen son diversas a las que gobiernan el compor- tamiento individual. En su caracterizacién de los grupos recurre al principio. de organizacién cuyos efectos son el espiritu de grupo y una vida mental colectiva. Asi pues aunque de alguna forma recoge los planteamientos de sociales, La pul es la que de form: on, al insistir en la organizacion propia de los grupos, contrarresta los 1s de desestructuracién del comportamiento preconizados por aquel rales, 1985a). ne Mc Dougal el grupo como un sistema organizado de fuerzas que Allport dedica su atencién de grupo (the «crowd mind: mind») concluyendo que todas estas Fe teiipen data tabs rps tone concern ts sea laste dad on kage do creay Seco es, el mecanismo de conducta del individuo. Situan al grupo antes de este ee sociales en lugar de la verdadera explicacién. Por otra parte, si nos ocupa- Botner eae bests trices a oer ii Eee ee ee deben resulta: evidentes ahora» (p. 9). Esta controversia tiene interés por su cardcter bastante central en la psi- social ademas de su impacto en el dominio de los grupos. En segundo lugar, una de las consecuencias de mas calado ha consistido istintos modos de resolver, tanto a nivel conceptual como empirico, la tomifa grupo-individuo. Asf Sherif (1936) demuestra experimentalmente istencia de las ncrmas de grupo, y Lewin opone un concepto genotipico ipo basado en la interdependencia entre los miembros o subpartes de 9 a un concepto fenotipico basado en la semejanza, al tiempo que pro- que el método experimental es el mejor modo de enfrentarse al proble- dela entidad de los grupos «el tabsi en contra de creer en la existencia de ima entidad social quizds se rompe del medo més eficaz-a través de manejar esa entidad experimental- ‘mente> (Lewin, 1951, p. 193). Ompartido. Aceptando que los procesos psic indica que las acciones de grupo tienen un carécter real y que siguen Bite fo se pacden reducir aus componentesy qua son ruta dela inte. . Asi afirma que «debemos considerar que los fenémenos de grupo ener inion el a son tanto un producto como la condicién de las acciones de los individuos> (Asch, 1962, p. 255), El requisito para que se lleve a cabo la accion de gru. po es que los individuos tengan una representacién de la accion conjunta, de sus acciones y de las de los demas asf como de las interrelaciones. Si se da esa representacién puede darse una accién que implique una referencia mutua Asi pues a través de la interaccion emergen nuevas propiedades y elaciones que no son idénticas a las de los individuos que lo constituyen, Este punto de vista ha tenido eco posteriormente, asf por ejemplo Turner (1981) sostiene que si bien los procesos mentales residen tinicamente en los individuos ello no quiere decir que el grupo no sea mas que la suma de estos. Desde la persp. de la Identidad Social (Tajfe 1979) se analizan los procesos por medio de los cu: forma y su comportamiento adquiere un caracter colecti compartir una identidad social dentro de un grupo frente a otros ‘grupos, mostrando la importancia de la dimensién intergrupal en cl fenémeno erupal (Morales, 1996). Desarrollos recientes en el campo de la cognicién social resuclven a su vez la controversia a través de hacer hincapié en procesamiento de la infor- ‘macién de grupo como «el grado en que la informacién, las ideas y los pro. ‘€csos cognitivos son compartidos 0 estén siendo compartidos entre los miembros de grupo» (Hinsz, Tindale y Vollrath, 1997). Lo importante es el compartir en el grupo, ya que lo que se comparte tiene mayor impacto (Tin- dale Meisenhelder, Dykema-Engblade y Hogg 2001, p. Jesde esta perspec- tiva se estudian el efecto de compartir la informacién (Tindale et al., 2001, 2001; Stasser y Titus, 1985; Stasser, 1999) o los recuerdos (Wegner, Rever y Raymond, 1991). Desde una perspectiva bastante proxima se estiidian los efectos del hecho de compartir las creencias y de ser conscientes de que se comparten, (Bar-Tal, 1990, 1996, 2000). El desarro! Diversos autores (Arrow, Mc Grath y Berdahl 2000, Cartwright y Zander, 1968, Levine y Moreland, 1998, Wilder y Simon, 1998, Zander, 1979) ala hora de trazar el desarrollo del tema de los grupos en Psicologia social, coinciden en sefialar que el momento ini se desarrollo se produjo en la época anterior a la Segunda Guerra Mundial. En ese momento se da un avance en el estudio de los grupos de forma que estos comienzan a ser considerados como objeto de conocimiento cientifico, frente a un enfoque puramente espe- culativo sobre ellos que habia dominado en épocas anteriores. Cartwright y Zander definen el drea de lo que se denominé dindmica de grupos, «como el campo de investigacion dedicado a obtener conocimiento acerca de la naturaleza de los grupos, sus leyes de desarrollo y sus interrelaciones con individuos, otros grupos ¢ instituciones» (1968, p. 4). ta definiciOn sittia este campo de conocimiento en el centro de la psi- ‘social, y con un cardcter claramente de articulacién entre distintos ‘Enfasis en la investigaci6n empfrica tedricamente orientada, estable- iendo un equilibrio entre el avance teérico y la investigacion. Jnterés en la dinémica y en la interdependencia de los fenémenos y en Jas leyes que rigen las relaciones entre ellos. ar al no asociar el estudio de los grupos exclu- ina, siendo también objeto de interés desde la sociologia, antropologia cultural, ciencia politica y economia. | 4, Aplicabilidad potencial de los hallazgos a la préctica social Entre las condiciones que segin Cartwright y Zander favorecieron este jo cientifico estard en primer lugar la existencia de una sociedad que ya y que concede un gran valor ala ciencia y que parte de la conviccién ‘que se puede enfycar los problemas sociales desde una perspectiva de igaciOn que a través de su estudio sistematico puede eventualmente lle- . En segundo lugar el desarrollo de una. sitven de los grupos y que comprueban la impor pero al mismo tiempo no renuncian a la ex smatica de tales procesos, Fl tercer factor seria el ollo de la ciencia social, y muy en particular de ciertas técnicas de cién como la experimentaci6n, al estudiar por ejemplo como la pre- actuacién si étrico, aunque parte de las preferencias subjetivas de los individuos a de seleccionar personas con las que compartir ciertas actividades, al tiempo permite determinar los patrones de atraccién y rechazo den- sos aspectos de la estructura informal de éste. Segin Cartwright y Zander (1968) puede considerarse que los hitos mas antes del trabajo en ese primer momento lo constituyen las contribu- s de autores como Sherif (1936) y sus estudios sobre el surgimiento de as en grupo, que conceptualiza como marcos de referencia a partir de cuales se enjuicia la realidad, pero sobre todo como propiedades emer~ en los grupos y cuya influencia se puede demostrar de forma experi- ental. También a es:a primera 6poca pertenecen trabajos sobre el anclaje de litudes en grupo, realizados en el Bennington College por Newcomb (1943) ‘a través de una variada metodologia lega a mostrar como los grupos ‘moldean las actitudes de sus miembros, a través del refuerzo de aquellos que se atienen a las actitudes dominantes, lo que les permite ocupar posiciones destacadas en el grupo. O los relativos a liderazgo y atmésfera de grupo de Lewin, Lippit y Whyte (1943) que muestran cémo se puede crear una deter- minada atmésfera de grupos a través del estilo de comportamiento del lider, ycémo esa atmésfera determina a su vez las conductas, por ejemplo, el nivel de agresividad, de los miembros del grupo. En esta época se crean, bajo los auspicios de Lewin, dos instituciones directamente vinculadas al estudio de la dindmica grupal, y relacionadas entre sf: una dedicada a la investigacién, El Research Center for Group Dyna- ics, dependiente del MIT creado en 1946, y otra destinada ala formacién y ios y profesionales en habilidades de iniciados en 1947. Constituyen as{ una muestra de la importancia de la cone- xi6n entre investigaci6n y préctica preconizada por Lewin. Evolucién posterior Se da un crecimiento en los afios subsiguientes a la guerra a través de la incorporacién de nuevas areas de investigacién sobre influencia a partir dela investigacién sobre conformismo (Asch, 1952), sobre conflicto, comunica- cién intragrupal, liderazgo y productividad de grupo, dandose asi un floreci- miento de la investigacién sobre grupos. Parece existir también un cierto consenso en que a finales de los afios 60 se inicia una progresiva pérdida de interés por los grupos en psicologia social. Entre las explicaciones que se han propuesto para entender ese retro- ceso hay algunas que aluden a los aspectos pragmaticos: las dificultades para llevar a cabo investigacién sobre grupos, por ejemplo la recogida de datos, el niimero de participantes necesario se ‘a en comparacién al necesario para la investigacién sobre procesos individuales (Davis, 1996a), la exigencia de mds recursos (Zande mayor sofisticacién exigida en los anali- sis (Solano, 1989). Tam! Jude a la ausencia de una teorfa integradora de la investigacién en el dominio de los pequefios grupos (Mc Grath, 1984, Huici, 1996). En otros casos sc menciona el hecho de que dicho retroceso tie- ne que ver con el auge de la cognicién social como paradigma dominante (Arrow er al., 2000; Davis, 1996a; Steiner, 1974; Wilder y Simon, 1998). Asi Wilder y Simon (1998) indican que se produjo un cambio en los afios 60 y 70, debido al impacto de las teorfas de la consistencia, de Ia atribucién y mas recientemente del procesamiento de la informacién, Segin él se puede des- cribir como un cambio del «epicentro de la investigacin social» que se des- plaz6 de fuera a dentro por lo que los grupos dejaron de ser considerados pre- ferentemente como una realidad externa y se convirtieron en una realidad en la mente de las personas. de los diagnésticos de la situacion que despert6 interés, pues al tiem- ‘un proréstico de los desarrollos futuros, lo constituyo el trabajo (1974) en el que ademas de detectar ese giro hacia adentro, daba jeacién societal de la evoluciGn del estudio de los grupos. Proponia a evoluciéa estarfa reflejando tendencias en la sociedad con un retra- imado de diez afios y que el interés por los grupos se corresponde etapas de conllicto, Asi en los aftos 50 el auge del estudio de los grupos ‘que ver cor: los conflictos de la década anterior y la pérdida de interés, ‘au vez, corresponderia a la relativa calma de la década de los afios partir de ese diagnéstico Steiner pronosticaba un nuevo auge en este ide estudio que deberfa reflejar los conflictos de finales de los 60. adelante, al no producirse ese aumento del interés por los grupos, explica la inexactitud de su pronéstico diciendo que el conflicto de Jos 60 dio lugar a dudas acerca del futuro de la ad a metas individuales frente a las colectivas (Si a revisar su bipétesis y a proponer una serie de atributivo, al afirmar que las épocas de desorden por los grupos, en Ingar de por los individuos, si no se cree que las del desorden corresponden a la sociedad como un todo y que son inal- . Esto es, el interés de los psicélogos sociales por los grupos se dara ‘cuando estos y no la sociedad en su conjunto parecen precisar atencién. e la crisis de la psicologia social a finales de los afios jen ha dado pie a una serie de diagndsticos como el iduo de un modo aislado y no en la situa- jones contempladas el considerar al grupo ‘0 como insertar al individuo istema ms amplio. Segtin Steiner ello Hlevaria al interés por la psico- biental y la organizacional. Reincide en sus pronésticos indicando investigacioa sobre grupos se hara fuera de los departamentos de psi- social y de sociologia. En esta ocasién algunos de los revisores poste- es del drea parzcen darle la razén tal como se indica algo mds adelante Y Moreland, 1990 eriormente (Steiner, 1986) va no aludia a causas soci de la psicologia social que no favorecen el desarrollo del estudio de ‘Ademas del mayor interés por lo intrapsiquico que por la obser- Ja interaccién, apunta a que se suelen estudiar conductas tinicas i senala que se dan dificultades i cual tiene particular impor- en el terreno de los grupos en el que hay que enfrentarse a una multi- de variables que operan simultaneamente y en el que se da una pro- nte. Por otro lado, hay que enfrentar un problema adicional como a reciprocidad de la conducta, Se desarrollan teorfas unicausales en multicausales y se prefiere la biisqueda de causas préximas en lugar distantes, Finalmente sigue dandose una mayor abundancia de 34 PSICOLOGIA DE GRUPOS I (ESTRUCTURA Y PROCESOS) estudios de laboratorio frente al estudio de la conducta en grupos en contex- tos naturales. Algunas direeciones act Un estudio Levado a cabo por Moreland, Hogg y Hai Poner a prueba la hipotesis de Steiner de que el campo de los grupos refleja las tendencias societales a partir del andlisis de las publicaciones cn tres revistas importantes de Psicologia Social (Journal of Experimental Social Psychology, Journal of Personality and Social Psychology y Personality and Social Psycho. logy Bulletin) en el periodo entre 1975 y 1993. Los resultados del andlisis de estas publicaciones dan poco apoyo a la hip6tesis de que el interés por los gru- pos aumentarfa después de un periodo de conflictos tras un lapso de ocho diez aftos. No se produce cl aumento esperable a finales de los afios 70, como consecuencia de los conflictos de finales de los 60, pero sf un incremento de los estudios a comienzos de los 90 tras una etapa de relativa tranquilidad societal en los 80. Al no coincidir con la hipétesis de Steiner, basada en la his- entusiasmo de los psicslogos estadounidenses por los enfoques europeos en el estudio de los grupos que incluye por una parte el enfoque de la categoriza- i6n social de Tajfel en el dominio intergrupal y los trabajos sobre la influen- cla minoritaria de Moscovici; la segunda seria el interés por el enfoque de la cogniciGn social aplicado al estudio de los grupos representado por los traba- Jes sobre estereotipos o sobre Ja percepcién de la variabilidad en los grupos. Realizaron un segundo estudio en el que se analizaban las frecuencias de los trabajos de investigacién en distintas categorias de contenido y metodo- Togicas. También se trataba de determinar en qué medida las dos tendencias tedricas emergentes, europea y de la cognicién social, se reflejaban en la Investigacién. Los resultados indicaron un predominio de los estudios de Laboratorio (wn 76% de todos los trabajos revisados) frente a un 3% de expe rimentos de campo o un 1% de estudios de observacién de grupos naturales. Por lo que respecta a los temas tratados, que se clasificaban en seis grandes categorfas, el area de contenido mas amplia es la del comportamiento ‘grupal (38%), seguida del desempeio de grupo (23%), conflicto (17%), estructura de grapo (8%), composicién de grupo (7%) Tos grupos (4%). Bn cuanto a las dos grandes influencias teéricas, el enfoque europeo influiria en un 16% de los articulos, en su mayoria dedicados al tema de las relaciones intergrupales y en un porcentaje menor por el del conflicto intragrupal, categoria que incluye la influencia minoritaria y mayoritaria, Un 31% de los trabajos analizados reflejaban cl enfoque de la cognicisn social que en su mayorfa también se referia a relaciones intergrupales, nas de las tendencias que se apunta en la actualidad son las siguientes: logg y Tindale, 2001), asf proliferan spo de las organizaciones o en el de la comunicacién. da un aumento de los estudios sobre procesos intergrupales, tal 10 se vefa en la anterior revision, y asociados a es0s Sociocognitivos especificos, como los estereotipos. abién se advierte un aumento del interés por los procesos intragru- tal como reflejan revisiones y publicaciones recientes (Sanna y ks, 1997; Hogg y Tindale, 2001). Entre esos procesos merece desta- Tos de influencia en grupos. 4, En cuanto a las tendencias en el dominio tebrieo hay que destacar las siguientes: cl enfoque de los procesos de cognicion social compartida Stasser y Titus, 1985, 1987; Tindale et al_, 2001 para una revisién); los “gue presentan a los grupos como sistemas abiertos encuadrados en ros sistemas 124s amplios (Ayestarén, 1996; Arrow et al, 2000). Tam- én se advierte una mayor vinculacién enire el estudio de procesos ragrupales e intergrupales Tas explicaciones que se proponen de este renovado interés, Hoge y (2001) ciestacan dos reconceptu es: la de la cognicién social Iyo. En cuanto ala primera, auna jcado que la atencion dis- 4 los procesos cognitivos en psicol habja sido una de las, Ja menor atencidn prestada a los grupos, la reconceptualizacién de cién implica destacar sti cardcter social y compartido, fruto del con- a, lo que hace que los grupos se conviertan en el contexto en el que se ce la cognicién sacial. Bn palabras de estos autores "_sconforme las zogniciones han tomado tna definicién més social los gru- "Pos se han convertido en un lugar mAs razonable para estudiarla» (Hogg y Tindale, 2001, p. X). ‘cuanto a la reccnceptualizacién del Yo, se pasa desde una éptica més sta a una definicién social. También indican que esto se debe a las mes de dos enfoques: por una parte la aportaci iva de la identidad so Contexto social (Tajfel y Turner, 1979; Turn , Oakes, Reicher, ierell, 1987) y la del enfoque cultural a través de la comparaci6n de colectivistas e individualistas, indicando el peso que en las primeras s endogruy y Kitajama, 19 = ee eee 3. DEFINICION DE GRUPO. es de grupo y su Se ha senalado repetidamente (Festinger, 1958; Huici, 1985; Levine y Moreland, 1998; Wilder y Simon, 1998) que el tratar de dar una definici6n de zer dos de los conceptos mas vagos en la psicologia social son el de grupo y estructura grupal eestas pala- bras se usan para denotar una gran variedad de cosas diferentes con relativa- vine y Moreland, 1998). No obstante, se puede tratar de aj icionés, tal como hace Turner i gencia existente entre autores a la hora de caracterizar los grupos. Establece la siguiente agrupaci6n: a) las definiciones que aluden a la identidad de los miembros del grupo. Asi el propio Turner define el grupo como sdos 0 més individuos que comparten una identificacién social de ellos ismos o se perciben a si mismos como miembros d e una categorfa social» (p. 93}; B) las que ponen el énfasis en la interdependencia de los miembros, por ejemplo, en cuanto ala én de sus necesidades. En este grupo estaria la definicion de Lewin de grupo como sun todo dindmico basado en la interdependeneia mas que en Ia semejan- za» (1948, p. 184) © la que més recientemente proponfan Levine y Moreland (1994) que la incluye entre otras caracteristicas sun conjunto de personas que interactan de forma regular, tiene! afectivos, comparten un marco de referencia comin y son interdk tes conductualmente> (p. 306) ¢) la tercera forma de definir al grupo presta atencién a la estru: social de grupo. Como ejemplo de esta definicién cabria citar la pro- puesta por Mc David y Harari (1968) sistema organizado de dos o mas individuos que llevan a cabo alguna fun: in, relaciones de rol entre miembros y un conjunto de normas que regu- Jan Ja funcion> (véase Shaw, 1976 p. 8). Huici (1985) agrupa los atributos definitorios en orden de importancia: en primer lugar la interdependencia y la identidad. La interdependencia, que es central en la definicion de Lewin puede ser entendida en el sentido gestal- tico, de forma que el grupo es concebido como un todo interrelacionado del ybre és una subparte, y cualquier cambio afecta al conjunto, y ‘como interdependencia para el logro de metas o para la satisfaccién sidades. La identidad de grupo supone una percepcién de uno mismo como miembros del grupo y el reconocimiento de esa identi- de individual a Ider y Simon (1998) contraponen la definicién que yasada en la semejanza entre los miembros de grupo y indistinta, ye caracteriza del modo siguiente: ‘Se define la pertenencia al grupo o categoria por compartir una serie de propiedades. 2. El miembro individual representa a la categoria y posce una scrie de "_caracteristicas criticas que definen al grupo. | El grupo es la suma de sus miembros individuales, no puede tener " earacterfsticas que no posean los individuos. 4, La cxistencia del grupo se da en la mente de los individuos que lo " perciben, __

    You might also like