16100

M D I A T U D O M N Y I
K N Y V T R
GRAD-GYENGE ANIK
AZ AUDIOVIZULIS
ARCHVUMOK
SZABLYOZSI KERETE
KLNS TEKINTETTEL
A MDIAJOGI S SZERZI
JOGI RENDELKEZSEKRE
Az audiovizulis archvumok szablyozsi kerete

klns tekintettel a mdiajogi s szerzi jogi rendelkezsekre
Mdiatudomnyi Knyvtr
17.
Sorozatszerkeszt:
Koltay Andrs Nyakas Levente
Grad-Gyenge Anik
Az audiovizulis archvumok szablyozsi kerete

klns tekintettel a
mdiajogi s szerzi jogi rendelkezsekre
Mdiatudomnyi Intzet
2015
A kutatst tmogatta:
Nemzeti Mdia- s Hrkzlsi Hatsg Mdiatancs
Mdiatudomnyi Intzet
Minden jog fenntartva.
Grad-Gyenge Anik 2015

Faludi Gbor 2015
Nemzeti Mdia- s Hrkzlsi Hatsg Mdiatancs Mdiatudomnyi Intzete 2015
Tartalom
Elsz ...............................................................................................................................9
1. fejezet
Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban ............... 13
1.1. Bevezet gondolatok .................................................................................................13
1.2. Az Alap, mint sajtos vagyonkezel szerv szerepe az
audiovizulis tartalmak ltrehozsban ..........................................................................16
1.2.1. Az Alap kzszolglati mdiaszolgltatsi feladata .................................................16
1.2.2. Az Alap tmogatsi feladata ...............................................................................16
1.3. Az Alap feladatai s a vagyon gyaraptsnak sszefggsei ......................................17
1.4. Az Alapra bzott vagyon hasznostsa, a kzszolglati mdiavagyon elidegenthetsge .....19
1.5. A kzszolglati mdiavagyon s a kzszolglati mdiaszolgltat archvuma ............21
1.6. A kzszolglati mdiavagyon mkdtetsre vonatkoz rendelkezsek problmi ....27
1.6.1. Vitatott besorols mvek a kzszolglati mdiavagyonban...................................27
1.6.2. Megfelel djazs krdse ................................................................................... 30
1.6.3. Maradvnydjak kifizetse .................................................................................32
1.6.4. A felhasznl szemlye ........................................................................................35
1.7. A Nemzeti Audiovizulis Archvum (NAVA) funkcija s feladatai ..........................37
1.7.1. A NAVA helye az archvumok rendszerben ..........................................................37
1.7.2. A NAVA gyjtkre ............................................................................................37
1.7.3. A NAVA feladatai...............................................................................................39
1.7.4. Az audiovizulis ktelespldnyok gyjtse ...........................................................41
1.7.5. A kzszolglati mdiavagyon elemeinek audiovizulis
ktelespldnny vlsa.................................................................................................41
1.7.6. A NAVA s az Alap egyttmkdsnek rendje .....................................................42
1.8. A MaNDA funkcija s feladatai..............................................................................43
1.8.1. A nemzeti filmvagyon fogalma ............................................................................43
1.8.2. A filmvagyon archvuma.................................................................................... 44
1.8.3. A filmvagyon gondozsa s hasznostsa .............................................................. 44
1.8.4. A filmvagyon hasznosti.....................................................................................45
1.8.5. A filmvagyon elemeinek audiovizulis ktelespldnny vlsa .............................47
1.9. Kvetkeztetsek ........................................................................................................47
2. fejezet
Az archvumokra vonatkoz hatlyos szerzi jogi szablyok ttekintse
tekintettel a relevns unis s a nemzetkzi normkra is ...................................... 49
2.1. Az archvumokra vonatkoz hatlyos szerzi jogi szablyrendszer ltalnos
bemutatsa klns tekintettel az rintett szabad felhasznlsokra ...............................49
A) ltalnos archivls ................................................................................................50
B) Specilis archivls .................................................................................................50
C) Hagyomnyos hozzfrhetv ttel ........................................................................51
D) j tpus hozzfrhetv ttel ................................................................................51
Az audiovizulis archvumok szablyozsi kerete klns tekintettel a mdiajogi s szerzi jogi rendelkezsekre
2.2. A szabad felhasznls kedvezmnyezettjeinek kre ...................................................52

2.2.1. ltalnos archivls............................................................................................53
2.2.2. Specilis archivls ............................................................................................55
2.2.3. Hagyomnyos hozzfrhetv ttel .......................................................................57
2.2.4. j tpus, helyszni lehvsra hozzfrhetv ttel ................................................60
2.3. A szabad felhasznlssal korltozott szerzi jogok ....................................................60
2.3.1. ltalnos archivls ............................................................................................60
2.3.2. Specilis archivls ............................................................................................61
2.3.4. j tpus, helszni lehvsra hozzfrhetv ttel ..................................................62
2.4. A hozzfrs lehetsges helye(i) .................................................................................65
2.4.1. ltalnos archivls s specilis archivls............................................................65
2.4.3. j tpus helyszni, lehvsra hozzfrhetv ttel ................................................65
2.5. A kizrlagos jog all kivett mvek s egyb teljestmnyek......................................68
2.5.1. Hagyomnyos archivls .....................................................................................68
2.5.2. Specilis archivls .............................................................................................69
2.5.3. Hagyomnyos hozzfrhetv ttel ......................................................................69
2.5.4. j tpus, helyszni lehvsra hozzfrhetv ttel.................................................70
2.6. A status quo rvid rtkelse ...................................................................................72
3. fejezet
Audiovizulis rva mvek felhasznlsa .................................................................. 75
3.1. Az rvam-szablyozs indokairl ............................................................................75
3.1.2. Az rvam-problma megoldsnak elmleti lehetsgei .......................................78
3.1.3. Az unis irnyelvet megelz eurpai unis szint soft law eszkzk ..................... 80
3.1.4. Megoldskeress Magyarorszgon az els lpsek ................................................81
3.2. Az rvam-szablyozs rendszere ............................................................................82
3.2.1. ltalnos elvek ...................................................................................................82
3.2.2. Jogosultkutats ...................................................................................................82
3.2.3. Eladmvszek, filmellltk, hangfelvtel-ellltk s ms jogosultak ...............85
3.2.4. Ismert s ismeretlen jogosultak .............................................................................86
3.3. Az rva mvek felhasznlsnak hatsgi engedlyezse ...........................................87
3.3.1. Az engedly terjedelme ........................................................................................87
3.3.2. A felhasznls fejben jr dj ............................................................................ 88
3.3.3. A jogosult ismertt vlsa esetn kvetend eljrs ................................................89
3.3.4. Az SZTNH engedlyezsi eljrsa ..................................................................... 90
3.3.5. Az rva mvek hatsgi nyilvntartsa................................................................94
3.4. Az rva mvek felhasznlsra vonatkoz szabad felhasznls ..................................94
3.4.1. A szabad felhasznls bevezetsnek oka...............................................................94
3.4.2. A szabad felhasznls kedvezmnyezettjei ............................................................95
3.4.3. A szabad felhasznls hatlya al es alkotsok s teljestmnyek .......................... 96
3.4.4. A szabad felhasznls hatlya al tartoz felhasznlsok ......................................97
3.4.6. A klcsns elismers elve ................................................................................... 98
3.5. Kvetkeztetsek ......................................................................................................100
Tartalom
4. fejezet
Az eurpai unis szerzi jogi reformfolyamat s lehetsges
hatsai az audiovizulis archvumok mkdsre ................................................. 101
4.1. Bevezet megjegyzsek ...........................................................................................101
4.2. Szerzi jogi reformtrekvsek az elz bizottsgi ciklus alatt ..................................102
4.2.1. ltalnos stratgik ..........................................................................................102
4.2.2. Szellemi tulajdonvdelmi stratgia s az Audiovizulis Zld Knyv ....................103
4.2.3. Konkrt cselekvsi programok az audiovizulis alkotsok hozzfrhetsge tern ..104
4.2.4. Konzultci a tartalomrl a digitlis egysges piacon s a konzultci hatsai... 105
A) Az unis politikai zenet ........................................................................................108
B) A territorialits feloldsa ........................................................................................ 110
C) A lehvsra trtn hozzfrhetv ttel rtelmezse ................................................. 112
D) Internetes hivatkozs s keress .............................................................................. 113
E) Digitlis jogkimerls ............................................................................................. 114
F) A szerzi jog regisztrcihoz ktse, a szerzi jogi adatbzisok jelentsge .................. 114
G) Kivtelek s korltozsok ....................................................................................... 115
4.3. Az out-of-commerce problma s megoldsa unis szinten, valamint a
magyar javaslat az OOC mvek specilis kzs jogkezelsre ....................................... 119
4.3.1. Az unis OOC kezdemnyezsekrl rviden ....................................................... 119
4.3.2. Az OOC mvek s a mr meglv szerzi jogi eszkzk kapcsolata
klns tekintettel az rvam-szablyokra ................................................................121
4.3.3. A nyilvnossgra hozott magyar javaslat s esetleges alkalmazhatsga
audiovizulis terleten ...............................................................................................122
5. fejezet
Nhny gondolat a kzgyjtemnyi krben lv audiovizulis archvumok
szlesebb kr hasznosthatsgrl a jvben a hatron tnyl
szabad felhasznlsok lehetsgei oktatsi, tudomnyos s megrzsi clokra ..... 129
5.1. Bevezet megjegyzsek ...........................................................................................129
5.1.1. Az unis reform kiemelt pillrei .........................................................................129
5.1.2. Az ltalnos elmleti keretek .............................................................................130
5.2. Az audiovizulis archvumok jobb hozzfrhetsgt szolgl kivtelek s
korltozsok magasabb szint unis harmonizcija elssorban oktatsi s
kutatsi clokra, klns tekintettel a kzarchvumok gyjtemnyeire ..........................133
5.2.1. A harmonizci szintjnek emelse ....................................................................133
5.2.2. A kivtel vagy korltozs egyes feltteleinek pontostsa .......................................135
5.3. Az audiovizulis ktelespldny-rendszer beptse a szabad hozzfrsi rendszerbe .... 138
5.4. A kivtel vagy korltozs alapjn lehvsra hozzfrhetv tett mvek s ms
teljestmnyek hozzfrhetv ttele ms tagllamokban klcsns elismers,
mint a harmonizci utols lpse ................................................................................. 141
5.4.2. A kivtel vagy korltozs keretben elrhetv tett mvek adminisztrcija ......... 145
6. fejezet
Vgkvetkeztetsek................................................................................................. 147
Elsz
Mirl is szl ez a lazn sszefzttnek tn fejezetekbl ll, ltszlag egyes, a kzgyjtemnyekkel sszefgg szerzi jogi krdseket taglal munka? Nos, a digitlis technika s az
internet szerzi jogra gyakorolt bizonyos hatsairl. Ez az, ami sszetartja az egyes szerkezeti egysgeket s megadja az rtekezs vt. Az analg vilgban kevs szerzi jogi rnival
lett volna a knyvtrak, s archvumok szerzi jogi helyzetrl. St, az internet kezdetn,
a 90-es vekben sem ltszott mg elre, hogy milyen nagyszabs krdseket vet fel, hogy
llamhatrokat tlp, sszekapcsolhat kzgyjtemnyi hlzatok tjn lehet fizikailag
hozzfrni mvekhez.
Nem csoda, hogy egyre srbben felvetdik, hogy jra ki kell mrni a szerzi jog fennmaradshoz szksges egyenslyt biztost slyokat a jogi szablyozs mrlegn. Tbbfle
megkzelts ltezik. A szerzi jog digitlis vilgban val eltrlstl, a vdelmi id nhny
vre val lervidtsn, a mvek kzkincsbe bocstsa klnbz, akr a szerzi jogrl val
teljes lemondst is magban foglal jogi technikin, a digitlis jogkimerls trvnyi, vagy
bri elismersn t a szabad felhasznlsok jraszablyozsig tartanak az elkpzelsek.
Ezek kzl a jogi szablyozsban is megvalsthat, gazdasgtani rvekkel is megfelelen
altmaszthat megoldst a szabad felhasznlsok korszerstse, rtelemszeren bvtse jelenthet. Itt is hossz a megoldsok sora: nyitott, fair use-szer normval kvesse-e a jog a
vltozsokat, vagy az egyes eseteket kell az rhoz igaztani? Mi a megfelelbb: ha esetrlesetre a bri gyakorlat alaktja ki, hogy milyen use fair (az eseteket a fair use hazjban,
az USA-ban is tipizljk, a Copyright Office oldaln lthat a rendszerezett, frissl gyakorlat, a fair use index: http://copyright.gov/fair-use/), vagy a jogalkot mrlegelje, rtelemszeren megfelel hatstanulmny alapjn, hogy egy jonnan bevezetend szabad felhasznls ersti, vagy tovbb bontja az egyenslyt, s megfelelhet-e a hrom lpcss tesztnek?
Az gy slyt az Eurpai Uniban nveli, hogy a sokszn tagllami szablyozsok talajn
arrl is dnteni kell: ktelez, vagy vlaszthat legyen-e a szabad felhasznlsi esetek kre?
Messzemenen igaza van a szerznek. Mit sem r a jogegysgests a szerzi jogban, ha csak
egyes vagyoni jogokra terjed ki, s csak korltosan harmonizlja kivteleket. Noha a munka ezt a krdskrt rszletesen nem trgyalja, de a magnmsolsi jog s az ahhoz kapcsolt
djigny flresikerlt szablyozsa, s az ezzel knld unis bri gyakorlat minden ktsget
kizran bizonytja, hogy a digitlis, hatrt nem ismer felhasznlsok vilgban csak egysgesen szablyozott szabad felhasznls lehet letkpes.
Nem vits, hogy a munka a kultrhoz val szleskr hozzfrs szempontjbl legjelentsebb intzmnyi rszben szabad felhasznlsok helyzett elemzi. Akr egy kzszolglati
audio- vagy audiovizulis mdiaszolgltat (rdi, vagy televzi) szabad tarts msolatksztsi jogt, akr egyb audiovizulis archvumok, knyvtrak szerzi jogllst nzzk is,
ktsgtelen, hogy vlaszt kell adni arra a krdsre: a szabadon digitalizlt (msolt) mvek s
teljestmnyek milyen krben, zletszeren, vagy csak nonprofit jelleggel tehetk lehvsra
hozzfrhetv.
A munka dicsretes alapossggal elemzi a klnbz archvumok jogllst, s itt knyszer kirndulst is tesz: az archvumok ltt, szervezett, mkdst kzigazgatsi, jelesl
kulturlis-igazgatsi, illetve mdia jogi rendelkezsek hatrozzk meg gyakorlatilag joghar-
10 Az audiovizulis archvumok szablyozsi kerete klns tekintettel a mdiajogi s szerzi jogi rendelkezsekre
monizci nlkl. Szmos gyakorlati krdsre is vlaszt tallhat az olvas a kzszolglati archvum s a szerzi jog kapcsolatt sntiklva rendez mdia jogi szably s bels szablyzat
elemzsben.
A knyvtrak helyzete mg inkbb figyelemre mlt. Nyilvnval, hogy el kell dnteni,
hogy a digitlis msolatok knyvtrkzi klcsnzs (dokumentum csere) tjn pldnyonknti haszonklcsnzs cljra tagllami hatrokra tekintet nlkl hozzfrhetv tehetk-e:
ha igen, annak milyen a hatsa a mvek rendes felhasznlsra? Hasonlkppen ltfontos
krds, hogy a helyszni kutatsra, tanulmnyozsra engedett szabad lehvsra hozzfrhetv ttel (valjban: kpernyn megjelents=elads) megengedje-e a pneurpai dediklt
hlzatok tjn val hozzfrhetv ttelt? Ha igen, ez hogyan rinti az vodskor e-book
kereskedelmet? Milyen szerepet jtszik a krdsek tisztzsban az Eurpai Brsg, amely
nem riad vissza kvzi jogalkotstl az elzetes dntshozatal sorn? (Nagyjbl ez trtnt a
szban forg szabad felhasznlssal kapcsolatos TU Darmstadt gyben.) A krdsekre indokolt, rszletes, s helyes vlaszokat tall az olvas a munkban.
Az rva (elrvult) s a kereskedelmi forgalomban nem elrhet mvek (teljestmnyek)
krdse soha nem merlt fel az analg vilgban, noha a mvek elrvulsa, vagy kifogysa
rk jelensg. A krds akknt alakult ki, vagy inkbb vlt less, hogy lehetsg van a mvek
s teljestmnyek tmeges digitalizlsra. Hasznos s szksges a szerz elemzse: az unis
jogalkot knny, vagy inkbb knnyelm kzzel nylt az rva mvekhez. Nem tudhat,
hogy az irnyelv szles kr tltetse hova vezet. Az igaz, hogy a pneurpai hatly elrvuls, s ekknt az ugyanilyen hatly szabad felhasznls elrelps. Az azonban, hogy nem
tisztzott az rva mvek szabad s klnbz engedlyezsi rezsimek al eshet engedlyezett
felhasznlsnak viszonya, s ugyancsak zavaros a kzs jogkezels s az rva mvek felhasznlsnak kapcsolata az unis szablyozs szintjn, valban nem segti a megoldst.
Afell pedig senkinek ne legyen ktsge, hogy egy ilyen munka csak pillanatkp lehet.
Olyan sebessggel vltoznak, fejldnek, alakulnak az internetre pl felhasznlsok, zleti
s non-profit modellek, hogy a jogi szablyozs, s az azt vizsgl tudomny csak kvetheti az esemnyeket, viselve ennek minden, a jogi szablyozs termszetvel ellenttes kvetkezmnyt. A pillanatkp nem kritikai megjegyzs, hanem helytll tnymegllapts.
Beismerse a valsgnak, annak, hogy az internet s a szerzi jog viszonyban folyamatos,
nagy sebessg, s vltoz irny a mozgs, s ha a megfigyel errl h pillanatkpet kszt,
azzal sokat tesz: dokumentl tudomnyos mdszerekkel egy llapotot, amely lehetv teszi a
kellen mly sszehasonltst ms idllapotok tnyeivel. Mi sem igazolja jobban a sebes vltozst, mint az utbbi idk szerzi joggal (szellemi tulajdonjoggal), s a digitlis vilg egyes,
egybknt vletlenl kivlasztottnak tn, egymssal gyakran kszn viszonyban sem lev
tmit feldolgoz eurpai unis stratgiinak az alapos bemutatsa? A szerznek jelents erfesztseket kell tennie ahhoz, hogy kapcsolatot keressen a kapkod, sokszor srld, mskor
ellentmondsos elkpzelsek kztt. Ami pedig a kszbn ll unis szerzi jogi reformot
illeti: a pillanatkp jelz tbbszrsen is igaz. A szablyozsi elkpzelsek mr stratgiba
vannak ntve, az Eurpai Parlament is letette a vokst amellett, hogy milyen lenne a kvnatos vltozsok irnya. Aki kvncsi egy napraksz, gazdag forrsanyagot feldolgoz jelentsre,
lapozzon bele a knyv ezzel foglalkoz fejezetbe.
Az bizonyosnak ltszik, hogy a kedvezmnyezett intzmnyek, gy a szerz ltal kzppontba lltott archvumok, knyvtrak szabadsgai szlesednek. A szveg- s adatkutats
cljra trtn tbbszrzs megengedse kutatsi, oktatsi clbl szksges. Az egyensly
Elsz
11
csak gy tarthat meg, ha a szveg- s adatkutats a cl ellenrizhetsge mellett valsul meg.

Ebben a szerz ltal a kzppontba lltott intzmnyek szerepe megkerlhetetlen lesz.
A szerzi joggal, kulturlis igazgatssal foglalkoz jogsznak, kutatnak, posztgradulis
kpzsben rszt vevnek csak az tancsolhat, hogy lltsa a ktetet a polcra.
Budapest, 2015. szeptember 29.
Dr. Faludi Gbor Ph.D.

egyetemi docens, ELTE JK
1. fejezet
Audiovizulis archvumok a hatlyos
magyar mdiajogi szablyozsban
1.1. Bevezet gondolatok
A magyar mdiajogi szablyozs alapja az Alaptrvny, illetve a sarkalatos trvnyek kzl az n.
Mdiaalkotmny.1 Ez utbbi a kznsg jogai kztt, az Alaptrvnyben foglalt tjkoztatshoz,2 valamint a mveldshez,3 a vlemnynyilvntshoz val jog4 megfeleljeknt fogalmazza
meg azokat a kznsget illet jogokat, amelyek szksgesek az alapjogok mdiakrnyezetben
val rvnyeslshez,5 s tmm szempontjbl is relevnsak, sszhangban tovbb a Mdiaalkotmny s a mdiaszolgltatsokrl s a tmegkommunikcirl szl 2010. vi CLXXXV.
trvny (a ktetben a tovbbiakban: Mttv.) preabmulumban megfogalmazott clokkal.6
A magyar mdiarendszernek fontos rszt kpezik a mdiaszolgltati tartalmakat gyjt,
vagy ppen a rszben vagy ffunkciknt mdiaszolgltatst kiszolgl archvumok is, amelyekre ezen az ton alkalmazand a Mdiaalkotmny 10. -a. Vagyis ezton is biztostani
kell azt, hogy mindenki megfelelen tjkoztatst kaphasson a helyi, az orszgos s az eurpai kzlet gyeirl, valamint Magyarorszg polgrai s a magyar nemzet tagjai szmra
jelentsggel br esemnyekrl. A mdiarendszer egsznek feladata a hiteles, gyors, pontos
tjkoztats ezen gyekrl s esemnyekrl, ami nem elkpzelhet a korbbi archv anyagok,
dokumentumok, mvek, ltalban msorszmok megismerhetsge nlkl.
A sarkalatos trvny 11. -a a kzszolglati mdiaszolgltats cljaknt definilja a nemzeti
nazonossg s az eurpai identits, a nemzeti, csaldi, etnikai, vallsi kzssgek megrzst s megerstst, a magyar s a nemzetisgi nyelvek s kultra polsa, gazdagtsa, az
llampolgrok tjkozdsi s kulturlis ignyeinek kielgtse cljbl. Ebben pedig nyilvnvalan nem csak a mdiaszolgltatk, hanem a mdiajogi szablyok hatlya al tartoz
audiovizulis archvumok is kulcsszerepet jtszanak.7
Az Orszggyls 2010. december 21-n fogadta el az Mttv.-t, amely egyes rendelkezsei kivtelvel 2011. janur 1-jvel lpett hatlyba s amely megteremtette, illetve rszben
1
A sajtszabadsgrl s a mdiatartalmak alapvet szablyairl szl 2010. vi CIV. trvny.
2
Alaptrvny VI. cikk.
3
Uo., XI. cikk.
4
Uo., IX. cikk.
5
Mdiaalkotmny 1011. .
6
A kzssg s az egyn rdekeinek felismersbl, a trsadalom integritsnak elmozdtsa, a demokratikus berendezkeds megfelel mkdsnek s a nemzeti, valamint kulturlis identits megerstsnek cljbl,
az alaptrvny s az alkotmnyos elvek, valamint a nemzetkzi jogi s eurpai unis normk tiszteletben tartsval, a technolgiai fejlds ltal elidzett krlmnyek figyelembevtelvel, megvva a vlemnynyilvnts
s a szls, valamint a sajt szabadsgt, felismerve a mdiaszolgltatsok kiemelked kulturlis, trsadalmi s
gazdasgi jelentsgt s a mdiapiaci verseny biztostsnak fontossgt.
7
A mdiarendszer s a kultra kapcsolatrl ld. Koltay Andrs Nyakas Levente (szerk.): Magyar s eurpai mdiajog. Complex-Kluwer, 2012. 111.
talaktotta, vgs soron pedig az j s mr meglv elemekbl felptette a jelenleg mkd kzgyjtemnyi audiovizulis archvumi rendszert is. (Ahogy a Mdiakommentr megllaptja, a kzgyjtemnyi sttusznak nincs kzvetlen kihatsa az Archvum mkdsre,
ugyanakkor ezzel sszefggsben felmerlhet egyes szerzi jogi szabad felhasznlsi esetkrk, valamint az llami tmogats s egyes plyzati forrsok lehetsge.8)
A kzgyjtemnyi audiovizulis archvumokra vonatkoz intzmnyi jelleg, jellemzen
kzjogi szablyok egy jelents rsze a szles rtelemben vett mdiaszablyozsban, egy msik
rszk a filmekre vonatkoz normk krben, harmadik csoportjuk pedig a Nemzeti Audiovizulis Archvumrl szl szablyokban tallhat, ezek a normk ma mr mind szervesen
kapcsoldnak ssze az Mttv. vonatkoz rendelkezseivel. Az emltett szablyok a mdia terletn mkd llami s (egyes) nem llami intzmnyek egyes tevkenysgeit alapveten
mdiajogi s filmjogi szempontbl, ezen jogterletek sajtos logikja szerint szablyozzk,
nem felttlenl tekintettel a httrben lv szerzi jogi rendelkezsekre s klnsen nem az
archivls azon szablyaira, amelyek a kznsg szlesebb hozzfrst is biztostjk.
Az j Mttv. szmos rendelkezse rinti, illetve a korbbi szablyozsi rendhez kpest jraszablyozza a kzszolglati mdiban val felhasznlsok krben a szerzi s szomszdos
jogi jogosultak egyes jogait. Az Mttv. s a szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI. trvny (a
tovbbiakban: Szjt.) sszhangban val rtelmezse, valamint az j szablyoknak az Eurpai
Uni szerzi jogi acquis-jval, tovbb a szerzi s szomszdos jogokat biztost nemzetkzi egyezmnyrendszer tbb elemvel val sszeegyeztethetsgnek megllaptsa szmos
krdst vet fel, amelyek kihat(hat)nak a jogosultaknak a szerzi jogi szablyozs tjn biztostott joggyakorlsra, jogaik rvnyestsre, a jogdjak meghatrozsnak mdjra s
mrtkre, a szabad felhasznlsok rvnyesthetsgre, illetve ms szempontbl a kultra
finanszrozsra ltalban.
Br a kzszolglati rdik s televzik az Mttv. hatlyba lpse eltt is alapveten
olyan tevkenysgeket vgeztek, amelyek szerzi jogilag is relevnsak voltak, igen kevs,
inkbb csak operatv jelleg rendelkezs trt el az ltalnos szablyoktl, vagyis a szerzi
jogi rezsim egysgesnek volt mondhat, ami klnsen igaz az archvumi mkds vonatkozsban.
A rdizsrl s televzizsrl szl 1996. vi I. trvny (a tovbbiakban: Rttv.) hatlya
idejn az Szjt. egyetlen, kifejezetten csak a kzszolglati rdi- s televzi-szervezetekre vonatkoz rendelkezst tartalmazott. A sugrzsi szablyok krben, a 28. (6) bekezdse rgztette, hogy a magyar kzszolglati msorszolgltatknt mkd rdi- vagy televzi-szervezet msorban sugrzott, vezetken vagy msknt kzvettett mvek tovbbkzvettsrt
jr djakat a Msorszolgltatsi Alapbl kell megfizetni; errl az Alap kezelje gondoskodik.
Ez br a dj megfizetse szempontjbl igencsak fontos rendelkezs volt lnyegt tekintve
nem szerzi jogi, inkbb egyszer elszmolsi rendelkezs volt.
Az Rttv. tartalmazott nhny szerzi jogi tartalm szablyt, de ezek tlnyom rsze kifejezetten azt a clt szolglta, hogy egyrtelm legyen: ezen az egybknt specilis normkkal
szablyozott terleten az ltalnos szerzi jogi rendelkezsek irnyadk.9 Az ebbl kilp,
egyetlen tbbletszably az volt, hogy a msorszolgltat szerzi jogsrtse esetben nem csak
az Szjt. szerinti jogkvetkezmnyek voltak rvnyesthetk, hanem az Orszgos Rdi s Te8
9
Koltay Andrs Lapsnszky Andrs. A mdiaszablyozs kommentrja. Complex-Kluwer, 2011. 668.

Rttv. 4/A. , 9. (1) bekezds, 17. , 75. (7) bekezds, 78. (7) bekezds.
Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban
15
levzi Testlet is fellphetett ellene hatsgi jogkrben (ilyen tartalm szably sajnlatos
mdon az Mttv.-ben nincs, ami egybknt a jogrvnyestst jelentsen megnehezti).10
sszessgben azt lehet mondani, hogy a specilis szablyok azt a clt szolgltk, hogy az
egybknt ltalnos szablyok abban az esetben is grdlkenyen alkalmazhatk legyenek, ha
rdik vagy televzik tjn trtnik meg a felhasznls. [A szablyok tbbsge ppen ltalnos jellegk miatt s az egy 26. (8) bekezdst leszmtva egysgesen volt alkalmazand valamennyi tpus rdira s televzira, teht nem csak a kzszolglati krben voltak irnyadk.]
Az Mttv. szaktott ezzel a megkzeltssel: br nem kerlt t valamennyi, a rdikra s televzikra vonatkoz rendelkezs az Mttv.-be, az j mdiaszablyozs mgis kikanyartott egy
szeletet az ltalnos szerzi jogi szablyozsbl s a kzszolglati felhasznlsokra, valamint
az archvumok mkdsre vonatkozan j (vagy legalbbis jnak ltsz) rendet hozott ltre.
Itt rgtn felmerlhet az a krds, hogy vajon a jogalkot a specilis szablyok megalkotsakor azt az ignyt szem eltt tartotta-e, hogy a kltsgvetsi finanszrozs alkotsok knynyebben legyenek hozzfrhetk mindenki (a kznsg, esetleg ms felhasznlk) szmra.
Az albbiakban az egyes szablyozsi elemek vizsglatval, az azokkal kapcsolatos esetleges
agglyok megfogalmazsval fogom keresni erre a krdsre a vlaszt.
Az audiovizulis archvumokra is vonatkoz, 2011. janur 1-jvel hatlyba lpett szablyozs hossz tv hatsai egyelre nem belthatk, de kezdeti tkletlensgei miatt mris
mdostsra kerlt: a tmm szempontjbl a szablyozs magjnak szmt 100. -t rt els
kritikk miatt11 mdostotta az egyes elektronikus hrkzlsi trgy trvnyek mdostsrl
szl 2011. vi CVII. trvny, illetve legutbb a kzszolglati s mdiapiacra vonatkoz egyes
trvnyek mdostsrl szl 2014. vi CVII. trvny. Megjegyezhet, hogy a jogalkot
annyira gondosan jrt el ezekben a javt mdostsokban, hogy a szerzdsi gyakorlatban a
korbbi jogalkoti hibk egy rszt mr kezel, korrigl megoldsokat is kodifiklta.
Az albbiakban azt mutatom be, hogy a hatlyos s korbban hatlyban volt mdia- s
filmjogi szablyok alapjn melyek azok az intzmnyek, illetve intzmnyi egysgek, amelyek
audiovizulis mvekkel olyan mdon kerlnek kapcsolatba, hogy trvnyi ktelezettsgk a
rjuk bzott tartalmak megrzse, vagy a szablyozs kiegsztse esetn lehetsgk nylhatna a mvek rgztsre, trolsra, megrzsre, vagy legalbb ezeknek olyan intzmnyek
szmra val tadsra, amelyek erre hivatottak. Megvizsglom a jelenlegi jogi kereteket,
illetve rmutatok arra, hogy hol s milyen tartalm rendelkezsek segthetnk azt, hogy a
megrzs s ksbb a megrztt tartalmak hozzfrhetv ttele a jvben mg hatkonyabb
s egysgesebb mdon trtnhessen meg.
Mivel a jelenlegi intzmnyrendszerben az audiovizulis archvumi tevkenysg szempontjbl is a Mdiaszolgltats-tmogat s Vagyonkezel Alap (a tovbbiakban: Alap) a kzponti szerepl, ezrt a vizsgldst az Alap tevkenysgvel kezdem.
10 Uo., 112. .
11 Ezek kztt a szerz is megfogalmazta llspontjt. Grad-Gyenge Anik: ton egy sui generis mdiaszerzi jogi szablyozs fel? Az j mdiaszablyozs kzszolglati mdiavagyonra vonatkoz rendelkezseinek
rtkelse. In Homoki-Nagy Mria (szerk.): Mdiajog 2011: Tanulmnyok a mdiajog krbl. Budapes, HVGORAC, 2012., illetve ld. mg Kiss Zoltnnak, az MTVA akkori jogi igazgatjnak blogbejegyzst:
http://eszerint.blog.hu/2011/07/25/a_kozszolgalati_mediavagyon_ujradefinialasa
tovbb utal r: Kiss Zoltn Szivi Gabriella: A kzszolglati mdiaszolgltats s a szellemi tulajdonjogok
kapcsoldsi pontjai s szablyozsi krnyezete. MTMI, 2015. 172.
1.2. Az Alap, mint sajtos vagyonkezel szerv szerepe

az audiovizulis tartalmak ltrehozsban
E krben nem vitathatan a legtfogbb feladatot betlt szerv a hatlyos jog alapjn az Alap,
amely az Mttv. 136. (1) bekezdse rtelmben sajtos vagyon- s pnzkezelssel foglalkoz
szerv. Vagyona egy jelents rsze ugyanis tg rtelemben vett szellemi vagyon, nagy rszt
teszik ki klnbz szellemi alkotsok s a rajtuk (pontosabban hordozikon) fennll tulajdonjogok, valamint szellemi tulajdonjogok (s azon bell is elssorban szerzi s szomszdos
jogok, vdjegyjogok).
Az Alap nem csupn passzv szereplje a mdiapiacnak, hanem aktvan hoz ltre alkotsokat s sztnzi is szerzi mvek ltrehozst, amely mvekkel kapcsolatban elssorban az a
krds merl fel, hogy az ezeken fennll jogok bekerlnek-e az Alapot illet vagyonba, msodsorban pedig rszv vlhatnak-e az archvumoknak, hogy megrzsre kerljenek, illetve
a kznsghez ezen az ton is eljussanak.
1.2.1. Az Alap kzszolglati mdiaszolgltatsi feladata

Az Alap trvnyben meghatrozott feladatai kzl kiemelkedik a kzszolglati mdiaszolgltats, amelyet termszetesen a klnbz mdiaszolgltatkon keresztl valst meg, s
amelyhez rtelemszeren szmos szerzi jogvdelem al tartoz m vagy ms teljestmny s
azok felhasznlsa szksgeltetik.
Ezeket a mveket s a rajtuk fennll, relevns felhasznlsi vagy vagyoni jogokat megszerezheti az Alap az eredeti jogosultakkal kttt, konkrt felhasznlsokra irnyul felhasznlsi szerzdsek tjn, de egyes esetekben (audiovizulis mvek vonatkozsban pedig klnsen) akr a szerzi vagyoni jogok szinte teljeskr tszllsa, r trtn truhzsa tjn
is. A mai rendben az Alap kti meg azokat a felhasznlsi szerzdseket, amelyek alapjn
vgs soron az egyes mdiaszolgltatk hasznljk fel a mveket. Az Alaphoz tartoz archvumokban elhelyezett alkotsokon fennll esetleges jogok is az Alapot, s nem magukat
az archvumokat illetik. Mindezek alapjn azonban lehetsg van arra, hogy ezek a mvek
archvumokba kerljenek s akr a gyjtemnyek tjn is eljussanak a kznsghez.
1.2.2. Az Alap tmogatsi feladata

Az Alap ezen a feladatkrn tlmenen tmogatni kteles a kzssgi mdiaszolgltatsokat
is, amelyek keretben gyszintn szmos szerzi jogi vdelem al tartoz m jn ltre vagy
kerl felhasznlsra. Ezen tmogatsi feladata krben az Alap elmletileg szintn szerezhetne felhasznlsi, vagy vagyoni jogokat, vagy legalbbis lehetsget a mvek archvumokban
val trolsra, ksbb hozzfrhetv ttelre.
Az Alap ezen tlmenen kzszolglati msorszmok tmogatst, klnsen az elsknt
filmsznhzban bemutatsra sznt filmalkotsok s a kortrs zenemvek tmogatst is vgzi.
Itt elvi szinten szintn felmerlhet a szerzi jogok megszerzsnek lehetsge.
17
1.3. Az Alap feladatai s a vagyon gyaraptsnak sszefggsei

Az albbiakban meg kell vizsglni, hogy azokban az esetekben, amikor az Alap csupn tmogatsi tevkenysget vgez (vagy a nevben ms vgzi ezt), szerez-e/szerezhet-e felhasznlsi,
vagy egyenesen szerzi jogokat. Az evidencinak tekinthet, hogy amikor maga kszt, kszttet szerzi mveket, akkor a szerzi s relevns szomszdos jogi felhasznlsi engedlyeket, illetve vagyoni jogokat megszerzi.12
Az Alap ltal kezelt szellemi vagyont ugyanis csak azok az elemek gyaraptjk, ahol jogok
szerzsre is sor kerl, a dologi vagyon (kpik) krbe pedig azok kerlnek, ahol szerzi
jog (szmviteli szempontbl szellemi termk, vagy immaterilis eszkznek minsl vagyoni
(felhasznlsi) jogok szerzsre nem kerl sor, feltve, hogy valamely hordozn a m tadsra
kerl. Ha ez nem trtnik meg, az Alap ugyan teljestheti a feladatt, de a szellemi vagyon
gyaraptsra nem kerl sor (legfeljebb a dologi vagyon gyarapodik).
Az Alap llami vagyonnal val gazdlkodsnak vannak ltalnos s a kzszolglati mdiavagyonra (mint az llami vagyon rszt kpez vagyontmegre) vonatkoz specilis szablyai. Ennek rtelmben az Alap a nemzeti vagyonrl szl 2011. vi CXCVI. trvny (a
tovbbiakban: Nvtv.) 3. (1) bekezds 17. pontjban foglaltak szerinti tulajdonosi joggyakorlja (lnyegben kezelje) mindazon llami vagyonnak ide rtve az llamot megillet szerzi s szomszdos jogi vagyoni jogosultsgokat is ,13 amely esetben trvny a tulajdonosi
jogok s ktelezettsgek gyakorlsra az Alapot, illetve korbban valamely jogeldjt jellte
ki,14 illetve amely a kzszolglati mdiaszolgltatshoz, vagy az azt tmogat tevkenysghez
kapcsoldan kerlt llami tulajdonba. Az Mttv. hivatkozott 137/A. (1) bekezdse kifejezetten utal az llamot megillet szerzi s szomszdos vagyoni jogosultsgokra, amelyet az
Mttv. 100. -a tlt ki tartalommal. Ez a vagyon ktflekppen kerlhet hozz: vagy az Alap
kerl(t) kijellsre a jogok gyakorlsra, vagy a folyamatosan zajl kzszolglati mdiaszolgltats (illetve ezt tmogat tevkenysgek) sorn kerl az Alaphoz.
Br az Mttv. a vagyon elsdleges rendeltetseknt a kzszolglati mdiaszolgltats s a
hrgynksgi szolgltats, mint kzfeladat elltsnak elsegtst jelli meg, de ebben a tekintetben egyltaln nem tnik tl szlesnek az az rtelmezs sem, miszerint a kzszolglati
mdiaszolgltatsnak rszt kpezi az ide tartoz archvumok hatkony ptse s mkdtetse is (erre kifejezetten utal szably nem tallhat, de a jelen fejezet I. pontjban kifejtettek
alapjn a Mdiaalkotmny rendelkezseibl levezethet). Ezt az rtelmezst megersti az a
12 Ez az ltalnos szerzi jogi szablyok szerint trtnik. Az audiovizulis mdiban trtn felhasznls szablyainak bemutatst ld. KoltayNyakas i. m. (7. lj.) 476480. (A fejezet szerzje Pogcss Anett.) Tovbb
Grad-Gyenge Anik Sarkady Ildik: Kzs jogkezels az audiovizulis mdiban. MTMI, 2013.
13 Br az Alaphoz tartoz vagyon llami vagyonnak minsl, az llami vagyonrl szl 2007. vi CVI.
trvny (Vtv.) nem vonatkozik r, maga az Mttv. adja meg a megfelel, sui generis szablyokat. [Mttv. 137/A.
(5) bekezds.] Az Alap rbzott vagyonhoz tartoz llami vagyon feletti tulajdonosi joggyakorls sorn az
Nvtv.-ben meghatrozott rendelkezseket is az Mttv.-ben foglalt eltrsekkel kell alkalmazni. Eszerint pedig
lnyegben teljes krben nllsult szablyozs vonatkozik az Alap vagyongazdlkodsra.
14 Az Alap szellemi vagyont gyaraptjk azok a jogok, amelyek korbban tadsra kerltek a szmra, s
amelyek az audiovizulis rksget kpezik. Ezek tadsra a a Kzszolglati Kzalaptvny, a Magyar Rdi
Zrt., a Magyar Televzi Zrt., a Duna Televzi Zrt. s a Magyar Tvirati Iroda Zrt. vagyona meghatrozott krnek a Msorszolgltats Tmogat s Vagyonkezel Alap (2011. janur 1-jtl: Mdiaszolgltats-tmogat
s Vagyonkezel Alap) rszre trtn tadsrl szl 109/2010. (X. 28.) OGY hatrozat 4. pontjval kerlt sor,
amelyet megerst az Mttv. 100. -a is.
rendelkezs is, amely szerint a vagyongazdlkods elsdleges clja a vagyon hatkony mkdtetse, llagnak vdelme, rtknek megrzse, illetve gyaraptsa az elzekben emltett kzfeladat elltsnak biztostsa rdekben.
Ahogy arra fent utaltunk, az Alap a kzszolglati mdiaszolgltatsi tevkenysge krben
maga hoz ltre audiovizulis alkotsokat. Ezek tekintetben rtelemszeren megilletik a keletkez szerzi jogok s ezeken fennllnak kivtelek s korltozsok is.
A kzszolglati cl msorszmok ellltst, a kzssgi mdiaszolgltatk tmogatst,
az elsknt filmsznhzban bemutatsra sznt filmalkotsok ide nem rtve az Mttv. 136.
(8) bekezdsben meghatrozott mdon tmogatott filmalkotsokat s a kortrs zenemvek
tmogatst az Alap nyilvnos plyzat tjn biztostja, amelyhez az ltalnos s nyilvnos
plyzati feltteleket (s benne az elbrls mdjt) maga az Alap dolgozza ki s a Mdiatancs
hagyja jv, amelyek alapjn aztn az egyes konkrt plyzati kirsok elkszlnek.
A tanulmny e pontjn szksges megvizsglni, hogy azoknak az audiovizulis tartalmaknak, amelyek az Alap plyztatsi tevkenysge sorn jnnek ltre, szerzi jogaik hogyan
alakulnak abbl a szempontbl, hogy az Alap egyltaln szerez-e velk kapcsolatban brmilyen szerzi, felhasznlsi jogot, illetve az archvumokba val bekerlsk megoldott-e s
hozzfrhetv vlnak-e ilyen mdon (is).
Mindenekeltt le kell szgezni, hogy az Alap ltalnos Plyzati Felttelei (a tovbbiakban: PF) nem tartalmaznak szerzi jogokrl szl rendelkezseket a plyzaton val
indulsnak nem felttele semmilyen szerzi vagy szomszdos jog truhzsa, felhasznlsi
engedly adsa az Alap szmra.15 Az PF 12.1. d) pontja szerint a plyznak az tvtel
napjnl 30 napnl nem rgebbi, a kzs jogkezel szervezetek ltal kiadott eredeti dokumentummal vagy annak kzjegyz ltal hitelestett msolati pldnyval kell igazolnia, hogy
nincs lejrt szerzi, vagy szomszdos jogdjfizetsi ktelezettsge. Ezen tlmenen azonban a
ltrejv alkotsok vagy ms teljestmnyek szerzi jogaival a plyz szabadon rendelkezik.
Az ltalnos Plyzati Felttelek az elszmolsi felttelek kztt sem tartalmaznak arra utal
rendelkezst, hogy a plyznak a ltrejtt m legalbb egy pldnyt t kellene adnia az
Alapnak, akr a plyzat ellenrzse cljra, akr egyb clokra.
Az MTVA honlapjn hozzfrhet, megkttt szerzdsek azt tanstjk, hogy az ltalnos Plyzati Feltteleken tli, rszletszablyokat megllapt konkrt szerzdsekben sem
kerl sor az Alap rszre semmilyen szerzi vagy felhasznlsi jog truhzsra. Az egyetlen
rendelkezs, amely tmnk szempontjbl hasznos lehet, arra utal, hogy a tmogats felhasznlsrl szl beszmolhoz mellkelni kell a vgleges s teljes filmalkotst digitlisan
rgztett formban, 6 pldny DVD, illetve 1 pldny Blu-Ray formtumban ez utbbit
HD minsgben. Arra vonatkozan azonban nincs semmilyen utals itt sem, hogy az tadott
mpldny felhasznlhat-e valamire, amibl arra lehet kvetkeztetni, hogy nem, ez csupn
a beszmol dokumentcijnak rszeknt kerl az Alaphoz, amely a mpldnyon egyszer
dologi tulajdonjogot szerez.
llspontom szerint itt indokoltan merlhet fel egy olyan igny (s annak az ltalnos
Plyzati Felttelek szvegben val megjelentse), hogy az Alap a plyzaton odatlt tmogats fejben minimlisan kapjon egy olyan mpldnyt is, amely a megfelel archvumban
megrizhet s egyes felttelek fennllsa esetn akr szolgltathat is.
15 Az PF 3.2. pontja rendelkezik arrl, hogy a plyzattal kapcsolatban kzrdek adatok krbl mindaddig ki vannak zrva a szerzi mvek, amg a kzrdek adatknt val kiadsukhoz jogosultjuk hozz nem jrul.
19
Fontos lehet itt azonban termszetesen az a megfontols s igny is, hogy a mpldny a
ltrejtt alkots kznsghez val bevezetst kveten kerljn csak archvum tjn hozzfrhetv ttelre, de ne akadlyozza a rendes felhasznlst. Akr egy olyan rendelkezs is
elkpzelhet, hogy a felek a plyzati szerzdsben megllapodnak arrl, hogy a m mely
idponttl vljon hozzfrhetv ilyen mdon.
Itt meg lehet azt kockztatni, hogy az archvumokba tartozhat, azt gyaraptani kpes
tartalmak szempontjbl az Alap a kzrdek cljainak teljesthetsgt akr ersthetn is
azzal, hogy a fenti irnyban bvti az ltalnos Plyzati Feltteleit s annak nyomn a konkrt szerzdseket.
1.4. Az Alapra bzott vagyon hasznostsa, a

kzszolglati mdiavagyon elidegenthetsge
Az Alap a rbzott vagyonhoz tartoz llami vagyont sajt maga hasznlhatja, azt hasznosthatja, vagy trvny eltr rendelkezse hinyban tulajdonjogt truhzhatja (rtkestheti). A hasznostsra, vagy a tulajdonjog truhzsra irnyul szerzdst rsban kell megktni.Szerzi/kapcsold jog esetben, ha az Alap a szerzi jogot megszerezheti (truhzhatsg
esetei), s a kapcsold jogokra nzve kell alkalmazni a tulajdontruhzs szablyait.
Az Nvtv. 11. (16) bekezdsben meghatrozott rtkhatr feletti vagyont hasznostani,
vagy tulajdonjogt truhzni fszably szerint csak nyilvnos, kivtelesen indokolt esetben
zrtkr versenyeztets tjn, a szolgltats s ellenszolgltats rtkarnyossgval lehet,
vagyis ingyenesen nem lehet tengedni. Az rtkhatr megllaptsa sorn a hasznostssal,
rtkestssel rintett vagyon vagy vagyonrsz, tbb vagyonelemre vonatkoz joggylet esetn pedig azok egyttes forgalmi rtke az irnyad. Az ingatlanok, tovbb az 5 milli forint
egyedi brutt nyilvntartsi rtket meghalad ms vagyonelemek esetn a forgalmi rtk
meghatrozsra fggetlen szakrti vlemny elksztse szksges. (Az Nvtv. hivatkozott
rendelkezse egybknt rtkhatrt nem tartalmaz.) Az Mttv. meghatrozza azokat az eseteket is, amikor mellzhet a versenyeztets: ezek els kre a szemlyeket jelli meg, vagyis
mellzhet a versenyeztets, ha a hasznosts:
a) llamhztartsi krbe tartoz szervezet, kztestlet,
b) a Magyar llam, vagy az Alap, kln-kln, vagy egyttes tbbsgi tulajdonosi
rszesedsvel mkd szervezet
c) jogszablyban elrt llami, vagy nkormnyzati feladatot ellt szervezet
d) kzszolglati mdiaszolgltat,
e) klfldi llam, vagy klfldi helyhatsg javra trtnik, tovbb
f) ha jogszably rendelkezsei vagy a hasznlat tengedsnek egyb krlmnyei a
lehetsges hasznost szemlynek megvlasztst olyan jelents mdon vagy mrtkben
korltozzk, hogy a versenyeztetsbl szrmaz elnyk nem biztosthatk,
g) ha a hatrozott idre ktend szerzds tartama ()
gb) archv anyagra vonatkoz szerzds, vagy felhasznlsi szerzds esetn a 3 vet
nem haladja meg.
Zrtkr plyzat kirsra klnsen akkor kerlhet sor, ha a vagyonelem nyilvnos plyztatsnak relis, tervezett kltsgei jelentsen cskkentenk a hasznostsbl ves szinten
elrhet, vagy az rtkestsbl szrmaz bevtelt, vagy ha a korbbi nyilvnos plyzat eredmnytelenl zrult s kizrlag ezen eljrssal biztosthat a rbzott llami vagyonnal val
hatkony gazdlkods. Ez egybknt a vagyon szellemi rszre vonatkoz hasznosts esetn
a relis tja a plyztatsnak.
Az Mttv. 137/B. -a alapjn nincs kizrva radsul az sem, hogy az Alap a Mdiatancs
elzetes jvhagysval s a Magyar Nemzeti Vagyonkezel Zrt. az llami vagyonrt felels
miniszter jvhagysval megllapodst kssn valamely vagyonelem tulajdonosi joggyakorlsnak ingyenes, knyv szerinti rtken trtn tadsrl, ami akr trtnhet gy is, hogy
az Alap valamely erre a clra alaptott archvum szmra adja t a vagyonelemet. Az Alap tulajdonban ll sajt, valamint a tulajdonosi joggyakorlsa alatt ll llami vagyon idertve
annak hasznostsbl s tulajdonjognak truhzsbl szrmaz bevtelt is kizrlag trvnyben meghatrozott clokra hasznlhat fel. Az Alap a fent emltett szellemi vagyonnal
(is) gondos gazda mdjra kteles gazdlkodni, ezt gyaraptani, illetve ehhez kapcsold
egyb tevkenysgeket tmogatni, valamint sajt magnak elvgezni.
Az Mttv. 100. (1)(2) bekezdsei szerint a kzszolglati mdiavagyon tulajdonosi jogainak s ktelezettsgeinek sszessgt az Alap gyakorolja, vagyis a kzszolglati mdiavagyon
is az Alapra bzott vagyon rszt kpezi. Az Alap a kzszolglati mdiavagyont ugyanakkor
csak szigorbb felttelek kztt kezelheti, mivel sem rszben, sem egszben nem idegentheti
el, nem ruhzhatja t s nem terhelheti meg. E tilalom termszetesen nem akadlyozza a
kzszolglati mdiavagyon egyes elemein fennll szerzi, illetve felhasznlsi jogok hasznostst (teht a vagyoni jogok a tulajdonjog truhzsa nlkl), ezekre a fent bemutatott,
plyztatsra vonatkoz rendelkezsek irnyadk.
A trvny 100. -a (1) s (2) bekezdseinek egyttes olvasata alapjn megllapthat, hogy
a tulajdonosi jogok krbe a kzszolglati mdiavagyonba tartoz szerzi jogok is beletartoznak, mivel a (2) bekezds a tulajdonosi jogok krben nem csak az (elssorban a mpldnyok hordozin fennll) polgri jogi tulajdonelemekre terjed ki, hanem a szerzi, illetve
felhasznlsi jogokra is.
Br a (2) bekezds szndka nagy valsznsggel egybknt sem irnyult arra, hogy a
szerzi, illetve felhasznlsi jogok elidegenthetk legyenek, a mdiavagyon elidegentsre,
megterhelsre s truhzsra vonatkoz tilalom nem akadlyozza a szerzi, illetve felhasznlsi jogok hasznostst, vagyis az megengedett. Figyelemmel pedig arra, hogy a szerzi,
illetve a felhasznlsi jogok emltsszint elklntse arra utal, hogy olyan mvekrl is sz
van, amelyeknek a teljes szerzi (vagyoni) joga (azaz valamennyi felhasznlsi joga, s a felhasznls engedlyezsnek jogaegyttesen) hasznosthat, s olyanok is, amelyeknek csak
egyes felhasznlsi jogai, krds az, hogy hogyan lehet a teljes szerzi jogot egyben hasznostani (s nem az egyes felhasznlsi jogokat), ha nem elidegents, truhzs tjn. Ez a megenged rtelmezs ugyanakkor felvetn annak az eslyt, hogy a kzszolglati mdiavagyon
sztforgcsoldik, magnkzbe kerl (ami felteheten nem is volt jogalkoti szndk). Itt
kodifikcis szempontbl s dogmatikailag is helyesebb lett volna csak az egyes felhasznlsi
jogok hasznostsrl szlni, mint olyanrl, amelyek truhzsa megengedett (mg ha fogalmilag ez is snttana).16
16 Az elidegenthetsgre vonatkozan bizonytalan megfogalmazst az llami Szmvevszk is kifogsolta.

http://www.asz.hu/jelentes-kiserolevel/13192/kiserolevel-a-13192-sz-jelenteshez/l-13192j000.pdf
21
1.5. A kzszolglati mdiavagyon s a kzszolglati

mdiaszolgltat archvuma17
A fent kifejtettekbl fakadan teht az Alap szellemi vagyona is ketts: rszben sajt fejleszts, rszben ms forrsbl szerzett alkotsokra s teljestmnyekre vonatkoz felhasznlsi vagy jogtruhz szerzi jogi tartalm szerzdseken keresztl szerzett vagyon, rszben
egyb ton (pl. korbbi llamostssal szerzett vagyonelemek jogszablyi hozzrendelse tjn) hozz kerlt jogok tartoznak ide.
Az Mttv. hatlya al tartoz archivlsi tevkenysg gerince, s az Alaphoz rendelt vagyon
egy meghatroz rsze a kzszolglati mdiavagyon, emiatt pedig mindenekeltt ennek a fogalmt kell megvizsglni, hogy az Archvum szerzi jogilag relevns mkdse bemutathat
legyen. A trvny elfogadsa ta mr mdostott18 203. -a rtelmben:
kzszolglati mdiavagyon: a kzszolglati mdiaszolgltat, jogeldei, valamint az Alap ltal
megrendelt, brmilyen jogcmen ksztett, adsvtel tjn beszerzett, felhasznlsi szerzdssel vagy
egyb megllapods tjn rszben vagy egszben megszerzett, vagy ksztett filmalkotsok s ms
audiovizulis mvek, rdis msorszmok, hangfelvtelek s a mdiaszolgltatshoz kapcsold
egyb, kulturlis rtket kpvisel dokumentumok, fnykpek szerzi s szomszdos jogai, vagy
ezek brmely felhasznlsi jogai, valamint e mveket tartalmaz fizikai hordozk (pldul: lemezek, szalagok, kazettk, papralap dokumentumok, kottk), tovbb a jelmezek, kellkek, dszletek
s egyb szerzi mvek, amennyiben a mvel kapcsolatos szerzi s szomszdos jogok a trvny
hatlybalpst megelzen a kzszolglati mdiaszolgltat jogeldei valamelyikt vagy a trvny
hatlybalpst kveten az Alapot illetik meg vagy illettk meg, valamint amelyekre vonatkozan
e trvny hatlybalpst kveten a kzszolglati mdiaszolgltat jogeldei szereztek, vagy maga
a kzszolglati mdiaszolgltat szerez jogot..
Az Mttv. j szablyozsnak alfja teht a kzszolglati mdiavagyon defincija, amely az

ltalnostl eltr felhasznlsi, djfizetsi szablyok trgyi hatlyt jelli ki.19 A kzszolglati
17 Megllaptotta: 2014. vi CVII. trvny 14. . Hatlyos: 2015. I. 1-jtl.
18 2014. vi CVII. trvny 27. (4) bekezds.
19 203. : 33. Kzszolglati mdiavagyon: a kzszolglati mdiaszolgltatk, jogeldeik, valamint a Mdiaszolgltats-tmogat s Vagyonkezel Alap ltal megrendelt, brmilyen jogcmen ksztett, adsvtel tjn
beszerzett, felhasznlsi szerzdssel vagy egyb megllapods tjn rszben vagy egszben megszerzett, vagy
ksztett filmalkotsok s ms audiovizulis mvek, rdis msorszmok, hangfelvtelek s a mdiaszolgltatshoz kapcsold egyb, kulturlis rtket kpvisel dokumentumok, fnykpek szerzi s szomszdos jogai, vagy
ezek brmely felhasznlsi jogai, valamint e mveket tartalmaz fizikai hordozk (pldul: lemezek, szalagok,
kazettk, papralap dokumentumok, kottk), tovbb a szerzi jogi vdelem alatt ll jelmezek, kellkek, dszletek s egyb szerzi mvek, amennyiben a mvel kapcsolatos szerzi s szomszdos jogok a trvny hatlybalpst megelzen a kzszolglati mdiaszolgltatk valamelyikt vagy a trvny hatlybalpst kveten a
Mdiaszolgltats-tmogat s Vagyonkezel Alapot illetik meg vagy illettk meg, valamint amelyekre vonatkozan a kzszolglati mdiaszolgltatk e trvny hatlyba lpst kveten szereznek jogot.
Az Mttv. 100. -nak (1)(2) bekezdse az albbiak szerint rendelkezik:
100. (1) A kzszolglati mdiavagyon tulajdonosi jogainak s ktelezettsgeinek sszessgt a (2) bekezdsben foglalt kivtelekkel az Alap gyakorolja.
(2) Az Alap a kzszolglati mdiavagyont sem rszben, sem egszben nem idegentheti el, nem ruhzhatja t s
nem terhelheti meg. E tilalom nem akadlyozza a kzszolglati mdiavagyon egyes elemein fennll szerzi,
illetve felhasznlsi jogok hasznostst.
mdiban trtn felhasznlsokra vonatkoz specilis szablyok trgyi hatlya a kzszolglati mdiavagyonra terjed ki, amennyiben a kzszolglati mdiaszolgltat nem a kzszolglati mdiavagyon krbe tartoz mveket, illetve teljestmnyeket hasznl fel, rtelemszeren
a kzszolglati mdiaszolgltat is egyszer felhasznlknt viselkedik, erre az esetre vonatkozan az Szjt. ltalnos szablyai alkalmazandk.
A kzszolglati mdiavagyon defincija s klnsen az eredeti szvegben szerepl:
amennyiben a mvel kapcsolatos szerzi s szomszdos jogok a trvny hatlybalpst megelzen a kzszolglati mdiaszolgltatk valamelyikt vagy a trvny hatlybalpst kveten a Mdiaszolgltats-tmogat s Vagyonkezel Alapot illetik meg vagy illettk meg, valamint amelyekre
vonatkozan a kzszolglati mdiaszolgltatk e trvny hatlyba lpst kveten szereznek jogot
fordulat tg rtelmezse alapjn valamennyi, a korbbi kzszolglati msorszolgltatk szmra felhasznlsra valaha engedlyezett msorszm s ezekhez kapcsold brmely
m/teljestmny vagyoni, illetve felhasznlsi jogai a kzszolglati mdiavagyon rszv
vlhattak volna. A fogalom alapjn ugyanis gy lehetett rteni, hogy ide tartoznak olyan
mvekre/teljestmnyekre vonatkoz jogok is, amelyekre vonatkozan a felhasznlsi engedlyek esetleg csak alkalmi, vagy meghatrozott idtartamra, illetve megszntet felttel
bekvetkeztig vonatkoztak (pl. szmos klfldi alkots korbban engedlyezett s ma mr
hatlytalan, egyszeri sugrzsi joga is a kzszolglati mdiavagyon rszv vlhatna). Egy
ilyen rtelmezs elssorban a trvny 100. -ban meghatrozott tovbbi rendelkezsi jogok
miatt igen agglyos volt.
Nyilvnval volt egybknt az eredeti szveggel kapcsolatban is, hogy a mdiavagyon eredeti fogalmt helyesen kizrlag a nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet
jogi alapelvnek alkalmazsval szabad rtelmezni. Ennek alapjn az Alap csak olyan jogokat
szerezhetett meg a kzszolglati mdiaszolgltatktl, amelyekkel azok az Mttv. hatlyba
lpse napjn rendelkeztek. Ms szval: a mdiaszolgltatk csak olyan vagyoni, illetve felhasznlsi jogokat engedhettek t az Alapnak akr a trvny erejnl fogva, akr szerzds
tjn amelyeket maguk jogtruhz, munka- vagy felhasznlsi szerzdssel megszereztek,
s az ilyen szerzds hatlya semmilyen, a hatlyt megszntet idhatrozs, vagy felttel
alapjn nem sznt meg az Mttv. hatlyba lpse napjn, vagy azt megelzen.
Az ezzel ellenkez, ennl tgabb rtelmezs ugyanis nemzetkzi egyezmnyes, s unis
szerzi jogi felhatalmazs nlkl [klns tekintettel a Mttv. eredeti 100. (2) s (8)
bekezdsre s a teljes kzszolglati mdiavagyon kzgyjtemnyi jellegre] arnytalanul
korltozta volna a trvnyi jogtengedssel rintett szerzi s szomszdos jogi jogosultak
jogait. E jogosultak jogai all e krben a nemzetkzi/unis szerzi jogi keretek kztt nem
engedhet ilyen tg, gyakorlatilag felttelek nlkli kivtel s a vagyoni jogok djignyre
sem korltozhatk.
Az archivlsrl s az Archvum megrzsnek, kezelsnek, felhasznlsnak rszletes
szablyairl az Alap elnke a Mdiatancs egyetrtsvel, szablyzatban rendelkezik. Az
Mttv. 2011. jlius 16-n elfogadott, legutbb 2015. jlius 22-n mdostott, s csupn a
Nemzeti Mdia- s Hrkzlsi Hatsg (a tovbbiakban: NMHH) tekintetben ktelez, de
egybknt jogi ktervel nem br Archivlsi Szablyzat (a tovbbiakban ASZ) rtelmezi
az Mttv. szmos rendelkezst. Az ASZ vltozatlan 6. pontja szerint:
23
Az MTVA jogszerzse kizrlag azokra a vagyoni s felhasznlsi jogokra terjed ki, amelyek az
Mttv. hatlybalpse idpontjban a kzmdiumok javra mg tnylegesen fennlltak. Az gy tszllt jogok csak az eredeti terjedelemben illetik meg az MTVA-t, illetve a kzszolglati mdiaszolgltatkat, mg a lejr jogbirtoklsi idej felhasznlsi jogok folyamatosan kikerlnek a kzszolglati mdiavagyonbl. 2011. janur 1-jt kveten fszablyknt az MTVA szerzi meg a jogokat.
Az ASZ kezdettl helyesen rtelmezi teht az Mttv. kzszolglati mdiavagyonrl szl

rendelkezst, itt rgztve a nemo plus iuris elvnek rvnyeslst. Az idzett bekezds utols mondata ugyanakkor meglehetsen lakonikusra sikerlt, az felteheten csak arra kvnt
utalni, hogy az Mttv. hatlybalpst kveten mr az egyes rsz-intzmnyek nem ktnek
nll szerzdseket. (Krds, hogy vannak-e a fszablytl eltr esetek, s ha igen, akkor
hol kerlnek rgztsre?)
A jelenleg hatlyban lv, mg mindig kiterjedt kzszolglati mdiavagyon-defincinak
az alapjn valamennyi, a kzszolglati mdiaszolgltatk (s jogeldeik) szmra felhasznlsra gyakorlatilag valaha engedlyezett msorszm s ezekben rgztett, illetve ezekhez
csak kapcsold brmely m/teljestmny a kzszolglati mdiavagyon (s az erre pl
Archvum) rszv vlik, legalbbis arra az idszakra, amg vele kapcsolatban a megfelel
szerzdsek fennllnak. A fogalom alapjn ide tartoznak azok a mvek/teljestmnyek is,
amelyekre vonatkozan a felhasznlsi engedlyek esetleg csak egy-egy sugrzsra vonatkoznak (pl. szmos klfldi alkots is ideiglenesen a kzszolglati mdiavagyon rszv vlik), de
csak a szerzds hatlynak idejre. (Lehetsges, hogy egy msorszm nem foglal magban
szerzi jogi vdelem alatt ll mvet/teljestmnyt, pl. sportesemny kzvettse, ha az zenei
s kapcsold vizulis/audiovizulis tartalomtl eltekintnk,20 ilyenkor a msor tekintetben
fennll szomszdos jog a fejtegetsnk trgya.)
A fogalom tgassgt fokozza az, hogy a kapcsold alkotsok krt a szveg gy fogalmazza meg, hogy ide tartoznak a mdiaszolgltatshoz kapcsold nem audio/audiovizulis mvek is, ami igen laza kapcsolat esetn is bevonhat brmilyen tpus mvet a kzszolglati mdiavagyon keretbe (pl. jtkfilmben felhasznlt, nem a film szmra ksztett, eredeti
kpzmvszeti alkotsokat). Az is alig szkti a fogalom al bevont mvek krt, hogy ezek
akkor tartoznak a kzszolglati mdiavagyonba, ha kulturlis rtket kpviselnek.
Tl tgnak tnik a fogalom abbl a szempontbl, hogy a kzszolglati mdiavagyon fogalmt kiterjeszti nem csak a magyar mvekre (ezek krnek pontos definilsa ugyanakkor
problms lehet pl. a koprodukcik esetben).
Az is (jogalkalmazi) rtelmezsre szorul, hogy szkti-e, s ha igen, milyen tartalommal a
kzszolglati mdiavagyonba bevont mvek krt a kulturlis rtket kpvisel jelz hasznlata. Hasonl jelz mr szerepel az INFOSOC-irnyelv tltetse nyomn az Szjt.-nek az
azzal sszhangban ll 35. -nak (7) bekezdsben, amely szerint a rdi- s televzi-szervezet sajt msornak sugrzshoz jogszeren felhasznlhat mrl a sajt eszkzeivel ksztett ideiglenes rgzts kzgyjtemnyben szabadon megrizhet, ha a rgzts rendkvli
20 Pldul a Brsg (nagytancs) 2011. oktber 4-i C-403/08., C-429/08. szm tlete a Football Association
Premier League Ltd s trsai kontra QC Leisure s trsai s Karen Murphy kontra Media Protection Services
Ltd kztt foly alapgyben a High Court of Justice (England & Wales), a Chancery Division s a Queens
Bench Division (Administrative Court)ltal kezdemnyezett elzetes dntshozatali eljrsban
dokumentcis rtk. A rendkvli dokumentcis rtk kritrium hasznlata is oda

vezet, hogy gyakorlatilag a teljes msorfolyamok rgztsre s megrzsre kerlnek.
E tekintetben ismt az ASZ 6. pontja adja meg az NMHH ltal kvetendnek tartott
rtelmezst:
A kzszolglati mdiavagyonra vonatkoz fogalom-meghatrozsban nevestett mdiaszolgltatshoz kapcsold egyb, kulturlis rtket kpvisel dokumentumok, fnykpek kifejezst az
ltalnos szablyozshoz kpest csak szken lehet rtelmezni. Ebben az esetben nem audio/audiovizulis mvekrl, hanem az Archvumban tallhat egyb anyagokrl van sz, s a kapcsoldst a
kzszolglati mdiaszolgltatk korbbi tulajdonjoga vagy ms joga alapozza meg. A kzszolglati
mdiavagyonra vonatkoz fogalom-meghatrozsban nevestett kulturlis rtket kpvisel kifejezs a definciban kizrlag a kzszolglati mdiavagyonba tartoz dokumentumokra s vdett
nyilvntott fnykpekre vonatkozik.
gy tnhet azonban, hogy az egybknt helyes, szkt rtelmezs ellenre a kulturlis

rtket kpvisel fogalom definilsra itt sem kerlt sor, gy az tovbbra sem tudhat, hogy
ez alatt mit rt a jogalkot.Van esetleg olyan, a kzszolglati mdiban sugrzott msorszm,
amelynek a szerzi/kapcsold jog ltal vdett tartalma nem kpvisel kulturlis rtket? Milyen zsri fogja ezt megllaptani?
A kzszolglati mdiavagyon fogalma keresztlfekszik a NAVA s a MaNDA gyjtkrn
is, erre rszletesen albb, a NAVA s a MaNDA bemutatsnl trek vissza.
Az Mttv. 100. -nak (3) bekezdse szerint az Alap gondoskodik a kzszolglati mdiavagyon, valamint a kzszolglati mdiaszolgltatk s az Alap tulajdonba kerlt,
a kzszolglati mdiavagyon krbe nem tartoz, a szerzi jogi trvny hatlya al
tartoz mveket s ms teljestmnyeket tartalmaz fizikai hordozk (a tovbbiakban
egytt: Archvum) trolsrl, megrzsrl s felhasznlsrl is. Teht a kzszolglati mdiaszolgltatk korbbi archvumaibl, illetve az ORTT korbbi archvumbl
felpl Archvum orszgos gyjtkr kzgyjtemnny vlt, ilyen mdon megoldva
azt a korbbi problmt, amely abbl fakadt, hogy a mvek/mpldnyok megrzse
(s tbbszrzse) szempontjbl eddig is ekknt viselkedtek, csak ennek nem volt meg
a jogszablyi alapja.
Nem tekinthetk egybknt dogmatikailag jogoknak azok a kedvezmnyek, amelyek
az Alaphoz tartoz archvumok javra fennllnak szerzi jogi alapon, br ktsgtelen,
hogy ezen kedvezmnyeknek (szerzi jogilag szabad felhasznlsoknak) komoly vagyoni
rtke van.
Ennek a szablynak az rtelmben az Alap hozza ltre az Archvumot, amely orszgos
gyjtkr kzgyjtemnynek minsl, s tartalmazza mind a kzszolglati mdiavagyont,
illetve ms, ide nem tartoz mvek hordozit is. llspontom szerint e kiterjeszts miatt
pedig azok a hordozk is ide kerlhetnek, amelyek pldul tmogatsi szerzds alapjn ltrejtt mvekkel kapcsolatos elszmols rszeknt kerlnek az Alaphoz. Ez biztosthatja azt,
hogy ezek a mvek az archvumba kerl ms mvek sorst osszk.
Figyelemmel kell lenni itt arra is, hogy az ASZ 3. pontja meghatrozza sajt trgyi hatlyt
is, ami pontostani igyekszik a kzszolglati mdiavagyon fogalmt, br gy tnik, meglehetsen tgra is hagyja azt [s valjban nincs sszhangban az Mttv. 100. -nak (3) bekezdsvel, amely meghatrozza, mit tartalmazhat az Archvum]. Az ASZ szerint a hatlya kiterjed:
25
az Archvum gyjtemnyeire, gyjtemny-egyttesre,

bels gyrts vagy koprodukciban kszlt msorszmok felvteleire,
kls megrendelsek sorn kszlt msorszmok felvteleire,
msorban/adsban fel nem hasznlt felvtelekre,
kls (ms kiadk, illetve msorszolgltatk stb. ltal ksztett) dokumentumokra,
a msorksztshez kapcsold dokumentumokra (rsos anyagok, szvegknyvek, forgatknyvek, kottk, stb.),
az egyb rsos, kpi, trgyi, audiovizulis s digitlis formtum dokumentumokra,
az adatbzisokra s a hozzjuk tartoz metaadatokra,
az MTVA sajt, vagy ms szervezetekkel kzsen ksztett kiadvnyaira, fggetlenl
annak formjra, hordozjra, illetve fggetlenl arra, hogy ezek promcis, kereskedelmi vagy vegyes cllal kszltek,
a beszerzsre kerl (szak)knyvekre,
fotnegatvokra s diapozitvokra, kiszerkesztett analg fotkra,
az ellltott kpszvegekre, szvegknyvekre s nyilvntart kartonokra,
grafikkra,
a hrekre s tudstsokra,
mikrofilm gyjtemnyre,
a kzszolglati mdiaszolgltatk weboldalaira, valamint az informatikai, mszaki,
technikai s a technolgiai fejleszts dokumentumaira,
szksg szerint egyb szellemi alkotsokra.
Eszerint az ASZ hatlya jval bvebb, mint az archvumok anyaga, egyelre emiatt mg
nem egyrtelm, hogy a kzszolglati mdiavagyon fogalma, illetve az Archvum gyjtkre
mennyiben fedik egymst. A szksg szerint egyb szellemi alkotsokra kifejezs radsul
szinte korltlann teszi az ASZ hatlyt. Tartalmnak felsorolsa is vegyes: hol trgyra (hr,
grafika), hol hordozra (felvtel) vonatkozik. Ezek vonatkozsban vgeredmnyben nem is
tudni, hogy tulajdonjogrl, vagy a hordozn rgztett mre/teljestmnyre vonatkoz jogrl
kvn-e rendelkezni (az Mttv.-ben legalbb a jogok vilgosan a kzszolglati mdiavagyon
rszt kpezik.)A nehzsget fokozza, hogy a Ptk. hatlyba lpstl kezdve (2014. mrcius
15.) az egyb szellemi alkots mr nem minsl oltalmi trgynak. Ezrt az ezen idpont utn
keletkez, a nevestett oltalom krbe nem sorolhat szellemi alkots esetben csupn a
hordoz tulajdonjogra gondolhat az rtelmezst keres olvas.
rdemes figyelmet fordtani arra is, hogy az ASZ fentiek szerinti hatlya nem azonos az archivlsra kerl dokumentumok krvel. Az ASZ alapjn archivlni kell az MTVA, illetve
a Nemzeti Hrgynksg ltal gyrtott, illetve gyrtatott s tvett
msorszmokat, fggetlenl az elllts technikjtl s a msorszm hordoz anyagtl, valamint attl, hogy a msorszm tnylegesen adsba kerlt-e,
a msorszmhoz fel nem hasznlt felvteleket, tovbb az ahhoz tartoz dokumentumokat (pl. kpanyag, rsos- fot- zenei- s egyb hanganyag) feltve, hogy mindezek
kulturlis rtkek vagy trtnelmi jelentsgek ennek eldntse az adott msort
kszt szervezeti egysg vezetjnek ktelezettsge, ezek feldolgozsrt, dokumentlsrt a msor szerkesztje felel,
hreket, hrmsorokat, fotkat, tudstsokat, internetes tartalmakat, grafikkat.
Egyrszt ez nincs sszhangban az Szjt. intzmnyi archivlsra vonatkoz szabad felhasznlsval (ott a rendkvli dokumentcis rtk a felttele a tarts megrzsnek), msrszt
nem azonos a kzszolglati mdiavagyon fogalmval sem, illetve az ASZ fent elemzett trgyi
hatlya sem teljesen pontosan fedi ezt.
Itt tovbbi problma lehet, hogy az Szjt.-beli szabad felhasznls felttele a nyilvnossgra
hozatal, viszont elfordulhat sok esetben, hogy a msorszmhoz fel nem hasznlt felvtel
nem kerlt nyilvnossgra hozatalra sem, gy pedig archivlsa is engedlykteles lehet.
Kln figyelmet rdemel, hogy az Mttv. rgzti, hogy az Alap a mvek felhasznlst csak
az Szjt.-ben biztostott szabad felhasznlsok, vagy a jogosultakkal kttt megfelel megllapodsok alapjn vgezheti [ezt ersti meg kln is az (5) bekezds]. A rendelkezs azrt
rdemel figyelmet (br evidencit rgzt), mert eszerint az Alap s az Archvum szerzi jogi
szempontbl elvlnak egymstl, noha a (3) bekezds alapjn igen nehz lenne megllaptani,
hogy ez az elklnls milyen fok ltalban.
Ehhez kpest azonban az Mttv. 100. -nak (6) bekezdse szerint az Alap a kzszolglati mdiaszolgltatkkal a kzszolglati mdiavagyon felhasznlsra vonatkozan mr vagyonkezelsi megllapodst kt. E megllapods alapjn a kzszolglati mdiaszolgltatk a
kzszolglati mdiavagyon ltaluk kezelt elemeire vonatkozan ingyenes felhasznlsi jogot
szereznek, amely magban foglalja a kzszolglati mdiaszolgltatsban val nyilvnossghoz
kzvetts jogt is.
E szakasz az Szjt.-vel sszhangban s tekintettel az (5) bekezdsre is, azt jelenti, hogy a
kzszolglati mdiaszolgltatsra vonatkoz, a jogosultaktl megszerzend engedlyeket az
Alapnak kell kzvetlenl megszereznie s nem az egyes mdiaszolgltatk teszik meg ezt
egyesvel. Az Alapnak adott engedlynek a mdiaszolgltatk szmra tovbbengedhetnek
s a tovbbengedlyezs szempontjbl ingyenesnek kell lennie.
A Mdiakommentr vilgt r arra a helyzetre, amely szintn indokolja az ingyenessgre
vonatkoz rendelkezs megllaptst, hogy szmos olyan felhasznlsi szerzdst rklt
az Alap, amelyek kizrjk a felhasznls harmadik szemlyek szmra trtn tovbbengedlyezst. Ez pedig szigoran rtelmezve nmagban kizrja azt, hogy az Alap a kzszolglati mdiaszolgltatknak felhasznlst engedlyezzen (akr dj ellenben, akr ingyenesen).21
Fontos, hogy az (5) bekezdst gy kell rtelmezni, hogy az Alap br maga nem vgez
felhasznlst kti meg ezeket a felhasznlsi szerzdseket az egyes jogosultakkal. A (6)
bekezds vgn szerepl is szcska utal arra, hogy a felhasznlsi jog nem felttlenl csak
sugrzst (st: ltalban nyilvnossghoz kzvettst) fedhet, hanem ezen tlmutat felhasznlsi mdokat is rinthet (pl. dologi hordozn terjeszts).
Az Mttv. 100. -nak (7) bekezdse rtelmben az Archvumban tallhat, a kzszolglati mdiavagyonba nem tartoz szerzi mveket s ms szellemi alkotsokat a kzszolglati mdiaszolgltatk a szerzi jogrl szl trvny, valamint a szerzi jogi s szomszdos jogi jogosultakkal kttt megllapods keretei kztt hasznlhatjk fel. Az Alap a
kzszolglati mdiaszolgltatk szmra kln engedly s djfi zetsi ktelezettsg nlkl
jogosult nyilvnossghoz kzvetts cljra tadni a kzszolglati mdiavagyonba tartoz
mveket, valamint azon szerzi alkotsokat s egyb szellemi alkotsokat, amelyek nem
tartoznak a kzszolglati mdiavagyonba, de amelyekre nzve az Alap felhasznlsi joggal
rendelkezik.
21
KoltayNyakas i. m. (7. lj.) 672.
27
Figyelemmel az Szjt.-re, illetve a nemzetkzi ktelezettsgekre s az EU-jogra, a (7) bekezds csak gy rtelmezhet, hogy ingyenes engedlyezs csak az Alap szmra lehetsges
a kzszolglati mdiaszolgltatk fel, de ez nem jelenti azt, hogy neki a nyilvnossghoz
kzvettsrt ne kellene jogdjat fizetnie a jogosultak fel, fggetlenl attl, hogy az adott m
a kzszolglati mdiavagyonba tartozik-e vagy sem.
1.6. A kzszolglati mdiavagyon mkdtetsre

vonatkoz rendelkezsek problmi
1.6.1. Vitatott besorols mvek a kzszolglati mdiavagyonban
Mkdsk megkezdse ta mind a kzszolglati rdiknl, mind a televziknl szmtalan
sajt szerzi m, eladmvszi teljestmny, hangfelvtel s rdi-, televzimsor kszl,
amelyeken mind szerzi, mind kapcsold jogok keletkeztek, s ezek egy nem elhanyagolhat rsze a kzszolglati rdikat s televzikat illette meg akr munkaszerzdsek, akr jogtruhz szerzdsek alapjn. Ugyanakkor ezek a jogtszllsok gyakran nehezen dokumentlhatk, mivel vagy soha nem ktttek a felek rsbeli felhasznlsi/jogtruhz szerzdst,
nem lelhetk fel a munkaszerzdsek, nem beszlve a munkakri lersokrl, vagy az vek
sorn elkalldtak ezek. Az ilyen, vagy ms szempontbl bizonytalan joglls mvek felhasznlsra vonatkozan az Mttv. 100. -nak eredeti (8) bekezdse j rendet llaptott meg.22
Ebbl a rendelkezsbl olyb tnt, hogy a kzszolglati mdiavagyonba tartozs tekintetben vitatott besorols mvek esetben az Szjt.-tl eltr, sajtos jogszerzsi s jogrvnyestsi szablyok lesznek alkalmazandk. Ennek rtelmezsnl termszetesen nem csak azt
a magyar jogi krnyezetet kell figyelembe venni, amelybe ez bele kellett, hogy illeszkedjen,
hanem azt az eurpai szablyozsi hlt is, amelybl ebben a tekintetben a Jogrvnyestsi
irnyelv23 tnik klnsen relevnsnak. A Mdiakommentr a szably magyarzatban pldaknt emlti azt a helyzetet, amikor a felhasznlst kveten derl ki, a felhasznlt msort
egyltaln nem hasznlhatta volna fel a kzszolglati mdiaszolgltat, mert pl. csak ngyszeri sugrzsra kapott engedlyt s ezt a lehetsget a mdiaszolgltat mr kimertette.
Ebben az esetben (ha teht mgis megtrtnt a felhasznls) az utbb fellp jogosultak az
Szjt. XIII. Fejezete szerinti jogrvnyestsi eszkzkkel is lhetnek.24
Az Mttv. 100. -nak eredetileg elfogadott (8) bekezdse lehetv tette, hogy abban az
esetben, ha az Archvumban tallhat valamely szerzi m esetben az bizonytalan volt,
hogy a kzszolglati mdiavagyonba tartozik-e, a kzszolglati mdiaszolgltatsban trtn
bemutatsa esetn a bemutatst kveten fellp szerzi vagy szomszdos jogi jogosult a
22 (8) Ha az Archvumban tallhat valamely szerzi mrl nem dnthet el, hogy a kzszolglati mdiavagyonba tartozik-e, a kzszolglati mdiaszolgltatsban trtn bemutatsa esetn a bemutatst kveten
fellp szerzi vagy szomszdos jogi jogosult a tovbbi felhasznlst megtilthatja. A mr megtrtnt felhasznls utn a fellp jogosultat a mdiaszolgltat rszrl megfelel djazs illeti meg. Vita esetn a dj sszegt a
brsg llaptja meg.
23 A szellemi tulajdonjogok rvnyestsrl szl 2004. prilis 29-i 2004/48/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
24 KoltayNyakas i. m. (7. j.) 673.
tovbbi felhasznlst megtilthassa. A mr megtrtnt felhasznls utn a fellp jogosultat

a mdiaszolgltat rszrl megfelel djazs illette meg. Vita esetn a dj sszegt a brsg
llaptotta volna meg (ilyen jogvitrl a szably hatlyba lpse ta nem tudni).
Ez az Szjt.-tl eltr szably volt, mivel nem rta el ezen problms mvek tekintetben
azt, hogy a felhasznl mdiaszolgltatnak meg kelljen keresnie a jogosultat, hanem utlagos tiltakozsi jogra korltozta az engedlyezsi jogot. Ez nmagban felvetette azt a krdst,
hogy a szablyozsi megolds sszhangban llt-e az unis joggal s a nemzetkzi jogforrsokkal, amelyek nem utlagos tiltakozsra vonatkoz, hanem kizrlagos, elzetes engedlyezsi
jogot biztostanak a nyilvnossghoz kzvettsre a jogosultaknak.
A rendelkezs gyakorlati szempontbl amiatt is problematikus volt, mert nem volt s azta
sincs arra vonatkoz nyilvntarts, hogy mi minsl tnylegesen a kzszolglati mdiavagyonba tartoznak (az Mttv.-bl nem is lehet arra kvetkeztetni, hogy lenne ennek ltrehozsra irnyul szndk), emiatt a mdiaszolgltat brmikor llthatja, hogy nem tudta
eldnteni, hogy az adott m (helyesebben persze a vonatkoz felhasznlsi/szerzi jog) a kzszolglati mdiavagyonba tartozik-e. Ilyen mdon pedig e szably alapjn elzetes engedly
nlkl is felhasznlhatta a mvet, s az a jogosult (illetve kpviselje) szemflessgn mlt,
hogy tudta-e gyakorolni az immr megcsonktott jogt.
Ez abbl a szempontbl is agglyos, hogy nem arra az esetre mentestett az engedlyszerzs
all, ha a jogosult esetleg nem tallhat (ilyen esetben segtsget nyjtott s nyjt ma is vgs
soron a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalnak (a tovbbiakban: SZTNH) rva mves engedlyezsi rendszere vagy a vonatkoz szabad felhasznls), hanem arra, ha az bizonytalan,
hogy a m a kzszolglati mdiavagyonba tartozik-e. A fogalom szlessge miatt viszont ezt
szinte lehetetlen megllaptani.
A szably tbb krdst vetett fel. Mindenekeltt, hogy e szablyt gy kell-e rteni, hogy
elzetesen a vitatott esetekben is engedlyt kell krni a jogosulttl, vagy legalbbis meg kell
prblni ezt. Ennek sorn termszetesen ki kellett, hogy tnjn az is, hogy az adott m a
kzszolglati mdiavagyonba tartozik-e. gy vlem, itt nem lehetett ms a helyes rtelmezs,
hiszen egybknt minden esetben a mdiaszolgltat a sajt mrlegelse alapjn tekinthetn
gy, hogy vitatott a kzszolglati mdiavagyonba tartozs tnye, gy pedig a jogosult kizrlagos engedlyezsi joga automatikusan egy utlagos tiltakozsi, csonka jogg torzulna. Hogy
ez ne trtnhessen meg, egyrtelm, hogy a szablyt csak gy lehetett helyesen rteni,
hogy az elzetes engedlykrs megksrlse minimlis ktelezettsge a mdiaszolgltatnak.
rdekes azt is megvizsglni, hogy ha a vitathat sttuszt az okozza-e, hogy nem tallhat
a szerz vagy ms jogosult (arra, hogy a jogalkot erre az esetkrre gondolhatott, abbl lehet
kvetkeztetni, hogy a felhasznls utn fellp jogosultrl rendelkezik), akkor alkalmazand-e az Szjt. e tekintetben megllaptott kisegt rezsimje, vagyis ezekben az esetekben
az SZTNH-tl kell-e elzetesen engedlyt krni a szerzi m, illetve az eladmvszi teljestmny felhasznlshoz? Ugyanis abban az esetben, ha ez okozza a vitatott sttuszt, akkor
egyrtelm, hogy a m felhasznlsnak engedlyezsre az SZTNH jogosult. Az Mttv. pedig nem tartalmazott olyan rendelkezst, amely kizrta volna az n. rva mvekre vonatkoz
engedlyezsi eljrs alkalmazhatsgt. Viszont ha a szablyt tnylegesen gy kellett rteni,
akkor az SZTNH-tl szerzett engedllyel jogszeren vgzett felhasznls miatt aligha
fordulhatott volna el az, hogy azon tlmutatan is alkalmazandnak minslt volna az
utlagos megtilts joga, amilyen krben az Szjt. alapjn az rva mvekre adott engedly jogosultjval szemben a szerz, illetve az eladmvsz ezzel a jogval lhetett.
29
Ha viszont ez teljesen tves rtelmezs lenne s ezekben az esetekben nem alkalmazand az

Szjt. hivatkozott eljrsa, akkor arra a krdsre kell vlaszt adni, hogy ha a jogosultnak csak a
fellpsig sznhetett meg a kizrlagos rendelkezsi joga, ez azt jelenti-e, hogy a kizrlagos
jogot csak a mr megtrtnt felhasznlsra nzve szortja a norma djignyre, illetve, hogy ez
az rtelmezs azt is jelenti-e, hogy a jogosult a fellpsig megtrtnt felhasznlsok tekintetben nem krheti az engedly nlkli felhasznlsbl fakad (szerzi vagy szomszdos jogi)
jogsrts esetn rvnyesthet valamennyi jogkvetkezmnyt?
gy vlem, hogy vgs soron ez lehetett a clja a normnak, azaz hogy knnytse a kzszolglati mdiaszolgltat helyzett a jelenleg hatlyos rendre trtn tllskor, s ne jrjon ez
a helyzet azzal, hogy a mdiaszolgltatnak a jogsrts esetn alkalmazand teljes szankcirendszerrel kelljen szembenznie: hanem elintzhet legyen mindez egy egyszer djfizetssel.
Tartani lehetett azonban attl, hogy azokban az esetekben, amikor nemzetkzi szerzds,
illetve unis jogi norma [ld. klnsen a Berni25 Unis Egyezmny 11bis cikke (1)(2) bekezdse, a Rmai Egyezmny26 7. cikke (1) bekezdse a) pontja, 12. cikke, a TRIPS-megllapods27
14. cikke (1) bekezdse, a WCT28 8. cikke, a WPPT29 15. cikknek (1) bekezdse, illetve a
Mhold-irnyelv30 2. cikke, a Brleti-irnyelv31 8. cikke, illetve az INFOSOC-irnyelv32 3.
cikke] a szerzi, illetve szomszdos jogi jogosultak szmra kifejezetten engedlyezsi tartalm, kizrlagos jogot biztost, nem helyes az utbbi rtelmezsi ksrlet. Csak oda lehet
eljutni, hogy az utlagos megtiltsra biztostott lehetsg az Szjt. szerinti engedlyezsi jogot
nem korltozta, csak felerstette annak a tiltsra vonatkoz elemt (mg ha ez kodifikcis
szempontbl nem is tnik helyesnek).
Ezt a kvetkeztetst erstette meg az ASZ 6. pontjnak megfelel rendelkezse is, amely
szerint:
A vitatott joglls mvek kzszolglati mdiaszolgltatsban trtn bemutatst kveten fellp szerzi vagy szomszdos jogi jogosult a tovbbi felhasznlst megtilthatja. Ehhez bizonytania
vagy legalbbis valsznstenie kell az engedlyezsi jogt a m nyilvnossghoz kzvettshez. Ha
a vita egyrtelmen nem tisztzhat a felek kztt, akr a jogosultsg, akr a djazs krdsben a
brsg hoz dntst.
25 Az irodalmi s a mvszeti mvek vdelmrl szl 1886. szeptember 9-i Berni Egyezmny Prizsban,
az 1971. vi jlius h 24. napjn fellvizsglt szvege. Magyarorszgon kihirdette a 1975. vi 4. trvnyerej
rendelet.
26 Az eladmvszek, a hangfelvtel-ellltk s a msorsugrz szervezetek vdelmrl szl, 1961. oktber 26-n alrt Rmai Egyezmny. Magyarorszgon kihirdette az 1998. vi XLIV. trvny.
27 A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi aspektusairl szl Marrakesh-ben 1994. prilis 15-n alrt egyezmny. Magyarorszgon kihirdette az 1998. vi IX. trvny.
28 A Szellemi Tulajdon Vilgszervezetnek 1996. december 20-n Genfben alrt Szerzi Jogi Szerzdse.
Magyarorszgon kihirdette a 2004. vi XLIX. trvny.
29 A Szellemi Tulajdon Vilgszervezetnek az Eladsokrl s Hangfelvtelekrl szl, 1996. december 20-n
Genfben alrt Szerzdse. Magyarorszgon kihirdette a 2004. vi XLIX. trvny.
30 A mholdas msorsugrzsra s a vezetkes tovbbkzvettsre alkalmazand egyes szerzi s szomszdos
jogi szablyok sszehangolsrl szl 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK tancsi irnyelv.
31 A brleti jogrl s a haszonklcsnzsi jogrl, valamint a szellemi tulajdon terletn a szerzi joggal szomszdos bizonyos jogokrl szl, 2006. december 12-i 2006/115/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
32 Az informcis trsadalomban a szerzi s szomszdos jogok egyes vonatkozsainak sszehangolsrl
szl 2001. mjus 22-i 2001/29/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
Ugyanakkor azonban, mg ha vgs soron az derl is ki egy mrl/teljestmnyrl, hogy

a kzszolglati mdiaszolgltat elvrhatan gondos eljrsa mellett egyrtelm lett volna,
hogy az nem tartozik a kzszolglati mdiavagyonba, akkor az e bekezdsben rgztett eljrsrend mgsem lett volna alkalmazhat. Ebben az esetben a felhasznls engedlyezsnek
elmaradsa esetn a jogosult nyilvnvalan teljes jogrvnyestsi eszkztrral lhetett volna
ugyanis a kzszolglati mdiaszolgltatval szemben. A kt esetkr teht amikor tnylegesen vitathat a m besorolsa s amikor csak elvrhatan gondos eljrst kellene folytatnia a kzszolglati mdiaszolgltatnak a helyzet egyrtelmv ttelre igen nehezen volt
elvlaszthat egymstl vilgosan: a jogalkot sem a kzszolglati mdiaszolgltatt, sem a
jogosultat nem hozta knny helyzetbe ezzel a megoldssal, mg ha az ASZ igyekezett is a
mdiaszolgltat oldaln fennll veszlyt cskkenteni azltal, hogy a 6. pontban kimondta:
Ha az Archvumban tallhat valamely szerzi mrl a rendelkezsre ll iratok alapjn nem dnthet el egyrtelmen, hogy a kzszolglati mdiaszolgltatsban felhasznlhat-e, az Archvum
vezetje kikri a Jogi s Igazgatsi Igazgatsg llsfoglalst a m bemutatsnak engedlyezse
vagy egyb felhasznlsa cljbl. A vitatott joglls mvek felhasznlsnak s hasznostsnak
eljrsrendjt kln bels utasts llaptja meg.
Az ASZ sajnlatos mdon mg itt is tovbbdeleglta a szablyozst kln bels utastsra

olyan esetekben, amely krdseket egybknt az ASZ-ben kellene rendezni. Radsul az Szjt.
rendjben a felhasznlsnak a vitatott joglls mvek egy csoportja (az rva mvek) esetben a fentiekben kifejtett llspontom szerint az azokra vonatkoz rendelkezsek szerint
kellett trtnnie. [Elismerve azt is, hogy a vitatott joglls nem biztos, hogy egybeesik az rva
minsggel (pl. a jogkzssg tagjai kt jogutd vitatkoznak arrl, hogy ki jogostson,
vagy az a vita trgya, hogy egy tdolgozsra kinek terjed ki az engedlyezsi joga), ezt igen
nehezen fogja rendezni bels utasts.] A bels utasts mindenesetre ezek fnyben legfeljebb
arra terjedhetett ki, hogy dntsn arrl, hogy az Archvum felhasznlja-e az ilyen mvet
vagy sem, illetve hogy rva m esetn a jogosult keressre milyen sajtos eszkzket vegyen
ignybe az Archvum, de nem vonatkozhatott a felhasznls s hasznosts eljrsrendjre,
mert azt az Szjt. meghatrozza.
E rendelkezst vgl a 2014. vi CVII. trvny hatlyon kvl helyezte.
1.6.2. Megfelel djazs krdse

Az Mttv. eredeti szvege szmolt azzal a szksgszer lehetsggel, hogy mg abban az
esetben is, ha egy m vagy ms teljestmny a kzszolglati mdiavagyonba tartozik, lehetnek
az Alapon kvli jogosultjai, ami bonyolthatja ezen mvek, illetve teljestmnyek felhasznlst. Az Mttv. 100. -nak erdeti (9) bekezdse gy rendelkezett, hogy a kzszolglati
mdiavagyonba tartoz mvek esetleges az Alapon kvli szerzi jogi jogosultjait is megfelel
djazs illeti meg. Vita esetn a dj sszegt a brsg llaptja meg.
Amellett, hogy felttelezheten itt is csak a felhasznlsok fejben az ltalnos rendelkezsek szerint jr djazsrl volt sz, klnsnek tnik az, hogy ennek csak a mrtkt hatrozta meg a jogszably, mghozz megfelel djknt. A megfelel djazs ugyanis foglalt
fogalom: a szerzi jogi szablyozsban azok a djak tartoznak ide, amelyeket nem az egyedi
31
engedlyezs sorn alkudnak ki a felek, hanem tmeges, olyan felhasznlsok fejben jrnak,
amelyek esetben az engedlyezsi jog engedlyezsi lehetsg nlkli djignyre cskken, s
kzs jogkezel szervezet rvnyesti ket. Ezekben az esetekben viszont a djazs mrtkt
nem brsg llaptja meg, hanem az Szjt. szerinti eljrsban kialaktott s az igazsggy-miniszter ltal jvhagyott djszabs.
Ha az Alap vagyonn kvl es mvn/teljestmnyen fennll jogot kzs jogkezel szervezet gyakorolja, a dj ms mdon val meghatrozsa, mint ahogy azt az Szjt. rgzti, a
kzs jogkezel szervezet szmra tilos is lenne, mert ez az Szjt. 90. szerinti djkzlemny
meghatrozsi ktelezettsgre, a djmeghatrozs jvhagyshoz s nyilvnossgra hozatalhoz ktsre, a djkzlemny utlagos vitathatsgra s klnsen az Eurpai Brsgnak
a STIM-gyben33 hozott dntsre tekintettel is az egyenl elbns ktelezettsgre vonatkoz kgens Szjt.-szablyokkal ellenttben llna.
Ezt az rtelmezst megerstette az ASZ 6. pontja is, amely szerint:
Ha az Alap vagyonn kvl es m vagy ms teljestmny jogosultja kzs jogkezel szervezet, a
djmeghatrozs alapja az Szjt. alapjn jvhagyott s kihirdetett jogdjkzlemny, vagy a jogkezel
szervezettel kttt megllapods.
Ha pedig a felhasznlst nem kzs jogkezels, hanem egyedi engedlyezs tjn engedlyezi a jogosult, akkor figyelmet kell fordtani arra is, hogy egyes esetekben a nemzetkzi s
az unis jog nem teszi lehetv a kizrlagos jog engedlyezs nlkli megfelel djazsra
degradlst: ez ugyanis ellenttes lenne a Berni Unis Egyezmny 11bis cikke (1)(2) bekezdsvel, a Rmai Egyezmny 7. cikke (1) bekezdse a) pontjval, 12. cikkvel, a TRIPSmegllapods 14. cikke (1) bekezdsvel, a WCT 8. cikkvel, a WPPT 15. cikknek (1)
bekezdsvel, illetve a Mhold-irnyelv 2. cikkvel, a Brleti-irnyelv 8. cikkvel, illetve az
INFOSOC-irnyelv 3. cikkvel.
Mindezek alapjn ezen Mttv.-beli szablyban a megfelel djazs csak a dj mrtknek
megllaptsi mdjt jelenthette, de nem volt kizrlagosan az Szjt. szerinti tartalommal rtelmezhet: ahol a nemzetkzi egyezmny vagy az unis jog nem teszi lehetv a kizrlagos
jog engedlyezs nlkli megfelel djazsra szortst, ott a kizrlagos jogtl val eltr
rtelmezsnek nem lehetett helye (sszhangban egybknt az Szjt. ltalnos rendelkezseivel),
csak ott, ahol ennek a nemzetkzi vagy az unis jog alapjn helye van. De mivel az Mttv.
nem differencilt ilyen szinten, csak arra a kvetkeztetsre lehetett jutni, hogy a nem igazn
szerencss fogalomhasznlat nem jelenthetett nll, az Szjt.-tl eltr tartalmat.
Emiatt taln nem tlzs azt lltani, hogy az Mttv. 100. -nak (9) bekezdse magtl
rtetd (s emiatt felesleges) rendelkezst tartalmazott, amikor kimondta, hogy a kzszolglati mdiavagyonba tartoz mvek esetleges az Alapon kvli szerzi jogi jogosultjait
is megfelel djazs illeti meg.
Az egyb jogosultak krben radsul az Alapon kvl lehetnek termszetesen kzs jogkezel szervezetek s magnszemly/egyb jogi szemly vagy jogi szemlyisggel nem rendelkez vllalkozs jogosultak is. A djazs mrtke a kzs jogkezel szervezet tekintetben
33 A Brsg (negyedik tancs) 2008. december 11-i C-52/07. szm tlete Kanal 5 Ltd s TV 4 AB
kontra Freningen Svenska Tonsttares Internationella Musikbyr (STIM) upa kztt foly alapgyben a
Marknadsdomstolen Svdorszg ltal kezdemnyezett elzetes dntshozatali eljrsban 2. pont.
ilyen esetben termszetesen a djszabson keresztl rtelmezhet csak s nem kln mltnyossgi megfontols alapjn.
1.6.3. Maradvnydjak kifizetse

Lteznek olyan djak is, amelyek a szerzt minden krlmnyek kztt megilletik, fggetlenl attl, hogy tengedte-e a vagyoni jogait a felhasznlnak vagy sem, vagy truhzta-e
a munkltatra, vagy sem, ilyenek jellemzen az talnydjak (reshordoz-dj, reprogrfiai
dj), illetve egyb, msodlagos felhasznlsokbl szrmaz djak (kbeljogdj). Az Mttv. 100.
-nak (10) bekezdsnek az Mttv. hatlybalpsekori eredeti szvege ezek tekintetben az
albbiak szerint rendelkezett:
(10) Eltr megllapods vagy a (6) bekezdsben foglalt vagyonkezelsi szerzds eltr rendelkezse hinyban a kzszolglati mdiaszolgltatknak a kzszolglati mdiavagyon ltaluk kezelt elemeire vonatkoz felhasznlsi jogszerzsre, valamint a kzszolglati mdiavagyon egyes elemeinek
kzszolglati mdiaszolgltatk kztti ingyenes tadsra a szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI.
trvny 30. -nak (3) s (4) bekezdsben foglaltakat nem kell alkalmazni.34
rtelmezsem szerint ez azt jelentette, hogy a kzszolglati mdiaszolgltatk az ltaluk

kezelt vagyonrsz tekintetben az Alaptl rszben elklnlt, nll felhasznlnak minslhettek azzal, hogy a kzszolglati mdiavagyon egyes elemeit egyms kztt ingyenesen
adjk t felhasznlsra, s emiatt ezekrt nem illette meg a szerzt az Szjt. 16. -nak (5)
bekezdse rtelmben vett megfelel djazs, amely egybknt akkor is jrna neki az Szjt.
30. -nak (3) bekezdse szerint, ha a tle a vagyoni jogait megszerz munkltatja brmely
harmadik szemly rszre engedlyezn a munkaviszonyban ltrehozott m felhasznlst.
gy volt rthet a korbbi szveg eszerint, hogy a (10) bekezds alapjn azok a maradvnydjak nem illettk meg viszont az Mttv. szerinti esetekben a jogosultakat, amelyek az els, a
munkltatra trtn jogtruhzs esetn is fennmaradtak addig szmukra.
Felteheten az eredeti jogalkoti szndk itt az volt, hogy az Alap s a kzszolglati mdiaszolgltat kztti felhasznlsi szerzdst ne terheljk a jogosultaknak jr tbbletjuttatsok,
de nehezebben volt belthat, hogy mirt zrta ki a trvny azt, hogy a jogosultak olyan djakbl rszesedjenek, amelyeknek ktelezettje nem is az Alap vagy a kzszolglati mdiaszolgltat, vagy brmely kzintzmny lenne. Itt esetleg olyan, a kzrdek rvnyeslst eltrbe
helyez jogalkoti megfontolsra lehetett gondolni, hogy a jogalkot a kzszolglati mdiavagyonba tartoz alkotsok tekintetben azrt korltozza a jogosultak djignyt, hogy ezzel
megknnytse mindenki szmra a mvekhez val hozzfrst, illetve azok felhasznlst.
Ugyanakkor azonban felmerlt az a krds is, hogy egy ilyen korltozs sszhangban ll-e
az unis jog azon rendelkezseivel, amelyek a jogosultak javra elidegenthetetlen djigny
34 Az Szjt. hivatkozott bekezdsei:
(3) A szerzt megfelel djazs illeti meg, ha a munkltat a felhasznlsra msnak engedlyt ad vagy a mvel
kapcsolatos vagyoni jogokat msra truhzza.
(4) A szerz a munkltat jogszerzse esetn is jogosult marad arra a djazsra, amely e trvny alapjn a felhasznls jognak truhzst kveten is megilleti.
33
biztostst rjk el, gy pldul az INFOSOC-irnyelv 5. cikke (2) bekezdse b) pontjval

[egytt rtelmezve a hivatkozott cikk (5) bekezdsvel] vagy a Kbel-irnyelv 24. cikkeivel.
Mindezzel egytt felmerlt az is, hogy a tulajdon vdelmnek krben elismert szerzett
jogok vdelmnek az Alaptrvnyben s az Eurpai Uni jogrendjben is elismert elve is
srlhet ilyen esetekben az Mttv. hatlybalpst megelzen alkotott mvek tekintetben.
A krdses rendelkezs ugyanis a fentiek alapjn nehezen volt sszeegyeztethet az Eurpai
Alapjogi Charta 21. Cikkvel, tovbb az EU-jog rszt kpez Eurpai Emberi Jogi Egyezmny 14. Cikke szerinti diszkriminci tilalmt kimond rendelkezseivel.
Ezt kveten az egyes elektronikus hrkzlsi trgy trvnyek mdostsrl szl 2011.
vi CVII. trvny 64. -val mdosult az Mttv. emltett rendelkezse. A rendelkezssel kapcsolatban az OGY honlapjrl az derlt ki, hogy ez a mdosts zrszavazs eltti mdost
indtvnnyal kerlt be a trvnybe.35
Mivel a trvnyjavaslat eredeti szvegben ez a rendelkezs nem szerepelt, ezrt miniszteri
(vagy legalbbis elterjeszti) indokols ehhez sem volt. A kpvisel ltal benyjtott zrszavazs eltti mdost indtvny sszesen a kvetkez szveget tartalmazta az Indokols cm
alatt: Technikai jelleg pontost rendelkezsek.
Mivel rdemi indokols nincs ehhez a szveghez sem, az egyetlen rtelmez forrs az
MTVA egyik akkori kpviseljtl szrmazik, aki egy magyarzatot az eszerint.bog.hu szerzi jogi szakmai blogon adott kzre a trvny j szvegrl:
Flrertsekre adott okot az Mttv. 100. -nak (10) bekezdse is, amely kimondta, hogy eltr
megllapods vagy a vagyonkezelsi szerzds eltr rendelkezse hinyban az Alapnak s a kzszolglati mdiaszolgltatknak a kzszolglati mdiavagyon ltaluk kezelt elemeire vonatkoz
felhasznlsi jogszerzsre, valamint a kzszolglati mdiavagyon egyes elemeinek a kzszolglati
mdiaszolgltatk kztti ingyenes tadsra az Szjt. 30. -nak (3) s (4) bekezdsben foglaltakat
nem kell alkalmazni. E rendelkezs clja az volt, hogy a kzszolglati Zrt.-k keretben szolglati
mknt ltrehozott mveket s egyb teljestmnyeket tovbbra is engedly- s djmentesen lehessen felhasznlni a kzszolglati mdiaszolgltats krben. Msknt fogalmazva, ne keletkeztessen
engedlyezsi jogot s djfizetsi ktelezettsget az az j helyzet, hogy a tulajdonoss vlt Alap engedlyezi ingyenesen a kzszolglati Zrt.-k szmra a nyilvnossghoz kzvettst. Az Szjt. 30. -nak
(4) bekezdsre val utals azonban olyan ltszatot teremtett, mintha a jogalkot kizrta volna a
jogosultakat az olyan djakbl (a magncl msolsi, az egyidej vezetkes tovbbkzvettsi, valamint a brbe-, illetve a haszonklcsnbe adsi jogdjakbl) val rszesedsbl, amelyeknek a ktelezettje nem is az Alap vagy a kzszolglati mdiaszolgltat lenne. Ezt a helyzetet akknt orvosolta
a jogalkot, hogy az Mttv. kifogsolt rendelkezsbl trlte az Szjt. 30. -nak (4) bekezdst.36
35 Eszerint:
Az Mttv. 100. (10) bekezdse helybe az albbi rendelkezs lp:
(10) Eltr megllapods vagy a (6) bekezdsben foglalt vagyonkezelsi szerzds eltr rendelkezse hinyban a kzszolglati mdiaszolgltatknak a kzszolglati mdiavagyon ltaluk kezelt elemeire vonatkoz felhasznlsi jogszerzsre, valamint a kzszolglati mdiavagyon egyes elemeinek kzszolglati mdiaszolgltatk
kztti ingyenes tadsra a szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI. trvny 30. -nak (3) bekezdsben foglaltakat nem kell alkalmazni.
A trvny e bekezdse a 71. (2) bekezdse alapjn a kihirdetst kvet 15. napon, 2011. jlius 19-n lpett
hatlyba.
36 http://eszerint.blog.hu/2011/07/25/a_kozszolgalati_mediavagyon_ujradefinialasa
E mdosts alapjn nem maradt olyan szably a trvnyben, amely a jogosultaknak a

kizrlagos jogaik truhzst kveten is fennmarad djignyeit brmilyen mdon korltozn. Ebbl fakadan pedig, ha a kzszolglati mdiavagyonba tartoz mveket brki
akr a kzszolglati mdiaszolgltatk pldul intzmnyi clra tbbszrzi (azt lefedi az
reshordoz-dj, illetve a reprogrfiai dj), egyidej vezetkes tovbbkzvettssel nyilvnossghoz kzvetti, vagy erre ad harmadik szemlynek engedlyt, esetleg a hordozkat brbe,
haszonklcsnbe adjk az Archvumban vagy msutt a jogosultak szmra az ltalnos
szablyok szerint keletkezik djigny.
gy tnik teht, az eredeti szably a visszjra fordult: mg korbban az Mttv. a kzszolglati mdiavagyonba tartoz mvek jogosultjait minden msodlagos djignyktl megfosztani ltszott, az j rendelkezsek szerint semmilyen esetben sem menteslhet senki (a
kzszolglati mdiaszolgltatk maguk sem!) ezen djak megfizetse all.
Valsznleg ezt szndkozik megersteni az ASZ 6. pontjnak megfelel rendelkezse is,
amely szerint:
A kzszolglati mdiaszolgltats keretben, valamint az MTVA mkdse sorn szolglati mknt ltrehozott mvek s egyb teljestmnyek a kzszolglati mdiavagyon rszt kpezik, gy
azokat az Archvum engedly- s djmentesen hasznlhatja fel a kzszolglati mdiaszolgltats krben. Nem keletkeztet j engedlyezsi jogot s djfizetsi ktelezettsget az a helyzet, hogy a kezelv vlt Alap engedlyezi ingyenesen a kzszolglati mdiaszolgltatk szmra a nyilvnossghoz
kzvettst. Az Alap s a kzszolglati mdiaszolgltatk kztti ingyenes tovbbengedlyezs nem
zrja ki a jogosultak elidegenthetetlen djignyeit azon felhasznlsok utn, amelyek nem ingyenes
tadsra vonatkoznak.
A szveg utols mondata azonban meglehetsen pongyolra sikerlt, gy a megelz szvegrszhez val viszonya igen nehezen rtelmezhet: a tovbbengedlyezsi szably ugyanis nem
csak a djignyeket, hanem az engedlyezsi jogokat sem zrja ki, illetve a nem ingyenes tadsok kzl is csak azokat zrja ki, amelyek a kzszolglati msorszolgltatk kztt zajlanak.
A trvny jelenleg hatlyos szvege a 100. (7) bekezdsben tartalmaz hasonl rendelkezst, de nem utal az Szjt. 30. -nak (4) bekezdsre, csak a 30. (3) bekezdsnek
alkalmazst zrja ki. Ez azt is jelenti, hogy a kzszolglati mdiaszolgltatk az ltaluk kezelt vagyonrsz tekintetben nem minslnek nll felhasznlnak, tovbb a kzszolglati
mdiavagyon egyes elemeit egyms kztt ingyenesen adjk t felhasznlsra, gy ezekrt
nem illeti meg a szerzket a munkaviszonyban ltrehozott mvek tekintetben jr tovbbi
djak kre, lnyegben teht gy kell tekinteni, mintha ez nem lenne engedlyezs, vagy
jogtruhzs, vagyis az Alapot s vele az sszes kzszolglati mdiaszolgltatt egy munkltatnak kellene ezzel a szerzi jogi djfizets alli mentestsi cl fikcival tekinteni. A
jelenlegi szveg alapjn azonban azok a maradvnydjak megilletik a jogosultakat, amelyek
az eredeti jogtruhzs esetn is fennmaradtak eddig szmukra, s amelyeket jellemzen nem
a kzszolglati mdiaszolgltatknak kell megfizetnie (reshordoz-dj, reprogrfiai dj stb.).
Ezt az rtelmezst ersti meg a Mdiakommentr vonatkoz rsze is.37
37
KoltayNyakas i. m. 675.
35
1.6.4. A felhasznl szemlye

Br a kzszolglati mdiavagyonba tartoz mveken s ms teljestmnyeken fennll jogok
szerzi jogi jogosultja sok esetben az Alap, a kzszolglati mdiavagyon mindennapi lete
szempontjbl egyltaln nem elhanyagolhat az a krds sem, hogy a nem a kzszolglati mdiavagyonba tartoz mvek tekintetben mely intzmny (az Alap vagy valamely konkrt kzszolglati mdiaszolgltat) minsl felhasznlnak, azaz a szerzi jogi jogosultak kinek kell,
hogy felhasznlsi engedlyt adjanak, illetve kivel szemben rvnyesthetik a jogaikat.38 (Meg
kell itt jegyezni, hogy helyes szerzdsi technikval ez a problma teljesen kikszblhet.)
A kzszolglati mdiaszolgltatk mkdshez szksges feladatokat (Archvummal
kapcsolatos jogok, kzszolglati mdiavagyonnal kapcsolatos jogok, szerkeszts, elllts)
a trvny ugyanakkor megosztja hrom szerepl, az Alap (elllts, beszerzs), a kzszolglati mdiaszolgltat (szerkeszts) s a Nemzeti Hrgynksg (gyrts) kztt. A 108.
alapjn gy tnik, hogy a kzszolglati mdiavagyonba tartoz, de nem az Alapot illet
teljes szerzi vagyoni, illetve felhasznlsi jogok tekintetben az Alapot kell felhasznlnak
tekinteni, amely a felhasznlst ingyenes szerzdsben tovbbengedlyezheti a mdiaszolgltatk szmra [vagyis az Alap s a mdiaszolgltat kztt is fennll(hat) egy felhasznlsi
szerzds]. Ezt az rtelmezst megersteni ltszik a 100. mr hivatkozott (1)(2) bekezdse
is. E helyzet sajtossga, hogy az Alap maga szerzi meg a felhasznlsi jogokat. Ugyanakkor
az Mttv. ms szempontbl mr rtelmezett bekezdsei alapjn is llthat, hogy a mdiaszolgltatk is felhasznlnak minslhetnek, legalbbis erre utalnak a kvetkez fordulatok:
a kzszolglati mdiavagyon defincijnak utols fordulata: valamint amelyekre vonatkozan a kzszolglati mdiaszolgltatk e trvny hatlyba lpst kveten szereznek jogot.;
100. (8) bekezds 2. mondata: A mr megtrtnt felhasznls utn a fellp jogosultat a mdiaszolgltat rszrl megfelel djazs illeti meg.;
100. (10) bekezds els fordulata: Eltr megllapods vagy a (6) bekezdsben foglalt vagyonkezelsi szerzds eltr rendelkezse hinyban a kzszolglati mdiaszolgltatknak
a kzszolglati mdiavagyon ltaluk kezelt elemeire vonatkoz felhasznlsi jogszerzsre39.
Mindezekbl gy tnik, nem kizrlag az Alap vlik felhasznlv a mvek tekintetben,
hanem az egyes kzszolglati mdiaszolgltatk is egyttal.
Azokban az esetekben, amikor a kzs jogkezel szervezet ltal gyakorolt jogok tekintetben kell engedlyt szerezni a felhasznlshoz, illetve a djignyt a felhasznlval szemben kell
rvnyesteni, az Alap s a kzszolglati mdiaszolgltat is felhasznlnak minsl azzal a
vals indokkal, hogy az Alapot az Mttv. minsti felhasznlnak, mg a mdiaszolgltat az
Szjt. 16. (1) bekezdse szerinti m/teljestmny felhasznlst tnylegesen vgzi.
llspontom szerint ilyen esetben mind az Alappal, mind a tnyleges felhasznlst folytat
mdiaszolgltatval kell szerzdst ktnie a kzs jogkezel szervezetnek, s a szerzd felek
38 Az Mttv. 108. (1) bekezdse a kvetkezkppen rendelkezik:
108. (1) Az Alap a 136. (3) bekezdsben meghatrozott forrsaibl tmogatja a kzszolglati mdiaszolgltatk feladatainak elltst, tmogatja s elvgzi msorszmainak ellltst, megrendelst, megvsrlst,
tjkoztatsi s egyb tevkenysgt.
39 Az utbbi kt rendelkezs ma mr nem hatlyos.
kzl a kzs jogkezel szervezet attl kvetelheti a felhasznlt terhel megfelel ktelezettsg teljestst, amely fl a ktelezettsg teljestsre az Mttv. s az Szjt. szerint kpes. Ennek
alapjn a felhasznls fejben jr djat attl a szerzd fltl (illetve azoktl a szerzd
felektl) kvetelheti a kzs jogkezel szervezet, amelynl a jvhagyott djszabs szerinti
djalapok keletkeznek, s ennek keretben a jogdjalapba tartoznak kell tekinteni mind az
Alaphoz befoly, mind az egyes kzszolglati mdiaszolgltatknl keletkez, felhasznlshoz kapcsold bevteleket. A felhasznlt mvekre/teljestmnyekre vonatkoz adatszolgltatsi ktelezettsget pedig az a fl kteles teljesteni [rtelemszeren a mdiaszolgltat, illetve
lehvsra hozzfrhetv ttel esetn az Mttv. 101. (4) bekezdse rtelmben a Nemzeti
Hrgynksg is], amely a tnyleges felhasznlst folytatja.
Az ASZ 4.1. pontja kln meghatrozza azt is, hogy miknt lehet az Archvumot hasznostani.40 Ezek kzl a lbjegyzetben kiemeltek biztosan nem bels felhasznlsok, ilyen
mdon az Szjt.-beli ltalnos szablyok rvnyeslnek velk kapcsolatban. Az MTI Nonprofit Zrt.-nek val kiads szintn bels felhasznlsnak minsl, a tudomnyos kutatsi cl
felhasznls pedig szabad felhasznls lehet (ha az Szjt.-beli tbbi felttel is megvalsul). Az
ASZ azonban nem differencil ezek kztt a felhasznls rszletszablyainak kialaktsakor.
A fentebb elemzetteken tlmutat rszletszablyokat az ASZ nem tartalmaz. Az ASZ szerint:
Az egyes (jelenleg fizikailag mg nem egy helyen tallhat) archvum-rszeken bell az
Archvum vezetjnek kln utastsai tartalmazzk az Archvum felhasznlsa s az ahhoz
kapcsold eljrsrend rszletes szablyait, gy klnsen
az MTVA ms szervezeti egysgeinek (bels) s az MTI Nonprofit Zrt. kiszolglsra, illetve az
Archvum-rszek egyms kzti kiszolglsra vonatkoz szablyokat, valamint
az Archvumban rztt mvek s ms dokumentumok (kls) hasznostsnak szablyait.

Eszerint teht az esetlegesen engedlykteles kls hasznostsok rszletszablyai az Archvum vezetjnek kln utastsai szerint kerlnek meghatrozsra, nagy valsznsggel esetenknt. Meg lehet azt llaptani, hogy ezeknek a krdseknek a tovbbdeleglsa nem felel
meg az Mttv.-nek, amely szerint a kls felhasznlsok rszletszablyait is az ASZ-nek kellene
meghatroznia s agglyos abbl a szempontbl is, hogy az egyedi utastsok esetben nem
felttlenl fog minden esetben megvalsulni a nyilvnossg, tlthatsg kvetelmnye sem.
40 Az Archvum felhasznlsnak minsl klnsen:

a bels hasznosts (bels kiszolgls), amikor a szerkesztk krnek ki anyagokat ismtlsre, illetve j msorszmokba rszletknt stb. (sajt felhasznls),
a koprodukciban, kls gyrtsban kszl produkcik esetn a partner ltal ignyelt archv anyagok hasznlata,
az MTI Nonprofit Zrt.-nek trtn kiads,
a kls hasznosts (pl. DVD-kiads, illetve vettsek engedlyezse),
az egyb rtkests (rszletek, illetve teljes produkcik akr magncl felhasznlsra rtkestse, akr ms
televzi-szervezetnek sugrzsra tads stb.),
a msorcsere keretben trtn felhasznls-engeds,
a tudomnyos kutats.
37
1.7. A Nemzeti Audiovizulis Archvum (NAVA) funkcija s feladatai

1.7.1. A NAVA helye az archvumok rendszerben
Az audiovizulis kultrkincs s rksg megrzsnek msodik f lettemnyese a 2004-ben
letre hvott Nemzeti Audiovizulis Archvum, amely az archivls mellett egy egyedlll
feladatot is vgez: az audiovizulis ktelespldnyok gyjtse is a NAVA feladata.
Az Mttv. hatlyos 218. -a rtelmben a Nemzeti Audiovizulis Archvum (a tovbbiakban: NAVA) kezelsnek, fenntartsnak s mkdtetsnek feladatt 2011. mrcius 31. utn
az NMHH ltja el. A trvny rtelmben ezen idpontig gondoskodni kellett a NAVA tadsrl a Hatsg rszre (idertve a mkdshez kapott kltsgvetsi tmogats idarnyos
rsznek tadst is). Ennek rtelmben az eredetileg a Neumann Jnos Digitlis Knyvtr
s Multimdia Kzpont Nonprofit Kft. keretben mkd NAVA tkerlt az NMHH-hoz.
A NAVA-trvny 4. -a szerint a NAVA jelenleg az MTVA keretben mkdik, az Alap
gyakorolja a vele kapcsolatban fennll tulajdonosi jogokat, a trvnyessgi s szakmai felgyelett pedig a Mdiatancs ltja el, vagyis jogilag az MTVA al kt archvum tartozik.
Ugyanakkor a NAVA ma mr nem tekinthet teljesen nll archvumnak, mivel az Alap
(mint a tulajdonosi jogok gyakorlja) archvumval integrlt rendszerben mkdik, a NAVA
mkdsi szablyzatban lefektetett mdon, mghozz gy, hogy a NAVA kpviseletben az
Alap jr el.
Fontos azonban azt ltni, hogy a NAVA s az ltala gyjttt mvek tnylegesen mgis
elhatrolhatk az MTVA fent vizsglt Archvumtl, mivel a benne lv tartalmak vonatkozsban a tulajdonjogok s a szerzi jogok is jval szkebb krben rtelmezhetk, lvn, hogy
a NAVA elssorban szabad felhasznlsok kedvezmnyezettjeknt mkdik, jval kevesebb
szerzi vagyoni, illetve felhasznlsi jog illeti meg, s fontos arra is emlkeztetni, hogy a
NAVA gyjtemnye az MTVA al val besorols ellenre sem lett rsze (egybknt fogalmilag sem) a kzszolglati mdiavagyonnak.
A NAVA a r vonatkoz trvny 3. -a alapjn orszgos gyjtkr kzgyjtemnynek
minsl audiovizulis archvum, ilyen mdon pedig kedvezmnyezettje az Szjt. valamenynyi, az audiovizulis archvumokra vonatkoz szabad felhasznlsnak.
1.7.2. A NAVA gyjtkre

A NAVA ltalnos gyjtkre a kvetkezkre terjed ki:
Az Mttv. 203. 37. pontja szerinti magyar mvekre (amelyek egybknt msorszmknt41
is rtelmezsre kerltek), azaz
a) azon mvekre, amelyek eredetileg teljes egszben magyar nyelven kszltek,
b) azon mvekre, amely eredetileg tbb nyelven kszltek, de idtartamukat tekintve eredeti magyar nyelv rszk hosszabb, mint brmelyik msik nyelven kszlt rszk,
41 Mttv. 203. 47. pont: Msorszm: hangok, illetleg hangos vagy nma mozgkpek, llkpek sorozata, mely egy mdiaszolgltat ltal kialaktott msorrendben vagy msorknlatban nll egysget alkot, s
amelynek formja s tartalma a rdis vagy televzis mdiaszolgltatshoz hasonlthat.
c) azon mvekre, amelyek eredetileg valamely, Magyarorszg ltal elismert nemzetisg

nyelvn kszltek, ha trgyuk az adott nemzetisg magyarorszgi letvel, kultrjval
van sszefggsben,
d) az olyan zenei msorszmokra, amelyek magyar nyelven kerlnek eladsra, vagy amelyek Magyarorszg ltal elismert valamely nemzetisg nyelvn kerlnek eladsra, ha az
adott nemzetisg Magyarorszghoz kapcsold kultrjval van sszefggsben,
e) az olyan instrumentlis zenei msorszmokra, amelyek a magyar kultra vagy Magyarorszg ltal elismert valamely nemzetisg Magyarorszghoz kapcsold kultrjnak
rszt kpezik,
f) valamint az egyb magyar vonatkozs msorszmokra.
A NAVA gyjtkre rviden gy rhat le, hogy a magyar vonatkozs msorszmokra
terjed ki, amelyek egy rsze kzelebbrl is meg van hatrozva, msok [az f) pont alapjn]
pedig esetrl esetre kerlnek megtlsre.
A NAVA gyjtkre viszont nem terjed ki a Filmtv. alapjn archivlsra kerl msorszmokra, ezt a NAVA-trvny kifejezetten kizrja, mivel ezeket a MaNDA gyjti. Ebbl
kvetkezik az, hogy a NAVA gyjtkrnek rszt kpez audiovizulis ktelespldny-kr
sem terjed ki a Filmtv. alapjn archivlsra kerl msorszmokra. A Filmtv. alapjn radsul nem msorszmknt kerlnek ezek archivlsra, hanem filmalkotsknt, ilyen mdon a
msorszmknt val archivlsukhoz kapcsold metaadatok sem jnnek ltre felttlenl.
A NAVA gyjtkre s az Mttv. 100. -a alapjn mkd archvum gyjtkre nem kerlt tisztn elvlasztsra egymstl, de mkdsk szorosan sszekapcsoldik, ugyanis a
NAVA-trvny szerint az Mttv. 100. (2), (5), illetve (7)(10) bekezdsei a NAVA tekintetben is alkalmazandk (ksbb kitrek arra, hogy e rendelkezsek mennyiben alkalmazhatk
tnylegesen a NAVA tekintetben).
Igen fontos itt ltni azt az alapvet klnbsget, hogy mg az Mttv. 100. -a alapjn ltrejtt archvum, valamint a Filmarchvum tlnyomrszt szerzi jogokat s csak kisebb arnyban tulajdonjogokat gyakorol (mint a kzszolglati mdiavagyon elemeinek hasznostsa),
addig a NAVA javra kisebb arnyban llnak fenn kifejezetten szerzi vagyoni vagy egyszer
felhasznlsi jogok. A NAVA msorszmm vlt mpldnyokat gyjt s riz, amelyekhez
szerzi jogilag relevns tevkenysg fszably szerint olyan kapcsoldhat, ami szabad felhasznls al esik. Minden egyb tevkenysghez engedlyt kell szereznie a jogosultaktl. Ennek
a gyjtkr jellegbl fakad az oka, hiszen a NAVA nem olyan mveket archivl, amelyek
szerzi vagyoni vagy felhasznlsi jogai t illetnk, mivel ezek a jogok azt a mdiaszolgltatt
(illetve rszben azokat a jogosultakat, akitl szrmaz vdett tartalmat a msorszm tartalmaz) illetik, amelynek a msort archivlja. Ez egybknt befolysolja azt is, hogy a benne
megtallhat mvekkel s ms teljestmnyekkel kapcsolatban a tulajdonosi jogok milyen
felttelekkel gyakorolhatk, ha gyakorolhatk egyltaln (llspontom szerint itt legfeljebb a
hordozkon fennll tulajdonjog kpezheti rszt a tulajdonosi jogoknak).
A NAVA gyjtkrnek meghatrozsbl fakadan kvetkezik az, hogy ebbe beletartoznak a szerzi mvek akkor, ha azok msorszmm vltak, de azok, amelyek nem minslnek
mveknek (feltve, hogy a mvet az Szjt. szerinti szerzi mknt kell rteni), csak abban
az esetben tartozhatnak ide, ha egyb, magyar vonatkozs msorszmoknak tekinthetk.
Emiatt ez a fent emltett f) pont igen gazdag tartalommal br, mivel ide tartozhatnak a
filmelllti teljestmnyek, a mvet nem tartalmaz eladmvszi teljestmnyek is. (A
39
trvny nem klnbztet vdett s nem vdett mvek kztt, teht brmilyen mrl lehet
sz.) Mindenesetre a gyjtkr fggetlen attl, hogy a msorszmok mely mdiaszolgltat
ltal kerltek kznsghez kzvettsre, vagy egyltaln kznsghez kzvettsre kerltek-e.
Teht ha egy m nem vlik msorszmm, az nem kerl be a NAVA gyjtkrbe s ilyen
mdon a szabad felhasznlsok sem fognak r kiterjedni felttlenl.
1.7.3. A NAVA feladatai

A NAVA klasszikus audiovizulis archvumknt elssorban gyjtsi, nyilvntartsi, archivlsi s a nyilvnossg szmra az NMHH elnknek rendeletben meghatrozott mdon
trtn hozzfrhetv tteli tevkenysget folytat az Szjt. alapjn, illetve a NAVA-trvny
szerint az NMHH elnknek rendeletben meghatrozott mdon (e rendelet mg nem kerlt
kiadsra), amely a teljes gyjtkrre kiterjed alapveten.42 A NAVA mindezeken kvl elltja
az audiovizulis ktelespldnyok gyjtsnek s megrzsnek feladatt is.
Figyelmet rdemel itt az a rendelkezs, amely segti a NAVA tfog gyjtsi munkjt:
eszerint valamennyi, archivlsi cllal rgztett msorszm az Szjt. 35. (7) bekezdse rtelmben rendkvli dokumentcis rtkkel br rgztsnek minsl.43 gy tnhet, hogy
e rendelkezsnek az Szjt.-vel val sszhangja nem teljes. Ugyanis az Szjt. hivatkozott rendelkezse azt teszi lehetv, hogy a rdi- vagy televziszervezetek ltal rgztett msorok
kzl azok kerljenek tarts rgztsre, amelyek rendkvli dokumentcis rtkkel brnak.
A NAVA viszont alapveten nem a rdi- s televziszervezetek ltal rgztett pldnyokat
veszi t ktelespldnyknt, hanem maga kszti a rgztseket, mghozz az Szjt. 35. (4)
bekezds d) pontja s nem az Szjt. 35. (7) bekezdsnek felhatalmazsa alapjn. Ad absurdum a szigor rtelmezs oda is vezethetne, hogy mivel az rintett tbbszrzsek csak
a szabad felhasznls egyik felttelnek tesznek eleget, nem is minslhetnek szabadnak. Ez
azonban nyilvnvalan ellenttes lenne a jogalkoti szndkkal. Itt utalni kell az SZJSZT
8/2004. szakvlemnyre, amely mg a NAVA-trvny tervezetvel kapcsolatban hvta fel
erre a problmra a figyelmet, jelezve, hogy a felhaszn lsi jogok szempontjbl sokkal
inkbb a msorszolg ltat (mai kifejezssel: mdiaszolgltat) helyt llsi ktelezettsgrl
kellene megfelel mdon rendelkezni a tervezetben abban a tekintetben, hogy a szolg ltat
ltal tadott audiovizu lis ktelespldny olyan rgzts, amely megfelel az Szjt. 35. (7)
bekezdsben foglalt rendelkezseknek, azaz sugrzsi clbl jogszeren felhaszn lhat
mrl ksztett ideiglenes rgzts. A vlemny abbl indult ki, hogy a szolgltatk bocstjk rendelkezsre a ktelespldnyokat az archvum szmra. Megoldsknt azt javasolta, hogy tartalmazzon a jogszably egy kln rtelmez rendelkezst, amely kimondan,
hogy az audiovizu lis ktelespldnyknt vagy nkntesen szolg ltatott s az audiovizu lis
archvumok ltal megrztt audiovizu lis msorszmok archiv lsi cl rgztsei az Szjt.
35. (7) bekezdse szempontjbl rendkvli dokumentcis rtkkel br rgztsnek
42 Az NMHH elnknek e trvny felhatalmazsa alapjn megalkotott rendelete hatlybalpsig az azonos
trgykrben alkotott miniszteri rendeletet kell alkalmazni, ilyen mdon jelenleg az audiovizulis msorszmok
feljtsnak, valamint szolgltatsnak mszaki, minsgi s egyb kvetelmnyeirl szl 52/2007. (V. 17.)
GKMOKM egyttes rendelet irnyad.
43 NAVA-trvny 7. (4) bekezds.
minslnek. (Mg az is felttelezhet, hogy az SZJSZT vlemnynek flrertse eredmnyezte a hibs trvnyi rendelkezst.)
Az emltett SZJSZT-vlemny kitrt arra a krdsre is, hogy amennyiben az archivtor nem a
NAVA helyisgeiben, hanem tvmunkban vgzi az archivlsi cl tbbszrzst, az engedlykteles-e vagy szabad felhasznlsnak minsl. Ebben a tekintetben a Testlet rgztette, hogy
az ilyen cselekmny az Szjt. 35. (4) bekezds a) pontja szerinti tudomnyos kutatsi esetkrbe
tartozik. Amennyiben ugyanis a szakemberek ltal vgzett feldolgozs alapveten szksges az
archvumban elhelyezett audiovizulis anyagok tudomnyos rtkelshez, megfelel mdon
trtn kutathatsgnak lehetv ttelhez, gy a msolatkszts a tudomnyos kutats
rdekben szksges. Ebbl a szempontbl pedig nmagban mindegy, hogy az intzmny
helyisgein bell vagy azokon kvl valsulnak-e meg a feldolgozs egyes fzisai.
Indokoltnak ltta a Teslet ugyanakkor felhvni a figyelmet arra, hogy ilyen esetekben fokozottan fontos a megfelel biztonsgi intzkedsek megttele a msolatkszts, illetve a msolt kpi k felhaszn lsa szempontjbl. Ez biztosthatja, hogy a felhaszn ls,
azaz a msolatkszts az elzekben hivatkozott a szerzi jogok vdelme szempontjbl
fontos ltalnos szab lyoknak mindenkppen megfeleljen. A konkrt esetben maguk
az intzmny felels vezeti tudj k azt eldnteni, hogy ebben a krben pontosan milyen
biztonsgi intzkedsek megttele szksges. Az mindenkppen indokolt, hogy az intzmny
bels szab lyzata rszletesen tartalmazza a bels intzmnyi cl msolatkszts szab lyait,
konkrtan is utalva az Szjt. 35. (4) bekezdsben, illetve speci lisan az a) pontjban foglaltakra. A bels szab lyzat szigoran rja el, hogy egyb clra az archiv ls al kerl
anyagokrl (mvekrl) msolat semmilyen mdon nem kszthet, tovbb a msolt kpi k
tovbbi tbbszrzse szigoran tilos, s ehhez rendeljen megfelel szigor munkajogi, illetve szerzdses szankcikat, melyek mind a munkav llalkra, mind pedig a megbzsi
szerzdsben ll kls szakemberekre legyenek irnyadak. Ennek megfelelen a kls
szakemberek megbzsi szerzdseiben ki kell ktni, hogy a bels szab lyzatban foglalt, a
msolatksztsre s a msolt kpi k felhaszn lsra vonatkoz rendelkezsek e szerzdsek
rszt kpezik, melyeket a kls szakemberek pontosan meg kell, hogy ismerjenek.
Utalni kell itt mg a szakvlemny azon pontjra is, amely azt vizsglta, hogy egy, az archivlst
kizr szerzdsi kikts rvnyes lehet-e, pontosabban megakadlyozhatja-e a ktelespldnyknt
val megrzst. Az SZJSZT vlasza az gyben az volt, hogy amennyiben az audiovizulis kulturlis
rksg vdelmrl szl leend trvny a televzi-msorokrl kszlt efemer rgztsek [Szjt. 35.
(7) bekezds] rzsre kzgyjtemnyknt kijelli az illetkes audiovizulis archvumokat, illetve magt a NAV-t, s a msorszmokrl kszlt msolatok ktelespldnyknti szolgltatst
elrja, gy az e jogszablyi rendelkezssel ellenttes, abba tkz valamennyi szerzdses kikts
rvnytelen, semmis. (A szerzi jogi szablyozst elemz fejezetben erre a krdsre az Eurpai
Brsgnak a TU Darmstadt-gyben hozott dntsvel sszefggsben visszatrek.)
A NAVA-trvny 12. (2) bekezdse alapjn a NAVA szolgltatsi szerzdst kt a nla
nkntesen elhelyezett msorszmokra s kapcsold dokumentumokra vonatkoz jogokrl
s ktelezettsgekrl, gy klnsen a feljts rszletszablyairl, a nyilvnossg szmra
trtn hozzfrhetv ttelrl s hasznostsrl, a msorszmok archvumbl trtn ideiglenes kiemelsrl, a msorszmokban bekvetkezett krosods miatt fennll felelssgrl
s a helyrellts feltteleirl. E vonatkozsban teht a NAVA felhasznlknt viselkedik s
a szolgltatsi szerzds is vgeredmnyben egy vegyes szerzds, felhasznlsi szerzdsi
elemekkel. Mindenesetre a NAVA gyjtkrbe nem tartoz mvek tekintetben a hozzfr-
41
hetv ttel nem szabad felhasznls, hanem e rendelkezs alapjn, a szolgltatsi szerzds
erre felhatalmaz szablya alapjn lehetsges.
A NAVA-trvny 5. b) pontja rtelmben az intzmny valamennyi ltala archivlt msorszmnak az Szjt. 38. (5) bekezdse szerinti hozzfrhetv ttelre fel van hatalmazva,
fggetlenl attl, hogy az a ktelespldny-rendszerben, vagy ms megllapodsok tjn kerlt be a gyjtemnybe.
A NAVA egybknt is egyttmkdst kezdemnyezhet ms archvumokkal s megllapods vagy viszonossg alapjn ms orszgok archvumaival, tbbek kztt s klnsen
az albbi terleteken: informcicsere msorszmokrl (ami megteremtheti pldul a jogosultkutats feltteleit); eurpai audiovizulis dokumentcis adatbzis fellltsa (ami alapja
lehet egy hatron tnyl felhasznlsi rendszer kidolgozsnak).
1.7.4. Az audiovizulis ktelespldnyok gyjtse

A NAVA-trvny ezen tlmenen azonban egy szkebb tevkenysget is folytat a gyjts sorn, ugyanis a NAVA-nl kerlnek lettelre az audiovizulis ktelespldnyok is. Ezek krt
a trvny a gyjtkrhz kpest aszerint szkti, hogy mely mdiaszolgltatk ltal kerlnek
nyilvnossghoz kzvettsre. Ide tartoznak az M1, M2, Duna TV, Duna World, MTM-SBS
Televzi Zrt., Magyar RTL Televzi Zrt.
Az audiovizulis ktelespldnyt a NAVA lehetsg szerint kzvetlenl a msorszrsbl rgzti, vagyis alapesetben nincs szksg arra, hogy a mdiaszolgltat maga kldjn ktelespldnyt a gyjtemny szmra, azaz a mdiaszolgltat szmra nem keletkeztet kltsget. Ha ez
technikai akadlyok miatt vagy egyb okbl nem lehetsges, a msorszmot a mdiaszolgltat a
NAVA felszltsra legksbb 60 napon bell kln hordozn kteles rendelkezsre bocstani.44
Az archvum gyjtkrbe teht alapveten az audiovizulis ktelespldnyok tartoznak,
valamint annak rdekben, hogy megvalsuljon a ktelespldny-szolgltats krn kvl
es msorszmok nyilvntartsa, megrzse s feljtsa az Szjt. elrsainak megfelelen,
kiegszt jelleggel gyjti s egyedi dnts alapjn archivlja a rendelkezsre bocstott, ktelespldny-szolgltatsi ktelezettsg al nem tartoz msorszmokat, klnsen:
a) a NAVA-trvny hatlybalpse eltt nyilvnossghoz kzvettett msorszmokat;
b) azokat a msorszmokat, amelyeket nem a NAVA-trvny hatlya al tartoz
mdiaszolgltatk kzvettettek a nyilvnossghoz;
c) olyan audiovizulis msorszmokat, amelyeket nem kzvettettek a nyilvnossghoz.
Ebbl fakadan pedig az Alap melletti Archvum s az NMHH al tartoz NAVA gyjtemnye kztt van tfeds, csak a kt gyjtemny msknt kzelt a tartalmakhoz.
1.7.5. A kzszolglati mdiavagyon elemeinek audiovizulis ktelespldnny vlsa

Itt vgl meg kell azt a krdst vizsglni, hogy a kzszolglati mdiavagyonba tartoz mvek
audiovizulis ktelespldnyknt val megrzsre mikor kerlhet sor. Mivel a kt rendszer a
44
NAVA-trvny 10. (2) bekezds.
szablyozs szintjn kifejezetten nincs sszekapcsolva, azrt azt le lehet szgezni, hogy a kzszolglati mdiavagyon elemei nem vlnak automatikusan audiovizulis ktelespldnny,
csak abban az esetben, ha a ktelespldny-rgztssel rintett mdiaszolgltatk msorban
kzvettsre kerlnek. Ilyen mdon a kzszolglati mdiavagyon egyes elemei tszivroghatnak a ktelespldny-krbe, de ez teljesen eshetlegesen trtnhet csak meg, mghozz
szerkeszti dntsnek kitve. llspontom szerint azon mvek tekintetben, amelyek vonatkozsban az Alapot nem kizrlag idben korltozott felhasznlsi jogok, hanem teljes
szerzi vagyoni jogok illetik, rdemes lenne megfontolni az audiovizulis ktelespldny-kr
bvtst, ami kzvetve a mvek knnyebb hozzfrhetv ttelt, elrhetsgt is szolgln.
1.7.6. A NAVA s az Alap egyttmkdsnek rendje

Emltend itt, hogy a NAVA-trvny 4/A. (3) bekezdse alapjn a NAVA-ra is alkalmazandk az Mttv. 100. -nak (2), (5) s (7)(10) bekezdsei. Eszerint az Alap a NAVA-hoz tartoz vagyont sem rszben, sem egszben nem idegentheti el, nem ruhzhatja t s nem terhelheti meg, ez nem rinti a NAVA-ban lv mvek hasznosthatsgt akr szabad felhasznls
tjn, akr msknt. Az Alap a kzszolglati mdiaszolgltat szmra kln engedly- s
djfizetsi ktelezettsg nlkl jogosult a kzszolglati feladatai elltshoz szksges felhasznls gy klnsen nyilvnossghoz kzvetts cljra tadni a NAVA-ba tartoz szerzi
mveket, valamint azon egyb szellemi alkotsokat, amelyek nem tartoznak a kzszolglati
mdiavagyonba, de amelyekre nzve a NAVA felhasznlsi joggal rendelkezik (ahogy arra
utaltam, a NAVA-ban tallhat legtbb m esetben ez nem ll fenn). A kzszolglati mdiaszolgltat a NAVA-ban lv mvekre vonatkozan ingyenes felhasznlsi jogot szerez. A
NAVA-ban tallhat, szerzi mveket s ms szellemi alkotsokat az Alap s a kzszolglati
mdiaszolgltat az Szjt., valamint a szerzi jogi s szomszdos jogi jogosultakkal kttt
megllapods keretei kztt hasznlhatja fel. Eltr megllapods hinyban a kzszolglati
mdiaszolgltatnak a NAVA-ban tallhat mvekre vonatkoz felhasznlsi jogszerzsre
az Szjt. 30. (3) bekezdsben foglaltakat ugyangy nem kell alkalmazni, mint a kzszolglati mdiavagyonba tartoz mvek vonatkozsban.
Itt hangslyozni kell, hogy ezek a rendelkezsek semmikpp sem azt jelentik, hogy a
NAVA-ba bekerlt mvek a tovbbiakban szabadon felhasznlhatk lennnek (akr kzszolglati mdiaszolgltats keretben). A szablyok csak azt biztostjk, hogy a NAVA
Alapkzszolglati mdiaszolgltat szerzdsi lncban ne kelljen szerzi jogdjat fizetni (e
tekintetben a NAVAAlap viszony ugyanolyan, mint az Alapkzszolglati mdiaszolgltat
viszony). Nyilvnval, hogy a jogalkoti szndk arra is kiterjedt, hogy a NAVAkzszolglati mdiaszolgltat viszony is hasonl legyen (erre vonatkoz kifejezett szably nincs).
Mindazonltal a felhasznlshoz a tovbbiakban is ugyangy a jogosultak engedlye szksges, mint ms esetekben. Ebbl kvetkezen teht, ha a NAVA-ban csak kpia tallhat a
mbl, de a szerzi jogok nem a NAVA-t illetik, a NAVA ugyan a kpit rendelkezsre tudja
bocstani, de felhasznlsi jogot a kzszolglati mdiaszolgltatnak is az eredeti jogosultaktl kell szereznie.
43
1.8. A MaNDA funkcija s feladatai

A MaNDA-ra vonatkoz szablyozst a Filmtv. tartalmazza, amely szerzi jogi szempontbl
sui generis megoldsokat is tartalmaz, rtelmezse az Szjt.-vel sszhangban tbb krdst is
felvet. Az albbiakban ezeket tmnkra tekintettel elemezzk.
1.8.1. A nemzeti filmvagyon fogalma

Az audiovizulis rksg kiemelten fontos rszt kpezi az llam tulajdonban45 lv nemzeti
filmvagyon. E krbe kizrlag az Szjt. rtelmben vett filmalkotsok46 tartoznak, teht sem
ms audiovizulis mvek47 sem szerzi mnek nem minsl filmek nem tartoznak a filmvagyonba. A filmvagyonba tartoznak teht a trvny rtelmben alapveten egyes, szerzi jogi
trvny alapjn fennll szerzi/felhasznlsi jogok, valamint dologi tulajdonjogok, amelyek
egyes fizikai hordozkon llnak fenn. Eszerint a filmvagyont:
a) az llamot valamely filmalkotsra vonatkozan
aa) a szerzi jogrl szl 1884. vi XVI. trvnycikk 3. -a alapjn megillet vagyoni
jogok,
ab) a szerzi jogrl szl 1921. vi LIV. trvnycikk 3. -a s 74. -a alapjn megillet
vagyoni jogok,
ac) a szerzi jogrl szl 1969. vi III. trvny 41. (3) bekezdse alapjn megillet
vagyoni jogok,
ad) az Szjt. 64. -a alapjn megillet felhasznlsi jogok,
ae) az Szjt. 82. -a alapjn, mint szomszdos jogi jogosultat megillet jogok sszessge,
valamint
b) az a) pont szerinti jogok ltal rintett filmalkotsok eredeti negatv s pozitv, valamint
reproduktv (dubnegatv s dubpozitv) kpii, s a filmalkotsok eredeti hanganyagai
alkotjk.
A Filmtv. 5/A. -a fogalmbl mindazonltal kifejezetten kivtelre kerltek a kzszolglati
mdiavagyonba tartoz alkotsok, ebbl kvetkezen pedig egyes alkotsok akr a kzszolglati mdiavagyonba is tartozhatnnak. Ez a kizrs azrt rdemel figyelmet, mert vgs
soron mindkt esetben az llam a tulajdonosa vagy szerzi jogi jogosultja a vagyoni vagy
felhasznlsi jogoknak. Az elhatrols teht azt jelentheti, hogy azok az alkotsok (filmek
s msok), amelyeken a jogok a korbbi msorszolgltatknl vagy ma az MTVA-nl kelet45 A jogalkot ltal pongyoln hasznlt tulajdonjog fogalmt itt felteheten olyan tartalommal kell rteni,
amelybe beletartoznak a mveken fennll vagyoni s felhasznlsi jogok is.
46 Szjt. 64. (1) bekezds: Filmalkots az olyan m, amelyet meghatrozott sorrendbe lltott mozgkpek
hang nlkli vagy hanggal sszekapcsolt sorozatval fejeznek ki, fggetlenl attl, hogy azt milyen hordozn
rgztettk. Filmalkotsnak minsl klnsen a filmsznhzi vettsre kszlt jtkfilm, a televzis film, a
reklm- s a dokumentumfilm, valamint az animcis s az ismeretterjeszt film.
47 Az Szjt. sem koherens egybknt ebbl a szempontbl, mivel az 1. (2) bekezds g) pontjban a filmalkotsok s ms audiovizulis mvek sszefoglal neveknt jelli meg a filmalkotst, de a trvnyben msutt
tbb helyen is kln emlti ket, emiatt pedig nem lehet kizrni azt az rtelmezst sem, hogy az Szjt. szerinti
filmalkots-fogalom tgabb, mint a szken rtett filmalkotsok kre.
keznek, azok a kzszolglati mdiavagyonba kerlnek, amelyek pedig filmalkotsknt ezen a

krn kvl vannak, azok a nemzeti filmvagyonba tartoznak.
A filmvagyon fogalma a kzszolglati mdiavagyonhoz hasonlan dinamikus: ide tartoznak azok a jogok is, amelyeket az llam tartsan, vglegesen szerzett meg (ezek jellemzen a
vagyoni jogok) s azok a felhasznlsi jogok is, amelyek csak meghatrozott idtartamra illetik meg az llamot (ilyen itt azonban jellemzen kevesebb van, hiszen a filmvagyonbl nem
kerl olyan mdon kiszolglsra egyetlen felhasznl sem, ahogy az Mttv. 100. -a alapjn
ltrejtt Archvumbl).
1.8.2. A filmvagyon archvuma

A filmvagyont archvumknt a MaNDA (teljes nevn: Magyar Nemzeti Digitlis Archvum s
Filmintzet48) gondozza, amely a Filmtv. 5/B. -a alapjn a magyar s egyetemes filmkultra
trgyi, rsos, digitlis s egyb dokumentumainak gyjtsvel, feldolgozsval, megrzsvel,
digitalizlsval kapcsolatos feladatokat lt el. A MaNDA gondozza a rszre jogszably alapjn tadott filmalkotsokat, videdokumentumokat, s a filmalkotsokhoz kapcsold egyb
dokumentumokat. Vagyis elssorban klasszikus archvumi, megrzsi funkcii vannak.
A MaNDA ezen tlmenen szakmai szolgltatsokkal, kutatsi tevkenysggel hozzjrul
a magyar filmkultra fejldshez s segti a mozgkpkultrval sszefgg oktatst.
Kldetsnek defincija alapjn a MaNDA nem kizrlag a filmvagyonnal foglalkozik,
hanem a magyar s egyetemes filmkultra tgabban vett krvel (ez magyarzatot adhat arra,
hogy az egyes konkrt tevkenysgek krben a Filmtv. mirt emlt gyakran tgabb krt,
mint a filmvagyonba tartoz alkotsok kre).
1.8.3. A filmvagyon gondozsa s hasznostsa

A Filmtv. a filmvagyon hasznostsra vonatkoz rszletes rendelkezseket tartalmaz. Mindenekeltt azonban abbl kell kiindulni, hogy a Filmtv.-nek sajtos a terjeszts-fogalma, s nem
csak amiatt, mert jval tgabb fogalom, mint az Szjt. szerinti terjeszts. Az a sajtos megkzelts ltszik a Filmtv.-ben, hogy a terjesztst, mint a filmszakmban ltalban bevett, zsargonszer fogalmat kvnta a jogalkot a legtgabb rtelemben vett hasznostsi formaknt definilni.
Mindekzben pedig a Filmtv. terjeszts-fogalma gy tnik kvn pteni az Szjt-re is,
de egy abban hasznltnl tgabb felhasznlsi krt sorol a terjeszts al. A fogalom szerint
ide tartozik ugyanis a filmalkots nyilvnos eladsa, nyilvnossghoz kzvettse sugrzs
tjn vagy oly mdon, hogy a nyilvnossg tagjai a hozzfrs helyt s idejt egynileg vlaszthatjk meg, tovbb a filmalkots eredeti pldnynak vagy tbbszrztt pldnyainak
a nyilvnossg szmra trtn hozzfrhetv ttele, klnsen
a) forgalmazssal, illetve az arra trtn felknlssal,
b) mozizemeltetssel,
c) filmalkots brmely adathordozn trtn kiadsval, rtkestsvel, brbeadsval,
haszonklcsnbe adsval.
48
Jogeldje: Magyar Filmintzet, majd a Magyar Nemzeti Filmarchvum (MNFA).
45
Felmerl a krds, hogy mit jelenthet ebben a definciban a nyilvnossg szmra hozzfrhetv ttel. Felteheten a jogalkot itt az Szjt.-beli felhasznls filmre alkalmas felhasznlsi md fogalmait kvnta kivltani, br az Szjt.-beli terjeszts-fogalommal sem hozhat
teljesen harmniba az a)c) pontok felsorolsa. A mozizemeltets egymagban ugyanis
nem minsl felhasznlsnak (mg a Filmtv. szellemben sem), msrszt, ami a moziban
megvalsul, az szerzi jogi szempontbl nyilvnos eladsnak minsl, teht felesleges kln
nevesteni.
A fogalmi rend megvltoztatsa a Filmtv. logikjval indokolhat ugyan, de mivel a filmvagyont tlnyomrszt szerzi mvek s velk kapcsolatos jogok alkotjk, ezrt ezek felhasznlsa (hasznostsa) is felhasznlsi jelleg szerzdsek tjn fog trtnni, emiatt pedig clszer
lenne a fogalmak tekintetben mindig az Szjt.-hez legkzelebb es rtelmezst megtallni.
Br a MaNDA a nemzeti filmvagyon vagyonkezelje, a gyjtemny hasznostsa a Filmtv.
alapjn kt ton, kt intzmnyen keresztl is megtrtnik: ugyanis a gyjtemny hasznostsa csak rszben trtnik a MaNDA tjn, mivel msrszt a Filmalap (Magyar Nemzeti
Filmalap Kzhaszn Nonprofit Zrtkren Mkd Rszvnytrsasg) tjn trtnik. Ezt a
ktpillres megoldst rnyalja az a szably, ami a MTVA szmra teszi knnyebb a nemzeti
filmvagyon felhasznlst.
1.8.4. A filmvagyon hasznosti

Alapveten a Filmalap vgezheti a Filmarchvummal kttt megllapods alapjn a filmvagyon zleti jelleg hasznostst (ennek szablyai egybknt sokkal kidolgozottabban vannak
jelen a Filmtv.-ben, mint a kzszolglati mdiavagyon tekintetben az Mttv.-ben, aminek okt
abban lehet ltni, hogy mg az Mttv. alapjn az Archvum alapveten a sajt mdiaszolgltatk kiszolglst ltja el, addig a Filmarchvum nem kapcsoldik kzvetlenl egyetlen
felhasznlhoz sem). Mivel azonban a MaNDA a trvny alapjn a filmvagyon vagyonkezelje, a Filmalap a hasznostst (konkrtan a nemzeti filmvagyonba tartoz filmalkotsok
terjesztst) a MaNDA-val kttt megllapodsban (a tovbbiakban: terjesztsi megllapods)
foglaltak alapjn vgzi. Figyelemmel arra, hogy a vagyonkezelnl vannak a jogok, ezrt a
Filmalap szmra val tovbbadsukra vonatkoz megllapods rtelemszeren felhasznlsi
szerzdsi tpus rendelkezseket is kell, hogy tartalmazzon (ez azonban nem jelenti azt, hogy
ezekre a megllapodsokra az Szjt. alkalmazand lenne). A Filmalap a szerzdskts sorn a
terjesztsre vonatkoz piaci lehetsgeket, a terjesztsre kerl alkotsok soksznsghez fzd rdeket, a rendelkezsre ll pldnyok minsgt s a terjesztsre vonatkoz minsgi
elrsokat figyelembe vve kell, hogy eljrjon. A terjesztsi megllapods a MaND-t irnyt
szerv (az Emberi Erforrsok Minisztriuma) vezetjnek egyetrtse esetn jn ltre.
A nemzeti filmvagyonba tartoz filmalkotsok s egyb mozgkpes mvek terjesztse
sorn mr a Filmalap nllan, a MaNDA jvhagysa nlkl jogosult az egyes felhasznlkkal megllapodni (ami nyilvnvalan visszahat a terjesztsi megllapods tartalmra).
Ha a terjeszts rdekeit ez hatkonyabban szolglja, az MNF jogosult a terjesztsi jogok gyakorlst harmadik szemlynek tengedni vagy harmadik szemllyel egyttesen gyakorolni
(ez rtelemszeren felhasznlsi s nem vagyoni jogokat jelenthet csak). Az MNF korltlan
terleti s idbeli felhasznlsrl szl, valamint a filmvagyon egszre vonatkoz terjesztsi
megllapodst nem kthet, vagyis egy ilyen megllapods semmis.
Meg kell jegyezni, hogy ezek a szablyok messze nem teleptenek sem a Filmarchvumra,
sem az MNF-re olyan szigor vagyongazdlkodsi ktelezettsgeket, mint amilyenek a kzszolglati mdiavagyon tekintetben llnak fenn az Mttv. alapjn.
A szerzi vagy szomszdos jogi vdelem alatt nem ll filmalkotsok vagy a Filmtv. szerint
filmalkotsnak nem minsl egyb mozgkpes mvek (a tovbbiakban: egyb mozgkpes mvek) terjesztsrl az MNF e mvek vagyonkezeljvel megllapodst kthet. Br itt
krds, hogy ha ezek nem tartoznak a filmvagyonba, akkor hogyan lehet rjuk vonatkozan
megllapodst ktni.
A szkebben vett kzrdek hasznosts pedig a MaNDA feladata.49 Ez ismt kiterjed az
egyb mozgkpes mvekre is (azaz mg mindig nem tartalmazza a mnek nem minsl
filmeket), de csak a kvetkez felhasznlsok vonatkozsban:
a) oktatsi, knyvtri, kzgyjtemnyi, kzmveldsi cl, nem kereskedelmi jelleg,
jvedelemszerzsre nem irnyul terjesztsre,
b) filmklubokban, mveldsi hzakban, s egyb, nem filmszakmai rendezvnyeken
trtn vettsre.
Utalni kell arra, hogy a MaNDA feladata a filmvagyonba tartoz alkotsok DVD-n val terjesztse is, ami vgeredmnyben egyes piaci jelleg felhasznlsok engedlyezst is nla tartja.
A trvny meghatrozza azokat az arnyokat is, ahogy az MNF s a MaNDA osztozik az
MNF ltal realizlt felhasznlsokbl szrmaz bevtelekbl. A Filmtv. rtelmben a filmvagyon ilyen felhasznlsa sorn felmerl szerzi jogdjfizetsi ktelezettsgekrt az MNF
felel (a MaNDA s ms jogosultak fel is), ami azt is jelenti, hogy erre az arnyra, illetve a
jogdjfizetsi ktelezettsgre az MNF-nek a konkrt felhasznlkkal kttt felhasznlsi szerzdsek sorn is tekintettel kell lennie.
Az zleti felhasznlsok msik krt jelenti az, amikor az MTVA (illetve a kzszolglati
mdiaszolgltatk) kvnjk a filmvagyon valamely elemt hasznostani.
Mindezek alapjn krdsknt merl fel az, hogy a Filmtv.-ben meghatrozott feladatok
miknt viszonyulnak az Szjt. alapjn a kzgyjtemnynek minsl archvumok ltal vgezhet szabad felhasznlsokhoz.
llspontom szerint amennyiben a kzjogi normval meghatrozott feladat vgzse
megvalsulhat szabad felhasznls alapjn, azt gyakorolhatja a MaNDA, ha viszont ez a
feladatmeghatrozs nem terjed ki olyan tevkenysgre, amely szabad lenne az Szjt. alapjn,
akkor a Filmtv. szablynak van elsbbsge.
Ugyan a kzszolglati mdiavagyon ki van vonva a filmvagyon fogalmbl, de egy fordtott helyzet is szablyozsra kerlt: amikor az MTVA, illetve valamely kzszolglati mdiaszolgltat kvnja felhasznlni a Filmarchvum gyjtemnynek valamely elemt. A Filmtv.
5/E. -a szerint az MTVA felhasznlhatja a filmvagyon elemeit s egyb mozgkpes mveket, de mivel ez nem fordul el, a trvny lehetv teszi azt is, hogy ezeket a kzszolglati
mdiaszolgltatk rszre (harmadik szemlynek nem, teht ebben az MTVA lehetsgei
jval korltozottabbak, mint a Filmalapi) felhasznlsra tengedje. Ebben az esetben az
MTVA s a MaNDA kzti megllapods szerzi jogi szempontbl nem ingyenes, a felhasznlssal sszefgg jogdjakrt az MTVA tartozik helytllni, ebbl pedig kvetkezik az is,
hogy ha a MaNDA az adott jogok jogosultja, az MTVA fel is djat kteles fizetni.
49
Filmtv. 5/D. .
47
1.8.5. A filmvagyon elemeinek audiovizulis ktelespldnny vlsa

Itt rdemes vgl ismt megvizsglni, hogy a nemzeti filmvagyon elemei miknt vlhatnak
audiovizulis ktelespldnny, de ugyanaz a vlasz adhat, mint a kzszolglati mdiavagyonba tartoz alkotsok esetben: akkor lehetsges ez, ha a mvet a megfelel mdiaszolgltat kznsghez kzvettette. Fontos azonban ltni azt, hogy ez mg eshetlegesebb, mint a
kzszolglati mdiavagyon elemeinek audiovizulis ktelespldnny vlsa: egyrszt a rgi
magyar filmek ritkbb bekerlse miatt, msrszt az jabb mozifilmek esetben amiatt, mivel ezek nem felttlen kerlnek audiovizulis mdiaszolgltat rvn nyilvnossghoz kzvettsre. llspontom szerint nem lenne rtelmetlen az audiovizulis ktelespldny-szolgltats krt ebben az irnyban is bvteni, ami szintn a mvek hatkonyabb megrzst, illetve
jobb hozzfrhetsgt szolgln (az j alkotsok krben termszetesen moratriummal, a
klnbz terjesztsi ablakok idtartalmnak figyelembevtelvel).
1.9. Kvetkeztetsek
Az audiovizulis archvumok rendszere az Mttv. hatlyba lpse ta hatrozott egysgestsen ment keresztl, ami a megrzst s a kznsg szmra val jobb hozzfrhetv vlst
egyszerre javtja.
Az Mttv. sajtos szablyrendszert lltott fel a mvek felhasznlsra, ami elssorban az
Alap s a kzszolglati mdiaszolgltatk, illetve az Alap s az al tartoz Archvum, illetve a NAVA kapcsolatbl fakad. E rendszer elsdleges clja, hogy br a szerzi jogok az
Alapnl vannak, ezek hasznostsa a kzszolglati mdiaszolgltatk ltal ne jelentsen kln
felhasznlst, s ne keletkeztessen kln engedlyezst s djfizetsi ktelezettsget, ezen kvl azonban a sajtos szablyok ma mr nem ltszanak rendszerszinten eltrni az ltalnos
normktl: a jogosultak lnyegben az ltalnos szerzi jogi normk alapjn gyakorolhatjk
s rvnyesthetik jogaikat.
A kzszolglati mdiavagyon, a NAVA-hoz tartoz gyjtemny, valamint a nemzeti filmvagyon hatalmas audiovizulis rksget jelent, amelynek e hrom pillre kztt van tjrs.
Ezt az tjrst elssorban felhasznlsi jogokat is enged megllapodsok segtik, de szerzi
jogi szabad felhasznlsok is tmogatjk. Az audiovizulis rksg megrzsben meghatroz jelentsge van az audiovizulis ktelespldny-rendszernek, amelynek magva a NAVA, s
amely eszkz egyttal a leginkbb szolglja az rksg jogilag kiszmthat megrzst is. E
tekintetben jelentsen javthatnak ltszik a rendszer azltal, ha a kzszolglati mdiavagyon
egyes elemei, valamint a filmrksg egyes rszei az egyb rdekekre is figyelemmel rszv vlhatnak az audiovizulis ktelespldny-rendszernek.
2. fejezet
Az archvumokra vonatkoz hatlyos
szerzi jogi szablyok ttekintse tekintettel
a relevns unis s a nemzetkzi normkra is
2.1. Az archvumokra vonatkoz hatlyos szerzi jogi szablyrendszer
ltalnos bemutatsa klns tekintettel az rintett szabad felhasznlsokra
Az audiovizulis archvumok mkdtetsnek clja az audiovizulis kultra megrzse, a
mlt megismerhetsgnek biztostsa a jv nemzedkek szmra, a hozzfrs garantlsa
a kznsg s a felhasznlk szmra olyan tartalmakhoz, amelyek a piacon nem, vagy csak
nehezen beszerezhetk (pldul soha nem voltak hozzfrhetk, vagy mr nem azok).
Ugyanakkor a kultra ily mdon val fennmaradsnak biztostsa jelents terjedelemben
kvl esik a szerzi jog ltal rintett terleteken: azon alkotsok tekintetben, amelyeknek
vdelmi ideje mr lejrt, vagy soha nem is lltak szerzi jogi vdelem alatt, termszetesen
brki brmilyen archivlsi tevkenysget szabadon folytathat (legalbbis szerzi jogi szempontbl), ezek ugyanis kzkincsbe tartoznak.50
Ez az audiovizulis alkotsok tekintetben is igaz llts, ugyanakkor ltni kell azt, hogy
ezeknek a mveknek egy csoportjra sok esetben sajtos vdelmiid-szmts vonatkozik:
amennyiben a m filmalkots, akkor a vdelmi idt a kvetkez szemlyek kzl utoljra elhunyt szemly hallt kvet v els napjtl kell szmtani, fggetlenl attl, hogy azok szerztrsknt fel vannak-e tntetve: a film rendezje, a forgatknyvr, a dialgus szerzje s a
kifejezetten a filmalkots cljra kszlt zene szerzje.51 Ha nem filmalkots az audiovizulis
m, de tbb szemly kzs mve, akkor pedig a vdelmi idt az utoljra elhunyt (brmely)
szerztrs hallt kvet v els napjtl kell szmtani.52 Ebbl fakadan elmletileg nem lehet
kizrni azt, hogy a film hskorbl szrmaz alkots is vdett lehet mg, ha valamely szerzje
ksbb, mint 1945. janur 1-je halt meg. (Az els magyar film egybknt 1901-bl szrmazik.53)
A mg oltalom alatt ll alkotsok archivlst (szerzi jogi szempontbl nem relevns
gyjtst, kivve, ha mr a gyjts is tbbszrzsknt valsul meg, a megrzsi cl tbbszrzst s a klnbz mdokon trtn hozzfrhetv ttelt) jelenleg a szerzi jogi
szablyozs oly mdon segti el, hogy egyes intzmnyek kzvetlenl vagy kzvetve a kultra megrzst s hozzfrhetv ttelt szolgl tevkenysgt kiveszi a szerzi kizrlagos
engedlyezsi jog hatlya all s szabad felhasznls krbe utalja amellett, hogy ezen intzmnyek szmra ms jogterlethez tartoz (elssorban kzjogi tpus) szablyokkal pedig el
is rja a felhasznlsi cselekmnynek minsl tevkenysgek elvgzst (pldul a ktelespl50
51
52
53
http://db.zti.hu/24ora/bartok.asp?VBSdbClickClass_1=VBSdbFilter
Szjt. 31. (6) bekezds.
A tncz cm film mr nem vdett, mivel Zsitkovszky Bla, a film ksztje 1930-ban meghalt.
dnyok gyjtse). Ez egybknt tkletesen egybecseng a szerzi jog ltalnos clkitzsvel

is, amelyet az Szjt. preambuluma a kvetkezkpp hatroz meg:
A technikai fejldssel lpst tart, korszer szerzi jogi szablyozs meghatroz szerepet tlt be
() a nemzeti s az egyetemes kultra rtkeinek megvsban; egyenslyt teremt s tart fenn a
szerzk s ms jogosultak, valamint a felhasznlk s a szles kznsg rdekei kztt, tekintettel
az oktats, a mvelds, a tudomnyos kutats s a szabad informcihoz juts ignyeire is ().
Az Szjt. a kvetkez, a kultra gyjtemnyes megrzsre vonatkoz, azt tmogat szablyokat tartalmazza (zrjelben mindegyik utn feltntetjk az unis jogi megfeleljt):
A) ltalnos archivls
35. (4) Nyilvnos szolgltatsokat nyjt knyvtr, iskolai oktats cljt szolgl [33. (4)
bek.] intzmny, muzelis intzmny, levltr, valamint a kzgyjtemnynek minsl kp-,
illetve hangarchvum a mrl msolatot kszthet, ha az jvedelemszerzs vagy jvedelemfokozs cljt kzvetve sem szolglja, s
a) tudomnyoskutatshoz vagy archivlshoz szksges,
b) nyilvnos knyvtri ellts vagy a 38. (5) bekezdsben meghatrozott felhasznls
cljra kszl,
c) megjelent m kisebb rszrl, illetve jsg- vagy folyiratcikkrl bels intzmnyi clra
kszl, vagy
d) kln trvny azt kivteles esetben, meghatrozott felttelekkel megengedi.
[INFOSOC-irnyelv54: 5. cikk (2) bekezds c) pont: A tagllamok a 2. cikkben szablyozott tbbszrzsi jog all kivteleket, illetve korltozsokat llapthatnak meg a kvetkez
esetekben: c) a nyilvnosan hozzfrhet knyvtrak, oktatsi intzmnyek vagy mzeumok, valamint az archvumok ltal vgzett egyes tbbszrzsi cselekmnyek tekintetben,
amelyek kzvetlenl vagy kzvetve sem irnyulnak kereskedelmi vagy gazdasgi clra.]
B) Specilis archivls
35. (7) Szabad felhasznls a sajt msornak sugrzshoz jogszeren felhasznlhat mrl a rdi- vagy televziszervezet ltal sajt eszkzeivel ksztett ideiglenes rgzts. Ha a sugrzs engedlyezsre kttt szerzds msknt nem rendelkezik, e rgztst a rgzts elksztsnek idpontjtl
szmtott hrom hnapon bell meg kell semmisteni, illetve trlni kell. E rgztsek kzl azonban
azok a kln trvnyben meghatrozott rgztsek, amelyeknek rendkvli dokumentcis rtke van, kzgyjtemnynek minsl kp-, illetve hangarchvumban korltlan ideig megrizhetk.
[INFOSOC-irnyelv: 5. cikk (2) bekezds d) pont: A tagllamok a 2. cikkben szablyozott tbbszrzsi jog all kivteleket, illetve korltozsokat llapthatnak meg a kvetkez
54 Az informcis trsadalomban a szerzi s szomszdos jogok egyes vonatkozsainak sszehangolsrl szl
2001. mjus 22-i 2001/29/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv (a tovbbiakban: INFOSOC-irnyelv).
Az archvumokra vonatkoz hatlyos szerzi jogi szablyok ttekintse...
51
esetekben: d) mveknek a msorsugrz szervezetek ltal sajt eszkzeikkel, sajt msoraik

szmra ksztett ideiglenes rgztsei tekintetben; e rgztsek megrzse hivatalos archvumokban rendkvli dokumentcis rtkkre tekintettel megengedhet.]
C) Hagyomnyos hozzfrhetv ttel

39. Az orszgos szakknyvtrak a m egyes pldnyait szabadon haszonklcsnbe adhatjk. Ez a rendelkezs nem vonatkozik a szoftverre s a szmtstechnikai eszkzkkel mkdtetett adatbzisra.
40. A szabad felhasznls krben tbbszrztt pldnyok a knyvtrkzi klcsnzs s
a 36. (5) bekezdsben foglalt eset kivtelvel nem terjeszthetk a szerz engedlye nlkl.
[Haszonklcsnzsi irnyelv:55 5. cikk (1) bekezds A tagllamok eltren szablyozhatjk
az 1. cikkben biztostott, nyilvnos haszonklcsnzsre szl kizrlagos jogot, amennyiben legalbb a szerzk djazsban rszeslnek az ilyen klcsnzsrt. A tagllamok szabadon
meghatrozhatjk ezen djazs mrtkt, kulturlis tmogatsi cljaiknak megfelelen. (2)
bekezds Amennyiben a tagllamok nem alkalmazzk az 1. cikkben biztostott kizrlagos
haszonklcsnzsi jogot hangfelvtelek, filmek s szmtgpes programok esetn, akkor legalbb a szerzket djazsban rszestik. (3) bekezds A tagllamok mentesthetnek bizonyos
intzmnyeket az (1) s (2) bekezdsekben foglalt djazs megfizetse all.]
D) j tpus hozzfrhetv ttel

38. (5) A felhasznlsra vonatkoz eltr megllapods hinyban a nyilvnos szolgltatsokat nyjt knyvtrak, iskolai oktats cljt szolgl [33. (4) bek.] intzmnyek, muzelis
intzmnyek, levltrak, valamint kp- s hangarchvumok gyjtemnyeinek rszt kpez
mvek az ilyen intzmnyek helyisgeiben ezzel a cllal zembe lltott szmtgpes terminlok kpernyjn tudomnyos kutats vagy egyni tanuls cljra a nyilvnossg egyes
tagjai szmra szabadon megjelenthetk, s ennek rdekben kln jogszablyban meghatrozott mdon s felttelekkel a nyilvnossg emltett tagjaihoz szabadon kzvetthetk,
idertve a nyilvnossg szmra trtn hozzfrhetv ttelt is, feltve, hogy az ilyen felhasznls jvedelemszerzs vagy jvedelemfokozs cljt kzvetve sem szolglja.
[INFOSOC-irnyelv: 5. cikk (3) bekezds A tagllamok a 2. s a 3. cikkben szablyozott
jogok vonatkozsban az albbi esetekben kivteleket, illetve korltozsokat llapthatnak
meg: ... n) az adsvteli vagy felhasznlsi felttelek al nem es, a (2) bekezds c) pontjban
emltett intzmnyek gyjtemnyeiben szerepl mveknek, illetve ms vdelem alatt ll
teljestmnyeknek a nyilvnossg egyes tagjai szmra kzvettssel, illetve hozzfrhetv
ttellel, kutats vagy egyni tanuls cljbl trtn felhasznlsa, az emltett intzmnyek
helyisgeiben e clra kijellt terminlokon.]
55 A brleti jogrl s a haszonklcsnzsi jogrl, valamint a szellemi tulajdon terletn a szerzi joghoz kapcsold egyes jogokrl szl 1992. november 19-i 92/100/EGK tancsi irnyelv [kodifiklt vltozat: a brleti
jogrl s a haszonklcsnzsi jogrl, valamint a szellemi tulajdon terletn a szerzi joggal szomszdos bizonyos
jogokrl szl 2006. december 12-i 2006/115/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv (a tovbbiakban:
Haszonklcsnzsi irnyelv).]
Az Szjt.-nek a szabad felhasznlsokra vonatkoz alapvet rendje a 2003. vi CII. trvnnyel56

tltetett INFOSOC-irnyelv implementcijval, a haszonklcsnzs jelenlegi rendszere pedig
az Szjt.-nek a 2008. vi CXII. trvny57 ltal elvgzett mdostsval alakult ki,58 amelyek alapjaa
WCT s a WPPT j tpus kivtelek alkotsra felhatalmaz szablya.59 Az utbbi mdosts
tekintetben, a kulturlis megrzsre s hozzfrhetv ttelre vonatkoz bels jogi szablyokkal kapcsolatban relevnsak a Haszonklcsnzsi irnyelv szablyai is, mivel ezek hatrozzk
meg a nyilvnos haszonklcsnzs kizrlagos jognak, az ezzel kapcsolatos djignynek s a
hozz kapcsold szabad felhasznlsnak a rszletszablyait. A feljebb ismertetett szablyok kt
csoportra oszthatk: els csoportjuk [35. (4) bekezds, 35. (7) bekezds] a megrzst tmogatja, msodik csoportjuk [38. (5) bekezds, 39. , 40. ] a szabad felhasznls tjn vagy ms
mdon a gyjtemny rszv vlt alkotsok nyilvnossghoz/kznsghez val eljuttatst teszi
knnyebb. Az elemzst a tovbbiakban a szablyok egyes elemeire vonatkozan, a kvetkez
csoportostsban vgezzk el: kedvezmnyezettek kre, a korltozott szerzi jogok, a hozzfrs
lehetsges helye, a kizrlagos jog all kivett mvek s egyb teljestmnyek kre.
2.2. A szabad felhasznls kedvezmnyezettjeinek kre

Kedvezmnyezett alatt ebben a tanulmnyban azt a szemlyt rtjk, akinek cselekmnye szerzi jogilag relevns felhasznlst valst meg, de trvnyi mentests nyomn nem kell ehhez a
szerz engedlyt krnie, illetve mentesl a szerzi jogdj megfizetse all (a magyar jogra vonatkoz rszekben ezt szabad felhasznlsknt emltjk, az unis s nemzetkzi szablyozsban
pedig kivtelknt, illetve, ha kzvetve dj is trsul hozz, djignyknt kerl megnevezsre).60
Az archvumokat rint szabad felhasznlsok tbbsge vonatkozsban a kedvezmnyezett maga az archvum, mivel vgzi azt a mkzvett tevkenysget, amihez a szerzi jogi
szablyozs a szerz oldaln kizrlagos jogot kapcsol. A mlvez kznsg a legtbb esetben itt sem valst meg szerzi jogi szempontbl rtkelhet tevkenysget.
Itt hangslyozni kell jra, hogy a szerzi jogi vdelem alatt nem ll vagy mr nem
ll mvek esetben brki vgezhet archivlsi tevkenysget, teht pldul a Zenetudomnyi Intzet npdal-gyjtemnye a szerzi jogi szablyozs szba jtte nlkl archivlhat,
digitalizlhat, hozzfrhetv tehet akr hagyomnyos, akr online mdon, de ugyanezt el lehet vgezni a Corvink esetben, vagy a reformkori magyar irodalom alkotsaival
is. Audiovuzlis krben ennl azonban jval nehezebb pldt tallni a vdelmi idk fent
emltett hosszsga miatt. Az audiovizulis alkotsok vonatkozsban taln legnagyobb
biztonsggal az llthat, hogy az 50 vnl rgebbi filmhradk mr nem llnak vdelem
alatt, gy adatbzisukban61 kzkincsbe tartoz teljestmnyek vannak. Ezek szerzi mknt
tbbsgkben nem felttlenl rtkelhetk (a valsg rgztst nem kreatv eszkzkkel
56 Az egyes szerzi jogi s iparjogvdelmi trvnyek mdostsrl szl 2003. vi CII. trvny.
57 A szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI. trvny mdostsrl szl 2008. vi CXII. trvny.
58
59 Az azta trtnt mdostsokat nem trgyalom: tmm szempontjbl nem relevnsak. A trvny a legutbbi, nagyobb terjedelm mdosts alkalmval vezette be az rvam szabad felhasznlst, ennek rtkelsre
nll fejezetben kerl sor.
60 Szjt. 33. (1) bekezds.
61 http://filmhiradokonline.hu
53
vgeztk), a filmelllti jogok pedig, ha voltak rajtuk egyltaln, mr kimerltek. (A filmellltknak ugyanis igen sokig csak olyan jogaik voltak, amelyeket a szerzk s eladmvszek rjuk truhztak.62)
A kedvezmnyezettek szemlyi krnek magnjogi ton val kijellshez rendszerint tartozik egy megfelel kzjogi tartalm jogszablyi rendelkezs is (a szerzi jogi szablyokon
kvl teht), amely valamely intzmnyt gyjtsi, archivlsi, hozzfrhetv tteli feladatokkal ruhz fel. A NAVA esetben ez a NAVA-trvny63 3. -a, a MaNDA vonatkozsban a
Filmtv.64 34. (2) bekezdse, az MTVA esetben pedig az Mttv.65 100. -a. Ez nmagban
azonban nem elg a szerzi engedlyezsi jog korltozshoz, ehhez szksges az Szjt.-beli
szabad felhasznls bevezetse is, vagyis annak eldntse, hogy a feladatt az intzmny az
engedlyezsi jog alapjn kapott felhasznlsi engedlynek megfelelen, vagy az engedlyezsi jog trvnybeli korltozsa tjn, szabad felhasznls keretben vgezheti.
2.2.1. ltalnos archivls

A mpldnyok megrzsre vonatkoz legfontosabb szably az INFOSOC-irnyelv 5. cikk
(2) bekezds c) pontjt tltet 35. (4) bekezdse, amely a szabad felhasznls keretben a
msolatksztst a nyilvnos szolgltatsokat nyjt knyvtrak, iskolai oktats cljt szolgl
intzmnyek, muzelis intzmnyek, levltrak, valamint kp- s hangarchvumok szmra
teszi lehetv. A kedvezmnyezett intzmnyek krnek ilyen meghatrozsa amiatt trtnt,
mivel e szervezetek a kultra kznsghez val eljuttatsban helyettesthetetlen funkcit
tltenek be.66 Ms hasonl szervezetek azonban szerzi jogi oltalom alatt ll mvek archivlst csak a jogosultak erre vonatkoz engedlyvel vgezhetik, mg ha egybknt a kultra
kzvettsben hasonlan fontos is a szerepk, mint a trvnyben kedvezmnyezett krnek.
Az irnyelv nem ad defincit a nyilvnosan hozzfrhet knyvtrak (publicly accessible
libraries) krre, ezrt az ennek megfelel bels jogi fogalom hatrainak megvonsa teljes
mrtkben a tagllami jogalkot feladata. Ennek a fogalomnak kt, a magyar jogrendszerben ismert kifejezs, a nyilvnos knyvtr s a nyilvnos szolgltatsokat nyjt knyvtr
fogalma feleltethet meg. A nyilvnos knyvtrr nyilvnts feltteleit a muzelis intzmnyekrl, a nyilvnos knyvtri elltsrl s a kzmveldsrl szl 1997. vi CXL.
trvny (a tovbbiakban: Kulturlis trvny) 54. -a pontosan meghatrozza, a nyilvnos
szolgltatsokat nyjt knyvtr tartalma azonban jval nehezebben krlrhat fogalom.
Ennek tartalmra legfeljebb a 2003. vi CII. trvnynek a haszonklcsnzs engedlyezsnek kizrlagos joga all kivett intzmnyeket meghatroz szakaszhoz fztt miniszteri
62 A filmelllti szomszdos jog bevezetsekor, 1999-ben csak az azt kveten keletkezett filmekre vonatkozan biztostotta a trvny ezeket a jogokat, majd 2004. mjus 1-jtl, az EU-hoz val csatlakozstl kezdve
a vdelem kiterjedt a korbban ltrehozott, s mg vdelem alatt llhat elllti teljestmnyekre is. Ezt a
Brlet-ir nyelv 11. cikk (1) bekezds m sodik fordulata alapjn kell biztostani. Ld. mg az SZJSZT-8/2004
Az audiovizu lis kultur lis rksg vdelmrl szl trvny egyes krdsei, valamint az SZJSZT-20/06/01
Az Szjt. hat ly nak kezdete a filmel llti szomszdos jogi teljestmnyekre s az ilyen szomszdos jogok
truh zhatsga dntseket is.
63 A Nemzeti Audiovizulis Archvumrl szl 2004. vi CXXXVII. trvny.
64 A mozgkprl szl 2004. vi II. trvny.
65 A mdiaszolgltatsokrl s a tmegkommunikcirl szl 2010. vi CLXXXV. trvny.
66 Gyertynfy Pter: Nagykommentr a szerzi jogi trvnyhez. Complex-Kluwer, 2014. 255.
indokolsbl lehet kvetkeztetni, amely szerint egyes szakknyvtrak jllehet nyilvnos szolgltatsokat nyjtanak nem szerepelnek a nyilvnos knyvtrak jegyzkben,
ugyanakkor indokolt, hogy a kznsg szmra nyitva ll ilyen knyvtrak ltal trtn
haszonklcsnbe ads is szabad felhasznls legyen.67 (Az Szjt.-nek azt a -t, amelyhez ez
a magyarzat tartozik, azta egybknt mr jelentsen mdostotta, szktette a jogalkot,
mivel ahogy a Nagykommentr is utal r a szabad felhasznls kedvezmnyezettjnek
minsl knyvtrak krnek meghatrozsa tl szlesre sikerlt.68) Ebbl a defincibl
viszont az kvetkezik, hogy a jogalkot a nyilvnos szolgltatsokat is nyjt szakknyvtrakat sorolja a nyilvnos knyvtrakon kvl a nyilvnos szolgltatsokat nyjt knyvtrak kz.
Az irnyelv oktatsi intzmny fogalma az Szjt. iskolai oktats cljt szolgl intzmny
fogalmnak felel meg, amelyek kz az Szjt. 33. (4) bekezdse alapjn az vodk, ltalnos
iskolk, kzpiskolk, szakmunkskpz iskolk, szakiskolk, alapfok mvszeti oktatsi s
felsoktatsi intzmnyek tartoznak.
Az unis jog nem tartalmaz egysges mzeum-fogalmat, emiatt a tagllamok szabadon
llapthatjk meg, hogy mely intzmnyeiket tekintik mzeumnak. Ennek az a kvetkezmnye, hogy igen eltr szakmai kvetelmnyeknek megfelel intzmnyeket tehetnek a
szabad felhasznlsok kedvezmnyezettjv. Tekintve, hogy a magyar jogban csak a Kulturlis trvny tartalmaz ltalnos mzeum-fogalmat, ugyanakkor a trvny rtelmben vett
mzeumok, kzrdek muzelis gyjtemnyek s killthelyek egyforma szakmai kvetelmnyeknek kell, hogy megfeleljenek,69 ezrt indokolt volt, hogy ltalban vve mindegyik
intzmnytpus a szabad felhasznls kedvezmnyezetti krbe kerljn. gy az irnyelvben
kedvezmnyezett mzeumi krbe a Kulturlis trvny alapjn a magyar jogban beletartoznak az orszgos mzeumok, orszgos szakmzeumok, megyei mzeumok, terleti mzeumok, tematikus mzeumok, kzrdek muzelis gyjtemnyek s killthelyek, mint muzelis intzmnyek is.70
Az irnyelv ltal megnevezett utols kedvezmnyezetti csoportba a klnbz archvumok tartoznak. Az archiv, Archiv sz szkebb rtelemben egybknt csak a levltrat jelenti,
tgabb rtelemben az egyb, pl. kp- vagy hangarchvumokat is.
A levltrak kz a magyar jog alapjn a kziratokrl, a kzlevltrakrl s a magnlevltri anyag vdelmrl szl 1995. vi LXVI. trvny 3. l) pontja alapjn a maradand rtk iratok tarts megrzsnek, levltri feldolgozsnak s rendeltetsszer hasznlatnak
biztostsa cljbl ltestett intzmnyek, vagyis a levltrak tartoznak.
Sem az Szjt., sem a Kulturlis trvny nem definilja a kp- s hangarchvum fogalmt, de
az utbbi egyes ilyen intzmnyeket besorol a kzgyjtemnyek kz.71 A nyilvnos knyvtrakra vonatkoz szablyok rendelkeznek a Nemzeti Audiovizulis Archvumrl (a tovbbiakban: NAVA) s a nemzeti kulturlis rksg rszt kpez kp- s hangrgzts orszgos
nyilvntartsi rendszerrl, s br a kulturlis trvny egyik funkcit, intzmnyt sem nevezi
67 A trvny 67. -hoz fztt indokols, amely az Szjt. 39. -t mdostotta.
68 Gyertynfy i. m. (64.j.) 270.
69 Kulturlis trvny 48. (5) bekezds.
70 Kulturlis trvny 48. (2) s (5) bekezds.
71 Kulturlis trvny I. mellklet: n) Kzgyjtemny: az llam, a helyi nkormnyzat, valamint az orszgos
kisebbsgi nkormnyzat, a kztestlet s a kzalaptvny tulajdonban (fenntartsban) mkd, vagy ltaluk
alaptott knyvtr, levltr, muzelis intzmny, kp- s hangarchvum.
55
kp- s hangarchvumnak, mgis azt kellene felttelezni, hogy a NAV-t s a MANDA-t

ilyen kzgyjtemnynek kell tekinteni, br ezt clszer lenne egyrtelmen is kimondani.72
Vita trgyt kpezheti az, hogy a kedvezmnyezettek krbe csak a kzgyjtemnynek minsl archvumok tartozhatnnak-e bele, vagy brmely kp- s hangarchvum kedvezmnyezett
lehet. Mivel az irnyelv nem klnbzteti meg a fenntartjuk szerint az archvumokat (csak a nyilvnossg szmra hozzfrhetsgket tekinti a kivtel vagy korltozs felttelnek), lehet hajlani
arra a megkzeltsre, amely szerint tgabb krt is lehetne kedvezmnyezettnek tekinteni. Ugyanakkor az Szjt. ezt a krt szkti, mivel a 35. (4) bekezdse s a 38. (5) bekezdse kifejezetten
kzgyjtemnynek minsl kp- s hangarchvumoknak teszi lehetv a szabad felhasznlst.
rdemes itt utalni arra, hogy a tagllamok az INFOSOC-irnyelv rendelkezst nagyon
vltozatosan ltettk t: tbb tagllam vlaszott szkebb kedvezmnyezetti krt (Nagy-Britanniban pl. csak a knyvtrak s az archvumok kedvezmnyezettek), tbben sz szerint
vettk t az irnyelv rendelkezst (Mlta s Luxemburg), illetve van olyan tagllam is (Szlovkia), amely nem korltozza a kedvezmnyezettek krt a kzintzmnyekre73.
2.2.2. Specilis archivls

Az Szjt. kln rendelkezik a rdi- vagy televziszervezet sajt msora sugrzshoz jogszeren felhasznlhat mrl kszthet ideiglenes rgztsrl, ezzel kivtelt tve az all a f szably
all, hogy szerzi jog ltal rtelmezhet felhasznlsnak minsl archivlst csak a kijellt
llami intzmnyek vgezhetnek. Ennek az archivlsnak ketts funkcija van: egyrszt lehetv teszi a mdiaszolgltatk mdiajogi ktelezettsgnek teljestst,74 msrszt szerzi jogi
szempontbl valjban csak egyfajta el-archivlsnak tekinthet az ltalnos archivlshoz kpest, hiszen ez a msolat limitlt idtartamban, hrom hnapig rizhet meg. A szably
alapjn, ha a sugrzs engedlyezsre vonatkozan a filmellltval/forgalmazval kttt
felhasznlsi szerzds msknt nem rendelkezik, e rgztst a rgzts elksztsnek idpontjtl szmtott hrom hnapon bell meg kell semmisteni, illetve trlni kell. (Termszetesen
a televzi- s rdiszervezetek/mdiaszolgltatk ltal ksztett, szerzi mnek minsl sajt
kszts msorok, illetve a szerzi, illetve szomszdos jogi oltalom alatt nem is ll msorok
tartsan is rgzthetk, erre nem szabad felhasznls alapjn van lehetsg.75 Az MTVA fent
bemutatott sajt archvumnak jelents rsze ezen a szablyon nyugszik.)
72 Kulturlis trvny: 59. (5) A miniszter mkdteti a Neumann Jnos Multimdia Kzpont s Digitlis
Knyvtrt, amely a multimdia s elektronikus dokumentumok nemzeti szolgltat kzpontja. Az informatikrt felels miniszter kln jogszablyban meghatrozottak szerint mkdteti a Nemzeti Audiovizulis Archvumot (a tovbbiakban: NAVA). A NAVA szakmai felgyelett az informatikrt felels miniszter, valamint
a miniszter kzsen ltja el. (6) A Magyar Nemzeti Digitlis Archvum s Filmintzet a mozgkprl szl
trvnyben meghatrozott kzgyjtemnyi feladatain tl rszt vesz a magyar kulturlis rksg digitlis megrzsben s szleskr hozzfrhetsgnek megteremtsben.
73 Guido Westkamp: Study on the Implementation and Effect in the Member Statess Laws of Directive
2009/29/EC on the Harmonization of Certain Aspects of Copyright and Related Rights in the Information
Society. II. The Implementation of Directive 2001/29/EC in the Member States.
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/studies/infosoc-study-annex_en.pdf 2425.
74 A megrztt tartalom ellenrzse hrom hnapig lehetsges az Mttv. 149. (4) bekezdse alapjn.
75 Sarkady Ildik Grad-Gyenge Anik: A mdia rtklnc szerzi jogi vonatkozsai. Mdiatudomnyi
Knyvtr, Mdiatudomnyi Intzet, 2012. 7073.
A szably msik fele teszi lehetv, hogy a szabad felhasznls krbe es rgztsek kzl
azonban azok a kln trvnyben meghatrozott rgztsek, amelyeknek rendkvli dokumentcis rtke van, kzgyjtemnynek minsl kp-, illetve hangarchvumban korltlan ideig megrizhetk legyenek.
Itt meg kell jegyezni, hogy gy tnhet, a kp- s hangarchvumoknak kt alapvet tpust
ismeri az Szjt. Az egyik kategriba a kzgyjtemnynek minsl archvumok (teht a fenti,
egybknt nem kikezdhetetlen rvelsnk szerint a Kulturlis trvny hatlya al is tartoz kp- s
hangarchvumok) tartoznak. Ezek a kzgyjtemnyek a kedvezmnyezettjei az Szjt. archivlsra
vonatkoz 35. -nak (7) bekezdsben meghatrozott szabad felhasznlsoknak, mivel a rendkvli dokumentcis rtkkel br rdi- s televzimsorok efemer rgztsei tartsan csak a kzgyjtemnynek minsl kp- vagy hangarchvumban rizhetk meg szabad felhasznlsknt.
A 35. (4) bekezdse, az egyb alkotsok archivlst lehetv tev szabad felhasznlsi
szably viszont nem emlti a kp- s hangarchvumok kzgyjtemnyi jellegt (ahogy egybknt ezt nem teszi meg a 38. (5) bekezdse sem, amely meghatrozott tpus hozzfrst
engedi az archivlt anyagoknak, ahogy ezt ksbb mg vizsgljuk.)
Arra, hogy ezekben az esetekben az eltr megfogalmazs ellenre is azonos
kedvezmnyezetti krrl van sz, kt mdon lehet kvetkeztetni.
Egyrszt a 35. (4) bekezdsnek kedvezmnyezetti krbl az iskolai oktatst vgz intzmnyt maga az Szjt. hatrozza meg a 33. (4) bekezdsben, a tbbi intzmnyt (nyilvnos szolgltatst nyjt knyvtr s levltr) pedig a Kulturlis trvny definilja. Mivel
a kp- s hangarchvum szemlyi krt az Szjt. nem definilja, ezrt alappal gondolhat, ha
a Kulturlis trvny meghatroz kp- s hangarchvumi krt, akkor azzal azonos szemlyi
krt kell rteni az Szjt.-beli kp- s hangarchvumon is, vagyis itt is a Kulturlis trvnyt kell
httrszablyknt alkalmazni.
Msrszt azt, hogy egyedl a 35. (7) bekezdse emlt kifejezetten kzgyjtemnynek
minsl kp- s hangarchvumot, az is indokolja, hogy ennek a szakasznak az rtelmezsnl felmerlhetne az is, hogy maga a rdi- vagy televziszervezet a sajt archvumban is
megrizheti a sugrzshoz felhasznlt (nem sajt) mveket korltlan ideig. (Ms krds, hogy
gy az indokolhatn elzetesen a hrom hnapra lehetv tett ideiglenes archivlst, hogy
annak lenne mdiajogi szerepe is, valamint hogy az minden vdett tartalomra kiterjedne,
rtktl fggetlenl.)
Mindebbl azrt azt nem tudjuk teljes biztonsggal levezetni, hogy valamennyi esetben
ugyanazokrl a kp- s hangarchvumokrl lenne sz: amelyek kzgyjtemnynek minslnek.
Itt taln emltsre mlt, hogy mg a rdi- s televziszervezetek archivlsi tevkenysge nem felttlenl digitlis (br jabb tartalmak esetben ez nyilvnvalan gy van), addig a NAVA s a MaNDA digitlisan rgztett anyagok archivlst (illetve nem digitlisan rgztett anyagok digitalizcijt s ezek archivlst) vgzi. Vagyis, ha a rdi- vagy
televziszervezet nem digitlisan bocstja rendelkezsre a tartalmat, azt a NAV-nak mg
digitalizlnia kell. A digitlis televzizs elindulsa szksgkppen jelentsen cskkentette
a NAVA ilyen irny leterheltsgt (br nyilvnvalan korbban is inkbb a rgi tartalmak
esetben volt jelents a digitalizlsi teher). A digitlis televzizs elindulsval a rdi- s
televziszervezetek digitlis ideiglenes rgztsei a korbbinl nagyobb jelentsget kaptak,
hiszen ezen a mdon akr az ilyen archivlt tartalmak jabb zleti cl felhasznlsaira is
lehetsg nylik. (Termszetesen itt megint a szabad felhasznls keretein kvli, engedlykteles felhasznlsokrl van sz.)
57
A rdi- s televziszervezetek (mdiajogi mdiaszolgltatk) digitlis ktelespldnyok

szolgltatsra is ktelesek a NAVA szmra, vagyis szksgszeren elvgzik a digitalizlst,
viszont rengeteg, a NAVA-trvny hatlyba lpst megelzen szletett, illetve sugrzott
msor nincs meg digitalizlt vltozatban. Ezek archivlsa kifejezetten kltsges folyamat,
radsul gyjtsk nem esik ktelespldny-szolgltatsi krbe, br ha az archvum hozzjut, mr vonatkoznak rjuk is a szabad felhasznls felttelei. Ezen a terleten pldartk a
BBC sajt archvumnak76 az elmlt vtizedben lezajlott fokozatos digitalizcija s szabad
hozzfrhetv ttele, amelynek az e cikkben ismertetett szerzi jogi korltok kztt, anyagi
felttelek biztostsa mellett Magyarorszgon sem lenne akadlya.
Az ideiglenes rgztsre vonatkoz szably igen hasonl mindentt az Eurpai Uniban,
ksznheten a nemzetkzi htternek is. (Az INFOSOC-irnyelv tltetst megelzen
egyedl Csehorszg, Ausztria, Grgorszg s Szlovnia joga nem ismerte.77)
2.2.3. Hagyomnyos hozzfrhetv ttel

A szabad felhasznls al es nyilvnos haszonklcsnzs kedvezmnyezettjei az Eurpai
Unihoz val csatlakozst kveten a nyilvnos szolgltatsokat nyjt knyvtrak voltak.78
E kedvezmnyezetti kr megegyezik a fent emltett krrel: vagyis ide tartoznak a Kulturlis
trvny szerinti nyilvnos knyvtrak, valamint a nyilvnos szolgltatsokat nyjt szakknyvtrak.
A vonatkoz unis jogi rendelkezsek azonban nem tettk lehetv a nyilvnos haszonklcsnzsi djigny all val ilyen szles kr (lnyegben valamennyi nyilvnos haszonklcsnzst vgz intzmnyre kiterjed) mentestst.
A Haszonklcsnzsi irnyelv 5. cikke a kizrlagos nyilvnos haszonklcsnzsi jog korltozhatsgnak feltteleit hatrozza meg. Az irnyelv szvege e tekintetben igen rugalmas,
sokfle rtelmezs lehetsgt foglalja magban, illetve egymstl igen klnbz szablyozsok kialaktst teszi lehetv. Ez vgs soron az irnyelv elfogadsa ta eltelt els idben az
irnyelv elfogadsakor mr ltezett rendszerek fennmaradst eredmnyezte gy, hogy a tagllamok mg az irnyelv ltal megkvetelt talaktsokat sem vgeztk el. E tnyt felismerte
a Bizottsg az irnyelv 5. cikknek (4) bekezdse alapjn 2002-ben kiadott jelentsben is,79
majd az irnyelv nem megfelel tltetse miatt egyes tagllamokkal szemben az EK-szerzds 226. Cikke alapjn ktelezettsgszegsi eljrst indtott80
A Haszonklcsnzsi irnyelv 5. cikknek (1) bekezdse lehetv teszi, hogy a tagllamok
derogcit llaptsanak meg a nyilvnos haszonklcsnzs kizrlagos joga tekintetben,
76 http://www.bbc.co.uk/cult/treasurehunt/
77 Westkamp i. m. (71. lj.) 27.
78 Az Szjt. 39. -nak rendelkezst megllaptotta a 2003. vi CII. trvny 67. -a.
79 Report from the Commission to the Council, the European Parliament and the Economic and Social
Committee on the Public Lending Right in the European Union Brussels, 12.9.2000, COM(2002) 502 final.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52002DC0502
80 A Bizottsg korbban idzett jelentse elre jelezte ezeket az eljrsokat (11. o.), majd eredmnyesen le is
folytatta azokat. Ld. Bizottsg kontra Olaszorszg C-198/05. sz m gy, Bizottsg kontra Portug lia C-53/05.
sz m gy, Bizottsg kontra Spanyolorszg C-36-05. sz m gy, Bizottsg kontra Luxemburg C-180/05. sz m
gy, Bizottsg kontra rorszg C-175/05. sz m gy.
amennyiben legalbb a szerzk djazsban rszeslnek e haszonklcsnbe ads ellenben.

Nem vletlen, hogy az irnyelv nem a szerzi jogi terminolgiban megszokott kivtelek s
korltozsok (Exceptions and limitations, Ausnahmen und Beschrnkungen) fogalmat hasznlja, hanem a derogci (Derogation, Ausnahme) kifejezst. Ezzel kvnt utalni a kzssgi
jogalkot arra, hogy a tagllamok a szerz kizrlagos engedlyezsi jogt, vagyis a haszonklcsnzs engedlyhez s djfizetshez ktst (termszetesen a megfelel szablyozsi kapcsolatok megteremtsvel) nem csak a szerzi jog bels rendszerben korltozhatjk. Ennek
az elsdleges oka a mr ltez nem szerzi jogi rendszerek fenntarthatsga volt.
Az 5. cikk (1) bekezdse rtelmben a tagllamok eltr szablyozst alakthatnak ki az
egyes mtpusok tekintetben. Azaz ltrejhet olyan szablyozs, amely pl. a szpirodalmi
mvek esetben csak djignyt r el, a kottk esetben viszont fenntartja kizrlagos engedlyezsi jogot. Azonban minden esetben fenn kell maradnia legalbb a szerz djignynek,
gy az nem fordulhat el, hogy pldul a szakirodalmi mvek utn semmilyen juttatsban ne
rszesljn a szerz.
Hasonl szablyozst tartalmaz az 5. cikk (2) bekezdse is, amely kifejezetten a hangfelvtelek, filmek s szmtgpi programalkotsok tekintetben rgzti azt, hogy a kizrlagos
jog korltozsa esetben is fenn kell maradnia legalbb a szerz djignynek. Jelentsge e
cikknek amiatt van, mivel ezen alkots-tpusokon gyakran nem csak szerzi jogi, de szomszdos jogi jogosultaknak is fennllnak jogai. Az irnyelv 2. cikke rtelmben pedig az eladmvsznek, a hangfelvtel-ellltnak, illetve a filmellltnak is kizrlagos engedlyezsi joga van a nyilvnos haszonklcsnzs tekintetben. E jogosultak joga tekintetben
azonban az 5. cikk (2) bekezdse alapjn a tagllamoknak lehetsge van arra is, hogy azt
mg djigny formjban se biztostsk szmukra.
Az 5. cikk (2) bekezdsben nevestett mtpusokra a dj mrtke szempontjbl is eltr szablyozs vonatkozik, mint a tbbi mtpusra. (Termszetesen ez csak abban az esetben relevns szablyozsi krds, ha a tagllam az adott mtpus tekintetben gy dnt,
hogy nem biztostja a kizrlagos engedlyezsi jogot, hanem csak a djignyt.) A (15)
preambulumbekezds szerint a szerzknek s az eladmvszeknek elidegenthetetlen jogot kell biztostani a megfelel djazsra (equitable remuneration, angemessene Vergtung).
Ugyanakkor a dj konkrt mrtknek megllaptsnl a tagllamok az 5. cikk (1) bekezdse
rtelmben figyelembe vehetik a kultratmogatsi cljaikat is, vagyis a haszonklcsnzs
fellendtse rdekben akr a megfelelnl alacsonyabb vagy ppen magasabb djat is megllapthatnak. Ez azonban nem vonatkozik a hangfelvtelekre, filmekre s szmtgpi programalkotsokra, itt kultratmogatsi clok miatt nem lehet eltrni a megfelel djazstl (ha
a jogalkot djignyt kvn bevezetni).
A tagllamok az 5. cikk (3) bekezdsben lehetsget kaptak arra is, hogy mg a djigny
megfizetse all is mentestsk az intzmnyek bizonyos tpusait (ez a szably nem alkalmazhat a hangfelvtelek, filmek s szmtgpes programok esetben). Az irnyelv megfogalmazsa (intzmnyek bizonyos tpusai) s az e fogalom tl tg rtelmezse miatt indtott ktelezettsgszegsi eljrsok dokumentumai egyrtelmen utalnak arra, hogy az unis jogalkot
olyan krben kvnta lehetv tenni a mentestst, ami nem jr a haszonklcsnzsi jog teljes
kirestsvel. (Ez lehet az eredmnye annak, ha a djigny all minden, vagy szinte minden
haszonklcsnzst vgz intzmny mentesl.)
Az Szjt. teht mindezek ellenre 2004. mjus 1-jtl a szabad felhasznlsokrl s a szerzi
jog ms korltairl szl IV. fejezetben a 39. meghatrozott intzmnyek ltal vgzett
59
nyilvnos haszonklcsnzst szabadd tette. A megnevezett intzmnyek anlkl vgezhettek

nyilvnos haszonklcsnzst, hogy ahhoz a szerz engedlyt kellene krnik, vagy legalbb
djat kellene fizetnik.
Az ily mdon kedvezmnyezett intzmnyi krbe egybknt az Szjt. 1999-ben elfogadott,
eredeti szvege szerint a nyilvnos knyvtrak tartoztak. Az Szjt. 2003-as mdostsnak
67. -a nyomn ez a kr kibvlt a nyilvnos szolgltatsokat nyjt knyvtrak krre. A
trvnyhez fztt miniszteri indokols szerint egyes szakknyvtrak jllehet nyilvnos
szolgltatsokat nyjtanak nem szerepelnek a nyilvnos knyvtrak jegyzkben, ugyanakkor indokolt, hogy a kznsg szmra nyitva ll ilyen knyvtrak ltal trtn haszonklcsnbe ads is szabad felhasznls legyen. Az indokols kln kiemeli, hogy ezt a mdostst
knyvtrszakmai megfontolsok tettk szksgess.
Az emltett mdosts mr elfogadsakor is nagy vitt vltott ki, hiszen pp az unis jog
ltal megkvnttal ellenttes irnyba mozdult el a jogalkot, amikor a nyilvnos knyvtrak
trvnyben is meghatrozott fogalmt egy, szndkai szerint bvebb, de pontosan meg nem
hatrozott intzmnyi krt magba foglal fogalommal vltotta fel.
Gyakorlatilag a 39. kedvezmnyezetti krbl csak a tnylegesen zrt, n. olvas knyvtrak (pl. tanszki, cges knyvtrak) maradtak ki, amelyek azonban egybknt sem vgeznek
nyilvnos haszonklcsnzsi tevkenysget. Ez pedig azt eredmnyezte, hogy a nyilvnos haszonklcsnzs joga de facto nem rvnyesl, mivel a szoftver tekintetben a jogosultak nem
engedlyeztk (s ma sem engedlyezik) a haszonklcsnzst, az adatbzis tekintetben nem
rvnyestettk a djignyt, a tbbi mtpus tekintetben pedig a felhasznls ily mdon teljes
krben szabad volt. Ez a szerzi haszonklcsnzsi jog kiresedst jelentette.
A szablyozs 2008-ban mdosult jra,81 rszben a Bizottsg jelentse, rszben az idkzben lezrult eurpai brsgi gyek hatsra s korltozta a kedvezmnyezett gyjtemnyek
krt az orszgos szakknyvtrakra. Az orszgos szakknyvtrak mindenkori krt a Kulturlis trvny 3. szm mellklete hatrozza meg. Ezek a kvetkezk:
a) a Budapesti Mszaki Egyetem Orszgos Mszaki Informcis Kzpont s Knyvtr,
b) az Orszgos Egszsgtudomnyi Szakknyvtr,
c) a Magyar Tudomnyos Akadmia Knyvtra,
d) az Orszgos Mezgazdasgi Mzeum s Knyvtr,
e) az Orszggylsi Knyvtr,
f) az Orszgos Idegen nyelv Knyvtr,
g) az Oktatskutat s Fejleszt Intzet Pedaggiai Knyvtr s Mzeum,
h) a Fvrosi Szab Ervin Knyvtr,
i) a Kzponti Statisztikai Hivatal Knyvtr,
j) a Magyar Nemzeti Digitlis Archvum s Filmintzet Knyvtra,
k) a HM Hadtrtneti Intzet s Mzeum Hadtrtneti Knyvtr.
A trvny egyttal bevezetett egy djignyt is, amely az Szjt. 23. -t kiegszt 23/A.
keretben kerlt elhelyezsre, aminek alapjn ezt brmely, nyilvnos haszonklcsnzst
vgz knyvtr ltal vgzett klcsnzs utn fizeti meg a kulturrt felels miniszter ltal
felgyelt kltsgvetsi fejezetben kln trvnyi soron meghatrozott sszeg erejig a jogosultakat kpvisel kzs jogkezel szervezet (Magyar Irodalmi Szerzi Jogvd s Jogkezel
81
A szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI. trvny mdostsrl szl 2008. vi CXII. trvny 7. .
Egyeslet82) szmra. Vagyis a trvny szaktott a knyvtrak egyb tpus besorolsa szerinti megfogalmazssal, s a szerzi jogilag relevns felhasznlsi md gyakorlst vette alapul a
djfizetsi ktelezettsgre ktelezettek krnek kijellsvel.
2.2.4. j tpus, helyszni lehvsra hozzfrhetv ttel

Az Szjt. 38. (5) bekezdsnek kedvezmnyezetti krbe pedig ugyanazok az intzmnyek
tartoznak, mint a 35. (4) bekezdsbe: a nyilvnos szolgltatsokat nyjt knyvtrak,
iskolai oktats cljt szolgl intzmnyek, muzelis intzmnyek, levltrak, valamint a kps hangarchvumok. Az Szjt. itt sem foglalkozik azzal, hogy a kp- s hangarchvum kzgyjtemny-e vagy sem (erre vonatkozan ld. a fent rottakat).
2.3. A szabad felhasznlssal korltozott szerzi jogok

A fent emltett kedvezmnyezett intzmnyek bizonyos felhasznlsnak minsl cselekmnyei (elssorban a tbbszrzs s a lehvsra trtn hozzfrhetv ttel), amelyek egybknt szerzi engedlyezs al esnnek, a trsadalom meghatrozott rdekeinek rvnyeslse
cljbl menteslnek az engedlyezs all: szabad felhasznls al esnek.
2.3.1. ltalnos archivls

Az INFOSOC-irnyelv 2. cikke 83 ktelezi a tagllamokat, hogy a szerz s a szomszdos jogi
jogosultak kizrlagos jogaknt biztostsk a tbbszrzs engedlyezst. Ez a szably annyiban
nyjt tbbletet az egybknt is valamennyi jelents nemzetkzi egyezmny ltal elismert tbbszrzsi joghoz kpest, hogy pontos defincit is ad arra, hogy mit kell a tagllamoknak tbbszrzsnek tekinteni: a m kzvetett vagy kzvetlen, ideiglenes vagy tarts, brmely eszkzzel
vagy formban, egszben vagy rszben trtn tbbszrzst. Ezt a fogalmat az Eurpai Brsg
is szmos dntsben rtelmezte mr.84 Ennek megfelel szablyt tartalmaz az Szjt. 18. -a.
Tagllami szinten elvben az INFOSOC-irnyelv 5. cikkben megjellt valamennyi (sszesen 23) esetben lehet korltozni a szerz kizrlagos tbbszrzsi jogt, ami szmszakilag
jelents mennyisg s minsg szempont figyelembevtelt teszi lehetv a szerz kizrlagos jogval szemben.
82 www.miszje.hu
83 A tagllamok biztostjk a kzvetett vagy kzvetlen, ideiglenes vagy tarts, brmely eszkzzel vagy formban, egszben vagy rszben trtn tbbszrzs engedlyezsnek, illetve megtiltsnak kizrlagos jogt:
a) a szerzk szmra mveik tekintetben;
b) az eladmvszek szmra eladsaik rgztse tekintetben;
c) a hangfelvtel-ellltk szmra hangfelvteleik tekintetben;
d) a filmek els rgztse elllti szmra filmjeik eredeti s tbbszrztt pldnyai tekintetben;
e) a msorsugrz szervezetek szmra msoraik rgztse tekintetben fggetlenl attl, hogy a msor kzvettse vezetk tjn vagy vezetk nlkl trtnik, idertve a kbelen keresztl vagy mhold tjn trtn
kzvettst is.
84 Ezek ttekintst ld. Gyertynfy i. m. (64. lj.) 165., 175176.
61
Ezt az INFOSOC-irnyelv 2. cikkben biztostott szerzi kizrlagos jogot korltozza az

INFOSOC-irnyelv 5. cikk (2) bekezds c) pontja alapjn az Szjt. 35. (4) bekezdse egyes clokra.
Az Szjt. nem hatrozza meg, hogy milyen mrl kszthet msolat. Ebbl kvetkezik,
hogy a m llhat a kedvezmnyezett intzmny tulajdonban (tartozhat a sajt gyjtemnyhez), de kerlhet hozz ms mdon is (pl. knyvtrkzi klcsnzs keretben). Az illeglis
mdon hozz kerlt pldnyokrl (pl. internetrl letlttt pldnyokrl) ksztett msolatok
azonban nem felttlenl eshetnek a szabad felhasznls al.85
Ez utbbi szably abbl a gyakorlati okbl jelent problmt, mivel az archvumok ily mdon nem tudnak sszekapcsoldni azokkal a nem kedvezmnyezett (ltalban illeglis) online gyjtemnyekkel, amelyekbl az adatok (dokumentumok, alkotsok) kinyersvel id s
pnz lenne megsprolhat, mivel a digitalizlst nem kellene mg egyszer elvgezni.
A Nagykommentr rtelmezse szerint ezek a tbbszrzsek nem adhatk nyilvnos haszonklcsnbe, legfeljebb helyszni olvassra adhatk t az olvasnak.86 Tovbb a msols
szmtgppel, illetve elektronikus adathordozra csak akkor trtnhet, ha a szervezet ezt
nem msnak, hanem sajt bels cljra kszti.87

A rdi- s televziszervezetek ltal ksztett ideiglenes rgzts esetben nem felttlenl ll rendelkezsre elzetesen rgztett mpldny: viszont akr rendelkezsre ll korbbi mpldny,
akr az l elads rgztsrl van sz, mindkt esetben tbbszrzs valsul meg a rgztssel,88 gy itt is az elz pontban emltett tbbszrzsi jog alli (valamely) kivtel valsul meg.

Az Szjt. 23. -nak (3) bekezdse a filmalkotsban, hangfelvtelben foglalt mvek tekintetben kzs jogkezelsben gyakorolt kizrlagos engedlyezsi jogot biztost a szerzknek a
nyilvnos haszonklcsnzs engedlyezsre, mg az irodalmi mvek s a kottban rgztett
zenemvek esetben ezt a kizrlagos jogot a Haszonklcsnzsi irnyelv 5. cikknek (1)
bekezdsvel sszhangban engedlyezsi jog nlkli szerzi djignyre szortja [Szjt. 23/A.
85 A magncl tbbszrzs tekintetben egyrtelmen llst foglalt a Szerzi Jogi Szakrt Testlet
SzJSzT-17/06/1. - A jogsrt forrsbl trtn msols krdse c. gyben, amit az Eurpai Brsg is hasonlan
tlt meg ksbb a Brsg (negyedik tancs) 2014. prilis 10-i C-435/12. szm tlete az ACI Adam BV s trsai
kontra Stichting de Thuiskopie, Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding kztt foly alapgyben a
Hoge Raad der Nederlanden Hollandia ltal kezdemnyezett elzetes dntshozatali eljrsban. Az egyb szabad
felhasznlsok illeglis forrsbl val rvnyeslsvel kapcsolatban ld. Gyenge Anik: Archvumok egy j vilgban: a digitalizci hatsai a knyvtrakra. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle. 2007. augusztus. I. rsz.
http://www.mszh.hu/szerzoijog/cikkek2007/2007-08-gyenge.pdf 4356. Archvumok egy j vilgban: a
digitalizci hatsai a knyvtrakra. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle. 2007. oktber. II. rsz.
http://www.mszh.hu/szerzoijog/cikkek2007/2007-09-gyenge.pdf 3144.
86 Gyertynfy i. m. (64. lj.) 255.
87 Uo., 256.
88 Az Szjt. 18. -nak (1) bekezdse rtelmben tbbszrzs a m anyagi hordozn val kzvetlen vagy
kzvetett rgztse (). E fordulatbl pedig kvetkezik, hogy a m els rgztse is tbbszrzsnek minsl.
(1) bekezds]. E djigny szintn csak kzs jogkezels tjn rvnyesthet, a jogosultak
djukrl csak a feloszts idpontjt kvet hatllyal, a rjuk jut sszeg erejig mondhatnak
le. A tbbi mtpus esetben a nyilvnos haszonklcsnzs engedlyezse kizrlagos jog
krbe tartozik.
A hangfelvtelben rgztett m tekintetben a haszonklcsnzshez a szerz, az eladmvsz s a hangfelvtel-elllt engedlye szksges, a filmalkotsok tekintetben a haszonklcsnzshez a szerz, az eladmvsz s a filmelllt engedlye is kell. Vagyis a jogalkot
az irnyelv 5. cikknek (2) bekezdsben nevestett alkotsok tekintetben sem lt a derogci
lehetsgvel: a jogosultak teljes krnek kizrlagos engedlyezsi jogot biztostott.
Ezt a kizrlagos jogot, illetve djignyt korltozza (tovbb) az Szjt. 39. -a, amely viszont
nem vonatkozik a szoftverre s a szmtstechnikai eszkzkkel mkdtetett adatbzisra,
ezek tekintetben teht az ltalnos szablyok rvnyeslnek: vagyis a szoftver s az adatbzis
knyvtri haszonklcsnzse is a szerz engedlyt ignyli.
A nyilvnos szolgltatsokat nyjt knyvtrak teht e kt mtpuson kvl vgezhetnek
nyilvnos haszonklcsnzsi tevkenysget djigny teljestsvel vagy szabad felhasznls
alapjn (ez utbbira csak az orszgos szakknyvtrak jogosultak).
2.3.4. j tpus, helszni lehvsra hozzfrhetv ttel

A fentebb kifejtettek szerint az INFOSOC-irnyelv 5. cikk (3) bekezdsnek bevezet szvege az ismertetett klnleges esetet mind a tbbszrzs, mind a nyilvnossghoz kzvetts
jognak korltozsaknt lehetv teszi a tagllamok szmra. Ugyanakkor az n) pontja mr
csak a nyilvnossghoz kzvettst (s ezen bell a lehvsra hozzfrhetv ttelt) nevezi meg,
mint korltozni engedett jogot.
Az Szjt. tltet szablya ugyanakkor hasznlja a kpernyn val megjelents kifejezst
is, ami a hatlyos trvny normaszvegben egybknt csak a nyilvnos elads fogalmban
szerepel (ez viszont szerzi tekintetben legalbbis korltozottan harmonizlt jog az Eurpai
Uniban).89,90 Az Eurpai Brsg a TU Darmstadt-esetben is egy olyan tnyllst vizsglt,
ahol a vita trgya egybknt ppen ez, a gpi eszkzzel trtn nyilvnos elads jognak
korltozsa volt. (A tnylls szerint a TU Darmstadt egy regionlis, egyetemi knyvtrat
mkdtet, amelyben olyan elektronikus olvashelyeket alaktott ki, amelyek lehetv teszik
a knyvtr llomnyba tartoz mvek megtekintst.)
Mindezek miatt kzenfekv olyan jelentst tulajdontani a kifejezsnek, hogy a szabad
felhasznlst a nyilvnos eladsra is ki kvnta terjeszteni a nemzeti jogalkot a teljes felhasznlsi lnc mentestse rdekben. Az a megfogalmazs, hogy a mvek a kpernyn val
megjelents rdekben kzvetthetk a nyilvnossg emltett tagjaihoz szabadon, idertve
89 Szjt. 24. (2) bekezds: Elads klnsen
a) a m eladsa kznsg jelenltben szemlyes eladmvszi teljestmnnyel, gy pldul a sznpadi elads,
a hangverseny, a szavalest, a felolvass (l elads);
b) a m rzkelhetv ttele brmilyen mszaki eszkzzel vagy mdszerrel, gy pldul a filmalkots vettse,
a kznsghez kzvettett vagy (mpldnyon) terjesztett m hangszrval val megszlaltatsa, illetve kpernyn val megjelentse.
90 Ld. errl rszletesen: Faludi Gbor Gyenge Anik: A nyilvnossghoz kzvettsi (eladsi) jog az Eurpai Brsg gyakorlatban. Szerzi Jogi s Iparjogvdelmi Szemle, 2012. janur, 7793.
63
a nyilvnossg szmra trtn hozzfrhetv ttelt is, ezt a benyomst ersti. Tekintettel
arra, hogy az INFOSOC-irnyelv nem harmonizlja a nyilvnos elads kizrlagos jogt
s annak a korltait, hanem csak a 24. cikkekben rgztett jogokat, ezrt ez a kiterjeszts a
tagllami jogalkot kompetencijba tartozik, s nem srti az irnyelvet, mivel annak hatlyn kvl marad.91
Lehet azonban hajlani arra, hogy clszerbb lett volna a kpernyn val megjelents fordulat helyett kifejezetten a nyilvnos eladsra utalni, mivel ez sz szerinti rtelmezsben oda
vezet, hogy gy csak a vizulisan trtn megjelents a megengedett, ami azonban kifejezetten
problematikus lehet a hanganyagok (vagy hanggal is rendelkez) anyagok hozzfrhetv ttele esetben. Ha azonban a hangz dokumentumok nem lennnek ily mdon hozzfrhetk,
akkor rtelmetlen lett volna a hangarchvumok bevonsa a kedvezmnyezetti krbe, illetve
termszetesen az audiovizulis tartalmak is csak rszlegesen lennnek hozzfrhetk. Ugyanakkor egy nem harmonizlt vagyoni jognak az ilyen beemelse teljes zrzavar lenne. Inkbb a
kperny fogalmba kell belerteni, hogy ahhoz tipikus esetben hangszr is tartozik.
E clok rdekben az irnyelvben meghatrozott klnleges esetnek a (3) bekezds bevezet szvegvel val egyttes olvasata a tbbszrzs kizrlagos jognak korltozst is
megengedte, aminek alapjn elkpzelhet az ily mdon hozzfrhetv tett dokumentumok
letltsnek, msolsnak szabad felhasznlsknt val megengedse is. Ezt a lehetsget az
Szjt. ltalban vve nem biztostja, a Korm. rendelet92 2. -a (1) bekezdsnek a) pontja pedig egyrtelmen s kifejezetten kizrta.93 A TU Darmstadt-gyben az EUB viszont arra a
kvetkeztetsre jutott, hogy az irnyelv ilyen rtelmezse megengedett, de nem a dediklt
terminlos kivtel alapjn, mivel ugyan igaz, hogy az 5. cikk (3) bekezdse bevezet szvege
utal a tbbszrzsi jog korltozhatsgra, a konkrt kivtelt megllapt n) pont viszont
korltozza az rintett jogok krt.94
A tbbszrzs lehetsgt emiatt nem ebbl a pontbl, hanem az intzmny ltal vgzett tbbszrzs (a m digitalizcija) tekintetben a (3) bekezds c) pontjbl, az olvask
91 Erre a kvetkeztetsre jut az SZJSZT 29/2004 Hazai s klfldi idszaki kiadv nyok tartalm nak
digit lis archiv l sval sszefgg szerzi jogi krdsek cm szakvlemnye is, amely azrt tekinti nyilvnos
eladsnak a cselekmnyt, mivel az intzmnyek helyisgeire val korltozs vlemnye szerint lnyegben megfosztja a kznsget attl a lehetsgtl, hogy a hozzfrs helyt szabadon vlassza meg. Ezt az rvet vlemnyem szerint relativizlja a Korm. rendeletnek az intzmnyek sszekapcsolst lehetv tev szablya.
92 117/2004. (IV. 28.) Korm. rendelet a szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI. trvny 38. -nak (5) bekezdsben szablyozott szabad felhasznls esetben a nyilvnossg egyes tagjaihoz val kzvetts s a szmukra
trtn hozzfrhetv ttel mdjnak s feltteleinek meghatrozsrl (a tovbbiakban: Korm. rendelet).
93 2. (1) A kedvezmnyezett intzmny a mvet az Szjt. 38. -nak (5) bekezdse alapjn akkor hasznlhatja fel szabadon, ha olyan biztonsgos mszaki megoldst alkalmaz, amely megakadlyozza a gyjtemnye
hozzfrhetv tett elemeinek mdostst, tbbszrzst (brmely hordozn val rgztst), illetve az ignybe
vevknt meghatrozott szemlyek krn kvlre irnyul kzvettst, idertve a nyilvnossg szmra trtn
hozzfrhetv ttelt is;
a hozzfrhetv tett mhz kapcsoltan tjkoztatst ad arrl, hogy az csak az Szjt. 38. -nak (5) bekezdsben
megjellt tudomnyos kutats vagy egyni tanuls cljbl vehet ignybe.
(2) Az Szjt. 38. -a (5) bekezdse alkalmazsnak tovbbi felttele, hogy a kedvezmnyezett intzmny szablyzatban az e rendeletben foglaltaknak megfelelen meghatrozza az ignybe vevk szmra a szmtgpes
terminlokhoz val hozzfrs rendjt. A szablyzatban a hozzfrs feltteleknt meg kell kvetelni az ignybe
vev nyilatkozatt arrl, hogy a szmtgpes terminlokat az Szjt. 38. -nak (5) bekezdsben megjellt tudomnyos kutats vagy egyni tanuls cljbl veszi ignybe.
94 40. pont.
tekintetben pedig a (3) bekezds a) s b) pontjbl (a magncl tbbszrzsre vonatkoz rendelkezsekbl) kell levezetni. A jogosulti rdekekre tekintettel pedig a tagllamoknak
egy ilyen irny nyits esetn figyelnik kell a megfelel kompenzcira is, amit az irnyelv
egybknt az utbbi kt pont tltetshez ktelezen kapcsol hozz. (A tnylls szerint
a TU Darmstadt digitalizlta a vita trgyt kpez, egybknt elektronikusan a piacon is
elrhet tanknyvet annak a knyvtrban kialaktott elektronikus olvashelyeken a felhasznlk rszre trtn hozzfrhetv ttele rdekben. Ezeken az olvashelyeken ugyan nem
lehetett a mbl egyidejleg annl tbb pldnyt lehvni, mint ahny pldny a knyvtr
llomnyban rendelkezsre llt, de az emltett olvashelyek hasznli a m egszt vagy rszt paprra nyomtathattk, vagy USB-kulcsra menthettk, s e formban magukkal vihettk
azt a knyvtrbl.) A tmban megfogalmazott krds arra irnyult, hogy az INFOSOCirnyelv rtelmezett szablyt gy kell-e rtelmezni, hogy az lehetv teszi a tagllamok szmra, hogy jogot biztostsanak az e rendelkezsben emltett intzmnyeknek a gyjtemnyeikben szerepl mvek digitalizlsra, amennyiben az ilyen tbbszrzs szksges az
emltett terminlokon trtn kzvettshez vagy hozzfrhetv ttelhez. Valamint krds
az is, hogy tagllamoknak joguk van-e olyan korltoz rendszert elrni, amely az e rendelkezsben emltett intzmny hasznli szmra lehetv teszi a terminljain kzvettett vagy
hozzfrhetv tett mvek egszben vagy rszben paprra trtn nyomtatst vagy USBkulcsra val mentst.95
Teht fszably szerint a magyar jog alapjn a dediklt terminlokon hozzfrhetv tett
mvek nem tbbszrzhetk (nem tlthetk le). Ugyanakkor azonban llspontunk szerint a
magncl msolst (vagyis a magncl letltst) nem zrja ki (nem tudja kizrni) a Korm.
rendelet, mivel az Szjt. 95/A. (1) bekezdse kogens jelleggel kimondja [sszhangban az
INFOSOC-irnyelv 6. cikke (4) bekezdsnek 1. albekezdsvel], hogy a reprogrfival (pl.
nyomtatssal) trtn magncl msols tekintetben a szabad felhasznls kedvezmnyezettje kvetelheti, hogy a jogosult a mszaki intzkedsek megkerlsvel szemben a 95.
alapjn biztostott vdelem ellenre tegye lehetv szmra a szabad felhasznlst, feltve,
hogy a szabad felhasznls kedvezmnyezettje a mhz jogszeren frhet hozz. (Ezt a szablyt nem tudja fellrni a Korm. rendelet, mr csak az alsbb rend jogszably minsgbl
fakadan sem.) Vagyis azt lehet mondani, hogy a teljes krben val msols nem megengedett, de a magncl msols a szablyozs szintjn nincs kizrva (termszetesen nem arrl
beszlnk, hogy a knyvtrltogat a knyvtrral kszttessen msolatot, hanem arrl, hogy
sajt maga kszti azt el). (Ezt a megkzeltst egybknt osztja a TU Darmstadt-gyben a
krdseket elterjeszt Bundesgerichtshof is.96)
gy pedig kis lpssel ugyan, de kzelebb ll a szably a nyilvnos haszonklcsnzshez,
hiszen a gyjtemny ignybevevje haza tudja vinni a pldnyt. St: tovbb is terjeszkedik
ez a szably a nyilvnos haszonklcsnzsnl, mivel az ily mdon megszerzett mpldnyt
nem kell visszavinnie, errl ugyanis mr tnyleg nem rendelkezik sem az Szjt., sem a Korm.
rendelet. Mrpedig, ha a pldny megtarthat, akkor mr nem is haszonklcsnrl, hanem
vgleges birtok- st tulajdontruhzsrl van sz, amely sajtos, nem is igen magyarzhat
sznt visz fel az eredetileg a kedvezmnyezett intzmnyben val tanulmnyozst biztostani
kvn szabad felhasznlst brzol kpre.
95
96
1718. pont.
Uo., 19. pont.
65
2.4. A hozzfrs lehetsges helye(i)

Az Szjt.-ben szablyozott, itt elemzett szabad felhasznlsok kedvezmnyezettje ugyan az
intzmny, a vgs haszonlvez azonban az a szemly, aki ignybe veszi az adott intzmny
szolgltatsait: ebbl a szempontbl a nyilvnos haszonklcsnzs s a dediklt terminlon
val hozzfrhetv ttel rdemel klns figyelmet.
2.4.1. ltalnos archivls s specilis archivls

Az archivlsi cl tbbszrzsek vonatkozsban rdemes itt rviden utalni arra, hogy ha
az intzmny nem maga vgzi a tbbszrzst, hanem valamely megllapods alapjn ms
vgzi ezt a szmra, ott az lehet a dnt a felhasznls megtlse szempontjbl, hogy a
kls szerepl ezt milyen jogviszony alapjn vgzi. Ha az intzmny megbzsbl, annak
javra, az ltala trtn tovbbi felhasznlsra/hasznostsra trtnik meg, akkor vlemnynk szerint ez elfr a szabad felhasznls ernyje alatt. Ha azonban a tbbszrzst vgz
tnyleges szervezet ezt a maga javra is hasznostja, akkor ott az lesz a dnt, hogy maga a
kedvezmnyezetti krbe tartozik-e, mert ha nem, akkor a szabad felhasznls felttelei nem
fognak fennllni (minimlisan az egyb hasznostsi cl tekintetben.)97

A nyilvnos haszonklcsnzs kizrlagos joga alli kivteli krbe es orszgos szakknyvtr
ignybevevje az olvas, aki a haszonklcsnbe vtelt vgzi, a haszonklcsnbe ads helyszne a
knyvtr. (A knyvtrakban biztostott helybenolvassi, helyben megtekintsi lehetsg szerzi
jogi szempontbl nem minsl felhasznlsnak, egyszer mlvezet.98) Az olvas a mpldnyt
ideiglenesen birtokolja, azt hazaviheti, ez szerzi jogi szempontbl nem relevns cselekmny,
noha hatsa az lehet, hogy sem az olvas, sem a mvet megismerni kvn kzvetlen barti,
ismersi krnyezete nem szerzi be a mvet kereskedelmi forgalomban, s mg a kdvezmnyezett
intzmny ltogatsi djt ha ilyen ltezik az adott esetben sem kell megfizetnie.
2.4.3. j tpus helyszni, lehvsra hozzfrhetv ttel

Ez a szably ugyan a nyilvnos haszonklcsnzsnek egyfajta, a digitlis vilgra lefordtott
vltozatnak tekinthet, valjban (egyelre) igencsak klnbzik tle.
Az Szjt. szablya (az irnyelv szvegnek itt pontosan megfelelve) megjelli, hogy csak a
kedvezmnyezett intzmnyek helyisgeiben valsulhat meg a nyilvnossghoz kzvetts:
97 Mezei Pter: A szerzi jog jvje (is) a tt. Gondolatok a Googlebooks knyvdigitalizlsi projektrl.
Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2011/5. 547.
http://www.sztnh.gov.hu/kiadv/ipsz/201105-pdf/01.pdf
98 Tth Pter Benjmin: A knyvtrak j szerepben.
http://www.artisjus.com/_userfiles/file/szerzoijogrol/konyvtarak_uj_szerepben.pdf 2.
a kzvett, hozzfrst enged eszkzket (terminlokat) a kedvezmnyezett intzmnyek

sajt helyisgeiben lehet fellltani. Ezzel fizikailag egy igen szk nyilvnossghoz kzvettsi
lehetsget ad az irnyelv, mivel a lehvs lehetsgt az intzmnyek sajt helyisgeire korltozza, vagyis az intzmny gy nem kzvettheti a nyilvnossghoz a mvet, hogy a vgs
mrzkels otthonrl valsuljon meg (kivve a msolatkszts esett).
Az irnyelvi szably magyar implementcija sorn, a trvny felhatalmazsa alapjn kiadott Korm. rendeletben99 mr kifejezett normaknt is tkrzdik egy olyan interpretci,
amely a gyjtemnyekhez val hozzfrst azonban ennl mgis szlesebbre nyitja.100 Az Szjt.
szablya az irnyelvhez hasonlan az emltett intzmnyek helyisgeiben e clra kijellt
terminlokon megvalsul lehvsra hozzfrhetv ttelt kedvezmnyezi. A tbbes szm
hasznlata egyrszt addhat abbl, hogy tbbfajta intzmny tartozik a kedvezmnyezett
krbe, msrszt azonban arra az rtelmezsre is rgyet szolgltat, hogy mg ha az otthonrl
val hozzfrs nem is lehetsges, de az intzmnyek sajt terminljai oly mdon lehessenek
sszektve, hogy az emltett krbe tartoz brmelyik intzmny gyjtemnynek a rszt
kpez mvek megjelenthetk legyenek a kedvezmnyezetti krbe tartoz msik intzmny
helyisgeiben erre a clra zembe lltott terminl kpernyjn is. Ebbl kvetkezen az Szjt.
alapjn az az egyedi hozzfrhetv ttel tekinthet szabad felhasznlsnak, amely a kedvezmnyezett intzmnyek valamelyikben valsul meg. (Amennyiben a kedvezmnyezett
intzmny ennl tgabb krben is nyilvnossghoz kvnja kzvetteni a gyjtemnyt, ahhoz
mr a jogosultak kifejezett engedlyt is meg kell szereznie.)
Ugyanakkor azonban azzal a korbbiakban kifejtett elvvel, miszerint a tagllami jogalkot
legfeljebb az irnyelvivel azonos terjedelemben vagy annl szkebben hatrozhatja meg a
klnleges esetet, jelenleg tisztn jogi szempontbl tkzni ltszik a gyjtemnyek sszekapcsolhatsga. Tarthatnak tnik az az llspont, ami szerint az unis jogalkot kifejezetten
rendelkezett volna az ilyen tpus hozzfrs-bvts lehetsgrl, ha meg kvnta volna
engedni. Amellett, hogy kultrpolitikailag tmogathat az sszekapcsols lehetsgnek biztostsa, egyrtelm, hogy ez tgtja az irnyelv ltal biztostani kvnt korltozst, s gy de
facto ellenttes az unis joggal.
Hogyha a krdst nem rendezn Korm. rendelet, az Szjt.-nek a szabad felhasznlsra vonatkoz szablyok kiterjeszt rtelmezst tilt elve alapjn mindenkpp arra a kvetkeztetsre kell jutni, hogy az sszekapcsols nem megengedett. (Ahhoz, hogy ez ne gy legyen,
a trvnynek is kifejezetten meg kellett volna engednie az sszekapcsolst.) gy azonban
felmerl az Szjt. s a Korm. rendelet kapcsolatnak Alaptrvnybe tkzsnek lehetsge. Itt meg kell jegyezni, hogy az Szjt. 33. -ban foglalt, a szabad felhasznlsok ltalnos
rtelmez szablya a jogalkalmazt s nem a jogalkott kti, de a szabad felhasznls terjedelmt a klnleges esetet meghatroz egyes szakaszok s az ltalnos szablyok egyttes
alkalmazsa teremti meg. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy a 38. (5) bekezdse mg egy
99 117/2004. (IV. 28.) Korm. rendelet a szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI. trvny 38. - nak (5)
bekezdsben szab lyozott szabad felhaszn l s esetben a nyilv nossg egyes tagjaihoz val kzvetts s a
sz mukra trtn hozz frhetv ttel mdj nak s feltteleinek meghat roz s rl.
100 Korm. rendelet 3. (1) A kedvezmnyezett intzmny gyjtemnye az Szjt. 38. - nak (5) bekezdsben
meghat rozott szabad felhaszn l s alapj n trtn hozz frhetv ttel cljbl b rmely m s kedvezmnyezett
intzmny gyjtemnyvel szabadon sszekapcsolhat (clrarendelt h lzatba kapcsold s). A kedvezmnyezett
intzmny gyjtemnye m s, vele sszekapcsolt kedvezmnyezett intzmnyben fel lltott sz mtgpes
termin lon keresztl az ignybe vev sz m ra a nyilv nossghoz kzvetthet.
67
bizonytalan fogalmazs esetben sem rtelmezhet helyesen gy, hogy abba a gyjtemnyek
sszekapcsolsa is belefrjen.101
E tekintetben pedig az Szjt. s a Korm. rendelet viszonyt alkotmnyjogi szempontbl is
meg kell vizsglni. A jogalkotsrl szl 2010. vi CXXX. trvny (a tovbbiakban: Jat.) 3.
-a rtelmben az azonos vagy hasonl letviszonyokat azonos vagy hasonl mdon, szablyozsi szintenknt lehetleg ugyanabban a jogszablyban kell szablyozni. A szablyozs
nem lehet indokolatlanul prhuzamos vagy tbbszint. A 4. rtelmben: ha egy trgykrt
trvny szablyoz, trvnyben kell rendezni az alapvet jogintzmnyeket s a szablyozsi
cl megvalsulsval sszefgg lnyeges garancikat. Ezen kvl a Jat. 5. (1) bekezdse
alapjn a jogszably alkotsra adott felhatalmazsban meg kell hatrozni a felhatalmazs
jogosultjt, trgyt s kereteit.
A Korm. rendelet feladata teht csupn a felhatalmazs krben marad szablyok meghatrozsa lehet, ebbl kvetkezen az Szjt.-ben adott fogalom szkt rtelmezse ppgy
tllpn a felhatalmazs kereteit, mint a kiterjeszt rtelmezs ami a tretlen alkotmnybrsgi gyakorlat alapjn formai alkotmnyellenessghez s gy a jogszably megsemmistshez vezet.102 Az Szjt. szabad felhasznlsokra vonatkoz sszetett szablyrendszere teljes
kren meghatrozza azt az alanyi, trgyi, terleti krt, a felhasznls mdjait s mrtkt,
amelyben a szabad felhasznls megvalsulhat. E krdsek tovbbi szablyozsra az Szjt.
38. (5) bekezdsben adott felhatalmazs nem terjed ki, sszhangban a Jat. fent emltett
rendelkezseivel.
A felhatalmazs trgya teht a digitlis terminlokon rgztett gyjtemnyek lehvsnak
olyan technikai felttelrendszere, amely pontosan azt teszi mszakilag lehetv, amit a trvny jogi felttelei biztostanak. A felhatalmazs cmzettjnek, jogosultjnak teht gy msra
(pl. kiterjeszt vagy szkt rtelmezsre, mrlegelsre) nincs lehetsge, mint kizrlag arra,
hogy a trvnyi defincinak megfelelen oktatsi vagy kutatsi clra, az adott intzmnyek
helyisgeiben, az ott fellltott terminlokon trtn megjelents technikai szablyait (a
hasznl kr hozzfrsnek feltteleit, kdot, ms azonostt, a terminlok elhelyezsi feltteleit, az sszekapcsols rendszert) meghatrozza. A felhatalmazs azonban nem terjed ki
arra, hogy a Korm. rendelet a gyjtemnyek sszekapcsolst is lehetv tegye.
Az Alkotmnybrsg az 1338/B/1992. szm hatrozatban kimondta, hogy a szellemi
tulajdon terletre tartoz szabadalmi jogok az alkotmnyos tulajdoni vdelem alatt llnak.
Ebbl addik, hogy az alkotmnyjogi rtelemben vett tulajdon korltozsakor irnyad teszt
a szerzi vagyoni jogok korltozsra is alkalmazand. Ezen kvl az alkotmnyjogi rtelemben vett tulajdon korltozst elr szablyozsnak meg kell felelnie az Alkotmnybrsg
ltal kialaktott specilis tulajdonvdelmi mrcnek is. Az irnyad alkotmnybrsgi gyakorlat rtelmben a tulajdon korltozsnak kzrdeket kell szolglnia. Mivel az oktats s
a tudomnyos kutats alaptrvnyi vdelem alatt ll,103 a kzrdek nyilvnval hinya nem
101 Ezzel ellenkez kvetkeztetsre jut Gyertynfy Pter Faludi Gbor Kabai Eszter Szinger Andrs Tth Pter: Szerzi mvek, vdjegyek s szellemi teljestmnyek az interneten a magyar jogi vdelem
(II. rsz). Magyar Jog, 2005/3. 134. Ezt a vlemnyt osztja az SZJSZT 29/2004 Hazai s klfldi idszaki
kiadv nyok tartalm nak digit lis archiv l sval sszefgg szerzi jogi krdsek cm vlemnye is (amelyben
Tth Pter volt az elad tag) azzal, hogy kifejti, hogy ez egybknt ellenttes az INFOSOC-irnyelv tltetett
szablyval.
102 45/1996. (X. 22.) AB hatrozat; 26/2002. (VI. 21.) AB hatrozat.
103 Magyarorszg Alaptrvnye 1011. cikk.
llapthat meg. A korltozs arnyossgnak elrshez azonban figyelemmel kell lenni arra,
hogy a korltozs csak akkor alkotmnyos, ha az elrni kvnt cl fontossga s az ennek
rdekben okozott alapjog-srelem slya sszhangban [ll] egymssal. A trvnyhoz a korltozs sorn kteles az adott cl elrsre alkalmas legenyhbb eszkzt kivlasztani.104
Mivel a szabad felhasznlssal elrni kvnt cl (az oktats s tudomnyos kutats elsegtse) megvalsul a szabad felhasznls egyes intzmnyekre, clorientltan s csak egyes
helyisgekre trtn korltozsval is, ez megfelel az alkotmnyos tulajdonkorltozs arnyossgi tesztjnek, azon bell a legkevsb korltoz eszkz doktrnnak is,105 ugyanakkor
az sszekapcsolhatsg biztostsa megkrdjelezi az ezen feltteleknek val megfelelst.
E tekintetben mindenesetre jl rzkelhet lenne a klnbsg a nyilvnos haszonklcsnzs s az j tpus hozzfrhetv ttel kztt (ha a jogalkoti szndkot tekintjk): mg az
elbbi lehetv teszi a vgs haszonlvez szmra az otthoni fogyasztst, addig ez szabad
felhasznls alapjn az utbbi esetben mg a kiterjeszt Korm. rendelet alapjn sem lehetsges, mivel ez a felhasznls a kedvezmnyezett intzmnyek helyisgeire korltozdik. Praktikusan, az elz fejezetben kifejtettek szerint azonban a jogalkot tlltt a clon.
Mindezzel egytt azonban a jv tjt mgis a TU Darmstadt-gy jelli ki, amelyben az EUB
ugyan az sszekapcsolhatsggal nem foglalkozott, de vizsglta annak a lehetsgt, hogy azok
a tagllami megoldsok, amelyek lehetv teszik a hozzfrhetv tett mvek s ms teljestmnyek letltst/kinyomtatst/elmentst, s gy az intzmny helyisgeibl trtn kivitelt, hazavitelt ami ezt a felhasznlst kzeltheti a nyilvnos haszonklcsnzs terjdelmhez (st, azon
tl is lp, hiszen az gy megszerzett pldnyt nem kell visszaszolgltatni a gyjtemny szmra).
Figyelemmel kell lenni ebben a krben arra is, hogy azon tagllamok kzl, amelyek
egyltaln tltettk ezt a kivtelt, tbben tovbb is korltoztk a hozzfrhetsget olyan
mdon, hogy csak olyan mennyisgben engedik nyilvnossghoz kzvetteni a digitalizlt
tartalmat, amilyen mennyisgben az egybknt eredeti formban rendelkezsre llt. Felttelezheten ezzel is korltozni kvntk azt a lehetsget, hogy a gyjtemnyek egy-egy pldny
beszerzst kveten aztn vgtelenl tegyk hozzfrhetv a mveket.106
2.5. A kizrlagos jog all kivett mvek s egyb teljestmnyek

2.5.1. Hagyomnyos archivls
A hagyomnyos archivlst szabad felhasznlsknt az Szjt. alig korltozza, korbban azt
rgztette, hogy a kedvezmnyezett intzmny ezt csak a sajt pldnyval vgezheti el. Ez a
rendelkezs azonban ma mr nem tartalmazza a sajt pldnyra utalst, gy az megvalsulhat
mshonnan (pl. az internetrl is).107 Az archivls trtnhet papr- vagy ms hagyomnyos
104 20/1990. (X. 4.) AB hatrozat.
105 Uo., s 64/1993. (XI. 12.) AB hatrozat.
106 Westkamp i. m. (71. lj.) 47.
107 SZJSZT 29/2004 Hazai s klfldi idszaki kiadv nyok tartalm nak digit lis archiv l sval sszefgg
szerzi jogi krdsek. Utalni kell itt arra, hogy korbban a 35. (4) bekezdse egyes clokra csak a sajt pldnyrl val tbbszrzst tette lehetv, ez azonban ma mr, a 2008. vi CXII. trvny hatlyba lpse ta nem
rsze a normaszvegnek. A hivatkozott SZJSZT-vlemny mg az ezt megelz rendelkezst vette figyelembe.
69
hordozn (pl. VHS-kazettn) rgztett mvek digitalizlsval is.108 (Fontos, hogy itt nem a
szerzi jogi sajt-sgrl, hanem a dologi jogi tulajdonrl van sz.) Ami gyakorlatilag kizrja
az archivlsbl azokat a mpldnyokat, amelyek az intzmnyben pldul knyvtrkzi
klcsnzs (dokumentumcsere) eredmnyeknt hozzfrhetk. (Ezek archivlsra a tulajdonos intzmny jogosult.) Egyrtelmen kizrja ugyanakkor a sajt fordulat azt is, hogy az
intzmny pldul az illeglis forrsokbl hozzfrhet mvekrl (pl. fjlcserl rendszerekbl, vagy egyszeren az interneten illeglisan hozzfrhet tartalmakrl) ksztsen archivlt
pldnyt, mivel ezek a forrspldnyok semmi esetre sem tekinthetk a sajtjainak.

A rdi- s televziszervezet esetben az ideiglenes archivls (s ezt kveten a kzgyjtemnyben val tarts megrzs) csak a sajt msornak sugrzshoz jogszeren
felhasznlhat mrl a rdi- vagy televziszervezet ltal sajt eszkzeivel ksztett ideiglenes rgztsre vonatkozik. Vagyis itt is csak a sajt tulajdon rgzts az archivls
trgya, amit tovbb szkt, hogy nem rgzthet brmit a szervezet, csak a sajt msora
sugrzshoz jogszeren felhasznlhat mvet. Meg kell jegyezni, hogy az ilyen cl rgztst szerzds kizrhatja, ami eredenden befolysolhatja a tarts archivlst is, mivel
ideiglenes archivls nlkl nem tud megvalsulni a tarts rgzts sem. Ezt a korltot
tudja pldul a NAVA esetben jogszeren kikerlni az a megolds, hogy az intzmny
igyekszik mindent kzvetlenl a msorszrsbl rgzteni: vagyis az ideiglenes rgzts
elmaradsa szerzdsi rendelkezs miatt csak abban az esetben jelent tnyleges problmt, ha a msorszrsbl val rgzts valamilyen okbl meghisult. (Ez kikerli azt a
problmt is, hogy a NAVA nem lthat r arra, hogy az eredeti rdi- s televziszervezet
jogszeren hasznlta-e fel a sajt msorban az rintett mvet. A NAVA ltal trtn kzvetlen rgztsnl ugyanis nincs jogszersgi korlt.) Ha a szerzds kizrta az ideiglenes
rgztst, akkor az a msor legfeljebb egyb forrsbl szerezhet be, pldul az tjtsz
szervezetek rgztseibl.

A nyilvnos haszonklcsnzs trgyra vonatkozan nem tartalmaz direkt korltozst az
Szjt. Ugyanakkor a 40. -bl, amely szerint a szabad felhasznls krben tbbszrztt pldnyok a knyvtrkzi klcsnzs s a galrikra vonatkoz szabad felhasznls kivtelvel
nem terjeszthetk a szerz engedlye nlkl, ebbl kvetkezik, hogy csak az eredeti pldnyok adhatk haszonklcsnbe (a tbbszrztt pldnyok csak knyvtrkzi klcsnzs
cljra hasznlhatk fel). Azt nem zrja ki ugyanakkor a trvny, hogy a knyvtrkzi klcsnzs trgya eredeti pldny is lehessen, gy vgeredmnyben a nyilvnos haszonklcsnzs megvalsulhat a knyvtr sajt pldnyra s olyan pldnyra is, amelyet knyvtrkzi
klcsnzs nyomn szerzett.
108 SZJSZT 29/2004 Hazai s klfldi idszaki kiadv nyok tartalm nak digit lis archiv l sval sszefgg
szerzi jogi krdsek.
Itt utalni kell arra, hogy az audiovizulis mvek vonatkozsban a nyilvnos haszonklcsnzs jellemzen kizrlagos engedlyezsi jog al tartozik, ilyen mdon pedig az, hogy
msolt, vagy eredeti mpldnyra vonatkozik-e a szabad felhasznls, msodlagos jelentsg.
2.5.4. j tpus, helyszni lehvsra hozzfrhetv ttel

Az INFOSOC-irnyelv 5. cikk (3) bekezds n) pontja szerint azok a mpldnyok tartozhatnak
a kivtel vagy korltozs krbe, amelyek adsvteli vagy felhasznlsi felttelek al nem esnek.
Tekintve, hogy maga az adsvtel (mint terjesztsi cselekmny) nmagban is megvalsthat felhasznlst, viszont az unis hatly jogkimerls szablya alapjn csak az rintett mpldny els adsvtele jelent engedlykteles cselekmnyt (vagyis itt van egyszerre tulajdonjog-truhzs s felhasznlsi cselekmny), ebbl kvetkezik, hogy az adsvtel kln val
emltse a vonatkoz szablyban azt a szndkot tkrzheti, hogy olyan esetekre is kiterjedjen
a szably, ha a m(pldny) csak egyszer adsvtel trgya volt, de ez nmagban mr nem
valstott meg felhasznlst. Ebbl kvetkezik, hogy az adsvteli vagy felhasznlsi felttelek al nem es fordulat arra is vonatkozhat, ha a kedvezmnyezett intzmny a mpldnyt
elsknt vette meg, de arra is, ha pl. antikvr kereskedelembl jutott a mpldnyhoz, vagy
egybknt kerlt hozz az adott pldny (pl. ktelespldnyknt szolgltattk szmra).109
A szably ezen rtelmezse szerint teht azokra a mvekre terjed ki a kivtel vagy korltozs, amelyeket a kedvezmnyezett nem gy szerzett meg. Ez mg ha figyelembe vesszk a
mr kzkincsbe tartoz mveket is, amelyek eleve kvl esnek a szerzi jogi vdelem s gy a
vizsglt szably fkuszn igen ersen korltozn az ily mdon hozzfrhetv tehet mvek
krt, valjban arra a mpldny-krre szortva a korltozs lehetsgt, amelyeket a gyjtemnyek ktelespldnyknt vagy ajndkba kapnak.110 Ha pedig azt tekintjk, hogy ktelespldnyokat egy-egy mtpusbl jellemzen legfeljebb nhny intzmny gyjt orszgonknt, akkor mr jl ltszik, hogy ez aligha lehet elfogadhat rtelmezse a rendelkezsnek.
A szably egy megengedbb s egyben racionlisabb rtelmezsnek tnik az, hogy a mpldnyok akkor tehetk e kivtel vagy korltozs alapjn hozzfrhetv, ha mr nem esnek ilyen felttelek al, vagyis ha az adsvtel megtrtnt velk kapcsolatban (a gyjtemny
megvette a pldnyt, teht az aktus befejezett), vagy a cselekmnyhez nem kell felhasznlsi
engedly mr (mivel a felhasznlsi szerzds nem tiltja kifejezetten a tovbbi felhasznlst,
kimerlt a jog vagy egybknt szabad felhasznls al esik, ami trtnik vele). Megjegyezhet, hogy az utbbi rtelmezs mr ad absurdum vitt, hiszen azt, hogy az rintett felhasznls
szabad felhasznls al esik, azt ppen ez a kivtel vagy korltozs okozza.
Az Szjt. egybknt a szably tltetsnl a felhasznlsra vonatkoz eltr megllapods
hinyban fordulatra cserlte a fenti megfogalmazst. Az irnyelvi szablyt egyrtelmen
nem sz szerint tkrz fordulatnak ktfle rtelmezse lehetsges.
109 Utalni kell itt ismt az SZJSZT 29/2004 Hazai s klfldi idszaki kiadv nyok tartalm nak digit lis
archiv l sval sszefgg szerzi jogi krdsek cm vlemnyre, amely szintn rtelmezte ezt a fordulatot.
Ma mr azonban e tekintetben kvetkeztetsei nem hasznlhatk igazn haszonnal, mivel kiindulpontja az
volt, hogy a knyvtrak nem vagy csak igen ritkn kerlnek kzvetlen szerzdses kapcsolatba a jogosultakkal.
(Ez is mutatja, hogy a szably elfogadsa idejn mg mennyire nem tartott ott a gyakorlat, hogy komoly zleti
rdekeket rintsen a szably.)
110 Hasonlan szken rtelmezi az irnyelvi szablyt GyertynfyFaludiKabaiSzingerTth i. m. (99. lj.) 134.
71
A szerz szmra kedvezbb rtelmezs szerint a korltozs abban az esetben alkalmazhat, ha a kedvezmnyezett intzmny a gyjtemnybe tartoz mvel kapcsolatban felhasznlsi szerzdses viszonyban van a jogosulttal s az a szerzds nem zrja ki a szabad felhasznls rvnyeslst. Vagyis a szabad felhasznls mindenkpp eleve csak olyan esetekben
rvnyesl, ha a kedvezmnyezett s a jogosult kztt felhasznlsi szerzds van (s ez nem
zrja ki a szabad felhasznls rvnyeslst), nem vonatkozik teht mg az antikvr kereskedelem tjn beszerzett ktetekre sem, mivel ott nincs a felhasznlsra vonatkoz semmilyen
megllapods sem. Tovbb eszerint kiesnek a korltozs all a ktelespldnyok is, hiszen
ezek beszerzse nem szerzi jogi engedly, hanem egyb trvnyi ktelezettsg alapjn trtnik. (Jl ltszik, hogy ez az rtelmezs ppen az ellenkez kvetkeztetsre ad lehetsget,
mint az unis szvegezs els rtelmezse.)
A szerz szmra kedveztlenebb rtelmezsben a szably akkor is alkalmazhat, ha a
kedvezmnyezett egyltaln nem ll semmilyen jogviszonyban sem a jogosulttal (eltr megllapods abszolt hinya), s akkor is, ha van kztk szerzds, de ez nem zrja ki a szabad
felhasznls rvnyeslst (eltr megllapods relatv hinya).
Ez a fogalomhasznlat azonban egyrtelmen tlterjed azon a kifejezetten szk m-krn,
amelynek tekintetben az irnyelv lehetv teszi a korltozst, mivel gy ide sorolhat minden
olyan dokumentum, amelynek tekintetben a jogosult nem tiltotta meg a szabad felhasznls
rvnyeslst, mivel nem tudta vagy nem is akarta, azaz nem csak a ktelespldnyok s
ajndkba kapott dokumentumok, de a gyjtemnyeknek brmely ms darabja is.
Itt rdemes megjegyezni, hogy ersen vitatott az is, hogy egyltaln kik azok a felek, akik
kztt az adsvteli vagy felhasznlsi szerzdsnek kell lteznie. Addik a lehetsg, hogy a
kedvezmnyezett intzmny s a jogosult kztt, illetve pldul a kiad s a jogosult kztt.
Ez utbbi esetben azonban a szably rvnyeslshez mindenkppen szksges egy, a szerzdsi megllapodsrl (s a szabad felhasznls rvnyeslsnek kizrsrl) szl, harmadik
szemlyeket tjkoztat nyilatkozat.
Az EUB a Darmstadt-gyben megvizsglta azt a krdst, hogy adsvteli vagy felhasznlsi felttelek al esnek-e a mvek s ms vdelem alatt ll teljestmnyek olyankor, amikor
a jogosult az e rendelkezs szerinti intzmnyeknek a m felhasznlsra vonatkoz felhasznlsi szerzdsek megktst ajnlja fel mltnyos felttelek mellett, vagy e rendelkezst
msknt kell rtelmezni, mghozz gy, hogy az csak azokra az esetekre vonatkozik, amikor
az rintett jogosult s az rintett intzmny e krdsben megllapodott. Az alapgyben alperes Ulmer kiad szerint, ha a m hozzfrhet piaci szolgltats keretben, szerzdses
konstukciban (teht ha nyitva ll a lehetsge annak, hogy a felek szerzdst kssenek),
az mr kizrja a kivtel alkalmazhatsgt. Az EUB szerint viszont az Ulmer ltal javasolt
rtelmezs nehezen egyeztethet ssze az INFOSOC-irnyelv vonatkoz rendelkezse ltal
kitztt cllal, amelynek lnyege abban ll, hogy megfelel egyenslyt biztostson egyrszt
a jogosultak, msrszt a vdelemben rszesl mvek azon felhasznlinak jogai s rdekei
kztt, akik azt a nyilvnossghoz szeretnk kzvetteni, magnszemlyek ltal vgzett kutats vagy ltaluk folytatott egyni tanulmnyok elsegtse cljbl. Msfell, ha nmagban
az a tny, hogy felhasznlsi szerzds megktsre tesznek ajnlatot, elegend lenne a kivtel alkalmazsnak kizrshoz, az ilyen rtelmezs kiresten a rendelkezst, mivel csak
azokra az egyre ritkbban elfordul mvekre vonatkozna, amelyek elektronikus vltozata,
klnsen elektronikus knyv formjban, mg nincs forgalomban a piacon. Egybknt ehhez a kivtelhez tbb olyan megkts is trsul az INFOSOC-irnyelvben, amely biztostja,
hogy mg ha e rendelkezs alkalmazsa kizrlag tnyleges szerzdses felttelek kiktse

esetn kizrt, e korltozs akkor is csak olyan klnleges esetekben alkalmazhat, amelyek
nem srelmesek a m rendes felhasznlsra, s nem srtik indokolatlanul a jogosult jogos
rdekeit. Mindezekre tekintettel a Brsg ebben a krdsben azt az llspontot foglalta el,
hogy az adsvteli vagy felhasznlsi felttelek fogalmt gy kell rtelmezni, hogy az azt jelenti, hogy a jogosultnak, s az e rendelkezsben emltett valamely olyan intzmnynek, mint
pldul egy nyilvnossg szmra hozzfrhet knyvtr, elzetesen felhasznlsi szerzdst
kell ktnie egymssal az rintett mre vonatkozan, amelyben rszletesen meg kell hatrozni,
hogy az intzmny milyen felttelek mellett hasznlhatja fel a mvet, s csak ez a szerzds
vizsglhat a tekintetben, hogy kizrta-e a kivtel alkalmazsnak lehetsgt. Vagyis ha van
felhasznlsi szerzds a gyjtemnnyel, akkor nincs helye a szabad felhasznlsnak, egybknt viszont akkor is, ha a m kaphat kereskedelmi forgalomban.
2.6. A status quo rvid rtkelse

Ma a mvek rendes (zletszer, hagyomnyos piaci, vagy elvrt piaci) felhasznlsnak vdelme rdekben jogilag igen ersen korltozott (cl s hely szerint is meghatrozott) a gyjtemnyekhez val hozzfrs, s szintn jogilag korltozott, lnyegben rtkelv a gyjtkr
(vagyis rengeteg alkots a fsodorbl val kimarads okn egyszeren kimarad bellk),
ami igen ersen lekorltozza a hasznostsukat/hasznosthatsgukat.
Taln ki lehet azt is mondani, hogy gyakran olyan mrtkben trtnik meg a korltozs,
amit az a cl nem felttlenl indokol, hogy a mvek rendes felhasznlsa, piaci rtkesthetsge ne srljn, de a tartalmakhoz mgis hozz lehessen frni. Ez klnsen igaznak tnhet,
ha azt is figyelembe vesszk, hogy az Szjt.-ben 1999 ta meglv szabad felhasznlsi krt
2004-ben, az INFOSOC-irnyelv tletsekor a jogalkot nem mdostotta lnyegesen (ez
akkor, a technolgia s az zleti modellek akkori fejlettsge szerint nem is tnt kivitelezhetnek s indokoltnak sem), de azta a technolgiai, piaci krnyezet radiklisan talakult.
Jelenleg a knyvtrak s az archvumok kt alapvet mdon juttathatjk el a gyjtemnyket a kznsghez: anyagi mpldnyok djfi zetshez kttt nyilvnos haszonklcsnzsvel, illetve a digitalizlt pldnyok ersen limitlt, egyelre ingyenes hozzfrhetv
ttelvel. Jelenleg a gyakorlatban a kt forma nem egyenl arnyban valsul meg, a digitlis hozzfrs igen kezdetleges llapotban van, emiatt a szabad felhasznlsokra vonatkoz
ltalnos szablyok (az n. hrom lpcss teszt) alapjn) a magyar jogalkot nem ltta indokoltnak a tevkenysg djignnyel terhelst. (Meg kell jegyezni, hogy pl. Nmetorszgban, ahol a hasonl digitlis hozzfrhetv ttel sokkal elterjedtebb, djignyt kapcsoltak
a gyjtemnyek ilyen tpus tevkenysghez.) Abban az esetben viszont, ha a jvben az
unis jogalkots lehetv teszi a knyvtri/archvumi gyjtemnyek online hozzfrhetv ttelt, Magyarorszg tekintetben is prognosztizlhat ennek a hozzfrsi mdnak a
jval nagyobb volumen terjedse. Ha ez bekvetkezik, az a mvek rendes felhasznlst
s a szerz jogos rdekeit is jelentsen befolysolni fogja, s ennek kvetkezmnyeknt
szksgess vlhat a hozzfrs djfizetshez ktse. (A technikai lehetsgek ez esetben
nyilvnvalan lehetv fogjk tenni, hogy ne az llam vllalja t, hanem a nyilvnossghoz
kzvettst vgz knyvtrak s az gy hozzfrhetv vl mveket esetlegesen tbbszrz olvask fi zessk meg a jogdjat.)
73
Abszolt elnye a kzgyjtemnyi archvumoknak, hogy a keresst egysges minsg,

akr nemzetkzileg is standardizlt adatok alapjn biztostjk, s a jogi httrre ptve jval
nagyobb biztonsggal is pthetk fel, mint brmely illeglis gyjtemny, amelyeknek a teljes
kr mkdst akr egy brsgi tlet is meg tudja szntetni. Ennek nyomn pedig az szszes addigi digitalizlt dokumentum, archivls elveszhet.
Mindezek nyomn felmerl a krds, mely pontokon, milyen mdostsokkal javthat
ezeknek az archvumoknak a mkdse, tehet felhasznl bartabb a szolgltatsknlatuk
anlkl, hogy ez a mvek rendes piact htrnyosan befolysoln. Erre a ktet utols fejezete
tesz rszletes javaslatot, klns tekintettel az audiovizulis archvumok mkdsre.
ltalnossgban vve elmondhat, hogy a digitalizci terjedse, a szerzdsi alap tgabb
hozzfrhetv ttel, illetve a szabad felhasznlson nyugv, egyelre szkebb, de vrhatan
bvl hozzfrs cskkentheti az anyagi mpldnyok forgalmt, s ezzel cskkenhet a haszonklcsnzs mrtke is s teret kaphat valamely j tpus, de a gyjtemnyeken keresztl
trtn hozzfrs a mvekhez.
3. fejezet
Audiovizulis rva mvek felhasznlsa
3.1. Az rvam-szablyozs indokairl
3.1.1. Az rvam-problma megoldsra irnyul igny alapjai a knyvtri
digitalizls s az audiovizulis rksg hozzfrhetv ttele
Az Eurpai Bizottsgnak a kulturlis anyagok digitalizlsrl, online hozzfrhetv ttelrl
s a digitlis megrzsrl szl 2006-os hatstanulmnya111 figyelemremlt szmokat hozott
nyilvnossgra a szerzi mvek jogosultjainak beazonosthatsgrl (elssorban ugyan az irodalmi mvek vonatkozsban). Ennek alapjn a British Library az tven vnl rgebbi gyjtemnye 50%-t, az Eurpai Nemzeti Knyvtrosok Konferencija pedig az 1900 s 1940 kztt
publiklt irodalmi mvek 19%-t tekinti rvnak, vagyis olyannak, amely mg szerzi jogi
vdelem alatt ll, de amelynek jogosultja (vagy jogosultjai) ma mr nem ismert(ek), vagy nem
rhet(k) el. Ezeknek a knyveknek a hagyomnyos knyvtri klcsnzse ppen eshet szabad
felhasznls, vagy archivlsi/kutatsi cl tbbszrzsk a szerzi engedlyt nem ignyl djigny al, s gy a jogosult engedlye nem is szksges a nyilvnos haszonklcsnbe adsukhoz
vagy egyes kiemelt clokra trtn msolsukhoz. Ezen irodalmi mvek szmos ms felhasznlshoz azonban mgis szksges lehet a szerz vagy jogutdja engedlye: gy pldul a tbbszrzs sorn ltrejtt digitlis formtumban val lehvsra trtn hozzfrhetv ttelkhz
(online hozzfrskhz), ami viszont a jv digitlis knyvtri mkdsnek szksgszer
felttele lenne ahogy azt ma mr jl lehet ltni s alig lehet rvnyesen megkrdjelezni.
Az audiovizulis alkotsok vonatkozsban hasonl szmokat lehet tallni, de ezek esetben a helyzetet slyosbtja az, hogy az alkotsok korbbi technolgikon alapul hordozi
termszetes regedsknek eredmnyeknt gyakran azt is ellehetetlentik, hogy azok mindenfle felhasznls nlkl, csak egyszeren fennmaradjanak. Az 1950 eltti filmek 50%-a
mr visszafordthatatlanul elpusztult, az 1929 eltti filmek esetben az adatok mg rosszabbak: a Library of Congress szerint az 1920-as vekbl val filmek 80%-a, az 1910-es vekbl
valknak pedig 90%-a srlt annyira, hogy ezek mr nem helyrellthatk.112 Ezekben a
szlssges esetekben mr nem is relevns krds, hogy vdettek-e vagy sem, s ezen tlmenen ki lenne a jogosultjuk, de ezek az adatok rvilgtanak arra, hogy a vdett alkotsok
milyen jelents rsze van olyan helyzetben, amely akadlyozza a felhasznlhatsgukat.
Magyarorszgon az rva mvek problmjnak megoldsra irnyul igny elssorban
az audiovizulis alkotsokkal, azon bell is a filmalkotsokkal kapcsolatban vlt fontoss.
111 Commission Staff Working Document Commission Recommendation on the digitisation and online
accessibility of cultural material and digital preservation Brussels, 24.08.2006 SEC (2006) 1075 (A munkaanyag nem hozzfrhet magyar nyelven.)
112 Az adatokat idzi: Access to Orphan Films submission to the Copyright Office. March 2005, Center for
the Study of the Public Domain. Duke Law School.
https://web.law.duke.edu/cspd/pdf/cspdorphanfilm.pdf 2.
A magyar filmrksg jelents rszvel kapcsolatban a magyar Kormny sokig igen hasonl
problmval kzdtt, mint amit a Bizottsg fent emltett hatstanulmnya jelzett. Ahogy az
Szjt.-t e tekintetben elszr mdost 2008. vi CXII. trvny113 indokolsa rmutatott:
A mozgkprl szl 2004. vi II. trvny alapjn ltrejtt nemzeti filmvagyon hasznostsval,
a filmek kznsghez jogszer mdon val eljuttatsnak j mdjaival kapcsolatban tbb elemzs,
szakrti vlemny s tanulmny is lerja, hogy szmos alkots felhasznlsra amiatt nincs lehetsg, mert a jogosultak ismeretlenek, vagy ismeretlen helyen tartzkodnak, s gy nem szerezhetk
be a felhasznlsi engedlyek. Emiatt szksges tbbek kztt a nemzeti kultra e mg szerzi
jogvdelem alatt ll rgebbi rsznek hozzfrhetv vlsa rdekben a ma is mkd szerz-,
illetve mnyilvntartsok, adatbzisok mellett specilis szerzi jogi szablyok alkotsa tjn lehetv tenni a felhasznlsi engedly szerzst.114
A trvny ltal hivatkozsi alapknt tbbek kztt megjellt SZJSZT-vlemny nem nyilvnos ma sem, de az SZJSZT egy 2013-ban szletett tanulmnya ennek figyelembevtelvel rszletesebben is ismerteti a problmt.115,116
A trvny ltal megoldani kvnt problma ugyangy megoldst ignyelt ms audiovizulis mvek tekintetben is, mivel nem kizrlag az Szjt. rtelmben vett filmalkotsok117 vonatkozsban
kvetkezhet be az elrvuls, hiszen mg azon mvek esetben is, ahol a jogtruhzs teljeskrsgre
trekedett, a lehvsra hozzfrhetv ttelre csak 1996 utn terjedhetett ki a szerzds, gy nem a
szrmazkos, hanem az eredeti jogosulttl kell a felhasznlsi engedlyt megszerezni.118
A jogok elrvulsa amiatt relevns problma, mivel annak a kultrpolitikai szemlletmdnak a kvetkezmnyeknt, amely az utkor szmra lehetleg minden dokumentumot meg
akar rizni az j technolgik segtsgvel, illetve a kulturlis hagyatkot teljes gazdagsgban
113 A szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI. trvny mdostsrl szl 2008. vi CXII. trvny.
114 Az rva mvek problmjrl elszr a magyar irodalomban ld: Gyenge Anik: Elrvult jog nevelszlt
keres. Magyar Jog, 2009. mrcius. 160172.
115 Bks Gergely Detreki Zsuzsa Gondol Daniella Grad-Gyenge Anik Hepp Nra Ivanics
Krisztina Kiss Zoltn Lendvai Zsfia Mezei Pter Munkcsi Pter Csmr Magdolna Kabdeb
Gyrgy Zalatnay Nra: A Szerzi Jogi Szakrt Testlet tanulmnyai a szerzi jog digitlis vilghoz val
alkalmazkodsrl. A szerzi Jogi Szakrt Testlet tanulmnya az audiovizulis gazat s a kulturlis rksg
intzmnyeivel kapcsolatban. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2014. december.
http://www.sztnh.gov.hu/sites/default/files/files/professional/05-szjszt-tanulmanyweb.pdf
116 Az audiovizulis alkotsok elrvulsval kapcsolatos problmkkal foglalkozik A Duke University e fejezetben korbban mr idzett jelentse
https://web.law.duke.edu/cspd/pdf/cspdorphanfilm.pdf,
illetve Stef van Gompel s Berndt Hugenholz e fejezetben mr rszletesen hivatkozott rsa.
117 Szjt. 64. (1) bekezdse: Filmalkots az olyan m, amelyet meghatrozott sorrendbe lltott mozgkpek
hang nlkli vagy hanggal sszekapcsolt sorozatval fejeznek ki, fggetlenl attl, hogy azt milyen hordozn
rgztettk. Filmalkotsnak minsl klnsen a filmsznhzi vettsre kszlt jtkfilm, a televzis film, a
reklm- s a dokumentumfilm, valamint az animcis s az ismeretterjeszt film.
118 Az SZJSZT 115. lj-ben hivatkozott tanulmnya szerint 1989-ig, a www szabvny elterjedsig kell idben
visszamenni. (104.) Jogilag azonban az 1996-os idpont lehet a vzvlaszt, amikor is a WIPO kt, ekkor ltrehozott nemzetkzi szerzdsben, a WCT-ben s a WPPT-ben megjelentek ezek a jogok. A Szellemi Tulajdon
Vilgszervezetnek 1996. december 20-n Genfben alrt Szerzi Jogi Szerzdse 8. cikk. Magyarorszgon
kihirdette a 2004. vi XLIX. trvny. A Szellemi Tulajdon Vilgszervezetnek az Eladsokrl s Hangfelvtelekrl szl, 1996. december 20-n Genfben alrt Szerzdse 10. cikk, 14. cikk. Magyarorszgon kihirdette a
2004. vi XLIX. trvny.
77
kvnja a kznsg el trni, ezen igny teljestsnek a jogi kezelse is szksgess vlik.119
E szemlletmd a kulturlis rksgnek a szerzi jogi vdelem all mr kikerlt rsze tekintetben minden tovbbi nlkl rvnyre juthat, ez ugyanis szerzi jogi akadlyok nlkl digitalizlhat, tehet hozzfrhetv a modern technikk tjn (ms krds, hogy a mr nem vdett mvek digitalizlt pldnyai felett brki kvnna-e tulajdonjogszer jogokat gyakorolni).
Mindenesetre az, hogy a kulturlis rksg ezen rszt szksges-e, clszer-e, kifizetd-e
digitalizlni s hozzfrhetv tenni, elssorban teht kultrpolitikai, msodsorban financilis, de egyltaln nem csak szerzi jogi krds.120 Ebbl a megkzeltsbl kvetkezen viszont
nem lehet a megrzs rendez elve, hogy mely mvek jogosultjai rhetk el s melyek nem.
A kulturlis rksg szerzi jogi vdelem alatt ll rsze (csak szerzi mvekrl beszlve
mindazon mvek, amelyeknek alkotja kevesebb, mint 70 ve halt meg, audiovizulis alkotsok esetben pedig azok a mvek, amelyeknek a legtovbb lt szerzje kevesebb, mint 70
ve halt meg) esetben a kultrpolitikai szempontok kztt megfontolst ignyel az is, hogy
segtse-e az llam kifejezetten azoknak a mveknek a hozzfrhetsgt, amelyek a hagyomnyos szerzi jogi utakon nem hozzfrhetk, mert nem tallhat a jogosultjuk.
Az rva mvek hozzfrhetsgnek nehzsgei s ezen akadlyok lebontsa nem olyan lps, amely alapjaiban trajzol(hat)n a szerzi mvek piacait, mg ha a jogi helyzet megoldsa
eseti jelleggel jrhat is azzal, hogy megjelennek kifejezetten az ezen mvek hasznostsra
pt vllalkozsok, vagy az llam ltal fenntartott intzmnyek profilja bvl kifejezetten
ezekre ptve. Ezt a felttelezst altmasztja az is, hogy nem csak a problma felvetse, de
ahol ez mr megtrtnt, ott a kezelse is elssorban kultrpolitikai skon trtnt meg s
nem piaci ignyek indukltk.
A problma kultrpolitikai jellegt hzza al az is, hogy az amerikai Congressional Research Service adatai szerint azon mvek kzl, amelyek 5575 v kzti korak (s a fentiek
szerint nagy arnyban tekinthetk rvnak), csupn 2% br vals kereskedelmi rtkkel, ami
arra is enged kvetkeztetni, hogy e mvek felhasznlsra a piacon nincs komoly igny, hanem a kulturlis rksg megrzse az, ami szksgess teszi a jogi helyzetk rendezst.121
Amibl az is kvetkezik, hogy ezen mvek hozzfrhetv ttele sem fog vrhatan ksbb
sem j piaci szegmenseket ltrehozni (ahogy ez eddig sem trtnt meg).
119 Ld. a NAVA-trvny indokolsa: A trvny pozitv s negatv megkzeltsben is meghatrozza a trvny
trgyi hatlyt. Eszerint a szablyozs az eredetileg magyar nyelven kszlt televzis s rdis msorszmokra
[ez a rendelkezs a rdizsrl s televzizsrl szl 1996. vi I. trvny (a tovbbiakban: Rttv.) defincijt
veszi alapul], illetve a magyar vonatkozs msorszmokra terjed ki. Ez utbbi szles kategria, magyar vonatkozsak pl. azok a nem magyar msorszolgltat ltal ellltott msorszmok, amelyek alapjul a
magyar mvszet, irodalom, tudomny eredmnyei szolglnak. Magyar vonatkozs lehet a msorszm akkor
is, ha Magyarorszgon vagy Magyarorszgrl ksztettk, de ilyen pl. egy magyar rszvtellel zajl sportesemny
kzvettse is. A fogalom teht magban foglal minden olyan msorszmot, amely haznk trtnelme, kultrja
vagy a magyar trsadalom bemutatsa szempontjbl a jvben kortrtneti dokumentumknt szolglhat.
A trgyi hatly szempontjbl teht az audiovizulis dokumentumok szrmazsnak s jellegnek van jelentsge.
Lnyeges kiemelni, hogy a trvny hatlya nem terjed ki azon alkotsokra, amelyek a mozgkprl szl 2004.
vi II. trvny alapjn esnek archivlsi ktelezettsg al, azaz a nemzeti filmvagyonra, amelyet a Magyar Nemzeti Filmarchvum gyjt s archivl.
120 A krdskr piaci jelentsgnek cseklysgt emlti Stef van Gompel is Unlocking the Potential of PresExisting Content: How to Address the Issue of Orphan Works in Europe? cm cikkben. IIC 6/2007.
http://www.ivir.nl/staff/vangompel.html
121 Larry Lessig: Little Orphan Artworks.
http://www.nytimes.com/2008/05/20/opinion/20lessig.html?_r=1&oref=slogin
3.1.2. Az rvam-problma megoldsnak elmleti lehetsgei

Valamennyi szerzi jogi rendszerben szmos lehetsg van arra, hogy a legtbb olyan mnek
a felhasznlsa, amelyeknek a szerzje nem fellelhet, akr mstl val engedlyszerzs, akr
engedlyt nem ignyl szabad felhasznls, akr szabad felhasznlshoz kapcsolt, a szerz
kizrlagos jognak utlagos djazs irnti ignyre korltozsa tjn megvalsuljon. Ugyanakkor ktsgtelen, hogy ezek a rendszerek legtbbszr nem zrtak olyan szempontbl, hogy
minden esetben meg lehetne tallni azt a szemlyt, akitl az engedly megszerezhet.
A jelensg klnben rzkelhetetlen, vagy legalbbis minimlis lenne akkor, ha a szerzi jogi
oltalom az iparjogvdelmi oltalmi formkhoz hasonlan opt-in rendszer lenne, vagyis
csak az a m llna vdelem alatt, amelyre az alkotja a vdelmet ignyelte s fenntartja. Vagyis
ezegy lajstrom lenne, amely a jogvltozsokat is kzhitelesen deklarlja vagy akr konstitulja.
Ez a BUE-hoz csatlakozott orszgokban (vagyis ltalban) azonban nem megvalsthat lehetsg, mivel a BUE 5. cikk (2) bekezdse kizrja a klfldi mvek szerzi jogi vdelmnek
formai felttelekhez (regisztrcihoz) ktst, emiatt pedig a legtbb BUE-tagorszgban a sajt szerzk vdelmt sem ktik regisztrcihoz.122 (A BUE-hoz kapcsold, a 80-as vekben
elfogadott nemzetkzi egyezmny, amely az audiovizulis mvek regisztrcijra vonatkozott
volna, sosem lpett hatlyba.123) Ugyanakkor br az USA szerzi jogi rendszere egyes jogrvnyestsi eszkzk ignybevtelnek lehetsgt a Copyright Office-nl val regisztrcihoz
kti, az elrvuls itt is komoly problma, legalbbis erre utal az a tbb ve tart jogszablyelkszt folyamat, amelynek aktulis javaslatra albb rszletesebben is kitrek.
A vdelmi idk jelenlegi hosszsga124 is nagymrtkben hozzjrul ahhoz, hogy egyre
tbb legyen az rva jog: elrvuls jellemzen nem azokat a mveket fenyegeti, amelyek nem
rg keletkeztek. Minl rgebben keletkezett egy alkots, annl nagyobb a valsznsge,
hogy elrvulnak egyes rajta fennll jogok. Ez pedig az eredeti jogosult (termszetes szemly)
hallt kveten mg inkbb felgyorsulhat. Vitathatatlan, hogy vdelmi idk minden generlis meghosszabbtsa potencilisan nveli az rva jogok szmt is (persze a pozitv hatsok
mellett ez a hats kisebb sllyal nyomhat a latban). Br idrl idre felmerl a vdelmi idk
rvidtsnek ignye, ennek relis eslye ma nem ll fenn.125
Befolysolja az elrvulst az is, ha a mvel kapcsolatban keletkez szerzi s szomszdos
jogok truhzhatk, azonban ez is olyan szempont, amelynek vitathatatlan elnyei a jogok
gazdasgi forgalomkpessge tekintetben jval nagyobbak, mint a vele jr htrnyok. Br
az audiovizulis teljestmnyek jelents rszvel (a filmalkotsokkal) kapcsolatos jogok tbbsge vlelem alapjn a filmellltra kerl truhzsra, aki ltalban nem termszetes sze122 Stef van Gompel: Formalities in Copyright Law. An Analysis of their History, Rationales and Possible Future.
Kluwer Law International, 2011. Chapter IV.
123 Treaty on International Registration of Audiovisual Works.
http://www.wipo.int/treaties/en/ip/frt/
124 Szerzi mvek esetben jellemzen a szerzk lete s p.m.a. 70 v, audiovizulis alkotsok esetben ez
akr hosszabb is lehet, mivel a szerzk lete s az utoljra elhunyt szerz halltl szmtott 70 v, eladmvszek esetben az eladstl szmtott 50 v, hangfelvtelben rgztett eladmvszi teljestmnyek esetben
a rgzts forgalomba hozataltl szmtott 70 v, hangfelvtel-ellltk esetben a hangfelvtel forgalomba
hozataltl szmtott 70 v, filmellltk esetben a film forgalomba hozataltl szmtott 50 v, rdi- s
televziszervezetek esetben az els sugrzstl szmtott 50 v, adatbzis-ellltk esetben 20 v.
125 A ktet szerzi jogi reformrl szl fejezetben bemutatott Reda-jelents az EP llspontjaknt is rgzti
ezt, de a Bizottsg jogalkotsi terveiben ez a tma nem szerepel.
79
mly, emiatt eltnse, ismeretlenn vlsa kevsb valszn, ugyanakkor a jogi szemlyek
kztti, a szerzi jogokra kln figyelmet nem fordt vagyonmozgsok (akr jogutdlssal
trtn megsznssel, akr enlkl) ilyen esetekben is okozhatjk azt, hogy a jogok eltnnek
szem ell, sorsuk kvethetetlenn vlik. Mindazonltal a jogok forgalomkpessge a mvek
piaci hozzfrhetsgt segti, s ha a termszetes szemlyeknl maradnnak, az elrvuls veszlye csak fokozdna, gy az truhzhatsg, vagy ltalban a forgalomkpessg korltozsa
sem vezetne eredmnyre a problma megoldsa szempontjbl (s nem is relis elkpzels).
A helyzet kezelhet j szabad felhasznlsok bevezetsvel (vagy legalbbis ez eredmnyezheti a legkevsb mlyrehat beavatkozst a szerzi jog rendszerben), amelyek egyes kiemelt
clok tekintetben akr azt is lehetv tehetik, hogy ne kelljen a jogosultat keresni. E lehetsg
azonban vges: az EGT tagllamai szmra a legtbb szerzi vagyoni joggal kapcsolatban bevezethet szabad felhasznlsok kzssgi szinten harmonizltak, elssorban az INFOSOCirnyelv 5. cikke alapjn. Ezek pedig nmagukban noha a tagllamok szmra sokszn
lehetsgeket adnak a szabad felhasznlsok bevezetsre mgsem alkalmasak a teljes fedettsg ltrehozsra. Ennek elsdleges oka pedig az, hogy az zleti/nyeresgszerzsi clzat
felhasznlsok teljesen kvl esnek az INFOSOC-irnyelvben szablyozott krn. (Ezt a helyzetet kvnja feloldani az albb rszletesen elemzsre kerl rvam-irnyelv, illetve annak
magyar tltetse.)
A kzs jogkezelsen nyugv talny-engedlyezs szintn kezelheti a problmt,126 mivel az arra felhatalmazott szervezettl engedlyt lehet szerezni a felhasznlshoz a konkrt
jogosult felkutatsa nlkl is. Ezt a modellt ma a skandinv orszgok szles krben alkalmazzk,127 s az USA Copyright Office ltal a kzirat lezrsakor elkpzelhetnek tartott
megoldsok kztt is szerepel.128
Lehet itt emlteni mg az egyik legrgebben mkd rvam-megoldst, amelyet Kanada
alaktott ki. A kanadai szablyozs alapjn egy llami szerv a megfelelen gondos keress
bizonytst kveten ad engedlyt a felhasznlsra, ilyen mdon ideiglenesen a szerz vagy
126 A magyar irodalomban Tth Pter Benjmin veti fel, hogy az rva mvek problmjnak kezelsre a kzs
jogkezel szervezetek ltali engedlyezs lenne a megfelel megolds. Ld. A knyvtrak j szerepben szerzi
jogi szemmel. In Nochta Tibor Blcskei Jnos (szerk.): Emlkknyv Lbady Tams 60. szletsnapjra tantvnyaitl. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2004. 457480. Ezzel azonban csak korltok kztt rthetnk egyet:
a kzs jogkezel szervezet sajtja, hogy csak azon jogok tekintetben jrhat el, amelyre bejegyzse kiterjed. A
bejegyzs trtnhet a szerzk nkntes dntsnek folyomnyaknt (nkntes kzs jogkezels) vagy trvnyi
felhatalmazs alapjn ott, ahol a jogok egyedileg nem gyakorolhatk (ktelez kzs jogkezels), illetve ahol
ugyan alapelvi szinten a kzs jogkezel jr el, de a jogosultnak van lehetsge kilpni a kzs jogkezelsbl s
egyedileg engedlyezni a felhasznlst. A kzs jogkezels teht nem ltalnos, hanem specilis (egy-egy jogra
vonatkoz) megolds tud csak lenni s semmikpp nem jrhat olyan jogok kzs jogkezelsbe jutsval, amelyek
egybknt minden tovbbi nlkl gyakorolhatk egyedileg s a jogosultak gy is rvnyestik azokat. A tmeges
digitalizlsi problmk egy msik aspektusnak megoldst (az out-of-commerce mvek helyzete kezelst) a
magyar jogalkot szintn kzs jogkezelsi modellben kvnja megoldani ennek a problmira a szerzi jogi
reformfolyamatrl szl fejezetben trek ki.
127 A skandinv orszgok megoldst (kifejezetten az audiovizulis archvumok tekintetben) bemutatja: Stef
van Gompel Berndt Hugenholtz: The Orphan Works Problem: The Copyright Conundrum of Digitizing
Large-Scale Audiovisual Archives, and How to Solve It.
http://www.ivir.nl/publicaties/download/501 5-6.
128 Legal Issues in Mass Digitization: A Preliminary Analysis and Discussion Document. Office of the Register
of Copyrights, October 2011., Orphan Works and Mass Digitization. A Report of the Register of Copyrights.
US Copyright Office, July 2015.
http://copyright.gov/orphan/reports/orphan-works2015.pdf
ms jogosult helybe lpve. E megolds elnye, hogy a felhasznl vgig jogszeren tud eljrni s menteslhet a jogsrts brmely kvetkezmnye all.129
Vgl itt emlteni kell az amerikai Copyright Office ltal 2015 jniusban bemutatott
elemzst, amely kt korbban elvetlt jogszably-javaslat utn130 a tmeges digitalizlsi projektekre vonatkozan alkalmazhatnak ltsz talny-engedlyezsi rendszeren tlmenen
az egyedi felhasznlsi esetekre a felhasznl jogsrtsrt val felelssgnek djazs irnti
ignyre val korltozst tekinti megfelel megoldsnak, de ennek a megoldsnak is rsze a
gondos keress s a keress dokumentlsa.131
3.1.3. Az unis irnyelvet megelz eurpai unis szint soft law eszkzk
Az Eurpai Bizottsg 2005. szeptember 30-n jelentette be az i2010 program keretben az i2010
Digitlis Knyvtrak projektjt, amelyhez hasonl cmmel kzlemnyt132 is fztt. A Bizottsg a
Kzlemnyt kveten elfogadta a Digitalizlsi ajnlst,133 amely az intzmnyek kzti egyttmkds erstsnek, egy eurpai knyvtr ltrehozsa elsegtsnek, a mr digitalizlt tartalmaknak
az archvumok szmra val rendelkezsre bocstsnak szksgessgt hangslyozta. A Bizottsg e
projekt keretben emltette elszr az rva mvek problmjt, mint kezelni szksges trgykrt. A
Digitalizlsi ajnls radsul nem csak a knyvek krben azonostja az rva mvek problematikjt, hanem az audiovizulis alkotsokat is gy emlti, mint amelyek krben a jelensg gondot okozhat. A Digitalizlsi ajnls rendelkez rsze javasolja, hogy a tagllamok nemzeti szinten hozzanak
ltre engedlyezsi rendszereket az rva mvek hasznostsra az rdekeltekkel val konzultcikat
kveten, illetve tmogassk az ismerten rva mvek listinak elrhetv ttelt. Eszerint teht a
Bizottsg kezdettl fogva egytt kezelte az rva irodalmi s audiovizulis mvek problematikjt.
A Digitlis Knyvtrak projekt keretben fellltott Magas Szint Szakrti Csoport 2008.
jnius 4-n elfogadta zr jelentst a digitlis megrzsrl, az rva mvekrl s a nyomtatsbl kikerlt mvekrl (out-of-print works).134 A jelents szerint a nemzeti megoldsok
129 Jeremy De Beer Mario Bouchard: Canadas Orphan Works Regime: Unlocatable Owners and the
Copyright Board. Oxford University Commonwealth Law Journal, Vol. 10, No. 2, p. 215, Winter 2010.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1916840
130 2006-ban a Copyright Office kibocstott mr egy tanulmnyt (Report on Orphan Works a Report of
the Registry of Copyrights, January 2006,
http://www.copyright.gov/orphan/orphan-report.pdf, amely alapjt kpezte a H.R. 5439, the Orphan Works
Act of 2006-nak, amulet Lamar Smith kpvisel nyjtott be. Ez a felhasznl felelssgt korltozta volna s
indokolt kompenzcit biztostott volna a jogosult szmra, ha ismertt vlik. Az S 2913 Shawn Bentley Orphan
Works Act of 2008 hasonl megoldst tartalmazott volna, de ennek elfogadsra sem kerlt sor.
131 A kzirat lezrsakor mg viszonylag friss javaslatot elemzi: Rike Maier: Orphan works in the US: getting
rid of a frustration, a liability risk, and a major cause of gridlock?http://the1709blog.blogspot.hu/2015/07/
orphan-works-in-us-getting-rid-of.html, illetve Mezei Pter: rva m jelents az Egyeslt llamokban http://
copyrightinthexxicentury.blogspot.hu/2015/06/arva-mu-jelentes-az-egyesult-allamokban.html.
132 A Bizottsg kzlemnye az Eurpai Parlamentnek, az Eurpai Tancsnak, az Eurpai Gazdasgi s Szocilis Bizottsgnak s a Rgik Bizottsgnak. i2010: Digitlis knyvtrak COM (2005) 465 vgleges.
133 A Bizottsg 2006. augusztus 24-i 2006/585/EK ajnlsa a kultur lis anyagok digitaliz l s rl s online
hozz frhetsgrl, valamint a digit lis megrzsrl.
134 i2010 Digital Libraries Initiative High Level Expert Group on Digital Libraries Final Report Digital
Libraries: Recommendations and Challenges for the Future 2009.
http://www.dlorg.eu/uploads/External%20Publications/HLG%20Final%20Report%202009%20clean.pdf
81
klcsns elismersnek alapjul a megfelel keressrl szl tmutatk szolglhatnak, amelyek segtik a felhasznlkat a jogosultak megtallsban, s ha ezen tmutatk alapjn sem
talljk ket, a felhasznlk kedvezbb elbnsra szmthatnak a m felhasznlsa esetn,
mint az egyszer jogsrtk. Vagyis a HLG a megoldst a megfelelen gondos keress fejben
a jogsrtsrt val felelssg korltozsban ltta. A HLG btortotta a tagllamokat arra,
hogy szablyozsaikban ismerjk el a ms orszgok tmutatit kvet felhasznlkat gy,
mint akik az adott tagllamban is eleget tettek a megfelelen alapos keress feltteleinek. A
zr jelents szvege tovbb hangslyozta az adatbzisok s jogokat nyilvntart kzpontok
(right clearance centres) fontossgt.
3.1.4. Megoldskeress Magyarorszgon az els lpsek

Magyarorszg az rva mvekre vonatkoz els szablyozsi megoldsban a 2009. februr
1-jn hatlyba lpett 2008. vi CXII. trvnnyel az ismeretlen vagy ismeretlen helyen tartzkod szerz helyett, ideiglenesen az llam ltal adhat felhasznlsi engedly megoldst
vlasztotta, a kanadai szablyozs mintjra. A magyar jogba az Szjt. 2008. vi mdostsa sorn bekerlt szablyozs anyagi jogi vonatkozsai az Szjt. 57/A. -ban, mg a ksbb
tbbszr is mdostott eljrsi szablyai az 57/B57/C. -ban kerltek szablyozsra, melyek
ksbb egy 57/D. -sal is bvltek. A hatsgi engedlyezsre vonatkoz rszletszablyokat
egy kln Korm. rendelet135 llaptotta meg. A bevezetett szablyozs nem differencilt a
mtpusok kztt, valamennyi vdett alkotsra kiterjedt.
2012-ben elfogadsra kerlt az rva mvek egyes megengedett felhasznlsi mdjairl szl 2012. oktber 25-i 2012/28/EU eurpai parlamenti s tancsi irnyelv136 (a tovbbiakban:
rvam-irnyelv), amelyet a 2013. vi CLIX. trvny ltetett t a magyar jogba s 2014.
oktber 29-n lpett hatlyba. Az irnyelv ugyan nem terjed ki minden mtpusra, de azok
esetben, amely mtpusokat leginkbb rint az elrvuls, alkalmazand az ltala ltrehozott
sajtos megolds, gy mind az irodalmi, mind az audiovizulis mvek a hatlya al esnek.
A 2013. vi mdosts alkalmval az Szjt.-ben az 57/AD. -okat s az emltett Korm. rendeletet hatlyon kvl helyeztk. Ennek a szablyozsnak az alapjn egybknt sszesen egyetlen
rva audiovizulis m felhasznlsnak engedlyezsre kerlt sor (Ricky Tognazzi: Il papa
buono), a m felhasznlsnak engedlyezst az SZTNH adatbzisa szerint magnszemly
kezdemnyezte.137 Mivel e szablyozs a korbbinl jval szkebb hatllyal a jelenleg hatlyos
szablyozsnak is rsze, hatkonysgt a hatlyos jogrl szl rszben, albb rtkeljk.
135 Az rva m egyes felhaszn l sainak engedlyezsre vonatkoz rszletes szab lyokrl szl 100/2009.
(V. 8.) Korm. rendelet.
136 Az irnyelvvel kapcsolatos, annak a nemzetkzi joggal val sszeegyeztethetsgt vizsgl tanulmny ld.
Paul Torremans Jane Ginsburg Mihly Ficsor Jan Rosen Mario Bouchard Michel Walter
Paolo Marzano: Orphan works compatibility of the draft Directive with the international norms.
http://www.alai.org/assets/files/resolutions/orphan-works-opinion.pdf
137 http://www.sztnh.gov.hu/sites/default/files/files/professional/20150306arvamunyilvantartas.pdf
3.2. Az rvam-szablyozs rendszere

3.2.1. ltalnos elvek
Az rva mvekre vonatkoz teljes szablyozs az Szjt.-ben jelenleg egy j, IV/A. Fejezetet alkot,138 ami kifejezi a bevezetett megolds dogmatikai ktarcsgt is. Az Szjt. 41/A.
-ban foglalt ltalnos szablyokat (tbbek kztt, hogy mely alkots minslhet rva
mnek, hogyan kell a jogosultkutatst elvgezni, miknt alakul a tbbszerzs rva mvek felhasznlsainak engedlyezse) kveten egyrszt a korbbi rendelkezsekhez kpest
szkebb hatllyal maradt fenn a hatsgi engedlyezsi rendszer. (Ennek egybknt nincs
rszletes irnyelvi httere s a IV. fejezetbe egybknt nem illett volna, hiszen ez a szabad
felhasznlsokrl s a szerzi jog ms korltozsairl szl.) Msrszt az rvam-irnyelv
alapjn egy j szabad felhasznlsi tnyllst llaptottak meg, ez pedig azt indokolta, hogy
egy lazbb mdon mgis e fejezethez csatlakozzon az j szablyozs. Az engedlyezsre
vonatkoz Szjt. 41/B. -ban meghatrozott anyagi jogi s a 41/C41/E. -ban tallhat, ehhez kapcsold eljrsjogi szablyok rdemben nem vltoztak (ezekkel a tmm
szempontjbl kevsb relevns krdsekkel e fejezetben csak rintlegesen foglalkozom).
Az Szjt. 41/FK. -ai szerinti j rendelkezsek az rva mvek egyes szkebb, kedvezmnyezett intzmnyi krben megvalsul felhasznlsait szabad felhasznlss tettk. Ez a
rendszer mr ersebben tkrzi azt az elvrst is, hogy az rksgvdelemben rszt vev
intzmnyek knnytett mdon frjenek hozz s tehessk msok szmra hozzfrhetv
a mveket, a piaci szereplk pedig csak ennl szigorbb felttelrendszer mellett frjenek
hozz ezekhez.
3.2.2. Jogosultkutats
Az rva mv minsts alapvet felttele, hogy a leend felhasznl vagy a szabad felhasznls kedvezmnyezettje ltal az ismeretlen helyen tartzkod vagy nem csak tartzkodsi helye
tekintetben, hanem szemlyben is ismeretlen jogosult felkutatsra az adott helyzetben
ltalban elvrhat gondossggal, jhiszemen elvgzett jogosultkutats ne vezessen eredmnyre, azaz a felhasznl tegyen eleget a megfelelen gondos keress (due diligent research)
kvetelmnynek. Vagyis a m rva mknt val felhasznlst a felhasznlsi engedly krsn tl minden esetben tbblettevkenysgnek kell megelznie a leend felhasznl rszrl,
ez pedig a megfelelen gondos keress.139
138 Az irnyelv tltetsrl ld. Grad-Gyenge Anik: Magyar rvk valahol Eurpban. Iparjogvdelmi s
Szerzi Jogi Szemle, 2012. december. 2850.
http://www.sztnh.gov.hu/kiadv/ipsz/201206-pdf/02.pdf,
Pter Mezei: The New Orphan Works Regulation of Hungary. IIC International Review of Intellectual
Property and Competition Law, Issue 2014/8, 940952.
139 A szerz llspontja szerint az rva m kifejezs alapveten helytelen, mivel a mvn fennll jogok kzl
egyesek biztosan gyakorolhatk, ms jogok gyakorlshoz nem felttlenl kell engedly, emiatt pedig helyesebb
lenne rva jogokrl beszlni rva mvek helyett. ld. mg Gyenge i. m. (112. lj.) 160172.
83
A polgri jog itt alkalmazott ltalnos felrhatsgi klauzulja (az adott helyzetben ltalban elvrhat magatarts kvetelmnye140) igen rugalmas szably, tartalma esetrl esetre
kerl kitltsre. Ezt a trvny szintjn egybknt vlemnynk szerint nem is rdemes tovbb
rszletezni, st, ezt mg az rva m felhasznlsnak rszletes szablyairl szl 138/2014.
(IV. 30.) Korm. rendelet (a tovbbiakban: rvamr.) 1. -a sem tudja teljes rszletessggel kibontani, hiszen ez valamennyi taxatv mdon egybknt meg sem hatrozhat141 mtpus
minden felhasznlsa esetn ms s ms lehet.
Az rvamr. 1. -a egyes m-, illetve teljestmnytpusokra (kiadott knyvek, sajttermkek
s egyb kiadvnyok, vizulis alkotsok, audiovizulis alkotsok s hangfelvtelek, illetve mindazon mvek s teljestmnyek, amelyek az elz csoportokba nem tartoznak) lebontva azonban
mgis meghatrozza, hogy legalbb mely forrsokat kell ignybe venni a jogosultkutats sorn
(vagyis az elvrhat gondossg/megfelel gondossg minimumszintjt megllaptja). Az audiovizulis mvek vonatkozsban az rvamr. a kvetkez informciforrsokat nevesti:
a) ktelespldnyok nyilvntartsai;
b) audiovizulis mvet s hangfelvtelt nyilvntart kp-, hang- vagy audiovizulis
archvumok s knyvtrak adatbzisai;
c) az ellltk szvetsgei;
d) a szabvnyokat s azonostkat alkalmaz adatbzisok klnsen az audiovizulis
mvek esetn az ISAN (International Standard Audiovisual Number), a zenemvek
esetn az ISWC (International Standard Musical Work Code) s a hangfelvtelek
esetn az ISRC (International Standard Recording Code) azonost szmokrl vezetett
nyilvntartsok;
e) az rintett jogosulti csoportot kpvisel kzs jogkezel szervezet adatbzisai;
f) a kzremkdknek a mpldnyon feltntetett nvsora s az ott megjelen egyb
informcik s
g) a jogosultak elklnlt rszt kpvisel egyb rintett szervezetek adatbzisai.
Audiovizulis ktelespldny ma a NAVA-trvny 2. d) pontja alapjn a kzszolglati mdiaszolgltatk s az orszgos fldfelszni terjeszts televzis mdiaszolgltatk ltal nyilvnossghoz kzvettett, a NAVA-trvny hatlya al tartoz msorszm, amely eszerint a NAVA-ban
kerl elhelyezsre.142 (Utalni kell arra, hogy a felhatalmazs res: egy 2005-s, az intzmnyi
fejezetben mr elemzett IHMNKM egyttes rendelet bontja ki az audiovizulis ktelespldnyok krt mindaddig, amg az j rendelet el nem kszl.143) Audiovizulis mvet s hangfelvtelt
tart nyilvn a NAVA s a MaNDA.144 Elllti szvetsgknt ismert ma a Magyar Audiovizulis Producerek Szvetsge. A filmes terleten jelenleg Magyarorszgon bejegyzett kzs jogkezel szervezet a Filmjus Filmszerzk s Ellltk Szerzi Jogvd Egyeslete.145 A jogosultak
140 A Polgri Trvnyknyvrl szl 2013. vi V. trvny 1:4. .
141 E tekintetben az Szjt. 1. (2) bekezdse is csak pldldz felsorolst tartalmaz.
142 A rszletes szablyokat az audiovizulis ktelespldnyok szolgltatsnak rszletes szablyairl szl
15/2005. (XI. 29.) IHMNKM egyttes rendelet hatrozza meg.
143 Uo.
144 Ltrehozta a mozgkprl szl 2004. vi II. trvny, valamint a muzelis intzmnyekrl, a nyilvnos
knyvtri elltsrl s a kzmveldsrl szl 1997. vi CXL. trvny mdostsrl szl 2011. vi LX. trvny.
145 http://www.filmjus.hu/
elklnlt rszt kpvisel egyb rintett szervezet lehet brmely trsadalmi rdekvdelmi szervezet (MANIFESZT, Filmni, Magyar Hangmrnkk Trsasga).146
Szksges itt hangslyozni, hogy az ezeknl az intzmnyeknl trtn, vagy az adatbzisaikban val keress nem felttlenl teljesti az adott helyzetben ltalban elvrhat magatarts
kritriumt, de alulrl lehatrolja azt, vagyis ahhoz, hogy teljesljn az adott helyzetben ltalban elvrhatsg kvetelmnye, legalbb ezeket a forrsokat meg kell vizsglni. A jhiszemsgi
kritriummal kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy az adott helyzetben ltalban elvrhat
magatarts tanstsa esetn mindazonltal aligha merlhet fel rosszhiszemsg. Meg lehet llaptani, hogy ez utbbi kritrium az rvam-irnyelv szolgai tltetse eredmnyeknt kerlt
be a trvnybe, s mr csak amiatt is szksgtelennek ltszik, mivel a Ptk. s annak alapelvei
(kztk a jhiszemsg s tisztessg elve) az Szjt. ltalnos httrnormjaknt rvnyeslnek.
Br szvegszeren nem kapcsolja ssze a trvny az adott helyzetben ltalban elvrhatsg kritriumval, mgis azt kell mondanunk, hogy az Szjt. 41/A. (3)(9) bekezdsben
meghatrozott (elssorban szintn az rvam-irnyelv tkrzst szolgl) rendelkezsek is
az adott helyzetben ltalban elvrhatsg felttelt tltik ki konkrtabb tartalommal (mg
ha szmos krdst fel is vetnek).
A jogosultkutatst ugyanis abban az orszgban kell elvgezni, amelyben a mvet vagy teljestmnyt elszr kiadtk vagy kiads hinyban elszr sugroztk. Itt szksges megemlteni,
hogy az irnyelv fordtsa s gy a magyar tltets pontatlan: a trvny az irnyelv magyar szvege nyomn nem az els megjelens kritriumt alkalmazza, hanem az els kiadst, amely nem
minden mtpus s teljestmnytpus tekintetben rtelmezhet. A fordts sajnos eleve helytelen:
a to publish kifejezs visszautal a BUE szrmazsi orszgot meghatroz 5. cikkre, amely
azonban magyarul megjelenik-knt kerlt fordtsra, a nmet fordts sem a kiad, hanem
a megjelenik, nyilvnossgra kerl (verffentlichen) kifejezst alkalmazza. (Az Szjt.-nek
a BUE hivatkozott cikkt tltet rendelkezse egybknt a nyilvnossgra kerl kifejezst
hasznlja.) Emiatt llspontom szerint a 41/A. (3) bekezdsben hasznlt kiad kifejezst ebben
az rtelemben lehet csak alkalmazni. Ez klnsen nagy jelentsggel brhat egyes audiovizulis
alkotsok tekintetben, ugyanis ezek mindkt kategriba beletartozhatnak: ha a mvet elszr Magyarorszgon sugroztk, akkor arra vonatkozan a keress itt bonyolthat, ha azonban
mshol jelent meg elszr (pl. mshol vettettk elszr moziban), akkor ez lesz irnyad. (E
megllaptst egybknt tovbb rnyalja az albb, az elllt szkhelyre vonatkoz szably.)
A keressnek quasi a szrmazsi orszghoz val hozzkapcsolsa kizrja azt a lehetsget,
hogy forum-shopping alakuljon ki a legegyszerbb rva mv minstsi feltteleket elr
tagllam irnyban. A keressnek alapveten a szrmazsi orszghoz val ktse felteheten
azzal is fog jrni, hogy kltsgtakarkossgi okokbl a knyvtrak s archvumok csak a sajt
orszgukban nyilvnossgra hozott mveket fogjk rva mnek minsteni/minsttetni, br
elvben lenne lehetsgk arra, hogy ms orszgban nyilvnossgra hozott mvet is felhasznljanak. Az Szjt. (s az rvam-irnyelv) nem tisztzza azt a krdst, hogy mi trtnik akkor, ha nem tudjuk, hogy melyik orszg az adott m szrmazsi orszga. (Ezt legegyszerbben ugyanis a szerz ismeretben tudjuk megllaptani, de ha az neve sem ll rendelkezsre,
akkor ez nem segt, ilyenkor pldul a m eredeti nyelve szolglhat tmpontknt.)
A filmalkotssal vagy ms audiovizulis mvel kapcsolatos jogosultkutatst azonban elsdlegesen az elllt szkhelye vagy szoksos tartzkodsi helye szerinti orszgban kell
146 http://magyar.film.hu/szakma/informacio/magyarfilmes-szervezetek-filmes-linkek.html
85
elvgezni (termszetesen ennek elfelttele, hogy ismert legyen az elllt ha nem ismert,
akkor a fent elemzett szablyok lehetnek alkalmazandk, de csak jobb hjn, mivel erre vonatkozan egybknt nincs semmilyen utal rendelkezs a trvnyben).
Olyan mvek tekintetben, amelyek sem nyilvnossgra hozatalra, sem sugrzsra nem
kerltek, s nincs (vagy nem ismert) filmellltjuk sem, nem tartalmaz a trvny olyan
szablyt, amely segtene annak eldntsben, hogy mely orszgban kell lefolytatni a jogosultkutatst. Ez az esetek nagy rszben azt jelentheti, hogy a m kziratban vagy bemutats
nlkl elzrt kpiban maradt. (A jogosultkutats helye ltalban egybeesik azzal, ahol az
rva m felhasznlshoz engedlyt kell krni, vagyis ahol a felhasznls trtnik.) Ebbl a
klnsen problms halmazbl veszi ki a trvny azokat az eseteket, amelyekben egy ilyen
m valamely kedvezmnyezett intzmnynl kerlt elhelyezsre: ilyenkor a jogosultkutatst
Magyarorszg terletn kell elvgezni. Ha teht valamely magyarorszgi archvumban ilyen
mvek vannak, azok tekintetben Magyarorszgon kell lefolytatni a jogosultkutatst.
Minden korbban emltett esetre alkalmazand az a rendelkezs, hogy ha a jogosultkutats sorn felmerl, hogy ms orszgban is tallhat lnyeges informci a jogosultrl, a kutatshoz az ebben az orszgban rendelkezsre ll ilyen informciforrst is ignybe vve kell
elvgezni. (Ez olyan magyar mvek esetben j esllyel fordul el, amelyek olyan terleteken
kerltek nyilvnossgra, amelyek ma nem tartoznak Magyarorszghoz.)
Vgl az rvamr. 5. (3) bekezdse alapjn az SZTNH akr el is tekinthet a gondos
keress igazolstl, ha a krelmez az ltala csatolt bizonytkokkal megfelelen igazolja,
hogy a felhasznlni kvnt m vagy teljestmny jogosultjnak kilte vagy tartzkodsi helye
ismeretlen (vagyis a jogalkot a megfelelen gondos keressre egy tovbbi mrct is fellltott). Ez a rendelkezs vgeredmnyben bizonyos esetekben teljesen a hatsg mrlegelstl
teszi fggv azt, hogy az adott helyzetben ltalban elvrhat magatarts megvalsult-e
keress nlkl is, ami a szerzi jog magnjogi jellegtl meglehetsen tvol es megolds, s
vlemnynk szerint alkalmazsa kizrt, ha a megfelelen gondos keress per definitionem
rsze az adott helyzetben ltalban elvrhat magatartsnak (s akkor is teljesteni kellene, ha
a m nem minslne vgs soron rvnak).
3.2.3. Eladmvszek, filmellltk, hangfelvtel-ellltk s ms jogosultak

Az Szjt.-ben 2009-ben az rva mvekre vonatkozan bevezetett trvnyi engedlyezsi rendbl egyetlen szably ltszott nagyon hinyozni: a kapcsold jogi jogosultak tekintetben
ugyanis az Szjt. 57/A57/C. rendelkezsei nem voltak egyrtelmen alkalmazandk, mivel
nem szerepelt a trvnyben olyan rendelkezs, amely egyrtelmen kizrta vagy kimondta
volna ezt. A problma amiatt volt kezdettl igen fontos, mivel a filmalkotsok s ms audiovizulis alkotsok esetben az elrvuls nem felttlenl csak a szerzk tekintetben slyos fenyegets: k ugyanis az eladmvszekkel egytt a megfilmestsi szerzdsben rendszerint
szmos jogukat (adott esetben az truhzhat jogokat teljes terjedelmkben) truhzzk a
filmellltra, de bizonyos jogok (klnsen az online hasznostst tmogat jogok) jellemzen nem szlltak (nem szllhattak) t.
Az Szjt. e szablyokat tartalmaz fejezete ugyan mr korbban is tartalmazott egy utal szablyt arra vonatkozan, hogy a felhasznlsi szerzdsre vonatkoz rendelkezseket
alkalmazni kell az eladmvszi teljestmnyekre vonatkoz szerzdsekre is, de ez az
utal szably kifejezetten a felhasznlsi szerzdsek szablyainak alkalmazsra vonatkozik, radsul sorrendben is megelzte az (akkori) rva mvekre vonatkoz rendelkezseket.
Hogy az rva mvekre vonatkoz eljrs alkalmazand-e az rva eladsokra is, ennek a
krdsnek az eldntse azt is befolysolta, hogy vajon az SZTNH egyoldal hatsgi aktussal engedlyezte-e a felhasznlst, vagy gy kellett rtelmezni a szablyokat, hogy a felhasznlsi jog engedsre felhasznlsi szerzdst kttt. Ha ugyanis felhasznlsi szerzdst
kttt volna, akkor az rva mvek engedlyezsi rendje az Szjt. 55. alapjn az eladkra is
kiterjedhetett volna, mg akkor is, ha szerkezetileg jobb helyet is lehetett volna tallni neki
az 55. utn. De ha ez hatsgi aktus (ahogy ez tnylegesen gy volt), azzal teljesen irrelis
vrakozss vlt az audiovizulis rva mvek SZTNH ltali jogostsa, ugyanis ezekben
mr csak szmarnyuk miatt is az eladi teljestmnyekbl van a legtbb rva, amihez viszont az SZTNH nem adhatott hozzjrulst, mivel az Szjt. 55. -ban tallhat, a
felhasznlsi szerzdsek szablyait az eladmvszi szerzdsekre kiterjeszt rendelkezs
csak a szerzdsek tekintetben rendelkezik, hatsgi aktusokra nem alkalmazand. Ebbl
pedig kvetkezett, hogy a kapcsold jogi teljestmnyeken fennll rva jogok tekintetben a trvny alapjn nem lehetett felhasznlsi engedlyt szerezni, gy ezek ezen az ton
nem vlhattak hozzfrhetv.
E tekintetben teht nem tudott a szablyozs bevezetse mgtt megbv kultrpolitikai rdek rvnyeslni, amit idlegesen a 2009. oktber 1-jvel hatlyba lpett Korm.
rendelet prblt orvosolni gy, hogy az 1. (2) bekezdse alapjn a rendelet szablyait
megfelelen alkalmazni kellett az eladmvszi teljestmnyek felhasznlsnak engedlyezsre is. Ez a megolds azonban ersen megkrdjelezhet volt alkotmnyossgi
szempontbl, mivel a krdst alkotmnyos tulajdoni vdelemben rszesl vagyoni jog
knyszerengedlyezs tjn val korltozsa alkotmnyos-e -a jogforrsi hierarchinak
egyrtelmen nem a megfelel szintjn rendeztk. Az anomlit vgl az Szjt. 2012. janur 1-jn hatlyba lpett mdostsa felszmolta s az engedlyezsi eljrst kiterjesztette az
eladmvszi teljestmnyeken fennll jogokra is. Ez azonban az audiovizulis mvek
vonatkozsban valjban mg mindig nem volt tkletes megolds (tekintettel arra, hogy
a fi lmelllti jogok tovbbra sem kerltek be az engedlyezhet krbe). Az rva mvekre
vonatkoz szablyozs hatlyt vgl a 2013-as mdosts kiterjesztette az sszes szomszdos jogi jogosultra, gy ma mr csak az adatbzisok tekintetben nem alkalmazhat az
Szjt. e szablyozsi eszkzrendszere.
3.2.4. Ismert s ismeretlen jogosultak

Az Szjt. 41/A. (7) bekezdse rtelmben az rvasg mindig csak konkrt jogosult joga
tekintetben vizsglhat. Elfordulhat ugyanis az, hogy egy mvn vagy teljestmnyen
fennll egyes jogok jogosultjai ismertek, ms jogok tekintetben viszont a m vagy teljestmny rva. (E tekintetben nincs jelentsge viszont azoknak a jogoknak, amelyeket a felhasznlshoz nem kell gyakorolni.) Az rvam-rendszer sosem rintheti az ismert jogosultak
joggyakorlst, emiatt az az ltalnos rendez elv, hogy ha egy mnek vagy teljestmnynek
tbb jogosultja van (ami egy audiovizulis alkots esetben a jellemz helyzet), akik kztt
van ismert vagy ismert helyen tartzkod jogosult, a felhasznlshoz e jogosult engedlyt is
be kell szerezni, ha egybknt szksges hozz.
87
Ha egy jognak tbb jogosultja van, ltalban valamennyitl engedlyt kell szerezni a felhasznlsra (ez all kivtelt kpezhet, ha a joggyakorlsrl, vagy a maguk kpviseletrl msknt llapodtak meg a jogosultak). Az SZTNH ltal valamely jogosult joga vonatkozsban
adott felhasznlsi engedly nmagban mg nem jogost a felhasznlsra: csak abban az
esetben lehet felhasznlni a mvet, ha a tbbi jogosult is megadta a hozzjrulst, st az
SZTNH csak abban az esetben ad engedlyt a m felhasznlsra, ha a krelemhez csatoltk is az sszes ismert jogosult engedlyt.147 Mivel ez a szably az rva mvekre vonatkoz
ltalnos rendelkezsek kztt kerlt elhelyezsre, ebbl az is kvetkezik, hogy az ismert
jogosultak engedlye akkor is szksges, ha egybknt az ismeretlen vagy ismeretlen helyen
tartzkod jogosultak vonatkozsban az adott felhasznls az rvam-szabad felhasznls
krbe tartozik (kivve, ha egybknt a szabad felhasznls egybeesik valamely ms szabad
felhasznlssal, amely kiterjed a nem rva mvekre is.)
Az Szjt. 41/A. (9) bekezdse alapjn az rvam-szablyok nem alkalmazhatk, ha
a felhasznls jogostsa kzs jogkezelsbe tartozik, ilyen esetben akkor is a kzs jogkezel szervezet ad engedlyt a kiterjesztett kzs jogkezels elve alapjn,148 ha az eredeti jogosult ismeretlen lenne vagy ismeretlen helyen tartzkodna (a kzs jogkezel
szervezet ugyanis a maga nevben gyakorolja az ltala kpviselt jogosultak jogait,149 az
SZTNH-nl a kzs jogkezel szervezetek nyilvntartsba bejegyzett szervezet pedig
nem tud ismeretlen jogosult lenni). Ha a kzs jogkezel szervezet nem tudta felosztani a
jogdjat, mert a jogosult ismeretlen vagy ismeretlen helyen tartzkodik, a dj felosztsra
eltr eljrs vonatkozik.150
Az rva mnek tekintett m vagy teljestmny jogosultja, ha ismertt vlik vagy tartzkodsi
helye ismertt vlik, a sajt jogai tekintetben brmikor megszntetheti a m vagy teljestmny
rva m jogllst s a tovbbi felhasznlst illeten gyakorolhatja jogait,151 azaz (a megfelel
tmeneti szablyok tiszteletben tartsa mellett 152) helyrell a szerzi jog gyakorlsnak rendje.
3.3. Az rva mvek felhasznlsnak hatsgi engedlyezse

3.3.1. Az engedly terjedelme
A szablyozs clja, hogy teljes lefedettsget, logikai zrtsgot hozzon ltre a szerzi jogi rendszerben, vagyis minden felhasznlst lehessen jogszeren vgezni. Ennek a clnak vgs soron
az egyetlen rdemi korltja az, hogy az SZTNH rva m tdolgozsra (egy audiovizulis alkots esetben ilyen lehet pldul egy remake ksztse, vagy egy regny megfilmestse) nem
tud engedlyt adni, s erre egybknt az albb ismertetsre kerl szabad felhasznls sem
jogost fel ennek a felhasznlsnak a szemlyisgi jogi sszefggsei miatt. De egybknt a
hivatal minden, nem transzformatv felhasznlst jogosult engedlyezni, ha arra vonatkozan
147
148
149
150
151
152
rvamr. 3. (3) bekezds.

Szjt. 89. (9)(11) bekezds.
Szjt. 41/A. (9) bekezds.
Szjt. 41/B. (3)(8) bekezds, 41/I. .
nem lelhet fel ms jogosult, s a krelmez eleget tesz valamennyi r, illetve a krelemre
vonatkoz felttelnek, tovbb a felhasznls nem tartozik a szabad felhasznls krbe.153
Az SZTNH ltal adhat felhasznlsi engedly egyszer felhasznlsi engedly: legfeljebb t vre szl (termszetesen nincs kizrva hatlynak meghosszabbtsa, ha az engedly
felttelei tovbbra is fennllnak), csak Magyarorszg terletre terjed ki minden lehetsges
felhasznlsi md esetben, nem kizrlagos (vagyis ugyanazon m tekintetben tbben is
kaphatnak engedlyt), harmadik szemlyre t nem ruhzhat, s nem jogost tovbbi felhasznlsi engedly adsra. Az audiovizulis alkotsok esetben ez a klasszikus mozibemutats
vonatkozsban kisebb jelentsggel br, mivel ez rendszerint az erre jogosult terjeszt kizrlagos engedlye alapjn trtnik, ugyanakkor egy ilyen hatly engedly elegend lehet egy
archvumban lv filmalkots DVD-n val terjesztshez termszetesen figyelembe vve a
fentieket, klnsen a kzs jogkezelsre vonatkozan.
3.3.2. A felhasznls fejben jr dj

Az SZTNH ltal adott engedly hasonl egy felhasznlsi szerzdsbe foglalt engedlyhez
abban, hogy a felhasznls fejben a 41/B. (1) bekezds alapjn ezekben az esetekben is dj
jr (st, szigorbb is a rendszer a felhasznlsi szerzdsekre vonatkoz szablyoknl, mivel
az SZTNH-nak nincs lehetsge az ingyenes engedlyadsra). A dj egybknt a felhasznls
mdjhoz s mrtkhez igazodik. A trvny itt nem olyan rugalmas, mint a felhasznlsi
szerzdsekre vonatkozan a 16. (4) bekezdsben, ami adott esetben akr problmt is jelenthet, hiszen a djmegllaptsi szably sz szerinti alkalmazsa ppen eltr djazsi mdszerhez is vezethet, mint ami az adott mtpus adott felhasznlsval kapcsolatban ltalban
bevett mdszer pldul az audiovizulis alkotsok sugrzsa esetn, ahol a dj megllaptsnak rendes esetben az egyik meghatroz eleme lehet a reklmbevtel.
A szablyozs kt szempontbl is differenciltan kezeli az rva mvek egyes felhasznlsait: eltr szablyok vonatkoznak a jvedelemfokozst kzvetve sem szolgl (jellemzen
ppen knyvtri, archvumi) felhasznlsokra, illetve a legalbb kzvetve jvedelemfokozst
szolgl felhasznlsokra az eljrsi dj, illetve a felhasznlsi dj szempontjbl is.
A felhasznlsi djat csak a szerz szemlynek vagy tartzkodsi helynek ismertt vlst
kveten kell megfizetni, ha a felhasznls jvedelemszerzs vagy jvedelemfokozs cljt
kzvetve sem szolglja. Ez azt jelenti, hogy az ide tartoz felhasznlsok esetben az SZTNH
csupn megllaptja a dj mrtkt, de annak lettbe helyezsre sem kerl sor.154 Ez azt is
jelenmti, hogy a dj megfizetsnek ez az esedkessge: ms szval ksedelmi kamat a dj utn
153 Ld. tovbb az irodalomban: ifj. Ficsor Mihly: How to deal with orphan works in the digital world? An
introduction to the new Hungarian legislation on orphan works. Az elads elhangzott az Eurpai Parlamentben 2009. november 10-n a Workshop on Copyright: Tackling Orphan Works and Improving Access to
Works for Visually Impaired Persons keretben.
http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/divers/juri/2009/419607/IPOL-JURI_DV(2009)419607_EN.pdf
Hepp Nra: Szabad t a rejtett malkotsok feltrsra, avagy az rva mvek szablyozsa a szerzi jogban. In
Penyigey Krisztina Kiss Marietta (Szerk.): Fehr Knyv a Szellemi Tulajdon Vdelmrl 20082009. Magyar
Szabadalmi Hivatal, Budapest, 2010. 225243.; Legeza Dnes Istvn: Segtsk az rvkat tmutat az rva
mvek egyes felhasznlsaihoz, Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2012/5. 2358.
154 Szjt. 41/B. (2) bekezds.
89
nem kvetelhet. Tekintve, hogy a gondos keress utn igen kicsi az eslye a jogosult felbukkansnak, ez vgeredmnyben minimlis anyagi terhet r a felhasznlra (br valamilyen
tartalkot erre a clra rdemes kpezni.) Ha azonban a felhasznls kzvetve vagy kzvetlenl
jvedelemszerzs vagy jvedelemfokozs cljt szolglja, a djat az SZTNH-nl lettbe kell
helyezni. Ez utbbi esetben a dj lettbe helyezse a felhasznls megkezdsnek felttele.
Az eljrsi dj sszegt az rvamr. 4. (2) bekezdse mrskli a jvedelemfokozsi clt
kzvetve sem szolgl esetekben, a jellemzen kzrdek clra tekintettel.
Az rvamr. 3. (5) bekezdse alapjn egy krelemben egy m vagy egy teljestmny felhasznlsra krhet engedly. Tbb mre vagy teljestmnyre vonatkozan kizrlag akkor
lehet benyjtani kzs krelmet, ha a krelem ugyanazon jogosult ugyanazon tpusba tartoz mveinek vagy teljestmnyeinek azonos felhasznlsi mdjra vonatkozik (hiszen ebben
az esetben a jogosult ismeretlen helyen tartzkodst vagy ismeretlensgt elegend egyszer
valsznsteni).
3.3.3. A jogosult ismertt vlsa esetn kvetend eljrs

Mg ha a megfelelen gondos keress meg is valsult, az SZTNH lnyegben nem tud teljes
bizonyossggal meggyzdni arrl, hogy nincs engedlyt adni kpes jogosultja a felhasznlsnak, ezt a rendelkezsre bocstott bizonytkok alapjn csak valsznsteni tudja. Ugyan
vrhatan igen ritkn fog ez elfordulni (a trvny eddigi gyakorlata alapjn mg nem trtnt
ilyen eset), de a jogosult akr mg a felhasznlsi engedly hatlya alatt, akr mr ezt kveten ismertt vagy elrhetv vlhat.
Az elbbi esetben az SZTNH a szerz, illetve a felhasznl erre vonatkoz krelmre az
rvnyes s mg hatlyban lv felhasznlsi engedlyt a szerz szemlye vagy tartzkodsi
helye ismertt vlsnak napjval kezdd hatllyal visszavonja azzal, hogy a felhasznls a
szerz szemlye vagy tartzkodsi helye ismertt vlsnak napjn meglv mrtkig, az engedly alapjn mg htralv idtartamig, de legfeljebb a szerz szemlye vagy tartzkodsi
helye ismertt vlsnak napjtl egy vig folytathat a felhasznlsi engedly ltal biztostott
felttelek kztt, az engedly hatlya al tartoz teljes mrtkben. Teht a visszavons nem
trtnik meg automatikusan. Ilyen mdon a trvny mg a szerz ismertt vlst kveten
is korltozza a szerzi szerzdsi szabadsgot, de ezt a korbban jogszer felhasznl jogos
rdekeinek (a jogszeren szerzett engedly alapjn eszkzlt befektetseinek, rfordtsainak)
vdelmben s egybknt is mr jval kevsb megszortan teszi, mint addig, amg a jogosult
ismeretlen volt vagy ismeretlen helyen tartzkodott.
Ezt a rendelkezst megfelelen alkalmazni kell akkor is, ha a felhasznlsra a szerz szemlye vagy tartzkodsi helye ismertt vlsnak napjig ugyan mg nem kerlt sor, de arra
komoly elkszleteket tettek, mghozz azzal, hogy ebben az esetben a felhasznlst az elkszletnek a szerz szemlye vagy tartzkodsi helye ismertt vlsakor meglv mrtkig
lehet megkezdeni s folytatni. Vagyis ebben az esetben a felhasznl lehetsgeinek korltozsa jval tgabb, hiszen a felhasznls sem kezddtt mg meg, gy csupn az elkszletek nem teszik indokoltt vele szemben a szerz szerzdsi szabadsgnak ersebb mrtk
korltozst. Audiovizulis alkotsok valamely mdiaszolgltatsban trtn felhasznlsa
esetben ez kisebb gondot jelenthet, mivel a felhasznls jellegbl fakadan akr nem tarts, hanem alkalmi felhasznlsra is vonatkozhat az engedly, gy a rvidebb felhasznlsi
engedly idtartama alatt kisebb is lehet az eslye, hogy a jogosult vagy tartzkodsi helye
ismertt vlik.
Az utbbi esetben (teht ha a jogosult vagy tartzkodsi helye a felhasznlsi engedly
hatlyt kveten vlik ismertt) meghatrozott ideig az SZTNH ltal megllaptott djra
tarthat ignyt.
Mivel a felhasznls a visszavonsig, illetve az azt kvet tmeneti idszakban az SZTNH
engedlye, majd a trvny alapjn, jogszeren zajlott, az engedly hatlya alatt, vagy azt kveten ismertt vagy elrhetv vlt szerz szerzi jogi jogsrtsre hivatkozva nem tud eredmnyesen pert indtani a felhasznl ellen. Ugyanakkor az SZTNH ltal a felhasznls fejben
megllaptott djra ignyt tarthat, mghozz a felhasznlsi engedly hatlynak megsznstl vagy a visszavonsrl szl hatrozat jogerre emelkedstl szmtott t vig, vagyis az
ltalnos elvlsi id figyelembevtelvel a felhasznltl, illetve a dj lettbe helyezsvel
jr esetekben az SZTNH-tl. (Ha ugyan le kellett volna tenni a djat, de a felhasznl
ezt elmulasztotta, az SZTNH engedlye nem hatlyosul, gy pedig a felhasznls jogsrt
mdon zajlott, amire az ltalnos szablyok alkalmazandk).
Az t v lejrtt kveten az SZTNH a nla lettbe helyezett djat tutalja annak a kzs jogkezel szervezetnek, amely az ismeretlen vagy az ismeretlen helyen tartzkod szerz
mvnek egyb felhasznlst jogostja (ez audiovizulis alkotsok esetben a Filmjus lehet,
ugyanakkor a rendszer hatlyba lpstl szmtva mg nem telt el 5 v, gy ilyen utals mg
biztosan nem trtnt), vagyis ezt a hatridt kveten a jogosult mr nem kvetelheti a dj
szmra trtn kifizetst. Ha az ismeretlen vagy az ismeretlen helyen tartzkod szerz
mvnek egyb felhasznlsait tbb kzs jogkezel szervezet jogostja, ezek a djbl egyenl
arnyban rszeslnek. Ilyen szervezet hinyban pedig az SZTNH a Nemzeti Kulturlis
Alapnak utalja t a djat, amely ezt a kulturlis javak hozzfrhetv ttelre fordtja (ez
jelenleg az audiovizulis alkotsok tekintetben nem relevns, mivel az NKA audiovizulis
alkotsokat nem tmogat, de a rendszer logikjt zr szably).
A dj mrtknek vitatsa a szerzi jogi perekre irnyad szablyok szerint brsgi tra tartozik.
3.3.4. Az SZTNH engedlyezsi eljrsa

A hatlyos megolds szerint az SZTNH, vagyis egy llami szervezet veszi t idlegesen az
engedlyez szerept akkor, ha a jogosult ismeretlen vagy ismeretlen helyen tartzkodik s
egybknt az rva m rintett felhasznlsa nem tartozik a 41/F. -ban szablyozott szabad felhasznls hatlya al, valamint az engedlyezs nem trtnhet meg kzs jogkezels tjn sem. Az SZTNH a felhasznlsi engedlyt hatsgi dntsben adja meg, vagyis
nem kt felhasznlsi szerzdst a felhasznlval, az SZTNH ugyanis nem jogosult, hanem
knyszengedly megadsra feljogostott hatsg. Ilyen mdon a felhasznlsi szerzdsek
rtelmezsre vonatkoz Szjt.-beli szablyok kiss nehezebben alkalmazhatk az engedllyel
kapcsolatban (ha egyltaln alkalmazhatk), ugyanakkor mivel ms rendelkezsek erre vonatkozan nincsenek, ezrt legalbb analgia tjn alkalmazhatnak tnnek.
Az 41/B41/D. -ok dnten a kzigazgatsi hatsgi eljrs s szolgltats ltalnos szablyairl szl 2004. vi CXL. trvnytl (a tovbbiakban: Ket.) eltr eljrsi szablyokat
tartalmazzk, amelyekhez kapcsold rszletszablyokrl az rvamr. is rendelkezik. Ezek
az eljrs teljes folyamatt rintik, annak megindtstl az rdemi dnts meghozatalig.
91
E sajtos szablyokat a Ket. egyb ltalnos rendelkezseivel egytt kell alkalmazni.155 Ezek a
paragrafusok tovbb a polgri perrendtartsrl szl 1952. vi III. trvny (a tovbbiakban:
Pp.) alapjn lefolytatand brsgi fellvizsglatra vonatkoz elrsokat is tartalmaznak.
A hatsgi eljrs mindig krelemre indul, a krelmet formanyomtatvny hasznlatval
hagyomnyos ton szemlyesen s elektronikus ton is be lehet nyjtani. Az elektronikus
kapcsolattartsra vonatkoz, a Ket. szablyaitl eltr rendelkezseket az Szjt. 41/E. -a tartalmazza. A krelemnek tartalmaznia kell a m s ha ez lehetsges a szerz(k) azonostsra alkalmas adatokat, tovbb a tervezett felhasznls krlmnyeit (mdjt, mrtkt,
idtartamt s az egyb olyan krlmnyeit, amelyek a felhasznlsi engedly terjedelmnek
s djnak megllaptshoz szksgesek), valamint az arrl val nyilatkozatot, hogy a felhasznls kzvetve vagy kzvetlenl jvedelemszerzsi vagy jvedelemfokozsi clt szolgl-e
(ez pedig az eljrsi dj mrtkt fogja befolysolni). Meg kell jellni s csatolni kell azokat a
bizonytkokat, amelyek altmasztjk, hogy a megfelelen gondos jogosultkutatst a krelem elterjesztst megelzen elvgeztk, de az nem jrt eredmnnyel.156
A krelemhez mellkelni kell az ismert s egyttal ismert helyen tartzkod szerzkkel kttt felhasznlsi szerzdseket is, mivel ezek hatlya meghatroz ervel br az SZTNH ltal
adott engedly tartalmra is.157 Ha az rintett mnek vagy teljestmnynek tbb jogosultja
is ismeretlen vagy ismeretlen helyen tartzkodik, akkor a krelemnek ki kell terjednie a valamennyi ilyen jogosult vonatkozsban megszerzend engedlyre (s az SZTNH engedlyt
is csak abban az esetben ad, ha ezt valamennyi ilyen jogosult tekintetben meg tudja adni),
vagyis gy nem lehet cskkenteni a jogsrts volument, hogy valaki csak egyes jogosultaktl
vagy jogosultak helyett az SZTNH-tl szerzi meg az engedlyt.
A krelemrt igazgatsi szolgltatsi djat kell fizetni,158 amely a krelem elterjesztsvel
egyidejleg vlik esedkess. Az rvamr. 4. (2)(5) bekezdsei hatrozzk meg az egyes
krelmekhez kapcsold igazgatsi szolgltatsi djakat s a lehetsges kedvezmnyeket.
Ha a krelem nem felel meg a jogszablyban meghatrozott kvetelmnyeknek, a megadott adatok hinyosak, illetve a mellkleteket nem csatoltk vagy nem fizettk meg hinytalanul az igazgatsi szolgltatsi djat, az SZTNH a krelmezt 15 napon bell hinyptlsra hvja fel, amelyben megjelli az ltala szksgesnek tartott intzkedseket is, s
amelyeknek teljestsre 30 napos hatridt tz. Ha a djat a hinyptlsi felhvs ellenre
sem fi zettk meg, a krelmet az SZTNH elutastja, valamely hinyptlsi felhvs hatridn bell trtn teljestsnek hinyban pedig az eljrst megsznteti (az erre vonatkoz szablyok egybknt mr nem szerepelnek sem az Szjt.-ben, sem az rvamr.-ben).
A berkezett krelmet az SZTNH a Ket. 30. -ban rt krlmnyek fennllsa esetn is
elutasthatja, valamint a Ket. 31. (1) bekezds a)f) pontjaiban meghatrozott esetben
rtelemszeren az eljrst megsznteti.
Az rva mvek felhasznlsnak engedlyezse irnti krelmet az SZTNH a krelem keretei kztt, a benyjtott iratok s krelmezi nyilatkozatok alapjn vizsglja meg.159 Amenynyiben az SZTNH a krelem s csatolt bizonytkok alapjn nincs meggyzdve arrl,
155
156
157
158
159
Ket. 13. (2) bekezds a) pont.

rvamr. 3. (1)(2) bekezds.
Uo., 2. (4) bekezds.
Szjt. 41/B. (7) bekezds.
Uo., 41/C. (1) bekezds b) pont.
hogy a krelmez minden, az adott helyzetben ltalban elvrhat intzkedst megtett a

felhasznlsi szerzds megktse rdekben, hinyptlsrl rendelkezhet.
A krelmez ltal csatolt bizonytkoknak olyanoknak kell lennie, hogy azokbl annak
hitelt rdemlen ki kell tnnie, hogy az rintett m keresett szerzje nem ismert vagy nem
fellelhet. A felhasznl annak rdekben, hogy a krelmt megfelelen megalapozza, az
eljrs megindtst megelzen egyes nyilvntartsokban sajt maga folytathat kutatst,
valamint megkeresheti az azokat vezet szervezeteket. Ezt teht nem a krelem benyjtst
kveten kell elvgeznie. Ilyen nyilvntarts tbbek kztt az SZTNH nkntes mnyilvntartsa, a kzs jogkezel szervezetek adatbzisai (pldul jogutd-nyilvntarts), internetes
adatbzisok, a szerz holltnek megllaptsra alkalmas adatbzisok (pldul Kzigazgatsi
Elektronikus Kzszolgltatsok Kzponti Hivatalnak szemlyi adat- s lakcmnyilvntartsa), a mtpus szerint rintett, nyilvnossg szmra hozzfrhet gyjtemnyek adatbzisai
(pldul knyvtri katalgusok), a mtpus szerint nyilvnossgra hozatalt megvalst szervezetek adatbzisai (pldul kiadi adatbzisok). Tjkoztats krhet a felhasznlst megvalst szemlyektl, a m tbbi szerzjtl, hatsgoktl, tovbb hirdets adhat fel orszgos
napilapban.160 Vagyis a keresst rendkvl szles krben lehet folytatni.
Ha vgl a krelem megfelel az Szjt.-ben s az rvamr.-ben elrt formai s tartalmi feltteleknek, az SZTNH a felhasznlsi engedlyt hatsgi hatrozatval megadja s a felhasznlsi
djat ugyanebben a hatrozatban megllaptja.161 Az SZTNH ktve van a benyjtott krelemhez tartalmilag, azaz a felhasznls feltteleinek megllaptsa sorn az engedly nem terjedhet
tl a krelmen (nem adhat szlesebb hatly felhasznlsi engedly), valamint az ismert szerzkkel kttt felhasznlsi szerzdsek hatlyn sem (azaz az sem fordulhat el, hogy valamely
ismert szerz szkebb hatly engedlyt adjon, a benyjtott krelem tgabb hatly engedlyre
vonatkozzon s az SZTNH ltal megadott engedly ehhez az utbbihoz igazodjon: ilyen esetben az SZTNH hatrozata az ismert szerz ltal adott engedly terjedelmhez igazodik).162
A felhasznls kezd idpontja attl fggen alakul, hogy a krelmezett felhasznls jvedelemszerzsre, illetve jvedelemfokozsra irnyul-e vagy sem. A jvedelemszerzsre, illetve
jvedelemfokozsra irnyul felhasznls esetn a felhasznls az engedlyben foglaltak szerint
legkorbban az azt kvet napon kezdhet meg, hogy a felhasznlsi djat lettbe helyeztk.
A non-profit felhasznls esetn a dj utlag jr, gyhogy az a hatsgi hatrozat jogerre
emelkedsnek napjn, vagy, ha a hatrozat a felhasznls megkezdsre kezd idpontot
tartalmaz, a hatrozatban magadott napon kezdhet meg.
A hatrozat kzlssel emelkedik jogerre. A dntseket kzlni kell az gyfllel s azzal, akire
nzve az jogot vagy ktelezettsget llapt meg (gy az esetleg ismert szerztrsakkal). Kizrlag a
hatrozatokat kell a Fvrosi Fgyszsggel is kzlni.163 Br az egyes dntsekhez kapcsoldan
az gyszsg trvnyessgi felgyeleti joga keretben felhvssal nem lhet, jogorvoslati joga alapjn
brsgi fellvizsglatot kezdemnyezhet, s trvnysrtsnek nem minsl hinyossg vagy csekly
jelentsg, fellpst nem ignyl trvnysrts esetn jelzssel fordulhat az SZTNH elnkhez.
Az alapos jogosultkeress utn kevs eslye van annak, hogy a jogosult ksbb mgis ismertt vagy elrhetv vlik, de az Szjt. erre az eshetsgre is tartalmaz rendelkezseket.
160
161
162
163
rvamr. 2. .
Szjt. 41/A. (2) bekezds.
93
Az SZTNH az engedly hatlya alatt ismertt vlt szerz vagy a felhasznl krelmre a felhasznlsi engedlyt visszavonja, s az engedlyezett felhasznls kezdettl a visszavonsrl
szl hatrozatban meghatrozott idpontig terjed felhasznls arnyos djrl rendelkezik.164
A dj kvetelse a szerz akaratn mlik, ha a felhasznls jvedelemszerzs vagy jvedelemfokozs cljt kzvetve sem szolglta, amely esetben az engedlyben megllaptott djat a szerz szemlynek vagy tartzkodsi helynek ismertt vlst kveten kell kzvetlenl rszre
megfizetni. A lettbe helyezett dj rszre trtn kiutalst szintn a szerz krheti, de a felhasznl is elterjeszthet az arnyos dj s az ltala lettbe helyezett sszeg klnbzetnek
visszafizetsre vonatkoz krelmet. Amennyiben az SZTNH a felhasznlsi engedlyt viszszavonja, a megkezdett felhasznlst a felhasznl az engedly alapjn mg htralv idtartamig, de legfeljebb egy vig folytathatja. Ha a felhasznlsi engedly hatlya mr nem ll fenn,
az engedly visszavonsra irnyul krelmet nem lehet teljesteni. Ha a felhasznlsi engedly
hatlynak megsznstl, illetve a visszavonsrl szl hatrozat jogerre emelkedstl szmtott t v eltelt, a lett kiutalsra irnyul szerzi krelmet ugyancsak el kell utastani.165,166
164 Uo., 41/A. (3) bekezds; rvamr. 7. (2) bekezds.
165 Szjt. 41/B. (5) bekezds.
166 Az SZTNH dntseivel szemben nincs helye fellebbezsnek, jrafelvteli s felgyeleti eljrsnak, valamint az gyszsgrl szl trvny szerinti felhvs kibocstsnak. A jogorvoslat brsgi fellvizsglattal biztostott a krelmet elutast, a felhasznlsi engedlyt megad, az engedly visszavonsrl rendelkez, a szerz
krelmre lettet kiutal hatrozatokkal, s a Ket. szerint nll fellebbezssel tmadhat vgzsekkel [tbbek
kztt a Ket. 98. (3) bekezdsben rt vgzsek] szemben. A brsgi fellvizsglattal megtmadhat dntsek
r vonatkoz rendelkezse ellen az eljrs egyb rsztvevje nll fellvizsglati krelemmel lhet [Ket. 98.
(4) bekezds]. Az iratbetekintsi jog kizrsrl s korltozsrl szl vgzssel szemben a Ket. 69. (4) bekezdse
alapjn, az iratbetekintst kr szemlynek is nll megtmadsi joga van.
A bri fellvizsglat irnti nemperes eljrs megindtsra irnyul krelmet a dnts kzlstl szmtott harminc napon bell az SZTNH-nl kell benyjtani, amely azt az gy irataival egytt tizent napon bell a
Fvrosi Trvnyszkhez felterjeszti [Szjt. 41/D. (1) bekezds a) pont]. A krelem kellkeire a keresetlevlre
vonatkoz szablyok megfelelen irnyadk.
A krelmez az SZTNH dntst csak jogszablysrtsre hivatkozssal tmadhatja meg. A jogorvoslat sorn
eljr brsg csak az gy rdemre kihat jogszablysrts megllapthatsga mellett helyez hatlyon kvl
valamely hivatali dntst. A mrlegelsi jogkrben hozott hatrozat csak akkor tekintend jogszablysrtnek,
ha az SZTNH nem trta fel kell mrtkben a tnyllst, vagy az eljrsi szablyokat nem tartotta be, tovbb,
ha a mrlegels szempontjai nem llapthatak meg s a hatrozat indokolsbl a bizonytkok mrlegelsnek
okszersge nem tnik ki. A dnts meghozatalnl figyelembe vett, rtkelt szempontok hinyossga s a tnylls feltrsa kapcsn szksges azonban rmutatni, hogy az rva mvek egyes felhasznlsainak engedlyezsre vonatkoz hatsgi eljrsban a bizonyts nem hivatalbl trtnik, szktve ezltal a dnts elleni bri
fellvizsglatra alapot ad okok krt. A brsgi fellvizsglat nemperes eljrs, melyre a Pp. ltalnos szablyai
a nemperes eljrs sajtossgaibl fakad eltrsekkel megfelelen irnyadk.
A brsgi eljrsban a krelmez s az esetleges ellenrdek fl vesz rszt [Szjt. 41/D. (11) bekezds]. Eljrsbeli joglls szempontjbl az SZTNH nem krelmezett fl, de elvi jelentsg jogkrds esetn nyilatkozatot
tehet [Szjt. 41/D. (2) bekezds]. A Hivatal hatrozatnak fellvizsglatt az gysz is krheti, az eljrs megindtsra a Fvrosi Fgyszsg rendelkezik kizrlagos illetkessggel [Szjt. 41/C. (2) bekezds]. A felhasznlsi engedly visszavonst, vagy a lettbe helyezett dj kiutalst kveten, ha a szerz a javra megllaptott
vagy rendelkezsre bocstott felhasznlsi dj mrtkt vitatja, az ltala helyesnek vlt dj megllaptsa s
megfizetse irnt a szerzi jogi pert a felhasznlval szemben indthatja meg.
Az SZTNH dntst az eljr brsg nem vltoztathatja meg, a fellvizsglati eljrs annak hatlyon kvl
helyezsre, szksg szerint az SZTNH j eljrs lefolytatsra trtn utastsra vezethet [Szjt. 41/D. (17)
bekezds]. A megismtelt eljrsban a brsg vgzsben foglaltaknak megfelelen kell folytatni az eljrst, az
esetleges j krlmnyek, adatok figyelembevtelvel elbrlva a krelmet. Ha a brsg az eljrst felfggeszt
vgzst hatlyon kvl helyezi, az SZTNH az eljrst folytatja, s errl az gyfelet rtesti.
3.3.5. Az rva mvek hatsgi nyilvntartsa

A mvek (s teljestmnyek) elrvulsnak eslyt jelentsen cskkentheti, ha a jogosultak
adatai s az alkotssal kapcsolatos egyb informcik naprakszen tarthatk. Br az utbbi vekben a problma felismersnek ksznheten szmos jabb adatbzis jtt ltre, ezek a
mr elrvult mvek vonatkozsban nem tudnak hatkony segtsget nyjtani, legfeljebb a
mg el nem rvultak tekintetben cskkenthetik ennek az eslyt.
Magnak az rva mvekre vonatkoz engedlyezsi rendszernek a mkdst azonban hatkonyan segtheti az a hatsgi nyilvntarts, amelyet az SZTNH vezet az rvamr. 8. -a
alapjn. E nyilvntartsban szerepel az rva mvel kapcsolatos hivatali gyszm, a m vagy
teljestmny azonostsra alkalmas adatok, ha ez lehetsges a jogosult, tbb jogosult esetn valamennyi jogosult neve, a mvel kapcsolatban engedlyezett felhasznls terjedelmre
vonatkoz adatok, a felhasznlsi dj mrtke s lettbehelyezsnek napja, a felhasznlsi
engedly visszavonsnak tnye s hatlya, a folyamatban lv eljrsok tnye s trgya. A
nyilvntarts folyamatosan frissl. Az adatok kzl a felhasznlsi engedly jogosultjnak
rsban megadott hozzjrulsa esetn az SZTNH a felhasznl azonostsra alkalmas s a
vele val kapcsolatfelvtelt lehetv tev adatokat nyilvnossgra hozza, s azokat nyilvntartsban brki szmra hozzfrhetv teszi. Ez csak a szemlyes adatokra vonatkoz megerst rendelkezs, a tbbi adat a fszably alapjn nyilvnos. Ha nincs ilyen hozzjruls,
a felhasznli szemlyes adatok csak abban az esetben adhatk meg, ha a jogosult ismertt
vlik s fel kvnja venni a kapcsolatot a felhasznlval, erre vonatkozan azonban kln
rendelkezs nincs.
3.4. Az rva mvek felhasznlsra vonatkoz szabad felhasznls

3.4.1. A szabad felhasznls bevezetsnek oka
A 2013. vi CLIX. trvnnyel, az rvam-irnyelv tltetse sorn kerlt be az Szjt.-be a
41/F., amely egyes rva mvek s teljestmnyek (nem minden vdett m s teljestmny)
egyes felhasznlsait (teht nem brmely felhasznlst) szabad felhasznlss teszi. Ezek a
szablyok termszetesen sszhangban rtelmezendk az Szjt. 33. -ban foglalt ltalnos,
valamennyi szabad felhasznlsra vonatkoz elvekkel.
E szablyok bevezetsvel az rva mvek kre kettvlt: vannak olyan alkotsok, amelyek tekintetben a kedvezmnyezett intzmnyek elvgezhetik a megfelelen gondos
keresst s ennek alapjn rvnak minslnek. Msrszt vannak olyanok, amelyek tekintetben egyb szemlyek vgzik a megfelelen gondos keresst, de csak a nemzeti engedlyezsi rendszer szerint (magyar esetekben az SZTNH ltal adott engedly alapjn)
minslnek rvnak.
A kt rendszer kzti tjrs megteremtse egyelre hinyzik: ha egy zleti szerepl
rvv minsttetett mr egy mvet a nemzeti engedlyezsi (vagy egyb) rendszer
alapjn, azt nem felttlenl hasznlhatja fel kedvezmnyezett intzmny is, s ez viszszafel is igaz: ha kedvezmnyezett intzmny minstett rvv egy mvet a szabad
felhasznlsi rezsim alapjn, az nem hasznlhat fel minden tovbbi nlkl valamely
95
zleti szerepl szmra. Mindegyik esetben legfeljebb az SZTNH szabad mrlegelsre vonatkoz fent elemzett szablya alapjn tekinthet el a gondos keresstl, de nem
vlik automatikusan megengedett a felhasznls. Vagyis engedlyt mindenkpp kell
szerezni hozz, ha a felhasznl nem esik a szabad felhasznls kedvezmnyezetti krbe. Az az egyetlen, fent emltett audiovizulis alkots, amelyet eddig az engedlyezsi
rendszerben rvv minstettek, nem hasznlhat fel a kedvezmnyezett intzmnyek
ltal anlkl, hogy arra vonatkozan a sajt eljrsukat le ne folytatnk s az OHIM
nyilvntartsban val megjelentst ne kezdemnyeznk. (Ez az tjrs nlklisg
llspontom szerint mindenkpp jogalkotsi lpst ignyel, a ktfle rvam-sttusz
ugyanis nem hatkony megolds.)
Hangslyozni kell, hogy az Szjt.-ben foglalt tbbi szabad felhasznls minden tovbbi nlkl alkalmazand az rva mvek s ms teljestmnyek tekintetben is, teht ezek a mvek
s teljestmnyek szmos ms mdon is felhasznlhatk szabadon, nem csak e rendelkezs
alapjn. Ugyanakkor ha rva mveket e clokra kvn valaki felhasznlni, azt mr csak e
rendelkezsek alapjn teheti meg.
3.4.2. A szabad felhasznls kedvezmnyezettjei

A szabad felhasznls kedvezmnyezettjei az Szjt. 38. (5) bekezdsben emltett intzmnyek, valamint a kzszolglati mdiaszolgltat rdi- vagy televziszervezetek (a tovbbiakban egytt: kedvezmnyezett intzmny) gyjtemnyei vagy archvumai, mghozz azrt,
mert ezek stratgiai szerepet jtszhatnak a kultra megrzsben.
Br az rvam-irnyelv s az Szjt. is azonos szervezetknt kezeli ket e szabad felhasznls szempontjbl, ezek az intzmnyek szerzi jogi szempontbl igen heterognek. A
nyilvnossg szmra hozzfrhet knyvtrak, oktatsi intzmnyek legtbb esetben
nem rendelkeznek felhasznlsi jogokkal, tevkenysgket legyen az akr tbbszrzs, akr a nyilvnossg szmra valamilyen mdon val elrhetv ttel (jellemzen
haszonklcsnzs) szabad felhasznls, vagy trvnyi engedly alapjn (ld. ktelespldnyok megrzse167) vgzik. A muzelis intzmnyek gyakran polgri jogi tulajdonosai a gyjtemnykbe tartoz mvek egyetlen pldnynak, de rendszerint ezek az
intzmnyek sem brnak szerzi jogokkal (kivtel lehet az az eset, amikor vgrendelet
alapjn a teljes hagyatk vagy egy rsze rkseiv vlnak). A kp- s hangarchvumok,
fi lmrksget gondoz intzmnyek, kzszolglati rdi- s televziszervezetek azonban
gyakran a jogok valamilyen mdon trtnt tengedse eredmnyeknt maguk is szerzi
jogi vagy kapcsold jogi jogosultjai (esetleg felhasznli) a mveknek. Ld. erre vonatkozan klnsen a ktet intzmnyi fejezett.
Azt lehet mondani, hogy az elz esetkrkben a mpldnyokkal kapcsolatban az intzmnynek szerzi jogai nincsenek, az utbbi esetekben fennllhatnak ilyenek.
Az rvam-irnyelvnek a 2002. december 31. utn kszlt , nem filmarchvumokban
trolt, (mdiajogi terminolgival) kzszolglati mdiaszolgltat (szerzi jogi terminolgival) rdi- s televziszervezetek ltal ellltott audiovizulis s audio tartalmak kiesnek a
hatlya all. Ennek okaknt az irnyelv (8) preambulumbekezdse azt jelli meg, hogy
167 Az audiovizulis ktelespldnyokra vonatkoz szablyokat ld. az Intzmnyi fejezetben.
figyelemmel arra, hogy a rdi- s televziszervezetek annyiban klns szerepet tltenek be,
hogy maguk is ellltanak audio s audiovizulis anyagokat, s hogy intzkedsek elfogadsra van
szksg az rva mvek jelensgnek jvbeli visszaszortsa rdekben, indokolt ezen irnyelvnek a
rdi- s televzi-szervezetek llomnyban lv mvek tekintetben trtn alkalmazst idben
behatrolni.
Ebbl kvetkezen egy vgeredmnyben tetszlegesen kijellt idponttl kezdve azt kell
felttelezni, hogy a jogosultak mind ismertek s elrhetk. Azon mvek s teljestmnyek
tekintetben, amelyek e dtumot kveten kszltek s rvnak minsthetk, a magyar jog
alapjn az SZTNH tud felhasznlsi engedlyt adni.
A kzszolglati mdiaszolgltat rdi- vagy televziszervezet gyjtemnye vagy archvuma jelenleg res halmaz, mivel a kzszolglati mdiaszolgltat rdi- vagy televziszervezetek
nem rendelkeznek sajt gyjtemnnyel vagy archvummal, ezek az Mttv. 100. -a alapjn
ugyanis az Alap al tartoz kzgyjtemnyben (n. Archvum) kerltek sszevonsra s nem
kzvetlenl a kzszolglati mdiaszolgltatkhoz tartoznak. Ugyanakkor mivel ez a gyjtemny kzgyjtemny az Mttv. hivatkozott szablya alapjn, ezrt az Szjt. 38. (5) bekezdse
al tartozik kln nevests nlkl is, mint kzgyjtemnynek minsl kp- s hangarchvum. Kln hibs nevestse az Szjt.-ben azt a hatst kelti, hogy itt ms archvumokrl
van sz, amilyenekkel ezek a szervezetek a mdiaszablyok alapjn nem rendelkezhetnek.
3.4.3. A szabad felhasznls hatlya al es alkotsok s teljestmnyek

Az Szjt. 41/F. (2) bekezdse sszhangban az rvam-irnyelv trgya s hatlya cmet
visel 1. cikkel hatrozza meg azokat a mtpusokat is, amelyekre a szabad felhasznls
kiterjed: eszerint a szablyozs hrom, jellemzen a kzgyjtemnyek krbe tartoz alkotstpust rint. Elssorban a szveges mvek tartoznak ide (az irnyelv megfogalmazsban
a knyvben, jsgban, napilapban, magazinban publiklt alkotsok vagy ms rsok lnyegben brmilyen szveges m), valamint ide tartoznak egyes viszonylagosan krlrt mozi-
(film-), illetve audiovizulis, valamint audio alkotsok.
Nem terjed ki a szabad felhasznls a szoftverekre, kpz- s iparmvszeti alkotsokra
(egybknt ez utbbi kt kategrira akkor igen, ha ezek valamely fent emltett m alkotrszt kpezik). Br kzgyjtemnyekben szmos van bellk s jogosultjaik beazonostsnak
nehzsgei miatt a felhasznlhatsguk is slyos problma, ezekre legfeljebb az SZTNH engedlyezsi rendje vonatkozhat.
(Egybknt ms mtpusokra sem vonatkozik az irnyelvi megolds, amelyeket nemzetkzi egyezmnyek vagy ms unis aktusok alapjn vd az Eurpai Uni valamennyi orszga.
Kimaradtak gy az adatbzisok is, amelyek nmagukban s tartalmukban is ki vannak tve
az elrvuls veszlynek, ide rtve radsul nem csak a szerzi jogosultakat, hanem az adatbzis-ellltknt sui generis oltalmat lvez jogosultakat is.)
Ezt a problmt csak azon mvek vonatkozsban kezeli az Szjt., amelyek beillesztsre kerltek vagy egybknt integrns rszt kpezik olyan mveknek, amelyekre kiterjed a szabad
felhasznls hatlya.
97
3.4.4. A szabad felhasznls hatlya al tartoz felhasznlsok

Azon felhasznlsok krt, amelyekre a szabad felhasznls kiterjed, az rvam-irnyelv 6.
cikke alapjn az Szjt. 41/F. (1) bekezdse hatrozza meg. Alapveten kt felhasznlsi mdon hasznosthatjk az intzmnyek az rvnak minsl mveket: az INFOSOC-irnyelv
3. cikke rtelmben vett nyilvnossghoz kzvettssel (itt termszetesen a lehvsra trtn nyilvnossg szmra hozzfrhetv ttelnek lesz a legnagyobb jelentsge), illetve az
INFOSOC-irnyelv 2. cikke szerinti tbbszrzssel, ez utbbi esetben csak digitalizci,
hozzfrhetv ttel, indexls, katalogizls, megrzs vagy feljts cljra.
Itt utalni kell arra, hogy az utbbi, tbbszrzsi felhasznls eddig is lehetsges volt az
Szjt. 35. (4) bekezdsben szablyozott szabad felhasznls alapjn. A kt szabad felhasznls viszonya ennek ksznheten egymshoz nehezen megllapthat, a legegyszerbb s
clra vezetnek ltsz rtelmezs az, hogy az rva mvek intzmnyi tbbszrzse csak az
j szablyok alapjn trtnhet, a nem rva mvek intzmnyi tbbszrzse pedig tovbbra
is a 35. (4) bekezds alapjn lehetsges. [A helyzetet persze bonyoltja, hogy ahogy erre az
ltalnos szablyoknl utaltunk, a vegyes mvek vegyes megkzeltst ignyelnek azon
jogosultjaik jogai tekintetben, amelyek ismertek, a 35. (4) bekezds lesz irnyad, azon
jogosultak jogai vonatkozsban pedig, amelyek ismeretlenek vagy ismeretlen helyen tartzkodnak, az rvam-szabad felhasznls lesz irnyad.] Ez az rtelmezs azonban az rva
mvek esetben a szabad felhasznlsi kr jelents szklst is eredmnyezheti, ami nyilvnvalan ellenkezik az eredeti jogalkoti szndkkal.
A szabad felhasznls a gyjtemny rszt kpez mvekre s teljestmnyekre terjed ki.
Ide rtelemszeren azok kerlnek, amelyek a gyjtkrnek megfelelen kerlnek a gyjtemnybe, de krds, hogy nem kpezik-e rszt azok az alkotsok s teljestmnyek, amelyek
valamilyen okbl ideiglenesen tallhatk a gyjtemnynl.
A kedvezmnyezett intzmny a 41/J. rtelmben ugyan felhasznlhatja a mvet vagy
teljestmnyt bevtelszerzsre, de a bevtelt kizrlag az ilyen felhasznlsok megvalstsval
felmerl kltsgei fedezsre fordthatja, vagyis nem finanszrozhat belle ms tevkenysget.
(E kltsgek krbe tartozhatnak egybknt az elrhetv vl jogosultaknak jr jogdjak is.)
Ebbl viszont az kvetkezik, hogy a kedvezmnyezett intzmnyek szmra lehetsg van arra
is, hogy a nyilvnossghoz kzvetts fejben ellenszolgltatst krjenek a vgfelhasznlktl
(br kzrdek feladataikbl akr az ingyenessg is kvetkezhet). Ugyanakkor termszetesen
ez nem jelenti azt, hogy a rendszer csak ezekbl a bevtelekbl lenne finanszrozhat.
A mvek s ms teljestmnyek kzrdek feladat teljestsre hasznlhatk fel. Ezt azonban szksges az egyes kedvezmnyezett intzmnyek stattumaival s tevkenysgket
meghatroz egyb szablyokkal is sszhangban rtelmezni: a gyjtemny nem brmilyen
kzrdek clra vgezhet felhasznlst, hanem kifejezetten abban a krben, amelyet az emltett normk meghatroznak. Ezt az rtelmezst az Szjt. 33. -nak alkalmazsa (klnsen
a szk rtelmezs kvetelmnye), illetve az is megersti, hogy a szveg kifejezetten az intzmny kzrdek feladatra (s nem ltalban a kzrdek feladatokra) utal. Mindazonltal
persze az intzmnyek sem minden feladata minsthet automatikusan kzrdek feladatnak, gy az egyes clok mindenkpp esetileg rtkelendk (s adott esetben nem a szabad
felhasznls, hanem az SZTNH-tl szerzett engedly alapjn kivitelezhetk).
Az rvamr. mellklete meghatrozza azokat a djtteleket, amelyek a jogosultakat akkor
illetik meg, ha a jogosult vagy tartzkodsi helye ismertt vlik s mvt vagy teljestmnyt
valamely kedvezmnyezett intzmny szabad felhasznls keretben hasznlta fel. A dj rvnyestsnek mdjrl az rvamr. 11. -a rendelkezik. Ezek a djak rtelemszeren nem
rintik a jogosultaknak a szerzi jogok s a szerzi joghoz kapcsold jogok kzs kezelsben rvnyestett djait s djignyeit (ezekre a vonatkoz djszabsok alkalmazandk), s kizrlag az Szjt. 41/F. szerinti felhasznls vonatkozsban tekinthetek irnyadnak, teht
semmilyen ms felhasznls esetben nem.
A dj hasonlan egyes iparjogvdelmi djakhoz emelkedik, mgpedig a felhasznls
minden megkezdett vt kveten az els v utn jr djazs sszegnek felvel. Ha viszont
a kedvezmnyezett intzmny az Szjt. 41/F. (1) bekezds szerinti felhasznlsok kzl csak
az egyiket valstotta meg, akkor az ilyen mdon felhasznlt m vagy teljestmny jogosultjt
az rvamr. mellklete alapjn megillet djazs felnek megfelel sszeg illeti meg (termszetesen erre az esetre is vonatkozik az vente nvekv djttel). Ezek a djttelek arnyosan
oszlanak meg a jogosultak kztt, ha tbben is vannak (rtelemszeren olyanok, akik vonatkozsban a m vagy teljestmny rvnak minsl). Ms krds, hogy kicsi az eslye annak,
hogy tbb jogosult utlag egyszerre vlik ismertt.
3.4.5. Az rva mvek adatbzisai a kedvezmnyezett intzmnyeknl s nyilvntartsuk

az OHIM-nl
A kedvezmnyezett intzmny sem vgezhet szabad felhasznlst gondos keress lefolytatsa
nlkl. Errl nyilvntartst kell vezetnie, tovbb az SZTNH fel elektronikus ton adatot
kell szolgltatnia errl, amit az SZTNH tovbbt a Bels Piaci Harmonizcis Hivatalnak
az ltala vezetett, nyilvnosan hozzfrhet egysges online nyilvntartsban trtn rgzts
cljbl, ami egybknt a felhasznls megkezdsnek (jogszersgnek) felttele.
3.4.6. A klcsns elismers elve

A 41/H. tjn a jogalkot bevezette az rvam-irnyelv 4. cikkben rgztett klcsns
elismersi elvet a magyar szerzi jog rendszerbe. Ennek rtelmben az irnyelv rendelkezseivel sszhangban brmely EGT-tagllamban rva mnek tekintett m vagy hangfelvtel
Magyarorszgon is rvnak tekintend, amibl kvetkezen egy msik tagllamban lv kedvezmnyezett intzmny is jogosultkutats nlkl szabadon felhasznlhatja, feltve hogy az
adott m a sajt gyjtemnye vagy archvuma rszt kpezi. E szably jelents jts a szerzi
jog unis rendszerben, mg ha szmos agglyt, rtelmezsi problmt vet is fel. E szably
alapjn az unis szint kltsghatkonysgnak az a szintje valsulhat meg, amely szerint az
rvv minstst nem kell minden tagllamban elvgezni, ahol hozzfrhetv teszik a mvet.
Nem tisztzza az Szjt., hogy ilyen esetben a msodik hozzfrhetv ttelt vgz intzmnyre teht az eredeti keress orszgn kvli hozzfrhetv ttel esetn melyik orszg joga
lesz ltalban alkalmazand. Ezzel amiatt is kell foglalkozni, mert egy tagllamban rvnak
minsl jog a tagllami szerzi jogi rendszerek klnbz megoldsai miatt egyltaln nem
biztos, hogy egy msik tagllamban is rva lenne: elfordulhat, hogy a nemzeti szablyozs
az adott felhasznlst ms szabad felhasznlsnak tekinti, vagy kiterjed r pldul a kiterjesztett (ugyanis ha a kzs jogkezels nkntes, akkor szinte lehetetlen, hogy ne ismerjk a jogo-
99
sult adatait) kzs jogkezels hatlya, vagy a msodik tagllam tekintetben ismert az egyedi
engedlyezst gyakorl jogosult. llspontom szerint ilyen esetben pedig nem lehetne helye
a klcsns elismersnek. Radsul ez a leegyszerstett megkzelts slyosan veszlyezteti a
jogbiztonsgot is, hiszen ha egy tagllam egyetlen intzmnye rvnak minst egy mvet, az
nmagban rintheti egy msik tagllam kzs jogkezel szervezete ltal vgzett tevkenysg
hatlyt (a kiterjesztett hatlyt olyan felhasznlsok krben, amelyek nem esnek az irnyelvi,
vagy ms, a tagllami jogban biztostott szabad felhasznls hatlya al), gy gyakorlatilag ki
lehet vonni mveket a kzs jogkezels hatlya all egy msik tagllamban.
Nyitott krds egyelre az is, hogy hogyan alakul a ltrejv eurpai adatbzis hitelessgrt val felelssg, hiszen ha valamely ms intzmny a kzztett adatok alapjn rva mknt
kvn felhasznlni egy alkotst, s az adatbzisrl ksbb kiderl, hogy az valtlan adatokat
tartalmazott, szerzi jogsrts valsul meg, amelyrt val felelssget nem lenne felttlenl
indokolt minden tovbbi nlkl az adatbzisban bz msodik felhasznl intzmnyre hrtani. Egy, a helyzethez igaztott felelssgi megolds kidolgozsa azonban eurpai szinten
kellett volna, hogy trtnjen.
Ezen a problmn az sem segt sokat, hogy az rvam-irnyelv (12) preambulumbekezdsbe
a trgyalsok folyamn bekerlt az a szably, hogy a gondos keressrt a keresst folytat intzmny felels. Az irnyelv ezen a ponton ugyanis lerontani ltszik a terleti hatly elvt.
Mindenesetre az irnyelv nem trhet el az alkalmazand jogra vonatkoz unis rendeleti
szint normktl, s a BUE vonatkozsban is csak rszletszablyt llapthat meg. A helyzetet bonyoltja, hogy unis szint alkalmazand jogszably csak a szerzdses, s a jogsrtsi
(non contractual) magatartsokra van. Mrpedig itt a szabad felhasznls egy elfelttele
krben lp tl a terleti hatlyon az irnyelv, ami sem egyik, sem msik. Ami biztos, az a
felhasznls helye, ami persze mgsem biztos, mert a BUE gy szl, hogy annak az orszgnak
a jogt kell alkalmazni, ahol a vdelmet ignylik, a jelen esetben pedig ppen nem a vdelem
ignylsrl van sz, valamint az rvasg unis hatly szabad felhasznlst tesz lehetv.
Ezen legfeljebb csak az segt, hogy elvileg azonosan lesz tltetve az irnyelv mindentt, teht
azonosak lesznek az alkalmazand jogok.Emiatt pedig az alkalmazand jog tekintetben a
(szabad) felhasznls helynek jogtl nem lehetne itt eltrni. Az elg veszlyes megoldsnak
tnik, hogy az eredeti felhasznls helye szerinti tagllamban lefolytatott keress alapjn
rvnak minstett m brhol msutt Eurpban felhasznlhat legyen, s ha ez a msodik
tagllamban a nemzeti jog eltrsbl fakadan jogsrtnek minslne, akkor azrt is a
keres szemly legyen felels. Ez azt ignyeln, hogy a keresst vgz szemly arrl is megbizonyosodjon, hogy az adott m valamennyi, a keress orszga szerint szabad felhasznlsnak
minsl hasznostsa minden ms tagllamban is ekknt minsl. (Emiatt a felelssge
csak arra terjedhet ki, hogy a keress orszga szerinti feltteleknek eleget tegyen, s nem arra,
hogy a m valamennyi tagllamban felhasznlhat legyen.)
Sajnos a szablyozsbl elmaradt az a korltozs is, miszerint ez a klcsns elismers nem
vonatkozik azokra a felhasznlsokra, amelyek a nemzeti jog alapjn egyb engedlyezs (kzs jogkezels) al tartoznak [legfeljebb a 41/A. (9) bekezdsbl lehet erre kvetkeztetni].
Emiatt viszont a rendszer nagyon bizonytalann vlik s vgeredmnyben a jogosultat keres
s a mvet hozzfrhetv tenni kvn, az Szjt. 38. (5) bekezdsben felsorolt intzmnyeknek a felhasznls eltt legalbb arrl mgis minden tagllamban meg kell bizonyosodniuk, hogy az adott m nem tartozik-e kzs jogkezelsbe.
3.5. Kvetkeztetsek
Az rvam-szablyozs a knyvtrak s archvumok egyik legnagyobb szerzi jogi eredet
problmjra kvn vlaszt adni, mghozz azon mveknek a kznsg szmra val elrhetv ttelt segti, amelyeknek jogosultjai nem elrhetk, ilyen mdon pedig nem lehetsges
a felhasznlsukhoz engedlyt krni.
A magyar jog ttrknt vezette be az rva mvek egyes felhasznlsainak hatsgi engedlyezst, amely azonban tbb okra visszavezetheten nem vltotta be a hozz fztt remnyeket: elterjedst sem a magas kltsgek, sem a lefolytatand vizsglatok terhe nem tettk
npszerv az archvumok s ms gyjtemnyek krben.
Az rvam-irnyelv tltetsvel bevezett szabad felhasznls a kltsgek cskkentst
eredmnyezte az arra kedvezmnyezett intzmnyek ltal hozzfrhetv tenni szndkolt
mvek tekintetben, de tovbbra sem mentestette ket a megfelelen gondos keress terhe
all, ami szintn nem elhanyagolhat teher az archvumokon.
Az jonnan bevezetett klcsns elismersi rendszer lehetv teszi ugyan az rva mvek
tbb tagllamban val hozzfrhetv ttelt a kznsg szmra anlkl, hogy a szerzi jog
alapvet rendjbe radiklisan beavatkozna, a rendszer mkdtetse, klnsen a jogsrtsek
kezelse azonban tbb megvlaszolatlan krdst is hagy, ami a rendszer megbzhatsgt
krdjelezi meg.
4. fejezet
Az eurpai unis szerzi jogi reformfolyamat
s lehetsges hatsai az audiovizulis
archvumok mkdsre
4.1. Bevezet megjegyzsek
Br a szerzi jog terletn az unis harmonizci csupn alig kt s fl vtizedes mltra
tekint vissza,168 s ez mra lnyegben felleli a szerzi jogharmonizci al eshet valamennyi fbb terlett,169 viszont az elrt harmonizci hatkonysgt ersen megkrdjelezi az, hogy az utbbi vtizedben egyre ersebbek a teljes, koncepcionlis reformot
kvetel hangok.170 A legutbbi, egyrtelm kifejezdse ennek az albb rszletesebben is
megvizsglt, az unis szerzi jogi jogalkotsban rszt vev intzmnyek kzl az Eurpai
Parlament ltal kiadott Reda-jelents.171 Mr itt rdemes utalni arra is, hogy br az unis
jogalkot ltalban nem klnbzteti meg a szablyozst mtpusok szerint (kivtel ez all
az adatbzis s a szoftver), gy az audiovizulis alkotsok tekintetben is csak elvtve lehet
specilis rendelkezseket tallni (ld. a jogtruhzs vlelme, de jl lthat, hogy a harmo168 Az els szerzi jogi trgy irnyelv a szmtgpi programok jogi vdelmrl szl 1991. mjus 14-i
1991/250/EGK irnyelv (kodifiklt vltozata: a szmtgpi programok jogi vdelmrl szl 2009. prilis 23-i
2009/24/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv).
169 A mholdas msorsugrzsra s a vezetk tjn trtn tovbbkzvettsre alkalmazand szerzi jogra s
a szerzi joghoz kapcsold jogokra vonatkoz egyes szablyok sszehangolsrl szl 1993. szeptember 27-i
93/83/EGK tancsi irnyelv; az adatbzisok jogi vdelmrl szl 1996. mrcius 11-i 96/9/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv; az informcis trsadalomban rvnyesl szerzi s kapcsold jogok egyes krdsekben
trtn sszehangolsrl szl 2001. mjus 22-i 2001/29/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv; az eredeti
malkots szerzjt megillet kvet jogrl szl 2001. szeptember 27-i 2001/84/EK eurpai parlamenti s tancsi
irnyelv; a szellemi tulajdonjogok rvnyestsrl szl 2004. prillis 29-i 2004/48/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv; a brleti jogrl s a haszonklcsnzsi jogrl, valamint a szellemi tulajdon terletn a szerzi joghoz
kapcsold egyes jogokrl szl 2006. december 12-i 2006/115/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv; a szerzi jog s egyes szomszdos jogok vdelmi idejrl szl 2006. december 12-i 2006/116/EK eurpai parlamenti s
tancsi irnyelv; a szerzi jog s egyes szomszdos jogok vdelmi idejrl szl 2006. december 12-i 2006/116/EK
eurpai parlamenti s tancsi irnyelvet mdost 2011. szeptember 27-i 2011/77/EU eurpai parlamenti s tancsi
irnyelv; a kulturlis anyagok digitalizlsrl s online hozzfrhetv ttelrl, valamint a digitlis megrzsrl
szl 2006. augusztus 24-i 2006/585/EK bizottsgi ajnls; az rva mvek egyes megengedett felhasznlsi mdjairl szl 2012. oktber 25-i 2012/28/EU eurpai parlamenti s tancsi irnyelv; a szerzi s szomszdos jogokra
vonatkoz kzs jogkezelsrl s a zenemvek bels piacon trtn online felhasznlsnak tbb terletre kiterjed
hatly engedlyezsrl szl 2014. februr 26-i 2014/26/EU eurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
170 Ld. a kt legjelentsebb, a teljes szablyozsi keretre vonatkoz tfog elemzst: Michel Walter Silke
von Lewinski: European Copyright Law. A Commentary, Oxford, 2010. 14631523., Mireille van Eechoud
P. Berndt Hugenholtz Stef van Gompel Lucie Guibault Natali Helberger: Harmonizing European
Copyright Law. The Challenges of Better Lawmaking. Wolters Kluwer Law and Business, 2009. 89. 297326.
171 Termszetesen korbban is kszltek tfog anyagok arra vonatkozan, hogy mit lehetne unis harmonizci krbe vonni, ezek azonban inkbb httranyagok voltak csupn, a politikai akarat az elmlt vekben rett
meg az tfog reformra.
nizci tovbbi lpseinek elksztse sorn figyelembe veszik a szektorspecifi kus sajtossgokat is: az albbiakban tbb olyan stratgiai dokumentum kerl bemutatsra, amelyek
kifejezetten egy-egy kulturlis iparg (adott esetben az audiovizulis ipargak) szerzi jogi
problmival foglalkoznak s tesznek adott esetben javaslatokat.
A harmonizci eddig lezajlott szakasza sem hagyta rintetlenl az audiovizulis archvumok mkdst: legfontosabb tevkenysgeik (archivls, kznsghez eljuttats) alapveten
olyan kivteleken s korltozsokon nyugszanak, amelyek ma mr intenzven harmonizlt
terletnek tekintendk, viszont szemlyi hatlyuk jval ltalnosabban van megfogalmazva,
mint az audiovizulis archvumok kre.
E fejezetben csak rintlegesen trgyalom a teljes unis szerzi jogi keret fejldst, itt
alaposan azokat a dokumentumokat vizsglom meg, amelyek a reformfolyamat jelenlegi llsnak kzvetlen elzmnyeiknt foghatk fel s a ktet f tmakrhez kapcsoldnak.
4.2. Szerzi jogi reformtrekvsek az elz bizottsgi ciklus alatt

4.2.1. ltalnos stratgik
Az Eurpai Uni Bizottsga mr az elz ciklusban is foglalkozott egyes szerzi jogi (st,
ltalnosabban: egyes szellemi tulajdonjogi) problmk megoldsval stratgiai szinten.
Az Eurpa 2020 az Eurpai Uni jelenleg is fut, tz ves ciklusra vonatkoz, tematikjt
tekintve legltalnosabb stratgija,172 amelynek legfontosabb tevkenysgi terletei kztt
szerepel az oktats, a kutats s az innovci, s ehhez kapcsoldan a kiemelt kezdemnyezsek kztt is szerepel az Eurpai Digitlis Menetrend (a tovbbiakban: EDM) programja.173 Az Eurpai Digitlis Menetrend elsdleges clja pedig az egysges digitlis piac
megteremtse, amely segti az unis gazdasg fejldst, s amelynek termszetesen a digitlis
kulturlis piacok (kztk az audiovizulis piacok) is a rszt kpezik.
Az Eurpai Bizotts g az EDM-et kveten 2012. december 18- n fogadta el a
digit lis gazdas g s t rsadalom ht j priorit st. Ezek kztt az 5. sz m konkrtan mr a szerzi jog korszer st se, aminek rdekben a Bizottsg dnttt arrl is,
hogy mg 2013-ban lefolytatja azt a strukturlt prbeszdet a piaci szereplkkel s ms
rintett szervezetekkel, amely a szerzi jogi problmk megoldsnak megtallst clozza. Ezzel egyidej leg a Bizotts g kifejezett szndka az volt, hogy befejezi az unis
szerzi jogi keretnek fel lvizsg lat ra s korszer st sre ir nyul erfeszt seit annak
rdekben, hogy 2014-ben aztn mr dnt st is hozhasson az annak alapj n esetlegesen
elterjesztend jogalkot si reformjavaslatokrl.174
172 Eurpa 2020 Stratgia.

http://ec.europa.eu/europe2020/index_hu.htm
173 Digital Agenda for Europe. A Europa 2020 Initiative. http://ec.europa.eu/digital-agenda/en
174 Digital to-do list: new digital priorities for 2013-2014.
http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/digital-do-list-new-digital-priorities-2013-2014
Az eurpai unis szerzi jogi reformfolyamat s lehetsges hatsai...
103
4.2.2. Szellemi tulajdonvdelmi stratgia s az Audiovizulis Zld Knyv

Ezt megelzen, de prhuzamos folyamat eredmnyeknt 2011. mjus 24-n jelent meg a
Bizottsg szellemitulajdon-vdelmi stratgija, amely mr kifejezetten is foglalkozott az audiovizulis mvek hozzfrhetsgvel, mghozz a kvetkezk szerint:
Ha az audiovizulis gazatban megfelel feltteleket biztostunk a hatrokon tnyl s pneurpai
szerzi jogi engedlyezsre vonatkoz zkkenmentes, knnyebb s technolgiailag semleges
megoldsokhoz, a tartalomksztk tbb tartalmat tehetnek elrhetv az eurpai polgrok szmra.
A Bizottsg 2011-ben egyeztetst indt az audiovizulis mvek online terjesztsvel kapcsolatban,
majd az egyeztets eredmnyeirl 2012-ben beszmol. Az egyeztets a kvetkezkre tr ki: szerzi
jogi krdsek, lekrhet videoszolgltatsok, ez utbbiak beillesztse a mdia idrendi beosztsba,
a msorterjesztsi szolgltatsok hatrokon tnyl szerzi jogi engedlyezse, a szerzi jogi
engedlyezs hatkonysga s az eurpai mvek npszerstsnek szempontjai. Az audiovizulis
Zld Knyv is foglalkozik majd az audiovizulis mvek szerzinek jogllsval s felveti az online
bevteli forrsokbl val rszesedsk krdst.175
Ez a dokumentum teht mr kijellte feladatknt a Bizottsg szmra, hogy foglalkozzon az audiovizulis piacon fennll problmkkal, de elssorban nem az archvumok
tjn val hozzfrhetsget lltotta a kzppontba, viszont megmutatta, hogy a Bizottsg stratgiai fontossgnak tekinti az audiovizulis piac mkdse hatkonysgnak fokozst is.
Az Eurpai Bizottsg nem sokkal ezt kveten, 2011. jlius 18-n ki is adta az audiovizu lis
mvek Eurpai Uniban trtn online terjesztsrl, a digit lis egysges piac lehetsgeirl
s kihvsairl szl Zld Knyvet (a tovbbiakban: AV Zld Knyv), amely konzultcira
hvta fel az rintett szereplket annak rdekben, hogy megerstse az ltala beazonostott
problmkat s feltrjon esetleges jabbakat.176 Az AV Zld Knyv alapveten megint csak
nem elssorban az audiovizulis archvumokkal foglalkozik, hanem ennl szlesebb szempontrendszert tr fel: a technolgiai kihvsoknak az audiovizu lis mvek s a filmalkotsok
piacaira gyakorolt hatst elemzi, s kezdemnyez vele kapcsolatban az rintett felek rszvtelvel szakmai vitt. Szoksos mdon az AV Zld Knyvhz kapcsoldan a Bizottsg
nyilvnos konzultcit is indtott az ott kijellt tmkban, amiben Magyarorszg is rszt
vett. Ez utbbi anyagnak csak a megrzsre kzvetlen befolyst gyakorl rszkvetkeztetseit
emeljk itt ki, mivel rtelemszeren ez a dokumentum sem a megrzst, hanem az audiovizulis piaci mkdst lltotta kzppontba.177 Eszerint:
175 A Bizottsg kzlemnye az Eurpai Parlamentnek, a Tancsnak, a Gazdasgi s Szoci lis Bizottsgnak
s a Rgik Bizottsg nak: A szellemi tulajdonok egysges Piaca A kreativit s s az innovci sztnzse
Eurpban a gazdasgi nvekeds elsegtse, minsgi munkahelyek teremtse, valamint kimagasl sznvonal
termkek s szolg ltat sok biztost sa cljbl.
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/ipr_strategy/COM_2011_287_en.pdf
176 Zld Knyv az audiovizu lis mvek eurpai unibeli online terjesztsrl: a digit lis egysges piac
lehetsgeirl s kihv sairl Brsszel, 2011.7.13. COM(2011) 427 vgleges.
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/initiatives/audiovisual/index_en.htm
177 BksDetrekiGondolGrad-GyengeHeppIvanicsKissLendvaiMezeiMunkcsiCsmrKabdebZalatnay i. m. (113. lj.) 131134.
szksges az unis szab lyozs fellvizsg lata annak rdekben, hogy az audiovizu lis
alkotsok tbb orszgra kiterjed engedlyezse lehetv v ljon,
az eurpai audiovizu lis ipar szmra nem elnys az sszeurpai jogostsi modell
bevezetse,
tovbbra is a felhaszn lsi rendszer nszab lyozsra rdemes hagyatkozni,
tovbbra is az idablakos terjeszts mdszert rdemes fenntartani,
fontos cl, hogy a filmek mozibemutatst kveten rendelkezsre lljanak azok a
jogostsi form k a szerzi jog territori lis jellegnek megtrse nlkl, amelyek alapjn
a filmalkotsok VoD-, illetve online terjesztse hatkonyan megoldhat.
az audiovizu lis mvek esetben hangslyosabban rvnyestend a terletisghez s a
nyelvi adottsgokhoz igazod felhaszn ls s szab lyozs (megjegyzend, hogy br a terletisg krdse itt egyelre nem ll frontalis tmads alatt, a terleten mkd kzs
jogkezel szervezetek ellen mr folyamatban van egy versenyjogi eljrs).178 ,
az audiovizu lis mvek piacra lpst s piacon tartst nemzeti keretek kztt,
territori lis szab lyozssal kell megoldani, mivel ebben az esetben nyelvi okok miatt
erteljesebben rvnyeslnek a nyelvi sajtossgok,
szksg van a mveket s jogosultakat naprakszen feltntet adatbzisokra, azonban
ezeket nem lehet jogi knyszerrel ltrehozni, csak nkntes alapon,
az eurpai mvek kiemelked rszesedst a hatron tnyl szab lyozs egyszerstsn
kvl a tmeges retrospektv digitaliz ls biztostja.
4.2.3. Konkrt cselekvsi programok az audiovizulis alkotsok hozzfrhetsge tern

A 2012-ben, mg az elz Bizottsg mkdse krben szletett Kzlemny a tartalomrl a digitlis egysges piacon179 (a tovbbiakban: Kzlemny) kt f cselekvsi irnyt jellt
meg. Egyrszt a meglv keretszablyozst kvntk fellvizsglni s modernizlni, msrszt
a szintn mr korbban elindtott rdekelti prbeszd tovbbi tmogatsaknt a Licences for
Europe programot kvntk kiszlesteni s tovbbfejleszteni. A Kzlemny az audiovizulis
rksg tekintetben egyrtelmen fogalmazott:
E tevkenysgi irny keretben azonostani kell azokat a sikeres egyttmkdsi megoldsokat,
amelyek elsegtik az audiovizulis mvek fellelhetsgt s online hozzfrhetv ttelt, klnsen
azon mvek tekintetben, amelyeket a jogtulajdonos szndknak megfelelen mr nem forgalmaznak. Konkrt megoldsokat kell kidolgozni mind a kereskedelmi, mind a nem kereskedelmi felhasznls tern a legjobb gyakorlatot kpvisel megkzeltsek unis szint terjesztsnek
elmozdtsra. Ajnlsokat kell megfogalmazni arrl, mikppen rhet el, hogy a tagllamok gya178 A zenei szerzi jogkezel szervezetekkel szemben eljrsrl rszletesen ld. Faludi Gbor: A szerzi kzs
jogkezels mint szablyozott monoplium. Infokommunikci s Jog, 2009. augusztus. 126135. o., GradGyenge Anik Sarkady Ildik: Kzs jogkezels az audiovizulis mdiban MTMI, 2014. IV.3. fejezet, Faludi
Gbor Kabai Eszter: A lnyegtelenn vlt CISAC-gy margjra. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle 2014.
janur http://www.sztnh.gov.hu/kiadv/ipsz/201401-pdf/03.pdf.
179 A Bizottsg Kzlemnye az egysges digitlis piacon megjelen tartalomrl. COM (2012)789 final,
18/12/2012.
http://eur-lex.europa.eu/procedure/HU/202276
105
korlati lehetsgeket biztostsanak az audiovizulis rksget kezel intzmnyeknek arra, hogy az

archivlt anyagokat a megrzs cljbl digitalizljk vagy digitlisan reprodukljk.180
A Kzlemny teht fkuszba lltotta az out-of-distribution mvek hozzfrhetsgt s az

archivlsi cl digitalizlst.
A Licences for Europe elnevezs, a jogosultak s jelents kereskedelmi, valamint nem
kereskedelmi felhasznlk, illetve az internetes vgfelhasznlk kpviselinek egyttmkdsben kezdemnyezett egyeztetssorozat 2013. februr 4-n indult el ngy tematikusan
meghatrozott f terleten, aminek elsdleges clja elssorban a jl mkd piaci megoldsok ltrehozsa volt, akr jogalkotssal is megtmogatva. A folyamat eredmnyeknt a zr
lsen 2013. november 13-n a rsztvevk tz javaslatot fogalmaztak meg.181 A ngy munkacsoportban tbb olyan kezdemnyezs is kidolgozsra kerlt, amelyek a ksbbi reformfolyamat kulcsfontossg elemeiv vltak vagy eztn vlhatnak, mg azzal egytt is, hogy az
rdekelteknek nem mindegyik csoportban sikerlt megllapodsra jutnia. Legalbb azonban
a problmk jl artikulltt vltak (ezek a szolgltatsok hordozhatsga, a felhasznlk ltal generlt tartalmak krdse, az audiovizulis s filmrksg hozzfrhetsge, valamint a
szveg- s adatbnyszat problematikja). (E kezdemnyezsre ksbb, az out-of-distribution
mvek krdsnl is visszatrek.)
4.2.4. Konzultci a tartalomrl a digitlis egysges piacon s a konzultci hatsai

Ezt kveten a Bizottsg 2013. december 5-n konzultcit hirdetett a tartalomrl a digitlis egysges piacon, amelyet az erre vonatkoz, fent emltett Kzlemny alapozott meg.182
A konzultci f tmi pedig a kvetkezk voltak:
a territorialits a bels piacon,
a tovbbi harmonizci irnyai a kizrlagos jogok, valamint a kivtelek, korltozsok
terletn,
a jogrvnyests hatkonysgnak fokozsa,
a szerzi jog legitimcijnak megerstse.
A konzultciban a tagllamok s a piaci szereplk is rszt vehettek, magyar rszrl a
Kormny llspontja ismert.183 A konzultci eredmnyeire vonatkozan a Bizottsg 2014
jliusban kiadott egy sszefoglal dokumentumot is, amelyben jl lthat az, hogy az egyes
szablyozsi krdsek tekintetben hol ltszik viszonylagos egyetrts az rintettek kztt,
illetve melyek az igazn megoszt tmk.184 A Bizottsg (mg a korbbi felllsban) ezek
180 A Kzlemny II.3. pontja.

181 Ten pledges to bring more content online.
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/licences-for-europe/131113_ten-pledges_en.pdf
182 Public consultation on the review of the EU copyright rules.
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/copyright-rules/docs/consultation-document_en.pdf
183 Hungary Discussion Paper on Review of EU copyright law. ?????
184 Report on the responses to the Consultation on the Review of the EU copyright rules.
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/copyright-rules/docs/contributions/consultation-report_en.pdf
alapjn elkezdett dolgozni egy Fehr Knyvn, amelynek kiszivrgott tervezete185 a jelen tanulmnyban vizsglhat ugyan, de mr csak trtneti dokumentumknt, hiszen a Bizottsg
azta bekvetkezett jraalakulsa jelentsen megvltoztatta nem csak a szervezetrendszert,
hanem ezzel rszben termszetesen sszefggsben a megkzeltst is.
Az rdekek kiegyenslyozott figyelembevtelt tkrznek mondhat Fehr Knyv megismerhetv vlt tervezete mg 2014 tavaszn szivrgott ki a Bizottsgtl, azonban a 2014
nyarn, az eurpai parlamenti vlasztsokat kveten jjalakult Bizottsg mr j rendben
foglalkozik a szerzi joggal, erre vonatkozan jelents szervezeti vltozsok trtntek. A szerzi jog korbban a Bels Piaci Figazgatsg al tartozott, ma viszont a digitlis gazdasgrt
s trsadalomrt ltalban felels biztos, Gnter H. Oettinger irnytsa alatt tallhat osztly foglalkozik vele. Jelenleg ez az osztly vgzi a kommunikcis hlzatok s a technolgiaszablyozs elksztst is, ami vrhatan a terletek egymsra hatst meg fogja ersteni.
ll a Connected Digital Single Market projektcsapat ln is, amely tbb biztos munkjnak az sszehangolsra jtt ltre, s amelynek rszt kpezi a szerzi jog modernizcija is.
A Bizottsg elnknek, Jean-Claude Junckernek a programja nem tartalmazott (nem is tartalmazhatott) rszletes stratgit a szerzi jog vonatkozsban, de a Bizottsg szmra meghatrozott
politikai irnymutatsa utalt a szerzi jogi reform tovbbvitelnek szndkra.186 Az Oettinger
biztosnak adott megbzlevele rtelmben az elnk azt vrja a digitlis gazdasgrt felels biztostl, hogy a mandtuma els felben modernizlja a szerzi jogi szablyokat, mghozz a digitlis
forradalom, az j fogyaszti szoksok s Eurpa kulturlis soksznsge figyelembevtelvel.187
Az j Bizottsg Roadmapje 188 ennek megfelelen 2015 msodik felre idztette azoknak
a jogalkotsi javaslatoknak a megttelt, amelyeket szksgesnek lt a szerzi jog modernizlsa rdekben, tekintettel a digitlis forradalomra s a megvltozott fogyaszti szoksokra
is. A roadmaphez kapcsold Digital Single Market Strategy for Europe189 (a tovbbiakban:
DSM) a teljes digitlis bels piac kontextusban helyezi el a szerzi jogi reformot s rszletesebben kibontja a Bizottsg cljait is. A DSM 2.4. pontja abbl indul ki, hogy Eurpa
egyik meghatroz iparga a kreatv kulturlis ipar. A Bizottsg ltal felhasznlt statisztika
szerint az eurpaiak 56%-a hasznlja az internetet kulturlis clokra, ami igen magas arnyt
jelent. A Bizottsgot az is a jogi keretrendszer tovbbfejlesztsre sztnzi, hogy a fogyaszti
szoksok megvltoztak s ma mr elvrs az, hogy a tartalomhoz val hozzfrs brmikor s
brhonnan megvalsulhasson.
Klnsen slyosnak tallja a Bizottsg azt a tmnk szempontjbl is relevns tnyt,
hogy a szerzi jogilag vdett audiovizulis tartalmak hordozhatsga (portability) terletileg
185 A copyright policy for creativity and innovation in the European Union. 2014. jnius 13.
http://www.communia-association.org/2014/06/25/leaked-draft-of-commission-copyright-white-paper-basedon-flawed-assumptions/
186 A new start for Europe: Growth, fairness and democratic change. Political guidelines for the next European Commission.
http://ec.europa.eu/about/juncker-commission/docs/pg_en.pdf
187 https://ec.europa.eu/commission/sites/cwt/files/commissioner_mission_letters/oettinger_en.pdf
188 Roadmap for completing the Digital Single Market - Initiatives.
http://ec.europa.eu/priorities/digital-single-market/docs/roadmap_en.pdf
189 A Digital Single Market Strategy for Europe. Communication from the Commission to the European
Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions.
Brussels, 6.5.2015 COM(2015) 192 final
http://ec.europa.eu/priorities/digital-single-market/docs/dsm-communication_en.pdf
107
korltozott. A vllalkozsok 45%-a nyilatkozott gy korbban, hogy szvesen nyjtana hatron tnyl szolgltatsokat, de ezt a szerzi jog akadlyozza (helyesebben: lasstja), aminek
eredmnye, hogy a videotartalmaknak csak 4%-a lehvhat hatron tnyl mdon. A Bizottsg jogi rtkelse szerint ezen akadlyok eredje a szerzi jog territorialitsa, valamint a
jogok megszerzsvel kapcsolatos problmk.
Mindezek miatt a Bizottsg a kvetkez jogalkotsi clokat fogalmazta meg:
1) a Mhold-irnyelv fellvizsglata,190
2) a jogszeren hozzfrhet tartalmak hordozhatsgnak lehetv ttele,
3) hatron tnyl hozzfrs jogostott online szolgltatsokhoz, figyelembe vve a jogok
rtkt is az audiovizulis szektorban,
4) a kutatsi, oktatsi, adat- s szvegbnyszatra vonatkoz szabad felhasznlsok szablyainak rszletezse a jogbiztonsg nvelse rdekben,
5) a kzvettk (klnsen a kzvett szolgltatk) tevkenysgre vonatkoz szablyok
egyrtelmv ttele a szerzi jogi tartalmakra tekintettel (itt a felelssgkorltozs hatrainak rtelmezse kerl szba),
6) a szerzi jogi (s iparjogvdelmi) jogrvnyests modernizlsa elssorban a kereskedelmi
mrtk jogsrtsekre koncentrlva (a pnz tjnak kvetse follow the money-elv mentn), tekintettel a hatron tnyl alkalmazsra is (ez utbbit 2016-ra tervezi a Bizottsg).
A Bizottsg ezen bels folyamataival prhuzamosan egybknt az Eurpai Parlament is
foglalkozott az audiovizulis iparg krdseivel,191 de ezek kzl rszletesebben csak az n.
Reda-jelentssel foglalkozunk. 2015. janur 15-n nyjtotta be Julia Reda kalzprti kpvisel a jelentstervezett,192 amelyet az Eurpai Parlament 2015. jlius 14-n fogadott el.193
190 Erre vonatkozan 2015. augusztus 24-n a Bizottsg kln konzultcit kezdemnyezett. Consultation on
the review of the EU Satellite and Cable Directive.
https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/consultation-review-eu-satellite-and-cable-directive
191 Az Eurpai Parlament 2012. szeptember 11-i llsfoglalsban az Uniban az audiovizulis mvek online
terjesztsrl (2011/2313(INI)) foglalkozik szmos tmval, gy a leglis knlat, az elrhetsg, a kzs jogkezels, az
IsAN azonostrendszer, a jogosulatlan hasznlat, a djazs, az engedlyezs, a klcsns elismers s az audiovizulis
alkotsok vdelmnek s tmogatsnak krdseivel, ezekkel kapcsolatban feladatokat jell ki a Bizottsg rszre.
ht t p://w w w.eu rop a rl.eu rop a .eu /side s /g e t D o c .do?pubR e f= -// E P// T E X T+R E P ORT+A 7-2 012 0262+0+DOC+XML+V0//EN
Az Eurpai Parlament 2013. mjus 22-i ll sfoglal sban az audiovizu lis mdiaszolg ltat sokrl szl
ir nyelv vgrehajt s rl (2012/2132 (INI)) figyelemmel van a hozz frhetsggel, a kiz rlagos jogokkal s
rvid hrad sokkal, az eurpai audiovizu lis mvek npszerstsvel, a fggetlen alkot sokkal, a kiskorak
vdelmvel, a rekl mokkal, a mdiamveltsggel kapcsolatos krdsekre.
ht t p://w w w.eu rop a rl.eu rop a .eu /side s /g e t D o c .do?pubR e f= -// E P// T E X T+R E P ORT+A 7-2 013 0055+0+DOC+XML+V0//EN
192 Draft Report on the implementation of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of
the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the
information society (2014/2256(INI)), 15. January 2015.
ht tp://w w w.europa rl.europa.eu /sides/getDoc.do?pubRef=-//EP// NONSGML+COMPA R L+PE 546.580+02+DOC+PDF+V0//EN
193 Harmonisation of certain aspects of copyright and related rights European Parliament resolution of 9 July 2015
on the implementation of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on
the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society (2014/2256(INI))
http://w w w.europa rl.europa.eu /sides/getDoc.do?pubRef=-//EP// NONSGML+TA+P8 -TA-20150273+0+DOC+PDF+V0//EN
Hogy a szerzi jogi reformfolyamat sosem volt kizrlag a Bizottsg gye, mutatja tovbb, hogy a konzultcival prhuzamosan s arra is reaglva az Eurpai Tancs kvetkeztetseket fogadott el 2013 oktberben,194 amely a kvetkez, tmnk szempontjbl relevns
llspontot fogalmazta meg:
Providing digital services and content across the single market requires the establishment of a
copyright regime for the digital age. The Commission will therefore complete its on-going review
of the EU copyright framework in spring 2014. It is important to modernise Europes copyright
regime and facilitate licensing, while ensuring a high level protection of intellectual property rights
and taking into account cultural diversity.
Az albbiakban ezen alapvetst kveten azt a vizsglati mdszert alkalmazom, hogy a

Kzlemnyt s a mell kiadott konzultcis felhvst kveten szletett egyes dokumentumokat tematikus rendben vetem ssze, s mutatom ki az esetleges fejldst vagy legalbbis
vltozst a politikai megkzeltsben.
A) Az unis politikai zenet

Kiindulpontot kpez a reformfolyamatrl val gondolkodsban, hogy a szerzi jog milyen
hatssal br az unis piacra, az sszes tagllam gazdasgra, mivel a szablyozsi tervek ezeket
az adatokat veszik alapul. A kiszivrgott Fehr Knyv szerint pldul az unis GDP 3,2%a szrmazik szerzi jogi tevkenysgbl (ebbe belertendk mind a szerzi jog ltal vdett
alkotsokbl kszlt termkek ellltsa, az ilyen szolglatsnyjts, fggetlenl attl, hogy
felhasznlsi engedly vagy kivtel, korltozs alapjn trtnik), az sszeurpai foglalkoztatottsg 4,2%-t jelentik azok, akik szerzi jogi terleten dolgoznak.195 A DSM szerint az
Uni npessgnek 56%-a hasznlja aktvan az internetet, ennek fele jsgot olvas, zent
hallgat rajta elssorban, ami termszetesen nem mindig jelent felhasznlst is, de a mlvezetet valamely kzvett felhasznlsi cselekmnye alapozza meg.196
A Fehr Knyv tervezete ennek fnyben hrmas clkitzst fogalmazott meg a (korbbi)
bizottsgi tervek valra vltshoz:197 elssorban tovbb kvnja knnyteni a digitlis egysges
piacon a tartalmak elrhetsgt s hozzfrhetsgt ezt pedig globlisan kzelti meg, mivel
nem csak az engedlyezs tern, a piaci krnyezet javtsval kvn elrelpst elrni, hanem a
kivtelek s korltozsok vonatkozsban is, ez utbbi vonatkozsban pedig elssorban a kzszolglatot ellt intzmnyek kedvezbb helyzetbe hozsval. Ezt a ketts, kiegyenslyozsra
trekv megkzeltst hangslyozza a msodik clkitzs is, miszerint a mdostsok sorn a
Bizottsg optimlis egyenslyt kvn kialaktani a szerzi jog s ms hasonlan fontos kzpolitikai clkitzsek kztt azzal (s ez mr a harmadik clkitzs), hogy a szerzi jogi piacot s
rtklncot minden szerepl szmra hatkonny kvnja tenni s biztostani szeretn, hogy a
194 EUCO Conclusions 169/13, 24/25 October 2013.
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/ec/139197.pdf
195 Fehr Knyv 2.
196 DSM 6.
197 Fehr Knyv 5.
109
kreatv szellemi munka profitbiliss vljon. Mindehhez ugyanakkor nem prosulhat a vdelem szintjnek cskkentse, mivel az sem a GDP-re, sem a foglalkoztatottsgra nem jr pozitv
hatsokkal. Ebbl kvetkezen a kivtelek s korltozsok krnek tgtsa csak az egyensly
fenntartsval, vagyis gy kpzelhet el, ha a szerzi oldal is megerstsre kerl. Igen fontos a
tbbi dokumentumban is megjelen gondolata a Fehr Knyv politikai clkitzseinek, hogy
a szablyozsnak a megvltozott rtklnchoz kell igazodnia, ennek keretben pedig biztostani
kell a hordozhat szolgltatsokat, vagyis hogy a hozzfrs brmely tagllambl megtrtnhessen, ha egyszer, egy tagllamban mr jogszeren hozzjutott valaki a vdett tartalomhoz.198
A Reda-jelents politikai zenete nem klnbzik rdemben a Fehr Knyv megkzeltstl, csak a hangslyok toldnak el benne (ez igen egyrtelmen a kivtelek s korltozsok
krnek szlestsre irnyul szndk fel trtnik meg). A kiindul szvege egybknt egyltaln nem egyenslyt keres, hanem a tnylegesen meglev, de tbbirny egyenslyhinyt
a szerzi jog lebontsval egyoldalan megoldani kvn anyag volt. Az Eurpai Parlament
felhvja az unis jogalkott, hogy tartson ki a 2001/29/EK irnyelvben megllaptott azon
ltalnos clkitzs mellett, hogy megfelel egyenslyt kell biztostani a jogosultak s a vdelemben rszesl mvek s teljestmnyek felhasznli csoportjai, valamint a jogosultak
klnbz csoportjai kztt, de koncepcijban jval nagyobb helyet ad a kivtelek, korltozsok reformjnak, ebben ltva az rdemi elrehalads lehetsgt.
Abban a tekintetben teht nincs klnbsg a Bizottsg s az EP megkzeltsben, hogy mindkt
szerv az egyenslyt kvnja elrni. Az EP viszont nem csak hogy a kivtelek s korltozsok fellvizsglatban, mint olyanban ltja az j egyensly megteremtsnek f eszkzt, de e vonatkozsban
(vgleges, az eredeti javaslatban mg nem ennyire kiegyenslyozott) llspontja szerint figyelemmel
kell lenni a hromlpcss tesztre s a kulturlis soksznsgrl szl UNESCO egyezmnyre,199 az
AV Zld Knyvre, a kulturlis soksznsgre, a szellemi tulajdon magas szint vdelmre, a befektetsek vdelmre, az alapjogokra, kztk a alapjogi vdelem alatt ll tulajdon al tartoz szellemi
tulajdonjogra is (e rendelkezs az eredeti javaslatban nem szerepelt, gy nem hangslyozta sem a
befektetsek vdelmt, sem a magas szint vdelem ignyt).200 Jelents szemlletbeli klnbsget
jelent azonban, hogy az EP szerint a digitlis krnyezetben az analg krnyezetben biztostottakhoz
viszonytva egyenltlen bnsmd nlkl kell lni a kivtelekkel s korltozsokkal, vagyis nem
eseti jelleggel, hanem alapveten az analg kivtelekkel s korltozsokkal hasonl terjedelemben
kell megjelennie a digitlis kivteleknek s korltozsoknak is.201 Az EP politikai krdsnek tekinti
azt is, hogy a tagllamok kztt a kivtelek megvalstsa tern meglv eltrsek egyre nagyobb
hatst gyakorolnak, ami jogbizonytalansgot idz el s kzvetlen negatv hatsokat fejt ki a digitlis egysges piac mkdsre a hatrokon tnyl tevkenysgek miatt.202
Ehhez kpest a Bizottsg 2015 mjusban kiadott Kzlemnye ltalnos politikai clknt
csak egy nagyon szoldnak mondhat clt tztt ki, amely szerint cskkenteni kell a nemzeti
szerzi jogi rezsimek kzti klnbsgeket s a mvekhez val szlesebb kr hozzfrst kell
biztostani EU-szerte, belertve tovbbi harmonizcis eszkzket is.203
198 Uo., 4.
199 Az UNESCO ltalnos Konferencijnak 31. lsn, Prizsban, 2001. november 2-n elfogadott egyetemes nyilatkozat a kulturlis soksznsgrl.
200 Reda-jelents preambulumi pontok.
201 Reda-jelents 35. pont.
203 DSM 2.4. pont.
B) A territorialits feloldsa
A digitlis tartalmak hordozhatsgnak politikai clkitzse tbb szerzi jogi alapintzmnyt is problematikuss tesz. A tartalom hordozhatsga az offline vilgban nem problma:
a kznsg, a fogyaszt ltal megvsrolt mpldnyon mr nem ll fenn terjesztsi jog a
jogkimerlsnek ksznheten, a mpldnyok ezt kveten brhova vihetk a vilgban, st
az EGT-n bell ismt kereskedelmi forgalomba is bocsthatk akr, szerzi engedly nlkl.
Tnylegesen az elektronikus vilgban sem okoz kihvst a hordozhatsg, ha a mvet a sajt
kszlknkn rgzthetjk, s azt vihetjk magunkkal, br erre nem vonatkozik a jogkimerls, de a magncl tbbszrzs szabadsga biztostja ezt a legtbb orszgban. A hordozhatsghoz hasonl felhasznli rzetet azon szolgltatsok esetben, amelyeknek sorn
nem rgzt a fogyaszt sajt pldnyt (pl. streaming tjn trtn hozzfrs esetn), gy
lehet teremteni, ha a fogyaszt egy szerzdssel brhonnan hozzfrhet a tartalomhoz, pl.
brhonnan elindthatja a streamet, nem blokkolja a szolgltat/az archvum ezt valamilyen
mszaki eszkzzel. Ezt rendszerint a felhasznl amiatt teszi, mert nincs minden tagllamra
kiterjed nyilvnossghoz kzvettsi engedlye. Ezt a problmt a Bizottsg a territorialits
oldsval, valamint az online-jogok rtelmezse tjn ltja szerzi jogilag megoldhatnak.
A territorialits elve ugyan nem szerzi jogi elv, hiszen valamennyi nemzeti szablyozs
al tartoz jogterleten alkalmazand alapelv az, hogy az adott jogi eszkz csak annak az
orszgnak a terletn alkalmazhat, ahol elfogadtk, vagyis nincs extraterritorilis hatlya,
mgis lehet azt mondani, hogy taln a legtbb problmt a szerzi jogi ipargakban, illetve a
kultrhoz val hozzfrst biztost ms intzmnyekben okozzk az ebbl fakad szablyozsi klnbsgek, hiszen a szerzi jog egy ersen nemzetkziesedett iparg-rendszert, illetve
a kultrhoz val hozzfrst szablyoz.
A territorialitsbl fakad problmk a szerzi jogban klnsen kt terleten jelentkeznek: a(z zleti) felhasznlsok tbb terletre trtn engedlyezsben, illetve a kivtelek,
korltozsok hatron tnyl rvnyeslsben.204
A szerzi jogi felhasznlsi engedlyek f szably szerint az adott orszg terletre szlnak, a
klfldre vonatkoz engedlyt gyakran ms orszgban, ms orszg joga alapjn kell megszerezni
(br az rtelemszeren nem kizrt, hogy valaki egy konkrt orszg joga szerint adjon tbb orszgra is kiterjed engedlyt a felhasznlsra). A territorialits elve azonban ilyen mdon igen kltsgess teheti adott esetben a tbb orszgra kiterjed engedlyek megszerzst, ami miatt az Eurpai
Uni mr korbban is kereste azokat a megoldsokat, amelyek ezt cskkenthetik. Ilyen pldul az
1993-ban elfogadott Mhold-irnyelv, amely a mholdas kzvetts vonatkozsban fogalmazott
meg olyan szablyt, amely definilta a felhasznls helyt a tbb orszgot lefed mholdas sugrzsok vonatkozsban, gy lehetv tve az egyszerbb engedlyezsi gyakorlat kialakulst.205
A kivtelek s korltozsok esetben azonban ilyen tpus tjrs nincs: azok mindig csak az
adott orszg terletn, az adott orszg intzmnyeire, az adott orszgban lv szemlyekre vonatkoznak, nincs extraterritorilis hatlyuk. Ez utbbi tekintetben jelents elrelps az rvamirnyelvben bevezetett klcsns elismersi rendszer (ld. az rvam-fejezetben rszletesen), ugyanis
204 A szakirodalom is rgta foglalkozik a territorialitsbl fakad problmkkal. Rszletesebb kifejtse, illetve a vonatkoz szakirodalom rtkelse: Johan Axhamn (ed.): Copyright in a Borderless Online Environment.
Norstedts Juridik 2012.
205 Mhold-irnyelv 1. cikk (2) bekezds b) pont.
111
ez a territorialitsbl fakad akadlyt kikerli azltal, hogy az egyik tagllamban mr rva mknt
elismert mvet a msik tagllamban szintn annak kell tekinteni. (Valjban gy a territriumokat
az rva mv minstssel sszekapcsolja, de minden tagllam territorilis rendszerben kell szerepelnie a klcsns elismersrl szl szablynak, msrszt be kell vezetni az erre alaptott nemzeti hatly kivtelt, klnben nincs rtelme az elismersnek.) Egy ilyen, vagy hasonl megolds
azonban kltsghatkonyabb tudja tenni a kivtelek, korltozsok mkdtetst klnsen olyan
helyzetekben, amelyek valamennyi tagllamban nagyon hasonlak (pl. intzmnyi felhasznlsok).
Br a fenti pldkbl is ltszik, hogy az unis szerzi jog alaktsnak rgi tmja a territorialits valamilyen mdon val kikerlse, a Bizottsg a 2012-es krdvben a
territorialits problematikjt mgis elssorban mg az egyedi engedlyek vonatkozsban
fogalmazta meg azzal egytt, hogy felhvta a figyelmet a Licences for Europe, valamint a
Linked Content Europe kezdemnyezsekre, amelyek a fogyasztk szmra a knnyebb hozzfrst fogalmaztk meg clknt, elssorban a tartalmak hordozhatsgnak hinyban ltva a f problmt, de alapveten nem jogalkotsi ton ltva megoldhatnak a helyzetet. 206
A territorialits (s a belle fakad problmk) jragondolsa egybknt a kzs jogkezelsi
irnyelv elfogadsval ppen azokon a terleteken legalbbis rszben megtrtnt, ahol a
terleti alap engedlyezs s az erre vonatkoz szerzdsi gyakorlat a legproblematikusabbnak ltszott a Bizottsg szmra.207 Az is lthat ma mr, hogy az j digitlis, online piaci
szolgltatk megtanultk kezelni a territorialitsbl fakad engedlyezsi rendszereket az
eurpai piacokon mr ma is szmos zenei s audiovizulis online szolgltats mkdik, az
elbbi esetben jellemzen tbb orszgra kiterjed mdon nyjtva a szolgltatst.
Taln ppen emiatt a Bizottsg tervezett Fehr Knyve is vatos llspontot fogalmazott
meg a territorialitssal kapcsolatban, amikor arra utalt, hogy elssorban nem a territorialits
felszmolsrl, hanem az egyes engedlyezsi jogok pontosabb defincijrl kell gondolkodni a harmonizci tovbbvitele sorn, hiszen nmagban pldul a lehvsra hozzfrhetv ttel esetben egy pontosabb fogalom szmos problma kezelsre alkalmas (ld. mely
linkek minslnek nyilvnossghoz kzvettsnek).
Fontos aspektusa lehet a vagyoni jogok pontosabb lehatrolsnak (s a territorialitsi
problma kezelsnek), hogy azok alapjn terletileg egyltaln hol valsul meg a felhasznls, bevezethet-e pldul a nyilvnossghoz kzvettssel kapcsolatban a szrmazsi orszg
elve (ami egyrtelmen kzvetlenl kihatna a kivtelekre, korltozsokra, azaz csak a hozzfrhetv ttel els helye szerinti szrmazsi orszgban kellene megfelelni a nemzeti jognak),
vagy inkbb a clorszg elvt kellene-e kvetni (azaz hogy mindentt kelljen engedlyt krni
a felhasznlshoz, ahova az ennek alapjn mkd szolgltats jellemzen irnyul), valamint
hogy miknt alkalmazhat a digitlis jogkimerls (ha egyltaln).208 A Bizottsg ebben a
dokumentumban foglalkozott az egysges unis szerzi jogi jogcm bevezetsnek lehetsgvel is, de vgs soron arra a konklzira jutott, hogy a jogok jradefinilsa, pontostsa,
valamint a szerzdsi rendszer fellvizsglata lenne hatkonyabb megolds.209
206 II.A. pont.
207 Arrl, hogy ez mennyire ltszatproblma volt s a Bizottsg egyes lpsei ezt milyen mdon befolysoltk,
ld. a magyar irodalomban elssorban: Faludi Gbor Kabai Eszter: A lnyegtelenn vlt CISAC-gy margjra. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2014/1. 71104.
208 Fehr Knyv 6.
209 Uo., 7.
A Reda-jelents a kiszivrgott Fehr Knyv-tervezethez kpest mr csak ltalnossgban

beszl errl a tmrl, amikor felhv a szerzk s az eladmvszek szerzdsi jogllsnak
javtsra, sszevetve ms jogosultakkal s kzvettkkel, ugyanakkor a kivtelek s korltozsok bvtse krben utal olyan mdosts szksgessgre, ami szintn a territorialits
elvvel ll szoros sszefggsben. A jelents elfogadott szvege azonban hangslyozza, hogy a
szerzi jog territorialitsa nem akadlya a szolgltatsok hordozhatsgnak.210
Vgl a DSM tekintetben elmondhat, hogy az viszont halad tovbb a korbbi Bizottsg ltal
kijellt ton, amikor kitzi clknt a jogszeren megszerzett tartalmak (tovbbi jogi aktus nlkli)
hordozhatsgt, ami a fentiek szerint rthet mind az engedlyezs, mind a kivtelek s korltozsok tekintetben (mg akkor is, ha maga a tartalom hordozhatsga nem jogi fogalom s mint ilyen,
nehezen is rtelmezhet),211 s azt, hogy a jogszer online szolgltatsokhoz val hatron tnyl
hozzfrst az audiovizulis szektorban is biztostani kell (tekintettel a jogok piaci rtkre is).212
C) A lehvsra trtn hozzfrhetv ttel rtelmezse

Az INFOSOC-irnyelv ugyan unis szinten is elrta a szerzk s szomszdos jogi jogosultak javra
a lehvsra hozzfrhetv ttel jognak bevezetsi ktelezettsgt,213 nem hatrozta meg azonban,
hogy mely cselekmnyeket fedi a lehvsra hozzfrhetv ttel s hogy e cselekmnyek sorn helyileg hol is valsul meg a felhasznls, ami klnsen problms azoknak a szolgltatknak a gyakorlatban, amelyek tbb orszgra kiterjed szolgltatst kvnnak nyjtani. Az Eurpai Brsgnak
a konzultcis felhvsban hivatkozott esetjoga pedig gy tnik a szolgltatssal megclzott
orszgok jogt tekinti alkalmazandnak.214 Ez a megkzelts nem csak a piaci szolgltatsok, hanem a klnbz gyjtemnyek ltal vgzett tevkenysgek sorn is komoly akadly lehet: ha egy
archvum a gyjtemnyt tbb orszgra kiterjeden kvnja elrhetv tenni s ehhez mindegyik
orszg jognak meg kell felelnie, az felteheten kezelhetetlen adminisztratv terhet r r.
Mg akkor is azonban, ha a Rma I s Rma II rendeletek alkalmazhatk e krben, lthat, hogy a
szrmazsi orszg elvnek tiszta alkalmazsa sem lehet felttlenl hatkony, mivel forum shoppinghoz
vezethet, mg a clorszg elve ha az esetjogot kzelebbrl megvizsgljuk pedig csak a fogyasztvdelmi krdsekben lehet relevns, mshol hatkonyan nem jhet szba. Bonyoltja az rtelmezst az
is, hogy brmelyik leegyszerstett megkzelts a jelenlegi engedlyezsi rendszert teljesen felbortan.
211 A megszerzett tartalom hordozhatsga elssorban a fogyasztk ltal megszerzett tartalmak tekintetben megfogalmazott igny, vagyis hogy a megvsrolt digitlis mpldnyok brhol, brhonnan hozzfrhetk legyenek. A problmt az okozza, hogy egyes szolgltatsok csak bizonyos orszgokban elrhetk, ami miatt letlts nlkl a megvsrolt mpldnyok adott esetben csak egyes orszgokban lesznek hozzfrhetk, lvezhetk. Ennek azonban csak egy
rsze jogi problma: ha a tartalom letltsre kerl, az a hordozn szabadon vihet tagllambl tagllamban. Ha azonban
a mhz val hozzfrs lehvsra trtnik, akkor felmerlhet az, hogy a nyilvnossghoz kzvettst vgz szerepl csak
egyes tagllamokban jogosult ezt vgezni, gy azonban ms tagllamban nem lesz elrhet a mr megszerzett tartalom.
212 2.4. pont.
213 INFOSOC-irnyelv 4. cikk.
214 A Brsg (negyedik tancs) 2009. prilis 23-i C-533/07. szm tlete a Falco Privatstiftung s Thomas
Rabitsch kontra Gisela Weller-Lindhorst alapgyben az Oberster Gerichtshof Ausztria ltal benyjtott elzetes dntshozatali eljrsban.
A Brsg (negyedik tancs) 2013. oktber 3-i C-170/12. szm tlete a Peter Pinckney kontra KDG Mediatech
AG alapgyben a Cour de cassation Franciaorszg ltal benyjtott elzetes dntshozatali eljrsban.
113
Vgl e tekintetben a Fehr Knyv tervezete arra jutott, hogy az online kzvettsi jogok s ezek
hatlynak jobb meghatrozsa szksges, ami a harmonizci szintjnek emelst is jelenti egyben.215
Ide tartozik a konzultcis dokumentumban annak az ignynek a felvetse is, miszerint zavar a piac szmra, hogy sok esetben nem csak a lehvsra hozzfrhetv ttelhez, hanem ezt
kveten vgeredmnyben a fogyaszt ltal vgzett tbbszrzshez is engedlyt kell krni, s itt
felvetdik az az igny, hogy ezek a vagyoni jogok olvadjanak ssze egy engedlybe.216 Jl lthat,
hogy erre a piaci ignyre vgl egyetlen ms dokumentum sem reaglt, hiszen egy olyan rdek
megfogalmazsrl van sz, amely az online szolgltatsoknak is csak egy rszt rinti (pl. a filmek letltst lehetv tev szolgltatsokat igen, de nem rinti a streaming-szolgltatsokat), radsul megfelel engedlyezsi gyakorlattal ez kezelhet is (pldul az egysges engedlyezssel).
D) Internetes hivatkozs s keress

Az interneten alkalmazott hivatkozsi technikkkal gyakran trtnik olyan utals, amelynek eredmnye a m vagy ms teljestmny megjelense az eredetitl eltr krnyezetben.
Ezen hivatkozsi technikk (fbb tpusai: hyperlink, deeplink, embedded link, framing)217
tekintetben is felmerl a krds, hogy melyik valst meg szerzi jogi szempontbl relevns
felhasznlst s melyik tekinthet szabadnak. Ez nem elhanyagolhat krds az archvumok
sajt bels felptse szempontjbl, s a tekintetben sem, hogy az archvumi anyagot felhasznl hivatkozsok kzl melyek minslhetnek engedlyktelesnek.
A Bizottsg konzultcis krdve mg csak arra utalt, hogy tbb, ilyen trgy eljrs
fggben van az EU Brsga eltt.218 A krdv bevezet szvege kln is kiemeli, hogy az
egyik alapvet krds, hogy a gyorsabb hozzfrst lehetv tev, kzbens trolhelyeken
trtn (cache)-tbbszrzs ideiglenes tbbszrzsnek minsl-e szabad felhasznlsknt
az INFOSOC-irnyelv 5. cikk (1) bekezdse alapjn.
Az azta szletett dntsek tbbfle esetkrre is tartalmaznak kvetkeztetseket: a Svenssongyben219 ms honlapon lv cikkekre mutat kattinthat linkek megtlse volt a vita trgya, a
C-More gyben220 egy fizets oldalon keresztl hozzfrhetv tett msorok hozzfrst tettk lehetv olyan linkeken keresztl, amelyek az ingyenes hozzfrst biztostottk, illetve a BestWatergyben221 a Youtube videk begyazott (embedded) linkknt val utalst tlte meg a Brsg.222
215 Fehr Knyv 78.
216 Uo., 13.
217 Alexander Tsoutsanis: Why copyright and linking can tango. Journal of Intellectual Property Law and
Parctice, 2014. 9/6. 495509.
218 14.
219 A Brsg 2014. februr 13-i C-466/12. szm tlete a Nils Svensson, Sten Sjgren, Madelaine Sahlman,
Pia Gadd kontra Retriever Sverige AB alapgyben a Svea hovrtt Svdorszg ltal felterjesztett elzetes dntshozatali gyben.
220 A Brsg 2015. mrcius 26-i C-279/13. szm tlete a C More Entertainment AB kontra L Sandberg
alapgyben a Hgsta domstolen Svdorszg ltal felterjesztett elzetes dntshozatali gyben.
221 A Brsg (kilencedik tancs) 2014. oktber 21-i C-348/13. szm vgzse a BestWater International GmbH kontra M Mebes, S Potsch alapgyben a Bundesgerichtshof Nmetorszg ltal felterjesztett elzetes dntshozatali gyben.
222 Az irodalomban egybknt kiemelten foglalkozik a tmval Lionel Bently et al. European Copyright Society, Opinion on the reference to the CJEU in Case C-466/12 Svennson.
http://www.ivir.nl/news/Euroepan_Copyright_Society_Opinion_on_Svensson.pdf
A linkek szmos tpusa miatt igen nehz pontosan megtlni, hogy melyek tekintetben
lenne clszer engedlykteles felhasznlss minsteni a cselekmnyt s melyek tekintetben kellene bevezetni kivtelt vagy korltozst. Az ltszik azonban, hogy a legfontosabb, mr
eldnttt gyben, a Svensson-esetben bevezetett j kznsgtan egyrszt srteni ltszik a
nemzetkzi jogot, msrszt kirestheti a nyilvnossghoz kzvettsi jogot.223 Mindenesetre
itt egy tbb eseten nyugv bri esetjog kialakulst megelzen a jogalkots elhamarkodott
lenne, de az archvumok mkdtetsnl (s trsadalmi szerepk meghatrozsnl) e krdsre klns tekintettel kell lenni, azzal egytt is, hogy egyes esetekben nem elkpzelhetetlen egy megfelelen krlrt kivtel vagy korltozs bevezetse.
A Reda-jelents ebben a tmban abbl indul ki, hogy a linkels (vagyis hogy az egyik forrsrl
szabadon elrhet egy msik forrs) az internet mkdsnek egyik alapvet eleme. A jelents tervezete felhvja az unis jogalkott, hogy tegye egyrtelmv, hogy a mvekre hiperhivatkozssal
trtn hivatkozs esetben nem llnak fenn kizrlagos jogok, mivel az nem minsl j kznsghez trtn kzvettsnek.224 Az erre val utals a vgleges szvegben mr nem jelenik meg.
E) Digitlis jogkimerls
Az online jogok terjedelmnek meghatrozsval fgg ssze a jogkimerls online krnyezetben val alkalmazhatsgnak krdse is. A konzultcis krdv a Szoftver-irnyelvet
rtelmez EUB-dnts225 nyomn veti fel azt, hogy az ott mondottakat akr az INFOSOCirnyelv 4. cikke vonatkozsban is alkalmazni lehetne, amely tbb elnnyel is jrhatna,
mivel leegyszersdhetne az egyszer mr hozzfrhetv tett mvek elrhetsge.226 Ugyanakkor egyelre e tekintetben nem ltszik tovbbi szndk, de hangslyozhat, hogy a Szoftver-irnyelv az INFOSOC-hoz kpest mindenkpp lex specialis-nak minsl, radsul egy
ilyen lps a jelenlegi zleti modelleket teljesen felbomlasztan s egybknt technikailag is
nagyon komoly kihvs lenne a jogkimerls hatlya al es pldnyok ellenrizhetsge, gy
pedig ez biztosan komolyan befolysoln a jogrvnyests hatkonysgt is.
F) A szerzi jog regisztrcihoz ktse, a szerzi jogi adatbzisok jelentsge

A konzultcira bocstott krdsek kztt a Bizottsg kln figyelmet fordtott arra a gondolatra is,
hogy az egyre nehezebben kvethet jogosultsgi lncolatok (s a jogok egyre gyakoribb elrvulsa)
miatt rdemes lenne megfontolni a szerzi jogok regisztrcihoz ktst is valamilyen mdon.227
223 Mihly Ficsor: GEMA V. Reha Training and the CJEU case law on the right of communication to the
public and the opportunity for revision and consolidation
http://www.copyrightseesaw.net/archive/?sw_10_item=69, illetve az ALAI vlemnye: Opinion proposed to the
Executive Committee and adopted at its meeting, 17 SEPTEMBER 2014 on the criterion New Public, developed by the
Court of Justice of the European Union (CJEU), put in the context of making available and communication to the public
http://www.alai.org/en/assets/files/resolutions/2014-opinion-new-public.pdf
225 A Brsg (nagytancs) 2012. jlius 3-i C-128/11. szm tlete a UsedSoft GmbH kontra Oracle International
Corp. kztti alapeljrsban a Bundesgerichtshof Nmetorszg ltal felterjesztett elzetes dntshozatali gyben.
226 INFOSOC-irnyelv 16.
227 INFOSOC-irnyelv 17.
115
A vdelem elzetes regisztrcihoz ktse a jelenlegi nemzetkzi szerzdsi rendszerben

nem megengedett, mivel kizrja a BUE-nak az rva mvekrl szl fejezetben mr elemzett
5. cikk (2) bekezdse.
Egybknt az nkntesregisztrci a szerzi jog tbb terletn mkdik (ld. Linking
Content Coalition s benne a Rights Reference Model,228 UK Copyright HUB229), st egyes
esetekben a jogok gyakorlsnak elengedhetetlen felttele is. gy pldul a kzs jogkezelsben val ignyrvnyestshez (akr a jogosult a jogkezel szervezettel szembeni ignyrvnyestshez) szksges, hiszen enlkl a jogkezel szervezet djat felosztani s kifizetni nem
tud, ez teht a mkdse alapjnak tekinthet.
Br az oltalom fennllsnak ktelez regisztrcihoz ktse a fent emltettek miatt nem
lehetsges, a kzs jogkezel szervezetek ilyen irny kiterjedt tevkenysge nem ignyel kln szablyozst, az nkntes megoldsok pedig br segthetnek a jogosultak megtallsban, de vgs soron ezek (igen heterogn tartalmuk s messze nem sszehangolt metaadatstruktrjuk miatt) nem tudjk megoldani a problmkat. Ugyanakkor egyelre a piaci,
nkntes megoldsok sztnzse, tmogatsa az, ami a leginkbb clravezet lehet, illetve
a mr meglv EU-szint adatbzisok (ld. az OHIM rvam-nyilvntartsa) tmogatsa,
tovbbfejlesztse lehet eredmnyes.
G) Kivtelek s korltozsok
Nem vits, hogy a jogalkotsban rszt vev szereplk jelents rsze s a szakirodalom is230
a reformfolyamat meghatroz irnynak tekinti a kivtelek s korltozsok rendszernek
megjtst. Taln a jogosultakat kivve, akik br nem utastjk el ezen a terleten a harmonizci tovbbvitelt, de nyilvnvalan elssorban nem a bvtsben, hanem legfeljebb a
keretek pontostsban rdekeltek.231
A Bizottsg a konzultcis dokumentumban szmos olyan tmt is megjellt, amelyekben elrehaladst ltott kvnatosnak. Ilyen volt prioritsknt a knyvtrakhoz s az archvumokhoz val jobb hozzfrs krdse, a tmeges digitalizci, a megrzs s archivls
krdse, a gyjtemnyekhez val elektronikus hozzfrs, az e-klcsnzs, az oktatsi cl
felhasznlsok, egyes fogyatkkal lk felhasznlsai, valamint az adat- s szvegbnyszat.232
Jl lthat, hogy a Bizottsg elssorban azokkal a kivtelekkel s korltozsokkal kvnt foglalkozni, amelyek valamely kzclt teljest intzmny ltal valsulnak meg (teht az intzmnyi, valamint az oktatsi- s kutatsi cl felhasznlsokkal). Igen fontos rvilgtani itt
arra, hogy a Bizottsg ebben a krben, a kivtelek, korltozsok reformja keretben kezdte
228 www.linkingcontentcoalition.com
229 www.copyrighthub.com
230 Ld. pl. Limitations and exceptions as key elements of the legal framework for copyright in the European
Union. Opinion on the judgement of the CJEU in Cse C-201/13 Deskmen. 1 November 2014.
http://www.create.ac.uk/european-copyright-society-limitations-and-exceptions-as-key-elements-of-the-legalframework-for-copyright-in-the-european-union-opinion-on-the-judgment-of-the-cjeu-in-case-c-20113-deckmyn/
231 Report on the responses to the Public Consultation on the Review of the EU Copyright Rules Directorate
General Internal Market and Services Directorate D Intellectual property D1 Copyright July 2014. 31.
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/copyright-rules/docs/contributions/consultationreport_en.pdf
232 20-36.
vizsglni az e-klcsnzs krdst is, amely azonban jelenleg a jogosultak kizrlagos lehvsra hozzfrhetv tteli joga krbe tartozik. Ez legalbbis azt mutatja, hogy a konzultcis
dokumentum alapjn a Bizottsg szndka az lett volna, hogy e tekintetben a hagyomnyos
klcsnzsre vonatkoz kivtelhez vagy korltozshoz hasonl lehetsget vezessen be. (Alapveten a hagyomnyos klcsnzs sem szabad teljes krben. Ld. erre vonatkozan a magyar
jogot bemutat fejezet vonatkoz rszt.)
Ezekhez a clokhoz a Fehr Knyv tette hozz azt a megllaptst, ami egybknt a szakirodalomban mr rg ltalnosan elfogadott nzet, hogy br az INFOSOC-irnyelv nagy
lps volt a harmonizci tjn, a harmonizcis hats mgis korltozott volt, s a hatron
tnyl hozzfrssel kapcsolatban nem is rt el haladst.233 A Fehr Knyv szerint meg kell
vizsglni a kivtelek s korltozsok bevezetsnek ktelezv ttelt, illetve egysgesteni
szksges azt is, hogy mely esetekben kell, vagy lehet egyltaln djignyt kapcsolni a kivtelhez (vagyis mely esetekben kell kivtel helyett korltozst bevezetni), mivel jelenleg az
irnyelv lnyegben brmely kivtel esetben lehetv teszi a tagllamok szmra a djignynyel val bevezetst, s csak egyeseknl teszi a kivtel bevezetse esetn ktelezv a djazst.
Mg a Fehr Knyv a ktelez bevezetssel kapcsolatban vatos, tovbbi vizsgldsra felhv
llspontot foglalt el,234 az Eurpai Parlament a Reda-jelents a tervezetben235 viszont mr kifejezetten felhvta a Bizottsgot arra, hogy tegye ktelezv az sszes, az INFOSOC-irnyelvben
nevestett kivtelt s korltozst, valamint biztostsa ezek tekintetben a hatron tnyl hozzfrst. A Reda-jelents sem arrl szl, hogy egy hozzfrhetv ttellel jusson el mindenhova a
m, hanem hogy a fogyasztk szmra egyenl felttelek mellett legyen megoldhat a hozzfrs, mghozz a jogbiztonsg fokozsa mellett. A vgs szveg ezen annyiban finomtott, hogy
rgztsre kerlt, hogy tovbbi vizsglatok szksgesek ahhoz, hogy eldnthet legyen, melyek
azok a kivtelek, amelyek mdostst ignyelnek, figyelemmel a szubszidiaritsra is, ami arra
utal, hogy a Reda-jelents sem felttlenl a teljes harmonizci oldaln tette le vgl a vokst.
Mindezzel egytt egybknt a jelents tartalmaz egy felhvst egy olyan nyitott norma elfogadsra is, amely rugalmassgot vezet be a kivtelek s korltozsok olyan klnleges esetekben
val rtelmezsvel kapcsolatban, amelyek nem srelmesek a m rendes felhasznlsra, s indokolatlanul nem krostjk a jogosult jogos rdekeit.236 Azt mfajbl fakadan termszetesen nem fejti ki a jelents, hogy ez egy fair use-szer vagy egy hromlpcss teszt-szer norma
kellene-e hogy legyen. Jl lthat, hogy az intzmnyi megkzeltsek itt ersen szttartanak,
s gyakorlatilag a hagyomnyos rtelemben vett modellek kzl mindegyik az asztalon van.
A DSM ehhez kpest csupn a nagyobb jogbiztonsgot s a hatron tnyl felhasznlsok elsegtst hangslyozza.237
A tmeges digitalizcival kapcsolatban a konzultcis dokumentum megllaptotta, hogy
a problmakr az INFOSOC-irnyelv elfogadsa idejn mg nem eszkalldott annyira,
hogy foglalkozni kellett volna vele, ugyanakkor az azta zajlott folyamatok rintettk ezt a
krdskrt is.238 gy az out-of-commerce irodalmi mvek vonatkozsbban elfogadott MoU
mr kezeli az adott mvek tekintetben a problmt, vagyis csak azokkal a mvekkel kell fog233
234
235
236
237
238
9.
Uo.
Reda-jelents 11. pont.
Uo., 3367. pont.
DSM 8.
INFOSOC-irnyelv 27.
117
lalkozni, amelyek ezen a krn kvl esnek, amivel a piaci szereplk tbbsge is egyetrtett,
azzal, hogy termszetesen a gyjtemnyek hatkony megoldsban rdekeltek. A Fehr Knyv
is azt a szintet jellte meg fellpsi lehetsgknt, miszerint szektorspecifikus beavatkozsok
szksgesek, de elssorban nem jogalkotsi ton.239
Az oktatsi s kutatsi cl szabad felhasznlsok vonatkozsban mr a konzultcis dokumentum is jelezte, hogy itt (elssorban egybknt az oktats terletn) a problma amiatt komoly, mivel ezeket tbb tagllam nem ltette t, s azok is, amelyek megtettk, eltr megoldsokat kvetnek, msok pedig a szerzdses modelleket preferljk, radsul az
INFOSOC-irnyelv e tekintetben sem foglalkozott a tvoktatsi (esetleg hatron tnyl)
esetekkel.240 A Fehr Knyv szintn fontosnak tartotta a hatron tnyl felhasznlsok lehetsgnek megteremtst, de tekintettel a megindult piaci folyamatokra is, inkbb a meglv
keretek megerstst tmogatta.241 A Reda-jelents a jelenleginl szlesebb oktatsi s kutatsi kivtelrendszer megteremtsre hvott fel, amelynek nemcsak az oktatsi intzmnyekre
kell kiterjednie, hanem mindenfle oktatsi vagy kutatsi tevkenysgre, tbbek kztt az
informlis oktatsra is,242 de ennek a szvegnek a hatlya vgl csak az llamilag elismert
oktatsi krnyezetekre terjed ki.243
A megrzs s archivls terletn a konzultcis dokumentum megllaptotta,244 hogy
klnbz szablyokkal kerltek tltetsre az INFOSOC-irnyelv rendelkezsei, emiatt
pedig nem egysges az unis kp, a tagllamok pedig az j tpus archivlsi megoldsokra
jogalkotsi eszkzkkel nem reaglnak. Mivel pedig a meglv kivtelt a tagllamok igen
sokflekppen ltettk t (tbbek kztt mg az is klnbz, hogy mely megrzsi mdokat
s mely mtpusokat fedi a szabad felhasznls), a Bizottsg legalbb e kt szempont szerint
tovbbi szablyozst javasol, hiszen a jelenlegi helyzet jogbizonytalansgot eredmnyez s
visszafogja a megrzsi aktivitst. Ezeket a megllaptsokat osztotta a Fehr Knyv is, amely
szerint a megrzsi szablyok nem egysgesek, az egyttmkdst neheztik.245 Megjegyzend, hogy amennyiben a vltoztats itt megll, az a magyar jogra nem lesz rdemi hatssal,
ugyanis az Szjt. vonatkoz rendelkezse ma sem korltozza sem a mtpusok, sem a megrzsi mdok tekintetben a szabad felhasznlst.246
A dediklt terminlos kivtellel kapcsolatban a konzultcis dokumentum utal r, hogy az
INFOSOC-irnyelv szabad felhasznlsa csak a helysznen teszi lehetv a hozzfrst a mvekhez, a tvoli hozzfrs gy legfeljebb szerzdsek tjn lehet megoldott, emiatt felmerl ennek
a szabad felhasznlss ttele is, br ezzel kapcsolatban tbben felvetettk a technolgiai megoldsokban rejl problmkat.247 Radsul ez a szably nem egyrtelm abbl a szempontbl
sem, hogy hogyan viszonyul az engedly alapjn lehetsges felhasznlsokhoz. E tekintetben a
Bizottsg azt javasolja, hogy szk krben, csak egyes kzelebbrl meghatrozott intzmnytpusokban, csak kutatk s beiratkozott hallgatk szmra, tovbb meghatrozott mszaki (bizton239
240
241
242
243
244
245
246
247
Fehr Knyv 1718.

INFOSOC-irnyelv 2829.
Fehr Knyv 911.
Reda jelents 19. pont.
Uo., 51. pont.
INFOSOC-irnyelv 24.
Fehr Knyv 10.
INFOSOC-irnyelv 25.
sgos hlzat) s jogi felttelek (felhasznlsi felttelek, embargo peridus) mellett szlesedjen a
szabad felhasznls. Itt vissza lehet utalni r, hogy llspontom szerint a magyar szablyozs ma is
tlterjeszkedik az irnyelv ltal jelenleg megengedett kereteken: ugyanis az Szjt.-ben szablyozott
szabad felhasznls vgrehajtsi rendeletben eldugva rendelkezik arrl, hogy a gyjtemnyek zrt
rendszerben sszekapcsolhatk. Mindazonltal gy tnik, a Bizottsg ezen a szinten mr tllpne
a szabad felhasznls mdostsa sorn, ami a magyar szablyok tovbbi tgtsval is jrna.
Radsul addig is, amg a Bizottsg dolgozik a Fehr Knyv jabb verzijn, az Eurpai Brsg halad tovbb a harmonizcis eredmnyek rtkelsvel. A C-117/13. szm gyben248
ugyanis kimondta, hogy a dediklt terminlos szabad felhasznls nem terjed ki arra, hogy a kiad megtiltsa a gyjtemny rszre a felhasznlst abban az esetben, ha vele korbban nem kttt
szerzdst, de a kiad szerzdsktsre ajnlatot tett. Az gyben a Brsg rgztette azt is, hogy
a vizsglt kivtel nem terjed ki arra, hogy az ignybevevk a digitalizlt s hozzfrhetv tett
pldnyokat letltsk, kinyomtassk, esetleg valamilyen elektronikus hordozra mentsk. Erre
azonban lehetsget adhat szmukra az irnyelv ms rendelkezse (itt az EuB felteheten a magncl tbbszrzsre vonatkoz rendelkezseket rti), ez azonban csak megfelel dj megfizetse mellett lehet megengedett. Mindenesetre amennyiben a Brsg gy rtelmezi a status quo-t,
ebbl kvetkezik az is, hogy a Bizottsgnak a Fehr Knyvben mr csak olyan harmonizcis
lpsre kell javaslatot tennie, amely ezt meghalad hozzfrst biztost az ignybevevk szmra.
A Fehr Knyv szerint a dediklt terminlos kivtel nem veszi figyelembe a tvoli hozzfrs lehetsgeit (oktatsi, kutatsi clra meg kell nyitni), emiatt pedig meg kell fontolni
a ktelezv ttelt s a hatron tnyl megoldsok bevezetsnek lehetsgeit.249 Ehhez a
Reda-jelents azt teszi hozz, hogy felhv egy ktelez kivtel elfogadsra, amely lehetv
teszi a knyvtrak szmra, hogy a hozzfrs helytl fggetlenl digitlis formtumban
klcsnzhessenek knyveket a nagykznsgnek.250
Az elektronikus klcsnzs tmakrben a konzultcis dokumentum utal arra, hogy a
hagyomnyos klcsnzs mellett egyre nagyobb az igny az elektronikus (tvoli) hozzfrhetv ttelre ideiglenesen is, ehhez ma engedly kell.251
A jogosulti oldalon tbben foglaltk el azt az llspontot, hogy nem azonos az off-line s az on-line
klcsnzs hatsa a piacra, a digitlis piacon a knyvtr s a piaci szolgltat versenytrsak lehetnek.
A jogrvnyests is elnehezlhet.252 A Fehr Knyv szerint a gyjtemnyek a digitlis s analg pldnyok kezelsnek egyenrangstst ignylik. Strukturlt dialgust javasolnak, mivel mg nem rett
a helyzet a jogalkotsra.253 Az elektronikus klcsnzs vonatkozsban azt llaptotta meg a tervezet,
hogy igen ersen feszlnek egymsnak az rdekek: mg a knyvtrak s a fogyasztk a hagyomnyos klcsnzssel azonos elbnst szeretnnek elrni, addig a jogosultak attl tartanak, hogy egy ilyen
szimmetria igen komolyan veszlyeztetn a mg csak beindulban lv elektronikus knyvpiacot.
Emiatt pedig a kiszivrgott tervezet egyedl a strukturlt prbeszd lehetsgt veti fel, mint a tovbbhalads irnyt, annak rdekben, hogy a piaci viszonyok a lehet legkevsb srljenek.
A fogyatkkal lk hozzfrst segt kivtelek s korltozsok tekintetben a konzultcis
dokumentum utal arra, hogy az INFOSOC-irnyelv vonatkoz szablya opcionlis, ugyan248
249
250
251
252
253
Ld. a hatlyos szerzi jogi szablyokat elemz fejezetben vizsglt TU Darmstadt-gyet.

Fehr Knyv 11. o.
Explanatory Statement.
Reda-jelents 26.
Uo., 4748.
Fehr Knyv 11.
119
akkor az erre vonatkoz nemzetkzi megllapods, a Marrakesh-i szerzds implementcija elbb-utbb szksges lesz, illetve a hatron tnyl vonatkozsok megteremtse is
unis szablyozst tesz majd szksgess.254 A Fehr Knyv az unis keret mdostst a
Marrakesh-i szerzds ratifikcija utnra hagyn.255
Az audiovizulis tartalmak klnsen rintettek az user-generated-content (felhasznlk
ltal ellltott tartalom UGC) vonatkozsban, emiatt itt emlteni kell a Bizottsgnak
az UGC vonatkozsban megfogalmazott llspontjt is, amely egyelre a kivrst tekinti
alapvet elvnek: egyrszt tovbbi elemzst ignyel, hogy mely szabad felhasznlsok valsulnak meg ezen a terleten, illetve figyelemmel kell lenni a jelensget kezelni kvn, mr
ltez szerzdses viszonyokra is. Ezen a terleten a Bizottsg krdve kiemelkeden fontosnak tartja a felvilgostst, illetve a metaadatok megfelelsgt. Utalni lehet itt arra, hogy
az SZJSZT hasonl konklzikra jutott a Bizottsg konzultcis dokumentuma alapjn az
SZJSZT elnksge ltal kezdemnyezett vizsglatok sorn.256 Tmnk szempontjbl e krdskrnek ott van jelentsge, hogy a hozzfrhetv tett audiovizulis rksg a kznsg
szmra milyen tovbbi cselekmnyeket enged meg jogszeren.
4.3. Az out-of-commerce problma s megoldsa unis szinten, valamint

a magyar javaslat az OOC mvek specilis kzs jogkezelsre
4.3.1. Az unis OOC kezdemnyezsekrl rviden
Az Eurpai Bizottsg kezdemnyezse alapjn 2011. november 20-n az irodalmi mvek
egyes rintettjei egyetrtsi meg llapodst (Memorandum of Understanding a tovbbiakban: MoU) rtak al, amelynek rtelmben az eurpaszerte jelents knyvtrak, kiadk,
szerzk s kzs jogkezel trsasgok, valamint ezek rdekkpviseleti szervezetei modellt dolgoztak ki arra, hogy az eurpai knyvtrak, archvumok digitaliz lj k s lehvsra hozzfrhetv tegyk a gyjtemnyk rszt kpez, a forgalombl mr kikerlt knyveket s az (elssorban tudomnyos) folyiratokat. A MoU-ban kidolgozott rendszer alapjn az rdekeltek
nkntes licencmeg llapodsokat hozhatnak ltre a szerzi jogok teljes tiszteletben tartsa
mellett, vagyis nem rintve azt a tnyt, hogy a jelenlegi unis szablyozs alapjn a jogosultak kizrlagos joga al tartozik a kereskedelmi forgalmon kvli mvek digitaliz lsnak s
hozzfrhetv ttelnek joga.257
Ezzel prhuzamosan, 2013-ban a fent mr emltett Licences for Europe program egyik, az audiovizulis s filmrksggel foglalkoz intzmnyekkel foglalkoz munkacsoportja szintn elk254 INFOSOC-irnyelv 30.
255 Fehr Knyv 13.
256 Id. Ficsor Mih ly (referens) S r Csaba Szinger Andr s Tomori P l Bks Gergely Detreki
Zsuzsa F bri Pter Grad-Gyenge Anik Humpfner Viktria Pataki-Kvasnyik Bogl rka Fay Margit: A Szerzi Jogi Szakrt Testlet tanulmnyai a szerzi jog digitlis vilghoz val alkalmazkodsrl. A
Szerzi Jogi Szakrt Testlet UGC-munkacsoportjnak beszmolja a felhasznlk ltal generlt tartalom
szerzi jogi krdseivel kapcsolatban.
http://www.sztnh.gov.hu/szerzoijog/tanulmany/09evf-04-szjszt-tanulmany_1.pdf
257 http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/copyright-infso/20110920-mou_en.pdf
sztett egy hasonl megllapodsra irnyul vitaanyagot azzal a szndkkal, hogy az audiovizulis
terjesztsi hlzatokban mr nem hozzfrhet (out-of-distribution) mvek se vesszenek el, hanem
a digitalizcit kveten vljanak hozzfrhetv meghatrozott, erre dediklt intzmnyeken keresztl (egybknt ide tartoznak tekintve a kzszolglati mdiaszolgltati vagy ket kiszolgl
archvumokat is).258 A munkacsoport el terjesztett megllapodsi javaslat259 alapjn a kereskedelmi
forgalomban/terjesztsi rendszerben mr nem lv, a munkacsoporthoz intzett orientl krds
alapjn 25 vnl korbban szletett audiovizulis mvek (mghozz a fikcis s nem fikcis, brmilyen hosszsg alkotsok, hradk, dokumentumfilmek) tekintetben jnne ltre egy sajtos engedlyezsi rendszer, amelyben 10 vre, tbbszrzsre s lehvsra hozzfrhetv ttelre s nyilvnos
eladsra lehetne nem kizrlagos felhasznlsi engedlyt szerezni, az ebbl szrmaz bevtelek
pedig megoszlannak a jogosultak s a digitalizcit vgz intzmnyek kztt.
Az audiovizu lis rksggel foglalkoz munkacsoport munkjnak msik f irnya a mvek, illetve a hordoz fjlokra vonatkoz azonostk s nyilvntartsok vonatkozsban a
best practice-k feltrkpezse volt, amelynek keretben tbb jogosulti csoport kpviselje is
bemutatta a sajt megoldsait.260
A vita eredmnyeknt kialaktott pozci szerint egy kzs, interoperbilis azonost kd tudn
igazn hatkonyan elsegteni a jogok tisztzst, az eurpai mvek beazonosthatsgt s elrhetv ttelt. Tekintettel pedig arra, hogy a jelenlegi szabvnyok (a munkacsoporti lseken bemutatott
ISAN,261 EIDR) nem mkdnek hatkonyan e tekintetben (radsul az archvum dokumentumok
nincsenek ilyen azonostkkal prostva), ennek kiterjesztsnek lehetsgt is meg kell vizsglni.
A 3. munkacsoport egyes javaslatai ugyan be is kerltek a Licences for Europe kezdemnyezs plenris ajnlsai262 kz, ezek az sszesen tz ajnlsbl hrmat tesznek ki. A sorrendben 7. kifejezetten a filmrksg on-line hozzfrhetsgnek szlestst tzte ki (s tartalmaz egy megllapodst az elvekrl s az eljrsokrl az audiovizulis rksg hozzfrhetv
ttele vonatkozsban). A Principles and Procedures a vrakozsokkal ellenttben azonban
vgl nem egy olyan jelleg MoU-t fogalmazott meg, mint az irodalmi mvek vonatkozsban elbb emltett, mivel nem koncentrl az out-of-commerce/out-of-distribution mvekre
kifejezetten, hanem alapveten a jogosultak hozzjrulsra fekteti a hangslyt valamennyi
audiovizulis tartalom on-line hozzfrhetv ttelnl. A 8. a televzis archvumok felszabadtst tzte ki clul digitalizlssal egybektve, de itt konkrt eszkz meghatrozsa nlkl tovbbi egyeztetseket irnyoztak el a kzszolglati mdiaszolgltatk s a jogosultak
kztt. Vgl pedig a 9. ajnls mr nem kizrlag az archvumokra vonatkozik, mivel ez az
258 https://ec.europa.eu/licences-for-europe-dialogue/sites/licences-for-europe-dialogue/files/ACE%20discussion%20
document.pdf
259 https://ec.europa.eu/licences-for-europe-dialogue/en/content/wg3-presentations-4th-meeting-30-may (SAA-MoU.ppt)
260 Az AGICOA kpviseljnek prezentcija:
https://ec.europa.eu/licences-for-europe-dialogue/sites/licences-for-europe-dialogue/files/AGICOA.pdf,
az International Documentation on Audiovisual Works prezentcija:
https://ec.europa.eu/licences-for-europe-dialogue/sites/licences-for-europe-dialogue/files/IDA.pdf,
Entertainment Identifier Registry:
https://ec.europa.eu/licences-for-europe-dialogue/sites/licences-for-europe-dialogue/files/EIDR.pdf,
International Standard Audiovisual Number
https://ec.europa.eu/licences-for-europe-dialogue/en/content/wg3-presentations-4th-meeting-30-may
261 Az ISAN audiovizu lis mvek azonostsra alkalmas, mghozz a m hordozjtl fggetlenl, viszont
nem lehet alkalmazni llkpekre, hangfelvtelekre vagy ms, nem audiovizu lis mre.
262 https://ec.europa.eu/licences-for-europe-dialogue/en/content/final-plenary-meeting
121
audiovizulis tartalmak online azonosthatsgt s megtallhatsgnak javtst tzte ki

clul, s tartalmazza az audiovizulis iparg deklarcijt is erre vonatkozan.
A Fehr Knyv tervezete szmol azzal, hogy a tmeges digitalizcival kapcsolatban mr
kifejezetten elrehaladott a harmonizci gy klnsen figyelemmel kell lennie ennek megtlse sorn az rvam-irnyelv nyomn megvalsul egysgeslsre (ld. korbban). Ezen a
terleten a Bizottsg vatosabban is fogalmazta meg a tovbblpsi irnyokat, s nem felttlenl tart szksgesnek tovbbi jogalkotst. A tmeges felhasznls felveti a kzs jogkezels
lehetsgt, ami radsul a hatron tnyl terjeszts vonatkozsban is j megolds lehet.263
4.3.2. Az OOC mvek s a mr meglv szerzi jogi eszkzk kapcsolata

klns tekintettel az rvam-szablyokra
llspontom szerint az OOC mvek hozzfrhetv ttele problmjnak megoldsakor elsdlegesen arra kell figyelemmel lenni, hogy tagllamok jogalkotson vagy a felek megllapodsn nyugv megoldsai miknt viszonyulnak a tbbi unis szablyozsi eszkzhz,
klnsen az unis rvam-rendelkezsekhez.
Ehhez pedig meg kell vizsglni minden javaslatnak az unis kerettel s klnsen az rvam-irnyelvvel val sszhangjt is.264
263 Ld. errl a korbbi kezdemnyezsek kztt a Comit des Sages The New Renaissance - Reflection Group
on Bringing Europes Cultural Heritage Online cm jelentst. 2011. janur 10.
264 Az rvam-irnyelv a kvetkez relevns rendelkezseket tartalmazza:
A tagllamokban letelepedett, nyilvnosan hozzfrhet knyvtrak, oktatsi intzmnyek, illetve mzeumok, valamint archvumok, mozgkprksg-vdelmi vagy hangzrksg-vdelmi intzmnyek s kzszolglati msorszolgltatk az eurpai digitlis knyvtrak ltrehozsa cljbl gyjtemnyeik, illetve llomnyaik nagymrtk digitalizlsval foglalkoznak. Ezek hozzjrulnak Eurpa kulturlis rksgnek megrzshez s npszerstshez, ami
az eurpai digitlis knyvtrak kztk az Europeana ltrehozsa szempontjbl is fontos. A nyomtatott anyagok
tmeges digitalizlsra szolgl, valamint az adatkeressi s -indexelsi technolgik nvelik a knyvtrak gyjtemnyeinek hasznosthatsgt a kutatsban. A nagymret online knyvtrak ltrehozsa megknnyti az olyan elektronikus keres- s feltreszkzk hasznlatt, amelyek a kutatk s a tudsok szmra j kutatsi forrsokat nyitnak
meg, s amelyek hinyban az rintettek knytelenek volnnak hagyomnyosabb, analg keressi mdszerekkel berni.
()
(4) Ez az irnyelv nem rinti a tagllamokban kialakts alatt ll azon konkrt megoldsokat, amelyek clja, hogy
olyan tmeges digitalizlsi krdsekkel foglalkozzanak, mint pldul az n. kereskedelmi forgalomba nem kerl
mvek. Az ilyen megoldsok figyelembe veszik a klnbz tpus tartalmak s a klnbz felhasznlk sajtossgait, s a relevns rdekelt felek kztti megegyezsre ptenek. Ezt a megkzeltst kvettk a kereskedelmi forgalomba
nem kerl mvek digitalizlsra s hozzfrhetv ttelre vonatkoz alapelvekrl szl egyetrtsi megllapodsban
is, amelyet az eurpai knyvtrak, szerzk, kiadk s kzs jogkezel szervezetek 2011. szeptember 20-n rtak al, a
Bizottsg jelenltben. Ez az irnyelv nem rinti ezt az egyetrtsi megllapodst, amely felszltja a tagllamokat s a
Bizottsgot, hogy biztostsk, hogy a felhasznlk, jogosultak s a kzs jogkezel szervezetek kztti nkntes alap
megllapodsok, amelyek a bennk foglalt elvek alapjn engedlyezik a kereskedelmi forgalomba nem kerl mvek
hasznlatt, rszesljenek a kvetelmnyknt elrt jogbiztonsg elnyeibl nemzeti s hatron tnyl viszonylatban is.
()
(24) Ez az irnyelv nem rinti a jogkezelsre, gy a kiterjesztett hatly kzs engedlyezs, a kpviselet vagy az
truhzs trvnyes vlelmre, a kzs jogkezelsre, vagy hasonl rendelkezsekre, valamint ezek kombincijra tbbek kztt a tmeges digitalizlsra vonatkoz tagllami rendelkezseket.
()
6. cikk (1) A tagllamok rendelkeznek a 2001/29/EK irnyelv 2., illetve 3. cikkben biztostott tbbszrzsi
s a nyilvnossg szmra trtn hozzfrhetv tteli jogokra vonatkoz kivtelrl vagy korltozsrl, annak
biztostsa rdekben, hogy az 1. cikk (1) bekezdsben emltett szervezetek a gyjtemnykben megtallhat
rva mveket a kvetkez mdokon felhasznlhassk: ()
Az rvam-irnyelv relevns rendelkezseibl a kvetkez kvetkeztetsek vonhatk le:

az unis jogalkot a tmeges digitalizlsi projektek kezelsre is alkalmasnak tartja
az rvam-irnyelvet, hiszen e problmt exponlja az irnyelv (1) preambulumban
(rtelemszeren azzal a felttellel, ha rva mvek digitalizcijrl van sz, amelyek
egybknt jellemzen egyttal OOC mvek is),
az irnyelv figyelemmel van az out-of-commerce tagllami szint, az rintett felek kzti
nkntes trgyalsokon alapul kezdemnyezsekre is, de ezek kztt nem emlti azt,
hogy a tagllamok az rva mvek terlett sszemoshatnk az out-of-commerce mvek
problmjval a jogalkots szintjn, st, kifejezetten csak az nkntes megoldsokat emlti,
az irnyelv nem kvn hatssal lenni a tagllamok kzs jogkezelsi rendszerre (idertve a tmeges digitalizlsi rendelkezseket is).
Az rvam-irnyelv fenti rtelmezse felveti azt a krdst, hogy amennyiben annak elfogadst kveten kvn a tagllam egy olyan out-of-commerce szablyozst bevezetni, amely
az rva out-of-commerce mvek tekintetben is alkalmazand lenne, az nem srti-e az irnyelvet. llspontom szerint itt figyelemmel kell lenni tbb szempontra is, mgpedig hogy
az irnyelv maga jelzi azt, hogy ezt a krdst fontosnak tartja, eltrbe helyezi az nkntes
megoldsokat, de a kzs jogkezelsnek elsbbsget ad. Fontos azt is figyelembe venni, hogy
az irnyelv vgleges szvegbl kikerlt az a rendelkezs, amely arra utalt, hogy a hatlyba
lpse eltti, az irnyelvi megoldstl eltr rendszereket tekinti fenntarthatnak, amibl pedig a contrario az kvetkezik, hogy akr a hatlyba lpst kveten is be lehet vezetni olyan
kzs jogkezelst, amely akr az rva mveket is lefedi.
Mrlegelni kell viszont, hogy amennyiben az rva mvekre vonatkozan a nemzeti jogalkot
nem az irnyelvi rezsimet tekinti alkalmazandnak, akkor az jonnan bevezetend szablyozs
lehetsg szerint semmikpp se biztostson alacsonyabb szint vdelmet, mint ha az irnyelv
szerinti vdelmet biztostan. Ugyanis, ha egy m rva is s out-of-commerce m is egyben
(ami igen nagy esllyel van gy), s nem az irnyelvi szablyokat alkalmazzk r, az azt is jelentheti, hogy a szerzje felbukkansa esetn nem felttlenl fogja vdeni az a mechanizmus,
amit egybknt az irnyelv biztostana neki. Ez felveti azt a problmt is, hogy ha az rva OOC
mvek felhasznlshoz nem kapcsoldik olyan jelleg adminisztrci, mint az rva mvekhez, akkor ezek eszerint kerlhetnek felhasznlsra a jvben, ami azt fogja jelenteni, hogy nem
kerlhetnek be az OHIM adatbzisba, gy pedig nem lesz alkalmazand velk kapcsolatban
a klcsns elismersi szably, vagyis a hatron tnyl felhasznlsuk el is akadly grdl.
4.3.3. A nyilvnossgra hozott magyar javaslat s esetleges

alkalmazhatsga audiovizulis terleten
A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala 2015 jliusban bocstott ki egy Koncepcit,265
amely elssorban a kzs jogkezelsi irnyelv tltetsnek elksztst szolglja, ugyan265 Rszletes koncepci a szerzi s szomszdos jogokra vonatkoz kzs jogkezelsrl s a zenemvek bels piacon
trtn online felhasznlsnak tbb terletre kiterjed hatly engedlyezsrl szl 2014/26/EU irnyelv tltetshez
megalkotand magyar jogi szablyozs fbb tartalmi krdseivel kapcsolatban. (A tovbbiakban: Koncepci.) 3135.
http://w w w.sztnh.gov.hu/sites/default/f iles/20150710_ kjk _ire _reszletes _ atultetesi _ koncepcio_
konzultaciora_0.pdf
123
akkor a VIII. fejezete tartalmaz egy javaslatot az out-of-commerce mvekkel kapcsolatos

tmeges digitalizlsra vonatkozan is. A Koncepci azonban egyedl az irodalmi mvek,
illetve az ezekhez kzvetlenl kapcsold (ezekbe lnyegben bepl) vizulis alkotsok (illusztrcik, fotk) tekintetben tartalmaz elkpzelseket, annak ellenre, hogy ahogy fent
lthattuk az unis stratgiai dokumentumok figyelmet fordtanak a kereskedelmi terjesztsi csatornkbl mr kikerlt audiovizulis alkotsokra is, s ezen a terleten is formldik
nkntes egyttmkds szmos szervezet kztt. Emiatt pedig rdemes megvizsglni ezt a
lehetsget is, mg ha alapveten azt nehz is figyelmen kvl hagyni, hogy a kzs jogkezelsi irnyelv prhuzamosan zajl tltetse magt a kivlasztott eszkzt, a kzs jogkezelst
vrhatan mlyen rinti, gy egyes rszei a rendszernek ma aligha megismerhetk s elemezhetk megbzhat kvetkeztetsekkel. A Koncepci egybknt arra vonatkozan nem tartalmaz utalst, hogy az audiovizulis alkotsokra mirt nem terjed ki a szablyozsi elkpzels,
annak ellenre, hogy az SZJSZT fent hivatkozott tanulmnya kiemeli ennek fontossgt.266
Az albbiakban azt vizsgljuk meg, hogy az audiovizulis alkotsok tekintetben valjban van-e szksg ilyen beavatkozsra, s az a modell, amelyet az SZTNH javasolt, egyltaln alkalmazhat lenne-e az audiovizulis alkotsok krben.
A Koncepci javaslata szerinti megolds az elksztk szerint legalbbis kiss hasonlt az
azonos problmra adott nmet megoldsra, egyes pontokon azonban jelentsen el is tr tle.267
Az OOC mvek felhasznlsnak engedlyezse eszerint kzs jogkezels keretben valsulna meg, s ilyen mnek tekintenk vlelem alapjn az 1999. augusztus 31-n vagy azt megelzen kiadott mveket, lnyegben az Szjt. hatlyba lpst megelzen brmikor megjelent alkotsokat, feltve persze, hogy mg vdelem alatt llnak. Becsls szerint egybknt mg
vdelem alatt llhatnak olyan alkotsok is, amelyek kb. 150 ve szlettek (ha valamely m
266 141.
267 A nmet Szjt. megoldsa szerint azok minslhetnek OOC alkotsnak, amelyek kereskedelmi forgalomban nem kaphatk, s a nmet Szjt. hatlyba lpst megelzen hoztk nyilvnossgra valamely knyvben,
szakfolyiratban, jsgban, magazinban, vagy ms szveges dokumentumban, s hozzfrhet valamely LAMS
intzmny llomnyban. A felhasznls tbbszrzs s nyilvnossg szmra hozzfrhetv ttel lehet, amely
kzvetve sem szolglhat jvedelemszerzsi clt. A modellnek rsze egy adminisztratv elem is, amely szerint az
rintett alkotsok a Deutsches Patent Amt-nl vezetett nyilvntartsba krelemre kerlnek be, mghozz az
engedlyezst vgz kzs jogkezel szervezet krelmre, amely nyilvntartsba vtel ellen a jogosultak az errl
szl tjkoztatstl szmtott 6 htig tiltakozhatnak. Ha ez nem trtnik meg, a jogkezel szervezet engedlyezi
a m felhasznlst azzal, hogy egybknt viszont ksbb sincs kizrva az, hogy a jogosult tiltakozzon a m
felhasznlsnak kzs jogkezelsben val engedlyezse ellen. (A nyilvntarts egybknt nem kzhiteles, a
krelem tartalmt nem vizsglja a Hivatal.) A nmet megolds bevezetsnek szksgessgrl:
http://irights-media.de/webbooks/dervergangenheiteinezukunft/chapter/urheberrecht-praxis-und-fiktionrechteklaerung-beim-kulturellen-erbe-im-zeitalter-der-digitalisierung/
A francia modell (Code de la Proprit Intellectuelle L134-1 L134-9 cikkek.) az 1901. janur 1. s 2000.
december 31. kztt nyilvnossgra hozott, mg vdelem alatt ll knyvek egyes felhasznlsi jogainak kzs
jogkezelsben val gyakorlst rja el kilpst lehetv tve, s biztostva hozz az adatok sszegyjtst, nyilvntartsba vtelt is. Fontos, hogy a kiad csak akkor vonhatja ki a mvet a kzs jogkezels all, ha egyben fel
is hasznlja (hasznostsi ktelezettsg). Az adatbzist a Francia Nemzeti Knyvtr (BnF) vezeti, amely online,
ingyenesen hozzfrhet (ReLIRE). A jogosultaknak itt 6 hnapos fellpsi lehetsge van a felhasznls elleni
tiltakozsra. (A francia modellt rszletesen bemutatja: Hajd Dra: A kereskedelmi forgalomban nem kaphat
knyvek digitalizlsa Franciaorszgban. Infokommunikci s Jog, 2013. november, 55. szm.)
Az rva mvek egyes megengedett felhasznlsi mdjairl szl 2012/28/EU irnyelv tltetsvel egytt 2014.
oktber 29-vel Szlovkia is a francia modellhez hasonl mdon kezeli a kereskedelmi forgalombl kikerlt
mvek felhasznlsnak engedlyezst (2014. szeptember 12-i 283/2014. trvny).
szerzje mhoz kpest 69 vvel ezeltt halt meg, s akkor mr hossz, termkeny let llt mgtte, ami akr 70-80 v is lehet, akkor relisnak tnik ez a szmts). A megolds egybknt
nem csak a mr ismert OOC-szablyozsokhoz hasonl, hanem rokon az rvam-irnyelv
azon rendelkezsvel is, amely egy konkrt idpont eltt keletkezett audiovizulis mvek
esetben tekinti csak alkalmazandnak a szerzi jogi kivtelt. Az audiovizulis alkotsok esetben az ilyen mvek kre csupn a technolgiai korltok miatt nem annyira hossz (az
els magyar filmknt ismert alkots 1901-ben kszlt), mint az irodalmi mvek krben,
ugyanakkor ezek az idablakos terjesztsi rendszer alapjn biztosan mg gyorsabban kikerltek a kereskedelmi terjesztsbl, mint az irodalmi mvek.
Ahogy a Koncepci megllaptja, a mvek tmeges digitalizcijra (s elssorban hozzfrhetv ttelre) vonatkoz clkitzsek megvalstsra nem nyjt megfelel megoldst az
rvam-szablyozs. Taln lehet azt mondani, hogy az audiovizulis alkotsok esetben az
olyan volumen tmeges digitalizls, mint a knyvek esetben, nem is elkpzelhet, mg
akkor sem, ha egyes gyjtemnyek szndka kiterjedhet a teljes llomny digitalizlsra. A
Koncepci szerint:
a kedvezmnyezett intzmnyeknl nincs meg a szemlyi felttelrendszer a jogosultkutatsra, az
egyes tmeges digitalizlsi projekteknl pedig nincs lehetsg ttelenknt mrlegelni a szerzi jogi
vdelem ltt. Ugyangy valsznsthet, hogy az rdekeltek nem tudnak piaci alapon megoldst
tallni a problma megoldsra.
Ez a megllapts nagy valsznsggel az audiovizulis archvumok vonatkozsban is

lerhat lenne.
A Koncepci a problma megoldst teht az rintett jogok elrt kzs jogkezelsbe adsban ltja. Eszerint pedig az 1999. augusztus 31-n, vagy korbban (vagyis az
j Szjt. hatlyba lpst megelzen) nyilvnossgra hozott irodalmi mvek (knyvek,
folyiratok s a bennk foglalt egyes cikkek, valamint ms irodalmi alkotsok) s ezek
illusztrcii esetben jnne ltre j kzs jogkezelsi esetkr, amelynek alapjn az emltett
szveges s hozzjuk kapcsold vizulis mvek szerzi rszre a tbbszrzs s a lehvsra hozzfrhetv ttel joga kzs jogkezels krben trtn gyakorlst egy szkebb
kedvezmnyezetti kr, mghozz az n. LAMS intzmnyek javra tennk lehetv.268 A
javaslat furcsasga, hogy kedvezmnyezett tenne olyan intzmnyeket is (klnsen az
audiovizulis archvumokat), amelyeknek egybknt a jellemz gyjtkre ppen nem az
rintett mvek kre.
A szablyozsi koncepci hrom elfeltevsre pl:
A kereskedelmi forgalomban val hozzfrhetsg alapvet kapcsolatban van azzal, hogy
erre vonatkozan a felhasznlnak (a kiadnak) hatlyban lv szerzdse legyen a terjesztsre, lehvsra hozzfrhetv ttelre vonatkozan.
268 Alapvet problmnak tartjuk, hogy a javaslat nem tisztzza azt, hogy mi a viszonya az Szjt. 35. (4)
bekezdse alapjn a kedvezmnyezett intzmnyek szmra nyitva ll tbbszrzsi szabad felhasznlshoz.
llspontunk szerint a tbbszrzs tekintetben ugyanis teljesen felesleges j szablyokat bevezetni, az Szjt.
35. (4) bekezdse kellen tg ahhoz, hogy az out-of-commerce mvek brmely intzmnyi tbbszrzse is
belefrjen. [Megjegyezzk, hogy pontosan ugyanez a helyzet az rvam szabad felhasznls tbbszrzsi rszvel is: tltetse a magyar jogba felesleges volt, mivel a 35. (4) bekezdse a szablyozott tbbszrzseket teljes
mrtkben lefedi.]
125
Az irodalmi mvek kiadsban rintett szerzd felek 1999. szeptember 1-je eltt fszably szerint nem kthettek hatrozatlan idej (kiadi) felhasznlsi szerzdst, mivel ezt a
korbbi jogi szablyozs kizrta, vagyis az irodalmi mvek tekintetben az rintett felhasznlsi jogok felteheten s j esllyel az eredeti jogosultaktl szerezhetk meg jra. Ez nem
lenne felttlenl igaz az audivizulis alkotsok tekintetben, ugyanis ezek vonatkozsban
egyrszt a rgi Szjt.-k hatlya alatt is lehetett jogtruhz szerzdseket ktni, msrszt ezek
rtelemszeren (a jogtruhzs jellegbl fakadan) a teljes vdelmi idre vonatkoztak (ms
krds, hogy ezek ktse idejn a lehvsra hozzfrhetv ttel j esllyel minden ktsget
kizran ismeretlen felhasznlsnak minslt, teht ezek a jogok nem szllhattak t, gy a
jogosultaknl vannak 269).
A mvek lehvsra hozzfrhetv ttelhez alapveten jogosulti engedly szksges, amihez el kell tudni rni a jogosultat. E jl krlhatrolt mcsoportban a jogosult szemlyn
kvl a m in-commerce ltrl val informci is kulcsfontossg, mghozz a leend felhasznlk szmra. Ezen adatok ktflekpp trolhatk: vagy az in-commerce mvekrl
kell adatbzist fenntartani (ebben a kiadk lehetnek elssorban rdekeltek), vagy az out-ofcommerce mvekrl (amiben pedig elssorban az archvumok lehetnek rdekeltek).
Msodsorban a tmeges digitalizcival foglalkoz, a tervezett OOC-szablyozs ltal
kedvezbb pozciba hozni kvnt intzmnyi kr a jogalkot felttelezse szerint nagy valsznsggel nem rendelkezik arra vonatkozan sem szemlyi, sem anyagi kapacitssal, hogy
maga ksztsen listt a kereskedelmi forgalomban nem kaphat mvekrl, teht hogy kiszrje
azokat az alkotsokat, amelyek beszerezhetk hagyomnyos ton, vagy akr, hogy egyedileg
keresse meg az egyes szerzket felhasznlsi engedly beszerzse cljbl, ha ezek mr nincsenek kereskedelmi forgalomban s gy nem frhetk hozz az archvumi digitalizls cljra.
Ez a megkzelts egybknt igaz az audiovizulis archvumokra is, mg ha llspontunk
szerint ez a keressi ktelezettsg nem is kszblhet ki teljesen a javasolt rendszerben sem.
Ugyanis a leend kedvezmnyezetteknek on-line hozzfrhetv ttel szndka esetn minden krlmnyek kztt keresnie kell a jogosultat, mivel csak ez alapjn derlhet ki, hogy az
elrhet-e/az rintett jog rva-e/a m out-of-commerce kategrba tartozik-e. Ezt a feladatot
nem tudjk elkerlni, legfeljebb a jogosultkeress krlmnyei knnythetk szmukra, amire viszont az Szjt. szmos rendelkezst tartalmaz (ezeket akr tovbb is lehet enyhteni, ha
ez a jogalkoti cl). St, ha ezt kveten a felhasznls djt is meg kell fizetnik, kltsgeik
aligha fognak relevnsan cskkenni.
Harmadrszt a koncepci azt felttelezi, hogy nem csak a leend kedvezmnyezett intzmnyek nem tudnak ilyen adatbzisokat ltrehozni, de a knyv- s folyiratkiadk sem
rendelkeznek kzs adatbzissal, s nem is mutatnak rdemi egyttmkdsi kszsget a
tekintetben, hogy a kereskedelmi forgalomban kaphat (in commerce) knyvekrl adatbzist tartsanak fenn, amibl pedig kvetkezhetne, hogy melyek lesznek a kereskedelmi forgalomban mr nem tallhat alkotsok. Br az audiovizulis alkotsok tekintetben szmos
professzionlis s amatr adatbzis ltezik, olyan aggreglt adatbzist nem ismernk, amely
269 Ld. erre vonatkozan: Faludi Gbor: A felhasznlsi szerzds. KJK-Kerszv, 1999. 130-132., Gyenge
Anik: A mdia-konvergencia hatsa a szerzi jogban: az ismeretlen felhasznlsi mdra vonatkoz szerzdsi
kiktsek rvnytelensgnek problmja. I. Infokommunikci s Jog, 2006. februr. 1722., Gyenge Anik: A
mdia-konvergencia hatsa a szerzi jogban: az ismeretlen felhasznlsi mdra vonatkoz szerzdsi kiktsek
rvnytelensgnek problmja II. Infokommunikci s Jog, 2006. prilis. 5761.
valamennyi, in-distribution alkots vonatkozsban tartalmazna hiteles (vagy legalbbis

elssorban a naprakszsg tekintetben megbzhat) informcikat.
Ezen felvetsekre is figyelemmel a koncepci szerint egy megdnthet vlelmet kell fellltani abban a tekintetben, hogy nincs kereskedelmi forgalomban az a m, amelyet 1999.
augusztus 31-n, vagy korbban adtak ki (hoztak nyilvnossgra), mivel ebben az idszakaszban nagy valsznsggel nem ktttek olyan szerzdst, amely mg ma is hatlyban
volna. Az 1999. augusztus 31-e utn kiadott alkotsokra a szablyozs nem vonatkozna, itt
az ltalnos rendelkezsek alkalmazandk.
Ha pedig a m mgis kereskedelmi forgalomban lenne, akkor a m szerzje, vagy az rvnyes kiadi szerzdssel rendelkez kiad a vlelem megdntsvel tiltakozhat a felhasznls
engedlyezse ellen. (rtelmezsem szerint a korbban megjelent mvek 1999 utn j kiadsban jelentek meg, s vonatkozsukban j mrl tdolgozsrl lehet beszlni, akkor rjuk
nem vonatkozna a specilis engedlyezs.) Arrl egybknt hallgat a koncepci, hogy a bellt
vlelmet milyen eszkzzel lehet megdnteni. Ilyen lehet nmagban egy rvnyes, hatlyos
felhasznlsi szerzds bemutatsa is esetleg? Ez vlemnynk szerint ugyanis nem felttlenl
jelenti azt, hogy a m tnylegesen forgalomban is lenne. Vagy valamely forgalmazsi adattal,
szmlval kellene igazolni, hogy a m forgalomban lenne? Ez a kizrlag e-book formtumban ltrejtt alkotsok esetben lehet problematikus.
Ha a szablyok audiovizulis alkotsok esetben is alkalmazandk lennnek, a forgalomban val hozzfrhetsg szintn igen nehzkesen lenne megllapthat: a film moziban val
vettse, vagy DVD-n val hozzfrhetsge egyenl-e a kereskedelmi forgalomban lttel?
Esetleg ha csak klcsnzben hozzfrhet mr, az is kereskedelmi forgalomnak minsthet
lenne-e? Kln krds lenne itt is az on-line szolgltats tjn val hozzfrhetsg (tovbb
fokozva: az ingyenes leglis szolgltatsok esetben mi a helyzet)? Egyb audiovizulis
alkotsok esetben az in-distribution jelleg bizonytsa mg nagyobb problma lehet: egy
mdiaszolgltat ltal sajt clra ksztett msora esetben a forgalomban val hozzfrhetsg igen nehezen rtelmezhet. Ha a jogosult eleve nem kvnja felajnlani ms szolgltatk
szmra felhasznlsra az alkotst (pl. egy sajt gyrts sorozat esetben), akkor csak a sajt
maga ltal val hasznosts jhet szba, de azt lehet-e in-distribution-nak tekinteni?
A tervezett szablyozs pillrei a kvetkezk:
Az emltett mvek tbbszrzst s lehvsra hozzfrhetv ttelt trvnyben elrt,
kiterjesztett kzs jogkezels keretben engedlyezn egy erre ltrejtt, vagy ma ltez, de a
kpviseleti jogt erre a terletre is kiterjeszt kzs jogkezel szervezet.
A felhasznls kedvezmnyezettjeknt megjellt intzmnynek be kellene jelentenie a felhasznlni kvnt, sajt gyjtemnye rszt kpez m adatait a kzs jogkezel szervezet fel.
Ezeket az adatokat a jogkezel tovbbtan az SZTNH-nak, amely egy nem kzhiteles
nyilvntartst vezetne ezek alapjn.
Az SZTNH nyilvnosan kzztenn a szmra szolgltatott adatokat, majd ezt kveten,
meghatrozott id elteltvel engedlyezhetn a jogkezel a felhasznlst. A kztes idben pedig a kiad vagy a szerz tiltakozhatna a felhasznls ellen (attl fggetlenl egybknt, hogy
a m kereskedelmi forgalomban van-e, persze j esllyel akkor tiltakoznnak gyakrabban,
ha a m kereskedelmi felhasznlst befolysolja a vrhat felhasznls, de arra az esetre is
fennllna ez a lehetsg, ha a jogosult egyszeren csak nem kvnja pl. szemlyisgi jogi
megfontolsokbl jra kereskedelmi forgalomban ltni a mvt), illetve megdnthetn az
OOC vlelmet (igazolhatn, hogy a m forgalomban van).
127
Ha egyik sem trtnik meg a meghatrozand hatridben, akkor a kzs jogkezel szervezet az Szjt. ltalnos eljrsa alapjn elfogadott s kihirdetett djszabsa alapjn engedlyezhetn a felhasznlst, de csak ha az jvedelemszerzsi clt kzvetve sem szolgl. Egybknt a
jogosult s a kiad ksbb is brmikor tiltakozhatna a felhasznls ellen, ami arra nyjthat lehetsget, hogy ha a jogosult ksbb kvnn kereskedelmi forgalomba hozni a mvet, azt ne veszlyeztesse az archvumi felhasznls. (Ez egybknt ppen az archvumok felhasznlsi kedvt
komolyan visszavetni kpes megolds, br maximlisan figyelembe veszi a jogosulti akaratot.)
llspontunk szerint a szablyozs nem juthat el oda, hogy az out-of-commerce mvek felhasznlsrt csak akkor kelljen felhasznlsi djat fizetni, ha a mvel kapcsolatban a jogosult bejelentette opt-out-ignyt s egyedileg engedlyezi a m felhasznlst. A kedvezmnyezett intzmnyek kedveztlen kltsgvetsi helyzete nmagban nem lehet oka a szerzi kizrlagos jogok
ilyen mrtk korltozsnak. Ez radsul biztosan srten legalbb a klfldi mvek esetben
a Berni Unis Egyezmnyt, valamint a TRIPS s a WCT alakisgok tilalmra vonatkoz rendelkezst.270 Teht a djat meg kell fizetni fggetlenl a jogosult kzs jogkezelsi nyilatkozattl.
Itt az a sajtos helyzet is fennll, hogy egy olyan kzs jogkezel szervezetnek kellene ltrejnnie (s az lnyegben itt mindegy, hogy milyen mtpusrl van sz), amely azokat a jogosultakat
(szerzket s kiadkat) tmrten, akik kifejezetten nem kvnjk a mveken fennll, ket
megillet kizrlagos jogokat egyedileg gyakorolni (hiszen akkor kilpnnek belle), de valamilyen bevtelre mgis ignyt tartanak ezek felhasznlsbl, teht nem teljesen kzmbsek a rgi
mveik felhasznlsa irnt (ha ugyanis azok, akkor nem tiltakoznak a felhasznls ellen). Taln
nem tlzs azt lltani, hogy soha nem volt mg olyan helyzet a magyar kzs jogkezels trtnetben, amikor arra kellett volna kzs jogkezel szervezetet alaptani, hogy a jogosultak annl
gyengbb felttelek kztt gyakoroljk a jogaikat, mint amiket egybknt a trvny ezzel prhuzamosan egyedileg is biztost a szmukra. Ezt csak mg sajtosabb teszi az a szempont, hogy
ebbl, a kzepesen rdekelt jogosultakbl ll jogkezel szervezetnek elssorban az lenne a
feladata, hogy azon mveket adminisztrlja, amelyek felhasznlsa ellen nem tiltakozik senki, illetve amelyek vonatkozsban a jogosultak kilptek a jogkezelsbl (akr OOC, akr nem OOC
mvek): mindezek miatt viszont aligha lehet elvrni a szerzktl/kiadktl, hogy k maguk
hozzanak ltre egy ilyen szervezetet, amely gyakorlatilag olyan clt ppen nem szolgl, amely az
primer rdekeiket kpviseln, br az rdekeik rvnyestshez ppen tbbletfeltteleket tmaszt.
Ehhez szorosan kapcsoldik az a megfontols, hogy amennyiben a kedvezmnyezettek a
kzs jogkezel szervezet engedlye alapjn vgzik a felhasznlst, akkor annak fejben milyen ellenszolgltatst fognak fizetni. Ugyanis az EU joga jelenleg nem teszi lehetv az outof-commerce mvek szabad felhasznlsknt val nyilvnossghoz kzvettst, csak abban a
keretben, amit az INFOSOC-irnyelv lehetv tesz az 5. cikk (3) bekezds n) pontja alapjn.
Teht djat mindenkpp kell fizetni a felhasznlsrt, amit pedig a kzs jogkezel szervezetnek meg kell llaptania s majd fel is kell osztania. Ugyanakkor azt a krdst nagyon nehz
lesz megvlaszolni a fent kifejtettek alapjn, hogy kik kztt? Taln azt lehet mondani, hogy
ez a rendszer a kzepesen rdekelt jogosultak szmra lehet csak kedvez.
270 BUE 5. cikk: (2) E jogok lvezete s gyakorlsa nincs ktve semmifle alakszersghez s fggetlen attl,
hogy a m a szrmazsnak orszgban vdelem alatt ll-e. Ennlfogva az ezen Egyezmnyben foglalt kiktseken kvl a vdelem terjedelme, valamint a szerzi jogainak vdelmre biztostott eszkzk ignybevtele
tekintetben kizrlag annak az orszgnak a trvnyei irnyadk, ahol a vdelmet ignylik.
A hivatkozott rendelkezs a WCT-nek a BUE rendelkezseinek beptsrl szl 3. cikke, a TRIPS-nek pedig
a 9. cikke alapjn kpezi rszt.
A Koncepci tartalmaz egy sajtos javaslatot arra, hogy az esetlegesen mr fennll felhasznlsi szerzdsek alapjn megszerzett jogok a kzs jogkezelsi rendszer ltrehozsa
miatt ne srljenek, ezrt a jogalkot lehetv tenn azt is, hogy a kizrlagos felhasznlsi
joggal rendelkez kiad maga is kilphessen (helyesebben a jogosultat kilptethesse) a kzs
jogkezelsbl, br a szerz maga tiltakozhatna akr az egsz letmve tekintetben is a kzs
jogkezels ellen. (A felhasznl kilpse/kilptetsi joga igen problematikusnak tnik egybknt, egyszeren amiatt, mivel itt nincs jogviszonyban a kzs jogkezel szervezettel. rdemes lenne ezt a szerz oldaln valamifle knyszert krlmnyknt rtkelni.) Egy ilyen
opt-out jog az audiovizulis alkotsok esetben rtelemszeren a filmellltt illethetn,
aki azonban a kiadhoz kpest tbbletjogosultsgokkal br, ugyanis nem csak szrmazkos,
felhasznlsi jogai vannak, hanem sajt, filmelllti szomszdos jogai, radsul a szerzi
jogokat is megszerzi truhzs alapjn, vagyis az eredeti jogosult helybe tud lpni. Emiatt
a rendszernek az audiovizulis alkotsokra trtn kiterjesztse esetn a kiadkkal szemben
fennll problma a filmellltk vonatkozsban nem merlne fel.
A tervezettel kapcsolatos tovbbi problma az, hogy a piaci szereplk, a kiadk szmra
nem teremt lehetsget arra, hogy akr egy talnydj befizetse fejben maguk is felhasznlhassk az out-of-commerce mveket, pedig felteheten ppen nekik lenne megfelel forrsuk
arra, hogy akr rtknvelt szolgltatsokat alaktsanak ki ezekbl. (Megjegyezzk, hogy
k eszerint tovbbra is az SZTNH-tl krhetnnek csak engedlyt, feltve, hogy az out-ofcommerce m rva is egyben), ha pedig csak out-of-commerce mrl van sz, nekik a jogosultat kellene rbrniuk arra, hogy adjon jra engedlyt nekik.
Vgezetl az SZTNH llspontja szerint a nmet megolds tvtelnek szmos elnye van,
amelyek a kvetkezk lehetnek:
nem befolysoln az SZTNH rva m engedlyezsi gyakorlatt (a knyvkiadshoz
tovbbra is csak az SZTNH adhat engedlyt); s az rva mvek kedvezmnyezett intzmnyi felhasznlst (ez djtalan szabad felhasznls maradna) ez az llts persze
akkor igaz, ha tisztzza a jogalkots, hogy az rva out-of-commerce mvek esetben az
rva mvekre vonatkoz szablyozs(ok)nak elsbbsge van;
lehetv teheti a knyvtrak szmra, hogy pl. e-klcsnzs keretben hozzfrhet
mvek krt jelentsen kiszlestsk, ami elmletileg ugyan elkpzelhet megolds,
de korbbi felmrsekre hagyatkozva azt lehet lltani, hogy a knyvtri klcsnzsek
legnagyobb rsze nem az out-of-commerce mvekre irnyul, hanem azokra, amelyek
egybknt kereskedelmi forgalomban is kaphatk.271 Emiatt pedig aligha elkpzelhet,
hogy ezzel a szablyozsi lpssel az e-klcsnzs jelents fellendlst lehetne elrni;
kinyithatja (pontosabban kiegsztheti) az Szjt. dediklt terminlos szabad felhasznlst azokra az esetekre vonatkozan, amelyekben a digitalizlt tartalmak mr nem csak
a dediklt terminlokon, hanem akr tvolrl, on-line mdon is hozzfrhetv vlnak.
Ezt a fentiek figyelembevtelvel elkpzelhetnek tartjuk, feltve (s mindaddig), amg
esetleg a kivtel vagy korltozs terjedelme nem terjeszthet ki ebben az irnyban (e
tekintetben ld. a ktet utols fejezett).272
271 Bod Balzs Gyenge Anik: A knyvtri klcsnzsek utn fizetend jogdj kzgazdasgi szempont elemzse.
www.ingyenebed.hu A Szabadlovas Kzgazdsz Egylet honlapja.
272 Ez nem lenne ellenttes az INFOSOC-irnyelv szerinti szabad felhasznlsi esetkrrel, hiszen a kzs
jogkezel engedlyezn a tbbszrzsi (szkennels) s nyilvnossghoz kzvettsi (on-demand) jogokat.
5. fejezet
Nhny gondolat a kzgyjtemnyi krben
lv audiovizulis archvumok szlesebb kr
hasznosthatsgrl a jvben a hatron
tnyl szabad felhasznlsok lehetsgei
oktatsi, tudomnyos s megrzsi clokra
5.1. Bevezet megjegyzsek
A tanulmny zr gondolatai elszrtan az egyes megelz fejezeteknek mr rszt kpeztk, azonban a rszelemek sszellthatk/sszellhatnak egy komplex vziv is arrl, hogy a kzgyjtemnyknt mkd (vagy legalbb kzintzmnyek rszt kpez), szerzi jog ltal akr vdett, akr
a vdelem all mr kikerlt nemzeti kulturlis vagyonnak, rksgnek a rszt kpez audiovizulis tartalmakat gyjt archvumok egy egysges eurpai digitlis trben miknt mkdhetnnek
hatkonyabban. Elssorban pedig a kznsg szempontjbl vizsglom ezt a hatkonysgot, ami
jelen esetben azt is jelenti, hogy a tartalmak minl szlesebb krben vljanak hozzfrhetv a kznsg szmra, a mkd s most kialakul piaci modellek figyelembevtele mellett. A jelen (s
egyben a ktetben az utols) fejezet gy egyszerre sszefoglalsa, levezetse s egyben kinyitsa is a
vizsgldsnak egy mg nem ltez, de ltrehozhat, kifejleszthet rendszer irnyba. A fejezetben
ketts megkzeltst alkalmazok: ahol a magyar jog a rendelkezsre ll unis s nemzetkzi keretben ma is tovbbfejleszthetnek ltszik, ott erre teszek javaslatot, ahol pedig elbb az unis keretben
val tovbblpsre van szksg, ott ezen a szinten javasolok tovbbfejlesztsi lehetsget.
Br a korbbiakban az albb rszletesebben is bemutatsra kerl elkpzelsnek mr jnhny
elemt (elssorban a meglv szablyozsi feltteleket) elemeztem szerzi jogi s szorosan hozztartoz egyb jogi szempontok szerint, mgsem lehet elmenni amellett, hogy a folyamatosan
modernizld archvumok igazn hatkony jvbeli kihasznlshoz a jogi (s elssorban a
szerzi jogi) krnyezet tovbbi jelents fejlesztsre is szksg van. Ennek alapjait a kzirat
lezrsa idejn rendelkezsre ll, a ktet szerzi jogi reformrl szl fejezetben rszletesen
trgyalt dokumentumok alapjn legalbbis gy tnik az Eurpai Bizottsg ltal meghirdetett
szerzi jogi reformfolyamat leteheti. Az ezen az alapon ll magyar jog igen fejlettnek tnik,
de a rendszerek prhuzamos fejlesztse mg mindig nem minden esetben hasznlja ki azokat a
szinergialehetsgeket, amelyek elrse egybknt kis lpssel megvalsulhatna.
5.1.1. Az unis reform kiemelt pillrei

A Bizottsg ltal meghirdetett szerzi jogi reformfolyamatnak egyltaln nem elhanyagolhat rsze irnyul ugyanis az eurpai keretben mr rendelkezsre ll szerzi jogi kivtelek s
korltozsok tovbbi harmonizcijra, konkrtan:
azok, vagy legalbbis azok kzl egyesek bevezetsnek a tagllamok szmra val ktelezv ttelre,
tovbb jabb, a keretszablyozsban jelenleg mg nem szerepl esetkrk bevezetsre,
valamint a hatron tnyl felhasznlsok szablyozsi rendjnek lefektetsre s gy
knnytsre,
ami a mveknek a szerzi jog alli kivtelek s korltozsok tjn val, az eddigieknl
(is) jobb hozzfrhetsgt szolgln egyes kiemelt ssztrsadalmi clok megvalsthatsga
rdekben.
A Bizottsgnak az elz fejezetekben bemutatott dokumentumokbl ugyanis az a knnyen
kiolvashat llspontja, hogy a kulturlis kzintzmnyek mkdst elssorban a kivtelek
s korltozsok tjn kell javtani, br az audiovizulis szektor fejldsnek elsdleges tja
termszetesen a piaci szolgltatsok fejlesztse. A mkds azonban tbb mdon javthat,
a hozzfrs szintje emelhet, helyesebben tbb fokozatban is elkpzelhet. Mindazonltal
ennek pontos menetrendje, a Bizottsg ltal a jelenlegi folyamatban elrni kvnt szintje egyelre nem belthat, hiszen ebben a tmban a jogalkotsra vonatkoz konkrt javaslatok
egyelre nem kerltek benyjtsra (erre a kzirat lezrst kveten, 2015 szn kerlhet sor
legkorbban).
Mivel a folyamat egyelre teljesen nyitott, az albbiakban nem is felttlenl llok meg a
szerzi jogi szablyozs vltozsra vonatkoz, a rendelkezsre ll tervekbl egybknt mr
kiolvashat javaslatoknl, st bizonyos mrtkig feltrkpezem azokat a lpseket is, amelyek
ezek hatkony mkdshez kiegsztsknt, nem szerzi jogi szablyozs tjn szksgesek
lehetnek. gy figyelmet fordtok az audiovizulis ktelespldny-rendszer megerstsre, valamint az adatbzisok fejlesztsnek szksgessgre is.
A magyar szerzi jogi s mdiajogi szablyozs viszonylagos nyugvponton ltszik lenni:
az elbbi a soron kvetkez unis jogalkotsi aktust tltet trvny elksztse sorn kvn javtani a kereskedelmi forgalombl kikerlt mvek hozzfrhetsgn, de ez a szndk
egyelre nem terjed ki az audiovizulis alkotsokra. A mdiajog terletn az archvumi intzmnyrendszer kialaktsa 2010-ben megtrtnt, szksgesnek ltsz finomhangolsa az
elmlt vekben lezajlott.
5.1.2. Az ltalnos elmleti keretek

Ahogy a szerzi jogi reformrl szl fejezetben lttuk, a legkisebb lptk, de a jelenleginl
magasabb fok harmonizci akkor rhet el, ha a mr most is meglv, de a tagllamok ltal
szabad mrlegels alapjn tltetett kivtelek vagy korltozsok a tagllamok szmra ktelezv vlnak, vagy ha legalbbis egyesek (akr a legtbb tagllam ltal mr tltetett, vagy
a legfontosabb legitim trsadalmi rdekek/ignyek rvnyeslst szolglk) tekintetben a
tagllamokat arra ktelezi az unis jog, hogy azokat mindenkpp ltessk t a sajt jogukba.
Persze a szablyozs minimumharmonizcis jellege miatt ez nmagban mg kzel sem
tkletes megolds, ugyanis a tagllamok egyes vonatkozsokban termszetesen akr el is
trhetnek a ktelezv teend unis szablyoktl: a rendszer olyan mdon kerlt kialaktsra, hogy szigorbb feltteleket minden esetben megllapthatnak a kivtel vagy korltozs
nemzeti szint rvnyeslsre. Ugyanakkor mr az is fontos elrelps lehet, ha legalbb a
Nhny gondolat a kzgyjtemnyi krben lv audiovizulis archvumok szlesebb kr...
131
kivtelek s korltozsok minimumszintje magasabbra kerl ssztagllami szinten. Ezeket a

fejlesztsi irnyokat a klnbz, az EU szerzi jogi reformjval kapcsolatban kszlt unis
szint dokumentumok szinte mind tartalmazzk.
Szmos olyan nemzetkzi s unis szint, stratgiai vagy jogi dokumentumot mutattam
be az elz fejezetekben, amelyek immr hosszabb ideje fogalmazzk meg azt clknt, hogy
az eurpai kulturlis rksghez tartoz vdett s (mr) nem vdett tartalmak (s ezen bell
klnsen azok, amelyek valamely formban kzpnzbl kszltek) lehetsg szerint minl
szlesebb krben kerljenek szabadon hozzfrhetv ttelre, vagyis e vonatkozsban quasi
public domain tartalomknt viselkedjenek, ami persze csak a vonatkoz kivtelek vagy
korltozsok megfelel kiterjesztst jelenten.
A digitalizlt tartalmak kznsghez trtn eljuttatsra az utbbi idszakban szmtalan
technolgiai megolds szletett, amelyek klnbz szint biztonsgi megoldsokkal is trsulnak. Ezek egyszerre szolgljk a tartalmak brmely szempontbl szktett krben trtn
elrhetsgt s azt, hogy csak a cmzettek frjenek hozzjuk. Nem jelenthet azonban problmt ma mr az, hogy olyan technolgiai megolds kerljn alkalmazsra, amely a tartalmak tvoli hozzfrhetsgt is csak meghatrozott (az ltalunk vizsglt esetekben: a kivtel
vagy korltozs vgs cmzettjeiknt fellp) szemlyek szmra biztostja. Emiatt pedig az a
megolds, hogy a digitalizlt tartalmak csak meghatrozott fizikai helyeken ismerhetk meg,
tovbbi nyitsra rdemess vlt, a krds csak az optimlis szint megtallsa arra tekintettel
is, hogy a piaci szolgltatsok mellett megfrjenek ezek a kznsg szmra tvoli hozzfrst
biztost, intzmnyi hozzfrsre alaptott lehetsgek.
A fejezet els jelents rsze azt tekinti t, hogy a jelenlegi kivteli-korltozsi rendszer miknt lenne ezen vonatkozsokban tovbbfejleszthet klns tekintettel a tmakrnkbe
es kivtelekre s korltozsokra.
A fejezet msodik jelents pillre a ktelespldny-rendszer kiterjesztsnek problematikjt vizsglja. A dokumentumok ktelespldnyknt val megrzsre szolgl klnbz
rendszerek clja elssorban a ktelespldny-szolgltatsi ktelezettsg al tartoz anyagok
trolsa, megrzse, polsa s hozzfrhetv ttele a kznsg szmra.
A ktelespldnyknt megrzend mvek s ms teljestmnyek esetben a fennmarads
jval nagyobb hatkonysggal lehet biztostott, mintha a m brmely ms ton kerl be egy
gyjtemnybe mg ha a gyjtemny gyjtkre meg is van hatrozva valamely normban,
a tnyleges bekerls szmos esetleges szemponton nyugodhat (a megfelel forrsokon, az
archvumi szakemberek tjkozottsgn, kpzettsgn), aminek eredmnye egy nem minden
mre kiterjed, nmileg eshetlegesen sszell gyjtemny lehet.
A ktelespldny-rendszer nyugodhat nkntes megllapodsokon, de akr jogszablyi
ktelezsen is, az utbbi megolds elnye lehet a viszonylag magasabb fok egysgessg s
megbzhatsg, hossz tv kiszmthatsg.
A ktelespldny-rendszer gyjtkre meghatroz jelentsg abbl a szempontbl,
hogy mihez lehet ksbb ennek alapjn hozzfrni. A ktelespldny-szolgltatsi ktelezettsg al tartoz audiovizulis mvek kre alapveten ktfle lehet: a mdiaszolgltats
sorn hozzfrhetv tett tartalmak (mvek s ms teljestmnyek), illetve a filmgyrts
sorn kszl mvek (s ms teljestmnyek). Az audiovizulis rksgbe mindkett beletartozik, gy a ktelespldnyknt val megrzs mindkt terleten indokolt lehet. Ez
klnsen indokolt ignyknt merlhet fel a klnbz kzpnzekbl ltrejv mvek s
ms teljestmnyek esetben.
Br a ktelespldny-rendszer az audiovizulis terleten tbb okbl sem olyan mrtkben

elterjedt, mint pldul az irodalmi mvek esetben, meg kell vizsglni azt, hogy a kznsg
szmra val jobb hozzfrhetsget fokozhatja-e az, ha a kivtelek vagy korltozsok egy
ktelespldny-rendszerre ptve biztostjk a mvek elrhetsgt, vagyis a ktelespldnyrendszer alkalmas lehet-e a felvzolt clok jobb elrsre, tovbb hogy milyen alapon terjeszthet ez ki az egsz Eurpai Unira olyan mdon, hogy az segtse a mvek jobb eurpai
hozzfrhetsgt.
A harmadik pillrben azt mutatjuk be, hogy a hatron tnyl felhasznlsokat sem a
kivtelek s korltozsok mai paradigma szerinti kiterjesztse, sem a ktelespldny-rendszer
(s a rptett kivtelek, korltozsok bevezetse) nem oldja meg nmagban, hiszen gy a
nemzeti jog alapjn csak az adott orszgban lv kedvezmnyezettek vlhatnak a kivtelek
vagy korltozsok kedvezmnyezettjv, s az adott orszgban lv szemlyek lehetnek vgs
lvezi az ilyen mdon hozzfrhetv vlt tartalmaknak. E cl elrshez viszont mintul
szolglhat a tbbi kivtel vagy korltozs hatron tnyl mkdtetse tekintetben az a
modell, amit az rvam-irnyelv vezetett be, a szerzi jog klcsns elismersi szablyaknt.
E fejezet teht a klcsns elismersi modell adaptlhatsgt vizsglja meg.
Az albbi fejezetekben mindezek alapjn azt mutatom be rszletesen, hogy vlemnyem
szerint hogyan lehetne ltrehozni legalbbis a szablyozsi krnyezetet megteremteni egy
olyan, hatrokon tnyl audiovizulis archvumi hozzfrsi rendszert, amely
alapveten biztostani kpes a kzszolglati vagy ms kzrdeket szolgl, rszben vagy
egszben kzpnzbl fenntartott audiovizulis archvumok gyjtemnyeinek, elssorban pedig a ktelespldny-gyjtsi krbe tartoz mvek s ms teljestmnyek nyilvnos (szabad) on-line hozzfrhetsgt,
mghozz a tanulmny korbbi fejezeteiben kifejtetteknek is megfelelen elssorban
szles rtelemben vett oktatsi, tudomnyos s kutatsi clra, valamint tjkoztatsi
clra (annak felttelezsvel, hogy ezen tlmenen, vagy kifejezetten zleti clokra nem
vezethet be kivtelen vagy korltozson nyugv hozzfrs), mivel jellemzen ezek
azok a kzrdek clkitzsek, amelyek ebben a vonatkozsban indokolhatjk a szerzi
engedlyezsi jogok korltozst,
kzenfekven egy olyan krnyezetben, amely mr ma is ltez kerete az eurpai kulturlis rksg megrzsnek s hozzfrhetv ttelnek, ez pedig a nemzeti gyjtemnyek ltal szolgltatott metaadatokon s mveken (illetve ms teljestmnyeken) felpl Europeana.
Az albbi elemzs kiss utpisztikus jellegt az adja, hogy igyekszik egy olyan llapotot
modellezni jogilag, amely jelenleg mg a Bizottsg reformtervein is tlhalad, de a jelen ktet
elbbi fejezeteibl ktsgtelenl lthat az, hogy a jogi keret fejldse ebbe az irnyba tart. A
cl teht nem az akadlyok beazonostsa, hanem ellenkezleg: azon szablyok tgondolsa,
amelyek mkdse szksges egy ilyen rendszerhez.
Elre kell azt is bocstani, hogy a cl az volt, hogy ne egy teljesen j intzmnyrendszer
bevezetsre tegyek javaslatot, hanem a meglv intzmnyi, szervezeti, anyagi s jogi keretek megtartsa mellett, azok tovbbfejlesztse tjn jjjn ltre egy hatkonyabb hozzfrst
biztost rend.
133
5.2. Az audiovizulis archvumok jobb hozzfrhetsgt szolgl kivtelek

s korltozsok magasabb szint unis harmonizcija elssorban oktatsi
s kutatsi clokra, klns tekintettel a kzarchvumok gyjtemnyeire
5.2.1. A harmonizci szintjnek emelse
Ahogy a korbbi fejezetekben bemutattam, az INFOSOC-irnyelv a legfontosabb irnyelv,
amely egyes szerzi s szomszdos jogi vagyoni jogosultsgokhoz hozzrendeli azokat a kivteleket s korltozsokat, amelyek felttelrendszern bell az EGT-llamok ezen kizrlagos
jogokat valamely kz- vagy elismert magnrdek vdelmben korltozhatjk vagy kivtelre
szorthatjk. Ahogy a korbbi, a hatlyos szerzi jogot elemz fejezetben szintn bemutattam,
nem ez az egyetlen irnyelv, amely kivteleket s korltozsokat tartalmaz, st, egyes jogok
vonatkozsban nem is ez a meghatroz, de az on-line trtn, a tmm szempontjbl
elsdlegesen relevns kt felhasznlsi mdon megvalsul felhasznlsok vonatkozsban
mgis ez az irnyad.
Az irnyelvi lista szinte273 zrt kr, de mgis opcionlis,274 ami ma mr egyrtelmen kimondhat nem vltotta be a harmonizcival kapcsolatos vrakozsokat,275 mivel a
tagllamok tlapknt hasznlva azt, rszben fenntartottk a korbbi (egybknt igencsak
vltozatos) kivtel-rendszerket, rszben pedig alig adtak hozz ahhoz valamit, de egyetlen
tagllam sem lt valamennyi felknlt lehetsggel.276
Igaz radsul, hogy mg a listn szerepl kivtelek s korltozsok majd mindegyike rtelmezhet a tbbszrzsi joggal sszefggsben, addig a tmm szempontjbl rdekesebb
nyilvnossg szmra lehvsra hozzfrhetv ttellel kapcsolatban csak nhny br az
INFOSOC szablyai kzl tnyleges jelentsggel (a TU Darmstadt-gyben hozott EUB
dnts meg is ersti azt, hogy egyes kivtelek s korltozsok nem terjednek ki a tbbszrzsi jogra). Az jl lthat az irnyelvbl, hogy 2001-ben az unis jogalkotnak mg egy
igen ersen csak szletben lv technolgiai krnyezetre kellett szablyozssal reaglnia,
msrszt igyekezett igen vatos lenni a felhasznlsok szabadon engedsvel.277
Az a kodifikcis technika, amely ilyen mdon igen nagy mozgsteret adott a tagllamoknak, viszont azzal jrt, hogy szigoran csak a kodifiklt jogot tekintve az irnyelvet
a tagllamok igen vltozatosan ltettk t, aminek eredmnye az lett, hogy az egyes tagllamokban a mvekhez val hozzfrs szintje igen eltr lett. Ennek a diverzitsnak a kzvetett
hatsa abban is megnyilvnul, hogy a szablyozs az orszgok kztti digitalizcis projektekre negatv hatst gyakorol, vagy hogy akadlyt jelent a tagllami kulturlis rksgvdel273 Az INFOSOC-irnyelv 5. cikk (3) bekezds n) pontja egyes kisebb jelentsg, analg kivtel fenntartst megengedi a tagllamok szmra, ilyen mdon kinyitja az egybknt zrtsg szndkval elfogadott listt.
274 A tagllamok a 22 kivteli, korltozsi lehetsg kzl egyetlen kivtellel, amelyet ktelez bevezetnik
szabadon vlogathatnak.
275 A harmonizcira val alkalmassgot kezdettl megkrdjeleztk egyes irodalmi forrsok, ld. pl.
Hugenholtz, Berndt: Why the Copyright Directive is Unimportant, and Possibly Invalid. In: E.I.P.R.,
2000/11.; a magyar irodalomban ld. Gyenge Anik: Szerzi jogi korltozsok s a szerzi jog emberi jogi httere.
HVG-ORAC, 2010.
276 Ld. legutbb az ebbl fakad problmkrl a Bizottsgnak a IV. fejezetben rszletesen elemzett konzultcis dokumentumnak III. fejezett.
277 Az irnyelv els tervezett 1998-ban nyjtottk be. HL C 108., 1998.4.7., 6. s HL C 180., 1999.6.25., 6.
mi intzmnyek egyttmkdse tekintetben, vlemnyem szerint ezek azonban csak igen

kzvetett hatsoknak tekinthetk.
Hrom, az audiovizulis archvumok jobb digitlis hozzfrhetsgt szolgl, az
INFOSOC-irnyelvben szablyozott kivtel vagy korltozs azonosthat be: az 5. cikk (2)
bekezds c) s d) pontja, valamint az 5. cikk (3) bekezds n) pontja (itt mr nem foglalkozom
az elz fejezetekben trgyalt hagyomnyos nyilvnos haszonklcsnzssel).
Az els a nyilvnosan hozzfrhet knyvtrak, oktatsi intzmnyek vagy mzeumok,
valamint az archvumok ltal vgzett egyes tbbszrzsi cselekmnyek tekintetben teszi
lehetv annak korltozst, mghozz akkor, ha ezek a cselekmnyek egybknt kzvetlenl
vagy kzvetve sem irnyulnak kereskedelmi vagy gazdasgi clra. A tagllamok elsdleges
feladata implementci esetn meghatrozni azokat az eseteket, amikor az intzmnyi tbbszrzst szabadon lehetv teszik. Ez klnsen fontos az llagmegrzshez, archivlshoz,
a kznsg szmra hozzfrhetv ttelhez.
A msodik szably szerint a mveknek a msorsugrz szervezetek ltal sajt eszkzeikkel, sajt msoraik szmra ksztett ideiglenes rgztsei tekintetben tehet lehetv a
tbbszrzs, illetve ezen tbbszrzsek (rgztsek) megrzse hivatalos archvumokban
rendkvli dokumentcis rtkkre tekintettel szintn megengedhet. Itt hangslyozni rdemes, hogy a hivatalos archvumokba azok a pldnyok kerlhetnek be, amelyeket a msorsugrz szervezetek vagy maguk az archvumok ksztettek ms krds, hogy a bekerlt
pldnyok aztn a c) pont alapjn tovbbtbbszrzhetk lesznek. E rendelkezs lnyegt
abban lehet ltni, hogy a msorsugrz szervezetek megrzsi lehetsge ideiglenes, s ez azt
is jelenti, hogy a nluk keletkez pldnyok nem maradhatnak meg (nluk).
Vgl, a harmadik kivteli szably rtelmben a tbbszrzsi s a nyilvnossghoz kzvettsi jog korltozsa megengedett, mghozz az adsvteli vagy felhasznlsi felttelek al
nem es, a fent emltett intzmnyek gyjtemnyeiben szerepl mveknek, illetve ms vdelem alatt ll teljestmnyeknek a nyilvnossg egyes tagjai szmra kzvettssel, illetve
hozzfrhetv ttellel, kutats vagy egyni tanuls cljbl trtn felhasznlsra, az emltett intzmnyek helyisgeiben e clra kijellt terminlokon.
Az INFOSOC-irnyelv teht mindhrom relevns rendelkezst opcionlisan tartalmazza,
azaz a tagllamok maguk dnthetnek a bevezetskrl. Ahogy azt korbban bemutattam,
mg az intzmnyi cl tbbszrzsre vonatkoz kivtel ltalban, br igen nagy eltrsekkel tltetsre kerlt, a msorsugrz szervezetek efemer rgztsi szabadsga a korbbi
nemzetkzi szablyozsnak ksznheten szintn valamely minimumszinten szinte minden
tagllam jogban megtallhat,278 addig a dediklt terminlokon val hozzfrhetv ttelrl
szl rendelkezst jval kevesebb tagllam ltette t.
Ennek elg egyszer oka az, hogy mg az elzek az analg vilgban is lteztek a legtbb
tagllamban, addig az utbbi teljesen j szablyknt kerlt megfogalmazsra az irnyelvben,
aminek az tltetstl aztn a kevsb kalandvgy tagllamok tartzkodtak is. (Egy olyan
kivtel bevezetse, amelyre nincs minta sehol s a tagllamok jogtl, adott esetben a technolgiai fejlettsgtl is idegen, knnyen belthat ellenrzseket szlt a tagllami jogalkotkban.)
Tekintettel azonban arra a tnyre, hogy az irnyelv tltetsi hatrideje ta mr tbb, mint
tz v eltelt, s mgis volt nhny mrtkad tagllam, amely az tltetse mellett dnttt
(st, ahogy a szerzi jogi fejezetben lthattuk, eurpai brsgi eset is szletett vele kapcsolat278 BUE 11bis cikk (3) bekezds.
135
ban), az tltetse a tagllami szerzi jogi rendszerekbe jra megfontolhat, st, minimlisan
bevezetend, hiszen a hozzfrsre irnyul ignyek az emltett szably ltal lehetv tett
hozzfrs szintjt mr jcskn meghaladtk.
5.2.2. A kivtel vagy korltozs egyes feltteleinek pontostsa

Az irnyelvi harmonizci szintje nem csupn a kivtelek s korltozsok ktelezv ttelvel
fokozhat, hanem egyes kritriumok rszletesebb meghatrozsval is, akr azon aspektusok
tisztzsval is, amelyek a korbban elemzett TU Darmstadt-gyben felmerltek.
Elssorban az 5. cikk (3) bekezds n) pontjval kapcsolatban merl fel az az igny, hogy
egyes kritriumai kerljenek konkrtabban is meghatrozsra. Mg az efemer rgzts alig
vet fel a tagllami gyakorlatban problmt, az intzmnyi archivls krben is leginkbb
ott mutatnak a tagllami megoldsok eltrst, hogy melyek legyenek azok a minstett clok,
amelyek a tbbszrzs okul szolglhatnak (a legtbb esetben azonban az archivlsi cl
elfogadott), addig a dediklt terminlos kivtel vagy korltozs vonatkozsban szmos szablyozsi elem veti fel az jragondols ignyt. Mg egyes vonatkozsokban csak a tisztzs,
ms tekintetben viszont a tovbblps lenne indokolt.
Az biztos, hogy a jelenlegi, szigoran s szken rtelmezett, ersen korltozott hozzfrs
a gyakorlatban alig segti a kulturlis rksg hozzfrhetsgt, a tartalmak ezen az ton
nem csatornzhatk be a modern oktatsi/tanulsi eszkztrba, s valban igen tvol llnak
attl is, hogy akr a nemzeti, akr a tagllamok egyes intzmnyei ebben a rendszerben szszekapcsoldjanak egymssal.
Ahogy a szerzi jogi fejezetben bemutatsra kerlt, a magyar jogalkot a dediklt terminlos szablyt igen tgan rtelmezte, ugyanis lehetv tette azt, hogy az egyes gyjtemnyek
sszekapcsoldjanak s az egyik gyjtemnyben digitalizlt s hozzfrhetv tett tartalom
a msik gyjtemny hasonl terminljain is elrhet legyen. Azt, hogy ez a megolds az EU
hatlyos szablyaival sszhangban van-e, vitatni lehet. A jogalkot mindenesetre abbl a fordulatbl ltta levezethetnek az sszekapcsols lehetsgt, hogy az irnyelv tbbesszmban
hasznlja az intzmny kifejezst, vagyis az emltett intzmnyek helyisgeiben ilyen clbl
fellltott terminlokon val hozzfrhetv ttelbl kvetkezne, hogy brmely kedvezmnyezett intzmny brmely terminljn brmely tartalom hozzfrhetv tehet. Ezt a megkzeltst a tbbi tagllam, amely egyltaln tltette a szablyt, nem tette magv, ugyanakkor kis tlzssal a magyar jogalkot ttrnek is mondhat: rdemes lenne a szably
ezen irnyban val tovbbfejlesztse unis szinten.
Az jl lthat, hogy a hozzfrhetv ttel kizrlag az intzmnyi terminlokon nem
tekinthet hatkony eszkznek ahhoz, hogy a kznsg hasznlja ezt a lehetsget. A knyvtrak szemlyes ltogatottsgnak jra komoly megnvelse nem relis stratgia, radsul a
gyjtemnyek feladtk azt, hogy a kznsget tovbbra is helyben szolgljk ki: mind a helyenknt az illegalits hatrt srol csomagkld szolgltatsok, mind a digitlis knyvtri szegmensek npszersge azt mutatja, hogy a gyjtemnyeknek arra kell berendezkednik,
hogy a kznsgk olyan mdon virtuliss vlik, hogy a gyjtemnyhez nem szemlyesen,
helyben, hanem tvolrl kvnnak hozzfrni.
rdemes itt utalni arra, hogy az audiovizulis tartalmak tekintetben a kznsg radsul
sosem volt knyvtrbajr. A gyjtemnyek elenysz tnyleges ltogatottsgot tudnak/
tudtak csak felmutatni olyan kznsg vonatkozsban, amely kifejezetten vagy legalbb
rszlegesen az audiovizulis tartalmak klcsnzse miatt jrt volna a gyjtemnybe. Ennek
persze rszben oka az is, hogy amikor ez lehetv vlt, a piaci alap szolgltatsokon (videmajd DVD-klcsnzk) keresztl frtek hozz elssorban a tartalmakhoz.
gy teht meg kell azt fontolni, hogy a kznsg milyen jogi felttelekkel s mszaki keretek kztt frhet hozz az audiovizulis tartalmakhoz tvolrl.
E vonatkozsban hangslyozottan tekintettel kell lenni termszetesen a mr ltez s a
kzeljvben bevezetni kvnt piaci szolgltatsokra, amelyek olyan szempontbl mindenkpp elsbbsget kell, hogy lvezzenek, hogy a jogosultak szmra bevtelt tudnak termelni.
Tovbb rdemes a tvoli hozzfrs tekintetben vatosan eljrni, mghozz olyan mdon, hogy azokra a klasszikus kzrdek clokra korltozni, amelyek a kivtelnek az Szjt.
szerint ma is rszt kpezik. E tekintetben nem bvteni, hanem szkteni kellene a jelenlegi
unis szablyt, ugyanis az ma az intzmnyi helysznen val hozzfrst nem limitlja clra
irnyulan. Esetleg az is megfontolhat, hogy a helyszni hozzfrs maradjon cltl fggetlenl megengedett, a tvoli hozzfrs pedig szkljn clhoz kttt felhasznlsokra.
A tvoli hozzfrs biztostsa esetn megfontoland az is, hogy a kivtel vagy korltozs ne
terjedjen ki pldul a magyar jog alapjn valamennyi, ma audiovizulis ktelespldnyknt
rztt tartalomra hanem vonatkozzon csak a kzszolglati mdiaszolgltatk ltal vagy
az megrendelskre kszl tartalmakra, valamint a brmely kzforrsbl finanszrozott
tartalmakra (ld. erre vonatkozan az intzmnyi fejezetben bemutatott klfldi pldkat is).
Az INFOSOC-irnyelvnek az adsvteli vagy felhasznlsi felttelek hatlya al es mveket kizr fordulata nem felel meg a jogszably vilgossgra irnyul kvetelmnynek s
valjban nem llapthat meg vele kapcsolatban megnyugtatan a jogalkoti szndk. Ezt a
kvetkeztetst rnyalja az Eurpai Brsgnak az a dntse, amelyet a Darmstadt-gyben hozott. Ennek rtelmben ugyanis az irnyelv szakasznak rtelmezse alapjn nem kizrhat
az, hogy a kedvezmnyezett gyjtemny olyan esetben is hozzfrhetv tegye dediklt terminlon keresztl a mvet, ha egybknt az hozzfrhet a kiad szolgltatsn keresztl is,
mivel az szerzdses konstrukciban felajnlja megvtelre is a knyvtr rszre. Az Eurpai
Brsg a dntsben kifejezetten hangslyozta, hogy ilyen szolgltats esetben a gyjtemny
ltal trtn nyilvnossghoz kzvetts sorn trtn tbbszrzs fejben viszont djignyt
kell rvnyesteni.) A Darmstadt-dnts ezen vonatkozsnak egybknt az audiovizulis alkotsok tekintetben gy lehet jelentsge, hogy felmerlhet az a krds, hogy ha valamely
m pldul DVD-n kerl be a gyjtemnybe, s azt archivljk s dediklt terminlon keresztl hozzfrhetv teszik, de ez a DVD tiltja egybknt a lehvsra hozzfrhetv ttelt,
azt a gyjtemny mgis vgezheti-e akkor, ha pldul a forgalmaz egybknt felknlja a
mvet valamely on-line platformon keresztl is.
A kedvezmnyezett clok rdekben az irnyelvben meghatrozott klnleges esetnek a
(3) bekezds bevezet szvegvel val egyttes olvasata a tbbszrzs kizrlagos jognak
korltozst is megengedte, aminek alapjn elkpzelhet az ily mdon hozzfrhetv tett
dokumentumok letltsnek, msolsnak szabad felhasznlsknt val megengedse is. A
Darmstadt-gyben az EUB arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az irnyelv ilyen rtelmezse
megengedett, ugyanakkor a jogosulti rdekekre tekintettel a tagllamoknak egy ilyen irny
nyits esetn figyelnik kell a megfelel kompenzcira is (mivel ez a tbbszrzs valjban
a magncl tbbszrzsre vonatkoz irnyelvi rendelkezsek alapjn megengedett). Ezt a
Brsg ppen amiatt mondhatta, mivel itt fennll a veszlye annak, hogy a mvek rendes
137
felhasznlsa (pldul a mpldnyok adsvtele) ezen az ton is cskken. A tbbszrzs ltalnos lehetv ttele ugyanis azt jelenten, hogy elg lenne egyetlen pldnyt megvsrolnia
brmely kedvezmnyezett intzmnynek az orszgban, amit digitalizlna s hozzfrhetv
tenne a dediklt terminlokon, mindenki msolhatn, ami nyilvnvalan jelents htrnyt
okozna a jogosultaknak.279 Emiatt ennek korltozsa mindenkpp szksges a megjellt clokra, de az EUB dntse alapjn akr ma is, az irnyelvi rendelkezsek mdostsa nlkl is
bevezethet lenne nemzeti szinten.
Mindezen krlmnyek kztt az a rendelkezs elavultnak tekinthet, amely a magyar
jogban lehetv teszi az egyes kedvezmnyezett intzmnyekben fellltott terminlokon a
digitalizlt tartalmak lehvsra hozzfrhetv ttelt, de az unis jog egyrszt nem engedi
meg az intzmnyek hlzatba kapcsolst, illetve ezen tlmenen az otthoni hozzfrst, s
termszetesen, ezen mg tovbbhaladva a hatron tnyl hozzfrst sem.
Emiatt teht a kvetkez lpseket indokolt megfontolni e rendelkezs tovbbfejlesztse, a
tovbbfejlesztsre val javaslatttel sorn:
vljon az intzmnyi tbbszrzsre vonatkoz kivtel [INFOSOC-irnyelv 5. cikk (2)
bekezds c) pont] s a dediklt terminlos kivtel [INFOSOC-irnyelv 5. cikk (3) bekezds n) pont] ktelezen bevezetendv a tagllamokban (ez az INFOSOC-irnyelv
vonatkoz rendelkezsnek may szablybl shall szablly val talaktst ignyli).
Az elbbi rgztse azt, hogy az intzmnyek archivlsi s az 5. cikk (3) bekezds n)
pontjban meghatrozott clra szabadon tbbszrzhetnek mveket. Ez a szerzi jogi
reform rszt kpezheti;
vljon kifejezetten lehetv az intzmnyek sszekapcsolsa, vagyis sznjn meg a szablybl ma levezethet (s a tagllamok tbbsgben ekknt rtelmezett) trbeli (s
ebbl kvetkez technolgiai) korlt, a szemlyi korlt megrzse mellett. Az irnyelv
hivatkozott rendelkezse ugyanis a dediklt terminlokon az intzmnyek helyisgeiben fordulatot hasznlja, ami szksgszeren korltozza a tvoli hozzfrst, s ezt a jelenlegi krlmnyek kztt csak valamely kdolsi vagy ms technolgiai megoldssal
lehet megvalstani). Ebbl pedig kvetkezik, hogy a korltozs funkcionliss vljon
s kerljn ki belle a belertett mszaki korltozs, s a jogi korltozs rvnyestse is
kerljn vissza a jog eszkztrba. Ez a szerzi jogi reform rszt kpezheti;
vljon egyrtelmen lehetv az igazi hozzfrs tvolrl is, kifejezetten az oktatsi, kutatsi, tudomnyos clokra rtelemszeren mivel itt magnszemlyek hozzfrsrl
van sz, a jogi korltozs mellett felmerlhet a technolgiai megoldssal val segts
indokoltsga is, azaz pldul valamely ilyen megoldssal is tmogatva azt, hogy csak a
jogszably alapjn kedvezmnyezett kr szmra vlhassanak hozzfrhetv a tartalmak, a magyar jogban nem vltoztatva a kivtel oktatsi, kutatsi s tudomnyos cljn,
kizrva a kzvetett haszonszerzsi clt, az unis jogban pedig e tekintetben ktszintv
tve a szablyt. Az kln, e tanulmny terjedelmn s a szerz kompetenciin jval tlmutat vizsglatot ignyel, hogy e krben milyen biztonsgi megoldsok jhetnek szba
ugyanakkor az mr nem llthat, hogy ilyen technolgiai eszkzk ne lteznnek, gy
ez nem lehet akadlya a megolds bevezetsnek. Ennek az unis jogot rint rsze a
szerzi jogi reform rszt kpezhetn;
279 A knyvtri funkcik tlzott expanzijnak ilyen veszlyre hvja fel a figyelmet Ficsor: The Law of Copyright and the Internet. Oxford, 2002. 527.
vljon egyrtelmv a szerzdses alapon felknlt pldnyokhoz val viszony. Ez a szerzi jogi reform rszt kpezhetn;
kapcsoldjon ssze a lehvsra hozzfrhetv ttel egy szkebb kr tbbszrzsi lehetsggel. Ez a szerzi jogi reform rszt kpezhetn.
A harmonizcinak ez a szintje egybknt teljes mrtkben kielgt lehet azon audiovizulis tartalmak hozzfrhetv ttele szempontjbl, amelyek csak egy szk, nemzeti krben
megllapthat rdekldsre tarthatnak szmot. Ugyanakkor vlemnynk szerint egyetlen
m esetben sem llapthat meg, hogy a hatron tlrl val elrhetsgre val igny teljesen kizrhat lenne.
5.3. Az audiovizulis ktelespldny-rendszer

beptse a szabad hozzfrsi rendszerbe
Egyes gyjtemnyek tudatos gyaraptst s ezzel prhuzamosan a gyjtemnybe kerlt tartalmak megrzst, archivlst s hozzfrhetv ttelt igen hatkonyan segti a ktelespldny-szolgltats rendszere. A ktelespldnyknt val megrzs azokat a mveket emeli ki a
kulturlis rksg teljessgbl, amelyek valamely szempont szerint kiemelked jelentsggel
brnak, ilyen mdon nem vletlenszer a megrzsk, hiszen be kell kerlnik az erre kijellt
gyjtemnybe.
E terleten ltezik tbb nemzeti modell s nemzetkzi egysgestsi trekvs is. Br unis
harmonizcira nincs teljes kren md, mivel az Eurpai Uni Mkdsrl szl Szerzds a kulturlis terlet harmonizcijra nem ad ennek megfelelen szksges hatskrt,280
de soft law eszkzkkel (ajnlssal pl.) ez a terlet is fejleszthetnek ltszik uniszerte. A
magyar szablyozsban s gyakorlatban ahogy az elz fejezetekben lttuk is ismert
az audiovizulis ktelespldnyok lettelnek ktelezettsge, ami alapjt kpezheti mind a
megrzsnek, mind a hozzfrhetv ttelnek. Ennek a rendszernek az unis szinten val
kiszlestse igen sok elnnyel jrhatna.
A ktelespldny-szolgltatsi ktelezettsg nem szerzi jogi alap, mivel nmagban a
valamilyen hordozn rgztett (akr szerzi jog ltal vdett) tartalom megkldse a ktelespldny gyjtsre kijellt szervezetnek, valamint annak trolsa nem felttlenl valst meg
szerzi jogilag relevns cselekmnyt. Ezzel egytt azonban a hordozrl hordozra trtn,
idnknt szksgszer tmsols mr minslhet tbbszrzsnek, s egyttal eshet kivtel
vagy korltozs hatlya al [a magyar jog alapjn az Szjt. 35. (4) bekezdse al]. Az audiovizulis ktelespldny-rendszert Magyarorszgon mkdtet NAVA ltal trtn archivls
sajtossga pldul az, hogy ha lehetsges egyenesen a msorszrsbl rgzti a tartalmat,
ami az emltett szakasz alapjn mr eleve szabad felhasznlsnak minsl.
A magyar audiovizulis ktelespldny-szolgltats ktelezettsge szmos audiovizulis
mdiaszolgltatra kiterjed, ezek krben is alapveten a kzszolglati mdiaszolgltatst
vgz szolgltatkra, illetve az orszgos fldfelszni terjeszts televzis mdiaszolgltatkra.
Egy ilyen rendszer elsdleges clja a kzszolglati csatornk, valamint msodsorban az egyb,
orszgos lefedettsggel mkd audiovizulis mdiaszolgltatk ltal kzvettett tartalmak
280 KoltayNyakas i. m. (7. lj.) 163.
139
megrzse. A megrztt pldnyok a jelenlegi magyar szablyozs alapjn digitlis formban

kerlnek trolsra. Ehhez hasonl audiovizulis ktelespldny-szolgltatsi rendszer szmos
ms tagllamban is mkdik valamilyen terjedelemben, ennek ksznheten (elssorban) a
kzszolglati mdiatartalmak digitlis megrzse ma sem ismeretlen az Uniban, br igen
diverznek mondhat.281 Ilyen megoldst lehet tallni 10 tagllamban jogszablyi alapon, mg
tbb tagllamban a ktelespldnyok csak valamely megllapods vagy szerzds alapjn
kerlnek trolsra.282
Az Eurpai Uni szintjn a ktelespldny-szolgltats rendszere nem harmonizlt, ugyanakkor az EU tbb tagllama tagja az audiovizulis rksg megrzsrl szl egyezmnynek, amelyet Magyarorszgon az Eurpa Tancs keretben 2001. november 8-n ltrejtt,
az audiovizulis rksg vdelmrl szl Eurpai Egyezmny kihirdetsrl szl 2007. vi
CXLIV. trvny hirdetett ki.
Ez az egyezmny tartalmaz mindenekeltt egy ltalnos rendelkezst arrl, hogy a szerzd felek jogalkotsi vagy ms eszkzzel bevezetik a sajt audiovizulis rksgk rszt
kpez s a sajt fldrajzi terletkn gyrtott vagy koprodukciban ott ksztett mozgkpi
anyag lettbe helyezsre irnyul ktelezettsget. Ebbl kvetkezen nem csak szablyozssal, de nszablyozssal, vagy akr szerzdses alapon is megrizhet az audiovizulis
rksg. Ez all pedig csak abban az esetben lehet mentessget adni, ha az rintett mozgkpi
anyagot valamely msik szerzd fl terletn ktelez lettbe helyezik (vagyis egy helyen
mindenkpp le kell tenni az rintett anyagot).
Ezen ltalnos ktelezettsg vgrehajtsra mindegyik szerzd flnek ki kell jellnie egy
vagy tbb ktelespldny archvumot, amelyeknek elsdleges, f feladata a lettbe helyezett
mozgkpi anyag megrzse, dokumentlsa, helyrelltsa s ezen tlmenen a hozzfrhetv ttele. A megrzsre kijellt intzmnyek lehetnek llami szervek vagy akr magnszervezetek, de azokat sem kzvetlenl, sem kzvetve nem ellenrizheti a mdiaszektorban
mkd, alapveten nyeresgorientlt tevkenysgeket vgz termszetes vagy jogi szemly,
az egyezmny alkoti gy prbltak trekedni arra, hogy biztostott legyen az, hogy valban
a kzrdeknek megfelel anyagok kerljenek archivlsra, s ne zleti rdekek befolysoljk
ezt. Az egyezmny rendelkezik arrl is, hogy a szerzd felek azt biztostjk, hogy a ktelespldny archvumok a mbl eredeti pldnyt vagy olyan anyagot kapjanak meg, amelybl az eredeti minsg reproduklhat. Az anyagokat legksbb tizenkt hnappal a vgs
vltozat, els alkalommal a nyilvnossg rszre trtn kzvettst kveten, vagy ms, a
szerzd fl ltal meghatrozott sszer hatridn bell helyezik lettbe. Ha az anyagot nem
mutattk be a nyilvnossg rszre, a hatrid a gyrts befejezsekor kezddik. (Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy az anyag azonnal hozzfrhetv is tehet a kznsg szmra.)
A megrzs minsgnek fenntarthatsga rdekben a szerzd felek sztnzik s elsegtik az audiovizulis rksgk rszt kpez, ktelezen lettbe helyezett olyan mozgkpanyag helyrelltst, amelynek fizikai minsge megromlott. A szerzd felek jogszablyban
engedlyezhetik a ktelez lettbe helyezett mozgkpanyag helyrellts cljbl trtn
reprodukcijt.
281 http://besser.tsoa.nyu.edu/howard/Talks/legal-deposit.pdf
282 Howard Besser Kara van Malssen: Legal Deposit for Audiovisual Material: Preliminary survey results.
NYU Moving Image Archiving and Preserval on Program
http://besser.nyu.edu/howard, http://www.nyu.edu/Lsch/preservaLon/
A szerzd feleknek megfelel rendelkezseket kell hozniuk az audiovizulis rksgk

rszt kpez olyan mozgkpanyag vdelmnek biztostsra, amelyeknek anyagi ltt kzvetlen veszly fenyegeti, ha a mozgkpanyagot a ktelez lettbe helyezs felttelei msknt
nem vdik (pldul mert nem esnek a hatlya al).
Az egyezmny egybknt tmogatja azt is, hogy a szerzd felek nkntes lettbe helyezst
is lehetv tegyenek, hiszen egyrtelmen lehetnek rtkes anyagok a ktelezen gyjtend
krn kvl is. E tekintetben azonban az egyezmny csak sztnzst s elmozdtst r el,
de nem r el szigorbb ktelezettsget a felek szmra. Itt merl fel az is, hogy az nkntesen
letett tartalmak vonatkozsban a hozzfrhetv ttel miknt trtnhet meg, itt azonban
az egyezmny csak azt javasolja, hogy a felek szerzdses ton igyekezzenek megllapodni a
hozzfrhetv ttel (elssorban egybknt nyilvnvalan szerzi jogi) feltteleirl.
Mindezek alapjn felmerl az a krds, hogy az egyezmnynek megfelelen eljr tagllamok ltal ltrehozott rendszerek harmonizlhatk-e valamilyen szinten. Figyelemmel arra is,
hogy az EUMSZ a kultra terletn mg mindig nem biztost ktelez jogalkotsra vonatkoz hatskrt az Eurpai Uni szmra,283 itt irnyelv vagy rendelet alkotsrl az EUMSZ
167. cikke rtelmben nem lehet sz. Kvetkezskpp gy tnik, hogy a megfelel szablyozsi eszkz erre vonatkozan egy bizottsgi ajnls lehetne.
Ez az ajnls a tagllamokat pedig az ET-egyezmnyre is figyelemmel sztnzhetn arra, hogy
ktelez digitlis ktelespldny-rendszert hozzanak ltre azon tartalmak tekintetben,
amelyekre az ET-egyezmny is kiterjed (ez teht magban foglaln valamennyi audiovizulis alkotst, nem csak a kzszolglati audiovizulis tartalmakat), amely pldnyok alkalmasak lesznek egy pneurpai audiovizulis archvumi rendszerben val rszvtelre,
akr utalva arra is, hogy a cl az INFOSOC-irnyelv megfelelen mdostott s az
albbiak szerinti klcsns elismerssel kiegsztett szablyai szerinti rgztsk, megrzsk s hozzfrhetv ttelk,
rgztve azt, hogy a metaadatok mely krnek trolsa szksges minimlisan,
valamint az OHIM (vagy ms unis szervezet) szmra elrhatn a nemzeti szinten
ltrejtt metaadatok gyjtst s elektronikus elrhetv ttelt. (Ennek szerzi jogi
httert rtelemszeren megteremtik az INFOSOC-irnyelv vonatkoz rendelkezsei.)
283 6. cikk:
Az Uni hat skrrel rendelkezik a tag llamok intzkedseit t mogat, sszehangol vagy kiegszt intzkedsek
vgrehajt s ra. Ezek az intzkedsek eurpai szinten a kvetkez terletekre terjednek ki: () c) kultra, ()
167. cikk (az EKSz. korbbi 151. cikke):
Az Uni hozzj rul a tag llamok kultrj nak virgz s hoz, tiszteletben tartva nemzeti s region lis
soksznsgket, ugyanakkor eltrbe helyezve a kzs kultur lis rksget.
Az Uni fellpsnek clja a tag llamok kztti egyttm kds elmozdt sa s szksg esetn tevkenysgk
t mogat sa s kiegsztse a kvetkez terleteken: az eurpai npek kultrja s trtnelme ismeretnek s
terjesztsnek javt sa; az eurpai jelentsg kultur lis rksg megrzse s vdelme; nem kereskedelmi
jelleg kultur lis cserk; mvszeti s irodalmi alkot s, belertve az audiovizu lis szektort is.
Az Uni s a tag llamok erstik az egyttm kdst harmadik orszgokkal s a kultra terletn hat skrrel
rendelkez nemzetkzi szervezetekkel, klnsen az Eurpa Tanccsal.
Az Uni a Szerzdsek egyb rendelkezsei al tartoz tevkenysge sor n, klnsen kultr i soksznsgnek
tiszteletben tart sa s t mogat sa rdekben, figyelembe veszi a kultur lis szempontokat.
Annak rdekben, hogy hozzj ruljon az e cikkben emltett clkit zsek elrshez: az Eurpai Parlament s
a Tancs rendes jogalkot si elj r s keretben, a Rgik Bizottsgval folytatott konzultcit kveten sztnz
intzkedseket fogad el, kiz rva azonban a tag llamok trvnyi, rendeleti s kzigazgat si rendelkezseinek
b rmilyen sszehangol st. a Tancs, a Bizottsg javaslata alapj n aj nl sokat fogad el.
141
A szakmai tartalomhoz szksgszeren kapcsoldnia kell az intzmnyi s anyagi felttelek biztostsnak is.
Az llami, kltsgvetsi forrsbl mkdtetett alapok (ld. Magyarorszgon klns tekintettel az MTVA finanszrozsi tevkenysge vagy a Nemzeti Filmalap tmogat tevkenysge
ltal tmogatott mvek) esetben szintn indokoltnak tnik a ktelespldny-szolgltats
ktelezettsgnek elrsa, ami lehetv teszi azt, hogy ezek a mvek is megrzsre kerljenek llami archvumokban. Nem lehet ktsges az, hogy nmagban az llami alapbl val
finanszrozsuk (s nem csak kiemelked dokumentcis vagy kulturlis rtkk) indokolja,
hogy legalbb ktelespldnyknt megrzsre kerljenek, lnyegben a szellemi tartalmuktl
fggetlenl. Ezek tekintetben az irnyelvi felttel, miszerint kulturlis rtkk is van, adottnak vehet amiatt, mivel llami tmogatst kaptak. (Emiatt egybknt rdemes megfontolni
azt a magyar jogi szablyozs tekintetben, fggetlenl az esetleges EU-s fejlemnyektl,
hogy az audiovizulis ktelespldnyok krbe bekerljenek azok a mvek is, amelyek ilyen
tmogatsokbl jnnek ltre.)
5.4. A kivtel vagy korltozs alapjn lehvsra hozzfrhetv tett

mvek s ms teljestmnyek hozzfrhetv ttele ms tagllamokban
klcsns elismers, mint a harmonizci utols lpse
5.4.1. Pszeudo hatron tnyl felhasznlsok az rva mvek tekintetben s a vakokat
kedvezmnyez szabad felhasznlsok esetben
Mindeddig az unis jogban csak olyan normt lehetett tallni, amelynek tltetsvel egy
konkrt tagllam terletn vlt lehetv a m vagy ms teljestmny kivtel vagy korltozs
hatlya al tartoz felhasznlsa, de az rintett szably automatikusan sohasem jogostott fel
ms tagllamban val hasonl felhasznlsra. A kivtelek s korltozsok tovbbi harmonizcija lehetsgeinek ttekintse alapjn lthat, hogy ezek tjn tovbb cskkenthetk a
tagllami megoldsok kzti klnbsgek. A ktelez kivtelek s korltozsok segthetnek
abban, hogy a tagllamokban a kivtelek s korltozsok tjn kzel azonos szint legyen a
hozzfrs lehetsge az audiovizulis tartalmakhoz.
Ahogy azt az rva mvekre vonatkoz szablyozst bemutat fejezetben lthattuk, az j
rendszerben egy valamely tagllamban megtrtnt rva mv nyilvntssal az adott m/
mpldny quasi tlevelet kap, s lehetv vlik az, hogy ms tagllamban anlkl kerljn
hozzfrhetv ttelre, hogy ehhez ott kln, az adott orszg joga szerint lefolytatand rva
mv minstsi procedrn ismtelten t kell esnie. Az j szablyok alapjn ugyanis rva
mnek kell tekinteni a mvet ebben a msodik orszgban is, vagyis nem kell jra, a msodik
tagllam joga alapjn megvizsglni azt, hogy az adott m a msodik tagllamban is rvnak
minsl-e (n. szerzi jogi klcsns elismers elve).284
Ez a megolds az unis jogrendszerben mindezidig egyedlll eszkz a quasi hatron
tnyl kivtelekre s korltozsokra. Kt kiegszts szksges ehhez a megllaptshoz:
284 rvam-irnyelv (8) preambulumbekezds s 4. cikk.
egyrszt az unis jogrendszer tbb knnyt jogi eszkzt is tartalmaz mr ma is arra vonatkozan, hogy egy-egy felhasznls anlkl tudjon jogszeren tbb tagllam terletre
kihatan megvalsulni, hogy azt engedlyezni kellene valamennyi rintett tagllamban is.285
Ezek azonban a kizrlagos jogok gyakorlshoz s nem a kivtelekhez vagy korltozsokhoz kapcsoldnak. Msrszt az rvam-irnyelvben szablyozott esetben valjban nincs
sz dogmatikai rtelemben vett hatron tnyl felhasznlsrl, mivel az eredetitl eltr
orszgban trtn felhasznls nllan, radsul ms felhasznl ltal valsul meg, vagyis
nem egy felhasznl egy cselekmnye vel t a hatron. A clja mgis az, hogy a mvek tbb
orszgot is rint, azonos tpus felhasznlsait valamilyen szinten egysgestse, megknnytse s ez nemzeti jogi eszkzk sszekapcsoldsa tjn vlik lehetv.
Az rvam-irnyelvhez logikjban igen hasonl megoldst tartalmaz a WIPO egyelre Magyarorszgon sem ratifiklt, de Magyarorszg ltal alrt egyezmnye, az n VIP
megllapods286 is. (Albb ezt mutatjuk be kiss rszletesebben, mivel az rvam-rendszer
klcsns elismersi rszt kln fejezetben mr trgyaltuk.)
A VIP alapvet clja, hogy a vakokat, ms ltskrosultakat, illetve olvassi kpessgkben msknt akadlyozott szemlyeket olyan helyzetbe hozzon, hogy k hasonl szint korltok kztt tudjk a mveket s ms teljestmnyeket lvezni, mint azok, akik ilyen korltok nlkl lnek. Ennek
rdekben ktelezv teszi a szerzd feleknek olyan szerzi jogi kivtelek vagy korltozsok bevezetst a nemzeti jogukba, amely knnyti az ilyen mvekhez val hozzfrsket.287 Ez az eszkz
nmagban azonban csak annyival mutat elbbre, mint a korbbi nemzetkzi keretrendszer, hogy
a szerzd felek nem vlaszthatjk azt, hogy nem ltetnek be a jogrendszerkbe ilyen kivtelt vagy
korltozst. Ha ilyet nem kvnnak alkalmazni, akkor nem tudnak a szerzds szerzd feleiv vlni.
VIP 5., 6. s 9. cikke azonban ezen tlmenen is fokozott egyttmkdsre kszteti a szerzd feleket, s nem csak a nemzetkzi szerzdsek ltal egybknt rendszerint elvrt szinten.
Clja ugyanis, hogy az egyik szerzd orszgban mr a vakok, ms ltskrosultak s olvassi
kpessgkben korltozottak szmra ellenrztt mdon, a kivtel vagy korltozs keretben
digitalizlt s lehvsra hozzfrhetv tett vagy terjesztett mhz a tbbi orszgban l ltskrosultak is biztosan knnytve frjenek hozz.
A jelenlegi nemzetkzi szerzdsi rendszer alapjn az egyik szerzd orszgban egy bizonyos
felhasznls tekintetben kivtel vagy korltozs al es mpldnyok egy msik szerzd orszgban nem lesznek automatikusan szabadon hozzfrhetk, legfeljebb akkor, ha az adott orszg nemzeti joga alapjn a mpldny szintn valamely kivtel vagy korltozs hatlya al esik.
A VIP 5. cikke ezt a felttelrendszert tbb irnyba is tgtja. Egyrszt lehetv teszi azt,
hogy az egyik szerzd llamban kivtel vagy korltozs al es mpldnyok ms szerzd
llamban is hozzfrhetek legyenek egyes erre felhatalmazott szervezetek, illetve kzvetlenl a ltskrosultak szmra.
285 Erre vonatkozan ld. rszletesen: Grad-GyengeSarkady i. m. (12. lj.) Ide tartozik klnsen a Mholdirnyelv mholdas sugrzs esetben a felhasznls helyt meghatroz szablya, illetve a terjesztsi jog esetben
az unis hatly jogkimerls elve.
286 A Szellemi Tulajdon Vilgszervezetnek 2013. jnius 27-n Marrakesh-ben alrt Szerzdse a vak, ltskrosult s olvassi kpessgkben akadlyozott szemlyeknek a kiadott szerzi mvekhez val knnyebb hozzfrsrl.
287 Rszletesen errl ld. Gyertynfy i. m. (64. lj.) 6976. (A fejezet szerzje Grad-Gyenge Anik.), tovbb:
Grad-Gyenge Anik: Szabad felhasznlsok a ltskrosultak mvekhez val jobb hozzfrse rdekben. In
Pogcss Anett (szerk.) Quaerendo et Creando: nnepi ktet Tattay Levente 70. szletsnapja alkalmbl.
Budapest, Szent Istvn Trsulat, 2014. 219242.
143
Ez a VIP szvege alapjn egybknt lehetsgesnek tnik anlkl is, hogy a fogad llamban bevezetnnek ilyen jelleg kivtelt vagy korltozst, s akkor is, ha ugyan bevezettek
ilyet, de az nem pontosan olyan hatly, mint a kibocst llamban.
Az 5. cikk (1) bekezdshez fztt egyeztetett nyilatkozat szerint viszont ez a rendelkezs
nem rinti a kizrlagos jogok terjedelmt, a rendelkezs s az egyeztetett nyilatkozat feloldhatatlan ellentmondsban ltszik lenni egymssal, ha csak nem gy rtjk, ahogy azt a tbbi
egyezmny esetben is rteni kell: vagyis ha a fogad llam fenntartja a szerz kizrlagos
jogt (s nem vezet be maga is megfelel kivtelt vagy korltozst), akkor mgsem vehetk t
a mpldnyok szabadon (persze feltve, hogy egybknt tnylegesen biztostja a vonatkoz
kizrlagos jogokat, ami nem felttlenl van gy).
Az 5. cikk (2) bekezdse rtelmben a kibocst llamnak arra kiterjed kivtelt vagy
korltozst is be kell vezetnie (ha lehetv kvnja tenni a nla kivtel vagy korltozs al es
mpldnyok ms szerzd llamba irnyul forgalmt), amely lehetv teszi, hogy a felhatalmazott szervezetek a jogosult engedlye nlkl terjesszenek vagy hozzfrhetv tegyenek
hozzfrhet formtum pldnyokat egy msik llamban lev felhatalmazott szervezetnek
vagy ltskrosultnak, vagyis ez alapveten a kibocst llam dntsn mlik. (Ez a kivtel
ugyanakkor a nemzeti elbns hatlya al esik BUE/TRIPS/SZJSZ tagok esetben, vagyis
a klfldi mvekre is kiterjed.) Ez azonban mg mindig csak azt jelenti, hogy a kibocst
llambeli kivtelnek vagy korltozsnak a klfldre irnyul terjesztsre vagy hozzfrhetv
ttelre is ki kell terjednie, azaz ilyen mdon ebben az llamban a kizrlagos jogot ennyire
szlesen kell korltozni.
Arrl, hogy mi trtnhet a fogad orszgban, igen nehezen rtheten fogalmaz a VIP. Az
5. cikk (4) bekezds a) pontja rtelmben, ha egy felhatalmazott szervezet fogad pldnyokat
s ennek a szerzd orszgnak egybknt nincs ktelezettsge a BUE 9. cikknek betartsra
(hrom lpcss teszt), akkor csak annyi a ktelezettsge, hogy biztostsa, a pldnyok csak a
kedvezmnyezett szemlyek szmra lesznek hozzfrhetek. Ebbl a contrario kvetkezhet
az is, hogy azon llamok esetben, amelyekre kiterjed a BUE 9. cikke, a hozzfrs csak
akkor lehet biztostott, ha az eleget tesz a BUE 9. cikknek, vagyis a hromlpcss tesztnek
(az tovbbra sem kvetkezik semmibl, hogy ennek a nemzeti jogban milyen mdon kell
megjelennie, esetleg elegend-e, ha jogvita merlne fel, hogy az eljr brsg alkalmazza a
BUE 9. cikkt?).
Az 5. cikk (1) bekezdsben foglalt kivtel csak az adott orszgban alkalmazhat, kivve,
ha a szerzd orszg tagja az SZJSZ-nek, vagy egybknt az egyeztetett nyilatkozat szerint
kizrlag e szerzds al tartoz felhasznlsi esetekben eleget tesz a hromlpcss tesztnek. Ez a rendelkezs azt jelentheti, hogy az SZJSZ-ben tag, illetve a tesztet figyelembe vev
orszgok tehetik meg azt, hogy legyen az ltaluk bevezetett kivtelnek vagy korltozsnak
extraterritorilis hatlya. (Az SZJSZ-tagok vonatkozsban rvnyesl is a nemzeti elbns elve.) E rendkvl szokatlan szablyozs tbb problmt is felvet. Szinte egyltaln nem
mond semmit arrl, hogy mi trtnhet akkor, ha a kibocst orszg minden felttelt teljest
s a fogad orszg egyetlent sem (legfeljebb, hogy csak a kedvezmnyezett szemlyek szmra
lesznek hozzfrhetek a mvek).
A kt modell ismertetse alapjn sem llthatjuk azt, hogy a hatron tnyl felhasznlsok szerzi jogi kezelsre ez a kt fent bemutatott plda lenne a jv tja a nemzeti szerzi
jogok multiterritoriliss ttele tekintetben. Ugyanakkor lthat, hogy olyan elvet vezetnek
be a rendszerbe, amely anlkl knnyti meg a mvek tbb orszgban trtn felhasznlst,
hogy a szerzi jog alapvet rendjt (klnsen a territorialitst) kvnn mlyrehatan megbontani.288
Mg ha nem is ltalnossgban, mgis elkpzelhet, hogy a mdszer hatkonyan illeszthet ms, (ssz-eurpai) kzrdeket szolglni kpes kivtel vagy korltozs felptshez is,
gy klnsen az ltalunk vizsglt esetkrben. Vagyis a klcsns elismers elvnek beptse
abba a rendszerbe, amely a nemzeti audiovizulis archvumok ltal hozzfrhetv tett tartalmak ms tagllamban val hozzfrhetv ttelt kvnja clul kitzni, megfontolhat
eszkznek ltszik.
Ehhez termszetesen elfelttelknt a fent elemzett kivtelt vagy korltozst az adott tagllamnak (a tagllamok sszessgnek) be kell vezetnie a nemzeti jogba. Amennyiben ez
megtrtnik, minden tagllamban keletkezik szmos olyan tartalom, amely ezen az ton
hozzfrhetv vlik. Ha a kivtel vagy korltozs krbe es m vagy ms teljestmny gy
hozzfrhetv vlik, megengedhet az, hogy ugyanez a m vagy teljestmny ms tagllam
hasonl intzmnyi kre, ugyanezen kivtel vagy korltozs alapjn szintn hozzfrhetv
tegye lehvsra.
Szksges mg a mr felplt rendszerek sszekapcsoldsnak megteremtse: a technikai
sszekapcsols azonban nem elegend a jogi sszekapcsoldshoz, ehhez mindenkpp valamely, a tagllami rendszereket sszepteni kpes megoldst kell kipteni.
A klcsns elismers alapja tbb referenciapont is lehet.
Egyrszt a szablyozs kimondhatja, hogy az a m, amelyet brmely tagllamban a
vonatkoz kivtel vagy korltozs alapjn tettek hozzfrhetv, az a tbbi tagllamban
is az irnyelv azonos kivtele vagy korltozsa alapjn bevezetett szably alapjn hozzfrhetv tehet (ez teht a kivtel vagy korltozs klcsns elismerst jelenten).
Ennek a megoldsnak az elnye lehet, hogy amennyiben a tagllam bevezeti a vonatkoz
kivteleket vagy korltozsokat, az egy tudatos dntst jelenthet afell is, hogy a m
vagy ms teljestmny ms tagllamokban is hozzfrhetv vlhat a kznsg szmra.
Ennek a megoldsnak a htrnya lehet, ha nincs maximumharmonizci a rendszerben,
a kivtelek vagy korltozsok tlevelvel a m vagy ms teljestmny eltr hatly
kivtelek vagy korltozsok trgyv vlhat, ami vgs soron ellenrizhetetlenn teheti
a m felhasznlst, s gy a szerzi jogok rvnyesthetsgt, illetve a m vagy ms
teljestmny tbbszrzsvel, lehvsra hozzfrhetv ttelvel kapcsolatban alapveten
minden kltsget az eredeti tagllam visel, valamint hogy a knyvtri metaadatok egyedl a tagllamban lesznek hozzfrhetk, ami a tbbi tagllam esetben azok ellenrzst,
megbzhatsgt nehezti.
Msrszt szablyozhat gy is a krds, hogy az egyik tagllamban ktelespldnyknt
elismert s a ktelespldnyok gyjtsre kijellt intzmnyben elhelyezett s rztt mpldnyok valamennyi tagllamban nyilvnossghoz kzvetthetk a meghatrozott nonprofit
clokra (ez teht a mpldny ktelespldnyknt val klcsns elismerse s a nemzeti
kivtelek vagy korltozsok erre val rptse). Ennek a megoldsnak az elnye lehet, hogy
a ktelespldnynak minstett mpldnyok kre jl definilhat, viszonylag pontosan ad288 Arrl, hogy ezek a megoldsok mennyire avatkoznak be a territorilis alap rendszerekbe, ld. klnsen:
Gyenge Anik: Magyar rvk valahol Eurpban. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2012. december 44.
56., s Gyertynfy i. m. (64. lj.) 8.5. pont utols bekezds, 76. (A fejezet vonatkoz rszt a szerz ksztette.)
145
minisztrlt, metaadatokkal megfelelen elltott, emiatt pedig a ms tagllamok ltal val

felhasznlhatsguk megbzhatbb, tovbb hogy vzjelezssel vagy ms jells tjn biztosthat, hogy a rendszerben csak az erre kijellt pldnyok vehessenek rszt. Ennek a megoldsnak a htrnya lehet, hogy a digitlis audiovizulis ktelespldny egy az egyben nem
felhasznlhat (hiszen a tbbszrzssel elveszik az ilyen jellege).
A fent vzolt megolds(ok) teht ptenek a mr elrt harmonizcis szintre (elssorban
a kivtelek s korltozsok rendszerre, valamint a mr meglv ktelespldny-rendszerre,
illetve annak tovbbfejlesztett vltozatra), nem trekszenek a szerzi jogi keret mlyrehat
talaktsra, a lehetsgekhez kpest kltsghatkonyak, s a hrom lpcss teszt szellemben figyelembe veszik a jogosulti rdekeket is.
5.4.2. A kivtel vagy korltozs keretben elrhetv tett mvek adminisztrcija

Az rvam-irnyelv kapcsn is felmerlt az a krds (s vlemnyem szerint megnyugtatan
ott egyelre nem is sikerlt megvlaszolni), hogy hogyan lehet minimlisra szortani a klcsns elismersi rendszerbl szrmaz jogbizonytalansgokat? Ugyanis ebben a rendszerben
egy msik tagllambeli intzmnynek kell egy kivtelre vagy korltozsra alapozan felhasznlst megvalst intzmny tevkenysgben bznia (st, erre ptenie a sajt felhasznlst), amelynek adott esetben akr a nyelvt sem ismeri. Emiatt az egsz problmakrnek igen
fontos aspektusa az, hogy a klcsns elismersi rendszer transzparencija biztostott legyen,
ez pedig hatkony adminisztrcival oldhat meg, ami biztostja az informciramlst a
tagllamok kztt.
Ahhoz azonban, hogy a mvek valamely quasi klcsns elismersi rendben tnylegesen
hatkonyan hozzfrhetv tehetk legyenek ms tagllamban is, elengedhetetlen az archvumi adminisztrci tbb szintje: mghozz a tagllami archvumok ltal az els helyen
hozzfrhetv vlt mvekhez kapcsoldan meghatrozott metaadatok sszestse egy olyan
eurpai unis szint adatbzisban, amely kzhitelesen tansthatja a benne lv mvek vagy
ms teljestmnyek kivtel vagy korltozs krben val felhasznlsnak lehetsgt, vagy a
ktelespldny jellegt s ezltal a felhasznlhatsgt a megadott clokra.289
Az EU-ban egybknt ltezik mr ilyen, a tagllami szabad felhasznlsokhoz kapcsold, azok sszekapcsoldst (a klcsns elismers hatkony mkdst) segt adatbzis,
mghozz az OHIM ltal mkdtetett (jelenleg egybknt mg csak sszesen 246 rekordot
tartalmaz) rvam-adatbzis, amelynek funkcija az rvam-irnyelv alapjn az, hogy biztostsa azt, hogy amely mvek oda tagllami kezdemnyezs alapjn bekerlnek, azok a
tbbi tagllamban is rva mknt felhasznlhatk legyenek.290
Ehhez szksges az, hogy tagllami szinten egy (vagy tbb, de egymssal mindenkpp sszehangolt) adatbzis tartalmazza azokat a mveket s unis szinten egysges
metaadataikat, amelyek hozzfrhetv tehetk ms tagllamban is. Az egysges szablyok
alapjn sszell tartalm adatbzisok tartalmnak megjelentse az EU szintjn egy erre
alkalmas adatbzisban.
289 Gyrgy Pter Knapp Gbor Szakadt Istvn: Nylt szoftverek, nylt archvumok, nylt hozzfrs 2.
In S. Nagy Katalin Szakadt Istvn (szerk.): Mdia s trsadalom. Megyetemi, 2006. 159.
290 https://oami.europa.eu/orphanworks/
Itt felmerl a lehetsge annak, hogy az OHIM rvam-adatbzishoz kapcsoldjon ez az

adatbzis (ha a kezdemnyezs nem EU-s, hanem pneurpai lenne, akkor akr az is megfontoland, hogy az European Audiovisual Observatory mellett mkdjn ugyanez).
Vgs soron teht azt a javaslatot lehet tenni, hogy vljon hatron tnylv az audiovizulis archvumi rendszer olyan mdon, hogy ami az egyik tagllamban szabadon tbbszrzhet s lehvsra nyilvnossghoz kzvetthet ebben a keretben, az a msik tagllam
ugyanazon krbe tartoz intzmnyei krben is elrhet legyen. Ez a szerzi jogi reform
rszt kpezhetn.
6. fejezet
Vgkvetkeztetsek
A magyar mdiajogi szablyozs alapjogi talapzaton ll, s meghatroz ptkve az Alaptrvny, illetve a sarkalatos trvnyek kzl az n. Mdiaalkotmny. Ez utbbi a kznsg
jogai kztt, az Alaptrvnyben foglalt tjkoztatshoz, valamint a mveldshez, a vlemnynyilvntshoz val jog megfeleljeknt fogalmazza meg azokat a kznsget illet jogokat, amelyek szksgesek az alapjogok mdiakrnyezetben val rvnyeslshez s a ktet
tmja szempontjbl is jelentsggel brnak. A magyar mdiarendszernek nem csak az egyes
mdiaszolgltatk, hanem a mdiaszolgltati tartalmakat gyjt, vagy ppen a mdiaszolgltatst kiszolgl archvumok is fontos rszt kpezik. Ezek tbbek kztt nem csak azt
a clt szolgljk, hogy a kulturlis rksget megrizzk s a kznsghez (jra) eljuttassk,
hanem hogy biztostsk azt is, hogy az llampolgrok megfelelen tjkozdhassanak nem
csak az aktulis, de a mltat rint jelents esemnyekrl is. Emiatt pedig kiemelked jelentsggel br azoknak a szablyoknak a rendszere, amelyek e clok megvalsulst szolgljk.
Br a korbbi mdiajogi terminolgival kzszolglati msorszolgltat rdik s televzik
az Mttv. hatlyba lpse eltt is alapveten olyan tevkenysgeket vgeztek, amelyek szerzi jogilag
is rtelmezhetk voltak, rjuk vonatkozan igen kevs, inkbb csak operatv jelleg rendelkezs
trt el az ltalnos szablyoktl. Ilyen mdon a szerzi jogi rezsim egysgesnek volt mondhat, ami
klnsen igaz volt az archvumi mkds vonatkozsban. Az Mttv. azonban kezdettl fogva
szaktott ezzel a megkzeltssel: br nem kerlt t valamennyi, a mdiaszolgltatkra vonatkoz
rendelkezs az Mttv.-be, az j mdiaszablyozs mgis kikanyartott egy szeletet az ltalnos szerzi
jogi szablyozsbl s a kzszolglati mdiaszolgltatk ltal vgzett felhasznlsokra, valamint a
kzgyjtemnyi audiovizulis archvumok mkdsre vonatkozan j (vagy legalbbis jnak ltsz) rendet hozott ltre, ez utbbi krre vonatkozan jelentsen megnvelve a sajtos rendelkezsek
mennyisgt. A ktet I. fejezetben azt a krdst vizsgltam meg ennek alapjn, hogy ez a vltozs
ltrehozott-e a kzszolglati terleten sui generis szerzi jogi rendet, le lehet-e hatrolni egy kzszolglati mdiaszolgltati szerzi jogi szablyozst az ltalnos rendelkezsekrl.
Jelenleg az audiovizulis archvumokkal kapcsolatban a legtfogbb feladatot betlt szerv a
hatlyos jog alapjn a sajtos vagyon- s pnzkezelssel foglalkoz Mdiaszolgltats Tmogat
s Vagyonkezel Alap, gy a vizsglat kzppontjban ez llt. Az MTVA vagyonnak egy jelents rsze tg rtelemben vett szellemi vagyon, amelynek nagy rszt teszik ki klnbz szellemi alkotsok s a rajtuk (pontosabban hordozikon) fennll tulajdonjogok, valamint szellemi
tulajdonjogok (s azon bell is elssorban szerzi s szomszdos jogok). Az Alap nem csupn
passzv szereplje a mdiapiacnak, hanem aktvan hoz ltre alkotsokat s sztnzi is szerzi mvek ltrehozst, amely mvekkel kapcsolatban elssorban az a krds merl fel, hogy az ezeken
fennll jogok bekerlnek-e az Alapot illet vagyonba, msodsorban pedig rszv vlhatnak-e
az archvumoknak, hogy megrzsre kerljenek, illetve a kznsghez ezen az ton is eljussanak.
Br az Mttv. a vagyon elsdleges rendeltetseknt a kzszolglati mdiaszolgltats s a
hrgynksgi szolgltats, mint kzfeladat elltsnak elsegtst jelli meg, de ebben a tekintetben egyltaln nem tnik tl szlesnek az az rtelmezs sem, miszerint a kzszolglati
mdiaszolgltatsnak rszt kpezi az ide tartoz archvumok hatkony ptse s mkdtetse is. Ezt az rtelmezst megersti az a rendelkezs is, amely szerint az MTVA vagyongazdlkodsnak elsdleges clja a vagyon hatkony mkdtetse, llagnak vdelme, rtknek
megrzse, illetve gyaraptsa az emltett kzfeladat elltsnak biztostsa rdekben.
llspontom szerint az ltalnos mdiapolitikai s kzszolglati clokbl kiindulva indokolt egy olyan hatkony archvumi mkdst clz szablyozs ignye, amely minden
olyan tartalom archvumi megrzst s ezzel sszefggsben a hozzfrhetv ttelnek lehetsgt biztostja, amelyet az Alap gyrt, gyrtat, vagy egyb mdon tmogat. Az elbbi
kt esetben ezt megfelelen szablyozza az Mttv., a tmogatott alkotsok esetben azonban
gy tnik, a tmogats sajtossgbl fakadan jelenleg annyira vatos a szablyozs, amely
elveszi a lehetsgt annak, hogy a tmogatott mveknek a tmogatottak ltal az MTVA-nak
tadott pldnyai is osszk a kzszolglati mdiavagyonba tartoz mvek sorst.
Az Alaphoz tartoz, a szerzi vagyoni s felhasznlsi jogokat, valamint a kpikon fennll
tulajdonjogokat tartalmaz Archvum a magyar televzis s rdis audiovizulis trtnelem
leggazdagabb trhza. Br az Mttv. kifejezetten rendelkezik az Alap vagyonnak elidegenthetetlensgrl s megterhelhetetlensgrl, s ez a tilalom rtelemszeren gy rtelmezend,
hogy a szerzi, illetve felhasznlsi jogok sem elidegenthetk, de ez nem akadlyozza a szerzi,
illetve felhasznlsi jogok hasznostst, st a hatkony archvumi mkdsnek ez is rszt kpezi. A vagyoni s felhasznlsi jogok hasznostsa abban az esetben zajlik engedlyezs tjn,
ha a felhasznls egybknt nem esik az Archvumot rint szabad felhasznls hatlya al.
Az Archvum ltal trtn hasznosts sui generis rendje az Mttv. alapjn elssorban az,
hogy a kzszolglati mdiaszolgltatk az Alappal (nem az Archvummal) ingyenes szerzdseket ktnek (ez termszetesen nem jelenti azt, hogy ms jogosultak fel is ingyenes
szerzdseknek kellene ltrejnnie, ezek lehetnek visszterhesek). Ebbl kvetkezen minden
ms hasonl felhasznl (ms mdiaszolgltat) visszterhes szerzdst kthet csak a gondos
gazdaknt eljrni kteles Alappal, illetve ha a felhasznl valamely szabad felhasznls kedvezmnyezettje, ezt szerzdskts nlkl is megteheti. Klnsen nagy jelentsge van annak az Mttv.-beli rendelkezsnek, amely az Alaphoz tartoz Archvumot kzgyjtemnynek
minsti, ugyanis ez kapcsolja be az Archvum szerzi jogilag relevns tevkenysgnek egy
jelents rszt az ltalnos szerzi jogi szabad felhasznlsok krbe.
Az Mttv.-nek a kzszolglati mdiavagyonra vonatkoz rendelkezsei a trvny hatlyba
lpse ta jelents vltozson mentek keresztl. Br az eredeti norma gy volt rtelmezhet, hogy a kzszolglati mdiavagyonba tartozs szempontjbl bizonytalan sttusz mvek felhasznlsa a szerzi engedlyezsi jogot egy utlagos tiltakozsi jogra korltozn, ami
radsul csak egy djignyt biztostana a szerzk szmra, ez a rendelkezs vgl kikerlt a
trvnybl, gy az ilyen szempontbl bizonytalan sttusz mvekre is az Szjt. ltalnos, illetve az rva mvekre vonatkoz specilis rendelkezsei irnyadk. Az Mttv. eredeti szvege
rtelmben a kzszolglati mdiavagyonba tartoz, munkaviszonyban alkotott mvek esetben megsznt volna a jogosultak minden tovbbi djignye is, ami felvetett unis joggal val
sszhang krdst is. Ez a szably azta akknt mdosult, hogy a jogosultak azon djignyei,
amelyek megfizetse legalbbis jellemzen nem az MTVA ktelezettsge, fennmaradnak,
csak a mvek felhasznlsnak tovbbengedlyezse esetn fennll djazst zrja ki az Mttv.
(ennyiben eltrve az Szjt. ltalnos rendelkezseitl). E ponton lehet fellelni azt a nem maradktalanul megvalsul szndkot, hogy a kzpnzbl ltrejtt alkotsok tovbbi hasznostsa esetn mr ne kelljen a jogosultaknak jabb djakat fizetni.
Vgkvetkeztetsek
149
A kzgyjtemnyknt mkd audiovizulis archvumi rendszer msik pillre a szintn

az Alap al tartoz NAVA, amely a fent emltett Archvummal szoros szimbizisban mkdik, azonban karakterben egy alapveten eltr gyjtemny, mivel nem szerzi vagyoni
vagy felhasznlsi jogok tartoznak hozz, hanem elssorban msorszrsbl rgztett mpldnyok, amelyekhez kapcsoldan nem rendelkezik szerzi (engedlyezsi jelleg) jogokkal.
Ugyanakkor trvnyi felhatalmazs alapjn szintn jogosultja azoknak a szabad felhasznlsoknak, amelyek lehetv teszik szmra e mvek s ms teljestmnyek sugrzott msorszmknt val archivlst s a kznsg szmra (jra)kzvettst, mghozz lehvsra trtn hozzfrhetv ttel tjn. A NAVA-ban lv, msorszmknt rgztett mvek s ms
teljestmnyek kzszolglati mdiaszolgltatsban trtn felhasznlsa az Alappal kttt,
erre irnyul szolgltatsi szerzdsek alapjn lehetsges, feltve, hogy a megfelel engedlyek a NAVA szmra a jogosultaktl rendelkezsre llnak. Mindazonltal a visszafel val
bejrs korltos: a kzszolglati mdiavagyon elemei csak abban az esetben kerlhetnek be a
NAVA-ba, ha azokat a NAVA gyjttevkenysge sorn, a msorszrsbl rgzti. Ez problmt amiatt jelent, mivel a NAVA egyben az audiovizulis ktelespldny-rendszer mkdtetsrt is felels, s ez a rendszer teszi lehetv legbiztosabban az audiovizulis rksg megrzst (mg ha az ide val bekerls vgs soron ugyangy eshetleges, mint brmely ms
archvumba val bekerls, hiszen az eredeti msorokat elllt msorszerkesztk dntseitl is fgg). llspontom szerint az audiovizulis ktelespldny-gyjts ezen eshetlegessge
miatt is megfontoland lenne a kzszolglati mdiavagyon ms ton val becsatornzsa az
audiovizulis ktelespldnyok krbe, ami nem a sui generis szerzi jogi rezsim megerstst jelenten ugyan, de a szerzi jogi szabad felhasznlsok krbe tbb m tartozhatna bele.
A nemzeti filmvagyon az audiovizulis rksg harmadik nagy szelete, amely nincs olyan
szoros intzmnyi kapcsolatban a mdiaszablyozssal s a mdiajogi intzmnyekkel, mint
a NAVA. Ugyanakkor a Filmtv. a nemzeti filmvagyon sszekapcsolst is megteremti az
Alappal. A filmvagyon megrzsre s hozzfrhetv ttelre hivatott MaNDA jogi jellegt
tekintve kzelebb ll az Archvumhoz, mivel itt is nagymrtkben szerzi vagyoni, illetve
kisebb terjedelemben felhasznlsi jogok, tovbb kpikon fennll tulajdonjogok alkotjk
az archvum alapjt. A filmvagyonnak az audiovizulis ktelespldny-krbe val becsatornzsa azonban ma ugyanolyan eshetlegesen trtnhet, mint a kzszolglati mdiavagyon:
legfeljebb akkor lehet sz rla, ha a ktelespldny szolgltatssal rintett mdiaszolgltatk
msorba bekerlne, s a NAVA onnan rgzti. Ugyanakkor a szablyozs kifejezetten elzrja
ezeket egymstl, ebbl fakadan pedig a filmvagyonban lv alkotsok nem vlhatnak a
ktelespldny-rendszer rszv.
Ltni kell mindazonltal, hogy a ktelespldnyknt val megrzs ms minsg s msfajta tudatossgot ignyl archivlst jelent, mint brmely ms archivlsi mdszer, ami megfontolandv teszi az egyes bemutatott archvumok olyan mdon val sszekapcsoldst,
hogy mindhrom rsz valamennyi arra rdemes, kulturlis rtket hordoz vagy dokumentcis rtkkel br eleme bekerljn ebbe a krbe.
Az e fejezetben elvgzett vizsglatok eredmnye az, hogy teljesen j, sui generis szerzi
jogi rezsim nem jtt ltre, noha megersdtt az Szjt. ltalnos rendelkezseitl eltr rend.
Az Mttv. eddigi mdostsai egyrszt sszhangba hoztk az j rendelkezseket az unis s a
nemzetkzi normkkal, ugyanakkor azokat a specialitsokat, amelyek az Mttv. eredeti szvegben megtallhatk voltak, jrszt eltrltk. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ne lehetne a
rendszer tovbbi fejlesztsre javaslatokat tenni, amelyek azonban elssorban nem az Szjt.-tl
val eltrst, hanem az abban foglalt szabad felhasznlsok jobb kihasznlst cloznk, a
kzgyjtemnyi audiovizulis archvumok hatkonyabb mkdsnek rdekben.
A ktet II. fejezete a hatlyos magyar jognak a kzgyjtemnyi archvumokra vonatkoz szabad felhasznlsi szablyait vizsglja meg abbl a szempontbl, hogy a megrzshez, illetve a kulturlis rksgnek a kznsghez val eljuttatshoz milyen eszkztrat biztostanak, melyek azok
a pontok, ahol problmk azonosthatk s hol lehet rtelmezssel ezeket a problmkat kezelni.
Br az archvumi anyagok egy rszre mr nem vonatkoznak szerzi jogi rendelkezsek, ez
az audiovizulis archvumok gyjtemnyeinek jelents rszre nem igaz: az audiovizulis tartalmak rgztsnek technolgija ugyanis mg nem elg reg ahhoz, hogy az ilyen mvek
tmegvel esnnek ki a szerzi jogi vdelem all. Br az I. fejezetben bemutatott audiovizulis
archvumi, intzmnyi rendszernek meghatroz rszt jelentik a jogosultakkal kttt klnbz tartalm felhasznlsi szerzdsek is, ugyanakkor a szabad felhasznlsok kzppontba
lltst e ktetben az indokolja, hogy egyrszt a vizsglat fkuszban nem a jogosultak s
az archvumok, hanem az archvumok s a kznsg kapcsolata ll, illetve hogy gy tnik
(ennek rszleteiben trtn bemutatsra a IV. fejezetben kerl sor), hogy az archvumok
vonatkozsban az unis szerzi jogi reformfolyamatnak is ez ll a kzppontjban.
A fejezetben az Szjt. ngyfle szabad felhasznlst jellemeztem: ezek a tanulmny ltal
hasznlt megnevezssel lve az ltalnos archivls [Szjt. 35. (4) bekezds] s a specilis archivls [Szjt. 35. (7) bekezds], valamint hagyomnyos hozzfrhetv ttel [Szjt. 23/A.
s 39. ] s az j tpus hozzfrhetv ttel [Szjt. 38. (5) bekezds]. Az elemzst a szablyok
egyes elemeire vonatkozan, a kvetkez csoportostsban vgeztem el: kedvezmnyezettek
kre, a korltozott szerzi jogok, a hozzfrs lehetsges helye, a kizrlagos jog all kivett
mvek s egyb teljestmnyek kre.
Br az emltett szabad felhasznlsok kedvezmnyezettjeinek kre nem egysges, mivel
egyesek a kzgyjtemnynek minsl archvumokat, msok pedig ltalban az audiovizulis archvumokat tekintik kedvezmnyezettnek (ms intzmnytpusok mellett), a tanulmnyban kimutatom, hogy tnylegesen minden esetben a kzgyjtemnynek minsl
archvumok lehetnek kizrlag a szabad felhasznls kedvezmnyezettjei, emiatt pedig kulcsfontossg az a krds, hogy azok az archvumok, amelyek a magyar audiovizulis rksg
megrzsre hivatottak, kzgyjtemnyi sttuszban legyenek, vagy ezt megkapjk. Az intzmnyekre vonatkoz meghatrozs egybknt a rendelkezseket megalapoz unis jog alapjn tgabb krt is fedhetne, ahogy tbb tagllam is gy ltette t ezeket a rendelkezseket.
A vizsglt szabad felhasznlsok esetben klnbzek a korltozssal rintett szerzi kizrlagos jogok is. Mg az archivls alapveten a tbbszrzsi jogot rinti, a hozzfrhetv
ttel hagyomnyos tja a terjesztsi jog korltozst jelenti, az j tpus hozzfrhetv ttel
esetben viszont az rtelmezs dolga, hogy nyilvnos elads megvalsul-e, illetve emellett a
lehvsra trtn hozzfrhetv ttel joga alli kivtelknt is rtelmezend.
A felhasznls lehetsges helyei az archivls esetben egyrtelmen maguk az archvumok, br joggyakorlat ismert arra vonatkozan is, hogy a tvmunkban, vagy megbzsi szerzds alapjn trtn, effektv archivlst clz tbbszrzs is belertend a szabad felhasznlsba. A hozzfrhetv ttel hagyomnyos mdjnak helye maga a knyvtr azzal, hogy az
olvas akr haza is viheti a mpldnyt, ez azonban az audiovizulis alkotsok tekintetben
igen szk lehetsget teremt csak, mivel ezek nem tehetk elrhetv szoksos elfordulsi
helykn keresztl szabadon, mivel e szabad felhasznls helye csak az orszgos szakknyvtr lehet. Az j tpus hozzfrhetv ttel esetn a hozzfrs helye azonban mg ennl is
Vgkvetkeztetsek
151
szkebb, igaz, ms szempontbl: a hozzfrhetv ttel helye ebben az esetben lehet ugyan
az archvum, de a jelenlegi magyar szablyozs nem teszi lehetv a mpldny hazavitelt.
E tekintetben az unis joggyakorlat megengedbb: nem tartja az unis joggal sszeegyeztethetetlennek azt a megoldst, ha a gyjtemny lehetv teszi a hozzfrhetv tett tartalom
magncl tbbszrzst, lementst, amihez azonban djignyt kell kapcsolni.
A szabad felhasznlssal rintett mvek kre a vizsglt szabad felhasznlsok esetben heterogn: mg a hagyomnyos archivls esetben nincs semmilyen megktttsg, brmilyen
m archivlhat (a trvny mr a sajt pldnyra vonatkoz utalst sem tartalmazza), addig a
specilis archivls esetben csak a jogszeren felhasznlt mvekre vonatkozhat az ideiglenes
s a tarts archivls is. A hozzfrhetv ttel hagyomnyos mdja szabad felhasznlsknt
brmely mre vonatkozik, djigny azonban csak az irodalmi mvek s a kottk tekintetben
ll fenn. Az j tpus hozzfrhetv ttel esetben a felhasznlst korltozza az, hogy ne terjedjenek ki r felhasznlsi, vagy adsvteli szerzdsi korltozsok. E kritrium rtelmezst
az EUB nemrg vgezte el s ez irnyad a magyar jog tekintetben is. Eszerint pedig nem
rtelmezhet ez a felttel gy, hogy akkor is kizrn a szabad felhasznlst, ha a jogosult ilyen
szerzdsi felttelrendszert felajnl, hanem csak akkor zrhat ki gy a szabad felhasznls, ha
a korltoz szerzdsi felttelek tnylegesen ktelezek az rintett felek kztt.
A fejezet bemutatja az intzmnyi szabad felhasznlsokat jellemz szerzi jogi status
quo-t, figyelemmel az audiovizulis archvumok sajtossgaira. Ebbl kitnik, hogy a jelenlegi szabad felhasznlsi rendszerben az audiovizulis tartalmak jval szkebb krben vlhatnak szabadon hozzfrhetv a kznsg szmra, mint ms, pldul irodalmi alkotsok.
Ennek elsdleges oka pedig az, hogy mg az archivlsuk kzel azonos felttelek szerint trtnhet, a kznsg szmra val elrhetv ttelk hagyomnyos ton igen szk (a hagyomnyos hozzfrhetv ttel tekintetben a nyilvnos haszonklcsnzsi djigny nem terjed
ki rjuk, a nyilvnos haszonklcsnzsi szabad felhasznls nem archvumokra vonatkozik),
az j tpus hozzfrhetv ttel pedig jelenleg csak a helyben megtekintst teszi lehetv, az
ezen kvl es felhasznlsokhoz a jogosultak engedlye szksges.
A ktet III. fejezete az audiovizulis rva mvek felhasznlsra vonatkoz problmkat
jrja krbe, tekintettel a problma kultrpolitikai jellegre, az unis lpsekre, a szablyozsi
krnyezetre s a korbbi, valamint a jelenlegi magyar megoldsok elnyeire, htrnyaira is.
E tmakr kln fejezetbe foglalst rszben a dogmatikai kettssge (egyrszt a hatsgi
engedlyezs, msrszt a szabad felhasznls), rszben a szablyozs kiforrban lv sttusza (a magyar jogban hozzvetlegesen hat ve ismert eszkztr tbb jelents mdostson is
tesett), harmadrszt az j tpus megoldsainak (ezen bell klnsen a nyilvntarts s a
klcsns elismersi elv) elremutat jellege indokolja.
Az a kultrpolitikai szemlletmd, amelynek alapjn lehetsg szerint mindent, ami a
kulturlis rksgnket kpezi, meg kell rizni az utkor szmra, az ennek a szndknak
megfelel jogi eszkztrat is szksgess teszi. A megrzssel kapcsolatos jogi (s azon bell
szerzi jogi) krdsek kzl is kiemelkedik a mveken fennll egyes jogok elrvulsnak
lehetsge.
A 2000-es vek kzeptl unis szinten fogalmazdott meg az az igny, hogy azoknak a
mveknek az online hozzfrhetv ttelt sajtos megoldsok segtsk, amelyek mg vdelem alatt llnak, de egyes, rajtuk fennll jogok (klnsen a lehvsra hozzfrhetv ttel
jognak) jogosultjai ismeretlenek vagy ismeretlen helyen tartzkodnak, emiatt pedig jogszeren nem felhasznlhatk, hiszen nem szerezhet a felhasznlsukhoz engedly (rva mvek,
illetve rva jogok). A tanulmny rszletesen ismerteti azokat az adatokat, amelyek bemutatjk, hogy a vdelem alatt ll mvek milyen nagysg csoportja tartozik ebbe a csoportba. Az
audiovizulis alkotsok krben a helyzetet az is slyosbtja, hogy a mvek knyszeren
olyan hordozkon kerltek trolsra, amelyek a tarts, sok vtizedes megrzst nem teszik lehetv, emiatt pedig nem csak attl kell tartani, hogy nem vlnak jogszeren hozzfrhetv,
hanem egyszeren fizikailag is elenysznek megfelelen tmogat jogi megoldsok nlkl.
Magyarorszgon e problmt a nemzeti filmvagyon meghatrozsnak, sszegyjtsnek,
megrzsnek s hozzfrhetv ttelnek ignye vetette fel. A rgi fi lmek esetben ugyanis
br az llam szmos jogot megszerzett azok keletkezse idejn vagy a ksbbi jogtruhzsok
(llamostsok) alkalmval, a lehvsra hozzfrhetv ttel engedlyezsnek abban az idben mg nem ismert joga rendszerint az eredeti jogosultaknl maradt, akik azonban az idk
folyamn nehezen beazonosthatkk vagy beazonosthatatlanokk vltak.
A problma megoldsra szles elmleti eszkztr ll rendelkezsre, amelyek kzl azonban egyb rvek figyelembevtelvel nem mind megvalsthat a szablyozsban. A fejezet
feltrja azokat a megoldsokat, amelyek a mvek elrvulsnak eslyt cskkenthetik, s
bemutatja azokat az rveket is, amelyek valamely megolds mellett vagy ellen szlnak (opt-in
tpus, vagyis regisztrcihoz kttt szerzi jogi vdelem bevezetse, a vdelmi id rvidtse,
a jogok truhzhatsgnak megtiltsa, szerzi jogi kivtel vagy korltozs bevezetse, kzs
jogkezelsen nyugv talnyengedlyezs ltrehozsa, megfelelen gondos keress bizonytsa utn a jogsrtsrt val vagyoni felelssg korltozsa).
Az rvam-problematika hatron tnyl jellegt az adja, hogy a kulturlis rksghez
tartoz mvek lehvsra trtn hozzfrhetv ttele nem csak tagllami hatrokon belli
igny, hanem az Eurpai Uni tbb stratgiai dokumentumban megfogalmazott sszeurpai rdek is egyben. Az unis politika alakulst kln pont mutatja be, kiemelve azokat a
stratgiai dokumentumokat, amelyek az audiovizulis alkotsokkal kapcsolatos sajtos problmkat trgyaljk.
A magyar jogalkot az rvam-problmra elszr az Szjt. 2008. vi mdostsval adott
vlaszt, bevezetve egy sajtos engedlyezsi rendszert, amelyben a Magyar Szabadalmi Hivatal adott engedlyt a m felhasznlsra a szerz helyett, ha a szerz (vagy ms jogosult)
megfelelen gondos keresst elzetesen a felhasznl bizonytotta. A bevezetett szablyozs
nem differencilt a mtpusok kztt, valamennyi vdett alkotsra kiterjedt, ugyanakkor szmos hinyossga volt, ami miatt hatlyban ltnek 5 ve alatt egyetlen audiovizulis alkots
felhasznlsnak engedlyezsre kerlt csak sor. Az rvam-irnyelv 2012-es elfogadst
kveten, 2014-ben az addig is tbbszr mdostott (s javtott) rendszer jelents talaktson
ment keresztl. Ennek eredmnyeknt a kzgyjtemnyek jelentsen kedvezbb felttelek
teljestsvel tudjk az rva mveket a kznsghez eljuttatni, ami az archvumok ezen funkcijnak gyakorlst jelents mrtkben nvelheti.
Az Eurpai Uni 2005 ta foglalkozik stratgiai krdsknt az rva mvek problmjval.
Az els konkrt szablyozs a Digitalizlsi ajnls volt, amely a tagllami szinten kialaktand rendszereket a klcsns elismers elvnek bevezetsvel kvnta sszekapcsolni, a legjobb
szablyozsi megoldsnak pedig a megfelelen gondos keress alapjn a jogsrtsrt val felelssg korltozst tekintette. Magyarorszg az unis tagllamok kzl elsknt vezetett be
egy az eredeti unis megkzeltstl koncepcijban eltr, de a gondos keress elvt bept
sui generis engedlyezsi modellt az rva mvek egyes felhasznlsainak engedlyezsre,
amely egy szkebb szemlyi kr szmra az rvam-irnyelv tltetst kveten is lehet-
Vgkvetkeztetsek
153
sget ad a felhasznlsi engedly megszerzsre. Ugyanakkor a gyakorlat azt mutatja, hogy

ezt az egyedi engedlyezsi rendszert nem tudtk az intzmnyek a tmeges digitalizcis
projektekben alkalmazni.
A jelenlegi rendszerben egyes kedvezmnyezett intzmnyek (kztk a kzgyjtemnyi
audiovizulis archvumok) szabad felhasznls keretben hasznlhatjk fel a mveket, mg
ms szervezetek tovbbra is a korbbi engedlyezsi rendszerben juthatnak jogszer felhasznlsi lehetsghez.
Brmely rva m felhasznlsa csak elzetes, megfelelen gondos keress alapjn trtnhet. A hatlyos magyar szablyozs a megfelelen gondos keress szmos elemt ktelezen
elrja, gy segtve azt, hogy a felhasznl tnylegesen gy keresse a jogosultat, hogy az a
legnagyobb esllyel vljon elrhetv. Az Szjt. azonban vgs soron az SZTNH-nak teljes
krben lehetv teszi a keress elengedst, az eset sszes krlmnynek mrlegelse alapjn,
ami akr visszalsekre is vezethet. A tanulmnyban megvizsgltam, mely elrsok milyen
veszlyeket rejtenek (pldul annak meghatrozsa, hogy hol kell keresni a jogosultat). Kitrtem a filmalkotssal vagy ms audiovizulis mvel kapcsolatos jogosultkutatsra vonatkoz
specilis szablyra is, amely szerint elsdlegesen az elllt szkhelye vagy szoksos tartzkodsi helye szerinti orszgban kell elvgezni a keresst. Brltam azt a megoldst, amely az
eladi szkhely hinya esetre nem ad egyrtelm kiegszt szablyt.
Az els rvam-szablyozs br deklarltan is elssorban a magyar filmrksg helyzett
kvnta kezelni nem tette lehetv a jogszerzst a szomszdos jogi jogosultsgok tekintetben, emiatt pedig az elrvult ilyen alkotsok tnylegesen nem vlhattak hozzfrhetv.
Az rvam-szablyozs szerves fejldsnek eredmnyeknt ma mr valamennyi olyan teljestmny tekinthet rvnak (s alkalmazhat vele kapcsolatban a sui generis szablyozs),
amelyek audiovizulis alkotsok esetben szba jhetnek.
Specilis helyzetben vannak azok a mvek, amelyeknek tbb jogosultja is van: a hatlyos
szablyozs gy helyezkedik el az Szjt. rendszerben, hogy elrendezi az ismert jogosultakra
vonatkoz, egybknt ltalnos szablyokkal val egyttes mkdst, valamint kitr arra is,
hogy a kzs jogkezelsnek prioritsa van az rvam-rendelkezsekhez kpest, mivel kzs
jogkezelsben gy is lehet engedlyt szerezni a m felhasznlshoz, hogy ahhoz nem kell a
termszetes szemly jogosultnak elrhetnek lennie. Vagyis a hatsgi engedlyezst megelzi
a kzs jogkezelsben val engedlyezs.
Az SZTNH engedlyezsi eljrst gy rtkeltem, hogy az egy, a szerzi jog alapvet
rendjtl eltr megolds, mivel a jogosult helybe itt ugyan csak ideiglenesen egy llami
szerepl lp, illetve mivel nem felhasznlsi szerzds vagy trvnyi engedly alapjn, hanem
egy nem magnjogi jelleg, hatsgi hatrozattal adott engedly alapjn folyhat jogszeren
a felhasznls, amelynek fejben radsul nem csak a felhasznlsi djat kell megfizetni, hanem a hatsgi eljrs djt is. Az eljrs magvt egy magnjogi felttelnek val megfelels
bizonytsa adja, mghozz hogy a krelmez (a leend felhasznl) azt bizonytja, hogy az
adott helyzetben ltalban elvrhat magatartst tanstotta a jogosult megfelelen gondos
keresse sorn. Az SZTNH-nak a jogosult helyettestsre kapott jogkre ppen hatsgi
jellegbl fakadan korltozott: a hatrozatban megadott engedly terletileg, idben is
mindenkpp korltozott, nem lehet kizrlagos, s nem irnyulhat szrmazkos m ltrehozsra (azaz tdolgozsra nem tud engedlyt adni), annak szemlyisgi jogi vonatkozsai
miatt. A szerzi jog alapvet logikjtl (amely nem klnbztet felhasznlk s a felhasznlsok clja kztt, vagy legalbbis ezt a szerz dntsi komptencija al rendezi), eltr abban
is a szablyozs, hogy a jvedelemszerzsre kzvetve sem irnyul felhasznlsok esetben a

felhasznlsi djat nem kell lettbe helyezni az SZTNH-nl, illetve az eljrsi dj is alacsonyabb, ettl pedig nem trhet el a jogosult helyben eljr SZTNH.
Az unis s a magyar jogalkot ltal vlasztott modellben az rvam-szablyozs nem
jelenti a szerzt illet alanyi jog megsznst, emiatt pedig ismertt vlsa esetn trekedni
kell arra, hogy mihamarabb visszalljon az eredeti rend, erre vonatkozan az Szjt. a ms,
hasonl helyzetekben alkalmazott, fokozatos megoldst alkalmazza.
Az j szabad felhasznls tbb szempontbl is j megkzeltst alkalmaz az eddig ismert
szabad felhasznlsi szablyokhoz kpest: egyrszt nem automatikus a felhasznls szabadsga, mivel a kedvezmnyezett intzmnyeknek is megfelelen gondos keresst kell lefolytatnia
azt megelzen, hogy felhasznljk a mvet. Ha gy tetszik, kifejezetten tennik kell az
ellen, hogy szabadon felhasznlhassk a mvet.
Msrszt a megfelelen gondos keresst kveten az rvam szabad felhasznls keretben
felhasznlhat mvek bekerlnek az OHIM-nl mkd adatbzisba. Ez az adatbzis egyedlll mdon azt fogja tanstani, hogy egy tagllamban egy m valamely ott szablyozott
szabad felhasznls trgyv vlt.
Harmadrszt pedig bevezetsre kerlt a klcsns elismers elve a szerzi jogba, aminek
eredmnyeknt az egyik tagllamban az irnyelvi szablyok szerint rvnak minstett m
minden ms tagllamban mr a megfelelen gondos keress ismtelt lefolytatsa nlkl tehet szabadon hozzfrhetv. Ez a szerzi jogi szablyozsban eddig ismeretlen megolds hidat
pt a territorilis szerzi jogi rezsimek kztt.
Negyedrszt az rvam szabad felhasznls al nem minden alkotstpus tartozhat (ilyen
szabad felhasznlst ms terleten is tallunk), viszont az audiovizulis alkotsok kzl csak
a 2002. december 31. eltt kszlt alkotsok minslhetnek rvnak. Ilyen tpus, a vdelmi
idn belli idbeli cenzra sem volt mg soha a szerzi jogi szablyozs alkalmazhatsga
tekintetben.
tdrszt a kedvezmnyezett intzmny nem csupn a szabad felhasznlsok esetben
jellemzen jvedelemszerzsi clra kzvetve sem hasznlhatja fel a mvet, de mg a mvet
vagy teljestmnyt bevtelszerzsre is hasznlhatja, viszont a bevtelt kizrlag az ilyen felhasznlsok megvalstsval felmerl kltsgei fedezsre fordthatja, vagyis nem finanszrozhat belle ms tevkenysget.
A ketts magyar rendszer pillrei kzti tjrs megteremtse egyelre hinyzik: ha egy
zleti szerepl rvv minsttetett mr egy mvet a nemzeti engedlyezsi (vagy egyb)
rendszer alapjn, azt nem felttlenl hasznlhatja fel kedvezmnyezett intzmny is, s ez
visszafel is igaz: ha kedvezmnyezett intzmny minstett rvv egy mvet a szabad felhasznlsi rezsim alapjn, az nem hasznlhat fel minden tovbbi nlkl valamely zleti
szerepl szmra. Mindegyik esetben legfeljebb az SZTNH-nak szabad mrlegelst biztost
szablya alapjn tekinthet el a gondos keresstl, de nem vlik automatikusan megengedett
a felhasznls. Vagyis engedlyt mindenkpp kell szerezni hozz, ha a felhasznl nem esik
a szabad felhasznls kedvezmnyezetti krbe. Teht az az egyetlen audiovizulis alkots,
amelyet eddig az engedlyezsi rendszerben rvv minstettek, nem hasznlhat fel a kedvezmnyezett intzmnyek ltal anlkl, hogy arra vonatkozan a sajt eljrsukat le ne folytatnk s az OHIM nyilvntartsban val megjelentst ne kezdemnyeznk. (Ez az tjrs
nlklisg llspontom szerint mindenkpp jogalkotsi lpst ignyel, a ktfle rvam-sttusz ugyanis nem hatkony megolds.)
Vgkvetkeztetsek
155
A szerzi jogi unis (s magyar) reformrl szl IV. fejezet az unis szerzi jogi rendszer
tfog reformjnak jelenleg zajl folyamatt mutatja be, mghozz kzppontba lltva ezek
kzl azokat a javaslatokat, amelyek az audiovizulis piaci helyzet kezelsre, valamint ezen
bell az archvumok mkdsnek javtsra vonatkoznak. A jelenlegi szerzi jogi reformtervek tbbsge mindazonltal rinti, rintheti az audiovizulis archvumok mkdst is,
gy az elemzs br specilis fkusszal vgeztem el vgeredmnyben teljesnek mondhat
kpet ad a jelenleg zajl folyamatrl, legalbbis ami a nyilvnosan megismerhet llspontokat illeti.
A Bizottsg ltal elindtott reformfolyamat nem jkelet kezdemnyezs. Mr az elz,
Baroso-bizottsg idejn is szlettek olyan stratgiai, koncepcionlis dokumentumok, amelyek az unis szerzi jogi rezsim egyes alappillreinek talaktst tztk ki clul. A reformfolyamatnak radsul ugyan erre vonatkoz hatskrbl fakadan kezdemnyezje az Eurpai Bizottsg, de az gy jelentsgt az is mutatja, hogy az Eurpai Parlament s az Eurpai
Uni Tancsa is kifejtette vlemnyt mr a folyamat e korainak tekinthet, tnylegesen a
konkrt jogalkotsi javaslatok benyjtst megelz szakaszban. A vizsglat ezen intzmnyi attitdket s az egyes rsztmk tekintetben az llspontokat is tkzteti, bemutatva
azokat a perspektvkat, amelyek kirajzoldni ltszanak bellk.
A vizsglt forrsok heterognek: egyes szerzi jogi problmk kezelsre a Bizottsg kezdettl fogva az rintett szereplk ltal kidolgozott nkntes megoldsokat tmogatja (ilyen
volt sokig az rva mvek gye, amellyel kapcsolatban idkzben ktelez unis aktus is szletett, de ilyennek tekinti a Bizottsg mg ma is a kereskedelmi forgalombl kikerlt mvek
elrhetsgnek problmjt), msok vonatkozsban az els vizsglatoktl kezdve jogalkotsi lpseket srget, akr j harmonizcis terletre lpve (territorialits felszmolsa), akr a
mr elrt harmonizcis szintet tovbb emelve (egyes kivtelek s korltozsok kre).
A reform egyik pillrt egyes, az online vilgban val mfelhasznlssal kapcsolatos vagyoni jogok olyan mdon trtn tovbbi szablyozsa jelenti, amely elssorban a nyilvnossg szmra lehvsra hozzfrhetv ttel rtelmezst kvnja elrni, mghozz tisztzva azt,
hogy ha megtrtnik ez a felhasznls, az engedlyezs szempontjbl hol valsul meg
(minden egyes tagllamban, ahol a kznsg hozzfr a tartalomhoz, vagy csak az eredeti
lehvsra hozzfrhetv ttel llamban, esetleg a kifejezetten megclzott llamokban). Ez
az rtelmezsi krds s a r adand vlasz befolysolja azt, hogy a nemzeti audiovizulis
archvumok ltal lehvsra hozzfrhetv tett tartalmak hogyan juthatnak el ms tagllamok kznsghez. A reformfolyamat egyik kulcskifejezse a portability (hordozhatsg),
amelynek megvalstsval a Bizottsg azt a clt kvnja elrni, hogy az egyszer jogszeren
hozzfrhetv vlt digitlis tartalmak a hagyomnyos hordozkhoz hasonl mdon legyenek egyik tagllambl a msikba vihetk. Ez a hatron tnyl szolgltatsokra val igny
egy ms szempontbl val megkzeltst jelenti valjban, hiszen a hordozhatsg valjban
egyedl az egy tagllamban leglisan hozzfrhet, de nem letlttt (ltalban streaming tjn a kznsghez eljuttatott) tartalmakkal kapcsolatban jelent problmt a szolgltat ltal
nem minden orszgra megszerzett nyilvnossghoz kzvettsi engedly hatlynak korltozottsga miatt.
A reform msik pillrje pedig a kizrlagos engedlyezsi jogokhoz kapcsold egyes kivtelek s korltozsok mdostsa, egyesek a legtbb tagllam ltal tltetett, jellemzen
mr az unis jogalkotst megelzen is ltezett kivtelek s korltozsok bevezetsnek tagllami ktelezv ttele, illetve egyes rszletszablyok tovbbi pontostsa, valamint nhny
kivtel vagy korltozs esetben a szabadsg szlestse. A reform mindhrom irnyvonala

rintheti a szerzi jogi fejezetben bemutatott kivteleket s korltozsokat, ami az archvumok hatkonyabb mkdst szolglhatja. Ezek kzl kln figyelmet rdemel, hogy az intzmnyi tbbszrzsek vonatkozsban javuls rhet el annak tisztzsval, hogy milyen
clokra (archivls) trtnhet szabadon a felhasznls. A dediklt terminlos kivtel tekintetben tisztzsra kerlhet, hogy miknt viszonyul a rendelkezs a szerzdses kiktsekhez,
illetve felhasznlsi felttelekhez. Az oktatsi, kutatsi cl kivtelek esetben pedig lehetsg
nylhat arra, hogy a tvolrl trtn hozzfrs is megnyljon a tvoktatsi, tvkutatsi clok
knnyebb rvnyeslse rdekben.
A fejezet utols egysge az unis folyamatokkal szoros kapcsolatban ll, de azok ltal
nem elvrt, a kzirat lezrsakor folyamatban lv magyar szerzi jogi trvnymdostssal
kapcsolatos vizsglat eredmnyt mutatja be. A magyar jogalkot a nmet, a francia s a
szlovk jogalkot nyomn haladva megoldsi javaslatot terjesztett el a kzs jogkezelsi
irnyelv tltetsre irnyul rszletes koncepciban az out-of-commerce mvek egyes kedvezmnyezett intzmnyek ltal trtn knnytett hozzfrhetv ttelre vonatkozan. A
javaslat az irodalmi mvekre terjed csak ki, de valamennyi, az elz fejezetekben vizsglt
intzmny szmra kedvezbb hozzfrst knlna a mvekhez. Ugyanakkor nem foglalkozik az audiovizulis, terjesztsbl kikerlt alkotsokkal kapcsolatos hasonl ignyekkel,
amelyek vonatkozsban unis szinten szintn megfogalmazdtak hasonl elvrsok igaz, a
fent emltettek szerint az unis dokumentumok a kereskedelmi forgalombl kikerlt mvek
jobb elrhetsgre vonatkoz ignyek teljestst az rintett szereplk kzti megllapodsokra hagynk. A tanulmny e rsze gondolatksrlet arra vonatkozan, hogy a koncepciban
javasolt kzs jogkezelsi rend kiterjeszthet lenne-e az audiovizulis mvekre. A javasolt
modell annak ltalnos problmi mellett szinte megszorts nlkl alkalmazhat lenne
az audiovizulis alkotsok tekintetben is, igaz, hogy a kereskedelmi forgalomban val elrhetetlensgk megllapthatsga mg bonyolultabb lenne, mint ugyanez az irodalmi mvek esetben, illetve knnyen belthatan a jogosulti kzremkds a rendszerben vrhatan
mg kevsb lenne aktv.
A ktet zr V. fejezete szintn egy gondolatksrlet arra vonatkozan, hogy a kzgyjtemnyi audiovizulis archvumok hozzfrhetsge milyen felttelek mellett lenne hatkonyabb
tehet rszben nemzeti szinten, rszben pedig a hatron tnyl hozzfrs megteremtsvel.
A fejezet konkrt javaslatokat is megfogalmaz erre vonatkozan. Ahol ez lehetsges az adott
unis s nemzetkzi jogi krnyezetben, ott a magyar jogra vonatkozan, amit a megelz
fejezetekben mind a magyar mdia-, mind a szerzi jogrl rottak megalapoznak, ahol pedig
a magyar jog megvltoztatst unis vagy nemzetkzi korlt akadlyozza, ott az unis vagy
a nemzetkzi szablyozs megvltoztatsra vonatkoz javaslattal. Ez utbbi vonatkozttal. a
tanulmnyban klns tekintettel voltam az elz fejezetben bemutatott unis reformjavaslatokra, illetve az azokbl kibontakozni ltsz szndkokra, legtbb esetben ezek figyelembevtelvel, tbb ponton pedig ezek meghaladsval fogalmazok meg javaslatokat. Ezek pedig
a szabad felhasznlsok tekintetben a kvetkezk:
vljon a hagyomnyos archivlsi s az j tpus hozzfrsre vonatkoz kivtel ktelezen bevezetendv a tagllamokban. Az elbbi rgztse azt, hogy az intzmnyek
archivlsi s az 5. cikk (3) bekezds n) pontjban meghatrozott clra szabadon tbbszrzhetnek mveket. Ez a szerzi jogi reform rszt kpezheti;
Vgkvetkeztetsek
157
vljon kifejezetten lehetv az intzmnyek sszekapcsolsa, vagyis sznjn meg a szablybl ma levezethet (s a tagllamok tbbsgben ekknt rtelmezett) trbeli (s
ebbl kvetkez technolgiai) korlt, a szemlyi korlt bevezetse mellett. Ebbl pedig
kvetkezik, hogy a korltozs funkcionliss vljon s kerljn ki belle a belertett
mszaki korltozs, s a jogi korltozs rvnyestse is kerljn vissza a jog eszkztrba. Ez a szerzi jogi reform rszt kpezheti;
vljon egyrtelmen lehetv az igazi hozzfrs tvolrl is, kifejezetten az oktatsi, kutatsi, tudomnyos clokra rtelemszeren, mivel itt magnszemlyek hozzfrsrl
van sz, a jogi korltozs mellett felmerlhet a technolgiai megoldssal val segts
indokoltsga is, azaz pldul valamely ilyen megoldssal is tmogatva azt, hogy csak a
jogszably alapjn kedvezmnyezett kr szmra vlhassanak hozzfrhetv a tartalmak, a magyar jogban nem vltoztatva a kivtel oktatsi, kutatsi s tudomnyos cljn,
kizrva a kzvetett haszonszerzsi clt, az unis jogban pedig e tekintetben ktszintv
tve a szablyt;
vljon egyrtelmv a szerzdses alapon felkvnt pldnyokhoz val viszony. Ez a
szerzi jogi reform rszt kpezhetn;
kapcsoldjon ssze a lehvsra hozzfrhetv ttel egy szkebb kr tbbszrzsi lehetsggel. Ez a szerzi jogi reform rszt kpezhetn.
Egy eurpai bizottsgi, az audiovizulis ktelespldny-megrzsi rendszer ltrehozsra
irnyul ajnls a tagllamokat a megegyz trgy ET-egyezmnyre is figyelemmel sztnzhetn arra, hogy:
ktelez digitlis ktelespldny-rendszert hozzanak ltre azon tartalmak tekintetben,
amelyekre az ET-egyezmny is kiterjed (ez teht magban foglaln valamennyi audiovizulis alkotst, nem csak a kzszolglati audiovizulis tartalmakat), amely pldnyok
alkalmasak lesznek egy pneurpai audiovizulis archvumi rendszerben val rszvtelre,
akr utalva arra is, hogy a cl az INFOSOC-irnyelv megfelelen mdostott s az
albbiak szerinti klcsns elismerssel kiegsztett szablyai szerinti rgztsk, megrzsk s hozzfrhetv ttelk,
rgztve azt, hogy a metaadatok mely krnek trolsa szksges minimlisan,
valamint az OHIM (vagy ms unis szervezet) szmra elrhatn a nemzeti szinten
ltrejtt metaadatok gyjtst s elektronikus elrhetv ttelt. (Ennek szerzi jogi
httert rtelemszeren megteremtik az INFOSOC-irnyelv vonatkoz rendelkezsei.)
Mivel az ajnls ezen tartalmi elemekkel Magyarorszgon nem jelentene jelents elrelpst az audiovizulis ktelespldny-rendszer fejlesztsben, a tanulmnyban javaslatot tettem arra is, hogy az llami, kltsgvetsi forrsbl mkdtetett alapok (ld. Magyarorszgon
klns tekintettel az MTVA finanszrozsi tevkenysgre vagy a Nemzeti Filmalap tmogat tevkenysgre) ltal tmogatott mvek esetben a ktelespldny szolgltats ktelezettsgt rja el jogszably, ami lehetv teszi azt, hogy ezek a mvek is megrzsre kerljenek llami archvumokban. Nem lehet ktsges az, hogy nmagban az llami alapbl val
finanszrozsuk (s nem csak kiemelked dokumentcis vagy kulturlis rtkk) indokolja,
hogy legalbb ktelespldnyknt megrzsre kerljenek, lnyegben a szellemi tartalmuktl
fggetlenl.
A klcsns elismers elve mentn lehetv tehet az archvumok hatron tnyl hozzfrhetsge, amelynek azonban tbbfle kodifikcis megoldsa is lehetsges: Egyrszt a szablyozs kimondhatja, hogy az a m, amelyet brmely tagllamban a vonatkoz kivtel vagy
korltozs alapjn tettek hozzfrhetv, az a tbbi tagllamban is az irnyelv azonos kivtele
vagy korltozsa alapjn bevezetett szably alapjn hozzfrhetv tehet (ez teht a kivtel
vagy korltozs klcsns elismerst jelenten). Msrszt szablyozhat gy is a krds, hogy
az egyik tagllamban ktelespldnyknt elismert s a ktelespldnyok gyjtsre kijellt
intzmnyben elhelyezett s rztt mpldnyok valamennyi tagllamban nyilvnossghoz
kzvetthetk (ez teht a mpldny ktelespldnyknt val klcsns elismerse s a nemzeti kivtelek vagy korltozsok erre val rptse).
Az itt vzolt megolds(ok) teht ptenek a mr elrt harmonizcis szintre (elssorban
a kivtelek s korltozsok rendszerre, valamint a mr meglv ktelespldny-rendszerre,
illetve annak tovbbfejlesztett vltozatra), nem trekszenek a szerzi jogi keret mlyrehat
talaktsra, a lehetsgekhez kpest kltsghatkonyak, s a hrom lpcss teszt szellemben figyelembe veszik a jogosulti rdekeket is.
Vgs soron teht azt a javaslatot fogalmaztam meg a tanulmnyban, hogy vljon hatron
tnylv az audiovizulis archvumi rendszer olyan mdon, hogy ami az egyik tagllamban
szabadon tbbszrzhet s lehvsra nyilvnossghoz kzvetthet ebben a keretben, az a
msik tagllam ugyanazon krbe tartoz intzmnyei krben is elrhet legyen. Ez a szerzi
jogi reform rszt kpezhetn.
A javaslatok nyomn egyrszt nvelhetk lennnek a magyar audiovizulis archvumi
rendszerben ma is meglv szinergik, msrszt az unis jog fejlesztsvel ltrejhetne egy
egysges unis audiovizulis archvumi rendszer, amely valamennyi rintett alapjog hatkonyabb gyakorlst elsegten.
Bibliogrfia
Cikkek, tanulmnyok
Beer, De Jeremy Bouchard, Mario: Canadas Orphan Works Regime: Unlocatable
Owners and the Copyright Board. Oxford University Commonwealth Law Journal, Vol. 10,
No. 2. Winter 2010.
Bks Gergely Detreki Zsuzsa Gondol Daniella Grad-Gyenge Anik Hepp
Nra Ivanics Krisztina Kiss Zoltn Lendvai Zsfia Mezei Pter Munkcsi
Pter Csmr Magdolna Kabdeb Gyrgy Zalatnay Nra: A Szerzi Jogi Szakrt
Testlet tanulmnyai a szerzi jog digitlis vilghoz val alkalmazkodsrl. A Szerzi Jogi
Szakrt Testlet tanulmnya az audiovizulis gazat s a kulturlis rksg intzmnyeivel
kapcsolatban. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2014. December.
Faludi Gbor Gyenge Anik: A nyilvnossghoz kzvettsi (eladsi) jog az Eurpai
Brsg gyakorlatban. Szerzi Jogi s Iparjogvdelmi Szemle, 2012. janur.
Faludi Gbor Kabai Eszter: A lnyegtelenn vlt CISAC-gy margjra. Iparjogvdelmi s
Szerzi Jogi Szemle, 2014. janur.
Ifj. Ficsor Mihly: How to deal with orphan works in the digital world? An introduction
to the new Hungarian legislation on orphan works. Eurpai Parlament, 2009. november
10. Workshop on Copyright: Tackling Orphan Works and Improving Access to Works for
Visually Impaired Persons.
http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/divers/juri/2009/419607/IPOL-JURI_
DV(2009)419607_EN.pdf
Id. Ficsor Mih ly (referens) S r Csaba Szinger Andrs Tomori P l Bks Gergely Detreki Zsuzsa F bri Pter Grad-Gyenge Anik Humpfner Viktria
Pataki-Kvasnyik Boglrka Fy Margit: A Szerzi Jogi Szakrt Testlet tanulmnyai a
szerzi jog digitlis vilghoz val alkalmazkodsrl. A Szerzi Jogi Szakrt Testlet UGCmunkacsoportjnak beszmolja a felhasznlk ltal generlt tartalom szerzi jogi krdseivel kapcsolatban. Iparjogvdelmi s szerzi Jogi Szemle, 2014. augusztus.
http://www.sztnh.gov.hu/szerzoijog/tanulmany/09evf-04-szjszt-tanulmany_1.pdf
Ficsor, Mihly: GEMA V. Reha Training and the CJEU case law on the right of
communication to the public - and the opportunity for revision and consolidation.
http://www.copyrightseesaw.net/archive/?sw_10_item=69
Gyenge Anik: A mdia-konvergencia hatsa a szerzi jogban: az ismeretlen felhasznlsi

mdra vonatkoz szerzdsi kiktsek rvnytelensgnek problmja. I. Infokommunikci
s Jog, 2006. februr.
Gyenge Anik: A mdia-konvergencia hatsa a szerzi jogban: az ismeretlen felhasznlsi
mdra vonatkoz szerzdsi kiktsek rvnytelensgnek problmja II. Infokommunikci
s Jog, 2006. prilis.
Gyenge Anik: Archvumok egy j vilgban: a digitalizci hatsai a knyvtrakra. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2007. augusztus I. rsz.
http://www.mszh.hu/szerzoijog/cikkek2007/2007-08-gyenge.pdf
Gyenge Anik: Archvumok egy j vilgban: a digitalizci hatsai a knyvtrakra. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2007. oktber II. rsz.
http://www.mszh.hu/szerzoijog/cikkek2007/2007-09-gyenge.pdf
Gyenge Anik: Elrvult jog nevelszlt keres. Magyar Jog, 2009. mrcius.
Grad-Gyenge Anik: Magyar rvk valahol Eurpban. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi
Szemle, 2012. December.
Gompel, van Stef Hugenholtz, Berndt: The Orphan Works Problem: The Copyright
Conundrum of Digitizing Large-Scale Audiovisual Archives, and How to Solve It.
http://www.ivir.nl/publicaties/download/501
Gompel, van Stef: Unlocking the Potential of Pres-Existing Content: How to Address the
Issue of Orphan Works in Europe? IIC 6/2007.
http://www.ivir.nl/staff/vangompel.html
Gyertynfy Pter Faludi Gbor Kabai Eszter Szinger Andrs Tth Pter: Szerzi
mvek, vdjegyek s szellemi teljestmnyek az interneten a magyar jogi vdelem. (II. rsz)
Magyar Jog, 2005. mrcius.
Gyrgy Pter Knapp Gbor Szakadt Istvn: Nylt szoftverek, nylt archvumok, nylt
hozzfrs 2. In S. Nagy Katalin Szakadt Istvn (szerk.): Mdia s trsadalom. Megyetemi Kiad, 2006. 159.
Hepp Nra: Szabad t a rejtett malkotsok feltrsra, avagy az rva mvek szablyozsa a
szerzi jogban. In Penyigey Krisztina Kiss Marietta (Szerk.): Fehr Knyv a szellemi tulajdon vdelmrl 20082009. Magyar Szabadalmi Hivatal, Budapest, 2010.
Hugenholtz, Berndt: Why the Copyright Directive is Unimportant, and Possibly Invalid.
E.I.P.R., 2000/11.
Bibliogrfia
161
Legeza Dnes Istvn: Segtsk az rvkat tmutat az rva mvek egyes felhasznlsaihoz. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2012. November.
Lessig, Larry: Little Orphan Artworks.
http://www.nytimes.com/2008/05/20/opinion/20lessig.html?_r=1&oref=slogin
Mezei Pter: A szerzi jog jvje (is) a tt. Gondolatok a Googlebooks knyvdigitalizlsi
projektrl. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 2011. oktber.
Mezei, Pter: The New Orphan Works Regulation of Hungary. IIC - International Review of
Intellectual Property and Competition Law, 2014/8.
Tth Pter Benjmin: A knyvtrak j szerepben szerzi jogi szemmel. In Nochta Tibor Blcskey Jnos (szerk.): Emlkknyv Lbady Tams 60. szletsnapjra tantvnyaitl.
Szent Istvn Trsulat, 2004, Budapest.
http://www.artisjus.com/_userfiles/file/szerzoijogrol/konyvtarak_uj_szerepben.pdf
Torremans, Paul Ginsburg, Jane Ficsor, Mihly Rosen, Jan Bouchard, Mario
Walter, Michel Marzano, Paolo: Orphan works compatibility of the draft Directive
with the international norms.
http://www.alai.org/assets/files/resolutions/orphan-works-opinion.pdf
Tsoutsanis, Alexander: Why copyright and linking can tango. Journal of Intellectual Property
Law and Parctice, 2014. 9/6. 495509.
Westkamp, Guido: Study on the Implementation and Effect int he Member Statess Laws of
Directive 2009/29/EC on the Harmonization of Certain Aspects of Copyright and Related
Rights in the Information Society. II. The Implementation of Directive 2001/29/EC in the
Member States.
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/studies/infosoc-study-annex_en.pdf
Monogrfik, kziknyvek, teljes tanulmnyktetek

Axhamn, Johan (ed.): Copyright in a Borderless Online Environment. Norstedts Juridik 2012.
Faludi Gbor: A felhasznlsi szerzds. KJK-Kerszv, 1999.
Gompel, van Stef: Formalities in Copyright Law. An Analysis of their History, Rationales and
Possible Future. Kluwer Law International, 2011.
Gyenge Anik: Szerzi jogi korltozsok s a szerzi jog emberi jogi httere. HVG-ORAC, 2010.
Grad-Gyenge Anik Sarkady Ildik: Kzs jogkezels az audiovizulis mdiban. MTMI, 2013.
Gyertynfy Pter: Nagykommentr a szerzi jogi trvnyhez. Complex-Kluwer, 2014.
Koltay Andrs Lapsnszky Andrs. A mdiaszablyozs kommentrja. Complex-Kluwer,
2011.
Koltay Andrs Nyakas Levente: Magyar s eurpai mdiajog. Complex-Kluwer 2012.
Eechoud, Mireille van Hugenholtz, P. Berndt Gompel, van Stef Guibault, Lucie
Helberger, Natali: Harmonizing European Copyright Law. The Challenges of Better
Lawmaking. Wolters Kluwer Law and Business, 2009.
Walter, Michel Lewinski, von Silke: European Copyright Law. A Commentary. Oxford, 2010.
Sarkady Ildik Grad-Gyenge Anik: A mdia-rtklnc szerzi jogi vonatkozsai. MTMI,
2012.
Tjkoztat kiadvnyok
Kiss Zoltn Szivi Gabriella: A kzszolglati mdiaszolgltats s a szellemi tulajdonjogok
kapcsoldsi pontjai s szablyozsi krnyezete. MTMI, 2015.
Blogbejegyzsek
Maier, Rike: Orphan works in the US: getting rid of a frustration, a liability risk, and a
major cause of gridlock?
http://the1709blog.blogspot.hu/2015/07/orphan-works-in-us-getting-rid-of.html
Mezei Pter: rva m jelents az Egyeslt llamokban.
http://copyrightinthexxicentury.blogspot.hu/2015/06/arva-mu-jelentes-az-egyesult-allamokban.html
Felhasznlt magyar jogszablyok

A kziratokrl, a kzlevltrakrl s a magnlevltri anyag vdelmrl szl 1995. vi LXVI.
trvny.
A muzelis intzmnyekrl, a nyilvnos knyvtri elltsrl s a kzmveldsrl szl 1997.
vi CXL. trvny.
A szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI. trvny.
Bibliogrfia
163
Az egyes szerzi jogi s iparjogvdelmi trvnyek mdostsrl szl 2003. vi CII. trvny.
A mozgkprl szl 2004. vi II. trvny.
A Nemzeti Audiovizulis Archvumrl szl 2004. vi CXXXVII. trvny.
A szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI. trvny 38. -nak (5) bekezdsben szab lyozott
szabad felhaszn ls esetben a nyilvnossg egyes tagjaihoz val kzvetts s a szmukra
trtn hozzfrhetv ttel mdjnak s feltteleinek meghatrozsrl szl 117/2004. (IV.
28.) Korm. rendelet.
Az audiovizulis ktelespldnyok szolgltatsnak rszletes szablyairl szl 15/2005. (XI.
29.) IHM-NKM egyttes rendelet.
Az llami vagyonrl szl 2007. vi CVI. trvny.
A szerzi jogrl szl 1999. vi LXXVI. trvny mdostsrl szl 2008. vi CXII. trvny.
Az rva m egyes felhaszn lsainak engedlyezsre vonatkoz rszletes szab lyokrl szl
100/2009. (V. 8.) Korm. rendelet.
Magyarorszg Alaptrvnye.
A jogalkotsrl szl 2010. vi CXXX. trvny.
A sajtszabadsgrl s a mdiatartalmak alapvet szablyairl szl 2010. vi CIV. trvny.
A mdiaszolgltatsokrl s a tmegkommunikcirl szl 2010. vi CLXXXV. trvny.
A Kzszolglati Kzalaptvny, a Magyar Rdi Zrt., a Magyar Televzi Zrt., a Duna Televzi Zrt. s a Magyar Tvirati Iroda Zrt. vagyona meghatrozott krnek a Msorszolgltats Tmogat s Vagyonkezel Alap (2011. janur 1-jtl: Mdiaszolgltats-tmogat s
Vagyonkezel Alap) rszre trtn tadsrl szl 109/2010. (X. 28.) OGY hatrozat .
A nemzeti vagyonrl szl 2011. vi CXCVI. trvny.
A mozgkprl szl 2004. vi II. trvny, valamint a muzelis intzmnyekrl, a nyilvnos
knyvtri elltsrl s a kzmveldsrl szl 1997. vi CXL. trvny mdostsrl szl
2011. vi LX. trvny.
Alkotmnybrsgi hatrozatok
20/1990. (X. 4.) AB hatrozat.
64/1993. (XI. 12.) AB hatrozat.
45/1996. (X. 22.) AB hatrozat.
26/2002. (VI 21.) AB hatroza.t
Szerzi Jogi Szakrt Testleti dntsek

SZJSZT-8/2004 Az audiovizulis kulturlis rksg vdelmrl szl trvny egyes krdsei.
SZJSZT 29/2004 - Hazai s klfldi idoszaki kiadvnyok tartalmnak digit lis archiv lsval
sszefgg szerzi jogi krdsek.
SzJSzT-17/06/1 A jogsrt forrsbl trtn msols krdse.
SZJSZT-20/06/01 Az szjt. hat lynak kezdete a filmel llti szomszdos jogi
teljestmnyekre s az ilyen szomszdos jogok truhzhatsga.
Unis jogszablyok
A szmtgpi programok jogi vdelmrl szl 1991. mjus 14-i 1991/250/EGK irnyelv (kodifiklt vltozata: a szmtgpi programok jogi vdelmrl szl 2009. prilis 23-i
A brleti jogrl s a haszonklcsnzsi jogrl, valamint a szellemi tulajdon terletn a szerzi
joghoz kapcsold egyes jogokrl szl 1992. november 19-i 92/100/EGK tancsi irnyelv
(kodifiklt vltozat: a brleti jogrl s a haszonklcsnzsi jogrl, valamint a szellemi tulajdon terletn a szerzi joggal szomszdos bizonyos jogokrl szl 2006. december 12-i
A mholdas msorsugrzsra s a vezetk tjn trtn tovbbkzvettsre alkalmazand
szerzi jogra s a szerzi joghoz kapcsold jogokra vonatkoz egyes szablyok sszehangolsrl szl 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK tancsi irnyelv.
A brleti jogrl s a haszonklcsnzsi jogrl, valamint a szellemi tulajdon terletn a szerzi
joggal szomszdos bizonyos jogokrl szl, 1992. november 19-i 92/100/EGK tancsi
irnyelv (kodifiklt vltozata: a brleti jogrl s a haszonklcsnzsi jogrl, valamint a szellemi tulajdon terletn a szerzi joghoz kapcsold egyes jogokrl szl 2006. december 12-i
2006/115/EK az eurpai parlamenti s a tancsi irnyelv).
Bibliogrfia
165
Az adatbzisok jogi vdelmrl szl 1996. mrcius 11-i 96/9/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
Az informcis trsadalomban rvnyesl szerzi s kapcsold jogok egyes krdsekben trtn sszehangolsrl szl 2001. mjus 22-i 2001/29/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
Az eredeti malkots szerzjt megillet kvet jogrl szl 2001. szeptember 27-i 2001/84/
EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
A szellemi tulajdonjogok rvnyestsrl szl 2004. prillis 29-i 2004/48/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
A szerzi jog s egyes szomszdos jogok vdelmi idejnek sszehangolsrl szl, 1993.
oktber 29-i 93/98/EGK tancsi irnyelv (kodifiklt vltozata: a szerzi jog s egyes szomszdos jogok vdelmi idejrl szl 2006. december 12-i 2006/116/EK eurpai parlamenti
s tancsi irnyelv).
A kulturlis anyagok digitalizlsrl s online hozzfrhetv ttelrl, valamint a digitlis
megrzsrl szl 2006. augusztus 24-i 2006/585/EK bizottsgi ajnls.
A szerzi jog s egyes szomszdos jogok vdelmi idejrl szl 2006. december 12-i 2006/116/
EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelvet mdost 2011. szeptember 27-i 2011/77/EU eurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
Az rva mvek egyes megengedett felhasznlsi mdjairl szl 2012. oktber 25-i 2012/28/
EUeurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
A szerzi s szomszdos jogokra vonatkoz kzs jogkezelsrl s a zenemvek bels piacon
trtn online felhasznlsnak tbb terletre kiterjed hatly engedlyezsrl szl 2014.
februr 26-i 2014/26/EU eurpai parlamenti s tancsi irnyelv.
Egyb unis dokumentumok

Report from the Commission to the Council, the European Parliament and the Economic
and Social Committee on the Public Lending Right in the European Union Brussels,
12.9.2000 COM(2002) 502 final.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52002DC0502
A Bizottsg kzlemnye az Eurpai Parlamentnek, az Eurpai Tancsnak, az Eurpai Gazdasgi s Szocilis Bizottsgnak s a Rgik Bizottsgnak. i2010: Digitlis knyvtrak
COM(2005) 465 vgleges.
Commission Staff Working Document Commission Recommendation on the digitisation and online accessibility of cultural material and digital preservation Brussels, 24.08.2006 SEC(2006) 1075.
i2010 Digital Libraries Initiative High Level Expert Group on Digital Libraries Final Report
Digital Libraries: Recommendations and Challenges for the Future 2009.
http://www.dlorg.eu/uploads/External%20Publications/HLG%20Final%20Report%20
2009%20clean.pdf
Eurpa 2020 Stratgia http://ec.europa.eu/europe2020/index_hu.htm
Digital Agenda for Europe. A Europa 2020 Initiative.
http://ec.europa.eu/digital-agenda/en
Digital to-do list: new digital priorities for 2013-2014.
http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/digital-do-list-new-digital-priorities-2013-2014
A Bizottsg kzlemnye az Eurpai Parlamentnek, a Tancsnak, a Gazdasgi s Szoci lis
Bizottsgnak s a Rgik Bizottsgnak: A szellemi tulajdonok egysges Piaca A kreativits
s az innovci sztnzse Eurpban a gazdasgi nvekeds elsegtse, minsgi munkahelyek teremtse, valamint kimagasl sznvonal termkek s szolg ltatsok biztostsa cljbl.
Brsszel, 2011.5.24. COM(2011) 287 vgleges.
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/ipr_strategy/COM_2011_287_hu.pdf
Zld Knyv az audiovizu lis mvek eurpai unibeli online terjesztsrl: a digit lis egysges
piac lehetsgeirl s kihvsairl Brsszel, 2011.7.13. COM(2011) 427 vgleges
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/initiatives/audiovisual/index_en.htm
A Bizottsg Kzlemnye az egysges digitlis piacon megjelen tartalomrl. Brsszel,
2012.12.18. COM (2012)789 vgleges.
http://eur-lex.europa.eu/procedure/HU/202276
Ten pledges to bring more content online.
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/licences-for-europe/131113_tenpledges_en.pdf
Public consultation on the review of the EU copyright rules.
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/copyright-rules/docs/consultationdocument_en.pdf
Report on the responses to the Public Consultation on the Review of the EU Copyright Rules
Directorate General Internal Market and Services Directorate D Intellectual property D1
Copyright July 2014.
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/copyright-rules/docs/contributions/
consultation-report_en.pdf
A copyright policy for creativity and innovation in the European Union. 2014. jnius 13.
http://www.communia-association.org/2014/06/25/leaked-draft-of-commission-copyrightwhite-paper-based-on-flawed-assumptions/
Bibliogrfia
167
A new start for Europe: Growth, fairness and democratic change. Political guidelines for the
next European Commission.
http://ec.Europa.eu/about/juncker-commission/docs/pg_en.pdf
Mission letter of Mr Barnier to Mr. Oettinger.
https://ec.europa.eu/commission/sites/cwt/files/commissioner_mission_letters/oettinger_en.pdf
Roadmap for completing the Digital Single Market - Initiatives.
http://ec.europa.eu/priorities/digital-single-market/docs/roadmap_en.pdf
A Digital Single Market Strategy for Europe. Communication from the Commission to the
European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the
Committee of the Regions.Brussels, 6.5.2015COM(2015) 192 final.
http://ec.europa.eu/priorities/digital-single-market/docs/dsm-communication_en.pdf
Az Eurpai Parlament 2012. szeptember 11-i llsfoglalsa az Uniban az audiovizu lis
mvek online terjesztsrl (2011/2313(INI)).
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-20120262+0+DOC+XML+V0//EN
Az Eurpai Parlament 2013. mjus 22-i llsfoglalsa az audiovizu lis mdiaszolg ltatsokrl
szl irnyelv vgrehajtsrl (2012/2132 (INI)).
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A72013-0055+0+DOC+XML+V0//EN
Draft Report on the implementation of Directive 2001/29/EC of the European Parliament
and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and
related rights in the information society (2014/2256(INI)), 15 January 2015.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE546.580+02+DOC+PDF+V0//EN
Harmonisation of certain aspects of copyright and related rights European Parliament
resolution of 9 July 2015 on the implementation of Directive 2001/29/EC of the European
Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of
copyright and related rights in the information society (2014/2256(INI)).
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA2015-0273+0+DOC+PDF+V0//EN
Consultation on the review of the EU Satellite and Cable Directive.
https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/consultation-review-eu-satellite-and-cable-directive
EUCO 169/13, 24/25 October 2013.
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/ec/139197.pdf
Eurpai Brsgi dntsek

A Brsg (negyedik tancs) 2008. december 11-i C-52/07. szm tlete Kanal 5 Ltd s TV 4 AB
kontra Freningen Svenska Tonsttares Internationella Musikbyr (STIM) upa kztt foly alapgyben a Marknadsdomstolen - Svdorszg ltal kezdemnyezett elzetes dntshozatali eljrsban.
A Brsg (negyedik tancs) 2009. prilis 23-i C-533/07. szm tlete a Falco Privatstiftung
s Thomas Rabitsch kontra Gisela Weller-Lindhorst alapgybenaz Oberster Gerichtshof Ausztria ltal kezdemnyezett elzetes dntshozatali eljrsban.
A Brsg (negyedik tancs) 2013. oktber 3-i C-170/12. szm tlete a Peter Pinckney kontra KDG Mediatech AG alapgyben a Cour de cassation - Franciaorszg ltal kezdemnyezett
elzetes dntshozatali eljrsban.
A Brsg 2014. februr 13-i C-466/12. szm tlete a Nils Svensson, Sten Sjgren, Madelaine
Sahlman, Pia Gadd kontra Retriever Sverige AB alapgyben a Svea hovrtt Svdorszg ltal
kezdemnyezett elzetes dntshozatali eljrsban.
A Brsg (msodik tancs) 2013. jlius 11-i C-521/11. szm tlete az amazon.com International Sales Inc. s trsai kontra Austromechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanischmusikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH alapgyben az Oberster Gerichtshof - Ausztria ltal kezdemnyezett elzetes dntshozatali eljrsban.
A Brsg 2015. mrcius 26-i C-279/13. szm tlete a C More Entertainment AB kontra
L Sandberg alapgyben a Hgsta domstolen - Svdorszg ltal kezdemnyezett elzetes dntshozatali eljrsban.
A Brsg (kilencedik tancs) 2014. oktber 21-i C-348/13. szm vgzse a BestWater International GmbH kontra M Mebes, S Potsch alapgyben a Bundesgerichtshof - Nmetorszg
ltal kezdemnyezett elzetes dntshozatali eljrsban.
A Bizottsg kontra Spanyolorszg C-36/05. szm ktelezettsgszegsi eljrsban 2006.
oktber 26-n hozott tlet.
A Bizottsg kontra Portug lia C- 53/05. szm ktelezettsgszegsi eljrsban 2006. jlius
6-n hozott tlet.
A Bizottsg kontra Olaszorszg C-198/05. szm ktelezettsgszegsi eljrsban 2006.
oktber 26-n hozott tlet.
A Bizottsg kontra rorszg C-175/05. szm ktelezettsgszegsi eljrsban 2007. janur
11-n hozott tlet.
A Bizottsg kontra Luxemburg C-180/05. szm ktelezettsgszegsi eljrsban 2006. prilis
27-n hozott tlet.
Bibliogrfia
169
Nemzetkzi szerzdsek
A Szellemi Tulajdon Vilgszervezetnek 2013. jnius 27-n Marrakesh-ben alrt Szerzdse
a vak, ltskrosult s olvassi kpessgkben akadlyozott szemlyeknek a kiadott szerzi
mvekhez val knnyebb hozzfrsrl.
Az UNESCO ltalnos Konferencijnak 31. lsn, Prizsban, 2001. november 2-n elfogadott egyetemes nyilatkozat a kulturlis soksznsgrl.
Treaty on International Registration of Audiovisual Works.
http://www.wipo.int/treaties/en/ip/frt/
Egyb httranyagok, forrsok

Az SZTNH rvam-nyilvntartsa.
http://www.sztnh.gov.hu/sites/default/files/files/professional/20150306arvamunyilvantartas.pdf
http://db.zti.hu/24ora/bartok.asp?VBSdbClickClass_1=VBSdbFilter
Filmjus Filmszerzk s Ellltk Szerzi Jogvd Egyeslete
www.filmjus.hu
http://magyar.film.hu/szakma/informacio/magyarfilmes-szervezetek-filmes-linkek.html
filmhiradokonline.hu
http://www.asz.hu/jelentes-kiserolevel/13192/kiserolevel-a-13192-sz-jelenteshez/l-13192j000.pdf
Magyar Irodalmi Szerzi Jogvd s Jogkezel Egyeslet
www.miszje.hu
Report on Orphan Works - a Report of the Registry of Copyrights, January 2006,
http://www.copyright.gov/orphan/orphan-report.pdf
Orphan Works and Mass Digitization. A Report of the Register of Copyrights. US Copyright
Office, July 2015.
http://copyright.gov/orphan/reports/orphan-works2015.pdf
S 2913 Shawn Bentley Orphan Works Act of 2008.
H.R. 5889. Orphan Works Act 2008.
Access to Orphan Films - submission to the Copyright Office -- March 2005 Center for the
Study of the Public Domain. Duke Law School.
https://web.law.duke.edu/cspd/pdf/cspdorphanfilm.pdf
Comit des Sages The New Renaissance - Reflection Group on Bringing Europes Cultural
Heritage Online 10 January 2011.
Legal Issues in Mass Digitization: A Preliminary Analysis and Discussion Document. Office
of the Register of Copyrights, October 2011.
Limitations and exceptions as key elements of the legal framework for copyright in the
European Union. Opinion on the judgement of the CJEU in Cse C-201/13 Deskmen.
1 November 2014.
http://www.create.ac.uk/european-copyright-society-limitations-and-exceptions-as-keyelements-of-the-legal-framework-for-copyright-in-the-european-union-opinion-on-thejudgment-of-the-cjeu-in-case-c-20113-deckmyn/
Rszletes koncepci a szerzi s szomszdos jogokra vonatkoz kzs jogkezelsrl s a
zenemvek bels piacon trtn online felhaszn lsnak tbb terletre kiterjed hat ly
engedlyezsrl szl 2014/26/EU irnyelv tltetshez megalkotand magyar jogi
szab lyozs fbb tartalmi krdseivel kapcsolatban.
http://www.sztnh.gov.hu/sites/default/files/20150710_kjk_ire_reszletes_atultetesi_
koncepcio_konzultaciora_0.pdf
ALAI Opinion Proposed to The Executive Committee and adopted at its meeting, 17
September 2014 on the criterion New Public, developed by the Court of Justice of the European
Union (CJEU), put in the context of making available and communication to the public.
A sorozatban eddig megjelent ktetek

1. Apr Istvn (szerk.): Hatron tli magyar nyelv mdiumok 2010/2011 (2012)
2. Dobos Ferenc: Nemzeti identits, asszimilci s mdiahasznlat a
hatron tli magyarsg krben 19992011 (2012)
3. Csink Lrnt Mayer Annamria: Varicik a szablyozsra. nszablyozs, trsszablyozs
s szablyoz hatsg a mdiajogban (2012)
4. Sarkady Ildik Grad-Gyenge Anik: A mdia-rtklnc szerzi jogi vonatkozsai (2012)
5. Koltay Andrs (szerk.): A mdiaszablyozs kt ve (20112012) (2013)
6. Pal Vince (szerk.): Magyar sajtszabadsg s -szablyozs 19141989 (2013)
7. Horvth Attila: A magyar sajt trtnete a szovjet tpus diktatra idejn (2013)
8. Koltay Andrs Nyakas Levente (szerk.): sszehasonlt mdiajogi tanulmnyok.
A kzs eurpai minimum azonostsa fel (2014)
9. Dobos Ferenc Megyeri Klra: Nemzeti identits, asszimilci s mdiahasznlat
a hatron tli magyarsg krben 2. (2014)
10. Grad-Gyenge Anik Sarkady Ildik: Kzs jogkezels az audiovizulis mdiban (2014)
11. Apr Istvn (szerk.): Mdia s identits (2014)
12. Pruzsinszky Sndor: Halhatatlan cenzra (2014)
13. Kczin Sndor: Gyermekvdelem a mdiajogban (2014)
14. Apr Istvn Pal Vince (szerk.): A hatron tli magyar sajt Trianontl a XX. szzad vgig (2014)
15. Kiss Zoltn Szivi Gabriella: A kzszolglati mdiaszolgltats s a szellemi tulajdonjogok
kapcsoldsi pontjai s szablyozsi krnyezete (2015)
16. Dobos Ferenc: A mdiahasznlat vltozsa az erdlyi, felvidki,
krptaljai s vajdasgi magyarsg krben 20012014 (2015)
Mdiatudomnyi Intzet, Budapest

A kiadsrt felel Nyakas Levente
Trdel: Varga kos
Megjelent 10,75 (B/5) v terjedelemben, 300 pldnyban.
Mdiatudomnyi Knyvtr: ISSN 2063-5222
Mdiatudomnyi Knyvtr 16.: ISBN 978-615-5302-13-8

16100

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

16100

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

M D I A T U D O M N Y I

Az audiovizulis archvumok szablyozsi kerete

Az audiovizulis archvumok szablyozsi kerete

Minden jog fenntartva.

Grad-Gyenge Anik 2015

2.2. A szabad felhasznls kedvezmnyezettjeinek kre ...................................................52

csak gy tarthat meg, ha a szveg- s adatkutats a cl ellenrizhetsge mellett valsul meg.

Dr. Faludi Gbor Ph.D.

Koltay Andrs Lapsnszky Andrs. A mdiaszablyozs kommentrja. Complex-Kluwer, 2011. 668.

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.2. Az Alap, mint sajtos vagyonkezel szerv szerepe

1.2.1. Az Alap kzszolglati mdiaszolgltatsi feladata

1.2.2. Az Alap tmogatsi feladata

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.3. Az Alap feladatai s a vagyon gyaraptsnak sszefggsei

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.4. Az Alapra bzott vagyon hasznostsa, a

16 Az elidegenthetsgre vonatkozan bizonytalan megfogalmazst az llami Szmvevszk is kifogsolta.

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.5. A kzszolglati mdiavagyon s a kzszolglati

Az Mttv. j szablyozsnak alfja teht a kzszolglati mdiavagyon defincija, amely az

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

Az ASZ kezdettl helyesen rtelmezi teht az Mttv. kzszolglati mdiavagyonrl szl

dokumentcis rtk. A rendkvli dokumentcis rtk kritrium hasznlata is oda

gy tnhet azonban, hogy az egybknt helyes, szkt rtelmezs ellenre a kulturlis

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

az Archvum gyjtemnyeire, gyjtemny-egyttesre,

KoltayNyakas i. m. (7. lj.) 672.

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.6. A kzszolglati mdiavagyon mkdtetsre

tovbbi felhasznlst megtilthassa. A mr megtrtnt felhasznls utn a fellp jogosultat

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

Ha viszont ez teljesen tves rtelmezs lenne s ezekben az esetekben nem alkalmazand az

Ugyanakkor azonban, mg ha vgs soron az derl is ki egy mrl/teljestmnyrl, hogy

Az ASZ sajnlatos mdon mg itt is tovbbdeleglta a szablyozst kln bels utastsra

1.6.2. Megfelel djazs krdse

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.6.3. Maradvnydjak kifizetse

rtelmezsem szerint ez azt jelentette, hogy a kzszolglati mdiaszolgltatk az ltaluk

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

biztostst rjk el, gy pldul az INFOSOC-irnyelv 5. cikke (2) bekezdse b) pontjval

E mdosts alapjn nem maradt olyan szably a trvnyben, amely a jogosultaknak a

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.6.4. A felhasznl szemlye

az Archvumban rztt mvek s ms dokumentumok (kls) hasznostsnak szablyait.

40 Az Archvum felhasznlsnak minsl klnsen:

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.7. A Nemzeti Audiovizulis Archvum (NAVA) funkcija s feladatai

1.7.2. A NAVA gyjtkre

c) azon mvekre, amelyek eredetileg valamely, Magyarorszg ltal elismert nemzetisg

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.7.3. A NAVA feladatai

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.7.4. Az audiovizulis ktelespldnyok gyjtse

1.7.5. A kzszolglati mdiavagyon elemeinek audiovizulis ktelespldnny vlsa

NAVA-trvny 10. (2) bekezds.

1.7.6. A NAVA s az Alap egyttmkdsnek rendje

Audiovizulis archvumok a hatlyos magyar mdiajogi szablyozsban

1.8. A MaNDA funkcija s feladatai

1.8.1. A nemzeti filmvagyon fogalma

keznek, azok a kzszolglati mdiavagyonba kerlnek, amelyek pedig filmalkotsknt ezen a

1.8.2. A filmvagyon archvuma

1.8.3. A filmvagyon gondozsa s hasznostsa

Jogeldje: Magyar Filmintzet, majd a Magyar Nemzeti Filmarchvum (MNFA).