Tere Vadn

134

Modernin yksiln harhat ja

ympristtaidekasvatus

TERE VADN on filosofi ja tyskentelee yliopistotutkana informaatiotieteiden

yksikss Tampereen yliopistossa. Teoksissaan hn on ksitellyt muun muassa
kuvataiteen ja kirjallisuuden sek luontoajattelun kysymyksi.

135

ENSIMMINEN ONGELMA

Jotta teollisen sivilisaation niin kutsuttu ylikuluttava luokka (Ulvila & Pasanen, 2010)
elisi yhden maapallon rajoissa, tarvitaan muutos, jota on laadultaan verrattava uskonnolliseen hertykseen. Kulutustottumusten tai tuotantotapojen tehostamiset eivt
riit, vaan muutoksen on kosketettava ihmisen olemista; sit, mit pidetn merkittvn, itsestn selvn, trken ja nautinnollisena. Kuten ilmaus hertys kertoo,
muutoksen myt jtetn entiset asiat usein mys entiset ystvyyssuhteet, jopa
sukulaisuudet, kuten Luukkaan evankeliumissa: Jos joku tulee minun luokseni mutta
ei ole valmis luopumaan isstn ja idistn, vaimostaan ja lapsistaan, veljistn ja
sisaristaan, vielp omasta elmstn, hn ei voi olla minun opetuslapseni (14:26).
Toisin sanoen ei tarvita muutosta vain siin, miten kulutetaan, vaan asenteessa, ett
kulutetaan. Kulutus merkitysrakenteena on hylttv.
Karkeasti sanottuna nin on, koska teollisen sivilisaation kumppanina esiintyv
liberaali subjekti pyrkii pysyvyyteen, irrallisuuteen muiden vaatimuksista ja valinnanmahdollisuuksiensa lismiseen. Subjektin pmr on list yksilllisi vapauden
asteita, joiden ehdoton edellytys on subjektin pysyvyys. Pysyvyyteen keskittyessn
subjekti vastustaa kaikkea juuriin menev uusiutumista. Siksi liberaali subjekti ei vlit
esimerkiksi ilmastonmuutosta tai luonnon tuhoa koskevasta valistuksesta, vaikka se
oman itseymmrryksen mukaan toimii rationaalisesti. Muutoksen on kuljettava eisubjektiivisia reittej, asubjektiivisella (Vadn, 2004) eli subjektia edeltvll tai sen
jlkeen tulevalla tasolla. Koulumestarimainen valistus ei edes Al Goren Powerpointtaidoilla ole riittv, vaikka perustelut ja tosiasiat saattavat luoda pohjaa ja toimia
liipaisimina muutokselle.
Tmn pohjimmiltaan sangen yksinkertaisen reittivalinnan ei vain kohti lisntyv jrke, vaan kohti kasvavaa yksiln purkautumista huomaamista hmrt
modernin maailmankuvan ja liberaalin subjektin itseymmrrys. Liberaali subjekti ajattelee, ett kehittyminen niin yksiln kuin yhteiskuntanakin merkitsee kasautuvaa

Subjekti tarkoittaa tss ajattelun, kokemisen ja toiminnan tek,

jonka voidaan katsoa silyvn samana ajanhetkest toiseen ja jota voidaan pit esimerkiksi vastuullisena teoistaan. Usein ihmisyksiln katsotaan olevan, sisltvn tai perustuvan tllaiseen subjektiin. Liberaalin
subjektista tekee ksitys, jonka mukaan subjekti toimii valitsemalla
vapaasti ennalta olemassaolevista vaihtoehdoista itselleen jollakin mittapuulla mitattuna parhaimman (esimerkiksi eloonjnti edistvimmn,
nautinnollisimman, jrkevimmn tai jotakin muuta vastaavaa). Liberaalin
ksityksen mukaan yhteiskunnallisen elmn tarkoitus on list subjektin vallinnanmahdollisuuksia.
Karkeasti sanottuna asubjektiivisia ilmiit (esimerkiksi asubjektiivisia
kokemuksia tai ajatuksia) ovat ilmit, joita kokee jokin, joka ei viel ole
subjekti (esimerkiksi pieni lapsi ennen pysyvn ja vapaasti valitsevan
subjektin muodostumista) tai ei en ole subjekti (esimerkiksi aikuinen,
joka on nauttinut runsaan mrn huumaavia aiheita eik siksi ole vastuussa teoistaan). Asubjektiivisia tiloja ja kokemuksia voi esiinty mys
pitkstymisen, riemastumisen, rakastumisen, nukahtamisen ja monien
muiden arkisten toimien yhteydess.

136

tiedollista harjaantumista, jossa yksikt (yksilt, kansakunnat, sivilisaatiot, tieteen ja

taiteen alat) rakentavat aikaisemman tietopoman harteille uusia korkeuksia.
rimmilln nkemys tiivistyy ksityksess mielest ja oppimisesta. Liberaalin yksiln mieli on hnen oman ksityksens mukaan kuin laite, joka ottaa aistien
vlityksell maailmasta vastaan informaatiota ja jalostaa sen suuremmiksi kokonaisuuksiksi. Nkemyksen mukaan taito syntyy jonkinlaisena laadullisena hyppyn, kun
tietoon joka nkemykseen mukaan on ilmaistavissa lauseiden muodossa listn
tietoa. Puhtaimmillaan tm harhainen ksitys laadullisesta hypyst sisltyy ajatukseen tekolyst (ja jopa tieteest tai kulttuuriperinnst) faktakekona: kun kasataan
riittvsti tosia lauseita kuten Hauki on kala yhteen ljn, saadaan aikaan taitava
ja tietoinen olio. rimuodossaan nkemyst kannattaa harva, mutta silti liberaalien
subjektien on tyypillisesti vaikea uskoa, ett subjektin pysyvyys olisi kielteist tai faktatiedon lisntyminen haitallista.
Vastakkainen oppimisnkemys, joka on osittain lnsimaissakin silynyt taiteiden ja henkisten perinteiden parissa, esitt asian niin, ett ensisijaisesti ihminen on
tunteva ja vlittv olento, joka hioo lhtkohtaisesti ruumiillisia taitojaan maailmassa
prjtkseen. Osa kuolevaiseen ja keholliseen maailmassa prjmiseen tarvittavista
taidoista voi suotuisissa olosuhteissa hioutua niin sujuviksi, ett niill (esimerkiksi
merkkien tunnistamisen ja nteiden muodostamisen taidoilla) pystytn ksittelemn luotettavasti vitelauseita ja muita symbolisia esityksi, kuten numeroita.
Tllaista sujuvaa lauseiden ja numeroiden ksittelytaitoa kutsutaan esimerkiksi tietmiseksi, jrkeilyksi, pttelyksi ja laskemiseksi. Tietminen-nimisen taidon
harjoittelemiseen tarvitaan paljon aikaa, useita vuosia koulun penkill, eik olosuhteiden tarvitse kovin paljoa huonontua, ennen kuin kyseisen taidon sujuvuus krsii ja
luotettavuus heikkenee.
Nkemykset voidaan tiivist kuvioksi, jossa x > y tarkoittaa x on alkukantaisempi, voimakkaampi (niin loogisesti kuin ajallisestikin edeltv) kuin y, ja nuolet
kahta mahdollista vaikutussuuntaa.
Kuvio 1. Tiedon ja taidon syntyminen.
aika, rajallisuus > merkitykset, arvot > taidot > tiedot
syntyminen
muokkaaminen

Uusien taitojen ja tietojen syntyminen tapahtuu kuviossa vasemmalta oikealle. Tietoa

muodostuu, kun kuolevaisen olemisen vuoksi merkityksellinen elm tuntuu joltakin ja
vaatii muiden muassa kognitiivisia taitoja, jotka kehittyvt riittvn jrjestelmllisiksi
ja luotettaviksi: taidoksi nimelt tietminen. Oikealta vasemmalle voi tapahtua muokkaamista, kun esimerkiksi tietoisen pohdinnan ja kirjoista opitun perusteella parannetaan jotakin taitoa. Edelleen, taidon harjoittaminen voi pitkn ajan kuluessa muokata
merkityksen maailmaa, kun esimerkiksi mietiskely muuttaa koko ihmist. Mutta tiedon
lisntyminen ei itsessn ja ilman muita muutoksia synnyt uutta taitavuutta tai uutta

137

merkityksellisyytt, vaan voi jd ilmaan roikkumaan tai kieroutua kielteiseksi, jos kasvava tietomr aiheuttaa esimerkiksi harhaisen kuvan kyvyst hallita maailmaa tai itse.
Eroa voi verrata viljelysmaan muokkaamiseen ja syntymiseen. Uutta maata syntyy, kun elv aines kompostoituu, kun rajallisuus tekee tehtvns ja muodonmuutokset tekevt aineksen tunnistamattomaksi ja uudelleen hedelmlliseksi. Olemassaolevaa
maata voidaan muokata, knt kulumattomampaa kohtaa esiin, mutta siten ei saada
uutta maa-ainesta. Samaan tapaan uuden merkityksen ja taidokkuuden syntyminen
edellytt paitsi kasaantumista ja jalostumista, mys purkaantumista, kuolemaa ja
tuhoutumista. Erityisesti nin on tilanteessa, jossa pysyvyyteen ja ennustettavuuteen
pyrkiv subjekti on merkitysmuutoksen tiell.
Syvllisen muutoksen luominen tapahtuu tasolla, jossa aika ja kuolevaisuus toimivat. Ihminen muuttuu tahtomattaankin ajan myt, ja kuten vertauskuva uskonnollisesta hertyksest kertoo, muutos koskee suhdetta kuolevaisuuteen ja rajallisuuteen.
Uskossa oleva ihminen on ajassa toisin kuin ei-uskova, samoin kuin mietiskelyst rauhan lytnyt on toisin kuin rauhaton. Rajallisuuden luoman merkityksen sisll (esimerkiksi luojan luomana sieluna tai buddhalaisena itsettmn itsen) ihminen on
osa itsen suurempia kokonaisuuksia, joista yksikllinen eroaminen on parhaimmillaankin vliaikaista, eik yliptn toivottavaa. Suuret muutokset tekevt subjektin
itselleen ja muille ennustamattomaksi siksi ne ovat liberaalin subjektin nkkulmasta aina kielteisi.

TOINEN ONGELMA

Toinen ongelma ylikulutuksen vhentmisen tiell on vristynyt ksitys, jonka mukaan

modernisoituminen on yleisptev ja jatkuvaa. Suurinta osaa historiaa luonnehtii,
ett tehdyn tyn (kykyn nostaa esimerkiksi kilon punnus metrin korkeudelle) mr
on suurin piirtein sama kuin eloonjntiin (mukaan lukien lisntymiseen) tarvittava
ty, eik mittavia ylijmi tai varastoja ole kertty. Tt taustaa vasten fossiilisten
polttoaineiden energia on suorastaan ihmeellinen. Hiilen, maakaasun ja ljyn kytt
niiden polttaminen tekee tyt mrn, joka on useita kertaluokkia suurempi kuin
ihmisvestn eloonjntiin tarvitaan.
Jos aineelliset ja sosiaaliset olosuhteet kuten esimerkiksi teknologia, tuotantovlineiden omistus, massayhteiskunta ja niin edelleen ovat modernia mrittelevi
tekijit, on kaikki syy olettaa, ett vastaavankaltaisia vaikutuksia on mys fossiilisen
tyn mrll ja sen kasvulla. Energia ja siit johtuva ty ovat kuitenkin ratkaisevasti
erilaisia kuin teollisen sivilisaation ja modernin elmnmuodon henkiset (halu kytt
uusiutumattomia luonnonvaroja ja ylikytt uusiutuvia), yhteiskunnalliset (tynjako,
byrokratia) ja teknologiset ehdot. Ensinnkin vaikka muut ehdot olisivat olemassa,
sen paremmin vest kuin talouskaan eivt olisi kasvaneet, jollei fossiilista energiaa
olisi ollut. Tst seuraa, ett osa muille ehdoille annetusta ansiosta kuuluu fossiilisille polttoaineille. Toiseksi toisin kuin kolmen muun ennakkoehdon ilmit, fossiiliset
polttoaineet eivt ole ihmisen tekoa eivtk riippuvaisia ihmisen uskomuksista. Nin
ollen osa ihmisen toimeliaisuudelle ja neuvokkuudelle annetusta ansiosta modernismin

138

saavutusten kasvattamisessa kuuluu jollekin ei-inhimilliselle. Kolmanneksi fossiiliset

energialhteet ovat uusiutumattomia. Tst johtuen jotkin modernismin piirteet, joita
pidetn pysyvin (esimerkiksi aineellinen talouskasvu), ovat vliaikaisia.
Fossiilisen energian vlttmttmyydelle ja ei-inhimillisyydelle annettu vhinen huomio on erityisen noloa nkemyksille, jotka pyrkivt kuvaamaan tosiasiat tosiasioina. Kun Marx ja Engels kirjoittavat Kommunistisessa manifestissa, ett kapitalismissa
kaikki pyh ja styperinen haihtuu ilmaan, he kuvaavat osuvasti modernia kokemusta,
mutta jttvt mainitsematta, ett kuvaus koskee nimenomaan kapitalismia, joka pystyy
kasvattamaan tyn mr vuosikymmen vuosikymmenelt. Samaan tapaan Heideggerin
huomio, ett teknologinen olemisenymmrrys kohtaa kaiken varantona, raaka-aineena
kytt varten, unohtaa tyn merkityksen: aine on raakaa vain tyn nkkulmasta, ja
ilman energiaa teknologia ja aine voivat aivan hyvin istua rauhassa vierekkin.
Fossiilista energiaa koskeva sokeus on itsessn merkityksellinen. Moniin mieliin
on jopa hiipinyt ksitys, ett teollistumisen, modernisaation ja viimeistn informaatioyhteiskunnan myt sivilisaatio on irrottautunut luonnosta. Polttava ironia ktkeytyy
siihen, ett ksitys riippumattomuudesta on mahdollinen tietyn luonnon ominaisuuden
ansiosta; sen, ett oli olemassa suuri mr korkealaatuisia fossiilisia polttoaineita.
Riippumattomuus-usko antaa modernismille omalaatuisen tiedollisen kieroutuman:
modernismi ei tunne omia olemassaolon ehtojaan.

ONGELMAT YHDESS: SYNTYTIEDON PUUTE

Yhdess nm ihmisolemista koskevat vrinymmrrykset luovat maailmankuvan, joka

on kieroutunut ja arvotyhjit luova, koska se ei tunne omia ehtojaan, syvempi juuriaan, niin aineellisen kuin hankisenkin olemassaolonsa riippuvuuksia.
Kalevalaisessa kansanrunoudessa merkityksellisten kokonaisuuksien pullonkauloihin ja muutoksiin liittyv tietoa kutsutaan nimell synnyt. Syntytieto (ks. Vadn,
2006, s. 95), kuten Louhen ja Vinmisen tunto yhteisjens kantimista, on modernille subjektille mahdoton, koska syntytieto el subjektia suuremmassa yksikss ja
pikemminkin rajoittaa kuin lis sen valinnanvapautta.
Ei ole olemassa ainuttakaan ekologisesti kestv lnsimaista elmnmuotoa.
Toisin sanoen ei ole yhtn esimerkki lnsimaisesta modernista ja teollistuneesta
elintavasta, joka olisi ollut edes hetkellisesti saati sitten ylisukupolvisesti kuluttamatta uusiutumattomia luonnonvaroja ja kuluttamatta uusiutuvia enemmn kuin niit
ehtii samassa ajassa synty. Pit palata keskiaikaan, jotta voidaan esitt oletuksia
eurooppalaisista ekologisesti suhteellisen kestvist yhteisist. Sen sijaan niin kutsuttujen alkuperiskansojen parista esimerkkej ekologisesti kestvist elmnmuodoista lytyy useita.

Nykyisen Euroopan alueella on ollut ekologisesti kestvi elintapoja (niin

alkuperiskansojen kuin marginaalisten vestryhmien yhteisiss), mutta
nm eivt ole modernin eurooppalaisen itseymmrryksen nkkulmasta
aidosti eurooppalaisia, vaan pikemminkin sivistmisprosessin kohteita.

139

Pauli Pylkk (2014) on tiivistnyt havainnon luontoajattelun perusteesiksi (P):

Ert esi-modernit kulttuurit, jotka eivt ole tunteneet modernia
eurooppalaista tekniikkaa ja tiedett eivtk ole omaksuneet
eurooppalaisen valistusliikkeen poliittisia ja sosiaalisia aatteita,
ovat onnistuneet luomaan paremman luontosuhteen kuin yksikn
moderni, teknistynyt ja teollistunut kulttuuri, miss todellisuusksitys ja ihmisksitys perustuu moderniin tieteeseen ja valistusoppeihin. (s. 10)
Kuvitellaan tilanne, jossa ekologisesti kestvll tavalla elnyt ihmisryhm tulisi
huippuyliopiston tai lnsimaisen parlamentin puheille ja sanoisi: Nyt kvi hullusti,
vahingossa pilasimme vetemme ja kaadoimme metsmme, mitenks nyt pitisi el,
pivst pivn, jotta luonto ja me itse kukoistaisimme vuosisatoja? Totta kai asiantuntijat voisivat ladella valtaisan mrn ehdotuksia, ohjelmia ja vertaisarvioituja
faktavuoria, mutta mitn seurattavissa ja elettviss olevaa esimerkki ei olisi esitettvn. Tm puute kertoo nyrjhdyksest: lnsimaiselta elmnmuodolta ei puutu
tiedon mr eik tiedon oikeellisuus, vaan tiedon laji, elettyn kokonaisuutena.
Perustojen tuntemattomuudesta aiheutuvalla arvotyhjill on kaksi astetta.
Ensinnkin tunnottomuus, oman elmn perustoiden unohtaminen ja niille turtuminen. Ensimminen aste on lempesti ymmrrettyn yleisinhimillinen: maailmaa on
vaikea tunnistaa sin, mik se on, kuten esimerkiksi hindulainen ajatus mayan verhosta kertoo. Tunnottomuus nkyy niin aineellisina kuin henkisinkin riippuvuuksina
ja niiden yhdistelmss, addiktiossa fossiilisiin polttoaineisiin ja teknologiaan. Mutta
tyhjill on toinen, vaarallisempi aste. Lnsimaiset elmntavat tuhoavat aktiivisesti
omaa aineellista ja henkist perustaansa. Pahimmillaan toinen aste uhkaa kaiken biologisen elmn edellytyksi. Tuhon sitkeys kertoo nautinnollisuudesta, jota valistus tai
tiedon lisminen ei voi poistaa.

ERS RATKAISU JA SEN YHTEYS YMPRISTTAIDEKASVATUKSEEN

Sanana alkuperiskansa tuntuu viittaavan paitsi ennen modernismia paikalla olleeseen, mys perti suoraan maasta itsestn syntyneeseen. Monet alkuperiskansat
ovat elneet asuinalueitaan pitki aikoja, eik niiden muodostumista yhteisiksi tai
kansoiksi tunneta. Mutta yht lailla monista alkuperiskansoista tiedetn, ett ne ovat
syntyneet ja muodostuneet historiallisessa prosessissa. Alkuperiskansa on saattanut
muodostua ihmisist, jotka ovat perisin useilta eri tahoilta ja eri etnisist taustoista.
Alkuperiskansoja on syntynyt ja alkuperiskansat muuttuvat.

Mik ei tietenkn tarkoita, etteik alkuperiskansojen elinmahdollisuuksia pitisi suojata nykyisen aikana, jolloin ne ovat vakavasti uhattuina. Muuttuvuus, syntyneisyys ja sopeutuvaisuus eivt ole valtakirjoja
pakotettuihin muutoksiin; tm koskee niin luontoa kuin ihmisryhmikin.

140

Ers yksityiskohtainen esitys asiasta on James C. Scottin tutkimus The Art of Not
Being Governed (2009), joka koskee Zomiaksi kutsuttua vuoristoista aluetta KaakkoisAasiassa. Alueella el useita alkuperiskansoja, vailla kirjallista kulttuuria, maanviljely, kaupunkeja. Vuorien vliss virtaavien jokien laaksoihin on vuosituhansien mittaan
syntynyt yh uudestaan riisinviljelyyn perustuvia kuningaskuntia ja valtioita. Kaikki
ihmiset eivt kuitenkaan ole viihtyneet valtioissa, esimerkiksi siksi, ett ne vaativat
veroja, ottavat sotavke ja aiheuttavat kulkutauteja ja muuta riesaa. Niinp moneen
kertaan ihmisryhmi ja yksilit on paennut vuorille muuttaen elintapansa riisinviljelyst kaskitalouteen, metspuutarhanhoitoon, kerilyyn ja metsstykseen.
Vastaavanlaisia alkuperiskansojen keinotekoisia syntymisi tunnetaan antropologisessa kirjallisuudessa monin paikoin. Going native on ilmaisu, joka kertoo
sivilisaation raja-alueilla tunnetusta ilmist, jossa etuvartio vaihtaa puolta ja siirtyy
villien pariin. Amerikan rintamailla suomalaiset siirtolaiset olivat kuuluisia veljeilystn
intiaanien kanssa. Pienemmss mittakaavassa samasta puhuu Seitsemn veljeksen
kuuluisa Impivaara-jakso. Alkuperiskansana elminen ei siis ole vain esimoderni alkutila, josta maanviljelyksen ja kaupungistumisen kautta on modernisoiduttu, vaan mys
jatkuvasti olemassa oleva mahdollisuus. Uudelleenalkuperiskansaistuminen on maanviljelykseen siirtymiselle, valtiollistumiselle, kaupungistumiselle, modernisoitumiselle,
teollistumiselle knteinen, moneen kertaan monessa paikassa tapahtunut kulttuurimuutos, jolla on monia syit ja monia itsetietoisuuden asteita.
Yliptn modernisoituminen merkitsee syntytiedon unohtamista ja sen muodostumisen lakkaamista, uudelleenalkuperiskansaistuminen sen palautumista. Kolonialismin vastaiset itsenisyystaistelut ovat useasti sisltneet mys paikallisen
luonnontunnon vahvistumista ja ainakin osittaista modernismikritiikki (esimerkiksi
Intian itsenisyystaistelussa), vaikka ne ovat samalla usein johtaneet mys entist
hurjempaan modernisaatiointoon.
Ers tapa tunnistaa ekologista syntytietoa joka vaatii subjektia laajempia kokonaisuuksia tietjikseen on niin kutsuttu bioregionalismi. Jokin maanpinnan muotojen,
vesistjen ja ilmasto-olosuhteiden yhdistelm voi muodostaa muuttuvan ja reunoiltaan
epmrisen seudun, joka on tunnistettavissa ekologisena kokonaisuutena, johon kuuluvat tietyt kasvi- ja elilajit omine ekologisine lokeroineen. Saaliilla ja pedoilla, sydyill ja sytvill on heilahteleva tasapainonsa, ja hyvt ja huonot vuodet erottuvat
toisistaan. Alueen luonne voi olla riippuvainen esimerkiksi tietyn vuoriston antamasta
suojasta tai sateista, merivirroista, tiettyihin jokiin nousevista kaloista, joidenkin hynteisten vaelluksista ja niin edelleen. Joskus kokonaisuus on niin tiivis, ett siit voidaan
tunnistaa niin kutsuttu indikaattorilaji, jonka vointi kertoo koko ekologisen kokonaisuuden voinnista, esimerkkein vaikkapa liito-orava tai naava. Kokonaisuuden osilla
on kullakin oma erityisyytens ja mittansa ihmisen kuvailuista huolimatta, eik ihminen kaikesta taidokkuudestaan huolimatta ehk lainkaan tunnista kaikkia kokonaisuuden olemassaololle vlttmttmi tekijit. Tm on kynyt toistuvasti ilmi erilaisten
luonnonympristjen tai -olosuhteiden tuhouduttua ikn kuin vahingossa.
Kun ihmisryhm asuu pitkn useita sukupolvia tllaisella alueella, se
alkaa tuntea alueensa yksityiskohtia myten, tuntematta tietenkn kaikkea, ja osaa

141

mahdollisesti hydynt sit kestvll tavalla. Syntyy ravinnon ja suojan lhteiden,

elintapojen, nautintojen ja vuosittaisten rytmien monimutkainen kudos. Tyypillisesti
niin kutsuttujen alkuperiskansojen kulttuuriset alueet, esimerkiksi heimot, vastaavat
pasiallisia ekologisia alueita eivt vlttmtt suinkaan yksi yhteen. Silti ne perustuvat vhintnkin ekologisten kokonaisuuksien tunnistukseen ja nill alueilla elvt
ryhmt osaavat el sijojaan tuhoamatta. Taidokas, sitoutunut ja ylisukupolvinen elo
luonnonympristss sit heikentmtt opettaa ikn kuin itsestn oman kokonaisuutensa hukkaamatta yksityiskohtien tietynlaisuutta. Ihmislaji, kuten moni muukin
elinlaji, voi lyt alueen ehtoja tukevan ja rikastavan elintavan.
Jos haluaa taidekasvatuksella vaikuttaa ekologisesti ja sosiaalisesti kestvn
elmnmuodon syntyyn, on toimittava asubjektiivisen kokemuksen alueella modernia
maailmankuvaa purkaen ja syntytiedon edellytyksi luoden, alkuperiskansaistuen.
Haasteena on, ett syntytiedon muodostuminen (kuten kompostoituminen) vaatii paljon enemmn aikaa kuin nopea tiedon jyvien kerminen (kuten maan muokkaaminen).
Syntytieto yliptn ei ole yksiliden hallittavissa olevaa omaisuutta tai kappaleita,
vaan yliyksilllist ja ylisukupolvista velvoittavuuden, yhteenkuuluvuuden ja merkityksellisyyden tuntoa, joka voi olla tietoistakin kuten Louhi ja Vinminen sanoillaan ja
toimillaan osoittavat. Syntytieto muodostuu toiminnassa, joka on itseisarvoisen trke, jota tekevt usean eri sukupolven edustajat yhdess ja joka edellytt tynajan
purkua. Onneksi taidekasvatuksella on psy juuri tlle asubjektiiviselle alueelle, ohi,
yli tai ali modernin pysymn pysyttelevn subjektin. Syntytiedon ylisukupolvisuuden
vuoksi kkinisi riemuvoittoja tai helppoja lpimurtoja on kuitenkaan turha havitella.
Erityisesti on pstv oletuksesta, ett ympristtaidekasvatus voisi olla jotenkin
neutraalia tai kaikkien hyvksym. Kaikki syntytietoon ja -tuntoon thtv on teollisen sivilisaation nkkulmasta parhaimmillaan turhaa ja pahimmillaan pahaa, vhintnkin epilyttv aktivismia, jollei jotakin viel uhkaavamapaa.

llistyttv tutkimus (Ripple & Beschta, 2011) Yellowstonen kansallispuistosta kertoo, kuinka jopa alueen jokien uomat muuttuivat, kun susi
palautettiin sen elimistn. Toisin sanoen tarkkasilminen bioregionalisti olisi pelkstn ilmakuvaa katsomalla voinut sanoa, asuuko alueella
susia vai ei.

Lhdeluettelo

PYLKK, P. (2014). Askenaarinen purkaminen

muutamia huomautuksia Kari Karjalaisen

tutkimukseen Markkinasuomesta
Luonnon-Suomeen. Kustantamo Uuni,
http://www.uunikustannus.fi/askenaarinen.pdf
RIPPLE, W. J., & BESCHTA, R. L. (2011).
Trophic cascades in Yellowstone: The first
15 years after wolf reintroduction.
Biological Conservation, 145 (1),
205213.
SCOTT, J. (2009). The Art of Not Being Governed.
New Haven, USA/ London, UK: Yale
University Press.
ULVILA, M. & PASANEN J. (2010). Vihre uusjako.
Fossiilikapitalismista vapauteen. Helsinki,
Suomi: Like.
VADN, T. (2006). Karhun nimi. Tampere, Suomi:
Niin & Nin.

142