OPEN BRIEF

Aan dijkgraaf, tevens voorzitter van het Algemeen Bestuur en Dagelijks Bestuur van
Waterschap Hunze en Aas,
Dhr. Alfred van Hall
c.c. de leden van het Algemeen Bestuur
Groningen, 11 oktober 2016
Geachte voorzitter,
Vorige week woensdagavond 5 oktober werd, na een lange vergadering een agendapunt
toegevoegd aan de vergadering. Voor mij totaal onverwacht. U hebt toegestaan dat op
initiatief van de VVD-fractie de vergadering besloten (=geheim) voort kon worden gezet.
Voor mij werd duidelijk dat u bekend was met wat er ging gebeuren. Ik heb kunnen
constateren dat het agendapunt vooraf goed was doorgesproken waarbij de uitkomst was
geregisseerd. Dat roept uiteraard veel gevoelens bij mij op. Ik probeer die voor mij te houden.
Ik wijs u echter wel op artikel 36 van de waterschapswet. Ik heb begrepen dat u van de zijde
van de Unie van Waterschappen ook op dit punt bent gewezen en ik haal uit de krant dat dit
met de toezichthouders, de provincie Groningen en Drenthe, is aangekaart. Daar staat:
Artikel 36
In een besloten vergadering kan niet worden beraadslaagd of besloten over: (...)
d. de benoeming en het ontslag van leden van het dagelijks bestuur met uitzondering van de
voorzitter.
Niet besloten en ook niet beraadslaagd. Het tegenovergestelde is gebeurd. De besloten
vergadering is daarmee van haar rechtsgeldigheid beroofd en op basis van het wetsartikel ben
ik nog steeds DB lid. Tot nu toe heeft u mij daarover niet rechtstreeks genformeerd.
U begrijpt uiteraard dat ik het met de gang van zaken van afgelopen woensdagnacht in het
geheel niet eens ben. Ik heb dit grotendeels verdoofd ondergaan en ik spreek u daar nu op aan.
Ook spreek ik u erop aan dat er gericht is gelekt door enkele leden van het AB uit de
vertrouwelijke vergadering. U heeft hen namelijk in die onwenselijke positie van
vertrouwelijkheid gebracht. Inmiddels begrijp ik dat u zelfs overweegt om een vertrouwelijke
motie eerst te laten bespreken in een openbare commissievergadering! Procedures zijn er om
genegeerd te worden?
U heeft zich regelmatig geprofileerd als iemand die de waterschapswet tot in detail kent.
Vanuit uw betrokkenheid met het tot stand komen daarvan en uw rol als hoogleraar op dit
thema is dat ook logisch. U als geen ander zou dus kennis moeten hebben van dit artikel in de
Waterschapswet.
Het is daarnaast uw taak en rol, op basis van de wet, om als voorzitter van het AB en DB,
samen met de secretaris-directeur, te waken over het toepassen van de correcte procedures.
Nu kunt u aanvoeren dat dit een vormfout is, misschien zelfs dat het te mijner bescherming
was. Bij een correcte insteek had ik mij echter kunnen voorbereiden. Wellicht was ik vooraf

zelf tot conclusies gekomen "ter bescherming van mijzelf". Openbaarheid was echter niet de
opzet van de initiatiefnemers van het agendapunt. Ik stel in alle nuchterheid vast dat u daarin
ten volle bent meegegaan. Als ik vandaag het citaat van n van de toezichthouders lees dan
is dit zelfs al weken daarvoor met hem gedeeld. U kunt dan niet beweren dat u als een
volgzame voorzitter de wens van de leden van het AB honoreert.
Toen u voor het eerst kennis kreeg van de voorbereiding van dit initiatief dan had u immers
direct het DB bijeen kunnen en vooral ook moeten roepen. Dat is wat ik had mogen
verwachten binnen de kaders van collegiaal bestuur. U bent ook daar de bewaker van. Vooral
toen duidelijk was welke consequenties werden nagestreefd had u dat, vanuit uw
verantwoordelijkheid en rol, de betrokkenen op een andere wijze met elkaar in gesprek
moeten brengen. Dus niet via een besloten AB-vergadering iemand afserveren en dat ook nog
in het geheim voorbereiden. Dat is ongehoord en onacceptabel.
De laatste DB vergadering, ook de eerste na de zomervakantie, was maar liefst 4 weken
eerder op 6 september. Toen is er met geen woord gerept over deze problematiek. Tussen 6
september en de betreffende vergadering op 5 oktober heeft u, noch het andere actieve DB lid
in die periode, dhr. Sinnema, het gesprek gezocht.
Voor mij is het daarmee duidelijk dat u niet alleen de intentie achter het initiatief steunde maar
dat u de uitkomst daarvan in hoge mate hebt benvloed en geregisseerd.
Dat vind ik achterbaks en een waterschapbestuur onwaardig. In uw rol dient
onafhankelijkheid voorop te staan. Ik begrijp niet dat u met uw ervaring zon immense bok
schiet en nog wel eentje met zo veel negatieve gevolgen voor individuele personen. Als er
alleen maar verliezers zijn dan bent u namelijk de eerste die dat is aan te rekenen.
Voor mezelf concludeer ik dat u het persoonlijke met het zakelijke hebt vermengd. Het is nu
eenmaal wat het is. Alles wat negatief is aan mij heeft u uitvergroot in de sfeer van
vertrouwelijkheid teneinde een beeld te scheppen of te versterken waardoor gebeurde wat er is
gebeurd. Zo maakt u van het bestuur van dit waterschap een poppenkast.
Voor alle helderheid, het is niet mijn bedoeling om te zoeken naar oplossingen tussen u en
mij. Op basis van hetgeen is voorgevallen is dat nu geen begaanbaar pad. Ik streef ook niet de
mogelijkheid na om de AB leden alsnog te overtuigen. Ook die weg is door de gehanteerde
werkwijze een gepasseerd station. Uiteraard zoek ik ook geen escalatie binnen het Algemeen
Bestuur. Maar u dient zich goed te beseffen dat u mij als persoon en als bestuurder ernstig
hebt beschadigd.
Let wel, bovenstaande betekent niet dat ik de uitdaging voor open debat uit de weg ga. Ik vind
namelijk dat ik iedereen recht in de ogen kan kijken. En dat niemand de ballen heeft gehad
mij de afgelopen weken rechtstreeks te confronteren valt mij moeilijk aan te rekenen. Wel is
het onderdeel van de bestuurscultuur die u mede hebt gevoed.
Dat het in de basis niet goed zit bij Hunze en Aas is voor al langer helder geworden. De
achterkamertjes en vertrouwelijke onderonsjes staan namelijk haaks op de democratische
legitimatie van gekozen bestuurders en politici. Alom in Nederland is het inmiddels gewoon
te opereren op basis van openbaarheid van afspraken, transparantie van handelen en naleving
van democratische spelregels bij debatvoering en besluitvorming.

Uit mijn analyse blijkt dat het aan bij het Waterschap Hunze en Aas ten ene malen ontbreekt
aan een transparante bestuurscultuur. Ook is er geen debatcultuur omarmt of ontwikkeld.
Als mijn vertrek de ruimte biedt aan anderen om die open cultuur wl voor elkaar te krijgen
dan is dat voor mij persoonlijk een schrale troost, maar wel n om voor te gaan. Ik ga zon
verbeterproces zeker niet in de weg staan.
U zou er goed aan doen bij uzelf na te gaan wat voor u in relatie tot Hunze en Aas de beste
stap in deze is.

Hoogachtend,

Wiebe van der Ploeg