V.

TTEL
IMMANUEL KANT (1724-1804) ETIKJA S VALLSFILOZFIJA

A knigsbergi filozfus etikjban a Mit kell tennem?,

vallsfilozfijban pedig a Mit szabad remlnem? krdsekre vlaszol. Kant
etikjnak lnyegt A gyakorlati sz kritikja cm mve, vallsfilozfijnak
alapvonalait pedig Az tler kritikja cm alkotsa tartalmazza.
A gyakorlati sz kritikja
A gyakorlati sz kritikja (nm. Kritik der praktischen Vernunft) cm
mvben Kant a cselekvs (gr. praxisz) fel fordul, az akaratot irnyt s az
erklcsi cselekvs normit a tapasztalattl fggetlenl meghatroz sz
mkdst vizsglja.
A materilis etikk brlata
A materilis etikk szerint a cselekedet erklcsi rtkt trgya, anyaga (lat.
materia) szabja meg. A filozfus ezt a felfogst elutastja, mert egyetrt az
empiristkkal abban, hogy a tapasztalsbl nem vonhat le egyetemes trvny. Nem
mondhatom pldul azt, hogy a msik ember testnek szikvel val megsrtse (a
cselekedet trgya, anyaga, vagyis az, amit teszek) erklcsileg minden esetben
rossz, mert az letet ment mtt esetben egyltaln nem errl van sz. Az
erklcsi trvny egybknt sem fgghet a tapasztalstl: ha pldul azt
tapasztalnnk, hogy egy kzssgben mindenki hazudik, a hazugsg akkor is
helytelen lenne. Az erklcsi normnak egyetemesnek kell lennie, s fggetlennek
kell lennie a tapasztalattl. Ez ms szavakkal azt jelenti: fel kell tteleznnk,

2
hogy a cselekedet rtkt nem az anyaga (nem a trgya), hanem a cselekv alanybl
ered formja (a szndk) hatrozza meg.
Az erklcs megalapozsa
A cselekedet erklcss voltnak alapja a ktelessg. Kant szerint az az
erklcsileg j akarat, amely pusztn a ktelessg kedvrt cselekszik. Plda: ha
azrt ajndkozom meg a msikat, mert ajndkozni j rzs, cselekedetem
megfelel az erklcsi trvnynek (leglis), de nem erklcss.
Pusztn ktelessgrzetbl cselekedni Kant szerint annyi, mint az erklcsi
trvny irnti tiszteletbl cselekedni. Az erklcsi trvny jellemzje az objektivits s
az egyetemessg. Ezrt az erklcsi trvny nem azonos a szubjektv cselekvsi
elvvel (a maximval). Az ember brmilyen elvet megtehet szubjektv normv.
Gondolhatja pldul azt, hogy jllehet hazudni nem szabad, knyszerhelyzetben
ez mgis megengedhet. Krds, hogy ez a szubjektv maxima erklcsileg helyese. Kant vlasza nemleges. ltalnos elvknt hirdeti: cselekedj gy, hogy akaratod
maximja egyttal mindenkor egyetemes trvnyhozs elvl szolglhasson (KpV
A 54).
Az erklcsi trvny felttlen (kategorikus) parancsknt (imperatvusz)
jelentkezik. A kategorikus imperatvusz klnbzik a feltteles (hipotetikus)
parancstl. Kant nem sokat mond arrl, hogy tartalmilag mit diktl az erklcsi
trvny. Alapelvknt hirdeti: cselekedj gy, hogy az embersget mind magadban,
mind mindenki ms szemlyben mindenkor mint clt is, sohasem mint pusztn
eszkzt hasznld! (Grundlegung zur Metaphysik der Sitten BA 67).
A kategorikus imperatvusz felttlensge azt jelenti, hogy az akarat (az
akaratot meghatroz gyakorlati sz) autonm, vagyis nmagnak hoz trvnyt. Ez
gy rtend, hogy az erklcsi trvny az emberi termszettel adott. Abban az
esetben, ha az akarat idegen trvny (heteronm), azaz pldul a hajlam, a
jutalom vrsa vagy az Istentl val flelem hatrozza meg, ez a cselekedet
erklcss voltt lerombolja.
A gyakorlati sz hrom posztultuma
Posztultumon (szkvetelmnyen) ltalban olyan (mg nem bizonytott)
ttelt rtnk, amelyet mindenkppen kvetelnnk kell valaminek a megrtshez.
A szabadsg elmleti bizonytsa lehetetlen. Ennek magyarzata az, hogy a
jelensgekre automatikusan alkalmazdik az ok-okozat kategrija (azaz a
jelensgek skjn csak determinisztikus smban tudjuk megkzelteni a
szabadsgot). Ennek ellenre elgondolhatjuk azt, mint az erklcsi trvny
flttelt (KpV A 5). s el is kell gondolnunk, mert a szabadsg fogalma
elvlaszthatatlanul egybekapcsoldik az erklcsisg fogalmval. Az erklcsi
trvny teht arra sztnz, hogy felttelezzk szabadsgunkat. Kant llspontja

3
gy fogalmazdik meg: az ember a jelensgek skjn (empirikusan) determinlt, de
noumenlisan szabad (KpV A 206).
Jllehet a llek halhatatlansga elmletileg nem bizonythat, erklcsileg
mgis posztullnunk kell. Az erklcsi trvny azt parancsolja, hogy mozdtsuk el
a legfbb jt (amelynek kt eleme: a szentsg s a boldogsg). A legfbb j els
eleme, azaz az akarat (s rzlet) teljes megegyezse az erklcsi trvnnyel, olyan
tkletessg, amelyre fldi ltnk egyetlen pillanatban sem vagyunk kpesek. A
legfbb j els elemnek elrse csak olyan vg nlkli folyamatban lehetsges,
amelyben llandan kzeltnk az eszmnyhez. Ez a vg nlkli halads azonban
csak a llek halhatatlansgnak flttelezsvel lehetsges (v. KpV A 219-223).
Isten lte a tiszta sz segtsvel nem bizonythat. Az erklcs
magyarzathoz mgis posztullnunk kell. Ktelessgnk elmozdtani a legfbb
jt, azaz azt az llapotot, amelyben az erny szksgszeren sszefgg a
boldogsggal. Ezrt posztullnunk kell lehetsgt. Az erny s a boldogsg
szksgszer sszefggst azonban az ember nem tudja megteremteni. Ezrt fl
kell tteleznnk egy olyan okot, amely az erklcsisget s a boldogsgot tkletes
sszhangba tudja hozni. (v. KpV A 223-240).
Az tler kritikja
Az tler kritikja (nm. Kritik der Urteilskraft) tartalmazza Kant
vallsfilozfijnak alapvonalait. Az tler a tetszs s nemtetszs rzsnek
kpessge, amely valamikppen az rzssel van kapcsolatban. Az eszttikai
tler a szpsggel (az eszttikummal) ll vonatkozsban, a teleolgiai tler
pedig a termszeti clirnyossggal.
Ksrlet a vallsi remny alapjnak igazolsra
Kant megllaptsa szerint csak a vallssal kezdnk remnykedni (KpV A
236). E remny trgya: a llek halhatatlansga, a hallon tli rk boldogsg s
Isten lte. E remny alapjt az elmleti sz nem igazolhatja, s a gyakorlati sz is
csak posztullja. A jelensgekre korltozd elmleti sz s a noumenlis vilgra
utal gyakorlati sz kztt teht szakadk hzdik. Kant jra megvizsglja a
krdst, thidalhat-e ez a szakadk: bizonythat-e Isten lte, igazolhat-e a
vallsi remny alapja?
A szpsg mint Isten valsgra utal jel
Az eszttikai tlet csak a trgy kpzetnek a szubjektumra val vonatkozst
tartalmazza. Ezen Kant azt rti, hogy az eszttikai tlet szubjektv abban az
rtelemben, hogy a trgy szpsgt nem fogalmak alapjn ragadja meg, hanem
csupn az alanyban lev tetszs alapjnak tekinti (v. KdU B LII). Ez a
szubjektivits nem zrja ki, st felttelezi, hogy a szp trgy a tbbi emberi

4
alanyban is a tetszs rzst vltja ki (s ebbl a szempontbl az zlstlet
objektv). ltalnossgban vve szp az, ami rdek nlkl tetszik (KdU B 17).
Ms szempontbl: szp az, amit clszernek tallunk a cl kpzete nlkl (KdU B
62). Ha pldul egy tulipnt szemllek, az az rzsem, hogy valamifle clszersg
(szndk, elgondols, terv) rvnyesl benne. Ugyanakkor nem tudok elkpzelni
semmifle olyan clt, amelyet a tulipn megvalstana (ha vilgos clfogalom
kapcsoldik az lmnyhez, akkor ez Kant szerint mr nem tiszta zlstlet!). A
szpsg nem ms, mint a noumenlis vilg (az rzkfeletti szubsztrtum; KdU B LVI)
megnyilvnulsa a fenomnek szintjn. Igaz ugyan, hogy fogalmilag semmit sem
mond a noumenlis vilgrl, de hrt ad rla.
A termszeti clirnyossg mint Isten valsgra utal jel
Kant klnbsget tesz a kls s a bels clirnyossg kztt. A kls clirnyossg
azonos a clszersggel vagy hasznossggal (ilyen clirnyossgot llapt meg
pldul az az tlet, hogy a rnszarvas avgett ltezik szakon, hogy az eszkimk
lelemhez juthassanak). Az ilyen tlet nem visz kzelebb bennnket a
noumenlis vilghoz, hiszen knnyen megfordthat (az eszkimk azrt tallnak
lelmet a messzi szakon, mert ott trtnetesen rnszarvasok lteznek). A bels
clirnyossg az llnyekben jut rvnyre, amelyek egyszerre (jllehet klnbz
szempontokbl) okai s okozatai nmaguknak (v. KdU B 287). Ezek olyan
rendszerek, amelyekben a klcsns fggs relcija van a rszek s az egsz
kztt (a leveleket pldul a fa hozza ltre, mgis ezek tartjk fnn a fa lett). E
rendszerekben minden rsz a tbbi ltal van, s ugyanakkor a tbbi s az egsz
kedvrt ltezik. Semmi sincs bennk, ami cltalan volna, vagy vak termszeti
mechanizmusnak volna tulajdonthat (KdU B 296). Mindezt a tapasztalat
igazolja. Ha azonban a clirnyossgot egyetemes s szksgszer elvknt
fogalmazzuk meg, e megfogalmazsnak azon az 'a priori' elven kell alapulnia,
hogy az egsz termszet is clirnyos s clirnyossgnak van egysges alapja.
m ez a clfogalom s ez a teleologikus szemllet csak szablyoz idea lehet, mert ezt a
tapasztalat nem igazolhatja. A termszeti cl ideja az rzki tapasztalaton tlra
visz bennnket, de nem bizonyt s tartalmilag semmit sem mond a clirnyossg
alapjt illeten. gy tekinthetjk a termszetet (s nagyon is ajnlatos gy
tekintennk), mintha rtelmes lny (Isten) clirnyos alkotsa volna, de ez mg
nem bizonytk Isten ltezst illeten.
Kant llspontja lnyegesen teht a harmadik kritikval sem vltozik.
Remnynk alapja s trgya (Isten lte, a llek halhatatlansga, az rk boldogsg)
tovbbra is a gyakorlati sz posztultuma marad.
A valls
Az erklcsisg nem elfelttelezi a vallst (azaz Isten ideja nem szksges
ahhoz, hogy az ember felismerhesse ktelessgt). Az erklcs mgis a vallshoz

5
vezet: Az erklcsi trvny ily mdon a legfbb jnak, a tiszta gyakorlati sz
trgynak s vgcljnak fogalmn keresztl a vallshoz vezet, vagyis ahhoz, hogy
minden ktelessget isteni parancsknt ismernk fel, nem mint szankcikat, azaz
egy idegen akarat nknyes, magukban vve vletlenszer rendelkezseit, hanem
mint minden egyes szabad akarat nllan hozott lnyegi trvnyeit, amelyeket
azonban mgis a legfbb lny parancsainak kell tekinteni, mert mi csak egy
morlisan tkletes (szent s jsgos), egyttal mindenhat akarattl remlhetjk
a legfbb jt, amelyet az erklcsi trvny rtelmben ktelessgnk trekvsnk
trgyv tenni, teht elrsben is csak akkor remnykedhetnk, ha sszhangban
llunk ezzel az akarattal (KpV A 233). Kant gy vli, hogy a j letvitelen kvl
nem tehetnk Istennek tetsz dolgot. Szerinte az egyhzat azok az emberek
alkotjk, akiket az erklcsi trvny irnti tisztelet egyest. A filozfus gy
gondolta, hogy meg kellett szntetnie a tudst ahhoz, hogy helyet adjon a hitnek.
Ugyanakkor ezt a hitet s a keresztny remnyt az erklcsi posztultumok alapjn
sszernek tartotta.