Professional Documents
Culture Documents
1 - Romi U Srbiji
1 - Romi U Srbiji
Istraivanje
Etniciteta
dr Boidar Jaki
mr Goran Bai
Beograd
30. decembra 2002.
SADRAJ
Uvodna beleka
Prvi deo
NASELJA I NASELJENOST ROMA U SRBIJI
1.1. Pristup istraivanju romskih naselja
1.2. Rasprostranjenost romskih naselja u Srbiji
1.3. Poloaj, veliina, vreme i nain nastanka romskih naselja
1.4. Komunalna infrastruktura
1.4.1 Ureenost naselja
1.4.2 Pristup naselju i regulisanost ulica u njima
1.4.3 Elektrina mrea
1.4.4 Vodovodna mrea
1.4.5 Kanalizaciona mrea
1.4.6 Blizina predkolskih ustanova
1.4.7 Blizina kolskih ustanova
1.4.8 Zdravstvena ustanova
1.4.9 Blizina policijske stanice
1.4.10 Blizina prodavnice sa prehrambenim artiklima
1.4.11 Udaljenost od sportskog objekta (igralita)
1.4.12 Blizina ustanova kulture
1.4.13 Udaljenost mesne kancelarije
1
4
10
14
15
17
18
19
20
20
22
24
24
25
25
26
26
27
28
Drugi deo
USLOVI IVOTA ROMSKE PORODICE U SRBIJI
2.1
30
30
32
34
37
40
40
41
47
48
53
59
61
64
64
67
71
73
2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.3.4
77
77
78
81
83
86
Trei deo
OSNOVE NACRTA INTEGRACIJE ROMA U SRBIJI
3.1 Neka iskustva u vezi sa programima integracije Roma
3.2 Nedoumice u vezi sa poimanjem integracije
3.3 Pravne i institucionalne osnove integracije u uem smislu
3.4 Naela integracije
3.5 Polazne osnove stratekog dokumenta
3.6 ta bi trebalo da sadri plan integracije?
3.6.1
3.6.2.
3.6.3.
3.6.4.
3.6.5.
3.6.6.
3.6.7.
3.6.8.
Stanovanje
Socijalna politika
Ekonomsko osnaivanje
Obrazovanje
Zdravstvena zatita
Zabrana diskriminacije
Romi raseljeni sa Kosova
Nain finansiranja
PREPORUKE
90
91
95
97
98
100
102
103
103
105
106
107
108
109
110
PRILOZI
1. Upitnici
1.1 Upitnik za romske porodice
1.2 Upitnik za susede
1.3 Upitnik za naselja
2. Podaci o uzorku
3. ema dokumenata neophodnih za sprovoenje efikasne strategije
4. ema koordinacije i organizacije poslova u vezi sa integracijom Roma
5. Spisak romskih naselja koja nastanjuje vie od 15 porodica ili vie od 100 ljudi
Uvodna beleka
Projekt socijalnog istraivanja ROMSKA NASELJA, USLOVI IVOTA I
MOGUNOSTI INTEGRACIJE ROMA U SRBIJI: zbog poduzimanja efikasnih mera za
poboljanje uslova ivota i ispitivanja mogunosti integracije bio je zavren 10. aprila
2002. godine. U toku tog meseca formiran je istraivaki tim u sastavu: dr Boidar
Jaki, nauni savetnik Instituta za filozofiju i drutvenu teoriju iz Beograda kao
rukovodilac projekta, dr Milo Marjanovi, redovni profesor Univerziteta u Novom Sadu,
dr Dragoljub orevi, redovni profesor Univerziteta u Niu, dr okica Jovanovi,
vanredni profesor Univerziteta u Pritini i mr Goran Bai, sekretar Komisije za
prouavanje ivota i obiaja Roma Odeljenja drutvenih nauka SANU i vii savetnik
Saveznog ministarstva za nacionalne i etnike zajednice iz Beograda, kao lanovi
istraivakog tima. U konstruisanju upitnika za romska naselja veliki doprinos je dao dr
Sreten Vujovi, redovni profesor sociologije naselja na Filozofskom fakultetu
Univerziteta u Beogradu.
U maju mesecu bio je u celini zavren instrumentarij za anketno ispitivanje i rad
na terenu. Uzorak za anketiranje romskih i susednih neromskih porodica sainila je
saradnica Republikog zavoda za statistiku Slavica Pavkov na osnovu rezultata popisa
stanovnitva iz 1991. godine kao u tom trenutku jedinog relevantnog zvaninog izvora o
Romima u Srbiji. U tom mesecu bili su zavreni i umnoeni upitnici. Nesreeno pitanje
finansiranja postalo je prepreka realizaciji projekta. Terenski rad je ipak zapoet
poetkom jula 2002. godine zahvaljujui, pre svega, ljubaznosti i razumevanju gospodina
Rasima Ljajia, saveznog ministra za nacionalne i etnike zajednice. Vei deo rada na
terenu bio je praktino zavren kada je 21. oktobra 2002. godine potpisan ugovor o
realizaciji projekta izmeu OXFAMa GB, Kancelarije u Beogradu i Centra za
istraivanje etniciteta kao nosioca realizacije projekta. Svi lanovi istraivakog tima bili
su koordinatori terenskog rada u pojedinim regionima Srbije. Oni su birali i obuavali
anketare, saraivali sa predstavnicima lokalnih institucija i predstavnicima romskih
drutava, udruenja i zajednica, kontrolisali rad anketara i anketni materijal.
Kompjutersku obradu empirijskog materijala izvrila je Vesna Mileti, saradnica Instituta
Prvi deo
etiri naselja se nalaze u optini Subotica, a po jedno u Bakoj Topoli i Malom Iou.
U optini Sombor je 6, a u optinama Apatin, Odaci i Kula po tri romska naselja.
3
U optini Kikinda je evidentirano 8 naselja, u Kanjii 5, Novom Kneevcu 4 i Adi i Senti po 2 naselja.
4
Najvie naselja je u novosadskoj optini - 15. U optini Baka Palanka ih je 9, u ablju 6, Bau 5, a u
optinama Titel, Beej, Srbobran i Vrbas po 3 naselja. Najzad u Beoinu su evidentirana 2, a u Temerinu 1.
5
U Sremskoj Mitrovici je 12, a u optinama Ruma, Peinci i Stara Pazova po 9 naselja. U optini Inija su
4 naselja, dok su preostala 2 evidentirana u idskom ataru.
6
15 naselja je evidentirano na podruju optine Zrenjanin, 5 u ititu, po 4 u optinama Nova Crnja i Novi
Beej i 4 u seanjskoj optini.
7
U optini Panevo je 5, a u optinama Kovin i Vrac po 2 naselja. U Opovu, Kovaici i Alibunaru je po 1
romsko naselje.
2
U 593 naselja u kojima ivi vie od 100 stanovnika ili vie od 15 porodica
nastanjeno je ukupno 201.353 Roma starosedelaca i 46.238 Roma raseljenih sa Kosova.
U proseku u svakom naselju ivi 339 Roma starosedelaca i 78 raseljenih Roma.
Podaci o demografskom potencijalima romskog stanovnitva u Srbiji dobijeni
istraivanjem razlikuju se od rezultata prethodnog i aktuelnog popisa stanovnitva. Ve je
reeno da je 1991. godine u Srbiji ivelo 140.237 lica romske nacionalnosti. Rezultati
popisa stanovnitva sprovedenog 2002. godine ukazuju da je mimo oekivanja broj Roma
opao za 32.044 lica, odnosno da se 108.193 graana Srbije izjasnilo da pripadaju ovoj
etnikoj zajednici. Podaci o broju Roma ozbiljno devastiraju procene romskih lidera da u
Srbiji ivi izmeu 450.000 i 1.000.000 Roma, ali i umanjuju anse Romima da ostvaruju
prava sadrana u Zakonu o zatiti sloboda i prava nacionalnih manjina u SRJ i Zakonu o
lokalnoj samoupravi u Srbiji. Naime, odredbe o slubenoj upotrebi jezika sadrane u
Saveznom zakonu o zatiti sloboda i prava nacionalnih manjina predviaju da je jezik
manjine u slubenoj upotrebi ukoliko je ve pre donoenja zakona statutom optine to
predvieno ili u novom postupku koji predvia da se jezik manjine moe uvesti u
slubenu upotrebu ukoliko na podruju optine ivi 15% pripadnika te manjine, a u
skladu s rezultatima poslednjeg popisa stanovnitva.
Takoe prema lanu 18 Zakonu o optinskoj samoupravi8 predvieno je da:
Optina, preko svojih organa, u skladu sa Ustavom i zakonom: stara se o zatiti
i ostvarivanju linih i kolektivnih prava nacionalnih manjina i etnikih grupa;
utvrdjuje jezike i pisma nacionalnih manjina koji su u slubenoj upotrebi na
teritoriji optine
Istim zakonom je predvieno da se:
nacionalno meovitim optinama smatraju optine u kojima jedna nacionalna
zajednica ini vie od 5% od ukupnog broja stanovnika ili sve zajednice ine vie
od 10% prema poslednjem popisu stanovnitva u Republici Srbiji. Predstavnike u
savetu za medjunacionalne odnose mogu imati zajednice sa vie od 1% uea u
ukupnom stanovnitvu optine
Sasvim je jasno da e Romi, ukoliko se ne primeni naelo afirmativne akcije imati
problema u vezi sa ostvarivanjem ovih prava. Disperziranost romske populacije irom
1.2.
Ostalo
2,5%
Selo
21,7%
Mahala u
selu
23,1%
Prigradsko
naselje
31,0%
Po veliini najvie je naselja koja imaju do 200 stanovnika, ukupno 314. Naselja u
kojima ivi izmeu 200 i 500 Roma je 179, a u 61 naselju nastanjeno je izmeu 500 i 999
Roma. Veih romskih naselja, odnosno onih u kojima ivi do 2.000 stanovnika je 22, a
evidentirano je 13 naselja u kojima ivi do 5.000 Roma. Najzad, samo su 4 naselja u
kojima ivi vie od 5.000 romskih stanovnika
314
179
61
22
13
4
U manjim naseljima, a naroito van naselja u prigradskim delovima grada i u urbanim zonama ivi veliki
broj Roma koji zbog disperziranosti porodica nije obuhvaen istraivanjem.
sirotinjski delovi koji zahtevaju intervenciju. U loijem stanju je, takoe, staro naselje
Stoni trg u kojem ivi oko 4.000 Roma, preteno starosedelaca, a najloija situacija u
pogledu ureenosti je u naselju Crvena zvezda u kojem ivi oko 300 ljudi. U preostalim
naseljima niavskog okruga nastanjeno je jo oko 4.000 Roma.
U ak 85 romskih naselja mavanskog okruga ivi oko 18.524 Roma ili u proseku
218 ljudi u naselju. Istovremeno u 20 naselja Pinjskog okruga ivi ak 30.000 Roma,
odnosno proseno 1.500 stanovnika romske nacionalnosti u svakom naselju. Slina
situacija je i u Jablanikom okrugu gde u 22 naselja ivi oko 14.750 Roma, odnosno 670
u proseku.
Dakle, itajui mapu distribucije romskih naselja u Srbiji moramo biti veoma
oprezni jer se gustina naselja ne poklapa sa brojem stanovnika u naseljima niti po
okruzima niti po regionima. Mnogoljudnija su naselja na jugu Srbije u kojima ivi i po
nekoliko hiljada stanovnika, kao i naselja u velikim gradovima, meu kojima najvie
stanovnika imaju Adice u Novom Sadu sa oko 6.000 i Beograd Mala u Niu sa 6.500
stanovnika, kao i nekoliko naselja u Pinjskom i Jablanikom okrugu u kojima ivi
izmeu 1.000 i 5.000 Roma.
Podaci o nainu nastanka romskih naselja su prikupljani od nadlenih gradskih i
lokalnih organa vlasti kad god je to bilo mogue. Kada do tih podataka nismo mogli da
doemo redovnim putem anketari su u saradnji sa lokalnim romskim informatorom i
stanovnicima naselja nastojali da dou do podatka o tome da li su Romi svoja naselja
podizali planski ili na neki drugi nain. Prema dobijenim rezultatima 28% romskih
naselja u Srbiji je nastalo planski, 34,6% je podignuto bespravno, a 35,4% naselja se
bespravno proirilo oko planski podignutog jezgra naselja.
NAIN NASTANKA NASELJA
Kombinovano
35.4%
Ostalo
2,0%
Planski
28,0%
Bespravno
34,6%
mahala u gradu
prigradsko
deo prigradskog
mahala u selu
kombinovano
selo
Tip gradjevinskog
zemljita
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
vangradsko
gradsko
Mogunost izgradnje
40%
zabranjena
privremeno dozvoljena
20%
dozvoljena
mahala u
gradu
prigradsko
deo
prigradskog
mahala u
selu
selo
0%
Procena
uredjenosti naselja
60%
50%
uredjeno
40%
pretezno uredjeno
30%
pretezno nehigijensko
20%
slam
10%
0%
dozvoljena
privremena
dozvola
zabranjena
Mogunost izgradnje
Ureena
11,0%
Ostalo
1,3%
Nehigijens
k i slamovi
43.5%
Preteno
ureena
44,2%
Preteno ureenima smatra se 44,2% naselja, a potpuno ureenim tek 11%. Pod
preteno ureenim naseljem se podrazumevaju naselja koja imaju deo infrastrukture:
najee postoji vodovod i elektrina mrea koja nije uvek najboljeg kvaliteta, a esto su
domainstva nelegalno povezana na nju. Po pravilu izostaju kanalizaciona mrea,
regulisane i asfaltirane ulice i pratei sadraji.
Naselja sa preteno komfornim stambenim objektima je 36,4%. Pod komfornim
stambenim objektima podrazumevaju se objekti podignuti od vrstog materijala i koji
imaju odgovarajuu komunalnu infrastrukturu. Naselja sa nekomfornim objektima je
Kolibe
1,0%
Ostalo
1,4%
Komforni
36,4%
Uderice
13.2 %
Nekomforni
42,7%
komforni
nekomforni
deo
prigradskog
udzerice
barake
mahala u
selu
kolibe
selo
0%
50%
kvalitet objekata
100%
PRISTUP NASELJU
Ostalo
1,4%
Zemljani
26,4%
Dobar
asfaltni
43,9%
Lo asfaltni
28,3%
34,1%
33,1%
30%
21,7%
20%
10,2%
10%
0,9%
Ostalo
Neregulisane
Regulisane u
manjem delu
Regulisane u
veem delu
Regulisane
0%
Polozaj
60%
mahala u gradu
50%
predgradje
40%
deo predgradja
30%
mahala u selu
20%
selo
10%
0%
das
vecim
delom
manjium
delom
ne
Regulisanost ulica
Bez elektrine mree je 5,8% romskih naselja, a u jo 3,4% naselja struju ima
samo manji broj porodica. Dakle, bez elektrine energije je 9,2% romskih naselja, to je u
odnosu na druge etnike zajednice izuzetno visok postotak.
ELEKTRINA MREA
80%
64,9%
60%
40%
25,4%
20%
5,8%
3,4%
0,5%
0%
Postoji Postoji u Postoji u Nema el.
veem manjem mree
delu
delu
Ostalo
47,1%
40%
27,3%
30%
18,6%
20%
6,3%
10%
0,7%
0%
Postoji Postoji u Postoji u
Ne
veem manjem postoji
delu
delu
10
Ostalo
KANALIZACIONA MREA
80%
61,4%
60%
40%
20%
24,2%
10,2%
3,7%
0,5%
0%
Postoji Postoji u Postoji u
Ne
veem manjem postoji
delu
delu
Ostalo
Meutim, u
41,0%
40%
30%
20%
15,9%
21,7%
20,0%
10%
1,4%
0%
Postoji
Udaljen Udaljen
do 1 km preko 1
km
Ne
postoji
Ostalo
lo zemljani
dobar zemljani
40%
lo asfaltni
dobar asfaltni
20%
0%
da
vesim delom
manjmi delom
ne
vrtic
11
KOLA U NASELJU
40%
30%
30,0%
27,3%
21,5%
20,0%
20%
10%
1,2%
0%
Postoji
Udaljena Udaljena
Ne
do 1 km preko 1 postoji u
km
blizini
Ostalo
PRISTUP I KOLA
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
lo zemljani
dobar zemljani
lo asfaltni
dobar asfaltni
da
skola
ne
30%
20%
29,8%
23,4%
16,8%
10%
1,2%
0%
Postoji
Ne
Udaljena Udaljena
do 1 km preko 1 postoji u
blizini
km
Ostalo
POLICIJSKA STANICA
60%
49,2%
40%
24,6%
20%
12,5%
12,5%
1,2%
0%
Postoji Udaljena Udaljena
Ne
do 1 km preko 1 postoji u
km
blizini
Ostalo
PRODAVNICA U NASELJU
60%
42,5%
35,6%
40%
20%
11,0%
9,7%
1,2%
0%
Postoji
Ne
Udaljena Udaljena
do 1 km preko 1 postoji u
blizini
km
Ostalo
33,2%
19,8%
26,4%
19,5%
10%
1,1%
0%
Postoji
Ostalo
40%
30%
20%
16,9%
22,4%
25,4%
10%
1,2%
0%
Postoji
Udaljena Udaljena
Ne
do 1 km preko 1 postoji u
km
blizini
Ostalo
30%
23,1%
27,6%
25,6%
21,4%
20%
10%
2,3%
0%
Postoji
Ne
Udaljena Udaljena
do 1 km preko 1 postoji u
blizini
km
Ostalo
NAIN SAHRANJIVANJA
Groblje
izvan mesta
ivljenja
1,2%
Zajedniko
groblje
63,4%
Ostalo
3,9%
Posebno
romsko
groblje
15,9%
Tzv.
ciganski
deo groblja
15,6%
bitno razliite u odnosu na potrebe prosene srbijanske porodice. Najvea razlika meu
njima je u problemima sa kojima se suoavaju i mogunostima da ih ree. U tom smislu
pomo i podrka koju bi drava pruila Romima nije nita drugo do njena dunost da
reaguje na permanetno loe uslove ivota jedne brojne etnike zajednice radi
obezbeivanja ravnopravnog poloaja njenih lanova u drutvu.
Dakle, problem stanovanja se ne moe reiti ureenjem romskih naselja, njihovim
raseljavanjem ili fizikim zatiranjem, ve institucionalnom, dobro planiranom
sveobuhvatnom i dobro koordiniranom programskom akcijom koja podrazumeva
primenu mera ekonomske, socijalne, prosvetno-obrazovne, urbanistike i drugih politika.
Drugi deo
USLOVI IVOTA ROMSKE PORODICE U SRBIJI
2.1
2.1.2
Predmet istraivanja
Pored objektivne slike o uslovima ivota prema kojoj Romi predstavljaju visoko
Raspad Jugoslavije, a posebno vazduni napadi NATO na SRJ pogorali su drutveni poloaj Roma,
naroito Roma raseljenih sa Kosova. Dramatinost njihovog siromatva, pretvorena je u veliku ljudsku
tragediju njihovim beanjem od strahota rata. Svugde su postali nezvani i, to je daleko bitnije, neeljeni
gosti. Pripadnici druge etnike zajednice, ljudi drukije kulture, vere i jezika pojaali su strepnje,
predrasude i animozitete, veinskog stanovnitva. Razmere njihove tragedije izbacile su ih u prvi plan
interesovanja meunarodnih inilaca i vlasti.
sposobnosti. Zbog toga, njihovi subjektivni iskazi esto nisu u skladu sa objektivnim
uslovima ivota. Ili preciznije: oni se manje ale na nepodnoljive uslove ivota nego to
su to istraivai mogli da pretpostave.
Nizak nivo obrazovanja Roma odraava se nepovoljno na njihovu socioprofesionalnu strukturu. Veoma mali broj Roma se bavi nekim prepoznatljivim
zanimanjem. Veina pripada neizdiferenciranoj grupi radnika ,,bez zanimanja. Meu
onima koji ,,imaju zanimanje preovlauju zapravo vetine steene radom a ne zanimanja
koja su steena formalnim obrazovanjem. Neizdiferencirana socio-profesionalna
struktura je indikator niskog drutvenog poloaja. Gotovo sva istraivanja o socijalnom
poloaju Roma ukazuju na dramatinu povezanost loeg materijalnog statusa i nivoa
(ne)obrazovanosti romskih porodica. Drugo je, naravno, pitanje kako Romi iz svoje
perspektive vide taj problem.
Romi su takoe socijalna grupa prema kojoj se znano izraavaju razliiti vidovi
stereotipa. Zato su u ovo istraivanje ukljuena ispitivanja postojanja stereotipa da bi se
neto vie saznalo o stavovima i miljenjima o ovoj socijalno marginalizovanoj etnikoj
zajednici. Izbegavanje kontakata, manifestovana ili latentna socijalna distanca su neki od
pokazatelja neprihvatanja neke etnike grupe. Uopteno posmatrano, socijalna distanca
moe da preraste i u otvoreno neprijateljstvo. Negativan stav prema Romima i postojanje
socijalne distance su inioci koji se moraju s najveom obazrivou uzeti u obzir pri
razmatranju mogunosti integracije Roma, jer podaci ukazuju da su to veoma nepovoljni
faktori.
Kada je re o tipu naselja u kojima Romi ive, veoma je rasprostranjeno uverenje
da je za Rome bolje da ive u svojim mahalama. Ako bi mogli da biraju izmeu
meovitog naselja i romske mahale veruje se da bi se veina odluila za mahalu i u ivotu
u mahali bi videla svoju budunost. Ovaj stav je mnogima, pa i pojedinim istraivaima,
po sebi razumljiv jer se smatra da je duboko ukorenjen u tradiciju romskog naina ivota.
Kako su primetili brojni istraivai, mahala i erga nisu bili samo uobiajena romska
stanita. Ta etniko-urbana ostrva su, po tradiciji, periferijskog tipa, mada su u novije
vreme neka od njih urasla u centralno gradsko tkivo, usled intezivne urbane ekspanzije.
Mahale, meutim, najee opstaju kao etniko-urbane mrtvaje i nepatvoreni materijalni
dokazi jedne tradicionalno uboge socijalne egzistencije. Njihova 'istorijska uloga' u
13
Vladimir Stankovi, Romi u svetlu podataka jugoslovenske statistike, u: Razvitak Roma u Jugoslaviji Problemi i tendencije, SANU, Beograd 1992, str. 164
dvosmeran tok. Ako dve zajednice, u ovom sluajuRomi i Srbi, prihvate strategiju
integracije, one idu u susret jedna drugoj. Nema integracije Roma u iri socijalni
kontekst, ako drugi ne pristaju na integraciju sa Romima. I obratno, ako Romi nisu
spremni da se integriu, od integracije nema nita, osim prazne floskule.
Posebno je osetljiv problem integracije Roma raseljenih sa Kosova. U
neposrednoj budunosti bie suoeni sa tri mogunosti. Prva i svakako najprirodnija bila
bi da se u laganom procesu repatrijacije vrate i nastave iveti na Kosovu. Realizacija te
mogunosti u sadanjim okolnostima je veoma malo verovatna. Romi su s Kosova,
zajedno sa Srbima i drugim nealbanskim stanovnitvom, beali ili su ih brutalno proterali
ekstremni albanski elementi, esto krijui banalnu pljaku tue imovine iza parola o
albanskom Kosovu. Njihove kue su spaljivane, a ono malo imovine koju su stekli je
opljakano. Ako pripadnici KFOR nisu uspeli da im prue adekvatnu zatitu dok su iveli
na Kosovu, jo je manje verovatno da e moi pod sadanjim okolnostima efikasno da ih
zatite kao povratnike. Druga mogunost, koju raseljeni Romi prieljkuju jeste emigracija
u tree, pre svih, evropske zemlje. To za veliki broj Roma ostaje nedostini, a ponekad i
tragini san. elei da ostvare taj san Romi postaju rtve kriminalnih grupa, gubei sve
to su stekli, a ponekad gubei i ivote. S druge strane, ni evropske i druge zemlje ne
pokazuju nimalo politike volje da bar neka od tih nesretnih ljudskih bia iz humanitarnih
razloga prihvate na svojoj teritoriji. tavie, esto nisu u stanju da spree rasistiko
nasilje nad Romima koje vre ekstremne grupe u tim zemljama, kao to pokazuju
sluajevi zabeleeni u mnogim evropskim zemljama.
Kao najrealnija pokazuje se trea mogunost da ostanu u Srbiji; privremeno
do bitnog poboljanja prilika na Kosovu ako do takvog poboljanja za Rome ikada doe
ili trajno, kroz postepen, teak i protivrean proces njihove integracije. Oigledno da pod
postojeim okolnostima kao pretpostavkama trajna integracija Roma izbeglih sa Kosova
nije mogua. Jo je manje verovatna trajna integracija raseljenih lica koja su i pripadnici
drugog naroda (Romi) i vernici druge vere (islamske). Pa ipak, pod promenjenim
okolnostima integracija bila bi mogua.
Neophodno je razmotriti sistem praktinih mera koje imaju za cilj
osposobljavanje i osamostaljenje romskih porodica za ivot bez socijalne i humanitarne
pomoi. Mere koje ne vode rauna o urgentnim potrebama, kulturi i tradiciji Roma
nemaju izgleda na uspeh, nego samo one koje se mogu skladno ukomponovati u celinu
romskog ivota. Posebno valja istai da je humanitarna pomo neophodna i dragocena.
Potrebno je imati u vidu da humanitarna pomo slui odravanju postojeeg stanja, da
ona spreava da doe do pogoranja situacije, ali ne slui ostvarenju trajnijih reenja.
Osnovu strategije novog pristupa drutvenom poloaju Roma koji tek treba izgraditi ini
ideja o tome da je neophodno paralelno uvoditi programe zapoljavanja, kulturne
programe, trajne i dodatne programe obrazovanja i unapreenja ivota u romskim
naseljima i njihovom okruenju, a da su pruanje humanitarne pomoi i eventualno
poboljanje uslova ivota, ma koliko bili dragoceni, nedostatni za postizanje trajno
vrednih rezultata.
Samo planska koordinacija aktivnosti romskih i humanitarnih organizacija, NVO i
institucija lokalnih vlasti u nastojanju da se poboljaju ivotni uslovi i ostvari drutvena
integracija Roma moe dati trajne rezultate na dui rok. Bez tako organizovanog
zajednikog volonterskog rada sa Romima i odgovarajuih akcija graana nema govora o
bilo kom obliku integracije: privremenoj ili trajnoj, deliminoj ili potpunoj.
Osnovni ciljevi istraivanja bili su pronalaenje odgovarajuih praktinih mera i
akcija koje bi doprinele:
-
stanovnitva i Roma;
- pronalaenju realnih mogunosti integracije onog dela populacije Roma koji to
eli.
Predlozi tih celovitih mera za izgradnju nove strategije dravnih organa u
reavanju socijalnih i drugih problema ivota romskih porodica, kao i mogunosti
integracije Roma u Srbiji podrazumevali bi:
-
Tabela 1:
Porodice Roma i neroma (suseda) uzorak
(Sumarni pregled po okruzima - bez Kosova)14
OKRUG
Vojvodina
Srednjebanatski okrug
Severnobaki okrug
Junobaki okrug
Junobanatski okrug
Grad Beograd
Centralna Srbija
Niavski okrug
Jablaniki okrug
Zajearski okrug
Rasinski okrug
Pomoravski okrug
Branievski okrug
Podunavski okrug
Moravski okrug
umadijski okrug
RP
NRP
OKRUG
43
25 Severnobanatski okrug
2
31
35
80
1 Zapadnobaki okrug
15 Sremski okrug
17
38 Beograd - prigradska naselja
70
71
7
11
8
23
21
3
11
32
37
5
5
4
10
11
1
6
Pirotski okrug
Topliki okrug
Pinjski okrug
Borski okrug
Zlatiborski okrug
Kolubarski okrug
Mavanski okrug
Raki okrug
ROMSKE PORODICE
700
NEROMSKE PORODICE
(RP-romske porodice; NRP neromske porodice susedi.
14
RP
NRP
24
11
6
9
4
7
20
12
14
24
151
16
2
6
5
7
7
12
68
7
2
4
5
4
350
Broj porodica
Bez odgovora
Do 5 lanova
Od 6 10
Preko 11 lanova
TOTAL
Procenat
Zbirni procenat
0.1
0.1
338
306
55
700
48.3
43.7
7.9
100
48.4
92.1
100.0
100
N= 3723(100%)
1854 (49,79%)
1869 (50.20%)
N=1690 (45,39%)
886 (23.79%)
804 (21.59%)
5,32
1%
20%
79%
do 5
od 6 * 10
preko 11
naselja izmeu 1991-98; ukupno 43 porodice ili 6.1 %. Neto vie ih se doselilo posle
1998. godine, 57 porodica ili 8.1 %. To su uglavnom romske porodice koje su pobegle sa
Kosova, zajedno sa Srbima i drugim nealbanskim stanovnicima Kosova u toku vazdunih
napada NATO i posle uspostavljanja meunarodnog protektorata.
Veina romskih porodica smatra sebe vlasnikom prostora u kojem stanuje (58.3 - %),
stanarsko pravo ima svega 35 porodica (5.0 %), u neuslovnim kuercima ive 182
porodice (26.05 %), dok su podstanari ili bez stalnog boravita 69 porodica (9.8 %).
Svega pet ispitivanih romskih porodica koristi stanove solidarnosti, mada Romi ine
veinu depriviranog stanovnitva. Njihovi susedi neromi i sami veinom siromani su
ipak u boljoj situaciji: 77.7 % poseduje kuu ili stan u svojini, 12.3 % ivi u neuslovnim
kuama, stanarsko pravo uiva 4.9 %, a podstanari su u 5.2 % sluajeva.
Tabela 4. Romske porodice - mesto stalnog nastanjenja
Mesto stalnog nastanjenja
N
%
bez odgovora
29
4.1
grad
64
9.1
prigradsko naselje
77
11.0
mahala u gradu
297
42.4
mahala kraj grada
121
17.3
mahala kraj sela
53
7.6
u selu
59
8.4
UKUPNO
700 100.0
Zbirni %
4.1
13.3
24.3
66.7
84.0
91.6
100.0
100.0
ROMSKE PORODICE
100%
90%
80%
70%
selo
mahala kraj sela
60%
mesto stalnog
nastanjenja
50%
mahala u grdu
40%
prigradsko naselje
30%
grad
20%
10%
0%
mesovito
naselje
u mahalu
svejedno
ne znam
preselili bi su u
Meovito naselje
44.7
U mahalu
16.4
Svejedno mi je
29.9
Ne znam
3.4
mesto stanovanja
60%
prigradsko
50%
selo-grad
40%
mahala
30%
20%
10%
0%
dobri
loi
uslovi stanovanja
Poreenja podataka o posedu kue ili stana pokazuju da postoje razlike izmeu
Roma i neroma (58,3 % prema 77,7 %). Jo su znaajnije su razlike u kvalitetu
stambenog prostora, posedovanju dokumenata o vlasnitvu i slino: u 26,0 % sluajeva
Romi ive u neuslovnim kuama, a susedi u 12,3 % sluajeva. Od ispitivanih romskih
porodica koje poseduju kue u vlasnitvu, bez obzira na kvalitet gradnje, u tih 58,3 %
sluajeva, izvesno je da veina ne poseduje vlasniki list ili bilo koji drugi dokument o
vlasnitvu. Sami Romi ne bez razloga, smatraju da su te kue ili stambene jedinice, ma
kakvog kvaliteta bile, njihovo vlasnitvo jer su ih gradili linim radom. Da su Romi
deprivilegovana grupa najbolje svedoi podatak da samo 5% romskih porodica ima
stanarsko pravo, mada i njihovi susedi neromi u tom pogledu nisu u boljoj situaciji. To
samo govori o tome da Romi ive na onim mestima na kojima ivi i ostala gradska,
prigradska i seoska sirotinja.
Snabdevanje romskih porodica vodom je, formalno posmatrano, zadovoljavajue,
ali se postavlja pitanje kvaliteta vode i naina njenog korienja. Izdvojena romska
naselja imaju velike probleme sa vodosnabdevanjem. Neke porodice imaju rezervne
oblike snabdevanja vodom. Bunari i zajedniki bunari su samo rezervno i privremeno
reenje, jer se ni jedan savremeni aparat neophodan u domainstvu ne moe koristiti
upotrebom bunarske vode. Isto tako, postojanje vodovoda u romskom naselju, ne znai
da porodice i imaju vodu u stambenim jedinicama, pa je takoe ne mogu koristiti za
kune aparate. U Vojvodini mnoga romska naselja imaju ogromne potekoe sa
40
nema WC ustanu
30
20
10
0
dobri
loi
Uslovi stanovanja
ima struje
nema struje
dobri
loi
bez stalnog
mesta
uslovi stanovanja
90%
80%
70%
60%
50%
prigradsko
40%
selo-grad
30%
mahala
20%
10%
nema dvorisni WC
ima dvorisni WC
nema WC u kuci
ima WC u kuci
nema kupatilo
ima kupatilo
ima sept.jamu
nema kanaliyaciju
ima kanalizaciju
nema struje
ima struje
nema bunar
ima bunar
nema vodovoda
0%
ima vodovoda
Tip naselja
Poseduje
468
466
602
184
234
10
187
124
%
Ne poseduje
66.9
224
66.6
231
86.0
95
26.3
512
33.4
461
1.4
669
26.7
509
17.7
571
%
Bez odgovora
32.0
8
33.0
3
13.6
3
73.1
4
65.9
5
95.6
21
72.7
4
81.6
5
%
1.1
0.4
0.4
0.6
0.7
3.0
0.6
0.7
15
Romi su, kao to pokazuje sledei sluaj, diskriminisani ne samo u zapoljavanju nego i u nainima
gubljenja stalnog zaposlenja. Karakteristian je primer jednog broja Roma sa Kosova koji su bili stalno
zaposleni na eleznici. Izbegli su u centralnu Srbiju, na primer u Kraljevo, zajedno sa Srbima takoe
zaposlenim na eleznici. I dok Srbi nisu izgubili status stalno zaposlenih, Romi su taj status izgubili.
Srbi, zaposleni u pravosudnim organima, prosveti i zdravstvenim institucijama dobijaju redovno izvesne
mesene plate, dok su Romi dobili reenja o otkazu. Objanjenje da se u Kraljevu nisu prijavili na posao
i da su zato dobili otkaze, zamenjeno je naknadnim, da je re uglavnom o nekvalifikovanim radnicima za
kojima ne postoji potreba.
16
Moda i u strahu da neko ko donosi odluke na osnovu rezultata ovog istraivanja ne zakljui da su i
veste i koliina pomoi prevelike. Iz istog razloga su ponekad prikrivali i podatke o tome ko sve u
porodici privreuje. Nije bila re samo o nepoverenju prema istraivanju i anketarima nego jedno
nataloeno ivotno iskustvo koje je raalo strepnju pred saznanjem da se drava interesuje za Rome, a
sa dravom se nikad ne zna.
vrsta problema
kolovanje
dece
zdravst.
Zatita
zarada
hrana/odea
stambeni
prostor
nema dvorisni WC
ima dvorisni
nema WC
ima WC
nema kupatila
ima kupatilo
nema kanalizacije
ima kanalizacije
nema struje
ima struje
nema bunar
ima bunar
nema vodovod0
ima vodovod
radni status
100%
90%
80%
70%
60%
penzija
50%
nezaposlenost
placeno odsustvo
40%
sezonski rad
30%
zaposlenost
20%
10%
0%
opremljenost
100%
90%
80%
70%
60%
50%
bez znaaja
srednji znaaj
40%
veliki znaaj
30%
20%
10%
0%
obrazovanje
zaposlenje
siromatvo
vrlo vaan
vaan
nevaan
zdravstvena zatita
zarada
hrana, odea, obua
problem smestaj
0%
20%
40%
60%
80%
100%
porodici (11.8%). U veoma malom broju porodica se govori maarski, albanski ili neki
drugi jezik (2.7%). Od romskih dijalekata najzastupljeniji je arlijski (292 porodice ili
41.7%), a zatim gurbetski (164 porodice ili 23.4%). Drugim romskim dijalektima govori
se u 127 porodica (18.1%), a u 18 porodica ne znaju kojim dijalektom govore (2.6%).
Kako su romske zajednice veoma prilagodljive okruenju, to se na osnovu ovih
podataka ne bi moglo rei da je jezik osnovna prepreka kolovanju romske dece. Uzroke
takoe treba traiti u tradiciji, a naroito ekonomskom stanju porodice i nivou
obrazovanja roditelja. S druge strane, uzroci lee i u nerazumevanju ire sredine za
specifinosti romskog ivota, a posebno u odbijanju kolskih vlasti i uitelja da romskoj
deci posvete adekvatnu panju. Zanimljivo je da su se poetkom kolske 2002/03 godine
praktino istovetni problemi u vezi sa upisom i organizacijom nastave za romsku decu
pojavili u Meumurju u Hrvatskoj i u okolini Subotice u Vojvodini. Ta vrsta problema bi
se mogla tretirati, ako ne kao rasistiki otpor ire sredine kolovanju romske dece, onda
sigurno kao zahtev za segregaciju Roma jo od kolskog uzrasta.
Rezultati istraivanja mogu da zvue optimistiki, ali pri tome treba imati u vidu
da je re o nedovrenom kolovanju. Romske porodice upisuju decu u kolu, ali to ne
znai da deca pohaaju kolu redovno, a jo manje da zavravaju razrede ili kolu u
celini. kolovanje dece najee se zavrava u okvirima nepotpune osnovne kole.
Porodice esto iz raznih razloga alju pa odmah izvade dete iz kole. Ni praksa da se
romska deca zbog nepoznavanja jezika, siromatva, stambene i urbane segregacije, alju
u specijalne kole u kojima po pravilu, postiu dobre rezultate, u krajnjoj liniji nisu
reenje za romsku decu.
Drava bi mogla da spusti kolu u romsko naselje. Nekad je dovoljno zaposliti
jednog romskog uitelja, pa da kolovanje romske dece dobro funkcioinie. To sada rade
NVO, ali im zavre svoje programe oni se povlae. Neophodno je da dravni organi
promoviu uenje romskog jezika i kulture, ne samo za Rome i romsku decu. Naravno,
problem su kadrovi koji bi mogli da rade sistematino i na dui rok. Psiholozi esto
romsku decu alju u specijalne kole. U tim kolama romska deca postiu uspeh, ali
ostaju stigmatizirana. Svi tu imaju nekakav interes, ali od zadovoljenja tih interesa
stradaju romska deca. Dok druga deca ue nastavno gradivo romska deca ue srpski
jezik. Dok romska deca naue srpski jezik, druga deca su toliko odmakla u gradivu da
romska deca opet pokazuju lo uspeh. Specijalne kole su zadovoljne jer romska deca
podiu nivo opteg uspeha tih kola, a mnogi direktori i nastavnici ostalih kola su
zadovoljni jer su se "oslobodili Ciganadi". Psiholozi su zadovoljni jer su "spasili romsku
decu", "sklonili ih sa ulice" i "zatitili ih od mogueg ikaniraanja i diskriminacije u
redovnim kolama". Napokon, nisu nezadovoljni ni roditelji romske dece jer im deca
pohaaju kakvu-takvu kolu.
Nemaju sve ispitivane romske porodice decu kolskog uzrasta. Od 700 ispitivanih
romskih porodica, 405 (57.9%) ima decu kolskog uzrasta, 275 ili 39.3% ih nema, a 20
(2.9%) porodica nije odgovorilo na to pitanje. Na uopteno pitanje zato romska deca ne
pohaaju kole 26 porodica (3.7%) navelo je jeziku barijeru (nepoznavanje jezika
veinskog naroda), etiri porodice (0.6 %) su se, u skladu sa tradicijom, izjasnile da deci i
ne treba kola, u 27 (3.9%) porodica su odgovorili da deca nee da idu u kolu a
roditelji ih ne mogu naterati, 29 (4.1%) porodica je navelo da u kolama "nerado primaju
romsku decu", a najvei broj, 135 ili 19.3% ih nije naveo specifikovan razlog zbog kojeg
deca ne pohaaju kolu, ili je veoma brzo naputaju. Domet kolovanja romske porodice
zaustavlja se uglavnom na nezavrenoj ili zavrenoj osnovnoj koli.
U odnosu na rezultate prethodnih istraivanja, pa i podatke zvanine statistike, broj
romske dece koja redovno pohaaju kolu se poveao na 48.4%. Znatno je manji broj
onih koji povremeno pohaaju nastavu, 6.6%, a broj onih koji nisu ukljueni u sistem
obaveznog osnovnog kolovanja je jo uvek visok 17.1%. Visok je i procenat dece,
prispele za kolu (27.9%) za koju nije moglo biti ustanovljeno da li pohaaju ili ne
pohaaju kolu.
kola je za svako dete, a za romsko dete koje dolazi iz drukijeg socijalnog i
kulturnog miljea posebno, novo ivotno iskustvo koje izaziva pomeana oseanja radosti
i straha. Stoga je posebno znaajno pitanje kako e romska deca biti primljena i
prihvaena u kolskim klupama. Veinom siromana, nesigurna u novoj sredini, loije
obuena, sa potekoama u komuniciranju zbog nedovoljnog poznavanja jezika, u koli
su romska deca esto suoena sa arogancijom uprave, bezdunom ravnodunou
nastavnika, odbijanjem drugih uenika/ca da ih prihvate kao svoje drugare. Obino
sede u poslednjim klupama, izvrgnuta su podsmehu i nastavnika i ostalih uenika, a na
odmorima su praktino izolovana od uea u dejim igrama. Naravno, nije u svim
kolama ovakvo stanje niti se svi nastavnici i uenici ponaaju na ovaj nain, ali je to opis
jednog optijeg stanja.
Pomo romskim uenicima da savladaju prepreke i barijere na koje nailaze u koli
je esto minimalna i u svakom sluaju nedovoljna. Podaci iz ovog istraivanja koji se
odnose na prolu 2001 02. kolsku godinu, pokazuju da je u celini ili delimino 9.6%
romske dece dobilo knjige, sveske i drugi kolski pribor, dakle svako deseto romsko dete.
Besplatnu odeu i obuu je dobilo 4.7%, a oko 5% romske kolske dece dobilo je pomo
za ekskurzije ili neki drugi vid pomoi.
Iako vie od polovine romske dece jo uvek redovno ne pohaa kolu i rano naputa
kolovanje, zanimljivo je da romske porodice, bez obzira na to da li su njihovi stambeni
uslovi loi ili dobri u podjednakom broju alju decu u kolu, dok je apstinencija dece
kolskog uzrasta iz romskih porodica bez stalnog nastanjenja izrazito visoka, to se moe
videti iz sledeeg pregleda:
ROMSKE PORODICE:
USLOVI STANOVANJA I KOLOVAJE DECE
80
70
60
50
redovno
40
povremeno
30
ne skoluju
20
10
0
dobri
loi
uslovi stanovanja
nepotpuna osnovna
romske porodice
osnovna
zanat
srednja
via/visoka
100%
80%
obrazovanje
domacina
via/vsoka
60%
srednja
zanat
40%
osnovna
20%
nepotpuna osnovna
bez osnovne
0%
no
ov
d
e
r
no
me
e
r
v
po
kolovanje dece
ne
odeljenja sa preko pola romskih uenika. Ovaj utisak ublaava kategorija onih kojima je
svejedno koliko romske dece pohaa razred sa neromskom decom, dok 13,7% u oba
sluaja odgovara isto. Moemo zakljuiti, s obzirom na sve modalitete odgovora o
ovom pitanju, da je anketirano neromsko stanovnitvo daleko tolerantnije nego u mnogim
drugim zemljama.
p
o
t
e
s n
u i
R
o
m
i
100%
80%
ne slaem se
delimino se slaem
potpuno se slaem
60%
40%
20%
0%
Za
iv
ot
r
P
o
ed
j
e
Sv
e
ij
"nama". Sve emo da im omoguimo da budu kao "mi"! Mada ovaj dosledno
nacionalistiki stav koji prelazi u ovinizam ne preovlauje, esto se krije iza miljenja
"eksperata" o obrazovanju kao dominantnom problemu romske porodice.
Odrasli
14
10
40
4
%
2.0
1.4
5.7
0.6
Deca
4
2
7
9
%
0.6
0.3
1.0
1.3
Bar jednom godinje neko od lanova romske porodice zatrai lekarsku pomo u
domu zdravlja u 83,1% ispitivanih sluajeva. Niko od lanova 111 romskih porodica u
toku poslednjih dvanaest meseci nije zatraio bilo koji oblik medicinske zatite ili nege
(15.9%). Iz nekih porodica Romi esto idu u ambulantu, a iz nekih ne idu uopte. Iz
porodica iji lanovi idu na preglede u domove zdravlja, do deset puta u toku godine bilo
je 37.2 %, a preko deset puta jo 29.7 %. Usluge stanica hitne pomoi u poslednjih
dvanaest meseci koristili su lanovi 132 porodice ili 18.9 %, a bolnike usluge lanovi
276 porodica ili 39.4 %. Stepen dostupnosti zdravstvenih usluga prema tim osnovnim
podacima nije zabrinjavajua. Istraivanjem, naalost, nije ustanovljeno koliko esto je
po miljenju Roma medicinska nega izostala, a da je bila neophodna. U domovima
zdravlja prua im se najnii nivo medicinskih usluga, ali to je sluaj i sa svim drugim
graanima kojima je potrebna medicinska pomo. Koliko je to i realna ocena stanja nije
sasvim izvesno. Verovatno je da veina Roma nema odgovarajuu medicinsku negu ali to
nije samo izraz slabosti organizacije zdravstvene slube, nego i pitanje kulturnog
obrasca.To potvrdjuju i nalazi ovog istraivanja po kojima je zdravstvena zatita Roma
veoma vaan problem za 44.9% porodica njihovih suseda neroma.
to su medicinske usluge specifinijeg tipa to Romi do njih tee dolaze. Najmanji
broj porodica, esnaest ili 2,36% koristilo je usluge kune nege, dok su pojedinane
posete lekara i medicinskih sestara bile neto ee, ali se tu radilo o hitnim
intervencijama. Nee lekari da dolaze do "Cigana!", izjavljuju romski ispitanici.
Banjsko leenje je koristilo 7,6%, a fizikalnu terapiju 7,9%! ta sve ovo znai za
integraciju! Predlog: da domovi zdravlja vie rade na preventivi i zdravstvenom
prosveivanju. Stoga i zdravstvene ustanove treba spustiti do udaljenih romskih
naselja.*
TIP NASELJA I MEDICINSKA NEGA
100%
80%
prigradsko
60%
tip naselja
selo/grad
40%
mahala
20%
D soc zas
N soc zas
D kucna nega
N kucna nega
D banja
N banja
D fiz ter
N fiz ter
D bolnica
N bolnica
D hit pom
N hit pom
D lek preg
N lek preg
D med s
N med s
D lekar u kuci
N lekar u kuci
0%
medicinska nega
Podaci o stanju zdravlja romskih porodica su prikupljani bez prisustva strunog lica i uvida u zdravstvenu
dokumentaciju tako da bi ih trebalo proveriti dodatnim istraivanjima. Ovom prilikom zahvaljujemo se
prof. dr Viktoriji Cucu koja je na predlog OXFAM-a formulisala pitanja o problemu zdravlja Roma
dobar, dobar i podnoljiv. Oni koji su manje zadovoljni svojim trenutnim materijalnim
statusom u veem broju sluajeva se opredeljuju za opcije da e im u budunosti biti isto
ili neto loije. Veliki broj porodica je konfuzan kada je u pitanju njihov budui
materijalni status, te nisu u mogunosti da se opredele za jednu od ponuenih opcija i
odgovaraju sa ne znam. Ovakva distribucija odgovora je logina. Veinom siromane,
romske porodice ne mogu da jasno vide svoj budui materijalni status. Veina romskih
porodica je u takvoj egzistencijalnoj situaciji da ivi od danas do sutra. Postoji danas,
postoji borba da se danas preivi i porodica nema vremena da razmilja o tome ta e
Bog dati sutra. Svakodnevna borba za preivljavanje onemoguava da se nazre bolje
sutra.
PROCENA MATERIJALNOG POLOAJA I PROCENA BUD
45
40
35
30
25
vrlo dobar
20
dobar
podnosljiv
15
los
nepodnosljiv
10
5
0
eb
bic
e
olj
e
bic
ije
os
el
c
i
n
procena buducnost
o
ist
am
zn
ne
mahali. U mahalama je najvei broj romskih porodica koje svoje odnose sa susedima
Romima ocenjuju kao izuzetno loe, za jednu treinu u veem procentu nego sa susedima
neromima. Meutim, kada je re o spremnosti neroma na druenje sa Romima, onda su
romske porodice daleko opreznije. Distribucija pozitivnih i negativnih odgovora, kao i
odbijanja da se izjasne je relativno ujednaena.To se vidi i iz sledeih prikaza:
TIP NASELJA I ODNOSI SA SUSEDIMA ROMIMA I
NEROMIMA
prigradsko
selo/grad
IL
neromi
L neromi
Z neromi
VD
neromi
IL sus
L sus
Z sus
mahala
VD sus
tip naselja
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
30
selo/grad
20
prigradsko
10
zn
am
ne
ne
da
Neromi susedi visoko vrednuju svoje odnose prema Romima kao vrlo dobar
20,6% i dobar 59,4%; ukupno 80,0%. Na slian nain i Romi procenjuju odnos neroma
prema njima (vrlo dobar 45,0 % zadovoljavajui 43, 7 %, ukupno 88,7 %). Tako je na
deklarativnom nivou slaganje veoma visoko u stavovima Roma i neroma kada je re o
meusobnim odnosima. U uslovima sankcija i jo teem periodu vazdunih napada
zemalja NATO na Jugoslaviju, Romi su ostajali sa Srbima i uz Srbe, bili su lojalni, delili
njihovu sudbinu i otuda je mogue da je slaganje u stavovima tako visoko. Kada su u
pitanju presudne situacije, Romi su uvek lojalni i odatle proistie solidarnost. Romi su
naroito lojalni dravi koju, kako kau, doivljavaju kao svoju. Pa ipak, ovo slaganje ne
treba idealizovati. Ocene Roma o neromima i neroma o Romima, s obzirom na ivotno
iskustvo u poslednjoj deceniji dvadesetog veka17, govore o izvesnom stupnju zazora i
nepoverenja jednih prema drugima, tako da nije jasno ta je stvarni stav, ta izraz
kurtoazije i koliko ispitanici govore ono to pretpostavljaju da istraivai ele da uju.
Otvorenost u spoljanjim odnosima je vea, a ne zna se koliko je samo
deklarativna, ali ulaenje u porodicu je druga stvar i tu je zatvorenost neto izraenija.
Tradicionalno, Romi su prema gadama18 pokazivali vii stupanj nepoverenja nego to
pokazuju rezultati ovog istraivanja. Moda je re o stvarnom pomaku ka smanjenju
distance, a moda je re i o mimikriji. Uobiajeno je da se smatra da je u kriznim
situacijama distanca izraenija, ali su, izgleda, tragini dogaaji u viegodinjem procesu
raspada bive Jugoslavije poneto zbliili Rome i Srbe kao veinsko domae
stanovnitvo. Pri tome ne bi trebalo gubiti iz vida mogui obrt u ovoj sferi. Romi sada
dolaze do nacionalnog osveivanja, pa je mogue oekivati poveanje stepena etnike
distance. Kod nekih dananjih romskih lidera postoji latentni nacionalizam, koji ukazuje
na takvu mogunost. Kod mladih Roma je takoe dolo do porasta nacionalizma, to se
na neki nain i moglo oekivati, s obzirom na to da je re o prvim generacijama
nacionalno samosvesnih Roma. Ma koliko da su stari kao narod, Romi su u Srbiji mlada,
nova nacija. Istini za volju, moe se konstatovati da drava i njeni organi nekim svojim
aktima "guraju" Rome u etnonacionalizam, koji u svojoj dosadanjoj istoriji nisu
17
Dve osnovne sukobljene strane na Kosovu su, svaka na svoj nain, iskoriavale i zloupotrebljavale
Rome za svoje politike i propagandne potrebe. Zloupotrebe Roma na Kosovu koje su vrile srpske
politike vlasti policijske, vojne i paravojne fomacije, pre i u toku vazdunih napada NATO, bile su esto
bezobzirne i mnoge Rome su kotale ivota. Ni albanska strana nije bila nita manje obzirna posle
zavretka vazdunih napada NATO i uvoenja meunarodnog protektorata na Kosovu. Moe se slobodno
tvrditi da su Romi sa Kosova najvei, najee neduni stradalnici srpsko-albanskog rata za Kosovo.
18
Romi nerome imenuju zajednikim imenom gade. Gada je praktino svaki nerom, izuzev onog kojeg
su Romi primili kao lana svoje zajednice.
iskazivali.
Reaktivni
etnonacionalizam
manjina
moe
biti
agresivan
kao
2.3.2 Diskriminacija
Razliiti, prikriveni ili otvoreni oblici diskriminacije su, uz razliite vidove
segregacije, glavne prepreke procesima integracije Roma. S druge strane, otpor
diskriminaciji, a naroito pojedinim diskriminatorskim ispadima, moe da doprinese
jaanju samosvesti Roma i njihovoj emancipaciji. Ako osude diskriminatorskih
postupaka ustalasaju sve segmente javnog mnjenja, kao to je to bio sluaj kada su
dvojica skinhedsa poinili veliki zloin i iz obesti 18. oktobra 1997. godine ubili malog
Roma Duana Jovanovia u centru Beograda19, onda je to znak jaanja graanske
demokratske svesti u drutvu kao celini. Iz perspektive ispitivanja mogunosti integracije
i procesa emancipacije Roma, veoma je znaajno da otpori diskriminaciji Roma budu pod
budnim okom sredstava javnog mnjenja i deo svesti svakog graanina, a ne samo Roma.
Sredstva javnog informisanja ponekad objave kratku vest o tome da neko romsko dete
nije moglo biti upisano u kolu, jer po roenju nije bilo ni upisano u matine knjige
rodjenih. Danas su takve vesti sve ree. U 619 od 700 ispitivanih romskih porodica svi
lanovi porodinog domainstva imaju uredne dokumente. To je ogromna veina od
88.4%. Veina lanova porodice ima uredne dokumente jo u 54 sluaja (7.7%), a
manjina u dodatnih 14 sluajeva, 2.0%. S problemom dokumenata suoavaju se
19
Videti Dragoljub Ackovi (priredio), Oni su ubili njegove oi, Rrominterpress, Beograd 1997, str. 605.
uglavnom Romi sa Kosova. Ovo je vano zbog boljeg razumevanja problema segregacije
i diskriminacije.
Drukija je situacija kada se radi o skrivenoj ili otvorenoj diskriminaciji. Posebno
treba imati u vidu da je diskriminacija u policiji i sudu uglavnom skrivena i da ispitanici
ponekad nisu imali hrabrosti da iskau stvarno oseanje. Ponekad se stie utisak da sami
Romi ne prepoznaju skrivene, lukavo podmetnute oblike diskriminacije. S druge stane,
ima i obrnutih situacija. Tamo gde nema diskriminacije, na primer, kada je re o
intervenciji bilo kog dravnog organa koji reaguje u skladu sa zakonskim propisima,
Romi smatraju da su diskriminisani. esto je, naime, nepoznavanje formalnih
mehanizama prakse javnih dravnih organa indikator niskog stupnja integracije Roma u
ivot ire zajednice. Vei je stupanj diskriminacija neinstitucionalne prirode "gledanje
popreko".
Mnogi postupci koje veinsko stanovnitvo doivljava kao diskriminatorske, Romi
ne doivljavaju kao diskriminaciju. Osetljivost na diskriminaciju drugih i drukijih
ispoljava se na razliit nain u kulturi veinskog stanovnitva i Roma. Mogue je da su
Romi "oguglali" na hiljade raznih naina diskriminacije i sitnih provokacija. Objektivo,
diskriminacija je daleko vea nego to je Romi percipiraju, ali je ispod stopa zabeleenih
u nekim drugim razvijenijim zemljama, kao to su eka, Nemaka ili Bugarska.
Dikriminacija je znaajna tema u procesu demokratizacije drutva i zahtevala bi posebna
istraivanja. Diskriminacija je ispitivana na osnovu subjektivnih iskaza dobivenih u
romskim porodicama. Na pitanje da li ste imali probleme zato to ste Romi: na javnim
mestima, u sudu, u policiji, kod socijalnih slubi, kod lekara, u koli, pri zapoljavanju,
prvi odgovor je bio da su diskriminatorske postupke najvie doivljavali pri
zapoljavanju, u 24.9% sluajeva, a najmanje na sudu (7.1%) i u policiji (10.3%). U
kolama je osetilo diskriminatorske postupke 16.6%, kod lekara 12.9%, u socijalnim
slubama 15.0%, na javnim mestima 16.3%, a negde drugde 11.0%. Ova slika tano
izraava stavove Roma, ali je ipak nepotpuna. Naime, Romi se svakodnevno nalaze na
javnim mestima, a sa sudskim organima se susreu jako retko. Odatle subjektivni iskazi
mogu da zavaraju. Diskriminatorski postupci u sudu i u policiji nisu samo znaajno
opasniji i vaniji od ispada na ulici, u kafani ili na stadionima, nego su uestaliji, mada su
formalno uzeto procentualno nii.
na javnim mestima
na sudu
u policiji
da
ne
kod lekara
pri kolovanju
pri zapoljavanju
0%
20%
40%
60%
80%
100%
80
70
60
50
tip naselja 40
30
20
10
0
mahala
selo/grad
es
ta
lje
n
gr
ob
va
lje
gr
ob
sk
id
ro
m
ro
m
sk
sa
ne
ro
im
eo
prigradsko
sahranjivanje
2.3.3 Stereotipi
Rezultati istraivanja pokazuju da sline stavove zastupaju Romi i neromi, kada je
re o stereotipima jednih o drugima. Ispostavlja se da je za Rome najmanje sporno ili su
najmanje izraeni stereotipi da su neromi dobri ljudi. Za samo 5,9% ispitivanih takav
iskaz nije taan. Na drugom mestu smatraju da je netaan iskaz da su snalaljivi 7,4%,
vredni i marljivi 7,6%, gostoprimljivi 9,0, poteni 11,0%. to se tie "negativnih osobina"
Romi se slau sa stavom da su neromi neradnici u 13,3% sluajeva. Da neromi ne vole
Rome smatra 24,0%, ispitanika, a da su neromi sebini 33,6%. Bitno je da se prvi put
stereotipi Roma prema neromima istrauju. Modaliteti "ne vole nas i neromi "nisu
solidarni sa nama" Romima, priblini su podacima dobijenim Bogardusovom skalom za
merenje distance. Rezultati dobijeni na osnovu ovih modaliteta ukazuju na realne
mogunosti razvoja interetnike zajednice. Ograniavajui inilac je injenica da se
iskazani stereotipi ne baziraju na nepotpunom i ogranienom iskustvu (odgovori su esto
sadravali ogranienje u stilu "ovi koje znam nisu, a za druge ne znam"20.
Ako su odgovori "delomino se slaem" unutar sfere socijalnog komformizma i
tradicionalne prilagodljivosti Roma uslovima ire socijalne zajednice, odgovori potpuno
se slaem i ne slaem se pokazuju nijansiranu osetljivost romske populacije na
ponaanja suseda neroma. Zanimljivo je da ispitanici najvie istiu snalaljivost kao
osobinu svojih suseda neroma, a najmanje lenjost. Gostoprimljivost, marljivost,
lukavost i dobrotu Romi kod svojih suseda zapaaju u znaajnoj meri, u preko 40%
sluajeva, a oko jedne treine smatra da su njihovi susedi poteni, sebini i solidarni sa
nama, Romima.
20
Mogui problem je i uee neromskih anketara. Pred njima su ispitanici relativizirali svoje odgovore iz
razliitih razloga. Mogue i zbog toga to su anketari u nekim sluajevima bili Srbi. Otuda visoki postoci
iskaza "delimino se slaem".
ne vole nas
sebinost
potpuno se slazem
osobine
delimicno se slazem
lukavost
ne slazem se
dobrota
potenje
0%
20%
40%
60%
80% 100%
SUSEDSKE PORODICE
70
60
50
ROMI SU VREDNI I 40
MARLJIVI
30
20
10
0
PSS
DSS
NSS
PSS
DSS
TESKO ZIVE, JER SU LENJI
NSS
brak
80
60
da
40
ne
20
0
Romi
susedi
100
80
60
da
ne
40
20
0
Romi
Susedi
80
60
da
40
ne
20
0
Romi
Susedi
kolege
100
80
60
da
40
ne
20
0
Romi
susedi
Pretpostavljeni
100
80
60
da
40
ne
20
0
romi
susedi
Sugradjani
100
80
60
da
40
ne
20
0
Rom i
susedi
Ista drava
100
80
60
da
40
ne
20
0
Romi
susedi
Preko dve treine ispitanih neromskih porodica, suseda Roma smatra da Romi nisu
graani drugog reda (71,7%). Iz ovoga stava, ipak ne bi trebalo izvui suvie optimistiki
zakljuak. Stara je, naime, istina da e retko koji diskriminator svoj stav jasno iskazati i
rei da su Romi graani drugog reda. tavie, oni susedi koji prema Romima imaju
pozitivan stav e kao injenicu a ne kao svoj stav - konstatovati da su Romi graani
drugog reda. Meu onima koji ne misle da su Romi graani drugog reda, najvie je onih
koji su za ravnopravnost Roma a najmanje ih je meu onima koji ne znaju za kakav stav
bi se opredelili.
RAVNOPRAVNOST ROMA: ROMI GRAANI DRUGOG REDA STAV
PORODICA SUSEDA.
Susedske porodice
90
80
70
60
Da li ste za 50
ravnopravnost
40
Roma
30
da
ne
nisam razmisljao/la
vec jesu
20
10
0
da
ne
ponekad
mislim
ne znam
Podsetimo da godinu dana posle usvajanja Zakona nijedna institucija njime predviena nije valjano
proradila. Nacionalne savete su osnovali samo pripadnici manjina u Vojvodini gde je to manje vie u
praksi funkcionisalo kroz matice i druga udruenja manjina. Romi e uz izuzetne napore i posle
iscrpljujue rasprave i nelojalne politike borbe verovatno poetkom 2003. formirati ovu instituciju.
Savezni savet za nacionalne manjine ne postoji i sve je manje ansi da se i osnuje na nain predvien
Zakonom. Takoe, nije poznato da je osnovan ni zakonom predvien Savezni fond za nacionalne manjine.
22
Ukoliko se o Zakonu promisli u skladu sa prilikama u zemlji onda su njegove odredbe lake primenljive
u regionima i lokalnim sredinama u kojima su manjine homogenizovane i ine znaajniji udeo u
SUSEDI
DA
NE
NE ZNAM
ZNAM
obratno, kada su u boljoj situaciji, oni su zadovoljni ma koliko objektivno malo dobili
kao pomo.
TA JE PORODICA DOBIJALA KAO POMO?
100%
80%
ne
60%
povremeno
40%
redovno
20%
drugo
skolski pribor
najlon folije
ogrev
cebad/posteljina
obua/odeca
hig. Sredstva
hrana
0%
vrsta pomoi
ROMI
drava
lokalne vlasti
SUSEDI
humanitarne organizacije
medjunarodne organizacije
oni sami
80%
neke drugi
mejdunarodne organozacije
sami Romi
40%
humanitarne organizacije
loklane vlasti
20%
planovi za budunost
nemamo
planove
primanje
pomoi
posao za
prehranjivanje
0%
drzava
zaposljavanje
ko da reava
probleme Roma
60%
Romske porodice
100%
80%
spremnost na
lini rad
60%
40%
ne znam
ne
da
20%
bez planova
primanje
pomoi
posao za
prehranjivanje
zapoljavanje
0%
Planovi za budunost
Romske porodice
100%
90%
80%
70%
60%
ne znam
bice loije
50%
bice isto
40%
bice bolje
30%
20%
10%
0%
da
ne
Spremnost na lini rad za bolje uslove zivota
ne znam
vrlo dobar
dobar
podnosljiv
los
je
je
an
an
v
v
ja
lja
sl
iv
o
z
p
e
za
pr
a
z
d
ra
oc
m
o
p
z
be
a
ov
n
a
pl
nepodnosljiv
planovi za buducnost
bice bolje
40
bice isto
bice losije
30
ne znam
20
10
0
dobri
losi
Uslovi stanovanja
ne znam
bice loije
60
bice isto
bice bolje
40
20
neko drugi
medjunarodne
org.
sami Romi
humanitarne
organizacije
lokalne vlasti
drzava
Trei deo
drave
su,
uglavnom,
ve
po
okonanju
prve
faze
programa
neminovno
korigovati. Prvi koncept podrazumeva prihvatanje ideja koje se u literaturi shvataju kao
integracija bez asimilacije, a drugi dalju marginalizaciju grupe i produbljivanje problema.
Videti Drugi deo ovog istraivakog izvetaja, naroito odeljke dva i etiri, Romska porodica
obeleja i stanje i Stavovi o ravnopravnosti i pomoi Romima.
terminom kada je bilo rei o reavanju problema manjinskih etnikih zajednica i radnika
migranata. Takoe i prilikom ranijih pokuaja da se unapredi poloaj Roma, posebno
nomada, upotrebljavan je ternim integracija. Andrej Mirga (Andrzej Mirga) i Nikolae
George (Nicolae Gheorghe) u radu The Roma in the Twenty-First Century: A Policy
Paper, upozoravaju da integracija moe Rome uvesti u proces asimilacije, odnosno da
pripadnici ove etnike zajednice mogu u ovom procesu izgubiti prepoznatljiva nacionalna
obeleja. Ovaj problem je svakako prisutan i danas, tako da bi neveto kreirani programi
koji iskljuuju Rome iz procesa osmiljavanja celovite integracije zajednice mogao
dovesti do toga da se jedan broj, pogotovo obrazovanih pripadnika romske zajednice,
odrekne svoje nacionalnosti kako bi stekao propulzivnije pozicije u drutvenoj utakmici.
Rezultati poslednjeg popisa stanovnitva su pokazali da je etnika mimikrija Roma u
Srbiji i Crnoj Gori izraena. Takoe ne postoji konzistentno osmiljen nacionalni
program romske zajednice, a dugogodinje razmirice izmeu njihovih lidera doprinose
slabljenju kolektivne kohezije. Podele unutar romske zajednice su izraene i kreu se du
verske i jezike razliitosti grupe. Ukoliko se tome dodaju regionalne specifinosti i
problemi integracije Roma sa Kosova, koji se odnose kako na socijalno ekonomske i
kulturoloke aspekte, tako i na teko prihvatanje od strane domicilnog romskog
stanovnitva, onda se mora voditi rauna o tome da pojam integracije ima nekoliko
slojeva od kojih su sa stanovita efikasnog reavanja problema Roma dva kljuna:
socijalno-ekonomskim
stanjem
prosene
porodice
veinskog
Pod pojmom legitimne romske organizacije trebalo bi shvatiti tela koja se formiraju na osnovu volje i
podrke samih Roma. U tom smislu, kada bude formiran, legitimnost e imati budui Nacionalni savet
Roma, ali i romske politike partije koje na osnovu poverenje biraa u odgovarajuim telima dobiju svoje
zastupnike. Dosadanja praksa da interese Roma zastupaju nevladine organizacije i Romi imenovani na
odreene funkcije od strane veinskih politikih partija ili organa uprave upuuje na stvaranje neformalnih
centara moi koji grubo manipuliu interesima Roma.
2.
Izuzev ukoliko veoma iroko shvatimo lan 21 o uestvovanju nacionalnih manjina u javnom ivotu i
ravnopravan tretman pri zapoljavanju u javnim slubama.
28
Meunarodne institucije su u poslednjoj deceniji usvojile niz preporuka za unapreenje poloaja Roma,
ali nijedna od njih nije obavezujua i uglavnom dravne strategije mogu da ispune kriterije do sada
usvojenih preporuka, a da faktiko stanje bude daleko od zadovoljavajueg. U tom smislu preporuke,
smernice, principe meunarodnih tela trebalo bi bezuslovno prihvatiti kao minimum standarda koje bi
drava trebalo da ispuni u pogledu unapreivanja poloaja Roma, ali nikako kao standarde koje ne bi
trebalo bitno unapreivati.
smislu
plana
integracije,
njegovoj
implementaciji,
izvri popis romskog stanovnitva u Srbiji ve da to priblinije odredi broj Roma koji bi
bili obuhvaeni programom socijalno-ekonomske integracije, ini se da je procena o
broju Roma u ovim naseljima blia realnom stanju nego rezultati zvaninog popisa.
Meutim, ne bi trebalo zaboraviti dve injenice: prvo, da pored romskog stanovnitva
evidentiranog u 593 vea naselja u Srbiji postoji romsko stanovnitvo koje ivi van veih
romskih naselja, u manjim naseljima ili je integrisano u veinska naselja, tako da
istraivanjem nije bilo obuhvaeno. Drugo, svaki ovek ima pravo da se izjasni ili ne
izjasni o tome kojoj nacionalnosti pripada i sasvim je mogue da su Romi, poueni
strahotama koje su preivljavali njihovi sunarodnici tokom poslednje decenije na ratom
zahvaenim prostorima prethodne Jugoslavije, kao i postojanjem permanentnog
nacionalizma i populizma u Srbiji, ponovo pribegli etnikoj mimikriji kao najsigurnijoj
odbrani od neeljenih problema.
Sa stanovita strategije socijalno-ekonomske integracije re je o veoma osetljivom
pitanju jer svakako nije isto sprovoditi ovakav program za 100.000 ili za 300.000, moda
i 400.000 ljudi. Na samom poetku morae se odluiti o tome da li e se prihvatiti
rezultati popisa kao jedinog relevantnog i zvaninog statistikog izvora o nacionalnom
sastavu stanovnitva ili e se program osmiljava za realniji broj Roma koji je
istraivanjem utvren. Naravno, optimalno reenje bi bilo izvriti dodatni popis samo
romskog stanovnitva. Time bi bila reena ova dilema, premda takav poduhvat zahteva
ozbiljnu pripremu koja podrazumeva i odgovarajuu kampanju meu Romima, jaanje
njihovog drutvenog poloaja i uee romskih organizacija u sprovoenju popisa.29
to se tie socijalne karte ili utvrivanja socijalnog poloaja Roma u Srbiji
istraivanje je u velikoj meri ukazalo na najvanije probleme ivota romske porodice.
Istraivanje je prvi put u Srbiji odgovorilo i na dve nepoznanice o kojima su do sada
postojale samo pretpostavke. Naime, prvi put je utvren broj veih romskih naselja u
Srbiji i prvi put su mereni stavovi Roma prema pripadnicima drugih etnikih grupa. Uz
ovo istraivanje solidnu osnovu za osmiljavanje i planiranje programa integracije
predstavljaju istraivanja koja su preduzeli OXFAM i Argument 2000. godine o romskim
29
Potsetimo da je Komisija za prouavanje ivota i obiaja Roma Srpske akademije nauka i umetnosti
poetkom 2001. godine predlagala pokretanje kampanje usmerene ka jaanje identiteta Roma, ali da za to,
tada tek formirano, Ministarstvo nacionalnih i etnikih zajednica nije imalo sluha.
3.6.1 Stanovanje
Stanovanje je jedan od osnovnih problema sa kojima se suoavaju romske porodice.
Mnoga sirotinjska, preteno romska naselja, naroito u gradovima podignuta su na
atraktivnim lokacijma. Stanovnici ovih naselja nemaju potrebne graevinske i
urbanistike dozvole za podizanje svojih stambenih objekata. Veoma esto zemljite na
kojima su naselja podignuta pripada treim vlasnicima. Romska naselja su najee
koncentrisana oko pijaca, deponija ili mesta na na kojima mogu obavljati bilo kakve
poslove. Dakle lokacija naselja je povezana sa drugim socijalno-ekonomskim aspektima.
ini se da je sasvim jasno da reavanje problema stanovanja zahteva sveobuhvatan
pristup i dugorone mere koje se moraju odnositi na:
1.
Urbanistiki zavodi
Direkcije za graevisko zemljite
Lokalni organi vlasti
sputanje
ka
korisnicima u naseljima
Nosioci poslova:
Ministarstvo za socijalna pitanja
Slube socijalnog staranja u irem smislu
Centri za socijalni rad
Humanitarne organizacije
Volonterske organizacije
NVO
3.6.4. Obrazovanje
Obrazovanje je segment u kojem se oekuje najvie kada je re o integraciji Roma.
Meutim, ne sme se zaboraviti da se u savremenim uslovima porodice na zadovoljavajui
nain mogu kolovati decu samo ukoliko one obezbede minimum ivotnog standarda. U
tom smislu trebalo bi raditi na ekonomskom osnaivanju porodice kao preduslovu
masovnijeg obrazovanja dece. Pod obrazovanjem bi trebalo podrazumevati:
Ukljuivanje dece u redovne predkolske ustanove
Ukljuivanje osnovnokolske dece u redovne obrazovne ustanove
formiranje mini ambulanti. Naroitu panju bi trebalo posvetiti enama koje bi trebalo
prosveivati i upuivati u prepoznavanje odreenih bolesti, osloboditi ih za otvoren
pristup prema zdravstvenim radnicima i posebno ih upuivati kako da spree pojavu i
irenje bolesti. Ukoliko bi budua reforma zdravstvenog sistema podrazumevala ukidanje
domova zdravlja i uvoenje kunog lekara, trebalo bi voditi rauna da romska porodica
nee biti u stanju da finansijski izdri ni najnie trokove leenja. Posebnu panu bi
trebalo posvetiti zdravstvenoj zatiti dece.
U okviru redovne zdravstvene zatite treba voditi rauna o tome da je i do sada za
Rome bolniko leenje bilo nedostupno, a posebno rehabilitacija30. U tom smislu trebalo
bi jaati mehanizme i institucije koje bi dostupnost svih vidova zdravstvene zatite
podigli na vii nivo. U ovom segmentu, uostalom kao ni u veini drugih nije dozvoljen
pristup zatiti na etnikoj osnovi.
Nosioci poslova:
Ministarstvo zdravlja
Gradski zavodi za zatitu zdravlja
Domovi zdravlja
Specijalizovane NVO
Uporedi, Drugi deo izvetaja, u Odeljku 2. Zdravstveno stanje i leenje lanova romske porodice.
31
PREPORUKE
ivotne probleme Roma trebalo bi reavati suzbijanjem i eliminisanjem
strukturalnog siromatva kroz osmiljavanje, usvajanje i razvijanje participativnog,
dinaminog, kooperativnog integrativnog modela u kojem drava i njene slube pomau
siromane Rome da dostignu odreeni nivo ivotnog standarda. Istovremeno neophodno
je sprovoditi programe osposobljavanja i osnaivanja siromanih romskih porodica da
samostalno odravaju taj ili postiu vii nivo standarda.
Neophodno je da dravni i lokalni organi vlasti reavanju problema Roma pristupe
integralno odnosno da se dugorono, istovremeno i koordinirano sprovode socijalne,
ekonomske, prosvetno-obrazovne, zdravstvene, urbanistike mere i programi iji je cilj
unapreivanje ivota u odrivim i prosperitetnim romskim naseljima. U sluajevima kada
je zbog nemoguih uslova ivota neophodno raseljavati odreeno naselje nuno se mora
voditi rauna o potrebama njegovih stanovnika, nainu ivota i privreivanju. Svakako,
obuhvat preduzetih socijalno ekonomskih mera i aktivnosti mora se odnositi na sve
stanovnike naselja.
Pre osmiljavanja relevantnog programa trebalo bi pokazati jasnu politiku volju za
njegovu implemantaciju, jer e se na taj nain sticati poverenje lanova romske zajednice.
To znai da bi prethodno trebalo usvojiti jedan opti, deklarativni dokument kojim se
izraava, kako drutvena, tako i dravna spremnost da se problemu prie na odgovoran
nain. Potom je potrebno da Vlada Srbije usvoji uredbe na osnovu kojih se osnivaju
institucije zaduene i odgovorne za osmiljavanje i sprovoenje relevantnih programa.
Stvaranje institucija koje e permanentno sprovoditi programe vano je koliko i njihovo
valjano osmiljavanje. Organi uprave bi trebali razviti i podrati sistem praktinih mera
koji imaju za cilj osposobljavanje i osamostaljivanje romske zajednice za ivot bez
humanitarne, a u perspektivi i bez socijalne pomoi. Bilo koja pojedinana mera ili
program imae izglede na uspeh samo utoliko ukoliko budu sklado ukomponovani u
celinu romskog ivota. Mere koje ne vode rauna o urgentnim potrebama, kulturi i
tradiciji Roma nemaju izgleda na uspeh. Zbog toga je tokom osmiljavanja programa i
njihove realizacije neophodno obezbediti uee predstavnika romske zajednice.
PRILOZI
Prilog 1.1
UPITNIK ZA ROMSKE PORODICE
Naselje::::::::
Mesto:::::::::
Anketar ::
enskog pola :
Dece do 7 god.
Ukupno
smo
se
izmeu
1991.
1998.
godine
iz:____________________________________
3) Doselili smo se, kao raseljena porodica sa Kosova, posle 1998. godine
4.
kolska sprema domaina/ce:
1) nije pohaao kolu
2) nezavrena osnovna kola
4) zanatska kola ili samouk u
zanatu
5.
Radni status domaina/ce:
1) Zaposlen 2) Povremeno zaposlen (sezonski
3)Na
::
3) zavrena osnovna
kola
6) visoka kola, fakultet
plaenom 4) Nezaposlen
radnik)
odsustvu
6.
Da li se domain/ca redovno prijavljuje Zavodu za trite rada?
1) Nije prijavljen
2) Da, redovno se prijavljuje
3) Povremeno se prijavljuje
7.
8.
Vodu iz vodovoda
Bunar u dvoritu
Sluimo se vodom iz zajednike esme ili bunara
Struju (elektrinu energiju)
Kanalizaciju
Septiku jamu
Kupatilo
Klozet u kui/stanu
Klozet u dvoritu
9.
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Da
Da
Da
Da
Ne
Ne
Ne
Ne
5) televizor
6) muziki stub
7) video rikorder
8) automobil
Da
Da
Da
Da
Ne
Ne
Ne
Ne
11
12.
Kako procenjujete materijalni poloaj Vae porodice:
1) Veoma dobar
2)Dobar
3) Podnoljiv
4)Lo
5) Nepodnoljivo lo
Da
Da
Da
Da
Ne
Ne
Ne
Ne
Ponekad
Ponekad
Ponekad
Ponekad
17) Da li bi budunost Vae porodice bila sigurnija ako bi se deca stalno kolovala:
1.Da
2. Ne
4. Ne znam
18) Ako neko od Vae dece kolskog uzrasta ne pohaa kolu, koji su razlozi:
1.
2.
3.
4.
5.
19) Da li su i koje zdravstvene usluge koristili lanovi Vae porodice u poslednjih 12 meseci
Usluga
1. Kuna poseta lekara
2. Kuna poseta medicinske ili patronane sestre
3. Pregled kod lekara u domu zdravlja
4. Hitna pomo
5. Leanje u bolnici
6. Fizikalna terapija
7. Leenje u banji ili centru za rehabilitaciju
Ne
Da , koliko puta
8. Kuna nega
Da li kod nekog od lanova Vae porodice postoji:
20.
RB
1
2
3
4
5
21.
Oboljenje
znatno oteen vid, sluh, govor ili glas
fizika oteenja i invaliditet
distrofija, paraliza, tee hronino oboljenje
mentalna zaostalost
nema ni jednog od pomenutih oteenja
Broj dece
1. Da
22.
2. Ne
Ako ste se obraali nekoj socijalnoj ustanovi ili humanitarnoj organizaciji za pomo,
da li je Vaa porodica zadovoljna vrstom i kvalitetom pomoi:
1.
2.
3.
4.
5.
23.
Vrsta pomoi
1) Hrana, brano, ulje, eer, konzerve, testenine itd.
2) Sredstva za higijenu
3) Odea i obua
4) Predmeti korisni za smetaj (ebad, posteljina i sl.)
5) Ogrev
6) Najlonske folije i slini materijali
7) kolski pribor
8) Neto drugo, ta____________________________
9) Nije dobijala nita
24.
redovno
povremeno
nikako
1. dravni organi
5. meunarodne
organizacije
25.
Broj odraslih
2. lokalne vlasti
3. humanitarne
organizacije
6. neko drugi, Ko________ 7. na poloaj ne
_____________________ treba menjati
4. mi sami i naa
romska udruenja
8. Ne znam
Problem
1. nedostatak stambenog prostora
Znaaj
Veliki
Znaaj
Osrednji
Znaaj
Beznaajan
27.
Veliki
Veliki
Veliki
Veliki
Osrednji
Osrednji
Osrednji
Osrednji
Beznaajan
Beznaajan
Beznaajan
Beznaajan
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
1. Da
Ako
2. Ne
DA,
na
kojim
3. Nismo razmiljali
poslovima
sa
kim
bi
radili________________________________________
Ako NE, zato
_________________________________________________________________
28.
2. Ne
3. Neodluni smo
DA,
za
koji
zanat___________________________________________________________
29.
30.
2. Ne, ne bi prihvatili
3. Neodluni smo
2. zadovoljavajui
3. loi
4. izuzetno loi
31.
32.
2. zadovoljavajui
3. loi
4. izuzetno loi
Kada neko od lanova Vae porodice ili srodnika umre, gde ga sahranjujete?
1)
2)
3)
4)
33.
34.
Da li bi se Vaa porodica radije preselila u meovito naselje ili biste pre bili za
to da se stvori nova romska mahala:
1.
2.
3.
4.
35.
1. Da
36.
1. Da
37.
2. Ne
3. Ne znam
1. Da, imaju
2. Veina ima
3. Manjina ima
4. Nemaju
38.
39.
stupili bi u brak
Da
Ne
2)
3)
4)
5)
6)
7)
40.
imali bi ih za prijatelja
iveli bi u susedstvu
radili bi u istoj firmi
Da
Da
Da
Da
Da
Da
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Osobina
2) Delimino se
slaem
3c) Uopte se ne
slaem
1. Poteni
2. Vredni, marljivi
3. Dobri ljudi
4. Gostoprimljivi
5. Lukavi
6. Snalaljivi
7. Sebini
8. Neradnici
9. Ne vole nas
10. Solidarni sa nama
41.
BELEKA ANKETARA:
Datum anketiranja
Vreme poetka
razgovora u porodici
Vreme zavretka
razgovora
POTPIS ANKETARA
ZAPAANJA ANKETARA
Prilog 1.2
Naselje
1.
Dece do 7 god. :
bez kole
nepotpuna osnovna kola
osnovna kola
zanat
srednja kola
via i visoka kola ili fakultet
Zaposlenje domaina/ce :
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
4.
enskog pola :
Anketar ::
Mukog pola :
2.
Mesto
Stambeni uslovi :
Ukupno ::
1)
2)
3)
4)
5)
6)
5.
6.
2. Ne
4. Ne znam
2. Ne
3. Nezainteresovan sam
8.
dravni organi
lokalne vlasti
humanitarne organizacije
meunarodne organizacije
oni sami
udruenja Roma
ne znam
Neki graani smatraju Rome graanima drugog reda i prema njima se odnose sa
nipodatavanjem. ta vi mislite o tome?
1) Da, u pravu
su
9.
2) Delimino se slaemo
3) Uopte se ne slaemo
11.
4) Nemamo o tome
svoje miljenje
10.
3) Ponekad su u
pravu
Da
Da
Da
Ne
Ne
Ne
12.
Ako u Vaem mestu nema posebnog romskog groblja, da li biste bili protiv da se
umrli Rom sahrani na mesnom groblju?
1)
2)
3)
4)
13.
1. Vrlo dobar
14.
2. Dobar
3. Lo
4. Izuzetno lo
5. Nemamo odnose
1) Potpuno se
slaem
2) Delimino se
slaem
3c) Uopte se ne
slaem
1. Poteni
2. Vredni, marljivi
3. Dobri ljudi
4. Gostoprimljivi
5. Lukavi
6. Snalaljivi
7. Sebini
8. Neradnici
9. Ne vole nas
10. Solidarni sa nama
15.
16.
Vrlo vaan
Vaan
Nevaan
18.
stupili bi u brak
imali bi ih za prijatelje
iveli bi u susedstvu
radili bi u istoj firmi
prihvatili bi Roma za pretpostavljenog
iveli bi u istom gradu
iveli bi u istoj dravi
2. Ne
3. Nisam razmiljao
23.
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
1. Da
22.
Da
Da
Da
Da
Da
Da
Da
Prevelika prava
Ista prava kao i graanima koji pripadaju veinskom narodu
Manja prava nego to bi trebalo
Nemam stav o tome
21.
1. Da
2. Ne
3. Ne znam
BELEKA ANKETARA:
Datum
anketiranja
Vreme zavretka
razgovora
POTPIS ANKETARA
ZAPAANJA ANKETARA:
Prilog 1.3
UPITNIK ZA NASELJA
Istraivanje ROMSKA NASELJA, USLOVI IVOTA I MOGUNOSTI INTEGRACIJE
ROMA U SRBIJI je iniciralo Savezno ministarstvo nacionalnih i etnikih zajednica u okviru
svojih nastojanja da doprinese poboljanju uslova ivota i mogunostima integracije Roma.
Ciljevi istraivanja su da utvrdi distribuciju romskih naselja u Srbiji, stanje infrastrukture,
regionalne razlike a naroito, uslove ivota romskih porodica i stavove Roma i njihovih suseda
prema mogunostima integracije. Istraivanje e se obaviti od 15. juna do 1. avgusta 2002.
godine u svim okruzima u Srbiji.
Centar za istraivanje etniciteta iz Beograda je organizator istraivanja. Najlepe Vas molim
za razumevanje i pomo lanovima istraivakog tima i anketarima. Anketa je anonimna, a
rezultati istraivanja sluie iskljuivo u naune svrhe.
Rukovodilac istraivanja,
dr Boidar Jaki, nauni savetnik.
1. Ime naselja
Naselje
Anketar :::
Mesto
Optina
Okrug
3. Zemljani u
dobrom stanju
4. Zemljani
u loem stanju
3. Preteno ureeno
3. 1945-1972
2. Bespravno
4. Ureeno
4. 1973-1991
5. U starom gradskom
tkivu (mahala)
5. Posle 1991
3. Kombinovano
3. Kombinovano oba tipa
1. Pogodan za gradnju
2. Uslovno pogodan
3. Nepogodan teren
9 Mogunosti izgradnje
1. Dozvoljena gradnja
2. Privremene dozvole
3. Zabranjena gradnja
4. Barake
Stanova/kua
5. Kolibe
Povrini naselja
3) Neromi
Da
Da
Da
Da
Da
Da
Da
Da
Da
Da
Da
Da
U veem delu
U veem delu
U veem delu
U veem delu
Udaljen do 1 km
Udaljena do 1 km
Udaljena do 1 km
Udaljena do 1 km
Udaljena do 1 km
Udaljen do 1 km
Udaljena do 1 km
Udaljena do 1 km
U manjem delu
U manjem delu
U manjem delu
U manjem delu
Udaljen preko 1 km
Udaljena preko 1 km
Udaljena preko 1 km
Udaljena preko 1 km
Udaljena preko 1 km
Udaljen preko 1 km
Udaljena preko 1 km
Udaljena preko 1 km
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
Ne
BELEKA ANKETARA:
Datum anketiranja
Vreme trajanja
POTPIS ANKETARA
Prilog 3
34
lanovi interministarske grupe su visoki vladini funkcioneri pomonici ministara ili sekretari, a grupom bi trebalo da
predsedava funkcioner zaduen u vladi da se bavi ovim pitanjima.
Regionalne kancelarije za
Vojvodinu, Beograd, sredinju Srbiju, junu Srbiju
35
Poslovi Kancelarije se odnose na usklaivanje rada Interministarske grupe i Savetodavnog tela, Nacionalnog saveta
Roma, drugih romskih organizacija, NVO i meunarodnih organizacija. Kancelarija upravlja poslovima u vezi sa
integracijom i osmiljava, ureuje i prati poslove sadrane u srednjoronim i akcionim planovima.
15 100
1. -
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
1.
2.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
III
1.
2.
3.
4.
5.
1.
1.
2.
3.
50
2.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1.
2.
1.
. .
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
.
.
.
Ja
I
II
1.
2.
3.
4.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
45
3. -
1.
2.
3.
4.
1.
1.
4. -
1.
2.
3.
4.
5.
6.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
.
.
15
5. -
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Kikinda
1.
2.
3.
Putrija
4.
5.
1.
2.
3.
4.
.
.
1.
2.
1.
2.
21
6. -
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
III
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
1.
2.
3.
4.
1.
2.
3.
4.
( )
32
7. J
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
1.
2.
1.
III
1.
1.
12
8.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
1.
9.
1.
1.
10.
1.
2.
3.
1.
2.
1.
2.
3.
1.
11.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
1.
2.
3.
4.
5.
()
1.
2.
3.
4.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
1.
II
()
1.
25
12.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
1.
13. To
1.
2.
1.
2.
3.
4.
1.
2.
8
14.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
1.
2.
1.
I
II
I
II
14
15.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
1.
2.
3.
4.
5.
.
.
.
.
.
1.
1.
2.
3.
.
.
1.
2.
1.
2.
1.
34
16.
1.
2.
3.
4.
1.
2.
3.
17.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
1.
2.
.
.
.
.
18.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
1.
1.
1.
19
19.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
. .
76
6.
20
20.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
1.
2.
1.
7.
. .
22
21. o
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
mederevska
A
1.
2.
3.
4.
1.
2.
3.
4.
5.
16
22.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
1.
2.
3.
4.
1.
2.
1.
2.
1.
( )
1.
2.
18
23.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
29.
.
.
.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
11.
12.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
I
II
. .
1.
2.
1.
2.
81
( )
()
24.
1.
2.
3.
()
1.
2.
1.
2.
3.
1.
2.
()
I
. II
10
25.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
I
II
I
II
pa
a
1.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
-
-
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
-
-
-
-
-
-
-
-
61
70
28
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
1.
1.
1.
102