Zato ljubavnici ne mogu biti prijatelji

Mogu li ljubavnici biti prijatelji?

Conlonova je strategija tvrditi da je biti prijatelj i biti ljubavnik nespojivo
Ljubavnici ne mogu biti prijatelji
On postavlja svoj sluaj argumentirajui protiv "standardnog modela"
Standardni model
Standardni model je Platonova teorija o ljubavi kao traganju za lijepim
"Bilo koja privlanost jest elja za sjedinjenjem" (295)
Privlanosti su hijerarhijski poredane prema vrstama privlanosti
Vrste privlanosti su definirane kvalitetom onoga to privlai (tijelo, dua i
slino)
Kada se netko uspinje ovom ljestvicom ljubavi, on ne gubi nita vano, nego
ukljuuje i nadilazi nie ljubavi - vie ljubavi u sebi ukljuuju nie ljubavi
Studija sluaja - Profesionalni kolege
Zamislite dva suradnika: Fricka i Fracka
Imaju produktivan i profesionalan meusobni odnos potovanja
Zatim, zamislite da se Frick i Frack odlue druiti nakon posla
Poinju raditi neke stvari koje prijatelji obino rade zajedno
Standardni model tumaenja Fricka i Fracka
Standardni model tumaenja u ovom sluaju je da
"se odnos pomie na viu razinu na ljestvici. Postao je intimniji, jer se vie
dijeli, kako u koliini tako i u sutinskoj kvaliteti" (295)
Promjena u odnosu jedan je od stupnjeva u kontinuumu od minimalnog do
totalnog dijeljenja kvalitete
Netko dodaje neijoj "intimi" kada se pomie prema gore na ljestvici ljubavi
(standardni model)
Conlonov izazov za standardni model tumaenja
Promjene u odnosima rezultiraju gubicima, kao i dobicima
"ak i kada je promjena pozitivna, to nije samo dobitak, jer je takoer
neizbjean i gubitak." (296)
Romantina intimnost moe ne doprinositi odnosu, a moe mu nakoditi
Kada se promijeni neiji odnos s drugim, postoje stvari koje se dobivaju ili
gube
Prema Conlonovom tumaenju standardnog modela promjene bi trebale biti samo
dobitak

Protuargument: Promjene u odnosima nisu nuno destruktivne

Conlon razmatra protuargument da iako je romantina ljubav u ovom sluaju bila
destruktivna, nemaju sve promjene u odnosima destruktivne elemente
Drugim rijeima, ne dogaa se uvijek gubitak kod promjena u odnosima tako
da standardni model jo uvijek vrijedi
Ako su Frick i Frack postali prijatelji, oni imaju i profesionalne interese i
osobne / prijateljske interese
Odgovor: Protuargument je previe pojednostavljen
Studija sluaja 2: Profesori Jack i Jill
visoko cijenjeni kolege raspravljaju o stalnom zaposlenju treeg kandidata
Ova vrsta profesionalne intimnosti ne moe postojati s nekim izvan
struke
Nitko ne moe govoriti s profesionalnim kolegama kao to govori sa
svojim prijateljima
"Ali mogu li prijatelji u istoj struci kombinirati obje vrste dijeljenja? Ne vidim
kako. Prijatelji e biti stalno svjesni i zabrinuti za osobne faktore koji su daleko
izvan trenutane teme .... Dakle, radosti i ovlasti isto strunog razgovora e
biti izgubljen za njih. " (296)
Argument protiv Standardnog modela
1. Ako je standardni model ispravan, tada su promjene u odnosima promjene
u intimi na kontinuumu i pitanjima stupnja.
2. Meutim, gubitak je neizbjean kad god se odnosi mijenjaju - gubitak nije
promjena u stupnju intimnosti.
3. Dakle, standardni model nije toan.
"odnosi se zapravo ne razlikuju u stupnju, nego u vrsti (naravi)." (297)
Nieanski protumodel
"U nieanskom modelu, svaka vrsta intimnosti je perspektiva koja stvara tumaenje
dijeljenja sebe .... Svaka interpretacija ima svoj prepoznatljiv nain rada i svoju
pojedinanu vrijednost. Za razliku od Platonovog modela, meutim, ove vrijednosti
nisu potpuno proporcionalne. Postoje neka stvarna i pozitivna dobra koja su temeljno
nespojiva s drugima. " (297)
Analogija s knjievnim anrovima
1. Roman nije ni poema ni drama, a ni jedno od njih nije ono drugo.
2. Svaki anr ima svoje tekovine i svoje granice.
3. Granice (ogranienja) anra daju tom anru njegovo znaenje.
4. Intimni odnosi su kao knjievni anrovi.
5. Stoga, intimni odnosi su razliiti jedni od drugih i dobivaju svoje znaenje
od svojih granica (ogranienja).

Zato ljubavnici ne mogu biti prijatelji?

Zato je romantina ljubav nespojiva s prijateljstvom?
Prijatelji "dijele" meusobni svijet
Ljubavnici "jesu" meusobni svijet
Studija sluaja: Bart voli umjetnost
Bart eli podijeliti svoje iskustvo s prijateljem
Za romantinog Barta iskustvo je "uplje" bez njegove ljubavi
Ova studija ima za cilj pokazati da su ljubavnici usko povezani jedni s
drugima na nain na koji prijatelji to nisu
Nekompatibilni ali jednaki
Conlon tvrdi da su romantina ljubav i prijateljstvo nespojivi - kao knjievni anrovi
U isto vrijeme, on eli naglasiti njihovu jednakost
Jednakost, znai da jedno nije superiorno drugom
Ne postoji hijerarhijski poredak ljubavi i prijateljstva - oni su
samo razliiti i nespojivi
Posljedice
Platonov i nieanski model dovode do razliitih pogleda na smisao ivota
Platonov pogled vidi sva dobra kao kompatibilna i netko moe postii dobro
itave stvarnosti
Moral se vidi kao pokuaj da se postigne to sjedinjenje s Dobrim
Nieanski pogled vidi dobra kao nespojiva, a netko mora birati izmeu tih dobara
Moral se vidi kao pokuaj da se zajedno kombiniraju kompatibilna dobra u
neko smisleno jedinstvo

Izvor: http://seschmid.org/LSF/LSF_Conlon_4up.pdf (Stephen E. Schmid)

Pripremio: Zorislav Jeleni, prof.
zorislav.jelencic@gmail.com