The Nature of Subversion in the Field of Literature The Case of Avant-garde

Summary:
The paper deals with the analysis of the specifics of the field of literary production, the
level of its social autonomy and historical dynamics of the aspect. It describes the way
literary production is tied to some specific social aspects (influence of the politics, the
market, the readers, etc), and the influence of the literary field in which it operates
(contemporary production and tradition).
The historical range under consideration has been narrowed to the 19 th century and the
first part of the 20th century, focusing on the avant-garde.
After the general consideration, the paper deals with an in-depth analysis of the avantgarde literature, its defining modalities and specific characteristics, and the requirements
that enable or disable its historical actualization.
Therefore (conditionally speaking) the paper is divided into two parts the first part may
be understood as the context which provides theoretical and historical framework, and the
second as the analysis of the actual subversive phenomenon of the avant-garde in the field
of literature.
Finally, the paper offers a short review of the current social state and the prospects of
subversive action in the field of literature today.
-

Peter Birger Teorija avangarde

Flaker ono iz praktikuma 7
Adrian Marino avangarda

Peter Birger nastavak onoga iz sveske (napravi neki saetak fajla)

ak i kada se umetnost revoltira protiv svoje neutralizacije u neto kontemplativno, insistirajui na

svom krajnjem aspektu neusklaenog i disonantnog, ovi momenti su joj istovremeno momenti
takvog jedinstva; bez njih ona ne bi moglo ni disonirati (Adorno) Birger strana 88

Avangardisti se ne bune protiv jedinstva, ve protiv jedinstva u smislu odnosa dela i celine tj.
Protiv organskog umetnikog dela;
Smisao negiranja jedinstva sadri se i u tome to se likvidira umetnost kao delatnost odvojena od
ivotne prakse (odreene buroaske kategorije umetnosti se negiraju) str 88;
Negira se i sama kategorija umetnikog dela kao takvog npr. Dianovi ready-mades Fountaine
npr (89)
Poraz avangarde dozvolio je da se odreene njihove prakse preuzmu od strane graanske umetnosti
koja je npr. object trouve pretvorila u kategoriju umetnikog dela! (90-91);
Hasard objectif? (100)
Nadrealizam kao vienje slobode kao slobode od ciljne racionalnosti i smisla (102)
Sredinji zadatak teorije avangarde je razvijanje pojma neorganskog umetnikog dela (105)
Iako umetnike forme odreenom drutvenom kontekstu duguju svoj nastanak, one nisu nipoto
vezane za kontekst svog nastanka, odnosno njemu analognu drutvenu situaciju, da one pre u
drugaijim drutvenim kontekstima preuzimaju drugaije funkcije. (106)
Razlika izmeu organskog pristupa delu I avangardnog!!!!! (108-11?)
Nadalje se Birger bavi montaom, koja je za njega primer stvaranja neorganskog dela koje ne poiva
na mimesisu.
Jedna od promena koju su ostvarili istorijski pokreti avangarde od odluujueg znaaja za razvoj
umetnosti sastoji se u tome to su avangardnim umetnikim delom provocirali novi tip
recepcije.Panja recipijenta ne usmerava se vie na smisao dela, koj se moe shvatiti itanjem
njegovih delova, nego na princip konstrukcije. Taj tip recepcije nametnut je recipijentu time to deo
u avangardnom delu postaje samo ispunjenje jednog strukturnog obrasca, dok je u organskom
umetnikogm delu nuan i neizostavan ukoliko sadejstvuje u konstituciji smisla celine. (123)
O intenciji avangarde umetnosti 133
Doprinos avangarde 139