Topik

Aspek Teori
Tadbir Urus
Korporat

HASIL PEMBELAJARAN
Pada akhir topik ini, anda seharusnya dapat:
1.

Mentakrifkan maksud tadbir urus korporat;

2.

Menerangkan kepentingan tadbir urus korporat;

3.

Membezakan antara pelbagai teori yang

perkembangan tadbir urus korporat; dan

4.

Membincangkan peranan tadbir urus korporat di sesebuah syarikat

dengan pemisahan pemilikan dan pengawasan.

berkaitan

dengan

PENGENALAN
Firma perbadanan moden yang biasanya memisahkan antara pemilikan dan
pengawasan memerlukan tadbir urus korporat yang berkesan untuk melindungi
aset-aset firma. Tadbir urus korporat yang merupakan kebimbangan utama pada
awalnya didorong oleh semangat ingin melindungi kepentingan pemegang saham
daripada dirampas atau diambil oleh pihak pengurusan. Ini adalah kerana pemilik
firma (pemegang saham) bukan daripada kalangan mereka yang menguruskan
firma. Sebaliknya, ejen yang dilantik (pengurus) untuk menguruskan firma. Oleh
itu, wujud keperluan untuk melindungi kepentingan pihak minoriti daripada
pemegang saham yang mengawal (controlling shareholders) di mana pemegang
saham ini atau pemilik juga terlibat dalam pengurusan seperti yang diamalkan di
firma-firma perniagaan keluarga.
Kita telah menyaksikan kejatuhan firma korporat berprofil tinggi seperti Barings
Bank, Enron, WorldCom, Royal Ahold, Parmalat dan HIH yang semuanya
berkait kerana tadbir urus korporat yang kurang berkesan. Semasa krisis
kewangan di negara-negara Asia Timur pada tahun 1997 sehingga 1998, tadbir

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

urus korporat yang lemah adalah sebahagian daripada penyebab krisis tersebut.
Selepas krisis tersebut, kerajaan di seluruh dunia menumpukan usaha
menerapkan amalan tadbir urus korporat yang baik dengan membangunkan kod
tadbir urus korporat dan peraturan-peraturan lain bagi memastikan firma-firma
awam mempraktikkan amalan terbaik dari aspek ketelusan dan penzahiran,
pengawasan dan akauntabiliti, dan struktur lembaga pengarah yang berkesan.

AKTIVITI 1.1
Jelaskan faktor-faktor yang membawa kepada keruntuhan atau
kemusnahan Barings Bank, Enron, WorldCom, Royal Ahold, Parmalat
dan HIH.

1.1

TADBIR URUS KORPORAT DEFINISI

DAN KEPENTINGAN

Dalam subtopik ini, kita akan membincangkan lebih lanjut tentang konsep tadbir
urus korporat dan sebab-sebab perlunya ada tadbir urus korporat yang berkesan
dalam sesebuah syarikat.

1.1.1

Apakah Tadbir Urus Korporat?

Rajah 1.1: Apakah tadbir urus korporat?

Sumber: http://www.planetgeek.ch/2012/03/27/open-source-software-and-medicaltechnical-projects/

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Sebelum kita mulakan perbincangan kita, adakah anda tahu apa yang
dimaksudkan dengan tadbir urus korporat (rujuk Rajah 1.1)? Marilah kita
meneruskan perbincangan dengan definisi tadbir urus korporat terlebih dahulu.
Pada peringkat awal perkembangan tadbir urus korporat, tumpuan diberikan
pada hubungan antara prinsipal (pemegang saham atau pemilik) dan ejen
(pengurusan), yang pada dasarnya berkait rapat dengan menguruskan konflik
yang mungkin timbul antara para pemegang saham (pelabur luar) dan pengurus
(orang dalaman korporat) akibat pengasingan pemilikan dan kawalan firma.
Rujuk Jadual 1.1 untuk definisi tadbir urus korporat.
Jadual 1.1: Definisi Tadbir Urus Korporat
Sumber

Definisi

Laporan
Cadbury
(1992)

Menakrifkan tadbir urus korporat sebagai keseluruhan sistem

kawalan yang mengarah dan mengawal sesebuah firma. Sehubungan
dengan itu, tadbir urus korporat tertumpu pada peranan lembaga
pengarah dan peranan pemegang saham yang merupakan pemilik
firma dalam menyediakan tadbir urus yang sesuai bagi firma.
Lembaga pengarah dianggap sebagai salah satu mekanisme tadbir
urus korporat. Mekanisme tadbir urus korporat yang lain adalah
pasaran untuk kawalan, juruaudit, undang-undang dan peraturanperaturan.

Pertubuhan
Kerjasama
Ekonomi dan
Pembangunan
(OECD)
(1999)

OECD mempunyai definisi yang lebih luas tentang prinsipal meliputi

pihak-pihak berkepentingan yang lain. Ia ditakrifkan sebagai ... satu
set hubungan antara lembaga pengarah firma, pemegang saham dan
pihak berkepentingan yang lain. Ia juga menyediakan struktur di
mana objektif firma itu ditetapkan, dan cara-cara untuk mencapai
objektif dan memantau prestasi ditentukan.

Sheilfer dan
Vishny
(1997)

Memfokuskan pada skop tadbir urus korporat yang melibatkan pihak

tertentu yang berkepentingan yang merupakan pembekal kewangan.
Tadbir urus korporat ditakrifkan sebagai ... cara-cara di mana
pembekal kewangan memastikan diri mereka memperoleh pulangan
ke atas pelaburan mereka.

Laporan Higgs
(2003)

Mengaitkan tadbir urus korporat dengan kebertanggungjawaban

korporat yang mengambil kira struktur serta proses lembaga pengarah
dalam menguruskan kepentingan pemegang saham.

La Porta et al.
(2000)

Satu set mekanisme di mana pelabur luar melindungi diri mereka

daripada rampasan oleh orang dalaman (pengurus dan pemilik).

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Di negara-negara Barat, banyak firma-firma yang bercirikan pemilikan tersebar

di mana saham dipegang oleh ramai pemegang saham dalam kuantiti yang kecil.
Walau bagaimanapun, di negara-negara membangun di Asia, firma-firma lebih
bercirikan pemilikan tertumpu di mana saham dipegang oleh sebilangan kecil
pemegang saham dalam kuantiti yang besar. Di dalam firma perniagaan
keluarga, pemilik juga boleh menjadi pengurus. Ada perbezaan antara tadbir
urus korporat dalam pemilikan tersebar dan pemilikan tertumpu. Dalam
pemilikan tertumpu, kebimbangan utama adalah potensi konflik kepentingan
antara pemilik dan pemegang saham minoriti. Keputusan yang dibuat mungkin
memihak kepada pemilik. Dalam keadaan sebegini, tadbir urus korporat
digunakan untuk melindungi pemegang saham minoriti daripada rampasan oleh
pemilik. Definisi tadbir urus korporat oleh La Porta et al. (2000) adalah lebih
relevan di sini.
Di Malaysia, Kod Tadbir Urus Korporat Malaysia (Code) pertama kali
dikeluarkan pada bulan Mac 2000. Ia menandakan peristiwa penting dalam
reformasi tadbir urus korporat di Malaysia. Kod ini disemak semula pada tahun
2007 (Kod 2007) untuk mengukuhkan peranan dan tanggungjawab lembaga
pengarah, jawatankuasa audit dan audit dalaman. Pada tahun 2012, Kod 2007
sekali lagi disemak semula di mana fokus utama adalah pengukuhan struktur
dan komposisi lembaga pengarah. Pada masa yang sama, peranan pengarah
diiktiraf sebagai fidusiari aktif dan bertanggungjawab. Pengarah memikul
tanggungjawab sebagai pengelola dan penjaga yang efektif bagi sesebuah firma.
Bukan sahaja pengarah perlu menentukan hala tuju strategik dan menyelia
perjalanan perniagaan, tetapi beliau juga perlu memastikan bahawa firma
tersebut mematuhi undang-undang dan nilai-nilai etika serta mengekalkan
struktur tadbir urus berkesan bagi memastikan pengurusan risiko dan tahap
kawalan dalaman yang bersesuaian.
Walaupun semakan semula dibuat, Kod 2012 mengekalkan definisi tadbir urus
korporat seperti yang dinyatakan dalam Laporan Jawatankuasa Tertinggi
Kewangan 1999 di mana tadbir urus korporat ditakrifkan sebagai:
Proses dan struktur yang digunakan untuk mengarah dan mengurus hal
ehwal perniagaan ke arah meningkatkan kemakmuran perniagaan dan
tanggungjawab korporat dengan objektif utama untuk merealisasikan nilai
pemegang saham pada jangka panjang, di samping mengambil kira
kepentingan pihak berkepentingan yang lain.

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Definisi tadbir urus korporat mempunyai kaitan terutamanya dengan

kebimbangan tentang interaksi antara pelbagai kumpulan yang boleh
dikategorikan kepada kumpulan dalaman dan kumpulan luar dalam
membentuk firma untuk mencipta nilai-nilai dalam firma itu sendiri. Kumpulan
dalaman adalah orang-orang yang membuat keputusan dan mengambil tindakan,
dan kumpulan luaran adalah mereka yang berusaha untuk mempengaruhi dan
mengawal keputusan. Pihak pengurusan kebiasaannya dianggap sebagai
kumpulan dalaman manakala pemegang saham dianggap sebagai kumpulan
luaran. Ahli Lembaga Pengarah boleh terdiri daripada kumpulan dalaman
dan/atau luaran. Pihak berkepentingan juga boleh jadi kumpulan dalaman
dan/atau luaran. Definisi dalaman dan luaran tidak mudah untuk ditentukan.
Seperti dalam kes firma keluarga, ahli keluarga yang terlibat dalam pengurusan
biasanya dianggap sebagai orang dalaman (eksekutif) dan eksekutif bukan
keluarga dianggap sebagai orang luar. Bagi ahli-ahli lembaga pengarah, ahli-ahli
eksekutif biasanya dirujuk sebagai ahli dalaman dan bukan eksekutif
dikategorikan sebagai ahli luaran.

1.1.2

Mengapakah Tadbir Urus Korporat Penting?

Mallin (2007) menekankan bahawa tadbir urus korporat adalah penting kerana:
(a)

Tadbir urus korporat yang baik diiktiraf sebagai ciri penting bagi menarik
pelaburan ke dalam syarikat-syarikat yang berdaya saing dan pasaran
kewangan yang cekap. Amalan ini menanamkan keyakinan dan kepercayaan
dalam kalangan syarikat-syarikat dan pasaran kewangan yang akan menarik
kemasukan pelaburan asing secara langsung ke dalam sesebuah negara;

(b)

Sistem tadbir urus korporat memastikan bahawa sistem kawalan dalaman

yang mencukupi dan bersesuaian beroperasi dalam sesebuah syarikat. Ini
akan memastikan bahawa syarikat itu diurus dengan baik demi
kepentingan para pemegang saham dan pihak berkepentingan yang lain;

(c)

Sistem tadbir urus korporat seharusnya akan dapat mengawal pengaruh

mana-mana individu yang terlalu kuat. Kod tadbir urus korporat
memastikan sekurang-kurangnya satu pertiga daripada ahli lembaga
pengarah terdiri daripada pengarah bebas dan jawatan yang berasingan
diwujudkan untuk ketua eksekutif dan pengerusi lembaga pengarah. Jika
penggabungan kedua-dua peranan tersebut (CEO duality) diterima pakai,
firma tersebut perlu memasukkan unsur bebas yang kuat dalam lembaga
pengarah tersebut; dan

(d)

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Sistem tadbir urus korporat menitikberatkan hubungan antara pengurusan

firma, lembaga pengarah, pemegang saham dan pihak berkepentingan yang
lain. Ia menggalakkan ketelusan, pendedahan dan kebertanggungjawaban,
yang akan memupuk keyakinan pelabur terhadap pengurusan korporat dan
prestasi korporat. Contohnya, pendedahan yang berkaitan dengan urus
niaga pihak ketiga dan hubungan keluarga.

Ciri utama dalam tadbir urus korporat adalah membangunkan mekanisme

pemantauan yang berkesan untuk melindungi kepentingan pemegang saham
dan pihak berkepentingan yang lain. Beberapa contoh mekanisme pemantauan
termasuk sistem kawalan yang baik (contohnya audit dalaman, pengurusan
risiko dan audit luaran), komposisi serta struktur lembaga pengarah yang kukuh
dan jawatankuasa lembaga pengarah yang efektif (jawatankuasa audit,
jawatankuasa pencalonan dan jawatankuasa saraan).
Dalam Kod 2012, ada lapan prinsip dan 26 cadangan yang berkaitan. Prinsipprinsip dan cadangan-cadangan tersebut memberi tumpuan pada peletakan asas
yang kukuh bagi lembaga pengarah dan jawatankuasa lembaga pengarah
supaya mereka menjalankan peranan mereka dengan berkesan, menggalakkan
pendedahan yang tepat pada masanya dan seimbang, memelihara integriti
pelaporan kewangan, menekankan kepentingan pengurusan risiko dan kawalan
dalaman serta menggalakkan penyertaan pemegang saham di dalam mesyuarat
agung. Sekarang, kita akan lihat kelapan-lapan prinsip (rujuk Rajah 1.2) dan 26
cadangan yang berkaitan.

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Rajah 1.2: Prinsip-prinsip tadbir urus korporat

Sekarang, mari kita bincang prinsip-prinsip tersebut dengan lebih lanjut.

(a)

Prinsip 1 Mewujudkan Peranan dan Tanggungjawab Yang Jelas (sila

rujuk Jadual 1.2).
Jadual 1.2: Prinsip 1

Cadangan

Deskripsi

Cadangan 1.1

Lembaga perlu menyatakan dengan jelas fungsi yang dikhususkan

kepada lembaga dan fungsi-fungsi yang diwakilkan kepada pihak
pengurusan.

Cadangan 1.2

Lembaga perlu menyatakan dengan

tanggungjawabnya dalam melaksanakan
kepimpinan.

Cadangan 1.3

Lembaga harus menjadikan piawaian etika sesuatu yang rasmi melalui

kod atau tatakelakuan serta memastikan pematuhannya.

jelas peranan serta

fungsi fidusiari dan

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Cadangan 1.4

Lembaga perlu memastikan bahawa strategi firma menggalakkan

kemampanan.

Cadangan 1.5

Lembaga hendaklah mempunyai prosedur untuk membenarkan ahliahlinya mendapat maklumat dan nasihat.

Cadangan 1.6

Lembaga perlu memastikan ia disokong atau dibantu oleh setiausaha

syarikat yang berkelayakan dan berwibawa.

Cadangan 1.7

Lembaga harus menjadikan piagam lembaga pengarah rasmi, mengkaji

semula secara berkala dan mewar-warkan piagam tersebut kepada
umum.

(b)

Prinsip 2 Memantapkan Komposisi (sila rujuk Jadual 1.3).

Jadual 1.3: Prinsip 2

Cadangan

Deskripsi

Cadangan 2.1

Lembaga hendaklah menubuhkan jawatankuasa pencalonan eksklusif

yang terdiri daripada pengarah bukan eksekutif dan majoriti ahli lain
mestilah bebas.

Cadangan 2.2

Jawatankuasa pencalonan harus membangunkan, mengekalkan dan

mengkaji semula kriteria yang akan digunakan dalam proses
pengambilan pengarah dan penilaian tahunan mereka.

Cadangan 2.3

Lembaga harus menetapkan dasar dan prosedur saraan yang formal

dan telus untuk menarik dan mengekalkan pengarah.

(c)

Prinsip 3 Mengukuhkan Kebebasan (sila rujuk Jadual 1.4).

Jadual 1.4: Prinsip 3

Cadangan

Deskripsi

Cadangan 3.1

Lembaga perlu menjalankan penilaian tahunan ke atas pengarah

bebasnya.

Cadangan 3.2

Tempoh seorang pengarah bebas tidak boleh melebihi tempoh

kumulatif sembilan tahun. Setelah tamat tempoh sembilan tahun,
seorang pengarah bebas boleh terus berkhidmat dalam lembaga
pengarah, tertakluk kepada pengarah tersebut diubah sebagai
pengarah bukan bebas.

Cadangan 3.3

Lembaga mesti mendapatkan kelulusan pemegang saham sekiranya

dia mahu mengekalkan jawatan sebagai pengarah bebas, kriteria itu
mengambil kira seseorang yang telah berkhidmat dalam jawatan
tersebut selama lebih dari sembilan tahun.

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Cadangan 3.4

Jawatan Pengerusi dan Ketua Pegawai Eksekutif perlu dipegang oleh

individu-individu yang berbeza, dan pengerusi hendaklah ahli bukan
eksekutif lembaga.

Cadangan 3.5

Majoriti ahli lembaga hendaklah terdiri daripada pengarah bebas

sekiranya pengerusi lembaga bukan merupakan seorang pengarah
bebas.

(d)

Prinsip 4 Memupuk komitmen (sila rujuk Jadual 1.5).

Jadual 1.5: Prinsip 4

Cadangan

Deskripsi

Cadangan 4.1

Lembaga harus menggariskan jangkaan terhadap komitmen masa bagi

ahli-ahli lembaga serta protokol dalam menerima pengarah baru.

Cadangan 4.2

Lembaga perlu memastikan ahli-ahlinya mempunyai akses kepada

program pendidikan berterusan yang bersesuaian.

(e)

Prinsip 5 Menjaga Integriti Laporan Kewangan (sila rujuk Jadual 1.6).

Jadual 1.6: Prinsip 5

Cadangan

Deskripsi

Cadangan 5.1

Jawatankuasa Audit perlu memastikan penyata kewangan mematuhi

piawaian pelaporan kewangan yang diterimapakai.

Cadangan 5.2

Jawatankuasa Audit harus mempunyai dasar dan prosedur dalam

menilai kesesuaian dan kebebasan juruaudit luar.

(f)

Prinsip 6 Mengakui dan Mengurus Risiko (sila rujuk Jadual 1.7).

Jadual 1.7: Prinsip 6

Cadangan

Deskripsi

Cadangan 6.1

Lembaga perlu mewujudkan satu rangka kerja yang kukuh dalam

mengurus risiko.

Cadangan 6.2

Lembaga harus mewujudkan satu fungsi audit dalaman yang melapor

terus kepada Jawatankuasa Audit.

10

(g)

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Prinsip 7 Memastikan Pendedahan yang Tepat pada Masanya dan

Berkualiti Tinggi (sila rujuk Jadual 1.8).
Jadual 1.8: Prinsip 7

Cadangan

Deskripsi

Cadangan 7.1

Lembaga harus memastikan syarikat mempunyai dasar dan prosedur

pendedahan korporat yang sewajarnya.

Cadangan 7.2

Lembaga harus menggalakkan syarikat agar memanfaatkan teknologi

maklumat dalam penyebaran maklumat yang berkesan.

(h)

Prinsip 8 Memperkukuhkan Hubungan antara Syarikat dan Pemegang

Saham (sila rujuk Jadual 1.9).
Jadual 1.9: Prinsip 8

Cadangan

Deskripsi

Cadangan 8.1

Lembaga perlu mengambil langkah-langkah yang berpatutan bagi

menggalakkan penyertaan pemegang saham didalam mesyuarat
agung.

Cadangan 8.2

Lembaga harus menggalakkan pengundian.

Cadangan 8.3

Lembaga harus menggalakkan komunikasi yang berkesan dan

penglibatan proaktif dengan pemegang saham.

AKTIVITI 1.2
1.

Apakah yang membentuk tadbir urus korporat yang baik dalam

syarikat?

2.

Apakah yang membentuk lembaga pengarah yang berkesan?

3.

Bagaimanakah pendedahan penuh berkait dengan tadbir urus

korporat yang baik?

4.

Mengapakah pemilik syarikat perlu memberi perhatian dalam

meletakkan mekanisme pemantauan dalam syarikat?

TOPIK 1

1.2

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

11

TEORI BERKAITAN DENGAN

PERKEMBANGAN TADBIR URUS
KORPORAT

Perkembangan tadbir urus korporat adalah kompleks kerana ia dipengaruhi oleh

undang-undang, budaya, struktur dan perbezaan pemilikan di dalam negara
tertentu. Sebagai contoh, negara-negara di bawah undang-undang common
menerima pakai amalan tadbir urus korporat yang berbeza berbanding dengan
negara-negara di bawah undang-undang sivil. Negara-negara di bawah undangundang common, yang bercirikan perlindungan yang tinggi bagi para pemegang
saham, telah membangunkan amalan tadbir urus korporat yang lebih baik
berbanding negara-negara di bawah undang-undang sivil yang bercirikan
perlindungan yang rendah bagi para pemegang saham. Oleh itu, dalam
pelaksanaan tadbir urus korporat, seseorang itu perlu mengambil kira faktorfaktor sebegini. Tidak ada satu struktur tadbir urus korporat yang sesuai bagi
semua keadaan.
Banyak bidang yang mempengaruhi perkembangan tadbir urus korporat
termasuk undang-undang korporat, ekonomi, kewangan, teori organisasi dan
sosiologi. Ada beberapa teori yang berkaitan dengan perkembangan tadbir urus
korporat. Teori-teori utama adalah teori agensi, ekonomi kos transaksi, teori
pengawasan dan teori pihak berkepentingan. Rajah 1.3 menyenaraikan empat
teori utama yang dikaitkan dengan perkembangan tadbir urus korporat.

Rajah 1.3: Teori-teori utama dalam perkembangan tadbir urus korporat

Sumber: Mallin (2007, ms. 17)

12

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Ada juga teori-teori lain yang berkait dengan tugas-tugas lembaga seperti
perspektif legalistik, teori kebergantungan sumber, pandangan berasaskan
sumber dan teori kekuasaan pengurusan.

1.2.1

Teori Agensi

Teori agensi bersandar pada bidang ekonomi dan kewangan. Teori ini
menganggap firma pertalian kontrak sesebuah firma merupakan siri kontrak
dalam kalangan pelbagai kumpulan seperti kontrak antara pekerja dan firma.
Teori agensi melibatkan hubungan agensi yang melibatkan prinsipal (pemegang
saham atau pemilik) dan wakil pengurusan firma (ejen atau pengurus). Teori ini
menganggap bahawa kepentingan pengurus tidak semestinya selari dengan
kepentingan pemegang saham. Teori agensi menjurus pada bagaimana prinsipal
boleh mengurangkan kos agensi yang berkaitan dengan tindakan ejen. Teori ini
mengandaikan bahawa pengurus mempunyai maklumat yang asimetri (tidak
sama rata) dengan ejen atau pengurus dan orang yang mengambil kesempatan
dan pengurus bertindak untuk memaksimumkan kepentingan diri sendiri. Teori
ini mengakui ketidaksempurnaan struktur tadbir urus sedia ada dalam
melindungi kepentingan dan meredakan kebimbangan pemegang saham. Ia juga
merangkumi kesan terjadi akibat konflik kepentingan antara pengurus dan
pemegang saham. Teori ini juga menjelaskan pelbagai insentif yang menselarikan
antara kepentingan pengurus dengan kepentingan pemegang saham. Antara
insentif tersebut adalah struktur lembaga pengarah itu yang boleh dianggap
sebagai satu mekanisme yang cekap dan berkesan untuk memantau pengurus
firma bagi pihak pemegang saham.

1.2.2

Ekonomi Kos Transaksi

Ekonomi Kos Transaksi (EKT) sering dilihat berkait rapat dengan teori agensi.
EKT menganggap firma sebagai salah satu struktur tadbir urus. Saiz firma
mempengaruhi kos transaksi. Apabila saiz sesebuah firma itu bertambah, ia
perlu mencapai skala ekonomi di mana ia memerlukan lebih banyak modal dan
pemegang saham yang lebih ramai. Coase (1937) mengkaji kecekapan firma
dalam menjalankan urus niaga dalaman dan bukannya luaran bilamana firma
mendapat manfaat ekonomi yang tertentu, sebagai contoh, ia boleh
menghasilkan produk pada harga yang lebih rendah. Walau bagaimanapun,
kecekapan untuk mempunyai urus niaga dilakukan secara dalaman hanya boleh
digunakan pada tahap tertentu. Tatkala firma itu menjadi semakin besar, urus
niaga luaran akan menjadi lebih murah dan dijalankan dengan lebih cekap.
Firma itu juga mungkin perlu mendapatkan pembiayaan melalui pasaran luar.
Maka, pengasingan antara pemilikan dan kawalan menjadi lebih besar. Kontrak
antara prinsipal dan ejen mungkin tidak begitu lengkap dan perlu dikaji semula.

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

13

Williamson (1984) berpendapat bahawa mempunyai struktur tadbir urus dan

bukannya semata-mata menyelaraskan bahawa insentif boleh mengurangkan
kos agensi. Hart (1995) menunjukkan bahawa struktur tadbir urus boleh menjadi
mekanisme yang berkesan bagi mengawal bencana moral dan pilihan yang
negatif kesan daripada tindakan pengurus.

1.2.3

Teori Pihak Berkepentingan

Teori pihak berkepentingan adalah berkenaan keseimbangan pihak

berkepentingan. Ia bertujuan mengelakkan kumpulan-kumpulan tertentu
mengambil kesempatan dan apa jua tindakan dilakukan secara perundingan
dan kompromi. Persoalan tentang siapa atau apa benar-benar diambil kira.
Oleh itu, perkara utama adalah untuk menentukan pihak berkepentingan yang
paling penting yang berkait dengan kepentingan ekonomi teras firma. Pihakpihak berkepentingan yang mempunyai minat yang sama biasanya dikelaskan
dalam kumpulan yang sama. Pihak-pihak berkepentingan seperti pekerja,
pengurusan, orang ramai dan pelanggan biasanya dianggap sebagai pihak
berkepentingan utama. Teori ini dianggap sebagai teori agensi yang lazim
dengan pelbagai prinsipal.
Menurut teori pihak berkepentingan, tugas lembaga pengarah ini adalah
memastikan bahawa tanggungjawab sosial korporat merangkumi lebih banyak
pihak yang berkepentingan termasuklah pekerja, pengurusan dan masyarakat
awam. Kepentingan pihak berkepentingan ini dilindungi melalui penubuhan
undang-undang atau peraturan-peraturan tertentu seperti kod amalan terbaik
untuk prestasi alam sekitar dan sebagainya.

1.2.4

Teori Pengawasan

Teori pengawasan dibentuk daripada teori organisasi. Ia menjelaskan lembaga

pengarah sebagai pengelola yang baik bagi sesebuah firma. Teori ini juga
berpendapat pengurus adalah pengelola baik yang bekerja untuk pulangan
korporat yang tinggi. Lembaga pengarah bertanggungjawab memastikan
pengawasan aset korporat. Pengarah dalaman (pengarah eksekutif) yang
mendominasi lembaga adalah lebih berkeupayaan berbanding pengarah luar
dari segi menjalankan fungsi strategik syarikat.

14

1.2.5

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Perspektif Legalistik

Perspektif legalistik berasal daripada undang-undang korporat. Ia memberi

tumpuan kepada tugas-tugas atau peranan lembaga pengarah sebagai mereka
yang bertanggungjawab dalam kepimpinan korporat. Oleh yang demikian,
fungsi lembaga adalah melaksanakan tanggung jawab yang dimandatkan secara
sah dari segi undang-undang. Lembaga pengarah tidak seharusnya campur
tangan dalam operasi harian sesebuah firma itu kerana urusan harian adalah di
bawah kendalian Ketua Pegawai Eksekutif firma. Contoh tugasan rasmi undangundang adalah mewakili kepentingan pemegang saham, memilih dan
menggantikan Ketua Pegawai Eksekutif, memberi saranan dan nasihat kepada
pengurusan atasan, dan bertindak sebagai mekanisme kawalan dengan
memantau keputusan pengurus dan prestasi syarikat.

1.2.6

Teori Kebergantungan Sumber

Teori kebergantungan sumber berasal daripada teori organisasi dan sosiologi.

Teori ini mencadangkan bahawa lembaga pengarah mempunyai keupayaan
untuk melangkaui sempadan firma. Lembaga pengarah dilihat sebagai alat
untuk berinteraksi dengan persekitaran luar dan dengan itu bertindak sebagai
mekanisme yang dipilih lantik untuk mencari akses kepada sumber-sumber luar.
Lembaga pengarah juga dilihat sebagai pemudah cara dalam penggubalan atau
pelaksanaan strategi. Pengarah yang mempunyai hubungan dengan orang luar
lebih cenderung memiliki akses pada sumber-sumber luar yang penting dalam
memastikan peningkatan prestasi firma.

1.2.7

Pandangan Berasaskan Sumber Firma

Menurut pandangan berasaskan sumber firma, lembaga pengarah adalah

sumber dalaman penting untuk kelebihan daya saing. Teori ini mencadangkan
bahawa sumber dan pengetahuan lembaga pengarah mungkin penting untuk
pertumbuhan jangka panjang strategik dan kelangsungan firma. Ada dua
andaian asas teori ini:
(a)

Sumber diedarkan secara berbeza ke seluruh firma; dan

(b)

Firma akan menanggung kos sekiranya sumber yang produktif dipindahkan

ke firma lain.

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

15

Pandangan berasaskan pengetahuan dan pandangan berasaskan kecekapan

firma juga terangkum dalam teori ini. Pengetahuan, kecekapan dan keupayaan
semuanya digunakan silih berganti dalam pandangan berasaskan sumber.
Keupayaan di sini bermaksud penyelarasan penggunaan sumber supaya dapat
bertindak secara cekap apabila firma itu sedang menghadapi masalah dan
cabaran. Keupayaan dinamik termasuk pengetahuan atau kecekapan ahli-ahli
lembaga serta keupayaan lembaga pengarah untuk mengubah pengetahuan
menjadi prestasi tugas yang sebenar.

1.2.8

Teori Kekuasaan Pengurusan

Teori kekuasaan pengurusan menjelaskan lembaga pengarah sebagai fiksyen

undang-undang. Lembaga pengarah wujud untuk memenuhi keperluan
mandatori semata-mata. Ia dianggap sebagai ciptaan Ketua Pegawai Eksekutif
dan tugas lembaga adalah untuk meningkatkan kebajikan Ketua Pegawai
Eksekutif. Pemilihan ahli-ahli lembaga biasanya dikawal oleh pihak pengurusan.
Dalam keadaan ini, lembaga tidak mempunyai kebebasan. Ia tidak diharapkan
untuk melindungi kepentingan pemegang saham.

AKTIVITI 1.3
1.

Bezakan antara teori agensi dan teori pengawasan.

2.

Bezakan antara teori kebergantungan sumber dan pandangan

berasaskan sumber firma.

3.

Jelaskan persamaan antara teori agensi dan ekonomi kos transaksi.

SEMAK KENDIRI 1.1

Jelaskan apa yang anda faham berkenaan istilah-istilah berikut:
(a)

Lembaga pengarah;

(b)

Pemilikan tersebar;

(c)

Pemilikan tertumpu;

(d)

Beza antara undang-undang common dan undang-undang sivil; dan

(e)

Jawatankuasa lembaga pengarah.

16

1.3

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

PENGASINGAN ANTARA PEMILIKAN DAN

KAWALAN

Pengasingan antara kawalan dan pemilikan berlaku dalam keadaan di mana

saham tersebar secara meluas atau para pemegang saham tidak terlibat dalam
pengurusan firma. Keadaan ini tidak dapat dielakkan dalam sebuah firma awam.
Pemegang saham yang memiliki saham dalam firma dikenali sebagai pemilik,
manakala pengarah yang menguruskan firma dikatakan mempunyai kawalan
terhadap entiti. Rajah 1.4 menunjukkan contoh pengarah menjaga pengurusan
firma.

Rajah 1.4: Hanya pengarah yang mempunyai kawalan terhadap entiti

Sumber: http://users.aber.ac.uk/uuk/corpgov.html

Berle dan Means (1933) membincangkan konsep kawalan dan pemilikan dalam
buku mereka The Modern Corporation and Private Property (Perbadanan
Moden dan Harta Persendirian). Menurut Berle dan Means (1933) dan Herman
(1981):
Penyebaran yang lebih besar bagi pemilikan saham akan menyebabkan
penurunan dalam kuasa dan kepentingan pemegang saham dalam sesebuah
firma.

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

17

Ini dikenali sebagai pengasingan pemilikan daripada kawalan. Mereka berhujah

bahawa hasil daripada pengasingan pemilikan daripada kawalan, pemegang
saham tidak lagi mempunyai kawalan ke atas hala tuju firma dan pengarah
diberi kuasa yang lebih luas dalam membangunkan firma (Sheikh & Chatterjee,
1995). Kesannya, akan ada perbezaan kepentingan antara pengurus dan pemilik
dalam keadaan tertentu.
Menurut Sheikh dan Chatterjee (1995):
Perbezaan kepentingan antara pemilikan dan kawalan telah mewujudkan
pembahagian fungsi-fungsi. Dalam firma, pemegang saham hanya
mempunyai kepentingan dalam firma tersebut manakala pengarah
mempunyai kuasa ke atas firma. Kedudukan para pemegang saham telah
dikurangkan kepada kepentingan undang-undang dan faktual dalam
firma.

Apabila wujud pengasingan antara pemilik dan pengawal di sebuah firma, ada
kemungkinan bahawa kepentingan para pemegang saham tidak akan ditangani
kerana mereka tidak mempunyai kawalan terhadap perjalanan firma. Dalam erti
kata lain, perbezaan itu akan menyebabkan firma tersebut menyimpang dari
teori tradisional untuk memaksimumkan keuntungan (Sheikh & Chatterjee, 1995;
Monsen & Downs, 1965). Ini adalah kerana pengarah yang juga merupakan
pengurus firma mempunyai kawalan dan akan bertindak ke arah
memaksimumkan pendapatan seumur hidup mereka sendiri (Sheikh &
Chatterjee, 1995).
Kawalan, menurut Herman (1981):
Berkait dengan kuasa keupayaan untuk memulakan, mengekang,
membatasi atau membatalkan tindakan, sama ada secara langsung atau
melalui pengaruh yang dilaksanakan ke atas mereka yang mempunyai
kuasa dalam membuat keputusan.

Oleh itu, para pengarah mungkin tidak mengambil kira kepentingan para
pemegang saham yang sepatutnya menjadi pertimbangan utama mereka.
Walaupun pengarah boleh memiliki beberapa saham, pemilikan mereka biasanya
hasil daripada jawatan eksekutif mereka dan bukannya berpunca daripada mereka
memegang jawatan pengarah (Herman, 1981). Oleh itu, pengarah-pengarah yang
mengendalikan perniagaan syarikat itu adalah didorong terutamanya oleh

18

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

kepentingan diri, yang mungkin tidak bertepatan dengan kepentingan pemilik

(Herman, 1981).
Selain itu, pengasingan pemilikan daripada kawalan menjadikan pemilik terhad
sebagai pihak yang mudah berpuas hati dan bukannya ingin memaksimakan
keuntungan (seperti dividen). Ini bermakna pemegang saham akan berpuas hati
dengan dividen yang diterima tanpa mengambil bahagian dalam pengurusan
firma itu dalam usaha mendapatkan keuntungan maksimum. Apabila pemilik
kekurangan kawalan di dalam firma, mereka tidak biasa dengan dasar-dasarnya.
Hasilnya, pengurus mungkin (hanya) berusaha untuk mencapai pertumbuhan
pendapatan yang stabil dan bukan untuk memaksimumkan keuntungan untuk
pemilik (Herman, 1981). Keadaan ini juga dikenali sebagai kepasifan pemegang
saham.
Jawatankuasa Cohen mengakui bahawa kekurangan penyertaan aktif daripada
para pemegang saham adalah disebabkan oleh pengasingan pemilikan daripada
kawalan. Tambahan pula, penyebaran modal dalam kalangan semakin ramai
pemegang saham yang kecil menjadikan mereka kurang memberi perhatian
kepada pelaburan mereka dan mereka berpuas hati dengan dividen yang akan
diterima (Jawatankuasa Cohen, 1945). Kedua-dua Jawatankuasa Cohen dan
Jawatankuasa Jenkins yang telah ditubuhkan pada tahun 1962 mengesyorkan
pendedahan aktiviti firma untuk membetulkan kemungkinan penyalahgunaan
kuasa oleh lembaga pengarah.
Pengasingan pemilikan daripada kawalan tidak dapat dielakkan tetapi pengarah
tidak harus menyalahgunakan kawalan dan seterusnya, pemegang saham harus
dibenarkan untuk memantaunya. Pemantauan ini tertakluk pada tahap tertentu
supaya tidak mengganggu kebebasan pengarah untuk melakukan apa yang
difikirkan terbaik dalam memelihara kepentingan firma. Ini disokong oleh
Jawatankuasa Cohen (1945), dan Lipton dan Rosenblum (1991) yang melihat
hubungan antara pengurus dan pemegang saham sebagai cabaran dalam firma
awam yang moden dan percaya perlu ada satu sistem di mana kedua-dua pihak
boleh bekerjasama ke arah kejayaan firma untuk jangka panjang firma.
Pengasingan pemilikan dan kawalan dianggap bermasalah di bawah teori agensi
kerana pengurus kekurangan insentif untuk mengendalikan firma sebagaimana
dalam keadaan di mana pemilik adalah juga pengurus. Akibatnya pengurus
mungkin terlibat dalam isu moral dan membuat pilihan yang negatif. Jensen dan
Meckling (1979) berpendapat bahawa pengasingan adalah masalah agensi yang
melibatkan kos agensi. Dalam pendekatan agensi, ejen-ejen (pengurus) biasanya
mahu memaksimumkan keuntungan peribadi yang berbeza daripada prinsipal
(pemegang saham) dan ada kebimbangan dari aspek tingkah laku pengurusan.
Skim insentif kemudiannya dibangunkan untuk menyelaraskan objektif

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

19

pengurus dengan objektif prinsipal. Skim ini memerlukan tadbir urus korporat
untuk memantau dan memberi ganjaran kepada prestasi (sistem saraan). Kos
yang ditanggung adalah jumlah kos pemantauan, kos ikatan dan kehilangan
residual daripada perbezaan tingkah laku. Kos pemantauan termasuk
mempunyai lembaga pengarah, penggunaan juruaudit, penggunaan peraturanperaturan dan lain-lain. Kos ikatan pula termasuk kekangan dalam membuat
keputusan dan tingkah laku oleh pengurusan seperti mempunyai perjanjian
golden parachute dan lain-lain. Kerugian residual dalam kos agensi
menunjukkan bahawa kos agensi wujud apabila pengurus tidak boleh
memastikan kepentingan pemegang saham dimaksimakan.
Sistem saraan, seperti gaji dan bonus eksekutif yang dikaitkan dengan prestasi,
adalah insentif yang sedia ada untuk mengurangkan kos agensi. Sistem
pembayaran berdasarkan prestasi digunakan untuk menggalakkan eksekutif
memaksimumkan usaha ke arah meningkatkan kemewahan pemegang saham.
Pemilikan pengurus juga boleh digunakan untuk menyelaraskan kepentingan
para pemegang saham dan eksekutif dari perspektif teori agensi. Pemilik
pengurusan atau pemilik dalaman adalah eksekutif dan pengarah yang memiliki
saham dalam syarikat. Mereka akan mengarahkan semua usaha mereka ke arah
memaksimumkan nilai firma. Fama dan Jensen (1983) berpendapat bahawa
pemilikan saham yang signifikan di dalam firma mendorong eksekutif yang juga
pemilik untuk memastikan strategi beliau selari dengan kepentingan pemilik
lain.
Kewujudan pasaran bagi kawalan korporat akan memaksa pengurus untuk
mengambil tindakan memaksimumkan nilai saham, atau mengambil risiko
pengambilalihan, yang menyebabkan mereka hilang pekerjaan. Oleh itu,
pengurus tidak cekap akan dikeluarkan melalui proses pengambilalihan. Dalam
keadaan ini, pasaran modal boleh digunakan untuk mengurangkan kos agensi
kerana prestasi pengurusan tercermin dalam harga saham. Walau
bagaimanapun, keberkesanan mekanisme ini bergantung kepada hipotesis
pasaran cekap. Jika pasaran tidak cekap, maka hubungan antara prestasi
pengurusan dan harga saham tidak kuat. Satu lagi isu adalah harga saham
mungkin tidak mencerminkan nilai asas firma kerana faktor-faktor atau beritaberita lain boleh mempengaruhi harga saham.

20

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

AKTIVITI 1.4
1.

Jelaskan bagaimana konsep pengasingan pemilikan dan kawalan

berkait dengan tadbir urus korporat.

2.

Jelaskan kos-kos yang akan terlibat apabila terdapat pengasingan

antara pemilikan dengan kawalan.

3.

Analisa peranan pemilik pengurusan dalam kes syarikat-syarikat

awam dalam mengurangkan kos agensi yang berkaitan dengan
pemisahan pemilikan dan kawalan.

SEMAK KENDIRI 1.2

Jelaskan istilah-istilah berikut:
(a)

Bencana moral;

(b)

Pilihan negatif;

(c)

Hipotesis pasaran cekap;

(d)

Golden parachute; and

(e)

Pengarah bukan eksekutif.

Tadbir urus korporat diperlukan bagi menangani kos agensi yang berkaitan
dengan pengasingan antara pemilikan dengan kawalan.

Mekanisme tadbir urus korporat yang pelbagai seperti mekanisme

pemantauan dan skim insentif digunakan bagi mengurangkan kos agensi.

Perkembangan tadbir urus korporat di seluruh dunia dipengaruhi oleh

pelbagai faktor seperti perbezaan undang-undang, budaya, hak milik dan
lain-lain struktur.

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

21

Ekonomi kos transaksi

Pemilikan tertumpu

Kepentingan minoriti

Pengasingan pemilikan dan kawalan

Kepimpinan lembaga pengarah

Penggabungan peranan Ketua

Pengarah Eksekutif (CEO duality)

Laporan Cadbury
Laporan Higgs
Lembaga pengarah
Pandangan berasaskan sumber firma
Pemegang saham yang mengawal
(Controlling shareholders)
Pemilikan tersebar

Tadbir urus korporat

Teori agensi
Teori kebergantungan sumber
Teori kekuasaan pengurusan
Teori pengawasan
Teori pihak berkepentingan

Berle, A. A., & Means, G. C. (1933). The modern corporation and private
property. New York: Macmillan.
Board of Trade. (1945). Report of the Company Law Committee, Cmnd 6659
(Cohen Committee).
Coarse, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, IV, 13-16.
Davies, A. (2006). Best practice in corporate governance: Building reputation and
sustainable success. England: Gower Publishing Company.
Demsetz, H. (1988). Ownership control and the firm. UK: Basil Blackwell Ltd.
Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983). Separation of ownership and control. Journal
of Law and Economics, XXVI, 301-325.
Hart, O. (1995). Corporate governance: some theory and implications. The
Economic Journal, 105.
Herman, E. S. (1981). Corporate control, corporate power. New York: Cambridge
University Press.

22

TOPIK 1

ASPEK TEORI TADBIR URUS KORPORAT

Huse, M. (2007). Boards, governance and value creation. New York: Cambridge
University Press.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: managerial
behaviour, agency costs and ownership structure. Journal of Financial
Economics, 3(4), 305-360.
Lipton, M., & Rosenblum, S. A. (1991). A new system of corporate governance:
The quinquennnial election of directors. The University of Chicago Law
Review, 87.
Mallin, C. A. (2007). Corporate governance (2nd Ed.). New York: Oxford
University Press.
Monsen, R., & Downs, A. (1965). A Theory of Large Managerial Firms. The
Journal of Political Economy, Vol LXXIII, 221.
Saleem Sheikh., & Chatterjee, S. K. (1995). Perspectives on Corporate
Governance, in Dr Saleem Sheikh and Prof William Rees (eds), Corporate
Governance & Corporate Control. London: Cavendish Publishing Limited.
Williamson, O. E. (1984). Corporate governance. Yale Law Journal, 93.