Jelige: Kavics

AZ ELMETERIA S A MACHIAVELLIZMUS
VIZSGLATA TRSAS KAPCSOLATOK TKRBEN

1.) Elmleti httr

Elmeteria:

Az elmeteria (Theory of Mind) az a komplex kognitv kpessgnk vagy kznapi

ismeretrendszernk, amely segtsgvel nmaguknak vagy msoknak mentlis llapotokat
vagy tartalmakat (vgy, szndk, remny, vlekeds, stb.) tulajdontunk, annak rdekben,
hogy a viselkedst rtelmezzk s anticipljuk. Ez a kpessg teszi lehetv, hogy gy
tekintsnk msokra, mint akiknek a gondolatai s rzelmei klnbznek a mieinktl (Kiss,
2005). Ms embereket magunktl klnll entitsknt fogunk fel, felismerve, hogy sajt
klnll bels vilggal rendelkeznek, amely irnytja viselkedsket. Ez rzkszerveink
szmra kzvetlenl nem szlelhet, gy e kpessg nlkl eligazodsunk a szocilis
krnyezetben jelentsen megnehezlne, hiszen trsaink viselkedst pusztn annak kls,
fizikai jegyei alapjn prblnnk megtlni (Astington, 2003; Slaughter & Repacholi, 2003 In.
Pal & Bereczkei, 2006).
Az elmeterira szmtalan terminust alkalmaznak a klnbz szakirodalmakban:
naiv pszicholgia, laikus pszicholgia, intuitv pszicholgia, (ht)kznapi pszicholgia, a
jzan sz pszicholgija, npi pszicholgia, vlekeds-vgy pszicholgia, termszetes
pszicholgia, mentalizci, metareprezentci, gondolatvolvass, elmeolvass, tudatolvass
(Kiss, 2005).
Az elmeteria kutatsa Premack s Woodruff (1978) tanulmnyval kezddtt,
amelyben azzal a krdssel foglalkoztak, hogy a csimpnzok rendelkeznek-e elmeterival
(Bereczkei, 2009).
Tomasello (2002) szerint az elmeteria humnspecifikus mkds, azaz kizrlag az
emberre jellemz adaptci. Az emberr vls folyamatban az elmeolvas kpessg
fokozatosan alakult ki, jelenlegi formjt a modern ember (Homo sapiens sapiens)
megjelensvel rte el, hozzvetleg szzezer vvel ezeltt (Baron & Cohen, 1999; Mithen,
2000). A mentalizcis kpessg bizonyos funkcii elengedhetetlenek a trsas vilgban val
eligazodsban: viselkeds-elrejelzs, magyarzat, rtelmezs, interakci, kommunikci s
kooperci, viselkedskoordinci, manipulci stb. (Kiss, 2005).
A felnttkori elmeolvas kpessg felmrsre irnyul vizsglatok kzl rdemes
kiemelni Kinderman, Dunbar s Bentall (1998) kutatst. Ennek sorn a ksrleti
szemlyeknek rvid trtneteket mesltek, amelyekben vletlen vagy szndkos megtveszts
1

trtnt (Pl.: Vletlenl flrekalauzoltak egy turistt.). Ezt kveten kt tpus krdsre kellett
vlaszolniuk a rsztvevknek: a krdsek egyik fajtja az oksgi sszefggsekre irnyult, a
msik a trtnet szereplinek mentlis llapotaikra. Az oksgi sszefggsek tern kapott
eredmnyek szerint, a ksrleti szemlyek ezeket hatodrend sszetettsgi fokig tudtk jl
kvetni. Ehhez kpest a mentlis sszefggsek tern a negyedrend intencionalits szintjig
teljestettek jl. Ezek alapjn gy tnik, hogy ezen a szinten tl a felnttek tbbsgnek
nehzsgbe tkzik nyomon kvetni, hogy valaki mit gondol, valaki ms mentlis llapotrl
(Pal & Bereczkei, 2010).
A fejldsllektani kutatsok rmutattak, hogy a felnttek elmeteris kszsge
klnbz elllapotok megltre pl, amelyek az egyedfejlds sorn viszonylag jl
behatrolhat letkorokban lpnek fel (Kiss, 2005). Az els lpcsfok a 9 hnapos kor krl
jelentkez n. kzs figyelem: kpessg, hogy a gyermek figyelmt a gondviseljvel
kzsen, megosztva egy harmadik trgyra irnytja. Ezt kveten alakul ki a felnttek trsas
vonatkoztatsi pontknt val hasznlata. A gyerekek ekkor mr felismerik, hogy a
gondviseljknek milyen rzsei vannak egy szemllyel vagy trggyal kapcsolatban, gy k is
ennek megfelelen viselkednek. (Pl.: Ha a gyermek egy trgy fel nyl, de desanyja arcn
ijedtsget lt, akkor elkapja a kezt, s nem rinti meg a trgyat.) A kvetkez lpcsfok 1418 hnapos kortl lp fel, amely a szocilis utnzs jelensge. A gyerekek kpess vlnak
utnozni azt a tevkenysget, amelyet a felntt egy trggyal vgez. Lthatan nem pusztn a
mozdulatokat imitljk, hanem felismerik, hogy az utnzott szemlynek mi a szndka az
adott trggyal, gy ennek megfelelen utnozzk a cselekvst. Ezt kveten 18-24 hnapos
kortl jelenik meg az n. mintha-jtk, amelynek sorn a gyermek gy tesz, mintha a trgy amivel ppen jtszik ms lenne, mint ami valjban. (Pl.: Megfslik a babjuk hajt egy
jtkgereblyvel.) Ez a szakasz vilgosan mutatja, hogy a gyermek kpes kt teljesen
elklnl kpet (reprezentcit) fenntartani egy adott trggyal kapcsolatban. Tisztban van
azzal, hogy a trgy valjban egy gereblye (elsdleges reprezentci), de emellett fenntart egy
szimbolikus kpet is (msodlagos reprezentci), amely az elsdleges reprezentcibl jn
ltre (Pal & Bereczkei, 2010).
A gyerekek tbbsge 4-5 ves kora kztt vlik kpess arra, hogy ne csak clokat s
felismerhet rzelmeket, de a viselkedsben nem felttlenl megnyilvnul mentlis
llapotokat (pl.: vlemnyt, remnyt, hiedelmet) is tulajdontson msoknak. A msik ember
ekkor vlik nem pusztn intencionlis, hanem mentlis tnyezv a szmukra (Bereczkei,
2008). Ezt a fejldsi fokot jelljk ksz kialakult elmeterinak.

Az elmeolvas kpessget a Wimmer s Perner (1983) ltal kidolgozott

hamisvlekeds-teszttel szoktk vizsglni. A ksrletkben 3-4 ves gyermekek a kvetkez
trtnetet ltjk: Maxi ltja, hogy anyukja csokoldt helyez el A helyen. Maxi elhagyja a
sznt. Tvolltben anyukja thelyezi a csokit B helyre. Ezt kveten tr vissza Maxi a
csokit akarva. Ekkor krdezik meg a ksrleti szemlyt, hogy hol fogja Maxi keresni a csokit.
A ksrlet eredmnye szerint a hrom vesek tbbsge a B helyet vlasztja, mg a 4 vesek,
mr kpesek megfelel mentlis llapotot tulajdontani Maxinak, teht Maxi ott fogja keresni
a csokit, ahol gondolja, hogy van, gy k az A vlaszt adjk (Kiss, 2005).
Perner s munkatrsai (1987) a hamisvlekeds-teszt olyan vltozatt vgeztk,
amiben nem a hely, hanem egy (Smarties-os) doboz tartalma vltozik meg. Az eredmnyek itt
is ugyanazt mutatjk, mint az elz vizsglatban.
A fenti ksrletek msodrend intencionalitst igazoltak (A azt gondolja, hogy B azt
hiszi, hogy C, mikzben A tudja, hogy nem C.). 7-8 ves gyerekek mr Denett osztlyzsa
szerint harmadrend intencionalits megllaptsra is kpesek, azaz kpet tudnak alkotni
azokrl a mentlis tartalmakrl, amelyeket egy msik szemly tpll egy harmadik szemly
mentlis tartalmaival kapcsolatban (Perner & Lang, 2000 In. Bereczkei, 2008).

Machiavellizmus:

A machiavellizmus kifejezsnek eredete Niccol Machiavelli nevhez fzdik. A 16.

szzadban A fejedelem cm mvben azt javasolja az uralkodnak, hogy mindig
mutatkozzon nyjasnak s bartsgosnak szvetsgesei irnt, azonban amint rdeke gy
kvnja, forduljon szembe velk (Jones & Paulhus, 2009).
A machiavellizmust a mai pszicholgiai kutatsokban - olyan magatartsknt
definiljuk, amelyben az egyn egy msik szemlyt pusztn eszkzknt hasznl fel sajt
cljainak elrse rdekben (Wilson et al., 1996; Gunnthorsdottir et al., 2002). Ez a fogalom
egyrszt egy vilgnzeti stlus, msrszt bizonyos taktikk, viselkedsi mdszerek
alkalmazst foglalja magba (McIllwain, 2003; Wilson et al., 1989 In. Bereczkei, 2009).
A machiavellizmus kialakulsa a szocilis intelligencia hipotzishez (Humphrey,
1976; Barrett et al., 2002) nylik vissza. E szerint az elmlet szerint a komplex trsas
krnyezetben l femlsk szmra a legnagyobb kihvst nem a trgyi-fizikai vilghoz val
alkalmazkods jelentette, hanem az egyre sszetettebb vl trsas krnyezet kihvsaira adott
3

vlaszok - amelynek tbbsgt manipulatv stratgik jellemzik. Eldeink csoporttrsaik

megtvesztsvel jelentsen nvelhettk tllsket s szaporodsi sikerket (Pal &
Bereczkei, 2010).
A machiavellinus intelligencia hipotzise (Byrne & Whiten, 1988; Whiten & Byrne
1997) femls kutatsok sorn tovbbfzve a fentieket azt tmasztotta al, hogy a
komplex szocilis krnyezetben l femlsk egymst hasznljk fel eszkzl sajt cljaik
elrse rdekben. Szmos viselkedsi stratgia tartozik ennek a befolysolsnak a krbe:
egyttmkds kzs cl elrse rdekben, msoktl val tanuls, szvetsgek formlsa,
megtveszts, manipulci stb. (Pal, 2010). Vlaszul vdekezsi mechanizmusok alakultak
ki, amellyel kezdett vette egyfajta fegyverkezsi verseny, amely az intelligencia gyors
fejldshez vezetett az evolci sorn (Bereczkei, 2009).
A machiavellista szemlyisg fbb jellemzit Christie s Geis (1970) rta le. Ezek a
szemlyisgtpusok kpesek kivonni magukat a trsas szitucik rzelmi hatsa all,
msokkal emptia s rzelmek nlkl bnni. Jellemzi ket a hagyomnyos erklcsisggel val
trds hinya, ami knyrtelen bnsmdot s msok eszkzknt val felhasznlst
eredmnyezik. Akadlytalanul eltorztjk a valsgot, kpesek szmt perspektvba
helyezkedni adott szitucikkal s msokkal szemben. Alacsony szint az ideolgiai
elktelezdsk, mindig a sajt rdekeiket helyezik eltrbe msokval szemben (Nelson &
Gilbert, 1991). A manipulcis taktikikat illeten Fehr s munkatrsai (1992) jelents hatst
tulajdontanak a meggyzsnek, msok bizalmba frkzsnek s felfedsnek. Kumar s
Beyerlein (1991) azt talltk, hogy a machiavellistk hajlamosak a gondolati manipulcira s
csalsra. Klnskppen szeretnek bartsgos s rzelmi taktikkat alkalmazni (Grams &
Rogers, 1990 In. Bereczkei, 2008).
A kutatk figyelembe vve a machiavellizmus ontogenezist felttelezik, hogy kt
altpusa van: az egyiket alacsony szint szorongs s neuroticizmus jellemzi s egy
veleszletett

rzelemhiny,

bellk

machiavellista

attitd

viselkedsmintk

termszetesen jnnek; mg a msik altpust magas szint szorongssal, neuroticizmussal, s

a manipulci sorn rzett kellemetlensggel rjk le (McIlwain, 2003; Sutton & Keogh,
2001). Az utbbi altpus jellemezhet szocilis s gazdasgi htrnnyal, gy a machiavellista
nzetek s taktikk adoptlsa valsznleg vlasz a vilgrl alkotott percepcijukra, mi
szerint a vilg egy hideg hely, ahol k viszonylag sebezhetk (Slaughter, 2011).
A machiavellista belltottsg kialakulsa mr gyermekkorban megkezddik.
Elfelttele a csals megrtse, s abban val gyessg; illetve az a kpessg, hogy ms
emberekrl, mint mentlis vagy szemlyisgi konstruktumokrl alkosson fogalmat a gyermek
4

(Wellman, 1990). Az interperszonlis kizskmnyols s csals machiavellista taktiki akkor

jelennek meg elszr, amikor a gyerek kpes lesz hazudni s msokat megtveszteni, ahogy a
kutatsok ksrleti helyzetben kimutattk: ez 3-4 ves korra tehet (Russell, Mauthner, Sharpe
& Tidswell, 1991). Msok machiavellista perspektvbl val szemllse, mint alapveten
megbzhatatlan, manipullhat s tejthet szemlyek rtkelse 8-9 ves kornl korbban
nem jelenik meg (Damon, 1988). Ezzel prhuzamban a mai kutatsok tbbsge szerint 9 ves
kortl beszlhetnk machiavellizmusrl gyermekek esetben (Slaughter, 2011).
Christie s Geis elklntenek alacsony s magas machiavellista szemlyisgtpusokat
(Nelson & Gilbert, 1991). Nachamie (1969, Christie s Geis, 1970) gyerekekkel folytatott
kutatsa sorn azt tallta, hogy a magas machiavellista 11 vesek fellmltk alacsony
machiavellista trsaikat egy kockadob blffls jtkban, amelynek sorn cukorkt nyertek,
ha megtvesztettk a msikat, vagy tlttak ellenfelk megtvesztsn. Kraut s Prise (1976)
megismteltk Nachamie ksrlett, de nem sikerlt jra ugyanazt a korrelcit kapniuk: a
machiavellizmus s a gyerekek csalsi kpessge vagy a megtveszts szlelse kztt.
Braginsky (1970) azt tallta, hogy a magas machiavellista 10 vesek tbbszr alkalmaznak
manipulatv stratgikat, s sokkal sikeresebbek ezek hasznlatban, mint az alacsony
machiavellista gyerekek, amikor r kellett vennik egy kzepesen machiavellista trsukat,
hogy kininnel zestett ss kekszet egyen annak fejben, hogy mindenegyes keksz utn
jutalomban rszeslnek. E szerint a kutats szerint a magas machiavellista gyerekek
birtokban vannak azoknak a kognitv s affektv elfeltteleknek, amelyekkel sikeresen
manipullnak msokat (Slaughter, 2011).

Machiavellizmus s elmeteria a trsas kapcsolatok sszefggseiben:

A gyerekek trsas mkdsnek minsge visszatkrzdik trsas letk szmos

aspektusban, magba foglalva a viselkedsket, attitdjeiket s ms objektv mutatkat (pl.:
trsaik kzt elfoglalt pozci, iskolai teljestmny) (Schaffer, 1996 In. Repacholi, Slaughter,
Pritchard & Gibbs, 2003).
A gyerekek trsas kapcsolatainak mrsre szles krben hasznlt szociometriai
sttuszt osztlyoz mdszert Coie, Dodge & Copotelli (1982) fejlesztettk ki. Ez a mdszer
5 kategriba sorolja a gyermekeket aszerint - hogy milyen mrtkben kedveltek s
elfogadottak a csoportban (Williams & Gilmour, 1994). Minden gyermeknek trsait pozitv s
5

negatv trsas jellssel kell elltnia. Ezek alapjn egyrszt a trsas preferencit lehet mrni:
amely megmutatja, melyik gyerek mennyire kedvelt vagy ellenszenves trsai kztt; msrszt
szocilis hatst: hogy trsaik milyen mrtkben szentelnek figyelmet az adott gyereknek (Coie
s mtsai, 1982). A fentiek eredmnyek alapjn a gyerekek osztlyozhatak: npszersg,
(vitatottan) tlagossg, elhanyagoltsg s elutastottsg mentn (Repacholi s mtsai, 2003).
Az eddigi kutatsok megbzhat kapcsolatot mutattak a gyerekek szociometriai
sttusza s trsas mkdsk klnbz aspektusai kztt: gymint agresszv s proszocilis
viselkeds, izolci s trsaiktl val elvons, szerepjtkok mennyisge, a trsas
megkzelts stlusa (Coie, Dodge, Kupersmidt, 1990). Azok a gyerekek, akik npszernek
minsltek ltalban kedveltek trsaik kztt. Tovbb magas szint proszocilis viselkedst
s alacsony szint agresszit mutattak. Az elutastott gyerekek, akiket trsaik alacsony szinten
fogadtak el, a fentiek fordtottjt szemlltettk. Az egyidejleg kedvelt s elfogadott gyerekek
magas szint agresszv s bomlaszt viselkedssel brtak, de egyarnt magas szint
proszocilis viseledssel is (Coie & Dodge, 1988 In. Repacholi s mtsai, 2003).
Szmos kutats foglalkozik a gyerekek elmeteris kpessgnek egyni klnbsgei
s trsas mkdsk sajtsgos aspektusainak kapcsolatval. Lalonde s Chandler (1995)
arrl szmoltak be, hogy a gyerekek teljestmnye a hamisvlekeds-teszten pozitvan
korrellt azokkal a szocilisan megfelel viselkedsekkel, amelyek msok mentlis
llapotainak megrtsn alapulnak. Dunn s munkatrsai (Dunn, 1996; Hughes & Dunn,
1997; Macguire & Dunn, 1997) szintn azt az eredmnyt kaptk, hogy az elmeteris
feladatokat jl teljest gyerekeknek viszonylag pozitv trsas interakciik vannak. Moore,
Barresi s Thompson (1998) sszefggst trtak fel fiatal gyerekek elmeteris kszsge s az
azonnali jutalmazs ksleltetse kztt - azzal a cllal, hogy egy megosszk egy msik
szemllyel egy ksbbi idpontban. Watson, Nixon, Wilson s Capage (1999) azt talltk,
hogy 4-6 ves gyerekek elmeteris kpessge pozitvan korrell a tanrok ltal becslt
szocilis kompetencijukkal, azonban nincs sszefggsben a gyerekek npszersgvel.
Bosacki s Astington (1999) szignifikns korrelcirl szmol be a serdlk elmeteris
kpessge s a trsak ltal rtkelt szocilis kompetencia kztt (Repacholi s mtsai, 2003).
Tovbbi kutatsok a szocilis sttuszt azaz a trsas kzegben elfoglalt pozcit -,
mint a trsas mkds mutatjt vizsgljk. 4-6 ves spanyol gyerekekbl ll mintban a
npszer lnyok szignifiknsan jobban teljestettek a csalsi feladatban, mint az tlagosak
vagy mellzttek; habr az elmeteris kszsggel kapcsolatos feladatbeli teljestmnyk nem
fggtt ssze a trsak ltali elfogadottsggal (Badenes, Estevan & Bacete, 2000). Az
elutastott fik szignifiknsan rosszabbul teljestettek az elmeterit vizsgl feladatok
6

egyikn, msrszt msok viselkedsnek magyarzatban rosszindulatot tulajdontottak.

Salughter, Demus s Pritchard (2002) sszefggst fedeztek fel vodsoknl a szociometriai
sttusz, proszocilis s agresszv viselkeds, illetve az elmeterijuk kztt. Kt klnll
mintn olyan fejldsi irnyt talltak, amely szerint 5 ves kor alatt az elmeolvas kpessg a
legjobb prediktora a npszersgnek, mg 5 ves kor felett a proszocilis viselkeds
mennyisge s az agresszi. Prhuzamban az elbbi kutatssal Peterson s Siegal (2002) azt
az eredmnyt kaptk, hogy a npszer vodsok magasabb pontszmot rtek el az elmeterit
mr feladatban, mint elutastott trsaik, mi tbb egy klcsns stabil bartsg jelenlte
fggetlenl hozzjrult a gyerekek elmeteris eredmnyeihez. Kvetkezskppen a npszer
gyerekek - legalbb egy klcsns bartsggal - kaptk a legmagasabb pontot az elmeteris
teszten, mg elutastott trsaik ilyen kapcsolat nlkl a legalacsonyabbat (Repacholi s mtsai,
2003).
Az eddigiekben bemutatott kutatsok pozitv korrelcit trtak fel az elmeteria s a
szocilis mkds kztt, azonban a kutatsok msik csoportja szmos ellenpldval szolgl.
Astington s Jenkins (1995) 3-5 ves gyerekeket vizsglva arra jutottak, hogy a
hamisvlekeds-tesztet jl rtk nem mutatattak nagyobb emptit trsaik fel. Habr ahhoz,
hogy a gyerekek empatikusak legyenek trsaikkal, kell egy bizonyos fok beltssal
rendelkeznik trsaik elmjbe, de nyilvnval, hogy ez a tuds nincs mindig hatssal.
Cuming s Repacholi (1999) tanulmnyban: azok az vodsok, akik egyltaln nem vagy
kevs klcsns bartsggal rendelkeztek, sokkal sikeresebbek voltak a hamisvlekedstesztben, mint a sok barti kapcsolattal rendelkez trsaik. A fejlett elmeteris kszsg teht
nem garantlja, hogy kpesek lesznek nagyobb barti krre szert tenni (Repacholi s mtsai,
2003).
Sutton, Smith s Swettenham (1999) 7-10 ves gyerekek vizsglata sorn azt talltk,
hogy az erszakos viselkedsben fkolompos gyerekek magasabb szint elmeteris
kszsggel rendelkeznek, mint a kvetk, ldozatok vagy az ldozatok vdelmezi. A tanrok
ltali rtkels alapjn a bntalmazs tpust is meg tudtk becslni, amely klnflekppen
kapcsoldott a gyerekek szocilis-kognitv eredmnyeihez. Sem a kzvetett (pl.: pletykk
terjesztse, szocilis kirekeszts), sem a fizikai bntalmazs (pl.: tlegels) nem kapcsoldott
a gyermekek elmeolvas kpessghez. Az letkort, verblis kpessget s az erszakoskods
klnbz tpusait kontrolllva szignifikns pozitv korrelcit talltak a verblis bntalmazs
(pl.: csfols, kinevets, becsaps) s a szocilis szlelsi pontok kztt. Egy msik
kutatsban is a kzvetett agresszi tekintetben egy 10-14 ves finn gyerekekbl ll mintn
pozitv korrelcit llaptottak meg a szocilis intelligencival (Kaukiainen s mtsai, 1999).
7

rdekes, hogy a trsak ltal becslt szocilis kompetencia nem kapcsoldott az agresszi
tovbbi kzvetlen formihoz. A fenti 2 tanulmny szerint az elmeolvass abbl a szempontbl
hasznos, hogy kpess tesz msokat verblisan hatkonyan bntani (pl.: pletyka, hazugsg,
csfols) (Repacholi s mtsai, 2003).
Tovbbi kutatsok a tipikustl eltr populcin megerstettk a fenti elkpzelst,
mivel az alacsonyabb szint trsas mkds nem felttlenl utal mentlis deficitre. Happ s
Frith (1996) magatartszavarral kzd 6-12 ves gyerekeket vizsgltak. Az elmeteria teszten
ugyangy teljestettek, mint a kontrollcsoport, annak ellenre, hogy szignifiknsan
alacsonyabb eredmnyt rtek el a trsas mkds tern. A szerzk azt feltteleztk, hogy a
magatartszavaros gyerekek p, egszsges, de a tipikustl eltr elmeterival rendelkeznek,
amely a trsas interakcik negatv elemeire val koncentrlsra befolysolja ket (Repacholi
s mtsai, 2003).
gy tnik, hogy az elmeteria s a szocilis mkds korrelcija nem felttlenl
pozitv. A motivcit s egyb faktorokat figyelembe vve az elmeolvas-kpessget nem
felttlenl megfelelen hasznljk sem a gyerekek, sem a felnttek. Mg fontosabb, hogy
bizonyos egynek nemcsak alkalmatlanul hasznljk ezt a kpessgket, de antiszocilis
clokat rnek el velk (pl.: manipullnak, becsapnak msokat). A legjobb taln, ha erre a
szocilis-kognitv kpessgre, mint semleges szocilis eszkznek tekintjk, s tovbbi
faktorokat vizsglunk: helyzeti vonsokat (pl.: csaldi kontextus), az egynek kapcsolatt
msokkal (pl: kedvelt, ellenszenves a trsak kzt), emptira val hajlamot s
szemlyisgket (Repacholi s mtsai, 2003).
Felntteknl az interperszonlis kapcsolataik manipulcijban elrt sikereik miatt,
felttelezik, hogy a machiavellistk egyfajta magasabb intelligencival (Davies & Stone,
2003) s/vagy jobb elmeolvas kpessggel rendelkeznek, amellyel az interperszonlis
interakcik sorn jobban megrtik az embereket. Azonban sem az IQ-val (pl.: Paulhus &
Williams, 2002; Wilson, Near & Miller, 1996), sem az elmeterival (Loftus & Glenwick,
2001; Pal & Bereczkei, 2007) nem mutat szignifikns sszefggst a machiavellizmus
(Jones & Paulhus 2009).
Ha egy gyerek elnyben rszesti a machiavellista nzpontot, illetve alkalmazza a
machiavellista taktikkat, akkor ezek a tnyezk hatssal vannak a ms emberekkel - fleg a
trsaikkal -, trtn interakciira s arra, ahogy msokra tekintenek. A machiavellista
tendencik hatsa az interperszonlis kapcsolatokra meglehetsen komplex s szmos
vltozt foglalnak magukba (Slaughter, 2011).

Slaughter s Pritchard (2000, In. Repacoli s mtsai, 2003) sszevetettk a

machiavellizmust az elmeterival, a proszocilis s agresszv viselkedssel, illetve a
gyerekek trsaik kzt betlttt sttuszval 4-6 ves gyerekekbl ll mintn. Nem talltak
szignifikns korrelcit a machiavellizmus s az elmeteria kztt, de szignifikns negatv
korrelcit mutatott a machiavellizmus s a tanrok ltal becslt proszocilis viselkeds
kapcsolata, azonban pozitv korrelcit llapthattak meg a machiavellizmus s az agresszv
viselkeds kztt. A machiavellizmus gyszintn korrellt a szocilis hatssal, teht hogy
melyik gyerek volt egyidejleg kedvelt s ellenszenves trsai szmra. A fentiekkel
ellenttben Hawley (2003) azt tallta a machiavellista gyerekeknl, hogy viszonylag
npszernek szmtottak csoportjukban, gy azt felttelezte, hogy a machiavellistk
interperszonlis stlusa konzisztens a trsaik kzt vitatottan elfoglalt pozcijukkal, teht
vannak, akik kedvelik ket, mg msoknak ellenszenvesek (Slaughter, 2011).
Repacholi s Gibbs (2000) 9-12 ves gyerekeknl vizsglta a machiavellizmus
kapcsolatt az elmeterival, attribcis stlussal s/vagy az emptira val hajlammal. Azt
feltteleztk, hogy a magas machiavellistk jl mkd elmeterival rendelkeznek,
olyannyira, hogy bizonyos kontextusban az alacsony machivellistknl fejlettebb elmeolvas
kpessggel rendelkeznek. A felnttek tekintetben (pl.: Schultz, 1993; Wilson s mtsai,
1996) a machiavellistk nem bizonyultak sikeresnek mindegyik szocilis helyzetben, illetve
nem felttlenl teljestettek jobban, mint az alacsony machiavellistk. Mg mindig feltrs
alatt ll az a felttelezs (pl.: OConnor & Hirsch, 1999), hogy a gyerekek motivltsgnak
mrtkt msok elmjben val olvassra, s arra val reflektlsra a szocilis kontextus
hatrozza meg. A machiavellistkat az instrumentlis clok motivljk, amelyek elrsnek
rdekben kihasznljk a rendelkezskre ll szocilis kapcsolataikat. Ez alapjn
felttelezik, hogy azokban a szocilis helyzetekben, amelyekben inkbb instrumentlis, mint
kapcsolati clt kell elrni, a magas machiavellistk elmeolvassban fellmljk az alacsony
machiavellistkat. Eltekintve attl, hogy a machiavellistk tlagos vagy fejlettebb elmeolvas
kpessggel rendelkeznek, kell lennie egy faktornak, amely lehetv teszi, hogy ezt a
kpessgket antiszocilis clok elrsre hasznljk. Az agresszv gyerekek hajlamosabbak
ellensges szndkot tulajdontani msoknak, mint nem agresszv trsaik fleg bizonytalan,
ktrtelm szocilis helyzetekben (Crick & Dodge, 1996). Nelson s Crick (1999) azt
fedeztk fel, ha a gyerekek hajlamosak msoknak j szndkot tulajdontani, sokkal magasabb
proszocilis hajlandsgot mutatnak. Tanulmnyukban 10-12 ves proszocilis gyerekeket
vizsgltak, akik nagyobb valsznsggel szlelnek j szndkot a provokci mgtt s
hajlamosabbak kedvezbb kimenetelre szmtani egy konfliktushelyzetben, mint trsaik a
9

kontrollcsoportba (gyerekek, akik nem nagymrtkben agresszvak s nem is proszocilisak).

Lehetsges, hogy a machiavellistk rendelkeznek egy specilis szocilis-kognitv hajlammal,
amely altmasztja az antiszocilis viselkedsket. Repacholi s mtsai (2003) azt feltelezik,
hogy a machiavellistk bizonytalan, ktrtelm trsas helyzetben negatv szndkot
tulajdontanak a msik szemlynek, illetve negatvabb kimenetellel szmolnak, mint az
alacsony machiavellistk (Repacholi s mtsai, 2003).

2.) Hipotzisek
1.) Egy trsas kzssgben elfoglalt npszer sttusz pozitv sszefggst mutat az
elmeolvas kszsggel.
2.) Egy trsas kzssgben betlttt vezet s szervez pozci pozitvan sszefggsben ll
az elmeolvas kszsggel.
3.) A rokonszenvi vlasztsok tekintetben betlttt pozci egy trsas kzssgben pozitv
sszefggst mutat az elmeolvas kszsggel.
4.) A szemlyi bizalmat felttelez vlasztsokban elfoglalt pozci egy trsas kzssgben
pozitv sszefggst mutat az elmeteris kszsggel.
5.) A machiavellizmus pozitv sszefggsben ll a bizalmatlansg kritriumban elfoglalt
sttusszal.
6.) A machiavellizmus pozitvan sszefggst mutat a szolidarits hinya kritriumban
betlttt pozcival.
7.) A machiavellizmus pozitv sszefggsben ll a negatv trsas helyzetben elfoglalt
sttusszal.
8.) A machiavellizmus mrtke pozitv sszefggst mutat az elmeteris kszsggel.
9.) A machiavellizmus, illetve az elmeteris kszsg mrtke jelents pozitv sszefggst
mutat az rvnyeslssel.

10

3.) Mdszertan

Vizsglati szemlyek:
A vizsglatban rsztvev 80 szemly 5 ltalnos iskolai 5. vfolyamos osztly tagjai.
A ksrleti szemlyek kzl: 46 fi s 34 lny; az tlagletkor: 10,78 v.
Az els osztlybl 14 gyermek vett rszt a vizsglatban: 9 fi s 5 lny; az
tlagletkor: 10,85 v. A msodik osztlybl 18 ksrleti szemly volt, kzlk: 9 fi s 9
lny; az tlagletkor: 10,88 v. A harmadik osztlybl 11 gyerek vett rszt a kutatsban: 4 fi,
2 lny; az tlagletkor: 11 v. A negyedik osztlyban 20 ksrleti szemly volt: 14 fi s 6
lny, az tlagletkor: 10,9 v. Az tdik osztlybl 17 gyermek vett rszt a vizsglatban: 10
fi s 7 lny, az tlagletkor: 10,88 v.
Vizsglati eszkzk: Krdves eljrsok:
A mentlis llapottulajdontsi kpessg mrsre White, Hill, Happ s Frith (2009)
ltal alkalmazott tesztet hasznltam. A teszt 5 tpus trtnetbl ll: mentlis, emberekkel,
llatokkal s termszettel kapcsolatos, illetve nem kapcsold mondatokat tartalmaz
trtnetekbl (ld. 1. mellklet). Utlag egsztettk ki j fizikai-humn-, fizikai-llat- s
fizikai-termszettrtnettel. A trtnetek olyan szitucikat mutatnak be, amelyekben pldul:
ms a szerepl s ms a vizsglati szemly gyermek vgya, hiedelme; vagy a szerepl
hamis vlekedssel rendelkezik akr egy msik szerepl hamis vlekedsrl; illetve
amelyben az egyik szerepl be akarja csapni a msikat, azaz a msik szereplt hamis
vlekedsre kszteti. Mindenegyes trtnet vgn a krds arra irnyul, hogy a ksrleti
szemly megjsolja a szerepl mentlis llapott tekintve a tudst, hiedelmt vagy rzelmi
llapott az adott szituciban, illetve az indoklsnak okt. Az rtkelsnl a mentlis
llapottulajdonts helyes indoklsa esetn a ksrleti szemly az adott trtnetre 2 pontot kap
(pl.: A tsks bokor szaktotta ki az esernyt. (ld. 1. mellklet)). 1 pont jr, ha az indokls
nem teljesen helytll, de tartalmaz helyes lltst (pl.: ha a vizsglati szemly utal a bokorra
vagy az esernyn lv lyukakra (ld. 1. mellklet)). Nem r el pontot a ksrleti szemly, azaz
0 pont, ha irrelevns vagy helytelen tnyezket tntet fel a vlaszban (pl.: Esett az es. (ld. 1.
mellklet) (White, Hill, Happ, Frith, 2009).

11

A sajt vizsglatomban a fenti trtnettpusokbl 4-et hasznltam: 1 fizikai-humn, 1

fizikai-termszet, 1 nem kapcsold mondatok s 3 mentlis llapottal kapcsolatos
trtnetet.
Az eredeti tesztet, amely a machiavellizmust mrte Christie s Geis (1970) dolgozta ki
felnttek szmra. Braginsky (1970) s Nachamie (1966) egymstl fggetlenl alaktottk t
a Mach IV-tesztet gy, hogy minimum 9 ves letkor gyerekek, illetve alacsony iskolai
vgzettsg felnttek vizsglatra is alkalmas legyen (Repacholi s mtsai, 2009). Braginsky
(1970) egy 16 lltst (itemet) tartalmaz tesztet dolgozott ki a gyerekek rszre. Az
lltsokat vagy kzvetlenl sz szerint -, vagy tfogalmazva az eredeti Mach IV-tesztbl
emelte t; amiket a gyerekeknek, mint igaz vagy hamis lltsokat kellett megjellnik.
Braginsky csak a kutatsnak eredmnyt publiklta a krdvet nem. Nachamie (1966)
sklja 20 lltst tartalmaz, amely szintn a Mach IV tfogalmazott elemeit tartalmazza
(Slaughter, 2011).
A Gyermek-Mach-teszt 4 alfaktorra bonthat: az emberi termszetbe vetett bizalom
hinya, manipulci, tisztessgtelensg s bizalmatlansg (Andreou, 2004).
A sajt vizsglatomban Nachamie (1969 In. Christie, 1970) 20 lltst tartalmaz
tesztjt hasznltam (ld. 2. mellklet). A teszt kitltjnek egyetrtsnek mrtkt egy tfok
Likert-skln kellett jellnie az egyes kijelentsekkel kapcsolatban. Az lltsok fele inverz
(fordtott itemek).
A teszt adaptlst magyar nyelvre els krben: 43, a msodik krben tovbbi 37
gyermek eredmnyeivel vgeztem. Az utbbi 80 fs mintn ugyan kis mrtkben, de javult a reliabilits (Cronbach alfa=0,479), azonban mg mindig elg alacsony. Az
adaptlshoz tovbbi vizsglatok szksgesek, illetve nagyobb mintn kellene felvenni a
tesztet.
A vizsglati szemlyek trsas kzegben elfoglalt pozcijnak mrsre Bint gnes
ltal kidolgozott - ltalnos iskolai osztlyok vizsglatra alkalmazott - B tpus szociometriai
krdvet hasznltam (ld. 3. mellklet). Huszonhrom krdsbl ll, amelybl ht krds az
ltalnos tjkozottsgra (olvasmny, plyavlaszts, tvmsor stb.) vonatkozik, tizenhat
pedig szociometriai kritriumot tartalmaz. A kutatsom szempontjbl relevns szociometriai
krdsek a kvetkez kritriumcsoportokba tartoznak: rokonszenvi vlasztsok (6., 16.);
szemlyi bizalmat felttelez vlaszts a megbzhatsg kritriuma alapjn (12.);
Aktivitsra, funkcira vonatkoz vlasztsok a vezets s szervezs kritriuma alapjn (8.,
10.); rvnyeslst anticipl vlaszts (22.); trsas helyzetre utal vlaszts npszersgi

12

kritriummal (18.); illetve hrom negatv vlasztsi krds: bizalmatlansg (13.); szolidarits
hinya (3.) s negatv trsas helyzet (19.) (Mrei, 2004).

4.) Eredmnyek
Az elmeolvas kpessg s az emltett szociometriai kritriumok kapcsolata (1.-4.
hipotzis):
1. hipotzis: A trsas kzssgben elfoglalt npszer pozci tekintetben nincs
szignifikns korrelci az elmeteria s a npszersg mrtke kztt ( r = 0,201; p > 0,05 )
(ld. 1. tblzat).
2. hipotzis: A vezet s szervez sttusz tkrben nincs szignifikns korrelci az
elmeteria s a vezets s szervezs kritriumban elfoglalt pozci kztt (r=0,067; p>0,05)
(ld. 1. tblzat).
3. hipotzis: A rokonszenvi vlasztsok tekintetben betlttt pozci egy trsas
kzssgben nem mutat szignifikns korrelcit az elmeolvas kszsggel (r=0,178; p>0,05)
(ld. 1. tblzat).
4. hipotzis: A szemlyi bizalmat felttelez vlasztsokban betlttt sttusz nem ll
szignifikns korrelciban az elmeteris kszsggel ( r = 0,086; p > 0,05 ) (ld. 1. tblzat).

1. tblzat: Az elmeteria sszefggsei a npszersg, a vezets s szervezs, a

rokonszenvi vlasztsok s szemlyi bizalom kritriumval

Elmeteria
Npszersg

Npszersg

Vezets s
szervezs

Rokonszenvi
vlasztsok

Szemlyi bizalom

0,201

0,067

0,178

0,086

0,441*

0,655*

0,473*

0,310*

0,431*

Vezets s
szervezs
Rokonszenvi
vlasztsok

0,411*

p < 0,05*

13

rdekessgknt megemltenm, hogy a npszersg a vezets s szervezs ( r = 0,441;

p<0,05 ), a rokonszenvi vlasztsok ( r = 0,655; p<0,05) s a szemlyi bizalom ( r = 0,473;
p<0,05 ) kritriumval mutat ersen szignifikns pozitv korrelcit. Emellett egyrszt a
vezets s szervezs kritriuma a rokonszenvi vlasztsok ( r = 0,310; p<0,05 ), illetve a
szemlyi bizalom kritriumval ( r = 0,431; p<0,05 ) alkot szignifikns pozitv korrelcit.
Msrszt a rokonszenvi vlasztsok a szemlyi bizalom ( r = 0,411; p<0,05 ) kritriumval
mutatnak szignifikns pozitv korrelcit (ld. 1. tblzat).
A machiavellizmus s az emltett szociometriai kritriumok kapcsolata (5.-8. hipotzis):

5. hipotzis: A machiavellizmus s a bizalmatlansg kritriumban elfoglalt pozci

kztt nem ll fenn szignifikns korrelci ( r = -0,092; p > 0,05 ) (ld. 2. tblzat).
6. hipotzis: A machiavellizmus s a szolidarits hinya kritriumban betlttt
sttusz kztt nincs szignifikns korrelci ( r = 0,002; p > 0,05 ) (ld. 2. tblzat).
7. hipotzis: A machiavellizmus s a negatv trsas helyzet kritriumban elfoglalt
pozci kztt nincs szignifikns korrelci ( r = -0,068; p > 0,05 ) (ld. 2. tblzat).

2. tblzat: A machiavellizmus sszefggsei a bizalmatlansg, a szolidarits hinya, a negatv

trsas helyzet s az rvnyesls kritriumval

Machiavellizmus

Bizalmatlansg

Szolidarits
hinya

Negatv trsas helyzet

-0,092

0,002

-0,068

0,728*

0,646*

Bizalmatlansg

0,638*

Szolidarits
hinya

p < 0,05*

rdekessgknt itt is megemltenm, hogy a bizalmatlansg ersen szignifikns

pozitv korrelcit mutat a szolidarits hinya ( r = 0,728; p<0,05 ) s a negatv trsas helyzet
( r = 0,646; p<0,05 ) kritriumval. Emellett a szolidarits hinya ersen szignifikns pozitv
korrelciban ll a negatv trsas helyzet ( r = 0,638; p<0,05 ) kritriumval (ld. 2. tblz
14

8. hipotzis: A machiavellizmus s az elmeolvass kapcsolata:

Szignifikns negatv korrelci ll fen a machiavellizmus s az elmeteria feladat
sszteljestmnye kztt ( r = -0,324; p<0,05 ) (ld. 3. tblzat).
A machiavellizmus szignifikns negatv korrelcit mutat a 6. mentlis trtnettel
( r = -0,280; p<0,05 ) (ld. 3. tblzat).
3. tblzat: A machiavellizmus sszefggsei az elmeteria ssz-, illetve rszteljestmnyeivel

Machiavellizmus

Mentlis
elmeteria
sszteljestmny
-0,320*

Mentlis 3.

Mentlis 5.

-0,217

-0,177

-0,280*

0,775*

0,544*

0,805*

0,181

0,480*

Mentlis
elmeteria
sszteljestmny
Mentlis 3.

Mentlis 6.

0,116

Mentlis 5.

p < 0,05*
A kapott eredmnyeket tekintve tovbbi rdekessg, hogy a mentlis elmeteria
sszteljestmnye szignifikns pozitv korrelciban ll a 3 mentlis trtnet teljestmnyvel:
3. trtnet ( r = 0,775; p<0,05 ), 5. trtnet ( r = 0,544; p<0,05 ) s 6. trtnet ( r = 0,805;
p<0,05 ). Emellett tovbbra is a mentlis trtneteket tekintve a 3. s 6. trtnet
kapcsolata szintn szignifikns pozitv korrelcit mutat ( r = 0,480; p<0,05 ) (ld. 3. tblzat).
9. hipotzis: A machiavellizmus s az elmeteria kapcsolata az rvnyeslssel:
Ugyan nem szignifikns ( r = -0,212; p=0,056 ), de kzelti a machiavellizmus s az
rvnyesls kapcsolata (ld. 4. tblzat).
Szignifikns pozitv korrelcit mutat az elmeteria s az rvnyesls kapcsolata
( r = 0,324; p<0,05 ) (ld. 4. tblzat).
4. tblzat: A machiavellizmus s az elmeteria kapcsolata az rvnyeslssel
rvnyesls
Machiavellizmus

-0,212

Elmeteria

0,324*

p < 0,05*
15

5.) Megvitats, kvetkeztetsek

Az elmeteria s a fent emltett szociometriai kritriumok kapcsolata:
Az elmeolvas kpessg s a npszersg kapcsolata mig vitatott, az eredmnyek
ellentmondsban llnak egymssal. A 2 vltoz pozitv korrelcija mellett rvel pldul
Bosacki s Astington (1999), illetve Slaughter, Demus s Pritchard (2002) kutatsnak
eredmnye (ld. elmleti httr) (Repacholi s mtsai, 2003).
Az rvek s ellenrvek tborban szmomra mgis valsznbbnek tnt, hogy az
elmeteria pozitv korrelciban ll a npszersggel. Azok a gyerekek, akik hatkonyabban
kpesek msoknak mentlis llapotokat vagy tartalmakat (vgy, szndk, remny, vlekeds,
stb.) tulajdontani, annak rdekben, hogy trsuk viselkedst rtelmezzk s anticipljk
elviekben kpesek olyan pozci elrsre, amelyben trsaik ltal elfogadottabbak.
Coie, Dodge s Kupersmidt (1990) kutatsa szerint a npszernek minsl gyerekek
magas szint proszocilis viselkedst mutatnak (Repacholi s mtsai, 2003). Npszer pozcit
knnyebben r el egy magasabb elmetris kpessggel rendelkez szemlyisg, hiszen a
trsaival val egyttmkdsnek fontos eleme, hogy kpes legyen magasabb fokon
mentlis llapotot tulajdontani partnernek.
Az eredmnyeim szerint nincs jelents sszefggs a npszersg s elmeteria
kztt, gy erstve a kutatsok ellentbort (ld. 1. tblzat).
A trsas kzegben a vezets s szervezs kritriuma tekintetben magas pozci
betltshez szintn elengedhetetlennek feltteleztem a jobb elmeteris kpessget, azonban
az eredmnyeim nem mutatnak jelents sszefggst (ld. 1. tblzat). rdekes, hiszen egy
kzssg vezetshez szksges egyfajta csoportkohzi megteremtse, amihez szerintem
szksgszer a csoport egyes tagjainak mentlis llapotaihoz val mlyebbrehat hozzfrs.
Eredmnyeim szerint nincs szignifikns pozitv korrelci a rokonszenvi vlasztsok
s az elmeolvas kpessg kztt (ld. 1. tblzat).
Peterson s Siegal (2002) vizsglatban egy klcsns bartsg jelenlte teht
klcsns rokonszenvi vlaszts hozzjrult a gyerekek elmeteris eredmnyeihez
(Repacholi s mtsai, 2003).
Felttelezsem abbl indult ki, hogy a magasabb szint elmeolvas kpessggel
rendelkez szemlyisgek tbb barti kapcsolattal rendelkeznek, hiszen egy jl mkd barti
kapcsolathoz szksges, hogy trsunk minl pontosabban azonostsa mentlis llapotainkat.
16

Msrszt egy szemly korltozott kapacitssal rendelkezik, amelyet trsas kapcsolatainak

polsra kpes fordtani, gy aki jobb elmeolvas kpessggel br, hatkonyabb, teht
kapacitst tekintve kpes tbb barti kapcsolat fenntartsra.
Az eredmnyek alapjn szintn - nincs jelents sszefggs a bizalom kritriuma s
az elmeteria kztt (ld. 1. tblzat). Azt feltteleztem, hogy nagyobb bizalommal fordulunk
egy olyan szemlyisg fel, aki kpes magasabb szinten olvasni az elmnkben, mivel aki
akr a htkznapi letben jobban megrt minket, kpes pontosabban azonostani mentlis
llapotainkat, abban szvesebben bzunk meg. Ellenrvknt szolglhatna, hogy egy olyan
szemlyisgben, aki nagyobb beltssal br a gondolataink, szndkaink, vgyaink, cljaink
stb. eredjre, esetleg bizalmatlansgot breszt bennnk. Azonban nincs jelents korrelci,
teht negatv irnyba sem toldott a kt vltoz kapcsolata.
A fenti ngy szociometriai kritriumot figyelembevve a npszersg szignifikns
pozitv korrelcit mutat a vezets s szervezs, a rokonszenvi vlasztsok, illetve a bizalom
kritriumval. Ezen bell a vezets s szervezs kritriuma szignifikns pozitv korrelcit
mutat a rokonszenvi vlasztsok, illetve a szemlyi bizalom kritriumval (ld. 1. tblzat).
sszessgben rtelmezve a npszersg elrshez taln - szksges e hrom kritrium
szempontjbl is megfelel kompetencival rendelkezni.
rdekes, hogy az elmeteris kpessg magasabb sznvonal hasznlata nlkl
lehetsges betlteni egy npszer pozcit, amelynek elrshez szksges kritriumokhoz
sem elengedhetetlen eme kpessg hasznlata. Ellenttben ll Peterson s Siegal (2002) fent
emltett vizsglatval, amely szerint a rokonszenvi vlasztsok mellett a npszersg is
pozitvan korrellt az elmeolvasssal, tovbb az elutastott vizsglati szemlyek az
elmeteris feladatokban jelentsen alacsonyabb pontot rtek el.
kutatsok szksgesek a httrben ll mozgatrug feltrshoz.

17

A jvben tovbbi

Az machiavellizmus s a fent emltett szociometriai kritriumok kapcsolata:

Nem talltam jelents sszefggst a machiavellizmus s a bizalmatlansg mrtke
kztt (ld. 2. tblzat). Arra tudok kvetkezni, hogy ebben az letkorban esetleg nem elg
fejlett e tekintetben a machiavellizmus detektlsnak kpessge.
Nincs hangslyos sszefggs a machiavellizmus s a szolidarits hinya
kritriumnak kapcsolatban sem (ld. 2. tblzat). Ennl az eredmnynl is arra tudok
kvetkeztetni, hogy a gyermekek ebben az letkorban nem ismerik fel a magas machiavellista
szemlyisgtpusokat, gy nem lesznek bizalmatlanok velk szemben.
Az eredmnyek nem mutatnak sszefggst a machiavellizmus s a negatv trsas
helyzet kritriumnak tekintetben (ld. 2. tblzat). A fent emltett okok alapjn, itt is azt
felttelezem,

hogy nem

kpesek

detektlni a

machiavellista szemlyisgtpusokat

tapasztalatok hinyban.
A szociometriai kritriumok sszefggseit tekintve a bizalmatlansg ersen
szignifikns pozitv korrelcit mutat a szolidarits hinya s a negatv trsas helyzet
kritriumval (ld. 2. tblzat). Emellett a szolidarits hinya ersen szignifikns pozitv
korrelciban ll a negatv trsas helyzet kritriumval. Ezek alapjn a vizsglati szemlyek
akikre nem szmthatnak mivel nem vllalnak kell mrtkben szolidaritst velk -, illetve
akiket nagyobb mrtkben elutastanak, azokkal szemben bizalmatlanok. Megersti ezt a kt
kritrium - szolidarits hinya s a negatv trsas helyzet - egyttes pozitv korrelcija (ld. 2.
tblzat).
A machiavellizmus s az elmeolvass kapcsolata:
A machiavellizmus s az elmeteria kapcsolata mig vitatott, egymsnak ellentmond
kutatsokban bvelkednk mind a felntt-, mind a gyermekkutatsokat illeten.
A kapott eredmnyek szerint a machiavellizmus szignifikns negatv korrelciban ll
az elmeolvass kpessgvel (ld. 3. tblzat). Ez az sszefggs az elmeolvassi feladatban
elrt sszteljestmnyre vonatkozik. A rszfeladatokat tekintve egyikkel sem mutat jelents
sszefggst a machiavellizmus (ld. 3. tblzat).
Egyrszt hibaforrsknt felttelezem, hogy az ltalam angolrl magyarra fordtott
Gyerek-Mach-teszt reliabilitsa alacsony (Cronbach-alfa = 0,479) (ld. 4.1 mellklet), illetve a
vizsglt minta elemszma ugyancsak alacsony.

18

Msrszt napjainkban a felntt-kutatsokat tekintve felmerlt az a felttelezs, hogy

taln a mreszkzk hibjbl nem kapunk szignifikns pozitv korrelcit a 2 vltoz
kztt (Pal, 2011). Elkpzelhet, hogy az elmeolvas kpessg egy bizonyos modulja ll
sszefggsben a machiavellizmus mrtkvel. Feldolgozs alatt ll ms nemzetkzi
machiavellizmust mr teszt magyarra fordtsa, illetve annak jvbeli bemrse.
Az elmeolvas kszsg mrsre szolgl rszfeladatok sszefggseit tekintve az
sszteljestmny szignifikns pozitv korrelcit mutat a (3., 5., 6.) mentlis rszfeladatokkal,
azonban a tbbivel nincs jelents sszefggs. rdekes, hogy a mentlis trtneteket illeten
csak a 3. s 6. mutat szignifikns pozitv korrelcit, mg az 5. nem (ld. 3. tblzat). A
jvben clszer pontosabb koncepci alapjn sszevlogatni az egy tpusba tartoz
trtneteket is.
Az eredmnyek alapjn az ltalam angol nyelvrl magyarra fordtott elmeterit mr
trtnetek is pontostsra szorulnak, tpusonknt tbb trtnettel megbzhatbb eredmnyt
lehetne kapni.
A machiavellizmus s az elmeteria kapcsolata az rvnyeslssel:
A machiavellizmus s az rvnyeslst anticipl vlaszts kritriuma kztt ugyan
nincs szignifikns korrelci, de a szignifikancia rtke kzelti a norml rtket (ld. 2.
tblzat). rdekes, hogy a kapott eredmny nem egyrtelmen mutat szignifikns pozitv
korrelcit. A machiavellista szemlyisgtpusok alapvet belltdsa cljainak brmilyen
eszkzzel (.A cl szentesti az eszkzt.) val elrse. Arra tudok kvetkeztetni, hogy esetleg
a fenti kritriumot mr krds megfogalmazsval lehet gond: 22. Ha felnttk kibl lesz
osztlytrsaid kzl hres ember? (ld. mellklet). Taln a krds megfogalmazsa jelent
problmt, mivel nem elg konkrt. A hres ember, nem felttlenl a cljai elrsvel vlik
hress. Ennek a korosztlynak a tagja taln inkbb egy TV-msor sztrjra gondol hres
emberknt.
Az elmeteria szignifikns pozitv korrelcit mutat az rvnyeslst anticipl
vlaszts kritriumval. A kapott eredmny altmasztja azt a felttelezst, hogy aki
magasabb sznvonal elmeterival rendelkezik, teht aki kpes vgyat, szndkot, mentlis
llapotot stb. jelentsen egzaktabb mdon tulajdontani msoknak, nagyobb mrtkben kpes
rvnyeslni.
A jvben tovbbi vizsglat lenne szksges, hiszen, ha a machiavellizmus nagyobb
minta elemszmon szignifikns pozitv korrelcit mutatna az rvnyeslssel s az
19

elmeteria sszefggse az rvnyeslssel szintn vltozatlan maradna -, akkor az

rvnyesls kritriuma altmasztan a kt vltoz mig vitatott kapcsolatnak egy jabb
aspektust.

20

IRODALOMJEGYZK:

Andreou, E. (2004). Bully/victim problems and their association with Machiavellianism and
self-efficacy in Greek primary school children. British Journal of Educational Psychology,
74. 297-309.
Baron-Cohen, S., Leslie, A. M., Frith, U. (1986). Mechanical, behavioural and Intentional
understanding of picture stories in autistic children. British Journal of Developmental
Psychology, 4. 113-125.
Bereczkei, T. (2008). Evolcis pszicholgia. Budapest: Osiris Kiad.
Bereczkei, T. (2009). Az erny termszete: nzetlensg, egyttmkds, nagylelksg. ,
Budapest: Typotex Kiad.
Jones, D. N., Paulhus, D. L. (2009). Machiavellianism. In Leary M. R. & Hoyle R. H. (Eds.),
Individual Differences in Social Behavior (pp. 93-108). New York: The Guilford Press.
Kiss, Sz. (2005). Elmeolvass. Budapest: j Mandtum Knyvkiad.
Mrei, F. (2004). Kzssgek rejtett hlzata. Budapest: Osiris Kiad.
Pal, T., Bereczkei, T. (2006). Elmeteria, egyttmkds, machiavellizmus: a felnttkori
elmeolvas kpessg hatsa a trsas kapcsolatokra. Magyar Pszicholgiai Szemle, 61 (4),
511-532.
Pal, T., Bereczkei, T. (2010). A llek eredete: Bevezets az evolcis pszicholgiba.
Budapest: Gondolat Kiad.
Pal, T. (2011). Machiavellinus dntshoz stratgik a szocilis kapcsolatokban: A
manipulatv viselkeds evolcis perspektvja. (Disszertci). Kzirat, Pcs.
Repacholi, B., Slaughter, V., Pritchard, M., Gibbs, V. (2003). Theory of Mind,
Machiavellianism, and Social Functioning in Childhood (pp. 67-98). In Repacholi, B.,
Slaughter, V. (Ed.) Individual differences in theory of mind: Implications for typical and
atypical development. Hove, UK: Psychology Press.
Slaughter, V. (2011). Early adoption of Machiavellian attitudes: Imlications for childrens
interpersonal relationships. In Barry, T., Kerig, C. P. & Stellwagen, K. (Ed.) Narcissism and
Machiavellianism in Youth: Implications for the Development of Adaptive and Maladaptive
Behavior. (pp 177-192). Washington, D.C.: APA Books.
White, S., Hill, E., Happ, F., Frith, U. (2009). Revisting the Strange Stories: Revealing
Mentalizing Impairments in Autism. Child Development, 80 (4). 1097-1117.

21

MELLKLETEK
1.) Mellklet:
A mentlis llapottulajdontsi kpessg mrsre alkalmazott teszt s az
rtkelsi tmutat:
1.) Fizikai-humn trtnet:
Jani gy dnttt, hogy hosszabb stra indul egy kis friss levegt szvni. Sajnos azonban
ahogy elhagyta a hzat, a szl erre kapott s esni kezdett az es. Szerencsre Janinl mindig
van eserny. Gyorsan kinyitotta az esernyt s szorosan beburkolzott a kabtjval. Egyszer
csak egy szllks kifjta Jani kezbl az esernyt, ami egyenesen egy tsks bokorba szllt
le. Janinak sikerlt odafutnia s elkapnia, mieltt jra elfjta volna a szl s nagyon rlt,
hogy mg egy darabban tallta. Ahogy hazafele ment szrevette, hogy az eserny helyett a
feje kezdett megzni.
Mirt zott meg Jani?
RTKELS:
-

2 pont: Utals arra, hogy a bokor szaggatta ki az esernyt.

1 pont: Utals vagy a bokorra, vagy az esernyn lv lyukakra.
0 pont: Utals irrelevns vagy helytelen tnyezkre (pl.: Esett az es. vagy Janinak
nem volt esernyje).

2.) Fizikai-termszet trtnet:

Hossz s nagyon meleg nyr volt, a legjobb id ahhoz, hogy sok alma teremjen. A
gymlcsskert egsz nyron csendes s bks volt. Most, hogy a nyrnak vge van, az almk
csngnek a fkon, csillognak a napfnyben, mindegyik piros s rett. Azta is a
gymlcsskertben apr huppansokat lehet hallani.
Mirt vannak apr huppansok?

RTKELS:
-

2 pont: Utals arra, hogy az almk potyognak le a frl vagy hogy az almk okozzk
az apr huppansokat.
1 pont: Utals az almkra, anlkl hogy emlten az essket, vagy az apr
huppansokat.
0 pont: Utals irrelevns vagy helytelen tnyezkre.

22

3.) Mentlis trtnet:

Ks este az ids Kovcs nni hazafel tartott. Nem szeretett egyedl hazastlni a sttben,
mert flt, hogy valaki megtmadja s kirabolja. egy igazn aggd ember! Hirtelen a
sttbl egy frfi lpett el. Meg szerette volna krdezni Kovcsntl, mennyi az id, gy fel
tartott. Amikor Kovcsn megltta, hogy a frfi fel tart, reszketni kezdett s azt mondta:
Vigye a trcmat, csak engem ne bntson, krem!.
Kovcsn mirt mondta ezt?

RTKELS:
-

2 pont: Utals Kovcsn hiedelmre, mi szerint: a frfi ki akarja t rabolni vagy a

frfi szndkt illet tudatlansgra.
1 pont: Utals Kovcsn vonsra ( egy igazn aggd ember!) vagy llapotra
(Kovcsn flt.) vagy a szndkra (A frfi mgsem bntalmazta.) anlkl, hogy
flelme szksgtelen volt.
0 pont: Utals irrelevns vagy helytelen tnyezkre. Utals a frfi szndkra, hogy
megtmadja Kovcsnt.

4.) Nem kapcsold mondatok trtnet:

Egy nap Feri nagybcsi megltogatta Pistit. Az elads els rsze a vgre rt. Flretette a
levelet, s zsebre rakta a kezeit. Mg mindig tartotta az esernyjt. A macskk visszafutottak
a fihoz. Flra a tr kzepre jtt. A kicsi szigetnek magas szikls partvonala van.
Flra a trre ment?

RTKELS:
-

2 pont: Igen.
0 pont: Nem.

Hova ment Flra?

RTKELS:
-

2 pont: A tr kzepre.
1 pont: Brmi, ami a helysznre utal (pl.: a tr).
0 pont: Brmi ms.
23

5.) Mentlis trtnet:

Tomi mindig hes. Ma az iskolban a kedvenc tele van virslis bab. egy nagyon falnk
fi, mindenkinl tbb virslit szeretne, mg akkor is, ha az anyukja finom tellel vrja haza.
De mindenki csak kt virslit kaphat, nem tbbet. Amikor Tomi kerlt sorra, azt mondja: Oh
krem, kaphatnk 4 virslit, mert semmilyen vacsort sem kapok, ha hazarek!.
Mirt mondta ezt Tomi?
RTKELS:
-

2 pont: Utals arra, hogy Tomi szimptit prblt kicsalni, vagy a csalsi szndkra.
1 pont: Utals Tomi llapotra (falnk), vagy a kimenetelre (tbb kolbszt akart
kapni), vagy konkrt tnyekre.
0 pont: Utals, amelybl hinyzik: a szimptia kicsalsa/csalsi szndk, vagy
tnyszerleg helytelen.

6.) Mentlis trtnet:

Egy tolvaj, aki most rabolt ki egy boltot, ppen menekl. Ahogy hazafele fut, egy rendr az
rjratn ltja, hogy elejti a kesztyjt. nem tudja, hogy a frfi egy tolvaj, csak azt akarja
mondani neki, hogy elejtette a kesztyjt. De amikor a rendr rkilt a rablra: Hj te, llj
meg!, a rabl megfordul, megltja a rendrt s feladja magt. Felteszi a kezt s bevallja,
hogy trt be a helyi boltba.
Mirt tette ezt a rabl?
RTKELS:
-

2 pont: Utals a rabl hiedelmre, mis szerint a rendr tudta, hogy rabolta ki a
boltot.
1 pont: Utals tnyszerleg helyes elemre a trtnetbl.
0 pont: Utals irrelevns vagy helytelen tnyezkre

24

2.) Mellklet:
A machiavellizmus mrsre alkalmazott teszt:
Kitltsi tmutat: az albbi lltsok mindegyike alatt t szmot tallsz. Ezek kzl karikzd be azt,
amely jelzi, mennyiben rtesz egyet az adott lltssal.
A szmokhoz tartoz fokozatok:
1 = egyltaln nem rtek egyet
2 = inkbb nem rtek egyet
3 = semleges
4 = inkbb egyetrtek
5 = teljes mrtkben egyetrtek
1.) Sose mond el, mit mirt csinlsz, ha csak nem szrmazik hasznod belle.
1
2
3
4
5
2.) A legtbb ember j s kedves.
1
2
3
4
5
3.) A legjobban gy lehet kijnni az emberekkel, ha azt mondjuk, ami boldogg teszi ket.
1
2
3
4
5
4.) Csak akkor szabad megtenned valamit, ha biztos vagy benne, hogy az helyes.
1
2
3
4
5
5.) A legokosabb azt hinni, hogy minden ember rossz oldala megmutatkozik, ha lehetsg nylik r. 1
2
3
4
5
6.) Minden krlmnyek kztt becsletesnek kell lenni, brmirl legyen is sz.
1
2
3
4
5
7.) Nha meg kell bntani msokat, ahhoz, hogy elrd azt, amit akarsz.
1
2
3
4
5
8.) A legtbb ember nem dolgozik kemnyen, ha csak nem knyszertik r ket.
1
2
3
4
5
9.) Jobb tlagosnak s becsletesnek lenni, mint hresnek s tisztessgtelennek.
1
2
3
4
5
10.) Jobb megmondani valakinek, mirt kred a segtsgt, mint kitallni egy trtnetet, hogy rvedd, azt
csinlja, amit te szeretnl.
1
2
3
4
5
11.) A sikeres emberek tbbnyire becsletesek s jk.
1
2
3
4
5
12.) Aki tkletesen megbzik a msikban, az csak magnak keresi a bajt.
1
2
3
4
5
13.) A bnzk is ugyanolyanok, mint ms emberek, kivve, hogy elg butk, ezrt knnyen elkapjk ket.
1
2
3
4
5
14.) A legtbb ember btor.
1
2
3
4
5
15.) Okos dolog fontos emberekkel kedvesnek lenni, mg akkor is, ha nem igazn kedveled ket.
1
2
3
4
5
16.) Lehetsges minden szempontbl jnak lenni.
1
2
3
4
5
17.) Az emberek tbbsgt nem lehet knnyen becsapni.
1
2
3
4
5
18.) Nha egy kicsit csalni kell, hogy megkapd, amit akarsz.
1
2
3
4
5
19.) Sosem helyes hazudni.
1
2
3
4
5
20.) Jobban fj pnzt elveszteni, mint egy bartot.
1
2
3
4
5

25

3.) Mellklet:
Bint gnes ltal kidolgozott szociometriai krdv:
1.) Mi szeretnl lenni, milyen foglalkozst vlasztottl magadnak?
2.) Ha nagy bajba jutottl, osztlytrsaid kzl kire szmthatnl a leginkbb? (Ki segtene rajtad?)
3.) Kire nem szmthatnl? (Kitl nem vrhatnl segtsget?)
4.) Mit szoktl a legszvesebben jtszani?
5.) Ha egy hres ember megltogatn az osztlyt, ki tudn a legszebben felksznteni?
6.) Ki az az osztlytrsaid kzl, akivel az iskola elvgzse utn is szvesen tallkoznl?
7.)Mi a cme annak a knyvek, ami a legjobban tetszett neked?
8.) Ha az osztly kirndulst rendezne, s kzletek kellene valakinek megszerveznie, ki lenne erre a
legalkalmasabb?
9.) Ha az osztlyban brsg alakulna, az osztlytrsaid kzl kik volnnak a legalkalmasabbak
brnak?
10.) Ha valakinek kzletek egy idre helyettesteni kellene az osztlyfnkt, ki tudna az osztlyra a
legjobban felgyelni?
11.) Melyik film tetszett neked a legjobban?
12.) Ha egy titkod volna, kinek mondand el osztlytrsaid kzl?
13.) Ki az, akinek semmikppen sem mondand el a titkot?
14.) Gyjtesz valamit? Mit gyjtesz?
15.) Ha egy knyvben meg kellene rni az osztly trtnett, ki rn meg a legszebben?
16.) Ha egy sszetett jtkban tbb csapat venne rszt, s az egyik csapatnak te lennl a vezetje, kiket
vennl be a csapatodba az osztlytrsaid kzl?
17.) Mirl szeretnl knyvet olvasni?
18.) Kik azok a gyerekek, akiket az osztlyodban a legtbben szeretnek?
19.) Kik azok a gyerekek, akiket az osztlyban a legkevesebben szeretnek?
20.) Kik a legjobb sportolk az osztlyban?
21.) Milyen tvmsorokat szeretsz?
22.) Ha felnttk, kibl lesz osztlytrsaid kzl hres ember?
23.) Ki a legmveltebb, a legolvasottabb az osztlytrsaid kzl?
26

4.) Mellklet:

4.1.) A Gyerek-Mach-Teszt reliabilitsnak SPSS programbl kiemelt

tblzatai:

Case Processing Summary

N
Cases

Valid

%
80

98,8

1,2

81

100,0

Excludeda
Total

a. Listwise deletion based on all variables in the

procedure.

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha Based on
Cronbach's

Standardized

Alpha

Items
,479

N of Items
,470

20

27

4.2.) Az elmeteria s az adott szociometriai kritriumok korrelcis

tblzata:

Correlations
TOM
Memt
TOMMemt

Pearson Correlation

Bizalom
,086

,074

,556

,115

,448

80

80

80

80

80

Pearson Correlation

,201

Sig. (2-tailed)

,074
80

**

,441

**

,655

**

,473

,000

,000

,000

80

80

80

80

**

Sig. (2-tailed)

,556

,000

80

80

Pearson Correlation

,178

**

Sig. (2-tailed)

,115

,000

,005

80

80

80

80

80

Pearson Correlation

,086

**

**

**

Sig. (2-tailed)

,448

,000

,000

,000

80

80

80

80

N
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

28

,655

,473

,310

**

,067

,441

**

Pearson Correlation

Bizalom

_valasztasok
,178

Rokonszenvi_valasztasok

ervezes
,067

Vezetes_szervezes

Nepszeruseg
,201

Sig. (2-tailed)

Nepszeruseg

Vezetes_sz Rokonszenvi

,431

,005

,000

80

80

80

**

,310

,431

**

,411

,000

,411

80

4.3.) A machiavellizmus s az adott szociometriai kritriumok korrelcis

tblzata:

Correlations
Szolidaritas_hian Negativ_tarsas_
mach
mach

Pearson Correlation

Bizalmatlansag
1

Bizalmatlansag

Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)

,002

-,068

,416

,988

,547

80

80

80

80

-,092

,416

N
Szolidaritas_hianya

80

**

,728

**

,646

,000

,000

80

80

80

**

,002

Sig. (2-tailed)

,988

,000

80

80

80

80

-,068

**

**

Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

29

,728

**

Pearson Correlation

N
Negativ_tarsas_helyzet

helyzet

-,092

Sig. (2-tailed)
N

ya

,646

,638

,000

,638

,547

,000

,000

80

80

80

80

4.4) Az machiavellimus s az elmeteria ssz-, illetve rszteljestmnyeinek

korrelcis tblzata:

Correlations
mach
mach

Pearson Correlation

TOMMemt
1

Sig. (2-tailed)
N
TOMMemt

Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N

TOM3

Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N

TOM5

Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N

TOM6

Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N

80
**

-,320

TOM3

TOM5

TOM6

**

-,217

-,177

-,280

,004

,053

,116

,012

80

80

80

80

**

**

-,320

,004

,775

,544

**

,805

,000

,000

,000
80

80

80

80

80

-,217

**

,181

,775

**

,480

,053

,000

80

80

-,177

**

,116

,000

,108

80

80

80

80

80

**

**

,116

-,280

,544

,805

,108

,000

80

80

80

,181

,116

,480

,307

,012

,000

,000

,307

80

80

80

80

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

30

80

4.5.) Nemi eloszls:

Statistics
Nem
N

Valid

80

Missing

Nem
Cumulative
Frequency
Valid

Missing

Percent

Valid Percent

Percent

Frrfi

46

56,8

57,5

57,5

34

42,0

42,5

100,0

Total

80

98,8

100,0

1,2

81

100,0

System

Total

4.6.) tlagletkor:

Descriptive Statistics
N

Minimum

letkor

80

Valid N (listwise)

80

Maximum
1

12

31

Mean
10,78

Std. Deviation
1,180