AZ EGZEGZIS ELMLETI KRDSEI

A hermeneutikrl ltalban
A hermeneutika az rtelmezs elmlete: feltrja, mirt s hogyan lehetsges a ms ltal mondottakat hitelesen megrteni s kzvetteni.
Br nll tudomnygknt csak a XVII. szzadban jelent meg, s ekkor kapta mai elnevezst is (Hermsz nyomn, aki a grg mitolgiban az istenek kvete s tolmcsa), az rtelmezs krdseivel az kortl kezdve foglalkoztak. A hermeneusz, a tolmcs tgabb rtelemben a kltemnyek eladja, a hermeneutik tekhn ennek megfelelen a klti zenet kzvettsnek eljrsa.
A zsidsg s a keresztnysg krben az rtelmezs problmja a teolgia keretben, a
Szentrs megrtse kapcsn merlt fel. Ebbl bontakozott ki az jkorban nll tudomnygknt, amely immr kzlstpustl fggetlenl, ltalban trgyalja a megrts s az rtelmezs problmit. A mai blcseleti s irodalmi hermeneutika elssorban a kzls megrtsnek,
illetve valamely szveg befogadsnak problmjra sszpontost, a kzvettett rtelemmel
(magyarzattal, alkalmazssal) kapcsolatos krdsek elhomlyosultak. Ez utbbinak igazi
jelentsge ma is fknt a normatv erej szvegek rtelmezsben van, mindenekeltt a jogi
s a vallsi szvegek esetben. Ezrt indokoltnak ltszik megklnbztetni az elmleti s az
alkalmazott hermeneutika krt, noha a kt megkzelts nyilvnvalan klcsnsen befolysolja egymst.
A normatv szvegek hermeneutikja
A normatv szvegek esetben kt lnyeges szempont teszi indokoltt hermeneutika alkalmazst: 1. az rtelmezend kijelents a normatv ereje miatt kikerlhetetlen; 2. a kijelents rnk
vonatkoz rtelmrl a kijelent nem tud nyilatkozni.
A kijelents normatv ereje azt jelenti, hogy objektv igazsgot kzvett, amely a befogad
vlekedstl fggetlenl rvnyes mindenkire, aki a hatlya al tartozik.
Nincs ugyanis gyakorlati jelentsge az alkalmazott hermeneutiknak, ha a kzls rtelmezse
a szabad vlekeds krbe tartozik, vagy ha nincs szksg hiteles kzvettsre, mert a kijelent maga is kpes nyilatkozni, hogy az adott helyzetre miknt kell a kijelentst alkalmazni.
(Most pedig mindenki megy aludni! mondja az apa. n is? krdez vissza a nagylny.
Igen, te is rtelmezi elbbi kijelentst az apa.)
A jogi szvegek esetben nyilvnval, hogy egy jogszably a hatlya al tartozra akkor is
vonatkozik, ha azzal az illet nem rt egyet. A hermeneutikai eljrs itt a trvnyben megtestesl trvnyhozi szndk s az egyedi esetek kztt kzvett. A kzvett a trvny alkalmazja, aki az egyedi esetben nem krdezheti meg a trvnyhozt, hanem a szably rvnyessgrl kizrlag a trvny szvege alapjn kell dntenie.
A vallsi kzlsek esetben a kzlsek normatv erejt Isten tekintlye adja, akinek a kijelentsei a hv ember szmra a gondolkodsban s a cselekvsben mrtkadak. A
hermeneutiknak itt a mrtkad rott hagyomny rtelmezsben van nagy jelentsge, a keresztny hit vilgban mindenekeltt a dogmatikus defincik s a Szentrs esetben.
A Szentrs rtelmezsre ma fknt kt (Bibliban is hasznlatos) kifejezst alkalmazunk: az
egzegzist inkbb a szvegek magyarzatra, a hermeneutikt (vagy interpretcit) inkbb a
szvegek szemlyes megrtsre, ill. rtelmk tolmcsolsra rtjk. A kt kifejezs azonban
sokszor tfedi egymst, az egyni szhasznlatban vltakozva alkalmazzk.
ltalnossgban mgis elmondhat, hogy egzegzis alatt elssorban a nyelvi-irodalmi elemzst, illetve trtnelmi rekonstrukcit rtjk, vagyis a szveg megrtst nmagban: a maga

eredeti kzlshelyzetben, nyelvi, mfaji, gondolkodsi struktrjban. A Biblia

hermeneutikjrl pedig tgabb, kiterjeszt rtelemben beszlnk: az rtelmezs krbe itt
beletartozik a szveg egzisztencilis megrtse s teolgiai vagy gyakorlati alkalmazsa is,
valamint e kifejezs al foglaljuk a megrts elvi, elmleti krdseit is.
Mire irnyul a szveg magyarzata?
A jelents egy jelsorozat ltal az azt szlel tudatban felidzett tartalom. A jelents ennek
megfelelen kt plus kztt jn ltre: az egyik egy tlnk fggetlen, objektv tnyez (a
szveg), amely a jelents kivlt oka, a msik a szveget olvas, hallgat szubjektum, aki a
jelentst aktualizlja. A hermeneutikai irnyzatok lnyegben abban klnbznek, hogy a jelentsben milyen szerepet tulajdontanak az egyes plusoknak s a kt plus kztti kapcsolatnak.
Az jkori filozfiban egszen Heideggerig a befogad szerepe elsikkadt, s az rtelmezsben
szinte kizrlag a szveg valsgra figyeltek, mint ami egy jl krlhatrolhat kzlsi szndk kifejezdse. Az rtelmezs itt lnyegben a szvegben megkvlt kzlsi szndk rekonstrukcija. Heideggertl kezdve egyre erteljesebben reflektlnak a befogad szubjektum
szerepre a jelentsadsban, egszen addig, hogy az n. olvaskzpont rtelmezs felfogsban a szveg a befogad aktualizlsa nlkl nem jelent semmit, st valjban a befogad ad
tartalmat a szvegnek, teht a jelentst a hallgat vagy olvas konstrulja.
Mindkt felfogsnak megvan a maga igaza s a maga veszlye is, s ezek klnsen a normatv szvegek rtelmezsben vlnak szembetnv. A normativits ugyanis e vonatkozsban
ketts rtelm: jelenti a tartalom teljes objektivitst, s jelenti a befogad fel
kategrikus imperativusz voltt. Ms szval: a szveg a befogadtl fggetlen igazsgot
kzl, s ennek a befogadban letre kell kelnie. A szveg nem az v, de a sajtjv kell
tennie. A normatv rsmagyarzatnak teht knyes egyenslyt kell fenntartania: ha csak a
szveg objektv valsgt hangslyozn, azzal gyngten az rvnyessgt, ha viszont a
szubjektv plust emeln ki jobban, akkor a tartalmi integritst kezden ki.
Az egyhzi rsmagyarzat a kt plus egysgt a Szentllek munklkodsban ltja. A jelents objektv oldalnak integritst a Szentllek teremti meg s tartja fenn (rkdik a szveg
igazsga fltt), az rtelmezt pedig kegyelmi mdon segti a jelents aktualizlsban (
adja, hogy a szveg jelentsen valamit, mgpedig azt, ami a szveg igazsgt bontja ki).
A Szentllek e ketts szerepe nlkl a jelents kt plusnak egysgt nem lehet biztostani, s ha nem lehet biztostani, a szveg normativitsa srl. Kivtel nlkl minden immanens blcseleti ksrlet, amely az egysget biztost lehetsgi felttelt kereste, a kzvetlen tapasztalst meghalad, transzcendens fogalomhoz jutott el: az idelis
fogalmak a fenomenalizmusban, a Ltben val rszeseds az egzisztencializmusban, a mlystruktra a strukturalizmusban csupa olyan kategria, amelyet a keresztny hit a Szentllek szerepnek lltsval fejez ki.

Az rtelmezssel szemben tmasztott ignyek

rtelmezsre ltalban vve azrt van szksg, mert a szveg jelsorozatt a minktl eltr
gondolkodsi struktrban kdoltk, vagyis a szveg s kzttnk kulturlis klnbsg keletkezett. E klnbsg miatt a szveget hermeneutikai eljrs nlkl flrerthetjk, illetve hinyosan olvassuk.
Az rtelmezs feladata teht, hogy a szveget a maga objektv valsgban tegye rvnyess a
kortrs kultra szmra. Vizsgljuk meg ennek a problmit.
A hermeneutika egyik legfbb gondja, hogy egy egyszeri kzlshelyzetben fogant, majd az
jraolvass sorn gazdagodott szveg idvel j kzlshelyzetbe kerl, amelyben megvltoztak
a viszonyok, a gondolkods s a kifejezs formi, ezrt a szveg rtelme elseklyesedik vagy
eltorzul. Mr nem tudja felidzni azt a gondolati-rzelmi gazdagsgot, amely egykor ltette, a
kijelentsek kiszakadtak eredeti krnyezetkbl, ezltal sokszor idegenn vlnak, elhomlyosulnak vagy pedig a szvegre rrakdnak tle idegen kpzetek.

De ha a trtneti szempontot ki is kapcsoljuk amint azt a mai nyelvi-irodalmi elemzs teszi

, akkor is elttnk ll, hogy az olvasnak sokszor "fel kell nnie" a szveghez: szre kell
vennie kifejez erejt, gondolati gazdagsgt, rejtett utalsait.
Gondoljunk pldul arra, hogy a Jelensek knyve szimblumokkal, utalsokkal teli szvevnyes vilga a korabeli olvas szmra szmtalan akkor ismert esemnyt, kpzetet idzett fel. Ezek a mgttes tartalmak az idk
sorn elvesztek, s a mai olvas szmra maradt egy furcsa, homlyos szveg, amit nehezen tud beleilleszteni a
maga vilgba.

Ezrt a hermeneutika egyik f feladata, hogy megteremtse a szveg illeszkedst (kompatibilitst) az olvas korval: keltse letre s fordtsa t a kortrs kultrba annak gondolati s
rzelmi gazdagsgt. Ennek eszkze a magyarzat, amely a nyelvi, irodalmi, trtnelmi elemzs alapjn a fogalmak megfeleltetsvel, krlrssal, a jelent erk felsznre hozsval, ill.
tudatostsval azt igyekszik elrni, hogy a befogad megrtse, mit jelent a szveg a maga
nyelvi valsgban, illetve mit jelentett a szveg a maga eredeti kzlshelyzetben.
Az rtelmezssel szemben tmasztott msodik f kvetelmny a szveg rvnyestse. A
Szentrs szvegeinek a maguk korban is sajtos szerepe volt a vlasztott np, illetve az egyhz letben: valamilyen cl rdekben rtk, szerkesztettk s riztk ket. A mai hv kzssg azltal, hogy folyamatossgot vllal a korabeli kzssggel, egyben azt is vallja, hogy
minden szvegnek ma is szerepe van az egyhz letben. Ezrt a trtneti rekonstrukci nmagban kevs: mit r tudni, hogy egy letnt vilg szmra mi volt a szveg jelentse, ha magunk nem tudjuk megtallni a neknk szl jelentst, a mi letnkben betlttt szerept?
Ezzel a problmval az els szzadokban a keresztny kzssg mindenekeltt az szvetsg kapcsn szembeslt. Markion gy vlte, hogy az szvetsg elvesztette a jelentsgt a keresztnyek szmra, ezrt kirostlta
a knonbl. A kvetkez szzadokban az egyhzatyk komoly erfesztseket tettek azrt, hogy megrizzk (st:
jra megtalljk!) az szvetsgi szvegek funkcijt a keresztny kzssg letben. Mindenesetre mind a mai
napig nem halt el az a vlekeds, hogy a Biblia egyes rszei csak ballasztok, amelyeknek a jelen kzssg szmra semmi jelentsgk, st teherttelt jelentenek neki.

Az rtelmezsnek teht feladata, hogy a jelentst rvnyestse a kortrs kultra szmra: alkalmazza teolgiai, erklcsi, lelkipsztori, trsadalmi krdsek megoldsra.
E kt igny arra vonatkozott, hogy a magyarzat minl gazdagabban mertse ki a szvegben
rejl tartalmakat: keltse letre a szveget, hogy az minl rthetbb s lbb legyen. Mindekzben az egsz rtelmezst vgig ellenrzs alatt kell tartania, mgpedig kt rtelemben
is: egyrszt trtneti-nyelvi kontrollt kell gyakorolnia, hogy a szveg eredeti kzlshelyzetnek, fogalmi vilgnak, gondolkodsi struktrjnak rekonstrukcija a maga trgyi valsgnak megfelelen menjen vgbe; msrszt magyarzatt teolgiai kontroll al kell vetnie,
hogy az letre keltett szveget hitelesen nyissa meg vagy alkalmazza a kor krdseire,
problmira.
Ennek a kontrollnak nemcsak az a szerepe, hogy kiszrje a tvedseket, hanem jelents pozitv feladatot is ellt, ti. a magyarzat kt oldalnak egysgt biztostja.
Nem nehz beltni ugyanis, hogy nmagban a rekonstrukci mg nem, az rvnyests pedig
mr nem rtelmezs. A rekonstrukci olyan mrtkben kzelt az rtelmezs fel, amilyen
mrtkben alkalmass teszi az rvnyestsre, vagyis arra, hogy a kortrs kultra kpes legyen
felismerni benne nmagt. Az rvnyests pedig mr tllpett a szvegen: abban a pillanatban, hogy az rtelmez a magyarzatt a kvetkeztets tjn kivezeti a szveg sajt vilgbl,
elszakad a szvegtl, s mr nem azt magyarzza. Minl messzebb jut a magyarz a kvetkeztetseivel, annl inkbb elhalvnyul tolmcs szerepe, s a szveg helybe maga lp.
Ad absurdum ez azt jelenti, hogy az rtelmezs e kt kvetelmnyt lehetetlen egyszerre megvalstani, s az, amit a szveg hermeneutikjnak neveznk, valjban kt nll, egymstl
fggetlen folyamat. s valban: gyakorlatilag azt ltjuk, hogy mg az egyhzon bell is elsza-

kadt egymstl a tudomnyos egzegzis, amely csak a rekonstrukcival foglalkozik, s a gyakorlati alkalmazs, amely a szveget adott krdsekre rvnyesti.
A hitelessg ignye ezrt pozitv rtelemben azt jelenti, hogy az rtelmeznek nemcsak a
tvedsek ellen kell vdekeznie, hanem erfesztseket kell tennie azrt, hogy az egzegzis
s a hermeneutika, a rekonstrukci s a tematizls egysgt fenntartsa: a magyarzatt az
alkalmazs, az alkalmazst pedig a magyarzat kontrollja alatt kell tartania. A magyarzata
vals krdsekbl fakadjon, alkalmazsa pedig vgig megrizze kapcsolatt a szveg valsgval. s hogy e kett kztt a kapcsolat nemcsak kvnatos, de szksgszer is, azt mindjrt
megltjuk.
A normatv rsmagyarzat
A magyarzat problmja a rekonstrukci fell
A Szentrs sszes hermeneutikai problmja a bibliai szveg normatv jellegbl addik.
Nyilvnval, hogy a Biblia csak a hv olvass szmra szent rs, a hv olvass pedig
abbl indul ki, hogy a Biblibl Isten szl hozz, t kell a szvegbl meghallania s megrtenie, ezrt a szveg rtelme eleve igaz.
Ezt a ttelt a teolgia a sugalmazs fogalmval fejezi ki. A Szentrs sugalmazottsga azt jelenti, hogy akik a
kinyilatkoztats esemnyeit s igit lertk, illetve a klnbz rsokat szerkesztettk, azok Isten kegyelmbl
kpesek voltak azok rtelmt tveds s torzts nlkl kzlni. Ez teht biztostk arra, hogy a kinyilatkoztats s a Szentrs teljes sszhangban llnak egymssal. Ez az sszhang Isten kinyilatkoztat akaratra
vonatkozik, gy nem felttlenl foglalja magban a szszerintisget vagy a rszlethsget. A Szentrs sugalmazottsgt az Egyhz ismeri fel s nyilvntja ki a knonban.

Mivel teht a Biblia az olvas autonmijt (a sz eredeti rtelmben: ntrvnysgt) korltozza, mivel az olvas szmra a gondolkods s a cselekvs normjt adja, a hiteles megrtse slyos krds, rtelmnek tolmcsolsa pedig roppant felelssg.
Ki vagy mi vllalhatja magra ezt a nagy felelssget? Ki vagy mi kpes arra, hogy a magyarzatok sokflesge, ellentmondsai kztt eldntse, mit tekintsnk Istenrl szl ismereteink
s szemlyes cselekedeteink normjnak?
Indokolt tisztzni, hogy a normativits nem knyszertst jelent. Nem arrl van sz, hogy a Szentrs gondolkodik
helyettnk, megmondja helyettnk, mirl mi legyen a vlemnynk, adott helyzetben mit tegynk. Hanem azt
jelenti, hogy a hv ember folyamatos bens prbeszdben l Istennel: vele "beszli meg" a krdseit, figyel r,
mert Isten szmra felttlen tekintly, akiben megbzik, akire hallgatni akar adott esetben a szemlyes vgyai,
trekvsei ellenben is. Isten szava szmra a hit dntsben vlasztott norma.

vszzadokig nem volt ktsges, hogy ilyen mrtkad szerepet csak az egyetemes egyhz
tlthet be. Alapvet volt a meggyzds, hogy a Biblia rtelme s az egyhz hite megegyezik
egymssal: az egzegta a magyarzatban az egyhz hitt akarta kifejteni, az egyhz egsze
pedig minden magyarzatot a maga hitnek tkrben olvasott, s a Szentrs rtelmnek meghamistsaknt elutastott minden olyan interpretcit, amely a hitvel ellenkezett.
A reformci azonban a sajt kora egyhza irnti bizalmatlansgbl elutastotta ezt a klcsns megfelelst, s a Biblia rtelmt elmletben az egyhz hite fl rendelte. Ezzel a
klcsnssg felborult: sola Scriptura, vagyis csak a Szentrs hatrozhatja meg az egyhz
hitt, de az egyhz hite nem hatrozhatja meg a Szentrs rtelmt. Az egyhz hite magban a
Szentrsban van, amely nmagt rtelmezi: Scriptura sacra sui ipsius interpres. A reformtori teolgia azzal, hogy a Biblia rtelmezsben elutastotta a kls tekintly mrtkad szerept, hermeneutikai problmk egsz sort vetette fel, hiszen olyan arkhimdeszi pontot kellett (volna) tallnia, amely az egzegzise normatv erejt biztosthatta (volna). A reformci
azonban mindezzel egytt is vgig megrizte az egzegzis szoros kapcsolatt az egyhzzal.
A racionalizmustl fogva azonban a kartezinus gondolkods alapjn az rsmagyarzat
(immr brmilyen rsmagyarzat) elszakadt brmilyen transzcendens vonatkozstl, s a

hiteles megrts egyedli mrtke az objektv s racionlis megismers, a tudomny lett. Az

egyhz hitvallsokban kifejezett hite helyett ezt tekintettk egyedl jogosultnak arra, hogy a
Szentrs igazsgt a sajt kora szmra kifejezze, s a maga korra alkalmazza.
E folyamat trtnetre s a belle add problmkra ksbb rszletesen kitrnk; itt csak
ltalnossgban tisztzzuk, mennyiben alkalmas a tudomnyos magyarzat arra a szerepre,
hogy a normatv magyarzat felelssgt viselje.
Sokig hittek abban, hogy a Szentrs megrtse teolgiai elfelttelektl fggetlenl is lehetsges, voltakppen abban, hogy az alkalmazs szempontjai nem befolysoljk a rekonstrukcit. Ma mr egyre vilgosabb, hogy ez lehetetlen. A tudomnyos bibliamagyarzat nem
tudja kikapcsolni a szubjektv mozzanatokat, az ideolgiai elfeltevseket, s vgeredmnyben csak egszen minimlis mrtkben kpes semleges maradni.
Ennek oka a trsadalomtudomnyok mdszerben rejlik, amely lnyegben hrom szakaszt foglal magban:
1. A ler szakaszban adatokat gyjtenek s azokat kronolgiai s/vagy topogrfiai rendbe lltjk: pldul rgszeti leleteket, nyelvi, irodalmi, szociolgiai, llektani jelensgeket figyelnek meg, rgztenek s rendeznek el.
Mr ez a szakasz sem teljesen elfelttel-mentes, mert a kutat rdekldse hatrozza meg a keressi szempontokat, azt, hogy mire figyel fel, milyen adatokat, jelensgeket jegyez fel; a kutat rdekldst pedig szemlyes
elfeltevsei, vilgnzete befolysolja. Mr a kutat rdekldsben ott vannak az alkalmazs szempontjai!
2. A megrts szakaszban az sszegyjttt adatok kztt ok-okozati sszefggseket keresnek. A klnbz
jelensgek kztti kapcsolatok bizonyos esetekben nyilvnvalak vagy nagyon valsznek, mskor tudomnyos
elmleteken, hipotziseken alapulnak. Az elmlet lnyege, hogy megellegznk egy vgkvetkeztetst, majd
annak alapjn teremtnk kapcsolatot az adatok kztt: az elmletnket visszaigazoljk vagy cfoljk a logikai
sszefggsek. A fellltott elmlet nyilvnvalan fgg a kutats cljtl s a kutat szemlyes elfeltevstl. A
becsletes kutats ugyanakkor szembe tud nzni a rosszul fellltott elmlettel, s kpes menet kzben mdostani azt. m sok olyan helyzet van, ahol a rendelkezsre ll adatokbl tbbfle sszefggst lehet vzolni, tbbfle kp rajzolhat meg, ezrt tbb elmlet egyszerre lehet rvnyes a lehet s a valszn kztti tartomnyban.
Abban, ahogyan egy elmletet fellltanak, illetve a klnfle elmletek kztt vlasztanak, kimondvakimondatlanul jelen vannak a teleologikus mozzanatok!
3. Vgl az rtelmez szakaszban (ha a kutat ezt is felvllalja) az ok-okozati kapcsolatokat kiterjesztik a jelenre
vagy a jvre, a megismert sszefggseket alkalmazzk a kutat krnyezetnek krdseire: a trsadalmi, llektani, trtnelmi sszefggsekbl irnyultsgokat, trvnyszersgeket, elrejelzseket hatroznak meg. Ennek
alapja az a felttelezs, hogy a megismert sszefggsek ervonalakknt hatnak a jelenre, a jvre vagy a vizsglt jelensgeken tli jelensgek csoportjaira. A vizsglt jelensgekbl levont kvetkeztetsek azonban csak egy
szk szelete az emberi-trsadalmi valsgnak. A jelen problmira ezek mellett ezernyi ms tnyez is hat, amelyeket a kutatnak nem ll mdjban ellenrizni, ezrt azokat egyni feltevseivel vagy a kor kzkelet vlekedseivel knytelen helyettesteni, amelyek vgs soron egy vilgnzet lecsapdsai a kutat rtelmezsben.

Teht mr a puszta rekonstrukci szintjn sincs olyan magyarzat, amely elfelttelektl mentes lenne. Szksgszer, hogy az elemzseinkbl nyert adatainkat valamilyen tfog szemllet, vilgnzet keretben rtkeljk. Ezrt lehet a Biblia "feminista", "posztmodern", "hegelinus", "forradalmi", "judaista", stb. egzegzisrl beszlni. E cmkk jellik egyfell a gondolkodsi keretet, amelyben az elemzs vgbement, de jellik az alkalmazs cljt is, aminek
rdekben a kutatst folytattk.
Ez a jelensg nmagban nem kros, st minden j megkzelts gazdagtja a szveg megrtst, de ha a kutat nem vallja be becsletesen (mindenekeltt nmagnak) rekonstrukcija
valsznsgnek mrtkt, s elmleteinek fggst az azokat megalapoz elfelttelektl,
knnyen azt kpzelheti, hogy megtallta a blcsek kvt.
Mindebbl ugyanakkor nem az kvetkezik, hogy nincs szksg tudomnyos eljrsra a szvegek rtelmezsben. ppen ellenkezleg: csak a kvetkezetes s becsletes tudomnyos eljrs rendelkezik azzal a kritikai eszkztrral, amellyel el tudjuk vlasztani a tnyeket s a tteleket, kpesek vagyunk felismerni, mi a szveg trgyi valsga, azt a valsznsgnek milyen
fokn ismerhetjk meg, s mi az rtelmez ltal hozzadott rtk.

A fenti felismersekbl inkbb az kvetkezik, hogy a szemlyes elfeltevsek, az alkalmazs

clja s a mdszerek korltai miatt a tudomnyos eljrs nem lehet a normatv rsmagyarzat
egyedli mrtke. Az ebbl fakad kvetkeztetseket hamarosan levonjuk.
Mivel az egsz modern kort titatta a tudomnyos megismers irnti tlzott vrakozs, amikor
szembeslnie kellett a racionlis magyarzat korltaival, arra vgletes leegyszerstsekkel
reaglt. A vallsi fundamentalizmus elbizonytalant erknt lte meg a racionlis megismers korltait, ezrt a Biblia normativitsnak megrzse rdekben tagadni kezdte a tudomny
brmifle illetkessgt, kritikai szerept a Szentrs rtelmezsben. A liberlis gondolkods
pedig attl val flelmben, hogy el kellene fogadnia valamilyen kls tekintlyt lemondott a normativitsrl, s a Biblia rtelmt az egyni vlekedsek tartomnyba utalta.
Mindkt vglet komoly veszlyeket rejt magban ezrt a hv rtelmezsben mindkt szlssg tarthatatlan, s ezt beltva korunk keresztny gondolkodi egyre erteljesebben hangslyozzk az egyhz lnyegi szerept a Biblia rtelmezsben: a vita mr nem is annyira
hermeneutikai, mint inkbb ekklziolgiai jelleg, ti. hogy milyen mdon s milyen biztonsggal tlti be az egyhz e kzvett szerept. Az mindenesetre egyre erteljesebb vlemny
protestns oldalon is, hogy a normatv magyarzattal jr felelssget nem viselheti egyedl
sem az egyn, sem a tudomnyos eljrs, abban klnleges szerep illeti meg az egyhzat.
A magyarzat problmja az rvnyests fell
Ha igaz, hogy a magyarzat s az rvnyests csak egytt jelentik a szveg rtelmezst, s
ha igaz az is, hogy a magyarzatot szksgkppen befolysoljk az alkalmazs szempontjai,
akkor fordtva is igaz: minden alkalmazs a szveg trgyi valsgnak folyomnya, s annl
kevsb a szveg rtelmezse, minl inkbb elszakad attl. Trivilisan fogalmazva: a kvetkezetes rtelmezs a szveget csak arra alkalmazhatja, amirl szl.
Csakhogy trtneti rtelemben a szveg nem neknk szl: nem a mi helyzetnk ismeretben,
nem a mi krdseinkre vlaszolva kszlt. m, ha ez gy van, egyltaln mi teszi lehetv az
alkalmazst?
Az rvnyests problmja mindenekeltt abban a krdsben jelenik meg, hogy mit tekintnk a szveg trgyi valsgnak.
Ha a szvegre gy tekintnk, mint egy szemlyes kzl akarat kifejezdsre, a fenti krds
rgtn elkerl. Ezrt a strukturalizmustl kezdden jabb s jabb ksrleteket tesznek arra,
hogy a szveget kiemeljk trtneti sszefggsbl, s nll letet l, st nll ontolgiai sttusszal rendelkez idtlen valsgknt szemlljk. Joggal hivatkoznak arra, hogy egy
szveg rtelmt nem lehet az eredeti alkoti szndkra leegyszersteni, minden szveg tbbet
mond, mint amit a szerz mondani akart vele. Mitl tud tbbet mondani, ha nem attl, amit
Heidegger ta a nyelv ontolgiai termszetnek neveznk? Hiszen nem mi vagyunk a nyelv
alkoti, hanem a nyelv alakt minket: egsz gondolkodsunkat meghatrozza, hogy milyen
kszen kapott fogalmakban, kifejezsi formkban tudjuk megismerni s kimondani nmagunkat.
m amilyen vonz e a nyelvi meghatrozottsg felismerse s szvegelmleti alkalmazsa,
egyben olyan veszlyes is: ha a szveget elszaktjuk az (albb tisztzand) szemlyes kzl
akarattl, abbl vagy bizonyos szemlytelen determinizmus vagy valamifle trtnetietlen
pietizmus szletik. Ha a szvegekbl nem egy szemlyes kzl akarat szlal meg, akkor mi?
Csak nmagunk kivettett kpe? Elvont, transzcendens trvnyszersgek? Avagy Isten, de a
trtnelmen kvl, az emberi szerzt ntudatlan eszkzknt alkalmazva?
Minden szvegelmlet, amely a szveg trgyi valsgban megsznteti vagy elhomlyostja a
szemlyes kzl akaratot, a gnoszticizmus jellemzit mutatja fel, s ennek legfbb veszlye a
kinyilatkoztats szemlyes jellegnek elhomlyostsa.

Ezrt akrmilyen floldalas is a szveg trgyi valsgt szemlyes kzl akaratknt meghatrozni, azt a normatv rsmagyarzatnak teolgiai aximaknt kell kezelnie.
Mrmost mindez nem azt jelenti, hogy e szemlyes kzli akarattal csak az eredeti szerzt
vagy szerkesztt kell azonostani. A szveg abban a pillanatban mr tbb, mint a szerzi
szndk, amikor msok meghalljk vagy elolvassk. A szvegben ugyanis nem csak az eredeti
szerz vagy szerkeszt szlal meg, hanem egy egsz kzssg is, amely azzal, hogy a szveget hagyomnyozza, egyben mondja is, vgs soron pedig a Szentllek, aki ezt a kzssget
lteti, s e kzssgben szl.
Amikor teht a szveget alkalmazzuk a kortrs kultrra, tematizljuk a magunk krdseire,
akkor vgs soron a kzli akaratot aktualizljuk. A krdst gy tesszk fel: "Mit mond neknk Jeremis?" vagy: "Mit mond neknk a Szentllek Jeremis knyve ltal?" Hogyan lehet
e krdsekre hitelesen vlaszolni, gy, hogy az rtelmez ne csak rgyl hasznlja fel a szveget a maga mondandjra, hanem tolmcsa legyen a szvegbl szl kzli akaratnak?
Mrmost elszr is krds az, mit rtnk kzli akarat alatt. Ha az eredeti szerzt vagy
szerkesztt, akkor szembetalljuk magunkat azzal a problmval, hogy a szveg vagy annak
bizonyos rtegei elvesztettk aktualitsukat. Ha a Szentlelket, aki a szerz ltal szl, akkor
meg bibliateolgiai problmk merlnek fel: ad absurdum a Biblia csak llektani eszkz az
olvas ihletsre.
1. Ha hitelessg alatt azt rtjk, hogy a kijelentseket az eredeti kzli szndknak megfelelen vagyunk kpesek magunkra venni, vagyis a szvegekre gy reaglunk, ahogyan az eredeti
kzl akarta, hogy mvnek befogadi reagljanak, akkor ez nyilvnvalan csak rszleges
lehet, mert minden szveg egy adott sszefggsben szletett, amely a maga eredeti voltban
soha s sehol nem ismtldik meg. Mr a filippiek is, amikor elolvastk Pl apostol
korintusiakhoz rt leveleit, csak bizonyos krdsekben s csak rszben ismerhettek nmagukra. A szvegek csak rintenek vagy felsznre hoznak bizonyos krdseket, amelyek megvlaszolsban nem annyira a konkrt kijelents, inkbb az abban rejl szemllet, gondolkodsmd az irnyad.
Ezrt a kompatibilits olyan mrtkben sosem valsulhat meg, ahogyan mondjuk
Arkhimdesz trvnye helytl s kortl fggetlenl rvnyes brmilyen folyadkba mrtott
brmilyen testre.
m ez nem jelenti azt, hogy semmifle kompatibilits nem alakulhat ki a szveg s a jelenbeli
befogad kztt. Brmilyen szveg puszta megrtse csak az emberi tapasztals kzssgben
lehetsges: minl nagyobb fok a tapasztalat hasonlsga, annl kiterjedtebb a megrts. Elvileg teht a teljes tapasztalati kzssg vezetne el a teljes megrtsre, csakhogy ilyen nincs, s
nem is volna rtelme, ha lenne, egyrszt mert ez esetben a szvegnek nem volna semmilyen
informatv rtke (hiszen ugyanazt tudom, amit a szerz), msrszt mert ez esetben elveszne
az rtelmez kzvett szerepe, tudniillik, hogy bizonyos tapasztalatokban osztozik a szerzvel, msokban a jelenben l befogadval (lett lgyen az egyedl nmaga): ezltal kpes tolmcsolni a kett kztt.
2. Az eddigiek alapjn bizonyos mlysg megrtshez a legcseklyebb kompatibilits is elegend. Az, hogy ez mennyire hiteles tolmcsolsa az eredeti zenetnek a jelenben l befogadk szmra, attl fgg, milyen mrtkben "beszli" a kzvett mindkt "nyelvet". rk s
tkletes rtelmezs termszetesen nincsen: a hitelessg nem az rtelmezs "hatsfokt" jelenti. A hitelessg valjban egy ketts fikcira pl: trtneti rtelemben az rtelmezsnk akkor hiteles, ha gy mondjuk el a szveg zenett, ahogyan a szerz ma elmondan; a clszersg oldalrl pedig az volna a hiteles rtelmezs, ha a befogad helyzetben azt mondjuk el,
amit a szerz itt s most fontosnak tartana elmondani. Az egyik a szveg, a msik a szerz
rtelmezse. A hitelessg e kt oldala sosem illeszkedik tkletesen, de nem is vlik el soha
teljesen egymstl. Az els arra a felttelezsre pl, hogy a szerz itt s most is ugyanazt

mondan, amit a szvegben, csak ppen msknt fejezn ki magt, de ez korntsem biztos:
megismerve a befogadk helyzett, krdseit, a szerz esetleg msrl rna, mint annak idejn.
A msodik pedig valjban nem a szveg, hanem a szerz rtelmezsrl szl: arra a felttelezsre pl, hogy a szveg alapjn gondolati kzssget tallunk a szerzvel, s kpesek vagyunk egy adott helyzetben a szvegtl elszakadva gy gondolkodni mint .
Ezrt a hitelessg krdsnek van egy megenged s egy kvetkeztet formja. Megenged
rtelemben az a hiteles rtelmezs, amely szerint a kzvett ltal mondottakat mondhatn a
szerz is (a szerz rtelmezse), kvetkeztet rtelemben az a hiteles rtelmezs, amely szerint az adott szvegbl helyesen, teht a szerz szndknak megfelelen jutunk el egy kijelents mai megfogalmazsig (a szveg rtelmezse).
A hitelessg e kt formja egyben ktfle rtelmezi magatarts is. Az els inkbb a befogadra figyel, a szveg itt bizonyos rtelemben tlnyegl, s inkbb csak eszkz a szerz letre
keltshez, aki az rtelmez ltal szl a befogadkhoz (ld. alexandriai iskola). A msodik inkbb az eredeti kzlsre figyel, annak analgijt keresi a maga korban, s az rtelmezse
csak a szveg ltal megnyitott tartomnyban mozog (ld. antichiai iskola).
E ktfle rtelmezi magatarts vgig nyomon kvethet az egyhz trtnetben, s valjban
tlzs paradigmavltsokrl beszlni: mindig vltozott ugyan a blcseleti httr s vltoztak
az alkalmazs ignyei is, de lnyegben e kt attitd bukkant fel jra s jra, amikor a msik
zskutcba jutott, vagy nem tudott kielgteni mrvad ignyeket.
Itt rkeznk el teolgiai elfeltevsekhez, amelyek messzemenen befolysoljk a Szentrs
rtelmezst. Azt kell ugyanis tisztznunk, mit jelent az, hogy a Szentrs Isten szava. Milyen
rtelemben szava Istennek? Hogyan lehet elrni, hogy amikor a Biblit olvassuk, rtelmezzk, ne nmagunkat, hanem t halljuk?
Ehhez elszr is tisztzzuk, hogyan szl Isten.
A katolikus teolgia vallja, hogy az ember istenkpisge rvn bizonyos mrtkig pusztn az
rtelmvel is kpes felfogni Istent. Ez a termszetes kinyilatkoztats. Ez azonban rendkvl
tredkes s tkletlen, leginkbb pedig alkalmatlan arra, hogy az dvssgre vezessen, hiszen az dvssg nem ismeretek vagy trgyi javak birtoklsa, hanem rszeseds Isten legbensbb letben.
Ez a rszeseds az Istennel val tallkozs nyomn valsul meg, amely Isten kzeledse, kitrulkozsa rvn lehetsges. Ez a termszetfeletti kinyilatkoztats: Isten esemnyszer,
dialogikus termszet feltrulkozsa az ember eltt.
A termszetfltti kinyilatkoztats trtnelmi (1) s nyelvi (2) esemny, amely fokozatosan (3)
ment vgbe, s amely kzssget (4) teremtett Isten s a befogad ember kztt.
A kinyilatkoztats trtnetisge (1) azt jelenti, hogy tapasztalhat mdon, meghatrozott idben, az emberi trtnelem keretben trtnt. Nyelvi jellege (2) pedig azt jelenti, hogy Isten az emberi gondolkods s kifejezs formiban trulkozott fel. A kinyilatkoztats ugyanis az esemnyeket a maguk rtelmezsvel egytt foglalja magban, teht nem pusztn trtneti tnyeket tapasztal, hanem azok hv megrtst is. Az, hogy az ember az esemnyeket ppen gy rti s nem msknt, a kegyelem mve, s ennek megfelelen a kinyilatkoztats lnyeges rsze.
A fokozatossg (3) azt jelenti, hogy Isten mind bels valsgt, mind az emberrel kapcsolatos akaratt nem egyszerre, egyetlen esemnyben, hanem lpsrl lpsre, jabb s jabb esemnyekben,
hosszabb megrtsi folyamat sorn kzlte. Ez a fokozatossg vonatkozik ugyanazon esemny (pl.
a kivonuls) tbbszri, egyre mlyl megrtsre is. Ugyangy, az emberrel val szeretetkzssgt
is tbb szakaszban ptette fl. Ezrt beszlhetnk dvssgtrtnetrl, s benne a kinyilatkoztats
cscspontjrl, teljessgrl, amely Jzus Krisztusban valsult meg. Benne Isten a legnagyobb kzvetlensggel jelent meg az ember szmra, s megtesteslt valjban nmagt adta neki.
Az dvssgtrtnet a trtnelem hv szemllett jelenti, amely Isten akaratt s dvzt mun-

klkodst az egyszeri esemnyek sszefggseibl a trtnelem egszre megrajzolja (mintegy

sszekti e pontokat s meghzza bellk a kinyilatkoztats jelenre irnyul vektort), s amely nemcsak a rgmlt, de a jelen trtnseiben is kijelli az emberi cselekvs rtelmt, rtkt s cljt. Ez
teremt kapcsolatot a trtnelemben vgbement s lezrult kinyilatkoztats s a jelen kztt: a
kinyilatkoztatsban feltrulkoz mdon folytatdik minden korban az dvssg mve, amelynek teht
a jelen kor is rszese. ppen ez ksztet bennnket a kinyilatkoztats megismersre: ha nem hinnnk,
hogy Isten (nem ugyanazt, de) ugyanolyan mdon cselekszik kzttnk, mint valaha, s (nem ugyanazt, de) ugyanolyan vlaszt vr tlnk, mint valaha, akkor a kinyilatkoztats szemlyesen rdektelen
volna a szmunkra, s Isten megismerst szinte ellrl kezdhetnnk.
A kinyilatkoztats kzssget teremtett (4) Isten s a befogad ember kztt, mert clja elssorban nem ismeretek kzlse, hanem a teljes ember dvztse. Ez az dvssg rszleges s idleges
mdon mr jelenval, egyszersmind azonban remnybeli is, mert csak az eljvend letben vlik teljess s vglegess.

Mivel teht a kinyilatkoztats a vges ember idejben, a trtnelemben trtnt, s mivel az

emberi tapasztals s kifejezs korltozott formiban jelent meg, s csak azok ltal fejezhet
ki, azrt kzlsre s thagyomnyozsra szorul. Ez az emberi tnyez a Szentrs megrtsnek kulcsa. Ezt az allegorikus egzegzis korszakban hajlamosak voltak alulrtkelni. A racionalista gondolkods viszont tesett a l tls oldalra, s kizrlagosan erre figyelt.
Az ember egsz embersgvel rszt vett Isten kinyilatkoztat mvben. Nem csupn ntudatlan eszkz volt, de nem is msoktl elszigetelt individuum. Tapasztalatt egy hagyomnybl
kapta, s a vele trtntekkel, a maga megrtsvel ugyanezt a hagyomnyt gazdagtotta. E
hagyomny lecsapdsa a Szentrs is, amely e tapasztalati kzssg, a kzs trtnelem nlkl nem rthet meg. Ezrt van az Egyhznak kitntetett szerepe a Biblia megrtsben. A
Szentrsbl megszlal szemlyes kzl akarat teht polifn jelleg: az egyes ember megtapasztalsa s megrtse a kzssg hagyomnyban vlik Isten szavv.

AZ EGZEGZIS TRTNETNEK VZLATA

I. KOR
1. A judaizmus rsmagyarzata
1. 1. A rabbinikus egzegzis
A babiloni fogsg utn jraszervezett zsid kzssg a Tra kr plt: a Trvny gondos megtartsban lttk a vilgban sztszrdott kzssg s az egyes ember jvjnek zlogt. A vallsos
let kzpontja ugyan a jeruzslemi templom volt, a kzssg feje pedig a fpap, m a hit tantsa, a
mindennapok gyeiben adott tmutats egyre inkbb egy kpzett laikus rteg, az rstudk feladatv
lett.
ket, a Tra tantit, az atyk hagyomnyainak polit tiszteletbl rabbinak (= 'nagyom') neveztk. A makkabeusi kor vlsgos idszakban tanstott helytllsukkal, vallsi hsgkkel mlhatatlan
rdemeket szereztek, s ezzel a jdai kzssg letben nagy befolysra tettek szert. A templom lerombolst (Kr. u. 70) kveten pedig a zsid kzssg egyedli vezetiv vltak.
Mivel a rabbik tantsnak kzppontjban a Tra ll, cljuk ennek megrtse, alkalmazsa, azrt
vgs soron egsz tevkenysgk rsmagyarzat. Ezt persze csak egszen tg rtelemben mondhatjuk, mert a rabbinikus gondolkods 'Tra' alatt nemcsak a Pentateuchus rott knyveit rti, hanem egy
roppant gazdag szbeli rtelmez hagyomnyt is, amely magban is mrtkad, s gy tovbbi rtelmezsre szorult. Ennek az egyre duzzad normatv vallsi hagyomnynak a gyjtemnye a Talmud,
amely kt vltozatban maradt fenn: a szkszavbb, bizonyos rtelemben hinyosabb jeruzslemi Talmuddal szemben inkbb a jval bvebb babiloni Talmud lett a zsidsgon bell a tants mrcje.
A Talmud alapja a Misna, amely a szbeli tan sszefoglalsa, a vallsi trvnymagyarzatok s
jogrtelmezsek hat rszbl ll gyjtemnye. Ezt sokig tilos volt lerni, a vallsi iskolk szban
hagyomnyoztk t, m az egyre sszetettebb anyag vgl megkvnta, hogy sszegyjtsk s rgztsk. A szerkeszts Jehuda rabbi nevhez fzdik, aki a II. szzad vgefel Akiba rabbi s tantvnya,
Meir rabbi egy szzaddal korbbi gyjtemnyei alapjn foglalta ssze a mrtkad trvnymagyarzatokat. Ami a Misnbl kimaradt, azt Toszefta (Adalk) cmen csatoltk ksbb a gyjtemnyhez.
A Misnt a klnbz tanhzakban tantottk s tovbb rtelmeztk. Azok a vitk, trtnetek,
szoksok, amelyek e tevkenysg krl bontakoztak ki, a Gemarban maradtak fenn, amely nemcsak
az amoreusok szoros rtelemben vett trvnymagyarzatt rkti meg, hanem pldkat, kzmondsokat, anekdotkat is tartalmaz, gyszlvn minden rendszer nlkl. A Talmud e gyjtemnyek egyttese. Clja nem tanbeli sszefoglals, hanem a tanti hagyomnyok megrzse, ezrt az egymssal
ellenttes, st a tbbsg ltal elutastott vlemnyeket is tartalmazza.
A rabbinikus rsmagyarzat, a midrs vagy versrl versre magyarz egy-egy szakaszt, vagy szszefoglalan, homiletikus jelleggel fejti ki az rtelmt. Jelentsgket illeten klnbsget tesznek a
halaka s a haggada kztt. A halaka a Tra trvnyanyagnak rtelmezse. Szoros rtelemben ez a
trvnymagyarzat, mert ennek normatv ereje van a klnbz krdsek eldntsben. A haggada a
Tra trtneteinek s a tbbi bibliai knyvnek pldzatszer magyarzata, amely mivel ennek normatv ereje nincs a halaknl jval sznesebb s szabadabb egzegetikai hagyomnyt kpvisel.
A midrs mellett a targumok is a rabbinikus magyarzat jellegzetessgeit tkrzik. A targum a
hber nyelv szentrsi szveg arm nyelv, rtelmez fordtsa a zsinaggai istentisztelet sorn. A
fordts nem sz szerint kvette az eredeti szveget, hanem homiletikus magyarz kiterjesztsekkel,
amelyek ltalban a halaka gondolatvilgt tkrzik.
A rabbinikus rsmagyarzat clja a Tra alkalmazsa az let minden terletre. Tvolrl
sem elmleti teolgia, hanem mlyen thatjk a jogi s etikai krdsek, a mindennapi let ltal felvetett problmk klnfle megkzeltsei, megoldsai. Ezek kztt eligaztst nem definitv dntsek
(dogmk) adnak, hanem a tekintlyes tantk ltal kpviselt vlemnyek. A magyarzk ezekre t-

10

maszkodnak, ezeket mrlegelik, s esetenknt kiegsztik a sajt vlemnykkel. Megfogalmaztk

ugyan a Tra magyarzatnak szablyait ilyenek Hilll 7 szablya, Jismael rabbi 13 szablya, a legrszletesebb pedig a 32 szably, amelyet Elizer nevhez fznek e szablyok azonban inkbb a
meghonosodott rsmagyarzati szoksokat rgztik, mintsem hermeneutikus alapelvek. Olyan vltozatosak, hogy az egzegzisben elvileg korltlan lehetsgeket nyitnak meg. Az rsmagyarzat
konrolljt nem is e hermeneutikus szablyok biztostjk, hanem egyfajta kollektv blcsessg, az atyk
hagyomnyaihoz val ragaszkods, amelyben minden tantst a tnyleges elfogadottsg rvnyest,
gy a hagyomnyoknak nem megfelel, a kzgondolkods ltal elutastott vlemny kihullik a rostn.
Jzus tanti mdszere bizonyos vonatkozsokban kveti a rabbinikus hagyomnyokat. A tantvnyai a tantt megillet tisztelettel tekintenek r, az rstudk a Tra rtelmvel kapcsolatos vitkat
folytatnak vele. Ugyanakkor szlesebb hallgatsga szreveszi a klnbsget Jzus s az rstudk
kztt, s igehirdetst prftai jellegnek ltja. s valban, a tekintlyi kzls ("n pedig mondom
nektek..."), az evanglium eszkatologikus jellege s Jzus egsz nrtelmezse tvol ll a rabbik vilgtl. Ezrt a keresztnysgre a rabbinikus magyarzatnak lnyegben nem volt hatsa.
1. 2. A peser
Idszmtsunk kezdetn a zsidsg vilga mg sokkal vltozatosabb volt annl, amit az els szzad vgtl a farizeusi irnyzat vgleges gyzelmvel a hit mrcjnek elfogadtak. A makkabeusi
korbl, majd a Hasmoneus dinasztia dicstelen uralmbl ered vallsi problmk, a jdai kzssg s
a diaspra kztti kulturlis klnbsgek, a rmaiakkal szemben tanstott politika vitatott krdsei a
zsid kzssget komolyan megosztottk. A jdai vezetkkel szemben "klnutas" hagyomnyokat
kvet csoportok egyike volt a qumrni kzssg is, amely a hamisnak s trvnytelennek tartott vallsi vezetkkel szemben a Tra igaz kvetinek tekintette nmagt. Gondolkodsukat, letvitelket
ers eszkatologikus vrakozs jrta t: Isten rendkvli beavatkozstl egyszerre vrtk a Tra szerinti let s a kultusz megtisztulst is.
A kzssg ebben a szellemben magyarzta az rsokat is. Magyarzati mdszerk a peser, amely
szablyos formt kvet: a prftai vagy zsoltrszveget versenknt idzi, majd a 'peser al', illetve
'pisr' (kb. = 'ennek rtelme pedig') fordulattal hozzfzi magyarzatt. Az rtelmezs jellegzetessge,
hogy a szvegekben a jelen alakjait, viszonyait ltjk viszont, a bibliai szveg mindig rluk vagy ellenfeleikrl szl, akiket rtkel nevekkel jelentenek meg (Igaz Tant, Gonosz Pap, Hzelg dolgok
magyarzi, a Gnyold, stb.). ltalnos rtelemben teht a peser a mltat aktualizl rsmagyarzat.
A peser vgs soron azt szolglja, hogy a kzssg tagjai megersdjenek nazonossgukban,
mint akik a Tra egyedl hiteles megrti s kveti. Ez alapveten klnbzik az els keresztnyek
nrtelmezstl, ezrt ha a szhasznlatban tallunk is hasonlsgokat lnyegben a pesernek
sem volt hatsa a keresztny rsmagyarzatra.
1. 3. Filn egzegzise
A diasprban l zsidsg az vszzadok sorn elgrgsdtt. Nemcsak anyanyelvk lett grg, de egsz gondolkodsmdjukat tjrta a helln szellemisg. Vallsuk s gondolkodsuk kztt a
kulturlis oll egyre inkbb sztnylt, s ez lassan-lassan odavezetett, hogy Egyiptomban a mvelt
zsidk nagy szmban hagytk el az atyk hagyomnyait a grg filozfia kedvrt.
E helyzetet ltva hatrozta el az Alexandriban l Filn (szletett Kr. e. 20 s 13 kztt), hogy
letnek egy rszt a zsid hagyomny bemutatsnak s vdelmnek szenteli. Clja volt, hogy a zsid valls tantst, a Szentrst a helln gondolkods szmra is rthetv, elfogadhatv tegye.
A korabeli helln embert a sztoicizmus nyomn mindenekeltt a blcs, igaz let rdekelte. A rgi
trtneteket olvasva az esemnyekben s fleg a hskben erklcsi pldt kerestek. A filozfiai istenfogalom nyomn a rgi mtoszokat, az istenek emberies brzolst les brlattal illettk. A helln
kultrban nevelkedett zsidk az szvetsg trtneteit sokhelytt banlisnak tartottk, ritulis elrsait, parancsait barbrnak s primitvnek tekintettk.
Filn a hellenizlt olvas ignyeit messzemenen szem eltt tartva arra trekedett, hogy az rsok

11

trtneteit didaktikus szempontbl mutassa be, mintegy erklcsi leckt nyjtva ltaluk. gy lesznek
pldul a ptrirkkbl az ernyek klnfle megtestesti, amely ernyeknek letk egyszerre bemutatsa s pldja. (P. Gibert) Filn egzegzise teht spiritulis jelleg: a llek szmra kvn utat
mutatni Isten fel, el trja az dvssgre vezet utat. Mivel az egsz Szentrst gy ltja s lttatja, az
elfogadhatatlannak tartott trvnyi szavakban, ritulis szablyokban, a mitikusnak tekintett trtnetekben szntelenl magasabb, lelki rtelmet keresett, ezltal a diaszprban l zsidsg szmra
megknnytette a Trvny megtartst. Ennek az rtelmezsnek az eszkze az allegria mdszere
volt.
Irodalmi rtelemben allegrinak a folyamatos metafort nevezzk, amelyet az egsz rsmvn
vgigvezetnek. Az sszehasonlts alapja brmilyen kpzettrstsra alkalmas hasonlsg az sszekapcsolt fogalmak kztt.
Az allegorikus magyarzat lnyege is az sszevets, sszehasonlts. Abbl a felttelezsbl
indul ki, hogy a szveg valdi rtelme valamilyen mlyebb, rejtett tartalom, amelyet a magyarz az
utalsok nyomn ismerhet fel. Mivel ez a szveg igazi mondandja, a sz szerinti rtelem msodlagos
jelentsg.
Az allegorikus magyarzat clja mindig az volt, hogy egy si vallsi hagyomnyt megvjon az
eljelentktelenedstl. A sztoikusok is e mdszerrel rtelmeztk t a homroszi mtoszokat egy olyan
kor szmra, amelynek szemben a hagyomnyos grg-rmai vallsossg tlhaladott vlt. A mdszer blcseleti httere a platonizmus, amelynek dualista vilgrtelmezse lehetv tette az alacsonyabb rend testi s a magasabb lelki rtelem megklnbztetst.
Nem tudjuk pontosan megtlni, milyen hatsa lehetett Filn rsmagyarzatnak hellenizlt zsid
kortrsaira. A rabbinikus zsidsgban nem tallt viszhangra, s nem is tallhatott, mert fl volt, hogy
allegorikus mdszere az egsz Tra elspiritualizlshoz vezetne. Annl nagyobb hatsa volt viszont a
keresztny rsrtelmezsre, amely ezen az ton tudta hozzfrhetv tenni az szvetsget a keresztny hv let szmra.
2. Az jszvetsg rsmagyarzata
A keresztnysg nem j vallsknt jelent meg a vilgban. Jzus egsz mvt az szvetsg hitnek talajn teljestette be. Tantsa s tettei nemcsak fldrajzi, de vallsi s kulturlis rtelemben is
Izrael hitben gykereztek. gy jelent meg, mint az, akiben a vlasztott npnek adott gretek beteljesedtek, aki azrt jtt, hogy sszegyjtse Izrael hznak elveszett juhait.
Msfell viszont az is igaz, hogy a keresztnysg nem a zsid hit reformja. A tantvnyok hamar
megrtettk, hogy Jzus szemlye s mve sztfeszti a judaizmus kereteit. Jzust nem lehet a Trnak
alrendelni, inkbb fordtva: a Tra s az egsz addigi kinyilatkoztats mrcje. Jzus tantsa nem a
Trvny magyarzata volt, hanem nrtelmezs: arrl szlt, hogy benne miknt mutatkozik meg Isten
az ember irnt, s az ember Isten irnt. S nem csupn a tantsa, hanem egsz szemlye, trtnete e
kett foglalata.
Az jszvetsg s az egsz keresztnysg szmra ezrt valjban egyetlen krds ltezik, a
krisztolgiai krds: Jzus szemlynek s mvnek megrtse. Ez az jszvetsg alapvet tmja s
ez az jszvetsgben megjelen rsmagyarzat lnyegi clja.
Mindenekeltt vilgos, hogy az szvetsg magyarzata az jszvetsgben csak eszkz a
krgma igazolsra. Az igehirdets clja, hogy a hsvti esemnyt hrl adja a vilgnak, s ltala hitet
bresszen a megfesztett s feltmadt Krisztusban. Ez a hit lnyegi, bens kapcsolat Jzussal, amelybl j let fakad az ember szmra.
Az ige hirdetje nem egzegta, hanem tan, aki arrl beszl, amit ltott s hallott. Tansgt
megersti az rs, Isten szava a vlasztott nphez. Az apostoli rk szmra ezrt az egsz szvetsg
prftai jelleg, vagyis Jzusra s a Jzusban feltrulkoz j letre vonatkozik. Ha a szvegek prftai
jellegek, akkor cljk a beteljeseds. Jzus trtnetbl visszatekintve klcsnsen llthat: minden

12

szveg azrt ratott, hogy Jzust meghirdesse; s a Jzus-esemnyben minden azrt trtnt, hogy a
jvendlsek beteljesedjenek.
A Szentrs rtelme teht maga Jzus, s nlkle nem is rthet meg. "Mivel ezt remljk, teljes
nyltsggal szlunk, nem gy, mint Mzes, aki befdte arct, hogy Izrael fiai ne lssk muland szolglatnak vgt. Az rtelmk eltompult, hiszen mindmig rajta a ftyol az szvetsgen, amikor
olvassk, s rajta is marad, mert csak Krisztusban tnik el. Igen, mind a mai napig ftyol bortja szvket, amikor Mzest olvassk, de ha majd az rhoz trnek, eltnik a ftyol." rja Pl apostol. (2 Kor
3,12-16)
Ez a meggyzds j ltsmdot, a Szentrs megkzeltsnek j mdszert kvetelte meg, amelyet tipolgikus, elkpi rtelmezsnek neveznk. A tipolgia rsmagyarzati analgijt a kpzmvszetbl vette: a tposz az alkots mintjt, modelljt jelenti. Az szvetsg trtnetei, jvendlsei,
imdsgai Jzust mintzzk: teljes rtelmket csak benne nyerik el. Viszonyukat teht a beteljeseds
jellemzi, s ezrt a tipolgia br technikai rtelemben hasonlt r klnbzik az allegritl abban,
ahogyan a szveg valsgra tekint. Az allegria szmra a szveg trtneti rtelme lnyegben rdektelen: a benne rejl rk igazsg, a magasabb rtelem a fontos. A tipolgia ezzel szemben egy
vals trtneti analgira pt: az egykori kijelentsek, az egykoron trtnt dolgok "az eljvend javak
rnyka" (v. Zsid 10,1), vagyis mg tkletlen, mg beteljesletlen, de valsgos elkpei. A mlt
alakjai gy maguk is Krisztus meghirdetiv lesznek, akik sorsukkal vagy a nekik adott kijelentsekkel
Krisztust igazoljk. Mivel tank, a trtneti valsguk fontos: az rs szvegeiben gy nem elvont,
rk igazsgok jelennek meg (mint az allegriban), hanem a hit nagy alakjai, akiket a Szentllek
ihletett szlsra vagy cselekvsre.
A krgmatikus rsmagyarzat mellett az jszvetsgben a parainetikus s a polemikus
egzegzis is jelen van. Jzus egy-egy parancs igazolsra maga is hivatkozott olykor az szvetsgre
(ld. pld. Mt 7,12), s az apostoli iratok is lnek az rvels e mdjval. A parainetikus egzegzisben a
szveg mindenfle tttel nlkl, bet szerinti rtelmben jelenik meg: itt nincs szksg kzvett
modellre. Ez a kzvetlen alkalmazs a krgmatikus rsmagyarzatban sem ritka: ahol a szvegben
anonm alak szlal meg (pldul egy zsoltrban), ott a Szentllek mindenfle tipolgiai ttt nlkl
eleve Jzust nyilatkoztatta ki.
A polemikus rsmagyarzatra elssorban az segyhz antijudaista vitjban volt szksg. Az
apostoli iratok itt olykor az allegorikus mdszert hasznljk fel, vagyis erteljesen cskkentik a sz
szerinti rtelem jelentsgt, hogy a krisztolgiai rtelem messze a modelll szolgl valsg fl
magasodjk.
"Az rsban ugyanis az ll, hogy brahmnak kt fia volt, az egyik a szolgltl, a msik a szabad asszonytl. A szolgltl val a test erejbl szletett, a szabad asszonytl val ellenben az gret
kegyelmbl. Ennek jelkpes rtelme van. A kt asszony a kt szvetsget jelenti. Az egyik a Snai
hegyrl val s szolgasgra szl: ez Hgr. Hgr ugyanis az Arbiban fekv Snai hegyet jelenti, s a
mai Jeruzslemnek felel meg, amely gyermekeivel egytt szolgasorban l. A szabad asszony ellenben
a magassgbeli Jeruzslemet jelenti: ez a mi anynk. ... Ti teht, testvreim, az gret fiai vagytok,
mint Izsk. De ahogy akkor a test szerint szletett ldzte a llek szerint valt, gy van most is." (Gal
4,22-26. 28-29) A trtneti analgia e helytt teljesen jelkpes rtelmv vlik, mert a szvegben
valjban a kt szvetsg rtelme s egymshoz val viszonya jelenik meg.
sszefoglalva teht azt ltjuk, hogy az jszvetsg rsmagyarzata mindig az alkalmazs cljnak megfelel mdszert kveti. Ahol egy szveget kzvetlenl is lehet Jzusra vagy a hv letre alkalmazni, ott a kt valsg kztt kzvetlen kapcsolatot teremtenek. Ha az a fontos, hogy a szvegek
Jzus melletti l tansgknt szlaljanak meg, arra a tipolgikus magyarzat a legmegfelelbb. Ott
pedig, ahol ki kellett emelni Jzus egyetlen s megismtelhetetlen valsgt, ott elssorban allegorikus mdon rvelnek.
A zsidsggal folytatott vita, amely az egsz jszvetsgben oly nagy jelentsget kap, lassan

13

meddv vlt s az els szzad vgre msodlagoss lett. Jeruzslem pusztulsa utn az Egyhz vgleg elszakadt Izraeltl, s szvetsgi gykereit meg nem tagadva sajt tjra lpett. A
pognykeresztnyek rohamosan nvekv szma mellett a zsidsgbl megtrtek csoportja egyre jelentktelenebb s elszigeteltebb lett. A judaizl eretneksgek veszlye cskkent, inkbb az ellenkez
vglettl, az szvetsg teljes elvetstl s a hit trtnelmi alapjainak megkrdjelezstl kellett a
fiatal Egyhzat megvdeni. A msodik szzadra az Egyhz j kihvssal kerlt szembe, amely a Szentrs szerepnek s rtelmezsnek krdsben is j problmkat vetett fel.
3. Az apologtk Szentrs-teolgija
Mr Pl apostol is tallkozott a pognysgbl megtrt keresztnyek krben a gnosztikus
tvtantsokkal. A korintusi egyhz pneumatikus arisztokrcija (Vany L.) arra hivatkozva, hogy
az apostol a Trvnnyel szemben a Llek szabadsgra tantotta ket a Llektl ered misztikus
blcsessggel bszklkedett. Vallottk, hogy a Llek minden, a test semmi: ennek nyomn vagy szlssges aszketizmust, vagy teljes erklcsi szabadossgot hirdettek. A szentsgeknek mgikus ert
tulajdontottak, amelyek akkor is az dvssgre segtik ket, ha a parancsokat nem teljestik.
Kolosszban a heterodox zsidsg krbl szrmaz tvtantk a keresztny tantsba teozfiai
elemeket kevertek. Isten s a vilg kztt kzvett angyali erk imdsra buzdtottak. Az angyali
lnyeket azonostottk az gitestekkel, kvetikre a zsid naptr hasznlatt s klnleges szertartsaikat erszakoltk.
A gnzis mr megvolt a keresztnysg eltt, eszmei elemeit az egyiptomi okkultizmus hagyomnyaibl, a grg misztriumvallsokbl, a perzsa valls dualizmusbl, a hinduizmusbl s a platonista-jplatonista filozoflsbl mertette. Minden vallshoz kpes volt alkalmazkodni, azzal az ignynyel, hogy mindegyiknek mlyebb rtelmezst adjon. A filozfia irnt rdekldknek burjnz
spekulcikkal akart izgalmas vilgrtelmezst nyjtani, a Fldkzi tenger vidknek misztriumvallsai fell rkezknek titkos, rejtett igazsgokkal, beavatottsg tudattal akart vonzt mutatni. (Gl
Pter) A rendszerr vlshoz azonban szksge volt a keresztnysg egyetemes megvltstanra. A
keresztnysgre rteleplt gnzis beplt az egyhzba, s annak hitt a maga elkpzelsei szerint akarta
talaktani.
A gnosztikusok arra voltak bszkk, hogy olyan tudsuk (gnszisz) van, amely az egyszer keresztnyek tudst fellmlja. A vilgot a rossz mvnek tekintettk, a legfbb istensgnek semmi
kze nem lehet az anyagi vilghoz. Az anyagot teremt s a lelket megvlt istensg gy nem lehet
azonos, st egymssal les ellenttben vannak. Klnfle iskolinak tbbsge lnyegben dualista
vilgszemllet volt; a tvoli, szinte megismerhetetlen messzesgben lv Isten, s a belle levlt vagy
kibocstott szellemi ltrendek a jt jelentettk, ezzel szemben az anyagi testek bukssal sszefgg
szletse a rossz plust hozta ltre. (Gl P.)
A test brtnbe zrt llek boldogtalan, elvesztette mennyei hazjnak emlkezett. A gnosztikus
rmhr felbreszti lmbl a lelket. A gnoszticizmusban beszlnek ugyan megvltsrl, ez azonban nem kegyelmi ajndk, inkbb llektani folyamat. Sokan beszlnek kztk Krisztusrl, mgsem
bibliai rtelemben nevezik t megvltnak, hiszen a vilgban nem a bn a baj, hanem a tudatlansg,
s gy a tudsra breds, vagyis a megvlts folytn nem az egsz ember, hanem csupn a llek
kerl magasabbrend llapotba. Az Isten megtallsa pedig nluk azonos az ember nmagra tallsval. A gnzis az nmegvlts vallsa volt. (Gl P.)
Semmifle szolidaritst nem vllaltak a vilggal, elvetettek minden knyszert s ktttsget.
A gnoszticizmusra ltalnosan jellemz doketizmus tagadta Jzus megtesteslst. Megvltnak
tartottk, de tiszta szellemi lnynek, akinek csak ltszatteste volt.
A gnosztikusok a vgletekig leztk Pl predestincira vonatkoz kijelentseit, az dvssgre
rendels determinista, fatalista sznezetet kapott.

14

A gnosztikus nzetekkel termszetszerleg egyttjrt az szvetsg megvetse vagy teljes elutastsa. Ebben Markion jrt az len. Nemcsak az szvetsget vetette el teljesen, de az akkor (II. szzad kzepe) mr tekintlyt szerzett jszvetsgi iratokat is ersen megrostlta. Csak Pl leveleit tartotta rtkesnek (de azokbl is kiemelte a Jzus testisgre utal kijelentseket), az evangliumok kzl
pedig egyedl Lukcst ismerte el, termszetesen a gyermeksgtrtnet nlkl.
Markion gyomll munkssgnak egzegetikai oka az allegorikus magyarzat elutastsa. Mivel a szent szvegeket csak sz szerint volt hajland rtelmezni, minden olyan iratot vagy rszletet el
kellett vetnie, amely nzeteivel nem volt sszeegyeztethet.
Ms gnosztikusok (pld. az Alexandriban oly npszer valentininusok) viszont nzeteik altmasztsra nem elvettek, hanem hozztettek a szent iratokhoz. Markion csak egy evangliumot ismert
el, k ngynl is tbbet.
A gnosztikus eretneksgek ellen szlet teolgiai rendszerek egyik f krdse ezrt a keresztny
hit forrsainak s ismrveinek megllaptsa lett. A gnosztikusok ugyanis titkos hagyomnyokra hivatkoztak, amelyeket Krisztus csak a kivlasztott keveseknek adott t.
Az apologtk Szentrs-teolgijnak ezrt kt problmra kellett vlaszolnia: egyrszt arra,
hogy mi az szvetsg helye, szerepe a keresztny egyhzban, msrszt arra, mikppen lehet megllaptani az jszvetsgi kinyilatkoztats hiteles forrsait.
Az els krdsre elszr Szent Irneusz ad tfog vlaszt az Adversus haereses cm munkjban, kifejtve az dvssgtrtnet teolgijt, amely egyetlen Isten mvnek mutatja be a teremtstl
a megvltson t az eszkatolgikus beteljesedsig vel folyamatot. Ahol a gnosztikusok tvedst
vagy ellentmondst fedeznek fel az szvetsgben, ott Irneusz az dvssgtrtnet kezdeti korszakainak tkletlensgt ltja. Isten lpsrl lpsre, fokozatosan vezeti az embert. Az szvetsg elkszlet Krisztus rkezsre, az jszvetsg pedig az eszkatonra.
Irneusz felfogsban az egzegzisnek is ez az dvtrtneti tvlat a kulcsa. A klnbz szentrsi knyvek magyarzzk s kiegsztik egymst, felfedik egyms gazdagsgait s ptoljk egyms hinyossgait. A Szentrs minden knyve mgtt ugyanaz a Llek ll s ugyanaz a Llek ugyanazt a Logoszt, Krisztust nyilatkoztatja ki benne. A Krisztus eltti szent iratoknak mind prftai jelleget tulajdont, mert mindegyik Krisztus elvtelezett ismeretbl fakad. Az jszvetsgi rsok viszont az apostolok Krisztus-tapasztalatbl erednek, akik az Igazsg Igjnek szemlli s szolgi
voltak.
Az egyhznak az szvetsg sugalmazottsga s knoni rtke mellett mly teolgiai megfontolsokbl kellett killnia: ezzel hzta ki ugyanis a gnosztikus dualizmus s doketizmus mregfogt. A
teremtstl az eszkatonig tart trtnelem vllalsa nlkl Jzus szemlye elspiritualizldott volna, a
megtestesls rtelmt vesztette volna, s gy vgs soron Isten szemlyessge s a megvlts egyetemessge veszett volna el.
A msik krdskrre (ti. mely iratok rzik az jszvetsgi kinyilatkoztatst) vlaszul meg kellett
llaptani az jszvetsg knonjt. Ebben alapelvnek tekintettk, hogy az igaz hit kritriuma az apostolisghoz ktdik. Jzus az apostolainak trta fel nmagt, ezrt az igehirdetsk a hit mrcje. Az
jszvetsg knoni iratai is csak azok lehetnek, amelyek mgtt (akr rknt, akr az r tantjaknt, ld. Mrk, Lukcs) maguk az apostolok llnak.
Ez azonban nmagban kevs lett volna a knon meghatrozshoz, hiszen minden apokrif irat
apostoli vagy prftai eredetknt tntette fel nmagt. Ezrt az apostolisg kritriuma egy msik, az
elbbinl is fontosabb felttelt is magban foglalt: az a hiteles tants, amit az apostolok utdai hirdetnek. A gnosztikusok ltal annyit hangoztatott titkos hagyomnyokkal szemben Rmai Szent Kelemen az apostoli utdlst hangslyozta. Ha titkos hagyomny egyltaln ltezett volna, rt a korinthoszi keresztnyeknek, akkor arrl elssorban az apostoli alapts egyhzakban tudtak volna a keresztnyek. Szent Pter s Szent Pl nyilvn nem mulasztottk volna el tadni a titkos hagyomnyt az
ltaluk alaptott egyhzak vezetinek. De e hagyomnyoknak ppen ezekben az egyhzakban semmi
15

nyoma. (Vany L.)

Azzal, hogy az apostolisg kritriumaknt a tants egysgt s folyamatossgt kvntk meg, lnyegben meghatroztk a Szentrs helyt az egyhz letben: a Szentrs az egyhzi tants mrcje
(knonja), a Szentrs magyarzatnak mrcje viszont az egyetemes egyhz hite.
4. Az allegrikus egzegzis kiteljesedse
Amg a msodik szzad elssorban a keresztny tants vdelmvel telt el, a harmadik szzadra
elrkezett a tants rendszerezsnek ideje. Ennek legeredetibb alakja az alexandriai rigensz (184254), aki beltta, hogy az eretneksgekkel szemben nem elegend egyes krdsekkel foglalkozni: az
ortodox tants egszt kell kifejteni. Br kivlan ismerte a grg filozfit, rigensz szmra a hit
egyetlen forrsa a Szentrs. Ezrt jllehet a hit kifejtsben elszakad annak fogalomvilgtl
valjban egsz teolgija egzegzis.
A Kr. u. III. szzadra a keresztnyek ltal hasznlt Septuaginta mr tbbszz ves. Nyelvezete rgies, szvege sok helyen eltr a hbertl s az szvetsg j grg fordtsaitl. Mivel minden magyarzat felttele a szveg helyes ismerete, rigensz elkszti a Hexaplt, amely a hber szveget,
annak grg tiratt, valamint ngy grg fordtst tartalmazott, Aquilasz, Szmmakhosz s
Theodotion szvegt, valamint a Hetvenes fordtst. A szvegkritikai szempontbl krdses helyeket
obelosszal jellte meg.
A nehezen rthet szentrsi helyekhez szkholion-okat, rvid magyarzatokat ksztett.
Homiliiban egy-egy szentrsi rszt magyarzott, a bibliai knyvek teljes magyarzatt pedig hatalmas kommentrokba foglalta. Mvei nagyobb rsze sajnos elveszett. A Peri arkhon IV. ktetben
sszefoglalta hermeneutikai elveit; ebbl s a rnk maradt homilik s kommentrok gyakorlatbl
alkothatunk kpet mdszerrl.
rigensz bibliamagyarzatnak elsdleges clja az volt, hogy a Szentrs minden rszletnek
mly keresztny tartalmat adjon. Egsz egzegzist tjrta az a meggyzds, hogy a szentrsi szvegek a bet szerinti rtelmen tl egy magasabbrend lelki, szellemi rtelmet hordoznak, s hogy az
egzegzis clja ennek a szemmel nem lthat, csak elmlylssel s a Szentllek erejvel megragadhat jelentsnek a kibontsa.
Hogyan juthat el a magyarz e magasabb rtelemhez? Ennek tja az jszvetsgi tipolgia s a
Filntl rklt allegrikus mdszer. A mdszer blcseleti httere a platni vilgkp, amelyben az
ember a fizikai valsgbl bizonyos bels vilgossg rvn juthat fel a szellemi valsg magasba.
rigensz persze teljesen keresztny rtelemben alkalmazza e gondolati smt: sosem szakad el az
dvtrtnet valsgtl, s keresztny mdon magyarzza a megvilgosods s a felemelkeds tjt
is. Az ember gy kerlhet egyre kzelebb Istenhez, hogy az dvtrtnet emberies, testi trtnseiben
megltja az isteni valsgot: Isten gondolatait, szndkait, akkor mg rejtett, de ksbb (a megtesteslt Logoszban vagy majd az eszkatonban) kibontakoz vilgt. Az allegrikus mdszer ehhez gy
nyjt segtsget, hogy aki hittel trekszik e rejtett valsg megrtsre (hiszen nem mindenki trekszik erre!), a mdszer rvn a legbanlisabb trtnetben is szreveszi a hit misztriumainak jegyeit:
kpeket, amelyek mintegy rnykknt kirajzoljk az gi dolgok kpeit; bels sszefggseket, amelyek az isteni valsgok logikjnak tkrzdsei. gy kpes utalni az szvetsg az jra, az j pedig
az eszkatolgikus valsgra. A kinyilatkoztats emberies dolgai feltrjk Isten titkait, a mltban
trtntek elrevettik a jelent s a jvt. Az allegria teht arra szolgl, hogy mindenben, az rdektelen, hihetetlen vagy botrnyos rszekben is valamilyen (akr csak teljesen formlis) analgia rvn
felfedezzk a hit legszebb s legszentebb misztriumait.
rigensz ezzel a Szentrs minden rszlett hozzfrhetv tette a keresztny olvass szmra,
tvlatot adott a szvegeknek. A Biblia minden szavban jelen van a Logosz, s minden rszlete mg
ha els olvasatban nem is gy ltszik mlt Istenhez. A Szentrsban minden elre s flfele mutat,
gy sztnzi a hvt, hogy maga is elre haladjon s flfele trekedjen. Az ember nem llhat meg an-

16

nl, amit fizikailag tapasztal, mindig Isten valsgt kell keresnie, ez viszi elre. ppen ezrt a szvegek fizikai rtelme msodlagos krds: rigensz ezzel sokszor egyltaln nem foglalkozik. Nem
mintha tagadn a valsgukat, egyszeren flslegesnek tartja, hogy taglalja, amikor annl messze
lnyegesebb s rtkesebb magasabb rtelmet rejtenek.
rigensz egzegetikai elvei meghatrozv vltak az egsz keresztny korban s kzpkorban.
Mindenki tehetsge s vrmrsklete szerint alkalmazta, helyeselte vagy ellenezte, m megkerlni
senki nem tudta, s valjban nem is akarta. Az allegrikus egzegzis mindaddig jl szolglta a keresztny teolgit, amg 1) az egyhz rsmagyarzati elsbbsgt nem vitattk, s amg 2) az jkor
trtneti tudata ki nem alakult.
(ad 1) A mdszer ugyanis tg teret ad az rtelmez kreativitsnak: mivel az analgia keressnek
nincsenek szigor mdszertani korltai, egy szveg szinte vgtelen szm magasabb rtelmet tesz
lehetv, azaz gyakorlatilag brmire lehet alkalmazni. A tves rtelmezseket csak gy lehetett kiszrni, hogy a magyarzatokat az egyetemes egyhz tlete al helyeztk. Amg ebben, az egyhz elsbbsgben fennllt a kzmegegyezs, az allegorikus mdszer mkdtt.
(ad 2) Msrszt pedig az allegrikus mdszer mindig egy magasabb trtnelemben, az dvtrtnetben gondolkodott, ahol a mlt, a jelen s a jv tjrjk egymst. A trtnelem egyszerre idbeli
folyamat s Isten rk cselekvse, aki szmra a volt s a lesz nem jelent semmifle korltot. Az
ember az idben l, de Istennel val kapcsolata rvn v a mlt s a jv is. Az egzegta e gondolat
alapjn termszetesnek tartja, hogy a mlt alakjai kegyelmi mdon rszesedtek a jelen s a jv trtnseiben is, semmi kivetnivalt nem lt abban, hogy az idskok mintegy sszecssszanak. Amikor
azonban (az jkortl kezdve) egy immanens trtneti tudat alakul ki, egyre vilgosabban elvlik a
relis (immanens mdon megragadhat) trtnelem s az dvtrtnet, s krdss vlik e kt aspektus viszonya egymshoz. Ennek magyarzatra az allegrikus mdszer mr nem alkalmas.
5. Lpsek a realizmus fel
rigenszt egyes dogmatikai nzetei mellett elssorban a Szentrs sz szerinti (trtnelmi) rtelmnek kezelse miatt tmadtk. Jllehet maga semmilyen engedmnyt nem tett a gnosztikusoknak, a mdszer a kinyilatkoztats fizikai trtnseivel tl nagyvonalan bnt. A magasabb rtelem
elsbbsge miatt nehz volt klnbsget tenni, hogy a sz szerinti rtelem mikor jelent alapot s mikor csak rgyet a fensbb jelentshez. St fl volt, hogy szndkai ellenre nem a szveg megbecslshez, hanem lertkelshez vezet az allegria: a bibliai szveg immr csak ugrdeszka a magyarz gondolatainak kifejtshez.
Ezt a veszlyt az korban is tbben lttk, s a maguk mdjn lpseket tettek egy relisabb rsmagyarzat fel.
5. 1. rigensz s az alexandriai iskola leglesebb ellenzi az antichiai egzegtk voltak.
Tarszoszi Diodorosz (394) s Mopszvesztai Teodorosz (428) az allegorikus mdszert azrt tmadtk, mert a jelkpes magyarzatok eltntetik a bibliai szvegek trtneti rtelmt, ugyanis arra bztatnak, hogy cserljk ki az olvasottak rtelmt egy szellemi rtelemre. Az dvtrtnet azonban nem
rejtett lelki kinyilatkoztatsok trtnete, hanem valsgos esemnyek. Ezrt az rsmagyarzat alapja
a sz szerinti rtelem (a sensus litteralis), vagyis a valsgos trtnet feltrsa. Az esemnyek ktsgtelenl elre mutatnak, egy beteljeseds fel haladnak, ezrt a tipologikus magyarzat helytll, de az
antichiai egzegtk ezt jval szkebb krben s visszafogottabban alkalmazzk. A szvegben lev
utalsok nluk kisebb veket fognak t: gy pldul a 27. zsoltrban Dvid Hiszkijrl, a 35-ben Jeremisrl jvendl. Valljk tovbb, hogy egy szvegnek alapveten csak egy rtelme lehet: nem vonatkozhat valami Salamonra is s Krisztusra is. A lehetsg, hogy a Szentrs rtelmt kiterjesszk
arra is, amit a szveg nem tartalmaz, nem magban a szvegben van (bel rejtett magasabb rtelemknt), hanem a trtneti analgiban: egy ksbbi megtapasztals nyomn felismerjk az esemnyek
vagy a kijelentsek hasonlsgt. Gyakorlatilag teht k is lnek a jelkpes magyarzattal, klnsen

17

olyan helyeken, ahol a szveg maga is kpeket, hasonlatokat, szimbolikus kifejezsmdot hasznl.
A kortrsak azonban veszlyesnek tltk ezt a szigoran trtneti magyarzatot. Fl volt, hogy
az szvetsg visszazrul nmagba, ezrt a radiklis antichiai egzegtkat minimalizmussal s
judaizlssal vdoltk. Az antichiai gyker Aranyszj Szent Jnos s fknt Kroszi Teodortosz
ezrt mrtkletesen alkalmaztk mind a trtneti, mind az allegorikus mdszert: rsmagyarzatuk a
kett szerencss tvzete.
5. 2. Az egyensly ignye msok munkssgban is tetten rhet. Szent Jeromos (347-420) elbb
rigensz hve, majd ellenzje volt, rsmagyarzatban nagy szerepet kap a sz szerinti rtelem tisztelete, de alkalmazza az allegorikus mdszert is. Egyszerre tiltakozik azok ellen, akik szerint a magasabb rtelem keresse az rsok megerszakolsa s azok ellen, akik a lelket keresik ott, ahol a trtnet nyilvnval s a szveg egyrtelm. gy pldul nem habozik jratlannak minsteni azokat, akik
Krisztusra szeretnk vonatkoztatni az 1. zsoltrt, amikor a szvegkrnyezet ennek ellene mond. Az
egsz rs megrtsnek a kulcsa Krisztus, de az egyes iratok tartalmazzk nnn rtelmk kulcst.
Jeromost egyfajta tuds realizmus jellemezte. Elssorban szvegkritikai s fordti munkjval
szerzett nagy rdemeket. Elbb a ngy evanglium s a Zsoltrok knyvnek j latin fordtst ksztette el, majd 391-tl 406-ig a hber szveg alapjn a teljes szvetsget lefordtotta latinra. Sajt
kora nem tudta felbecslni e munka jelentsgt, a ksbbi szzadokban azonban mr az egsz nyugat
e fordtsokat hasznlta, ezrt neveztk el Vulgata-nak (elterjedt). Nevhez kthet az n. veritas
hebraica elve, vagyis hogy az szvetsg eredeti szvegnek a hber tekintend s nem a grg.
5. 3. A 4. szzadban vgbemen vltozsok, fknt a szerzetessg elterjedse kvetkeztben a
Szentrs egyre inkbb a hv ember szemlyes olvasmnyv, mindennapi elmlkedse trgyv is
vlik. Ebbl a szempontbl klnsen rdekes Athanasziosznak Marcellinushoz rt levele, amelyben a
Zsoltrok knyvt valamennyi bibliai knyv foglalatnak tekinti, amely nemcsak Dvid emberi tapasztalatrl, Krisztusrl s az Egyhzrl szl, hanem ltalban az emberrl. Az emberi llek trtnsei jelennek meg benne, s a zsoltrok modellknt szolglnak arra nzve, hogyan szljunk klnfle
lethelyzeteinkben Istenhez. Mindez Krisztus ajndka, aki flvette emberi termszetnket. Mieltt
kzttnk lakott volna, a zsoltrokban kifejezi ezt az emberi termszetet, egyszersmind az isteni termszetet is pldaknt az ember szmra rja.
Athanasziosz vlemnyt bizonyos llektani realizmus fel tett lpsknt rtkelhetjk: semmit
sem ad fel kornak krisztolgiai, ekkleziolgiai s eszkatolgikus rtelmezsbl, de nagyobb hangslyt fektet a hv ember helyzetre: a zsoltr nemcsak Isten szava hozznk, hanem a mi szavunk is
Istenhez. A kett kztti kapcsolatot ppen a megtesteslt Krisztus jelenti.
6. Az kor vge, a kzpkor kezdete
A patrisztikus kor vgre a Szentrs krisztolgiai s ekklziolgiai rtelmrl a hangsly az
erklcsi-aszketikus, szemlyes rtelemre kerl. Ennek oka rszben a teolgia nyelvezetnek vltozsa, a nagy teolgiai krdsek nyugvpontra jutsa, a pognysggal s az eretneksgekkel folytatott
vitk elcsitulsa, rszben a trtnelem hozta vltozsok (a keresztny hit ltalnosan elfogadott vlt,
de sok keresztny erklcsi gondolkodsa felhgult).
A kzpkor kezdettl egyre erteljesebb a szerzetessg hatsa a keresztny lelkisgre. A szerzetesek, amikor kzbe vettk a Biblit, s olvastk, elmlkedtk, mindig gy nyltak hozz, mint letkben megvalstand parancsok sszessghez. (Vany L.) Az imdsgos, aszketikus Krisztuskvetsnek olyan bibliaolvass felel meg, amely morlis s misztikus egzegzisvel a lelki let, a hv
magatarts krdseiben ad eligaztst. Az Istennel val egyesls vgya a Szentrs lmnyszer olvassban jut kifejezsre. A Bibliban Isten szl az emberhez, feltrulkozik a szmra. Ez a fajta
egzegzis a lectio divina (szemben a lectio scholastica-val, amely tudomnyos szempontokat kvet).
Nagy Szent Gergely, aki nagy tisztelje volt Szent Benedeknek s maga is Benedek regulja szerint lt, az nekek nekhez 600 krl rt kommentrjban (In Cant. 2.) mr ekknt magyarzza az

18

allegria cljt: Az allegria az Istentl eltvolodott llek szmra azt knlja, hogy mint egy gpezet, felemeli Istenhez. A kijelentsek ltal, felismerve a szavakban valamit, ami szmra ismers,
megrti a szavak jelentsben, ami szmra nem ismers, s a fldies nyelvezet jvoltbl elvlik a
fldtl. Mert nem idegenkedvn az ismerttl megrti az ismeretlent. A szmunkra ismert dolgok, amelyekbl allegrik kszlnek, isteni rtelembe ltznek, gy midn felismerjk a kls szt, bels
megrtsre jutunk.
A hv let egszt tfog olvass s a szemlyes felemelkeds vgya fejezdik ki a Szentrs
ngyes rtelmben. (Ennek verses sszefoglalsa: Littera gesta docet; quid credas allegoria; moralis
quid agas; quo tendas anagogia)
Az els szinten a kzvetlen, bet szerinti vagy trtnelmi jelentst talljuk. Ezt elssorban a
nyelvtani elemzs hivatott megragadni. Az egzegtnak foglalkoznia kell a nyelvi, irodalmi, szvegkritikai krdsekkel is, gy pldul a szvegsszefggssel (consequentia) s a szveg bels logikjval (ordo et rationes), de a gyakorlatban erre nem tl nagy gondot fordtanak.
A msodik szinten szerepel a szvegek magasabb rtelme:
Az allegorikus vagy tipologikus vagy jelkpes magyarzat a textus krisztolgiai vonatkozsait
trekszik feltrni. Ezt valamilyen dvtrtneti prhuzam, szimbolika vagy szelemzs tjn ismeri
meg.
Tropolginak, ill. erklcsi rtelemnek (msutt: alkalmazott rtelemnek) nevezik az egyes szvegek erklcsi mondanivaljt. Valahnyszor egy szvegbl megismerjk Krisztust, erklcsi kvetelmnyeket is megismernk. A hv tuds sosem ncl: egyben a jra szl sztnzs is.
Vgl anagog, eszkatolgikus rtelmezs a negyedik lpcs, amely az elz kt rtelem elre vettse s alkalmazsa a vgs dolgokra. A Krisztus-esemny az eszkaton fel mutat, ezrt a
krisztolgiai rtelembl eszkatolgikus jelents is kvetkezik. Az ember clja is az rk dvssg: a
szvegek morlis jelentse az rk let remnybe s rendjbe is bevezeti az olvast.
II. JKOR
ltalban gy tartjk, hogy a jelenkor egzegzisnek gykerei a racionalizmus korba nylnak
vissza, s hogy a bibliai hermeneutika vltozst a 17. szzad trtnelem-szemllete s kritikai gondolkodsa idzte el, s ez hat a Szentrs rtelmezsre napjainkig. Ezt a krdst azonban rnyaltabban
kell megkzeltennk. A jelenkor egzegzise fokozatosan alakult ki, a fejldsben hrom fontos llomst emelhetnk ki.
Az els a skolasztika idejn trtnt, amikor a mrvad rsmagyarzat helye a szszkekrl, monostorokbl az egyetemekre kerlt t. A skolasztikus mindenekeltt professzor, akinek az rsmagyarzata a kor tudomnyos gondolkodsnak megfelelen (amelyet messzemenen befolysol az
arisztotelinus filozfia) elssorban fogalmi s spekulatv jelleg.
A msodik fontos lpst a reformci jelentette, amely mikzben a humanizmus ellenfele volt
teolgijban rvnyre juttatta, ami a humanizmus ta rleldtt: a sola Scriptura elve utat nyitott
az rtelmezi szubjektivizmus eltt. Ez egyszeren megfogalmazva azt jelentette, hogy az rs magyarzatban nincs szksg az Egyhzra mint kzvettre.
S mindezekre csak harmadikknt plt r a felvilgosods autonmia-eszmnye, amely szerint az
emberi rtelem nmagban kpes s elgsges a valsg megismersre, rviden: a Biblia megrtshez nincs szksg a Szentllekre. Ezt a harmadik szakaszt gy rtkeljk, mint az immanentizmus
megjelenst az egzegzisben.
7. A skolasztika
A vltozs kezdete teht a skolasztika megjelense. Kt fontos krdsben trtnt elmozduls:
egyrszt a mrtkad bibliamagyarzat a szakrlis krnyezetbl az egyetemekre kerlt, gy minde-

19

nekeltt a tudomnyos ignyeknek kvnt megfelelni. A hit kifejtse itt mr nem a liturgihoz kapcsold magyarzat, nem is elemi katekzis vagy a monasztikus szerzetesek elmlked megbeszlse
(collatio), hanem mdszeres elmlyls s a krdsek tisztzsa rja errl Gl Ferenc.
Msrszt az ltalnosan alkalmazott arisztotelinus logika mellett fknt zsid s arab kzvettssel hamarosan Arisztotelsz ismeretelmlete is teret nyert az illuminacionista jelleg platonikus-gostoni gondolkods rovsra. Ez a blcselet a megismersbe vetett bizalomra pl, amely sokkal pozitvabban rtkeli az emberi tapasztals erejt, gy az ismereteknek nem puszta befogadsra,
hanem krdezsre s nll tletalkotsra is serkent.
A gondolkods vltozsa a teolginak a Szentrshoz val viszonyt is megvltoztatta. A teolgia termszetesen tovbbra is mindenekeltt a Szentrst magyarzta. De amg a korai korszakban az
rtelmi mrlegels inkbb csak a szvegelemzsnl s a tekintly kritikjnl jelentkezik, addig a
skolasztika virgkorban (13. sz.) a 'krdsek' elvlnak a magyarzott szvegtl, s ezek trgyalsa
lesz a f feladat, vgl pedig a 14-15. szzadban a disputcik nclv vltak, elszakadtak a Szentrstl is, s gy nem volt igazi tptalajuk. (Gl F.)
Anlkl teht, hogy a Szentrs felttlen tekintlyt brki ktsgbe vonta volna, vagy hogy a Biblia szeretete a legcseklyebb mrtkben lankadt volna, a skolasztika trtkelte a Szentrs szerept. A
Szentrs hallgatst a krdezse vltotta fel. A hit ugyanis ebben a korban s krnyezetben a kinyilatkoztatott dolgok elfogadsra s megrtsre irnyul. A megrteni vgy hit quaestio-kban fejezi ki
magt: a teolgia teht a kinyilatkoztatst gy fejti ki, hogy az emberben felmerl krdsekre vlaszt
adjon. A bibliai szvegeknek immr nem azzal a hangsllyal teszik fel a krdst: mit akar mondani
nekem Isten?; hanem azzal: mit vlaszol Isten a krdseimre?
Erre a krdez hitre a 12-13. szzad egzegzise mg nem volt felkszlve. Egyrszt a lectio
scholastica-ban is mg hossz ideig fenntartottk a lectio divina allegorizl mdszert, amelyet annak idejn platonikus filozfiai alapokra dolgoztak ki. Az allegorizls a megvilgosods rdekben
tett erfeszts; lnyegben arra a gondolatra pl, hogy a szveg ltal Isten mondani akar neknk
valamit, amit kzvetlenl nem vesznk szre, de ami az allegria alkalmazsval fltrul elttnk.
Ehhez tl kell lpnnk a trtneti rtelmen. Az j gondolkodsban viszont az arisztotelinus ismeretelmlet trnyerse folytn megnvekedett az emberi tapasztals jelentsge, amelynek a Szentrsban
a trtneti rtelem felel meg. A mechanikus allegorizls gy nem llt sszhangban a teolgiai gondolkodssal, de ezt a diszharmnit majd csak Lyrai Szent Mikls fogja feloldani a 14. szzad elejn.
Msrszt a skolasztikbl hinyzik a trtnelmi szemllet. A magyarz nem ltja, hogy a szveget nem erltetheti egy ms kor vagy ms kultra terminolgijnak Prokrusztsz-gyba.
(Farkasfalvy D.) Ezrt sokszor a maga krdseit ltja bele olyan szvegekbe is, amelyek nem arrl
szlnak, amire vlaszt vr.
A kzpkor hittudsai is treztk az allegorizls veszlyeit, ezrt szorosabb kapcsolatot kerestek a sz szerinti s a lelki rtelem kztt. Aquinoi Szent Tams azt lltotta, hogy mg a szavak dolgokat jellnek, addig maguk a szavak ltal jellt dolgok ms dolgokat is jellhetnek. ... Az rs
literlis rtelme a szavak jelknt val rtelmezsvel ll kapcsolatban, az rs spiritulis rtelme pedig
a dolgok jelknt val rtelmezsvel. Ezzel az rvelssel Tams be tudta mutatni, hogy az rs spiritulis rtelme mindig a literlis jelentsen alapul, hogy minden esetben abbl szrmazik s arra vezethet vissza. (David C. Steinmetz) Aquinoi Szent Tams a literlis rtelmet a szerz szndkval azonostotta: a Szentrs szerzjnek azonban nem az emberi rt, hanem Istent tekintette.
A megvltozott teolgia s a vltozatlan egzegzis kztti feszltsget Lyrai Szent Mikls oldotta
fel, aki tvette s a keresztny teolgira adaptlta a 11-13. szzadban virgz j zsid hermeneutika
eredmnyeit. Ennek vezralakjai Selomo ben Jichak (Rashi), David Kimchi (Radak) s mindenekeltt
Abraham Ibn Ezra voltak, akik a midrs mdszertl eltren az alapos filolgiai elemzsre tmaszkod literlis jelentsre helyeztk a hangslyt. Mdszerket a derassal szemben pesat-nak (= egyszer) neveztk, ezzel jelezve, hogy az rsok sz szerinti, kznapi rtelmnek megrtsre trekednek.

20

Ugyanez a jzan realizmus jrja t Lyrai Szent Mikls Postillae c. vszzadokra meghatroz
munkjt, amellyel az egzegzis mdszere utolri az arisztotelinus mdszertani alapokra helyezett
teolgit. E munkban ugyanis a sensus litteralis megbecslsrl, a trtneti rtelembe vetett bizalomrl van sz, amely nem lerombolja a magasabb rtelembe vetett hitet, hanem ppenhogy megersti, hiszen kiegyenslyozza az analgia kt oldalt. A szilrd trtneti alapok nlkli allegorizls
ugyanis ppoly ingatag, mint a csenevsz lbakon hordott hatalmas test. A Lyrai Szent Mikls ltal
megerstett nyelvi-trtneti alapok mg hossz idn t kpesek hordozni az allegria felptmnyt.
Mg sz sincs ugyan trtneti s kritikai egzegzisrl, de a sensus litteralis irnt megnvekedett rdeklds mr ennek csrjt jelenti.
8. A reformci rsmagyarzata
Nincs ez msknt a reformci idejn sem, amely a szentrsteolgia tern radiklisan jat hozott, mikzben egzegetikai mdszere mg sokig teljesen kzpkori maradt. Ezt a jelensget ms korokban is megfigyelhetjk. ltalban elbb a gondolkodsmd vltozst kvet teolgiai program
szletik meg, s csak bizonyos fzisksssel kveti az azt kiszolgl hermeneutika kidolgozsa.
Az j ramlat elzmnye a skolasztika s a reformci kztt kibontakoz renesznsz s humanizmus, amely a sensus litteralis irnt megnvekedett rdekldsnek, valamint az antikvits irnti
vonzalmnak megfelelen jelents szvegkritikai munkssgot folytat (ld. a szvegkritika trtnetben). Ebben nem annyira teolgiai clok, mint inkbb esztetizl hajlama vezeti: az antik szveg tisztasgnak, kifejez erejnek helyrelltsra trekszik. Ezrt a Vulgata-val szemben nagy becsben
tartottk a hber, illetve grg szvegeket.
Msfell viszont a gondolkods nllsgnak tekintetben a humanizmus a skolasztika rkse,
egyben szekularizlja. Az emberi krdsekre pt teolgia a renesznszban emberkzpont gondolkodsba fordult t. Ebben nhny vtizeden t a ppasg is partnere volt. Az ntudatra breds azonban a gyakorlatban slyos anomlikat eredmnyezett. A skolasztika intellektualizmusval szemben
kibontakozott misztikum irnti vgy a mgia s a boszorknysg elterjedst hozta magval; az emberi
tlkpessg felrtkelse autonm erklcsisgbe, vallstalan magatartsformkba s szabadossgba
csapott t.
A reformci ezrt kt fronton vvott harcot: az egyhzi tekintly ellen a humanizmusbl kapott
fegyverekkel, a humanista erklcstelensg ellen a Szentrs tekintlyvel. A sola gratia s a sola
Scriptura vgs soron e kzdelem programad jelszavai voltak.
Luther s a ksbbi reformtorok sajt koruk vallsi visszalseit ltva elvesztettk bizalmukat
az egyhzi tekintlyben. A teolgit s az egyhzi letet vizsglva gy talltk, hogy az fontos krdsekben ellentmond az rsnak.
A reformtorok clja teht, hogy a keresztnysget megtiszttsk a tvedsektl, s felmutassk az
eredeti, hamistatlan hitet. Ennek forrsa vlemnyk szerint egyedl a Szentrs. Csak a Szentrs
jogosult arra, hogy meghatrozza, mit kell az Egyhzban igaznak tartani (sola Scriptura).
A Szentrs magyarzatban a kzpkori spiritulis egzegzis elvt kvetik: az rs olvasjt a
Szentllek sugalmaz jelenlte vezeti. Nincs szksg arra, hogy valamilyen egyhzi tekintly rtelmezze a Biblit, a hv ember kpes a Szentllek vilgossgval megrteni Isten Szavt, ez pedig
egymagban elegend az dvssghez.
E nzetek kt slyos krds el lltottk magukat a reformtorokat is.
Ha nem az egyhzi tekintly hatrozza meg, hogy mit kell Szentrsnak tekinteni, akkor milyen
kritriumot kell alkalmazni? Ha nem szksges sem a hagyomny, sem a tanthivatal a Biblia rtelmezshez, akkor hogyan lehet megllaptani a szvegek hiteles rtelmt?
Az els krdsre nehezen tallnak vgs kritriumot; leggyakrabban bels, szubjektv rvre hivatkoznak: a hv ember a bibliai szvegekben Krisztussal tallkozik, a textusok a hit lmnyt nyjtjk neki, ez pedig a szvegek sugalmazott voltnak bizonytka.

21

A msodik krdssel kapcsolatban a reformci alapelve: A Szentrsbl egyrtelmen kiderl

az igazsg, ha az rst sajt termszetnek (struktrjnak) megfelelen olvassuk s magyarzzuk. Ezt
kt hermeneutikai elv alkalmazsval rhetjk el: 1. Az rst magval az rssal magyarzzuk
(Scriptura sacra sui ipsius interpres); s ugyanakkor 2. az rst az rs kzppontjban ll Krisztus fnyben rtelmezzk. (Tarjnyi B.) Az elbbi az analogia Scripturae, az utbbi az analogia
fidei elve.
A reformci (Luther inkbb mint Klvin) folytatja a kzpkor spiritulis egzegzist, m kls
tekintly hjn egyre nagyobb hangslyt kap a sz szerinti magyarzat, a gondos filolgiai munka, s
lassan srba szll az allegorikus egzegzis.
A szvegekbl ugyanakkor kzvetlenl a Szentllek szlal meg a hvk szvben. Ez a protestantizmus ekkleziolgijbl szrmazik: Isten s ember kapcsolatban egyedl Isten a kezdemnyez s a
bevgz, aki dvzt munkjt kzvettk nlkl, egyedl az Ige ltal teljesti minden hv lelkben.
Az rtelmezi inspirci patrisztikus hagyomnya rdekesen keveredik itt Ockham borotvjval. A
brmifle kzvetts gondolattl val idegenkeds fel-, st tlrtkelte a szavak erejt. A Szentrs
Isten kzvetlen szava, amelyet a filolgiai elemzs (a tudomny) fog fel, s az lmny (ld. pietizmus)
hitelest. A protestantizmus rsmagyarzatt vgigksri a nominalizmus rnyka: mivel a szavak nem
a dolgokon keresztl, hanem kzvetlenl kelnek letre a befogadban, amint a befogads lmnye
megkopik, hatatlanul felmerl a szavak s a dolgok kztti viszonnyal kapcsolatos ktely.
A lelkisg megjtst clz reformtori trekvs hossz tvon komoly vltozsokat eredmnyezett a Szentrs szerepnek s rtelmnek megtlsben. A sola Scriptura elve a reformtorok akarata
ellenre rtelmezi szubjektivizmushoz vezetett el. Ama kvnalom ltal, hogy az rtelmez semmi
msnak, egyedl a Szentrsnak vesse al magt, paradox mdon azt rtk el, hogy a Szentrs rtelme
semmi msnak, egyedl az rtelmeznek lett alvetve. Az rtelmi vizsglds ignye, a sola Scriptura
s a nominalizmus ksrtse egytt vezettek el oda, hogy a felvilgosodstl kezdve lassan-lassan csak
a kls tekintlytl mentes, egyedl a tudomnyos kritriumoknak alvetett Biblia-magyarzatot fogadtk el mrtkadnak.
9. Bibliakritika a 19. szzad vgig
9. 1. A bizalmi vlsg, amely a humanistk s a reformtorok rdekldst az egyhzi tekintlytl
a Szentrs fel fordtotta, a 17. szzadra paradox mdon utolrte magt a Biblit is. A 17. szzadtl
kezdve mr nem lehetett kivonni a Biblit az autonm tudomny hatskre all. A racionalizmus
kivette a Szentrst az Egyhz kezbl, nem tekintette tbb az egyhzi rsmagyarzatot felttlen
rvnynek, hanem maga kvnt utnajrni a Biblia igazsgnak s rtelmnek. A Szentrs racionlis
megkzeltst nevezzk kritikai egzegzisnek.
Valjban a skolasztika is ezt tette, csakhogy a skolasztika apologetikus mdon, a racionalizmus
pedig kritikus mdon. Amg az elbbi a kinyilatkoztats elsbbsgt hirdette, amit az rtelmes vizsglds kpes megersteni, addig az utbbi az rtelmi megismers elsbbsgbl indult ki, amely (a
lojlis kritikban) visszaigazoldik a kinyilatkoztatsban, vagy amit ki tud egszteni a kinyilatkoztats, vagy (a radiklis kritikban) amely kpes megtlni a kinyilatkoztatst, s ennek nyomn a vallst
az sszersgnek megfelelen talaktja, netn megsznteti.
A kritikai gondolkods a Bibliban az emberi rtelemmel felfoghat trtnst keresi: valjban
mi trtnt, mirt trtnt. Ennek megrtshez elzetesen szksge van egy trtnelemfogalomra, vagyis egy gondolati smra, amelyben az adatokat s az esemnyeket logikus egssz tudja rendezni. E
gondolati smt a kutat kor filozfijbl merti.
A korai racionalizmus mg csak bizonyos rszletkrdseket trekedett az rtelem fnynl megmagyarzni (mzesi szerzsg, a csodk magyarzata stb.). A tudomnyos vilgkp a 17. szzadban
mg nem kerlt feloldhatatlan ellenttbe a Biblival, egy-egy krds racionlis magyarzata mg nem
rintette a vallsos vilgkp egszt.

22

A 18-19. szzadban azonban mr tfog elmletek, szintzisek kszltek, amelyek globlisan

szembe kerltek a hv vilgnzettel. Ekkor alakult ki a valls vagy tudomny sokig feloldhatatlannak hitt vlasztsi knyszere.
9. 2. A szentrskritika alaptja Richard Simon francia oratorinus pap volt. Histoire critique c.
mvben (1689-92) alkalmazta elszr a kritikai mdszert az jszvetsgre. A protestns Johann
David Michaelis rta az els valban trtnelmi s kritikai jszvetsg-bevezett (1750).
A kvetkezetesen racionalista, a Szentrs trtneti krdsnek egszt tfog bibliakutats nyitnyt az 1768-ban elhunyt hamburgi Kelet-kutat, Hermann Samuel Reimarus munkssga jelentette.
Jzus letnek kutatsban elszr alkalmazza kvetkezetes egyoldalsggal a trtneti rskutats
hermeneutikai alapelveit. Jzus alakjt s mvt kizrlag a korabeli zsid krnyezet alapjn kell
rtelmezni. El kell felednnk a katekizmus Jzus-kpt s azt is, amit az apostolok mondanak Jzusrl.
Ez a hermeneutikai clkitzs a reformci egzegetikai alapelveivel val teljes szaktst jelentette. Maga a szerz nem volt tudatban annak, hogy mit jelent ez: nincs tbb analogia fidei (katekizmus), nincs tbb analogia scripturae sacrae (apostolok), csak analogia historica (zsid krnyezet). (Tarjnyi B.)
Reimarus szemben a trtneti Jzus nem volt tbb, mint egy zsid forradalmr, aki a fldi messisorszg megalaptsnak ksrletvel csdt mondott az evangliumok s az Egyhz talltk ki a
feltmads s a parzia tant. Igazi racionalistaknt tagadja a termszetfltti lehetsgt, de volt az
els, aki az evangliumok krisztolgijnak vizsglatbl trekedett a trtneti Jzushoz eljutni.
9. 3. A felvilgosods a maga rtelem-vallst ltta a Bibliban kifejezdni. Elvont kritikjuk az
egyhz dogmit a Szentrs ellentmondsaira tmaszkodva tmadja. A Szentrs itt csak eszkz, affle
fordtott dicta probentia (igazol monds) a felvilgosods dogminak igazolsra. A zsid s a keresztny hit trtnett e koncepcikbl rjk meg. Szmukra Jzus egy jelents tant, aki Istenrl,
minden dolog jsgos teremtjrl s irnytjrl;az ernyekrl, az igaz ltre val trekvsrl s a
halhatatlansgrl beszlt kvetinek.
9. 4. Mr a 19. szzad els harmadban megjelenik a ktely, lehet-e egyltaln racionalista mdon megrni a bibliai dvtrtnetet. David Friedrich Strauss szerint nem, mert egyfell az evangliumok elbeszlsei csak akkor kinyilatkoztatott igazsgok, ha a trtneti tnyek h tkrzdsei, ezrt
nem lehetnek igazak, mert a trtnetietlen mindentt megnyilvnul bennk; msrszrl viszont amikor
a racionalistk a maguk termszetesnek mondott magyarzatval meg akarjk rni a vals trtnetet,
akkor megfosztjk az rtelmtl, ppen azt a mtoszt romboljk le, amirl azok szlnak. Ezrt br
elismerte az evangliumok trtnelmi alapjt , szerinte ezeket a tnyeket az Egyhz hite talaktotta
s megszptette. 1835-ben megjelent Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet c. mve nagy hatssal volt
Bruno Bauerre (aki szerint az jszvetsg szntiszta mtosz, Jzus s Pl alakjai csupn irodalmi fikcik) s Ernest Renanra, akinek Jzus letrajza a vallskritika egyik forrsa lett, mert benne Jzussal
kapcsolatban teljesen elvet mindenfle termszetfltti magyarzatot.
9. 5. A hegelinus gondolkods szmra a trtnelem a szellem dialektikus mozgsa. Bibliakritikjban nem az elbeszlsek s az esemnyek megfeleltetsre trekszik (gy trtnt-e, ahogy lertk),
hanem arra krdez r, milyen tudatot fejeznek ki a bibliai szvegek. A Szentrs itt a zsid s a keresztny tudat fejldsnek kifejezdse.
A hegelinus jszvetsg-kutats legjelentsebb alakja Ferdinand Christian Baur volt. Szerinte
az skeresztnysget nem lehet egyedl Jzusra leszkteni, azt csak a korabeli trtnelem egsze
alapjn lehet megrteni. Az skeresztnysg lnyege, hogy feltrul benne a legfbb vallsi Eszme,
amely a tzis, antitzis s szintzis dialektikjban kristlyosodik ki.
A legfbb vallsi Eszme a zsidsg hite s a grg filozfia metszspontjn, Jzusban rte el teljessgt. Pl felismerte ezt az Eszmt, ti. a vallsi egyetemessg s erklcsi autonmia alapelvt (t-

23

zis), a jeruzslemi s-apostolok ellenben ragaszkodtak ahhoz, hogy Jzus a zsidk Messisa (antitzis). A kt irnyzat kztti feszltsg csak a II. szzad kzepn olddott fel az ekkortjt (!) keletkez
Jnos evangliumban.
Baur trtneti megllaptsait s szemlletmdjnak helyessgt ksbb sok tekintetben megcfoltk, de maradandnak bizonyult az a megllaptsa, hogy az jszvetsget mint az segyhz szellemi termkt s egy meghatrozott kor szlttt kell tanulmnyozni, s a vizsglatokat a legrgibb
rott dokumentumok alapjn kell elkezdeni, ez pedig a pli levlgyjtemny. vilgtott r Szent Pl
mvnek jelentsgre.
Ugyancsak a hegeli filozfia befolysolta a klnben korszakos jelentsg Wellhausen elmlett. nyjtott elszr teljes kr magyarzatot a Pentateuchus keletkezsre. Elmletben Izrael trtnetnek s vallstrtnetnek tfog szintzist alkotta meg.
Vlemnye szerint Izrael vallsa termszetvalls, monoteizmusa politeizmusbl alakult ki s termszetes fejlds eredmnye. A fejlds motorja s egyben tetpontja a prftk mkdse, amit
hanyatls kvet: az izraelita hit prftai szabadsga intzmnyesl, trvnny merevedik, a
teokrcibl hierokrcia lesz.
A wellhauseni felfogs, csakgy mint Baur a tretlen fejlds elmletre pl: nem veszik szre sem a zsidsg letben, sem a keresztnysg trtnetben azt a rendkvlisget, ami termszetes
okvezetssel megmagyarzhatatlan s csak Isten mkdsnek elfogadsval nyer rtelmet.
9. 6. Az Albrecht Ritschl (XIX. szzad kzepe) kpviselte trtneti pozitivizmus aprlkos kutatsokat vgzett. Fleg a bibliai trtnet nagy szemlyisgeit kutatjk, hiszen e kiemelked szemlyisgek alaktottk a trtnelmet. Az pldjuk ad a ma embere szmra vallsi mintt. E gondolati
rendszer alapozta meg a liberlis teolgit, amelynek kiemelked kpviselje Adolf von Harnack volt.
Rszben a fentebb ismertetett trtneti eredmnyek hatsra is e teolgiai irnyzat a tbingeni iskolnl sokkal optimistbban ltja a bibliai trtneti kutats eslyeit. A liberlis iskola szerint, ha a
Reimarus ltal feltrt jszvetsgi hit krisztolgiai dogmit az iratokbl kivesszk, eljuthatunk a trtnelmi Jzushoz. Bemutatjk, hogy a Szentrs knyveinek keletkezsrl szl hagyomnyok tbb
szempontbl helytllak (gy pldul 60 v utn jra visszatrnek az ApCsel lukcsi szerzsgnek
lltshoz). Mindemellett a liberlis teolgia abbli igyekezetben, hogy a racionalista gondolkodstl ersen befolysolt korabeli trsadalom szmra a keresztny hitet megemszthetv tegye, a
Biblia rtelmt egy filozfiai szempontbl feldolgozhat istenhitt s erklcsi tmutatss reduklta.
gy Harnack szerint nem a Fi, hanem egyedl az Atya az evanglium, gy, ahogyan Jzus prdiklt rla, ezrt nem Jzusban kell hinni, hanem hinni kell gy, ahogyan hitt, vagyis hinni Isten
atyai szeretetben s az emberi llek vgtelen rtkben. A jzusi tants a szeretetet lltja a kzppontba, ez minden erklcs legfbb motvuma. Ez a seklyes dogmatika joggal vltotta ki a kortrsak
brlatt.
9. 7. A kinyilatkoztats trtnetnek racionalista megkzeltse minduntalan egy zetlen, semmitmond, sok tekintetben kimdolt trtnethez vezetett el, amely alkalmatlan volt arra, hogy a modern emberben hitet bresszen. Ebben nagy szerepe volt annak, hogy a kutatk nem veszik szre (legalbbis nem fejezik ki), hogy kutatsukat s annak eredmnyt milyen mrtkben befolysolja elzetes megrtsk. Mivel valamennyien autonm kutatk, elzetes megrtsk nem felttlenl egyezik az
egyhzval. Egyetemi krnyezetk viszonya a trsadalommal sokszor arra sztnzi ket, hogy a megkvesedett egyhzi struktrban az intellektulis ellensly szerept tltsk be. Ezrt kritikai vizsglatukat tbb szempontbl befolysolja sajt koruk s trsadalmi helyzetk elfeltevse, amint az jl
lthat pldul Wellhausennl, akit mlyen tjr a romantika termszetszeretete, individualizmusa s
szabadsgvgya, ezrt noha Gunkel szerint Luther ta senkinek sem sikerlt olyan eleven zsoltrfordtst ksztenie, mint neki a mesterkltnek tekintett kultusz irnti ellenszenve miatt a zsoltrokat Izrael trtnetnek hanyatl korszakba helyezi el.
A kutatk egy magyarzati krben mozognak: a Szentrs adatainak rtkelsbl (amit persze

24

messzemenen befolysol elfeltevsk) kialaktanak egy trtneti koncepcit, amit azutn prekoncepciknt alkalmaznak az adatok rtkelsre. Ez a radiklis kritikusokra ppgy igaz, mint a hagyomnytisztelkre.
A Szentrs sehogy se tudott megfelelni a kutatk elvrsainak, s nem is felelhetett meg, mert
ms szempontok alapjn kszlt, mint azok, amelyekbl a magyarzk tekintettek r. Szksg volt
teht egy j megkzeltsre, amely ki tud lpni e koncepcikbl, egyszersmind Strauss-szal ellenttben pozitv eredmnyekre vezet.
Mieltt e fordulatra rtrnnk, vessnk egy pillantst a trtneti kutats oldalgaira s a katolikus
szentrsteolgia 17-19. szzadi helyzetre.
10. Trtneti eredmnyek
A Szentrs racionlis kutatsnak termszetesen sok pozitv hozadka is volt. Nem kis rszben a
racionalista bibliakutats, a klnfle trtneti hipotzisek vltottk ki a 19. szzad biblikus trtneti
kutatsait. Ezek sorn trekedtek megtallni az addig ismerteknl rtkesebb szvegtankat
(Tischendorf 1859-ben felfedezi a Sinaiticust), tanulmnyozzk az jszvetsg grg nyelvt (Gustav
Adolf Deissmann az Egyiptomban tallt papiruszokban az jszvetsgi grggel azonos koin szvegeket dolgoz fel), valamint a Biblia kortrtnett: Edwin Hatch klnbsget tesz a bibliai helln s
szemita gondolkodsmd elemei kztt; Robert Henry Charles az apokaliptikus s a zsid apokrif
irodalmat kutatja; William Mitchell Ramsay rgsz s trtnsz az keresztny kor szempontjbl
kutatja Kis-zsit.
A szinoptikus krds terletn is elrelpsek trtnnek: Karl Lachmann 1835-ben a Mrk evangliumot tartja a legsibbnek, Christian Hermann Weisse pedig a Logien-Quelle (Q) felttelezsvel
megveti a ktforrs elmlet alapjait.
11. A katolikus szentrsteolgia helyzete a 17. szzadtl 1943-ig
A racionalista bibliakritikval szemben a katolikus egzegzis vdekez, apologetikus llspontot vett fel. Mg a patrisztikus korban a zsidkkal, a pognyokkal s az eretnekekkel folytatott vita
termkenytleg hatott a teolgira, a trentoi zsinat utn a racionalizmussal szemben megmerevedett.
Az Egyhz vdelmezte a Biblia szavahihetsgt, hogy vdhesse a bibliai vilgkpet. Ez az apologetikus hozzlls nha nevetsges rvelsbe torkollott, amelynek nyomn a kpzett rtegek szemben
gy tnt, az Egyhz (s vele egytt az egsz keresztnysg) csak egy letnt korbl itt maradt mmia.
Voltak azonban olyanok is, akik hv meggyzdsket megrizve igyekeztek megfelelni a kor ignyeinek.
A Biblia teolgijnak terletn mr a 16. szzad vgn javasolta egy jezsuita szerzetes, Lessius
azt a megoldst, hogy a Szentrs sugalmazottsgt ne vonatkoztassuk a knyvek keletkezsre, hanem azt az Egyhz utlagos aprobcijnak tekintsk. Elmletnek clja a Bibliban tallhat emberi fogyatkossgok magyarzata volt. Az utlagos sugalmazs elmlett azonban az I. Vatikni Zsinat elvetette.
Egy msik megoldst, az obiter dicta elmlett Henry Holden vetette fel elszr 1658-ban, de
csak a 19. szzad vgn, Newman feldolgozsban lett npszerv. Eszerint klnbztessk meg a
Szentrsban a hit s erklcs krdseiben nyilatkoz s ebben tvedhetetlen anyagot, valamint a csak
mellkesen mondott (obiter dicta) rszeket, amelyek mgtt nem ll isteni tekintly s gy tartalmazhatnak tudomnyos tvedseket. XIII. Le ppa Providentissimus enciklikja ezt a megoldst is elvetette.
A 19. szzad vgre a hit s a tudomny kztt kialakult vszzadok ta megoldatlan vlsg vezetett a modernizmushoz. A modernistk megksrlik lesen elvlasztani egymstl a hit s a tudomny
terlett, hogy kpesek legyenek sszeegyeztetni hv s tudomnyos meggyzdsket. A ppk
(klnsen X. Piusz) hatrozottan fellptek a modernizmus ellen. Biblikus terleten az 1908-ban ki-

25

kzstett Alfred Loisy volt a modernizmus legfbb kpviselje. Harnackkal szemben megvdte az
Egyhz ltnek rtelmt s kzvett szerept, de vallotta, hogy Jzus nem lthatta elre, hova fejldik
az Egyhz. A trtnelmi Jzus nem tudott istensgrl, ezrt nem lehet azonos a hit Krisztusval, amelyet az skeresztny kzssg gy mutatott be, hogy kzben ftylat bortott az eredeti trtnelmi esemnyekre.
A 20. szzad elejn azonban Marie-Joseph Lagrange OP munkssga nyomn a katolikus teolgiban is lassan teret nyert a trtnetkritikai egzegzis. Az els, vatos lpsekben mg azt kellett a
katolikus egyhzi kzvlemny eltt bizonytani, hogy a trtnetkritikai mdszer jllehet eleddig
szinte csak a racionalista s a szkeptikus protestns kutatk alkalmaztk nmagban nem hitellenes.
A XIII. Le ppa ltal 1903-ban ltrehozott Ppai Szentrs Bizottsg a mozgsba lendl katolikus egzegzis felett volt hivatott rkdni. Legtbbszr konzervatv llsfoglalsaival fkezte a katolikus bibliakutats korszersdst. Csak a XII. Piusz ltal 1943-ban kiadott Divino afflante Spiritu
enciklika nyitotta meg a katolikus egzegtk eltt a trtneti-kritikai bibliamagyarzat lehetsgt.
Ktsgtelen, hogy a vatikni megnyilatkozsok a katolikus biblikumot a partvonalra szortottk
azokban az vekben, amikor a Biblia szemlletben forradalmi vltozsok szlettek. E lasstsnak
legfeljebb annyi elnye volt, hogy a katolikus egzegtk kivrhattk azt az idt, amg a Biblia krli
sokszor szlssges nzetek letisztultak, s egy medrbe tallt kutatsba kapcsoldhattak be.
12. A formakritikai egzegzis
Nincs mdszer, amely mgtt ne llna valamilyen szellemi program. A program vagy annak ignye megelzi a program cljait megvalstani kpes mdszert. Ez a formakritikra is ll, amely a szzadforduln kibontakoz vallstrtneti iskola trekvseit volt hivatott szolglni.
Az iskola a 19. szzad utols veiben Albert Eichhorn krl csoportosul szak-nmet teolgusok
krben jtt ltre, kzjk tartozott a formatrtneti mdszer atyja, Hermann Gunkel is. A trtneti
pozitivizmus hatsa alatt ll Albrecht Ritschl dogmatizl trekvseivel szemben vallottk, hogy a
teolginak kizrlag trtnetinek kell lennie. A Bibliban nem vallsi tantteleket kell keresni, hanem a vallsos hitet, s annak a trtnett. Wiliam Wrede 1897-ben megjelent rpiratban kortrsai
szemre vetette (Baur iskoljnak ppgy, mint Ritschlnek), hogy a Szentrs vilgt a sajt koruk
filozfiinak szemvegn t nzik, ahelyett, hogy abbl a milibl rtelmeznk, amelyben keletkeztek.
Dogmatrtnet helyett teht vallstrtnetet kell rni, s ehhez el kell helyezni Izrael, illetve az
segyhz hitt az kori Kzel-Kelet vallstrtnetben. Hangslyozni kell, hogy az iskola szmra ez
teolgiai program. Ktsgtelen, hogy egy bizonytalan kinyilatkoztats-fogalom s egy egysges trtnelem-rtelmezs hinya ll a httrben, ez azonban nem akadlyozza, ppen ellenkezleg, segti a
formakritikai mdszer elterjedst, mert mentesti ideolgiai premisszk knyszer elfogadstl. A
vallsok egymsrahatst nem az sszemossuk cljbl vizsgljk, hanem mert gy remlik kimutatni
Izrael s az segyhz hitnek eredetisgt s felsbbsgt.
Az eredetisg kutatsa a tudomny s a hit cljainak is megfelelt: a feltett krds s az alkalmazott mdszer sszhangban llt a szekulris tudomnyossg kvetelmnyeivel, a kutats eredmnye
pedig a hvket gazdagtotta, mert az eredetisg a transzcendencia kapuja: a 20. szzad elejnek
gondolkodsa szerint ahol az immanens magyarzatok vget rnek, ott rjk el a hit hatrt.
Wellhausen Izrael trtnett zrt rendszerben magyarzta. A trtneti mvek, a trvnyek, a kltszet, a kultusz nla vallsi eszmk kifejezdsei, Izrael trtnete lnyegben ezen eszmk dialektikus fejldse, amelyeket a 19. szzad vallsfilozfiibl visszanzve progresszvknt vagy retrogrdknt lehet rtkelni. A vallstrtneti iskola ezzel szemben a vallsra nem mint eszmerendszerre, hanem mint szociolgiai jelensgre figyel, amelyet a kritika, az analgia s a korrelci elvei alapjn
lehet megismerni s megrteni, ennek megfelelen tartzkodik attl, hogy tletet mondjon fltte. A

26

szveg itt az egykori vallsi lethez vezet bejrat, s az egzegta clja, hogy a szvegek elemzse ltal
megismerje, letre keltse azokat a helyzeteket, amelyekben szlettek.
A vallstrtneti egzegzis hrmas alapelvt Ernst Troeltsch dolgozta ki: a kritika a hagyomnyozott anyag valsznsgnek mdszertani megtlse. Ez az analgia alapjn lehetsges, lvn az akkor trtnt dolgokat csak az emberi szellemnek s trtneti tevkenysgnek a hasonlsga alapjn
lehet megrteni. A korrelci elve a szellemi jelensgek klcsnhatst jelenti, ez hozza ltre a trtnelmi folyamatot.
A bibliai szvegek azonban nem tudstsok: egyrszt mindig utlagos reflexik, amelyeket a
bennk felidzett szavak s esemnyek sokszor vszzadokkal megelztek; msrszt jelenlegi alakjukban tszerkesztettek, trtelmezettek: mr ms sszefggsben szerepelnek, mint akkor, amikor
mg l anyagok voltak. A trtnelem a szvegek eltt van. A cl ezrt az rott szveg eltti trtnet megismerse.
De hogyan lehet eljutni a lerst megelz korba, amelyrl nincs ms dokumentumunk, mint az
rs maga? Itt kapnak kitntetett szerepet a formk. A szzadvg eszttikja (amelyre nagy hatssal
volt Herder irodalomelmlete) kiemelt jelentsget tulajdontott a mfajoknak, mint amelyek a tartalom hordozi. Az archaikus rsokat gy rtkeltk, hogy azok zrt, szigor formai szablyoknak engedelmeskednek: az azonos tartalmat azonos formkban fejezik ki. Ezek a formk megelztk az rott
mveket, nem az alkotk szlemnyei, hanem az let alaktotta ki ket. gy teht a szvegekbl gy
lehet letre kelteni egy kort, ha a redakcionlis hatsoktl megtiszttjuk, s felfedezzk azt az irodalmi
smt, amelyek az egyedi tartalmat egy jl krlhatrolhat lethelyzetben fejezik ki.
Ez a mdszer tkletesen megfelelt a vallstrtneti kutats szndkainak, mert a bibliai szvegek
sszehasonlthatkk lettek az kori kelet vallsi emlkeivel. A formai hasonlsg azonos lethelyzetet, azonos szerzi clt takar; a klnbsgek viszont rvilgtanak arra, hogy ugyanazt a vallsi lethelyzetet miknt fogtk fel a klnbz kultrk. Ebbl derl ki, mi a sajtosan izraeli, mi az, ami
egyedi Izrael, illetve az segyhz hitben.
A vallstrtneti megkzelts az rott szvegek szerzire s szerkesztire nem gy tekint, mint
akik a rendelkezskre ll forrsokbl gondolati szintziseket teremtenek, hanem mint akik gyjti
s kzvetti egy l hagyomnynak. Ennek megfelelen nem az alkot egyni szndkra figyel, arra
az egyedi s megismtelhetetlen irodalmi tevkenysgre, amely a trtnelem egy meghatrozott pontjn a szvegeket ltrehvta (ez az irodalomkritika hozzllsa), hanem arra a kzssgre, amely a szvegeket hasznlta, a hagyomnyozs ltal letben tartotta, mert valamirt szksge volt r vallsos
letben. Az egyszeri s megismtelhetetlen trtneti mozzanat helybe a megismtelhet, a tipikus
lp. Ezrt klnsen is alkalmas olyan szvegek elemzsre, amelyek hossz hagyomnyozstrtnete
bizonytja, hogy a kzssg szakrlis letben mindig jelents szerepet jtszottak: az szvetsgben
fknt a Pentateuchusra, a Zsoltrok knyvre s a Pldabeszdek knyvre; az jszvetsgben pedig
mindenekeltt az evangliumokra.
A vallstrtneti megkzelts a 20. szzad elejtl kezdve egyre npszerbb lett. Amikor rbredtek arra, hogy maga a gyakorlat ideolgiamentes s hermeneutikailag nyitott, a katolikus egzegtk
kzl is egyre tbben alkalmaztk (ld. Lagrange). A mdszer ugyanis nem kveteli meg valamilyen
rsrtelmezsi elv elzetes elfogadst, mivel lnyegben nem az rs rtelmezsvel, hanem a mgtte (vagy mg inkbb eltte) hzd trtnet feltrsval foglalkozik. Ezrt rhatja Paul Toinet,
hogy a trtneti-kritikai magyarzat lnyegben a skripturalizmus nrombolsa.
A formakritikai mdszert elszr az szvetsg magyarzatra alkalmaztk. Nmi fzisksssel
azonban Gunkel szvegmagyarzati elveit az jszvetsgre is kiterjesztik. Karl Ludwig Schmidt s
Martin Dibelius szerint a szinoptikusok mindssze kompiltorai a szjhagyomnyban megrztt, Jzus letbl vett mozaikgyjtemnyeknek. Az evanglistk ezeket az epizdokat pasztorlis s miszszis szempontjaiknak megfelelen vlogattk ki s rendeztk el rsukban; az evangliumok azonban
lnyegben mr a szbeli hagyomnyozs sorn kialakultak.

27

A formakritikai mdszer gyorsan npszerv vlt. A kutatk rsai nyomn egy letteli vallsi vilg trult fel, amely nagyban klnbzik ugyan a jelenkortl, m megvilgtja a hit gykereit. A mdszer azonban minden rtke ellenre szmtalan problmt is felvet. A kifogsok listja hossz: egy
rszk a mdszer javtsa rdekben szl, ms rszk sarkalatos pontokat rint. A formatrtnet szemre vetik, hogy csak az eredeti funkci rdekli, hogy tl nagy szerepet tulajdont a szbelisgnek s
nem tisztzta kellkppen a szbelisgbl az rsbelisgbe val tmenetet, hogy alulrtkeli a redaktor
szerept hogy csak nhnyat emltsnk a javtand krdsekbl. De ennl slyosabb vdakat is
megfogalmaznak: amit hermeneutikai nyitottsgnak neveznk, az a kinyilatkoztats fogalmnak bizonytalan megtlse, st valjban hermeneutikai termketlensg; a mdszer elidegent a Biblitl,
mert azt idegen trgyknt kezeli, nem veszi figyelembe a normatv jellegt. Az alapvet problma az,
hogy a formakritikai egzegzis nem kpes tjrt tallni a bibliai korbl a jelenbe, mert kvetkezetes
trtneti szemllete nem engedi meg, hogy a bibliai szvegeket a magunk gondolkodsmdjn rtelmezzk (hiszen ezzel visszajutna a filozfiai smk korba).
1. A problmk egy rsze mdszertani jelleg: a mfaji kategrik megllaptsa inkbb konstrukci mint rekonstrukci. ppgy zrt magyarzati krben megy vgbe, mint az irodalomkritika trtnelemrtelmezse: a szvegekbl ltrehozzk egy forma koncepcijt, amit azutn prekoncepciknt alkalmaznak a szvegekre. Hasonl a helyzet a formk s a Sitz im Leben kapcsolatban: egy
hipotzisbl mertik azokat az rveket, amelyekkel a hipotzist bizonytjk. A vallstrtneti prhuzamok rtkelse igen eltr, ami teljesen rthet, hiszen kt dolog hasonlsga sokfle ok-okozati
sszefggsre vezethet vissza.
2. A problmk msik rsze nem oldhat meg a biblikum keretn bell, mert a kinyilatkoztats,
sugalmazs, Szentrs dogmatikai rtelmezsvel van kapcsolatban. A trtneti mdszerek kztti
klnbsgek mint mr emltettk a teolgiai programok kztti klnbsgek. Vgs soron abbl
addnak, hogy mindegyik mshol keresi a jelentspontot: a korai irodalomkritika azokban a trtnelmi pillanatokban, amikor a szvegeket lerjk, a formatrtnet abban az lethelyzetben, amelyben a
szveget eredetileg l anyagknt hasznltk, a szerkesztskritika abban a folyamatban, amelyben a
mai formja kialakult, a knonkritika abban a kanonizl szndkban, amely a szveget a vgs formjban lezrta s a jelenlegi teljes bibliai kontextusba elhelyezte. Melyik jelents legyen a
hermeneutika szmra mrvad? Mit vizsgljon a biblikus? A vlasz attl fgg, miknt tljk meg a
kinyilatkoztats termszett, mit rtnk sugalmazs alatt, s milyen kapcsolatot ltunk a kinyilatkoztats s a Szentrs kztt. Ez dogmatikai krds, amelyet pusztn a Szentrsbl nem lehet megoldani
(egyben jelzi a Biblia autonmijnak, a sola Scriptura elvnek tarthatatlansgt).
3. A kifogsok azt is mutatjk, hogy a formatrtneti (egyltaln a trtneti-kritikai) mdszer nem
kpes kielgteni minden ignyt, amit az egzegzissel szemben a befogadk tmasztanak. A vilgkp
vltozsa befolysolja a teolgia krdseit. Az egzegta is teolgus. Filolgit s irodalomtrtnetet
mvel, de teolgiai cllal. Egy adott trtnelmi tartomnyban mozog (a szentrsi szvegek genezise
s kanonizcija kztt), de hogy ebben a tartomnyban ppen mire figyel, azt messzemenen befolysoljk a szles rtelemben vett teolgia (teht nemcsak a dogmatika, de a morlis, pasztorlis, fundamentlis, stb.) idszer krdsei.
A 20. szzad elejre a szentrsteolgia zskutcba jutott: a kvetkezetes trtneti elemzs gyszlvn megszntette a teolgiai rtelmezst. Az els vilghbor vgn protestns oldalon egy svjci
kisvros lelksze emelte fel leghatsosabban a szavt e helyzet ellen.
13. Karl Barth
1918-ban a Rmai levlhez rt kommentrjban arra az llspontra helyezkedik, hogy a bibliai
szvegek tisztn trtneti elemzse mg nem szentrs-magyarzat. A trtneti elemzs nmagban
kevs ahhoz, hogy megrtsk, amit a szveg mondani akar. Az elemzs nem azonos a megrtssel. A
valdi egzegzisnek kt szempontot figyelembe kell vennie. Elszr is addig kell foglalkoznunk a

28

szveggel, amg a trtneti tvolsg ltal emelt fal ttetszv nem vlik, msodszor pedig a dokumentum s az olvas kztti prbeszdnek szigoran a trgyra kell szortkoznia.
Nem elg teht trtneti tvlatbl tekinteni a szvegre, hanem keresni kell a jelennek szl zenetet is. Ez a gondolat nyilvnval visszatrs legalbbis a reformci korba, amikor a Biblit a
mindenkori jelenhez szl zenetnek tekintettk. Barth nem vonja ktsgbe a trtneti elemzs ltjogosultsgt, de ktelkedik abban s erre a vallsos emberre sszpontost liberlis teolgia alapjn minden oka megvan , hogy ezen az ton eljuthatunk a Szentrsban feltrulkoz transzcendens
Isten megismershez.
Mrpedig Barth szerint a Biblia Istenrl szl s semmi msrl. Az lltlagos felttlen prtatlansg hozzllsval (az objektivits tudomnyos kvetelmnyvel) nem juthatunk el Istenhez, mert
Isten nem ember, hanem Isten. A Biblia nem vallst hirdet, hanem a Jzus Krisztusban megtesteslt Isten Igjt, a Logoszt.
Karl Barth nem egyszeren a bibliai kinyilatkoztatst kilgoz trtneti elemzssel szll szembe.
Tbbrl van sz, arrl a krdsrl, amely mindmig megoldatlan: miknt ltezzen a hv keresztny
egy olyan vilgban, amelynek erklcsi, kulturlis gykereit a hite adja, de amely szekularizldott,
kultrjt, gazdasgi, trsadalmi berendezkedst vallstalantotta.
A kultrprotestantizmus, a liberlis teolgia alkalmazkodott a korhoz, a Biblia trtneti elemzsvel s aktulis filozfiai rtelmezsvel olyan Jzus-kpet igyekezett megrajzolni, amely megfelelt a
kor ignyeinek. Fontosnak tartotta, hogy a keresztny hit, kultra, erklcsisg trsadalmi jelenlte s
befolysa megmaradjon; az Egyhz ne szoruljon gettba, ne vljon szektv.
De Karl Barth s kveti mindezt megalkuvsknt rtkeltk. A keresztnysg azrt nem tud hatni a vilgra, mert kamleonknt mindig alkalmazkodni kvn a krnyezethez. A hitet depolitizlni
kell, megszabadtani az aktulis problmk knyszertl, a trsadalmi elvrsoktl. Barth ... egyet
lltott prftai szenvedllyel: a teolgia trgya Isten, pontosabban Isten Igje, amely Jzus Krisztusban testt lett. A liberlis teolgiban ... ppen azt kifogsolta, hogy nem Istenrl, hanem az emberrl,
a vallsos emberrl beszl. Elmosta a hatrt az isteni s az emberi kztt, gy sem Isten, sem az ember
nem mutatkozhatott meg a maga valsgban. (Vlyi Nagy Ervin)
Barth brli azt vetettk a szemre, hogy csak idtlen igazsgokat proklaml, amelyek nem rintik a jelenlegi trtnelmet s a trtnelmet alakt s elszenved embert. Teolgija vajmi kevss
vesz tudomst az ember korhoz ktttsgrl, trsadalmi meghatrozottsgrl s trtnetisgrl.
A Barth kpviselte dialektikus teolgia azonban felsznre hozta az jkori egzegzis gyngit.
Megkrdjelezte az olyan prtatlan, objektv trtneti elemzs ltjogosultsgt, amely nem
ktelez semmire, amely csak vallstrtneti ismereteket kzl, s hermeneutikja legfeljebb a
kultrprotestantizmus seklyes vallsossgig r el. Van-e rtelme annak, hogy feltrjuk a ma embere
s a Biblia kora kztt ttong trtnelmi szakadkot, ha nem tudunk hidat verni a kt part kztt, ha
nem talljuk meg a mhoz szl Isten igjt?
A jogos krdsek mellett sem lehetett azonban semmibe venni a trtneti egzegzis eredmnyeit,
ltjogosultsgt. A trtneti alapon nyugv, mgis j megrts szintzisvel Rudolf Bultmann prblkozott meg.
A bultmanni fordulat azonban csak nmi filozfiai kitrvel rthet meg: a Biblia korbbi trtneti kutatsa lnyegben egy olyan hermeneutikra pl, amely az egykori valsgot az alkoti szndk feltrsval prblja megismerni. E hermeneutika atyja Friedrich Schleiermacher, tovbbvivje
pedig Wilhelm Dilthey. Velk szemben Martin Heidegger megfordtja a megrts krdst, amennyiben nem a szerz, hanem az rtelmez fell krdez r.
14. Hermeneutikai megkzeltsek
FRIEDRICH SCHLEIERMACHER (1768-1834)
Az jkori hermeneutika megalapozjnak Schleiermachert szoks tekinteni. Kutatsaiban a Biblia

29

megrtse vezrli. Korra a tudomnyos kzvlemnybl kiszorul a mrtkad szveg gondolata,

ezrt kortrsaihoz hasonlan a Biblit nem tekinti klnleges esetnek, rtelmezsre nem dolgoz ki
j, ms mdszert, gy tekint r, mint brmilyen ms szvegre.
Jellemzi a kartzinus ktely: nem a megrts, hanem a flrerts a termszetes. Ebbl kiindulva
kell a megrts lehetsgeinek feltteleit keresnnk. Ezzel alapozza meg a hermeneutikt, mint tudomnyt. De Schleiermacher nem e gondolatval vlt igazn ttrv, hanem azzal, hogy kutatsaiban
visszamegy a szbeli kzls vizsglathoz, gy a Biblia krt tllpve a megrts krdst ltalnos problmv teszi.
A valdi megrtshez nem elg a nyelvtani megrts, mert a szavak jelentst nem a sztrbl
tudjuk meg; a szavaknak hangulatuk, hasznljuktl fgg hatskrk van. A nyelvtani megrtssel szemben ll a technikai megrts, amely csak a nagyobb sszefggsek alapjn lehetsges: az
egyes megrtse az egsz megrtstl fgg. A szbeli kommunikcit tanulmnyozva
Schleiermacher arra a gondolatra jut, hogy a beszlget trsak akkor rthetik meg egymst, ha felismerik a kifejezett sz vagy gesztus eltti mozzanatokat, azt az utat, amit a gondolat a szig bejr. E
felismerst alkalmazza az rott szvegekre is. Az rtelmez feladata, hogy az intuci segtsgvel
feltrja a szveget ltre hv teremt aktust. A megrts trgya ugyanis nem egy kifejezett, a szvegben fellelhet dolog, hanem az a folyamat, amely kivezet a gondolkods benssgbl a nyelvbe.
Schleiermachernl a hermeneutika alapkrdse: miknt jutunk el sajt gondolatunktl a szerz gondolatainak megrtshez.
Felteszi a krdst, mi teszi egyltaln lehetv, hogy egyik ember a msikat megrtse. Ennek
alapja az ember nembeli tudata: sajt ntudatunkbl kiindulva intuitv mdon rznk r a msik
szavainak rtelmre. Van, amikor a jelentst sztnsen, kzvetlenl megragadjuk: ez a divinatorikus
megrts. Az sszehasonlt megrts esetben az intucit tudatos gyakorlatt, technikv kell fejlesztennk. Ennek rdekben vizsglnunk kell a szerz egyni nyelvhasznlatt, egybe kell vetnnk a
trtnelmi, trsadalmi, vallsi ismereteinket s ebbl kell rekonstrulnunk a szveg ltrejttnek folyamatt. A megrtshez nem elg egy mdszer kvetkezetes alkalmazsa: mivel a megrts felttele
az intuci, csak az rthet meg egy adott szveget, aki valamikppen konzsenilis a szerzvel. A
schleiermacheri hermeneutika lnyege teht: az alkotfolyamat reproduktv megismtlse a
konzsenialits alapjn.
Schleiermacher az intuci kvetelmnyvel tl gyorsan lezrta a megrts ltalnos feltteleinek
vizsglatt. Megfoghatatlan kvetelmnyt llt elnk, amely a gyakorlatban rtelmezhetetlen. Amikor
a szbeli megrts mechanizmust kzvetlenl alkalmazta az rott szvegekre, nem tudatostotta a
trtneti tvolsg problmjt. A hermeneutika nla csak pszicholgiai s nem trtneti feladat. Ezzel
utat nyitott az egzisztencilis rtelmezs irnyba, amely Diltheyen, Heideggeren, Bultmannon t
mig tart hermeneutikai ksrlet.
A sajt gondolatunktl a szerz gondolatig tart megrti folyamat tja a gondolatok kzvettje, a nyelv. A nyelv azonban nem tudja az ember szellemi fejldst egszben kvetni. Az ember s a
nyelv kapcsolatra is igaz a rsz s az egsz hermeneutikai problmja: amint minden mvet csak a
rszeibl tudjuk megismerni, de csak az egszbl kiindulva lehet megrteni, gy az embernek is csak
rsze a nyelv (amint a nyelvnek is csak rsze a beszd s a beszdnek is csak rszei az ppen elttnk
ll elemei). Vgs soron teht a pszicholgiai megrts legfbb akadlya maga a nyelv, amelybl
megismerjk az embert (a szerzt), de a nyelvet mint rszt csak az emberbl mint egszbl rthetjk
meg.
Schleiermacher tantvnya, A. Boeckh a filolgiai megrts krdseivel foglalkozik. A
hermeneutikt nem a magyarzat (az interpretci), hanem a megrts technikjnak tekinti. A magyarzatban a megrts csupn kifejezett vlik. Teht egy adott zenetet nem a magyarzat nyomn rtek meg, hanem megrtsem nyomn tudom magyarzni. Schleiermachert kvetve a megrtst
is a szerz megrtsnek tekinti: a szveg a szerz egyni sajtossgainak megrtsbl vlik rthe-

30

tv. A hermeneutika ezzel tovbb haladt az individulis rtelmezs tjn, amely ksbb oda vezetett,
hogy a krdst megfordtottk: nem a szerz, hanem az rtelmez vlt a hermeneutika f krdsv. A
megrts krdse egyre inkbb az nmegrts problmja fel fordult.
WILHELM DILTHEY
Rszben Boeckh tantvnya volt, aki Schleiermacher gondolatait kiteljestette. Szerinte ltalnos
rvny magyarzat csak a nyelvi emlkek esetben lehetsges, mert az emberi bens teljes, kimert kifejezst a nyelvben kapja.
Dilthey trekszik a hermeneutika tudomnyos megalapozsra. E diszciplnt a szellemtudomnyok krbe sorolja, amelyeknek mdszere ms, mint az egzakt mdon gondolkod termszettudomnyok, mert: 1. az emberi szellem objektivciiban mindig van irracionlis mozzanat; 2. a vltoz letet nem lehet a gondolkods statikus kategriiba szortani; 3. esetenknt tl kell lpni a rsz s
egsz hagyomnyos dialektikjt. Az egzakt tudomnyokat az elemz-megokol, a szellemtudomnyokat a ler-megrt mdszer jellemzi. Csak ezzel vagyunk kpesek megrteni pl. egy r mondanivaljt. Mve azt fejezi ki, amint nmagt rtelmezi. Kvetkezskppen csak gy rthet meg a
szerz, ha azonosulunk nrtelmezsvel.
Tovbbviszi a pszicholgiai utnaalkots elmlett. A szerz s a szveg kapcsolatt azonban j
nvvel, a kifejezssel (Ausdruck) jelli.
Az ember nkzlse nemcsak a nyelvben lehetsges. Amint a szveg a szerz gondolatainak kifejezse, gy a trtns az ember cselekvs. E gondolatval a hermeneutika krdst kiszlesti: a
trtnelem megrtse is hermeneutikai problmv vlik.
Egyrszt hangslyozza, hogy a jelenbeli megrts adja a mlt megismersnek kerett, mert a
mltban nem tudjuk fellelni azokat a mozzanatokat, amelyek nem hozzfrhetek a jelenbeli megrts
szmra, msfell tudatostja, hogy a jelenbeli let lehetsgei csak a trtnelem rvn trulhatnak fel,
mert az ember csak alkotsai rvn kpes megismerni nmagt.
Az ember azrt kpes megrteni a mltat, mert maga is trtnelmi lny. Dilthey gondolkodsban a trtnelem kutatja azonos (!) azzal, aki csinlja. Felmerl azonban a krds, mennyire alkalmas a hasonl lelki termszet elmlete a trtnelem kutatsban: az ember nem kpes minden trtnelmi szemlyisg helyzetbe, gondolkodsba, rzseibe belelni magt. Ezen tl: a trtnelem nem az ember ltalnos, minden korban hasonl mdon jelentkez krdseivel, hanem egyszeri
esetekkel foglalkozik: nem volna helyes a trtnelmet megfosztani egzakt vonatkozsaitl, az esemnyek feltrst pl. a fizika krbe utalni, s a trtnelem keretn bell mindssze azok rtelmezsvel foglalkozni.
Dilthey gondolkodsban tl nagy teret kap az lmny. Akik a trtnelmet lik, nem tudjk, miknt trtnik velk. lmnyk egszen ms, mint az id tvlatbl szemll kutat. Az rtelmezs
ezrt tbb kell legyen, mint a trtnelmet lk lmnyeinek reprodukcija. Ha ezt a gondolatot az rott
szvegek esetre alkalmazzuk, gy szintn azt kell megllaptanunk: a szveg rtelme nem merl ki a
szerz ltal szndkolt rtelemben. A szveg tbb, mint a szerz lmnyeinek kifejezdse.
A pszicholgiai utnalkots elmletvel kapcsolatos msik problma amint mr lttuk , hogy
mikzben a szerz (bels) vilgt igyekszik elrni (s ezt a Biblia esetben a nagy idbeli tvolsg
miatt csak trtneti mdszerekkel ksrelheti meg), nem kpes a mlt s a jelen kz hidat verni. A
szbeli beszlgetsben ltalban nem nehz a kzl s a befogad kztti kapcsolat megtallsa, hiszen mindketten tbb-kevsb ugyanabban a trtneti helyzetben lnek; a Biblival kapcsolatban
azonban jogoss vlhat a krds: mire megynk a szerz (bels) vilgnak felidzsvel, ha magunk
rtelemszeren ms helyzetben vagyunk, mint volt.
Ezt a trtneti tvolsgot trekszik thidalni a Heidegger nyomn kialakult egzisztencilis hermeneutika.
MARTIN HEIDEGGER (1889-1976)
Heidegger ltmetafizikjnak kiindulpontja az a gondolat, hogy az ember elidegenedett a lttl.

31

A nyugati gondolkods mr Platntl kezdve kizrlag a ltezvel foglalkozott: azt kutatta, ami van
s nem trekedett megrteni, mit jelent a van. Az eurpai kultra kezdettl a dolgokkal foglalkozott,
a ltezvel mint ltezvel, gy nem csodlkozhatunk, hogy az let, az ember, Isten eldologiasodott.
Ha a ltet a ltez kategriival rtelmezzk, akkor a legresebb s legltalnosabb dologg vlik. Pedig a lt nem res elvonatkoztats, hanem a legkonkrtabb valsg. Mindannyian rendelkeznk a lt elzetes megrtsvel. A van jelentst mindannyian rtjk br fogalmilag megragadni
nem tudjuk , ez teszi lehetv az sszes tbbi megrtst.
A lt megismerse nem a megragadst, a meghdtst jelenti, hanem azt, hogy engedjk szhoz jutni, feltrulkozni. Az igazsg sem a helyes gondolkodst, az adaequatio intellectus et rei-t
jelenti, hanem a grg altheia eredeti rtelmt: valaminek a feltrulst, megjelenst, nyilvnval
felfedst. Az igazsg gy esemnny vlik: nem tletalkots tbb a tnyeknek val megfelelsrl,
hanem valaminek a feltrulkozsa, elrejtettsgbl val ellpse.
Az ember alapvet dimenzija a vilgban-val-lt; vagyis szubsztancilis viszonyban ll a vilggal: nem ltezhet a vilg eltt vagy azon kvl. Az emberi egzisztencia nmaga meghaladsa, s ennek
lehetsge, tere a vilg. Ltem nem a testem hatrain bell, hanem azon kvl van, egy bizonyos terleten, mezn elosztva. Heidegger az embert a lt meghatrozott ternek, rgijnak tekinti. A ltnek
ezt a tert ittltnek nevezi s az embert rti rajta. Az ittlt kezdetben nem tbb, mint a trsadalom semleges termke (Das Man) s csak ksbb lesz belle n. Feladatunk, hogy elesettsgnkbl (= az ember a trsadalom, a vilg rabja) nmagunkk vljunk.
Az emberi egisztencia hrom alapkategrija (egzisztencilja) a hogylt (ltnk hangoltsga), a
megrts s a beszd.
Az ember kiemelked tulajdonsga a ltmegrts, amely megelzi s egyben lehetv teszi htkznapi, fogalmi ismereteinket. A lt elzetes ismerete nem nmagunk megfigyelsbl ered, hanem
ittltnk lnyeghez tartozik. Az ember a maga ltezst ltmegrtsnek megfelelen tervezi el s
valstja meg, teht nmagt tervezi el, vzolja fl (Entwurf). Ha ltmegrtse helyes, helyesen alaktja ltezst is. A hiteles ltezs sajt magnak nmagbl val megrtsre pl. Az ember a folytonos vlasztssal alaktja nmaga ltezst. Mivel az ember nnn ltezsbl, vlasztsaibl alaktja ltmegrtst, ugyanakkor ltmegrtse nyomn vzolja fel nmagt, a megrts
hermeneutikus krben megy vgbe. Hogy e kr mgsem zrt, nem circulus vitiosus, annak ksznhet, hogy ltezsnk csak vzlat, szntelenl mdosul, jra s jra felnyithat egzisztencia.
Heidegger kiemelt jelentsget tulajdont a nyelvnek. A nyelv egyszerre zenet a ltrl s az
emberrl; s hrnk is, aki a mindenkori trtneti helyzetben rtelmezi az zenetet. A megrts s az
rtelmezs hermeneutikai krt alkot: az zenet, az elzetes megrts hozzsegt a konkrt kijelents
rtelmezshez.
A nyelv teht nem egyszeren jelrendszer, amit az ember hasznl, hanem a nyelvben, a megrts
kzs lehetsgben ltezik az ember. A nyelv a lt hangja, megelzi az embert s a trtnelmi vltozsokban nll letet folytat. A nyelv trtnelmileg meghatrozott sors, amennyiben a trtnelmi
nrtelmezs bizonyos mdjt trja fel a szmunkra.
Heidegger nyomn teht a hermeneutika az nmegrts fel fordult: a filozfia feladata a lt
rtelmezse, amely minden megrts alapja. A megrts pedig maga a ltezs, a lehetsgeinkre val
nkivetls.
Ettl fogva a hermeneutika mr nemcsak metodolgiai krds, hanem ontolgiai is. A
hermeneutika elveszti alkalmazott jellegt s az emberi ltezs nmegrtsnek tjv vlik.
15. Rudolf Bultmann
A vallstrtneti iskola eszkatolgikus gbl elindul Bultmann (18841976) Karl Barthtal
egytt gy ltja, hogy a liberlis teolgia megfeledkezett arrl: a teolgia trgya Isten s nem a vallsos ember. A Biblia is Isten hozznk intzett szavt tartalmazza, amelynek hatalma van beleszlni a

32

jelenbe, a jelenbeli egzisztenciba.

is elutastja teht a pusztn vallstrtneti ismereteket kzl egzegzis teolgiai jogossgt, de
nem veti el a trtneti mdszert. St, maga is ebbl indul ki s kvetkezetesen alkalmazza, mert tisztban van vele, hogy a megrtshez hidat kell vernie a szvegek kora s a jelen kztt. A formakritika
hatsa nyomn mgsem rdekli igazn a trtneti Jzus. Bultmann egyrszt rendkvl pasztorlis mdon gondolkodik: azt keresi, hogyan tehetn rthetv, st lv a Biblia igjt a modern ember szmra. Msfell ersen hat r Luther sola fide megigazulstana; ezt ruln el, ha a hitet trtneti
mdon kvnn megalapozni. A krgmban hozznk szl Ige a hitnknek egyszerre alapja s trgya.
Bultmann feltesz egy eddig vgig nem gondolt krdst: tulajdonkppen mirt vagyunk a bibliai
szveg rtelmre kvncsiak? Mirt rdekel bennnket a szveg jelentse, illetve a szveg ltal bemutatott esemny vagy gondolat? Tovbb: mi a felttele annak, hogy egy szveget megrtsek? Mitl
vagyok kpes a megrtsre?
Heidegger nyomn ad r vlaszt: a megrts felttele a szveg s az rtelmez kztti kapcsolat, az rtelmeznek a szvegben kzvettett dologhoz fzd elzetes viszonyulsa. Azrt foglalkozunk a szveggel, mert krdsnk van hozz; s azrt van krdsnk hozz, mert valami hasonl
gondolat foglalkoztat bennnket, mint amirl a szveg szl.
mde a krdsnket sem tehetnnk fel, ha az illet dologrl nem volna mr egy elzetes megrtsnk, vagyis ha nem tudnnk vagy kpzelnnk el mr valamit rla. A szveggel val tallkozs, a
megrts termszetesen mdostja, tformlja az elzetes megrtsnket, j sszefggsbe helyezi a
tudsunkat, ill. elkpzelsnket.
Az embert teht valamilyen rdeke vezeti a szveghez. Ez az rdeklds lehet pusztn trtneti,
pszicholgiai vagy eszttikai, vgs soron azonban kzvetve vagy kzvetlenl az ember nmagt akarja megrteni. Azrt foglalkoztatjk a rgi dolgok s jelen esetben ez rvnyes a Biblira is
, mert maga is a trtnelemben l, szeretn ht megrteni nmagt s az eltte ll lehetsgeket.
Az objektivitsra val trekvs teht nem azt jelenti, hogy az ember egy szveg rtelmezsekor
kikapcsolja a szubjektumt ezt nem is tudja megtenni , hanem hogy reflektl r, tudatosan szmol vele a szveg vizsglatakor.
A szvegmagyarzat feltrja az emberi lt egykori rtelmezst avgett, hogy az rtelmez nmagt rtelmezze, egzisztencilis krdseire vlaszt kapjon.
Mrmost mit tud mondani a kvetkezetes trtneti elemzs az jszvetsgrl? Semmivel sem
tbbet, mint amit Bousset mr kifejtett. Csaldnunk kell teht? Csak ennyi, amit a Biblia neknk
mondhat? Nem, mert a szerzk nem Jzus letrajzt rtk meg, hanem a hsvt fnybl ered
krgmt, az segyhznak a Feltmadottrl szl igehirdetst fogalmaztk meg. Az egsz jszvetsget csak a hsvt hitbl rthetjk meg. Az jszvetsg kzppontjban a krgma ll, ez
pedig az Istentl jv megszltst kzvetti, amely hv dntst kvetel az embertl.
Az jszvetsgben teht Isten Igje megszltja az embert s llsfoglalst, dntst vr tle.
Bultmann szerint ugyanis a szveg nem egyszeren vlaszol a krdseinkre, hanem egyben kiegszti
s mdostja elzetes megrtsnket, feltrja a lehetsgeinket, amelyek ltal elrugaszkodhatnnk
nmagunktl, befejezetlen s megmerevedsre hajlamos nnktl. Az igazi megrts teht az lenne
rja Bultmann , ha odafigyelnnk az rtelmezend mben felvetett krdsre, a mben megfogalmazott kvetelmnyre.
Nem gtol-e bennnket ebben az, hogy a szemlyes megszltottsgunkra val figyels helyett
fennakadunk a bibliai vilgkp ellentmondsain? Az efltti megbotrnkozsunk eltereli a figyelmnket az igazi skandalumrl, Jzus Krisztus keresztjrl. Ahelyett, hogy arra figyelnnk, mit akar mondani neknk Jzus, amikor Isten orszgnak kzeli eljvetelrl beszl, inkbb azt latolgatjuk, mirt
nem jtt el a parzia az apostolok idejn s milyen is lesz a vilg vge. Ahhoz teht, hogy az jszvetsg egzisztencilis rtelmt felfogjuk, mtosztalantanunk kell az rst, le kell vlasztanunk

33

rla azt, ami csak a korabeli vilgkp kifejezdse. A mai keresztyn igehirdets azeltt a krds
eltt ll, hogy amikor hitet kvetel az embertl, megterheli-e azzal, hogy el akarja ismertetni vele az
idejtmlt mitologikus vilgkpet. Amennyiben ez lehetetlen, akkor tmad az a krds, van-e olyan
igazsga az jszvetsgnek, amely fggetlen a mitikus vilgkptl. Ez esetben az lenne a teolgia
feladata, hogy mitolgitlantsa a keresztyn igehirdetst. (Vlyi Nagy E.) E gondolatokbl jl kitnik a lelkipsztori cl: Bultmann a mtosztalantssal nem csorbtani akarja a Biblit, hanem ellenkezleg: a mai ember szmra hozzfrhetv kvnja tenni.
A trtneti mdszerrel sok bibliai esemny trtnetisgt nem lehet igazolni. Ez rk vita trgya
volt s az is marad. ppen e vita miatt nem a Biblia mondanivaljra, felszltsaira figyelnk, hanem
az esemnyek megtrtntsgnek krdsre. A mtosztalants clja, hogy rdekldsnket a lnyegi
krdsekre irnytsa.
Sajt rendszerben Bultmann kvetkezetes. Trtnszknt nem llthatja s nem tagadhatja pldul a feltmads trtnetisgt. De ha ennek a krdst trtneti mdszerrel nem lehet eldnteni,
akkor az egsz Biblival val foglalkozs rtelmt veszti? Nem, mert Istenrl is van elzetes megrtsnk s a Bibliban Isten hozznk szl szavval tallkozunk. Erre az igre kell az rtelmezsnek
sszpontostania. (Jl lthat, hogy Bultmann burkoltan a reformci inspirci ismrveihez tr vissza
ld. fentebb a lutheri befolysrl mondottakat.)
Bultmann egybknt korszakalkot gondolatai kzl ppen az azta szakkifejezss vlt
mtosztalants vltotta ki a legnagyobb vitt. A viharos fogadtatshoz minden bizonnyal jelentsen
hozzjrult, hogy Bultmann a mtosztalants krbe a csodkat s a feltmadst is bevonta. Ez az
eljrs ugyanis knnyen megfoszthatn az egsz hitet trtnelmi alapjaitl. A keresztny hit ha
igazolhat trtneti mdszerekkel, ha nem csak az dvtrtneti esemnyek trtnetisgben nyer
rtelmet. A trtneti elemzsnek ezrt nemcsak a szerz szndkval kell foglalkoznia (ti. azzal, hogy
mit akar mondani), hanem az elbeszlt dolgok, a szveg mgtti esemnyek trtnetisgvel is. Ms
krds, hogy Bultmannak igaza van abban, az egzegzis cljt tveszti, ha nem trekszik annak feltrsra, mit vlaszol a Biblia a bennnket egzisztencilisan foglalkoztat krdsekre s milyen kvetelmnyeket fogalmaznak meg a szvegek az rtelmezre s korra nzve.
Felteszik azt a krdst is a bultmanni szemllettel kapcsolatban: vajon valban csak nmagunk
megrtsrt krdezzk az rst? Nem vagyunk-e kvncsiak arra is, mikppen rtelmezik a szvegek
Istent, a vilgot, a trsadalmat is? Hiszen az ember csak Istennel, a vilggal s a trsadalommal
val kapcsolatban kpes megrteni nmagt. Amint Pannenberg megllaptja: az ember a magra irnyul krdseket nem tudja megvlaszolni a vilgra, a trsadalomra, a trtnelemre s Istenre
vonatkoz tuds nlkl.
Pannenberg azrt is brlja Bultmannt, mert az isteni megszltsra, kvetelmnyre adand emberi vlaszt vagy-vagyknt formliss teszi. Mintha Bultmannt csak maga a kvetelmny tnye rdekeln, de figyelmen kvl hagyna mindenfle konkrt tartalmat.
Bultmann szentrsteolgijbl egy roppant sebezhet hit bontakozik ki: ebben a hitben az ember inkbb nmagt tallja meg, mintsem a trtnelemben magt kinyilatkoztat Istent.
16. Vissza a szveghez
Bultmannak nem sikerlt a trtneti s a teolgiai rtelmezs kibktse: vgl se a trtnelmet,
se Isten szavt nem trta fel. Annyiban mgsem mlt el nyomtalanul, hogy a biblikus kutatst visszavezette a szveghez. A trtneti egzegzisben a szveg mgtt ll esemnyrl jbl a szvegre kerl
a hangsly: hogyan formldott, mifle j hangslyokat kapott az idk sorn, mit kvntak vele a redaktorok elmondani. A formakritika tlbecslte a szbeli hagyomnyt, az si formkat s a hagyomnyoz kzssget a redaktorok krra. A hatvanas vektl kibontakoz szerkesztskritika (az jszvetsg terletn Gnther Bornkamm, Hans Conzelmann, az szvetsg vonatkozsban Georg
Fohrer) ezzel szemben a szerkesztk munkja irnt rdekldik. Felismerik, hogy a bibliai knyvek

34

legtbbje tgondolt terv, gondos vlogats nyomn kszlt. A bibliai szerzk maguk is teolgusok
voltak, akik szvegket meghatrozott koncepcival, tant mdon fogalmaztk meg.
A Sitz im Leben-rl ezzel a Sitz im Buch-ra kerlt a hangsly, s ez a hozzlls ktsgtelenl kzelebb vezette az egzegzist a tbbi teolgiai ghoz.
Ezt az irnyt vezette tovbb az n. knonkritika (Brevard S. Childs, James Sanders), amely a bibliai knyveket a knon kialakulsnak sszefggsben rtelmezi, s azt mutatja be, hogyan hatottak a
klnbz szentrsi szvegek egymsra.
Ez az irnyzat jabb vlasz a vallstrtneti megkzelts teolgiai termketlensgre. Ezt prblta feloldani a biblikus teolgiai mozgalom is, amelyrl azonban a hetvenes vekre kiderlt, hogy az
olaj s a vz vegytsnek hasztalan ksrlete, mivel a trtneti s a teolgiai kutats ms-ms skon
mozog. Hogyan lehet hidat verni egy vallsi jelensg feltrsa s annak a jelenbeli teolgiai megrtse
kztt egyazon metodolgia keretn bell? A biblikus teolgiai mozgalom ezt nem tudta megoldani;
lnyegben a trtnelem teologizlsa s a teolgia historizlsa rvn prblta kzelteni a kt plust.
A kutats tudomnyos rvnyessge rdekben azonban a mdszertani egysg fenntartsa fontos
szempont volt. Ezrt az eredeti trtneti jelensg s a jelenbeli megrts kztti tvolsgot azzal prbltk cskkenteni, hogy a jelenbeli megrtshez idben kzelebb es trtneti szakaszt tettk meg a
vizsglat trgyv. Ez lett a Biblia kanonizcija, amely ppgy trtneti jelensg, mint pldul a
klasszikus prftizmus vagy a fogsg eltti kultusz kora, de olyan teolgiai megrtst rejt magban,
amely sokkal kzelebb ll az egyhz hagyomnyhoz, mint az elbbiek. Mi tbb, a knont gy lehet
tekinteni, mint az egyhz teolgiai premisszjt: a kanonizci ltal a hv kzssg a knoni rtelmet
ismerte el mrvadnak.
Mivel a knoni eljrs a vgs szveget vizsglja, vagyis a szvegeket abban az sszefggskben, ahogyan a Szentrs egszben llnak, azrt noha teljes egszben trtneti eljrsrl van sz
kapcsoldik az n. szinkronikus mdszerekhez.
A strukturlis egzegzist nevezzk gy. Ide tartozik tbbek kztt a retorikai, a narratv, a szemiotikai elemzs. Valamennyi irnyzatban kzs szellemi alap Ferdinand de Saussure nyelvelmlete.
A strukturlis magyarzat nem tagadja a trtneti egzegzis ltjogosultsgt, de a nyelv tudattalan
struktrjra ptve hangslyozza a szinkronikus egzegzis szksgessgt is. Az ember ugyanis
llaptja meg nemcsak jelentsek alkotja (ti. egy szerz, amit mondani akar, azt meg is mondja),
hanem egyben jelentsek nehezednek r: azzal, amit mondani akar, szksgszeren mst is mond. A
szvegek struktrk: sokszoros, soktnyezs kapcsolati hlk, mintegy rengeteg vektor dinamikus
egysge. Ezeket az ervonalakat az irodalmi elemzs segtsgvel felfedezhetjk, a szvegnek j dimenziit ismerhetjk meg.
A retorikai elemzs lnyege a beszd, a meggyzs "fogsainak", stilisztikai eszkzeinek feltrsa: gy tudatosul bennnk, mirt hatsos, meggyz egy-egy szveg.
A narratv elemzs az elbeszls irodalmi eszkzeit, lehetsgeit vizsglja, feltrja a trtneteken
belli kapcsolatokat, azok vzt, ervonalait.
A szemiotikai elemzs a narratv egzegzis elvontabb formja, amely a nyelvi s a logikai trvnyszersgeket vizsglja, ezekbl pti fel a jelents szerkezett.
A strukturlis mdszerek nagyot lendtettek a trtneti rszletkrdsekbe bonyoldott, egyre rdektelenebb egzegzisen: rmutattak a szvegek szpsgre, erejre. Nagy rtkk, hogy mindenki
eltt nyitottak: amg a trtneti-kritikai elemzst csak az eredeti nyelvek ismeretben, risi lexiklis
tudssal lehet gyakorolni, a strukturlis magyarzat szinte jtk, mert jelents eredmnyt rhet el, aki
tall egy j szempontot. De itt az els bkken is: nincsenek egyrtelm mdszerei (ahny kutat,
annyi tlet), ezrt az eredmnyeket sem lehet sszevetni egymssal. Annyiban mgis objektv e mdszer, hogy brmilyen legitim rtelmezs csak a szvegben rejl ervonalak mentn bontakozhat ki

35

a gyakorlatban azonban egy bibliai terjedelm szvegben annyifle kapcsolat tallhat, hogy a szvegek vdtelenek a spekulcikkal szemben.
A strukturlis egzegzist ltalban a trtnetkritikai mdszer kiegsztseknt, egy komplex eljrst keretben alkalmazzk. As mdszer az egzegzis palettjt gazdagtja, a szvegek megrtshez
segtsget, j szempontokat adhat, de nem tudja igaz, nem is akarja megoldani az egzegzis f
krdseit.
A mai tudomnyos egzegzisre teht fknt az jellemz, hogy a bibliai szveg ksi (szerkesztskritika, knonkritika), vagy egyenesen trtnelem fltti (szinkronikus magyarzat) llapota irnt
rdekldik. A trtneti krdsek bizonyos rtelemben httrbe szorultak: inkbb a szvegtrtnet, a
szerkeszts, a szveg teolgiai koncepcija foglalkoztatja a kutatkat.
A posztmodern gondolkods nyomn enyhlt a kutats mdszertani szigora: az egzegtk knynyebben kommuniklnak a tradicionlis (evangelikl, zsid) rsrtelmezssel; a trtneti mdszert
sokan kiegsztik ms trsadalomtudomnyok megkzeltseivel.
A jelenkor gondolkodsnak pragmatizmusa is felfedezhet a mai egzegzisben: sokan keresik az
rsmagyarzat gyakorlati alkalmazsnak a lehetsgt: olyan tmkkal foglalkoznak, amelyek az
egyhzi letben hasznosulnak.
S termszetesen jelen van a fundamentalista rsmagyarzat, valamint a programszer egzegzis
tbbfle ga is: a politikai vagy feminista Biblia-olvass is.
Mindezzel egytt a mai egzegzis egy tmeneti kor vltozatossgt s tkeresst tkrzi: a sokfle irnyzat arra utal, hogy korunknak nincs vilgos kpe arrl, miknt tekintsen a Szentrsra, hol
keresse a Biblia helyt az egyn s a kzssg hitben.

36

AZ EGZEGZIS MDSZERTANA

A szveg hallgatsa vagy olvassa reflektlatlanul is valamit jelent a szmunkra, vagyis valamilyen
gondolati-rzelmi hatssal van rnk. A szveg magyarzata egyfell a szveg ltal elidzett hats
tudatostsa, reflektltt ttele, msrszt e hats elidzse vagy korrekcija.
A magyarzat sorn teht egyrszt formba ntjk a spontn mdon bennnk keltett hatst: elhelyezzk a gondolkodsunk kategriiban (pld. milyen rtelemben Fia Istennek Jzus), tisztzzuk a bennnk keltett rzseket s ksztetseket (pld. "ha meg nem trtek, ti is elvesztek": pontosan mire is
szlt fel a szveg, s mitl is kell tartanunk, ha nem engedelmeskednk neki). Csak e tudatosts rvn vagyunk kpesek arra, hogy a szveg jelentst (amilyen hatst kivltott bennnk) kzvettsk
msok fel, vagyis kpekben, fogalmakban megragadjuk s tolmcsoljuk.
Msrszt a magyarzat arra is irnyul, hogy a szveg spontn hatst szlestsk vagy helyesbtsk.
Ha a szveg gy tnik nem vltja ki bellnk a kvnt hatst (pldul attl tartunk, hogy nem rtettk meg vagy flrertettk; nem az elvtelezett rzelmet vagy ksztetst keltette bennnk, vagy
gyantjuk, hogy msokra nem gy fog hatni), akkor a magyarzat clja, hogy a szvegre reflektlva
mlyebb sszefggsben lssuk a jelenterket.
A jelenterk e mlyebb sszefggst kereshetjk magban a szvegben s a szveg krnyezetben
is.
Ha a szvegben hat erket keressk, akkor azokat a nyelvi, irodalmi viszonyokat akarjuk feltrni,
amelyek rvn a szveg mkdik, vagyis amelyek a jelentshatst a befogadban kivltjk. E viszonyokat nevezzk struktrknak, s ez esetben strukturlis elemzsrl beszlnk. Mivel ezeket a jelenterket a szveg hordozza, azok a szveggel egyidejleg mkdnek, azrt a magyarzat e mdjt
szinkronikus eljrsnak nevezzk.
A strukturlis elemzs sokszor kevs a jelenterk mlyebb megragadsra. A szveg nem lgres
trben mkdik, hanem egy kzegben. A szveg jelentsre kls erk is hatnak: az irodalmi krnyezet, amelyben elhelyezkedik; a szerz s a hagyomnyoz szndka s tekintlye. A jelenterk mlyebb sszefggst akkor ltjuk meg, ha rekonstruljuk e szvegen kvli tnyezket. Ha megrtjk a
folyamatot, amely a szveget ltrehvta, azzal egy szlesebb, trtneti sszefggsbe helyezzk el,
amely rnyalja s letszerbb teszi a bennnk kivltott hatst. s ugyangy, ha megrtjk, hogy a
szveg milyen hatst vltott ki msokban, s e hatsok hogyan hatottak vissza a szvegre (pldul a
Lk 22,38-ra a kzpkori kt kard hatalomelmlet), azzal tudatostjuk rszben az rtelmezsek lehetsges krt, rszben a sajt elzetes megrtsnket. Mivel ez a magyarzati eljrs egy idben lezajl
folyamatot kvn rekonstrulni, azrt trtneti (diakronikus) eljrsnak nevezzk.
A kt eljrs ugyanakkor a gyakorlatban keveredik egymssal. A nyelvi elemzs pldul alapveten
strukturlis megkzelts; ugyanakkor a nyelvtrtnet ismerete nlkl nem jut messzire. A szveg
trtnetnek rekonstrukcija pedig strukturlis megfigyelsekkel kezddik: a nyelvi-irodalmi jelensgek klnbsgei, vltozsai adnak alapot trtneti kvetkeztetsekre.
Ezrt a kvetkez mdszertani vzlat az albbi felptst kveti:
A magyarzat legelemibb rdeke, hogy magt a szveget rekonstrulja: megtiszttsa a ksbbi vltozsoktl, rrakdsoktl. Minden egzegzis a szvegkritikval kezddik.
A jelenterk tudatostsban az els szakasz a nyelvi, stilisztikai s irodalmi jelensgek megfigyelse, ezek viszonynak, szerepnek tisztzsa.
Az egzegzis msodik szakaszban vlaszolhatjuk meg trtneti krdseinket: hogyan jtt ltre a szveg, mik voltak az elzmnyei, milyen krnyezetben kszlt, mit jelentett a ltrehv szerz(k) s
befogadk szmra.

37

A. SZVEGKRITIKA
A szvegkritika az egzegetikai munka sajtos terlete. Azt a krdst vizsglja, mikppen vltozott meg
egy alkots az rsbeli hagyomnyozs sorn. Ennek feltrsa a szvegtrtnet feladata. A szvegkritika
pedig azzal foglalkozik, hogy a rendelkezsnkre ll kziratok alapjn a lehet legpontosabban megllaptsa egy m eredeti szvegt. Ennek jelentsge nyilvnval: brmilyen kvetkezetes egzegzis alapfelttele,
hogy birtokban legyen a vizsglt alkots hiteles szvegnek.
A Biblia, ezen bell is elssorban az jszvetsg tekintetben a szvegkritiknak rendkvli nehzsgekkel kell szembenznie: szinte feldolgozhatatlan mennyisg kzirat bonyoltja a szvegkritikai munkt. Az
jabb s jabb leletek pedig csak nvelik a forrsok szmt. Szzadunk elejn, 1908-ban a Caspar-Ren Gregory ltal sszelltott listn mg csak 14 papirusz, 161 majuszkula (ms nven uncilis: nagybets kzirat), 2292 minuszkula s 1540 lectionarium szerepelt. 1977-ben Kurt Aland sszelltsban mr 88 papirusz, 274 majuszkula, 2795 minuszkula s 2209 lectionarium van felsorolva.
A fenti 5366 kziratban kb. 250.000 szvegvltozat tallhat, amelyek tlnyom tbbsge a szveg rtelmt nem vagy alig befolysol bethiba, szrendi vltozs, szeltrs. Mindssze tizent olyan jszvetsgi hely van, ahol a szveg rtelme, ill. hitelessge (kvetkezskppen knonisga) komolyan vitatott.
Br az elmlt szz vben keletkezett kritikai jszvetsg kiadsok egy-kt kisebb jelentsg klnbsgtl eltekintve egymssal megegyeznek, nem mondhatjuk, hogy teljes biztonsggal megllaptottk az jszvetsg eredeti szvegt. A kzpkorhoz kpest ktsgtelenl vagy kt vszzaddal kzelebb llunk hozz, de
a mai kiadsok egyezse inkbb csak azt jelenti, hogy korunk szvegkritikai kutatsai azonos irnyban haladnak a cl fel.
1. A SZVEGKRITIKA RVID TRTNETE
Az jszvetsgi szvegtrtnet f dntsei a II. szzad sorn megtrtntek. Tertullianus, Ireneusz s
Origensz mr megjegyzseket fznek az egyes szvegvaricikhoz, de valdi szvegbrlati munkt nem
vgeznek. Inkbb beszlhetnk errl tbbek kztt Jeromos, goston, Philoxenus, Cassiodorus esetben,
akik a latin s a szr szvegek fellvizsglatra, ill. ezek eredetijnek megrzsre trekedtek. A rendelkezskre ll anyag azonban mg nagyon kevs volt, munkjukbl pedig hinyzott a kvetkezetes trtneti
mdszer, amelyet csak az jkorban dolgoztak ki.
A IX. szzadban a nagybets kziratokat (majuszkula, ill. uncilis) a kisbetsek (minuszkula) vltjk fel.
A kisbets rsmddal a msols meggyorsult: gy jval tbb kziratot tudtak kszteni. A knyvnyomtats
feltallsakor mr sok kdex volt a bibliatudsok kezben. A humanizmus, majd a reformci hatsra a
Vulgtval szemben a grg szvegek fel fordultak. Elssorban az V. szzadi konstantinpolyi hagyomnyokat trkt minuszkulkbl ksztettk el a XVI. szzad elfogadott szvegt, a textus receptust.
1522-ben jelent meg Francisco Ximenes de Cisneros bboros rendelkezse nyomn a Biblia Polyglotta
Complutensis, amely prhuzamos oszlopokban mutatta be az jszvetsg hber, arm, grg s latin szvegt. Mintegy hat-ht kzirat alapjn kszlt Rotterdami Erasmus Novum Instrumentuma, amely 1516-ban
Baselben ltott napvilgot. Tbb kziratot vetett egybe s a szveghez kritikai appartust is csatolt Robert
Estienne (Stephanus) 1546-os grg jszvetsg kiadsa. Az gy kialakult textus receptus volt az alapja
hossz ideig a protestns Biblia-kiadsoknak s fordtsoknak. Ezek azonban a feldolgozott kziratok csekly szma miatt mg nem voltak igazi kritikai kiadsok.
A valdi szvegkritikai munka Johann Albrecht Bengellel kezddtt, aki 1734-ben adta ki grg jszvetsgt. Bengel mr nemcsak varicikat gyjt, hanem osztlyoz is: megklnbzteti a rgebbi afrikai s
az jabb zsiai szvegcsoportokat. Johann Jakob Griesbach (1777) Bengel munkjt folytatva hrom szveghagyomnyt llaptott meg: az alexandriait (f kpviseli: C L K), a nyugatit (D) s a bizncit (A).
A XVIII-XIX. szzadban felersdtt a rgi kziratok kutatsa. A legtbb szerencse Tischendorf munkjt ksrte, akinek a Sinaiticus () volt a legfontosabb felfedezse. Editio octava critica maior c. munkjban az sszes akkoriban fellelhet anyagot sszegyjttte.
Kt angol tuds, B. F. Westcott s F. J. A. Hort egy emberltt fordtottak az jszvetsgi szveghagyo38

mnyok tanulmnyozsra. Ennek eredmnyeknt a kvetkez szvegtpusokat klnbztetik meg:

1. Az egyik csoporthoz sem tartoz, n. elszriai vagy semleges szveg legfontosabb kpviseli: a
Vaticanus (B) s a Sinaiticus (). Kritikai kiadsukban az esetek dnt tbbsgben ezek szvegt fogadjk
el, kivve az n. Western-non-interpolations-t, amikor a nyugati szvegforma kpviseli riztk meg az eredeti szvegvltozatot.
2. A nyugati szvegformnak az evangliumokban s az ApCsel-ben a Cantabrigiensis (D - 05), a pli levelekben a Claromontanus (D - 06), az Augiensis (F) s a Boernerianus (G) a legfbb kpviseli, tovbb a
latin s az szr fordtsok.
3. Az alexandriai szvegformnak mr nincs tisztn fennmaradt tanja. Maradvnyai fknt a Sinaiticusban (), az Alexandrinus-ban (A) s az Ephraemi rescriptus-ban (C) lelhetk fel.
4. A szriai szvegformt azrt nevezik gy, mert ez az alapja a Pesittnak s a Harclensis-nek. Fknt ksi tankban maradt fenn.
A XX. szzad elejtl a szvegtrtneti kutatsokban klnfle trtneti elmletek jelennek meg. Ezek
kzs jegye, hogy a kutatk recenzik (a szvegek tfog fellvizsglata, javtsa) nyomait keresve csoportostjk az egyre jabb szmban felbukkan kziratokat. E recenzi-elmletek f alakja Hermann von Soden,
aki monumentlis, mde ktes megalapozottsg munkiban hrom szvegtpust klnbztet meg:
1. A Koin, amely a legtbb tant sorakoztatja fel s a ksbbi textus receptus alapjt kpezi, Antiochiai
Lukianosz IV. szzadi recenzijra vezethet vissza. Ez azutn Antichitl Konstantinpolyig terjedt el. A
koin csoport lnyegben azonos a Westcott-Hort fle szriai szveggel.
2. A legsibb kziratok (fleg B, s C) Hesychius recenzijnak jegyeit viselik magukon, amely 300
krl, Egyiptomban trtnt. Ez a semleges szvegcsoportnak felel meg.
3. A jeruzslemi csoport Eusebius s Pamphilus ugyancsak 300 krl Palesztinban ksztett recenzijra
vezethet vissza. E recenzi egyetlen szvegtanban sem maradt fenn srtetlenl.
A Soden-fle recenzielmletben ma sokan ktelkednek, klnsen a harmadik csoport felttelezst tartjk fantomnak. A szzad folyamn msok is ksrleteztek a klnbz szvegtpusok meghatrozsval, pl.
B. H. Streeter vagy M-J. Lagrange, de elmleteik ugyangy nem igazolhatak, mint Soden. Ma ltalban
hrom f szvegcsoportot fogadnak el. Kzlk a legjobb tan a semleges csoport, amely az jszvetsgi
szveg II. szzadi egyiptomi llapott rzi. Semlegesnek azrt nevezik, mert e szvegekben jelentsebb tdolgozs nem trtnt. Ugyancsak a II. szzadi llapotot mutatja a msodik csoport, a nyugati, amely nevt
arrl kapta, hogy fleg szak-Afrikban, Itliban s Galliban, de Egyiptomban is elterjedt. (Felfedezhet
Cyprian, Markion s Ireneusz munkiban.) Br tartalmaz bizonyos recenzikat, az eredeti szveghez kzelll. A harmadik csoport, a koin jellegzetessgei elszr Aranyszj Szent Jnosnl tnnek fel. Fleg a
biznci egyhzban terjedt el, innen pedig a kzpkori nyugaton. Jelentsebb stlus- s rtelemjavt tdolgozs tapasztalhat benne, ezrt a hozz tartoz kziratokat a kt elbbinl kevsb rtkes tanknak tartjk. A
hrom szvegcsald mellett szoks mg a cezreai szvegformrl is beszlni, amely nem egysges s nem
nll tpus, hanem a semleges s a nyugati forma egyfajta keverke.
2. A SZVEGVLTOZATOK TERMSZETE
Vaganay nyomn a szvegben keletkezett eltrseket a kvetkezkppen csoportostjuk:
I. Vletlen hibk: 1. betoldsok, amelyek abbl addnak, hogy a msol ktszer rta le ugyanazt a bett,
sztagot, szt, esetleg mondatrszt. 2. kihagysok, amelyeknek oka lehet, hogy a msol az eredeti szvegben ismtld elemekbl elhagyott, illetve egy sort ugrott, mert az egyms alatti sorok ugyanazzal a betvel
vgzdtek. 3. A grgben hasonlan kiejtett magnhangzk, ill. ketts hangzk sszekeverse (omikron mega, epszilon - ta, ei, ai, oi). 4. Az uncilisokban az rsban egymsra hasonlt nagybetk sszekeverse (Epszilon - Szigma, Omikron - Thta, Gamma - Tau). 5. Az abbl ered keveredsek, hogy az els kziratokban mg nem alkalmaztak szkzket s kezeteket.
II. Szndkos vltoztatsok: 1. A kiejts, a nyelvtan s a stlus javtst clz vltoztatsok. 2. Harmonizcik a) a prhuzamos helyek, b) az idzetek s az szvetsgi eredeti, c) a szveg s a liturgikus gyakorlat kztt. (A harmonizci azt jelenti, hogy ha a Bibliban ugyanaz a szveg vagy elbeszls tbb he39

lyen szerepel, a megfogalmazs klnbsgeit eltntetik, a kt vltozatot harmonizljk.) 3. szvegmagyarzati vagy tanbeli beszrsok (interpolci), kihagysok, tudatos revzik. Ezek ritkn fordulnak el.
3. A SZVEGKRITIKA MDSZERE
Mivel a Biblia egyetlen rszletnek eredeti kzirata sem maradt rnk, a felttelezett eredeti szvegre csak
kvetkeztethetnk: rszben a szvegeket tartalmaz papiruszok s kdexek, valamint az egyhzatyk idzetei (ezek a szvegtank), rszben a szveg tartalma alapjn. Ennek megfelelen az eredeti vltozat melletti
kls s bels bizonytkokrl beszlnk.
A kls bizonytkok tekintetben nehzsget jelent, hogy a rgebbi kzirat nem felttlenl jr egytt
jobb szvegpsggel. Elkpzelhet, hogy egy ksbbi kdex jobb msolatrl kszlt, mint egy rgebbi. A
jelenleg ismert kziratokbl kevs kivteltl eltekintve nem lehet folyamatos keletkezstrtnetet felpteni.
Az atyk ltal hozott idzetekkel kapcsolatban mg nagyobb a bizonytalansg: lehet, hogy emlkezetbl
idztek, hogy tbb forrst hasznltak, s az is, hogy az atyk mveit is vltozsokkal msoltk tovbb.
A bels bizonytkok a tartalom vagy a stlus alapjn levont kvetkeztetseket jelentik.
A fentiek elrebocstsval ismertetjk a Zimmermann ltal fellltott tz szvegkritikai szablyt, amelyeket csak egyttesen lehet alkalmazni, mert nmagban egyik szably sem perdnt az eredeti vltozat
krdsben.
Kls rvek:
1. A legjobban bizonytott olvasat az eredeti. Nyilvnval ugyanis, ha egy vltozat a tank tlnyom
tbbsgvel szemben egyedl jelentkezik, azt nem tekinthetjk eredetinek. Termszetesen nemcsak az igazol tank mennyisge szmt, hanem a koruk s a rangjuk is. St arra is van plda, hogy a valsznleg
eredeti olvasatot mr csak kevs s kisebb jelentsg tan rizte meg (erre ms szablyok figyelembevtelvel kvetkeztetnek). Ilyen az 1 Kor 9,5, ahol az asszonyt olvasatot (amely taln az eredeti) mr
szinte teljesen kiszortotta a ntestvrt olvasat.
2. Figyelembe kell venni a kziratok egyms kztti rokonsgt. Ritka eset, hogy az egyik kzirat bizonythatan a msik msolata (a rokonsgi kapcsolatok jval bonyolultabbak), de ha ez bebizonyosodik, a
msolat rtelemszeren elveszti tanst szerept. gy van ez pldul EPaul s DPaul esetben, ahol E D msolata. Mskor a kziratok testvrek vagy unokatestvrek, mint pldul FPaul s GPaul esetben, ahol G
egybknt jobb szveget tartalmaz, ezrt a bizonyts sorn csak G szvegt veszik alapul.
3. Figyelembe kell venni a szvegcsaldokat. Ezek kztt ltalban a semleges csoporthoz tartoz szvegek a legjobbak, de tbb helyen a nyugati szvegforma is rtkes tan, mg a koinval szemben nagyobb a
bizalmatlansg.
4. Figyelembe kell venni a prhuzamos helyek, az szvetsgi idzetek esetben pedig a LXX befolyst. A szinoptikusok esetben a msolk ltalban Mthoz igaztjk Mk-ot s Lk-ot. Mk 2,12 esetben
pldul az Ilyent mg soha nem lttunk mondathoz hozzfzi: Izraelben, amely valsznleg Mt 9,33
hatsa.
5. Figyelembe kell venni az sszefgg olvasatokat. Eszerint az egyes vltozatoknak a szvegkrnyezethez s a knyv egszhez illeszkednik kell.
Bels rvek:
6. A nehezebben rthet olvasat az eredetibb. Nyilvnval, hogy a msol javtani igyekszik a homlyos rszeket, mint pldul Mk 3,21-ben D s W az eredeti ...meghallottk vi vltozatot rthetbb kvnja tenni e bvtssel: meghallottk krltte az rstudk s a tbbiek.
7. A rvidebb olvasat az eredetibb. Az ApCsel-be felvett trtnetek sok esetben megrzik eredeti zrtsgukat, ezrt az elbeszls darabos. A nyugati szvegcsald ezt gy rzi meg, mg a semleges pl. a 16,30 s
a 16,35 esetben betoldssal trekszik az elbeszlst grdlkenny tenni. Ezt a szablyt azonban nem
lehet abszolutizlni, a fordtottja is lehetsges.
8. Az elnyben rszestett olvasatnak a szvegkrnyezettel egysgben kell lennie. gy pldul a hzassgtr asszony trtnett (Jn 7,53-8,11) a bizonytalan kls tansts mellett elssorban szinoptikus
jellege s a jnosi szvegbe val be nem illeszkedse teszi ersen krdsess. Ez a szably az irodalomkriti40

ka megllaptsait alkalmazza a szvegkritika krdseiben.

9. A kivlasztott vltozat rthetv kell tegye a tbbi vltozat keletkezst. Itt teht ellenprbrl van
sz, amelynek sorn a klnbz vltozatokat aszerint vetjk ssze, melyik ad magyarzatot a tbbi keletkezsre.
10. Csak a legvgs esetben szabad konjektrt (sszer javtst) alkalmazni. Olyan helyekrl van
itt sz, amelyek esetben az eddigi kls s bels rvek alapjn nem lehet az eredeti szvegrl dnteni, st,
ahol a tanskodsok egy adott vltozat mellett szlnak, mgis szszernek tnik az adott szveget egy msikkal helyettesteni. Erasmus pldul a Jak 4,2-ben a foneuete (gyilkoltok) szt a fthoneite (irigykedtek)
szval javtja. Westcott-Hort az ApCsel 20,28-ban valsznleg helyesen javtja a vers vgn a tulajdon
vre rn szveget Fia vre rn-ra.
4. NHNY SZVEGKRITIKAI SZEMPONTBL KRDSES HELY
1. Mk 16,9-20 (Knoni Mrk-zradk)
Jusztinosz s Ireneusz idzik, megtallhat tbb nyugati uncilisban, de hinyzik Kelemen, Origensz
s Euszbiosz munkibl, valamint a Vatikni s a Snai kdexekbl, a rgi latin s szr fordtsokbl, a
Freer kdexben egszen ms befejezs tallhat. Br korn Mk-hoz csatolhattk, nem tekinthet az eredeti szerz mvnek.
2. Jn 7,53-8,11 (A hzassgtr asszony)
A biznci (koin) tank idzik, rendszerint e helyen, de nha Jn 7,36, illetve 21,24 utn, nhny
minuszkulban pedig Lk 21,38 utn szerepel. Hinyzik minden IV. szzad vge eltti kziratbl s ebben az
idszakban az egyhzatyk egyike sem idzi. Eredetileg teht nem tartozott Jn szveghez, elg ksn
kerlhetett bele. Krds, mikppen tette magt elfogadott.
3. Lk 22,19b-20 (A kt kehely)
Eldntetlen, hogy ezt a rszt, amely az 1 Kor 11,24kk-t kveti, tartalmazza-e az eredeti szveg. A nagy
kdexek tartalmazzk, de hinyzik D-bl s a Vetus Italbl, valamint egy rgi szr fordtsbl. Lehet, hogy
a mr emltett western-non-interpolations-rl van sz s a rvidebb szveg az eredeti (eszerint s ez
megfelel a Didakh lersnak az utols vacsorn Jzus elbb veszi a kelyhet s csak azutn a kenyeret, ez
a msodik kehely pedig nem szerepel az eredetiben). De az is elkpzelhet, hogy a nyugati forma egyik msolja zavarnak tartotta a kt kehely emltst, ezrt e rszt elhagyta.
4. Jn 5,3-4 (A vizet felkavar angyal)
A vizet felkavar angyalt csak a koin szvegek emltik, elssorban A, s . Az eredeti szvegben e
magyarz mondat valsznleg nem szerepelt.
5. Mk 1,1 (Mrk felirata)
Krds, az eredeti szvegben szerepelt-e a feliratban az Isten Fia (vagy egyszeren gy szlt: Jzus
Krisztus evangliumnak kezdete). A rvidebb szveget tanstja s , a hosszabb inkbb nyugaton terjedt el, f tani B, D s W s latin fordtsok. A rvidebb lehetett az eredeti.
6. Lk 22,43-44 (Jzus vrrel vertkezse)
A tank ersen megoszlanak e hely eredetisgt illeten: benne van a koin szvegekben, -ben, D-ben,
-ban, a latin s a szr fordtsok egy rszben, de hinyzik a p69-bl p75-bl, B-bl, A-bl, W-bl.
7. Az Efezusi levl felirata
A legtbb nagy kdexben, B-t s -et kivve szerepel. De Markion szerint ezt a levelet Pl a
laodiceaiaknak rta, Origensz elhagyja az Efezus szt, nem tartalmazzk a Chester Beatty papiruszok sem.

41

8. 1 Jn 5,7-8 (Comma Johanneum)

Az interpolci iskolapldja: a Szenthromsgra utal betolds igen ksn, taln a VI. szzadban keletkezett nyugaton (Hispnia?). Egyetlen kori kziratban s egyhzatynl sem fordul el, pedig a trinitrius
vitkban hasznt vehettk volna e szvegnek.

B. FORDTSKRITIKA
Minden fordts egyben magyarzat is. A szvegek sz szerinti tltetse nemcsak magyartalan, de rthetetlen is lenne. Amikor a fordt egy magyarban nem hasznlatos szerkezetet (pld. egy passzvumot, egy szemlytelen szerkezetet) lefordt, vlasztania kell a lehetsges megoldsok kztt. Ugyangy, egy sz vagy
szkapcsolat jelentskrbl sokszor nem lehet azonos jelentskrrel rendelkez magyar szt kivlasztani,
ezrt a lehetsges esetekbl az odaillt kell megkeresni. A fer ige jelentsei pldul: vinni, hordani, elviselni, kitartani, eltrni, fenntartani, elhozni, hirdetni, bejelenteni, teremni, vezetni, passzvumban: hajtatni,
jnni, jutni vkihez, trekedni, indttatni. Ezek kzl a fordt a szvegsszefggsnek megfelelen vlaszt
magyar megfelelt, de sokszor dnts krdse, melyik jelentst hasznlja.
A fordt az tltets okozta nehzsgek mellett szvegkritikt is kell vgezzen; annyiban mindenkppen,
hogy dntenie kell afell, melyik kritikai kiadsbl kszti el a magyar szveget. Ezen tl, a grdlkeny
olvasat kedvrt kifejezseket leegyszerst vagy ppen rviden magyarz, a homlyos megfogalmazsokat
feloldja.
Ha teht a fordtsokat egymssal sszehasonltjuk, ltalban a nehzkesebb, bonyolultabb s magyartalanabb szvegeket tekinthetjk az eredetihez kzelebb llknak (ez termszetesen nem abszolt szably). Itt
is rvnyes, hogy az a vltozat az eredeti, amely megmagyarzza a tbbi keletkezst.
Nhny helyen szerepet jtszhat a felekezeti hovatartozs is (pld. Jzus testvrei vagy rokonai).
Felttelezhetjk, hogy az jabb fordtsok figyelembe veszik a szvegkritika eredmnyeit, ezrt az eredeti szveget jobban megkzeltik, mint a rgiek (pl. Kroli vagy Kldi fordtsa).
Amikor fordtsbl (pl. magyar nyelv szvegbl) ksztnk magyarzatot, a kommentrok alkalmazsa
mellett azzal is cskkenthetjk a tveds eslyt, ha a klnbz fordtsokat sszevetjk egymssal, s
keressk a kzttk lev klnbsgek okt. Lssuk ennek egy pldjt: a mellkelt tblzat els oszlopban
segtsgkppen kzljk Takcs Gyula sz szerinti fordtst. Ennek tkrben vizsgljuk meg hrom protestns s kt katolikus kiads szvegt.
GYAKORLAT:
JZUS MEGKENSE BETNIBAN (Mk 14,3-9)
A vizsglt t fordts kzl ngy jabb kelet, mg Kroli a reformci utni korban keletkezett. Az
jabb fordtsok kzl Csia Lajost szemmel lthatan ersen befolysolja Kroli (megrzi a rgies poklos,
tkozls szavakat) s a leginkbb jellemzi a sz szerinti fordts (az asztalnl fekdt, liheg indulattal).
3. vers
Az asztalnl lt - fekdt: BD s Kroli emltik, hogy Jzus az asztalnl lt, Csia szerint fekdt, UKB s
UPB megkerlik az lni-fekdni krdst. Ha trtneti ismereteinkbl nem is tudnnk, hogy Jzus korban az asztal mellett fekdni volt szoks, feltnne a ma furcsa tkezsi pz, ezrt azt vlasztannk az eredetinek, mert ez magyarzza a tbbi vltozatot, fordtva viszont nem gy van.
Alabstrom edny - korscska - tart: Valamennyi fordts egyben magyarz is. Az alabstrom nem maga a tart, hanem a tart anyaga; UKB, BD s Kroli az egyszerbb rthetsg kedvrt az edny szt vlasztja, Csia trtneti ismeretei alapjn a korscska szt, UPB elkerli az llsfoglalst az ltalnos tart
szval. Csak az eredeti szveg ismeretben lehet megllaptani, hogy egyik sz sem szerepel benne.
(Tartalmt) kinttte: BD s Csia gy talljk, hogy az asszony nem az alabstrom ednyt, hanem a tar42

talmt nti Jzus fejre. A rvidebb vltozat valban flrerthetbb, ezt tekinthetjk az eredetinek.
4. vers
Bosszankodtak magukban: ilyen rtelemben fordt UKB, Csia s UPB. BD megkerli, Kroli szerint magok kztt hborognak vala. Valsznleg a ksbbi sszefggs miatt kerli, illetve vltoztatja meg az eredeti szveget: mivel egytt tmadnak r az asszonyra, maguk kztt is kellett hborogniuk. Ha csak magukban bosszankodtak volna, nem lenne rthet az egyttes fellps.
5. vers
Odaadni a szegnyeknek: a rvidebb formt hozza Kroli s Csia, UPB szerint a pnzt, BD szerint az rt
lehetett volna a szegnyeknek adni. UKB nem told be j szt, de a sztosztani kifejezst hasznlja. Ismt
arrl van sz, hogy a fordtk igyekeznek a flrertst elkerlni. Hiszen nem az alabstromot kvntk volna
a szegnyeknek adni, hanem az rte kapott pnzt. UKB a sztosztani kifejezssel jelzi, hogy tbb darabot adnak oda, gy rthetv teszi, hogy nem az egy alabstrom ednyt, hanem a tbb dnrt osztjk ki.
Rtmadtak az asszonyra: minden fordt ms kifejezst hasznl. Ezek kztt szinte komikus a Csia fle
liheg indulattal, ahol az indulattal kurzv szedse radsul mutatja, hogy ez a fordt kiegsztse. A furcsa
kifejezs magyarzata csak az lehet, hogy az eredetit sz szerint fordtja.
6. vers
Prtjt fogta: egyedl UKB fogalmaz gy, a mondta, szlt szavak lland ismtlst akarja elkerlni.
Bntjtok - zaklatjtok - akadkoskodtok: a vltozatokbl valsznsthet, hogy egy magyarra kzvetlenl jl le nem fordthat kifejezs van az eredetiben. Ez azonban kivtel: az akadkoskodtok sz a szveg
rthetsgt nehezti, (ezrt eredetinek tartannk), mgsem fejezi ki a kopon parekhein kifejezs alkalmatlankodni, vkinek a terhre lenni, bntani jelentst, mert nem mutatja, hogy a cselekvs az asszonyra irnyul.
7. vers
(A) szegnyek: UPB s Kroli a nehezebben rthet hatrozott nvels vltozatot hozza. Ez inkbb magyarzza a msik vltozatot, mint fordtva.
Lesznek veletek: j plda a magyar fordts lehetsgeire. Az eredeti szvegben a brni ige szerepel,
amellyel a sz szerinti fordtsban a szveg teljesen magyartalan s alig rthet lesz. De mind a francia
(Maredsous: vous aurez toujours les pauvres avec vous), mind a nmet (Einheitsbersetzung: die Armen
habt ihr immer bei euch) gond nlkl fordt a brni igvel s a fordts tkletesen rthet s helyes az adott
nyelven.
8. vers
Ami tle telt - amihez mdja volt - amit tennie kellett: a megoldsokbl kitnik, hogy sok jelents ige
szerepelhet az eredetiben (poie). A Csia fle megolds kiss kimdolt, UPB eltr a tbbiektl, amennyiben
nem a cselekvs lehetsgt, az erre val hatalmat, hanem a knyszersget hangslyozza. Itt is kivtelrl
van sz: ez a furcsbb s nehezebben magyarzhat kifejezs, mgsem eredeti.
Temetsemre: egyik fordt sem hozza a sz szerinti bebalzsamozs kifejezst, mert ez a magyar szvegben zavarlag hatna s vele praktikusan egyenrtk a temets sz.
9. vers
rmzenetet: Csia feleslegesen tlfordt. Az evanglium sz br idegen eredet teljesen meghonosodott s szinte rthetbb, mint az rmzenet kifejezs. Ez utbbit taln az magyarzza, hogy a fordt
vallsi szempontbl teljesen iskolzatlan olvasknak sznja mvt.
beszlni fogjk az emlkezetre: UKB s BD leegyszerstik az amgyis kanyargs mondatot. Kroli
az evanglium elmondsra alkalmazott hirdetni kifejezssel helyettesti a beszlni, mondani szt, rzkeltetve, hogy az asszony tettnek elbeszlse a prdikci rsze lesz. Csia s UPB hozzk a bonyolultabb szveget, amely inkbb magyarzza az egyszerbb vltozatot, mint fordtva, ezrt az eredetihez kzelebb ll.

43

FGGELK
1. A jegyzetben elfordul kziratok fontosabb adatai

Jellse

Neve

Kora

Szvegcsald

Sinaiticus
Alexandrinus

IV. sz.
V. sz.

B
C
D 05
D 06
E
Epaul
F
Fpaul
G
Gpaul
H
K
L
W

Vaticanus
Efrm
Bza Cantabrigiensis
Claromontanus
Basileensis
Sangermanensis
Boreelianus
Augiensis
Seidelianus I
Boernerianus
Seidelianus II
Cyprius
IX. sz.
Regius
Freer

semleges
koin (az evangliumokban)
semleges (a tbbiben)
semleges
semleges
nyugati
nyugati
koin
nyugati
koin
nyugati
koin
nyugati
koin

Koridethianus
Athusiensis

p66
p69
p75

Bodmer II.
Oxyrhynchius 2383
Bodmer 14.15.

IV. sz.
V. sz.
VI. sz.
VI. sz.
VIII. sz.
VI. sz.
IX. sz.
IX. sz.
IX. sz.
IX. sz.
IX. sz.
koin
VIII. sz.
semleges
V. sz.
semleges: Lk 1-8; Jn 5-21
nyugati: Mk 1-5; Lk 22
cezreai (seml+nyugati) Mk 5,31-vgig
koin Mt; Lk 8-23
IX. sz.
cezreai
VIII. sz.
semleges
koin: Mt s rszben Jn
200 k.
semleges
III. sz.
semleges
III. sz.
semleges

44

2. JZUS MEGKENSE BETNIBAN (Mk 14,3-9)

Sz szerinti (Takcs Gy. ford.)

UKB

Bks-Dalos

Kroli

Csia Lajos

UPB

3 s lvn Betniban Simonnak, a leprsnak hzban,

fekvn , jtt asszony br
alabstromot nrdus kenettel,
amely igazi, amely nagyon
rtkes. Feltrve az alabstromot rnttte az fejre.
4 Voltak azonban egyesek
felhborodk
nmagukban:
mire trtnt a kenetnek ez az
elvesztse.
5 Lehetett volna ugyanis, hogy
ez a kenet eladassk tbb mint
300 dnrrt s adassk a szegnyeknek. s lihegtek ellene.
6 A Jzus akkor mondta: Hagyjtok t. Mirt okoztok neki
szenvedst? J mvet mvelt
velem.
7 Mindenkor valjban a szegnyeket brjtok magatokkal. s
amikor akartok, tudtok nekik jt
cselekedni. Engem azonban nem
mindenkor brtok.
8 Amit brt, megtett. Elre
vette, hogy megkenje az n
testemet a bebalzsamozsra.
9 Bizony, ellenben mondom
nektek, ha brhol hirdettetik az
evanglium az egsz vilgra,
amit tett, beszlik azt is az
emlkezetre.

3 Amikor Betniban a leprs

Simon hzban vendgl lttk,
odalpett hozz egy asszony.
Alabstrom ednyben valdi s
igen drga nrdusolajat hozott.
Feltrte az alabstromot s
(Jzus) fejre nttte.

3 Amikor Betniban a leprs

Simon hzban tartzkodott s
ppen asztalnl lt, odalpett
hozz egy asszony. Alabstrom
ednyben valdi drga illatos
nrduszolajat hozott, s feltrve
az alabstrom ednyt, tartalmt
a fejre nttte.
4 Nhnyan bosszankodni
kezdtek: "Mire val ez a pazarls az illatszerrel?

3 Mikor pedig Bethniban a

poklos Simon hznl vala, a
mint asztalhoz le, egy asszony
mne oda, a kinl alabstrom
edny vala valdi s igen drga
nrdus olajjal; s eltrvn az
alabstrom ednyt, kitlt azt az
fejre.

3 Mialatt Betniban a poklos

Simon hzban volt s ppen
asztalnl fekdt, odament egy
asszony, kinl valdi s igen
rtkes nrdusszal telt alabstrom korscska volt. Az asszony
szttrte az alabstromot s
kinttte tartalmt Jzus fejre.
4 Voltak ott nmelyek, akik
magukban bosszankodtak a
dolgon. "Mire val a nrdusznak ilyen eltkozlsa?
5 Hromszz dnrrt is el
lehetett volna adni ezt a kenetet
s odaadni a szegnyeknek!"
Liheg indulattal tmadtak az
asszonyra.
6 Jzus azonban gy szlt:
"Hagyjtok t! Mirt zaklatjtok? Nemes dolgot tett velem.

3 Amikor Betniban a leprs

Simon hzban volt, s asztalhoz telepedett, odament egy
asszony, akinl valdi s drga
nrduskenet volt egy alabstrom
tartban: ezt az alabstrom
tartt feltrte, s rnttte azt
Jzus fejre.

45

4 Nmelyek bosszankodtak
magukban: "Mirt kell a kenetet
gy elpazarolni?"
5 Hisz tbb mint hromszz
dnrrt el lehetett volna adni
s sztosztani a szegnyek kzt.
s szemrehnyst tettek az
asszonynak.
6 Jzus azonban prtjt fogta:
"Hagyjtok. Mit akadkoskodtok, hisz jt tett velem.
7 Szegnyek mindig vannak
veletek. Akkor tehettek velk
jt, amikor akartok. De n nem
maradok mindig veletek.
8 Azt tette, ami tle telt. Elre
megkente testemet a temetsre.
9 Bizony mondom nektek,
brhol a vilgon hirdetik majd
az evangliumot, az tettrl is
megemlkeznek.

5 Hromszz dnrnl tbbrt

el lehetett volna adni s rt ki
lehetett volna osztani a szegnyek kztt" tmadtak r.
6 Jzus azonban gy szlt:
"Hagyjtok bkben! Mit bntjtok? Hiszen jt tett velem.
7 Szegnyek mindig lesznek
veletek s tehettek velk jt,
amikor csak akartok, n azonban nem leszek mindig veletek.
8 Ez azt tette, ami tle telt:
elre megkente testemet a temetsre.
9 Bizony mondom nektek,
mindentt a vilgon, ahol csak
hirdetni fogjk az evangliumot, megemlkeznek majd arrl
is, amit t tett."

4 Nmelyek pedig hborognak

vala magok kztt s mondnak: Mire val volt az olajnak
ez a tkozlsa?
5 Mert el lehetett volna azt adni
hromszz pnznl is tbbrt,
s odaadni a szegnyeknek. s
zgoldnak vala ellene.
6 Jzus pedig monda: Hagyjatok bkt nki; mirt bntjtok
t? J dolgot cselekedett n
velem.
7 Mert a szegnyek mindenkor
veletek lesznek, s a mikor csak
akarjtok, jt tehettek velk; de
n nem leszek mindenkor veletek.
8 a mi tle telt, azt tev: elre
megkente az n testemet a
temetsre.
9 Bizony mondom nktek: Valahol csak prdikljk ezt az
evangyliomot az egsz vilgon, a mit ez az asszony cselekedett, azt is hirdetni fogjk
az emlkezetre.

7 Szegnyek ugyanis mindig

lesznek veletek, s amikor csak
akarjtok, jt tehettek majd
velk, de n nem mindig leszek
nlatok.
8 Ez az asszony azt tette, amihez
mdja volt: a temetsemre elre
megkente illatszerrel a testemet.
9 Bizony azt mondom nektek,
hogy ahol csak az egsz vilgon
az rmzenetet hirdetni fogjk, azt is beszlni fogjk az
emlkezetre, amit tett."

4 Egyesek bosszankodtak magukban: "Mire val a kenetnek

ez a pazarlsa?
5 Hiszen el lehetett volna ezt adni
tbb, mint hromszz dnrrt, s a
pnzt a szegnyeknek lehetett volna
adni." Kemnyen r is tmadtak az
asszonyra,
6 de Jzus azt mondta: "Hagyjtok t! Mirt bntjtok? Hiszen jt tett velem,
7 mert a szegnyek mindig
veletek vannak, s amikor csak
akartok, tehettek velk jt, n
azonban nem mindig vagyok
veletek.
8 Azt tette, amit tennie kellett:
elre megkente a testemet a
temetsre.
9 Bizony, mondom nktek,
hogy brhol hirdetik majd az
evangliumot az egsz vilgon:
amit ez az asszony tett, azt is el
fogjk mondani az emlkezetre."

B. NYELVTANI ELEMZS

A nyelvtan azon trvnyszersgeknek, sszefggseknek rendszere, amelyek szerint valamely nyelv szavai
s szszerkezetei felplnek. A nyelvi jelek mindig meghatrozott sszefggsben jelennek meg.
A szintagmatikus kapcsolatban a nyelvi jelek jelentst s rtkt a szvegben jelen lv tbbi nyelvi jelhez val viszony hatrozza meg. A nyelvtani elemzs sorn az egzegta feltrja a szavak kztt kzvetlenl
nem lthat vagy nehezen szrevehet kapcsolatokat, utalsokat, a nyelvi jelhez kapcsolt kiegszt jelek
jelentsmdost szerept (ragok, elljrszavak).
A paradigmatikus kapcsolatban a szavakhoz kapcsold jelen nem lv fogalmak befolysoljk a sz jelentst. Ezltal a szavak meghatrozott fogalmi krre rvnyesek. Ha pldul sszehasonltjuk a magyar, a
francia s a nmet nyelvet, azt ltjuk, hogy egy adott fogalomcsoporthoz (fa, erd) eltr mdon kapcsoldnak a nyelvi jelcsoportok:

l fa
holt fa
erd

magyar

francia

nmet

fa
fa
erd

arbre
bois
bois

Baum
Holz
Wald

Amint lthat, a klnbz nyelvekben ugyanaz a nyelvi jel ms-ms jelentskrt takar. Ezrt a fordts
sorn nem lehet egy sz rtelmt pontosan visszaadni, a fordtnak ki kell vlasztania egyet a lehetsges
jelentsek kzl (ld. a logosz s a rhma szavak fordtsnak nehzsgeit, illetve az alaptsi szavak kzl a
,,sokakrt'' ,,mindenkirt''-re fordtst).
A nyelvtani elemzs a sz eredetnek, korabeli hasznlatnak, az adott nyelvben tallhat jelentskrnek (vele rokon rtelm, ellenttes rtelm szavaknak) bemutatsval kijelli egy sz rtelmnek s rtknek hatrait: azt a jtkteret, amelyen bell a kifejezs rtelme mozog.
Minden nyelvnek megvan a maga logikja, bens szablyszersge, amely meghatrozza a lehetsges
szkapcsolatokat, az elvonatkoztats szablyszersgeit, a mondatok szerkesztsmdjt. Ennek rvn teremt
tartalmi kapcsolatokat, utalsokat (kire-mire vonatkoznak a kifejezsek, milyen rtelemben llt dolgokat,
milyen logikai rendet kvet, stb.).
Az albbi kommentrokbl vett pldk megvilgtjk a nyelvtani magyarzat szerept:
1. Egy sz jelentskrnek pontostsa: minden nyelv szavainak megvan a maga holdudvara, azok a helyzetek, amelyekre e szt alkalmazni lehet, azok a szavak, amelyek vele rokon rtelmek, illetve amelyek vele
ellenttben llnak. Fknt az elvont fogalmakat (amelyeket minden nyelv valamilyen konkrtumbl ,,von
el'') ltalban lehetetlen egy msik nyelven visszaadni. A fordtsoknak a sz jelentskrbl vlasztaniuk
kell, ezzel azonban kizrjk a sz tbbi jelentsrnyalatt. A szmagyarzat pontostja az adott sz jelentsnek eredeti sszefggseit.
Plda: ,,Hinni Ilyen sz, hogy hinni, nem ltezik a hberben, s eredetileg a grgben sem
volt. Aki e nyelvek valamelyikn beszlt, nem tudta azt mondani, hogy hiszek (valakiben v. valamiben, hanem csak azt, hogy bzom (benne), ld. hb. 'btach' (bzott); gr.
'pisteu'(bzom). Ennek a beszdmdnak szp pldit ltjuk az evangliumokban, mindenekeltt
Jzus csodinak lersban. Aki a csodatrtnetek modern fordtsait (pl. UKB, UPB) olvassa,
46

arra a megllaptsra jut, hogy Jzus 'hitet' kvetelt, amikor gygytott. Helyesebb azonban, ha
a pisteu szt, amely ezekben a trtnetekben szerepel, az eredeti (korbbi) rtelemnek megfelelen bzni-vel fordtjuk. Pldk: Jzus ezt mondja Jairusnak: Ne flj, csak bzzl (bennem, hogy meggygytom a lnyodat)!, Mk 5,36; a megszllott gyermek apjnak: Minden lehetsges annak, aki bzik (bennem, ill. Istenben)! , mire az apa: Bzom! Segts bizalmatlansgomon!, Mk 9,23-24; stb. Jzus az emberektl nem elvont hitet vr (= kijelentsek,
igazsgok elfogadst, hanem felttlen bizalmat irnta s Isten irnt.
Termszetesen mind grgl, mind hberl ki lehetett fejezni azt, ha valaki elhitt valamit
(pl. kijelentst, igazsgot). A hberben ilyenkor a 'sma~' (meg)hallott igt, vagy az 'mn' ers
volt ige Hifil alakjt hasznltk (he'emn = megerstett, ersnek, igaznak tartott, elhitt), pl.
MTrv 30,2.8.10.16.20; 1 Kir 10,7; Iz 53,1. A krdses szavak azonban megriztk eredeti jelentsrnyalatukat is. gy a meghallott hasznlata esetben a hit egyben teljes cselekv azonosulst is jelentett (pl. Isten szavait meghallani, elhinni, kvetni), a megerstett pedig a
tmogat hozzllst sugallta. A grgben nem volt ms lehetsg, mint a 'pisteuein' bzni ige
hasznlata (a ksbb kialakult) tgabb rtelemben: bzni (pl. szavakban) = hinni (azokban).'' (Tarjnyi Bla kommentrja a Mk 1,14-hez.
Takcs Gyula a Mk 14,5-hz: ,,morogtak (kiabltak A grg sz nagyon ers kifejezs.
Eredeti jelentse: liheg, horkan. Fknt lovakrl mondjk. tvitt rtelemben ers lelki felinduls valamilyen hangnyilvntssal trtn kls kifejezse. A Mrk s Jnos evangliumban ltalban dmonokkal s hitetlenekkel szemben talljuk.''
2. Egy sz alkalmazsi krnek meghatrozsa. Az elbb a magyarzat clja az volt, hogy megllaptsuk,
milyen jelentsben volt egy sz hasznlatban. A kvetkez pldkban olyan eseteket ltunk, ahol a
sz(kapcsolat) rtelme nem szorul magyarzatra, rtelmt mgis jelentsen befolysolja az a kr, amelyben
szoks volt alkalmazni.
Kenneth S. Wuest a Fil 1,7-hez: ,,Az oltalmazs grg jogi kifejezs, gyvdre vonatkozik,
aki vdenct vd ellen vdelmezi vdbeszdben. Pl a hitet vdelmezi a vilg bri szke, Nr trnja eltt.''
A Fil 2,14-hez: ,,A zgolds grg szava motyogst, morgst jelent. A galambok udvarlsban hasznlatos ez a sz, hangutnz sz ez, ti. hangja hasonlt a jelentshez. Kiejtse:
gonguzmon. Ez nem a hangosan kimondott elgedetlensgeket jelenti, hanem azokra a halk
morgsokra utal, amiket a mostani gylekezetek elszobiban is hallhatunk, ahol bizonyos
klikkek valamit megtrgyalnak maguk kztt. Ez a sz nem Isten, hanem emberek elleni zgoldsra utal.''
Egy sz alkalmazsnak klnleges esete, ha a magyarz megvizsglja, mire hasznljk a Bibliban:
Tarjnyi Bla a Mk 1,3-hoz: ,,sivatag: az eredeti sz jelenthet sivatagot (teljesen kihalt, vegetci nlkli terletet) s pusztasgot (szraz, legfeljebb legeltetsre alkalmas terlet). A sivatag s a puszta sidk ta szerepet jtszik a vlasztott np letben, gy a mindennapi, mint a
vallsos letben. Idvel a sivatag sz szakrlis jelentssel is gazdagodott: Izrael a (Sinai) sivatagon keresztl szabadult Egyiptombl, a sivatagban kttte meg a szvetsget, a pusztban
vndorolt negyven vig, s tapasztalta Isten szeret gondviselst. Ettl kezdve a sivatag vallsos fogalom (fknt a prftknl): az Istennel val tallkozs, az Istentl jv szabaduls
(dv), s egyben a prbattel helye. A rgi elkpzelsek szerint ppen mivel a sivatag flelmetes, letveszlyes a pusztban laknak a dmonok is (v. Mt 12,43: a vznlkli helyeken
jrklnak).
Elktelezett, istenkeres emberek gyakran mentek a pusztba (pl. Ills, 1 Kir 19,1-8), hogy
tallkozzanak Istennel, vagy hogy prbra tegyk llhatatossgukat (ott, ahol a dmonok laknak): essznusok, Keresztel, Jzus. Keresztel Jnos a sivatagban tant s keresztel: a zsid
szmra a sivatag Judea pusztja volt: a Holt tenger s Jeruzslem kztti vidk.''
3. Egy sz etimolgija: a szavak, klnsen a szsszettelek eredete magyarzatot ad eredeti jelentsk47

rre s a vele prhuzamba hozhat fogalmakra:

,,megtrs (metanoia): a grg sz a meta = t s a ns = rtelem, gondolkods sszettele,
sz szerinti fordtsa teht elmevltozs: a gondolkods, a felfogs megvltoztatsa. Amikor
Jnos (s Jzus) tantott, hberl vagy armul a b megfordulni szt hasznlta, tvitt, erklcsi rtelemben: az emberi visszafordul eddigi tjrl.
Akr az szvetsgi prftk felszltsait tekintjk, akr Jnos vagy Jzus tantst, a
megtrs sohasem ttrst, valamely j hit elfogadst jelenti, s nem is a pognysgbl
az igaz hitre (az igaz Isten hitre) val ttrst. Az esetek tbbsgben a htlenl elhagyott Istenhez val visszatrst fejezi ki.''
4. Egy sz nyelvtani alakja: a szavak jelentst mdostja, hogy a nvsz- vagy igeragozs sorn milyen
esetet vesznek fel.
Takcs Gyula a Mk 14,5-hz (folytats, ld. fentebb): ,,morogtak... Az igealak a cselekvs folyamatossgt kifejez imperfectum. Az asszony ellen val morgs, kiltozs egy bizonyos ideig
tartott, mgnem Jzus kzbelpett s vdelmbe vette.''
Kenneth S. Wuest a Fil 2,7-hez (szolgai formt vett fel): ,,A vett fel aoristos participium
igeidben van. A grg nyelvtani szably szerint az aoristos participium cselekmnye megelzi
a fige cselekmnyt. A fige itt a megrestette. Ez azt jelenti, hogy a magra vtel aktusa
megelzte a megrests aktust, amely azt jelenti, hogy a szolgai forma felvtelnek aktusa
megelzte a megrestst s oka volt annak. gy fordthatjuk: Megrestette magt, miutn magra vette a rabszolga formt.''
Takcs Gyula a Mk 14,2-hz (en dol): ,,csellel az elljrszbl s fnvbl sszetett
kifejezs semitizmus, amely hatrozszt helyettest: cselesen, lnokul. A fnvnek nincs nvelje: nem egy meghatrozott elkpzels ll a sz mgtt. A fpapok s rstudk bizonytalanok
tervk megvalstsnak mdjban, csupn a teend ltalnos termszett ismerik: cselesen,
lnokul. A ravasz szndk mellett a tancstalansgra is rmutat.''
5. Egy sz helye, szerepe a mondatban. Leginkbb annak magyarzata szksges, a mondat mely rszeire
trtnik utals, kit-mit helyettest egy nvms, mely szavak (szkapcsolatok) tartoznak ssze, llnak egymssal szemben, stb.
Takcs Gyula a Mk 14,1-hez: ,,hogyan a mellkmondatot bevezet krdsz a mondat lltmnyra, a meglsre vonatkozik. A keress trgya, a hogyan, Jzus meglsre irnyul.''
A 14,3-hoz: ,,A sz: igazi lltmnyi helyzetben van s gy vonatkoz mellkmondatot helyettest: amely igazi volt.''
6. Egy szkapcsolat szerkezete. Minden nyelv a maga szablyainak megfelelen kpzi a klnfle szszerkezeteket (birtokos, jelzs, nvmsi, stb. szerkezetek). Az elemzsek rendszerint a normlistl eltr megoldsokat emelik ki, illetve a homlyos kapcsolatokat magyarzzk:
Takcs Gyula a Mk 14,6-hoz: ,,j pontosabban: szp! ... A magyarban a jelz megelzi a jelzett szt. A grgben azonban ltalban kveti. Itt a kihangslyozs vgett megelzi.''
Cserhti Sndor a Gal 3,22-hz: ,,A Jzus Krisztusba vetett hit alapjn: a genitivuszos szerkezet (ek piszteosz Isou Khrisztou) felfoghat gen. subiektivusznak is, s akkor Jzus Krisztus hitrl vagy hsgrl ... kellene beszlnnk. Mivel azonban az ek piszteosz a fejezetben
ismtelten az ember hitre cloz, valszn, hogy itt is errl van sz, s a szerkezetet gen. obi.nak vve az apostol kijelentst a fordts szerint kell rtennk.''
7. Egy mondat szerkezete. A mondat tagolsnak, felptsnek vizsglata, az sszetartoz vagy egymssal
ellenttes gondolatrszekre, a mondat jellegre vonatkoz megllaptsok tartozhatnak e krbe.
Cserhti Sndor a Gal 3,28-hoz: ,,Nincs zsid, sem grg, stb.: Hasonl mondatokat tallunk
mg 1 Kor 12,13-ban s Kol 3,11-ben. Mindegyik ellenttprokkal ptkezik, s mindegyik vallja, hogy ezek az emberisget megoszt ellenttek Krisztusban felolddnak. gy tnik, lland48

sult formulval van dolgunk.''

Farkasfalvy Dnes a Jn 7,37-38-hoz: ,,A 37. s 38. vers tbbflekppen pontozhat s az rtelmezs jobbra a mondat tagolstl fgg. ... A szveg hagyomnyos versekre osztsa, amely
a 12. szzadra megy vissza, minden valsznsg szerint hibs pontozst tkrz. Vagyis mai
rtelmezk tbbsge szerint a 38. versszak els szavai mg a 37. versben megkezdett mondathoz tartoznak.i A msik pontozsi lehetsg ez volna: Aki szomjas, jjjn hozzm s igyk.
Aki hisz bennem, amint az rs mondja, belsejbl l vz folyamai fognak patakzani.
Ez utbbi pontozs nem lehetetlen, br nehzkesebbnek tnik. Az aki hisz bennem
(szszerint a bennem hv) az j mondat elejn n. nominativus dependens, nyelvtanilag
mint be nem fejezett mondat alanyaknt llna, egy kzbevetett idzs eltt, amit azutn ennek az
alanyesetben ll kifejezsnek megmagyarzsa kvet.''
Az idzetek lelhelyei:
Tarjnyi Bla: Mk 1,1-15 magyarzata, egyetemi jegyzet
Cserhti Sndor: Pl apostolnak a Galcia-beliekhez rt levele, Bp. 1982.
Farkasfalvy Dnes: Testt vlt sz, Prugg Verlag, 1987
Takcs Gyula: A szenvedstrtnet Szent Mrk evangliumban, kzirat
Kenneth S. Wuest: Sztanulmnyok a Filippi levlhez, Evangliumi Kiad, .n.

49

C. STILISZTIKAI ELEMZS

Az irodalmi alkots bels struktrja kt szinten szervezdik. A makrostrukturlis szinthez tartoznak az

alkotsnak azon elemei, amelyek az egsz mre jellemzek, fokozatosan bontakoznak ki s amelyeket bizonyos elvonatkoztats segtsgvel ismernk meg (szereplk, tr, id, narrci, stb.). Az alkots alapelemei
(amelyek sszekapcsoldva a makrostrukturlis elemeket ltrehozzk) a hangok, hangkapcsolatok, szavak,
szkapcsolatok s mondatok. Ezek nemcsak informcikat hordoznak, hanem sajtos egyttllsokban alkalmasak arra is, hogy kpeket, hangulatokat, rzelmeket, elvont gondolatokat idzzenek fel bennnk, ezzel
knnyebb tegyk egy helyzet, szemly megeleventst; rzelmi azonosulsokat, morlis tleteket, szemlyes dntseket vltsanak ki bellnk.
A mikrostrukturlis elemzst nevezhetjk a stlus vizsglatnak is. A stlus egszen ltalnos rtelemben
a nyelvi kifejezs mdja, vagyis a kommunikcis lehetsgekbl az adott mondanival kifejezsre alkalmazott eszkzk egyttese, amely jellemz az rra, a beszlre. A stlus vizsglata kiterjedhet a nyelv teljes
vertikumra (pl. a szvlasztsra, a jellemz hangokra, a mondatszerkesztsre, klnbz szkpek s fordulatok alkalmazsra, a klnbz mondattpusok alkalmazsra, stb.). A stilisztikai vizsglat ennek megfelelen a szveg kritikai magyarzatnak is fontos eszkze: az alkoti szndk, a szvegek kztti rokonsg
egyebek mellett azzal is megragadhat, hogy egy szvegben mik a jellegzetes kifejezsek, fordulatok, mondatszerkezetek.
gy pldul a Pentateuchus papi rteghez tartoz szvegek Izraelt jellemzen az 'Izrael fiai' s az 'edah' (kzssg) szavakkal fejezik ki; kedvelt formuljuk az 'rk' jelzvel alkotott kifejezsek, a 'kabod' (dicssg) sz, jellegzetesek a trvnyeket bevezet fordulatok s a felsorolsok ismtld kifejezsei. A szhasznlat vizsglata mutat r a papi szvegek s DeuteroIzajs, valamint Ezekiel kztti gondolatkzssgre is: az elbbivel kzsek a 'bara' (teremt),
az utbbival a 'kabod' (dicssg) sz hasznlatban. A stlus vizsglata gy segt elhelyezni a
papi szvegeket a fogsg alatti s azt kvet korba.
Ugyancsak a stilisztikai vizsglat alapjn tesznek klnbsget a kutatk a protopli s a
deuteropli (ezen bell a pasztorlis) levelek kztt. Jelentsen klnbzik e kt csoport szkincse; a deuteropli levelekre jellemz a szinonmk gyakori hasznlata, a hosszadalmas
mondatfzs s a terjedelmes genitvuszos szerkezetek hasznlata.
A stlus nyelvtani gyker elemein tl jellemzek a klnbz irodalmi stlusfordulatok: olyan eszkzk, amelyek kpzeleti, eszttikai, rzelmi hatsokat keltenek. Ezek segtik a szveg megjegyzst, az olvasi azonosulst, az elvont gondolatok megrtst, a figyelem vagy klnbz rzelmek felkeltst, az utalsok kztti eligazodst, stb.
1. Hangzsra pl stluseszkzk
Hangutnz sz
Akkor beszlnk hangutnz szrl, ha egy jellegzetes zajjal jr jelensget, cselekedetet olyan szval
adunk vissza, amelynek hangzsa megkzelti a valsgban tapasztalhat hanglmnyt.
ld. a Fil 2,14-gyel kapcsolatban mr emltett gonguzmon szt, amely mormogst, zgoldst jelent, s hangalakja jl utnozza az ezzel az igvel kifejezett valsgos hangjelensget.
Alliterci
Ugyanannak a hangnak egymst kvet szavak elejn, esetleg belsejben val ismtldse, sszecsengse. A betjtk (hangjtk) egyik formja, amelyet nha betrmnek vagy elrmnek is neveznek. Szerepe:
kiemel egy-egy szkapcsolatot, jtkossga miatt rdekess, knnyen megjegyezhetv teszi. Bizonyos hangok esetn (pl. sz: sziszeg, a kgyhoz hasonl hang) rzelmi, hangulati tltse is van, llatok vagy jelensgek hangjval rokonthatja az illet szkapcsolatot.
Ld. pl. a magyar fordtsban: Vajon vezethet-e vak vilgtalant? (Mt 15,14)
50

Idegen szavak alkalmazsa

Az idegen sz egy adott szvegen bell idegen test, amely az alapnyelvtl eltr hangzsval kiemelkedik a szvegbl. Szerepe lehet a trtneti dokumentci, az illet szveg jelentsgnek kiemelse.
Pl. li, li, lamma szabaktani (Mt 27,46); Effata (Mk 7,34); Talita kum (Mk 5,41)
2. Szkpek (trpusok)
A trpus a grg troposz (fordulat) szbl szrmazik. Lnyege egy fogalom, jelensg nevnek tvitele
egy msik fogalomra, jelensgre a kzttk fennll valamilyen kapcsolat alapjn. Szkp kt fogalom,
jelensg sszevetse nyomn keletkezik, gy, hogy egyiket a msikkal magyarzzuk, szemlletess, elkpzelhetv tesszk.
A szkpek kt nagy csoportja a metafora s a metonmia. Rgebben kln csoportknt tartottk szmon a szinekdokht, ezt ma a metonmia egyik alfajaknt tartjk szmon. A hasonlatot nem szoks a szkpekhez sorolni, mert itt a tagok megtartjk nllsgukat, nem trtnik tvitel. Jellegben mgis szkpszer, ezrt mi is a szkpekhez kapcsolva emltjk meg.
A metafora
Kt fogalom kztti tartalmi, funkcibeli vagy hangulati hasonlsgon alapul tvitel (grg
meta+fer = tviszek). Ez a leggyakoribb szkp, amely a mindennapi nyelvet is tjrja (villanykrte, az
asztal lba, rohan id, stb.). Irodalmi alkalmazsa szokatlan, meglep sszekapcsolsokat eredmnyez,
amelyek azltal hatnak, hogy kt egymstl tvol es kpet egyetlen nvben vagy szkapcsolatban idz fel,
ezltal a kt kp mintegy sszeolvad bennnk s a megvilgtand fogalom j sszefggsben, eddig fel nem
fedezett tulajdonsgokkal ll elttnk.
Alakja szerint a metafora lehet teljes (ez esetben mind az azonost, mind az azonostott szerepel benne)
s lehet egyszer (csak az azonost van kitve).
Teljes metafora: Nem az egszsgeseknek kell az orvos, hanem a betegeknek. Nem az igazakat jttem hvni, hanem a bnsket. (Mk 2,17) Lenyugszik a nap a prftk felett, a
nappal jszakra fordul. Akkor majd megszgyenlnek a ltk, szgyen bortja a jvendmondkat. Mindegyikknek zrva marad a szja, mert nem jn az Istentl zenet. (Mik 3,6b-7)
Egyszer metafora: Aki nem veszi fl keresztjt s nem kvet engem, nem mlt hozzm.
(Mt 10,38) A hazugsg kenyere zlik az embernek, de utna kvekkel telik meg a szja.
(Pld 20,17)
Szfaja szerint van fnvi (a kosr feneke), igei (emelkednek az rak), mellknvi metafora (csps
megjegyzs).
A szinesztzia
(Synaesthesia = egyttrzs, sszerzs) Olyan metafora, amelyben klnbz rzkszervek terletrl
szrmaz fogalmakat kapcsolnak ssze (pl. fak v. fnyes hangon szlt, leslts).
Pl. beszdetek legyen sval zes (Kol 4,6)
A megszemlyests
A metafora egyik szrmazka, amely elvont dolgokat, termszeti jelensgeket, trgyakat az lkre jellemz cselekvssel, rzssel, tulajdonsggal ruhz fel, illetve nvnyeknek, llatoknak is emberi rzst, cselekvst tulajdont.
Pl. Nem szolglhattok Istennek is s a Mammonnak is. (Mt 6,24) Gyszol a termfld
(Joel 1,10)
Az allegria
Az allegria eredetileg (s mi is ebben az rtelmben hasznljuk) hosszabb gondolatsoron, esetleg egsz
mvn keresztlvitt, mozzanatrl mozzanatra megvilgtott metafora; egy kpnek egsz trtnett val kiszlestse. Elssorban logikai, rtelmi jelleg szkp, amelyben mindkt elem megtartja nllsgt. A kp
minden egyes mozzanatnak az brzolt gondolat jl meghatrozhat mozzanata felel meg. Az allegria
ksbb, a kzpkorban bizonyos eszmei, erklcsi fogalmak megszemlyestst vagy kpi brzolst jelen51

tette, gy beszltek pldul az Erny, a Bn, a Remny, stb. allegriirl.

Jzus nagy pldabeszdeinek tbbsge allegria, br ms s ms az allegria kiptettsge:
a tkozl firl szl pldabeszdben pldul csak a hrom fszerepl szemlyt lehet azonostani: az apa Istent, a nagyobbik fi a zsid npet, a kisebbik a pognyokat jelenti. De a trtneten bell pldul az idegen vrosnak, a gazdnak vagy akr a sertseknek nincs allegorikus
megfeleljk.
Ezzel szemben a gyilkos szlmvesekrl vagy a magvetrl szl pldabeszd tkletesen
kiptett allegria: az elbbiben a gazda Istent jelenti, a szlmvesek pedig a vlasztott npet.
A szl krbekertse, taposgdr, rtorony ksztse (jl rzkelhet szvetsgi prhuzamok
alapjn) Isten gondoskodsa nprl. A terms begyjtsre kldtt szolgk a prftk, a fi
pedig Jzus, sorsuk pedig az elutasts, illetve megls. (Mk 12,1-9) A magvetrl szl pldabeszdben a magvet Jzus, a mag Isten igje, a klnbz fldterletek az ige hallgatinak klnfle magatartst jelentik, a terms pedig a megtrsbl szrmaz let gymlcseit jelenti.
(Mk 4,3-9)
Vilgosan kell ltni azt is, hogy nem minden pldabeszd allegria. Van, amelyik egyszeren pldzat, pl. az irgalmas szamaritnus trtnete, hiszen ott a szereplk azt jelentik a valsgban is, amit a pldabeszdben; ms esetekben sem kell mgttes rtelmet feltteleznnk, pl.
az elveszett brnyrl szl pldzatban. Ms pldabeszdnek nevezett szvegek nem is trtnetek, hanem hasonlatok, pl. a vets nvekedsrl vagy a mustrmagrl (Mk 4,26-29.30-32).
A szimblum
(grg szmbolon = ismertetjel, blyeg, jegy) A metaforban (idertve a megszemlyestst s az allegrit is) a kp csak eszkz, amelyen t kell lpnnk, hogy eljussunk a kifejezend tartalomhoz. A szimblum esetben viszont a kp jelkpp emelkedik, nll letre kel: egsz gondolatsort, sszetett rzelmeket
s hangulatokat idz fel, amelyeket bonyolultsguk miatt rendszerint nem lehet egyrtelmen lefordtani.
Amg az allegria elssorban logikai, fogalmi jelleg, addig a szimblum inkbb megreztet, megsejtet
valamit. Alapja nem a lts, hanem a ltoms: a szimblum esemnyek, kpek sort idzi fel bennnk, sokszor csak bizonytalan, homlyos mdon. A szimblum rtelmezse ppen e titok-jellegnl fogva ltalban
nehzkes, bizonytalan. Az apokaliptika ppen e homlyossga miatt szimblumok egsz sort vonultatja fel,
amelyeket nem is mindig magyarz meg.
A Mt 10,38-bl idzett aki nem veszi fel keresztjt... esetben a kereszt mg csak metaforikus jelleg, hiszen egyszeren helyettesthet az ldozatvllals, esetleg a vrtansg fogalmval. De pl. az 1 Kor 1,18-ban a kereszt hirdetse kapcsn a keresztrl mr mint szimblumrl kell beszlnnk, mert a kereszt itt nemcsak Jzus vrtansgt, hanem egsz megvlti
mvt jelenti, amelyhez sszetett teolgiai, morlis tartalom kapcsoldik, amely misztrium:
kimerthetetlen igazsg.
Ugyancsak szimblum az Isten Brnya kifejezs is. (Jn 1,29.37; Jel 5,6) Nem tekinthetjk
sem egyszer metafornak (Jnosnl), sem megszemlyestsnek (a Jel-ben), mert nem arrl
van sz, hogy Jzus s egy brny kztt valamilyen kls, bels, hangulati vagy funkcibeli
hasonlsg llna fenn. Ez a brny egy meghatrozott alak, a pszka brnya, amelyhez az
egsz egyiptomi kivonuls teolgiai, rzelmi tartalma hozzkapcsoldik. A pszka brnya s
Jzus kztt gondolati-rzelmi prhuzamok egsz sora fennll, amelyek a Brny alakjban
mind megjelennek, egyrtelm kifejtsk lehetetlen.
A metonmia
(grg metonmia = nvcsere) A trpusok msik f fajtja: esetben nem a kls, bels stb. hasonlsg jelenti az tvitel alapjt, mint a metaforban, hanem a trbeli (az egsz vros beszli: egy adott hely
tvitele a benne lak emberekre), idbeli (a holnapi nap majd gondoskodik magrl Mt 6,34), anyagbeli
(vasra vertk: a bilincs anyaga helyettesti a bilincs szt) vagy ok-okozati (let = gabona: a gabonbl mint
okbl szrmaz let az ok helyett az okozatot emltjk) rintkezs.
52

Ld. pl. Az Emberfia ura a szombatnak is. (Mt 12,8) vagyis az Emberfia meghatrozhatja a szombaton vgezhet cselekedeteket is.
Nem azrt jttem, hogy bkt hozzak, hanem hogy kardot. (Mt 10,34) a kard helyettesti a vele vgzett cselekvst, a harcot.
Ha lehetsges, kerljn el ez a kehely (Lk 22,42) egyszerre metonmia (mert a kehelylyel fejezi ki, ami benne van) s metafora, mert a kehely tartalmt a szenveds fogalmra tviszi.
Efraim szelet terel, egsz nap a keleti szl utn fut [utals Asszrira] (Oz 12,2)
A semita gondolkodsmdban sok metonimikus elem van: pl. a templomra vagy Isten trnjra eskszik mivel ezek rintkeznek Istennel, Isten erejvel ktelezik az esktevt.
A szinekdokh
(grg sznekdokh = egyttrts, velerts) Ma mr a metonmia egyik fajtjnak tekintik: a nem
(genus) s a fajta (species), a rsz s az egsz, illetve az egyes szm s a tbbes szm felcserlsn alapul
szkp.
Mik 7,3: Kezk gyes tenni a rosszat a rosszat az ember teszi, a kezvel.
Mt 16,18: az alvilg kapui sem vesznek ert rajta az alvilg rszvel jelzi az egszet,
egyben metonimikus mdon az alvilg lakit, azok cselekedeteit fejezi ki.
Lk 11,27: boldog az eml, amelyet szoptl egy testrszvel fejezi ki az egsz embert.
(Vitathat, vajon a szemed, kezed megbotrnkoztat metonmia vagy szinekdokh:
szinekdokh, ha gy okoskodunk, hogy a teljes ember teszi a megbotrnkoztat dolgot, amelyet
egy rszvel fejeznk ki; metonmia, ha azt mondjuk: az a cselekedet, amelyet az ember a szemvel, kezvel tesz.)
3. Szkpszer stluseszkzk
A hasonlat
Vita trgya, a hasonlat a szkpek kz tartozik-e. Ha igen, a metafort sszevont hasonlatnak kell tekinteni (ti. amelybl hinyzik az olyan mint sszekapcsols). Valjban azonban nem minden metafort lehet
hasonlatt talaktani s a hasonlatok metaforv alaktsa is jelentsvltozst eredmnyez. Ennek oka, hogy
a metafora nemcsak hasonlts, hanem azonosts is. gy pldul a ti vagytok a vilg vilgossga nem
ugyanazt jelenti, mint: olyanok vagytok a vilgnak, mint a vilgossg.
A hasonlat szerkezetben a hasonlt s a hasonltott tagot sszekapcsols fogja ssze: leggyakrabban az
olyan mint vagy ms ktsz (mintegy, mintha, miknt, akr), illetve rmutat sz (gy, oly, azonkpp),
nvut (gyannt), kpz (-szer), rag (-knt, -kppen, -ul, -l, -nl, -nl), esetleg ige: azt hinn az ember, gy
tnik, olyannak ltszik.
Jel 16,15: Lsd, gy jvk, mint a tolvaj. 19,12: szeme olyan, mint a lobog tz
az g eltnt, mint egy felgngylt knyvtekercs (6,14) Letrt az tjrl Izrael, mint a
csknys igstehn. (Oz 4,16)
A krlrs
Akkor beszlnk krlrsrl (perifrzis), ha nem neveznk nevn egy fogalmat, hanem knnyen felismerhet tulajdonsgai alapjn rzkeltetjk.
Mt 15,11: nem az szennyezi be az embert, ami a szjba kerl, hanem az szennyezi be, ami
a szjt elhagyja egyszerbb fogalmazsban: nem az tel szennyezi be az embert, hanem a
beszde.
Az eufmizmus
Ha flelembl, illendsgbl, tapintatbl valaminek a nevt nem szvesen mondjuk ki, ms kifejezs alkalmazsval vagy krlrssal szpt megnevezst, vagyis eufmizmust alkalmazunk.
(Tapintatbl: mozgskorltozott, illendsgbl: szkel, feslett n, trfbl: ktszer vette; egyszer szre,
egyszer el)
53

Formi: idegen sz alkalmazsa (exitlt: meghalt), kicsinyts (iszogat), feltteles md alkalmazsa

esetleg tagad formban is (megtennd ezt a szvessget, nem vinnd el ezt a levelet), elhallgats (hogy az
a...), tagadva llts (nem tlsgosan rdekes).
Bibliai plda: Nem rtitek, hogy mindaz, ami a szjba kerl, a gyomorba jut s onnan a
flrees helyre? (Mt 15,17) Senkinek a vre nem szrad rajtam (ApCsel 20,26): senkit
nem ltem meg, nem okoztam senki hallt.
A kakofemizmus az eufmizmus ellentte: ers, durva szhasznlatot jelent:
Viperk fajzata (pl. Mt 3,7) mondjtok meg annak a rknak (Lk 13,32) Brcsak
egszen megcsonktank magukat azok, akik zavart tmasztanak kztetek (az eredeti sz: kimetszenk, kiherls rtelemben Gal 5,12) Ha pedig egymst marjtok s faljtok, vigyzzatok, hogy egymst el ne emssztek! (Gal 5,15) Cserhti Sndor magyarzata: Igen
ers kifejezsek, s a vadllatok egymst pusztt marakodst idzik emlkezetnkbe... Tipikus pldja a kakofemizmusnak, ahol a vitatkozst, veszekedst sokkal durvbb kifejezssel nevezik meg.
A homonmia
Azonos alaksgot jelent. Kt vagy tbb sz azonos alaksgrl akkor beszlnk, ha a szavak hangalakja megegyezik, jelentse pedig teljesen eltr egymstl. A sztri homonmk esetben a sz alapalakjai
megegyeznek egymssal (vr), a nyelvtani homonmk esetben kt sz a ragozs, kpzs kvetkeztben
vlt azonos alakv (fogat, szm), a kiejtsi homonmk esetben pedig a klnflekppen rt szavakat
azonos mdon ejtjk (szabja, szablya)
A homonmibl, az azonos vagy hasonl hangzs szavakbl szrmazik a szjtk.
Te Pter (Petrosz) vagy s n erre a sziklra (petra) ptem egyhzamat. (Mt 16,18)
Semita szjtk: Isten a kvekbl (abnim) is tud fiakat (bnim) tmasztani. (Mt 3,9; Lk 3,8)
A hasonl hangzshoz ktdik a kereszt alatti flrerts is: Illst hvja (Mt 27,47; Mk
15,35)
4. A szalakhoz vagy szjelentshez ktd stluselemek
A szinonimk
Klnbz alak s hangzs, de rokon rtelm szavak.
Senki kt rnak nem szolglhat: vagy gylli egyiket s szereti a msikat, vagy egyikhez
ragaszkodik s a msikat megveti. (Mt 6,24) (Szeretni: agapa ragaszkodni vkihez:
antekhomai, gyllni: misze megvetni: katafrone) ti majd srtok (klauszete) s jajgattok (thrnszete), a vilg azonban rlni fog. Ti szomorkodtok (lpthszeszthe), de szomorsgotok rmre fordul. (Jn 16,20)
Az antonmia
Ellenttes rtelmsget jelent: alakilag teljesen klnbz szavakhoz kt egymssal szimmetrikusan
szemben ll, ellenttes jelents kapcsoldik:
ld. az elbbi pldt, tovbb: Tgas a kapu s szles az t, mely a pusztulsba visz, bizony
sokan mennek be rajta. Szk a kapu s keskeny az t, mely az letre visz, bizony kevesen talljk meg. (tbbszrs antonmia: tgasszk, szleskeskeny, pusztulslet, sokan
kevesen) Beszdetek legyen: igen, igen; nem, nem (Mt 5,37) Igen, jnnek napok
mondja az r amikor egytt jr a szntvet s az arat, a sajtol s a magvet (m 9,13)
5. rtelemvltoztat stluselemek
Ersts
Ha mondanivalnk slyt, jelentsgt szeretnnk kiemelni, erstst alkalmazunk. Ennek kt f formja
az alaki s a tartalmi ersts. Az alaki ersts legfbb formja a szismtls.
Az egyszer szismtls sorn ktszer vagy tbbszr egyms mell tesszk ugyanazt a szt (tudom, tu54

dom).
Bizony, bizony mondom nektek... (Pl. Jn 3,3.5.11 s mg sok ms hely) Jaj, jaj, jaj a
fld lakinak... (Jel 8,13)
A sztismtls (figura ethimologica) sorn ugyanannak az ignek kt klnbz alakja kerl egyms
mell:
Hallvn halljatok (ako akszete) ... ltvn lssatok (blepontesz blepszete) (Mt 13,14)
A tartalmi ersts trtnhet ersebb kifejezs alkalmazsval (ld. Gal 5,15), szhalmozssal (ld. Jn
16,20: srtok, jajgattok, szomorkodtok), valamint a tovbbiakkal:
Ellentt
Az antonmival szemben az ellentt (antithesis) nem kt egymst kizr, hanem kt egymstl tvoles
fogalmat llt prba. Erre rengeteg bibliai plda akad.
Pl. vka al tartra (Mt 5,15), mg g s fld fnnll... (5,18); egyetlen hajszladat
sem tudod fehrr vagy feketv tenni (5,36), ha megtik a jobb arcodat, tartsd oda a balt
is (5,39); flkelti napjt jkra s gonoszokra, est ad igazaknak s bnsknek (5,45);
szlka gerenda (7,3), krjetek s kaptok, keressetek s talltok (7,7), stb.
A kiazmus
Az ellentt sajtos fajtja, lelkez ellenttnek nevezhetnnk, az ellenttes szavak szimmetrikus elhelyezst jelenti (X Y Y X).
Ld. Zimmermann elemzst az 1 Tim 3,16-rl. A krdse, hogy ellenttprhuzamokrl van
sz, kiazmatikus szerkesztsrl vagy egyikrl sem. Ha kiazmus van benne, akkor a 3-6. sor
szerkesztse a kvetkez: megjelent az angyaloknak (X) pognyoknak hirdettk (Y) vilgszerte hittek benne (Y) flment a dicssgbe (X).
Paradoxon, oxymoron
Egymst (ltszlag) kizr szavak, kpek sszekapcsolsa, magyarul kptelensg. A meghkkent prhuzam rendkvl ers hatssal van a hallgatra, olvasra. Jzus gyakran l vele.
Boldogok a szomorkodk (Mt 5,4), a vilgossgot vka al tenni (5,15), ne tudja a bal kezed, mit tesz a jobb (6,3), vedd ki elbb a magad szembl a gerendt (7,5), ne szrjtok gyngyeiteket sertsek el (7,6), ki ad a finak kvet, ha kenyeret kr (7,9), szednek-e a bogncsrl
fgt (7,16), hagyd a holtakra, hadd temessk halottaikat (8,22), stb.
Felsorols
Akkor beszlnk rla, ha egy adott fogalmat azzal nyomatkostunk, hogy a hozz tartoz tulajdonsgokat, esetleg rszeit felsoroljuk.
A test cselekedetei nyilvnvalak: parznasg, tiszttalansg, fajtalansg, blvnyimds, babonasg, ellensgeskeds, viszlykods, vetlkeds, harag, veszekeds, szakads, prtoskods, irigykeds, gyilkossg, rszegeskeds, tobzds, s ezekhez hasonlk. (Gal 5,19-21)
Nagyts, tlzs, fokozs
Egy fogalmat, rzelmet, jelensget a valsgosnl nagyobbnak (egyre nvekvnek) mutatja be.
Harmincszoros, hatvanszoros, st szzszoros termst hozott. (Mk 4,8: tlzs is, mert Jzus korban a ht-tizenegyszeres terms mr nagyon jnak szmtott)
Nem mondom, hogy htszer, hanem hetvenszer htszer. (Mt 18,22)
Irnia, gny, szarkazmus
Ez is a tlzs egyik formja. Az irnia lnyege, hogy az ellenkezjt lltjuk annak, amit gondolunk.
Menjetek csak Btelbe s vtkezzetek! s Gilglba, s kvessetek el mg tbb bnt! ((m
4,4)
A gny valamilyen hiba, fogyatkossg felnagytsa, eltlzsa nha a kptelensgig:
Bejrtok tengert s szrazfldet, hogy egyetlen ttrt szerezzetek, s ha sikerl, a krhozat fiv teszitek. (Mt 23,15)
A keser, mar gnyt szarkazmusnak nevezzk.
55

Npem a fadarabot faggatja, egy kar a tantja... (Oz 4,12)

Kicsinyts
A nagyts ellentte: benne a valsgosnl kevesebbet, kisebbet lltunk. Ellenkez eljel tlzsnak is
tekinthetjk.
6. Nyelvtani formkhoz kapcsold stluselemek
Felkilts
Az rott szvegen bell is rzkeltetik a szbelisg hangslyt, hangerejt a felkiltssal.
n szerencstlen ember! Ki vlt meg engem e hallra vlt testtl? (Rm 7,24)
Krds
A hallgatval, olvasval val kommunikci lnyeges eleme a krds, amely mintegy megszltja, a figyelmt egy-egy problmra rirnytja (figyelemfelkelt krds), bevonja a maga tprengsbe (tnd
krds), illetve egyttgondolkodsra, nll kvetkeztetsekre serkenti (klti krds azt nevezzk klti
krdsnek, amely inkbb llt valamit, mintsem krdezne, valjban vlaszra nem vr, annyira egyrtelm a
megoldsa).
Figyelemfelkelt krds: Mit mondjunk teht? (folytatsa klti krds) Megmaradjunk a
bnben, hogy tlradjon a kegyelem? (Rm 6,1) Klti krdsek: Taln megoszlott Krisztus? Taln Plt fesztettk keresztre rtetek? Vagy Pl nevben kereszteltek meg? (1 Kor 1,1314)
Tagads
Lehet egyszeren informatv jelleg, de szolglhatja a hallgatval, az olvasval val kommunikcit is,
amennyiben felttelezi, hogy ellenvlemny, ktely fogalmazdik meg benne, tagadsval pedig erre vlaszol.
Nem azrt jttem, hogy megszntessem a trvnyt, hanem hogy beteljestsem. (Mt 5,17)
Nem mindaz, aki azt mondja nekem: Uram, Uram!, jut be a mennyek orszgba. (Mt 7,21)
A tagads sajtos formja a litotesz: esetben egy dolog lltsa helyett az ellenttt tagadjuk.
Hiszen Krisztus sem a maga kedvt kereste. (Rm 15,3 ahelyett, hogy azt mondan:
Krisztus is msok kedvt kereste)
7. llandsult szfordulatok
Szlsok
Olyan jelentstani egysget alkot, gazdag hangulati s szemlleti tartalm nagyrszt kzhasznlat
lland szkapcsolatok, melyek tartalmukat az ket alkot szavak kpes rtelm hasznlatval fejezik ki.
A szlsok a nemzeti nyelvre jellemz szerkeszts- s gondolkodsmdot tkrznek.
Az jszvetsgben, noha mindegyik irata eredetileg is grg nyelven kszlt, sok sajtosan
semita szls szerepel: test s vr (ember Mt 16,17); Sion lenya (Jeruzslem Mt 21,5);
kelyhembl ugyan inni fogtok (sorsomban osztoztok Mt 20,23); kls sttsg (krhozat
(Mt 8,12), a trvny s a prftk (az rs Mt 5,17)
Kzmondsok
Zrt mondat formjban thagyomnyozott rvid, magvas blcsessg. ltalban ismeretlen, npi eredet.
Ahol a hulla van, oda gylnek a keselyk. (Mt 24,28); Sehol sincs a prftnak kevesebb becslete, mint sajt hazjban s hzban. (Mt 13,57 krds, hogy Jzus kzmondst
idz-e itt vagy sajt mondst)
Szlligk
Az irodalombl vagy a trtnelembl vett monds, amelyet idzetknt alkalmaznak egy-egy helyzetre
(pl. a kocka el van vetve). Ennek megfelelen az jszvetsgben elssorban a kzismert szvetsgi idze56

tek szmtanak szlligknek. Nehz azonban ma eldnteni, melyek voltak Jzus korban a kzszjon forg
szvetsgi mondsok s melyeket adjk a szerzk bizonytskppen a szereplk szjba.
Jzus megksrtsnek idzetei valsznleg szlligk voltak: Nemcsak kenyrrel l az ember, hanem
minden igvel, amely Isten ajkrl val. (Mt 4,4 MTrv 8,3) Mt 4,7: rva van az is: Ne ksrtsd Uradat, Istenedet! (MTrv 6,16)

57

D. NARRATOLGIAI ELEMZS

Amikor az ember egy trtnst msokkal kzl, elbeszlst vgez. Az elbeszls sorn klnbz fogsokat,
mdszereket alkalmaz annak rdekben, hogy a kzlni kvnt trtnst valsgszeren mutassa be: hallgatja, olvasja el tudja kpzelni, nmagban meg tudja eleventeni azt az esemnyt, amelynek szemlyesen
nem volt rszese.
Az r, elad (azaz a narrtor) az eredeti trtnst soha nem tudja a maga teljes valsgban a hallgatolvas el trni: nem tudja az elzmnyeket s a kvetkezmnyeket, a rsztvevk szndkait, a helysznt, a
klnbz rnyalatokat minden rszletben kzlni. A nyersanyagbl vlogatnia kell. Az egyszerre, egy
idben szlelt dolgokat az elbeszls sorn sorrendbe kell tennie s egymsutnisgban bemutatnia. Ki kell
vlasztania azt a nzpontot, amelybl a trtnst bemutatja. Lttatnia kell a dolgok rejtett sszefggseit.
E narratolgiai bevezetben teht az elbeszls formai lehetsgeit mutatjuk be. Kzelebb jutunk ugyanis a bibliai szvegek rtelmhez, ha narratv struktrikat elemezve rtallunk azokra az elemekre, amelyek a
szvegek sajtos jelentshatst ltrehozzk. A szvegek jelentst ugyan kzvetlenl rzkeljk, puszta
elolvassuk vagy meghallgatsuk kialakt bennnk egy jelentshatst, de egyrszt teljesebb perspektvjban
megrtjk, msrszt knnyebben meg tudjuk fogalmazni, msok szmra kifejteni e jelentst, ha tudatostjuk, mi hozza ltre, mitl mkdik.
Mivel az elbeszls a valsgnak egy elbeszl tudatn tszrt megjelentse, az esemny s a trtnet
nem ugyanaz. s mg tovbb: formlis szempontbl klnbsget tesznk a trtnet s az elbeszls kztt.
Az orosz formalistknl ez a fabula (msoknl motvumok, tma) s a szzs. A fabula az esemnyek sora, a
mben hasznlt motvumok sszege, a szzs pedig a motvumok mvszileg elrendezett megjelentse. A
nmet munkk e klnbsget a Geschichte-Fabel, az angolok a story-plot kifejezsekkel rzkeltetik.
A francia strukturalista irodalomtudsok mr hrom sszetevt klnbztetnek meg: histoire-nak nevezik magt a trtnetet, rcit-nek a trtnet elbeszlst s discours-nak a szveget, ami itt nem egyenrtk a
texte-tel, hanem az elbeszls formba ntttsgt, sszeszvttsgt fejezi ki.
Eszerint a trtnet elemei a szveg kzvetlenl megragadhat sszetevi, az elbeszls elemei pedig
azok az eljrsok, amelyekkel a trtnet elbeszlst vgzik.
I. A TRTNET ELEMEI
1. A cselekmny
Meghatrozs
A cselekmny azt jelenti, hogy a trtnetben megjelen esemnyek sszefgg, autonm rendszert,
szervesen pl lncolatot alkotnak.
A cselekmny szerkezete
A cselekmny, mint struktra maga is kisebb narratv struktrkbl szervezdik meg.
Formai szempontbl az alapelemek a cselekmnymondatok (propositions), amelyek szekvencikat alkotnak (a klasszikus drmban pldul jeleneteket), a szveg egszt pedig a szekvencik kzbeiktats, szszefzs vagy vltakozs tjn hozzk ltre.
Plda: Az evangliumokban vilgosan elklnlnek a szveg egszt alkot szekvencik, a
perikpk, amelyek nmagukban is kerek, egsz trtnetek. Ezek a trtnetek kisebb egysgekbl plnek fel, amelyek sokszor csak egy-egy mondatbl, st rszmondatbl llnak. A Mk 3,3158

35 esetben a perikpa a kvetkez egysgekbl pl fel:

1. Amikor anyja s testvrei odartek,
2. kint maradtak s hivattk t.
3. A krltte ll tmegbl figyelmeztettk: Anyd s testvreid kint llnak s keresnek.
4. azonban gy vlaszolt: Ki az n anym s kik az n testvreim?
5. Majd vgignzve a krltte lkn csak ennyit mondott: Ezek az n anym s testvreim! Aki teljesti mennyei Atym akaratt, az mind testvrem, nvrem s anym.
ltalban lthat, hogy a cselekmnyt tovbbviv igk jelentik egy-egy cselekmnymondat
magjt. Az egy idben trtn cselekvsek, a halmozott igk egy cselekmnymondatba tartoznak. Ugyancsak egy cselekmnymondatba tartoznak a klnbz motvumokhoz tartoz reflexik. Pldul Herdes vlemnyvel egy egysgbe tartoznak az azt magyarz reflexik, ld. Mk
6,14-16.
A klnbz szekvencik kzbeiktats tjn trtn sszefzsre j pldk az evangliumi
summriumok, pl. Mk 1,32-34; 4,33-34; 6,53-56. Az sszefzs eszkzei kz tartoznak a ktszavak (s, de, mert), az id vltozsra utal megjegyzsek (ksbb, akkor, hat nap mlva, az
egyik szombaton Mk 2,23; aznap alkonyatkor Mk 4,35; stb.), a hely vltozsra utal
megjegyzsek (mihelyt hazartek Mk 3,20; ezutn flment a hegyre Mk 3,13; miutn Jzus
megint tkelt a tls partra Mk 5,21, stb.) Tbbszrs sszefzs: Eltvozva onnt ismt
lakhelyre rkezett. Tantvnyai ksrtk. A kvetkez szombaton elkezdett tantani a zsinaggban. (Mk 6,1-2) Itt trbeli s idbeli vltozs egyszerre lthat. A vltakozs tjn trtn
sszefzs a tbbszl cselekmnyek eleme: itt a cselekmny sztvlt szlai prhuzamosan futnak, hol egyiket, hol msikat kveti a narrci. Ez a Bibliban ritka, de pldul a szenvedstrtnetben Pter tagadsa elbeszlsnl megtrik a Jzus pert ksr esemnyszl, majd az elbeszls vgn visszatr hozz. Ugyangy Jzsef szvetsgi trtnetben a testvrek trtnetnek szla eltnik s csak az jbli tallkozs eltt bukkan fel jra.
Tartalmi szempontbl az orosz formalistktl kezdve a motvumot tartjk a legkisebb egysgnek. A
motvum alatt ismtelten felbukkan, alapvet emberi tartalmakat, viszonyokat, magatartsformkat kifejez
alakokat, elemi helyzeteket vagy trtneteket szoks rteni.
A motvumok, ha sszekapcsoldnak, motvumlncot kpeznek.
Plda: A Makkabeusok 2. knyve ugyanazt az esemnysort beszli el, mint az 1., de ms
motvumok kapnak benne hangslyt, gy: a harcosok imja (12,28; 14,15), az isteni gondvisels
jelei (3,25k; 5,2-4; 10,29-30; 11,8), az egyszer emberek vrtansga, Isten teremt erejnek
megvallsa.
A cselekmnyt elre viszik a helyzetek s a konfliktusok, kiegsztik az epizdok, viszont meglltjk a
lersok, kpek (s ezek monumentlis vltozatai, a tablk). A jelenetek s a dialgusok lelasstjk ugyan az
esemnyek folyst, viszont kibontjk a cselekmny indokait, lv teszik a szereplket, gazdagtjk a m
vilgszersgt.
gy pldul Jzus alakjt, megvlt mvnek kibontst elre viszik a klnbz meghvss csodatrtnetek, vitabeszdek, amelyek egy-egy helyzet, konfliktus megoldsai (pl. Jzushoz
gyermekeket hoznak: kialakul egy konfliktus, amelyet Jzus felold Mk 10,13-16). Keresztel Jnos lefejezse epizd, mert a cselekmny menett nem viszi elbbre, de kiegszti: elre
jelzi Jzus igazsgtalan hallt. Az szvetsgi idzetek nyilvnvalan meglltjk a cselekmny menett, de a trtnsek egszt szlesebb sszefggsbe lltjk s egyben indokoljk.
A kenyrszaportst megelz prbeszd is kslelteti a cselekmny folyst. A trtnet enlkl
is rthet lenne, beiktatsa azonban kiemeli a csoda jelentsgt s rvilgt Jzus, illetve a tantvnyok gondolkodsra, kapcsolatra. Ezltal a szereplk alakjt, gondolkodsmdjt, a
kztk lev kapcsolatot jobban megrtjk.
A cselekmny tpusai
A cselekmny tpusai kztt a zrt s a nylt formkat, valamint az egyfolyam, tbbfolyam s mozaikszer cselekmnyeket emltjk meg.
59

A zrt cselekmny szigoran kveti a megadott alaphelyzet nyjtotta lehetsgeket: j szemlyeket, j

erket, j cselekmnyszlakat nem alkalmaz. A nylt cselekmny az elbbinl jval epikusabb: az alaphelyzettl tbbszr is eltr, epizdokat, j szemlyeket s erket iktat be a cselekmny szvetbe.
Az egyfolyam cselekmnyben a trtnet egy szlon, a tbbfolyamban tbb kezdetben fggetlen,
ksbb sszefut szlon halad. A mozaikszer cselekmny tbb egymstl vgig fggetlen trtnetet vg ssze.
Plda: az evangliumok cselekmnyszerkezete alapveten egyfolyam: a cselekmnyszlak
csak Jds rulsa s Pter tagadsa elbeszlseiben vlnak szt, de a Jds-szl (aki ti. elmegy a fpapokkal egyezkedni, ezzel kln cselekmnyvonalat indt el, a narrci most t kveti) Jzus elfogatsban egyesl a f vonallal. Az ngyilkossgrl szl mti rsz (27,3-10)
mr csak epizd, mert a cselekmny alakulsra tovbb nincs befolyssal. (Mg az ruls nyilvnvalan igen.)
Az Apostolok Cselekedeteinek cselekmnyszerkezete sokkal mozaikszerbb. Pl megtrse
nem a jeruzslemi egyhz mkdsnek kvetkezmnye, hanem a Jzussal val kzvetlen tallkozs vltja ki. Ezrt a pli s a pteri trtnetek gyakorlatilag egymstl fggetlen cselekmnyszlat alkotnak. De az Istvnrl s Flprl szl trtnetek is csak lazn kapcsoldnak a
Pter mkdst kvet szlhoz. Egyltaln: az Apostolok Cselekedeteiben nincs is valsgos
f cselekmnyszl: az esemnyek egymssal prhuzamosan futnak s csak idnknt tallkoznak,
de e tallkozsoknak sincs dnt jelentsgk a cselekmny tovbbi alakulst tekintve.
Milyen elven pl fel a cselekmny?
A klasszikus cselekmny az idbelisg s az oksg elvre pl. Az esemnyek valamifle kauzalits
nyomn alakulnak. Mitologikus elbeszlsnek nevezi Todorov azt a cselekmnyt, amelyben az alapelemek
kzvetlen oksgi kapcsolatban llnak egymssal (vagyis logikailag is egyik kvetkezik a msikbl), s ideologikus elbeszlsnek hvja azt a cselekmnyfajtt, amelyben az esemnyek egy ltalnos elvbl vagy trvnybl kifolylag kvetkeznek.
Hangslyozni kell, hogy a bibliai trtnetek mind az ideologikus elbeszlsek kz tartoznak, mert mindegyiknek egy meghatrozott istentapasztalat, illetve teolgiai ttel, elv a mozgatrugja. Ezzel szemben a mitologikus elbeszlsek krbe tartozik pldul a legtbb npmese.
A szegny ember szlje cm mesben pldul a kt idsebb fi rizete alatt azrt dzsmljk
meg a szlt, mert nem adnak kenyeret a bknak, ezzel szemben a legkisebb fi azrt kap hrom varzsvesszt, mert megosztja kenyert a bkval, azrt llnak szolglatba a lovak, mert
rjuk suhint a vesszkkel, azrt tudja elnyerni a kirlylny kezt, mert a lovakkal magasra tud
ugratni.
Ezzel a logikai renddel szorosan sszefondik az idbeli rend is: az idbeli egymsutnisgot s a logikai-okozati egymsutnisgot gyakran annyira azonostottk, hogy az esemnyeket a post hoc, ergo propter
hoc elv alapjn rtkeltk.
Termszetesen nemcsak a kauzalits-idbelisg elvre lehet a cselekmnyt felpteni: ismeretesek trelven szerkesztett cselekmnyek is, illetve olyanok, amelyekben csak a fszerepl szemlynek azonossga
tartja fenn a trtnet egysgt (pl. a kaland- vagy a pikarregny, illetve ilyenek a mai bngyi tvfilmsorozatok).
Az evangliumok ugyan fellltanak bizonyos idrendet a perikpk egybefzsnl, de ez
annyira homlyos, hogy nem lehet a cselekmny idtartamra kvetkeztetni. Az idbeli sszefzs helyett elssorban Jzus szemlye tartja ssze a trtnetet, a cselekmny bonyoltsban
pedig az idbeli egymsutnisg helybe a trvltoztats lp. Klnsen Mrk evangliumban
szembetn a vndorls cselekmnybonyolt szerepe.
A cselekmny bonyoltsa
Ennek alaptpust a klasszikus drma szerkesztsmdjval szoktk lerni: a fbb llomsok az expozci,
a bonyodalom, a kibontakozs, a tetpont s a megolds.
Jzsef trtnetben pldul igen rvid az expozci (Ter 37,2-4): ebben a narrtor felvzol60

ja azt az alaphelyzetet, amelybl a trtnet elindul. Az lom elbeszlsvel elindul a bonyodalom, amely Jzsef eladsig tart. Itt kezddik a kibontakozs, amely hullmvonalban halad a
tetpontig: jabb bonyodalmakon s kibontakozsokon keresztl (Jzsefet eladjk Egyiptomba,
de j helyre kerl, innen azonban Putifr felesge miatt brtnbe jut, itt megfejti a fpohrnok
s a fstmester lmt, de a fpohrnok elfelejti, a fra els embere lesz, testvrei nem ismerik fel) jut el a tetpontra, amely az ellopott pohrral visszatr testvrekkel trtn tallkozs jelenete, majd a trtnet Jkob csaldjnak Egyiptomba kltzsvel tallja meg a megoldst.
Az elbeszls alapviszonylatai a cselekmny oldalrl
A cselekmny fell szemllve az elbeszls egy folyamat, amelynek alapvet elve, hogy a trtnet egy
nyitegyenslytl halad egy zr egyenslyig. Ez a halads (voltakppen a cselekmny) tbb elemet tartalmaz: 1. az egyenslyt bont erk munkjt, 2. az egyenslyhinyt, 3. az egyenslyt teremt erk
tevkenysgt, valamint 4. az eredmnyt, illetve kvetkeztetst vagy tanulsgot.
A kenyrszaports trtnetben a nyitegyenslyt a Jzust hallgat tmeg jelenti. Ez az
egyensly felborul, mert beesteledik, a np meghezik, a vros messze van. Az egyenslyt teremt erk kz szmt mr az, hogy van t kenyr s kt hal, de ez mg kevs a megoldshoz.
Jzus ezrt megszaportja az telt. Zregyensly: a np jllakik (kvetkeztetnk r abbl, hogy
tizenkt kosr maradk van).
Mr az elzben is lthatjuk, hogy az sszetettebb trtnetben az egyenslyt bont s teremt erk egymssal vltakoznak: egyenslyt teremt er az t kenyr s a kt hal, egyben
bont is, mert nem elg ennyi embernek. Zakeus trtnetben jl megfigyelhet a cselekmny
fejldse, magasabb szintre jutsa:
nyitegyensly: Zakeus gazdag vmos
egyenslybonts: ltni akarja Jzust, de alacsony
egyenslyteremts: felmszik egy fgefra
zregyensly 1.: tallkozik Jzussal
Itt az elbeszls vget rhetne, de Jzus hvsa jabb egyenslybontst eredmnyez: el akar
menni hozz, pedig nyilvnos bns. Az gy megbomlott egyensly nmagban nem ll helyre
azzal, hogy Zakeus meghvja a hzba, a 2. zregyensly Zakeus megtrsvel jn ltre.
Van, ahol a trtnet negatv mdon fejezdik be: a gazdag ifj esetben a zregyenslyt a
nyitegyenslyhoz val visszatrs jelenti: az ifj dolgavgezetlenl tvozik. A trtnet teht
visszakanyarodik nmaga kezdethez. Jzus szava azonban (Milyen nehezen jut be a gazdag Isten orszgba! Mk 10,23) magasabb szintre emeli: az esemnyek szintjn negatv befejezs
j felismershez vezet.
sszetett trtnet Pter tagadsa is. Ha a perikpt nmagban nzzk, akkor a
zregyensly a nyit cfolata:
1. Pter szereti Jzust: a fpap hzhoz is kveti.
2. Egyenslybonts: megkrdezik, ismeri-e t.
3. az egyenslyteremts kudarcba fullad: Pter letagadja.
4. zregyensly: kiderl, mgsem szereti t.
Itt azonban a trtnetet megelzi Jzus jvendlse. Ez volt a trtnet nyitegyenslya. Ehhez kpest egyenslyt bont elem, hogy Pter mgis kveti Mestert, egyenslyt teremt elem a
Pterhez szl krds s az apostol vlasza, a zregyenslyt pedig Jzus jvendlsnek beteljesedse jelenti. A trtnet gy ketts hatst mutat: egyrszt bemutatja Pter llhatatlansgt,
msrszt rzkelteti, hogy csak az trtnt, amit Jzus elre megmondott. Pter tagadsa gy bizonyos rtelemben veszt a slybl, amit megerst az is, hogy sajt tettn srva fakad (teht
nem azonosul vele).
A narratv szintagmk
Az elbeszl m alapviszonylatait a cselekmny s a szereplk egyttes figyelembevtelvel hatrozza
61

meg a hrom narratv szintagma. A szerzdses szintagma egy szerzds fellltst mutatja be: ez hatrozza meg, milyen cselekedete(ke)t kell(ene) elvgezni, hogyan, kinek vagy minek a segtsgvel, ki ltal.
Akik elfogadjk a szerzdst, azok vesznek rszt az elvlaszt-sszekt szintagmban, amely a szereplk
mozgst mutatja be: el kell vlniuk emberektl, helyektl, dolgoktl s ssze kell kapcsoldniuk ms
emberekkel, dolgokkal, helyekkel, hogy a szerzdst teljestsk. A vgrehajt szintagma pedig a narratv
program lebonyoltst (teljestst vagy kudarct) tartalmazza.
A Lk 7,36-50-ben a szerzds tartalma a Jzushoz val kapcsolat: a farizeus rtkelse szerint ennek alapja az ember igaz-volta. Ez statikus adottsg: vannak j emberek, k mltk a Jzussal val kapcsolatra s vannak rosszak, akik nem. A farizeus szemben a bns asszony felrgta az alapszerzdst. Jzus azonban mdostja a szerzds tartalmt: a vele val kapcsolat
alapja az irnta val szeretet. Eddig tart a szerzdses szintagma. Majd bemutatja e szerzds
teljestst: az asszony elvlt pl. az olajtl, a csktl, a farizeus nem vlt el tlk, gy
egyikk sszekapcsoldott a szerzdst alapjt jelent szeretettel, a msikuk nem. Ez az elvlaszt-sszekt szintagma. Vgl a vgrehajt szintagmban derl ki, mi az eredmnye a szerzds teljestsnek vagy kudarcnak: egyikk bnbocsnatot nyer, a msikuk nem. Az egsz
narratv program alapfonala teht: a Jzushoz val kapcsolat alapja nem az ember igaz-volta,
hanem a szeretete, a szeretet (amely elvlaszt dolgoktl, emberektl s sszekt Jzussal s
mindazzal, ami Jzushoz tartozik) kvetkezmnye pedig a bnbocsnat.
Jellegzetessgek
Az elbeszl mvek legfbb jellegzetessge a ksleltets. A cselekmny akadlyok ltal retardlt: nem
egyetlen vben halad az indt szitucitl a feszltsgold lezrsig, hanem hogy kibontsa a trgyakviszonylatok gazdagsgt minduntalan megtrik. A cselekmny akadlyai a lersok, kpek, jelenetek,
dialgusok. Ezek a szereplket vagy a krnyezetet vilgtjk meg. Az epika a cselekmnyeket indokl s
elremozdt feszltsgeket is az akadlyok ltal teremti meg: a lass rszekben ismerjk meg a szereplk
s a krnyezet klnfle szembenllsait.
Az epika azonban msknt bnik a konfliktusokkal, mint a drma. A feszltsgek ltal megteremtett
konfliktuslehetsgeket nem robbantja fel, hanem leszereli. Ennek oka, hogy amg a drma az letsszefggsekbl kiszaktva, mintegy lgres trben jtszdik, az elbeszl mben a megalkotott viszonylatgazdagsg miatt nincsenek vegytiszta konfliktusok, ezrt a m a legtbbszr elvetli az egyrtelm megoldst.
Az elbeszl mvek ppen e jellegzetessgk miatt llnak oly kzel a mindennapi lethez.
Ebben a krdsben szembetn klnbsg van az evangliumok s az ApCsel kztt. Az
evangliumoknak erteljes drmai jellegk van: Jzus alakja egyrtelmen pozitv, megvlt
mve folyamatosan halad elre, az sszes helyzet, konfliktus a kereszthall fel mutat, j s
rossz nem keveredik benne egymssal. Nem tanstanak pldul megrtst a farizeusok viselkedse vagy pldul a gazdag ifj viselkedse irnt: mivel visszautastjk Jzust, alakjuk negatv
pldv vlik. Jzus mellett vagy Jzus ellen: nincs ms t.
Az Apostolok Cselekedeteiben azonban sikerek s kudarcok (Pl Athnban) vltakoznak, vitk vannak a keresztnyek kztt is (Pl s Barnabs, Pternek vdekeznie kell a cezreai esemnyek miatt, apostoli zsinat), tertkre kerlnek emberi hibk s gyngesgek (Mrk otthagyja
ket, Ananis vonakodik elmenni Plhoz Damaszkuszban, Pter nem akar enni a tiszttalan
telbl), a rmai hatsgok kzmbssge nem negatv rtelm (Galli, Flix). Itt teht br
az ApCsel is idealizlt kpet nyjt sokkal sszetettebb vilgot ltunk, amelyben nemcsak fehr s fekete magatarts ltezik.
2. A szereplk s a jellemzs
Meghatrozs
Egy trtnet mindig valakivel trtnik meg, legyen az illet emberi vagy ms, antropomorf alak. Ez a
szerepl. Az, hogy egy trtnet szerepli valsgos vagy kitallt szemlyek, az alkotson bell rdektelen.
Nem mindig knny annak megllaptsa, vajon egy narratv tnyez szereplnek tekinthe62

t vagy sem. Lehet egy llat, egy nvny vagy trgy is szerepl, ha emberi jellemzket mutat
(beszl, tudatosan cselekszik, stb.). gy pldul Blm szamara a trtnet szereplje, de a Jzust Jeruzslembe viv szamr narratv rtelemben nem az. Krds, hogy az elszradt fgefa
vagy a hborg tenger szereplknek tekinthetk (ti. mert hallgatnak Jzus szavra) vagy csak a
krnyezet elemei, amelyeket Jzus megvltoztat. Ha szereplnek tekintjk is (mert az aktns
modellbe beilleszthetjk), semmikppen sem jellemek (szemben Blm szamarval, amely bizonyos jellemvonsokat mutat fel).
A szereplket elssorban az ri kzls lltja az olvas el. Alakjaikat a cselekmny, a beszdmd, a lers teszi rzkelhetv, lv.
A bibliai trtnetek rendkvl fukarok a szereplk kzvetlen lersval: ritkn tudstanak a
klsejkrl, beszdmdjukrl, szoksaikrl. Magatartsukbl is tbbnyire csak azok a jellemzk lnyegesek, amelyek Istenhez val viszonyukat szemlltetik. Ezek konkrt cselekedetekben,
az isteni felszltsokra adott vlaszokban jelennek meg elttnk. Az rk nem szentelnek klnsebb figyelmet az egyes szereplk bemutatsra; amit tudunk rluk, az a cselekmnybl derl ki.
Az apokaliptikban viszont gyakori szereplk kzvetlen lersa. Ennek oka mindenekeltt
az, hogy az apokaliptika tartalmi kerete egy ltoms, itt teht a vizulis elem nagy hangslyt
kap. Msfell szksges a szereplk lersa, mert nem szokvnyos mdon nznek ki. gy pldul
a Jelensek knyvbl megtudjuk, hogy a Brnynak ht szeme s ht szarva van, a szentek fehr ruhba ltztek, kezkben plmag. A sskk megjelense is klnleges: A sskk alakja
harcra ksz paripkhoz hasonltott. Fejkn aranynak tetsz koront viseltek, arcuk olyan volt,
mint az emberarc. Hajuk mint asszonyok haja, foguk mint az oroszln. Vaspnclhoz hasonl
vrtezet bortotta ket, szrnyuk csattogsa pedig olyan volt, mint a nagyszm, csatba szguld harciszekr dbrgse. Farkuk s fullnkjuk mint a skorpi... (Jel 9,7-10a)
A feladatkrk
A konkrt szereplket strukturlisan megelzik az absztrakt feladatkrk, amelyek kijellik a szereplk helyt az elbeszlsben, meghatrozzk szembenllsaikat s alapviszonyaikat. A szereplk mindig a
feladatkrk alrendeltjei.
gy pldul az irgalmas szamaritnus trtnetben a sebeslt ember vgig jelen van, narratv szempontbl mgsem a trtnet fszereplje, nem kzte s egy msik szerepl kztt alakul ki szembenlls, alakja brkivel helyettesthet lenne. A trtnet kt f feladatkre: aki segt embertrsn (a szamaritnus) s aki nem segt (a pap s a levita). A sebeslt ember szerepe,
hogy a hrom msik szerepl ltala teljesti be narratv feladatkrt.
A szereplk szembenllsaibl szervezdik meg az elbeszls felptse. Ezeket a szembelltsokat
Szegedy-Maszk Mihly szerint t tnyez befolysolja: a minsts, a szvegben val jelenltk helye,
nllsguk mrtke, szerepkrk s a szveg mfaja.
A szereplk rendszere
A szereplk nem elszigetelten jelennek meg a szvegben, hanem rendszert kpeznek: egyfell az egymssal val kapcsolataik, msfell a feladatkreik alapjn.
A szereplket a mben elfoglalt helyk s az egymssal val kapcsolataik alapjn feloszthatjuk f-, mellk- s epizdszereplkre. Azt, hogy az egyes szereplk melyik csoportba kerlnek, elssorban az hatrozza meg, mennyire individulis a megnevezsk, mennyiszer jelennek meg a m sorn, mennyire fontosak a
tetteik a cselekmny szempontjbl, mennyi kapcsolatuk van a tbbi szereplvel, esetleg milyenek a hozzjuk kapcsolt szimblumok, tovbb hogyan minsti ket a narrtor, miknt kommentlja a tetteiket, illetve a
velk trtnt esemnyeket, milyen nzpontbl rja le ket.
A fbb szereplk gy mennyisgi, minsgi s fontossgi szempontokbl lveznek elsbbsget a mellkszereplkkel szemben, akik egyrszt kevesebbszer jelennek meg a mben, msrszt alakjuk kevsb kidolgozott, harmadrszt a trtnet szempontjbl kisebb a jelentsgk.
Epizdszereplknek azokat nevezzk, akik a m egy rszben mgpedig rvidebb s msodlagos je63

lentsg rszben f- vagy mellkszereplknt vesznek rszt: k a cselekmny f vonulatnak alakulsban nem, vagy csak oldallagosan jutnak szhoz.
rtelemszeren a f szereplk jelennek meg a legtbbszr a mvekben. De nemcsak a
mennyisgi szempontok szmtanak: az apostolok legtbbje pldul semmifle egyni szval
vagy tettel sem tnik ki, az apostol listban mgis mindegyiket nv szerint megnevezik (mikzben az evangliumok legtbb szerepljnek mg a nevt sem tudjuk), ezzel a mellkszereplk
fl emelkednek. Keresztel Jnos is fontos szerepl, annak ellenre, hogy Jzus megkeresztelkedsvel eltnik a cselekmnybl. A hozz kapcsolt szimblum (Jzus elfutra, Ills) alakjt
kiemeli a tbbi szerepl kzl.
Kifejezetten epizdszerepl a kereszt alatt ll pogny szzados. Sem eltte, sem utna nem
jelenik meg az elbeszlsben, az esemnyek menett nem befolysolja, mgis neki jut az a feladat, hogy az evanglium alapgondolatt megfogalmazza: Ez az ember valban Isten Fia volt.
Az aktns modell
Az elbbi rendszerezssel nem felttlenl esik egybe a feladatkrk rendszere. Ha a szereplket a trtnetbeli funkciik alapjn csoportostjuk, akkor elfordulhat, hogy egyes szereplk, amelyek esetleg csak
egyszer, rvidebb idre jelennek meg a mben, fontosabb funkcit tltenek be, mint ms a trtnetben
rszletesebben trgyalt alakok.
Az elbeszl mvek alapviszonylatait ugyanis nzhetjk a szereplk fell is, amint ezt Propp tette. Az
gondolatt tovbbfejlesztve alkotta meg A. J. Greimas az n. aktns modellt (modle actantiel).
E modell szerint az elbeszlsben hat alapszerep hrom tengelyen alaktja ki a mindenkori struktrt.
Destinateur-nek (megfelelbb sz hjn cmznek fordtjuk) nevezzk azt a szereplt, aki javaslatot tesz,
illetve utastst ad az alanynak (sujet), hogy szerezzen meg, illetve juttasson el egy trgyat (objet) a cmzettnek (destinataire). Az alanyt e tnykedse kzben klnfle segtk (adjuvant) tmogatjk s klnfle ellenfelek (opposant) gtoljk. Ezek a szereplk termszetesen nemcsak fizikai alakok (emberek, llatok, szellemi lnyek, stb.) lehetnek, hanem elvont erk vagy trgyak is.
Az aktns modellt a kvetkezkppen szoktk felrni:
cmz
segt

trgy

alany

cmzett

ellenfl

A fels vzszintes tengelyt a kommunikci, a fgglegeset az akarat, az als vzszinteset a hatalom tengelynek nevezzk.
Az aktns modellnek rendkvli jelentsge van az elbeszls bels vezrl elveinek megrtsben. ltala sszefoglalhatjuk s csoportosthatjuk az elbeszls hatst ltrehv elemeket s mintegy magunk eltt
ltjuk a szveg mkdsi rajzt.
Az aktns modellt minden fszerepl szempontjbl felrhatjuk. Zakeus trtnetben pldul Zakeus szempontjbl gy nz ki:
(?) Jzus hite, ereje
fgefa

tallkozs Jzussal nmagnak

Zakeus

alacsony

Jzus oldalrl viszont:

a bnsk megmentse
alacsony termet

Zakeus (megtrse)

Jzus

Istennek
bnssg

Mindkt szempontbl ugyanaz a megszerzend trgy: a msik szemlye, de a szemlyek

tallkozsnak kt klnbz szintjrl van sz. Ms a motvum, ms a cl. ppen ezrt, ami
64

Zakeus szmra htrny (ti. hogy alacsony), az Jzus szmra elny, mert Zakeus ppen emiatt
teszi meg az els lpst korltainak tllpsre. Jzus szmra az akadly, amit le kell gyznie,
Zakeus bnssge. A tallkozs els szintjn ezen tllp, ezzel szerzi meg Zakeusnak a megtrst, amely ltal Istennel tallkozhat.
A jellemzs
A szereplk tmakrnek legfontosabb krdse a jellemzs. A jellemzs legegyszerbb mdja a nvads. A nvads legtbbszr az allegria vagy a hangutnz hangulatkelts eszkzeit hasznlja fel a jellemzsre, de gyakori az utals segtsgvel trtn jellemzs is (ez esetben valamely valsgos vagy irodalmi
szemly nevt vagy arra emlkeztet nevet kap egyik-msik szerepl).
A Bibliban gyakori a nvadssal trtn jellemzs: zsau (nyers, szrs, Edom: vrs
Ter 25,25), Boanergsz (eltorztott hber vagy arm sz: a mennydrgs fiai Mk 3,17). Nem
minden nvads jellemzs: Pter nevt az evangliumi esemnyek (s a Gal sem!) jellemvonsknt nem igazoljk. Az neve az egyhz letben betlttt szerepre utal (ld. Mt 16,18). A nv
utalhat Isten dvtrtneti tetteire is: Izsk (Jichag El: Isten rm nevet Ter 21,3.6), tovbb
ld. Izajs fiainak nvadst.
A jellemzs trtnhet lerssal (az r bemutatja a szerepl klsejt, szoksait, krnyezett), ez esetben
tmbszer. A legplasztikusabb eszkz a dinamikus, fejld jellemzs: ilyenkor a mben fokozatosan, a cselekvsk, a reakciik, a beszdk alapjn ismerjk meg a szereplket. A statikus, illetve egysk brzols
tbbnyire a htteret alkot figurk esetben szoksos (csak egy-egy kiemelked vonssal jellemez), ha fbb
alakoknl alkalmazzk ezt a mdot, akkor az r clja vagy karikatra vagy az elvont idealizls.
A bibliai alakok esetben ritka a ler jelleg, tmbszer jellemzs. A szerzk csak kevs
esetben utalnak egy-egy szerepl klsejre, a trtnetet mellkesen rint szoksaira. (Pl. Dvid lersa: Vrs volt, nylt tekintet s szp termet 1 Sm 16,12). Tallkozhatunk azonban
a tmbszer jellemzs mesteri pldival is: a dsgazdagrl rviden ennyit kzl Jzus: Volt
egy gazdag ember. Bborba s patyolatba ltztt s dsan lakmrozott mindennap. (Lk
16,19) Az illet gazdagsgnak ilyetn lersa mr elre sejteti, hogy nz s szvtelen. Hiszen
a gazdagsgbl sokfle magatarts fakadhat: gyes sfrkods a talentumokkal, gondoskods
a hza nprl, msok megvendgelse, alamizsnlkods. Ha valakinek a gazdagsgra csak
az jellemz, hogy a legdrgbb ruhkba ltzik s naponta fnyesen tkezik, az eleve vgtelen
nzsre utal.
A szereplk jellemzse ltalban ellentmondsmentes, sokszor egysk. Fleg a mellkszereplk esetben csak egy-egy vonst emelnek ki. A Kirlyok knyvben egyszeren osztlyozzk
a klnbz uralkodkat: azt tette, ami kedves az r szemben; azt tette, ami gonosznak szmt
az r szemben. Legfeljebb nmi kiegsztssel rnyaljk az tletet: (Amacja) azt tette, ami
kedves az r szemben, de azrt nem gy, mint Dvid. (2 Kir 14,3), illetve: (Jorm) azt tette,
ami gonosznak szmt az r szemben, de azrt nem gy, mint apja vagy mint anyja. ugyanis
lerombolta Baal oszlopait, amelyeket apja emelt. (2 Kir 3,2) Az evangliumokban a farizeusok alakja is egyskan jelenik meg: makacsul ellenllnak Jzus tantsnak, kpmutatak.
Holott tudjuk, hogy a farizeusoknak pozitv szerepk is volt a Jzus korabeli Izrael letben.
Vannak azonban az sszetett, fejld jellembrzolsnak is szp pldi. Az szvetsgbl
taln Saul s rszben Dvid alakjai emelkednek ki. Saul esetben nagyszeren nyomon kvethetjk azt a bens utat, amelyet flkenstl tragikus hallig bejrt. Megismerjk nemes emberi vonsait (puritn lete, egyenessge, rendthetetlensge) csakgy, mint fltkenysgt, indulatt, monomnis gyllett Dvid ellen. Az szvetsg ppen a legfbb alakok bemutatsban ad rnyalt kpet. Valamennyi fbb szereplnl (brahm, Jkob, Mzes, Dvid) emberi
gyngesgeikrl, bneikrl is olvashatunk.
Az jszvetsgben az sszetett, fejld jellemzs sokkal kisebb teret kap. Jzus alakja makultlanul tiszta, a tbbi szerepl megtlst pedig szinte kizrlag Jzushoz val viszonya hatrozza meg. Taln Pter alakja az egyetlen, akiben sszetett vonsokat ltunk: benne egytt
65

van a Mester irnti mly, szenvedlyes szeretet, az, aki elsknt meri kimondani Jzus Messis voltt, de tansgot tesz rtetlensgrl, gyvasgrl is.
Azzal is jellemezhet az r, ahogyan az egyes szereplk beszlnek egymsrl s egymshoz. A jellemzs
krdsben ezenkvl kzrejtszanak a mfaji sajtossgok is.
Tovbbi szempontok a jellemvonsok mennyisge s egymshoz val viszonya (vannak-e kiemelked
vonsok?), a statikus vagy dinamikus brzolst, a kls vagy bels jellemzs tlslya, illetve annak krdse, egyenletes vagy ugrsszer-e a jellemfejlds.
A mr emltett Saul alakja j plda az egyenletes jellemfejldsre. Izrael kirlya csak fokozatosan, lpsrl lpsre jut el sorsa tragikus beteljesedsig. Az szvetsg kisebb figyelmet
szentel annak, miknt vltozik meg a szereplk erklcsi magatartsa az Istennel val tallkozs
nyomn. E tallkozs hatsa inkbb tetteik eredmnyben, sorsukban mutatkozik meg. A szemlyek erklcsi magatartsa adott, Isten trvnyeit a maguk erejbl kell megtartaniuk, sorsuk ettl fgg. Jeremisnl s Ezekielnl jelenik meg az a gondolat, hogy Isten a szveket is megvltoztatja s akarata szerint talaktja. Az jszvetsgben ezzel szemben a Jzussal val tallkozs gykeres fordulatot jelent. jel, amely ellentmondsokat tmaszt: nmelyeknek romlsra,
msoknak dvssgre lesz. Ennek megfelelen gyakori az ugrsszer jellemfejlds (a bns
asszony, Zakeus). Az apostolok esetben pedig a fordulatot a pnksd jelenti: ettl fogva eltnik a flelmk, rtetlensgk; Jzushoz hasonlv alakulnak.
A jellemzs krdsei kztt kell mg megemltennk, hogy a trtnet szempontjbl a jellemzs htrltat tnyez: ha a szerz tl nagy figyelmet szentel az alakok jellemzsnek, akkor a cselekmny teme lelassul. Ugyanakkor azok a mvek, amelyekben kevsb kidolgozott a szereplk jelleme, vesztenek a vilgszersgkbl is.
3. A krnyezet
Magtl rtetd, hogy a szereplk s a velk trtnt esemnyek az irodalmi alkotson bell sem lgres
trben mozognak, hanem bizonyos krnyezetben.
Az esemnyek helysznnek megjelentse az epikus mvekben ltalban nagyobb, a drmai alkotsokban kisebb teret kap.
A lersok clja Wellek s Warren szerint egyfell a hangulatkelts vagy a ltszlagos dokumentci
(az illzikelts) cljt szolglhatja, msfell a jellemzs lnyeges eszkze. A krnyezet nemcsak a jellem
metonimikus vagy metaforikus kifejezse lehet, kifejezheti az emberi akaratot vagy a lelkillapotot, st
nagy erej determinnsknt is szerepelhet: a fizikai vagy trsadalmi hatoknak tekintett krnyezet olyasmi,
ami fltt az egynnek egyni hatalma alig van.
ltalnossgban megfogalmazhatjuk, hogy a krnyezet szerepe ott a legkisebb, ahol dszt elemknt
szerepel. Ilyen esetben a szerepl s a krnyezet tbbnyire harmniban van, a konfliktus inkbb a szereplk
kztt, illetve a szereplk s az eszmk kztt tr ki. A krnyezet szerepe akkor a legnagyobb, amikor a
konfliktus ppen a szerepl s krnyezete kztt alakul ki: harc a termszettel vagy a trsadalmi kzeggel. Ilyenkor a krnyezet szinte maga is szereplv lp el: mr nemcsak httr, hanem az esemnyek alaktja is. A krnyezet harmadik tpusa a szimbolikus tr: a krnyezetnek, illetve egyes elemeinek eszmei rtke van. Erre a tpusra sok pldt tallunk az evangliumokban (pldul hegy, hz, zsinagga, Nzret, Jeruzslem, stb.). A szimbolikus tr nem puszta dsztmny, s nem is alaktja, hanem rtelmezje az esemnyeknek:
Az evangliumok ltalban nem foglalkoznak a krnyezet bemutatsval. gy pldul egyetlen vendgsg helysznn sem olvashatunk lerst a vendglt hzrl (pedig a klnbz szereplkre bizonyra jellemz volt lakhelyk, pl. Simon Pter, Zakeus, Lzr). A krnyezet
lersa legalbb vzlatosan ott vlik szksgess, ahol egy helyzetet csak ezzel a kitrvel
lehet megrteni: Jzus a vzen jr (Ers szl fjt s a t hborgott Jn 6,18), a vihar lecsendestse (Hirtelen heves szlvihar csapott le a tra, a hullmok mr-mr elbortottk ket
Lk 8,23), a csodlatos kenyrszaports (a vidk elhagyatott, az id eljrt Mk 6,35), Pl
66

az Aeropguszon (...elszorult a szve a blvnnyal teli vros lttra ApCsel 17,16 , ksbb
Pl beszdben: ...megtekintettem szentlyeiteket, olyan oltrra akadtam, amelyen ez a felrs
llott: az ismeretlen istennek 17,23. Itt a krnyezet lersa egyrszt alapot knl Pl beszdhez, amelyben az ismeretlen istent hirdeti, aki nem lakik emberi kz ptette templomokban; msrszt elre jelzi Pl kudarct: ahol a blvnyimds ennyire befszkelte magt
az emberek szvbe, ott az evangliumra a legtbben csak kznnyel vagy gnnyal vlaszolhatnak).
A krnyezet szimbolikus jelentsre mr sokkal tbb pldt tallunk (amint fentebb is lttuk). A hegy Isten kinyilatkoztatsnak a helye. Ezt a szimblumot az evanglistk is tveszik,
noha az szvetsg alakjai (Mzes, Ills) egyedl mennek fel a hegyre s egyedl hallgatjk
meg Isten szavt. De e szimblumhoz val ktds olyan ers, hogy Mtnl Jzus legjelentsebb beszde is a hegyen trtnik, az egsz np jelenltben! Lukcs evangliumban a hegy
Jzus Istennel val imdsgos egyttltnek a helye (Lk 6,12; 9,28; 22,41), ide t legfeljebb a
tantvnyai kvethetik, akik osztoznak vele Isten megtapasztalsban, az Istennel val egyttltbl fakad kinyilatkoztatst azonban az egsz npnek mr a sksgon mondja el (6,17).
Ugyancsak a szimbolikus krnyezethez tartoznak az apokaliptikus vzik lersai is. Ez a ltoms termszetbl kvetkezik: az apokaliptikban a logikus cselekmnyfelpts helyett kpek
(sokszor llkpek) sorozatt olvashatjuk, amelyekben a szereplk tetteivel, beszdvel egyenrang elem a trgyak, jelensgek lersa, mert itt minden elemnek a msiktl fggetlenl nll
jelentse van. Ezeknek az esemnyek alakulsa szempontjbl ltalban nincs jelentsgk, de
nem is dekorcik, hanem egy helyzet vagy egy szerepl jellemzsben vesznek rszt: ld. Jel
4,1-8.

II. AZ ELBESZLS ELEMEI

1. Tr
A tr krdse azrt nem tartozik a trtnet szintjhez s azrt vlaszthatjuk el a krnyezet krdstl is,
mert az elbeszls tere nem felttlenl konkrt, fizikai kiterjeds, lehet pszichikai, elvont tr is (a cselekmny jtszdhat pldul a szerepl(k) lelkben vagy gondolataiban is).
Tr s id
Az elbeszl mben a tr az id alrendeltje. Amg a kpzmvszetben a tr nagy konkrtsgi fokon
jelenik meg, szemben az idvel, amit akr a teljes hatrozatlansg is jellemezhet, addig az irodalomban a
nyelvi kifejezs a teret idbe fordtja t rja Borisz Uszpenszkij. Ennek oka egyszer: brmely trbeli
viszonylat... szbeli visszaadsa szksgszeren idbeli egymsutnisg, idfolyamat formjban trtnik.
Grard Genette a tr alrendelt szerept azzal magyarzza, hogy az elbeszls (a kznapi is) ltrejhet
tr nlkl, de id nlkl soha, hiszen mr az igk mlt-, jelen-, vagy jvidej alakjainak hasznlatval is
idfolyamatot fejeznk ki.
A tr azonostsa
Ha az elbeszls tert a szerz konkrtan kipti, akkor az elbeszlst lefordthatjuk ms mvszeti
gak (pl. kpzmvszet, film) nyelvre is.
A szerz azonban nem mindig tekinti kompozcis feladatnak a trmeghatrozst, illetve olyan trarnyokat alakt ki, hogy a trtnet trben elkpzelhetetlenn vlik. Ugyangy, megneheztheti a vizulis kpzelet dolgt, hogy az elbeszls alakjainak (a szereplknek, a trgyaknak, a krnyezetnek) a mrete nem mindig stabil: ugyanaz a figura egszen klnbz mretet s formt lthet egyazon m keretn bell.
Ennek oka is egyszer: a trtnetmonds elkpzelt tere nem euklidszi, hanem projektv; az elbeszl, a
szerepl vagy a trtnetbefogad szemszgbl kivettett tr. A nzpont vltozsa rendszerint az elbeszls
ternek mdosulsval jr egytt.
Ha az elbeszls tere ilyen bizonytalan is lehet, hogyan kpes az olvas vizulisan is elkpzelni, nma67

gban rendezni a szveget? gy, hogy a teret (s az idt is) szembelltsok segtsgvel azonostjuk (pl.
itt-ott, ez-az, n-te-, stb.).
Az evangliumi trmeghatrozsok gyakran teljesen hatrozatlanok: Mk 2,18: Jnos tantvnyai s a farizeusok hozz mentek hol volt ekkor Jzus, ez a krds homlyban marad, illetve felttelezzk, hogy ugyanott, mint elbb, ti. a hzban, ismt csak felttelezzk, hogy ez
Lvi hza volt.
Jzus Dekapolisz vidkn meggygyt egy sketnmt, ezutn a msodik kenyrszaports
trtnete ezzel kezddik: abban az idben ismt nagy tmeg vette krl. (Mk 8,1) Az elbeszls
tere teht egsz egyszeren: ahol Jzus van. Az olvas itt nem kpzeli el a teret, megvrja, amg
valamilyen informcit szerez a tr paramtereirl: itt a pusztban... (8,4).
A Jelensek knyvben viszont sokszor teljesen kvethetetlen a tr alakulsa. A 4. fejezetben trnterem vzival kezddik a ltoms, az elbeszls tere ettl fogva szeszlyesen, tmenetek nlkl vltozik. Az msodik pecst feltrsekor lovas vgtat el (honnan?), az tdik pecstnl eddig nem jelzett helyre irnyul a figyelem (az oltr alatt), a hatodik pecstnl a menny
kpe helyett a fld ltszik, majd a 7,9-ben jra a mennyben zajlanak az esemnyek. A 8,5 szerint az angyal a tmjnezt lehajtotta a fldre (teht az elbeszls tere fnt van). A 10,1-ben
viszont azt ltja: egy angyal szllt le az gbl. A 10,4-ben az gbl hall szzatot, teht a ler
alulrl nzi az esemnyeket. A kett kztt azonban az elbeszls pozcijnak vltozsrl
nincs emlts.
A 17,1-3 j pldja annak, hogy az elbeszls tere nem felttlenl fizikai tr. Az angyal a
ltnokot llekben elragadta a pusztba. A jjj! felszlts bens utazsra hv, nem konkrt
helyvltoztatsra.
Valamennyi pldabeszd esetben a cselekmny tere a pldabeszd terv alakul t. A pldabeszd vilgba val belpssel elkpzelt trbe rkeznk, amely azonban a fikcin bell ppoly valsgos tr, mint a f cselekmny.
A tr vltozsa
A tr vltozsnak az elbeszls folyamatossgban van szerepe. Az elbeszls folytonossgt a folyamatos trvlts (httrbl eltrbe, nagyobb trbl kisebbre s fordtva halad a kamera), az elbeszls
megszaktst pedig tbbek kztt a tr vgsa eredmnyezheti.
Jzus a zsinaggbl Simon hzba megy, innen reggel kimegy egy magnyos helyre (folyamatos trvlts), majd hirtelen kitgul a tr: ltjuk Jzust, amint bejrja egsz Galilet, ezutn ismt egszen kzel vagyunk Jzushoz: egy leprs jn hozz (hirtelen kpvlts, elbb a
kisebbrl a nagyobbra, majd fordtva). (Mk 2,29-40)
Ld. mg az evangliumok kezdetvel s vgvel kapcsolatos elemzst.
2. Id
Az elbeszl mvek egyik legrdekesebb eleme az id. Az irodalom ugyanis (fknt az epika) felbortja
a valsg idtrvnyeit, nmi tlzssal azt mondhatnnk, hogy az r knye-kedve szerint bnik az idvel.
Ez a lehetsg mindegyik mnemben fennll, de a lrban s a drmban csak korltozottan.
Az epika azonban a narrtor alkalmazsval a valsg idejhez kpest mindenfle ideltoldst kpes
ltrehozni.
Az id azonostsa
Az id krdsnek alapja a valsg ideje s az irodalom ideje kztti klnbsg, illetve az brzols
ideje s az brzolt id kztti eltrs (nmet szakkifejezssel: erzhlte Zeit s Erzhlzeit).
Az brzolt id s az brzols ideje kzti eltrs ersen meghatrozza a m extenzitst-intenzitst. A
ktfle id a kompozci szempontjbl kln-kln nem rdekes, de ha sszevetjk ket egymssal, hasznos adatokhoz jutunk.
Az irodalmi id hromfle szempontbl borthatja fel a valsg idejt: az idrend, az idtartam s a gyakorisg (frekvencia) oldalrl.
68

Idrend
A valsg idrendje lineris: az esemnyek egyetlen vonalban, egyms utn kvetkeznek. Az irodalmi
alkots (pontosabban a narrtor) ezzel szemben ugrlhat az idben: ha az elbeszls vonalbl visszatekint
egy rgebbi esemnyre, akkor retrospekcirl beszlnk. Ezt fleg j szerepl bevezetsekor szoks alkalmazni: a narrtor sszefoglalja az j szerepl mltjt. A narrtor azonban megteheti azt is, hogy elre lp az
idben, az elbeszls jelenhez kpest jvbeli esemnyt mond el. A klasszikus plda erre Tolsztoj elbeszlse, az Ivan Iljics halla, amely mr a cmben elmondja az elbeszls vgt. Ezt a jelensget
prospekcinak, vagy anticipcinak nevezik.
Szillepszisnek hvja Genette, ha a narrtor sszefogja az esemnyeket, tbb, klnbz idpontban zajl
esemnyt beszl el egyszerre.
Retrospekci pldul: Keresztel Jnos halla (Mk 6,14-29), Mk 16,9: az elbeszls mr
tlhaladt a feltmadst kvet esemnyeken, amikor e versben ismt visszatrnek a feltmadst
kzvetlenl kvet esemnyekhez; Mt 16,69-75: bent a fpap hzban mr hallra tltk Jzust, amikor az elbeszls visszatr a Pterrel trtntek elbeszlsre; Lk 3,23-38: Jzus megkeresztelkedst kveten rja le a nemzetsgtbljt.
Prospekci: Lk 23,12: Jzus mg Herdesnl van, amikor mr elbeszli, hogy aznap (az
ppen elbeszlt esemnyekhez kpest nyilvn ksbb) Herdes s Piltus j bartok lettek. Mt
27,51-53: a Jzus hallt kzvetlenl kvet esemnyek eltt a halottak ksbbi jeruzslemi
megjelenseit beszli el. Mt 28,15: az elbeszls idejbl (a narrci idejhez kpest retrospektv) a jvbe (teht a jelenbe) tekint, amikor megjegyzi, hogy ez a szbeszd mind a mai napig
el van terjedve. (Ld. mg ugyanezt az esetet Jn 21,23) Amilyen ritka a cselekmny szintjn a
prospekci, olyan gyakori a beszdek tern. A Biblia egszben sok prftai beszd foglalkozik
prospekcival, azaz az elbeszls jelenhez kpest jvbeli esemnyek megjvendlsvel.
Megjelenik a jv a szereplk elhatrozsaiban, krdseiben is: Lk 15,18: a tkozl fi magban elhatrozza, mit fog tenni, mondani, ha majd apjval tallkozik; Mt 19,28: Pter megkrdezi, mi lesz a jutalmuk; Lk 16,3-4: a htlen intz szmot vet a jvjvel.
Szillepszis az sszes sszefoglal tudsts, pl. Mk 1,34: Sok, mindenfle betegsgben
szenvedt gygytott meg s szmos rdgt ztt ki... ezek az esemnyek egymstl eltr
idpontokban jtszdtak, a narrtor mgis egyszerre, egyetlen idben beszli el ket.
Idtartam
A valsg idrendje folyamatos s egyenletes. Az elbeszl m viszont srtheti, megllthatja vagy tugorhatja az egyes idszakokat. Az idtartam ideltoldsa gy hromfle lehet: sznetnek, pauznak nevezzk, ha a mben megll az id, pl. a lersok, jellemzsek alkalmval. Ellipszisnek hvjuk azt a jelensget, amikor a narrtor mindenfle tvezets nlkl tugor egy idszakot. Megteheti azt is, hogy egy-egy
idszakot srtve mond el ez az sszefoglals, a summrium , pl. amikor az elbeszls szempontjbl
kevsb lnyeges kt v esemnyeit nhny mondatba srti. Vgl a jelenetben megegyezik az elbeszls
ideje s az elbeszlt id: ilyenkor pldul a szereplk a narrtor gyorst vagy lasst kzbeavatkozsa
s ellipszis nlkl beszlgetnek egymssal.
Genette tblzatban foglalja ssze az idtartam eltoldsait: EI-vel jelljk az elbeszls idejt, TI-vel a
trtnet idejt:
pauza
jelenet
szummrium
ellipszis

EI = n, TI = 0 vagyis EI > TI
EI = TI
EI < TI
EI = 0, TI = n vagyis EI < TI

Pauza: Lk 3,23-38: Jzus nemzetsgtblja az elbeszls folyik, de a trtnet ll.

Jelenet: minden beszd a jelenetek kz tartozik, mert a narrci szmra ugyanannyi id a
szereplk szavainak elbeszlse, mint amennyi id alatt a szereplk elmondjk. De a jelenetek
69

kz szmthatjuk azt is, ha a narrtor csak elvlaszt megjegyzseket iktat be: gy szlt, krdezte, vlaszolta, kzbeszlt, stb.
Az elbeszls legnagyobb rsze szummrium, mert a valsg idejhez kpest sokkal rvidebb id alatt trtnik az esemnyek elbeszlse.
Ellipszis: pl. ApCsel 21,26-27a: Pl maga mell vette a frfiakat, elvgezte velk a tisztulsi szertartst, aztn msnap bement a templomba, s jelentette, hogy eltelt a megtisztuls ideje,
amikor is mindegyikkrt be kellett mutatni az ldozatot. / Amikor a ht nap mr a vge fel
jrt, az zsiai zsidk meglttk (Plt) a templomban, s felizgattk a tmeget. - Az elbeszls a
trtnetbl az rdektelen rszeket tugorja.
Frekvencia
A valsg ideje egyszeri, azaz egy esemny egyszer trtnik meg. Az alkotsban ezzel szemben nemcsak
egyszer jelenhetnek meg az esemnyek, hanem tbbszr is: ismtls vagy gyakorts ltal.
Elmletileg ngy eset lehetsges: egy esemnyt egyszer, tbb esemnyt tbbszr beszlnk el ez a
normlis eset, a szingulatv.
Ha egy esemnyt tbbszr beszlnk el, akkor ismtlsrl van sz. Ez sokflekppen trtnhet: pldul
a narrtor beszli el ugyanazt az esemnyt tbbszr vagy a szereplk mondjk el tbb oldalrl, esetleg egymsnak ellentmondan.
Vgl, ha a narrtor tbb esemnyt beszl el egyszerre, akkor gyakortsrl van sz (ld. mg a
szillepszist), ennek szerepe fknt a jellemzsben van. (Gyakorts pldul ez a mondat: Minden este bevette a gygyszert.) A gyakorts lehet ltalnost vagy sszegz jelleg.
Ismtls pldul az sszes dublett, pl. Hgr elzse (Ter 16 s 21), Mzes meghvsa (Kiv
3 s 6). Elbeszls technikai okbl ismtlst alkalmaznak ott, ahol egy kzbeiktatott trtnettel,
reflexival megszaktjk az elbeszlst, majd jra felveszik az elejtett fonalat azzal, hogy a
vgszt jra felidzik, pl. Mt 27,17.21: Piltus krdse ktszer szerepel, mert az evanglista
kzbeiktatja 1. reflexijt: Tudta ugyanis, hogy irigysgbl lltottk elje, 2. Piltus felesgnek lmt, 3. a fpapok elzetes szervezst.
Gyakorts: pl. Mk 1,21: Ott szombatonknt megjelent a zsinaggban s tantott.
Az elbeszl mvek tere s ideje viselkedsben sok hasonlsgot ltunk: a tr nem euklidszi, az id
nem lineris-egyenletes-egyszeri, hanem mindkett kivettett (projektv, vagyis mindkett az elbeszl nzpontja szerint formldik). A tr s az id gy szorosan sszefondik a mben.
3. A narrci
Fentebb lttuk, hogy az elbeszlsben a tr s az id kategrii szorosan sszetartoznak. Ugyangy szszetartozik a narrci s a nzpont tmakre is. Narrci s nzpont ugyanannak a krdsnek kt oldala.
Az elbeszls elbeszlt jellegrl van bennk sz, vagyis arrl, hogy nincsen trtnet narrtor s narrataire
nlkl.
A narrtor s a narrataire, kapcsolatuk az rval s az olvasval
Az volna logikus, ha feltteleznnk, hogy az irodalmi elbeszls trtnetmondja (narrtora) az r, hallgatja (narrataire-e) pedig az olvas. m ez nincs gy.
Az elbeszl m ugyanis egy trtnet elbeszlsnek a lersa. A valsgos r s a valsgos olvas a
mben nem tudnak kommuniklni egymssal.
Ennek igazsgt mg az ri kiszlsokbl is felmrhetjk (pl. hozzd szlok, nyjas olvas). Az r
ugyanis rtelemszerleg csak egy elkpzelt olvashoz tud szlni, s a konkrt olvas e mondatot nem a valsgos, hanem egy elkpzelt r szjbl hallja.
mde, ha nem az r s az olvas kztt folyik a beszlgets, akkor kik kztt? Az irodalomelmlet vlasza: a narrtor s a narrataire kztt.
A narrtor teht nem egyenl az rval, sem a narrataire az olvasval. Egyesek szerint a narrtor mg a
trgyiasult szerzi tudattal sem rokonthat: keletkezsben tle fgg ugyan, de ltezsben mr nem.
70

A narrtor s a szerz klnbsgt funkciikban is megragadhatjuk: a szerz egy gyr tulajdonoshoz, a

narrtor az igazgathoz hasonlt. A szerz let-hall ura: szabadon hatrozza meg, kik szerepeljenek a
mben, mi trtnjen velk, mg azt is, ki legyen, milyen legyen a narrtor, de a szereplk bemutatst, a
trtnet elbeszlst mr a narrtor vgzi el.
A narrtor feladatai
A narrtor a mben nemcsak elbeszl feladatot kap, hanem egyben rendez s rtkel is.
Rendezs alatt egyfell rendszerezst, msfell utalsokat rtnk. A rendszerezs az anyag csoportostst jelenti (a narrtor a film vgjhoz hasonlt). Utals alatt pedig azonostsokat kell rteni: a narrtor
biztostja, hogy eligazodjunk az brzolt vilgban.
A narrtor rtkel szerepe tbbrt: elemzseket, sszehasonltsokat vgez, rtelmezi a ltottakat s
esetleg eszmei-erklcsi kvetkeztetseket, megllaptsokat kzl a szereplkkel vagy az esemnyekkel kapcsolatban.
A narrtor rendszerez tevkenysge maga az elbeszls folyamata, amint az esemnyeket a
cljnak megfelel sorba rendezi (v. Lk 1,3: jnak lttam n is, hogy ... sorban lerjak neked
mindent).
Mk 7,3-4: j plda arra, ahogyan a narrtor utalsokkal segt eligazodni a cselekmny vilgban: Mrk megszaktja a trtnet elbeszlst, hogy megmagyarzza a tisztasggal kapcsolatos vita httert. Ld. mg pl. Lukcs magyarzata az athniek megjegyzsvel (ApCsel
17,18c) s letmdjval (17,21) kapcsolatban.
rtkels sszehasonltssal: (a bereaiakrl) Ezek mr nemesebb lelkek voltak, mint a
tesszalonikaiak (ApCsel 17,11). rtelmezs: (Pl Timteust) a krnykbeli zsidkra val tekintettel krlmetltette (ApCsel 16,3 ezzel nemcsak a tnyt kzli, de annak okt s cljt
is). Eszmei-erklcsi kvetkeztets: ld. a Kirlyok knyvben az uralkodk trtneteit bevezet
megllaptsok. Jn 12,6: Jds szavait rtelmezi, egyben megllaptsokat kzl rla (tolvaj
volt).
A narrataire
A narrataire az a fiktv szemly, akinek a narrtor elbeszli az esemnyeket (Lukcs meg is nevezi:
Teofil). Szerepe korntsem csupn a trtnet hallgatsa. teremti meg a kapcsolatot a narrtor s az olvas
kztt, segt pontostani a narrci kerett, egyes tmkat eltrbe llt, rszt vesz a narrtor jellemzsben
s a cselekmny kibontsban, lehet a m morlis szvivje.
A narrataire-t ltalban a narrtori megjegyzsekbl, magyarzatokbl ismerjk meg, ti.
abbl, mirl kell meggyzni, mit kell (s mit nem kell) neki megmagyarzni, mire kell a figyelmt felhvni (ld. pl. Mk 13,14: aki olvassa, rtse meg!). Ezekbl krvonalazdik annak a kpe, akinek a narrtor a trtnetet elbeszli
Lnyegben a narrataire vizsglatra pl pldul a szinoptikus evangliumok keletkezsi
helynek meghatrozsa is. A zsid hagyomnyokhoz val viszony vagy a belltsok, kpek klnbsgei kpet adnak arrl, milyen helyzetben lehettek a mvek befogadi, milyen olvasi ignyeknek s adottsgoknak kellett megfelelnik.
A narrci tpusai
A narrci kt alaptpusa a harmadik szemly forma s az n-forma (Ich -Erzhlung). Van egy harmadik lehetsg is, az n. perszonlis forma, amikor a narrtor kzbeavatkozsa nlkl, a szereplk beszdbl ismerjk meg a trtnetet. A harmadik s az els szemly forma mindegyike lehet szerzi, szerepli
s kls narrci.
Az alaptpusok tekintetben a Bibliban jl elvlnak egymstl a trtneti s a prftai mvek: a trtneti mvek szinte mind harmadik szemly formban kszlnek (kivtel: Nehemis
knyve s az ApCsel n. mi-rszei), a prftai knyvek elbeszl anyaga pedig n-formban
(ld. a prftai meghvstrtneteket: Iz 6; Jer 1; de pl. harmadik szemly: Jer 19,14-20,6; kevert forma: Jer 18,1-12 n-formj elbeszls a Jelensek knyve is). Az apokaliptikus mvek esetben a narratv forma is mutatja, hogy azok nem a trtneti, hanem a prftai iroda71

lomhoz tartoznak, ezrt az elbeszlsek megrtsnek kulcsa is a prftai igehirdets sajtossgaiban keresend, s nem a trtnetrsban.
A szerzi narrci esetben a narrtor nem szereplje az brzolt vilgnak s nincs fiktv alakknt
konkretizlva.
A kls narrtor a mben (sokszor lthatatlanul) megjelen fiktv alak, aki azonban a cselekmnyben
nem vesz rszt.
A szerepli narrtor gy beszli el a trtnteket, hogy kzben maga is rszt vesz benne.
Szerzi narrci pl. a Mt evanglium: ennek brzolt vilgban a narrtor egyltaln
nem jelenik meg. Kls narrtor Lukcs az ApCsel-ben: igaz, hogy a mi-rszekben, mint szerepl megjelenik, de az esemnyek alaktsban, a konfliktusokban nem vesz rszt. Kls narrtor a Jel elbeszlje is: az elbeszlsnek csak azon a szintjn jelenik meg szereplknt, ahol
arrl van sz, miknt lehetne a ltomsokhoz, illetve azok rtelmhez hozzjutni. De a ltomsok kzvettette cselekmnynek csak szemllje, nem cselekv vagy elszenved rszese. Szerepli narrtor pldul Izajs az Iz 6-ban: nemcsak a jelenltt fejezi ki, de egyben rla is sz van,
az esemnyekben a maga szavaival, tetteivel rszt vesz, azokat bizonyos rtelemben alaktja.
Megjegyezzk, hogy e ktfajta narrci kztt valjban csak annyi klnbsg van, hogy az els szemly alak kifejezi elbeszl tevkenysgt, a harmadik szemly viszont nem.
A narrtorok tpusait ms szempontbl is csoportosthatjuk. Aszerint, hogy mennyit tud a narrtor, ismernk mindentud narrtort, aki az sszes esemnyt ismeri s belelt a szereplk gondolataiba, rzseibe is;
illetve ltezik korltozott tuds narrtor (a szerepli narrtorok mind ilyenek), csak a megfigyelseit s
kvetkeztetseit rgzti.
Az evanglistk mindannyian mindentud narrtorok: tudjk, hogy a szereplk mit ltnak
(pl. Mk 1,16; 2,5), mit hallanak (pl. 2,17; 3,21), mit reznek (pl. Mk 1,41; 10,22; 11,12), mi a
szndkuk (pl. Mk 9,30), mit gondolnak (pl. Mk 2,6). A Jel narrtora pl. korltozott tuds, r
igaz, hogy csak a megfigyelseit rgzti, a ltottak mgtti szndkokat, okokat nem ismeri,
ezeket az egyik szerepl magyarzza meg a szmra (v. Jel 7,13-14).
A narrtor objektivitsa szerint van interpretl, illetve rtkel-megfigyel, valamint semleges, csak
regisztrl-megfigyel narrtor.
A narrtori interpretcihoz ld. Jn 13,1-30: kommentr a lbmosshoz (ez volt szeretetnek
legnagyobb jele) 13,1b; Jzus a lbmosst kzeli megdicslsnek tudatban vgzi 13,3;
kommentr ahhoz a kijelentshez: tisztk vagytok, de nem mindnyjan (tudta, hogy Jds elrulja) 13,11; megmagyarzza, mirt nznek ssze a tantvnyok 13,22; a 13,28-29 a trtntek lersbl kitr. A tantvnyok Jdssal kapcsolatos tvhitt rja le, nyilvn azrt, hogy
ezzel magyarzatot adjon arra, mirt rte az apostolokat Jzus elfogatsa vratlanul, mirt
nem kszltek fel hallra.
A Lk bevezetjben (1,4) megjelli cljt: az elbeszls alapjn Teofil gyzdjn meg maga
a neki hirdetett tants megbzhatsgrl. Ez regisztrl-megfigyel narrtori magatartsrl
tanskodik: nem a narrtor magyarzata, rtkelse, hanem maguk az esemnyek szolgljk a
narrataire meggyzst. s valban, Lukcs tartzkodik a kzvetlen narrtori interpretl s
fleg az rtkel megjegyzsektl.
Az rtkel-megfigyel narrtorhoz ld. a mr sokat emlegetett Kirlyok knyve uralkodi
rtkelseit.
A megfigyelsi pont alapjn: van olyan narrtor, aki csak a maga szemszgbl nzi az esemnyeket,
ltezik olyan, amelyik csak az egyik alak szemvel ltja az esemnyeket s olyan is, aki vltakozva, tbb
alak szemszgbl adja el a trtnetet.
Ez a krds mr a nzpont problmjba vezet t, a pldkat is ld. ott.
A narrtor idbeli helyzete
Lnyegben kt eset ltalnos: az elbeszl vagy retrospekcit vgez (pl. visszaemlkezs) vagy a pillanatnyi lmnyeit, benyomsait rgzti (pl. a tudatfolyam-regnyekben).
Az elbeszlsek tlnyom tbbsge retrospektv, vagyis egy mltbli esemnyt idz fel. Lk
72

kezdete (1,1-4) a pillanatnyi gondolatait rgzti, de maga a trtnet mr retrospektv narrci.

A Jel narrtora ugyan vgig mlt idben beszl (lttam, hallottam), mgis az egsz trtnet
olyan, mint egy tudsts: azt rja le, amit ppen lt s hall. Ezrt a narrtor idbeli helyzett a
cselekmnyhez kpest jelenbl mltba tekintnek kell tartanunk, viszont a narrci (mint tevkenysg) szinkron jelleget mutat.
Sajtos bibliai mfaj a prfcia s az apokaliptika: ezekben a narrci idbeli helyzete jelenbl jvbe tekint, vagyis az elbeszlt esemnyek mg csak a narrci utn kvetkeznek.
A narrtor s a szereplk kapcsolata
Elszr az a krds, hogyan arnylik a narrtor s a szereplk tudsa: a narrtor tbbet tud a szereplknl, ugyanannyit tud, mint k, esetleg kevesebbet.
Mindegyik evanglium narrtora tbbet tud a szereplknl. Ennek legjobb pldja az, hogy
mr az apostolok kivlasztsnl megjegyzik, amit a szereplk mg nem tudnak (kivve taln
Jzust), hogy Jds el fogja rulni Mestert (Mk 3,9; Mt 10,4; Lk 6,16). A mr emltett Jel
7,13-14 viszont arra plda, amikor a narrtor kevesebbet tud a szereplknl.
Msodszor: hogyan tekint a szereplkre? A hsi epika narrtora pldul flnz a szereplre, a realizmusban egyenrang velk, az ironikus mvekben pedig lenz rjuk.
Az evangliumok Jzus brzolsa mindenki fltt llnak mutatja be t. Jzus benne nem
kr, hanem rendelkezik, nem megy oda msokhoz, hanem msok jnnek hozz. Ha ellenfelei
megkrdezik valami fell, akkor is veszi t a kezdemnyezst a beszlgetsben (ellenkrdst
intz, ld. pl. Mk 11,29; 12,16.24; vagy legalbb v az utols sz az egyenrang prbeszdben:
Mk 12,28-34). A csodatrtnetekben is jl lthat, hogy Jzus a krs elhangzsa utn tveszi
az esemnyek irnytst. Jzusrl ritkn olvashatunk olyan lersokat, amelyek emberi gyngesgeirl, nehzsgeirl tudstanak. Ha Mrknl tbb ilyent tallunk is, Mt ezeket elhagyja a maga szvegbl (v. Mk 5,32 Mt 9,22; Mk 6,6 Mt 13,58; Mk 8,12 Mt 16,2 s..t.).
Ezzel szemben Jns knyvnek fhst a narrtor kicsinyesnek, szkltkrnek mutatja
be: a matrzok minden erejkkel kzdenek a vihar ellen, Jns ezalatt alszik (Jn 1,5); Jns
haragszik, amirt az r nem vltotta be a szavt s Ninive nem pusztult el (4,1), tisztes tvolbl, egy stor rnykban heverszve figyeli, mi lesz Ninivvel (4,5), rl a ricinus nvekedsnek, de nem rl Ninive megtrsnek (4,6), haragszik, amikor a ricinus elszrad, de nem
bnn, ha Ninive elpusztulna (4,9-11). Ennek mintegy ellenpontja Isten aprlkos gondoskodsnak a lersa: odarendel egy halat (2,1), szl a halnak, hogy vesse ki a szrazra (2,11), az r
rnykrl gondoskodik a szmra (4,6), majd frget rendel oda (4,7). Szinte nevetsges ez a
bellts, amely szerint Isten ennyire a rszletekbe menen beavatkozik az esemnyekbe, s az is,
hogy mindenki (mg a hal, a bokor s a freg is) zoksz nlkl engedelmeskedik Isten rendelkezseinek, csak Jns vitatkozik rkk vele. Az esemnyek belltsbl, a problmk mretezsbl (Ninive pusztulsa a ricinusbokor kiszradsa, ami miatt Jns inkbb szeretne
meghalni s hallig (!) haragudni akar Istenre) vilgosan ltszik, hogy a narrtor irnival kezeli fhst.
A narrci mdja
Ez mr tvezet bennnket a nzpont krdsbe. A narrci mdjnak problmja ugyanis elssorban a
szereplk gondolatainak, beszdnek visszaadsban jelentkezik.
A narrtor ugyanis vgig a kezben tarthatja az elbeszlst azzal, hogy a szereplk beszdt
narrativizlja: a gondolataikat, a szavaikat sszefoglalja s a sajt nzpontjbl adja el. Ez a narrativizlt
szveg. (Pl.: Arra a kvetkeztetsre jutott, hogy kimegy a kertbe.)
Pld. Mk 3,6: Erre a farizeusok kimentek s tanakodni kezdtek a Herdes-prtiakkal, hogyan okozhatnk vesztt. (A szerz maga foglalja ssze beszlgetsk lnyegt.)
A fgg beszd esetben (azt mondta, hogy ki kell mennie a kertbe) a narrtor a szerepl szavait adja
vissza, de maga beszli el.
Pld. Mk 3,12: De kemnyen rjuk parancsolt, hogy ne vigyk szt a hrt. vagy: Mk
73

5,17: Ezutn krleltk, tvozzk el a hatrukbl.

A fgg beszd sajtos formja az n. szabad fgg beszd, az tkpzelses elads. (Ki kell mennie a
kertbe.)
Ehhez hasonl a bels monolg, amelyben a narrtor mintegy tkrzi a szerepl gondolatait, elmlkedseit.
Frje, Jzsef, igaz ember volt s mivel nem akarta t rossz hrbe hozni, az volt a szndka,
hogy titokban bocstja el. (Mt 1,18) ld. mg: Lk 3,15; 7,39
Vgl a narrtor egszen httrbe hzdhat, tadhatja a narrci jogt a szereplnek: Azt mondta: Ki
kell mennem a kertbe.) Ez az egyenes beszd.
Pld. Lk 8,30: Jzus megkrdezte: Mi a neved? Lgi felelte.
4. Nzpont
Az elz fejezet vgn mr vilgoss vlt, hogy a narrci tmakrben nemcsak az a krds, ki beszli
el a trtnetet, hanem az is, hogy a klnfle narrtorok (szerzi, kls, szerepli) milyen szemszgbl,
kinek a nzpontjbl ltjk, adjk el s rtkelik az esemnyeket.
A narrtor szemlye s a narrci nzpontja ugyanis nem szksgszeren esik egybe.
A nzpont fajti
Borisz Uszpenszkij A kompozci potikja cm knyvben a kompozci egsz krdst a nzpont
(s annak vltakozsa) problmjbl vezeti le.
A nzpont tekintetben msokkal egytt mindenekeltt objektv s szubjektv nzpontokat klnbztet meg.
Ha a szerz valamelyik individuum tudatra hivatkozik, akkor szubjektv lerst ad (valakinek az rzkelsn keresztl ltja a trtnetet), ha ellenben csak a tnyeket kzli, akkor objektv nzpontot hasznl.
Az objektv-szubjektv lers ltalban folyamatosan vltakozik az elbeszlsben: Ksbb
megint kiment a thoz. Az egsz sokasg utna tdult, pedig tantotta ket. Amint a vm mellett elhaladt [eddig objektv, itt szubjektvbe vlt], ltta, hogy ott l Lvi, Alfeus fia. [Ismt objektvbe vlt] Kvess engem! szltotta meg. Az flkelt s kvette. (Mk 2,13-14)
Beszlhetnk ezenkvl kls s bels nzpontrl: akirl beszlnk, azt lerhatjuk gy, ahogyan egy
megfigyel ltja s bellrl, az illet embernek vagy a mindentud narrtornak a nzpontjbl. (Az
objektv-szubjektv megklnbztets a lerra, a kls-bels pedig a lertra vonatkozik.)
Klsbl belsre vlts: A nsznagy megzlelte a borr vlt vizet. / Nem tudta, honnan val, csak a szolgk tudtk, akik a vizet mertettk. (Jn 2,9) Bels nzpont: Tantvnyainak
akkor eszbe jutott az rs szava... (Jn 2,17) azonban sajt testnek templomra gondolt.
(Jn 2,21)
A kls nzpont akkor rvnyesl, ha a ler szubjektumtl fggetlen tnyekre vagy valamilyen megfigyel vlemnyre hivatkozunk (pl. gy tnt, hogy fj neki). (Ezrt szubjektv, de kls nzpont a Mk
2,13-14: Jzus ltta.) A bels nzpont olyan lelki tartalmakat tr fel, amelyek a megfigyel szmra hozzfrhetetlenek. Jellemzje a verba sentiendi: gondolta, rezte, tudta, emlkezett, stb. (ld. a fenti pldban:
tudta, eszbe jutott)
A nzpont jelentsge
Knny beltni, mekkora a jelentsge a nzpontnak a m rtelmezsben, jelentshatsban, ha arra
gondolunk, hogy egy-egy esemnyt, szereplt egszen msknt rtkelnk aszerint, hogy milyen nzpontbl ismerjk meg: ugyanaz a trtnet vagy tny lehet meghat, lelkest, felhbort vagy nevetsges is, attl
fggen, hogy elbeszlsben milyen perspektvt alkalmaztak. Ugyangy, a nzpont megvlasztstl
fgg, hogy valamit kzelrl vagy tvolrl ltunk a mben, hogy a trtnet milyen rzseket s hangulatokat kelt bennnk, hogy a jellemeket miknt rtkeljk (mirt izgulunk pldul a film nzse kzben: azrt-e,
hogy a bankrablt elfogjk vagy azrt, hogy sikerljn megmeneklnie?).
A nzpont vizsglata azrt is lnyeges, mert a vele kapcsolatos fogsok az olvass sorn rendszerint
nem jutnak el a tudatosuls fokra, st az is egszen valszn, hogy a nzpontok nagy rszt maga a szerz
74

is ntudatlanul alkalmazta.
Az ideolgia s a frazeolgia skja
A nzpontok kutatsa az ideolgia skjn az lland jelzk s a szereplk nyelvhasznlatnak vizsglatt jelenti.
Ideologikus nzpont jele, ahogyan Jzus beszl nmagrl (Emberfia pl. Mk 2,10;
15,39), ahogyan beszlnek rla: Te vagy az Isten Fia! (Mk 3,11); Ills, prfta, Jnos (Mk
6,15-16); Messis (Mk 8,30); a zsidk kirlya (Mk 15,2). A farizeusok lland jelzje: kpmutatk Mt 6,2.5.16; 7,5; 15,7; 22,18; 23,13.14.15.23.25. 27.29 stb., tovbb: vakok Mt
15,14; 23,16.24.26; Lk 6,39; Jn 9,40.41.
A frazeolgia skjn a szerzi szlam s az idegen szlam egymsra hatsait kell megfigyelnnk. Itt
az a krds, hogy egy-egy mondatban kinek a nzpontja rvnyesl: a narrtor vagy a hs (akirl sz
van), esetleg egy harmadik, kls alak? Nagy jelentsge van a megnevezseknek. Egy-egy embert ugyanis
tbbflekppen hvnak, a megnevezs hasznlata elrulja, hogy kinek a nzpontjbl beszlnk rla.
Az orvos felesge pldul eltr nzpontbl beszlhet arrl, hogy a frje mg nincs otthon. Ha azt
mondja: a doktor r mg nincs itthon, akkor a beteg nzpontjt veszi fel; ha ellenben gy fejezi ki magt:
a frjem mg nincs itthon, akkor a sajt nzpontjbl beszl. Ha gy szl: Istvn mg nincs itthon, akkor vagy a sajt vagy a kzeli rokonok, bartok nzpontjt alkalmazza. De az is mst jelent, ha a gyereknek
azt mondja: apd mg nincs itthon (ez egy harmadik szemly nzpontja), mintha azt: apu mg nincs
itthon (ez a gyerek nzpontja).
Mk 2,32-ben a Jzushoz szlk az nzpontjt veszik fel: Anyd s testvreid...; Jzus
pedig tudatosan elhatroldik ettl a nzponttl (ti. hogy a vr szerinti sszetartozs ltal lehessen valakiket anyjnak s testvreinek nevezni).
Pter Jzustl val elhatroldst fejezi ki azzal, hogy az t krdezk nzpontjt veszi
fel, amikor Jzusrl beszl (mint egy idegenrl): Nem ismerem azt az embert... (Mk 14,71).
Piltus gy beszl Jzusrl, mint a zsidk kirlyrl (Mk 15,9), ezzel a np nzpontjt veszi fel, s egyben jelzi, maga tvolsgot tart Jzus pertl.
Mria Magdolna elbb csak a maga nzpontjbl beszl Jzusrl (elvittk Uramat), de
amikor felismeri a Feltmadottat, a tantvnyok egsz kzssgnek nzpontjbl szltja
meg: Rabbuni; vgl a tantvnyoknak beszmolva gy szl: lttam az Urat. Ez az elbbinl
egyetemesebb nzpont, amely Jzus istensgnek elismerst felttelezi. Itt mr mintegy az
egsz keresztny kzssg egyik tagjaknt beszl Mria Magdolna. (Jn 20,11-18)
A tr s az id skja
Uszpenszkij itt a kvetkez lehetsgeket emlti: a narrci a trben legtbbszr gy halad, hogy az
egyik szereplt kveti. Mskor folyamatos ttekintst nyjt (sorra veszi a jelenlev szereplket), vagy
mozg nzpontot alkalmaz (vltogatja a helyszneket). De tekintheti az esemnyeket madrtvlatbl is,
avagy alkothat nmajelenetet (vagyis amikor a narrtor olyan tvolsgot tart a szereplktl, hogy ltja, mit
tesznek, de a beszdket nem hallja).
Jn 1,35-39: elbb a narrtor a maga megfigyeli pontjrl, bizonyos tvolsgbl lttatja
Jnost s kt tantvnyt, majd felveszi Jnos nzpontjt, aki tantvnyai figyelmt Jzusra
fordtja. A narrci ezutn a tantvnyokat kveti, majd Jzusra vlt, a prbeszd vgn pedig
ismt a tantvnyokat kveti.
A sznevltozs trtnetben elbb fokozatosan tgul a trbeli nzpont horizontja: elbb
csak Jzust ltjuk sznben elvltozva, azutn mr Mzest s Illst is, majd csatlakozik a hrmas kphez Pter, ezutn tovbb tgul a kp: felh s szzat jelenik meg; vgl azonban a kp
hirtelen jbl beszkl, mert a ltoms elmltval csak Jzust ltjuk egymagban. (Mk 9,2-8)
Mk 1,39: Bejrta egsz Galilet, hirdette az igt a zsinaggkban... rtelemszeren
magasbl kell az esemnyeket figyelnnk ahhoz, hogy lssuk, amint Jzus egsz Galilet bejrja. Zsinaggai igehirdetsnek tartalmt pedig nem halljuk, hanem ltjuk, ezrt csak felttelezzk, mirl beszl. Ez teht egy nmajelenet.
75

Az idbeli nzpont is rendszerint az egyik szereplt kveti, a narrtor esetleg folyamatosan vltogatja az id rzkelst. Elfordul a ketts pozci is (pl. a narrtor mr tudja, mi fog trtnni, de a szerepl
mg nem) s a diavettsszer nzpont, amikor egy-egy jelenetben az id mlsa megll (jelen idt alkalmaznak), de a jeleneteket mlt idben elbeszlt szveg kti ssze (az llkpek vltsa).
Az idbeli nzpont vltshoz: Mrk evangliuma Izajstl vett idzettel kezddik, ezzel
Jzus kort sok szz vvel megelz idbeli nzpontot alkalmaz, majd az idzet vgn Keresztel Jnos mkdst bemutatva mr Jzus korba ugrik, vgl az abban az idben trtnt
fordulattal idrzkelse rll Jzusra s ettl fogva t kveti (Mk 1,1-9). A 6,17-ben azonban miutn az esemnyek sorban felmerlt Herdes vlemnye Jzusrl elszakad Jzus
trtnetnek kronolgijtl, idbeli nzpontja az esemnyeket megelz pontra ugrik vissza,
mg a 6,30-ban vissza nem ll a trtnet idejre. Ennek az epizdnak az ide trtn beiktatsa
kivlan betlti a trtnet idejben tmadt rt. A 6,7-13-ban ugyanis Jzus kettesvel elkldi
tantvnyait, a 6,13-ban a narrci ket kveti. Tevkenysgkrl azonban rszletesen nem tudst, Jzus pedig a mrki felfogs szerint semmit sem tesz a tantvnyai (legalbb a hrom fapostol) tudtn kvl. A cselekmnyben gy pauza ll be, amelyet mg a tantvnyok
vissza nem trnek (6,30) egy szorosan ide nem tartoz trtnet elbeszlsvel tlt ki. Az
idbeli nzpont visszatoldst ltjuk Pter tagadsnl is. Elfogatsakor Jzus elvlnak tjai
Ptertl. A Mt 26,58-ban elbb prhuzamosan halad a kt kln trtnet (Pter messzirl kveti), majd rtelemszeren az elbeszls csak egyikkkel foglalkozhat. De amikor a 26,68-ban
lezrul egy szakasz Jzus trtnetben (hallra tltk), az idbeli nzpont visszaugrik egy korbbi terminusra s elbeszli a Pterrel trtnteket (26,69). rdekes, hogy a lukcsi elbeszlsben az idbeli nzpont vltsa fordtott: Jzus trtnete vrja ki a Pterrel trtnteket,
mintha elfogatsa utn vele nem trtnne semmi (kivve, hogy bntalmazzk), amg a ftancs
ssze nem l. (Lk 22,54-71)
Msfajta nzpontvltst jelent Jzus bcsbeszde a Jn-ban. A hosszabb beszdek sorn a
narrtor httrbe hzdik s ezzel az retrospektv nzpontjt is a beszl szinkron nzpontja vltja fel. Fontos klnbsg van azonban pl. a hegyi beszd (Mt 5-7) s a Jn bcsbeszd
(14-17) kztt. A hegyi beszd Jzus tantst idzi, amelynek tmi fggetlenek azoktl az
esemnyektl, amelyeknek Jzus a beszd elmondsa idejn rszese. A Jn bcsbeszdben
azonban Jzus nmaga trtnett is elbeszli: rszben visszatekint mkdsre (15,22-25; 17,48), rszben arrl beszl, mi trtnik vele most (pl. 16,32; 17,13), rszben pedig tvolabbi esemnyeket mond el (pl. 14,26; 16,1-3). Ha egy-kt helyen a narrtor be is avatkozik a maga szvegvel, a beszd idejre lnyegben Jzus idbeli nzpontjt vesszk t (amikor mg nem trt
vissza az Atyhoz s mg nem kldte el a Vigasztalt pedig a narrcihoz kpest ezek mr
megtrtntek).
A pszicholgia skjn a viselkeds s az rzelmi-tudati llapotok lersa a mr emltett objektvszubjektv, illetve kls-bels nzpontok alapjn trtnhet.
5. Kompozci
Fogalma
Kompozci alatt egszen ltalnosan a m megszerkesztett voltt, rendjt, szerkezett rtjk. Ezt a rendet ktflekppen lehet felfogni.
Hagyomnyosan a kompozci a m sszetevinek tagolst s elrendezst jelenti. Egyszer formjban ennek csupn annyi a jelentsge, hogy az ttekinthetsg ltal megknnyti a befogadst, bonyolultabb
esetben a kompozci tartalmat is kifejezhet.
Az orosz formalistk a kompozcit bels erknt, elvknt rtik: a nyelv azltal vlik irodalomm, hogy
megkomponljk, egy konstrukcis elv ltal j minsgg teremtik. Tinyanov szerint az irodalmi m
kiegyenslyozatlan rendszer, ahol a konstruktv tnyez nem olddik fel az anyagban.
A ktfle felfogs ismeretben Pczely Lszl ktfle szerkezetet klnbztet meg: a kompozcit (vagy
76

bels szerkezetet), mely elssorban bels sszefggseket, logikai rendet jelent; s az architektonikt
(kls szerkezetet), amely a bels sszefggsek rzkelhet kifejezse.
A kompozci tpusai
A malkots bels szerkezete hromfle elrendezst alkalmazhat: plhet a logikra, az asszocicira
s az szlelsre. Az elrendezs mdja lehet centrlis (a m sszes eleme egyetlen ttelbl, gondolatbl, rzsbl vagy jelensgbl indul ki), lineris, vltakoz, krbefut, spirlis, stb.
Egy mvn bell a legtbb esetben keveredik a logikra, az asszocicira s az szlelsre
pts. Az albbi pldk teht csak arra utalnak, hogy a bels szerkezetnek mi a dominns eleme. Azok a levelek, amelyek nem egy konkrt problmval kapcsolatban szletnek meg, rendszerint a logikra plnek fel, pl. a Rm vagy a Zsid: bennk egy-egy gondolatot, tantst vezetnek vgig, amelynek kifejtse sorn lpsrl lpsre haladnak (ezrt ezek elrendezse alapveten lineris, de pl. a Zsid szerkesztsben a tant s a parainetikus rszek vltakozsa megmegtri a lineris ptkezst). Inkbb az asszocicira pl fel pl. az 1 Kor, mert a klnbz
rszek nincsenek szoros logikai kapcsolatban egymssal, hanem kln vlaszok a felmerlt
krdsekre (v. pl. 5,1; 7,1; 8,1), a gondolatok kifejtse sorn pedig egy-egy tmhoz sokszor
az elz gondolatsor egy eleme nyjt alapot. Levelt pl. a prtoskods elvetsvel kezdi,
amelyben ama krds felvetsig is eljut: Pl nevben kereszteltek meg? (1,14). Errl eszbe
jut, kiket keresztelt meg a korintusi kzssgben. Ezt tovbb fzi azzal, nem is azrt ment oda,
hogy kereszteljen, hanem hogy Krisztus keresztjt hirdesse. ttr ht Krisztus keresztjnek tmjra, amely az igazi blcsessg krdshez vezeti (kzben jabb visszatrs korintusi mkdsnek rtkelsre 2,1-5), majd a 3,1-ben visszakanyarodik a prtoskods tmjhoz. Lthat teht, hogy ez az rs lendletbl kszl, amelyben a bels szerkezetet alapjban nem a
logikai rend, hanem az jabb s jabb tmk flvetse teremti meg.
A trtneti mveknek is megvan a maga logikai rendje, dnten mgis az szlelsre plnek
fel. Az esemnyeket ugyanis tbbnyire idbeli, nha trbeli egymsutnisgukban beszlik el,
annak megfelelen, ahogyan az ember a valsgban is az esemnyeket szleli. Ugyanakkor ppen a trtneti mvekre jellemz a centrlis elrendezs, ti. hogy van egy kzponti gondolat, ami
kr a klnbz trtnetek csoportosulnak. (Pl. Mk az egsz evangliumot a Messis-titok
gondolata kr rendezi el. Jn gondolatkrket alkot, amelyekben egy-egy trtnethez kapcsoldan Jzus rszletesen foglalkozik a trtnethez tartoz tmval: pl. a csodlatos kenyrszaports Jzus az let kenyere (Jn 6), Jzus a vilg vilgossga a vakon szletett meggygytsa (Jn 8,12-20; 9), Jzus a feltmads s az let Lzr feltmasztsa (11,1-44). ppen ez
az egyik klnbsg a trtneti s a prftai, apokaliptikus mvek kztt. Ez utbbiak is az szlelsre plnek (amit a prfta hall vagy megrt Isten szavbl; amit a ltnok lt az eljvend
dolgokbl), de nem felttlenl szerepel benne egy kifejtend kzponti gondolat: Isten az emberi
helyzetekkel, tettekkel, hiedelmekkel kapcsolatban nyilatkozik meg, mintegy vlaszolva a np
krben trtntekre. (ld. pl. Iz 7,1-4: Isten azzal a hrrel kapcsolatban nyilatkozik, hogy Arm
s Izrael kirlya Jeruzslem ellen vonul.) A prftai knyvekbe sokkal inkbb beszrdik a kls vilg, mint a trtnetiekbe, amelyek a valsg idejtl jelents mrtkben elszakadnak.
A kls szerkezet (az architektonika) mfajonknt, koronknt, irnyzatonknt vltoz. Az elbeszl mvekben tbbnyire maga a cselekmny adja a kompozci vonalt, vzlatt.
Nemcsak az elrendezs mdja, de az elbeszls mdszere is a kompozci tmakrbe tartozik: az elbeszls szintje, tempja, a mfogsok, a jelenetek, a dialgusok, lersok s sszefoglalsok arnyai is
szerkezeti krdsek.
Nhny plda a kompozicionlis krdsekre: Mrk evangliumban a narrtori szveghez
tartozik az egsz m 53 %-a. szerepli szveg majdnem 47 %, idzet 0,22 %. Mtnl ugyanezek az rtkek: 32; 66,8; 1,2. Ez az eltolds azt eredmnyezi, hogy Mt mvben a beszdek
nagyobb hangslyt kapnak, mint az esemnyek. Mt az elbeszls tempjt illeten gyors s
lass rszeket vltogat: az 5-7; 10; 18; 23-25 fejezetekben Jzus beszdeit egy tmbben hozza,
a 8-9; 17; 19; 26 fejezetekben viszont a beszdeket gyakran megtri narrtori kzbeszlsok77

kal. A Jel-ben a cselekmny hrom szinten zajlik: az 1,1-9 s a 22,20b-21 a fldi, rendes
vilg kerete. A msodik szint a ltnokkal a ltoms kzben trtnt esemnyek (pl. 1,10-4,1;
10,8-11,12; 22,6-20a), a harmadik szint pedig a ltomsban trtntek, az abban elhangz szavak, amelyek nem a ltnokhoz szlnak. Az els szinten a narrtor a maga elbeszl voltban, a
msodikon szereplknt, a harmadikon pedig szemllknt jelenik meg.
A kompozci tmakrben a kt legfontosabb krds a szveg tagolsa (a rszek sszefzse s elvlasztsa), illetve az elbeszls kerete (a kezd- s vgpont formi).
Tagols
A tagolatlan elbeszls a hallgat szmra teljesen rthetetlen: egyfell azrt, mert nem tudja kvetni a
trtnet bels rendjt, az esemnyek logikjt, illetve szlelsk sorrendjt, msfell azrt, mert nem tud
kiigazodni az alakok, helysznek, idpontok kztt.
A tagols ugyanakkor nem jelentheti azt, hogy az elbeszls rszei darabokra hullanak: ilyenkor megint
csak nem rtjk a trtnet logikjt, nem tudvn elkpzelni, mi a kapcsolat a klnfle esemnyek kztt.
A tagols els krdse teht az esemnyek sszefzse. Ez igen sokflekppen trtnhet, kzlk a legegyszerbb az s-sel trtn felfzs, amit az irodalom legrgibb s legegyszerbb formi gyakorta alkalmaznak.
Az sszefzs alapelve, hogy az egymst kvet rszek tartalmazzanak valamilyen kzs elemet: ugyanaz a szerepl jelenjen meg bennk, ugyanaz trtnjen, ugyanott vagy ugyanakkor jtszdjk. Ezek az elemek
a P-A-L-T kategrii: a szemly (persona), a cselekedet (actus), a hely (locus) vagy az id (tempus) kzl
valamely elem(ek) az egymst kvet rszekben megmarad(nak). Az sszefzs ezeken kvl trtnhet reflexi (R) vagy lers (D) segtsgvel is. A nem trtnetmond epikban (pl. levelek, beszdek) az egyik
rszbl a msikba val tmenetet rendszerint gondolatfzs biztostja: a gondolatlncolat egy tmakrn
bell eljut egy olyan krdshez, amelybl j gondolatlncolat indulhat el. A klnbz mvek egysge termszetesen vltoz: van ahol a gondolatlncolatok nem kapcsoldnak egymshoz, csak egy ltalnos, kzponti tmhoz vagy mg ahhoz sem.
Az esemnyek rszekre tagolsnak elve az elbbinek ppen fordtottja: az elklnls felttele, hogy
a P-A-L-T valamelyike az egymst kvet szakaszokban megvltozzk. Akkor kezddik j rsz, ha kzlk
legalbb egy (legfeljebb hrom) a kvetkez rszben kzvetlenl kifejezett mdon megvltozik. A nem trtnetmond epikban a tmavlts trtnhet valamilyen fordulat beiktatsval (pl. testvreim!, me, most;
ami azt illeti, stb.) narratv formavltssal (harmadik szemly, ltalnosknt megfogalmazott szvegbl
els vagy msodik szemlyre s fordtva), igemd vagy igeid vltsval (kijelentbl felszlt, feltteles
vagy krd mdba; jelenbl mltba vagy jvbe s ennek minden varicija), lltbl tagadba (s fordtva) trtn vltssal, stb.
ltalban elmondhat, hogy egy mvn bell minl rvidebb egy-egy szekvencia s minl nagyobb fok
a vltoz elemek szma, annl gyorsabb ritmus s esemnyesebb az elbeszls.
Az egyes mvek tagoltsga eltr: Lukcs evangliumban pl. tlagosan mg 7 vers sincsen
egy narratv egysg hossza, Jn-ban viszont ez 10,6. Az evangliumi trtneteket legtbbszr
a fszerepl, Jzus alakja fzi ssze. A Lk 9,36-ban befejezd sznevltozs trtnethez a
9,37-tel kezdd megszllott fi meggygytsa csak Jzus szemlye ltal kapcsoldik: az jabb
trtnet mshol, mskor, ms valakivel trtnik s maga a trtns is ms, csak Jzus alakja
marad. A Mk 8,10-hez kpest azonban a 8,11-ben ugyanaz a fszerepl, ugyanakkor, ugyanazon a helyen j mellkszereplk s j cselekedet megjelense eredmnyezi egy j rsz kezdett.
A kt egysg kztti tvezetst leggyakrabban idpontvlts (hajnal fel Mk 1,35; nhny
nap mlva Mk 2,1) vagy helysznvlts (flment a hegyre Mk 3,13; tkeltek a tls parta
Mk 5,1.21; 6,53) biztostja. Elfordul narratv tvezets is: Jnos tantvnyai s a farizeusok akkor ppen bjtltek Mk 2,18.
Tmavlts fordulattal: Ami pedig a szentek javra szl gyjtst illeti... (1 Kor 16,1)
Testvreim... (Jak 1,2.19; 2,1.14; 3,1; 4,11; 5,7.12.19) Rajta ht... (ge nn) (Jak 4,13; 5,1)
lvn... (2 Kor 3,12; 4,1.13); narratv formavltssal: tbbesszm msodik szemlybl egyes
szm els szemlybe: 1 Kor 1,30-31/2,1; tbbesszm els szemlybl msodik szemlybe: Mi
78

viszont Krisztus gondolatainak birtokban vagyunk. Nektek azonban, testvrek, nem beszlhettem... (1 Kor 2,16/3,1); tbbes szm msodik szemlybl harmadik szemlybe: ...rmmel
adjatok hlt az Atynak, aki a szentek sorsra mltatott a vilgossgban. kiragadott minket
a sttsg hatalmbl... (Fil 1,12/13); igemd vltssal: kijelentbl felszltba:
...Nhnyan trik magukat utna, ezrt a hittl elprtoltak s sok bajba keveredtek. Te azonban, Isten embere, meneklj ezektl! Trekedjl inkbb... (1 Tim 6,10/11); felszltbl felttelesbe: Ezt tantsd, erre buzdts! Ha valaki ellenkezt tant... (1 Tim 6,2/3); igeid vltssal:
ld. fntebb 1 Kor 2,16/3,1; lltbl tagadba vltssal: ...egy az Urunk, Jzus Krisztus, aki
ltal minden van s mi is ltala vagyunk. De nincs meg mindenkiben ez a tuds... (1 Kor
8,6/7).
Keret
A tagols az adott s az j elemek sszehangolt alkalmazsra pl fel. A m keretnek jelentsge is
ebbl rthet meg. A keret jelenti egyrszt az elbeszls elindtst (amikor mg semmi nem adott) s lezrst (amikor mr minden adott), msrszt a m hatrait: meddig teszi a narrtor adott a teret, idt, szemlyeket, esemnyeket, vagyis az brzols a valsgnak milyen szelett fogja t?
A keret legfbb szerepe, hogy az olvast a m elejn bevezesse a m vilgba (kls pozcibl belsre vltson t), a vgn pedig kivezesse a m vilgbl (a bels pozci ismt klsre vltson t).
Ennek szmtalan eszkze ltezik. A mese s ltalban az egyszerbb szvegek valamilyen formult alkalmaznak: hol volt, hol nem volt, itt a vge, fuss el vle. E formulk s ltalban minden kezds jellegzetessge, hogy a narrci, a tr s az id szempontjbl az elbeszls egszhez kpest ellenttes nzpontot alkalmaznak: idtlensgbl konkrt idbe, mltbl jelenbe vagy fordtva vltanak, a harmadik szemly
narrci hirtelen els szemlyv vlik (n is ott voltam, jt mulattam) vagy hirtelen megjelenik egy msodik szemly alak (tkp. a narrataire): itt a vge, fuss el vle.
A m elejn ugyanez a helyzet: Lukcsnl pldul az els ngy vers els szemly narrciban kszlt,
de utna vgig harmadik szemly formban trtnik az elbeszls.
Az id tekintetben a kt leggyakoribb forma a folyamatos rvezets (pl. Mt s Jnos eleje), illetve a
szinkron nzpontbl retrospekciba vlts (Lukcs kezdete). A befejezsnl az id meglltsa vagy felgyorstsa szoksos.
A tr esetben mind a kezdsnl, mind a befejezsnl a kp kinagytsa vagy lekicsinytse szolglhatja
a keretet. Mindkett ltalban folyamatos kzeledssel vagy tvolodssal trtnik, de van plda a hirtelen
vltsra is.
A kerettel kapcsolatban ld. kln elemzsnket e rsz vgn.
6. Funkci
Attl kezdve, hogy a melemzs tern megjelent az egzaktsg kvetelmnye, a kutatk keresni kezdtk
azokat a lehetsgeket, amelyek segtsgvel az alkotsokat formalizlni tudjk: a szereplk, a cselekvsek
s a trtnsek, a tr- s idviszonyok sokflesgben tpusokat keresnek s e tpusokbl prbljk az irodalmi alkots bels rendszert megrajzolni.
Az els ksrleteket az orosz formalistk tettk, akik annak megrtsre trekedtek, hogy a szerkezeti fogsok milyen funkcit ltnak el. Az els jelents eredmnyt Propp rte el a varzsmesk funkciinak bemutatsval.
Fogalma
Az alkotsok funkciinak kutatsval voltakppen a mvek dinamikus szerkezett, mkdsi rajzt
keressk.
Funkci alatt azt rtjk, hogy a cselekmny, a narrci egyes elemei, a szereplk mindegyike bizonyos
alaptpusba tartoznak s a m keretn bell bizonyos feladatkrt ltnak el.
A funkcik kutatsa redukcis eljrs. Az elemz clja, hogy a m elemeit alapformkra vezesse viszsza, az alapformkat rendszerbe lltsa s gy alapviszonylatokat talljon, amelyek lthatv teszik a strukturlis vzat, a kompozcit (elssorban a bels szerkezetet).
79

Alaptpusok
Todorov a funkci kt alapvet formjt rja le: a specifikci ugyanannak az lltmnynak a klnbz
formit tartalmazza, a reakci klnbz lltmnyokat sorol kt tpusba. A specifikci alapja lehet az
ellentt (meggazdagszik, elszegnyedik), az aspektus (egy cselekedetet lthatunk kezdetben, folyamatban
s befejezettsgben) s a mdbelisg (akarat, lehetsg, kpessg, szksgszersg).
Ellentten alapul specifikci: pl. elfogads elutasts: akik Jzus hvst elfogadtk
(apostolok, az utcrl behvott vendgek) s akik elutastottk (gazdag ifj, az eredetileg meghvottak). Aspektuson alapul specifikci: pl. a keress mozzanatai: otthagyja a kilencvenkilencet, utna megy, megtallja (vllra veszi); lmpt gyjt, kispri a hzat, megtallja (Lk
15,3-10). Mdbelisgen alapul specifikci: aki akarta, de nem tette aki nem akarta, de
megtette (Mt 21,28-30);
A reakci alapja egy-egy cselekedet vagy esemny elsdlegessge, illetve msodlagossga, vagyis hogy
egy cselekedet akcinak (elsdleges esemnynek) vagy reakcinak (az akcira adott vlasznak, msodlagos esemnynek) szmt.
rdekes megfigyelni, hogy minden vitabeszdben a vitatkozk kezdemnyezsre Jzus is
elbb kezdemnyezssel felel s csak a vitatkozk reakcija utn kvetkezik Jzus reakcija:
Milyen hatalommal teszed ezeket? (a)
Honnan volt Jnos keresztsge? (a1)
Nem tudjuk. (r1)
n sem mondom meg. (r) (Mk 11,27-33)
Csoportosthatjuk pl. egy rdgzs-trtnet mozzanatainak elsdlegessgt vagy msodlagossgt: Jzus megjelenik a zsinaggban (a), a tiszttalan llek kzd ellene (r), de egyben
meg is mondja, ki Jzus (a), Jzus rparancsol: hallgass (r), majd kizi (a). A tiszttalan llek
kimegy (r).
A szereplk funkciit mr trgyaltuk az aktns modell ismertetsben.
A trbeli funkcik a mozgsok irnyt jellik. Ezeket a legegyszerbb a magyar igektkkel lerni (pl.
be-, ssze-, fel-tpus mozgs).
A tkozl fi trtnetben a trbeli funkcik feltrsval kpesek vagyunk a trtnet tartalmi szerkezett is megragadni: itt a szli a hztl val eltvolods s a visszatrs jelentik a
strukturlis alapot: elmegy otthonrl, elszegdik egy gazdhoz, az kikldi a tanyjra: itt ri el
az apai hztl val eltvolods a maximumt. Ez az el-tpus mozgs egyben le-tpus is
(teht egyben a mlyre juts, a zlls kifejezje is), mert a visszatrs kezdetn ez a sz ll: flkelek (anasztasz). Innen a vissza-tpus mozgsok vlnak dominnss. Elbb gondolatban
tr vissza, majd eljut a hz kzelbe, vgl bejut a hzba. Az visszatrse ezzel befejezdik. A
btyja azonban szintn kint van a mezn, is elindul visszafel, de csak a hz kzelbe jut el, a
trtnet pedig itt vget r: valjban az marad a trtnet nyitott krdse: az idsebb fi is bemegy-e a hzba? A hallgatnak teht az idsebb fi dilemmjba kell belehelyezkednie s llst foglalnia, miknt rtkeli a fiatalabb magatartst s mit tenne az idsebb helyben. (Lk
15,11-32)
Az alapformk kzl a legnehezebb a cselekmnyfunkcik lersa. A cselekvsek-trtnsek tern annyi
vltozatot tallunk, hogy a tipizls komoly akadlyokba tkzik.
Roland Barthes a cselekmnyfunkcikat egyetlen prra vezeti vissza: az oszt (distributionnelle) s
egyest (intgrative) funkcikra. (Nevezhetjk elvlaszt s sszekt funkciknak is.)
Mk 4,3-9: a magvet vet (elvlik a magtl, hogy az sszekapcsoldjon a flddel), nhny
mag az tflre esik, a madarak flcsipegetik (sszekapcsoldik a madarakkal, elvlik a fldtl),
nhny mag kves helyre esik (sszekapcsoldik a flddel), de a nap kigeti (sszekapcsoldik
a nappal, elvlik a fldtl), nhny mag tvisek kz hullott (sszekapcsoldik a flddel), de a
tvisek elfojtottk (sszekapcsoldik a tvisekkel, elvlik a fldtl), nhny mag j fldbe hullott s b termst hozott (sszekapcsoldott a flddel, semmi nem vlasztotta el, a magvet el80

rte cljt, sszekapcsoldhat a termssel). Ebbl ltjuk a pldabeszd alapkrdst: a mag s

a fld kapcsolata. Ez vlik a magyarzat alapelemv is: Isten igje s az ember kapcsolata. A
funkcik alapjn felrajzolhatjuk a pldabeszd mkdsi vzlatt elvls; + sszekapcsolds:
magvet mag1 +++++ madarak fld
+
mag2 +++++ fld +++++ nap fld
+
mag3 +++++ fld +++++ tvisek fld
+
mag4 +++++ fld +++++ terms+
++++++++++++++++++++++++
Daniel s Aline Patte Jean Calloud felosztst veszik t. Ht csoportot jellnek meg: 1. megrkezs/elinduls elinduls/visszatrs, 2. sszekapcsolds/sztvls, 3. kldets elfogads/elutasts,
4. sszetkzs (konfrontci), 5. uralkods/alvets ide tartozik: gyzelem/buks, 6. kzls/felfogs
a francia nyelv szavak ennl tbbet mondanak: communication / rception , 7. juttats/visszavtel.
Lk 10,1-12.17-20 (a hetvenkt tantvny elkldse s visszatrse): 1. az elindulshoz kapcsoldik a kldets, a kldetshez sszekapcsoldsok (menjetek be a hzakba, vrosokba,
egytek, amit adnak, gygytstok meg a betegeket) s sztvlsok (ne vigyetek ersznyt, sarut,
ne kszntsetek senkit, rzztok le a port a lbatokrl, stb.). Akik a kldetst elfogadjk, a megfelel sszekapcsoldsokat s sztvlsokat teljestik: 2. a visszatrshez kapcsoldik a gyzelem: uralkods mg az rdgk s minden rt er felett, de a gyzelem igazi termszete: a stn lebukott az gbl, az nevk viszont fel van jegyezve az gbe: mkdsk nyomn a vilgot
tbb nem a gonoszsg, hanem Jzus tantsa igazgatja.
Termszetesen rdemes a cselekmnyfunkcik megfelel kategriinak kidolgozsval ksrletezni, de a
konkrt elemzs szempontjbl helyesebbnek ltszik minden egyes mre kln osztlyozst fellltani,
mintsem az esemnyeket beleerltetni valamelyik ltalnos smba.

A MELEMZ KATEGRIK VIZSGLATNAK SZEMPONTJAI

A melemz eljrsok mindig annak megfelelen alakulnak, hogy a kutat milyen clt tztt ki. Ezrt
minden elemzs alapvet felttele, hogy tisztban legynk azzal, mi a krdsnk a szveg fel. Mire keresnk vlaszt, mi foglalkoztat bennnket? Amikor azonban a krdsnket tudatostottuk, egyszersmind el is
kell szakadnunk tle. A szveg nem felttlenl felel a krdsnkre, csak akkor, ha akr a trtneti, akr a
mlystruktrja a mi problmnkkal prhuzamban ll. (Trtneti elemzsnl: hasonl helyzetben vagyunk,
mint a szerz s a cmzettek; strukturlis elemzsnl: a magunk problmja hasonl felpts, mint a szveg problmja.) Ezrt a szveg magyarzathoz nem elegend a szveg termszetnek ismerete, a magunk
krdsnek termszett is fel kell trnunk!
A strukturlis elemzs a m bels kapcsolatait keresi, az a clja, hogy feltrja az alkots bels sszefggsrendszert.
E clbl elszr adatokat gyjt, ezeket rendszerezi. Ez a melemzs ler rsze. E rsz az alkots elemeire bontst s formalizlst tartalmazza.
A ler rszt az adatok feldolgozsa, ltalban sszehasonlts kveti. A kigyjttt s rendszerbe foglalt
adatokat az elemz tbbflekppen dolgozhatja fel. Ha a mennyisgi elforduls rdekli, akkor statisztikt
kszt. Mr ez is sokat mondhat, de flrevezet is lehet. Az elemznek azt is meg kell llaptania, hogy a
vizsglt jelensgek a m melyik rszben milyen arnyban fordulnak el. Ezt az eljrst nevezhetjk slyozsnak. Ennek sorn a szveg fordulpontjait, kulcspontjait keressk. nmagban mg a slyozs is kevs,
ha nem talljuk meg a vizsglt jelensgek klcsnkapcsolatait: mely elemek tartoznak ssze (ti. mert erstik
vagy gyngtik, igazoljk vagy tagadjk egymst, folytatjk, kiegsztik, hangslyozzk, megkrdjelezik,
stb. egymst).
Vgl, az elemz eljrs harmadik szakasza az rtkels. Ez kvetkeztetseket jelent. Annak megfelelen, hogy az elemzsnk induktv vagy deduktv jelleg volt, vagy egy ltalnos trvnyszersg konkrt
81

megvalsulst vizsgljuk, vagy pedig a jelensgek sszefggseinek feltrsbl prblunk ltalnos rvny trvnyszersgeket megfogalmazni.
Az rtkels termszetesen megkveteli a logikai szablyok tiszteletben tartst.

82

FGGELK

A SZINOPTIKUS EVANGLIUMOK NARRATV KERETE

Mindannyian tapasztaljuk, hogy egy mvet elkezdeni s befejezni a legnehezebb. Ennek oka, hogy a m eleje s vge a valsg s a fikci kztti hatron fekszik. Az r dolga, hogy a fiktv vilgot egyszerre hozzksse a valsghoz s
el is vlassza tle, hogy az olvast (a hallgatt) bevezesse a m vilgba, illetve kivezesse onnan.
Mrk kezdse a kvetkez logikra pl: els lpsben (1,1) elhatrolja a mvet a kls valsgtl, de mg kvlrl tekint r, a msodik lpsben (1,2-3) mg mindig kvlrl tekint az alkotsra, de most mr a knyv kapuin bell
vagyunk, hozzktheti a cselekmnyt egy megelz rgztett ponthoz (egy mindenki eltt ismert mltbli szemlyhez s
az mvhez), a harmadik lpsben (1,4-8) a kls nzpont belsre vlt s trbeli rvezetssel rkeznk el az els
esemnyhez.
Az els lps nem szorul klnsebb magyarzatra. A knyv felirata nemcsak grafikusan (ill. akusztikusan) keretezi
a mvet, hanem a fszerepl s a tma elrevettsvel (prospekci) mr a m vilghoz tartozik. Ugyanakkor a narrtor
mg kvlrl nz a cselekmnyre, minthogy meg tudja mondani, ez a kezdete.
A msodik lpsben mr a m vilgn bell vagyunk, ezrt az r megteheti, hogy kipillantson belle: hozzkapcsolja a knyvet a kls valsghoz. A 2-3. versben visszatekints (retrospekci) trtnik egy megelz alkotsra, illetve annak szerzjre s ezzel az evanglium gy jelenik meg elttnk, mint Izajs mvnek folytatsa. Minthogy semmifle trbeli, idbeli, szereplkre vagy cselekmnyre vonatkoz utals nem hangzott mg el, a narrtor nzpontja mg
mindig kls.
A harmadik lpsben belpnk a m vilgba. Mieltt a cselekmny folyama elindulna, trben kzelednk az els
esemnyhez. Elbb Jnost ltjuk a pusztban (1,4), akihez egsz Jdea s Jeruzslem kimegy: itt olyan messzirl ltjuk
az esemnyeket, hogy meg tudjuk mondani, melyik fldrajzi vidken van Jnos s honnan jnnek az emberek. Amikor
azonban arrl van sz, hogy bemertkeznek a Jordnban s megvalljk vtkeiket (1,5b), rtelemszerleg kzelebb kell
menjnk az esemnyekhez, hogy mindezt lssuk. Vgl Jnost egymagt ltjuk, a ruhzatt, st azt is, hogy mit eszik
(1,6), halljuk, hogy mit beszl (1,7-8), ez mr egszen kzeli megfigyelsi pontot felttelez. Ksbb kiderl, hogy a
narrtor nemcsak trbeli, hanem idbeli rvezetst is alkalmazott (1,9-15): megtudjuk, hogy Keresztel Jnos mg nem
a fszerepl, csak annak elhrnke, akinek elhrnke viszont a 2-3. versekben emltett prfta volt.
Mrk befejezse (ha a 16,20-at tekintjk a m vgnek) egy rszletes sszefoglals-sorozat (16,9-18) lezrsa a 1920. versekben. A cselekmny szoros rtelemben vve mr a 16,8 versben megllt, mert a 16,9-tl kezdve az esemnyeket mr nem folyamatukban, hanem kimenetelkben ismerjk meg. Az utols helyszn-meghatrozst a 16,14 versben
olvassuk (a tantvnyok asztalnl fekdtek, teht zrt helyisgben vannak). Mivel a hely megvltozsra vonatkoz
utalst a tovbbiakban nem tallunk, meglehetsen nehz elkpzelni a m vgt. A 16,19 versben Jzus felmegy a
mennybe, ez pedig (lvn, hogy a m szerint egy szobban vannak), csak gy lehetsges, hogy a mennyezeten t tvozik, ahol viszont lyuk kellett maradjon, minthogy a narrtor, aki bent volt a szobban, mert ltja a 16,14 esemnyeit s
hallja a 16,15-18 szavait, megfigyelheti, hogy Jzust felvettk az gbe s Isten jobbjn lt le.
E kvetkezetlensg ellenre is a m befejezse a trbeli kivezetsre pt. Egyfell a szereplk sztszrdsa miatt
egyre messzebbrl kell az esemnyeket figyelnnk, msfell azzal, hogy Jzust kellene ltnunk fnn az gben, a tantvnyokat pedig lenn a fldn, lehetetlenn vlik a szereplk nyomon kvetse, hiszen nem nzhetnk egyszerre fntrl
lefel s lentrl flfel. Ezt az eltvolodst az utols mondatban a ton logon bebaiountos fordulat lltja meg: a sztszrds s az igehirdets elri cljt, mert az ige megszilrdul az emberekben. A befejezs gy a cselekmny szintjn
elbb az esemnyek lelassulst, majd megllapodst jelenti, a tr szintjn pedig a folyamatos eltvolodst a szereplktl s a helyszntl, ami egy id utn olyan messzire vezet a m bels vilgbl, hogy kilphetnk belle.
Mt ktszer kezdi el a mvt: elszr az 1,1-17 rszben egy Mrkhoz hasonl bevezetssel indt: a felirat ugyanazt a szerepet tlti be, mint Mrknl. Ezutn az esemnyeket hozzkapcsolja mltbli szemlyekhez, mint Mrk, de
ennl is tbbet tesz: az ltala elbeszlt cselekmnyt egyidbeli folyamat vgre lltja. Az is eltr Mrk megoldstl,
hogy Mt nem annyira az esemnyeket, inkbb a fszereplt, Jzust kti hozz a mlt ismert alakjaihoz. Ez a folyamatos idbeli rvezets azt szolglhatn, hogy ne vgsszeren, hanem fokozatosan lpjnk be a m bels vilgba. Ezt a
bels nzpont fel trtn kzeledst azonban az 1,18a hirtelen megtri. Ez a m msodik kezdete. jbl egszen
kvlrl s prospektv nzpontbl tekintnk az esemnyek folyamatra (a narrtor elre vetti, hogy a kvetkezkben
Jzus szletsrl lesz sz).
Az els bevezets rtelme a fszerepl azonostsa. Ksbb Jzushoz kapcsolja az j szereplket (anyja, Mria...
83

1,18b). Ezzel feleslegess vlik, hogy kln bemutassa vagy lerja ket. A msodik bevezets konkrtt teszi azt a pontot, ahol a cselekmny elkezddik.
Mt teht egy retrospektv idbeli felvezetssel, majd egy prospektv felirattal vezeti be a cselekmnyt. Jellemzje,
hogy nem trben, hanem idben kzelt az esemnyekhez.
Mtnl a befejezs is idbeli kivezets a m vilgbl. A zrkp trmeghatrozsa tartalmaz ugyan bizonyos monumentalitst (a hegyen leborul tantvnyokhoz odalp Jzus), de sem kzeleds, sem tvolods nem figyelhet meg
benne, inkbb egyfajta llkp alakul ki. Az utols mondatok nem is a narrtor szavai, hanem Jzus beszde. Ez a szveg adja meg a cselekmnytl val eltvolodst (a m vilgbl trtn kilpst). Rszben a vgletekig kitgtja a m
kereteit (menny s fld, minden nphez el kell menni s meg kell keresztelni ket, mindent meg kell tantani nekik),
rszben a vgletekig kitolja a m idbeli hatrait is (minden idben, az idk vgezetig).
Ez a befejezs sajtos keretet ad az evangliumnak: az dvssgtrtnet kezdettl a vgig, brahmtl az idk
vgezetig hz vonalat, rzkeltetve, hogy a folyamat kzppontja a knyvbli esemnyek sora.
Lukcs is kt kezdetet alkalmaz, de egszen msknt, mint Mt. Az mvben az els sztl kezdve bell vagyunk az evanglium vilgn, nem a knyvre tekint kls nzpontbl, hanem az esemnyekre.
Lukcs elszava nem a cselekmny eltti idbe kalauzol (mint Mt), hanem az esemnyek utni korba, a narrci
jelen idejbe: az els ngy vers szinkron idben kszl, vagyis a megrs ideje s az elbeszls ideje megegyezik egymssal. (Mtnl maga a m a narrci idejhez kpest retrospektv, az elsz pedig a m idejhez kpest is retrospektv).
Lukcs az elszval az evangliumot nem ismert mltbli szemlyhez vagy knyvhz kti, mint Mt s Mrk, hanem a jelenben tapasztalhat tnyhez, ti. hogy a szemtank szavai nyomn mr sok elbeszls keletkezett, valamint a
narrataire, Teofil szemlyhez, akinek a narrtor rtkelse szerint szksge van arra, hogy megismerje a trtnteket.
Lukcs ezzel a megoldssal nem az elbeszls elemeinek trtneti valsgt trekszik igazolni (mint Mrk s Mt),
hanem az elbeszl tevkenysg szavahihetsgt.
Az elsz utn mely bellrl nz a knyvre, kvlrl az esemnyekre a szinkron nzpont retrospektvre vlt:
az 1,5a versben igen egyszeren kezdi el az esemnyek elbeszlst: megadja az idpontot (Herdesnek, Jda kirlynak napjaiban) s ezzel burkoltan a helysznt is. A szereplket azonban nem tudja senkihez hozzktni, ezrt ket az
1,5b-7 versekben rviden bemutatja. Ugyangy be kell majd mutatnia az 1,26-27 versekben Mrit is.
Lukcs kezdse teht a kvetkez logikra pl fel: els lpsben szinkron id, a knyv szempontjbl bels, az
esemnyek szempontjbl kls nzpont, megtudjuk, hogy a narrtor a kvetkezkben vissza fog tekinteni egy trtnetre, amit sokan ismernek s sokan elbeszltek mr. Msodik lpsben az elzhz kpest retrospektv id, bels nzpont, hirtelen ott vagyunk az esemnyek helyn s idejben. Harmadik lpsben az els esemnyek szereplinek bemutatsa, ezzel minden adott vlt, elkezddhet a cselekmny.
Lukcs evangliumnak vge is sszetett hatsokra pl. Egyrszt a szereplk visszatekintenek az egsz elbeszlt
trtnetre (24,26-27), msrszt elre tekintenek (kifel a m idbeli keretbl) olyan dolgokra, amelyeket nem tudhatnak, mert jval ksbb kvetkeznek be (24,47-49). Maga a narrci mgsem megy el ilyen messzire: a zrkp tr-id
kerete nem tgul ki annyira, mint Mrknl s fleg Mtnl. Jzus elszakad ugyan a tantvnyoktl, de azok nem szrdnak szt (gy az olvasnak nem kell tl messzire mennie tlk, hogy lssa ket), hanem a templomba mennek s dia
pantos (mindig) ott vannak. A cselekmnyt ez a fordulat lltja meg, mert ha a tantvnyok Istent ldva mindig a templomban vannak, akkor a narrtor nem tud rluk semmi jat mondani. A m vilgbl trtn kivezets gy a cselekmny
s a mozgsok meglltsval trtnik: az olvast nem a vgletekig felfokozott tr vagy id knyszerti ki a trtnet
bels keretbl, hanem nknt tvozik, mert megtudja, hogy tovbbi esemnyekre, j informcikra nem szmthat.

84

E. A TRTNETIKRITIKAI MDSZER

A szveg ltrejttnek folyamatt vizsgl, alapveten diakronikus mdszer, amelynek vezrl

elve a principium correlationis, a klcsnkapcsolatok elve, ami szerint egy szveg ltrejttnek folyamatban a megelz s a kvet fzis kztt ok-okozati sszefggs van. Ezrt a szvegbl logikai
ton vagy kls adatok (ms szvegek, rgszeti leletek, trsadalmi trvnyszersgek, stb.) segtsgvel kpesek vagyunk visszakvetkeztetni a szveget megelz momentumokra: az alkot szndkra, a szveget ltrehv ignyekre vagy problmkra, a szveg megelz llapotra vagy forrsra, a
redakci termszetre, vgs soron magra a trtnelmi esemnyre is, amely a szvegben megjelenik.
Mivel teht egy idben lezajl folyamatot, egy tapasztalati ton megragadhat jelensget vizsgl,
azrt trtneti mdszer: kutatsa trgyhoz a trtnettudomny metdusval kzelt.
A trtneti-kritikai egzegzis kzppontjban az eredeti szndk kutatsa ll. Ezt tekinti a szveg
legitim rtelmnek. Tudatban van annak, hogy a szveg a hasznlata sorn j sszefggsekbe kerlt, kiszakadt eredeti kulturlis krnyezetbl, rrakdtak rtelmezi hagyomnyok, amelyek a szveget ltrehv eredeti szndkot elfedhettk. Ezrt kritikai eljrsra van szksg: az rtelmezi hagyomnyok fellvizsglatra, a klnbz feltevsek zrjelbe ttelre. A magyarz teht rekonstrukcis munkt vgez: a maga kornak s kultrjnak nyelvn, annak fogalomvilgval lerja a szveg ltrejttt: a mgtte ll gondolkodsmdot, szerzt, krnyezetet.
Az eredeti szndk tnyszeren meghatrozott jelensg, amely ezrt csak egyfle lehet (mg ha
bonyolult s ellentmondsos tnyezk is alkotjk). A kvetkezetes trtneti mdszer irnti ignyt
mindenekeltt az szlte, hogy kln lehessen vlasztani az eltr rtelmezi hagyomnyokat s a szveg egyetlen trtneti jelentst: ez utbbi az rtelmezi vitkban a dntbr szerept tlti be.
Mivel a szveg keletkezse maga is egy folyamat, valjban az egyetlen trtneti jelents nem
egyetlen: a folyamat klnbz fzisaiban mdosult az eredeti szndk. Pldul ugyanaz a prftai
kijelents mst jelentett az eredeti elhangzsa sszefggsben, msra alkalmaztk a szbeli hagyomnyozsa sorn, j kontextusba kerlt a knyvnek szerkesztse sorn, mdosult a knoni forma
kialakulsakor, s j rtelmet nyert az jszvetsg tapasztalati horizontjban. E jelentsvltozsok
mg mind a Biblia keletkezstrtnetn bell zajlottak, ezrt szentrsteolgiai rtelemben valamennyi
eredeti jelents. A klnbz iskolk (s az alkalmazott mdszerek) a trtneti-kritikai egzegzisen
bell lnyegben abban klnbznek, melyik fzisra helyezik a hangslyt. A forma- s hagyomnykritika a szveg els megfogalmazsaival s szbeli hagyomnyozsval foglalkozik; az irodalomkritika
az rott forrsokat vizsglja; a szerkesztskritika a vgs formt megalkot redaktor tevkenysgt
trja fel; a knonkritika pedig a kanonizci ltal kijellt helyt kutatja.
A trtneti rekonstrukci nyomn az rtelmez a trtneti tudata rvn kpes prhuzamot vonni a
mlt s a jelen, a szveg mgtt ll krdsek s a sajt krdsei kztt. A szveg jelenkori megrtst teht az analgia teszi lehetv: a szveget csak arra s csak olyan mrtkben lehet legitim mdon
alkalmazni, amely megfelel az eredeti szndknak. Mivel azonban 1. az eredeti szndkot ltalban
csak megkzelten lehet meghatrozni; 2. nincs kt egyforma helyzet, kvetkezskppen kt egyforma krds sem; azrt a jelenkori rtelmezs egy adott tartomnyban mozog (amely nha oly szles,
hogy egymsnak ellentmond vlemnyek is belefrnek). Ha pldul rekonstruljuk azt az lethelyzetet, amelyben Pl apostolnak a nk kzssgben betlttt szereprl szl kijelentsei keletkeztek,
egyben krlhatroljuk, mi volt e kijelentsek eredeti rtelme, mg mindig ott marad a krds, menynyiben korhoz s az adott, egyedi helyzethez ktttek e kijelentsek, s mennyiben lehet ltalnos
85

rvnyv tenni ket. Vagyis el kell dnteni: miben s mennyiben analg az adott szvegsszefggs
a mi korunkkal s egy mai adott helyzettel?
Ezrt a trtneti-kritikai egzegzisnek is megvannak a maga mdszertani s hermeneutikai hatrai.
A kutats kiindulpontja sok esetben csak valamilyen hipotzis lehet: a szveg s egy kls adat kztti sszefggs inkbb vagy kevsb valszn feltevsen alapul. A kutats eredmnye ltalban
csak egy bizonyos hatron bell kpes kijellni a szveg mgtt ll eredeti szndkot, s ez nem
mindig elegend arra, hogy azt a jelenkor problmira, krdseire biztonsggal alkalmazni lehessen.
Egyltaln: sok szveg nem vagy csak kevss alkalmas arra, hogy trtneti analgit lehessen pteni
r, vagy ha igen, az sokszor seklyes s rdektelen marad. ltalban vve elmondhat, hogy az jkor
nagy vrakozsai a trtneti mdszerrel szemben csak tredkesen teljesltek. Mindezek ellenre ez
az egyetlen tudomnyosan rvnyes eljrs, amely tnyszer ismereteket nyjt s megfelel a kinyilatkoztats trtneti jellegnek. Nem a mdszert kell lecserlni, hanem azt a szekulris elfeltevst kell
rvnytelenteni, miszerint az eredeti szndk az egyetlen legitim rtelem. Ha elfogadjuk az egyhz
elsbbsgt a Biblival szemben, akkor erre nincs is szksg.
Mieltt bemutatnnk a szoros rtelemben vett trtneti egzegzis mdszereit, megemltjk a trtneti elemzsek egyik nlklzhetetlen elemt: a kortrtneti adatok gyjtst. Ez mg nem kritikai
eljrs, vagyis nem valamilyen llts, hagyomny, hit ellenrzsn, rvnyessgnek, helytllsgnak vizsglatn alapul, hanem legalbbis hipotetikus mdon elfogadja a szveg lltsait, azokat
kibontja, tgabb sszefggsbe helyezi, ms forrsokbl vett adatokkal megvilgtja. rtelme nyilvnval: a m szerzi, eredeti olvasi tisztban voltak a szvegben szerepl szemlyek kiltvel, a korabeli szoksokkal, helyekkel, jelkpekkel, a mrtkegysgek s a pnzek rtkvel, stb. Ezek a httrismeretek azonban az eltelt id alatt elvesztek, indokolt teht felidznnk s sszegyjtennk a kortrtneti adatokat.
Az adatok ismerete nlkl sok trtnet, pldabeszd rthetetlen: nem tudjuk pldul rtkelni a
tzezer talentumossal szemben ll szz dnros adssg slyt, ha nem ismerjk a talentum s a dnr rtkt; nem ltjuk meg a tlrad bsg kifejezst a szzszoros termsben, ha nem tudjuk,
mennyi volt az akkori termstlag; nem brednk r a Jzus-ellenes farizeus-herdinus sszefogs
jelentsgre, ha nem tudjuk, hogy ezek a csoportok a valsgban homlokegyenest ellenkez nzeteket vallottak, stb.
A kortrtneti adatgyjts azonban, mint mr emltettk, nem kritikai jelleg: bemutatja a farizeusokat s a Herdes-prtiakat, de nem foglalkozik azzal a krdssel, valban ltezett-e ilyen sszefogs
Jzus ellen, s ha nem, honnan s mirt kerlt ez a kittel a szvegbe. Egy trtnet kapcsn bemutatja
pldul a benne szerepl Nzretet vagy Kafarnaumot, de nem foglalkozik azzal, valban ott trtntek-e az esemnyek, s gy tovbb. Ennek ellenre az ilyen adatgyjts az egzegzis szmra nlklzhetetlen: magnak a szvegnek az rtelme nem fgg attl, hogy a benne foglaltak megfelelnek-e a
kls, a tnyszer valsgnak. A szveg vilgban minden llts igaz, amely megegyezik a valsg termszetvel, bens sszefggseivel. Sok esetben az llts mgtt rejl szndkot vagy a
bel rejtett krdseket a fentebb emltett httrismeretek nlkl nem lehet felfedezni. Lehetsges,
hogy a valsgban nem ltezett farizeus-herdinus sszefogs, a szveg azonban lltja s kijelentsnek rtelmt csak a kt csoport rszletesebb ismerete alapjn tudjuk megragadni: a politikai vezetk
prtllsra val tekintet nlkl egysgesen elvetettk Jzust, szinte kezdettl fogva mindannyian ellene voltak s kerestk, miknt bnhatnnak el vele.
A kortrtneti adatok gyjtse rinthet a szvegben mindent s mindenkit, aminek, akinek ismerete szmunkra homlyoss vlt: szemlyek (pl. Piltus: mit tudunk rla ms trtneti emlkekbl),
helyek (pl. Efezus: hol fekdt, kik laktk, mirl volt nevezetes stb.), hagyomnyok (pl. a menyegz:
mik voltak a korabeli Palesztinban a menyegzi szoksok), mrtkek (stdium, knyk, vka, mina,
drachma), trgyak (korabeli brka, tml, lmps), pletek (a jeruzslemi templom, korabeli palesztinai hzak, brtnk, srboltok), trvnyek (pl. a rmai polgr kivltsgai, a hallbntets mdjai),

86

npek (filiszteusok, nabateusok, stb.), trsadalmi csoportok s foglalkozsok (szadduceusok, zeltk

vmosok, halszok, katonk), s mg hosszan lehetne sorolni.
E kitr utn trjnk t a szoros rtelemben vett trtneti-k r i t i k a i mdszerek ismertetsre.

87

I. IRODALOMKRITIKA
(Heinrich Zimmermann nyomn)

Az irodalomkritika lnyegben az introdukci krdseivel foglalkozik: a szerz szemlyvel, a keletkezs korval, az egyes szvegrszek hitelessgvel, a klnbz rszletek eredetvel.
Irodalmi eljrs, mert a szvegek szerkezett, szhasznlatt, stlust vizsglja, ennek alapjn prblja megllaptani, lehetett-e ugyanaz a szemly az egsz m szerzje, egy idben keletkeztek-e a m
rszei, s ha nem, mikor s hogyan kerltek a jelenlegi szvegbe.
Kritikai eljrs, mert tudomnyos mdon, teht elfeltevsek nlkl, objektv rvek alapjn jr
utna a szveg keletkezse krdseinek. gy nem kti magt az egyhzi hagyomny lltsaihoz (pl.
ahhoz, hogy a Pentateuchus szerzje Mzes), hanem a trtnettudomny mdszervel fellvizsglja
azt.
Amikor az a krds, hogy a szveg egy rsze eredeti-e, akkor a szvegkritikval szemben magbl a mbl, annak irodalmi jellegzetessgeibl (stlus, szhasznlat, kompozicionlis krdsek) indul ki. Els lpsben mindig a szvegkritikai vizsglatot kell elvgezni s csak akkor lehet irodalomkritikai rvekhez fordulni, ha ez eredmnytelen. A szvegkritika megllaptsait azonban irodalomkritikai rvekkel is tmogatni lehet. gy pldul Jn 21 eredetisge teljesen irodalomkritikai krds, mert a kziratok alapjn semmifle kvetkeztetsre nem jutunk. Ezzel szemben Mk 16,9-20 vagy
Lk 22,15-20 kifejezetten szvegkritikai krds. A Zsid nem pli szerzsgt vagy Mt 16-18 jzusi
eredett viszont csak irodalomkritikai vizsglattal lehet megllaptani.
Ugyangy, az irodalomkritika sszekapcsoldik a formakritikval, illetve a szerkesztstrtnettel
is. A szinoptikus krds pldul alapveten irodalomkritikai krds (ti. az, hogy melyik evanglium
mertett a msikbl). sszetettsge miatt viszont nehz volna rdemben foglalkozni vele a formai
hagyomnyok vagy ez egyes szerzk szerkesztsi, teolgiai koncepciinak vizsglata nlkl.
Az irodalomkritika terletre tartozik a szvegek egysgnek krdse. Akkor merl fel bennnk
ezzel kapcsolatban ktely, ha logikai trst vagy idegen elemet vlnk felfedezni. A trst okozhatja
glossza beiktatsa (gy pl. valsznleg Iz 49,3-ban [Ezt mondta nekem: szolgm vagy, Izrael, rajtad
mutatom meg dicssgemet] az Izrael sz magyarz befzs, az Ebed Jahve dalok sehol msutt
nem vonatkoznak Izraelre), illetve megszakts, ami vagy a szvegpsg csorbulsbl ered vagy annak a jele, hogy az adott rszlet eredetileg msutt llt (pl. Gen 20: Azutn brahm elindult onnan a
dli tartomnyba... mde elzleg nem volt rla sz, a szakasz valamely ms rszhez tartozott,
taln Gen 19,29-hez?)
Az irodalomkritikt felfoghatjuk gy is, mint forrskutatst. A krds ilyenkor kt szveg kztt
az irodalmi fggs megllaptsa. Ennek problmja akkor merl fel, ha kt szveg kztt nagy a hasonlsg (van-e kzttk irodalmi fggs is vagy mindketten kln-kln mertettek egy kzs hagyomnybl ide tartozik pl. a szinoptikus krds, 2 Pt s Jd fggse), illetve ha ugyanazt az esemnyt vagy krdst eltren mutatja be kt szveg. Ez utbbi esetben a vltozsok eredett s okt
kell felderteni. gy pldul megoldand az evangliumok prhuzamos helyeinek krdse vagy az 1 s
2 Tesz egymsnak ellentmond parzia megtlse.
A fggsg krdse felmerlhet tartalmi ellentmonds okn (1 Kir 18: elbb szl a nagy szrazsgrl, majd a Krmel-hegyi istentlet alkalmval arrl beszl, hogy Ills hromszor is vzzel nttte
le ldozatt; honnan vette a vizet?), ismtls miatt, amely lehet egy egysgen belli tartalmi ismtls
(pl. Jzs 3-4: Jzsue ktszer beszl a nphez, ktszer vlaszt ki egy-egy frfit, a papok ktszer jnnek
ki a vzbl), illetve dublett (ugyanazt kt klnll szakasz beszli el, pl. teremts, tzparancsolat,
Hgr elzse, stb.)
Az irodalmi fggs vizsglatval kapcsolatban mind a megegyezseket, mind a klnbsgeket
szmba kell venni. Ezek alapjn eldntend, van-e egyltaln irodalmi fggs a kt szveg kztt.
88

Jds hallnak trtnetvel kapcsolatban pldul a jelents klnbsgek arra engednek kvetkeztetni, hogy Mt s az ApCsel kt egymstl fggetlen hagyomnybl mertettek: a kt szveg kztt
nincs irodalmi kapcsolat, nem egyik javtja a msikat.
Ott, ahol az irodalmi fggsg megllapthat, szmba kell venni a vltoztatsok termszett s
ebbl kvetkezen az okt:
1. Stlusjavts (szhasznlat, nyelvtan, mondatszerkeszts).
Mt s Lukcs pldul a jobb grg nyelvhasznlat rdekben gyakran talaktja Mrk
mellrendel szerkezeteit mellknvi igeneves szerkezetekk.
2. Rvidts akr teolgiai, akr stilisztikai okbl: a feleslegesnek ltsz rszleteket, a homlyos,
zavar utalsokat elhagyjk.
Pl. Mk 5,21-43; v. Mt 9,18-26. Mt elhagyja a flslegesnek tlt rszleteket (az asszony betegsgnek rszletezst), a tiszteletlensget sugall krlmnyeket (tolongs), a mgikus z lerst a
gygyuls mikntjrl, a Jzussal egytt bemen szemlyek felsorolst, s mindazokat a megfogalmazsokat, amelyeket naivnak vagy brdolatlannak tl (krds az rintsrl, azt se tudtk, hova legyenek").
3. Bvts pldul szvetsgi hivatkozssal vagy a hagyomnybl vett kiegsztssel.
Mk 1,34 v. Mt 8,17: A gygyt summriumhoz Mt hozztold egy idzetet Izajs prfttl.
Mt 19,10-12: A hzassg felbonthatatlansgrl szl rszt Mt kiegszti a ntlensggel kapcsolatos hagyomnydarabbal, amely csak rintlegesen kapcsoldik az elz tmhoz; 22,11-14: a
prhuzamos helyen (Lk 14,16-24) a pldabeszdnek ez a zradka nem tallhat meg. Kzs forrsuk
itt a Q lehetett, amit Mt egy mshonnan vett rsszel kiegsztett, esetleg a 14. vers mondst a pldabeszd sajt befejezsvel kapcsolta a trtnethez.
4. sszekapcsols: a Mk-ban vagy a Q-ban lev laza kapcsolatot tematikai vagy idrendi szempontbl szorosabb teszik.
Mt a hegyibeszdben (5-7) a Q-bl vett beszdeket tematikai szempont szerint rendezi el. Az
eredetileg fggetlen anyagok gy szoros tartalmi kapcsolatba kerlnek egymssal.
Lukcs (5,17-39) a mrki forrs (2,1-22) idbeli kvetkezetlensgeit javtja: Mrknl Jzus kimegy a t partjra, s tkzben meghvja Lvit. A kvetkez jelenetben viszont Lvi hzban ltjuk, a
t partjn nem trtnik semmi. Ezrt Lukcs kihagyja a tpartra val utalst. Mrknl a meghvs s
a lakoma kztt nincsen idbeli kapcsolat, Lukcs gy rzkelteti, mintha a vmtl Lvihez mentek
volna. Mrknl a nem az egszsgeseknek..." monds utn brmifle sszekapcsols nlkl kvetkezik a bjtrl szl vitabeszd. Lukcs gy lltja be, mintha itt a lakomn folytatdna a beszlgets
ezzel az j krdssel. Lukcs teht a perikpk kztti laza kapcsolatot szorosabb teszi.
5. Megvilgts, magyarzat
Mk 2,15 v. Lk 5,29: Az elbbi pldban a mrki grg szvegbl nem derl ki, kinek a hzban
zajlott a vmosokkal elklttt tkezs (UKB mr magyarz!). Lukcs szvege azonban mintegy megmagyarzza a helyzetet: a kt kln hagyomny sszekapcsoldik s gy ll elttnk, hogy Lvi a
meghvst megnnepelend rendezi a lakomt.
6. rtelemvltozs: Amikor az evanglistk a hagyomnyt feldolgozzk, egyszersmind teolgiai
elkpzelsknek megfelelen rtelmezik is. Ezrt egyes forrsok tvtele alkalmval j rtelmezst
adnak az illet trtneteknek.
Lk 15,3-7 v. Mt 18,12-14: az elveszett juhrl szl pldabeszd Mt rtelmezsben arrl szl:
Isten nem akarja, hogy egy is elvesszen e kicsinyek kzl, Lukcsnl ellenben a megtr bns feletti
rm csendl meg benne.
Plda az szvetsgbl: amikor az Elohista a Gen 20-ban jra feldolgozza a Sra idegen kirly
hremben elbeszlst (Gen 12,10-20), egyben j fnybe is lltja: brahmbl prfta lesz, a hzassgtrs megtrtntrl hallgat, a ptrirka nem hazudik, amikor Srt testvrnek mondja.ii

89

II. MFAJKUTATS
A trtnetkritikai egzegzis minden mdszere vlaszknt jelent meg az elz iskolk tlzsaira. A
formakritika is (amelyet inkbb mfajkutatsnak neveznk) az irodalomkritika egyoldalsgt prblja ellenslyozni, amely a szvegek trtnetnek feltrst az rott szveg s rott forrsainak vizsglatval befejezettnek tekintette. A bibliai szvegek htterben (s ez leginkbb az elbeszl mfajokra
rvnyes) ltezik egy ratlan trtnet is, amely a hv kzssg szbeli hagyomnyaknt alakult ki. A
szerzk nem a mai rtelemben vett szuvern rk, akik teljes autonmival rendelkeznek mvk felett,
mind a tma- s anyagvlaszts, mind annak talaktsa s megformlsa tekintetben. A bibliai szerzk (ismt elssorban az elbeszl mvekre gondolunk) a mr ltez hagyomnyt dolgozzk fel, mveikben nem a maguk, hanem a kzssg hitt fejezik ki, mgpedig egy konkrt kzssg szksgeinek megfelelen.
A formatrtneti kutats nyitnyt Hermann Gunkel munkssga jelentette. 1901-ben a Genezishez rt kommentrjban megllaptotta, hogy az mondagyjtemny. A benne szerepl mondkat a
szjhagyomny rizte meg, ksbb ciklusokba kapcsoltk ket. A Pentateuchus redakcija sorn ezeket a mondakrket gyjtttk ssze. A redaktorok az eredetileg fggetlen, nll jelents elbeszlseket j teolgiai sszefggsbe helyeztk. Ha ezeket az nll elbeszlseket kiemeljk a jelenlegi
sszefggskbl, akkor felismerhetjk eredeti, si formjukat, a formai elemek azonossga alapjn
csoportosthatjuk ket, s rismerhetnk, eredetileg milyen szerepet tltttek be Izrael letben (mi
volt a Sitz im Lebenjk).
Gunkel mdszert G. von Rad fejlesztette tovbb. mr nem csak a kisebb egysgek mfajt kutatta, hanem az egsz Hexateuchus s benne a nagyobb egysgek mfajt trekedett meghatrozni.
Lnyegben arra krdezett r: mi a Hexateuchus megrtsnek a kulcsa, minek, milyen cllal rtk
meg e mvet. Ennek rdekben mr nemcsak a rszek eredeti formjt kereste, de azt is, milyen folyamat zajlott le az eredeti formk s a vgs llapot kztt. A Hexateuchus magvt a kis trtneti
credoban (Dt 26,5-9) tallta meg: ezt a rvid hitvallst bvtettk s egsztettk ki. gy a Hexateuchus
mfaja szerinte trtneti hitvalls.
A formatrtnethez kapcsoldott s arra plt a hagyomnytrtneti kutats, amely mr nem az
eredeti formk irnt rdekldik, hanem a hagyomnyozs folyamatt, annak llomsait prblja feltrni. Ugyancsak a formatrtnethez kapcsoldott a bibliai szvegek vallstrtneti kutatsa: ez az
izraelita vallsi hagyomny formit sszehasonltja ms npek vallsi hagyomnyaival. A kzs vagy
hasonl formk alapjn kvetkeztet arra, honnan, milyen mdon s milyen vltoztatsokkal jutottak
vallsi hagyomnyok a krnyez npektl Izraelbe. A vallstrtneti vizsglat gy arra kereste a vlaszt, mik voltak Izrael hitnek a tbbi keleti nppel kzs, illetve sajt, csak rjuk jellemz elemei.
Az jszvetsg kutatsba Bultmann s Dibelius vezettk be a formatrtneti mdszert. A szbeli
hagyomny termszett vizsglva arra a megllaptsra jutottak, hogy az evangliumokat megelztk a
szilrd, nll formban fennmaradt perikpk s az azokbl kszlt gyjtemnyek (pl. Mk 4). E
formk kialaktsban inkbb az pletes, mint a trtnelmi rdek jtszott szerepet: alkalmasnak kellett lennik arra, hogy a szbeli igehirdets meghatrozott clok szolglatba lltsa ket. A szbeli
hagyomnyozs sajtossga kvetkeztben az elbeszlt trtnetek leegyszersdtek s sematikuss
vltak, kiszakadtak eredeti tr-id sszefggskbl. Termszetesen e felismersbl is megszletett a
megfelel tlzs: Dibelius s Bultmann tl nagy szerepet tulajdontanak az skeresztny kzssg
alakt erejnek: nemcsak azt lltjk, hogy e hagyomnydarabokban az els kzssg lete is visszatkrzdik, hanem hogy a hv kzssg a maga letnek s ignyeinek megfelelen alkotta meg ezeket a formkat. Ezrt a szlssges formakritika szerint a szbeli hagyomnytl csak nagyon homlyosan vagy ppen sehogyan sem lehet a valdi esemnyekig eljutni. Ezzel szemben a rabbinikus hagyomny feltrsa nyomn llthat, hogy ezeket a formkat Jzusig lehet visszavezetni s az anyag
tovbbadsa is a rabbinikus hagyomnynak megfeleln ment vgbe (B. Gerhardson).
A mfajkutats mint mdszer elszr is az eredeti egysg elszigetelsre trekszik. A jelenlegi

90

szvegsszefggsbl kimetszi az nll mondt, perikpt, ltalban oly mdon, hogy levlasztja
rla azt, ami sszefzi a megelz s a kvet szvegegysggel, s kiemeli belle a szerkeszt ltal
hozzadott elemeket.
Az gy nyert nll darabot azutn nem tartalmi, hanem formai szempontbl vizsglja. Megkeresi
benne azokat a formai elemeket, amelyek minden ilyen tpus szvegben kzsek. Ennek alapjn a
szveget egy adott mfajhoz, irodalmi formhoz sorolja. Amint az irodalomelmleti rszben lttuk, a
mfaj megllaptsa az rtelmezs kulcsa, ez vilgt r arra, hogy az adott szveget milyen cllal, milyen szndkkal rtk. A formakritika is erre trekszik: a mfaj megllaptsa lehetsget ad arra,
hogy a szveget elhelyezzk Izrael, illetve az segyhz letben. Ez a formatrtneti kutats harmadik
lpse: a Sitz im Leben megllaptsa.
De amint azt ugyancsak lttuk a mfajelmletben a mfajok nem statikus kategrik: az rtelmezs szmra sokszor ppen az a leglnyegesebb mozzanat, ha egy adott szveg megvltoztatja a
szoksos formt: a formai vltoztats tartalmi hangslyeltoldst, j szempont megjelenst jelenti.
A formk kutatsa nyomn sokszor egy szveg si voltrl, trtneti rtkrl is kpet kapunk.
gy pldul a Fil 2-ben Pl nem a sajt alkotst kzli, hanem egy si keresztny himnuszt r le.
A terminolgia tekintetben mfajnak az egsz rsmre jellemz, tfog formt (pl. novella,
apokaliptika, panaszzsoltr, evanglium, levl, stb.), formnak a kisebb, szban vagy rsban rgztett
egysget (pl. teofnia, kultikus eredetmonda, perbeszd, genealgia, rdgzs trtnet, erny- s
bnkatalgus, stb.), formulnak pedig a rvid, tmren megfogalmazott fordulatot rtjk (pl. Ne
flj! az dvorkulum jellegzetes fordulata, Isten szava a prftai igehirdets bevezetse, tovbb
pl. lds-, cmzs-, dicstsformulk). A mfaj s a forma szavak alkalmazsa nem egysges.
Pldk a mfajkutatsra:
1. A hber nyelv sajtossgai miatt nem lehet eldnteni, hogy Iz 1,18-at miknt kell fordtani. Az
egyik vltozat feltteles mondatknt rtelmezi a vtkek termszett:
Aztn gyertek, s szlljatok velem perbe! - mondja az r.
Ha olyanok volnnak is bneitek, mint a skarlt,
fehrek lesznek, mint a h
s ha olyan vrsek is, mint a bbor,
olyanok lesznek, mint a gyapj. (UKB)
A msik vltozat azonban ugyanezt krd mondatnak tartja:
Jjjetek, szlljunk vitba mondja az R.
Ha vtkeitek skarltpirosak,
lehetnek-e fehrr, mint a h,
ha vrsek, mint a bbor,
lehetnek-e fehrr, mint a gyapj? (UPB)
Nyelvtanilag mindkt fordts lehet helyes, az rtelmk azonban homlokegyenest ellenkez. A
krds eldntsben a formai vizsglat segt. Tegyk fel a krdst: mi ez a rsz? A bevezet mondat
perbehvst tartalmaz, a 19-20. versek pedig feltteles tletet kzvett. A perbehvs s az tlet a
perbeszd jellegzetes elemei, amelyben a kett kztt a vd megfogalmazsa ll. gy a formai sajtossgok alapjn lehetetlen, hogy a 18bc verseket dvssghirdetsknt rtsk, azokat vdknt kell fordtanunk, amelynek a msodik megolds felel meg.iii
2. Miknt kell rtennk Jzus sznevltozsnak (Mk 9,2-8; Mt 17,1-13; Lk 9,28-36) trtnett? A
megolds kulcsa a mfaj megllaptsa. A trtnet ugyanazokat a formai elemeket tartalmazza, mint
az szvetsgi teofnik, amelyeknek kzs mintja a Snai perikpa: felmenetel a hegyre termszeti tnemny (fst, tz, felh, villmls, stb.) gi szzat lejvetel a hegyrl. A teofnia kzppontjban az gi szzat ll, amely Isten kinyilatkoztatsa s amely rendszerint szent helyet alapt vagy
szent helyen megy vgbe.
Jzus sznevltozsban ugyanezeket az elemeket fedezzk fel, teht ezt is teofninak kell tekin-

91

tennk. Ha pedig teofnia, akkor a kzppontjban az gi szzat ll. A trtnetben teht elssorban
nem arrl van sz, hogy a kereszthalla eltt Jzus megersti az apostolait azzal, hogy lttatni engedi
a r vr dicssget, hanem hogy kinyilatkoztatja nekik nmagt.
3. A forma tudatos talaktst figyelhetjk meg a szinoptikus evangliumok apostol meghvsi
trtneteiben. Ezek lnyegesen klnbznek Jnos evangliumnak lersaitl, amely sokkal valszerbben beszli el az apostolok csatlakozst Jzushoz. Az eltrs oka a meghvsi trtnetek clzatossga, pletes szndka. Az apostolok minden keresztny sminti, gy meghvsuk elbeszlse a
Jzus-kvets trvnyszersgeit tkrzi. A trtnetek mintja az szvetsgi meghvstrtnet,
amelyben ngy lland elemet ismerhetnk fel (ld. pl. Elizeus meghvsa, 1 Kir 19,19-21): 1. a meghv tallkozsa a meghvandval, aki ppen foglalkozst zi 2. a hvs (szban vagy jelkpes
cselekedettel) 3. a meghvott vonakodsa vagy kslekedse 4. kvets, amely addigi letnek,
foglalkozsnak feladst jelenti.
A szinoptikus meghvsi trtnetek Jnossal szemben azt emelik ki, hogy mindig s kizrlag Jzus a kezdemnyez, az szvetsgi trtnetekkel szemben pedig azt, hogy az apostolok vonakods s
kslekeds nlkl kvetik Jzust. Ez utbbit ppen azzal fejezik ki, hogy szorosan kvetik az szvetsgi meghvsi trtnetek smjt, de elhagyjk belle a 3. mozzanatot, a meghvott kslekedst. gy,
pusztn a forma talaktsval kpesek kifejezni a sajtosan keresztny tartalmat.iv
4. A formai elemek vizsglata nemcsak a kis egysgek megrtshez nyjt segtsget, de egsz
rsmvek mfajnak megllaptshoz is.
A valdi levelek a hellenista mintt kvetik: a felad neve (Filem 1a), a cmzett neve (1b-2), dvzls (3) s szoks szerint Istennek mondott ksznet (4) utn kvetkezik a levltest, majd dvzlettel (23-24) s jkvnsgokkal (25) zrul. Ennek alapjn szoros rtelemben vett levl az jszvetsgben csak a Filemon, a 2. s a 3. Jnos-levl. Az sszes tbbi tllpi a levlforma kereteit s egyb
mfajokkal, irodalmi formkkal egszl ki, egszen addig, hogy a Zsidkhoz rt levl s az 1. Jnos
levl csak nevkben azok, valjban inkbb krisztolgiai rtekezsnek, homiletikus jelleg buzdtsnak tekinthetk.
5. Egy-egy egzegetikai krdst sokszor csak hagyomnytrtneti kutatssal tudunk megoldani. gy
pldul a Miatynk szvegnek mti s lukcsi vltozata felveti annak a krdst, melyik lehetett az
eredetibb forma. A mfajkutats itt nmagban nem elegend, hiszen a szveg mfaja vilgos, Sitz im
Lebenje nem szorul kln vizsglatra. Az eredeti vltozat krdsben a liturgikus szvegek fejldsnek s hagyomnyozsnak szablyszersgei s vallstrtneti prhuzamok igaztanak el.
a) A liturgikus szvegek termszetknek megfelelen a tereblyeseds irnyba vltoznak. Klnsen a Miatynk esetben elkpzelhetetlen, hogy az segyhz megcsonktan a hagyomnybl rklt szveget, inkbb ennek az ellenkezje valszn: hosszsgt tekintve a lukcsi vltozat lehetett
az eredeti, ezt egsztettk ki a ksbbi elemekkel. Mi az oka a kiegsztseknek? Ugyancsak a liturgikus szvegekre jellemz a prhuzamos szerkeszts (paralellismus membrorum), amely a szvegeket
szebb s knnyebben megjegyezhetv teszi. gy a mti vltozat gondolatprokat (a zrjelbe tett,
dlt bets szveg a mti kiegszts) alkot:
szenteltessk meg a te neved
jjjn el a te orszgod
legyen meg a te akaratod
(amint a mennyben, gy a fldn is)
mindennapi/holnapi kenyr
ma/mindennap
vtkeink megbocstsa
mi is megbocstunk
ne vgy minket ksrtsbe
(szabadts meg a gonosztl)
b) De mi az oka a kzs szvegen belli eltrseknek? Itt a vallstrtneti prhuzam jelent segtsget. Kimutathat, hogy a Miatynk irodalmilag fgg az arm nyelv Qaddis imdsgtl. Mivel a
jelenlegi grg szveg gy egy arm minttl fgg, annak a kifejezsi formi megmagyarzhatjk a
nehezen rthet rszeket. Lukcs pldul a grg nyelv olvas szmra lefordtja a trld el az
adssgainkat kifejezst trld el a vtkeinket-re. A holnapi kenyernket add meg neknk ma
nla ... add meg neknk mindennap-knt szerepel. A Jzus korabeli arm vallsi nyelvben a holnapi

92

kenyr nem a fizikai eledelt, hanem az dvssg idejt jelentette. A krs gy eredetileg Isten Orszga
elrkezst srgeti, ti. hogy mtl, mostantl fogva rszesei lehessnk az dvssg ajndkainak. Ezt
a gondolatot terjesztette ki Lukcs Isten mindennapos gondviselsnek krsre. (J. Jeremias alapjn)
6. A Maranatha formula rtelmt is csak formai szempontok alapjn llapthatjuk meg. Az elvlaszts helye szerint jelentheti azt is, hogy Urunk jn, ez esetben mfaja hitvalls, illetve azt is,
hogy Jjj el, Urunk!, ez esetben imdsg. Az segyhz hagyomnytrtnetbl tudjuk, hogy a hitvallsokat lefordtottk grgre, mg a liturgikus formulkat gyakran hber/arm eredeti formjukban
riztk meg. gy nem ktsges, hogy a Maranatha-t imdsgknt kell rtennk.

III. SZERKESZTSTRTNET
A formatrtneti mdszer figyelme tlsgosan az evangliumok eltti hagyomnyokra irnyult.
Magukat az evanglistkat kizrlag gyjtknek, a hagyomnyok megrzinek tekintettk. Az egyenslybl kibillent mrleg msik serpenyjbe kerlt teht a szerkesztskritika, vagyis a szerzk egyni
sajtossgainak, trtneti, teolgiai szndkainak kutatsa.
Tgabb rtelemben vve az evangliumok sajtossgainak vizsglata igen rgi. Mr a Muratori
knon, Papisz feljegyzsei s az egyhzatyk rsai is tartalmaznak erre vonatkoz megllaptsokat.v
Az jkorban pedig F. C. Baur tendenciakritikja foglal magban ilyen rtelm fejtegetseket. Ezeket azonban mg nem nevezhetjk szerkesztstrtneti kutatsoknak.
A szoros rtelemben vett szerkesztskritika a msodik vilghbor utn bontakozik ki. Kezdetnek
Hans Conzellmann Lukcs teolgijrl rt mvt tarthatjuk (1954), amelyben a Lk s az ApCsel
alapjn megrajzolja az r hrmas trtneti koncepcijt (Izrael Jzus Egyhz). A kvetkez
jelentsebb munka Marxsennek 1956-ban kiadott knyve Mrk teolgijrl, t 1959-ben Trilling
kvette a Mt-rl szerkesztskritikai nzpontbl rt mvvel.
A szerkesztskritika mdszervel az egzegta az albbi tmakrket kvnja megvilgtani:
1. A szerz teolgiai s trtneti koncepcija
Minden bibliai m szerzje (szerkesztje) eltt egy hatrozott Isten-kp (Jzus-kp), dvssgtrtneti szemllet ll, amely a szerz sajtja, de nem fggetlen a kzssgtl, amelybl s
amelynek a m kszl. Ez a teolgiai kp mrtkad: a m egszben s minden rszletben megjelenik, a hagyomnybl vagy rott forrsokbl vett anyagokat tformlja, az anyag kivlasztst s
elrendezst, a narratv eszkzk alkalmazst befolysolja. A szerkesztskritika visszafel kvetkeztet: megvizsglja azokat a helyeket, megoldsokat, ahol a m koncepcija nyomot hagyott, s ezekbl kvetkeztet magra a koncepcira.
Mivel a mvek nem lgres trben keletkeznek, hanem egy kzssgben s egy kzssgnek, a
szerkesztskritika is egyfajta Sitz im Lebent keres. A formakritika azt a szerepet kutatja, amelyet a
hagyomny egy darabja Izrael vagy az egyhz letben betlttt, amire a klnbz rszeket hasznltk. Az rott m (illetve a vgleges vltozat) megjelense egy fejldsi folyamat utols llomsa, ahol
a rszletek helye rgzl, s az rsm egsze, benne minden rszlete egy meghatrozott teolgiai s
gyakorlati szndk szolglatba ll. Ezt a szndkot ersen befolysolja a ltrehv kzssg trtneti
helyzete, problminak, krdseinek kre. A szerkesztskritika ezt a Sitz im Lebent keresi. A kvetkezetes szerkesztskritika rtelemszerleg csak a formakritikra plhet, mert a hagyomnyanyag j
sszefggseit csak az eredeti sszefggst figyelembe vve rtheti meg.
gy pldul a magvetrl szl pldabeszd (Mk 4,3-9) eredeti formja kttag lehetett. A
pldabeszd a hallgatsgnak arra a krdsre felelt: hogyhogy nem hisz mindenki. Jzus a pldabeszddel btortja a hallgatit: vannak ugyan, akikben Isten igje termketlen marad, msokban viszont, akik befogadjk, mrhetetlenl gazdag (akr szzszoros) termst hoz. Az segyhz
vagy maga az evanglista viszont j koncepciba lltja a pldabeszdet. A krds hangslya arra
kerl: mirt nem hisz mindenki, akiknek hirdettk Isten igjt? A pldabeszd els tagjt gy h-

93

romm bvtik, amelyek a hitetlensg okait vilgtjk meg.

2. A m vza
Azon mvek esetben, amelyek dnten ltez hagyomnyanyagot (rott forrsokat) dolgoznak
fel, a szerkesztskritika segtsgvel prbljuk megllaptani azt a szerz ltal megalkotott vzat,
amelybe a hagyomny darabjait beillesztettk. Ezt a vzat tekinthetjk narratv rtelemben (a szerz
sajt szvege, a perikpk sszeillesztseinl vgzett vltoztatsok), fldrajzi rtelemben (a szerz
ltal megalkotott trkeret), idi rtelemben (a kronolgiai keret, amelybe az esemnyeket beillesztettk).
Az evangliumok esetben pldul vilgos, hogy Jzus letnek s mkdsnek hagyomnydarabjait az evanglistknak kellett folyamatos elbeszlss rendeznie. Mrk mvnek teolgiai
vza a krgma felptse lett, az egyes darabok a vndorls ltal kapcsoldnak sszefgg cselekmnny, a m idkerett pedig Keresztel Jnos fellpstl a feltmads els esemnyig terjed idszak alkotja. A tbbi evanglista is ezt a vzat veszi alapul, teolgiai rtelemben Mt s
Lukcs kibvtik a tant Jzus erteljesebb hangslyozsval, idkerett pedig kitgtjk, amenynyiben az elejre beillesztik a gyermeksgtrtnetet, a vgt pedig a mennybemenetel esemnyig
bvtik. Mrk trkerett viszont vltozatlanul hagyjk.
3. Az anyag kivlasztsa, elrendezse s tagolsa
Az evangliumok kzl csak Jnos emlti kifejezetten, hogy vlogatott a rendelkezsre llt
anyagbl (Jn 20,30), de ez valamennyi trtneti m esetben igaz lehet. A vlogats tnyre mi sem
vilgt r jobban, mint a hzassgtr asszony perikpja, amely mg lt a szbeli hagyomnyban,
amikor az evangliumok szerkesztse mr lezrdott: valsznleg a hagyomny olyan jellegzetes
darabjnak tartottk, amelyet kr lett volna az rott evangliumokbl kihagyni, ezrt beillesztettk
Jn szvegbe.
Lk Mthoz kpest jelents mrtkben vlogatott Mk szvegbl, elssorban azrt, hogy az ismtlseket elkerlje (v. Lk 5,1-11 Mk 1,16-20; Lk 7,36-50 Mk 14,3-9).
Az anyag elrendezsnek s tagolsnak klnsen a szinoptikusoknl van nagy jelentsge. k
ugyanis alig-alig vltoztatjk meg a hagyomnybl vett anyagot, ezrt sajt koncepcijukat elssorban
az anyag elrendezsvel, a kompozcival tudjk rvnyre juttatni. De az ApCsel s a Jn helyes rtelmezsben is fontos elem a kompozci vizsglata.
4. A hagyomny anyagn vgzett vltoztatsok
Ennek vizsglata a szerkesztskritika kitntetett terlete. ppen ezltal vilgosodik meg, hogy a
szerzk miknt rtelmezik (t) a hagyomny egysgeit. De ez nemcsak a szerzk koncepcijnak,
hanem a hagyomny termszetnek megrtsben is segt. Ugyanez a helyzet a forrsknt felhasznlt
mvek tdolgozsnak esetben is (pl. Mt s Lukcs vltoztatsai a mrki szerkesztsen).
A kvetkezkben a szinoptikus evangliumokon keresztl mutatjuk be a vltoztatsok s az tdolgozs eseteit.
a.) Stilisztikai vltoztatsok
Ide rtend minden javts, amely a szvlasztssal, mondatrenddel, nyelvtani szerkesztssel van
sszefggsben. Ezeket a forrskritika is vizsglja, de ott elssorban az a cl, hogy a kt szveg kztti irodalmi fggst igazolja. A szerkesztskritika terletn a szerzi koncepcihoz illeszked javtsok
kutatsa a feladat. gy pldul lnyeges megfigyels, hogy az szvetsggel kapcsolatos szvegekben
Lukcs tudatosan a LXX-hoz igaztja a szvegt.
b.) Az tvett szveg magyarzata
Clja a forrsbl tvett szveg rthetbb ttele, esetleg az olvasi kr hinyz ismereteinek ptlsa.
Mk 14,62: az Emberfia ott l a Mindenhat (dnamisz) jobbjn...; Lk 22,69: a
mindenhat Isten (dnamisz tu theu) jobbjn... a kiegszts a dnamisz (kpessg,

94

ers, hatalom) rthetbb ttelt szolglja a semita gondolkodsmdot nem ismerk

szmra.
c.) Egy nehezen rthet kifejezs vagy mondat elhagysa
Mt (8,3) s Lukcs (5,13) a Mk 1,41 tvtelekor elhagyjk a flrerthet felindulva kifejezst s az 1,43-ban szerepl egsz mondatot (ti. hogy Jzus elkldte a leprst).
d.) Egy kp tltetse
rtend alatta, hogy egy ms kulturlis kzegben szletett kpet (hasonlatot) olvasinak kultrjba helyez t.
A Mt 7,24-27-ben tallhat hz palesztinai viszonyokat felttelez, ti. a hz helynek
okos megvlasztstl fgg, hogy az ess vszakban gyakori felhszakads sszeomlshoz vezet vagy sem. Lukcs (6,47-49) ezt a kpet hellenista krnyezetbe lteti t, ahol
a hzaknak alapot ksztenek. Itt mindkt hz folyparton ll s a veszlyt az rvz jelenti.
Ugyanez az oka a Lk 8,16; 11,33 Mt 5,15-hz kpest, illetve a Lk 5,19 Mk 2,4-hez kpest
vgzett talaktsoknak.
e.) Egy hagyomnydarab tltetse
Akkor beszlnk rla, ha eredeti sszefggsbl kiragadva a hagyomny egy darabja j sszefggsbe (ms helyzetre alkalmazva, ms trtnetbe) kerl.
A Mk 14,57-58-ban s Mt 26,60-61-ben Jzus ellen fellp hamis tanuk vallomst
Lk szinte vltoztats nlkl thelyezi Istvn perbe (ApCsel 6,13-14), hogy jl lthat
prhuzamot vonjon a kt szenvedstrtnet kztt.
f.) Azonos perikpn belli trendezs
Jzus megksrtsnek sorrendje Mtnl (4,1-11): sivatag, Jeruzslem, hegy; Lukcsnl (4,1-12): sivatag, hegy, Jeruzslem. Kevss valszn, hogy eltr hagyomnyt
vettek t, inkbb arrl van sz, hogy egyikk megvltoztatta a sorrendet. Vita trgya,
melyik megolds az eredeti. A kutatk tbbsge szerint Mt.
g.) Egy ms hagyomnydarab vagy vndormonds hozzkapcsolsa
A kirlyi menyegzrl szl pldabeszdhez (Lk 14,16-24) Mt hozzkapcsolja egy
eredetileg nll pldabeszd tredkt (Mt 22,1-10+11-13), amitl az egsz pldabeszd rtelme megvltozik, a hangslya erre a csattanra kerl t. Ugyanez trtnik a
vlsrl szl vitabeszd (Mk 10,2-12) esetben, ahol a mti szveg kiegszl a szzessgrl mondott szavakkal (Mt 19,3-9+10-12), mely ltal ismt csk mdosul az eredeti
szveg rtelme.
Az gy lesznek az utolskbl elsk s az elskbl utolsk vndormondsknt klnbz rtelm helyekhez csatlakozik: Mt 19,30; 20,16; Mk 10,31; Lk 13,30. Ugyancsak
tbb helyen szerepel az aki magt felmagasztalja... vndormonds: Lk 14,11; 18,14;
Mt 23,12
h.) Egy hagyomnydarab beptse
A magvetrl szl pldabeszd (Mk 4,3-9) s annak magyarzata (4,13-20) kz
keldik a 4,11 jzusi szava, amely eredetileg az r egsz kinyilatkoztatsra vonatkozik, itt azonban leszkl a pldabeszdeire.
i.) Egy hagyomnydarabbal val kiegszts
Mt Jzus Piltus eltt foly pernek elbeszlst (27,15-26) kiegszti Piltus felesgnek lmval (27,19), amely kln forrsbl szrmazik.
j.) Az elbeszl anyag rvidtse
Elssorban Mt, de Lukcs is egyes helyeken megrvidti Mk elbeszlst (v. Mk
5,1-20 Mt 8,28-34; Mk 2,1-12 Mt 9,1-8), mgpedig gyakran nemcsak elbeszlstechnikai vagy stilisztikai okbl, hanem hogy mdostsa a perikpa rtelmt (Mk 5,21-43
Mt 9,18-26).

95

k.) Cmszkompozci
Az anyag cmszavak szerinti csoportostsa a zsid irodalomban is szerepet jtszik s az skeresztny hagyomnyrz irodalomban is megfigyelhet. A cmszavakhoz kttt beszdeket (Mk 4) s
trtneteket (Mk 9,33-50) knnyebben egytt tartja az emlkezet, ezrt a cmszkompozci a szbeli
hagyomnyozs jellegzetes formja, de az rott szvegekbl sem tnik el.
Mt 6,5-13 cmszava az imdsg, ezekhez kapcsoldnak Jzus szavai, amelyek mintegy
bevezetik a Miatynkot. A Miatynk krse pedig (Bocssd meg a mi vtkeinket, mikppen mi is megbocstunk az ellennk vtkezknek) jabb cmszknt bevezeti a 6,14-15ben a megbocstsrl mondottakat.
l.) Eredetileg nll darabok sszekapcsolsa
Amg Mrknl gyakran semmifle kapcsolat nincsen kt szakasz kztt (ld. pl.
2,18.23), addig a tbbi hrom evanglium gyakran idbeli folyamatossgot teremt a klnbz trtnetek kztt, pl. egy ekkor (Mt 9,14; 11,20; 12,22.38; 15,1) vagy egy
abban az idben (Mt 11,25; 12,1; 14,1), vagy egy ezek utn (Lk 5,27; 10,1; Jn 3,22;
5,1; 6,1; 7,1) kifejezs alkalmazsval. Lukcs az idbeli folyamatossg rdekben szvesen alkalmazza egy tkezs kerett a klnbz perikpk sszekapcsolsra (14,1-24;
19,1-27; 22,15-38).
m.) Summriumok alkalmazsa
A summriumok (gyjtbeszmolk) az evangliumok s az ApCsel egyik legfontosabb elbeszls-technikai eszkzei. Segtsgkkel a hagyomny klnll darabjai egy folyamatos elbeszls rszeiv vlnak. Valszn, hogy a legtbb summrium szerzi eredet. Az elbbi pontban mr lttuk,
hogy az evanglistk szmra ri feladatot jelentett a perikpk egysges trtnett fzse. Ennek
egyik eszkze, hogy idben egymshoz rendelik a klnbz trtneteket (ld. ekkor, ezek utn, abban
az idben), illetve Lukcsnl egy tkezs keretbe helyezik el. Ennek alkalmazsa azonban sszesrti
az evangliumok idrendjt (gy tnik ltaluk, hogy minden gyors egymsutnban trtnt). A
summriumok az idrend szthzst szolgljk, mert tmeneteket teremtenek az esemnyek kztt s
egy tgabb idkeretet hoznak ltre.
Ld. pl. Mk 1,39: Simon anysnak meggygytsa s a leprs megtiszttsa kz egy
summrium kerl: Bejrta egsz Galilet..., amely idbeli tmenetet biztost a kt szakasz kztt, ezzel elvlasztja azokat egymstl s tgabb sszefggsbe helyezi.
A summriumok msik fontos szerepe, hogy ltaluk az egyes perikpk tipikuss vlnak, gy jelennek meg elttnk, mint egy konkrt plda arra, mit tett s tantott Jzus. A trtnet logikja eszerint
a kvetkez: Mit tett s mit mondott Jzus? Sok, mindenfle betegsgben szenvedt meggygytott
s szmos rdgt kiztt... (Mk 1,34), p l d u l a leprst is gy tiszttotta meg: Mk 1,40-45.
Ld. mg: Mk 3,7-12; 4,33-34; 6,53-56; Lk 4,40-41; 6,17-19 Mg nagyobb szerepet
kapnak a summriumok az ApCsel-ben (2,42-47; 4,32-35; 5,11-16), amely sokkal nagyobb idtartamot lel t s sokkal tgabb trben jtszdik, mint az evangliumok. Az
ApCsel trtnetei mg elszigeteltebbek az evangliumoknl, mert tbb szereplhz (Pter, Istvn, Flp, Pl, stb.) ktdnek, akik nem egyetlen trtnet keretein bell mkdnek. Ezrt itt mind az idbeli keret, mind a tipikuss ttel tekintetben kiemelkedik a
summriumok jelentsge.
n.) Fldrajzi s topogrfiai hozzadsok
A hagyomnyanyag egy rsze magba foglalt fldrajzi s helyrajzi (topogrfiai) adatokat, ms rszkben ilyen nem szerepelt. Az sszekapcsolsok sorn az adat nlkli perikpkat gyakran hozzkapcsoltk a hagyomny ms rszbl vett adatokhoz. Ezek nem kegyes csalsok, hanem jelkpes
rtelm hozzrendelsek, amint erre a narratolgiai bevezet krnyezet cmszavnl a pldkat
ltjuk.
o.) Utalsok az szvetsg beteljesedsre
A szerzi interpretci lnyeges elemei a testimnibl vett szvetsgi idzetek vagy utalsok

96

beptse. Mindegyik evanglista l vele (Mk 14,49; Lk 24,44; Jn 12,38; 13,18; 15,25; 17,12;
19,24.36), de klnsen Mtra jellemz a reflexis idzetek alkalmazsa. A tbbi evangliumban
elssorban Jzus szenvedstrtnett szvik t az szvetsgi utalsok, Mt Jzus letnek szinte
minden egyes mozzanathoz hozzrendel egyet-egyet (1,22k; 2,5k.15.17k.23; 3,3; 4,14-16; 8,17;
12,17-21; 13,35; 21,4k; 27,9k).
p.) Egy jelenet vagy beszd dramatizlsa
Az gyjtemnyek a klnbz esemnyeket, beszdeket egyszeren felsoroljk. Az ilyen kimunklatlan alkotsokhoz kpest az elbeszl mvekbe jobban illenek az esemnyess, prbeszdess
talaktott jelenetek s beszdek. Ezt nevezzk dramatizlsnak.
Mt a Mk 7,25-30-ban tallhat elbeszlst a knani asszony lenyrl tovbb
dramatizlja, amikor jabb prbeszdet s jzusi mondst illeszt a trtnet el s tovbbi
szereplket (a tantvnyokat) is bevon az elbeszlsbe. (Mt 15,21-28) A gonosz szlmunksokrl szl pldabeszd vgn Mrknl Jzus maga vlaszolja meg a feltett krdst (12,9), Mtnl ezzel szemben prbeszd alakul ki: a hallgatsg vlaszol, amely
alkalmat ad Jzus tovbbi szavaira (Mt 21,40-42). Ugyangy, prbeszd keretbe illeszti
a Messis dvidi szrmazsrl mondott szavakat (Mt 22,41-46 v. Mk 12,35-37), prbeszdess alaktja Jds rulst (Mk 14,10-11 v. Mt 21,14-16), Jzus elfogatsnak
jelenett (Mt 26,47-56 v. Mk 14,43-51).
q.) Teolgiai utalsok s trtelmezsek
Az elbbi pldk mindegyikben a vltoztatsok indoka lehet teolgiai szndk (de termszetesen
narratv ok is). Az evanglistk kezt ersen megkttte a hagyomny anyagnak zrt formja, mgis
valamennyien kisebb vltoztatsok s a kompozci segtsgvel rvnyre juttattk teolgiai szemlletket. A kvetkezkben kifejezetten erre utal pldkon lthatjuk a sajt gondolatok megjelenst az
egyes mvekben.
A Lvi meghvsrl szl mrki beszmolba (Mk 2,14) Lukcs beleveszi a mindent elhagyva kifejezst (Lk 5,28), hogy ezzel kifejezze: Jzus kvetse a sajt tulajdonrl val lemondssal jr (ld. mg Lk 5,11; 14,33; 18,22.28). Ugyancsak Lukcs a kereszt hordozsrl szl szavakat (Mk 8,34) kiegszti a mindennap szval, s ezzel Jzus kvetst naponta meghozott ldozatknt s nmegtagadsknt rtelmezi. Az lmessisok fellpsrl szl rszbe (Mk 13,6) beilleszti ezt is: eljtt az id (Lk 21,8). Ezzel kifejezetten tagadja a kzeli parzia hiedelmt. Mk 1,4-ben Jnos bnbnatot hirdet s keresztel a bnk bocsnatra. Mt 3,2-ben Jnos igehirdetsnek lnyege: megtrst hirdet, mert kzel van a mennyek orszga. A bnk bocsnatra kifejezst ezzel
szemben bepti az utols vacsorn a kehely fltt mondott szavakba (Mt 26,28 v. Mk
14,24), ezzel jelezve, hogy a bnk bocsnata Jzus vrbl s nem Jnos keresztsgbl
szrmazik.
i

Ti. Aki szomjas, jjjn hozzm s igyk, aki hisz bennem. Amint az rs mondja: belsejbl l vz folyamai fognak patakzani.
Az szvetsgi pldk lelhelye: Karasszon Istvn: Az szvetsgi rsmagyarzat mdszertana, Bp., 1991.
iii
Rszletesebben ld. Karasszon Istvn: Az szvetsgi rsmagyarzat mdszertana, Bp., 1991, 86-87. o.
iv
Rszletesebben ld. Tarjnyi Bla: jszvetsgi alapismeretek II., Bp, 1992, 46-50. o.
ii

Erre vonatkoz idzeteket ld. Tarjnyi Bla: jszvetsgi alapismeretek II., 66., 72., 76-77., 108. o.

97