A magyar irodalom trtnetei II.

1800-tl 1919-ig

Fszerkeszt
Szegedy-Maszk Mihly

A ktet szerkeszti
Szegedy-Maszk Mihly
Veres Andrs

A szerkesztk munkatrsai
Jeney va
Jzan Ildik

Gondolat Kiad
Budapest, 2007

A KTET SZERZI
Angyalosi Gergely
Bcsy gnes
Bcsy Tams
Bednanics Gbor
Benk Krisztin
Bezeczky Gbor
Bnus Tibor
Csve Anna
Csorba Lszl
Eisemann Gyrgy
Fbri Anna
Filep Tams Gusztv
Gng Gbor
Gere Zsolt
Gyni Gbor
Gyrke gnes
Hajdu Pter
Hansgi gnes
Hermann Zoltn
Hites Sndor
Imre Lszl
Imre Zoltn
Kllay Gza
Kappanyos Andrs
Kardi Eva
Kernyi Ferenc
Ksa Lszl
Lrincz Csongor
Milbacher Rbert
Onder Csaba
Peremiczky Szilvia
Plh Csaba
Ritok Zsigmond
S. Varga Pl
Szajbly Mihly
Szegedy-Maszk Mihly
Szilgyi Mrton
Tarjnyi Eszter
Tolcsvai Nagy Gbor
Zkny Tth Pter
Zentai Mria
Zsadnyi Edit

Minden jog fenntartva. Brmilyen msols, sokszorosts

illetve adatfeldolgoz rendszerben val trols
a kiad elzetes rsbeli hozzjrulshoz van ktve.
Szerzk, 2007
Szerkeszts Szegedy-Maszk Mihly, Veres Andrs, 2007
www.gondolatkiado.hu
A kiadsrt felel Bcskai Istvn
Szveggondoz Gl Mihly
Bortterv s mszaki szerkeszts Pintr Lszl
A bortn Szchenyi Istvn portrja lthat,
a Magyar Tudomnyos Akadmia Mvszeti Gyjtemnybl
ISBN 978 963 693 006 6
ISBN 978 963 693 008 0

TARTALOM

Onder Csaba
A ktlt kpletei
1801, 1805 Csokonai Vitz Mihly: Lilla Kisfaludy Sndor:
A Keserg Szerelem
Hermann Zoltn
A kietlen magnossg Elziom lelkemnek:
az letrajzi kontextus mint potai romn
1807 Megjelenik Kisfaludy Sndor ktete, a Himfy szerelmei
Tolcsvai Nagy Gbor
A nyelvi s irodalmi zlsvita nagy, nyilvnos szakasza
1813 Mondolat
Bcsy gnes
A szvegtl a szerzig kltszet s kritika
1817 Klcsey Ferenc: Berzsenyi Dniel Versei
Szajbly Mihly
Knyv- s lapkiads a felvilgosods idejn s a reformkorban
1821 Megjelenik Kisfaludy Kroly Aurora cm vknyvnek els ktete
Benk Krisztin
Intermedialits, irnia, szinesztzia
1821 Megjelenik Kisfaludy Kroly Aurora cm vknyvnek els ktete
Ksa Lszl
A Kis-Eurpa-gondolat a magyar nprajzban
1822 Megjelenik Csaplovics Jnos etnogrfiai rtekezse
Csorba Lszl
Szchenyi Istvn s a modern politikai irodalom kezdetei
1825 A Magyar Tudomnyos Akadmia megalaptsa
Gere Zsolt
Nemzettrtnet s mitolgia hatrpontjain
1825 Vrsmarty Mihly: Zaln futsa
Zkny Tth Pter
Elklnl irodalmunk kezdetei
1826 Megjelenik az let s Literatra
Zentai Mria
lmok hrmas tjn
1831 Vrsmarty Mihly: Csongor s Tnde

Kernyi Ferenc
Katona Jzsef dilemmi
1833 A Bnk bn kassai sbemutatja
Hites Sndor
A magyar regnytrtnet megalaptsa
1836 Jsika Mikls: Abafi
Imre Zoltn
(Nemzeti) Sznhz s (nemzeti) identits
1837 A Pesti Magyar Sznhz megnyitsa
Milbacher Rbert
A npnemzeti program elmleti alapvetse
1842 Erdlyi Jnos: Npkltszetrl
Kernyi Ferenc
A magyar npsznm
1843 Szigligeti Ede: Szktt katona
Kernyi Ferenc
Petfi Sndor ktetei
1844 A Versek 18421844 cm ktet megjelense
Hansgi gnes
Tvelygsek az irnia irnyba
1845 Etvs Jzsef: A falu jegyzje
Tolcsvai Nagy Gbor
Az irodalmi nyelv
1846 Megjelenik az els akadmiai nyelvtan, A magyar nyelv rendszere
Szilgyi Mrton
Bnbeess s megtisztuls
1846 Arany Jnos: Toldi
Peremiczky Szilvia
rpd s brahm fldiek voltak
1848 Megjelenik az Els magyar zsid naptr s vknyv 1848-ik
szkvre
Ritok Zsigmond
kortudomny
1850 A klasszika-filolgia nll tanszket kap a pesti egyetem blcsszettudomnyi karn
Fbri Anna
Az rtelmezs vltozatai s nehzsgei
1850 Jkai elbeszlsei a szabadsgharc s az sszeomls hnapjairl
Kappanyos Andrs
Egy romantikus fm ksedelmes kanonizcija
18531854 (?) Vrsmarty Mihly: Elsz
Gng Gbor
Evangliumi erklcs s egyni szabadsg

1854 Etvs Jzsef: A 19. szzad uralkod eszminek befolysa az llamra

S. Varga Pl
A nemes magyar nemzet szpliteratrja
1854 Toldy Ferenc: A magyar kltszet trtnete
Tarjnyi Eszter
Az rtelmezsmdok tkzpontjban: a ballada, az allegria s a palindia
1856 Megszletik a Szondi kt aprdja
Kappanyos Andrs
Ballada s romnc
1857 Arany Jnos: A walesi brdok
Eisemann Gyrgy
Npiessg s klasszicits
1857 Gyulai Pl: Egy rgi udvarhz utols gazdja
Hajdu Pter
Az anekdota mint a magyar let tkre
1860 Jkai Mr megtartja akadmiai szkfoglaljt
Filep Tams Gusztv
Nemzetflfogsok
18601861 Kemny Zsigmond: A nemzetisg krdse
S. Varga Pl
Npies-nemzeti, nemzeti klasszicizmus
a nemzeti irodalom hagyomnykzssgi szemllete
1860 Arany Jnos: Naiv eposzunk
S. Varga Pl
Trtnelem s irnia
1861 Madch Imre: Az ember tragdija
Szegedy-Maszk Mihly
Megfordtott idrend
1862 Knyv alakban megjelenik Kemny Zsigmond Zord id
cm regnye
Kllay Gza
Nem mintha mr teljesen elglt volnk dolgommal
1866 Arany Jnos Hamlet-fordtsa
Imre Lszl
Arany Lszl s a magyar verses regny
1872 A dlibbok hse plyadjat nyer
Szegedy-Maszk Mihly
A szabadelvsg rtkrz brlata
1875 Megjelenik Asbth Jnos Magyar Conservativ Politika
cm knyve
Eisemann Gyrgy
tmenet vagy fordulat?
1876 Vajda Jnos: jabb kltemnyek

Hajdu Pter
Sikertrtnetek a szzadvgi novellisztikban
1882 Mikszth Klmn: A j palcok
Gyni Gbor
Az olvass kultrja
1886 Megjelenik Gyrgy Aladr szerkesztsben a Magyarorszg kz- s magnknyvtrai 1885-ben
Szegedy-Maszk Mihly
Nemzeti kultra s vilgsznvonal: feszltsg vagy sszhang
1888 Gustav Mahlert kinevezik a budapesti Operahz igazgatjnak
Bednanics Gbor
A magyar fvros lrai megjelentsmdjai
1891 Rudnynszky Gyula: j knyv
Eisemann Gyrgy
Lra s blcselet
1895 Komjthy Jen: A homlybl
Peremiczky Szilvia
A magyar irodalom s a zene
1898 Megjelenik Gozsdu Elek nek a zenrl cm novellja
Gyrke gnes
Homroszi eposztl a Nagy Knyvig
1901 Grdonyi Gza: Egri csillagok
Bcsy Tams
Kzpfaj drmk 1902 s 1917 kztt
1902 A doktor r: Molnr Ferenc darabjnak bemutatja
Benk Krisztin
Filolgia, ideolgia, potika
1903 Thaly Klmn: Kuruczvilg
Imre Zoltn
Sznhzi reform
1904 A Thlia Trsasg alaptsa
Hajdu Pter
Noszty Feri alakvltozsai
1906 Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival a Vasrnapi jsgban
Angyalosi Gergely
Ignotus
1906 Megjelenik Ignotustl az Olvass kzben
Eisemann Gyrgy
Modernits, nyelv, szimblum
1906 Ady Endre: j versek
Szegedy-Maszk Mihly
Vilgirodalmi tvlat megteremtse
1908 Megjelenik a Nyugat cm folyirat els szma

Lrincz Csongor
A sz mdiuma az eszttizmusban
1908 Babits Mihly: Esti krds
Szegedy-Maszk Mihly
letmvek klcsnhatsa
1908 Megjelenik Kosztolnyi Dezs Boszorknyos estk s Csth Gza A varzsl kertje cm przai ktete
Csve Anna
Mricz Zsigmond indulsai
1909 Mricz Zsigmond: Tragdia
Hajdu Pter
A Cholnoky dinasztia legendja
1910 Cholnoky Viktor: Tammz
Plh Csaba
Pszichoanalzis, pszicholgia s modern magyar irodalom
1910 Ferenczi Sndor: Llekelemzs
Bezeczky Gbor
Siker s npszersg: a legenda kezdete
1911 Megjelenik Krdy Gyula Szindbd ifjsga cm knyve
Zsadnyi Edit
rnk a szzadeln
1911 Kaffka Margit: Sznek s vek
Szegedy-Maszk Mihly
jts az irodalomban s a zenben
1911 Bartk Bla befejezi A kkszakll herceg vra zongorakivonatt
Bnus Tibor
Pardia, technika s az irodalom mdiuma
1912 Karinthy Frigyes: gy rtok ti
Bcsy Tams
A magyar sikerdarab
1917 Herczeg Ferenc: Kk rka
Kardi va
Formval a kosz ellen
1917 A Vasrnapi Kr a nyilvnossg el lp a Szellemi Tudomnyok Szabadiskoljval
Mutatk

A ktlt kpletei

Mi baja van Kazinczy Ferencnek, a magyar irodalmi let ekkoriban leginkbb meghatrozv vl alakjnak a Lilla cm
versesktet rendjvel? Mirt irtztat szmra az a bizonyos Prefatio? Kt gyors s lakonikus vlasz: taln mert a Lilla
ktetrendjnek nincs szmra olyan rtelmezhet kplete, amely a klasszika normatv, elr jelleg potikjba
beleillene, illetve mert ez az elsz nemcsak provokatv s leegyszerstnek hat mdon osztja ktfel az egykor
magyarorszgi kltszet klnfle tendenciit, de egy mozdulattal en bloc (ugyanarra a) partra veti Kazinczyt s annak
ellenfeleit, a Lillt pedig kvetend, mrtkad pldaknt emeli ki.
A kvetkezkben arra keresnk vlaszokat, hogy Csokonai taln legfontosabb, kltszett leginkbb kifejezni hivatott
versesktete, vagyis a Lilla (Csokonai 1974, [1805, 1808]) mirt is szmthat a maga klns ktetrendjvel szubverzv,
azaz felforgat, rendhagy, rendbont jelensgnek abban a korszakban, amelyet a klasszika jelzvel illetnk. Arra is
keressk a vlaszt, hogy ez a szubverzi mirt is tekinthet mfaj- s olvasstrtneti szempontbl is jelents esemnynek
az egykor versgyjtemnyek kztt.
Krdseink elssorban arra az olvassi lehetsgre irnyulnak majd, amelyet a versesktetet ltrehoz mintaszerziszerkeszti eljrs knl fel egyrszt a ktet mintegy krbelel peritextusai (azaz a szveg kzvetlen kzelben lv
egyb szvegek: a szerz neve, a cmek, mfaji kdok, mottk, elszavak, bels cmek, tartalommutatk stb. Genette
1987), illetve a szvegek egsze (azaz a versesktet bels rendje, az egyes szvegek elrendezettsge) rvn. gy vlik
lthatv az, ahogyan a Lilla cm ktet olvastatni kvnja magt, s persze vetlytrst, A Keserg Szerelmet. Arra is
szeretnnk rmutatni, ahogyan ez a ktlt ktet a lrai szvegek hagyomnyos olvassmdjn a cselekmnyests (a
regnyests), illetve az olvasi kpzelet aktivizlsa rvn vltoztat, s ahogyan peritextusai (a ktet cmei s
elszavnak mfaji kdja) az alkot olvasi egyttmkdsre sztnznek.
Vgs soron arra lennnk teht kvncsiak, hogy miknt is tekintsnk a Lilla cm ktetre s A Keserg Szerelemre mint
egymssal rivalizl potai romnokra?
Csokonai gyjtemnyeivel (A Tavasz, Anakreoni Dalok, dk, Alkalmatossgra rt versek, Ditai Magyar Mzsa,
Dorottya) tbb-kevsb az sszes egykor gyjtemnyes forma reprezentlhat. Ezek a gyjtemnyek s a hozzjuk
tartoz peritextusok (itt konkrtan az elszavak s a jegyzetek), az egykor nyilvnossg frumaknt is szolglva,
csaknem az sszes egykor mfaji, olvasstrtneti, hagyomnytrtneti, retorikai-potikai, szociolgiai stb. krdst
felvetik valahogyan. A korabeli szerkesztsi szoksok szempontjbl a Lilla azonban feltn kivtelt kpez. A Lilla, mint
gyjtemnyes forma, s mint meghatroz lrai szvegeket tartalmaz ktet, a Csokonai-fle ars poetica kulcsfontossg
darabja, s mint ilyen, taln mindennl pontosabban mutatja azt a lratrtneti paradigmavltst, ami jobbra csupn a
Csokonai-szvegekhez volt kthet. A ktet peritextusai nagyon rulkodak a Lilla szerkesztsi elvei, illetve az olvass
szmra felknlt viszonyulsi formk szempontjbl. A Lilla Kazinczy ltal kifogsolt ktetrendje s az irtztat
Prefatio kt, egymssal sszefggsbe kerl dolgot is felvet. Az egyik a ktet cmei s elbeszde rvn egyttesen
jelentkez mfaji kdok, olvassi ajnlsok szempontja, amely teht magnak a ktetnek az olvasshoz (s a ktetben
valamilyen szempontrendszer szerint elrendezett szvegek rtelmezshez) jrul hozz. A msik pedig maga a ktetrend,
amely egyrszt az elbb emltett mfaji kdok, msrszt az elbeszdben trgyalt verselsi krdsek apropjn merl fel.
A kifogsolt elbeszd a ktet els, 1805-s megjelensbl lemaradt, valjban csak a msodik, 1808-as kiads
tartalmazta, recepcija azonban lnyegben mr Csokonai hallt kveten elkezddtt.
Van egy felekezet Litteratorink kzzl, kik semmi mrtket a versbe eltrni vagy tretni nem akarnak, ha csak az a
grg metrum [lat. versmrtk] szernt nincs csinlva: ellenben a msik rsz a legszebb szerzemnyeket se llhatja
ki, ha csak azokban minden sor vgin szerencsje nincs hallani a rosszl gynevezett Cadencit [lat. rmet]. n
mpibium [gr. ktlt] vagyok. Azt tartom, hogy az elsbb fl nagyon is sokra ment; ez pedig nagyon is kevsre.
Nem ltom ltal, mirt lehetne a Magyar Nyelvnek gyalzatjra az, hogy mind a rgi dicsssgessen elhnyt
Vilgnak, mind a mai felette igen csnos Eurpnak, mrtkt, hrmnijt s zlst egyedl , aki kvetheti? n a
mrtkre vett versnemekben is gynyrkdm; de a Cadencisok is, ha egyb arnt numersusok [lat. ritmikusak],
sokat rzek ollyat, a mi jlesik. () rjon kiki gy, amint legjobbnak gondolja; sem a Hexameter valakit Virgiliuss,

sem a cadencia Tassv, sem a csupa foly beszd Gessnerr nem csinl. Itt a Mzsnak sem Lelkrl, sem testrl
nincs a sz, csak a ruhjnak az llsrl: ksse ltal Virg r [Virg Benedek] ennek Kantust Iniai Znval
[grgs vvel] derkon, mint a grgk, vagy akassza meg azt ppen hnalja alatt Himfy r [Kisfaludy Sndor,
AKeserg Szerelem szerzje] a mai Dmk mdjra; mindenik fog annak illeni, csak Virg legyen az, vagy Himfy,
a ki tet felltztette. n, rszemrl, mind a kt zlsnek rzje vagyok, s bartja. rtam is s rok mind a kt fle
versnemekben; s csak arra vgyzok, hogy mind a kt lbakra szedett verseim, mind a Cdencisok, a magok
nemekben, jl zengjenek, tudvn azt, hogy a numerustalan Hexameter vagy Sapphicus csak ugyan tlatosabb a j
hangzs kdencis verseknl. () Ngy fle versnem fordl el az n Lillmban. () Ezek a vltoztatsok mg
ms tbb mdokon is vltoznak: egyb arnt az lvastl fgg, hogy rezze, vagy bennek kedvet talljon
(Csokonai 1996, 55; lsd mg: Csokonai 2002a, 8186).
Az Elbeszd beszlje, ahogy a szveg ms helyein, gy az itt kivlasztott szakaszokban is, nmikpp sarkt a dolgokon.
A Litteratori felekezet kettosztsra, polarizlsra (a verselsi krdsek kapcsn megklnbztetve egymstl az
antikizl, a versmrtket eltrbe helyez, illetve a rmeket hasznl kltket) vgs soron azrt van szksg, hogy a
beszl majd ezekhez kpest tudja definilni sajt, pldartknek sznt verselst, ezzel mintegy jabb polarizcit
hozva ltre. Csokonai itt magt, pontosabban kltszett s lnyegben ktett is, amphibiumknt (n Amphibium
vagyok), azaz ktltknt definilja. Az Elbeszd ebben a tekintetben az Ars poetica egy kzismert szentencijt
rtelmezi jra, a klt vagy tant, vagy szrakoztat felfogst lltva szembe az egyszerre tant s szrakoztat elvvel.
Ha jobban megnzzk Horatius Pisokhoz rt episztoljbl (Ars poetica) szrmaz, a tants s gynyrkdtets krdsre
vonatkoz szentencit, azt lthatjuk, hogy az valjban egy anafort tartalmaz: Aut prodesse volunt, aut delectare poetae
/ aut simul et iucunda et idonea dicere vitae Szrakozst nyjt vagy hasznlni szeretne a klt, / vagy mi az letben
gynyr s j, mondani egytt (Horatius 1961, 592, Murakzy Gyula fordtsa). Az ugyanazon szval (vagy) val
tagmondatkezdetek egyszerre tbb rtelmezsi lehetsget is megengednek. Eszerint a klt 1. vagy (aut) hasznlni akar
(prodesse), 2. vagy (aut) szrakoztatni (delectare), 3. vagy (aut) egyszerre/egy idben (simul) kellemes, des, szp
(iucundus) s (et) alkalmas, rdemes, azaz hasznos (idoneus) dolgokat mondani. Eszerint a pozis vagy hasznos legyen,
vagy szrakoztat, vagy egyszerre mindkett. Az idzetnek prodesse et delectare, vagy dulce et utile-knt val
rvidtsei azonban mintha elfednk ennek a szentencinak a viszonylag nyitott ajnlatait. Mikzben a 18. szzad vgi
versgyjtemnyek peritextusaiban megjelen reflexik j rsze ugyan a prodesse et delectare (vagyis a harmadik
lehetsg) fontossgt hangslyozzk, addig a gyjtemnyeket rendez szerkeszti gyakorlat mst mutat. A
versgyjtemny szvegei ktetbeli rendjnek szempontjai ugyanis azt vetik fl, a prodesse (tantani/hasznlni) avagy a
delectare (gynyrkdteni/szrakoztatni) fell rvnyesljenek-e az elrendezs elvei. Magyarn a potai hivats krdse
(mint elvi llsfoglals: milyen a j pota?) nehezen tnik elvlaszthatnak a helyesnek tartott forma szempontjtl
(milyen a j m?), azaz mikppen is lehet megfelelni a ktetrenddel a horatiusi szentencia elvrsknt rtett ajnlsnak?
Elbb tantson-e a klt, majd gynyrkdtessen, ehhez igaztva az egyes, mfajukban, tmjukban, rtkkben eltrnek
gondolt versek sorrendjt, avagy fordtva?
Csokonai elbeszde alapjn a kdencisok, a prodesse fontossga mellett, gy hangslyozzk a delectart, hogy azt a
prodesse el helyezik (azaz a gynyrkdtetssel is lehet tantani). Mtysi Jzsef pldul a podesse et delectare
kapcsolatot rulkod mdon gynyrkdtets s tants sorrendben fordtja knyvnek elszavban (Mtysi 1794).
Mindez az arisztotelinus termszetelv logikja helyett (eleje-kzepe-vge) a termszet rendjnek barokkos, a
vltozatossgot s a soksznsget hangslyoz logikjra pl. Ehhez kapcsolhat az gynevezett alkalmi kltszet
gyjtemnyeinek az a jellegzetessge is, amely a szvegeket a (nemes) ember letnek rendje szerint csoportostja, a
barokk potikai hagyomnyok elvei szerint (Bn 1976). Az gynevezett deki md kpviseli, azaz a grg metrum
szerint verselk viszont, mint Barti Szab Dvid, vagy Virg Benedek is, a prodesse fell tartjk elkpzelhetnek a
gynyrkdtetst, s eszerint vlasztanak gyjtemnyes formt is, elssorban az antik hagyomnyokra tmaszkodva,
kteteik rendjt jobbra kzreadott verseik mfaji rtknek megfelel hierarchia szerint szablyosan tagolva (Onder
2003, 141184).
Az Elbeszd radikalizlja a krdst, egy leegyszerstett kpletbe rva bele a Lillt, a kimondatlanul is egyltekkel
szemben magt amphibiumknt, azaz ktltknt definilva. Eszerint az egyik oldalon azok a felekezetek llnak
(mghozz kett), amelyek deklarciikban s zlskben ugyan klnbznek egymstl (metrum vagy kdencia), de
valjban mgis hasonlak, mivel szlssges llspontokat kpviselnek. Vagy (aut) hasznlni akarnak, mivel csak a
metrumos versformt tartjk elfogadhatnak, vagy (aut) gynyrkdtetni, mivel csak a kdencis versforma az egyedl
dvzt szerintk. Ezen felekezetek ktetrendjeiben gyszintn ez a dilemma figyelhet meg. Ezekkel ll szemben a
Lilla, amely a gynyrkdtetst s a tantst mind a tmjval s klnbz versformival, mind pedig a gyjtemny
egszvel (vagyis annak rendjvel) egyszerre s egy idben kpes szolglni.
Az Elbeszd teht egy olyan dichotmit teremt, amelyben az egylt versus ktlt gyjtemnyes figurk jelensgei
vlnak felismerhetv. Az egyltek legjellemzbb tulajdonsga, hogy a versgyjtemnyek ismert, kanonikus rendje

szelektv, vlogat olvassi mdot knl, normatv, azaz elr mdon teht egy mr ismert dolog megismtlsben val
magra tallst. Az egyltek tantani s gynyrkdtetni akarnak, de ppen formai ktttsgeik (adott gyjtemnyes
szerkeszti eljrsok) miatt (is) folyamatosan vlasztaniuk kell abban, hogy a prodessre avagy a delectarra helyezzk-e
hangslyaikat. Az egyltek mind a versels, mind a potikai nzetek, mind pedig az ltaluk ltrehozott
versgyjtemnyek tekintetben homognek, leginkbb a hagyomnyos verselrendezsi formkat s olvassi ajnlatokat
folytatva s ismtelve.
A ktlt ugyanakkor olyan versgyjtemnyknt foghat fel, amely a tants s gynyrkdtets egyszerre, egyttesen
megvalsul, egymsra utalt s egymstl el nem vlaszthat elvt nemcsak deklarlja, de kpes ennek megfelel,
autentikus versformt s gyjtemnyes rendet is felmutatni. A ktlt heterogn, nem knyszerl arra, hogy kizrlagosan
dntsn potikai, verstani krdsekrl, mivel a ltszlag klnbz szndkokat (prodesse/delectare) problmtlanul
kpes integrlni, a helyes m krdsre adott vlaszknt. A ktlt egyik alapvet jellemzje a narrativits, amely a
horatiusi prodesse et delectare elvet a (lrai) knonon kvli, elssorban epikai eljrsokkal, illetve peritextulis olvassi
ajnlsokkal kvnja rvnyre juttatni. A peritextulis deklarcik (elbeszd, mfaji kdok) alapjn a Lilla gy nem ms,
mint a horatiusi elvet a gyjtemny rendjvel is megmutat tkletes s helyes m.
A Dorottya el rt elbeszdben (Csokonai 1974, 2002b [1803]) Csokonai a befogads szempontjbl fontosnak tartotta a
mfaji definci krdst, ezrt is foglalkozott az Elbeszd msodik fele hosszasan a komikai eposz defincijval. A
Lillban Csokonai mintegy sajt korbbi llspontjn vltoztat azzal, hogy itt direkt mdon nem teszi egyrtelmv
szvegnek mfaji paramtereit. Pontosabban tbbfle ajnlatot is tesz a mfaji-olvassi szerzds peritextulis
lehetsgeit rvnyestve, nem elrva valamit, hanem ppen ellenkezleg, az olvasra hrtva t a mfaji rtelemben vett
jelentskpzs feladatt. A Lilla Elbeszde alapjn mindennl fontosabbnak tnik pldul az, hogy a versek a magok
nemekben jl zengjenek, ugyanakkor minden ms egyb arnt az lvastl fgg, hogy rezze, vagy bennek kedvet
talljon (Csokonai 1996, 55, kiemels O. Cs.). Az elbeszd nem szabadkozik a szvegek megtlst illeten, hiszen
azok a magok nemben jl zengenek, s ami legalbb ilyen fontos, mintaolvasjt nem szvegei brjaknt, hanem
olyan befogadknt gondolja el, aki mintegy terhelhet, akinek az olvasstl (rtelmezs, megrts) fgg a szvegek
tulajdonkppeni jelentsadsa. A befogadstl fggv tett jelentsads a Lilla esetben teht eddig soha nem tapasztalt
mrtkben terjed ki a gyjtemny mfaji paramtereire is, amely terminus (a romn s a dalosknyv kzti ellentt miatt)
maga is ktlt. Ez a terminus, az azzal jelzett rend hagyomnyos mdon nehezen definilhat, sokkal inkbb az olvasi
aktivits rvn konstruldik meg, sztfesztve s rszben elhagyva a kanonikus mfaji kereteket. A Lilla rendje, ha gy
tetszik, egyszerre tbb, egymssal keverhet mfaji kddal is rendelkezhet olvasja szmra. A Lilla gy nemcsak a
verselsben mutat ktltsget, de peritextulis olvassi ajnlsaiban is, ppen azrt, hogy megfelel kereteket
biztosthasson vltozatos formj szvegeinek.
A Lilla peritextusai teht kt mfaji kdot is tartalmaznak: az egyik az alcmben tallhat rzkeny dalok, a msik az
Elbeszdben szba hozott s rszletesen trgyalt Potai Romn. A Lilla peritextusai ltal ajnlott mfaji kdokban
(rzkeny dalok potai romn) kt ismert dolog (versgyjtemny, regny) kapcsoldik egybe sszessgben szokatlan,
ismeretlen figuraknt. A dalok (III. Knyvben) megjells a lrai versgyjtemny szelektv olvassra tesz ajnlatot, az
rzkeny megszorts pedig (a Lilla fcmmel egytt) tematikusan pontostja a gyjtemny jellegt az olvas szmra.
A gyjtemny dalosknyvknt val megnevezse (rzkeny dalok) hagyomnyos, ismers, kanonikus felfogsra mutat.
Ezzel szemben a romn szban mr eleve benne foglaltatik a knonon kvlisg. Jellegt s olvassi stratgiit illeten
szokatlan a lrai kltszetben, mivel a regnyek lineris olvassi stratgijra val utalsknt rthet: trtnetet,
cselekmnyt s az ehhez vlaszthat olvassmdot jelez.
A ketts mfaji kdols ltszlag ellentmond egymsnak, mivel a lineris s a szelektv olvass egy versgyjtemny
esetben nehezen tnik sszeegyeztethetnek. A romn eltt ll potai jelz funkcija ugyanakkor taln kzs
nevezl szolglhat, mr amennyiben a potai romn megnevezst a gyjtemny olyan mfaji kdjaknt vagy inkbb
olvassi ajnlsaknt rtjk, amely a dalok s a romn kdok kztt teremt kapcsolatot. Ebben az esetben ugyanis a potai
romn olyan versgyjtemnyt jell, amely attl potai, hogy nllan (szelektven) is olvashat verseket tartalmaz
(versgyjtemny), s attl romn, hogy ezzel egytt is lehetv teszi a versek lineris olvassval a szvegvilg
regnyestett, cselekmnyestett olvasst.
A Lilla mintaszerkeszti stratgija valjban a peritextulis retorikra bzza a regny s a versgyjtemny
sszekapcsolsnak, ktltv alaktsnak problmjt. Az olvassi ajnls gy szlhatna: olvasd versesktetknt az
rzkeny dalokat, s olvasd regnny (eggy s egymssal sszefggv) az eredetileg heterogn (formai, tematikai
rtelemben vett) szvegeket. Mindehhez a szerkeszti narratva csak tematikus csoportostssal, bizonyos szvegek
cselekmnyest funkciba (nyit s zr szvegek) helyezsvel s persze a peritextulis olvassi ajnls ltszlagos
paradoxonval jrul hozz.
Mg a dalok s a romn hagyomnyos, normatv (kanonikus) mdon elrt, vgs soron allegorikusan rthet olvasatot
biztost a ktetnek, addig a potai romn ezeket az olvassmdokat a romantikus olvass lehetsgnek megteremtsvel
kapcsolja egybe, mivel az olvasi aktivits megnvelsvel utat nyit a kpzelet, a fantzia eltt, szabadsggal ruhzva fel

olvasjt. Az amphibium ebben az elbeszdben tbbrtelm metaforja Csokonai pozisnek. Ktlt az zlst, a
verselst s a Lilla olvassi lehetsgeit illeten is (nem beszlve az elbeszd ironikus beszdmdjbl kvetkez
kettssgrl). A ktlt ebben az rtelemben olyan polris lny, amely az egymst kizr ellentteket (versesktetolvass regnyolvass) termszetes mdon egyesti magban, valjban se ide, se oda nem tartozva. A Lilla ktltsge,
vagyis versesktett s regnny olvassa csak akkor mkdik, ha az olvass rszv vlik a peritextulis ajnls is,
magyarn ha a Lilla mintaolvasja maga is ktlt, amphibium olvas lesz. Olyan olvas, aki kpes elfeltevseit s
olvassmdjait a peritextusokban elrt mdokon nllan megvltoztatni s hasznlni.
Az Elbeszdben szba hozott potai romn a korabeli (s a ksbbi) eszttikk szmra nem vletlenl ismeretlen
(kanonizlatlan) fogalom. Nem is vltak ezek az n verseim soha ollyan cllal rdva, hogy bellk egy, s egymssal
sszefgg kis potai romn kerljn: egyszer egyik darab kszlt, msszor msik, s nem is azzal a renddel, amillyennel
e knyvben ltni (Csokonai 1996, 5354). Mivel a kontextusban Kisfaludy Sndor A Keserg Szerelem cm mve is
szba kerl, Csokonai az elbbi sorokkal akr erre is utalhatna. A Keserg Szerelem peritextulis felemltse ugyanakkor
tbbfle funkcit is betlt a beszdben. Ami szmunkra ebbl taln a legrdekesebb, hogy a beszl a Himfyhez
viszonytva, annak olvassa s fogadtatsa fell hozza szba sajt szvegnek mfaji paramtereit, pontosabban az
olvass lehetsges viszonyulsi formit is. Az Elbeszd els hrom bekezdsnek ironikus felhangjai kzl egy mondat
komolyabb figyelmet rdemel: Nem trhetbb lett vlna sorsa, [a Lillnak] ha mg ez eltt nehny esztendvel, mikor
ltelt vette, vilg eleibe kerlhetett vlna? (Csokonai 1996, 53). Az elbeszd retorikja azt sugallja, hogy a beszl
defenzvban van, megksett kiadsa miatt immr csak a Himfyhez kpest lehet definilni a Lillt. A csaldottsg s
bosszsg felhangjait az ironikus beszd teszi ktrtelmv: a Szerelmekkel szembeni lltlagos oppozcis knyszerrl
s a kritikai attitdrl az elbeszd alapjn nehz eldnteni, hogy igaz-e, vagy sem. Mindenesetre a szituci arra
knyszerti a beszlt, hogy a Himfy-olvassa fell definilja a Lillt, mintegy elvrva s felttelezve, hogy olvasja
ismeri Kisfaludy elbeszlst, s sszeveti majd a kettt. A Lilla defincija teht nem mindennapi mdon trtnik meg a
peritextusokban: egy msik szveg, egy architextus (Genette 1996b) olvassnak tapasztalata s az azzal val sszevets,
illetve a paradox peritextulis informcik rvn. A nem ppen normatv potai romn teht hasonlkppen nem normatv
mdon nyer rtelmet. Mind a fogalom, mind annak felvezetse a peritextus egszben trtnik, mintegy a knyvn kvl.
Az Elbeszd szerint a Lilla s a Himfy kztt a trtnetbeszls s az (eltr kimenetel szerelmi) trtnet hasonlsga
mellett kt alapvet klnbsg van: az egyik a (szerzi-)szerkeszti (pre)koncepcionltsg, a msik a beszdmd nyelvi
formja. A Keserg Szerelem s a Lilla kzs pontjaknt mutatkoz trtnetfelfogs Csokonai-fle koncepcijrl az
rtekezs az Epoperl cm munkjnak Mi az Epicum Carmen cm fejezetben ezt olvashatjuk: Beszll
Versezetnek, vagy Epicum Carmennek mit szoktak nevezni, mr egy kt szval emltettem. Rszemrl rmest tsak azt
neveznm Epicumnak, a mellyben a Pota valamelly igaz vagy klttt trtnetet beszll el, kurtn, vagy hosszan,
illyen vagy amollyan formban, akrminm Stylussal (Csokonai 2002c, 43, kiemels O. Cs.). Csokonai elszlsnak
minsthet megjegyzse (Rszemrl rmest) elt a pldjul vlasztott Marmontel-fle La Potique Franaise-tl,
epikartelmezse ugyanis a trtnet beszlsre korltozn s/vagy tgtan az epikus lra fogalmt. s ebbe a fogalomba a
Lilla bven belefr, hiszen: Az n Lillmnak olvashat a Lilla elbeszdben kezdete s folysnak nagyobb rsze
rvendetes, a vge pedig orvosolhatatlan szomor. Az elbeszls (legyen az eposz, regny stb.) klasszikus minimlprogramvzlatt lthatjuk, amely szerint az elbeszlshez mindssze a trtnet s a(z elbeszl) trtnetmonds szksges
maga a mfaj, a forma, a stlus vagy a terjedelem lnyegtelen. A potai romn gy nyugodtan lehet az epicum carmen
deklarci figurja, a helyes m krdsre adott vlasz. Mivel az epikus szvegeket nem a hagyomnyos rtelemben vett
mfaji karakterek hatrozzk meg, s mivel az elbeszlst (epicum) trtnettel s elbeszl trtnetmondssal alakt
eljrs szmra az elbeszls nyelvi formja is lnyegtelen, a mfaji besorols knyszere s jrulkos problmi
kikapcsolhatak.
Az Elbeszd retorikjban A Keserg Szerelem olyan potai romn, amelynek mintaszerzi stratgija
prekoncepcionlisan (a narratv valsg horizontjn, elre eltervezve a narrativits formjt s tmit) alkotja meg
elbeszlst, mintaolvasjnak elssorban a narratv olvass lehetsgt knlva fel. Ez a szerkeszti narratva autoriter
mdon kezeli az elbeszlst alkot szvegeket, megfosztva azokat az autonmia, azaz a szelektv olvass lehetsgtl. A
prekoncepcionlt potai romn az elbeszlst alkot szvegeket nemcsak determinlja (egy s egymssal sszefgg),
hanem formai s nyelvi rtelemben homogenizlja (egyforma dalok s nekek) is. Az elbeszd szerint a mintaszerkeszti
stratgia az elbeszl trtnetmonds (trtnet beszlls) mellett knlhat olyan olvassi lehetsget is, amely sorn az
elbeszlst alkot szvegek nem vesztik el autonmijukat, mikzben a szvegek egyttese mgis alkalmas arra, hogy
elbeszlsknt is olvashassk. Eszerint a Lillt sszellt utlagos szerzi-szerkeszti eljrs koncepcija (A Keserg
Szerelemmel, illetve a peritextusban ennek tulajdontott eljrssal ellenttben) kpes arra, hogy megrizze a versek
autonmijt, s kialaktson ugyanezekkel a szvegekkel egy (regnyszer) elbeszlst (epicum carmen), persze aktv
olvasi kzremkdssel. Ez a koncepci (a narratv stratgia miatt) a knyvet alkot szvegek inkoherencijn (azaz a
klnbz idben keletkezett, illetve a ms-ms szemlyekhez rt versek szvegbl kiutal jegyein) vltoztat csupn
(koherenss tve azokat), mg az elbeszlst alkot szvegek eredeti, nyelvi-potikai formjt (heterogenits) meghagyja.

A Csokonai-elbeszd elvrsa, miszerint a potai romnt alkot szvegek ne csak autonmak legyenek, hanem rizzk
meg a versesknyvekbl (dalosknyvekbl) ismert soksznsgket, heterogenitsukat is, nem a fent idzett epikakoncepcinak mond ellent, megktve egy elbeszl m nyelvi formjt, nem is kizrlag csak regnyknt olvassa a
Szerelmeket, hanem a versesknyvek-dalosknyvek elvrsait lpteti rvnybe a narratv tulajdonsgok mellett. A potai
romnnak ezt a koncepcijt alapul vve Kisfaludy A Keserg Szerelem cm dalciklusa azrt nem tetszik Csokonainak,
mert az egynem versformk nyelvn elbeszlt trtnetben (romn) a versek olvashatatlanok lesznek, a homogn dalok
unalmas s fraszt (akrcsak Petrarca Canzonierja) versesknyvet eredmnyeznek, ellenttben a Lillval, ahol ez az
elvrs, a peritextusok olvassi ajnlsainak ksznheten, lehetv vlik. A Csokonai-fle potai romn nem egy
versekben rt regnyt (Himfy) krvonalaz gy, hanem olyan gyjtemnyt, amely egyszerre vltozatos versformj
dalos/verses knyv s nagyv (rzelmes, szerelmi) elbeszls (romn).
A peritextulis mfaji ajnls mellett a szerkeszti stratgia rsze a ktetnyit szveg epikai funkcikkal val elltsa,
amely az olvasi fantzia belevett-elvr aktusra pl. Horvth Jnos szerint gy egy potai vgy s lom rvid
romn-jrl beszlhetnk csak, mivel szerinte az els kt knyv a vg pota dalai, s csupn a III. knyv fordul
keserg szerelemre, az ajnl versnek is ksznheten (Horvth 1936). A Lilla regnyszer olvasst Zentai Mria
szerint is a ktetnyit els vers, a Grf Erddyn Nagysghoz teszi azzal, hogy trtnetet jelez elre s gy a narratv
rtelmezs fel indtja az olvast. () Az egyes knyvek rzkeny dalai egy-egy tmt bontanak ki s varilnak tbbfle
stlusban, verstpusban, megkzeltsben. Ugyanakkor szerinte az Els knyv tmja a viszonzatlan szerelem; a
Harmadik a szerelem elvesztse; a Msodik a mulandsggal szembelltott Szpsg dicsrete s megrktse. () A
hrom knyv sszetart, tfog gondolata szerint a ml Idnek hatalma van a szpsgen s boldogsgon; menteni tle
csak a mvszet kpes. A szenvedst viszont az id nem tudja megszntetni, szabaduls csak a hallon t vezet. A
Psyche-motvum a ciklus vgn jra a narratv rtelmezst ersti, de gy, hogy a mitolgia rk idejbe emeli a
trtnetet, s az Olympos a klti hallhatatlansg megidzsvel j jelentst ad a hallra vgyakozsnak. A zrvers,
A Remnyhez pedig interiorizlja, egy llek trtnetv fordtja az egsz ciklust (Zentai 1988). Debreczeni Attila szerint
is lnyeges az epikus keret megteremtshez a nyit-ajnl vers belevett aktusa. Szerinte az els kt knyvben
jszerivel mg egy elvont szerelem trtnetre utal jegyet sem tallunk, nemhogy konkrtan Csokonai s Lilla
szerelmre vonatkozkat, addig a harmadik knyv bels trtnse elg pontosan megfeleltethet a klt Vajda
Juliannhoz fzd kapcsolatnak fordulataival. () Az els s a msodik knyv zmmel ifjkori, mg a kollgiumi
idbl szrmaz versek felhasznlsval kszlt, ezek adjk az rzkeny dalok, a ciklus trzsanyagt. A Harmadik
Knyv versei ugyanakkor filolgiailag is altmasztva ezzel Horvth Jnos megfigyelst a valsgos Lilla-szerelem
idejbl valk (Debreczeni 1996, 37). Debreczeni szerint (az egyb kompozcis elvek: hrmassg, felts s zrlat
segtsgvel) a Lilla valjban az rzkenysg mint letprogramnak tekintett boldogsgfilozfia sebezhetsgt mutatja
be. Azt, hogy a boldogsg s boldogtalansg, mint kizrlagos s vgs, lezrt llapotot gr alternatvk csak
idelisan ltezhetnek, amint ltet nyernek () kiderl, hogy nem lehetnek valsak (). Az rzkenysg [ktetbeli]
alternatvi teht kpzeletbeliek, amelyeket azonban ppen a kpzelet ruhz fel vals lttel. gy rtve a ktet zrverse (A
Remnyhez) ppen arrl szl, hogy ebben a szerelemben egyedl a remny volt valsgos mint rzsmd, nem pedig a
boldogsg s boldogtalansg vgyott, illetve flt llapotai, melyeket ppen a sajt termszett mg fel nem ismer, gy
ntudatlannak mondhat remny vettett el (46).
Az Elbeszdben szba kerl a tervbe vett kziratos dalok ksbbi integrlsa a Lillba, azaz a potai romn akr egy
bvthet, folyton t- s jrarhat, flexibilis hatrokkal rendelkez szveggyjtemnynek is tekinthet. A belers aktusa
lezratlansgot, az let folyamatos textualizlsnak, illetve a textus lland jrarsnak lehetsgt jelenti. gy tnik,
hogy a belersok s bvtsek (az alaptrtnet regnyszer elburjnzsa) nem fesztettk volna szt a mr meglv
keretet, mivel az olvass mdja s a (direkt s indirekt peritextusok ajnlsai alapjn) megfelelen rtelmezett mfaji
paktum biztostja a szerkezet vgtelen rugalmassgt.
Csokonai potai romnja teht a versgyjtemnyt s a regnyt az olvass fell teszi egyszerre lehetv, kitgtva s
kihasznlva a versgyjtemnyi rend kialaktsban rejl lehetsgeket, mikzben maga nem vlik kanonikus mfajj. Az
eszmnyi potai romn (azaz a Lilla) vgl is definilatlanul jelentkezik a korabeli potikk szmra. Ha gy tetszik,
ennek a ktltnek nem is lehet a sz hagyomnyos rtelmben vve rgztett, normatv kplete, szablyai, meghatrozott
formja. A nagyobb szvegegysgek kezelsnek (szerkesztsnek) tapasztalata, miszerint az gy kialakul szveg akr
tbb mfajban is rszeslhet egyszerre, kizrja az egyoldal, szablyokat s normkat rvnyest megktst, a
differencil olvassmdokkal, az olvas kpzeletnek, aktivitsnak felszabadtsval valjban a romantikus olvasst
ellegezi. A Lilla olyan dalosknyv s olyan romn egyszerre, amelyben a formai vltozatossg megrzse s a trtnet
beszls egytt nyeri meg a trtneteket kedvel szlesebb olvaskznsget. Az sszetett olvasati mdok lehetsgeivel
nem egyszeren alternatvt knl a regnnyel (levl- s naplregnyek, illetve bizonyos rtelemben idetartoz
episztolaktetek stb.) vagy a hagyomnyos, kanonikus gyjtemnyes figurk eljrsaival szemben, hanem a mfaji
rendszerbl kibjva, egyedl a befogads fell teszi rtelmezhet esemnny nmagt.
A potai romn megnevezssel valjban nem egy konkrt szveg(egyttes)t vagy mfajt jellhetnk, hanem a

(minta)szerzi-szerkeszti retorika peritextulis olvassi ajnlst, amely (a klasszika versgyjtemnyei kzt szinte
egyedlll mdon) a befogadi tevkenysg aktivizlsa rvn knl szelektv s (nem egyszeren integratv, mondjuk
ciklusokat olvastat) narratv viszonyulsi formkat olvasja szmra. A Lilla a kltszeti formk s a versgyjtemny
olvassa, illetve a peritextusok jrafunkcionalizlsa rvn kpes integrlni a regnyt Csokonai Potai Munkiba. A
ktlt figurja gy olyan szubverzi a klasszika versgyjtemnyei kztt, amely (peritextulis olvassi ajnlatainak
ksznheten) az olvasi befogadsra, annak felszabadul fantzijra pl stratgija miatt, el- s/vagy megkerli a
tants s/vagy gynyrkdtets kztti vlaszts problmjt, nll, knonon kvli viszonyulsi formt knlva.
Rendhagy volta ellenre azrt lehet mgis a klasszika nll (a normatv figurkat diffarml) jelensge, mert
mssghoz hagyomnyos figurkat is felhasznl. Vagyis egyszerre tnik reproduktvnak s paradigmatikusnak, egyidej
s nmikpp egyidejtlen jelensgnek. Ez, gy tnik, szksgszer is, ha Csokonai meg kvn felelni az egykor, regnyt
vr olvasinak. gy teht nem rja meg przban s kanonikus regnyformkat kvetve a Lilla-regnyt, mert (a maga
mdjn) mr megoldotta a regny problmjt.
Mindenesetre ez a megolds, azaz a Lilla rendje, nem tetszik Kazinczynak. Mint ahogyan vgs soron nem tetszik neki A
Keserg Szerelem rendje sem. A Himfy Szerelmeirl szl kritikjban gy r errl: K. urat sokan magyar Petrarcnak
neveztk: nmelyek magyar Petrarcnak s Anakreonnak egyszersmind. () A paralelt kedvessggel vette a pota, mert
senki sem rezhette inkbb, mint , hogy az felette kancsal. () Rec. Ezen szvehasonltsnak indt okt egyedl azon
kevs tekintet krnylllsban leli, hogy K. r is szonettekben s canzonkban nekli a szerelem knjait s hogy a lajstrom
itt is ppen azon md szernt vagyon nyomtatva, a knyv vgben, mint a Petrarca kiadsban szoktk nyomtati. () De
figyelmet rdeml jelens a pszicholgus eltt, hogy ha a kt ktet [A Keserg Szerelem s A Boldog Szerelem] becst
nem az egyenknt vett darabok, hanem az egsz ktetek becse szernt kell meghatrozni; nem lehet nem megvallanunk,
hogy az elssg a msodik ktetet illeti. () az els ktetben, azaz rk egyenl ktszz sonettban s huszonegy
canzonban csaknem elfrasztja az oly olvast, ki a szeretkzs esztendein mr tl vagyon (Kazinczy 1979, 734735). A
ktet elrendezsre vonatkoz reflexik kzl kett rdemel figyelmet: a ktetet alkot szvegek unalmas s fraszt
homogenitsa, illetve a Petrarca-kiadsok tartalomjegyzkvel vont prhuzam. A verselst illet kritikai megjegyzs mr
a Lilla elbeszdben is felbukkant. A gyjtemny formjt ugyanakkor Kazinczy nem definilja, csupn egy figyelemre
mlt szarkazmust enged meg magnak. gy tnik, a Himfy formai krdse leginkbb Csokonai szmra jelentett olvasi
s szerzi kihvst. A Lilla elbeszdben a Himfynek tulajdontott mfaji kd (potai romn), ami ez esetben az
elbeszd rjnak olvasi rtelmezse, irnythatja figyelmnket erre a gyjtemnyes formra. A Himfy a lrt az
epikval egyest trekvsek els kznsgsikert arat szvege, amely a maga viszonylagos mfajtalansgval (a ktet
direkt mfaji kdokat nem tartalmaz peritextusban), azzal, hogy tbb mfajban is rszesthet, szintn szubverzinak
szmthat az egykor gyjtemnyek kztt.
A Lilla elbeszdben versenytrsknt feltntetett Himfy, azaz Kisfaludy Sndor A Keserg Szerelem cm mve 1801ben jelent meg, rvid id alatt npszerv s ismertt vlva. A mai olvas szmra nehezen rthet A Keserg Szerelem
egykor npszersge. A trtnet banlis s lassan kvethet, a klti kpek nismtl sokasga fraszt, a versels egy
id utn unalmas, ritmikusan ismtld kiszmthatsguk okn is. Mindez nagyon is emlkeztet a Lilla Elbeszdben
olvashat llspontra (s Kazinczy kritikjra), akr hisznk az ott megszlal beszlnek, akr nem. Jindulatan
fogalmazva olyan szvegrl lehet sz, amelyben az emlkezsnek (mint nknzsnak) s az ismtlsnek (mint az nknzs
folytonos megjtsnak) egyetlen clja a tehetetlensg lmnynek bren tartsa a beletrds s fsultsg veszlyvel
szemben. Himfy nem felejtheti el szerelmt, az emlkek megrzsnek legjobb mdja ezrt azok folytonos felidzse,
bren tartsa s ez ltal val lland jralse. A Keserg Szerelem cm elbeszls rsa s olvassa, a hs-elbeszl
szmra, ennek az eljrsnak a dokumentuma. Milyen is lehet egy ilyen dokumentum? Hogyan is keltheti valami a
valsgossg ltszatt? Hogyan is volna olvashat Kisfaludy Himfyje a Lilla peritextusai alapjn? Milyen olvassi
ajnlsokat adhatnak A Keserg Szerelem peritextusai? Milyen (akr a Lilla olvasshoz hasonl vagy attl eltr)
olvassi stratgik rvnyesthetek a szvegek egszvel szemben?
A Keserg Szerelem els kiadsnak bels bortjn egy metszetet lthatunk: a kp elterben hever frfi
melankolikusan mered maga el, fejt kezre hajtva, krltte vadregnyes tj, sziklkkal, lezdul patakkal, fenykkel,
bkkssel, felhkkel s fogy holddal. A kigombolt ing, keblt feltr, hullmz haj ifj eltt egy (lthatan alig
hasznlt, inkbb csak kellk) harci sisak. A kp s kpalrs (Ifjsg Kellemit / Itt hullattya termetem / Az letnek
rmeit / E nagy srba temetem) egyttese a gondolt s rgztett, de rejtve marad szavak ltvnyos s praktikus
pldja. Mindez a kpregnyek ismert fogshoz hasonlt, ahol kis felhcskkbe rva vlnak olvashatv a hs feje felett a
gondolt vagy kimondott szavak. A bels beszd/gondolkods jelzsre szolgl kpalrs (ami valjban magbl a
szvegbl vett idzet) a kifel (a nz/olvas fel) val csnd s hallgats, illetve a bels beszd kztti kapcsolatot
teremti meg. A ki nem mondott gondolatok s rzsek mgis olvashatv vlnak a beavatottak eltt: a kpen a kpalrs,
a szvegben azok reflektltsga miatt. Ez a metszet nem csupn dszt illusztrci, hanem valsznleg kifejezetten A
Keserg Szerelemhez ksztett munka, amely a gyjtemny elejn elhelyezve, egyedisgnl fogva, azaz a trgyra
(szveg) val vonatkozsa miatt is, direkt olvassi ajnlsknt rthet, mintegy a szveg egsz olvassnak kpi

analgijaknt. A kpalrs szvege s a lthat tj kztt, amely harmnit s megnyugvst sugrz vidknek tnik,
mly szakadk hzdik. Himfy, mert ki ms is lehetne az illet, nem a tjra figyel, hanem befel, lmai s emlkei kz,
amelyek a kls tj mozdulatlansgval szemben erteljesek s dinamikusak. Himfy szvegben ez az egykor idillikus tj
a psztorklt arcas melankolikus s patologikus vidkv vltozik, az ide elvonulnak immr nem megnyugvst, hanem
sebeinek lland felszakadst okozva. A bels, gondolati aktivits s a tj nyugodt mozdulatlansga, azaz a mozgs s az
llandsg kzs nevezje az ismtlds. Himfy nem kis mazochizmussal ismtel: nap-nap utn gondolnia, emlkeznie
kell keser szerelmre. Teszi ezt az elvonuls, a bezrkzs lland megismtlsvel, magval az rssal (tevkenysggel)
mint az emlkezs egyik mdjval (s metaforjval), s az ltala rott szveg folytonos jraolvassval az emlkezet
jbli jelenn ttelvel. Az arcas korbbi varzslatos klti instrumentuma, a furulya funkcijt a pipa veszi t, a bels,
meditatv elfoglaltsg jelkpeknt magt az reszkzt (is) allegorizlva. Nem csoda ht, ha eltnnek a korbban bksen
legelsz bukolikus birkanyjak a posztbukolikus psztor lbai melll. Kisfaludy psztorkltje a maga kpre formlja a
termszetet, a bukolikus toposzok, reminiszcencik s sztr mind a hs-elbeszl al rendeldnek nkifejezsnek
eszkzeknt.
Mind a Lilla, mind a Himfy elbeszdei rintik a szerzi nazonosts s a keletkezstrtnet sszefggst. A Lilla
elbeszdben a dalok eredeti heterogenitsa kapcsn olvashatjuk, hogy nagyobb rszt l szemlyeknek ksztettem, s
akkor valsgos rzseim ritkn engedtk eszembe jutni, hogy n Pota vagyok, vagy mg jvendbe ertikus r
kerekedik bellem (Csokonai 1996, 5354). Ez a retorika a pota s az r differencilsval nemcsak az lmny
meglse s annak eszttizlsa kztt tesz klnbsget, hanem elvlasztja egymstl a versszerzt s a szerzszerkesztt: ez utbbi volna az r, aki tematizlja a szvegeit, s kialaktja a rendet. A Szerelmek msodik kiadsnak
(1807) elszava is rinti (mindjrt az elejn) ezt a krdst. Az elbeszdet alr Kisfaludy szerint minden ember letben
egyszer (leginkbb amikor szerelmes) maga is pota. Ekkor minden rzse s gondolata pozis, de ez a fajta potasg nem
azonos az rval, mivel az r, a potval ellenttben, nemcsak potikusan rez s gondolkodik, de rendelkezik egy
nyelvvel s a lers kpessgvel is. Kisfaludy, hivatkozva letnek egykori esemnyeire (hadifogsg, Petrarca,
viszonzatlan szerelem) ezt rja magrl: n, ott a szomor magnyban, lertam letem pozisst () s bizonyos vagyok
arrl, hogy az n akkori krnylllsimban minden rz s gondolkod fiatal hazafi rt volna (Kisfaludy 1903, 34). A
mintaszerzi-szerkeszti retorika peritextulis megjegyzse olyan kontextusban jelli meg a Szerelmek szerzjt,
amelyben az nemcsak megli letnek pozist, de rgzti is azt, mikzben mgsem vlik potv. Eszerint a Szerelmek
nem tekinthet olyan potai mnek, amelyet egy megformlt klti nyelv s ri koncepci hozott volna ltre, hanem
knnyen s futlag, bizonyos letszitucinak ksznheten, magnclra kszlt versekrl van sz. (A Lilla
Elbeszdben ltott, prekoncepcionlt szerzi funkcit felttelez olvasat nyilvn nem hisz ebben.) Minek tekinthet
akkor A Himfy Szerelmei, ha nem potai mnek s tudatosan szerkesztett szveggyjtemnynek? Hogyan olvashat az
elsz knlta lehetsgek alapjn a Szerelmek? Hogyan rgztheti Kisfaludy-Himfy az let pozist gy, hogy fl lbbal
tlp az rsbelisgbe, de kzben mgis megrzi alkalmisgt, kzvetlensgt, termszetessgt?
Indirekt, bels peritextulis ajnlsok formjban (ahogyan ezt a Lilla Elbeszde is emlti) a Szerelmek szerzje s
elbeszlje a knyv tbb pontjn is utalst tesz Petrarcra s a Canzonierre. Alaposabb vizsglat nlkl is ltszik, hogy
Petrarca s Kisfaludy knyvei kztt leginkbb a versforma szerepe hasonl: a (Csokonai s Kazinczy ltal is kifogsolt)
monotnia olyan folyamatossg rzett kelti, amely egyedl ltszik alkalmasnak az rzsek minden rszletre kiterjed
bemutatsra. A teljessgre trekvs s a lezrtsg tekintetben szintn hasonlthat a Canzoniere s a Himfy Szerelmei,
ugyanakkor ppen itt fedezhetnk fel egy lnyeges klnbsget is. A Canzoniere az let teljessgt kvnja magban
foglalni, ezt jelzi a 366 dal jelkpes let-v-kre, a keretez ars poeticus, sszegz, epilogikus versnyitny, illetve a
zrlatban a j hallrt knyrg Mria-himnusz. A gyjtemnyt alkot szvegek valban a petrarcai letm egszt
kvnjk reprezentlni, mg a Szerelmek esetben a hasonl lezrtsg csupn a szerelem s a hzassg kreit rinti. Himfy
trtnete nem egy egsz letet, csupn a keserg s a boldog szerelem nhny vt foglalja magban.
A Himfy Szerelmei els kt kiadsnak egyik peritextusa sem jelli meg egyrtelmen a Szerelmek mfajt: nincsenek
mfaji kdok vagy egyb, egyrtelm olvassi ajnlsok. Az els kiads El-Szjban ezt olvashatjuk: A Magyar
Nyelvben is valnak mr tbb neklji a Szerelemnek: de vagy csak egygyes kevs nekekben, s az elegyes munkk
kztt mintegy elhintve, vagy nmellyek szinte eltvesztettk az tat, midn az rtatlan szerelemnek sem elg mlt
trgyra, sem annak festsben igaz, tiszta, eleven sznekre nem talltak. A Keserg Szerelem elszava (a formai s
hangnemi hzagptls mellett) teht sszeszedetten s elfogadhat minsgben szerelemrl szl neklst gr, vagyis
tematizlt s homogn szerelmi trtnetet a kanonikus gyjtemnyes formk (figurk) megklnbztet jegyeinek
mellzsvel. Az El-Sz trgymegjellse (keserg szerelem) mellett a (rmatikus) cm is valamifle homogenitst s
elbeszl trtnetmondst jelez. Mindezt Kisfaludy a msodik kiads elszavban ki is emeli: Szerelmeknek
szntszndkkal neveztem dalaimat, hogy kiki mr els tekintettel megtudhassa, mi azoknak foglalattya (Kisfaludy 1903,
35). A msodik kiads elszava knyvecsknek, daloknak nevezi a Himfyt, egy adott helyhez s idhz ktttnek a
Szerelmeket, a hangslyt a tematizltsgra s az egysgessgre helyezve. Ezen tlmenen Kisfaludy sohasem adott ki
hagyomnyosnak mondhat versesktetet, mint ahogyan elszavban is a bevett versgyjtemnyi formk

(nekgyjtemny, elegyes) elgtelensgt hangslyozza. A Szerelmek szerkesztsmdja s keletkezse (ha csak Kisfaludy
kzlsre tmaszkodunk) megegyezik a Kt Szeret Szvnek Trtnetvel, illetve a Napl s Frantzia fogsgommal.
Szvegkezeli koncepcijban llandan jelen van az epikus, elbeszl mozzanat, olyan igny kielgtseknt is akr
(gondoljunk csak regire), amely az nll magyar regnyt ptolhatjk (Fried 1986, 223). A Kisfaludy-szvegek
kontextusban a Szerelmek mfaji defincija teht taln nem vletlenl marad megoldatlan, ha mindezt a regny
hasonlkppen definilhatatlan mfaji problmjaknt szemlljk.
A Keserg Szerelemnek nincs megnevezett szerzje (a kiad erre fel is hvja a figyelmet), s annak ellenre, hogy a
msodik kiads elszavban Kisfaludy hivatalosan is vllalja a szerzsget, mgis furcsn klnbzteti meg magt
Himfytl: n, ott a szomor magnyban, lertam letem pozisst, azt, a mit szivem rzett, vagy Himfy helyn
rezhetett volna (Kisfaludy 1903, 34, kiemels O. Cs.). A kortrsak szmra a Himfy biografikus olvasata mgtt (annak
ellenre, hogy a peritextusok erre semmifle jogostvnyt nem adtak, ppen ellenkezleg), az n-elbeszls tlslya (az
elbeszl s a hs azonossga) mutatkozhat kzenfekv magyarzatnak, azaz ami ennyire szemlyes s szintnek hat,
ahhoz nem frhet ktsg, hogy egyben ne volna hiteles is. A hitelessg-tulajdonts a fiktivits rzkelsnek teljes
hinyaknt rtelmezhet, ami a Szerelmek mfaji defincijhoz az olvass fell nyjt segtsget. Mivel Himfy egyszerre
elbeszlje s hse ennek a trtnetnek, az olvas joggal felttelezheti Himfyt, ppen a homodigetikussg miatt,
szerznek is. A Kisfaludy-kutats egszen Horvth Jnosig nem is tett klnbsget Himfy s Kisfaludy kztt, a
szvegben lertakat szinte egy az egyben feleltetve meg az empirikus szerz biogrfijval akrcsak Kazinczy a
Szerelmekrl rott kritikjban (Kazinczy 1979, 733). Az egyes szm els szemly trtnetmonds szemlyessge s
mdja (a napi reflexik, az emlkezs, a bels lelki trtnsek brzolsnak tlslya a kls esemnyek lersval
szemben) kizr minden gyant, ami a hitelessget (az egykor olvas szmra) cfolhatn. A hitelessg s a fiktv
elbeszls nem jelentkezik ellentmondsknt, a valsgossg ltszata akkor sznteti meg a fikci gyanjt, amikor
kiderl, hogy A Keserg Szerelem elbeszlje s egyben hse rja s olvassa A Keserg Szerelem cm elbeszls
szvegeit. Az elbeszls s a trtnet itt s most idpillanataiban, az olvas szeme lttra szletik meg az rs, amit Himfy
ppen r/t. Himfy az olvasval egytt olvassa (el) az imnt/korbban lert sorokat, az jraolvasssal emlkezve is egyben a
trtntekre (v. 25. dal: Srva tenger knnyeim / rva halom verseim). A Maga magnak mese (28. dal) szfordulat
gy rgzti az let pozist, hogy kzben mgsem vlik klti mv, amelynek elbeszlje csak maga a hs lehet, aki
koncentrltan befel fordulva mesli mintegy nmagt, a napl- s levlregnyek fordulataira s beszdmdjra
emlkezteten.
A szerzsg (elbeszl-hs) krdse szorosan tapad a mfaji krdsekhez: a napl (levl) mfaja (sokan olvassk, de nem
adjk ki) tarthat egyedl szmot arra a sttuszra, amirl Kisfaludy a msodik kiads elszavban rt, ugyanakkor ppen ez
az a mfaj, ami a hitelessget (valsgossg, megtrtntsg) nemcsak sugallja, de el is vrja: mindez ugyanis
hozztartozik a mfaji sajtossgokhoz. Ha egy levl vagy napl deklarltan fiktv, akkor nem hihetek a benne olvasott
gondolatok, rzsek s trtnsek. Az anonimits hangslyozsa, illetve Kisfaludy ksbbi, rzkelhet, de nem ltvnyos
elhatrold gesztusa Himfytl csak bonyolt a helyzeten, a sejtetssel inkbb a hitelessget erstve, semmint a
fikcionalitst. Vagyis azrt kell titkolzni, mert a mondottak igazak (s mert az lorca a bukolikus psztor hagyomnyos
instrumentuma egyben). A Keserg Szerelem nyelve s formja azonban egszen mst sugall, mint az egykor
(kanonikus) napl- vagy levlregnyek, msrszt nem szabad megfeledkeznnk arrl sem, hogy (taln nem vletlenl)
nincs egyrtelm mfaji defincija a knyvecsknek. Az let pozisnek rgztse (dalokkal) egy naplba mg nem jr
semmifle ktelezettsgekkel a szerzre nzve. A kiads viszont a felttelezett jraolvass s jrars miatt joggal kelti
a szerkeszti prekoncepcionltsg rzett.
A Keserg Szerelem trtnete valahogy gy volna sszefoglalhat: Himfy megismerkedett egy lennyal, aki
visszautastotta szerelmt. Himfy addigi lete tarthatatlann vlt, elhagyta hazjt, s katonaknt harcolt, majd fogsgba
esett. A bkekts utn remnyekkel telve hazatrt szerelmhez, de az ismt elutastotta. Az alkot elbeszli eljrs
(Genette 1996a) az elbeszls trtnett kt rszre (AB) bontja: az els kt nek s az els hsz dal a trtnet elejt (A1),
a XVIXX. nekek a trtnet vgt (A3) beszlik el. A dalok s az nekek szmt figyelembe vve ez a csekly szm
szveg tartalmazza tnylegesen a fent sszefoglalt (A) trtnetet, leginkbb annak elejt s vgt, teht az elinduls eltti
s a visszatrs utni esemnyeket. Az elbeszls msik (B) rsze a 20. s a 150. dal kztti szvegek ltal elbeszlt
trtnet. Az elbbivel szemben az itt trtntek homlyosak. Az elbeszl-hs tvol van otthontl, s folyton kesereg: a
mlton, a jelenen s a jvn. Ez az idintervallum viszont csaknem az egsz trtnet idejt felleli (B2). Az elbeszlt
trtnet (AB) teljes idejt (ami kereken hrom v) tekintve az A1A3 egysgek a trtnteknek viszonylag rvid fzisait
beszlik el, mikzben a kzjk keld B2 rsz szinte kitlti az egsz szveg- s idteret. Az A-val jellt trtnet
valjban objektv idvel mrhet, kls esemnytrtnet. Ehhez kpest a B-vel jellt trtnet az elbeszl-hs Himfy
bels, szubjektv rzs- s gondolattrtneteknt foghat fel. Az A) rszek a trtnet egysgt szavatoljk, mg a B) az
nreflexik trtnett beszli el. Mikzben az A) trtnet elreviszi a cselekmnyt, addig a B) trtnetre monotnia a
jellemz. Ez a monotnia valjban nem ms, mint ismtls s emlkezs. gy tnik, hogy az A 1 s A3 rszek valjban a
szerelmi trtnet elbeszlse szempontjbl fontosak: az A1 megteremti a trtneti szitucit, mintegy belevettve ezt a

trtnetet a B2 rsz nreflexis esemnysorba, ahol az nreflexik visszautalnak minderre, s ahol az exponlt trtnet
ismeretben rtelmezhetv vlik a B2 rsz nreflexis jtka s tulajdonkppen a kesergsek oka. Ugyanakkor az A1
ismerete nlkl vagy annak hinyos ismeretben is olvashat a B2 rsz, mivel az nreflexis trtnetbeszls az ismtls
s emlkezs lland aktusaival jra s jra felidzi s elbeszli, habr konkrtumok nlkl, a trtnet alapjul szolgl
konfliktust (vagyis az A1-et) s annak kvetkezmnyt: Himfy bels llekllapott (B). Az elbeszls homodigetikussga
miatt, azaz mindkt trtnet csak az elbeszl nzpontjbl rzkelhet, a trtnetek s a narrci kztti viszonyra a
kls-bels, narratv-monologikus, reflexis-nreflexis, ismtl-emlkez, jelen-mlt stb. ellenttprokkal lerhat
sztcsszsok utalnak. A B) trtnetben ktirny mozgs szlelhet: egy llandan htrafel mozg emlkez s egy
lassan elrehalad, a jelen pillanatokat megl. A hs-elbeszl folyamatosan emlkezik mltjra, a rgmlt, a mlt s a
kzelmlt kveti egymst gy, hogy a jelen a kvetkez nek/dal szempontjbl mr mindig kzelmltnak tnik. A jv
csak az lmodozs, brndozs formjban ltezik. A jvre irnyul gondolati elremozgsok, mivel trgyukat tekintve
megegyeznek a mlt trgyval, minden esetben tvltanak az emlkezsbe, vagyis irnyukat tekintve visszafordulnak.
Mindez jra s jra megismtldik a B) rszben, amely sorozatos visszaemlkezsekbl, brndozsokbl s lrai
nreflexikbl pl fel, az let-hall-szerelem tmjnak nap nap utn ismtld elbeszlseknt.
Az elbeszl-hs (s sejtetett szerz) Himfy egyes szm els szemlyben, az esemnyek utn, elbeszl mlt idt
hasznlva beszli el trtnett, az elbeszlt trtnet szempontjbl elhallgatva viszont az esemnyek vgkimenetelt.
Vagyis a mlt id hasznlata ellenre az elbeszls fnntartja a trtnet megoldsa szempontjbl a bizonytalansgot. Az
elbeszls vgn Himfy ugyanoda r vissza, ahonnt egykor elindult. A lny semmit sem vltozott, s Himfy sem. A
szubjektv, bels idre jellemz, visszafel hat mozgs, a jelen idvel sszekapcsoldva, krkrss vlik. Mikzben az
objektv idvel szmolva az A) trtnetekben hrom v telik el, a bels trtnseket s azok idmozzanatait tekintve
mintha megllt volna az id.
Az elbeszl ltal hasznlt beszdmd, vagyis az nekek s a dalok szempontjbl sem tehet lnyeges klnbsg a
trtnseket illeten, mivel ltszlag egyik sem hordozza kizrlagosan egyik vagy msik trtnetet. Az nek s dal
differencildsnak verstani magyarzatai mellett (aaaabcbc, illetve abab cdcd eeff) a szvegek folyamatos szmozsa
(IXX s 1200) s szablyos egymsutnja (nek-dal-nek-dal) a kereksg s lezrtsg rzett kelti. A dalok s az
nekek kerek szmsora (200 dal, XX nek s egy tredk) alapjn arra gondolhatunk, hogy az olvass irnya linerisan
szabott. A cmek hinya is a homogenitst ersti, az olvass ismtld, de mgis elrehalad hullmmozgsa mellett
bizonyos llandsgot s trtnetszersget jelez. Ugyanakkor az A) s a B) trtnet kztti arnytalansgok felbortjk a
kizrlag regnyszer olvassi lehetsgeket, gy bizonyos szempontbl egy olvashatatlan trtnettel llunk szemben.
A Keserg Szerelem tartalommutatja kln-kln veszi az nekeket s a dalokat, ltszlag szvegcmeket (mint bels
peritextusokat) s megfelel oldalszmokat kapcsolva egybe. A tavasznak rkezse a 97. dalhoz vezet, ahol az olvas csak
az oldalszmozs ltal nllv tett szveget tall, amelynek nem cme, csupn els sora a mutatban idzett sor vagyis
a szveg egyszerre tnik nllnak (mint aminek van cme) s kevsb nllnak (mint ami rsze valaminek). Persze
ennek htterben ismt a petrarcai eljrsra ismerhetnk, de ettl fggetlenl is igaz, hogy ha gy tetszik, a mutat
ktflekppen is tematizlja a szvegegszt. Egyrszt mfajilag (dal s nek), mintha a kett kztt lnyeges klnbsg
volna, msrszt tartalmilag: az els sorok ugyanis rulkodnak az egyes szvegdarabok, az egszben val rszek vrhat
tartalmrl. Ha gy tetszik: a mutat versgyjtemnny teszi A Keserg Szerelmet, egyrtelmen a szelekcis olvasst
ajnlva, ellenttben a rmatikus cmmel, az elbeszddel, a verselssel, illetve a szvegek cmnlklisgvel, amely
peritextusok tematizl-metaforikus olvassra tesznek ajnlatot. A mindezt megvalstani kpes lineris olvass egszen
mskppen rzkelheti gy a szvegek sszefggseit: a Kesergs ebben az esetben egyetlen, narratv esemnyekkel teli
szvegknt kpes rtelmezdni.
A dalok s az nekek narratv funkciinak vizsglata arra az eredmnyre vezet, hogy az A 12 rszben mind a dalok, mind
az nekek hordoznak narratv tartalmakat, az A1-ben azonban inkbb a dalok beszlik el a trtnetet, mg az nekek
mintha az elbeszl-hs nreflexv, arkadikus, a kls trtnethez s az objektv idhz kpest fiktv trben s idben
megjelen trtnett beszlnk el. Ehhez kpest a B2 rsz ez utbbit teljesti ki, funkcionlisan igazbl nem tve
klnbget dal s nek kztt. Az A2-ben viszont az A1-hez kpest megfordul a dalok s nekek viszonya: az nekek
jobbra nem a bels, fiktv, hanem a kls trtnetet beszlik el. Amennyiben valamifle nmagt r s olvas, azaz
jrar s jraolvas narrcis stratgit feltteleznk, s eszerint prbljuk olvasni a szvegeket, akkor itt az elbeszlhs azonossga nemcsak elmossa, de szksgtelenn is teszi bizonyos mrtkben a narratv jellegek differencilst. A
szveg s az lmny, a test s llek kapcsolata ebben a fajta elbeszlsben rgzthetetlenn vlik, vagy mr eleve az:
gynyrsg szenvednem rja Himfy, azaz szndkosan s tudatosan tartstott ltllapotrl s differencilatlan
narrcirl van sz, amely mind az elbeszl hst, mind az olvast benne tartja ebben a kzegben, ugyanannak az lland
jraolvassban s jrarsban. Himfy a mlt s a jv kztt mozog a jelenben. A jelen egyszerre a fiktv bukolikus trid kontinuum s a vals trtnsek jelzsszer kzege. lmodozom s rok, rja Himfy (181. dal), mikzben mgsem
trtnik vltozs: Napok jnnek, napok mennek / De bm csak nem vltozik (126. dal). Az rs egyszerre emlkezs s
Bt oszlats (142. dal), egyszerre a fjdalom megismtlse s tartstsa, a narrci s az olvass nismtl mozzanata.

A fzisok (123) s a trtnetszlak (AA s B) rzkelhet funkcii mellett a dalok s nekek narrcis szerepe (vagy
munkamegosztsa a cselekmnyestst illeten) teht meglehetsen rugalmas. Az emlkezs s ismtls aktusai, amelyek
mind az rs, mind az olvass szempontjait meghatrozzk, azonban keresztlvgnak ezeken a fzisokon, vgig
dominnsan megtartva az elbeszl-hs alapvet beszdmdjt s elbeszli eljrst. A Keserg Szerelem a versforma
szempontjbl (most hagyomnyos mfaji megnevezssel lve) a dalosknyveket utnozza, a dalokat pedig a napknyvnapl narratv modelljre fzi fel a szerz-szerkeszti elbeszl stratgia. Az elbbit a forma, az utbbit a narratv
aspektusok, illetve az idkezels teszi lehetv. A napl az elbeszl trtnetmonds s az nreflexik szempontjbl
hasznos. Himfy csak gy, ezzel a technikval kpes megszlalni s emlkezni. A zrt s krlhatrolt tr-id-folyamat
brzolsa nem is trne el heterogn, sokszn versformt. A versbeszd homogenitst a tr-id-cselekmny
dekoherencija teszi vgkpp indokoltt. Nemcsak a szerkezeti s narratv egysgek, hanem a szemantikai s a versformai
egysgek is felidzik s ismtlik egymst. A klti nyelv, beszd s versforma nem monotnia, inkbb ismtlds: nap
nap utn varildva ismtldik meg ugyanaz. let s hall, remny s kesersg. Ez a zrt, kiszmtott hullmmozgs
ismtlds idben elrefel halad, beilleszkedve a msik trtnetbe. A versek rsa nem ms, mint az nreflexik
rgztse az jraolvass ltali jbli nreflexikhoz, illetve mindennek kiadsa, mint a terpia dokumentlsa. A Keserg
Szerelem gy az emlkezsrl szl az emlkezs nyelvn s az emlkezs technikjval: az rs s az rs olvassa (majd
jraolvassa s jrarsa) mind-mind ismtls. Az ismtls ugyanakkor az elvonul, emlkez llapot (a fiktv liget)
fenntartst, pontosabban lland elhvst s fenntarthatsgt is jelenti. Himfy ligetbe val elvonulsa s emlkezse
a versek rsnak s olvassnak metaforjaknt rthet. rs s olvass: a hatrtlps eszkzei az emlkezs s ismtls
ltal felidzett/ltrehvott vilgba.
A ketts trtnetmondsra, ahol egy kls s egy bels trtnet az sszetett idviszonyok sszezavarsa nlkl kpes
egytt s egyms mellett megszlalni a lrai beszdvers formival, potikai s narratv lehetsgeket tekintve a
naplforma a legalkalmasabb. A bels reflexiknak ez nagyobb terepet nyjt, de rgzti a napi kls esemnyeket is.
Teht a napl olvassban benne rejl narratv lehetsgek (teret engedve az n-elbeszlsnek, az emlkezsnek stb.) s a
verses forma egyttese kpes jrarni a napl- s levlregnyek, illetve a dalosknyvek, elegyes versek gyjtemnyeinek
ehhez kpest szegnyesebb formjt. A peritextus s a szvegek egsznek olvassa sorn ltrejv mfaji ajnls (direkt
olvassi ajnlsok nlkl is) kpes nagyon hatrozott viszonyulsi forma kialaktsra.
A narratv s a szelektv olvass egyttes lehetsgei alapjn a Himfy esetben akr valamifle kihagysos olvassi
stratgirl beszlhetnnk, amit a narrci kvetkezetesen alkalmazott aspektusa tesz lehetv. Az A 13 rszek ugyangy
olvashatak volnnak nmagukban, mint ahogyan a B2 is. Az a folyamat, amelyet Mihail Bahtyin a 18. szzadi mfajok
regnyesedsnek nevez (Bahtyin 1997, 30), itt magyarzattal szolglhat arra, hogy mirt kapcsoldnak mgis egybe, s
arra is, hogy a tulajdonkppeni trtnet mirt korltozdik olyan szk helyre. gy tnik, hogy ennyi is elegend a narratv
olvass kritriumhoz (mint cselekmnyestsi komponens). Mg azonban a Lilla peritextusai paradox olvassmdokat
jellnek meg, a Himfy ilyet nem ajnl. Ebben az esetben nem a Lilla-fle potai romn olvassnak vagylagos lehetsgei
kztt kell/lehet vlasztanunk (azaz egy szoros, lineris irny, regnny olvass, vagy egy lazbb, szelekcis,
versesknyvv olvass kzl), hanem mindkettt, egyttesen felhasznlva. A Keserg Szerelem olvassa sorn nem
kttt igazbl sem az olvass irnya, sem az olvass mdja. Az integratv olvass szmra add felments mellett
jelenik meg az egyes dalokat s nekeket nmagukban is problmamentesen olvas, szelektv olvass. A kihagysos (azaz
az olvasi figyelem lankad s ersd mozgst tolerl) olvasst az ismtl-ismtld elbeszli technika teszi
lehetv. Az ismtl szerkezet (a monotnia rzse mellett) teszi lehetv azt is, hogy az olvas a szveg (napl
versekben) brmely pontjn, a trtnetbl val kizkkens veszlye nlkl szaktsa meg vagy ppen folytassa ismt az
olvasst.
A potai romn nem kanonizldik a 19. szzadi magyar irodalomban. Legalbbis sem a terminus, sem ilyen direkt
peritextulis mfaji olvassi ajnlssal nemigen tallkozhatunk az egykor gyjtemnyekben (egyedl des Gergely
emlti Hevesdi cm tervezett rsa kapcsn, ktetnek elszavban). Bizonyos gyjtemnyek azonban (Ziza, Liza, Tuba
Onder 2003, 207-214) a cmads, a szerelmi tematika, a narratv jelleg vagy akr a pszeudonimia tekintetben egyarnt
architextusaikra (Lilla & Himfy) hasonltanak. jrarsukra ugyan nem, de a szerelmi fabula megismtlsre annl inkbb
trekszenek. A mfaj (vagyis a rend s az olvass) krdst pedig azzal oldjk meg, hogy a peritextusokban felidzett
architextusaikhoz utaljk az olvast, mintegy ebben az intertextulis szituciban olvastatva szvegeiket s
gyjtemnyeik egszt.
A potai romnok, azaz a Lilla s a Himfy mfaji rtelemben vett ksbbi visszhangtalansga taln nem is meglep. Az
ltaluk bemutatott olvass- s mfajtrtneti fordulat eredmnye mindkt esetben klns ktltt eredmnyez. Mindkt
ktet jellemz tulajdonsga, hogy a lrai formkat narratv eszkzkkel dinamizljk, ezzel egymstl merben eltr s
egymssal kombinlhat olvassi lehetsgeket knlva. Mg a Lilla ebbl a szempontbl tudatos, reflektlt, a
peritextusok nyjtotta lehetsgeket kiaknz ktet, a Himfy ehhez kpest naivabbnak tnik. A szerz-hs-elbeszl
krdsnek tudatos reflektlatlansgval azonban ppen az egykor olvask fikcirzkenysgt hasznlja ki, mintegy
ezzel jrulva hozz az olvasst felszabadt kpzelet megszletshez. A horatiusi helyes rend krdsre ugyanakkor

egyik ktet sem ad a klasszika normatv potikai elvrsainak megfelelen rtelmezhet vlaszt. A lrt az epikval
kever olvassi ajnlsaikkal, definilhatatlan mfajukkal radsul olyan szubverzit jelentenek az egykor
versgyjtemnyi diszkurzusban, amely mr nemcsak a romantikusnak nevezett szvegek s olvassmdok fell volna
rtelmezhet, de a magyar regny latens trtneteknt is. Azzal azonban, hogy radiklisan mgsem szaktanak a
kanonikus gyjtemnyes formk hasznlatval, valjban tmeneti s specifikus jelensgg vlnak, nemcsak a klasszika
s a romantika, de egyben a lrt s a przt egyest mindenkori trekvsek kztt is.

Hivatkozsok
Bahtyin, Mihail (1997) Az eposz s a regny, in Thomka Beta (szerk.) Az irodalom elmletei, III, Pcs: Jelenkor, 27
69.
Bn Imre (1976) Losontzi Istvn potikja s a ksei barokk kltszet, in Eszmk s stlusok, Budapest: Akadmiai,
215228.
Csokonai Vitz Mihly (1974) [1805] Lilla. rzkeny dalok III. Knyvben. Csokonai Vitz Mihly ltal. NagyVradonn, Mramarosi Gottlieb Antal betivel. 1805, in Vargha Balzs (kiad.) Csokonai verseinek els kiadsai,
Budapest: Akadmiai.
Csokonai Vitz Mihly (1996) Lilla, Budapest: Ikon.
Csokonai Vitz Mihly (2002a) [1803] Elbeszd [a Lillhoz], in Tanulmnyok, Budapest: Akadmiai.
Csokonai Vitz Mihly (2002b) [1803] Elbeszd [a Dorottyhoz], in Tanulmnyok, Budapest: Akadmiai, 7081.
Csokonai Vitz Mihly (2002c) [18021803] [rtekezs az Epoperl a Dorottyhoz], in Tanulmnyok, Budapest:
Akadmiai, 4159.
Debreczeni Attila (1996) A cikluskompozci. rzkenysg s neoklasszicizmus, in Csokonai Vitz Mihly Lilla,
Budapest: Ikon, 3647.
Fried Istvn (1986) Az Abafi elzmnyeihez, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 90: 222230.
Genette, Grard (1987) Seuils, Paris: Seuil.
Genette, Grard (1996a) Az elbeszl diszkurzus, in Thomka Beta (szerk.) Az irodalom elmletei I, Pcs: Jelenkor, 61
99.
Genette, Grard (1996b) Transztextualits, Helikon 42 (12): 8290.
Horatius, Quintus Flaccus (1961) Ars poetica, in Opera Omnia. sszes Versei, Budapest: Corvina.
Horvth Jnos (1936) Csokonai, Budapest: Kkai Lajos.
KazLev (1892) Kazinczy Ferencz Levelezse, III. ktet, kzzteszi Vczy Jnos, Budapest: MTA Kiadsa.
Kazinczy Ferenc (1979) [1814] Recenzi Himfy Szerelmei-rl, in Versek, mfordtsok, szpprza, tanulmnyok,
Budapest: Szpirodalmi.
Kisfaludy Sndor (1801) Himfy Szerelmei. A Keserg Szerelem, Buda
Kisfaludy Sndor (1903) [1807] Himfy Szerelmei, A Keserg Szerelem, A Boldog Szerelem, in Munki, Budapest:
Franklin, 733747.
Mtysi Jzsef (1794) Semminl tbb Valami az az Elegyes trgy s formj egynehny Darab Versek, Szerzette
Mtysi Jzsef, Els Darab, Pozsonyban, Wber Simon Pter betivel, 1794.
Onder Csaba (2003) A klasszika virgai (anthologapraetextanarratva), Debrecen: Csokonai.
Zentai Mria (1988) rzkeny dalok vagy potai romn? Csokonai Lilla-ciklusnak ktetkompozcija, Acta
Historiae Litterarum Hungaricarum, Szeged: k. n. 91108.

A kietlen magnossg Elziom lelkemnek: az letrajzi kontextus mint

potai romn

Ha nem rnek az elmvel,

h vers, lom lbaid,
s a szvnek rzetvel,
Nyelv, nem birnak szavaid;
Ht jobb, h vers, csak elflnod,
A nehz vers fertelem;
S nked, nyelv, jobb elnmlnod,
A selyp hangzat srelem
(A boldog szerelem, 66. dal).
Imre Lszl koncepcijban a magyar verses regnynek a lrai beszdmdban gykerez s a Gyngysi-fle nemesi
epikai elkpeket a knonbl kirekeszt hagyomnyai jellik ki a mfajcsoport sajtos, az eurpai verses regnyhez
illeszked, m attl valamelyest el is tr alakulstrtneti httert. A potai romn teht eredett is tekintve tvolrl
sem azonos a verses regnnyel, mg ha a felletes kzeltsmd szmra kzenfekv volna is ezt kijelenteni. Kisfaludy
Sndor 1801-ben megjelent A Keserg szerelem cm mve, majd az 1807-ben vele egy ktetben kiadott folytatsa, a
Boldog szerelem azonban, felttelezheten, csak utlagosan vlt rszv ennek a (verses) regnytrtneti koncepcinak.
A potai romn mfaji meghatrozsnak ez a zavara Horvth Jnos lltsa szerint is Csokonainak a Lilla-ktethez
rt elszavhoz vezet vissza. Csokonai, amikor a Lilla s A Keserg szerelem eltr potikai megoldsait veszi szmba,
kzvetetten nevezi potai romnnak Himfy keserveit s a kszlflben lev folytatst: Nem is voltak ezek az n
Verseim soha ollyan tzllal rdva, hogy bellk egy, s egymssal sszefgg Potai Romn kerljn (Csokonai
1979, VIVII).
Csokonai szerint teht a Keservek potai romnnak rdtak? m hogy mit rtsnk potai romnon, annak a megtlse
ahogyan azt Zentai Mria is megllaptotta (Zentai 1988) a mai napig rendkvl bizonytalan. Jellemz, hogy pldul
Csokonai kltemnyeinek Szilgyi Ferenc ltal sajt al rendezett kritikai kiadsa a jegyzetekben Sink Ervinre (!)
hivatkozva a Lillt nevezi potai romnnak (Csokonai 2002, V: 10111012).
A Lilla trtnetszersge eltr a Himfytl: a hrom rsz a hrom knyv kompozcijnak virtuz formavilg lrai
pillanatkpei a bimbdz szerelem, a boldogsg s a csalds trtnetsoraknt rjk le Csokonai dalciklust. A dalok
fiktivitsa, a Csokonai-kultusz ltal is gerjesztett letrajzi referencik s az gynevezett Lilla-szerelem egymssal
nehezen sszeegyeztethet tnyei azonban a trtnetnek a kultusszal szembeni fiktivitst hzzk al. Ha biogrfiai
szempontbl nzzk, tanulsgos, hogy a Csokonai-ihlet Vajda Juliannn kvl hny egykori kedveshez vezethet vissza, s e
tekintetben a kritikai kiadsban idrendben kzlt Lilla-dalok jegyzetei sem teszik egyrtelmbb a helyzetet.
Nyilvnvalan a Himfy esetben is hasonl misztifikcival van dolgunk: mr az is beszdes, hogy a Himfy lnevet
hasznl Kisfaludy Sndor megoldshoz hasonlan Kisfaludy egyik snek nevt veszi klcsn Csokonai is rszben
a sajt nevt, a Vitzt hasznlja fel az eredetileg taln nvtelenl kiadni kvnt Lilla-ktetben egy fiktv trtnet
megkpzsre.
A Himfy trtnetmondsnak potikai alakzatai sem annyira egyskak, ahogyan azt a versformk monotonitst szmon
kr Csokonai-brlat ta a szakirodalom visszhangozza. Ktsgtelen, hogy a nyolc-ht sztagos, temes sorszerkezetek
variabilitsra pt ritmika vontatott teszi az egyhuzamban val olvasst, de bizonnyal csak azrt, mert a mai olvas
nem tartja szmon a Himfy-versszakok nekes, zenei eredett. Krds persze, hogy Csokonai mirt gondolkodik majdnem
ugyangy, mint a mai olvas. Alighanem a dal mfaji meghatrozsnak, knoni helyzetnek kettssgrl van sz:
Csokonai szmra a dal mintha inkbb olvassra sznt lrai mfaj volna, Kisfaludy azonban szmt az nekelhetsgnek
a befogadt orientl hatselemeire is. (Igaz, a Lilla-dalok nekes hagyomnyait sem szabad figyelmen kvl hagynunk.)
A Himfy szvegnek ritmizlhatsga mgtt ltnunk kell a nemesi kultra npszer, szrakoztat dallamkincst, a

pldul Plczi Horvth dm gyjtemnyben is jl kvethet zenei hagyomnyt. Ez a zenei hagyomny merben ms
termszet, mint az, ami az 1820-as vek utni Csokonai- s Kisfaludy-kultuszban, pontosabban a Lilla- s Himfykultuszban, a Lilla-dalok, Himfy-dalok megzenstse kapcsn jelentkezik (Kisfaludy . n.; Kisfaludy 1829).
A Himfy strfaszerkezetnek prhuzamai Horvth dm dalgyjtemnyben is szp szmmal fellelhetk. Az
izometrikus dallamtpusok kzl j nhny tizent sztagos sorhosszsg dal is idetartozhat az tdflszz nekekbl:
a gyjtemny tizenhrom ilyet tart szmon. Egszen kzeliek azonban a 8 + 7-es heterometrikus dallamtpushoz tartozk:
ilyenek a gyjtemny 234., 334. s 414. sorszm darabjai s nhny rokon vltozat. Kln figyelmet rdemel a De mit
trdm n vele? / habr az rdgkkel kezdet 234. nek, amely tematikjban is hasonlt a Himfy lrai
alaphangjhoz: a vers maga szerelmi kesergs. Ismert dalrl lehet sz, hiszen Horvth dm Holmija IV. ktetben is
kzlte ngysoros strfkba trdelve 1791-es vjelzettel, s jra kiadta a Magyar rionban is a 47. szm alatt. Mg ennl is
rdekesebb azonban az rion-beli szveghez Horvth dm ltal fztt jegyzet: Mikor a muzsikai nyomsokhoz
alkalmaztatott hangmrtket trvnyemm tettem, ez volt els probm egy csendes verbung notra, melynek mrtekje kt
els sorban jambus, a htulskban chorijambus (kiemels H. Z.).
A tovbbiakban mg rintjk annak krdst, hogy a Himfy strofikus szerkezete miatt mifle dalhagyomnyhoz
kapcsoldott, e tekintetben azonban figyelve Plczi megjegyzsre a lass verbunkos npszer zenei formjnak
hatst jelentsnek vljk (Plczi Horvth 1953, 831).
A Himfyben elfordul ngyfle strfaszerkezet ngyfle dallamtpust felttelez, s ez ha megengedjk, hogy az 1800-as
vek els vtizednek a zenei hagyomnyban mg otthonos befogadja az ismers nekbeszd formival kerl
konfliktusba lelasstja, tredezett teszi az olvass menett, azaz voltakppen a trtnetalakuls folyamatossga
ellenben hat.
Az nekekben hrom strfatpus fordul el: a 87878877 sztagos, ababccdd rmkplet versszaktpus, a
87878787/ababcdcd tpus, a 8787/abab tpus s a negyedik, a dalok gynevezett nagy Himfy-strfja:
878787878877/ababcdcdeeff.
Az nekstrfk els tpusnak s a dalok strfinak szakaszzr, pros rmes sorai ltalban a versszak megelz sorait
(tbbnyire egy tagmondat parafrzisainak ktszeres vagy hromszoros ismtlst) ellenpontozzk, nagy ritkn ironikusan,
fkppen azonban szentencizusan foglaljk ssze a megelzleg rtakat; a pros rmes szakaszzrlat mondattanilag
tovbbra is kt mellrendel versmondatbl ll, nmagban is tartalmaz ismtlst. A Keserg szerelem els versszaka
pldul egy hasonlat elrevetett, magyarz rsznek ngyszeri ismtlsvel kezddik:
Mint az zek az erdben,
A halak a vizekben,
Madarak a levegben,
A mhek a kertekben ().
Majd a versmondat a hasonltott rsz ktszeri megismtlsvel vgzdik:
() Oly szabadon s kedvem telve
ltem egykor napjaim;
Vigan lejtve s nekelve
zm kicsiny bajaim.
Horvth Jnos szerint: A dalokat bizonyos igyekvs blyegzi az olvas figyelmt mindig egy pont fel fordtani, mg az a
vgs quatrainben, vagy ppen a vgsorban, tbbnyire egy sebes, nem ritkn antitetikus fordulat ltal kisebb-nagyobb
mrtkben kielgttetik (Horvth 1936, 23). Vagy ahogyan Feny Istvn rja: az nekstrfk msodik s harmadik tpusa
reflexitlan, grdlkenyebb, cselekmnyesebb (Feny 1961, 152160).
Csak ersti ezt a hatst az nekek s a dalok zenei hagyomnyra utal, funkcionlis szembelltsa: a 18. szzad vgnek
Eurpa-szerte npszer szrakoztat-mzenei mfajban, a dalciklusban, mindenekeltt az ppen 1800 tjn divatoss
vl nmet Liederspielben a Kisfaludyhoz nagyon is hasonl megoldsok mutathatk ki. A npies-egyszer dalok
egymsutnjt a dalok sorozatba belesztt przai-elbeszli bettek alaktjk trtnett. (Ilyen m pldul J. Fr. Reichart
Lieb und Treue cm, 1800-ban Berlinben megjelent/eladott liederspielje.) A liederspiel s vele prhuzamosan a Himfy
dalai s nekei teht a lrai szvegek s a trtnetmonds kt szvegrtegt nagyjbl ugyangy viszik sznre, ahogyan a
18. szzadi opera alkalmazza a recitativkat s az rikat. A Himfy-szakirodalom ltalnos ttele, amely szerint az nekek
hajtjk elbbre a potai romn cselekmnyt, mg a dalok lrai epizdokknt olvasandk, valsznleg erre a kompozcis
smra utalhat vissza.
Feny Istvn Horvth Jnosra hivatkozva a strfaformk mondattani sajtossgaiban is ltja ezt az eltrst: a dalok
szigor bels ellenpontozottsgt a szakaszon bell zrd versmondatok biztostjk, mg az nekek esetben nem ritka,

ha a krmondat tbb szakaszon is nha akr tizenegynhnyon is thzdik (Feny 1961, 157160; Csszr 1910, 75;
Horvth 1936, 4748). Az nekek s a dalok potikai funkciinak megoszlsa azonban ennl jval sszetettebb: az nek a
lrai n intoncijnak, a dal helyzetszersgnek a krlrsra szolgl; a dal reflexi az nekben lertakra. A Keserg
szerelem nekeinek s dalainak effle kapcsolata A boldog szerelemben azonban mr nem jelentkezik ilyen vilgos
szerkezetben: s ez ott mindenkppen akadlyozza a kompozci trtnetkpzst.
A trtnetalakts msik sszetevje lehet minden bizonnyal emiatt hivatkozhat a recepci a Himfyre a verses regny
elzmnyeknt , hogy a szveg dominns potikai alakzata a lrai (illetve elbeszl) n identitsnak kijellse. A lrai
n fiktv nazonossga s megosztottsga mutatkozik meg abban a funkcionlis rendben is, amely a dalok s nekek
ketts potikai sttuszt rinti, hiszen a Himfy nekeiben a lrai hs mint a maga pillanatnyi llapott ler kls ember
jelenik meg, a dalokban viszont mindig az elgikus-rzelmes bels ember vagy az egyenes idzetben megszlal
kegyes kegyetlen beszl (lsd Keserg szerelem, 3940. dal):
Immr mennyit nem szenvedtem,
Milta megesmertem!
ldozatot mennyit tettem!
S mind ezekrt mit nyertem?
Bs szvemet enyhten,
(Br tzemet nem oltan)
S lelkemet felderten,
Ha vagy egyszer mondan:
Sznom sorsod, h te szegny,
Szerelmedben beteg legny.
Fj nekem, fj gytrelmed,
Noha nem bnt szerelmed.
Elmdet ht mrt bocstod
Tilosomba sznetlen,
Boldogtalan, ha mr ltod,
Hogy nem esik bntetlen,
Onnan szedett eledellel
Tpllgatni szivedet?
des ugyan, a mit ott lel,
De az lds tgedet?
Elkpzelm letemet,
Ha szeretne engemet;
S az sz ekknt dorgla;
De semmit sem hasznla.
Van olyan eset is persze, amikor a lrai n az olvasval lp prbeszdbe (A boldog szerelem, 163. dal):

Ne csudld, hogy majd minden sz

Csak szerelem versemben:
A sok des, a sok szp s j,
A mit rzek keblemben,
St e roppant termszetben
A mi lehel s munkl,
Vonsz, kt, tart, s ily szp keletben
A mi ltal szvell,
S szvehangzik minden, minden
Kivl, bell, alatt s fenn
A mi let s lelem,
Mi az, ha nem szerelem?
Ez utbbi, a lrai hs s olvasja kztt ltrejv dialgus mr a trtnetmonds retorikai alakzatai kz tartozik. Az
empatikus, belel olvass ugyanis a lrai nnel/hssel val azonosulsban ugyangy megkpzdhet, mint a megszltott
Lza helybe nmagt kpzel ni olvas szereplehetsgeiben. Himfy s Lza kls emberknt fiktven egyntettek, a
bels ember, az imaginatv olvass sorn kialakul szerepli s olvasi nkpek azonban ltalnostk, s inkbb a

dalokban jelennek meg. A lrai hsk n-konstrukcii s az olvasi imzsok ppen emiatt nemi szerepek szerint is
megoszthatk: a Himfy s a Lza neveknek vannak erotikus konnotcii is. (Egybknt megfontolni val krds,
mirt olyan divatos nv az eurpai szentimentalizmus s preromantika irodalmban a Lza Liza, Lisa, Elisa, Elise stb.
nv.) Az erotikus allzik mr a Keservekben is megjelennek (13. nek), A boldog szerelemben viszont kifejezetten nylt
beszd, a testisgrl leplezetlenl is r rszletek olvashatk (151172. dalok).
A nvvlasztst az erotikra val tematikus utalsknt a tbbszr megidzd Himfy-Hymen s a Lza-Elziom paronmik
is indokolhatjk. Hymen, azaz a hzassg, a szerelmi kj s boldogsg isteni megszemlyestje a mben tbbszr is
felbukkan, fkppen a msodik rszben, de ott van A boldog szerelem Helvetiustl szrmaz mottjban is. A Lza nv az
egsz Himfynek mindssze tizenhrom szakaszban fordul el, s a Keserg szerelem 44. dalban kapcsoldik egybe a
hallvggyal, a boldogsg tlvilgi honval s a szerelmi kjjel:
Csmrt okoz a trsasg
Az n beteg szvemnek;
A kietlen magnossg
Elziom lelkemnek;
Hol semmi nem mozog, nem l,
Hol egy madr se mulat;
Hol egyedl a szv beszl,
Ha tpi az indlat:
Ott szeretem andalogva,
A b karjn nyavalyogva,
Tpllni az des knt,
Valamg az j nem int.
A nevek teht az des kn antikizl megszemlyestseit rejtik. Ez a retorikus szerzi-befogadi szerepjtk (s
szerepcsere) legalbb annyira lehetett oka a Keserg szerelem kortrsi npszersgnek, mint a zenei-kltszeti tradcik
elevensge, de taln ugyanez lett az oka A boldog szerelemmel szemben megnyilvnul laikus vagy ppen kritikai
tartzkodsnak is. Mg a szentimentlis-romantikus irodalmi zlsben a boldogtalansgrl szvesen olvas a kznsg, a
boldogsgrl nem, a szerelmi szenvedly csak kielgtetlen lehet, a szerelem beteljesltsge visszataszt tma.
A Himfy mint szveg s Himfy mint epikai-lrai hs a szentimentlis olvas szmra mg izgalmas olvasmnylmny:
gy mkdnek, mint egy-egy hasonlatgenertor, az olvass tlhetsge a dolgok s fogalmak (szerelem, boldogsg s
boldogtalansg, kj s kn stb.) majdnem vgtelen megnevezhetsgbl fakad. A preromantikus-romantikus olvas
azonban majd mst vr: a hasonlatszersg, a hasonlatok halmozsa ms, mint amit a romantika metaforikus olvassi
stratgii megkvnnak. A Himfyvel szembeni olvasi magatarts a sikert jelent els vtizedben a
megszemlyestsekhez s a hasonlatokhoz ktdtt, az 1810-es veket kvet vtizedekben terjed romantizlmetaforikus rtsmd azonban mr bbeszdsget lt az effle halmozsokban. A Himfy j rtelmezi paradigmi, s
ahogyan azokat mr Kazinczy 1807-es s 1814-es recenzii (Kazinczy 1979, 733746 s Kazinczy 1814; a recenzikrl
lsd mg Csetri 1990, 194203) vagy kt Himfy-epigrammja (Kazinczy 1998, 117, 130) jelzi, a hasonlatok s
megszemlyestsek halmozst gy rtkelik, mint a jelkpzs sikertelensgt, a nyelv elgtelensgt. (A Himfyt a nyelv
elgtelensgnek krdskrben vizsglja Fried Istvn esetenknt csipkeld, ironizl tanulmnya: Fried voltakppen
teht a romantikus s posztromantikus recepci fell kzelt a Himfyhez Fried 1993, 93114.)
A Himfy befogadi stratgiiban az 1810-es vek utn felfggesztdtt a potikai-retorikai alakzatok rvnyessge, nem
volt rzkelhet a dalok s az nekek funkcionlis megoszlsa, nem volt mr ttekinthet az empatikus olvass s a
hasonlatszersg sszefggse; ezzel egytt a zenei tradci ismerete is bizonytalann vlt. A Himfy fokozatosan csak
olvashat szvegg alakult t. A Keserg Szerelem 1801-es s a Himfy szerelmei 1807-es kiadsai, e tipogrfiai
mtrgyak elvesztettk az talakul knonban elfoglalt kzponti helyket, megbecslt, de valsznleg egyre kevsb
olvasott darabjai lettek a nemesi s polgri-rtelmisgi jl ismerjk pldul Kisfaludy bartjnak, Skublics Imrnek
knyvtrt knyvgyjtemnyeknek (Flp 1978, 200211). Az rtelmez tradciitl s eredeti olvassalakzataitl
megfosztott knyv a romantikus verses regnyeken edzdtt olvassi tapasztalatok mentn mr nem volt trtnetknt
befogadhat: a romantikus kritika s az irodalmi letben mg igen tevkeny Kisfaludy kztt foly vitkban az 1810-es
vektl kezdve lassan megteremtdtek a felttelei annak, hogy a Himfy romnjellege egy kls, kontextulis
szvegkorpusszal kiegszlve maradhasson fenn. A romantikus irodalomtrtnet s -kritika nem mondhatott le a sajt
elzmnyeknt kijellt szentimentlis kvziregny kanonizltsgrl; a sikereit tll szerznek pedig kapra jtt a
romantikus irodalmi paradigmk szerzkzpontsga.
Kisfaludy Sndor mr A boldog szerelem rsa kzben is tapasztalhatta az olvasi ignyek s elvrsok megvltozst,
eleinte a potai romnnak a Keserg szerelemben mg ki nem prblt epizl eljrsaival is ksrletezett: A boldog

szerelem V. neke helyn egy epikai bett, a Himfy 1807-es kiadsban nll regeknt megjelentetett Csobncz llt volna
(Feny 1961, 192). Hogy ez az epikai beszdmd mgsem lett rsze a Himfynek, annak alighanem a kortrsi
fogadtatsban vannak az okai. A Keservek 1801-es megjelensekor mg nem vllalt szerzi nv ellenre, legalbbis a
Dunntl mvelt nemesi kzletben, a nvtelensg ltal biztostott belel olvassmd lassan egy, a m fiktv szereplit
l szemlyekkel azonost befogadi stratgia kezdett formldni. Sokan tudtk, hogy a szerz Kisfaludy Sndor, s
legalbb annyian vlhettk: a kegyetlen kegyes Lza: Szegedy Rza. Kazinczy pldul ezt rja 1807-ben: A Himfy nv,
valamint az nek ltal halhatatlann tett Liza nv is klttt nevek, gy, mint amelyekkel K. r [sic!] magt s kedvest
alak al rejteni jnak lelte (Kazinczy 1979, 733).
Az 1807-es Himfy szerelmei amely a Keservek mellett A boldog szerelmet s az els regket is kzlte mrskeltebb
sikernek az lehetett az egyik oka, hogy a behelyettest-belerz olvassmd mskppen mkdik, ha konkrt szemlyek
trtnett kveti.
Kisfaludy maga is alaktgatni kezdi ennek az azonosthatsgnak a feltteleit. A LzaSzegedy Rza-Prhuzam
erstsnek Debreczeni Attila ltal feltrt rdekes pldja, ahogyan Kisfaludy a Napl s francia fogsgom kziratval
bnik: Zalabri Horvth Rza vezetknevt tbb helyen kikaparja, s a Szegedy elnevet rja be helyette. (A csak 1862ben, Kisfaludy rpd Bla ltal javtott s csonktott szveggel megjelent mvet maga Kisfaludy Sndor kiadsra sznta,
lsd a jegyzetekben: Kisfaludy 1997, 234.) Ha jindulatak akarunk lenni, Szegedy Rza Himfy-beli egyrtelm
identifikcijnak gesztust ltjuk e javtsokban, s nem a Rza asszony kztudottan gyanakv s fltkeny
termszettl val flelmet, amire pedig A boldog szerelem keletkezsrl szl ellenrizhetetlen eredet anekdota is
emlkeztet: eszerint Kisfaludynak azrt kellett volna megrnia a Keservek folytatst, mert Rza asszony nehezen viselte a
gondolatot, hogy az utkor a nagy klt bnatnak f okozjaknt gondoljon r.
Az j, kibvtett Himfyben Kisfaludynak szerzi jogi okok miatt is vllalnia kellett a nvtelensg feladst, mg akkor is,
ha tudta, ezzel gyengt bizonyos olvassmdokat. A Himfy nv alatt kiadott plgiumokra ily mdon is vlaszolnia
kellett. A szerzi nv egy egybknt is homlyos legitimcij eredetisgprogramknt lett megjellve az 1807-es
kiadshoz rott Elszban: taln tlzs, de szinte csak jogi intencija rvnyes ennek az originalitsnak (Kisfaludy 1900, I:
XXVXXXI).
A Himfy regny voltt az emltett 1807-es Elsztl kezdden Kisfaludy s Szegedy Rza szerelmnek megkonstrult
trtnete, kontextusa helyettesti: n, ott a szomor magnyban, lertam letem pozist, azt, amit szvem rzett, vagy
Himfy helyn rezhetett volna (Kisfaludy 1900, I: XXVII).
Ezzel egy olyan jrakanonizlsi folyamatot indt el a Himfy szerelmei bevezetje, amely ltszlag ugyan a potai romn
kontextulis mfaji meghatrozsa fel mutat; m ppen ellenkezleg: a teremtd kontextusok teszik a romantikus
olvas s a kritika szmra regnny a mvet.
Az elsz rsval egy idben, a Kt szeret szvnek trtnete cm levlregnyvel amelyben a szakirodalom visszatr
lltsa szerint Szegedy Rzval folytatott levelezsbl is felhasznlt terjedelmes rszleteket igyekszik Kisfaludy a
Himfy regnyes httert megrajzolni. A mi szempontunkbl rdekes tny, hogy Toldy Ferenc lltsval szemben a szveg
nem 17991800 krl keletkezett, hanem, ahogyan azt hetven esztendeje Pais Kroly helyesrs-trtneti szempontokat
figyelembe vve bizonytotta, ppen 18061807 forduljn (Pais 1937, 30). A levlregny elmunklatai kztt egy
nvjegyzk is fennmaradt (feltehetleg 1803 s 1805 kztt rdott), amelyben a regny szereplit s fiktv helyszneit
azonostja valsgos szemlyekkel: a lajstrom alapjn elg szles azoknak a kre, akik kzvetlenl is tani voltak,
lehettek a klt s Szegedy Rza szerelmi trtnetnek (Kisfaludy 1997, 207209, 258). Kisfaludynak ezek a
kontextusteremt ksrletei azonban az egykor kznsg szmra ismeretlenek maradnak.
Amikor aztn Kisfaludy az 1820 mrciusban a Himfy s a regk miatt neki tlt Marczibnyi Nagyjutalom 400
aranyforintjt tadja Kroly ccsnek az Aurra alaptsra, a szrnyt bontogat romantikus nemzedk s annak
olvastbora fel tesz flrerthetetlen gesztust: sajt addigi letmvt a romantika elzmnyeknt igyekszik felmutatni
(Feny 1961, 339). S az letmnek ezt a romantikus jrartelmezhetsgt prblta elsegteni kt 183233-ban
keletkezett, kziratban maradt autobiogrfiai fogalmazvnyval is.
Az egyik pp a romantikus nemzedk mecnshoz s programadjhoz, grf Teleky Jzsefhez szlt.
A grf Telekynek szl feljegyzst Toldy ksbb, Kisfaludy-kiadsaiban csak emlti, de a msikat, a Kisfaludy Sndor
letbl cmt, amelyben a klt egyes szm harmadik szemlyben beszl nmagrl, 187071-ben meg is jelenteti a
Kisfaludy Sndor Htrahagyott Munki IV. ktetben. Ez a kls nzpont letrajzi jegyzet eredetileg a Dbrentei
Gbor ltal szerkesztett Kzhaszn Esmretek Tra VII. ktete szmra kszlt, s abbl Dbrentei hossz szakaszokat t
is emelt az enciklopdiba (Kisfaludy 1997, 187205, 227, 257258). A Kzhaszn Esmretek Tra teht szlesen is
terjeszti a KisfaludySzegedy Rza-szerelem trtnetet, mintegy felszltja az egyre gyrl olvaskznsget a Himfy
epikus elemeinek s az letrajz bizonyos pontjainak egybevetsre. Kisfaludy maga gy adja el a trtnetet:
Mg egy nagy ok lkte-ki tet a Zavaros Vilgba: az, hogy () Badacsonyon szretkor Szegedy Rozlia
Kisaszszonnyal megesmerkedvn, ennek mind akkori testi kellemei, mind a tbbi felett ragyog erklcsi s elmebli

szp s ritka tulajdoni, a nagy Vilg zajjban lelke rokont fel nem lelvn, tet annyira meghatk, hogy
bizonyosnak hitte, csak vele boldoglhatni fldi pllyjban () azonban Szegedy Rozlia, midn Kisfaludy a
Garnison Regementhez ltalttele utn, Olaszorszgba indlsa eltt, Zalban ismt megfordlna, a magt
egybernt is srtetve rz Ifj ernt nm hidegsget mutatott viseletben, gy, hogy ez a nhny hnap eltti
szvessget az eltte legbecsesebb lenyszvben egszen kihalttnak, vagy taln helyzete ltal kitiltottnak gyantt.
() eltkll magban: elveszni a Vilg zavarjban, a vres harczokban. Szvnek ezen helyzete, valjban ezen
felingerltsge, hozz jrulvn rgi tplltt hazafii vggya s felttele, magyar nyelv s rs ltal terjeszteni a veszni
indltt Magyar Nemzetisget, tevk tet indlatos s termkeny Kltv, a mi Himfy Szerelmeiben sok helyen
kitetszik
(Kisfaludy 1997, 195).
Toldy Ferenc a romantikus kritika egyik alapttelhez igaztja utbb a Kisfaludy letben mg alakul kontextust. Toldy a
lrai hst s a szerzt azonostja, hiszen a romantikus rtsmd szerzre (a szerzi imzsra) orientltsga biztostja
szmra Kisfaludy dalciklusnak trtnetknt val megrtst. 1867-es, A magyar kltszet trtnete. Az sidktl
Kisfaludy Sndorig cmen kiadott eladsaiban ezt rja:
ezzel kell elbb megismerkednnk, mint a klt legbelsbb lnyege kifejezsvel, ez nyjt kulcsot msnem,
klnsen elbeszl dolgozsai helyes mltnylshoz is. Himfy azon helyzetek lrai kpeinek hossz sora, melyekbe
a klt [sic!] szerelme ltal jutott. () Az egsznek mesje gy volna adhat. Himfy megpillantja Lizt, s szereti.
Nem nyervn viszontszerelmet, futja ltst, st hazjt is, s a tvolban, a harcok viharban keres bels bkt, vagy
ltnek, s ezzel knainak is vget. Mindkettt hiba. Az imdott tudja szenvedseit, de folyton rzketlen marad.
Vltoznak az vrszek, gytrelmei maradnak. Az ngyilkols gondolata kerlgeti, de ppen Liza ltal csgg az leten
is, st koronknt egy homlyos sejtelem remnyt kprztat elbe, s ilyenkor emlkezeteken legelteti rzseit. A
hbornak vge, nem az vnek, mely keblben folyt. Eltkli magt ltni szeretettjt, hazaj, ltja, szebb, mint
valaha, gytrelme megjul. Azon knos gondolatot, hogy vgytrs ltal szorttatott ki, alaptalannak tallja ugyan, st
szerelmi gerjedezsek jeleit olvas lnyben, remnyleni kezd mr, midn amitl leginkbb tartott, mg is
bebizonyodik: Liza mst szeret. Lelke lass hallnak ered. Itt vgzdik az els rsz, a Keserg szerelem. A
msodikban a boldogtott szeret diadalmas rmben zengeti lantjt. Vlasztottja mindig szerette, rgalmak okozk
visszavonulst. Hymen szentesti a frigyet, s Himfy immr a legboldogabb letet li, melyet szabadon szletett
frfi, hzilag boldogtva csendes mezei jszgn lelhet. Ez krlbell az a fonal, melyre az egyes nekek s dalok
gyngyk gyannt felfzvk
(Toldy 1987, 317324).
A magyar romantikus kritika itt is csak floldalasan kveti a schleiermacheri romantikus hermeneutikt: abszolutizlja a
szerzi oldal jelentsgt, viszont taln ler szndkaitl vezettetve ltalban figyelmen kvl hagyja az olvasi
kreativits eszttikai teljestmnyt (Gadamer 1984, 141148). Jllehet Toldy egy 1874-es akadmiai felolvassn
engedmnyeket tve az akkor mr szmotteven befolysos pozitivista irodalomtrtneti gondolkodsmdnak revidelja
korbbi nzeteit, s Pepi grfnt teszi meg a Himfy Lzjnak elkpv (Toldy 1875), a Himfy olvashatsga tovbbra is
a konstrult letrajzi kontextusoknak van kiszolgltatva: az letrajz trtnete szksgeltetik a Himfy diegetikus rendjnek
helyrelltshoz.
Mint Horvth Jnos utbb szellemesen megjegyzi egy levl kapcsn, amit Kisfaludy Sndor a mfordt s trtnetr
Mailth Jnosnak (17861855), egykori gyri iskolatrsnak rt: A sok vita, mit Kisfaludy mzsja fell folytattak,
flsleges volt; maga rja Majlthnak 1820-ban Auch ist der Gegenstand Himfys mehr nur ein Ideal, obschon auch
meine Frau grossen Antheil daran hatte (Himfy prja tbb mint elkpzelt nalak, j nhny vonst a felesgem
klcsnzte neki idzi: Horvth 1936, 43).
S a potai romn regnyszersge valban nem ll meg Szegedy Rza trtnete nlkl.
Toldy Ferenc visszavonsi ksrlete gy hatstalan marad: a ksbbi Kisfaludy-recepci Csszr Elemr, Horvth Jnos
stb. ezutn is a Himfy s a Kisfaludy Sndor-letrajzok sszefggseinek jrakonstrulsval helyettesti be m
rtelmezst s regnyi voltnak meghatrozst. Csszr Elemr knyvben a Himfy szerelmeirl rott hrom fejezet
egyik alcme pldul ekknt hangzik: A kltszet valsgg vlik (Csszr 1910, 166).
rdemes Horvth Jnos trtnetkonstrukcijt hosszabban is idzni:
Az elbeszls-vz a romn krlbell a kvetkez. Odavan rgi nyugalma, szvt megsebzette a ggs szp,
klfldn nyomorog, elmult a tl, de neki a tavasz is ellensge, krlvette a franc had, szikls, szrny helyeken
bujdosik, a badacsonyi szretre emlkezik, gondolatt a Balaton vidkre, a Bakony szlre kldzgeti; jra tli a
szret lmnyeit, jra ltja kedvese tnct, lvezi Haydn zenjt, stjokat. Vgre megsznt a vronts, hazaengedik
a foglyokat, tengeren indul vissza, szrny viharba. Eltkli, hogy mindenron elmegy kedvese ltsra. Harmadik

sze mr, hogy szerelembe esett. Vgtre Hunniba r, cskolhatja fldjt, mr ltja domborodni Soml kalapjt,
ltja Marcalt, tvol Smeg vrfokt, Ttikt. Tallkozott a lennyal, de az most sem knyrl rajta; csaldnia kell
mg abban a hitben is, hogy kedvesnek a szve szabad: most mr meghalhat
(Horvth 1936, 4041).
Az letrajzi prhuzamok tartjk fnn a Himfy regnyszersgt, s a regnnyel kapcsolatos elvrsrend alaktja a szveg
olvashatsgt.
A Himfy knonban elfoglalt helynek s olvasottsgnak nyilvnval egybe nem esse j szz vvel a m megjelense
utn mr odig fajul, hogy a szakirodalomban rtelmezsknt eladott letrajzvzlatok a m olvasst is helyettesteni
kpesek. A 20. szzad elejnek kiadsaiban olyan sajthibk is elfordulnak, amelyekrl mg a messzemen jindulat
mellett is leginkbb azt kell gondolnunk, hogy maga a nyomdsz sem olvasta vissza azt, amit kiszedett: Zilahi K. Bla
1900-ban megjelent Himfy-kiadsban nhol mg fejjel lefel kinyomtatott sorokat is olvashatunk (Kisfaludy 1900, I: 35).

Hivatkozsok
Csszr Elemr (1910) Kisfaludy Sndor, Budapest: Franklin-Trsulat, 53100.
Csetri Lajos (1990) Egysg vagy klnbzsg?, Budapest: Akadmiai.
Csokonai Vitz Mihly (19752002) sszes mvei. Kltemnyek, IV, Szilgyi Ferenc (s. a. r.) Budapest: Akadmiai.
Csokonai Vitz Mihly (1979) Lilla, Budapest: HelikonSzpirodalmi (hasonms kiads).
Feny Istvn (1961) Kisfaludy Sndor, Budapest: Akadmiai.
Fried Istvn (1993) Nem leldnek neveik. Kisfaludy Sndor s a nyelv elgtelensge, in Szab B. Istvn
Cssztvay Tnde (szerk.) Feltratlan rtkek a magyar irodalomban. Az ELTE Magyar Irodalomtrtneti Intzete s az
MTA Irodalomtudomnyi Intzete 1993. november 2526-i tudomnyos konferencijnak eladsai, Budapest: Magyar
Irodalomtrtneti IntzetMTA Irodalomtudomnyi Intzet, 93114.
Flp Gza (1978) A magyar olvaskznsg a felvilgosods idejn s a reformkorban, Budapest: Akadmiai.
Gadamer, Hans-Georg (1984) Igazsg s mdszer, Budapest: Gondolat, 141148.
Horvth Jnos (1936) Kisfaludy Sndor, Budapest: Kkay Lajos kiadsa.
Imre Lszl (1990) A magyar verses regny, Budapest: Akadmiai.
Kazinczy Ferenc (1814) A magyar literatura trtnetei: Himfy szerelmeinek recensija, Erdlyi Mzeum 1: 7289.
Kazinczy Ferenc (1979) Recenzi Himfy szerelmeirl, in Versek, mfordtsok, szpprza, tanulmnyok, Budapest:
Szpirodalmi, 733746.
Kazinczy Ferenc (1998) sszes kltemnyei, Gergye Lszl (s. a. r.), Budapest: Balassi (RMKT XVIII. szzad, II.)
[Kisfaludy Sndor] (1801) A keserg szerelem, Budn: A Kirlyi Universits betivel.
Kisfaludy Sndor (1807) Himfy szerelmei, Budn: A Kirlyi Universits betivel.
Kisfaludy Sndor (. n.) Himfy. A keserg szerelem. Musikra tette Spech Jnos, h. n.: k. n.
Kisfaludy Sndor (1829) Himfys auserlesene Liebelieder, uebersetzt von Joh[annes] Grafen Mailth Pesth: Otto Wigand.
Kisfaludy Sndor (18331838) Munkji, IVIII, Pesten: Wigand, Otto s (ksbb) Heckenast Gusztv.
Kisfaludy Sndor (1900) sszes kltemnyei, I, Zilahi K. Bla (s. a. r.), Budapest: Franklin- Trsulat.
Kisfaludy Sndor (1997) Szpprzai mvek, Debreczeni Attila (s. a. r.), Debrecen: Kossuth.
Pais Kroly (1937) A kt Kisfaludy Sndor, Cegld: Simon.
Plczi Horvth dm (1953) tdflszz nekek. Plczi Horvth dm dalgyjtemnye az 1813. vbl, Bartha Dnes
Kiss Jzsef (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Toldy Ferenc (1875) Kisfaludy Sndor vegyes leveleirl, Kisfaludy-Trsasg vlapjai X: 197208.
Toldy Ferenc (1987) [1867] A magyar kltszet trtnete. Az sidktl Kisfaludy Sndorig, Budapest: Szpirodalmi.
Zentai Mria (1988) rzkeny dalok vagy potai romn?, Acta Historiae Litterarum Hungaricarum 25: 91108.

A nyelvi s irodalmi zlsvita nagy, nyilvnos szakasza

A nyelv olyan, mint az g ve a maga egymsba fut szneinek gynyr jtkval. Elbontja a szp jtkot, aki a
szneket a magok nemeire akarja osztani. Had jtsszk jtkokat itt is a trvny, szoks, analgia, eufnia, zls,
rgisg, jsg, magyarsg, idegensg, hideg jzansg s potai szllongs, s hagyjuk a cirkalmat s linet mshov
(Kazinczy 1819, 209).
A Mondolat szerz megjellse nlkl kerlt ki a sajt all Veszprmben, midn a magyar nyelv rtkelse krli vitk
mr kiterjedten s a korbbiakhoz kpest szlesebb nyilvnossg eltt zajlottak. Kazinczy Ferencnek s krnek lnk
levelezsbl tudhat, hogy k csupn 1814 elejn olvastk a munkt, s hamar rjttek szerzjnek, illetve
szerkesztjnek kiltre. A munkt Somogyi Gedeon Veszprm vrmegyei eskdt bocstotta kzre, Oroszy Pl, Fbin
Jzsef ttvzsonyi esperes s Mrton Istvn ppai tanr segtsgvel (Balassa 1898). Somogyi azonban csak trsszerzje
volt: a fszveget s a sztr egy rszt Szentgyrgyi Jzsef debreceni orvos, Kazinczy hve ksztette 1810 eltt, a
minden mrtket meghalad szgyrts nevetsgess ttelre, a mrskelt s zlsre alapozott nyelvjts vdelmben.
Szentgyrgyi pardija kziratban maradt, e formban terjedt, s gy jutott el Somogyi Gedeonhoz, aki aztn (az eredeti
szerz tudta nlkl) talaktotta, s gy az mr egyrtelmen Kazinczy s kre ellen irnyult.
A kziratos vagy kinyomtatott gnyirat, a pardia kedvelt vlemnynyilvntsi md volt a 19. sz. elejn. A Mondolat
azonban nem csupn e minsgben vlt az akkor alakul kzbeszd rszv, hanem a magyar nyelvvel kapcsolatos
vlekedsek tjkozdsi pontja is lett egy idre. A nyelvkrds mr a 18. sz. kzepe utn flmerlt, ksbb egyre
nagyobb politikai jelentsge tmadt (Szekf 1926; Kosry 1980; Br 1998; Ksa 1999), de a magyar nyelv
teljestmnye irnti szorosabb rdeklds a szalkots els, feltn s a kortrsak szmra sokszor riaszt eredmnyeinek
megismerse utn vlt szles krv. A korai tlz purizmus mvelje volt Barczafalvi Szab Dvid, Barti Szab Dvid,
Dugonics Andrs, mg ez ellen lpett fl tbbek kztt Krmn, Batsnyi, Kazinczy.
A szervezett tevkenysg s vita mgis fkpp Kazinczy szabadulsa utn, az 1800-as vek elejn vlt ltalnoss. 1805
1807 kztt zajlott a vita Csokonai kltszetrl Kazinczy s a debreceni litertusok kztt (a Kazinczy ltal rt Csokonainekrolgrl, majd az rkdia-prben); Kazinczy 1808-ban rta a Tbingai plyairatot, 1809-ben jelent meg Kisfaludy
Sndor mvrl, a Himfyrl rt brlata, melyek mind a vita kiszlesedst eredmnyeztk. Ekzben az 1800-as vekben
hevesen dlt Rvai s Verseghy jottista-ipszilonista hborknt ismert kzdelme. Kazinczyt Kis Jnos, Virg Benedek, a
pesti trisz, Klcsey Ferenc s, nzeteik rszleges eltrse ellenre, Berzsenyi Dniel llt.
A vlemnyklnbsgek kivlt 1811-ben ersdtek fl, amikor megjelent Kazinczy Tvisek s virgok cm
epigrammagyjtemnye s a Potai episztola Vitkovics Mihly rhoz cm klti levl, amelyek egyarnt gnyos,
szatirikus hangnemben tltk el az jabb francia, nmet s angol nyelvi, irodalmi formk, a nyugati mveltsg s az zls
elutastit. Kazinczy ms mvei (pldul Dayka- s Brczi-plyakpe) hasonlkppen ersen szembekerltek a
Debreceni Grammatika hveinek nzeteivel, Verseghy nyelvtani felfogsval, Kisfaludy Sndor s kre potikai s nyelvi
elveivel, debreceni, szatmri, dunntli mveltebb krkkel. Az innen rkez ellenhats kzvetett eredmnye a Mondolat,
amelyre Kazinczy leghvebb kveti, Klcsey Ferenc s Szemere Pl vlaszoltak a Felelet a Mondolatra cm, jval
sznvonalasabb munkval 1815-ben. A klcsns srtdsek utn a feszltsg az vtized vgre enyhlt meg, s ennek oka
s eredmnye is volt tbbek kztt Kazinczy Ortolgus s neolgus, nlunk s ms nemzeteknl cm nevezetes rsa,
Teleki Jzsefnek A magyar nyelvnek tkletestse trgyban megjelent mve, s ltalban a szlssges gyakorlatok s a
nzetek egymshoz kzeltse. Mikzben pldul Klcsey eltvolodott korbbi mestertl, Kazinczytl, s Berzsenyi is
csaldott a szphalmi irodalmi vezrben, addig tbben enyhtettek korbbi Kazinczy-ellenessgkn, s az 1820-as
vekben mind a szpirodalmi gyakorlat, mind a nyelvhez val elvontabb viszony tllpett a korbbi ellentteken.
A nagy kzdelmek idejn a szemben ll felek nem kt, egymssal mindenben ellenkez tbort alkottak, inkbb tbb,
viszonylag kvetkezetes llspontot kpvisel csoportba tmrltek. Az ortolgus ezek kztt fkpp az idegen mintkat
elutast magatartst jellte, a neolgus pedig inkbb az j nyelvi formk s kifejezsmdok brmely forrsbl ered
elfogadst, az zls s a szpsg eszttikai szempontja ltal korltozva. Egyes krk szerint semmifle mestersges

vltoztatsra nem volt szksg. Egy msik irny tbb-kevsb szigoran purista volt, azaz jvhagyta a mestersges
beavatkozst, de azt csak tiszta (npi) magyar mintk alapjn engedte meg (ekkpp vlekedett a Debreceni Grammatika),
vagy kiss enyhbb szablyozssal az analgira hagyatkozott (Verseghynl a kortrs kzszoksban, Rvainl a nyelvi
rgisgben). Ismt egy msik elgondolsban hatrozottan jelentkezett az idegen mintk alkalmazsnak, a
tkrfordtsnak hasznossga (pldul Kazinczy Ferenc nzeteiben). A teljes szabadsg fkpp a szalkots tlburjnz
vltozataiban rvnyeslt (pldul Barczafalvi s Barti Szab sztermsben). Vlasztvonalat jelentett a magyar nyelv
rgies s nyelvjrsi elemeinek beengedse vagy kizrsa az irodalmi s egyb magas sznvonal munkkban. A felsorolt
lehetsges llspontok inkbb keverten jelentkeztek akr egy mben vagy irnyzatban is, mint tisztn. A Somogyi Gedeon
ltal egybeszerkesztett pasquillus (ahogy a kortrsak neveztk) ebben a kzvetlen kzegben hatott.
A Mondolat tbb rszbl ll gnyirat. A cmlap a legclzatosabb, s ez vltotta ki a legnagyobb felhborodst a kortrsak
kztt: a metszet szamron brzolja a Parnasszus fel halad lantos, trombitl kltt, azaz Kazinczyt, akit a
szabadkmvessget jelkpez hromszg s a szonettrsra utal gitr tesz flismerhetv, s kinek koszors feje fltt
lepke lthat. A kp oldaln egy szatr ugrl, mg a Parnasszuson a Pegazus kt lbon ll. A ktet megjelenst
Dicshalomra teszi a szerz (gnyos utalssal Szphalomra), angyalbrbe kti s Tnet-forintrt adja. Vgl az ajnls
megszltottja Zafyr Czenczi, kinek neve Kazinczy Ferenc nevbl ksztett anagramma. Az Ajnlst s az ajnlszveget
(des angyalnm!) a Vezrsz kveti, mind Somogyi tollbl, majd kvetkezik a megigaztott Mondolat, vgl az
ersen kibvtett Sztr (ez utbbi kettt ksztette eredetileg Szentgyrgyi), mely nyelvjtsi szavakat s azok magyar,
latin, nmet magyarzatt adja. Mind a Vezrsz, mind a Mondolat-fejezet a nyelvjtsi szavak tlz alkalmazsval
kignyolni szndkozik a megelz idszak sz- s stlusjt teljestmnyt. A tlzs azonban kezdettl visszattt,
hiszen a teljes folyamatot, minden j nyelvi fejlemnyt mr nem lehetett visszavonni, s ezt nem is akartk, legfljebb
kevesen.
A Mondolat sszetett nyelvi s irodalmi folyamatok tnyezjeknt jelent meg, gy, hogy egyszerre lekpezte a kzvetlen
elzmnyeket s jabb rtelmezsi lehetsget adott, st az jabb llsfoglalsokat kiknyszertette. A m els rsze, az
ajnls fkpp a szemlyes, rzelmes rs (pldul az akkor igen fontos levelezs) tlz stlusjellemzit igyekszik
nevetsgess tenni, a kirad rzelmek nyelvi parttalansgt. A Vezrsz szorosabb szerkeszts rs, melyben a szerz
megokolja a m megrst, sajt viszonyt a nyelvhez, az eldkhz s a feladat nagysgt hangoztatja. Az ersen
nironikus rsz Kazinczy rsainak stlust ppgy meglehetsen kmletlenl parodizlja, mint Berzsenyi kltszett, de
egyes helyeken Csokonai komikus eposzi rsmdja is flsejlik. A szerz nmagt tlzan lekicsinyli, a nyelv gyt s a
kimvels kzdelmt flnagytja, mely mveletben minden rtk egyttal a visszjra is fordul: Egy, akr tkeleg, akr
trgyalag nzlelve, olly tanokmnyos, s miveletes okalapon feneklett; s a Nyelv szintnsgnek olly krlnyesett
esmretvel irt Honni Darabot teszek le itten: mellybl, br azt az Aesthesis komponjra vessk akrmelly
gpelyezet Lny, s makatslt izlet Zseni is, minden lkkgs, vagy eldurczlt barna vad szemldnek pislongsa
nlkl megvallhatja: hogy annak nem llektelen Irjra a kilentz Szzek keggyel hunyorgattak (Somogyi 1898, 42).
A Mondolat cm fejezet egy bevezetbl s hrom czikk-bl ll. A lnyeget a bbeszdsgben elrejtve fejti ki a
magyar nyelv kimvelsnek szksgessgt a szittya barbrsg s az jkelet polgri kifinomultsg gnyos
szembelltsval. Majd a kimvels szalkotsi lehetsgeit veszi sorra, fkpp a tudomnyok szakkifejezseinek
riaszt, nevettet s gnyos flsorolsval. Vgl a sikeres kimvels rdekben sztr elksztst javasolja, s az
anyanyelven val oktatst, az anyanyelvi tanknyvek bevezetst szorgalmazza. A teljes m Sztrral zrul, melyben
szmos ma is kzkelet sz olvashat az elhaltak kztt. A Mondolat feltn jellemzje a rvidsg s a vegylkessg,
tovbb az lland s ers tlzs. A legtbb rsz nem tekinthet terjedelmesnek, egyttal mfajukban rendesen eltrek.
Ezltal a gnyirat hamar clhoz tud rni, brlatnak trgyt gyorsan s knnyen hozzfrhetv teszi az olvas szmra.
A mfaji sokflesg a krdskr kiterjedtsgre utal, valamint kiss fllaztja annak komolysgt. Vgl a tlzs a mben
folyamatos, egyszerre rvnyestve a klasszikus retorika egyik eljrst s a szatra s a pardia flnagyt mveleteit,
szinte diknyelvi mrtkben.
Flttelezhet, hogy a gnyirat megjelensekor a ksbbiektl eltr hatst vltott ki, mert a kortrs olvask tbbsge az
j szavak s stlusformk legnagyobb rszt szokatlannak, elfogadhatatlannak tartotta, mg a ksbbi korokban ezek egy
rsze mr ismersnek tnt. A Mondolat legjellemzbb gnyeszkze az j szalkotsok mrtk nlkli alkalmazsa, a
mindent elbort kpzsek burjnzsa, az alaktani tlbonyolts volt. A Mondolat teht nem vletlenl vlt a 18. szzad
vgi, 19. szzad eleji nyelvi mozgalom egyik hrhedett mvv: a Kazinczy-hv s a Kazinczyt elutast kzs-bl az
utbbiak ltal sszelltott munka kignyolta a tlzsokat, s ezzel elfogadhatbb irnyba terelte a folyamatokat.
A Mondolat gyors s lnk visszhangot vltott ki, a mr amgy is heves vitt tovbb tzelve, gyakran a szemlyessg fel
terelve. A szmos vlasz kzl kiemelkedik a Felelet a Mondolatra, Klcsey Ferenc s Szemere Pl kzs alkotsa, mely
1815-ben jelent meg Pesten. A Felelet valban vlasz, sok tekintetben hasonlt a Mondolatra. Tbb kisebb, klnbz
mfaj szvegbl ll, melyek a Mondolat szerzjre, mondandjra s tgabban a nyelvi krdsekre sszpontostanak.
A bevezets a Bohgyi Gedeonra tkeresztelt Somogyi Gedeon letrajzt adja, rszben hallomsbl sszelltva, fkpp
dikkori csnytevseit emltve, elhunytnak tartva az akkor mg l megyei eskdtet. A Feleletben kt levl kvetkezik

eggy quietlt Majortl Bohgyi Gedeonnak cmezve, a j rk kignyolst elutastva, majd Zafyr Czenczi vdi meg
szintn levlben az idegen mintkat s az zlst a hazai maradisggal s zlstelensggel szemben. A bsong mor cm
hosszabb levl (Wndza Mihly azonos cm knyvre utalva) az rzelgs, ortolg nyelv rsmdot, majd a Debreceni
Grammatika egyik szerzjnek kpzelt levele s jegyzetei a nyelvtanri okoskods tlzsait gnyolja. Egy hexameteres
episztolban Hgyszi Hgysz Mrton krlmnyesen elbeszli Bohgyinak, mikpp kapta meg Fma tndrtl a
Mondolatot, egy msik levl ers dunntli npnyelven a finomsgokat nlklz npiessget teszi nevetsgess, s a
ktetet zr versek pedig a mesterklt s rzelgs kltszet visszssgait jelzik. Az egyes rszek rendszeresen
visszautalnak a Mondolat nzeteire s jelkpeire (gy a cmlap allegorikus brjra), valamint stlusra. Ugyanakkor a
Felelet egyes rszeit inkbb a f cl tartja ssze, nha cm vagy szerz nlkl kvetik egymst, mintegy gyjtemnyes
jelleggel.
A Felelet teht ersen ktdik a Mondolathoz, ezrt sszehasonltsuk tovbbi jellemzket tr fl. A Mondolatban az
egyes fejezeteket a szerz mfaj szerint kevss dolgozta ki, eltrseik kevsb szembetnek. Az egsz munkt
elssorban a nyelvjts teremtett nyelvnek tzijtkszer tmnysge adja. A Felelet ezzel szemben jval rnyaltabb
mfaji szempontbl is: a szvegbeli nyelv, stlus lnyeges klnbsgeket mutat szvegtpusonknt. gy az letrajzi
bevezet lnyegben korabeli rtekez nyelven kszlt, mg A bsong mor, az episztola, a nyelvtanr s a dunntli
levlr ms-ms nyelvvltozatban szlal meg. A Mondolat elssorban a nyelvi megformltsg eltlzsval kpes
brllag hatni, a Felelet emellett gyakran trgyszeren megfogalmazott ellenvlemnyt fejt ki, rvel, mikzben gnyol s
parodizl. S mg a Mondolat lnyegben nyelvi pardit ad, addig a Felelet irodalmi gnnyal vlaszol. ltalban, a
Felelet nyelvileg kevsb szlssges eszkzket alkalmaz. Clzsai s vlemnynyilvntsa pontosabb volt, ezrt
megjelensekor hatst a Mondolathoz lehetett mrni.
A Mondolat egy tbb vtizedes folyamat vgkifejlete eltt, a trtnsek legsrbb szakaszban ltott napvilgot, a
folyamat irnyt akaratlanul is a modernizci fel igaztva. Mind e gnyirat, mind a Felelet kvl llt a szpirodalmi
alkotsok krn, de a lassan alakul, s mg jelentkeny mrtkben szemlyes levelezsben l kritikai leten is. E
kvllls s a nyelvi, eszttikai s potikai krdsek ers felnagytsa miatt vlhatott mgis a magyar nyelvrl s
irodalomrl foly akkori diszkurzus fontos mozgatjv egy idre. A Mondolat s a Felelet lnyege nem rthet e kzeg,
e kzbeszd vzolsa nlkl.
A korabeli magyar mvelds nrtelmezsi folyamatai igen kiterjedtek voltak. A nyelvjtsnak nevezett korszak tgabb
rtelemben az 1770-es vek legelejtl az 1840-es vekig, a Magyar Tuds Trsasg nyelvi kodifikcis tevkenysgnek
kibontakozsig tartott. Szkebb rtelemben a magyar nyelv tbb szempont feldolgozsa, rtkelse, rszleges
talaktsa, bvtse az 1790-es vek elejtl az 1820-az vek kzepig zajlott. A nyelvjts folyamata nem tekinthet
pusztn nyelvbvtsnek: e trtneti korban egyarnt fontos volt a magyar nyelv irodalmi vltozatnak (a sztenderdnek) a
rgztse, teljestmnynek nvelse, az gy ltrejv minta kiterjesztse, rvnyessge hatrainak kijellse, a
szpirodalomhoz val viszonynak rtelmezse, nyelvi zlsbeli krdsek megvitatsa.
A nyelvjtsnak nevezett trtneti folyamatok korabeli s ksbbi ltalnos indoka a magyar mveldsi s nyelvi
elmaradottsg felszmolsa, a magyar nyelvnek az j kommunikcis ignyek kielgtsre val alkalmass ttele, a
modernizcis felzrkzs vgrehajtsa volt. A trtneti vizsglat tovbbi korabeli ksztet clokat is elklnthetv
tesz, pldul: a magyar nyelvnek a grglatin s francianmet eszmnyhez val kzeltse, kifinomult kzlsekre
felksztse; a magyar nyelv (t)rtelmezse a kultrban, viszonytsa az azt beszl kzssghez, fkpp a nemzethez s
a klasszikus s jelenkori eurpai kultrkhoz; az irodalom s az irodalom nyelve (t)rtelmezse; a magyar nyelvnek
szablyozsa, ezltali rgztse, a megvalsuls s az eszmny viszonyban val rtelmezse s rszleges
megvltoztatsa, a mveldshez val viszonynak tisztzsa, szably, rgztettsg s alkots sszefggsnek
megfogalmazsa; egy ltalnos anyanyelvi nemzeti mveldsi program kidolgozsa, melynek rsze az anyanyelvi
mvelds. Az indokokat klnbz mveldsi s trsadalmi krk rszleges egyezsekkel, de klnbzkppen
fogalmaztk meg. Az ilyen ksztetsekre megindul folyamatok igen gyorsan terjedtek ki lnyegi nyelvi s irodalmi
jelensgekre, s minden krds rtelmezsre s jrartelmezsre is hatottak. Az eredmnyek a trtneti korszak vge
fel, 1820 krl mutatkoztak meg.
Szlesebb kitekintsben lthat, hogy e clokat klcsnhatsban erstette nhny tovbbi mveldstrtneti tnyez,
tbbek kztt a nagy kzssgi szerkezetek (nemzet, trsadalom, np) trtelmezse, a fokozatos polgrosods, a
felvilgosods, a klasszicizmus s a romantika eszmetrtneti hatsa, a kialakult kommunikcis formk s csatornk,
szksgletek modernizcija, az ismeretek terjedsnek s terjesztsnek gyorsulsa, fontossgnak nvekedse, a
migrci s a trsadalmi mobilits aprnknti gyorsulsa, a malkotsok s sajttermkek kznsgnek kialakulsa s
bvlse.
A magyar trtneti folyamatokban igen kis idbeli eltrssel jelentkezett a felvilgosods, annak racionalizmusa s
trsadalomtalakt szndka, majd a nemzeti irnyultsg, ismt kettsen: a nemzetjellem, a nemzeti szellem, illetve a
nemzet trtnetisge sszefggsben. Ezzel a magyar nyelv rtelmezse s rtkelse egyszerre kt elvont tartomnyban
ment vgbe: az egyetemes mvelds s a nemzeti jelleg kettssgben. Hasonlkppen a szpirodalomban a

klasszicizmus megksetten, a romantikval majdnem egyidejleg s nem tisztn jelentkezett, egyszerre rvnyestve a
szablyosra trekv, mintegy kszknt megszabott nyelvi eszmnyt s a nyelvben val alkots nyitottsgt. A
krlmnyek ilyen alakulsa s a blcseleti httr szegnysge is okozta, hogy a nyelvjts sorn igen sokfle ellenttes
nzet fogalmazdott meg, gyakran egyms mellett s egymsrl alig tudva, s a tbb vtizedes, sokak ltal vgzett lnk
tevkenysg lnyegben a korszak lezrulta utn hozta meg eredmnyeit, a magyar nyelv teljestmnyt tekintve
Vrsmarty, Petfi, Arany s Jkai munkssgban, a nyilvnossg, a tudomny s a trsalgs nyelvezetben s a Tuds
Trsasg kziknyveiben.
Az sszetett esemny- s eszmetrtnetbl a tovbbiakban a nyelvtudomnyi s irodalomtrtneti, irodalomelmleti
vonatkozsok sszefggseit szksges vzolni. A magyar nyelvvel kapcsolatos vlekedsek, tletek, dntsek nem
egyetlen egyvonal cselekvssort alkottak, hanem szmos, egyms mellett rvnyesl, egymst erst vagy ellenz
cselekedetbl. A nyelv s a nyelvkzssg tudatos alaktsa a nyelvtudomnyi vizsglatban a nyelvtervezs elmletvel s
tevkenysgi formival rhat le (SzpeDernyi 1999; Tolcsvai Nagy 1998). Az 1770-es vek eleje s az 1840-es vek
kztti korszak nyelvtervezsi tekintetben elsknt kt nagy tartomnyban rhat le.
Az egyik a nyelvpolitikai kzdelem Kloss (1969) terminolgija szerint a sttustervezs keretben, vagyis a nyelv
politikai, trsadalmi helyzetnek meghatrozsval , amelyben a magyar nyelvnek a Magyar Kirlysg terletn belli
hivataloss ttele volt a cl. Ez a szndk, amely elssorban az orszggylsi, vrmegyei politikai tevkenysgben, illetve
az orszggyls s a kirly kztti politikai harcban nyilvnult meg, 1844-ben teljeslt.
A msik tartomny a magyar nyelv sztenderd vltozatnak (hagyomnyos nevn az irodalmi s/vagy kznyelvnek) a mg
szksges kidolgozsa, legfkpp rgztse (kodifikcija) s egyttal bvtse, kifinomtsa (a korpusztervezs keretben
Kloss 1969). E msodik nagy tevkenysgi terlet egyik, nem felttlenl legjelentsebb rszt lehet nyelvjtsnak
nevezni (fkpp a nyelvbvts szalkotssal trtn mveleteit, v. Tolnai 1929; Brczi 1963, 297311). A kodifikci
sorn viszonylagos egyrtelmsggel rgzlt a sztenderd nyelvvltozatnak egyrszt a nyelvi formja (alaktan, mondattan,
kiejts, helyesrs), msrszt a nyelvkzssgben (s gy a magyar kultrban) elfoglalt helye. Ez a rgzltsg
termszetesen nem lland, s maga a sztenderdizci sem volt egyszer rgzts, hanem egyidej kimvels is.
A magyar nyelvvel kapcsolatos elsdlegesen nyelvi krdsek s mveletek nyelvjts kori tovbbi lerst a
nyelvtervezsi problmk s tevkenysgek Neustupny (1970) ltal kidolgozott modelljvel lehet elvgezni. Ez a modell
jellegzetes nehzsgeket nevez meg, olyan feszltsgeket, amelyek a nyelvkzssgben a nyelvvel kapcsolatban
felmerlnek, s olyan folyamatokat, amelyek a problmkra adott vlaszokban valsulnak meg. A problma folyamat
megfelelsek a kvetkezk: 1) szelekci politikai dntsek, 2) stabilits kodifikci, 3) kibvts kidolgozs, 4)
differencici mvels. A magyar nyelvjts idszaknak rendkvli jelentsgt s a nyelvre irnyul figyelem erejt
jelzi, hogy a ngy problma folyamat egy idben jelentkezett, nem egyms utn (mint tbb ms kultrban). A szelekci
problmja az itt trgyalt korszakban (fleg a korszak elejn) a magyar mint hivatalos nyelv kivlasztsa volt, valamint a
sztenderd alapjul szolgl nyelvvltozatok (fkpp az szakkeleti) kijellse. A stabilits krdsre a sztenderd
nyelvvltozat rgztse volt a vlasz, elssorban nyelvtanokban. A kibvts a szgyaraptsban valsult meg, a
differencici pedig a nyelveszttikai alap nyelvrtelmezsben.
A stabilitsi problmkra adhat vlasz a kodifikci, amely a ler nyelvtanban, az rtelmez vagy ktnyelv sztrban
s a helyesrsi szablyzatban rgzti a nyelv kifejtett normit. Hiszen a magyar nyelv vltozatai kzl vagy mellett olyan
vltozatot kellett flmutatni, amely alkalmas a hivatalos nyelv funkcijnak betltsre. A nyelvjts korszakban a
nyelvtan vlt a leggyakoribb s leghatsosabb szablyoz mfajj (v. Benk 1960). A legfontosabb nyelvtanok (melyek
kzl csak nhnyat lehet albb emlteni) ltalnossgban a magyar nyelvet kvntk lerni, meghatrozott alapokra
helyezett szablyok rvn.
Gyarmathy Smuel Nyelvmestere (1794) egysgesnek mutatta be a magyar nyelvet, mely kzel llt az eszmnyi nyelvhez,
amelyben egy declinatio s egy conjugatio van, trvnytelensgek (Anomalias) pedig nem tallhatk. Ennek ellenre a
nyelvmdokrl, a dialektusokrl is rt, s hrom alapvet nyelvi rteget klnbztetett meg: a vrmegyk, Magyarorszg
s a szkelyek nyelvmdjt.
A Debreceni Grammatika (1795) szerint a kzs, helyes nyelv alapja egyrtelm: a Kznpnl vagyon a tiszta
Magyarsg, az ollyan Kznpnl tudniillik, amelly leg kevesebb idegen Nemzetekkel vlt eleitl fogva megelegyedve
(XVIII). Tovbbi fontos szempont a mveltsg, a kifinomultsg s a kzrthetsg. A Debreceni Grammatika elutastotta
a nyelvjts szalkotsi lzt; magt a szalkotst megengedhetnek tartotta, ha az felttlenl szksges s sszhangban
van a magyar rintetlen npnyelv szablyaival.
Kassai Jzsef Magyar nyelvtant knyve (1817) szintn a kimvels s az egysgests eszmnyvel kszlt. A
rgztend, szablyos magyar nyelv alapja itt az volt, ami megfelelt a nyelvszoksnak, a tudsok dntsnek, a
szrmaztatsnak, az analginak s a jhangzsnak (eufninak).
Verseghy Ferenc Magyar Grammatikjnak (1821) terjedelmes, rszletez bevezetje msokhoz hasonlan a kzs
nyelvi egysget kvnta elrni, helyes s hibs, mvelt s mveletlen nyelvhasznlatot elklntve. Elutastotta a rgi
nyelvnek, a nyelvtannak vagy az idegen nyelvi pldnak az igazol erejt, egyedl a kzszoks elvt fogadta el, mely az

analgiban mutatkozik meg, s abban is rvnyesthet. llspontja szerint a teljes nyelvkzssg l nyelve, annak
kzs elemkszlete lehet az alapja a kzszoks kodifiklsnak. Ezrt elutastotta, hogy a cultivlt nemzetektl
klcsnztt gondolatokat (Verseghy 1821, 7) idegen nyelvi szerkezetek fejezzk ki, illetve tagadta, hogy az idegenes
nyelvi szerkezetek az idegen kultrt is ismerss teszik.
Rvai Mikls a korabeli nyelvi vltozst, klnsen a mestersges szalkotst tbbnyire romlsnak tekintette, a nyelv
eredeti, illetve annak vlt llapott akarta visszalltani. A nyelvszoksra hivatkozott, de a helyes nyelvszoks
megllaptst a nyelvtudsokra bzta, egy szk kr dntse alapjn kvnt normalizlni. Nagy latin nyelv nyelvtanban,
illetve magyar nyelv munkiban a rgi nyelvben tallta meg a nyelvi helyessg forrst, melyet csak a grammatikus tud
megbzhatan rekonstrulni (Rvai 1912 [1805], 81). Ezrt bizonytotta a Halotti beszd helyes magyarsgt, pldt ad
nyelvezett, melyet btran lehet a ksbbi szzadokban is mrcnek, mintnak tekinteni. A nyelvtanrk kzl Rvai
Mikls tgtotta ki a nyelvlers s mintaads krt, kziratban maradt, de hatsos stilisztikai retorikjval. A magyar szp
toll (Rvai 1973 [1805]) elvei szerint az kesszls a nyelv meghatrozott elv s cl korltozdsa rvn: a hibtlansg,
a tisztasg, a vilgossg kvetelmnyei ltal valsulhat meg. Rvai retorikai stilisztikja elvi rszben a klasszikus
retorika alapelveit tvzte a nyelvjts sorn felvetett krdsekre adand vlaszaival, amelyek a nyelv s a nyelvkzssg
viszonyra vonatkoznak: a hibtlansg alapja a szoks (13).
A nyelvtanrk felismertk, br nem neveztk meg a nyelvi vltozat s vltoz kategrijt (teht azt, hogy ugyanarra a
nyelvi funkcira a magyar nyelvterlet klnbz terletein eltr nyelvi formkat hasznlnak), ugyanakkor megfelel
adatok hjn nem lttk t a teljes terleti rendszert. A vltozatokat meg kvntk haladni, fkpp Rvai s Verseghy a
racionalista alap elvont nyelvi rendszert mint a magyar nyelvkzssg nyelvtani kompetencijt a magyar nyelvrl
gyjttt adatokkal kapcsoltk ssze, s gy alaktottk ki zrt szablyrendszerket, rszben eltvolodva a hagyomnyos
latin nyelvtanoktl (Margcsy 1990, 30). Egyszerre rvnyestettk lers s elrs szempontjt, br e szempontok nem
klnltek el egyrtelmen. Tevkenysgk a magyar nyelvkzssg s a magyar nyelvtan kztti levezethetsg
kimunklsra irnyult, majd az gy meghatrozott szablyoknak a kzssg fl helyezsre, fellrl val terjesztsre,
hogy a helyes magyarsgot mindenki tudhassa. E felfogs a teljes magyar nyelvkzssget egszknt hozta viszonyba a
magyar nyelvvel. A kodifikci a nyelv eszkzjellegt felttelezte, s a szablyokba foglalt nyelvet idtlenn, rkk,
vltozatlann tette.
Az els akadmiai nyelvtan, A magyar nyelv rendszere (Magyar Tuds Trsasg, 1846) a sztenderdizcis folyamatot a
maga rszrl befejezettnek tudta, a kodifiklt sztenderd fogalmt vgkpp a ler nyelvtani rendszerre vettette r azzal a
dntssel, hogy a nyelvi helyessgnek, a nyelvi kreativitsnak s a nyelvi rtegzdsnek a krdsvel egyltaln nem
foglalkozott, csak rendszerlerst adott. A sztenderd kodifikcijnak msik kt prototipikus formjt, a helyesrsi
szablyzatot s a sztrt (elszr egy nmetmagyar s magyarnmet sztrt) szintn a Tuds Trsasg ksztette el.
A Neustupny-fle problma/folyamat lers harmadik sszetevje a kibvts, amelyre a vlaszknt adott kidolgozsi
folyamatok eredmnyei a tzauruszok, nmenklatrk. A nyelvjts korszakban e tevkenysgi krbe tartozik a
szalkots soha nem tapasztalt mrtke. A szalkots legfontosabb mdozatai a kvetkezk: elavult szavak jbli
hasznlata; nyelvjrsi, tjnyelvi szavak sztenderdd ttele; szkpzs, ezen bell j kpzk alkotsa elvonssal, igei
thz jrul kpz alkalmazsa fnvi kpzknt, hatrozszk tovbbkpzse, ragos igealakok tovbbkpzse, kpzs
idegenbl fordtott tvel; elvons; szsszettel, ezen bell a korabeli grammatiknak megfelel vagy szokatlan vagy
idegen mintj: hatrozs sszettelek, igetves eltag, jelentstanilag ritka sszettel; sszevons; tkrfordts; idegen
sz hangalakjnak magyarostsa (v. Tolnai 1929; Brczi 1963, 297310). A felsorols kt fontos jellemzt mutat. A
szalkotsnak szmos mdozata rvnyeslt a korszakban. Az egyes mdok klnbz mintk, amelyekben megtallhat
a tisztn magyar vagy magyaros alakok (ezek a korabeli nyelvrzk szerint minsltek annak), a vegyesek (pldul az igei
eltag sszettelek) s az idegen mintra kszltek (a tkrfordts s a hangalaki magyarts). A szalkotsi mdok a
(j)hangzs s a (szalak)szerkezet jellemzire sszpontostottak, s a korabeli levelezs, a nyelvtanok, ms rsok viti,
nyelvi s eszttikai tletei is e tnyezkre vonatkoztak. A jelents a szalkotsi mdokban s az azokra vonatkoz
korabeli tletekben egyarnt httrbe szorult. Ez azrt vlt tbbek kztt lehetsgess, mert a jelentst vltozatlannak,
mintegy ksznek rtelmeztk, mg akkor is, amikor a sz fogalmi tartalma jdonsgnak szmtott, ezrt egybknt fel
kellett dolgozni. A szalkots mindemellett a nyelvtanrk, szablyalkotk s a nyelveszttikai irny kpviseli kztti
vitk egyik legfbb tartomnya volt.
A negyedik nyelvtervezsi tartomny a differencici, amelyre a vlasz a mvels, jellegzetesen stilisztikai kziknyvek
ltal. Ezt tettk azok a litertusok, akik a nyelvjts korszakban nyelvi tevkenysgket elssorban nyelveszttikai
megfontolsok alapjn vgeztk. Ennek a tevkenysgnek legfbb kpviselje Kazinczy Ferenc s Teleki Jzsef, akik a
funkcionlis sztklnbzs szempontjbl kzeltettk meg a nyelvszablyozst (sztenderdizcit), ltalban a
nyelvkrdst.
A sztklnbzs irnya nem a kodifikcit tekintette a magyar nyelvvel kapcsolatos legfontosabb krdsnek, nem a
nyelvtani rendszer egysge volt legfbb clja, hanem a nyelvi lekpezs tbbflesge. Az irny mvelinek is a bvts
vgrehajtsa, a kszletlensg megszntetse volt fontos, m itt nem a nyelvkzssggel azonosul rgztett nyelvvltozat

kidolgozsa kerlt eltrbe. Az elsdleges tnyez a szpsg s az zls volt. Az mindazonltal igaz, s a histria is azt
bizonytja, hogy ha valahol a J gykeret vert, ott mindig a Szp ksztette az utat (Kazinczy 1810, 395). Igen fontos
szempontknt fogalmazdott meg a mfajhoz vagy szvegtpushoz, jellegzetes beszdhelyzethez s beszlhz ktd
nyelv- s stlusvltozatok szmbavtele s kimvelse, melyet az zls irnyt. A nyelvi tletek e tevkenysgben fkpp
az illeszkedst s kifejezert, a jhangzst, a grdlkenysget, a clratrst vizsgltk, a jelzett szempontok alapjn.
Kazinczy hatrozottan kijelentette, hogy a nyelvbe val beavatkozs joga az zlssel br mvelt ember, fkpp az r.
gy az idegen mintk tvehetk s tveendk, mert gazdagtjk a magyar nyelvet s a megrtsi lehetsgeket. Kazinczy
ezrt hirdette sokig a fordts hasznt s a kszletlen eredeti munka krt. A kortrsak sokszor tlznak reztk
idegenszersgeit, jllehet a szphalmi mester a nyelvi hagyomny ismeretben s megtartsnak szndkban lpett az
ismert mintkon tl: a neolgus az idegen szlsokat magyar szlsokk vltoztatjat, nem azt nzvn, ha eltte ms
valaki szlott-e mr gy, s az uralkod szoks azt javasolja vagy engedi-e, hanem ha lehet-e gy szlani, s az a nem,
amelyben szl, az a hely, ahol szl, szokatlan mondst engedi-e, kvnja-e, s a beszd gy ert s szpsget nyer-e
(Kazinczy 1819, 202).
Kazinczy a szpirodalom magyar nyelvt kvnta kimvelni, a magaskultra rszeknt. A szpirodalom mr ekkor is
vdte nllsgt a nyelvtanrs egysgest szndka ellenben. A nyelv e felfogsban a jelentskpzs kzege volt, nem
eszkz, hanem szubsztancia, lnyegi emberi. Ezrt is rgzthetetlen, vltoz, s az irodalom a nyelv legmagasabb szint
megnyilvnulsa, az r, klt pedig ennek legjobb tudja. Kazinczy tmren jellemezte az itt megmutatkoz korabeli
szembenllst, mg a megbklst keres Ortolgus s neolgusban is. Megltsa szerint a nyelvtanrk az egysg
egysgt erltettk, vagyis a szablyozott nyelvvltozat klnbsg nlkli kiterjesztst. Ezzel szemben az zlssel tl
r a klnbzs egysgnek, az egy nyelven belli funkcionlis nyelvvltozatok sokflesgnek hve. Ezrt sem volt
Kazinczy felttlen hve az Akadminak. A vltozst lland jelensgnek tekintette, s benne kornak nyelvi
tkletesedst klnleges fejldsi szakasznak, amely egy bizonyos kedvez szakaszban msfajta vltozss alakul t. E
pont utn engedte meg esetlegesen a nyelvi egysget, teht a normativits kiterjesztst. ltalban feltn, hogy Kazinczy
milyen sokszor egyesti szinte ltszlagos sszefrhetetlensggel a szls ellentteket mr az Ortolgus s neolgus eltt
is. Vilgpolgr szemlletnek kzppontjban az ellentteket is magban foglal szemlyisg maradt.
Fogsga eltti munkiban Kazinczy a jelentsbeli egyrtelmsg, a biztos etimolgiai levezethetsg, a magyar hangzs,
az analgia fontossgt hirdette, Adelung nzeteihez kzeltve. Fkpp az ersen nyelvjrsi s rgies formkat utastotta
el. Ezen elvekbl ksbb is nehezen engedett, jllehet sajt tlkezsi s ri gyakorlata sokszor ellenttben llt velk.
Ugyanakkor rsaiban a klasszicista retorikai eredet stlusszintek fokozatosan talakultak, s a szubsztancialits
gondolatnak megfelelen a nyelvi funkcionalits ltalnos megnyilvnulsi formiv vltak: eszerint jellegzetes
beszdhelyzethez, szvegtpushoz s beszli szerepekhez jellegzetes nyelvi formk tartoznak ltalban, nemcsak a
szpirodalomban (v. Benk 1982, 18). A klasszicizmus mfajokhoz kttt stlusrtegzdse itt elvlt az eredeti, merev
szablyostl, s rugalmasabban ltalnosan vonatkozott a nyelvi gyakorlatra, valamint a magyar nyelvkzssgre.
Kazinczy nzeteit szabadulsa utn Goethe korai munki, Jenisch nyelveszmnye, rszben Herder nyelvfejlds-elmlete
alaktotta.
Kazinczy elgondolsa a klnbzs egysgrl legalbb annyira modernizcis gondolat volt, mint a kodifiklt sztenderd
nyelvkzssg- s nemzetforml szerepnek kinyilvntsa. A kett azonban csak rszlegesen frt meg egymssal egy
idszakban, hiszen a differencici kikezdi a stabilizcit, a trsadalmi reform mveldsi programja pedig az 1820-as
vektl inkbb ez utbbit kvnta meg, ellenttben a romantika nyelvi eszmnyvel.
Teleki Jzsef az l nyelvi gyakorlat, a nyelvi hagyomny s az elvont nyelveszttika, nyelvfilozfia kztt
kiegyenslyozott sszhangot kvnt (Teleki 1821, 113114). A tkletesen szablyozott nyelvet a francia kerthez, mg a
szablyozatlant az angol kerthez hasonltotta, megllaptva, hogy egyik szlssg sem clravezet. Ez az elmleti
meggondols korltozottan ugyan, de helyet ad a trvnytelennek, a trvnyes regultlansgnak (a kodifikciba be
nem frnek), a szablytalant a szablyrendszer rszv teszi, korltozott mrtkben, s egyttal kijelli helyt (327).
A 19. sz. elejn a nyelv nyelvtudomnyi trgyalsa s eszttikai, szpirodalmi megkzeltse fokozatosan elvlik.
Ugyanakkor a kt nagy tevkenysgben lnyegben azonos mdon rvnyesl a klasszicizmushoz, illetve a romantikhoz
kthet ltrtelmezs. A nyelvtanrk az eszmnynek megfelel ksz, elrendezett nyelvet kvntk rgzteni s az azt
beszl kzssget fellrl irnytva a ksz nyelv s kultra fell meghatrozni. A nyelveszttikai irny kpviseli
ellenben a nyelv s az azt (jra)alkot beszlk vltoz s vltozatos viszonyt lltottk a kzppontba. E kettssg az
irodalomban, a potikban is hasonlkppen jelentkezett: rink egyszerre tanultk meg azt, hogy az embernek tle
fggetlenl megszabott helye van a ltezs lncolatban, s azt, hogy az emberi lt lnyegt nem ilyen objektv hierarchia,
hanem az nmagn belli szubjektv vilg adja meg (Szegedy-Maszk 1980, 38).
E kettssg is vezethetett azokhoz a vitkhoz, amelyeket Kazinczy indtott meg Csokonai Vitz Mihly kltszetnek
brlatval vagy Kazinczy s Klcsey Berzsenyi megtlsvel. A Csokonai kltszetben kifogsolt jellemzk (az
alantasabb stlusformk, az alkalmi, npies beszdmd) a szpirodalom elklnlsi folyamatba illeszkedve jelentkeztek,
a szemlyisg nyelvbeni ltnek lltsa korai megnyilatkozsaknt, melyet a szemlyisg, a nyelv (annak lehetsgei,

felismert vltozatai) s a kultra, az irodalom sszjtka hoz ltre, folyamatosan. E jellemzk csak a kvetkez trtneti
szakaszban, Vrsmarty kltszetben mutatkoznak meg hatrozottan. Kazinczy szpsgelvnek gyakorlata s az ri
nyelvalkots joga itt szembekerlt egymssal, mikpp msoknak adott tancsaiban is.
A szpirodalmi alkots a vitkhoz egyre tttelesebben kapcsoldott, inkbb a kt ltrtelmezsi irnyzat irodalmi
megnyilvnulsait szembestette. Szegedy-Maszk Mihly ttekintse szerint a klasszicista irnyultsg magyar irodalmi
mvekben allegorikus, alkalmi, tant jelleg rvnyeslt, pldul az epigramma, a szentencia formjban (SzegedyMaszk 1980). Ezt olyan versmondattan jelentette meg, mely a mondatot szentenciaszer maximnak tekintette (pldul
Kazinczy Ferenc, Virg Benedek mveiben). Ezzel prhuzamosan jelentkezett a szentimentalizmusban s a korai
romantikban az egyre lraibb hangnem, a reflexi elmlylse, melynek legfontosabb, talaktott mfaja az elgikus da
lett (Szegedy-Maszk 1980, 61). Ez irnyzatban megvltozott a mondatok jellege is: a szerves forma eszmnye
rvnyeslt, mely korbban szokatlan szrendet, mondathosszsgot, sok kzbevetst, thajlst eredmnyezett (pldul
Dayka, Csokonai, Klcsey verseiben). S mikzben az erteljesebb nyelvalkotst ellenzk hagyomnyos
jelentsszerkezeteket (pldul metaforkat) alkalmaztak, jtottak fel, akzben a nyelvet mozgsos lehetsgknt felfogk
igyekeztek j jelents-sszefggseket megfogalmazni, a megszokott jelentstartomnyokat kitgtani, j metaforkat
alkotni (72). Az utbbi folyamatnak lesz els betetzje Vrsmarty ltomsos kltszete. Hasonl jelentsg vltozst
hozott a vers zeneisgnek flfedezse, kimunklsa.
Az irodalomtrtneti vltozsok ekkpp nem pusztn a magyar nyelv gyaraptsban s korszerstsben vagy a
mveldsi program kidolgozsban s a magyar nyelv hivataloss ttelben mutatkoztak meg. A folyamatok jval
sszetettebbek voltak. A szpirodalom mvszi gyakorlatban s elmletben a flismert s kifejtett, zrt nyelvtan
rendszeressge s nrtke mellett megjelent a magyar nyelv nyitottsga, potencilja, mint az alkots lehetsges kzege s
eredmnye egyszerre. Ezek a folyamatok szorosan sszefggtek az j, rszben idegen irodalmi s nyelvi formk
befogadsval vagy elutastsval, tovbb a npkltszet, npnyelv s az eredeti magas irodalom klnbz mrtk s
rtk eltrbe helyezsvel. A nyelvjtsi harc ezrt nem valamely klsleges kzdelem volt, amelynek
eredmnyknt a csata vgtl a gyztes hatrozta meg a ksbbieket, hanem tbb klnbz irodalmi s nyelvrtelmezsi
irnyzat egymssal prhuzamos kialakulsa s egymsra hatsa. A magyar nyelv s a magyar rk teljestmnye gy
jelentkezett tbbek kztt a nehzkessg meghaladsnak klnbz mrtkben, a npi s magas nyelvi mintk
kezelsben vagy ltrehozsban, a klti nyelv (dikci, verstan, jelentstan) megteremtsben, a korbbi merev irodalmi
mintk s a szpsg, zls szembelltsban. Az igen termkeny korszakbl nhny pldt rdemes kiemelni a
folyamatok jellemzsre.
Dugonics Andrs a nyelvjtsnak nevezett korszak egyik legsajtabb szerzje volt. Szmos nagy terjedelm przai s
trtneti munkja jelent meg, melyekbl tbb jelentkeny kznsgvisszhangot vltott ki. Ezek kzl az Etelka, egy igen
ritka magyar kis-asszony Vilgos-vratt, rpd s Zoltn fejedelmink ideikben (1788) cm regnye lett a legismertebb.
E m a nyelvjts korszaknak elejn kszlt, akkor, amikor a magyar nyelvre irnyul figyelem mg csak kezdeti
eredmnyeket hozott, az eurpai nyelvi s irodalmi irnyzatok kevss voltak ismertek s hatsosak. Dugonics
kulcsregnynek rta mvt, II. Jzsef felvilgosult abszolutizmusa ellenben, egy hagyomnyosabb magyar nemesi
nzpontbl, amely az ri kpzeletben fleleventett magyar trtnelmi dicssgre s az abban rvnyesl erklcsre
sszpontostott. A regny nhny rsze az elbeszls vagy a llektani alapozottsg szempontjbl kiss kezdetleges.
Az Etelka hossz, bonyodalmas rs, melyben az elbeszl rszletes lersokat s kifejtett prbeszdeket ad. Dugonics
nyelvezete kt sszetev tvzete. Az egyik a latinos, barokkos magyar przai nyelvi hagyomny, amely a hossz,
bonyolult, retorikus mondatokat kedvelte. A nyelvi emelkedettsg szorosan sszefgg az elkpzelt trtnelmi mlt
eszmnytsvel, s egyttal kzvetlen korabeli vonatkozsaival, a nemzeti fggetlensg s a nemesi nemzeti hagyomny
rtkeivel. Ebben a stlusban megjelenik a szentimentalizmus nhny jellegzetessge is (fkpp a trtneti szerelmi
szlban):
Mr itt az emberi gyarlsgnak kpt tstnt meg-lthatod, s ki-tanlhatod: hogy minden embernek vagy
bldogsga, vagy bldogtalansga gy-annyira egy alkalmatossgtl fgg, hogy attl akr-min karban helyheztetik,
abban llhatatossan meg-is gykeredzhetik. Eleven pldja ennek Etelka. Ezen egy nap; ezen egy szem-pillants;
ezen egy alkalmatossg okozta azon gytrelmeket, azon rtztat vltozsokat, mellyeknek zr-zavarjai naprl-napra
felje omlottanak, s utllyra fejre-is radtanak
(Dugonics 1788, 58).
Az Etelka nyelvezetnek msik lnyeges sszetevje a npnyelv, a npnyelvi frazeolgia. A regny gazdag a Szeged
krnyki npi kifejezsekbe, dalokban, npszoksokban.
A kortrs olvask egy rsze is rmutatott, hogy Dugonicsnak nem mindig sikerlt e beszdmdokat jl tvznie. A regny
stlusa sok helytt nehzkes, mondatszerkesztse tlbonyoltott, jelentstana s alaktana rgies, s a npi elem, a npi
tapasztalat nyelvi lekpezse nem illeszkedik kzvetlenl a latinos, barokkos alaphanghoz:

Minek-utna az ebdet meg-ettk, a kzel-lv kertbe le-stltanak valamennyien. Nem vlt szoksban, hogy ebd
utn terhes gondolatokkal fraszszk elmjeket a Magyarok. Nyjas beszdekkel gynyrkdttettk a Szzeket mg
a komor-kedv Knok-is. Ki-ki azzal jrt, kit szvhez kapcsolt. Mert mr ennek-eltte (a rgi magyar szoks
szerint) ki-kiltotta rpd: Ki ki a magjval
(Dugonics 1788, 1718.).
Csokonai Vitz Mihly letmve a 1819. szzad forduljnak legsszetettebb nyelvi kpt mutatja. Szinte minden
fontos, irodalmilag beszdes nyelvvltozat megjelenik mveiben, a nyelvi potencilt ritka gazdagsggal megmutatva. A
npiestl a kifinomult rokokig terjed stilisztikai tartomnyok egyms mell helyezse s vegytse hiba vltotta ki
pldul Kazinczy rosszallst, a kortrsak s fkpp a ksbbi rnemzedkek szmra a korbbiaknl jobban
megnyitottk a nyelv, a magyar nyelv lehetsgeinek hatrait. Csokonait nem annyira a zrt zlseszmny vagy a rgztett
nyelvtan rdekelte, inkbb az ltala megismerhet s irodalmilag bemutathat nyelvi ltkr. E hatrokon bell mind
potikja, mind klti jelentstana s mondattana sznes. Berzsenyi Dniel kltszete egy msik nyelvrtelmezs fel
tjkozdott. Berzsenyi a klasszicizmus formaeszmnyt a magyar nyelv egy viszonylag egysges, kifinomult s mly
jelentsvilg vltozatban valstotta meg.
Kazinczy Ferenc mikpp fntebb sz esett errl a nyelv s az irodalom jrartelmezsnek, az j irodalmi irnyzatok
bevezetsnek egyik legfbb eszmei irnytja volt. A nyelvi s az irodalmi teljestmnyt az zls fell magyarzta, nem
tagadva a nyelvtan jelentsgt, s br a magyar hagyomnyt fontosnak tartotta, s ismerte is, a szpsget tekintette legfbb
mrcnek, mg ha az idegen mintj is.
Szpirodalmi gyakorlata igyekezett sszhangban llni eszmivel. Fordtsai nyelvezete fltt nagy korabeli hatsuk
ellenre gyorsan elmlt az id, fkpp az eredeti munkk egyre gyarapod mennyisge s minsge nyomn. Kltszete
inkbb kzeltette sajt eszmnyt. Epigrammi igen tmrek, nyelvileg is jl formltak, br inkbb tant jellegek:
RI RDEM

Szlj, s ki vagy, elmondom. Ne tovbb! ismerlek egszen

Nkem res fecsegt fest az res fecsegs.
z, szn, tz vagyon a borban, ha hegyaljai terms:
z, csn, tz vagyon a versben, ha mesteri m.
Ms verseiben a korszak ismert rzelmessgt mutatja, nem tl eredeti nyelvezettel. A klasszicista eszmnynek megfelel,
pontos nyelvhasznlat az ltala oly nagyra tartott egyni stlussal, a tehetsgbl ered egyedi ltsmddal elssorban
przai rsaiban tvzdtt. Visszaemlkezsei (Fogsgom naplja, Plym emlkezete) egyszerre mutatjk a nyelvtani
tmrsget s feszessget, a rvidebb tagmondatokbl ered knnyedebb ritmust, az sszetetten jelkpes, mgis gyorsan
tlthat jelentsszerkezeteket, jelkpisget. Kazinczy a rgi magyar przai hagyomnyt s a megemelt nyelvi npiessget
egyedi mdon tudta egyesteni a fkpp francis, kisebb rszben nmetes jelleg magas irodalmi mintkkal. Ezltal
megmutatta, mikpp lehet a hossz mltra visszatekint iskols latinsg magyar nyelv przai tekintlytl elszakadni, s
j megformlsi lehetsgek fel tjkozdni. gy fogalmazott egyszer lersban, mint dunai hajutazsrl is:
Mg csillagos vala az g, s a lmpk [Pesten] az tckon nem aludtak el egszen, midn kimentem a hajra, nehogy e
vzi tazs rmeitl elessem, ha ksni tallnk. Lbaim alatt, midn a haj teknjre fellptem, mr pezsge a kisded
vulkn, s a fst feketn tekerge ki a kmnybl. Vgigmentem a hajn, s megllk a nyilsok mellett, ltni mint
gnek a kemenck, s a gpely csuds alak rdjai s kerekei mint mozganak lass nehz lkdsben. A fljszaka s
flreggel ktes fnyben mg ki nem lehete ismerni a krltem ing formk arcaikat. De vgre virrada, s a csillagok
tnni kezdnek. A haj kapitnya indult lvete
(Magyarorszgi utak Kazinczy 1960, 442443).
S ezt a kifinomult beszdmdot valstotta meg egy-egy drmai jelenet flidzsekor, mint az albbi levlrszletben,
melyben arrl szmolt be, mikpp tudatta anyjval hzasodst Trk Sophie-val:
Sok tartott a lrma, s vgre megszllalk: des Asszonym, minthogy csendesen szllanom nem enged
Asszonym, kntelen vagyok elhadarni; n meghzasodtam, elvettem Trk Sophiet, s ajnlom tet is, magamat is
asszonymnak grtzijba, imhol a gyr! Hiszen n mindg igen szerettem Sophiet! ezt az eggyet tudta a
szegny szerencstlen anya mondani rmben. Mint mikor a fortepiano a muzsika egsz fracas-jt harsogja, s
egyszerre esik a DIS szeld hangjba, gy esett anym ebbe a hiszen n Sophiet etc. etc.-ba.
(Levl Szentgyrgyi Jzsefhez, 1804. szeptember 10. KazLev. III: 212).

Fazekas Mihly kltszete fkpp Csokonai hatsa alatt formldott meg. Faludi Ferenc npies kltszete ppgy
irnytotta, mint a klasszicizmus verselsi s retorikai eszmnye, vagy a szentimentalizmus rzelmessge. Versei tbbsge
ezeknek az irnyoknak felel meg vagy ppen vegylkket alkotja, a katonaletrl, a termszetrl vagy a szerelemrl
szlvn. Kiemelked mve a Ldas Matyi, egy eredeti magyar rege ngy levonsban, amely egyedi kpt adta a korabeli
irodalmi s nyelvi krdsirnyoknak. Fazekas a Ldas Matyit 1804-ben rta, de nem adta ki azonnal, kziratban terjedt.
Majd Kerekes Ferenc a valdi szerzt nem ismervn, nv nlkl adta ki 1815-ben. Ezutn Fazekas tdolgozta mvt,
amely msodik kiadsban az nevvel s jvhagysval jelent meg 1817-ben.
A npmesei jelleg, folklr eredet trtnet mlyen beplt a magyar mveldsbe, elssorban a szemlyes s a
kzssgi igazsgossg narratv mintjaknt. Nyilvnval a korabeli trsadalmi feszltsgek egyfajta megoldsnak,
valamint a felvilgosods eszminek jelenlte. Ez az elbeszls mindamellett nem csupn a np szabadsgharcnak
egyszer jelkpe. Hiszen a trtnet fontos sszetevje Matyi fejldstrtnete s Dbrgi gyors megvltozsa. Fkpp
Matyi tevkenysge sszetett: egyrszt egyszer, de hatrozott polgri talakulsa jelents, amennyiben a maga erejbl
mveldik, dolgozik, jvedelmet szerez, kiemelkedik a tanulatlan s dologtalan szegnyparaszti ltezsbl, msrszt
viszont ebben a trsadalmi helyzetben is megtartja szavt a kzvetlen fizikai bossz gyben, amelyet maga hajt vgre.
Aligha vletlen a kltemny elbeszljnek enyhe s folyamatos ironizlsa a felttlen rtkszempontok megtartsa
mellett is, mellyel elhrtja az eszmnyts, a parasztidill legelvontabb vltozatait. Emellett az elbeszls lendletes, jl
jelenetez, kerli a flsleges rszletezst vagy magyarzatokat, ugyanakkor pontos, rzkletes. A Ldas Matyi sikernek
egyik forrsa a barokkos bonyolult trtnetmonds s a szentimentalista rzelgssg elhagysa.
A Ldas Matyi nyelvezete ennek az elbeszlsmdnak pontosan megfelel, azaz rszben ez a nyelvezet teszi lehetv az
elbeszlsmdot. A m nyelvileg is egyszerre plebejus, npi s egyttal klasszikus s magas irodalmi. Az elbeszl
kltemny egyik f nyelvi rtege a npnyelv. A npnyelvi jelleg nem a kzvetlen hangtani vagy szkszlettani
nyelvjrsiassgban jelentkezik, hanem inkbb az llandsult szkapcsolatok trfs, ironikus, npi tapasztalatot
feldolgoz arnyos gyakorisgban:
Mr csak elg az, hogy: vlt hajdann egy reg asszony,
zvegy vlt, s egy rossz fia vlt. Ez munka fejben
Nyronn a legyet a szrn csapkodta napestig,
Tlenn a tzel mellett a piszkafa vgn
csorgott el egsz napokat; j anyja elgg
Zsmbelt r []
(Fazekas 1955, 163).
Fazekas nem dolgozott ki egyni klti jelentstant, inkbb a npi tapasztalatok friss nyelvi megfogalmazsra trekedett
a Ldas Matyiban s nhny kltemnyben. A npi nyelvezetet egy olyan irodalmi nyelvvel fogta t Fazekas, amely
majd az 1820-as vektl vlt elismertebb, valban kzeltve a nyelvtanrk sztenderd vltozathoz:
Dbrgben vala ht ekkor vsr, a hatalmas
Dbrgi r rks jszgban, ki magrl
Azt tartotta, hogy ott neki a Felsg se parancsol.
A npi s irodalmi nyelvi sszegzst jellegzetesen egszti ki a Ldas Matyi klasszikus verselse. A kltemny olyan
klti feszltsget teremt, amelyet jrszt fel is old. A hexameteres verssorok nem akadlyozzk a grdlkeny, jl
formlt magyar mondatok rvnyeslst, a npies fordulatok beplst, mikzben megemelik az egsz mvet. Sok a
mondatalakzat, de mrskelt eljrsokkal formldtak, a viszonylag rvid tagmondatok erstik az elbeszls lendlett.
Ez a viszonylagos nyelvi knnyedsg menti meg a Ldas Matyit a didaktikussg veszlytl.
Fazekas Mihly mve nem elssorban a nyelvjtsi szkincs alkalmazsval tnik ki (egy-kt helyen szinte parodizlja
azt, a rgies elbeszlmddal egytt), sokkal inkbb a feszes mondatszerkesztssel, a npi frazeolgia zkkenmentes
irodalmiastsval, nyelvvltozatok j sszedolgozsval.
A fenti nhny plda jl mutatja, mennyire sszetett, egymssal prhuzamos, egymst erst vagy ppen gyengt
folyamatok zajlottak le az irodalomban. Mr a kvetkez nemzedk nhny kiemelked kltje, rja, elssorban Klcsey
Ferenc s Vrsmarty Mihly lesz kpes a viszonylagos nyelvtani rgztettsget a klti jelentstannal s mondattani
szndkokkal bizonytalansgok nlkl sszekapcsolni.
A magyar szpirodalom itt trgyalt trtneti szakasznak jelzett vltozsai sajtos sszefggsbe kerltek a nyelv
rtelmezsi s rtkelsi mdjainak korabeli vltozataival. A nyelvtanrs rgzt, szablyost szndkaihoz
ellentmondsosan viszonyultak: nem fggetlenedhettek azoktl teljesen, hiszen sem a mveldsi eszmny, sem a nyelv
kifinomult kidolgozsnak elve nem volt idegen egyik tevkenysgi terlettl sem. A nyelvtanrs azonban a mvelds

egysgre, a kzssgre sszpontostott (gy is polgrosult), mg a szpirodalom az alkot s befogad szemlyisgre, az

egysgen belli sztklnbzsre. Ksbbi korok irodalmi knonjai pontosan jelzik az itt keletkez feszltsgviszonyt: a
kzssgi kultra egysge keretben kiemelt klt (fkpp Arany Jnos) mveinek mint valamely clelv beteljeslsnek
a magyarzata megkti ms mvek s irnyok rtelmezst s rtkelst.
A 19. szzad elejtl a befogads, az olvass mdjai is talakultak. A klasszicista alap, szablykvet irodalmi m a
mintnak megfelelsben mintegy kszet adott az olvasnak elfogadsra. A romantikus alkots az jszer nyelvi
szerkezetekkel s kiterjesztett jelentstartomnyokkal az aktvabb, a megismerst jobban kvn befogadst
eredmnyezte. A kt vltozat nem klnlt el mereven, hiszen a megfelels s az alkots mindig vltoz irodalmi
sszjtka jl tudott illeszkedni a sztenderdnek nem teljesen ksz, nem tkletesen rgztett volthoz.
A nyelv tbb irny rtelmezse vagy trtelmezse a 19. szzad elejn a magyar irodalom tovbbi trtnett szmos
tnyezvel alaktotta. A nyelvek sszehasonltsval, a nyelvi eszmny taglalsval jobban bevonta a magyar irodalmat az
eurpai ramlatok mozgsba, illetve erteljesen alaktotta azok magyar befogadsi feltteleit. Nagyobb figyelmet
fordtott a nyelv s az azt beszl kzssg lehetsges teljestmnyre. Mindennek sorn kivilglott a nyelv
sszetettsgben az eltr trtneti alakulsok lehetsge, az egyidej sokflesg, valamint az egymst kvet sokflesg,
a trtneti reflexi s az jnak a megkvnsa, majd ezekkel szemben vagy egytt az llandsg, az egysg s a
hagyomny jelentsge. A trtneti folyamatok rvidsge, az irnyzati egyidejsg kzegben a nyelvtanri kodifikci
s a nyelveszttikai alap sztklnbzs irodalomeszttikai megfeleljeknt tekinthet a szablyalap, utnzselv
klasszicista irodalomszemllet, illetve a zsenialap, zlselv, az irodalmi rzkenysget megvalst, a romantika fel
mutat irnyok rszben prhuzamos megvalsulsa, nmi keveredse (leginkbb Kazinczy letmvben) vagy folyamatos
alakulsa (pldul Klcseynl). Az egymssal szorosan sszefgg tgabb nyelvtrtneti s nyelvrtelmezsi, msrszt
irodalomtrtneti folyamatok korbban nem tapasztalt mdon tettk elavultt s rgiess a korbbi, Csokonai (vagy
Faludi) eltti irodalmi s nyelvi formkat, bizonyos fok megszaktottsgot eredmnyezve a trtneti emlkezetben. E
megszaktottsgon nem segtett Arany Jnos tevkenysge (pldul Gyngysivel vagy Zrnyivel kapcsolatban), s a 18.
szzad kzepe eltti nyelvi s irodalmi mvek flrtkelst ksbbi ksrletek sem tudtk hatkonyan elvgezni. A
nyelvjtsnak nevezett trtneti folyamat nem valamely harc volt, melyben kt jl elklnthet kzd fl kzl az
egyiknek a gyzelme meghatrozta a magyar nyelv tovbbi sorst. Sokkal inkbb tekinthet olyan kzbeszdnek, ri,
irodalomelmleti s nyelvtudomnyi tevkenysgek prhuzamos sornak, amely talaktotta a magyar nyelvhez val
viszonyt beszli krben. Ennek a kzbeszdnek volt nem kzponti, de a krdseket lesebb tev rsze a Mondolat s a
Felelet a Mondolatra, e kt gnyirat, melyek minden jellegzetessgkkel, knnyeden mulatsgos voltukkal is
hozzjrultak a magyar nyelv s a nyelveszttika jellegzetessgeinek megfogalmazshoz. Mindkt mrl elmondhat,
hogy rszleges trtneti rltssal nyilvntott vlemnyt, tlzsaival, szemlyekre irnyul megjegyzseivel ltszlag
elfdte a lnyegi krdseket. m pp e tlzsok is ksztettk a vitban rsztvevket a ltkr szlestsre s az sszegz
gondolkodsra.
A sztenderd rgztsvel, illetve e nyelvvltozat nyilvnos megjelensvel, tekintlyi kiemelkedsvel a magyar
anyanyelvek korbban nem tapasztalt kzssgszervez tnyezkkel tallkoztak. E tnyezket a sztenderd funkciiknt
ismertk fl fokozatosan a 19. szzad elejn. Az egysgest funkci ktelkknt szolgl a nyelvjrsi s ms
klnbsgek ellenben; az elklnt funkci megersti a nyelvkzssg klnll identitst ms nyelvkzssgekkel
szemben; a presztzsfunkci tekintlyt ad a sztenderd nyelvet birtokol kzssgnek s az azt ismer egynnek; a
rszvteli funkci lehetv teszi a nyelvkzssg rszvtelt a kulturlis, tudomnyos modernizciban; az etalonfunkci
a sztenderd minta szerept biztostja a nyelvhelyessgi krdsekben, de ms tekintetben is (v. Garvin 1998, 95). Az
egysgest s elklnt funkcinak a nyelvi lojalits, a presztzsfunkcinak a bszkesg, a rszvteli funkcinak a
rszvteli kszsg, az etalonfunkcinak a normatudat magatartsa felel meg. A funkcik s magatartsok e rendszere
fokozatosan, de hatrozottan alakult ki a magyar nyelvhez val viszonyban. Nyelv, kzssg, kultra s rtk egymst
alaktottk, s korbban ismeretlen minsget hoztak ltre. E minsg rsze volt a nyelvkzssg (nmaga
meghatrozsban), a nemzet (politikai, ideolgiai, mveldsi, leszrmazsi sszetevivel), a kimvelt s rgztett nyelv
(nyelvvltozat), a tle elklnl szpirodalom, s az nll szemlyisgknt megjelen egyn (lsd KulinMargcsy
1990). E trtneti s eszmetrtneti folyamatok nmet megfelelikkel tartottk a legkzvetlenebb kapcsolatot, s onnan
mertettk legtbb forrsukat.

Hivatkozsok
Balassa Jzsef (1898) Bevezets, in Mondolat, Budapest: Franklin-Trsulat, 527.
Brczi Gza (1963) A magyar nyelv letrajza, Budapest: Gondolat.

Benk Lornd (1960) A magyar irodalmi rsbelisg a felvilgosods els szakaszban, Budapest: Akadmiai.
Benk Lornd (1982) Kazinczy Ferenc s kora a magyar nyelvtudomny trtnetben, Budapest: Akadmiai.
Br Ferenc (1998) A felvilgosods kornak magyar irodalma, Budapest: Balassi.
[Debreceni Grammatika] (1795) Magyar Grammatika, mellyet ksztett Debreczenben egy Magyar Trsasg, Bcs.
Dugonics Andrs (1788) Etelka, egy igen ritka magyar kis-asszony Vilgos-vratt, rpd s Zoltn fejedelmink ideikben.
Fskti Landerer Mihly kltsgvel s betivel. Pozsonyban s Kassn.
Fazekas Mihly (1955) sszes mvei, Julow ViktorKry Lszl (szerk.), Budapest: Akad- miai.
Garvin, Paul (1998) [1993] A nyelvi sztenderdizci, in Tolcsvai Nagy 1998, 8799.
Gyarmathy Smuel (1794) Okoskodva tant nyelvmester, Kolozsvr.
Kassai Jzsef (1817) Magyar Nyelvtant Knyv, Srospatak.
Kazinczy Ferenc (1960) Vlogatott mvei, II., Budapest: Szpirodalmi.
Kazinczy Ferenc (1810) Levl Berzeviczy Gergelyhez (1810. jlius 23.), in Kazinczy 1960, 393398.
Kazinczy Ferenc (1819) Ortolgus s neolgus, nlunk s ms nemzeteknl, in Kazinczy 1960, 194211.
Kazinczy Ferenc (1804) Levl Szentgyrgyi Jzsefhez (1804. szeptember 10.), in Kazinczy Ferenc levelezse, III.,
Vczy Jnos (kiadja), Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia.
Kloss, Heinz (1969) Research Possibilities on Group Bilingualism: A Report, Qubec: Presses de lUniversit Laval.
Ksa Lszl (szerk.) (1999) Magyar mveldstrtnet, Budapest: Osiris.
Kosry Domokos (1980) Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon, Budapest: Akadmiai.
Kulin FerencMargcsy Istvn (1990) Elsz, in Kulin FerencMargcsy Istvn (szerk.) Klasszika s romantika kztt,
Budapest: Szpirodalmi, 59.
Magyar Tuds Trsasg (1846) A magyar nyelv rendszere. Kzre bocst A Magyar Tuds Trsasg. Budn.
Margcsy Istvn (1990) A RvaiVerseghy-vita eszme- s kultrtrtneti vonatkozsai, in KulinMargcsy 1990, 26
34.
Neustupny, Jan V. (1970) Basic Types of Treatment of Language Problems, Linguistic Communications 1: 7798.
Rvai Mikls (1912) [1805] Magyar deki trtnet, Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia (RMKT 29).
Rvai Mikls (1973) [1805] A magyar szp toll, Budapest: Akadmiai.
Somogyi Gedeon (szerk.) (1898) [1813] Mondolat: sok bvtmnyekkel s eggy kiegsztett jj-sztrral egytt, Balassa
Jzsef (kiadja), Budapest: Franklin.
Szegedy-Maszk Mihly (1980) A magyar kltszet fbb tpusai a ksei XVIII. s a korai XIX. szzadban, in Vilgkp
s stlus. Trtneti-potikai tanulmnyok, Budapest: Magvet, 3774.
Szekf Gyula (1926) Bevezets. A magyar llamnyelv, in Iratok a magyar llamnyelv krdsnek trtnethez,
Budapest: Magyar Trtnelmi Trsulat, 8208.
Szpe GyrgyDernyi Andrs (szerk.) (1999) Nyelv, hatalom, egyenlsg. Nyelvpolitikai rsok, Budapest: Corvina.
Teleki Jzsef (1988) [1821] A magyar nyelvnek tkletestse j szavak s j szlsmdok ltal, Budapest: Szpirodalmi.
Tolcsvai Nagy Gbor (szerk.) (1998) Nyelvi tervezs. Tanulmnyok, Budapest: Universitas.
Tolnai Vilmos (1929) A nyelvjts, Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia.
Verseghy Ferenc (1821) Magyar Grammatika, Buda.

A szvegtl a szerzig kltszet s kritika

Berzsenyi tlett azonban mr most megellegezi az Erdlyi Muzum megindtsn sernyked Dbrentei, aki a fenti
levl eltt nem egszen kt httel rt elszr lmosdra, tmogatst s kziratot remlve Klcseytl, m hamarosan pp
azrt lesz knytelen flkrni, hogy prblkozzk kritikarssal kezbe advn az v harmadik, neolgus krkben
dicstelennek minsl knyvesemnyt: Csokonai Potai munkinak a debreceni Mrton Jzsef kiadsban megjelent
ngy ktett , mert a vlaszul kapott verseket az eped szentimentalizmus stljben szenvelgen daglyosnak s az
rthetetlensgig homlyosnak tallja. S br nem l olyan nknnyel, mint a tlbuzg ifj neolgus, Helmeczi ki
Berzsenyi nyomdba kerl szvegt a szerz tudta nlkl sszevissza javtotta , mgis krlelhetetlenebbl, mint
Kazinczy ki a szerz hozzjrulst ignyl javaslataiban Berzsenyi verseibl nem egyet meggettetni, vagy
legalbbis tmutatsa szerint megcorrigalni rendelt , A Jegyvlt utn elkldtt Klt s Schwrmer (utbb
brndoz) cm darabokat trs nlkl mr nem is hajtja kzlni. Mrpedig a klt, ki egyszersmind Kunstrichter,
vagyis nkritikus kritikus, konokabbul tiltakozik ez ellen, mint az egyelre oskolai tudomnyok hjn makacskod
niklai nemesr, aki 1810-ben Pesten pp az jelenltben, Szemere s Vitkovics krben vehette kzhez Kazinczy
ltaluk, fiatalok ltal ujjongva csodlt korrekcis javaslatait. Klcsey ezttal semmi megrtst nem mutat az trs ignye
irnt, brha nem is a parlagi zseninek ksbb tulajdontott pretendlt srthetetlensg okn, hanem a kvetett plda
autoritsra hivatkozva: n elhiszem, hogy vagynak verseim kzt homlyosok, de a Schwrmert, valamint a Kltt s a
Jegyvltt lehet-e igazsgtalansg nlkl homllyal vdolni? Ha ezek is homlyosok, nem lesznek-e homlyosok a
mestereknek, Goethnek, Schillernek, Matthisonnak sok dalai? mltatlankodik bartjnak, Szemere Plnak, s mg
msfl v mltn is, a Csokonai-kritika elkszltt jelentve Kazinczynak, gy idzi vissza az idkzben mindkettejk ltal
hidegebben kezelt Dbrenteitl kapott elutastst: Uram Btym s Pali legjobban tudjk, hogy n Dbrentei rtelmben
nem korriglhatok egy soromon is (Szauder 1960, 126, 171).
Okkal szmt a megrtsre, hiszen e verseivel kivvta Kazinczy csodlatt, ki a matthisoni manr sznei all felvist
rmmel mr Pindrt, Goetht s a schilleri llek, a Metaphisicai n tndklst ltta felklni (Kazinczy, XI: 77),
nyomban pedig gy rta t a klti zls aktulis knont: tn semmi sincs mg magyarul rva, a mit rni inkbb
szerettem volna mint a Schwrmert (148). Lelkesedse akkor is sokatmond, ha tekintetbe vesszk, hogy az effajta
revelatv tletek szinte mindennaposak levelezsben, s felette llhatatlanok. Mg alig szradt meg pldul a tinta
Szemere Remny cm szonettjrl rott vlemnyn: isteni darab. Szebbet ennl senki nem rt, senki nem rhat (70).
Mentsgre szolgljon, hogy vlemnye ezttal konzekvens maradt: hiszen gy tudta, a vers Klcsey. A kajn Szemere
ugyanis gonosz jtkot ztt: Kazinczynak Klcsey nevben tovbbtotta a maga szonettjt, egyidejleg Klcseynek is
elkldte, Helmeczi mveknt. Meg is kapta rte szerelmetes bartjtl a lesjt tletet, mely ugyanazon napon kelt, s
ugyangy ostorozta a llektelen s mesterklt stl daglyait, mint a fent idzett, Berzsenyirl rott Klcsey-sorok. m
amidn a levelezs tvesztiben szmos cmzettet s vlemnyt krbejrva a megcsalats leleplezdik, Kazinczy s
Klcsey nem egyformn reagl. Elbbi minden elvi kvetkezmny nlkl megadja magt az ifjabb tbbsg
vlemnynek, s megtvedt eszttikai tlkezse miatt pironkodik; utbbi anlkl hogy megmstan vlemnyt, de
knos rzsekkel a megbntott bart irnt filolgusi figyelmetlensge miatt dohog: szhasznlata s egy jellemz
rmprja alapjn fl kellett volna ismernie a szerzt.
Bzvst feltehetnnk itt egy knos krdst, olyatn rtelemben, ahogy az az eszttikai tletek relativizmusval ekkppen
szembesl Klcsey lelkt is frja igaz, sokatmondan elhrt vlaszknt fogalmazza meg: Lehetetlen, hogy a
szpnek ideja ennyire subjectiva lenne (SzauderSzauder 1960, 98), s utalhatnnk r, hogy az ilyenformn sajt
verseinek megtlse gyben elbizonytalanod, de annl inkbb bizonyossgot akar klt a knos epizdot kvet b
msfl vtizedben az ismeretelmleti optimizmus s szkepszis legszlssgesebb plusai kztt hnykdva ngy slyos
elmleti tanulmnyban is nekirugaszkodik majd, hogy megfejtse a kritikai tlet relatv s egyetemes volta kztt feszl
klnbsg rejtlyt (Posis s Kritika, 1815; Jegyzetek a Kritikrl s Poesisrl, 1816; zls, 1823; Kritika, 1830), vgl
is a normatv eszttikai igny s az organikus trtneti szemlletbl kvetkez gyakorlat, az egyni olvasat kettssgben
tallva meg ha megoldst nem is, de a megrts s a belts tjt: hogy tudniillik irodalmunk aktulis viszonyai
kztt az egyes szerzket brl recenzi szksgtelen, hovatovbb kros is, a Kunstrichter dolgnak az eszttikai,

kltszetfilozfiai krdsek tgabb horizont elmleti tvilgtsnak kell lennie.

A tanulsg ha gykeresen ms eszmlkeds eredmnyeknt is lnyegben egybevg az kritiki nyomn kitrt
orszgos felhborods s antirecenzl-apologetikus tiltakozs egyik kzponti eszmjvel, mely a Kazinczy
elgondolsaiban oly alapvet irodalomnevelsi fenyteszkz rombol, prtoskod megosztst szl kvetkezmnyei
ellen protestlt. Ami azt illeti, a Tudomnyos Gyjtemny 1817-es vfolyamnak II., III. s VII. ktetben megjelent
hrom Klcsey-kritika (sorrendben: Kis Jnosrl, Csokonairl, Berzsenyirl) brmennyire hordozza is a klt
nrvnyestsnek szndkt, mindenekeltt annak a harcos neolgiai programnak az ideolgijbl tpllkozik, mely a
Csokonai halla s rksge kapcsn Debrecen s Szphalom kzt 18051807-ben lezajlott nyelvi-kulturlis vita, az
gynevezett rkdia-pr Kazinczyjnak 1809-es nmet nyelv Verseghy- s Kisfaludy-kritikjval lp a dorgl
recenzis publicits skjra, majd az 1811-es Tvisek s virgok csipkeld epigrammi s episztoli nyomn
tovbbgerjedt hborsg ama tetpontjra, melyet 1813-ban a Mondolat s 1815-ben Klcseytl s Szemertl az erre
adott Felelet fmjelez.
A Kazinczy Himfy-kritikjt 1814-ben jra s magyarul megjelentet Dbrentei krse nyomn 1815-ben elkszlt
Csokonai-brlat tendencizusan igazsgtalan sorait ilyenformn nem egyszeren az a klt rja, aki korai, Csokonai
hatst mutat verseit Kazinczy krbe lpve elgette, hanem egyszersmind a prhuzamosan kszlt, 1815-ben publiklt
Felelet a Mondolatra egyik ismeretlen szerzje, akit csupn Kazinczy lnevnek gondolt a feldlt kzvlekeds. A
Jegyvlt kltjnek Berzsenyi stlust illet fanyalgsban ugyan mg csupn az a Kunstrichter szlal meg, aki 1810-es
pesti tartzkodsa utn versei jabb adagjt vetvn a tzre, egy Matthison korai verseirl rott nmet recenzin tl bartai,
kztk az istentett m testi valjban fatlis kibrndulst jelent Berzsenyi vlemnyre hivatkozik, aki az ifjak
szp phantasii-t igen czifr-nak minstve dorglta Klcsey lamentbilis tn-jt, vagyis sirnkoz rzelmessgt
(Kazinczy, VII: 398407; SzauderSzauder 1960, 53, 55; Szab G. 1990, 142143). Ezt a vlemnyt azonban nyomban j
vdakkal s indulatokkal egszti ki a Felelet a Mondolatra szatirikus ellenkritikusa. Az 1814 teln, Kazinczy sr
ltogatsai kzepette Szemervel koholt, kajnul vrszomjas rs mely az t is megtmad Mondolat nyelvszemllete
irnt eltprengbb nyitottsgot mutat Berzsenyi nem kis bosszsgra csak pimasz nyelvels, azaz visszakmpols
(Berzsenyi 1968, 405, 436, 455) mr igen klnsen intzi el az ortolgusok ltal parodizlt vagyis a m flbe nv
stlusnak daglyval karikrozott niklai kltt. Kazinczy ktrtelm vdelmben egyrtelmen kiszolgltatja, s
mintegy az ellensg karjba lki t, azzal, hogy a neolgus kr fell is megtmadja: egyrszt nyelvnek az ortolgira
jellemz provincializmusai miatt (ami jabb, kazinczynus vd), m egyszersmind nem kevsb ugyanazrt a
kazinczynus fentebb stl szlte cifra daglyrt is, melyet a Mondolat parodizlt (s ami egybeesik az idzett levl rgi
kifogsval a stlus praeponderencijrl). Trtnik pedig mindez a szatrai fikci ama szvetbe gyazottan, amelyre
1813-ban a Berzsenyi msodik pesti ltogatsra kt gnyverssel (Trtnet, Soterion custosomnak) reflektl Virg
Benedek Pontyi-pardija adott kzvetlen pldt a Felelet szatrai alakja, a Budra rkez asszonysg provincilis
nyafogsa: a Berzsenyi szemlyt illet ellenrzsek szlemnye, a benne megpillantott tpus karikatrja.
Azonban nemcsak a rszben burkoltan Kazinczyt is r, stlus elleni kifogs mutatja, hogy a kritikusi olvasat a
nyelvjtsi harc polemikus indulataiban csak gyilkosabb mdjt tallja fl a sajt kltszet emanciplsra tr
szndknak, hanem ezt sejteti Klcsey recenzijnak ama megllaptsa is, mely a matthisoni lelket nlklz nyelv res
daglybl s nismtlseibl a potai vitalits kimerltsgre kvetkeztet. Lerja ugyanis elszr ezt a hallos tletet
1815-ben, a Csokonairl szl kritikban: Cs.[okonai] harmincegyedik vben hala meg, s ezen korban Berzsenyi mr
elrte azon pontot, mellyet nehezen fog tbb fell mlni (Klcsey 2003, 47), s oly nigazol makacssggal tartja fenn,
hogy Dbrentei tiltakozsa, a tanknt hvott leveleztrsak enyhbb rosszallsa ellenre az 1817-es Berzsenyi-brlatban
mg slyosbtja is: Berzs.[enyi] magt mr egszen kimeritettnek lenni ltszatik, s taln elrte, noha mg igen jkor, a
hatrt, mellyet a termszet a Pota s nempota kzt vona (5960). Csakhogy itt a kzvetlen bizonysgot erre azon
durva Jambusokba nttt Declamatioknak, azaz megverselt sznoklatoknak minstett episztolkban (a Kazinczy
hatsra rott, s nki olyigen kedves versek csoportjban) jelli ki, melyek csupn a msodik, 1816-os kiadsban kerlnek
a ktetbe, mert jrszt azta, vagyis a lleklt szrevtel els megfogalmazdsa ta kerltek ki Berzsenyi kezbl.
Mintha a sejtelem oka nem csak a klti szveggel val kritikusi elgedetlensg volna. Mintha a brl attitdbe
belernyaldna valami a nyelvjtsi harc tendencizus kanonizcis-rekanonizcis trekvseinl eredendbb,
szemlyesen zsenilis ltnoki belerzs (netn vgy?) is.
A harc szellemtl thatott kortrsi indulatok szmra, persze, a Csokonai s Berzsenyi helyzett kijell megtls
legirritlbb mozzanata az a halhatatlansg, illetve klti ltet megvon, mernyletszer kritikai gesztus, amelynek
elkpe a Mondolat szerzjnek kiiktatsa volt az lk sorbl. A Kazinczy szatirikus Vitkovics-episztoljnak Hgyszi
Hgysz Mtja mintjra Somogyibl Bohgyiv tnevezett, s gy a maradisg tpusv fikcionalizlt szerzt nhaiv
gyilkol gesztus amit a kajn szerzk egy pontatlan informci okozta tvedssel magyarztak, m a legkevsb sem
ltszottak bnni aligha mer vletlen. Pamfletbe ill elkpe a vele egy idben rt, kzvetlen nyomban elkszlt
Csokonai-kritika azon kegyelettelen, a klt kultuszt pol hvektl mr-mr halottgyalzsknt fogadott tendencijnak,
mely a halhatatlant a tkletlen halandsg megalz iskoljba utaln vissza, s annak a Csokonai kapcsn

megfogalmazd slyos jslatnak, amelyet Berzsenyin a kritika be is teljest: a hromves pokoljr hallgatsbl
melybe kritikusval egy idben szll al 1817 szn gy fog fltmadni szintn vele egy idben, 1820 utn , mint
srbl kikel rnyk: n mg lni kezdek ugyan jra, de lelkem rgen megholt, s annak helyt egy j, ismretlen llek
szllotta meg, mely stt s hideg, mint az j, s nyugodt, mint a sr (Berzsenyi 1968, 412).
Amikor a megszakadt hagyomnyi diskurzus partjai kztt egyetemes rvny tszi pozcit keres, a szveghez val
viszonynak termszett meghatrozni prbl Klcsey tudatosan vlasztja azt a provokatv j manr-t, amelyben a
recenzeltatsrl az r individualitsra vitetik vissza az olvas (SzauderSzauder 1960, 168) nemcsak sajt
kltszetnek kveteldz problematikjt az alanyi hitel ignyt pti bele ebbe a pozciba, hanem a kzssgi
diskurzus megszakadsrt, az olvasatok elklnlsrt felels nyelvjtsi harc prtoskod logikjt is. Aligha vletlen,
hogy ez a klti szveget a klt szemlyre visszavezet trekvs korntsem egyformn valsul meg a hrom kritikban.
A legkisebb jelentsge a Kazinczy ddelgetett eminensrl, Kis Jnosrl rott brlatban, a legprovokatvabb funkcija a
Csokonai-megtlsben, s a legrmnyosabb szerepe a Berzsenyi-recenziban van.
A klnbsget rszben a (re)kanonizcis trekvs clzata s eslyei magyarzzk: Csokonai s Berzsenyi kortrsi
ismertsghez s hatshoz a plds s jmbor Kis Jnos formtuma nem foghat; a vele szemben orszgosan tisztelt, de
az ortolgia tmad iratban Kazinczy irnyhoz sorolt Berzsenyi viszont nem hozhat egy nevezre azzal a Csokonaival,
kinek Kazinczy korrigl kezbl az rkdiai pereskeds ellenre kiragadott, s gy kegyvesztett hagyatka a debreceni
ortolgia zszlajt kesti immr. Akkor sem, ha a neolgia kreiben Berzsenyi helyzete valban nem minsl mr oly
egyrtelmnek, mint 1808 vgi felfedezse s kultikus kanonizcija hnapjaiban ksznheten a kvr arckpben
kulminl, s a pesti tallkozs benyomsai szlte kibrndult viszolygsnak, mely a neolg kultusz szertartsrendjbe
tkz parlagi habitust s modort fogadta, s ksznheten nem kevsb a doxt illet oskolzatlan ellenllsnak
is, mely megmutatkozott 1810-tl, a vers eredeti ihlet-egysgt sztdl, pepecsel korrekcis gyakorlat elleni tirdban,
melyet Kazinczy hozz cmzett episztoljnak tnkrejavtsa kapcsn rt (Berzsenyi 1968, 374 375), de kitnt a verseit
tkorrigl Kazinczy javaslatainak felettbb szuvern kezelsbl is, lesen szlalt meg az 1811-ben vele grammatikusi
perbe fog levelekben (a nyelvjrsok s az irodalmi nyelv viszonyrl, az jts elveirl), melyek Berzsenyit a
nyelvbvt neolgia kvetkezetesebb hvnek mutattk mesternl, legutbb pedig a Mondolat nyelvszemllete irnti
gyans tolerancijban. Csokonait kora legnpszerbb, mde tiszttlan zlet kltjeknt rekanonizlni (vagyis a
nemzeti klasszikusok els sorban illetktelenl elfoglalt pozcijbl htrbb sorolni) kellett, Berzsenyit viszont a knon
els vonalba beemelve a Kazinczy hirdette imitci s korrekci elveinek s gyakorlatnak engedelmesebb kvetsre
figyelmezteten megcsapkodni. Hogy aztn Klcsey kritikjban az iskolai vesszzs hallos csapss fajul, az
mindenekeltt a kritikus klt j manrjnak ksznhet.
A Csokonai-kritikban a szveg visszavezetse a szemlyre mg a szerz biogrfijn, szociolgijn alapul, tbbkevsb Kazinczy Himfy-recenzijt kvetve. REC.[enzens] gy vli, nem lesz kedvetlen, ha Cs[okonai]nak letbl
nmely scnkat lerajzol, s azokbl igyekezik, a pontokat lttatni, melyekbl ezen pott szokta szemllni (Klcsey
2003, 40). gy a debreceni szlets, a szerny sor, Fldi mentori hatsa egyenesen generlja a szveg Kazinczy
szellemben val megtlst, amit csak kiegszt az imitcis elv szerint megvont prhuzam Brgerrel, Daykval s
Kisfaludyval, kikkel szemben a megbrlt originalits hjn alul marad. Ez az sszehasonlts mr korntsem biogrfiailag
indokolt, hanem filolgiailag rvel, m a szveg mrtkl megllaptott klti etalonok megvlasztsa nem pusztn a
szveg jellegbl, hanem eredendbben a kazinczynus tan ktelez knoni pldatrbl kvetkezik. A mdszer maga is:
a szerz knoni helynek effajta kontextualizl kijellsre is a Himfy-kritika s Kazinczy levelezse adja a pldt.
A Berzsenyi-kritikban azonban mr nmikpp ms a helyzet: a szveg a szerzre mint biogrfija hsre nem utal,
kizrlag az obligt nevekkel val sszemrsben megmutatkoz kvets s originalits sajtos minsg elegybl ll
el az imaginrius kltszemlyisg, vagyis a szerzi carachteristica. Mg Csokonaiban biogrfija okn hijban
keresnd a plda-szerz szvegeinek ilyen-olyan megkvnt ismrveit, addig Berzsenyiben azon jellegzetessgek
emeltetnek ki, melyek originlis s pozitv rtelemben egyedtik, megvlasztjk t a mrtkl szolgl alkotktl, s
ennyiben flbk emelik. Ennek megfelelen a kontextualizci szerepe is ms, mint a Csokonai-kritikban: kevsb az
olvas tlett orientl, didaktikus clzat megmrets, mintsem inkbb az lmnyi bemutats, jellemzs eszkze. Minek
folytn ms a jellege is: a karakterisztikt kirajzol sszevets nem a konkrt szveg s a kontextusok termszett s
viszonyt ler nyelvi-verstani-stilris elemzsbl szletik a kapcsold regulk, tilalmak s helyeslsek ismertetsvel,
hanem a szvegek felkeltette hats jellegnek elragadtatott, rzelemteli kifejezsbl. Ennek pedig nemcsak az a
kvetkezmnye, hogy a szveg stilris s verselsi hibit Kazinczy szellemben terjedelmesebben sorjz brlati rsz
elszakad az sszehasonlt karaterisztiktl, mely lmnyi, szemlyes jellege folytn gy annl hatsosabban lltja el a
mindenkitl klnbz szerzi szemlyisg llektani fikcijt, hanem az is, hogy e szemlyisg hibi is elszakadnak a
kontextualizlt szvegtl: nem a kvetssel s annak mdjval mutatnak sszefggst, hanem magval az egyedi s
originlis lelkleti karakterrel mely fltt a kioktat brlat sem a konkrt klasszikai vagy knoni pldkbl leszrt
oktat tanulsgknt, hanem valamifle hivatkozsra nem szorul egyetemes igazsg kizrlagos rvnyvel tlkezik. A
szemllet trst a hangnem vltozsa is kveti, s a lrai hevletbl a zord irnival tsztt didaxis tnusba fordul

stlusban Szemere megksett s kiadatlanul maradt lektori Tudstsa igen meggyzen mutatja ki az indignatio
trgyra s alanyra nzve is igazsgtalan, meghasonlott indulatt (Klcsey 2003, 676680). Berzsenyi nem egszen alap
nlkl rtelmezte ezt a retorikai produkcit olyatnkppen, hogy kritikusa csak azrt halmozta r a legfbb lrikusi
tulajdonsgokat tkozolva, hogy aztn letphesse, azltal hasonlan nagy mocskoldsait hitelesekk tehesse, s
megszentelhesse (Berzsenyi 1968, 509).
Pedig a dicsret koncepcionlis slya sokkal nagyobb a brlatnl, ha azt nzzk, hogy az originlis karakterisztika
alapjul szolgl sszehasonlts a magyar irodalom trtnetnek tvlatba illeszkedik. Berzsenyi azonban nem gy nzte,
miknt a korabeli olvasatok is mind rendre levlasztottk e nemzeti rzelmeket slyosan srt bevezet trtneti vzlatot a
voltakppeni kritikrl (mg a Tudomnyos Gyjtemny szerkesztsge is kihzatst fontolgatta), csupn Kazinczy
mutatott irnta nagy megrtst. Okkal, hiszen a felhborodst szl, sanyar szmvets alighanem sokkal inkbb rkse
mg az tbingeni plyamvnek, mintsem csrja lehetne a Nemzeti hagyomnyok elgondolsnak, s clja voltakpp a
kzelmlt nagy irodalmi fordulatnak kiemelse. A Rday nevhez kttt (s gy Kazinczyt jelent) fordulat lnyege a
versels mesteremberi szintjrl az ihletett pozis rangjra val felemelkeds, ami az idegen plda kvetsben kivvott
originalitssal jelent egyet. Ez az originalits azonban (mr) ppensggel nem az ortolgia vdte nemzeti-hagyomnyi
eredetisg, s mg nem a romantikus Klcsey, hanem a nyelvjts imitcitannak szellemt mutatja. A mlt ama
tansga, hogy a kezdetektl Tindiig s Gyngysiig nincs egyetlen verselnk, aki aestheticai tekintetben figyelmet
rdemelne, csak Zrnyi, aki az Olasz pozis tznl gyjt meg lmpst, arra int, hogy a Kltsnek val szelleme s
az originalits csakis az idegen plda kvetse nyomn lobbanhat fl minlunk. A kzelmlt tansgaknt ll Bessenyei
s Barcsay pedig az eszttikailag rossz plda kvetsnek pldzataknt emlttetnek, ezzel is alhzva a francis
orientcitl elfordul nmetes s szonettista Kazinczy pldakijell szerepnek pozitv jelentsgt, ugyanakkor
impliklva azt a gondolatot, hogy nem csupn a plda helyes kvetse, de a kvetend plda helyes mondhatni
originlis megvlasztsa is felttele s zloga az eszttikai teljestmnynek. Mintha a kvets orientcijnak feltallsa
a klasszicista retorika ideatiomozzanatnak (a kigondols koncepcizus fzisnak) nyomulna helybe, hogy a kvets
stilris-verstani-mfaji egysgnek hsgben realizlja a productio (az aprlkos megvalsts) eszttikus szintjt. Ez
a szemllet azonban nem lehet kpes megragadni a kvets originlis s szolgai mdja kztt rzett klnbsg a stlus
ressgnek vilgos elmleti kritriumt.
A trtneti vzlat tkrben nem tnik egszen ellentmondsnak, amit Szemere Tudstsa mindazonltal nem minden ok
nlkl annak lt, s amit Berzsenyi Antirecensija hasonl hivatkozssal utast el: hogy tudniillik a magt mindenkitl
megklnbztet, originlis klt mvei Matthison s Hortz egyeslt studiumnak szerencss resultatumaik (Klcsey
2003, 57). Berzsenyi kikri magnak e rezulttum voltot, m amikor az originalitst azonostja a zsenialitssal, vagyis az
eszttikai rtkkel, akkor voltakpp nem mond mst, mint szndka szerint Klcsey. Az les klnbsg ott rejlik, hogy
Berzsenyi a h kvetst szembelltja az originalitssal, Klcsey pedig a felttelv teszi. A flrerts oka alighanem
Klcsey zsenitipolgija is, s benne a tanulsra s kvetsre nem szorul, nmagbl ptkez zseni 1813 ta makacsul
ksrt gondolata, melyet a maga msfajta zsenielmlett fejteget Dbrentei sem tudott benne megtrni, brmennyire is
nem frhet mr ssze ez a gondolat a Berzsenyi-kritika kvetsre alaptott nemzeti originalits-koncepcijval (Homr s
Goethe alapt zsenije csak a minknek klasszikus pldt szolgltat idegen kltszetben kpzelhet, a Kltsnek val
szelleme hjn rjuk utalt magyar versificatori, azaz verseli hagyomnyba csupn az imitci okul zsenijnek
mveldsi kplete frhet bele). Az iskolzatlan m most mr tuds knyvekbe merl Berzsenyi nvdelme ezen
termszeti zsenielgondolsnak a Csokonai-kritikban megjelent explicitebb szvegt fogja cfolni, tudniillik hogy
Homr, Shakespear, s Goethe nagyok lettek volna minden krnylmnyekben (Klcsey 2003, 41; Berzsenyi 1968, 509),
mondvn, hogy tanuls, azaz fegyelmezett tudatossggal elsajttott potikai nkorrekci nlkl egyltaln nem
kpzelhet el rtkes alkots. rvelse feltnen rokon Dbrentei zsenikoncepcijval, mely az ihlet kimlsnek
ntudatlan pillanatt utbb reflektl s az ihlet termszethez adekvtan korrigl potikai tudatossgot eszmnyti,
szemben a pldnak az ihletet elre forml, (p)restriktv, iskolai kvetsvel. Berzsenyi szmra gy a verscsinl s az
ihletett klt Versificator s Pota klnbsge az iskols kvets s az ihlett reflektlni kpes zsenilis korrekci
ellentteknt mutatkozik, szemben Klcsey rtelmvel, mely szerint elbbi az eszttikus plda hjn szksgkpp
eszttiktlanul versel, utbbi pedig csak az imitci rvn juthat el eredeti zsenije originlis kifejtsig.
Vitjuk oka nyilvn nemcsak maga az rtelmezsbeli divergencia, hanem mgtte a Kazinczyhoz, az zlshez s
elveihez val viszony. Ami azonban korntsem olyan nyilvnval, mint amilyennek ltszik. A klt szemlyre
visszavezetett kritika nemcsak azokkal a hagyomnyhoz kapcsold kortrsi elvrsokkal llt ellenkezsben, amelyek a
Csokonait vd Nmethi Nagy Jnostl a mltatlanul feledsbe tolt Felsmagyarorszgi Minerva neves (gr. Dessewffy
Jzsef) s nvtelen kritikusaiig oly sok Klcseytl megvetssel emltett kretlen apologetistt s elmleti tprengt
jellemeztek mg a hszas vek derekn, hanem bizonyos mrtkig annak a Kazinczynak az eredend elkpzelseitl is
eltrt, aki ezt a klnbsget szre sem vette, s elragadtatva nnepelte a szerzt, vatlansgban mg Niklra is megrva,
hogy tojs s tojs egymshoz inkbb nem hasonlthat, mint Klcsey brlata az Himfy-recenzijhoz (Kazinczy, XV:
137). m mikzben Klcsey kritikja ktsgkvl Kazinczy rvid letrajzot s karakteri jellemzst is ad Kisfaludy-

brlatra hivatkozhat seknt, msfell pedig a Dayka-kiadsra, valjban msknt tekint mr e kltkre s Berzsenyire
is, msknt gondolvn el a szerz nevt, lelkt s szvegt, mint mestere.
Kazinczy kritikja maga is szembekerlt a hagyomnnyal, de szigor klasszicista imitcis-korrekcis elvei s harcos,
klasszicista irodalomszervezi didaxisa miatt maradt ez a szembeforduls tlthatbb s ismersebb elveken nyugv
fllps a kortrsak szemben, mint Klcsey, legalbbis addig, mg az 18151817 kztt elfajul nyelvjtsi harcok
megoszt indulataiban ssze nem mosdott kettejk arculata. A hagyomnyos szemllet szerint a kritika feladata a
klasszikusok vonatkozsban a szerz minl teljesebb megismerse, megrtse, a neki val emlkllts, hagyatknak
rekonstrulsa, megtiszttsa, h rtelmezse mutatis mutandis a mai rtelemben vett irodalomtrtnet, biogrfia,
filolgia s hermeneutika ltal lefedhet teendk kre , kortrsi szerzk vonatkozsban pedig nem elssorban a
klasszifikci, hanem a klasszikus pldkbl kivonhat mdszerek, kvetend elvek helyes rvnyeslsnek ellenrzse,
s ezltal a szerz s olvas kzssget konstitul orientlsa, mindkt esetben morlis clzattal, amennyiben az
olvass az let rtelmezsnek funkcijval br. Ezt az elkpzelst Kazinczy kritikusi gyakorlata nem srtette alapjaiban,
s egynmely tekintetben meg is erstette. Hiszen 1808-tl a Magyar Rgisgek s Ritkasgok kiadsnak megindtsval
melynek a feledett Zrnyi feltmasztst is ksznhetjk pp maga indtvnyozza az rtkment nemzeti filolgia
programszer mvelst, amit vgez is a korrekcit illeten egyre tudatosabb nmrsklettel, a trtneti hitelessg
ignynek nevben. A mr halott kortrsak, Dayka s Brczy gondozsa, Csokonai megkaparintsnak vgya e trekvs
rszeknt is rthet. m ezen a ponton ahol a rgi klasszikus vilg s a kortrsi j irodalom kanonizland rendje
tallkozik a filolgus kritikai gyakorlat mr valami mssal is elegyl.
A tny, hogy Dayka szvegeit a mly ismeretsg s ihletett lelki bartsg okn abszolt illetkesknt jravlogatja,
alaposan tjavtja, ktetrendjt tszerkeszti Megholt bartunk verseiben azt tehetjk, amit gondolunk, hogy maga is
tett volna, ha letben volna mg (Kazinczy, XI: 70) , nem j: eldei cseklyebb flhatalmazs alapjn is srn
javtgattk a nyelvi, verselsi vtsgeket, szably hjn a maguk nzete, valamely ttelezett nyelvi standard szerint.
Kazinczy, persze, a maga nyelveszmnyt kvetve teszi ezt, az irodalmi sztenderd megszabsnak ignyvel, amit az is
rzkeltet, hogy sajt Potai berekjt is belktteti Daykjba. De a szemlyes kisajtts e nyomatka sem elzmny
nlkli: Batsnyi nyos-kiadsban olykor a maga szvegt illeszti a cenzurlis okokbl kihzott eredeti helybe, amit
lnyegben pretextusknt kezel, hallgatlagos rtelmezssel a maga elkpv formlva a szerzt. Az sem szokatlan az
emlkllts gesztusaknt, hogy Kazinczy a ktet elbe terjedelmes letrajzot r, s mg az sem volna rendkvli, hogy ebbe
sajt kiadi nyelvi-irodalmi elveinek programjt, a feladat s a helyes m trvnyeit is belerja a korabeli elszavak
autorizcis, jelentsgad gyakorlata szerint. Ami viszont az egsz szerkesztmnyt nzve mindezen termszetes
megoldsoknl mr tbb, az a szerz, a szveg s a kiadi feladat egysges s mly szemlyes reflektltsga amit a sajt
kezleg ksztett idelis portr is szokatlanul hangslyoz. Ez az letrajz tlnyegt-megjelent fikcis technikjtl
vezrelt szemlyes reflektltsg a szerz alakjt s verseit voltakpp a kiad teremt mkdsnek kontextusv alaktja,
miltal a kiadvny egsznek olyan imaginrius egysgt teremti meg, mely Daykban Kazinczyt brzolja. Az
nprojektl kisajtts e parazita alkoti megnyilvnulsa egyedlll eset plyjn, s lthatlag az alanyi impulzus
teljes ntudatlansgval, a tudatos nyelvi-irodalmi-kulturlis program cljnak szolglatban ll, szndka szerint nem
mint szemlyes img, hanem mint az antik retorika embereszmnye szerint lett objektv pldny, eszmnykp a
beavatott kevesek szmra, melyhez a nyelvjts egsz nagy munklata mretik.
Daykrl nem rt kritikt br a megjelenskor tbbektl vrta, hasztalan. Az lket illet kritiki ugyanis valjban a
klasszikusokra hivatkozhat kvetend elvek szmonkrsre trekedtek, s az apologetikus klasszifikci nem kpezte
elsdleges cljt. Feledni szoks, hogy a Tbingai plyairat historia litterarijban tisztelettel elsorolt kortrsi
klasszikusok nem mind brtk eszttikai helyeslst is egyben Bessenyirl pldul tiszteletteljes lesjt vlemnnyel
volt , s a kritikjtl oly mrhetetlenl megsrtd Kisfaludy Sndort mint kltt ezzel szemben nemcsak kedvelte,
hanem egyik legjobb l lrikusunknak is tartotta. Hogy mgis tzre vettette vle az elhreslt epigramma szerint
versei felt, s megint felt, az pp a klasszikus korrekci szigor elvbl kvetkezett, melynek nyilvnos gyakorlata
jelentette szmra a kritikt. A nevels e racionlis tant mfajt azonban szemlyes kapcsolataiban, levelezsben,
rszben szerzi-kiadi megnyilvnulsaiban kvetkezetesen ellenpontozta egy az antik etikra alapozott, idealizltan
rzelmes, apologetikus clzat, kvzi eszttikai rintkezsforma s ceremonialits: a teremtd j irodalom mitolgijt
s rtust megforml kultusz, melynek kzegben a szvegre irnyul kritikus tlet helybe a szerz eszttikusan formlt
ethosznak s habitusnak fikcijaknt flfogott szemly imdata, a congenilis szimpathia vagy ennek hjn
ppensggel az antipathia kerlt. Dayka e kultusz alapkve, els klasszikusa, s a kteked Kisfaludynak, az 1810 utn
mr egyre inkbb csak kvr Berzsenyinek is mint az irodalmi neolgia minden kanonizlt alkotjnak megvolt
Kazinczy krben ez a kultikus arculata (adott esetben negatv kultusza) is. De mint Kisfaludynak s mindenkinek ,
gy Dayknak is ltezett egy szankcionl, kritikai aspektusa: Kazinczy sosem titkolta leveleiben, hogy tvolrl sem tartja
bartja mvt tkletesnek, a kevske rkbecs darab kztt sok frges tallhat rja pldul Kis Jnosnak 1813-ban
(Kazlev, XI: 45).
Kazinczy kritikja, e krben dv kultikus gyakorlattal val szimbizisa miatt, pontosabban a kritikai s a kultikus-

apologetikus elem nem mindenkor szimmetrikus mkdse okn ami a kultusz kollektv jellege folytn azrt korntsem
csak az szuvern, egyszemlyes szndkait tkrzi vlhatott a kortrsak szemben olyan botrnykv, amilyenn a
tzes vek vgre, a Mondolat krli polmia s Klcsey kritiki nyomn vlt. s mg valamirt ami a kritikuskultusz
voltakppeni tartalmt adta : a klasszikus pldnyok idegenszer krnek diktatorikus kijellse miatt, ami a nemzeti
hagyomny diskurzusnak folytonossgt fenyegette.
E dikttum a nyelvjts nagy mvnek lnyegt kpezte, s a Debreceni Grammatika szellemvel folytatott rkdiai
polmin alapult. A Debreceni Grammatika nyelvmodellje, az nelv nemzeti nyelvi norma meghatrozsnak
szndkval a tisztn grammatikailag lerhatnak vlt nyelvi kompetencia legfontosabb elemv a beszl kzssgben
kialakult szokst nyilvntotta, s ezt a konzervl kzssget a mlt halhatatlannak bizonyult szerzin tl az idegen
hatsoknak legkevsb kitett kznpben tallvn fl, nyelvi modelljt a mveletlen kz (pontosabban szlva: a
hagyomnyos mveltsg kznsg) szemllet- s zlsvilghoz kttte. A nyelvet ilyenformn befejezettnek tekint
szemllet ellenben, mely nem ismeri el a kznapi s a klti nyelv klnbsgt, azt sugallvn, hogy a nyelvhasznlat
klnbz terleteire egysgesen rvnyes norma szabhat, s e normnak specilis eszttikai ignye, korszerbb
mveltsgi aspircija nem lehet, folytatta Kazinczy a maga harct, a nyelv eszttikai ideljnak rvnyre juttatsrt,
vltoz s megjul mkdsnek elismertetsrt, a klti nyelvalkots lehetsgrt, melynek kompetencijt azonban
a klasszikus antikvits szerzin tl nem a magyar rgisg id szentestette halhatatlanjaihoz mindenekeltt a kortrsak
szmra leglbb s legnpszerbb Gyngysihez kti, s a kz-szokshoz, hanem a kortrs, mvelt nyugati (dnten
nmet s nmet kzvetts) irodalmakat jl ismer s rt tuds kevesek kzssghez. Ilyenformn az r
nyelvteremt jognak e vindikcija, mely az intzmnyesl irodalmisg alapvet trsadalmi presztzskrdshez
kapcsoldik mint egyben az j irodalmi orientci s zls kpviselete , szembefordul a populris s iskols kltszet
honi tradcijval s az azt konzervl generikus kzssgi kommunikcis viszonnyal: ltrehvja az irodalmat alkotk
(klasszikus auktorok, kanonikus kortrsi szerzk, a rluk autentikusan szlni hivatott hozzrt kevesek) s az
irodalmat olvask (nagykznsg) kztt azt a nem csupn zlsbeli, de szakmai szakadkot is, mely az nelv
irodalom emancipcijnak, autopoetikus felfogsnak lesz felttele.
Az j s idegen, anorganikus klasszikusi kr kijellsben megnyilvnul erszak s nkny br nmagban mg nem
az irodalomteremt zseni romantikus mozdulata, hiszen orientcija lnyegben egybevg a felvilgosods szellemben
kultrnkat Eurphoz igaztani s modernizlni hajt litertori vgyak tmegvel mgis a kanti kritikafilozfia
szellemt rasztja: a klasszikusokon tl immr az lk ltal is vindiklhat zsenialits lehetsgt, s ezzel egyszersmind az
egyni okoskods szlte kritika veszlyt, mely a hagyomny v kzssgi diskurzust nyelvt s pldatrt
megbontva erklcsi anarchival s a nemzet pusztulsval fenyeget. Sajtos mdon maga Kazinczy sokkal kevsb ltta
be voltakpp soha nem ltta be klasszikus eszmjnek e vszterhes romantikus perspektvjt, mint az ellene ront
hagyomnyrzk s az ortolgia megfontoltabban jt tbora, illetve amennyire leghvebb kveti maroknyi csapatnak
is fel kellett ismernie a nyelvjtsi vtized vgre. A lassan, nehezen szletett felismers eljelei mr 1813 ta
szaporodnak, de csak az 1817-es kritikk nyomn, Klcsey Kazinczyhoz rt lasztci leveleiben s elhideglsben,
egyidejleg Berzsenyi elfordulsban ltenek elszr nylt formt.
Kazinczy szemlletmdja egyszerre lehetett blcsje ennek a romantikus eszmlsnek, s volt terhess vl fkje,
kerkktje is. Blcsje a propagandisztikus clbl fakad kultusz idelis lelkleti-rzleti terheltsge rvn, s
kerkktje a klasszikus imitcis-korrekcis elvek miatt, melyek a szrazon iskols nyelvi-stilris kritika alapjn
lltak, ragaszkodvn a malkots alapjban klasszicista virtulisan idtlen s megismtelhet szemlletnek
hagyomnyhoz, s ezzel lnyegben olyasfajta kizrlagossgot vindiklva az alternatv eszmnynek, mint maga a
tmadott ortolgus llspont. A mvelt Klcsey mlyen trzett feladata e kltszetnek conge- nilisan rt kznsgt
s kzssgt kpez eszttikus rzleti irny kritikai blcseletnek egyetemes igny megalapozsa s kiterjesztse, ami
a nagyra tr igny ellenre a kultikus kritika elmleti eszkztrnak nyelvre korltozott volta miatt, s a prtoskod
irodalmi viszonyok kztt aligha engedlyez mg sikert, magyarzza viszont azt a bens, attitdbeli feszltsget, mely a
kritikus alanyi hevletnek s nneplyesen didaktikus (gravis) tnusnak bnt disszonancijt, az indignci
arnytvesztseit szli. De megvilgtja azt is, hogyan lopdzott be a klt Klcsey imitcibl kifejl a mesterek
kvetseknt jelentkez alanyi szentimentalizmusa s sajt kizrlagos klti orientcijnak elfogultsga az objektv
kritikus tszi nzpontjba, s hogy mikpp rezhetett ez az alanyi hitel ignyt tmaszt nrzs oly kibrndult
viszolygst immr az ress lett fentebb stl tlteng uralmval szemben amit a nyelvjts vezrhez h kritikus a
nyelvi korrekci rigorzus gyakorlatt kpvisel mester helyett egyelre csak abban a Berzsenyiben alzhat kicsinny,
akit a maga befogad lmnyi ihletbl megalkotott grandizus karakterolgija szerint a legoriginlisabb zseniknt
vgyna tisztelni (m akit szemlyben viszolyogtat jelensgnek tapasztal meg). Sajt kltszetnek s egyszersmind
kritikai szemlletnek originlis impulzust mindaddig nygzi ez a rombol ellentmonds, mg nem kpes tudatosan,
elmletileg is szembeszllni a mester hihetetlenl nagy kultrmisszit teljest imitcis-korrekcis felfogsval, s
ezzel kltszetnek is j orientcit tallni. Az indignlt hang tn nem is csak, nem is elssorban Berzsenyit illeti, hanem
az istentett s istent dorgl mester oltrn hozott, meghasonlst szl ldozatbl fakad. Klcsey ugyanis indignltan

ragaszkodott ahhoz, hogy a kritika kemnysge ellen hborg szerkesztsg egyetlen hang vltoztatsa nlkl hozza le
rst; minthogy pedig nem gy trtnt, mert minimlisan rvidtettek rajta, rgyet tallt nyomban htat fordtani srtetten
a Kazinczy-fle recenzlsnak.
A Berzsenyi-brlatot mg befejezte Klcsey. De sejtet valamit feladathoz val viszonyrl az is, hogy kikrl kzlt
kritikt, s kikrl nem. Befejezetlenl maradt ugyanis az a vllalkozsa, amelynek a mveit vgre kiadsra szn rintett
bszke vrakozstl ksrve 1815 vgn nekill, a Kszletek a Kazinczy munkjinak Recensijokra azonban megreked a
szvegkritikai jegyzetek korntsem egyrtelm eredmnyt sejtet kezdeteinl, s 1817-ben hatrozottan lemond arrl,
hogy Kazinczy indul letmsorozatrl rjon. A neolgustbor szent reg-jt, Virg Benedeket meg sem ksrli
recenzlni. Az ok az ifjak 1813 krl felcsap lzong vitja az antikizl mitologizls stilris ballasztja ellen, ami
Berzsenyivel szemben is fanyalgbb teszi ket nyilvnval kapcsolatban ll az olasz hv s lgysg azon rzelmes
vonzalmval, mely a pldk kvetsre alapozott irodalom kultusznak kereteibe belmlve azt magt is ersen
thangolja, s gy nemcsak az ifjakat kerti teljesen hatalmba, hanem krkben magt Kazinczyt is mlyen megilleti, t
azonban nyelvideljnak paradigmateremt ignye s ebbl kvetkezen is ktelez klasszicista elveinek kritikus
formalizmusa visszatartja attl, hogy arbiteri szerepben kizrlagosan tadhatn magt neki. Klcsey ellenben mr alig
leplezhet alanyi rszrehajlssal fordul Virg (s Horc) alkata fell Kisfaludy (Himfy) s Dayka fel, kikben az rzlet
rokonsgra lel. Az 1810-ben Pesten mr kziratban megismert Daykt 1811-ben kt versben is megidzte, rszint a
maga Kazinczyhoz ktd idelis bartsglmnynek kifejez toposzaknt, rszint a sajt szubtilis homly
llekllapott fest stilris rekvizitumok elemeknt (Az Actia, Andalgsok). Rla rott eszmefuttatst azonban, melyet
1817 jniusban, a Berzsenyi-kritika utn vet paprra, nem fejezi be. A msfl oldalnyi tredk Dayka s Himfy
sszehasonltst adja, lelkleti karakterolgijuk s nyelvk szerint. Az sszemrs eredmnye nem vilgos, pp a
Kazinczytl elvrt kanonikus tlet (Dayka Kisfaludy eltt kell lljon a rangsorban) nem szletik meg. Valban: mi is ll
mi eltt Klcsey tletben? Himfy gazdag, virgz phantasijt mutat, gond nlkl szp, sok helyt csak ers, csak
gazdag lrja, mely csak jtszik a nyelvvel? Vagy Dayka? Az cseklyebb kpzelereje az rzsnek alatta ll. A
llek rzsei abstractiok, s minnl inkbb abstractok, annl keskenyebb pontba vonulnak szve, annl vkonyabbak s
szvedkesebbek () ez az oka, mirt azt illy klt nehezen nti ki magt, s kzdenie kell nyelvvel (Klcsey 2003,
6263). llhatna-e vajon elsknt a sorban ez az rzelmeket nem a fantzia, hanem az absztrakci keskeny s vkony
szvevnyben kzdelmes gonddal kiforml nyelv? A Berzsenyi res expressziit, gondolati s rzelmi szkkrsgt
krhoztat kritika utn? A recenzi befejezetlensge mr s mg ads a vlasszal. Nemcsak neknk, hanem, gy
tnik, a recenzl klt szmra is. Aki a lasztci leveleket kvet, kltszet- s sorsfordt ngy nma esztendben, 1817
nyara s 1821 sze kztt gyakorlatilag nem r j verset, csupn egy-egy tredkforgcsot, s egy minden jel szerint
korbban megkezdett s tredkben maradt verst egszti ki az eredeti tnushoz mr hozzsimulni nem tud lezr
szakaszokkal: a Kpzelethez cmzett nagy, rzelmes dt. Vgbcsknt a llekveszt szentimentalizmus korszaktl?
Mely taln pp azrt llekveszt, mert rzsei absztrakcik, hiszen kzdenie kell a nyelvvel?
A szerzk kontextualizl sszemrse mr Kazinczy gyakorlatban is megjelent, de ez nla nem a klti originalits
jellegnek megragadst clozta, hanem az rtkel stilris vezridel demonstratv felmutatst, lnyegben a hatsos,
de helytelen s a ha nem is oly hatsos, de helyes alternatvjaknt, pedaggiai okbl utbbinak nyjtvn a plmt. A
helyessg tudatnak s a tetszs vonzsnak ambivalenciit a kritika szintjn elbbi dntbrskodsa alatt feloldani
vlte. Kultikus apologetikjnak rzelmi szubsztrtuma rvn azonban knnyen belernyaldhatott kivlt informlis
tleteibe a tetszs tisztn szemlyes szempontja is. Ami kvetkezetesen az nmaghoz, nnn karakterhez mr
kisajtts vagy eltaszts, svrgs vagy idegenkeds rzelmeknt fogalmazdott meg. Ezen a szinten is ahol a
pldny, az zls etalonja maga volt egszen vilgos egyrtelmsggel tlt, miknt Klcsey Schwrmerrl,
Szemere szonettjrl: n mind Virgot, mind Berzsenyit tisztelem (), de eggyetlen eggy darabjok sincs, a mit
szeretnk, ha rtam volna. Igen a Dayka 3 vagy 4 dalt, igen a Kis Hajs nekt s Hymenaeumt (ha az Rdaisan volna)
igen a Csokonai Paraszt dalt (Kazlev, XV: 242). Azonban e tisztn privt tetszs is az elvek uralma alatt ll hiszen
felttelesen mr azon is rgtn tr s igazt, amit helyette rtak! , mindazonltal legkzvetlenebb szemlyisgt fejezi ki
ez a helyette rt szveg, amennyiben vgyik r, s elfogadja magnak. A befogad pszeudoalkoti szemlyessg e
paradoxonban leplezdik le azonban a legnyilvnvalbban az elvek vgzetes hinyossga: az eszttikai megtls
alapjul nem szolglhat, mert a grammatikai-stilris-verstani nyelvi productio szintjre reduklt termszete, ami ltal a
kvetsre kijellt klasszikus pldkat megvlaszt s rjuk hivatkoz rtktlet kiszolgltatottjv vlhat a merben
tudattalan s megokolhatatlan szemlyes vonzalom elfogultsgnak. Az iskols klasszicizmus retorikjban az ideatio
tartomnyba utalt vonatkozsok egszrl, s a kls jegyek s a bels forma kapcsolatrl ez a stlkritika egyltaln nem
tudhat szmot adni, de ugyangy a tetszs vilgnzeti, llektani sszefggseirl sem. s nemcsak nem tud, de Kazinczy
tudatosan nem is ignyli. Pedig ezt mvelve is tl. Igen leleplez az a levele, melyet Berzsenyi vigasztalsra rt Klcsey
gynyrsggel olvasott recenziirl: hosszan ecseteli, hogy csupn a sznt, zt nzte a kritikusi irlynak, tekintet
nlkl arra, hogy az miknt tlt. Olyatnkppen fogalmazdik meg szmra a kritika eszmnye ezen svrgott s irigyelt
remek alapjn, mint aminek nem az eszttikai rtktlet tartalmas kifejtse, hanem a kritika ltszatt felkelteni kpes

stlus az egyedli ttje a knoni tlet vgrehajtsakor.

Az eszttikai nyelvidelt szmon kr stluskritika, mely radiklisan kiszaktja a m nyelvezett a m jelentsteli,
megalkotott komplexumbl, s annak eszttikai vilgn kvlre, a htkznapival szembehelyezett Schriftsprache
formlis tipolgiai skjra utalja vissza, valban nem nyjthatott segtsget, normaszab erejnl fogva akadlyt viszont
annl inkbb jelentett a tetszs vlaszt-kisajtt rzelmnek beltshoz s megrtshez, legitiml rveihez Klcsey
szmra. m ennek a megrtsnek (s nmegrtsnek) a ptlka nyilvn nem maradhatott tartsan a mester tl
szemlye maga. A felnvekv ifjak eltt viszont nem volt egyb kszen a szerzt kontextualizl s a mvet
dekontextualizl stluskritika ltal megragadhatatlan s szmukra egyre fontosabb tartomnyok birtokbavtelre, mint
a teoretikus kritikt ellenslyoz apologetikus kultusz szakralizlt szerzi irnti csudlat azonosul-ihlet rzelme. Ez
azonban a pldkat kvet klt szmra a befogadi lmny sajt lrai lmnny emelsnek (vagyis az rzelem tanult,
szenvelgett manrjnak) veszlyt hordozza. Kivlt akkor okozhat ez llekveszt homlyt s zavart, ha a
ktelessgszeren kvetett, tanult lmny a szemlyes alkat kvetel erej originlis emciiba keveredik, azokkal
tkzik. Aligha ktsges, hogy Klcsey szmra ez a torzt disszonancia volt a tzes vek derekn az egyre zaklatbb
klti problma. s ebbl kvetkezett az objektv kritikus. A Dayka-ktetben sugallt eljrs, a kisajtt befogadi
lmnybl imaginarizlt szerz alakjnak megteremtsvel formlhatott csak eszkzt magnak arra, hogy a szveg res
nyelvi skjn tl annak lmnyi tartalmrl egyltaln szlni tudhasson. Mert szmra ez a nem pusztn artisztikus, hanem
valban lmnyi hats mr nem fr el a nyelvi szemllet keretei kztt. Mg Kazinczy, ki sajt mveit magyarzva
minduntalan az ltala kivltani hajtott artisztikus hatst taglalja, msok mveit pedig a r gyakorolt hats sajt artisztikus
lmnyeknt val elfogadhatsgval mri, addig Klcsey a maga verseit magyarzva lelklett, rzelemvilgt elemzi, s
msokrl szlva a re gyakorolt llektani hats szerzi karakterisztikv projektlt fikcijt teremti meg. Kazinczy
klasszicizmusnak hatseszttikai nzpontja itt, a klt-kritikus Klcsey nkorrekcis s recenzis tpeldseiben fordul
t a magyar romantika befogadseszttikai szemlletbe, s vele az idtlen, megismtelhet m normatv kpzete az
emberi trtnsek idejben egyszerien elll lmnyek s olvasatok trtneti meghatrozottsgnak felismersbe.
Vagyis pontosan az a nehz rksg vlik a kibontakozs eszkzv a Nemzeti hagyomnyok majdani kltszetfilozfusa
szmra, ami 1817-es klasszikusan objektv igny perkritikjt tleteiben eltorztja.
E trtneti jelleg filozfiai megkzeltse, s vele a kzssgi hagyomny szerves folyamathoz val visszatalls keresse
lesz majd Klcsey blcseleti tprengseinek legjelentsebb irnya. A Klcsey tlete elleni vdekezs knyszerbl
aestheticuss stkltetett Berzsenyi marad azonban a feladat, amit kritikusa rhagyott: a klti nyelv s a klti
szemlyessg sztszakadt vilgnak sszektse a malkots organikus egysgnek felismersbl kvetkez eszttikaipotikai konzekvencik levonsval. Berzsenyi, aki verseinek idrendi datlst mindenkor kvetkezetesen elvetve, privt
njt elkonspirlva mitikus letrajzi anekdotkban misztifiklja klti szemlyt, s ritka fradozssal ksztteti ktete
elbe az jabb, s testi valjhoz sajnos mg gy is tlontl hasonlatos idelis arckpt vagyis , aki ihletettebb
mgonddal alkotja meg az nmaga kltszetnek alrendelt, abban hitelesl biogrfiai fikcijt, mint Kazinczy a maga
Daykjt , a szerzre visszavezetett kritika ellenben kvetkezetesen a szvegben testet lt mre irnyul kritikt
fogadja csak el, m ez nla mr nem a nyelvidel nevben pepecsel korrekcit fogja clozni, s nem az lmny fikciit,
hanem a m eszttikai egysgnek potikai vizsglatt. Ama malkotst, mely mint a mindenkor vltoz, megjul
vilgszemllet, idek, klti szellem s nyelv egyedi, harmnis egysge (Berzsenyi 1968, 191) nem rhat vissza az
letbe, de amelybe a szerz maradktalanul bele van rva, s amennyiben nincs, nem lehet mbrlat trgya.
1825-ben publiklt vdekezse, az szrevtelek Klcsey Recensijra lapjain az rtelmetlen s res expressziit s a
kltszete bels visszautalsait, nismtlseit, visszatr szavait illet vdak ellen rvelve megfogalmazza az nmagban
klti relevancival nem br trgy s a trgyat originliss emel klti megalkots viszonyt. Kifejti az imitcis
klasszicizmus szmra mg instrumentlisan elvlaszthat ideci s produkci mozzanatnak organikus egysgt
(Berzsenyi 1968, 200), msfell elklnti az exaltci szlte potai expressio mkdst a kznsges nyelv
kifejezseitl. Mi tbb, a fentebb stlus, az alakul potai nyelv kontextusukbl kiszaktva vizsglt vlasztkos
stluselemeitl is: a potai mv kifejezsei a m kontextusbl sosem szakthatk ki, s nem tlhetk meg a stlusszint
vagy a nyelvhelyessg dekontextualizl normi szerint. Ennek megfelelen fordtja vissza a daglyossg vdjt is
recenzensre, mondvn, hogy a nagy (klti) er sosem szlhet daglyt, ellenben szlhet a gyengesg, vagyis ha a nyelv
nem a m erejbl szletik, hanem csak tanulva van. Kedvenc szavainak kritikustl krhoztatott ismtldseit
vizsglva pedig egyenesen kltszetnek legoriginlisabb jegyt fedezi fl, vagyis a nyelv ressge helyett a jelents
gazdagsgt: lnyegben a motivikus jelentskpzsnek azt a mkdst ri bennk tetten, mely a kor topikus klti
szavait kollektv, emblematikus rtelmkbl az egyedi kltszet kontextulis ismtldseibe vonva j s egyedi,
szimbolikus rtelembe fordtja t, s a sajt klti nyelvnek rtelmt adan az egyes versek tartalma mgtt elrejl
egysges kltivilg-rtelmet hordozza. Itt s tovbbi eszttikai rsaiban tbb helytt, Klcsey s Dayka mveit
elemezve megfogalmazza a Kazinczy imitcis orientcijtl btortott, s ltala prtfogolt szentimentlis iskola
eszttikai kritikjt, amit a romantikus imaginci szerves formateremtsvel szemben a torz fantzia cifra s csf
manrjainak (szentimentl grimaszainak) birodalmaknt jellemez, mint a flmuzsika, a stlus, a topika rt, mert

szervetlen s szertelen ksrtetalkotmnyait. gy adja teht vissza a stlusa praeponderencijrl szl recenzensi vdat,
hogy a nyelv stluskritikai szintjrl a kpzelet eszttikjnak szintjre emeli.
A gt zetlensg e divatjrt felelss tett stluskritikus Kazinczyban ismeri fl voltakppeni ellenlbast, s eszerint
jelli ki a maga feladatt: n az eszttikust () nem floristnak nzem, mint Kazinczy, hanem minden tekintetben a
kultra legfbb intzjnek (Berzsenyi 1968, 475). A nyelvi kregkritika ellenben megfogalmazza a belkritika
eszmnyt, mely nem csupn a m szerves egysgnek eszttikai vilgra irnyul, hanem az irodalom mveinek
messzehatsval is szmol (A kritikrl, 1833). Ennek rtelmben Kazinczy felelssgt abban ltja, hogy a magyar
pozis menett, mely a nagy rmaiak s grgk fel vala indulva, az zetlen troubadurok tjra fordt (Berzsenyi 1968,
237). A nagy rmaiak s grgk vilga azonban nem a klasszicizmus irodalomszemllett jelli mr Berzsenyi szmra,
hanem a mindenkor organikusan megjul kltszet egyetemes ideljt, s az emberisg kltszete ltal eszkzlt
llekkpzs generikus folyamatnak sforrst. Az irodalom objektv szemllett a szerzvel s a befogadval szemben
a malkots megalkotott egysgre koncentrl Berzsenyi ebben a nembeli eszttikai grgsgben fogja megtallni a
kzssgi diskurzus ama szerves egysgnek sforrst is, melyet a nemzet nyelvi s kltszeti hatrai kztt
megbomolva lt, s a grgzs-sel helyrellthatnak reml. Ezen integrl trekvse jegyben rdik az Akadmia
filozfiai osztlynak els vidki rendes tagjaknt ksztett szkfoglalja, a Potai harmonistika (1832), mely a korabeli
magyar eszttikai gondolkods alighanem legtfogbb igny blcseleti dokumentumaknt fmjelzi majd a nyelvjtsi
vtized kritikai szellembl kibontakoz elmleti gondolkods rendszeralkot tvlatait.
Azltal, hogy szvegeit tr-javt klti gyakorlata s elmleti gondolkodsa alapjaiban vonja ktsgbe a kltszet
nelv nyelvi meghatrozottsgnak s anorganikus imitcis-korrekcis szemlletnek eszmnyt, helybe lltva a
kltszet nembeli feladatnak filozfiai megalapozsbl levezetett eszttikai szemllet trgyt kpez organikus nyelvi
malkotst megtallvn ebben a kltszetnek a biogrfiai fikcitl elbitorolt tartalmi szfrja s az ennek testet ad
egyedi klti nyelv kztti szerves sszefggst , mint az elemzssel bizonyt eszttikai tletalkots alapjt, Berzsenyi
egsz elmleti rendszert kivezeti az ideologikus polmia azon emciktl uralt konspiratv kzegbl, melybe a
nyelvjts kisajtt, nrvnyest logikja knyszertette bele a kltszetrl val kritikai gondolkodst. A gondolati
kilps s fellemelkeds azonban, mely szmra a vlemnyi ellenkezt a szemlyes ellensgtl megvlasztani tuds
(Berzsenyi 1968, 413) lelki bkjt is meghozza, sajnos eszttikusi letmve elzrdst is jelenti: elmleti rsainak
mintegy fele nem jelenik meg letben, s ami megjelenik, Dbrentei tmogat reflexiin s Klcsey rdemi vitba nem
ereszked lekezel kiszlsain tl lnyegben nem lel visszhangra. Mveinek 1842-es megjelensekor elmleti
munkssga mr mindenestl a kltvel megesett kritika botrnynak martalka. Erdlyi Jnos megsemmist ervel
radrozza ki az letmbl. Tl azon, hogy a maga gykeresen ms lt- s ismeretelmleti elfeltevst kvetve alapjban
hibsnak s kaotikusnak minsti a Poetai Harmonistikban fellltott gondolati rendszert, s teszi ezt mindenekeltt ama
deklarci alapjn, hogy Berzsenyin, mint tudjuk, mvszi tanulmnyok keveset segtnek az ltalam kiemelt retorikai
fordulatban, mely Klcsey hasonl eleve-tudst idzve megteremti a hagyomny diszkurzv folytonossgt, tani
lehetnk a biogrfiai helybe lp irodalomtrtneti fikci szletsnek , s azon rvels alapjn, mely szerint Berzsenyi
elmleti tevkenysge antirecenzijnak gesztusra redukltatik, az pedig az nvdelem indulatra, mely magt
megboszulni s igazolni, ellenfelt birlja (Erdlyi 1991, 139140). A rossz eszttikus kpben, ki azzal vesztette el
egyszer s mindenkorra minden rve s gondolata hitelt, hogy tuds brljnak egyltalban vlaszolni mert, s radsul
nvdelmt a kritikus kltszetnek kritikjval kttte ssze, Klcsey srtett tlete (SzauderSzauder 1960, 317318)
hagyomnyozdik tovbb a nyelvjts kisajtt-legitimcis harcnak rtelmben s annak folytatsakpp. Toldy
Ferenc 1826-ban mg Kazinczy s Klcsey kvetjeknt kvnt lealacsonytst s nevetsgess ttelt az eszttikz
Berzsenyinek (Kaz. lev, XX: 282); az els teljes monogrfit r Vczy Jnos akadmiai plyadjnyertes munkjt Gyulai
Pl s Bethy Zsolt mr azrt rjk meg, mert Klcsey ellenben tlsgosan vdi Berzsenyit (Vczy 1895, 1. kk). Akit a
felmagasztalva lesjt skritika szemllete hossz tvon gy kanonizlt els klasszikusaink sorban, hogy cserbe a
legmagasabb alanyi klti rangrt kitrlt a kultra legfbb intzjnek szerepbl.

Hivatkozsok
Berzsenyi Dniel (1968) sszes Mvei, Budapest: Szpirodalmi.
Erdlyi Jnos (1991) [1847] Berzsenyi Dniel sszes mvei, in T. Erdlyi Ilona (s. a. r.) Irodalmi tanulmnyok s
plyakpek, Budapest: Akadmiai, 129150.
Kazinczy Ferencz (18901911) Levelezse, IXXI, Vczy Jnos (s. a. r.), Budapest.
Klcsey Ferenc (2003) Minden munki, Szab G. Zoltn (szerk.), Irodalmi kritikk s eszttikai rsok, I. 18081823,

Gyapay Lszl (s. a. r.), Budapest: Universitas.

Szab G. Zoltn (s. a. r.) (1990) Klcsey Ferenc Levelezse. Vlogats, Budapest: Gondolat.
Szauder JzsefnSzauder Jzsef (s. a. r.) (1960) Klcsey Ferenc sszes Mvei, III, Budapest: Szpirodalmi.
Vczy Jnos (1895) Berzsenyi Dniel letrajza, Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia Knyvkiad Vllalata.

Knyv- s lapkiads a felvilgosods idejn s a reformkorban

Az arany metszs, prselt papiros kts s tokba foglalt (Bnczi 1883, 24) kis knyvecskk klalakja a korabeli
nyomdatermkek tlaghoz viszonytva kifejezetten ignyes. Ms a helyzet termszetesen, ha a megelz vszzadok
gondos kzmipari munkval kszlt ktseivel hasonltjuk ssze ket, az Aurora azonban mr a tmegcikk vl knyv
s az ipari knyvelllts hajnalnak a termke, amikor a korbbi vszzadok ktszeti remekmvei utn a gyorsan s
nagy pldnyszmban elllthat, egyszer klalak terjedt el. Ami a tartalmat illeti, a Magyar Museumhoz kpest csak
akkor lehet visszaessrl beszlni, ha nem az almanachforma sajtos elvrsaira, hanem a ksbb ltrejv irodalmi
folyiratok szerkesztsi elveire figyelve mondunk rla vlemnyt. A knyv- s sajttrtnet nzpontjbl viszont
Kisfaludy Kroly vllalkozsnak inkbb az jszersge tlik szembe. Almanachok ugyan mr tbb mint fl vszzada
jelen voltak s hdtottak a nyugat-eurpai nyomdatermkek piacn, a nvad francia LAlamanach des Muses elszr
1764-ben jelent meg, de Magyarorszgon elszrt kezdemnyek utn Kisfaludy vknyve honostotta meg s tette
npszerv ezt a sajtos, knyv s sajt hatrterletn ll kiadvnytpust.
Kisfaludy vknyvei a korai polgri nyilvnossg enciklopdikus kzlnyeinek sorba tartoz Magyar Museummal
szemben kizrlag az id szrakoztat kitltsre sznt szpirodalmi anyagot tartalmaztak. Az irodalomtrtnszek
elssorban a romantikus eredetisgprogram megvalstsa (Szauder 1954, 37), a hazafias tematika s az eszttikai
ignyessg sszekapcsolsa miatt tekintettk hatrknek az Aurora megjelenst a magyar irodalom alakulstrtnetben.
Kiemeltk, hogy lapjain bontogatta szrnyait, Kisfaludy Krollyal az len, a magyar romantika els nemzedke (Horvth
1955, 2432; Csetri 1980, 572573), s k, az Aurora-kr ri tettk Pest-Budt az orszg irodalmi kzpontjv (Kenyeres
1938, 4; Kernyi 1983, 888). Megerstettk ugyanakkor Nmeth Lszl megfigyelst, mely szerint azok a fiatal rk s
kltk, akik e programot valjban megvalstottk (ma mr kevsb ismert alkotk mellett Bajza, Toldy s
mindenekeltt Vrsmarty), csak a hszas vek kzeptl voltak jelen az vknyv lapjain. A korbbi kteteknek gy nem
volt hatrozott arculatuk, az oldalak tbbsgt a korbbi nemzedkek sokszor egymssal is vitatkoz szerzi, Kazinczy,
Kisfaludy Sndor, Schedius, Dbrentei stb. tltttk meg rsaikkal, mg a programban lefektetett s ksbb kibontakoz
irnyt leginkbb csak magnak a szerkesztnek az rsai kpviseltk.
Az Aurorval foglalkoz irodalomtrtnszek nem hasonltottk ssze e kteteket a felvilgosods hazai folyirataival,
kvetkezskppen nem beszltek sznvonalklnbsgrl sem; inkbb a kiadvnytpus s a szerkeszti program
jszersgt hangoztattk. llspontjuk teljes egszben jogos. Ugyanakkor az Aurora kapcsn Kazinczy s Batsnyi
1789-ben megjelent folyiratt emleget Nmeth Lszl kimondatlanul arra figyelmeztet, hogy Kisfaludy sorozatnak a
megjelense egy olyan szerves folyamatba illeszkedik, amely a 18. szzad utols vtizedeivel kezddtt el, ttje pedig a
modern, differencilt rdeklds olvaskznsg ignyeinek megfelel, differencilt olvasmnyknlat kialakulsa volt.
Jelen fejezet clja e nagyjbl a 18. szzad vgtl a 20. szzad elejig tart folyamat kibontakozsi szakasznak, a knyv
s a sajt felvilgosods s reformkori alakulstrtnetnek az ismertetse, kitekintssel a r kvetkez fl vszzadra.
Az almanach, mint magyar neve utal r, voltakppen (v)knyv, s ily mdon jl elklnl a tipikus sajttermkektl, a
hrlapoktl s a folyiratoktl, periodikus megjelense mgis a sajt trtnetnek a rszv teszi. Ez azonban kivteles
pillanat. Egybknt mindmig rvnyes s aktulis Dezsnyi Blnak az a tbb mint fl vszzados figyelmeztetse, hogy
a sajt egyszeren ms, mint az irodalom (Dezsnyi 1946, 67), ppen ezrt a sajt- s irodalomtrtnet, illetve a
trtnettudomny tjainak szksgkppen el kell vlniuk egymstl. Klnsen hibsnak tekintette azt a gyakorlatot,
amely a sajtt az irodalomhoz viszonytva rszben mint kzvettt, irodalomszociolgiai tnyezt, rszben mint az
irodalom alkonynak fenyeget rnyt, jvend teljhatalm utdjt hatrozza meg (50). Ami viszont az nllv vl
sajttrtneti kutatsok cljt illeti, Mt Krolyt idzte, aki vott attl, hogy a megrand sajttrtnet () ismt a
lapengedlyezsek vagy a cenzra trtnete, esetleg a politikai kzdelmek jabb jellemzse [legyen] a hrlapi cikkek
szemvegn keresztl: magnak a zsurnalisztiknak, a zsurnalisztikai formknak fejldstrtnetre van szksg (Mt
1929, 19). Ezt a trtnetet viszont rdemes a knyv alakulstrtnetvel prhuzamosan szemgyre venni. A vilgos
elvlasztsra ugyanis ppen azrt van szksg, mert a kt terlet hatros, az egymssal hatros terletek kztti klnbsg
pedig knnyen elmosdhat a rluk szl lersokban.
Az almanach sajtos formjnak a kialakulsa inkbb a knyv, mint az idszaki sajt trtnetbe illeszthet. A korbbi

vszzadok nagy, sok esetben olvaspultot kvn s knyvespolchoz lncolt (Kenz 1960) flinsai utn a 18. szzad
msodik feltl kezdve a kisebb formtum s vkonyabb, akr zsebben is hordhat knyv hdtott (BarbierLavenir
2004, 35; Wittmann 2000, 339). Ez a vltozs rsze annak az talakulsi folyamatnak, amelyet az olvasstrtnszek az
olvass msodik forradalma cmsz alatt szoktak emlegetni (CavalloChartier 2000, 3133; Wittmann 2000), s amely a
1819. szzad fordulja krli vtizedekben Magyarorszgon is lejtszdott. A knyv s a sajt trtnett pedig a
mindkettre irnyul, ugyanakkor a hossz 19. szzad sorn alaposan talakul olvasi rdeklds teszi egymssal
hatros, egymst klcsnsen befolysol narratvkk.
A 18. szzad els feltl kezdve tlnk nyugatra a nyomdatermkek szma s az olvassi kedv egyarnt gyorsan
nvekedett, s jfajta olvassi md alakult ki (Nusser 1991, 2126; BarbierLavenir 2004, 31). Korbban kevs knyv
ltezett, ezeket az olvasni tudk tbbszr is a kezkbe vettk, s lassan, zlelgetve, mormolva, memorizlva fogadtk be
ket. A Biblia, a klnfle kegyes olvasmnyok s tuds munkk eleve predesztinltak az ilyen jelleg befogadsra. Az
analfabtknak felolvastk a szvegeket, ami szksgkppen lass, rtelmez olvasst jelentett (Chartier 2000, 308312).
Az intenzv olvassnak ezt a gyakorlatt most az extenzv olvass vltotta fel: a megnvekedett s tematikailag
gazdagabb vlt knyvterms nma s gyors olvassi mdot hvott el, a gyorsan olvask pedig egyre jabb
olvasmnyokat ignyeltek. Sajtos kataliztora volt ennek a folyamatnak a nagy francia forradalom esemnyeit ksr
szmtalan kisnyomtatvny (BarbierLavenir 2004, 71), melyeket nem a megrzs s az jraolvass, hanem az aktulis
tjkozds reflexvel vettek a kezkbe az emberek. Magyarorszgon a II. Jzsef hallt kveten hirtelen felszktt
rpirat- s brosrairodalom (Csapodi 1942, 394, 39798) felteheten hasonl szerepet jtszott. Az jdonsg azonban nem
csupn a politikai trgy kiadvnyok esetben vlt nmagban vett rtkk. A knyvek ellltsa tartalmuktl
fggetlenl felgyorsult, a nagyobb pldnyszmban, szlesebb olvasrtegek szmra ellltott nyomtatvnyok pedig
magukkal hoztk a terjeszts talakulst is.
A mennyisgi nvekeds mr a 18. szzad korbbi vtizedeiben megkezddtt. Franciaorszgban 1701 s 1770 kztt
meghromszorozdott a knyvterms, s az emelkeds a kvetkez vtizedekben sem llt meg (BarbierLavenir 2004,
31). Nmetorszgban a lipcsei vsri katalgusok hasonl tem bvlst tkrznek (Wittmann 2000, 337338).
Nagyjbl ugyanez mondhat Eurpa mveltebb rsznek tbbi orszgrl, valamint az Egyeslt llamokrl (Barbier
Lavenir 2004, 5159), s a tendencia felismerhet Magyarorszgon is. Csapodi Csaba vizsgldsai szerint a Rkcziszabadsgharc bukst kvet mlyponttl kezdve (1712-ben mindssze 21 nyomtatvny ltott napvilgot) a szzad
vgig kisebb ingadozsokkal ugyan, de egyrtelm a nvekeds. 1790 utn az egy v alatt kiadott nyomtatvnyok szma
mr rendszeresen meghaladta a kettszzat (Csapodi 1842), a bvls teht tbb mint tzszeres.
A kor eurpai knyvtermse nem csupn mennyisgt s klalakjt tekintve vltozott, hanem nyelvt s tematikjt
illeten is. A latin nyelv kiadvnyok arnya cskkent, az l nyelveken kiadottak nvekedett. Ami a tematikt illeti, a
vallsos trgy munkk a 18. szzad folyamn fokozatosan visszaszorultak, helyket a szzad vge fel egyre gyorsul
temben vettk t a klnbz tudomnyos, illetve szrakoztat olvasmnyok. Az elbbiek kztt a trtneti, fldrajzi,
termszettani, pedaggiai s kzgazdasgtani munkk vezettek, az utbbiak krben pedig a regnyek vltak
meghatrozkk, melyeket gyakran sorozatokba gyjtve knltak az olvasknak (Barbier Lavenir 2004, 3236;
Wittmann 2000, 338). Magyarorszgon a 17. szzadban s a 18. szzad els vtizedeiben tapasztalhat visszalatinosods
utn, 1740-tl kezdve folyamatosan emelkedett a magyar, a nmet s a szlv, cskkent a latin nyelv nyomtatvnyok
szma; tny azonban, hogy egszen a szzad utols vtizedig a magyar nyelv kiadvnyokkal szemben a latin nyelvek
maradtak tbbsgben (Csapodi 1946, 100101). A knyvterms meghatroz hnyadt a kegyes irodalom krbe tartoz
olvasmnyok tettk ki. Trattner Jnos Tams 1817-ben kzreadott ttekintsbl (Trattner 1817) kiderl, hogy a
tanknyvek mellett mg a 19. szzad msodik vtizedben is ezek jelentettk a nyomdszok legbiztosabb jvedelmt. A
18. szzad msodik feltl kezdve azonban a vallsos munkkon bell a morlfilozfiai tematika kerlt eltrbe, amely
alkalmat adott a szerzknek arra, hogy az e vilgi boldogsg krdst lltsk eltrbe, s olvasikat mindinkbb
praktikus, a mindennapi letvezetst megknnyt tancsokkal lssk el (Br 1976, 520). Fordtsok s magyartsok
formjban megjelent s gyors sikert aratott a regny. Trtnetek s romnok mely nagyon gynyrkdtetik des magyar
hazmnak tuds olvasit, elegendkppen meg vagyok gyzettetve az eladott pldnyok szmbl fogalmazott a
pozsonyi Fskuti Landerer egyik hradsban (Bkyn 1966, 18). Brczi Kassandrja, Dugonics Etelkja a magyar
irodalom els bestsellerei kz tartoznak. A 18. szzad vgn, francia, osztrk s nmet mintra, feltnt az els
regnysorozat is, a Rzsa Szn Gyjtemny (17981803), melyet hamarosan kvetett a Tli s Nyri Knyvtr (1805
1813), megnyitva az utat jabb s jabb sorozatok eltt (Bkyn 1966, 1820; Pogny 1978, 311312).
A mennyisgi nvekeds, a tematikai gazdagods s a szlesed kereslet a knyvkiads krlmnyeinek radiklis
talakulshoz vezetett: egyre nagyobb teret nyert az olvasmnyanyag piacorientlt ellltsa. A korbbi vszzadokban
a knyvkiads kzmipari tevkenysg volt, a tbbnyire alacsony pldnyszmban megjelent munkk egy jl
meghatrozhat, de kis ltszm, elit olvasi kr ignyeit voltak hivatva kielgteni, a nyomdakltsget pedig mecnsok
lltk. Nagyobb pldnyszmban, a szlesebb olvaskznsg vsrlerejre szmtva csak kalendriumok, jtatossgi
kiadvnyok s tanknyvek jelenhettek meg. m ezek is kzmipari mdszerekkel, ches viszonyok kzepette kszltek;

ellltsukra s terjesztskre a nyomdszok, akik egyben kiadk s knyvrusok is voltak, igyekeztek kizrlagos jogot
szerezni. A hatalom ebben a trekvskben segtette ket. Privilgiumok nlkl nyomda nyitst a 18. szzadban
tbbnyire nem engedlyeztk (Bkyn 1966, 10), hiszen ha egy-egy kiadvnytpust egy-egy vllalkozshoz ktttek, az
egyszerbb tette az ellenrzst. Mr csak azrt is, mert a kizrlagos jogok birtoklsa a nyomdszokat ers ncenzrra
ksztette, a biztos jvedelmet garantl privilgiumokat nem szvesen tettk kockra renitens magatartssal (Barbier
Lavenir 2004, 27).
Az eljogok odatlsben esetenknt kultrpolitikai szempontok is kzrejtszhattak: az egyetemi nyomda pldul
1779-ben Mria Terzitl megkapta a kizrlagos jogot a magyarorszgi nyilvnos iskolkban ktelezen hasznlatos
tanknyvek kiadsra (Kfer 1977, 109; Novk 1928, 13) azzal a felttellel, hogy jvedelmnek egy bizonyos rszt
egybknt kis kelendsg hazai tudomnyos munkk kiadsra kteles fordtani. Ezt a tbbi nyomdatulajdonos nem
nzte j szemmel. Trattner Jnos Tams mg 1817-ben is arra panaszkodott, hogy a hazai knyvnyomtat mhelyek
meglhetst veszlyeztetik az Egyetemi Nyomda kizrlagos jogai. Kifogsolta tovbb, hogy a debreceni
knyvnyomtat mhely privilgiumot kapott az j reformtus nekesknyv kiadsra. Ilyen krlmnyek kztt, rta
Trattner, a tbbi nyomda szmra csak a kalendriumok maradnak a nagy pldnyszmban eladhat kiadvnyok kzl, az
egymsnak tmasztott konkurencia miatt azonban ezek kiadsbl sem szrmazhat komoly haszon (Trattner 1817, 7980;
Grdonyi 1937, 339).
Az olvaskznsg bvlsvel azonban a klnbz eljogok vesztettek jelentsgkbl. Tulajdonosaik persze,
amennyire lehetett, igyekeztek megrizni ket, amint igyekeztek megakadlyozni azt is, hogy a fokozatosan bvl piacra
jabb vllalkozk trjenek be. Trattner, mikzben harcolt az Egyetemi Nyomda privilgiumai ellen, jnak ltta volna, ha
a Knyvnyomtat Mhelyek csak a Litteratura elmenetelhez kppest szaportatnnak (Trattner 1817, 7980).
Vlemnyt a nyomdszok mg a kvetkez vtizedekben is osztottk, s rendre tiltakoztak, amikor mkdsi terletkn
j vllalkozsok igyekeztek megtelepedni (Grdonyi 1930).
A nyomdatermkek piacnak kialakulsa termszetesen nem jelentette azt, hogy minden knyvet vagy folyiratot
haszonnal lehetett megjelentetni. A 18. szzad vgtl kezdve egyre ersd feszltsget induklt, hogy az eladhat s az
rtkes ritkn esett egybe. A mecenatra ppen ezrt nem sznt meg a piaci viszonyok kialakulsa utn sem, de az egyni
tmogatk helyt mindinkbb intzmnyek (Akadmia, Kisfaludy Trsasg) vettk t. A nyomdszok szmra a valdi
nyeresgforrst a 19. szzad folyamn azonban mr nem a szubvencik jelentettk, hanem az rni-olvasni tud tmegek
vsrlereje, gy a profitorientltan mkd knyv- s lapkiads elssorban az ignyeikre figyelve mkdtt (Gulys
1923, 176179).
Magyarorszgon a helyzet kezdetben a nmet nyelv olvasmnyok kiadsnak kedvezett, az olvastbor bvlse mgtt
ugyanis elssorban a hazai nmet olvask szmnak nvekedse llt (Lces 1959, 346). A reformkor fokozatosan
magyarosod kznsge persze mr piacot biztostott a magyar nyelv kiadvnyoknak is, az igazi vsrlert azonban
mg sokig az itteni nmet kznsg jelentette. Az arnyokat jl tkrzik Vahot Imre szavai, aki 1846-ban elpanaszolta a
Pesti Divatlapban, hogy nagy rmzajt kell tmasztanunk amiatt, ha egynmely magyar regnynek 2-3000 vevje van,
mg kztnk a klfldi regnyekbl 20-30 000 pldny is elkel. rsbl az is kitnik, hogy a Pesten megjelen nmet
nyelv divatlapoknak hromszor annyi olvasjuk volt, mint magyar nyelv trsaiknak (Bisztray 1967, 179). Egy
szombathelyi klcsnknyvtr leginkbb szpirodalmi mvekbl ll knlatnak pedig mg 1851-ben is csak kicsiny
tredkt (kb. tz szzalkt) tettk ki a magyar nyelv olvasmnyok (Indali 1968).
Ilyen krlmnyek kztt nincs mit csodlkozni azon, hogy a knyvnyomtats s knyvkereskeds a 19. szzad msodik
felig nmet kzben volt, a knyvlistkon pedig elssorban nmet nyelv kiadvnyok szerepeltek. A kortrsak egy rsze
persze megcserlte az ok- s okozatot: gy vlekedtek, hogy a nmet vllalkozk nem viselik a lelkkn a magyar nyelv
s mvelds gyt, nem ltjk el olvasmnyokkal a magyar nyelv kznsget. Vitkovics Mihly arrl rtekezett 1821ben a Tudomnyos Gyjtemny hasbjain, hogy rdekldk lennnek elegend szmmal, de nem jutnak hozz a magyar
nyelv nyomdatermkekhez (Vitkovics 1821, 37). Eltekintve attl, hogy a reformkori knyvkiads meghatroz vonalait
tekintve nem ideolgiai megfontolsok mentn, hanem a tnyleges keresletre figyelve mkdtt, ennek a vlekedsnek
konkrt adatok is ellene mondanak.
Az itt megtelepedett nmet kiadk idrl idre ksrleteztek magyar nyelv munkk kiadsval s terjesztsvel, de
rendre kudarcot vallottak, klnsen akkor, amikor a magasirodalom mvelit igyekeztek nyilvnossghoz segteni.
Hartleben 1803-ban telepedett le Pesten, eredetileg magyar munkkkal prblkozott, majd a sikertelensget ltva ttrt a
nmet knyvek kiadsra. 1857-ben megjelent katalgusban valamennyi ltala korbban megjelentetett knyvet
felsorolta, kzttk a mr nem kaphatkat is. A kiadvnyok dnt tbbsge nmet nyelv, a magyar nyelvek kzl
leginkbb a trivilis irodalom krbe tartozk arattak sikert (azaz szerepeltek az elkeltek listjn), pedig Hartleben
megjelentette Csokonai, Bajza, Etvs, Garay Jnos, Jkai, Kemny, Petfi munkit is. Nem jrt jobban Kilin Gyrgy
sem, aki az 1840-es vekben Kisfaludy Kroly, Kazinczy s Vrsmarty munkit segtette napvilgra, de megfelel
rdeklds hinyban az 1850-es vekben knytelen volt tbbszr mlyen leszlltott ron knlni e kiadvnyait, abban a
remnyben, hogy kltsgei legalbb rszben megtrlnek (Grdonyi 1930, 6566; 8182).

A hazai irodalom- s mveldstrtnetek tbbnyire mgis a magyar nyelv trnyersnek egybknt ktsgtelen jeleit
vettk szmba a korszakrl rtekezve. Ekzben idzhettek lelkes kortrsi nyilatkozatokat; Kisfaludy pldul gy
fogalmazott az Aurora hirdetsben: Nemzeti nyelvnk elmenetelei I. Ferencz kirlyunk uralkodsa ltal oly
szembetnk, hogy nhny vek alatt a Hazai Literatura szzadot haladni ltszatik. A Tudomny prtfogsa Nagyjainkat,
az olvass szeretete Nemeseinket, a munkssg gyakorlsa rinkat egszen elfoglalta s a Magyar Kultra Arany-kora
hatalmas lpsekkel felnk kzelt (Bnczi 1883, 22). A nmet nyelv olvaskznsg meghatroz voltnak ltszlag
ellentmondanak azok a mr emlegetett adatok, melyek szerint nem csupn a knyvtermels nvekedett folyamatosan a 18.
szzad sorn, hanem a magyar nyelv knyvek arnya is. Az 17911800 kz es vtizedben pldul 898 latin, 408 nmet
s 975 magyar nyelv nyomtatvny ltott napvilgot (Csapodi 1946, 101). A ltszlagos ellentmondst egyrszt az
okozhatja, hogy a pldnyszmokrl nincsenek biztos adataink, mrpedig az olvaskznsg ltszma s sszettele
szempontjbl nem mindegy, hogy egy knyvbl hny darabot lehetett rtkesteni. Msrszt figyelembe kell venni, hogy
a korai idszakban a knyvek jelents rszt nem rtkests cljbl lltottk el, azaz mgttk nem volt vals kereslet.
Erre az a fejtegets figyelmeztet, amellyel a Kilin testvrek a nmet Mess-Catalogok mintjra kiadott knyvjegyzkket
vezettk be 1798-ban. Vlemnyk szerint korbban azrt nem lehetett ilyen listt kzrebocstani, mert a szerzk
tbbnyire maguk adtk ki munkikat mecnsok tmogatsval, melyek alig kerltek knyvrusi forgalomba, a nyomdk
pedig megrendelsre dolgoztak, sajt kiadvnyokkal ritkn prblkoztak. Most viszont vltozott a helyzet, a nyomdk
kiadi s terjeszti tevkenysget folytatnak, gy ltrejttek a knyvjegyzk publiklsnak a felttelei (Grdonyi 1930,
6162).
Ez a fejtegets a mecenatrn alapul (Bkyn 1966, 19) s a piacorientlt knyvkiads elvlasztsnak szksgessgre
hvja fel a figyelmet: a nem profitorientlt knyvkiads szektorban megnvekedett ugyan a magyar nyelv kiadvnyok
szma, s ez vilgosan tanskodik a Magyarorszgon alakulban lv, korai polgri nyilvnossg nemzeti orientcijrl, a
piaci haszonra dolgoz knyvkiadk szmra azonban e kisszm s elit olvaskznsg mg sokig nem kpezett
komoly keresletet. A helyzet lass vltozsrl, a magyar nyelv olvaskznsg piaci tnyezv vlsrl ppen az
Aurora kiadsi krlmnyeinek alakulsa tanskodik. Az almanachok a fejlettebb olvaskznsggel rendelkez
orszgokban komoly hasznot hoztak, s Kisfaludy kifejezetten a j zlet remnyben ltott hozz az vknyv
tervezshez (Bnczi 1883, 1213; Feny 1955, 2223). ntudata a modern, piacrl lni akar szerkeszt. Amikor
Festetich grf 1822-ben a mecns szokott gesztusval fll akarta fizetni az ltala megrendelt pldnyt, Kisfaludy
tiltakozott. Konkurense, Igaz Smuel viszont ksznettel elfogadta a neki juttatott tven forintot az ltala kiadott
zsebknyvrt, mg dicsekedett is vele. Nem csak kt jellem, hanem kt kor tkrzdik ebben kommentlta az esetet
Bnczi (Bnczi 1883, 33).
A kvetkez vekben azonban kiderlt, hogy az almanach kiadsa korntsem brilins zlet. A potencilis vevket mg
mindig a rgi mdon, kzvettkn keresztl kellett becserkszni, egyrszt mert kevs volt a knyvkeresked, msrszt a
vllalkozs nem brta el azt a tizent szzalkot, amit a viszonteladk levontak a bizomnyba tvett s eladott pldnyok
rbl (Bnczi 1883, 3335). Kisfaludy leveleiben egyre tbbszr emlegette nehzsgeit, majd nem sokkal halla eltt,
1830-ban eladta a kiadsi jogot Trattner vejnek, Krolyinak. Ekkor sem kttt klnsebben j zletet, azaz a
vllalkozs piaci rtke mg mindig meglehetsen alacsony volt. Mgis igaza lehet Bnczinak, amikor arra hvja fel a
figyelmet, hogy magnak az adsvtelnek a ltrejtte fontos vltozst jell: egy profitorientlt kiad immr potencilis
zletet ltott egy magyar nyelv kiadvny rendszeres megjelentetsben (Bnczi 1883, 3637).
A modern szakirodalom, amikor az olvass msodik forradalmrl beszl a 18. szzad utols vtizedei kapcsn, vilgoss
teszi, hogy az olvassi md vltozsa nem jrt egytt mai rtelemben vett olvas tmegek kialakulsval. Az olvass
tnyleges mennyisgi demokratizldsa csupn szz vvel ksbb kvetkezett be (Wittmann 2000, 325). A
felvilgosods idejn a f cl ppen az rstudsnak mint a mveltt vls eszkznek a terjesztse, az olvass
megkedveltetse volt. A kor teoretikusainak ugyanakkor szembe kellett nznik a tnnyel, hogy az sem olvas felttlenl,
aki olvasni tud: az rsbelisg vszzadai alatt ugyanis az rott nyelv tlsgosan fogalmiv, emiatt nehezen befogadhatv
vlt. j feladatnak elltsra ppen ezrt meg kellett jtania szemiotikai eszkztrt (Schulte-Sasse 1980, 8993),
modern kifejezssel lve, a medilis rsbelisgnek a koncipilis szbelisg elemeivel kellett feltltdnie (Benczik 2001,
134142).
Ami azonban jl kvethet az lbeszdben, az nem felttlenl lesz problmamentesen befogadhat rott formban. Az
ebbl add feszltsgek a belletristnak szles terletet biztostottak a sajtosan szpirodalmi (eszttikai) hats elrsre,
a kialaktsra kerl struktrk egy rsze azonban a nem kellkppen mvelt olvas szmra mr befogadsi problmt
okozott. Goethe Werthere mg tmegolvasmny volt, Schlegel Lucindje vagy Novalis Heinrich von Ofterdingene mr
nem. A feszltsgek kezelse, az olvassi kedv nvelse rdekben a felvilgosods teoretikusai hajlandk voltak
legitimlni a tmegolvasmnyokat, az utile et dulce kzhelynek jegyben arra szmtottak ugyanis, hogy az olvasst
megkedvel tmegek egy id utn a magasirodalom befogadiv vlnak.
A felvilgosods idejn kialakult modell teht az elit olvask, a korai polgri nyilvnossg krnek fokozatos s
folyamatos bvlsvel szmolt, az olvassi morl azonban nem a teoretikusok elkpzelseinek megfelelen alakult.

Azok a jelensgek, amelyeket az olvass msodik forradalma cmszava alatt foglalhattunk ssze, gyakorlatilag a
korbban egysges irodalmi nyilvnossg felbomlshoz vezettek. A feudalizmus reprezentatv nyilvnossgnak s a
kialakul polgri nyilvnossgnak az olvasja egyarnt j anyagi httrrel rendelkez, mvelt olvas; msknt
fogalmazva, az rni-olvasni tuds kpessgnek megszerzse egyben a magas mveltsg jele volt. Az j olvask tbbsge
viszont frissen megszerzett tudst nem a teoretikus elkpzelseknek megfelelen hasznlta: nem azrt vagy elsdlegesen
nem azrt olvasott, hogy mvelje magt, hanem azrt, hogy kellemesen tlthesse ki megnvekedett szabad idejt, azaz
szrakozzon (Nusser 1991, 25). Ez gyakorlatilag annak a folyamatnak a kezdett jelentette, amelynek sorn az egysges
s magasan mvelt polgri nyilvnossg kettszakadt, belle ppen a polgrsg profitorientlt gondolkodsmdja ltal is
siettetve elklnlt a populris nyilvnossg (BrgerSchulte-Sasse 1980). A folyamat kezdete, a luhmanni
rendszerelmlet terminusait hasznostva, a szpirodalom elklnlseknt rhat le. A korbban ltez egysges
irodalomfogalombl, melynek bels rtkmrje a hasznos/haszontalan binaritsa volt, de amely az utile et dulce kzhely
jegyben egy ideig kpes volt integrlni a szrakoztat rsmveket is (Schulte-Sasse 1980, 8487), most kivlik a
belletrisztika, amelynek szerepkre a szrakoztats, bels rtkmrje (kdja) pedig az rdekes/unalmas kettssge
(PlumpeWerber 1993, 2835). Szrakozni s szrakoztatni persze sokflekppen lehet, s ami rdekes az elit olvas
szmra, az knnyen unalmasnak bizonyulhat a populris olvaskznsg krben. Ez ugyan fordtva is igaz, m mivel a
populris olvask szma jval gyorsabban nvekedett az elit olvasknl, az utbbiak szrakozsi ignyeinek
kielgtsvel szemben a populris elvrsok kerltek eltrbe. A populris olvask tnevelse mg sokig a magas
irodalom teoretikusainak illzija maradt, a profitorientlt knyvkiads azonban, oldaln a meglni igyekv, st
esetenknt mr igen jl l, profitorientlt rval (Nusser 1991, 2128), tbb nem megtrteni, hanem kiszolglni
igyekezett ket.
Az gy elklnlt, mindjrt magas s trivilis rszekre szakadt szpirodalom termszetesen a knyvkultra rsze maradt.
De mr elklnlse pillanatban fontos kihvssal kellett szembenznie: a szintn elklnlten mkd idszaki
sajtval. Az Eurpban mr korbban, nlunk magyar nyelven ppen ebben az idben ltrejtt idszaki sajt kdja
ugyan nem az rdekes/unalmas, hanem az informcirtk / nem informcirtk, de egy hrlapot lehet olvasni az
rdekes/unalmas kdja szerint is: rdekes az, ami informcirtk. Az persze, hogy ki mit tart informcirtknek
(rdekesnek), szintn nagyon klnbz lehet, s ezeknek a klnbz ignyeknek a jegyben a sajt nagyon klnbz
tpusai jttek ltre a 19. szzad llandan vltoz krnyezetben, egszen a bulvrsajt megszletsig.
Elklnlsnek pillanatban minden j mdium, hajtva az nlegitimci knyszertl, a rgiekhez val hasonlsgt
hangslyozza, ami megfigyelhet a nyomtatott szvegek kt formjnak, az alkalmi kiadvnynak s az idszaki sajtnak
az elklnlse esetben is. Kezdetben csak alkalmi kiadvnyok lteztek, majd a 17. szzad elejtl kezdve Eurpa egyre
tbb orszgban jelentek meg rendszeresen hrlapok. A knyvek az archivlt tuds szimblumai voltak, mg a sajt nem a
maradand s megrzend, hanem az aktulisan hasznos jegyben jtt ltre. A nagy kereskedhzak nem mkdhettek
friss informcik nlkl, ppen ezrt megszerveztk maguknak a hrszolglatot, az els jsgok pedig mintegy a
kereskedelmi tevkenysg mellktermkeknt lttak napvilgot (Kkay 1979, 19). A hrek megszerzse pnzbe kerlt,
ami pnzbe kerl, az ru, ami ru, azt rtkesteni lehet, a hrek rtkestsre pedig megszletett az jsg (Habermas
1999, 74). Nem az egysges knyv tredezett szt cikkekk, hanem az jsg egyes szmai lltak ssze knyvekk,
amikor azokat bektttk fogalmazott Dezsnyi Bla (Dezsnyi 1946, 5051). Szavai egyrszt vilgoss teszik knyv
s sajt klnbzsgt, msrszt utalnak arra, hogy az elklnlt sajt kezdetben a knyvhz igyekezett hasonltani.
Amikor egy-egy vfolyamt bektve knlta olvasinak, azt sugallta, hogy a hrlap nem ms, mint rszletekben kszl
knyv. Ktetbe ktve knlta lapjnak nyit vfolyamt Rt Mtys, az els magyar nyelv hrlap, a Magyar Hrmond
(17801788) els szerkesztje is (Rt 1781). Miutn azonban vilgoss vlt, hogy a megjelense pillanatban jl eladhat
hrlap knyvknt alig rtkesthet, s hogy a legitimci szempontjbl sincsen szksg az egybekttt formban val
megjelensre, a sajt vgrvnyesen tllt a maga sajtos, a knyvtl klnbz s a knyvvel sokszor tkzsbe kerl
alakulstrtneti plyjra.
Az jsgok kezdetben nem csupn vfolyamaik ktetbe gyjtsvel fejeztk ki, hogy a knyvekhez mrik magukat,
hanem nlersaikkal is. A Magyar Hrmond elfizetsi felhvsbl kiderl, hogy a lap megjelenstl ugyangy a
polgri nyilvnossg krnek bvlse vrhat, mint a knyvolvass terjedstl. Rt Mtys bevezet mondataiban az
eurpai orszgok pldjra hivatkozott: Nincsen mr Eurpban egy orszgos nemzet is, aki () emlkezetes dolgok
fell szl hreket () ne olvasn (Rt 1779a, 41). A magyar nemzet viszont gy l, mint freg a diban, nem tudja, mi
trtnik krltte, a tudatlansg pedig a tunyasg s munktlansg meleggya.
A tuds vilg, az alakulban lv polgri nyilvnossg kpviseli kztt voltak olyanok, akik hitelesnek reztk az ilyen
nlersokat. Ppay Smuel pldul dicsrte az gy nevezett jsgrst (Dezsnyi 1946, 47), msok viszont gyorsan
felismertk az idszaki sajt s a knyv kztti klnbsget. Veszlyt sejtettek, mert gy vltk, hogy az aktulis
rdekessg elvonhatja a figyelmet a valban hasznostl (Wittmann, 2000, 340341). A veszlyrzet okait, a pro s kontra
rveket 1821-ben Bitnitz Lajos a kvetkezkppen foglalta ssze: A foly rsok hasznrl mr rgta klnbzk az
tletek. Tagadhatatlan, hogy azok az sokasgok s a bennek elfordul trgyoknak klnbflesgek ltal a tudomny

valdi mvelstl knnyen elvonhatnak, hogy az olvassokhoz szokottsg az ert feszt tudomnyos foglalatossg ellen
unalmat szl, hogy azokkal a kz tlet flre csavartsra, a hamis s zetlen vlemnyek elterjesztsre viszszalhetni. Ellenben azon tetemes hasznokat se lehet meg nem esmerni, mellyek az illy helyesen elrendeltt intzetekbl
szrmoznak () st ezek ama veszlyeket sokkal feljl mljk. () ltalok a mveltsgnek a nemzet minden rendei
kzt elterjedse hathatsan elmozdtatott, () hajtani lehetne, hogy ezen rsok a szksgen feljl ne szaportassanak
() mert () gy az olvas kznsg elejbe alval cseklysgek terjesztetnek, csak az olvas mulattatsra s
unalmnak lesre fordtatik minden igyekezet, s nmelly olvasok () knnyen azon bal gondolatra vetemedhetnek,
mintha ezen bbjtkok s nyomorkok olvassa ltal az emberisg legfontosabb gyvel foglalatoskodnnak (Bitnitz
1821, 5455).
Bitnitz vlemnye szerint teht a sajtnak fontos szerepe lehet a polgri nyilvnossg bvtsben, ugyanakkor
figyelmeztet azokra a veszlyekre, amelyek az olvas mulattatsra szolgl periodikus kiadvnyok terjedsben rejlenek.
Ezek a veszlyek mit sem klnbznek azoktl, amelyek a nyilvnossg egysgt a knyv formban terjed trivialits
rszrl fenyegettk. A 19. szzad ksbbi vtizedeiben mgis gyakran szlettek olyan gondolatmenetek, amelyek a
magas mveltsget a sajt terjedstl s a knyvolvass httrbe szorulstl fltettk (Schpflin 1908; Szajbly 2005),
Bitnitz azonban mg nem lltotta szembe az idszaki kiadvnyt a knyvvel. 1821-ben szletett gondolatmenetnek trgya
nem a sajt ltalban, nem is annak korai formja, a hrlap, hanem a folyirat, s ez a tny arra figyelmeztet, hogy az
idszaki sajt alakulstrtnett az elklnlt sajt terletn belli jabb elklnlsek trtneteknt rdemes szemgyre
venni.
Az elklnlsek mindig valamilyen jonnan kialakult, sajtos olvasi ignnyel, a kialakult rdekldsi terleten
megmutatkoz specilis informciigny betltsvel hozhatk kapcsolatba. Az els, 17. szzad elejn megszletett
hrlapok szerepkre az aktulis informcik terjesztsre korltozdott, s e tematika hossz ideig vltozatlan maradt. Az
rdeklds differencildsa azonban a Lajttl nyugatra mr a 18. szzad sorn felgyorsult. Amennyiben az ekkor
ltrejv mdiumokat egy funkcionlis modellnek megfelelen kvnjuk rendszerezni, gy ngy elsdleges szerepkrt
klnthetnk el: a praktikus s hasznos tuds kzvettst, aktulis informcik terjesztst, fldrajzi s kulturlis
trsgek felmrst (egyrszt a tapasztals mindinkbb empirikuss vl, msrszt a szrakoztats kontextusban),
valamint a szaktudomnyos eredmnyek megvitatst s terjesztst. Ezekbl azutn msodlagos funkcik vezethetk le,
mint pldul: a politikai s trsadalmi ellenrzs kidolgozsa, a morlisan orientl, vilgszemlletet forml tuds
kzvettse a szekularizlds idejn s a nemzeti/terleti identits biztostsa (FischerHaefs Mix 1999, 12).
A Magyar Hrmond programjt tanulmnyozva vilgoss vlik, hogy ezek a szerepkrk nlunk nem fokozatosan
alakultak ki, hanem egyszerre jelentkeztek. Mr a lap imnt idzett, els elfizetsi felhvsbl is kitnhetett, hogy a hr
fogalmt Rt igen tg rtelemben hasznlta: nem csupn a vilgnak viszontagsgairl akar tudstani, hanem az j
tallmnyokrl, a tudsok munkirl is. A msodik elfizetsi felhvs pedig egszen egyrtelmv tette a lap szles
rdekldsi krt. Hazai hreket elssorban olvasitl remlhetett, kzlk is els helyen a tudsokat krte arra, hogy
obszervatiikat (melyekkel nem mindenkor lehet egsz knyvet tlteni) vle kzleni ne sajnljk. Krte tovbb a
nyomdszokat, hogy tudstsk a megjelen knyvekrl, hrt szndkozott adni az egyetemeken, akadmikon szlet
disszertcikrl, egyhzi szemlyek kzremkdsvel a npesebb helysgek llekszmnak alakulsrl. Nyilvnossgra
akarta hozni a klnbz jeles alkalmakkor elhangzott beszdeket, versezeteket, s klns hangslyt kvnt fektetni a
gazdasgi hrekre (Rt 1779b, 4647).
A sajt szerepkrk mentn trtn tagoldsa azonban hamarosan megkezddtt Magyarorszgon is: e folyamat
jegyben jttek ltre, a bvl hrlapknlat mellett (Magyar Kurir, 17861793; Bcsi Magyar Hrmond, 17891803
stb.), az els enciklopdikus tartalm folyiratok: a Magyar Museum (17881793), az Orpheus (17891790), a Mindenes
Gyjtemny (17891792) s az Urnia (17941795). Folyiratok Nyugat-Eurpban termszetesen rgta lteztek mr,
kezdetben szintn enciklopdikus tartalommal; az rdekldsi krknek megfelel differencilds csak ksbb
kvetkezett be (Wilke 2000, 73). Nlunk erre egszen a reformkor utols vtizedig kellett vrni, amikor megjelent az
els ismeretterjeszt szaklap, a Magyar Gazda (18411848). Az igazi elklnls ideje az 1850-es vek kzepn jtt el,
amikor valdi szakmai s tudomnyos lapok lttak napvilgot, mint pldul a Magyar Nyelvszet (18551862), a
Trvnykezsi Lapok (18571859); a Tanodai Lapok (18561861), a Gygyszat (18601944) s a Statisztikai s
Nemzetgazdasgi Kzlemnyek (18611871).
A szaklapok ltrejttt megelzen azonban, mr az 1820-as vektl kezdden, fontos elklnlsek jtszdtak le a
magyar sajt terletn, melyek egyrszt a pusztn szrakozsra vgy olvaskznsg megersdsrl, msrszt a
politika irnti rdeklds nvekedsrl s a cenzra lazulsrl tanskodnak. A megelz vtizedben, a magyar
jakobinus szervezkeds 1795-s elfojtst kvet visszaess utn ltrejtt els folyiratok jellegkben mg nem
klnbztek a korbbi, enciklopdikus tartalm periodikumoktl. A Tudomnyos Gyjtemny (18171841) s az Erdlyi
Muzum (18141818) programrsait tanulmnyozva megllapthat, hogy mindkett a polgri nyilvnossg krnek
bvtshez igyekezett a maga sajtos eszkzeivel hozzjrulni; a sajt teht, mikzben sokan attl tartottak, hogy elvonja
a figyelmet a knyvolvasstl, ekkor mg kevsb szolglta a populris olvaskznsg ignyeit, mint a knyvkiads. Az

1820-as vek elejn azutn, Kisfaludynak a knyv s a sajt hatrterletn helyet foglal Aurorjval elklnlt a
tartalmt az rdekes/unalmas kdja mentn szelektl, kifejezetten szrakoztat szerepkr szpirodalmi almanach. Az a
szrakozs azonban, amelyet az vknyv kzlemnyei, egyebek mellett a fiatal Vrsmarty munki knltak, nem
elgtette ki a szlesebb olvaskznsget. Az zleti siker a populris nyilvnossg kiszolglst, a nyilvnossg
kiszolglsa pedig egyrszt a kzlsre kerl szpirodalmi anyag trivializldst, msrszt a szpirodalom
rdekes/unalmas kdja mentn befogadhat hrek kzreadst kvetelte meg. E ktfle ignyt kielgt, sajtosan
enciklopdikus tematikval jtt ltre 1833-ban az els hazai divatlap, a Regl, oldaln Honmvsz cmet visel
mellklapjval. A laptpus sikert mutatja, hogy amg a Kisfaludy halla (1830) utn a Bajza ltal szerkesztett Aurora
lass haldoklsnak indult, majd 1836-ban megsznt, addig 1835-ben Rajzolatok cmmel jabb divatlap indult. Ez ugyan
1840-ben eltnt a palettrl, a Regl azonban, elbb Regl Pesti Divatlapp (1842), majd Pesti Divatlapp (1844)
alakulva egszen 1848-ig megjelent. Mellette pedig a negyvenes vekben jabb divatlapok keletkeztek: az letkpek
(184348) s a Honder (184348).
Valjban nem a mai, kpek sokasgt s szabsmintkat kzl divatlapokhoz hasonl kiadvnyok voltak ezek, noha a
negyvenes vekben els oldalukon mr rendszeresen kzltek egy-egy divatkpet is, hanem inkbb a ksbbi
magazinokra emlkeztet, bsges szpirodalmi anyaggal rendelkez, ugyanakkor lapjaikrl a komoly tudomnyt s a
politikt kizr orgnumok, melyek kznsget keresve a nvilg fel fordultak, cljuk bevallottan a mulattats.
Szerkesztik ugyanakkor a hazai kultra szolglatra hivatkozva igyekeztek legitimlni zleti vllalkozsaikat, melyeket
egybknt nem volt knny rentbilisan mkdtetnik. Az elfizetk szma ltalban tszz s htszz kztt mozgott, az
ezret csak kivtelesen rte el. A szerkeszt mellett egyetlen rosszul fizetett segd dolgozott, a munkatrsak mg nem
jsgrk, hanem jsgba r, hatridket nem ismer rk voltak (Schpflin 1908), akiket kezdetben egyltaln nem,
ksbb meglehetsen gyengn fizettk. Ilyen krlmnyek kztt a kiadi munka kemny robotot jelentett. Mg a korai,
levelezi jsgrs mg a berkezett hrek puszta kzreadsn alapult, addig most a szerkeszt a vlln hordja a lapot; ez
az llapot tmenetnek tekinthet a profi bels s kls jsgrkat foglalkoztat, a feladatkrk pontos elklnlsn
alapul szerkesztsgek kialakulsa fel. Magyarorszgon ennek els csrja a BajzaToldyVrsmarty-trisz ltal
jegyzett Athenaeum (183741), illetve a Kossuth ltal szerkesztett Pesti Hirlap (1841 1844), a helyzet azonban az 1840es vekre a divatlapok kiadsa tern is kedvezbb vlt. Valdi szerkesztsgek ugyan e terleten mg nem alakultak, de
felntt egy j, mr a divatlapokon iskolzott s az zleti alapon mkd irodalmi lethez szokott nemzedk, melynek
tagjai (Petfi, Jkai, Pkh Albert stb.) kpesek voltak hatridre s magas sznvonalon dolgozni. Kifejezetten lveztk azt,
hogy nincsenek kiszolgltatva tbb a mecnsok knye-kedvnek, munkjukrt viszont tisztessges honorriumot
kveteltek. Az ket kihasznlni igyekv, ingyenmunkhoz szokott szerkesztkkel termszetesen meg kellett vvniuk a
maguk harct: a Tzek Trsasgnak trtnete ppen gy bizonytja ezt, mint az a vita, amelyet Jkai az letkpek
szerkesztjeknt vvott Vahot Imrvel, aki akkor a konkurens Pesti Divatlapot irnytotta (Jkai 1965, 184191; 710
719).
A Tzek Trsasgnak krbe tartoz rk tevkenysge nyomn a magas irodalom pozcikat szerzett a populris
nyilvnossg frumain bell, bizonytva ezzel, hogy nem csupn a populris irodalom, hanem a magasirodalom
kznsge is bvlt a 19. szzad folyamn. Ahhoz azonban, hogy sikeresek lehessenek, egyrszt a reformkor utols
veinek kivteles idszakra, msrszt a divatlap bejratott kereteire volt szksg. Azok a vllalkozsok, amelyek a
forradalmat kvet msfl vtizedben a magasirodalom kznsgre szmtva klnltek el, s a sajt jabb tpust
ltrehozva szpirodalmi-kritikai folyiratokban zentek hadat a reformkori divatlapok utdai (Hlgyfutr, 18491864;
Remny, 1851; Dlibb, 18531854; Divatcsarnok, 18531863 stb.) ltal kpviselt populris nyilvnossgnak, mint a
Pkh Albert s Gyulai Pl ltal kiadott Szpirodalmi Lapok (1853) vagy az Arany Jnos ltal szerkesztett Szpirodalmi
Figyel (18601862) s a Koszor (18631865), rendre buksra voltak tlve.
A divatlapok sikere, mely hazafias szlamaik ellenre vilgoss tette a populris nyilvnossg ltt s bvlst,
cselekvsre ksztette a polgri nyilvnossg kpviselit. A krds most mr az volt, hogy az olvasshoz szoktatott, de
nem megfelel olvasmnyokkal tpllkoz kznsget miknt lehet elvezetni a magaskultrhoz. A lehetsges vlaszok
egyikeknt jtt ltre 1837-ben az Athenaeum, amely Figyelmez cm mellklapjval, klalakjval, enciklopdikus
tartalmval s periodicitsval egyarnt a divatlapokra emlkeztetett, ugyanakkor egszen ms jelleg olvasmnyanyagot
tartalmazott. Elrajzban a szerkesztk az irodalom, a nyelvtudomny, a filozfia, az let- s trsadalmi viszonyok, az
erklcstudomny, az eszttika, a pedaggia, az oktats, a trtnelem, az orszg- s npismeret, a statisztika, a
jogtudomny, a kzgazdasgtan, a termszettudomnyok s az ipari felfedezsek krbe tartoz rsok kzlst grtk, a
mellklapban pedig mindezen terletek kritikai szemljt (Kkay 1979, 496497). Ezt a sokfel gaz tematikt a
liberalizmus vezreszmje fogta egybe, melynek a lap els magyarorszgi mhelyeknt is lerhat (Lukcsy 1965). A
flap hetente ktszer, cstrtkn s vasrnap jelent meg, a Figyelmez egyszer, kedden. ra mrskelt volt, elfizetinek
szma hamarosan meghaladta az ezret, munkatrsai pedig 1840-re elrte a szzhszat, ksznheten a viszonylag magas,
venknti 16 peng forintos honorriumnak. A lapnak kln kiadhivatala volt, teht a divatlapokkal ellenttben nem a
szerkeszt laksn szerkesztettk, az elfizetsek s kzbestsek gyt kln munkatrs intzte, korriglta a nyomdai

levonatokat, s ktelessge volt meghatrozott idpontokban a kiadhivatalban tartzkodni (Kkay 1979, 498499).
A szerkesztk szndkait azonban a polgri nyilvnossg kpviseli kzl sokan nem rtettk, s azok kzl is j
nhnyan, akik rtettk, csak fanyalogva tmogattk (Klcsey 1960, 764765). Pedig Bajza a lap els szmban
megjelentetett Gondolatkzls s annak eszkzei cm tanulmnyban eleve igyekezett eloszlatni a napi- s hetilapokkal
kapcsolatos eltleteket. gy vlte, az emberisg haladsa a gondolatkzls gyorsasgn mlik, s amita a lass
knyvek mellett megjelentek az idszaki iratok, Az eszmk ezernyi sokasga j s megyn, s megtelik velk az egsz
leveg (Bajza 1837, 188). A nagyszer eszkzt sokan ugyan feleltlenl hasznljk, de ez nem ok arra, hogy htat
fordtsunk a zsurnalizmusnak, amely most mr ltezni fog a vilg vgezetig. Inkbb lnnk kell az ltala biztostott
lehetsggel. rvelst azonban sokan nem fogadtk rokonszenvvel, szemre hnytk a szerkesztknek, hogy akadmikus
ltkre zsurnalizmusra adjk a fejket, komoly knyvek kzreadsa helyett lefokozzk a tudomnyt, s hasznot hajt
vllalkozsba fognak (Bajza 1838, 385389).
A vitk teht megint knyv s sajt szembelltshoz vezettek, s ez az ellentt a magyarorszgi hrlaprs talakulst, a
referl sajt vilgos politikai irnyvonallal rendelkez, kzvlemnyt forml s kzvlemnynek hangot ad sajtv
vlst ugyancsak krlveszi. Az elklnls els jelei a harmincas vek elejn mutatkoztak, amikor Szchenyi
sztnzsre ltrejtt a Jelenkor politikai tekintetben (18321848) cm hrlap, Kossuth pedig megkezdte kziratos
jsgjnak, az Orszggylsi Tudstsoknak (18321836) a terjesztst. Klcsey jogosan utalt arra hivatkozott levelben,
hogy politikai zsurnlok kiadsra ekkor mg nem volt lehetsg, a hatalom ugyanis csupn a referl lapok ltt trte
meg, a politikai cikkek kzlsnek megakadlyozsra pedig I. Ferenc 1831-es utastsa kln is felhvta a cenzorok
figyelmt (Kkay 1979, 369). Ilyen krlmnyek kztt a reformmozgalom kibontakozsnak helyszneirl, a megye- s
orszggylsekrl semmitmond hrek lttak napvilgot. A Jelenkor kezdeti idszakban ksrletet tett e keretek
thgsra, 1833. janur 5-i szmban hromoldalas tudstst kzlt az orszggylsen trtntekrl, az orszggylsi
naplrl s a cenzrrl folytatott vitrl. Nhny alstblai kvet tiltakozsa nyomn azonban a cenzort nyugdjaztk, a
lap pedig knyszeren visszatrt a kurta orszggylsi hrek kzlshez, mg Kossuth megbizonyosodott a kziratos
Orszggylsi Tudstsok fontossgrl (Kkay 1979, 376).
A valdi politikai sajt elklnlsre az 1840-es vek elejig kellett vrni, amikor zleti s hatalmi rdekek klns
tallkozsaknt ltrejtt a Kossuth ltal szerkesztett Pesti Hirlap. Megjelenst a kortrsak rszrl gyanakvs vette krl:
nem rtettk, hogy az a Kossuth, aki kziratos jsgri tevkenysge miatt nemrg szabadult brtnbl, miknt juthatott
most hivatalosan engedlyezett laphoz, melynek tulajdonosa radsul a bcsi kormnyzattal s titkosrendrsggel
bizalmas kapcsolatokat pol Landerer Lajos. Az udvart nyilvn az motivlta, hogy Kossuth tevkenysgt knnyebb lesz
megfelel keretek kztt tartani egy hivatalosan ltez, Landerer tulajdonban ll s cenzrzott lap ln, mintha ismt a
trvny hzagait kihasznlva folytatn tevkenysgt (Diszegi 1988, 2830). Landerernek viszont zleti vllalkozsa
fellendtshez volt szksge Kossuthra, mert tudta, hogy a jl ismert szerkesztvel lapja komoly npszersget rhet el.
Remnyeiben nem kellett csaldnia: a Pesti Hirlap korbban nem ismert bevteleket hozott tulajdonosnak s
szerkesztjnek egyarnt. Kossuth ugyan Landerer nyeresgt ltva mindvgig elgedetlen volt sajt jvedelmvel (206
210), a kor szoksos szerkeszti-jsgri honorriumaihoz kpest azonban neki sem volt oka panaszra.
A sikerhez termszetesen nem csupn a szerkeszt npszersgre, hanem kivteles jsgri tehetsgre s
szervezkszsgre volt szksg. A hetente ktszer megjelen lap szerkesztsnek koordinlst Kossuth mindvgig a
kezben tartotta, ugyanakkor mr profi bels munkatrsakat foglalkoztatott (Frankenburg Adolf, Lng Ignc, Stuller
Ferenc, Gyurmn Adolf, Molnr Sndor, Schultz-Birnyi kos, Vrs Antal), akik megbzhat alkotkzssgbe
szervezdtek. Modern szerkesztsget alaktott ki teht, s profi mdon formlta lapjnak arculatt. Az arculatformls
valjban profiltiszttst jelentett: Kossuth nem szrakoztatni, hanem informlni s alaktani akarta kznsgt, ppen
ezrt a szpirodalmat teljes egszben szmzte lapjnak hasbjairl, s nem szolglt a belletrisztika rdekes/unalmas
kdja mentn befogadhat sznes hrekkel, tudstsokkal, riportokkal sem (Kkay 1979, 669, 675). Habermas
terminolgijval lve, az irodalmibl politikaiv vl polgri nyilvnossg okoskod lapjt hozta ltre, melynek keretei
kz jl illeszkedett a vezrcikk ltala meghonostott mfaja (Habermas 1999, 110115).
Kossuth vezrcikkei nem csupn szerzjk nzeteit tettk vilgoss egy-egy aktulis krdsrl, hanem egyfle
reformprogramm lltak ssze. Kzvlemnyt forml szerepk igen nagy volt, s ezt a kortrsak kzl sokan
aggodalommal figyeltk. Szchenyivel az len gy vltk, hogy a hrlapok feladata csupn az esemnyek gyors, pontos s
hiteles hrladsa s kommentlsa, a hosszabb tv programok megfogalmazsa mr az elmlyltebb munka
eredmnyeknt szlet knyv feladata (Diszegi 1988, 152161). Kossuth s Szchenyi vitja ppen ezrt lerhat knyv
s napisajt vitjaknt is (Bals P. 1943, 89). Szchenyi elszr knyvben (Kelet npe, 1841) szllt szembe Kossuthtal,
mire vitapartnere megjegyezte: Nem tudom, irtak-e hrlapi modor ellen knyvet valaha (Bals P. 1943, 15). Fy Andrs,
aki Kelet npe nyugaton cm ktvnyi rpiratval Szchenyit tmogatva szlt bele a vitba, gy vlte, hogy Kossuthnak a
birtoktalansg gyben rott vezrcikke szent gyet rint, de annak trgyalsa nem a zsurnalisztika, hanem knyvirodalom
mezejre tartozik (Bals P. 1943, 17; Diszegi 1988, 153154). Kossuth Hirlapkr cm vezrcikkben (1841. augusztus
18.) fejtette ki ellenvlemnyt (Diszegi 1988, 152157), mg Dessewffy Aurl a konzervatv Vilg hasbjain Szchenyi

mellett rvelt (Ferenczy 1887, 7277). A folyamat azonban megllthatatlannak bizonyult, amit mi sem bizonyt jobban
annl, hogy Szchenyi, knyvnek hatstalansgt ltva, vgl hrlapi polmira knyszerlt Kossuth ellen (Gergely
Veliky 1974, 1011; Diszegi 1988, 159).
A politikai sajt megszletse teht profiltisztulssal jrt egytt: a hrrtk / nem hrrtk jegyben minden egyb
kiszorult az jsgokbl, s ez nem csupn a Pesti Hirlapra igaz, hanem tbb-kevsb elmondhat konzervatv
ellenlbasairl is. A klasszikus polgri nyilvnossg politikra figyel orgnumait azonban a krnyezetkben zajl
talakulsok hamarosan elklnlt llapotuk rszleges feladsra ksztettk. A ksztetsek ktfell rkeztek: egyrszt a
gazdasg, msrszt a szpirodalom oldalrl. A kznsg nvekedsvel prhuzamosan az jsgkiads is profittermel
vllalkozss fejldtt, s gy minl tbb olvas megszerzsre kellett trekednie, a populris szpirodalomnak a
hrlapokba val visszaengedse pedig jabb, a szraz politikai hrek, kzrdek informcik s kommentrok irnt
kevss rdekld rtegek megnyersvel kecsegtetett. Eurpban Emil de Girarden ismerte ezt fel elsknt, aki 1836-ban
alaptott La Presse cm politikai lapjnak trcarovatban kzlni kezdte Balzacnak A vnlny cm regnyt, ugyanakkor
az jsg rt szoksos szinthez kpest felre cskkentette. Ily mdon sikerlt mr indulsa vben 10 ezer olvasra szert
tennie, 1845-ben pedig 23 ezren, 1854-ben 35 ezren fizettek el a lapra (Barbier Lavenir 2004, 163).
A recept a knyvkiadsbl szrmazott. A knyvek korbban drgk voltak, megvsrolni keveseknek volt lehetsgk,
ugyanakkor a megnvekedett olvasi rdekldsrl tanskodott az els klcsnknyvtrakat krlvev rdeklds. Ez
indtotta Gervais Charpentiert arra, hogy vgiggondolja: miknt lehetne a knyveket olcsbban ellltani. A megolds a
pldnyszm nvelse volt. Rjtt arra, hogy a knyvkiadsnak vannak bizonyos lland, a pldnyszmtl fggetlen
kltsgei (szerzi honorrium, szeds stb.), ezek magasabb pldnyszm esetben tbbfel oszlanak. Kltsgcskkent
tnyeznek bizonyult a srbb szeds bevezetse is. Elsegtette a pldnyszm nvelst a sorozatok kiadsa,
amelyeknek darabjairl az olvask eleve tudtk, hogy mit vrhatnak tlk, s gy biztos olvaskrrel rendelkeztek
(Barbier Lavenir 2004, 9495). Mindennek nyomn Franciaorszgban megkezddtt a knyvek ipari mretekben val
ellltsa, mikzben az r 1848 s 1870 kztt negyvennyolc szzalkkal, 1870 s 1910 kztt pedig tovbbi
huszonhrom szzalkkal cskkent. A hrlapkiads tern azonban az igazi jvedelmet s Girarden elzetes szmtsnak
alapjt nem az elfizeti djak, hanem a reklmbevtelek jelentettk (BarbierLavenir 2004, 163).
Girarden pldjt msok is hasonl sikerrel kvettk, Magyarorszgon elszr Dessewffy Emil, a konzervatv Budapesti
Hrad szerkesztje. 1844. december 13-n lapja cmoldaln nylt levlben fordult Jsika Miklshoz, s krte, engedje t
szmra Akarat s hajlam cm regnynek folytatsokban val kzlsi jogt. Azt, hogy az tletet a francia plda sugallta,
nem is titkolta (Keresztrszki 2003, 174175). Aligha vletlen ugyanakkor, hogy Girarden tletre ppen egy konzervatv
lap szerkesztje figyelt fel Magyarorszgon, hiszen a Kossuth ltal bevezetett Pesti Hirlap eleve megfelel olvastborral
rendelkezett. Termszetes az is, hogy az tlet ellen ppen Szalay Lszl, a Pesti Hirlap akkori szerkesztje tiltakozott
igen hevesen, mr a regny kzlsnek megindulsa eltt (Keresztrszki 2003, 175). Amikor pedig a Budapesti Hrad
1845 janurjban valban megkezdte a regny kzlst, Szalay ismt tiltakozott. gy ltta, hogy Dessewffy eljrsa azt a
magyar sajtt fenyegeti, mely pen azta fejldtt ki, mita Kossuth Lajos a novellkat s a mindenfle versezeteket
onnan kizrta, s a hazai zsurnalisztikt oda vezeti vissza, hol az azon boldog emlkezet napokban llt, mellyben a
Nemzeti jsg s Jelenkor Hasznos mulatsgaival s Trsalkodjval rvendeztettk kznsgnket (Keresztrszki
2003, 177).
A szpirodalomnak a sajtba val visszatrst a politikai nyilvnossg elklnlt frumt fltk ellenrzssel fogadtk,
nem rvendeztek azonban a szpirodalom magas knonnak kpviseli sem. Karl Kraus 1910-bl visszatekintve irodalom
s jsgrs 19. szzadi trtnetre, gy vlekedett, hogy a trca mfajt Franciaorszgbl nmet fldre importl Heine
valjban annak a ltszlag elegnsan knnyed, valjban korcs kultrnak a terjesztjv vlt, amelyben az olvass
puszta idtlts, az jsg pedig knyelmes kitr az igazi irodalom, a knyv ell (Szajbly 2005, 6970). A zsurnalizmus
a trca rovatban a mvszet kpt lti magra, elhiteti a kznsggel, hogy irodalmat olvas, mikzben puszta
ornamentikv degradlja az irodalmi formkat. Sas Ede Nagyvradrl keltezett, a Pesti Naplban 1908. janur 29-n
megjelent levelnek megfogalmazsa szerint Az jsgrs megfordtott Saturnus: az irodalom gyermeke s flfalja az
desapjt, s Kosztolnyi is a knyv pusztulsrl, a napisajt felelssgrl s feladatairl rtekezett a Nyugat 1925-s
vfolyamban (Kosztolnyi 1971).
A szerepkrk keveredse, irodalom s jsgrs elklnlt ltnek rszleges felszmoldsa teht mind a
magasirodalom, mind a magasjsgrs kpviselit irritlta. Jl lttk, hogy az elit kultra terjesztse irnt elktelezett
polgri nyilvnossg elklnlt frumait fenyegetik a kevsb mvelt olvasknak adott koncesszik, a folyamat azonban
nem volt visszafordthat. A francia sajt vgrvnyesen Girarden tjra lpett, a prizsi napilapok sszestett
pldnyszma 1836 s 1847 kztt 80 ezerrl 180 ezerre emelkedett, s ez gyakorlatilag annyit jelentett, hogy () a
puszta zletnek tekintett zsurnalizmus kivgezte az rvel jsgrst (BarbierLavenir 2004, 163). A processzus a szzad
msodik felben a bulvrlapok megszletsvel teljesedett ki, amikor a Le Petit Journal (1863), a Le Petit Parisien
(1876), a Le Journal (1892) s a Le Matin (1883) a folytatsos regnykzls mellett egyre nagyobb teret szentelt az apr
sznes hreknek, a bnesetek s a bneseteket kvet, szenzcis bnperek taglalsnak (BarbierLavenir 2004, 165).

Magyarorszgon a bulvrosods folyamata ugyan valamivel lassabban bontakozott ki, de a szzad utols vtizedben az
Esti jsggal (18961917) a pesti utcn is megjelent a bulvrsajt, melynek egyre szaporod s egymssal is konkurl
mutcii (Esti Hrlap, 1897; A Nap, 1904; Az Est, 1910) mr a 20. szzadba vezetnek t.
E szzad mdiatrtnete szmra azonban mr nem knyv s jsg, hanem nyomtatott s elektronikus mdium egyms
mellett lse s ellentte lesz a meghatroz tnyez.

Hivatkozsok
Bajza Jzsef (1837) Gondolatkzls s annak eszkze. Bevezets az Athenaeumhoz, in Badics Ferenc (szerk.) Bajza
Jzsef sszegyjttt munki, IV, Budapest: Franklin, 186195.
Bajza Jzsef (1838) Athenaeum miatti zajgsok, in Badics Ferenc (szerk.) Bajza Jzsef sszegyjttt munki. IV,
Budapest: Franklin, 385489.
Bals P. Elemr (1943) A SzchenyiKossuth-ellentt hrlapi vitjuk tkrben, Kolozsvr: Nagy Jen s Fia.
Barbier, FrdricLavenir, Catherine Bertho (2004) A mdia trtnete. Diderot-tl az internetig, Budapest: Osiris.
Bnczi Jzsef (1882) Kisfaludy Kroly s munki, 1, Budapest: Franklin.
Bnczi Jzsef (1883) Kisfaludy Kroly s munki, 2, Budapest: Franklin.
Benczik Vilmos (2001) Nyelv, rs, irodalom, kommunikcielmleti megkzeltsben, Budapest: Trezor.
Br Ferenc (1976) A fiatal Bessenyei s rbartai, Budapest: Akadmiai.
Bisztray Gyula (1969) Folyirataink pldnyszma s olvaskznsge az 1840-es s 50-es vekben, Magyar
Knyvszemle 83: 177183.
Bitnitz Lajos (1821) Az jsglevelek s tudomnyos folyirsok eredetrl, Tudomnyos Gyjtemny (12) 5471.
Bkyn Horvth Mria (1966) A Landerer-csald s nyomdszati vllalkozsai, Magyar Knyvszemle 82: 1027.
Brger, ChristaBrger, PeterSchulte-Sasse, Jochen (szerk.) (1980) Aufklrung und literari- sche ffentlichkeit. Mit
Beitrgen von Reinhart Meyer, Jochen Schulte-Sassa, Rolf Grimminger, Gerd Kiep, Christa Brger, Onno Frels,
Wolfgang Promies, Burkhardt Lindner, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Cavallo, GuglielmoChartier, Roger (2000) Bevezets, in Cavallo, GuglielmoChartier, Roger (szerk.) Az olvass
kultrtrtnete a nyugati vilgban, Budapest: Balassi, 943.
Chartier, Roger (2000) Npi olvask, npszer olvasmnyok a renesznsztl a klasszicizmusig, in Cavallo
Chartier 2000, 305320.
Csapodi Csaba (1942) Knyvtermelsnk a XVIII. szzadban, Magyar Knyvszemle 66: 392398.
Csapodi Csaba (1946) A magyarorszgi nyomtatvnyok nyelvi megoszlsa 1800-ig, Magyar Knyvszemle 70: 98104.
Csetri Lajos (1980) Utsz, in Csetri Lajos (szerk.) Kisfaludy Kroly vlogatott mvei, Budapest: Szpirodalmi, 567
577.
Dezsnyi Bla (1940) rk, szerkesztk, kiadk s nyomdk viszonya 1845-ben, Magyar Knyvszemle 64: 172175.
Dezsnyi Bla (1946) Sajt s irodalom, Magyar Knyvszemle 70: 4569.
Diszegi Gyrgy (1988) Kossuth Lajos zenete. Pesti Hirlap anno 18411844, Budapest: Npszava.
Feny Istvn (1955) Az Aurora. Egy irodalmi zsebknyv letrajza, Budapest: Akadmiai.
Ferenczy Jzsef (szerk.) (1887) Grf Dessewffy Aurl sszes mvei, Budapest: Mhner Vilmos.
Fischer, EnstHaefs, WilhelmMix, York-Gothart (1999) Einleitung: Aufklrung, ffent- lichkeit und Medienkultur in
Deutschland im 18. Jahrhundert, in FischerHaefsMix (szerk.) Von Almanach bis Zeitung. Ein Handbuch der Medien in
Deutschland 17001800, Mnchen: Beck, 923.
Grdonyi Albert (1930) Rgi pesti knyvkereskedk, Budapest: Stephaneum.
Grdonyi Albert (1937) Magyar r s knyvkiad a XVIII. szzad vgn, Magyar Knyvszemle 61: 339341.
Gergely AndrsVeliky Jnos (1974) A politikai kzvlemny fogalma Magyarorszgon a XIX. szzad kzepn, in
Fehr Andrs (szerk.) Magyar trtneti tanulmnyok, VII. (Acta Universitatis Debreceniensis De Ludovico Kossuth
Nominatae Series Historica XVIII.) Debrecen, 542.
Gulys Pl (1923) A knyv sorsa Magyarorszgon a legrgibb idktl napjainkig, III. A legjabb kor. Bessenyei
fllpttl a trianoni bkig, Magyar Knyvszemle 30: 176199; 31: 1371.
Habermas, Jrgen (1999) A trsadalmi nyilvnossg szerkezetvltsa, Budapest: Osiris.
Horvth Jnos (1955) Kisfaludy Kroly s rbartai, Budapest: Mvelt Np.
Indali Gyrgy (1968) Egy klcsnknyvtr llomnya a Bach korszak kezdetn, Magyar Knyvszemle 84: 7680.
Jkai Mr (1965) Cikkek s beszdek (1847. janur 2.1848. mrcius 12.), Szekeres Lszl (s. a. r.), Budapest:
Akadmiai.

Kfer Istvn (1977) Az egyetemi nyomda ngyszz ve (15771977), Budapest: Magyar HelikonEgyetemi Nyomda.
Kenz Gyz (1960) Knyvek lelncolsa Magyarorszgon 1556-ban, Magyar Knyvszemle 76: 432.
Kenyeres Imre (1938) Bevezets, in Kenyeres Imre (szerk.) Aurora. Hazai almanach, Budapest: Officina.
Kernyi Ferenc (1983) Utsz, in Kernyi Ferenc (szerk.) Kisfaludy Kroly vlogatott mvei, Budapest: Szpirodalmi.
Keresztrszki Ida (2003) de azrt nem irok gyrilag A folytatsos regnykzls megjelense a kultrtermkek 19.
szzadi magyar piacn, in Dajk PlLabdi Gergely (szerk.) Klasszikus magyar irodalomtrtnet, Szeged: Tiszatj,
171194.
Kosztolnyi Dezs (1971) A magyar knyv pusztulsa, in Nyelv s llek, Budapest: Szpirodalmi, 366374.
Kkay Gyrgy (szerk.) (1979) A magyar sajt trtnete, I. 17051848, Budapest: Akadmiai.
Kkay Gyrgy (szerk.) (1981) Magyar Hrmond. Az els magyar nyelv jsg, Budapest: Gondolat.
Klcsey Ferenc (1960) sszes mvei, 3, Budapest: Szpirodalmi.
Lces Kroly (1959) A pesti magyar olvas-kabinet megalaptsa s knyvllomnya, Magyar Knyvszemle 75: 343
356.
Lukcsy Sndor (1965) Az Athenaeum, a szabadelvsg mhelye s terjesztje, Magyar Knyvszemle 81: 333339.
Mt Kroly (1929) Sajt s tudomny, Budapest: Dunntl Egyetemi Nyomda (Minerva Knyvtr XXIV.).
Nmeth Lszl (1935) Aurora, Tan 10: 301308.
Novk Lszl (1928) A nyomdszat trtnete, IV. knyv: XVIII. szzad, Budapest: Vilgossg Knyvnyomda.
Nusser, Peter (1991) Trivialliteratur, Stuttgart: Metzler.
Pogny Pter (1978) A magyar ponyva tkre, Budapest: Helikon.
Plumpe, GerhardWerber, Niels (1993) Literatur ist codierbar. Aspekte einer systemtheoreti- schen
Literaturwissenschaft, in Schmidt, Siegfried J. (szerk.) Literaturwissenschaft und Systemtheorie. Positionen,
Kontroversen, Perspektiven, Opladen: Westdeutscher Verlag, 943.
Rt Mtys (1779a) Elre val tudakozs, in Kkay 1981, 4142.
Rt Mtys (1779b) A magyar hrlel levelek ernt val tudsts, in Kkay 1981, 4349.
Rt Mtys (1781) Elljr beszd gyannt val utolrs, in Kkay 1981, 5556.
Romhnyi Kroly (1937) A magyar knyvkts mvszete a XVIIIXIX. szzadban, Budapest: Turul.
Schanze, Helmut (2001) Integrale Megiengeschichte, in Schanze, Helmut (szerk.) Handbuch der Mediengeschichte,
Stuttgart: Krner, 207281.
Schulte-Sasse, Jochen (1980) Das Konzept brgerlich-literarischer ffentlichkeit und die hitorischen Grnde seines
Zerfalls, in Brger, C.Brger P.Schulte-Sasse 1980, 83115.
Schpflin Aladr (1908) A magyar r, Nyugat 1: 310315.
Szajbly Mihly (2005) Irodalom s zsurnalizmus. Karl Kraus s Schpflin Aladr rsai, mint az irodalom
mdiatrtnetnek forrsai a 20. szzad elejn, Tiszatj 59: 6674.
Szauder Jzsef (1954) Bevezets, in Szauder Jzsef (szerk.) Kisfaludy Kroly vlogatott mvei, Budapest:
Szpirodalmi, 576.
Trattner Jnos Tams (1817) Magyar Orszgi Knyvnyomtat Mhelyek 1817-dikbeli lla- potjok, Tudomnyos
Gyjtemny (12): 7886.
Vitkovics [Vidnyi] (1821) A magyar knyvek terjesztsrl, Tudomnyos Gyjtemny (9): 3548.
Waldapfel Jzsef (1930) A hazai hrlap- s folyirat-irodalom trtnethez, Magyar Knyvszemle 37: 5589.
Wilke, Jrgen (200) Grundzge der Medien- und Kommunikationsgeschichte. Von den Anfn- gen bis ins 20.
Jahrhundert, KlnWeimarWien: Bhlau, 2000.
Wittmann, Reinhard (2000) Az olvass forradalma a 18. szzad vgn?, in CavalloChartier 2000, 321347.

Intermedialits, irnia, szinesztzia

Kisfaludy els gyjtemnyes killtst 1921-ben rendezte Ernst Lajos s Lzr Bla. Megtlsnek fordulatszer
vltozst jelzi, hogy a katalgus elszavban Lzr, forrsait kutatva, a legjelentsebb romantikus festk, Salvator Rosa
s Caspar David Friedrich magyar trst dvzlte benne (Vayern 1973, 32). Valban egyarnt jelents hatst
gyakoroltak Joseph Vernet tengeri kpei Caspar David Friedrichre s Kisfaludy Krolyra is, tmavlasztsukban a tenger
mellett kzs a gtikus templomrom (jjeli szlvsz, Aptsg tlgyerdben) s Ossian vilga (Ossian keservei, Szerzetes a
tengerparton). Emellett mindkt festt hossz ideig vdoltk a mestersgbeli tuds hinyval, ami ha igaz is a kpeik
hatst nem cskkenti (Bnczi 1882, II: 54; Fldnyi 2004, 34). Kisfaludy Kroly persze az eredetisg tekintetben
messze elmarad nmet kortrstl, kpeinek nagy rsze msolat, de a 19. szzad els felnek magyar festszetben a
mvszettrtnet kiemelt jelentsget tulajdont mveinek: egszen kln jellem, festi kpzelete nem hasonlthat a
Pestyek vagy Liederek kpzelethez, romantikus mozgalmassga megklnbzteti Mark Krolytl is (Lyka 1981, 391).
Trekvse az eredetisgre mindenesetre felfedezhet, a Lehel vezr halla cm festmnyn a Traianus-oszlop grafikus
msolatainak tanulmnyozst, a Raffaello-iskola kompozciirl ismert csoportok felhasznlst mutat sematikus
figurk kzl kiemelkedik Lehel vezr jellegzetes attribtumaival: a tigrisbr kacagnnyal, a sarkantyval s a krttel
(Vayern 1973, 15).
Kisfaludy festszetnek gyakori tmja a tenger, e kpeinek legkirleltebb darabja az 1820 utn kszlt Tengeri s levegi
vihar (Tengeri vsz). Forrsai Vernet s a 18. szzadi holland tengerfestk hagyomnyait barokkos mozgalmassggal
lnkt alkotk (J. P. Lothenbourg, M. Wutky), de inkbb csak kompozcis rendjben s az egyes kprszletek
tvtelvel kvette mintakpeit, a tma varilsa srti az eladsmdot (Szinyei Merse 1994, 22). Joseph Vernet a
romantika mvszett megtermkenyt klnc volt, akinek hatsa mr tlmutat a klasszicizmus imitcielvn: egy
anekdota szerint egyszer vitorls haj rbochoz ktztette magt, hogy megfigyeljen egy igazi tengeri vihart. De
korntsem realista szndk motivlta; festmnyvel a termszet fennkltsgt, azt a fogalmat kvnta kifejezni,
amelynek kapcsn Diderot ppen az mveit emlegette pldakppen (Legrand 2001, 13; Diderot 1995, 7071). Caspar
David Friedrich s Kisfaludy Kroly vilgkpnek klnbsge is megkzelthet a festszetkben megmutatkoz Vernethats eltrse alapjn. A Vernet topogrfiai hsggel ksztett festmnyein lthat tjak mindkt mvsznl a
valsgbrzolstl eltvolodnak, s elvont jelentst nyernek, amg azonban Friedrich vgtelen nyugalmat sugrz
tjkpei az let vgnek s az azon tli vilg keresztnyi felmagasztalsnak (christlicher Jenseitsverherrlichung)
allegriiknt rtelmezhetk (Wolf 2003, 12), addig Kisfaludyt a termszet s az sztnk foglalkoztattk: 1822-tl,
teht a francia romantikval szinte egy idben festette szenvedlyes hats, mozgalmas kompozciit a tengeri viharral, az
elemek drmai sszecsapsval. Felfogsa leginkbb az szaki npek heroikus, a termszet fenyeget erejt hangslyoz
tjfestszetvel rokon, mintsem a ksbbi magyar romantika rzelmessgvel (Szinyei Merse 1994, 8).
A francia romantika s az szaki npek hatsa tallkozott az Ossian keservei cm festmnyen is, amelynek tlvilgi
mozdulatlansga egyedi jelensg Kisfaludy festi hagyatkban. A kp forrsa Franois Grard: Ossian a Lora partjn
hrfja hangjval megidzi a ksrteteket kalandos utat jrt be, mg vgl Kisfaludy szmra szolglt tmul (Szvoboda
Domnszky 2001, 24; Jvor 1994, 95100). Az Ossian keserveinek rtelmezshez hozzjrul azoknak az eltrseknek a
szmbavtele, amelyek a tbbszrs kzvetts sorn a magyar festmny s francia forrsa kztt keletkeztek. Ossian
hatsa a nmet romantika kpzmvszetben (Philipp Otto Rungnl s Friedrichnl) szorosan sszekapcsoldott a tma
irnti filozfiai s potikai rdekldssel, ezzel szemben Franciaorszgban a skt przaversek mvszi feldolgozsa
(Grard-nl, Girodet-nl, Ingres-nl) inkbb Napleon kzismert rajongst szolglta ki, s ikonogrfijban egyestette
az szaki mtoszt a francia trtnelemmel (Macdonald 2004, 398402). Kisfaludy Ossianjnak cme a hrfa hangjai s
az lom (Ingres) helyett ez elgikus keservei-t hasznlja a francia (s nmet) hagyomnytl eltr rtelmezi
szempont bevonsra utal; megklnbztet sajtossg a Grard-fle eredetivel szemben a festmny sznvilga is, ami
ugyan nem tudatos vltoztats, inkbb vletlen, hiszen a msolat metszet alapjn kszlt, vagyis Kisfaludy nem ismerte
Grard kpnek szneit. A Lora-parti Ossian minden vltozata megklnbzteti a sznesen megfestett, mg l Ossiant az
egytnus szellemszereplktl; Grard-nl ezek a relis perspektvj tjban biszterbarna csoportok. Kisfaludy a maga
fantzija szerint lnkkk s vrs ruhba ltztette a brdot, mg az egsz legendabeli krnyezet a holdfny ms

mveirl is ismert ezsts szrkjbe burkolzik (Jvor 1994, 98).

Abban a nhny rajong vtizedben, amikor a kelta brd eurpai npszersge elrte legmagasabb fokt, Ossian megsznt
divatos, rzkeny olvasmnynak lenni: az szaki, barbr vilg appliklhat mitolgiv vlt, gy teremtett valdi
alternatvt az antikvitssal szemben. Az Ossian-brzolsoknak ekkor sajt ikonogrfija alakult ki, Grard kpe
reprodukcik formjban terjedt el, ennyiben a kultusz kvetse ppgy mentes volt az eredetisg ignytl, ahogy a
kzpkori Jzus-brzolsok esetben, amelyek mindig a Biblia rk s kimerthetetlen tmit variltk. A mechanikus
reprodukls (Benjamin) azonban a malkotsok aurjnak (szakrlis funkcijnak) eltnst eredmnyezi: taln nem
tlzs azt lltani, hogy a romantika korban a metafizikus mvszet felttele ezrt ppen a zseni eredetisge a
szemlytelensg s a transzcendens kzpkori egyenslya mr nem llthat helyre. Ossian hatsa fundamentalista
jellegt hamar el is vesztette, s miutn rvid idre tvllalta az antik mitolgitl az eurpai kultra homogenizlsnak
szerept, helyt tadta az ltala breszett nemzeti eredetisg irnti ignynek. A Grard s Kisfaludy kpe kztti
rnyalatnyi eltrs mg rintetlenl hagyja az ikonogrfiai megfelels elvt, a klnbzs akkor vlik igazn jelentss,
amikor a festmny egy a kpzmvszet s irodalom tudatos sszehangolsra irnyul nagyszabs ksrletnek vlik
rszv, gy azonban, hogy az Ossian keservei mr nem Macpherson nekeinek tisztelg illusztrcija, hanem Kisfaludy
sajt szvegeivel folytat dialgust. A festi s irodalmi alkotsok letmvn belli dialgusviszonyra sajtos mdon
ppen a festmny recepcitrtnete vilgtott r, amely egyben a kp s a sz konvergencijnak elmleti vizsglatt is
lehetv teszi. Bnczi Jzsef, Maller Sndor s Zibolen gnes kprtelmezse hrom eltr koncepci arra, hogyan lehet
(s mirt szksges) Kisfaludy kpt (Kisfaludy-) szvegre lefordtani.
1. kplers
Az Ossian keservei nem mintha j lenne, de a meglevk kzt a legjobb, itt is vrrom lthat, mgtte a flbv
hold. Az reg lantos egy patak mellett l az eltrben, hallgat hsk jobbrl, leng szzek balrl vagy Osszin
kpzelete-e az egsz s az elhalt hsknek is csak rnykt ltjuk? A romantikus trgy festmny erre sem ad
hatrozott feleletet
(Bnczi 1882, II: 5556).
Bnczi Jzsef kpismertetse a trgyilagos lers utn szubjektv reflexiba megy t ez a vlts sz s kp
megfeleltethetsgnek aszimmetrijt teszi rzkelhetv, amely a kt mdium kztti, romantika korban kialakult
hierarchit vonja be az Ossian keserveinek interpretcijba. A kplers elszr a nyelvnek az ekphraszisz trpusban
aktivlt megmutatkpessgre hagyatkozik ez hivatott a vizulis kpet felidzni, s a hallgatt (olvast) nzv tenni
(Graf 1995) , majd a kpzeler kpessgt felttelezi a ltvny fenomenalizlsban. A sz megvakulst a
kpzeler (ideolgija) megakadlyozza, a kp azonban nma marad: a festmny nem ad feleletet a szemll
krdsre. Bnczi deskripcija a festmny tmjnak trbeli elrendezst narratv szerkezetbe fordtja t; a kp
szemllsnek idfaktora (a kplers olvassa) arra irnytja a figyelmet, hogy az Ossian nekei s a kplers kztt
kzvett festmny a ketts medilis tfordts hatsra olyan szrv vlik, amely nem hagyja rintetlenl az ily mdon
rtelmezett alapszveg identitst. A kpi elbeszls olvasja szmra a kp mint esemny, mint szemlletess tett id
jelent kihvst, s nem a kpen brzolt trtnet kpe eltti, attl fggetlen temporalitsa (Thomka 1998, 11). A
macphersoni szvegkorpusz tematikus elemeit eltrbe lltva Ossian vaksgt mint a szveg megjelenterejnek
emblmjt a hrfa hangjaibl kibontakoz kltszet kompenzlja, mg a festmnyen felknlt ltvny a megpillantott
hrfa hangja irnti sketsggel jr egytt.
A kplersok s Kisfaludy Ossian ihlette irodalmi alkotsai jra visszatrnek a szveg mdiumba. rdekes lehet ezen a
ponton felidzni Clemens Brentano szvegmontzst, ami Caspar David Friedrich Szerzetes a tengerparton cm
festmnynek fiktv dialgusokban megformlt kommentrja. Brentannl s a szvegt tdolgoz Kleistnl az Ossianra
val utalsok csupn a korban kzkelet mveltsgreminiszcencik (Zimmermann 1997, 43, 48), mgis rdemes
szemgyre venni a leghresebbet, mert tovbb varilja a tma medilis vonatkozsait: Osszin e kp lttn hrfjnak
hrjba kap (Brentano 1997, 22). Ktsgtelenl van a kijelentsnek nmi ironikus aspektusa (a vak brd pillantsnak
paradoxona), msrszt viszont a Kisfaludyra vonatkoz kplersok s Friedrich Brentano-fle kommentrjainak
egyttolvassa Kisfaludy osszianizmusnak trgyalst Edmund Burke s Immanuel Kant (romantikusok ltal
trtelmezett) fensges-koncepcijnak kontextusban is lehetv teszi Brentano mint infraszveg a kp kvetkez
lefordtsa kapcsn mg inkbb hozzjrul az rtelmezshez. Az infraszveg fogalma kiemelt szerepet tlt be Paul de
Man intertextualitsrl alkotott elkpzelsben, jelentse vgtelenl leegyszerstve nem ms, mint egy szveg olyan
rtelmezse, amely folyamatos dialgust folytat egy msik, mell- vagy alrendelt szveggel, ez utbbi az infraszveg
(de Man 2002, 393; Kulcsr-Szab 2005).
2. magyarz felirat
Esti homlyban zeng dalait, hs lelkei vkony felhkn odalebegve hallgattk szavait s kopr ormokon tompn

viszonzk azokat a harcnak fiai. () [E nhny sor] akr magyarz felirat lehetne [Kisfaludy] Ossian-festmnyhez.
() A fest kpzelete megprblta visszaadni azt, ami csak a klt lelkben lt addig
(Maller 1940, 49).
Maller Sndor Kisfaludy Tihamr cm lovagregnynek rvid rszlett tekintette legmegfelelbbnek az Ossian keservei
textualizlshoz, az rtelmezs eltt idzzk a felirat eredeti kontextust: Vissza ifjadni ltszik az sz, tzesen nyl
hrjai kz, s a kpzettl vezetve, most andalgva, most harsny akkordokban znli hangjt; lassudan lankad ez, s
haldokl szv gyannt, mg egyszer bred, s tgl, s megll. Esti homlyban zeng gy dalait Ossian, hslelkei vkony
felhkn odalebegve hallgatk szavait, s kopr ormokon tompn viszonzk azokat a harcznak fijai (Aurora, 1825, 116).
A regnyben az sz lantos hrfajtkt hasonlatknt teszi szemlletesebb az Ossian nekeinek intertextulis
hasznlata, a jelenet s a zene olvasi elkpzelst segti e reminiszcencia; a kplersban ez ppen a visszjra fordul,
vagyis a regnybeli jelenet idzi fel Ossian ltvnyt. A festmny s a regny kztti sikeres oda-vissza fordts a kp s a
sz mr emltett, romantikus hierarchijban mgis ktsgess vlik. A kt mdium sikeres fordtsban az az ambiguits
llna be, amelyben egy (nyelvi) eredeti nem lenne egy (kpi) tfordts (Verdeutschung) fl rendelve. Egy valdi fordts
nem tnteti el a kiindulsi alapul szolgl szveget, hanem megrzi azt; ez azt jelenten, hogy az eredetihez val
visszatrs lehetsges marad annak a nyelvnek a segtsgvel, amelyre a fordts trtnet (Boehm 1993, 107). A
magyarz felirat ltal lefordtott festmny s a lers utols mondatban a klt lelkben l tartalom festszetbe
fordtsa azonban a kpnek kt eltr szveggel trtnt konvergencijt helyezi egyms mell. Az utbbi, Macpherson s
Grard (majd Kisfaludy) kztti mdiumvlts a kanti fensges s a sensu stricto brzolhatatlan brzolsnak
problmjt veti fel; mg az elbbi, a festmny s a Kisfaludy-regny kztti mdiumvlts amely nemcsak Maller
Sndor tlete, de az Ossian-hats temporalitsnak is hozadka Kisfaludynl a kltszet kppel szembeni
magasabbrendsgt s a homly-t (obscurity) sszekapcsol burke-i fensges eszmjvel rokon. Kant Az tler
kritikjban az testamentumi kptilalomra hivatkozva a vgtelen negatv brzolsnak lehetsgrl gondolkodik (Kant
1997, 240 skk.; Lyotard 1995), szemben Edmund Burke-kel, aki a szavak fensgessgnek vizsglata sorn arra a
megllaptsra jut, hogy a kltszet nem tartozik az imitatv mvszetek kz, s magasabb rend a festszetnl: a
szavak nem a kpzeler, hanem a kpzettrsts rvn fejtik ki hatsukat (Burke 1906, 206219). Kisfaludy Kroly
mvszetben megkezddik a irodalom s a kpzmvszet sztvlasztsnak folyamata, hiszen e kt mvszeti g
nhny vvel korbban Magyarorszgon mg egybeolvadt a szpmestersgek fogalmban. Krmn Jzsef pldul A
nemzet csinosodsban gy fogalmaz: Azt hittk sokan, hogy nem kell egyb az rshoz, hanem eggy kt Gondolat, s
Penna, s tnta, s Papiros. A Szpnek els Lineival is esmretlenek lvn, nagy Kprshoz fogtak, s mzoltak
tsupn (Krmn 1999, 311). Az Aurora zsebknyvben aztn mint jabb fordulat mr nem a sztvlaszts, hanem a
szintzis kiterjesztse jelenik meg clkpzetknt: Magyarorszg Geniusza [] szelden bjleplt libbenti-el a
szpmvszetek: tudniillik klts, muzsika s rajzols geniuszrl (1824).
3. elkpzelt kp
Nagy feszesen neki ll a majomsereg, s a vak sznek
Vszben usz leplt lopva nyakba veti,
S nem brvn kobzt, przban pengeti hseit
Mg orrra bukik nagy buzognya alatt.
A Bnczi-fle monogrfia ta lappang Ossian rszleteinek elemzsre csak a monogrfus lersa s kivtelesen
elismer vlemnye ad lehetsget. () A festmny holdas, felhs gboltjt magunk el tudjuk kpzelni. [Kisfaludy]
kritikuss vlt hangulatt xniban fogalmazta meg, de e pr kibrndult sor valahogy mgis az elveszett festmny
tragikus atmoszfrjt idzi
(Xnik V., Osszianistk, Kisfaludy 1994, 245; Vayern 1973, 3940).
Zibolen gnes szmra az elveszett Kisfaludy-festmny hinya j alkalmat teremtett, hogy Ossian hatst, a nemzeti
rzs ersdst a klt gnyos epigrammjval (Ossianistk, 1826) jrassa le; korntsem ennyire egyrtelm azonban,
hogy Kisfaludy attitdjnek vltozsa brmifle kibrndultsggal fggtt ssze, mint ahogy az sem, hogy az Ossian
keserveinek atmoszfrja tragikus.
Sophie Call, francia performancemvsz feltehetleg egyarnt beptette Tvollt (Labsence, 1991) cm akcijba
Denis Diderot hangok krus-t megszlaltat prizsi Salon-beli kplersait s a Mona Lisa 1911-es elrablsakor kitrt
pnik emlkeit. Diderot tudatos trekvse a malkots sok nzpont rtelmezsre, gy, hogy kzben egyetlen rtelmez
mellett sem foglal llst, Clemens Brentano mr tbbszr emltett Friedrich-szvegre is hatst gyakorolt. A kpek
nzinek llspontjai nemcsak egymssal, de gyakran a mvsz szndkval is szges ellenttben llnak:
sszegyjtttem ids frfiak tlett, gyermekek gondolatait, irodalmrok vlemnyt, hamistk llspontjt s az

emberek nzeteit; s ha nha megtrtnik, hogy megsrtem a mvszeket, nagyon gyakran ezt azzal a fegyverrel teszem,
amit k maguk leztek meg a szmomra (Diderot 1995, 3). Erre az ellentmondsra reflektl Brentano, amikor a medilis
(kzvett kzegekre irnyul) kutatsok szmra ugyancsak izgalmas kijelentst ad egyik szereplje szjba: J, hogy a
kpeknek nincsenek flei, hogy halljanak, msklnben rg leftyolozkodva lteznnek (Brentano 1997, 25). Ez a
mondat a m s befogad szerepcserjt fejezi ki a halls kpessgvel elltott festmny s a lts kpessgtl
megfosztott (ftyol), de az rtelmez beszd lehetsgvel l nz alakzatban. Sophie Call akcijban szintn ezzel a
paradoxonnal jtszik, a lthatatlansg motvumnak fenti feltteles mdjt beteljestve, amikor egy elrabolt festmnyrl
gyjti ssze az emberek vlemnyt, hiszen mr a Mona Lisa emltett elrablsa bebizonytotta, hogy egy mesterm
hinyra legalbb annyi nz kvncsi, mint magra a mre, st Da Vinci kpe esetben mg taln tbb is (Belting 2001,
273274).
Mindez Kisfaludy Kroly mvszete szempontjbl azrt klnsen rdekes, mert festmnynek egymssal alig
sszeegyeztethet lersaihoz sajt maga knlta fel a szvegeket, vagyis kiemelt fontossgot tulajdontott a temporalits
kifejezsnek, az n pluralizmusnak, melyrt a radiklis romantikusok szlltak skra, s amely ironikus tvolsgot
felttelez minden vglegesen rgztett dologtl (Zimmermann 1997, 45).
Kisfaludy Kroly Ossian keservei cm festmnynek keletkezse utn nhny vvel rta meg azt a kt vgnovelljt: az
Andor s Jucit (Aurora, 1825) s a Hs Fercsit (Muzarion, 1829), amelyek kimondatlanul, de a kortrs befogadk
szmra egyrtelmen az ossiani stlus pardiiknt szolgltak. A pardikat azok a korabeli szvegek provokltk,
amelyekben Ossian hatsa a pastiche alakzatban nyilvnult meg. Az ossiani stlusjrvny brli a tartalmat httrbe
szort formai tlzsok ellen emeltek szt: Szemere Pl s Balla Kroly Hubjt Klcsey Ferenc marasztalta el,
Kovacsczy Mihly egy novelljt Bajza hagymzos cikornys prz-nak nevezte, Dbrentei Gbor mltba val
visszaringatzsai ihlettk rvay Gergely romnkrsg kifejezst (Maller 1940, 50; Szinnyei 1927, 36). Kisfaludy
festmnynek s novellinak klnbsge nemcsak modalitsukban szembetn (elgikus s ironikus), de legalbb ilyen
jelents a hagyomnyhoz val viszonynak s a szvegkzisgnek az a bonyolult sszefggsrendszere, amit ez az eltrs
vet fel. A festmny Franois Grard kpnek msolata, ennyiben mg kveti Kazinczy Ferenc eszttikai szemlletnek
azon paradoxont, amely szerint a nemzeti mvszet fejddsnek egyedli lehetsges tja a msolssal szerzett
gyakorlatban s a klasszikus mintk utnzsban rejlik. A pardia ezzel szemben alapveten klnbzik a renesznsz s
klasszicista imitcitl, amennyiben az alapul vett malkotsnak vagy szvegnek nem egyszer megismtlse, hanem
azzal szemben ironikus s kritikus tvolsgtarts jellemzi, amely ppen a kulturlis folytonossg s llandsg korbbi
humanista hitnek elvesztsbl addik (Hutcheon 1985, 10).
Kisfaludy pardijnak rtelmezshez sokban hozzjrul, ha felidzzk az Ossian nekeinek egy korbbi magyarorszgi
brlatt. Batsnyi Jnos sajt Ossian-fordtsait ksr rajong sorai vltottk ki Rjnis Jzsefnek azt a durva hang
kritikjt, amely az Apuljus tkre rszeknt kszlt az 1790-es vekben. Rjnis a Fingalbl Denis kzvettsvel maga
is lefordtott rszleteket, az ehhez fztt megjegyzsekben fejtette ki eltl vlemnyt. Ez a brlat azrt is mrvad
Kisfaludy pardija szempontjbl, mert az Ossianra vonatkoz rszek csak 1820-ban, a Tudomnyos Gyjtemnyben
jelentek meg. Maller Sndor szerint a megjelens idpontjra klnsen idszerek lettek Rjnis nzetei, mert ekkorra
Macpherson mesterkedse nlunk is kztudoms lett (Maller 1940, 12). Kisfaludy vgnovelli kikezdik Rjnis
idszersgnek ilyen ttelezst, mert a pardik ez az rtelmezsem elfltevse nem rszei annak a hatstrtneti
paradigmavltsnak, amely a homroszi hagyomny folytonossgnak elbizonytalanodsa utn Ossiant hamistvnyknt
rtkelte le. Rjnis kifogsaival (a hasonlatok halmozsa, a gyakori ismtls stb.) a klasszikus latinos-humanisztikus
mveltsgeszmny eposszal szembeni elvrsait krte szmon Ossianon, s rtetlenl, st megvetssel szemllte a
msfle irodalmi hagyomnyt teremt kelta dalok f jellemvonsait, az rzkenysget s a fensgessget (Szajbly 2001,
101). Kisfaludy ezzel ellenttben egy addig alig tudatosodott msik paradigmavltsra irnytja a figyelmet, arra, hogy
Ossian nemcsak gy rtelmezhet, mint ami a mfaji imitci (eposzok) s az idzetek rejtve hagysa miatt a plgium
vdjt rdemli, de akr mr maga is tekinthet pardinak, Homrosz pardijnak. Maga Rjnis is felismerte Ossian
ironikus hangtst, amikor gy fogalmazott, hogy a brd elhagyta az epikus m hagyomnyos kezdst, s gy lpett a
dalis kltemnybe, mint Bolond Istk Debrecenbe (idzi Maller 1940, 12), ez az irnia egszen mst jelent azonban a
felvilgosods s mst a romantika horizontjban. A kt eposz, a Fingal s a Temora magban foglalja a pardia
paradoxont: a folytonossg s fordulat, a forradalom s rtkrzs, a konstrukci s destrukci ellenttes mozgsaknt is
olvashatk, olyan transzgressziknt, amely csak az uralkod formk ltal nyert idleges autoritst (Hutcheon 1985, 32,
6983). Kisfaludy Ossian fordulatjellegt, a pardia megfejtsnek (dekdolsnak) a szksgessgt szorgalmazta az
Andor s Juciban s a Hs Fercsiben, vgnovellinak ttje nem(csak) az ossiani modorossg kignyolsa, hanem a
nemzeti hagyomny eredetisgnek felismerse, vagyis ebben a parodisztikus szerkezetben az szaki kltszet a
temporlisan megengedett kihgs pozcijbl thelyezdik az antik hagyomnytl val eltrsnek autoritst biztost
pozciba (a pardinak nem alanya, hanem trgya lesz).
Az Andor s Juci szoros olvassval a pardia hagyomnyos, tartalom s forma ellenttre pl defincijt igyekszem
j megvilgtsba helyezni, vagyis arra figyelek, hogyan mdostja az alantas tma ltal nevetsgess tett patetikus forma

kplett a szveg dekonstruktv munkja. A mott kivl modellknt szolgl egy alaphipotzis megfogalmazshoz:
Hamis Pathos
szvezavart hangok, nap, hold, lng, fergeteg, g, fld,
B, panasz s j szk a kltt nem teszik m mg.
Benned azrt ha nem l a nagy s szp rzete, hagyj fel!
Mert sasszrnyakon is, ha erd nincs, szinte alant jrsz
(Aurora, 1825, 89; az trsban Szauder Jzsef 1954-es kiadst kvetem).
A cm az arisztotelszi ethosz-pathosz fogalompr kontextusban gy rthet, hogy az az rzelmi tbblet (pathosz), amely
a befogad figyelmnek felkeltse ltal elsegti a megfelel kzvettst (ethosz) kzte s a szerz kztt (Hutcheon 1985,
55), ebben a szvegben hamis-knt leplezdik le: a szerz s befogad kommunikcija szaggatott vlik. Egyrszt a
romantikus mvsz figyelme radiklisan elkezd nmagra irnyulni, msrszt az olvas abbl addan, hogy a szerz
mr nem akar programszer zenetet tadni neki magra marad a szveg rtelmezse sorn. A mott els kt sora
szerint az anagrammk (szvezavart hangok), a bet anyagszersgben rtelmket veszt j szk s hangutnz
szk (b, panasz), a szavak mondatt ssze nem ll felsorolsa a szerzi n megkpzdsnek ellenben dolgoznak (a
kltt nem teszik). A msodik kt sor aposztrophjnak (benned) ktfle rtelmezsi lehetsge az elz szakasz
jelentst is ktrtelmv teszi. Ha a megszlts a kltkhz szl, s Kazinczy Jt s jl epigrammjnak utnkltse,
akkor a bels tartalom kifejezse az rtkhierarchiban a formajtk fl helyezdik. Ha azonban a benned az olvast
szltja meg, s a szveg befogadra utaltsgt lltja, akkor a mott a materilis olvasat (szvezavart hangok), illetve a
fenomenalits, a befogadi kpzeler (a nagy s szp rzete, azaz a fensges diskurzusa) oppozcijt is rtelmezsi
szempontknt bocstja elre.
Az elmleti krdsfeltevs mellett a korbban mr emltett irodalomtrtneti folyamatban is tovbblpst jelent az Andor
s Juci. Ekkor a szvegek kpszersgrl fokozatosan ttevdtt a hangsly a zeneisgre, az ut pictura poesis elvt
fokozatosan felvltotta az ut musica poesis eszmnye (Szegedy-Maszk 2001, 9). A msik, ezzel a jelensggel
prhuzamos vltozst Edmund Burke Filozfiai vizsgldsa kezdemnyezte, amely szerint a fensges rzett a szavak
homlyossga s bizonytalansga kelti fel. () Az elme e kpessge, azaz a kpzeler teht csak a szavakon keresztl
fejezhet ki, azonban ez a felfogs azt is magval vonja, hogy a kpzeler mkdse folytn a szvegben a szavak
segtsgvel felkeltett kds kpzetek nem vlhatnak rzkelhetv, mivel gy a homlyossg kvetelmnye eltnne,
s az a reprezentci fensgessgnek elvesztsvel jrna. A burke-i fensgesben teht megfigyelhet az a tendencia, mely
a kls vilg reprezentcija helyett a klti benssgessg megnyilvnulsa, illetve a kpek helyett a verblis tbblete
vlik hangslyoss (Varga 2004, 2627).
Kisfaludy Kroly szerzi gyakorlatnak a recepcitrtnetben eddig tudomsom szerint figyelmen kvl hagyott
sajtossga: az lnvhasznlat az Andor s Juci olvassa sorn megalapozza a klti benssgessg s verbalits
klcsns, trtnetileg rtelmezhet eltrbe kerlst, illetve a msik oldalrl az olvasi lts elbizonytalantst
(obscurity) mint a fensges felttelt. Az jabb Kisfaludy-szvegkiadsokba reflektlatlanul felvett irodalmi alkotsok
kztt szmos olyan tallhat, amely eredeti publiklsakor (esetnkben az Aurorban) Szalay Benjmin alrssal jelent
meg, a trgyalt vgnovella is ezek kz tartozik. Pldul az 1823-as folyiratszmban olvashat a Lantos szerelme
(sajt nvvel elltva), majd 1829-ben, immr Szalay Benjmin alrssal, ltott napvilgot a Pontyi szerelme, alcme
Pardia lantos szerelmre. Az, hogy az lnvhasznlat Kisfaludynl tbb esetben is sszefggsbe hozhat valamifle
ironikus nreflexival, klnsen rdekes lehet az Aurora azonos vfolyamban megjelent Tihamr (Kisfaludy), illetve
Andor s Juci (Szalay Benjmin) kztti kapcsolat rtelmezsben (felidzve az Ossian-festmny kapcsn trgyalt 2. s 3.
kplerst is). Az n s nem-n klnbsgnek felismerse, az identits megkettzdse az nmagra ismer
szubjektum szintjeinek diszkontinuitst s pluralitst jelzi, amikor ez egyre hatrozottabban klnbzteti meg magt
valamitl, ami nem (de Man 1996, 39).
Az irnia a vgnovella retorikjban sszekapcsoldik a medialits krdseivel, a narrtor jra s jra reflektl arra,
hogy a trtnet hrfajtk ksretben hangzik el, s a novella teltett a klnbz hangeffektusok lersval, mg vgl a
keretet kpez els s utols mondatok az elnmuls narratvjv avatjk a szveget:
Kapd meg, kezem, a hrft; zengj magas neket! Zgsod legyen, mint a porkalapl bik; zengsed sziszelg, mint
a berki sznyog esti furuglyja. A hr reszket! halljuk! () Nmulj el, kobzom! nyugodjl a fzfa csendes
homlyiban, mg egy lelkeslt ra ismt fellengzbb dalra nem breszt
(89, 95, kiemels B. K.).
A dal elnmulsnak elgikus hangulatt, mint az ossiani attitd sajtossgt, hivatott nevetsgess tenni a novella

komikuma ennek megvalsulsa is az rtelmezs krdsfeltevse lehet. Az olvasi kpzelerre bzott hangok gyakori
kellemetlensge felttelezheten visszautal Rjnis Jzsef mr emltett kritikjra, amely szerint Ossian kltemnyei
ollyanok a rgi jeles Potk munkjihoz kpest, a minm a filemilnek gynyr neklsihez kpest az kr
szarvnak durva hangozatja () (idzi Szajbly 2001, 101). St Kisfaludy a novella egy rszletnek (Dlyfsen
indultak, mint a hborg tenger hullmai, hajtatva dbrg szelektl) ktrtelmsgvel mg a brlat legalpribb
rszletre is rjtszik, arra, hogy Rjnis mg azt sem llhatta meg, hogy gnyosan fl ne hvja a figyelmet a Fingal sz
jelentsre, amennyiben magyar igeknt olvassuk azt (101).
Az lszban trtn mesls s a zenei ksret fikcijt a novella elbeszlje mindvgig a kznsghez val kiszls
formjban igyekszik fenntartani, de ezek sokkal inkbb a narratv illzi megtrshez vezetnek:
nekemtl elbjolt fl! hallottad-e Krpt fityeg sziklit megvltan leomlani s hosszan drdlni a visszhangos
tjban? Oly zuhans volt ez!
(91, kiemels B. K.).
Friedrich Schlegel, a romantikus irnia legjelentsebb teoretikusa, a 42. Lyceum tredkben kiemelt szerepet tulajdontott
az irnia s a kiszls (parabzis) sszefggsnek (Schlegel 1980, 219220). Az Andor s Jucibl idzett kiszls hrom
egymstl fggetlen hangot idz fel: Simon trtnetbeli zuhanst, egy ettl trben s idben egyarnt elvlasztott
termszeti jelensg zajt e kett hasonlsgrl rteslnk , s a trtnetmesls keretnek elbjol hangjait,
amelyek felttelezheten a trtnet hangjainak kioltst okozzk. Ez a megszakts olyan ketts kdolsra irnytja a
figyelmet, ahol a kdok radiklisan sszeegyeztethetetlenek, ez a bekelds ppgy megtri a bels hangulatot
(Stimmung), ahogy a szveg narratvjt (de Man 2001b, 183, 196). A romantikus irnia mkdsekor ezek a trsek
permanensen, a szveg brmely pontjn rvnyeslhetnek: a malkots olyan szveggp-p alakul, amely a szavakat a
jell jtknak szintjn mozgatja, felbontva, megszaktva mindenfle konzisztens narratv fonalat, s rvnytelentve a
kztudottan mindenfle narrci alapjt alkot reflexv s dialektikus modellt (199200). Ebben a novellban az ily
mdon rtett irnia sajtos esett talljuk, amennyiben az alapveten mulatsgos szveget ppen a trsek mentn
bekeld ironikus kdok fordtjk t a negativits tapasztalatba. A Krpt fityeg szikli-nak visszhangja bevonja az
rtelmezsbe Echo ovidiusi trtnett, amely a szveg egy korbbi parabzisban a Narcissus-mtosszal is kiegszl:
Pityerg szz a komor jben! mint a hold stt felhk kzl, gy fehrlik szles alakod ltal a svnyen. Hallgatsz,
deli szz? Igk helyett melegen csapnak felm shajtsid; de rz keblem felfogvn azokat, forrbbakat ldt
helyettk. Jer! lebegj keresztl a kegyetlensgrakta svnyen. Kzel a csrda, hol brdok tndrhangjai mellett
vgadnak bartim; lgy fnye a zajos nnepnek!
gy Andor; karja elterl, s mint egy tmutat jel, ll nma homlyban.
Szvek gyzje, Andor !tkrm a sttben! lngol szemem arra nz, hov te kszlsz, de a sors rckeze itt tart. gy
nygdel harsogva a vastagkar szz ()
(8990, kiemels B. K.).
Ennek a mitologmnak az akusztikus (Echo) s fenomenlis (Narcissus) mozzanatai az olvasi tapasztalatban egyarnt
hinyknt, az rzkszervek csonktsaknt jelennek meg. A kt szerepl igk helyett shajts-sal trtn
kommunikcijbl az elbjolt fl kirekesztdik, majd a sketsg/nmasg fenyegetse beteljesedik a sziklk
visszhangjnak kpzetben: Echo hely nlkli, eredet nlkli, szjtl megfosztott, azaz hangtalan. A test nlkli hang
utlagos antropomorfizmusa ezen a helyen a kv s arctalann vls (Menke 2000, 262, 270271). Az arcok
fenomenalizlsa lehetetlensgnek (a vaksgnak) a fenyegetse ugyancsak megtallhat a hosszabbik idzetben. A
holdknt fehrl Juci, aki lngol szemei-nek fnyvel vilgt az jszakban a hangtalan prbeszdhez hasonlan , a
lts szintjn is megfosztja az olvast a kpzeler mkdstl: a sttben ll tkr fenomenalizlhatatlan kp, csak a
szerelmesek rendelkeznek azzal a kpessggel, hogy a Msik fny-nl pillantsk meg magukat Narcissus tkrben. Az
ily mdon nm-v s homly-oss vl szvegben puszta jel-knt ll Andor diszfiguratv potenciljt a nv
anagrammatikus szrdsa teljesti be, a bet przai materialitsa, amelyet semmilyen szint torzts vagy ideolgia sem
kpes tfordtani az eszttikai tler fenomenlis ismeretv (de Man 2001a, 79): Andor az, a szkefrts ifj, a
szerencstlen szeret. gy andalog estvnknt s forr shajtsival le-lefjja a savany krtket (Aurora, 1825, 95,
kiemels B. K.). Az pedig, hogy Ossian pardijban antik mitolgiai utalsok vlnak rzkelhetv, korntsem a
neoklasszicizmus jjledsre utal, ehelyett ppen azt az elfltevst teljesti be, mely szerint a kelta kltszet szerepe
nem az antik mitolgia kizrlagossgnak tvllalsa, hanem megszntetse lenne.
Az Andor s Juci eddig mg nem idzett, br mulatsgos parabzisa rzkeny hallgatja dalomnak! ne higgy a
rzsaszn remnynek (94) mr a dolgozat kvetkez gondolati egysgt kszti el, rtelmezsre a szinesztzia s
allegria kontextusban kerlhet sor.

Kisfaludy Kroly irodalomtrtneti helynek meghatrozsban drmi mellett az a szervezi, szerkeszti s

kezdemnyezi tevkenysg jtszotta a legfontosabb szerepet a kanonizl aktusok sorn, amely az Aurora cm irodalmi
zsebknyv sikervel vgrehajtotta a mr rgta esedkes horizontvltst, a romantika diadalt. Az Aurora olyan
szervezet-knt jelenik meg az irodalomtrtneti kutatsokban, amely megszntette az irodalmi let regionlis
szttagoltsgt, s a fvrosban egyestette, ezltal Kazinczy Ferenc dominns, kzvetti szerept lehetetlenn tette;
amely rehabilitlta a horizontok sztvlsa kvetkeztben mellztt szerzket (Klcseyt, Katont); amely j tehetsgeket
(Toldyt, Bajzt, Vrsmartyt) fedezett fel, s engedett publiklni (Feny 1955, 3437, 4347). A Kisfaludy-kultusznak ez
az irnya hajlamos volt megfeledkezni arrl, hogy a szervez egyttal mveket is rt, s kpeket is festett. Erre az
ellentmondsra Gosztonyi Ferenc hvta fel a figyelmet; az Kisfaludy-kultuszt vizsgl tanulmnynak klnsen
rdekes rsze gondolatmenetnk szempontjbl az Aurora-mtosz vltozatainak vgigkvetse. A recepcitrtnet
problmit az ellenkez oldalrl vette szemgyre Zentai Mria, s arra a kvetkeztetsre jutott, hogy Kisfaludy kultikus
szerept (mint a vrosi klt megtestestje) megcfolja szvegeinek szorosabb olvassa. A zsebknyv rtelmezse
megjthat gy is, ha a sokszerzs orgnum szvegeit nem a fszerkeszt (zlsbeli) dntse fell, hanem nmagukrt
olvassuk.
Az Aurora br a romantika trhdtsaknt tartja szmon az irodalomtrtnet valjban tovbbra is benne marad a
folytonossg s fordulat ellentmondsban: sem a zsebknyvrl, sem Kisfaludy Krolyrl nem jelenthet ki, hogy mentes
lett volna a klasszicizmus hatstl. Ezrt, ha el akarjuk kerlni az nmagt folytonosan ismtl ellenttez szerkezetet, a
klasszicizmus s romantika jegyeinek kutatst, az ezek koncepcionlis tlslybl levont kvetkeztetseket magunk
mgtt kell hagyjuk. A zsebknyvet az a nyilvnval clkitzse, hogy a klnbz mvszeti formkat, a
kpzmvszetet, az irodalmat s a zent egyestse magban, a stlustrtneti kzhelyeknl jval izgalmasabb
krdskrbe helyezi, abba a trtneti narratvba, amely az eurpai kultra kt jelents szvege kztt teremti meg a
kapcsolatot: Jacob Bhme Aurorjtl Philipp-Otto Runge, Novalis, Richard Wagner mvszetn t Friedrich Nietzsche
Morgenrte cm knyvig. A mvszetek szintzise azrt is klnsen jelents a nemzeti irodalomtrtnet szmra, mert
a cmbeli egyezs ellenre az Aurora zsebknyv csak formjban kvet nmet mintkat, az rzkek egyestsben eredeti,
kvetkezetesen tartja magt 1821-ben megjelent hirdetshez: Az Aurora fkppen a magyar szp Nemnek nyujtatik
ajndkul, hogy legyen a mivel e szvek blvnyai nemzeti rzseiket tpllhassk. () E hazai almanach trgyai mind
eredeti magyar elmeszlemnyek (idzi Feny 1955, 24). A hazai almanach els szmtl kezdve ignyes kivitel:
aranymetszs tizenhatodrt kis ktet, prselt papirosba ktve, finom papron, tokban, rzmetszetekkel s zenemellklettel
elltva.
Kisfaludy 18221830-ig szerkesztette az vente egyszer megjelen zsebknyvet, a kilenc ktet kzl ezttal csupn az
1822-es szm rszletesebb vizsglatra vllalkozom. Az Aurora 1822-ben megjelent legels szmban a ktet els lapjain
hat rzmetszet lthat (Karolina Auguszta portrja, a Dobozy s a Villi tncz illusztrcija, egy kp rpdrl, valamint
egy-egy tjkp Fredrl s Tihanyrl), a ktet vgn pedig kottamellklet tallhat (Fi Fy Lszl: Kinizsi ntja,
Kisfaludy Sndor: Magyar [Ongarese], Schreiber Kroly: Magyar Nemzeti nek). A rzmetszetekhez magyarz
szvegek tartoznak, amelyek rszben az illusztrlt mbl vett idzetekkel, rszben azok tartalmi ismertetsvel utalnak a
kpek rendeltetsi helyre. A hrom mvszeti g, hrom mdium egyttes jelenlte olyan trekvsre utal, amely egy-egy
adott tma tbb szempont feldolgozsra irnyul: a ktetek tbbsgben a metszet s az illusztrlt irodalmi alkots,
illetve a kotta s a megzenstett vers egyarnt megtallhat. Az irodalom kzponti helynek ilyen kijellse emlkeztet
Novalisnak az elmleti rsaiban kifejtett gondolatra, mely szerint az irodalom szerepe a zene (hangz) s a festszet
(vizulis) kztti kzvetts (Orosz 2004, 766). Br az Aurorban a mdiumok egymsra hatsnak fordtott esetre is
akad plda: az rpd emeltetst bemutat metszet ihlette Vrsmarty Mihly azonos tmj kltemnyt. Az ilyen
medilis megkettzsek gyakorlatban Kisfaludy Kroly a zsebknyv egyetlen szerzje, aki egy mvszi tmt maga
dolgoz fel irodalom s kpzmvszet formjban egyarnt, Erzsbet cm elgijnak illusztrcija az Aurora azon
kevs rzmetszete kz tartozik, amely a fszerkeszt sajt munkja. Vrsmarty rpd-verse s Kisfaludy Erzsbetelgija, illetve a hozzjuk tartoz metszetek az 1826-os ktetben tallhatk. A kp s szveg viszonyt illeten az 1825ben megjelent ktet hozott lnyeges vltozst, amennyiben a rzmetszetek mr nem a zsebknyv elejn tallhatk, hanem
mindig annl a szvegrszletnl, amelyhez kapcsoldnak ez egyttal a funkcijt veszt rezek magyarzata rovatnak,
e sajtos kplersoknak az eltnst is jelenti, s a kt mdium kapcsolatban a helyettests helyre a narratv
klcsnhats (megszakts, elrejelzs, visszautals) lp. Ha felidzzk a dolgozatom eddigi gondolatmenett s a
felvetett elmleti krdseket (a kpzelert s annak ellehetetlenlst), akkor az sem tnik majd teljesen vletlennek,
hogy ebben az 1825-s ktetben a Tihamr cm lovagregnyt ksri illusztrci, az Andor s Jucit azonban nem.
A klnbz rzkszervek szintzisnek megteremtse ppen a mdiumok kztt egyre nvekv distancival szembeni
ellenreakciknt vlt a romantika korban a mvszet clkpzetv. A 19. szzadban fllp j kelet vonzds a
szinesztzikhoz, de az sszalkots fogalma is, mr erre az elvlasztsra reaglnak, s ezt prbljk lekzdeni, illetve
uralmuk al vonni (Boehm 1998, 22). A szzad msodik felben a kltszet nmeghatrozsa a festszettel, a
fnykppel, illetve a zenvel szemben valsgos vlsghangulatot idzett el. Ebbl a szempontbl klnsen rdekes

Stphane Mallarm heroikus kzdelme Richard Wagner hatsval vagy a knyvillusztrcikkal szemben (LacoueLabarthe 1997, 65118; Hillis Miller 1992, 6768). A magyar Aurora zsebknyv mvszetek kztti egysg
megteremtsre irnyul ksrletnek eurpai kontextusba helyezse eltt rdemes tnzni az Aurora-mtosz
rtelmezhetsgnek sajtos feltteleit. 1821-ben Bcsben Igaz Smuel, Kazinczy biztatsra, Hbe cmmel folyiratot
indtott, amely aztn rvid ideig az Aurora rivlis lapjaknt mkdtt; Kazinczy versengsket tartotta kvnatosnak, s
ellenezte a monopliumot, amelyre Kisfaludy zsebknyvnek, sikerei alapjn, komoly eslye volt vgl a Hbe
megsznsvel beteljesedett Kisfaludy jslata, mely szerint egyikknek vesztenie kellett (Feny 1955, 4445). A grg
mitolgiban Hbe az rk ifjsg, sz (latin megfelelje Aurora) a hajnal istennje. A kt mitolgiai alak
sszekapcsolsa nemcsak a vltozs szksgessgnek metaforjv avatja Aurort az emltett irodalomtrtneti
szituciban, de a hajnal istennjnek egy homroszi himnuszban fennmaradt mtosza isten s ember klnbsgt
megerstve a romantikus mvszet szakrlis funkcijnak ignyt is az rtelmezs lehetsgeknt veti fel. A
trtnetben Aurora beleszeretett egy Tithonus nev haland frfiba, ezrt halhatatlansgot krt szmra Jupitertl, de a
halhatatlansg mell elfelejtett rk fiatalsgot is krni. Tithonus egyre regebb s regebb lett, meghalni azonban soha
nem tudott, vgl teljesen magatehetetlenn vlt, s csupn rtelmetlen szavakat volt kpes dadogni. Aurora egy szobba
zrta, s magra hagyta.
A zsebknyv 1823-as szmt dszt elbvl Aurora-kp s a hozz kapcsold rezek magyarzata azzal a
paradoxonnal, hogy ppen egy kplers jelli ki a mtosz applikcijnak mdiumul a nyelvi kzeget, motivltt teszi a
korbbi ktet rtelmezse kapcsn is az olyan leszktst, melynek szellemben a tovbbiakban a vizsglat az irodalmi
mvekre korltozdik:
Aurra nyjas tekintettel s csendes mltsggal szvtneket s Rzsafzrt tartvn kezben, fellebeg a fld
szinre. Az j Istennje stten krlleplezve, a mkkal koszorzott Morpheuszt s Iceloszt zrva karjai kz letn
a derl fny ell. Ezen Allegoria nyelvnk tenyszett kpezi melly most a felsges Uralkod Hz, s Haznk
szeretett Ndorispnja kegyelmes prtfogsa alatt, fentebb dszre hajnallott. ()
(Aurora, 1823, kiemels B. K.)
A legels ktet (1822) hrom szerztl kzl a tmt varil kltemnyt: Kis Jnos Aurorhoz, Helmeczy Aurora
nekre s Kisfaludy Kroly let s phantsia cm verseit. Az j vilgkp hajnalnak allegrija s a szinesztzia klti
megoldsainak vltozatossga alapjn kzlk Helmeczy verse a legrdekesebb:
Melly tapsit rted Nemzetnk szinnek! / Midn des szavad bjzengzete, / Minden kecs- s dszznt reztete /
Lgy hangzatin mindenhat nyelvnek. // Cythre ajakin nem mlednek / Szebb hangok, mint dalod lebegtete. / A
flmilk dics fellengzete / nem istenibb, mint e hajlkony nek! // Ha mloszid Menny- s pokolig hatnak: / Ott
Sphaera kar velk versenygene, / S kjelgne itt a zord j Istene; // Zesz is hdolva bjod pthosznak, / Brl
avatna Menny-philomelnak, / S egy uj Mznak rdemtene
(Aurora, 1822, 254, kiemels B. K.).
Az Aurora nekben az sszes mvszetet magban egyest tizedik Mzsv avatott Aurora s a zord j Isten-nek
kjelg-se meglep szinesztzik (a nemzet sznnek tapsa, des szavak, lgy hangzat, hajlkony nek)
egymsutnjban bontakozik ki. Az Aurora-mtosz kt msik ktetbeli feldolgozsa is figyelmet rdemel gazdag kpisge
miatt:
Menj! j szerentse mindentt vezessen, / Eltted j s felhk oszoljanak, / Pirlatod szebb virradst fnylessen, / Mint
Rma s blts Athne lttanak; / Szemed mosolygva szntelen nevessen, / S belle tsak rmnek hulljanak /
Harmatozsi kedves nemzetnkre, / S neveljenek sok szp repknyt fejnkre. // Szavadnak gi hangja prostsa /
Kellemmel a szentsg szabsait, / Tetsz szinekkel jtszani tantsa / A Szpnek s Igaznak bjjait; / Szeld zengs
lantod tsillaptsa / A llek s test viszlkodsait, / S adjon a szvbe ollyan bkesget, / Mellynek ne tudjon semmi
vetni vget. // Oltr s Thrnus a fld kt f kintse, / Jaj annak, ki nem rzi ezeket! / Egsz figyelmed e kettt
tekintse, / S a fbb, a kz, s az als rendeket / Rzsaszin-ajkad sznet-nlkl intse / Istent, Kirlyt s szentelt
trvnyeket / Fii szvvel hdolvn tisztelni, / S minden polgrban egy testvrt lelni. // Virt rkre szerelem
tavassza, / ha kmljk kies myrtusait; / Oh oktass Ifjat s Lynyt, mikp szakassza / Vezrld Hyment, hogy szent
tznl forrassza / Legfnomobb aranybl lntzait, / S jelenkorunknak hogy boldogtja / S jobb maradknak legyen
alkotja. // Eredj! sernyen tedd kezdett munkdat, / Kisrjen a Magyarsg angyala, / Npnk dszre nyilt dits
plydat / Fussd vgig, fussd boldogl ltala; / S hozznk igzni ha gbl hazdat / Nem engedi a Sors viadala: /
Tuds etsettel kpezz mennyorszgot, / S felejtssd, mg azt nzzk, e vilgot
Kis Jnos: Aurorhoz (Aurora, 1822, 342343, kiemels B. K.).

() Im a krnyk derl / S arany felhi kzt / Terjeng szrnyokon / Egy istenn kzelg! / Int, s fnye szmtalan /
Alakban szik / Kies virnyokon. / Varzs tndkletin / Az g harmatja reng, / S szeld fuvalma / Serkent bjt
lehell; / denn vltozik / A disztelen vadon. / Lgy szellk nyjasan / suttognak a mezn, / S hmes virgok / nyilt
kelyheikbl / desded lmokat Lihegzenek. / A termszet virt, / s srokon keresztl / rk tavasz mosolyog. // Az
ember istenlve / Az gre feltekint ()
Kisfaludy Kroly: let s phantsia (Aurora, 1822, 220, kiemels B. K.).
Ha Helmeczy kltemnynek a retorikjt sszekapcsoljuk Kis Jnos versnek olyan fogalomprjaival, mint a llek s
test, az Oltr s Thrnus, az Istent, Kirlyt, illetve Kisfaludy versnek tfordt ellentteivel (pldul denn
vltozik A disztelen vadon), akkor a magyar zsebknyv gondolatilag egszen kzel kerl Jacob Bhme 1612-ben
megjelent azonos cm misztikus rshoz. Az rzki gynyrsg elfelttele vlemnye szerint a tapints, halls,
zlels, szagls s lts egybeolvadsa, ami egy j, nem csak testi rzkels eltt nyitja meg az utat. Olyan ez az
egyesls, mint a hzassg, mondja Bhme, mint a menyasszony s vlegny nsza. Ez a nsz Krisztus s az egyhz
hzassgnak felel meg. Az rzkek egyeslse: almerls Krisztusba, ami rtelemszeren Krisztus megvltshoz is
vezet vagyis az Isten eltti megnylshoz. Az rzkek egyeslse nyomn feltrul az univerzum metaforikusutpisztikus egysge, az a keresztny Gesamtkunstwerk (Fldnyi 2004, 442).
Ami a hajnal felvirradsnak keresztny szimbolikjt egyttal sajtosan nemzeti krdss is avatja a ktetben, az a
keresztnysg eltti, pogny vilgkpnek az Aurora-mtoszhoz hasonlan dominns jelenlte (pldul Horvth Endre s
Istvn szuggesztv erej szvegeiben: A Szittya dbl, rpd Pannnia Hegyn). Horvth Istvn rpdja, br
kinyilatkoztatja a Turul Nemzettsg istene s a keresztny istenkp rtk jelleg felcserldst () e Helybl az
egsz Nemzetre nagy vilgossg fog terjedni; hogy rpd dits Tettei szzadok mulva a Pzmndi hegyeken fognak j
letre femelkedni. () Igaz leve a F Jsl Aszszony jvendlse! A Keresztyn Hit jtev vilga Pannonia helyn
fekv Szent Mrtonbl hintette sugrait Gyza Vezr alatt Haznknak minden rszeire; rpdnak a neknk boldog
Hazt s rks ditssget szerzett rpdnak felsges tetteit a Pannoniai hegy oldalban Pzmndon nelki szzadok
mulva, de taln mg nem ksn, egy buzg tiszteletre, kzprtfogsra s pol lesztsre mlt nemes sziv, nagy
tehetsg, lelkes Magyar Hazafi (Aurora, 1822, 340341) , a szinesztzikban megsejtett egysget s egyetemessget
az idbeli diakrnia megbontja. A szimblum legfbb vonzereje, a totlis vgtelensg, az eltr s elszigetelt jelentsek
pluralitsnak eltrlse az Aurora els ktetnek temporlis egymsra kvetkezst bemutat narratvjban olyan
allegorikus szerkezett alakul t, ahol a hajnal pillanata nem a folytonossgot teremti meg a kt szinkrn trtneti korszak
kztt, hanem ppen az idbeli elvlasztottsgukat emeli ki: az allegria az idelis idben ltezik, mely sohasem az itt s
most, hanem mindig mlt vagy a vgtelen jv (de Man 1996, 57).

Hivatkozsok
Aurora. Hazai almanach (18221825) Kisfaludy Kroly (szerk.), Pest: Petrzai Trattner J. M. s Krolyi Istvn
Knyvnyomtat-Intzete.
Bnczi Jzsef (1882) Kisfaludy Kroly s munki, III, Budapest: Franklin.
Belting, Hans (2001) The Invisible Masterpiece, London: Reaktion Books.
Boehm, Gottfried (1993) A kp hermeneutikjhoz, Athenaeum 1: 87111.
Boehm, Gottfried (1998) A kplers. A kp s a nyelv hatrairl, in Thomka Beta (szerk.) Narratvk, 1. Kpelemzs,
Budapest: Kijrat, 1936.
Brentano, Clemens (1997) Klnfle rzetek egy Friedrich-tjkp lttn, hol is ott egy kapucinus a tengerparton,
Enigma 5: 2125.
Burke, Edmund (1906) The Works of Edmund Burke, LondonNew YorkToronto: Oxford University Press.
de Man, Paul (1996) A temporalits retorikja, in Thomka Beta (szerk.) Az irodalom elmletei, I, Pcs: Jelenkor, 560.
de Man, Paul (2001a) Fenomenalits s materialits Kantnl, in Eszttikai ideolgia, Budapest: JanusOsiris, 5479.
de Man, Paul (2001b) Az irnia fogalma, in Eszttikai ideolgia, Budapest: JanusOsiris, 175203.
de Man, Paul (2002) Antropomorfizmus s trpus a lrban, in Szegedy-Maszk Mihly (szerk.) Olvass s trtnelem,
Budapest: Osiris, 369394.
Diderot, Denis (1995) The Salon of 1765, in Goodman, John (ed.) Diderot on Art, I, New HavenLondon: Yale
University Press, 1185.
Feny Istvn (1955) Az Aurora. Egy irodalmi zsebknyv letrajza, Budapest: Akadmiai.
Fldnyi F. Lszl (2004) A festszet jszakai oldala, Pozsony: Kalligram.

Gosztonyi Ferenc (1997) Kisfaludy Kroly 19. szzadi irodalmi kultuszrl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 101: 286
291.
Graf, Fritz (1995) Ekphrasis: Die Entstehung der Gattung in der Antike, in Boehm, GottfriedPfotenhauer, Helmut
(Hrsg.) Beschreibungskunst Kunstbeschreibung. Ekphrasis von der Antike bis zur Gegenwart, Mnchen: Fink, 143155.
Hillis Miller, J. (1992) Illustration, London: Reaktion Books.
Hutcheon, Linda (1985) A Theory of Parody. The Teaching of Twentieth-century art forms, New York: Methuen.
Jvor Anna (1994) A magyar Ossian. Dont Jnos egy elveszett kprl, Ars Hungarica 22: 95100.
Kant, Immanuel (1997) Az tler kritikja, Szeged: Ictus.
Krmn Jzsef (1999) A nemzet tsinosodsa, in Szilgyi Mrton (szerk.) Els folyirataink: Urnia, Debrecen:
Kossuth Egyetemi, 302316.
Kisfaludy SndorKisfaludy Kroly (1994) Vlogatott versei, Budapest: Unikornis.
Kulcsr-Szab Zoltn (2005) Ismtls, intratextualits, inskripci, Alfld 56 (10): 5477.
Lacoue-Labarthe, Philippe (1997) Musica ficta. Wagner-olvasatok, Debrecen: Latin Betk.
Legrand, Grard (2001) A romantika mvszete, Budapest: Helikon.
Lyka Kroly (1981) A tblabr vilg mvszete. Magyar mvszet 18001850, Budapest: Corvina.
Lyotard, Jean-Franois (1995) A fensges s az avantgrd, Enigma 3: 4961.
Macdonald, Murdo (2004) Ossian and Art: Scotland into Europe via Rome, in Gaskill, Howard (ed.) The Reception of
Ossian in Europe, LondonNew York: Continuum, 393404.
Maller Sndor (1940) Ossian Magyarorszgon, 17881849, Debrecen: Debreceni Magyar Kirlyi Tisza Istvn
Tudomnyegyetem.
Menke, Bettine (2000) Prosopopoiia. Stimme und Text bei Brentano, Hoffmann, Kleist und Kafka, Mnchen: Fink.
Orosz Magdolna (2004) A nyelv elgtelensge. Kplers a romantikban, Jelenkor 47: 765779.
Schlegel, August WilhelmSchlegel, Friedrich (1980) Vlogatott eszttikai rsok, Budapest: Gondolat.
Speneder Andor (1930) Kisfaludy Kroly, Budapest: Magyar Egyetemi Nyomda.
Szajbly Mihly (2001) Idzadnak a magyar tollak. Irodalomszemllet a magyar irodalmi felvilgosods korban, a
18. szzad kzeptl Csokonai hallig, Budapest: Akadmiai.
Szegedy-Maszk Mihly (2001) A romantika: vilgkp, mvszet, irodalom, in Szegedy- Maszk MihlyHajdu Pter
(szerk.) Romantika: vilgkp, mvszet, irodalom, Budapest: Osiris, 721.
Szinyei Merse Anna (1994) A magyar tjkpfestszet aranykora: 18201920, Budapest: Dunaknyv.
Szinnyei Ferenc (1927) Kisfaludy Kroly, Budapest: Pallas.
Szvoboda Domnszky Gabriella (2001) Rgi dicssgnk Magyar histriai kpek a XIX. szzadban, Budapest: Corvina.
Thomka Beta (1998) Kpi idszerkezetek, in Thomka Beta (szerk.) Narratvk, 1. Kpelemzs, Budapest: Kijrat, 7
17.
Varga Tnde (2004) Kptelen kpzelet. Kp s kpzeler az ekphraszisz trpusban, in Jeney vaSzegedy-Maszk
Mihly (szerk.) (Tv)eszmk bvlete, Budapest: Akadmiai, 1136.
Vayern Zibolen gnes (1973) Kisfaludy Kroly. A mvszeti romantika kezdetei Magyarorszgon, Budapest:
Akadmiai.
Wolf, Norbert (2003) Caspar David Friedrich (17741840). Der Maler der Stille, Kln: Taschen.
Zentai Mria (1999) A vros szerepe a kora reformkori magyar irodalomban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 103: 335
344.
Zimmermann, Jrg (1997) A fensges kpei A szerzetes a tengerparton cm Caspar David Friedrich kp krli vita
idszersgrl, Enigma 5: 3349.

A Kis-Eurpa-gondolat a magyar nprajzban

Nem tsak termszeti llapotjra, s a termszet ajndkaira nzve hanem a npessgre nzve is Magyarorszg
Eurpa kitsinyben; mert majd minden Eurpai np-trskk, nyelvek, vallsok, foglalatossgok, kultra grdusok,
s vgre letmdok, erkltsk s szoksok is itten talljk fl Hazjokat
(Csaplovics 1822, 5152).
A magyar nprajz erre a tnyre a tudomnytrtnet tbbszr flhvta a figyelmet az eurpai nprajzi irnyzatok kzl
az elssorban sajt npt vizsgl tpushoz tartozik, amelyet legkorbban kialakul s meghatroz nmet vltozatrl
gyakran Volkskunde-tpusnak is szoks nevezni. A sajt npet eltrbe helyez nprajz a felvilgosods s a romantika
vltozatos eszmevilgban gykerezve, azokhoz a gondolati irnyokhoz kapcsoldott, amelyek a npek, nemzetek,
nyelvek egyedi sajtossgait, a loklis egysgek kultrjnak fontossgt hangslyoztk. A 19. szzadban Eurpa
jelentkeny rszn, elssorban az szaki s a kzps terleteken egymstl kisebb-nagyobb mrtkben eltr, nemzeti
vltozatai alakultak ki. Abban azonban megegyeztek, hogy kzponti cljukat, az illet np korai trtnetnek, az rsos
forrsokkal nem vagy alig megkzelthet idszaknak a rekonstrukcijt a kortrsi parasztkulturk kutatsval prbltk
elrni, s e clbl fakadan nzpontjuk alapveten etnocentrikus volt.
A msik jelents tudomnytrtneti tpus az Eurpn kvli npeket tanulmnyoz, angolszsz s francia slypont
etnolgia, melynek szintn tbb vltozata alakult ki, s az emberi viselkeds, erklcs, szoksok, magatarts ltalnos
formit vizsglva vont le kvetkeztetseket az emberisg strtnetre, legkorbbi trsadalmi formciira vonatkozan. E
kettbl az egyik tpus meglte egyltaln nem zrta ki a msikat, de amelyik tlslyra jutott, hosszabb tvon
meghatrozta a tudomnyos tjkozdst. Nem alakult msknt nlunk sem, ahol azonban a sajt np irnti rdekldst
jellegzetesen befolysolta Magyarorszg soknyelv, sokkultrj, sokvalls volta.

A soknyelv orszg kpe

A trtneti kutats ads annak fltrsval, mikor tudatosodott a magyarorszgi lakossg szles krben, hogy soknyelv
orszgban l, pedig ebben gykerezik, hogy a majdan kibontakoz magyar nprajztudomny a sajt nppel prhuzamosan
vagy sszefggsben a magyarokkal szomszdos npek irnt is rdekldni kezdett. Tetszets megoldsnak knlkozna
Szent Istvn sokat idzett Intelmeihez visszanylni; annak eredete, clja, rtelmezse azonban nagyon tvol esik attl,
amit Kis-Eurpa-gondolatnak neveznk. A mveltebbek krben a soknyelvsg s a sokfle kultra tnye fltehetleg
rgebbi, ratlan hagyomnyban l ismeret volt, de mg nlklzte az rtelmezst, amikor a 18. szzad vgtl
megsokasod magyarorszgi nplersokban flbukkant, hogy a Magyarorszgon beszlt szmos nyelv, hozz
kapcsoldan a sokfle np s valls nem puszta rdekessg, hanem egyedi tulajdonsg, jellemz sajtsg. Schwartner, a
ler statisztika hazai megalapozja, rja: Nincs a vilgon orszg, ahol taln tbb nyelv s ugyanezen okbl sokfle np is
honos, mint Magyarorszgon (Schwartner 1798, 87). Schwartner mveibl fl vszzadon t mertettek kveti, kztk
igen sokat Csaplovics Jnos, aki tbbszr s szvesen foglalkozott munkiban Magyarorszg s npei sokoldal lersval.
A termkeny kzr, a hossz let Csaplovics alakja s munkssga vitathatatlanul rsze a magyar nprajztrtnetnek, de
ellentmondsossga miatt utkorbeli rtkelse vltoz. Bartucz Lajos sokra tartja, a modern nemzetismeret egyik atyjt
fedezi fel benne, amikor az 1920-as vek vgn a szellemtrtneti ihlets komplex npismerethez keres eldket.
Egybknt j rzkkel fedezi fl benne a romantikus nemzetjellemtan ugyancsak egyik sszegzjt s ktfjt (Bartucz
1936, 1216). Tlasi Istvn Bartucz nyomn haladva, a korszer magyar nprajz megalaptjaknt mltatja (Tlasi 1948,
24), Ortutay Gyula tudomnytrtneti rsaiban viszont csupn megemlti nevt (Ortutay 1934, 13). Michael Sozan az
etnolgia, st az antropolgia elfutrnak tartja, mivel szerinte munkssgbl kisarjadhatott volna a magyarorszgi
embertudomny (Sozan 1977, 5966). A statisztikatrtnsz Horvth Rbert mdszertani s tartalmi krdsekben

pontatlannak s heterognnak tallja, s eklekticizmusa miatt marasztalja el (Horvth 1966, 7981). A szlovk nprajz is
elindtjnak tudja. Joggal s nemcsak szlovk szrmazsa miatt, hanem mert voltakppen a korabeli Magyarorszg
minden npnek s nemzetisgnek idrendben els etnogrfusa volt (Urbancov 1970, 121123).
Flismerve s kihasznlva az rdeklds megnvekedst a bennnket most kzelebbrl rdekl trgykrben
ugyanazokat vagy majdnem ugyanazokat az orszgismereti adatokat Csaplovics tbbszr fldolgozta. Tudomsunk
szerint idrendben elszr a kitnen rajzol osztrk katonatiszt, Joseph Heinbucher von Bikkessy magyarorszgi
ltzeteket bemutat albumhoz kszlt kpmagyarz szvegben. Ennek els sorban olvashatjuk a ksbb nevezetes
karriert befut mondatot: Das Knigreich Ungarn ist Europa im Kleinen! A bkken az, hogy a rvid orszglerst s a
npcsoportok szoksok, valls, nyelv szerinti tmr jellemzst tartalmaz bevezetst Bikkessy Heinbucher rta al. A
kpek rszletes magyarzatnak pedig nincs a szerzje fltntetve. Mgis ktsget kizran Csaplovics rta ezeket a
szvegeket, mert az itt olvashat ismeretek s gondolatok tovbbi munkiban rendre jra elkerlnek, olykor szinte sz
szerint ismtelve, mskor bvtve, aprlkosabban kidolgozva. Mg ugyanennek az vnek a vgn az imnt idzett
mondatot cmnek kiemelve, cikksorozatban egy bcsi jsgban bocstott kzre szemelvnyeket a Bikkessy Heinbucher
knyv ksrszvegbl. A kvetkez esztendben a magyar kirlysgrl sszelltott, nmet nyelv statisztikai lersok
kt ktetben jval terjedelmesebb anyagot jelentetett meg. Ezttal azonban csak kis rszben mkdtt kzre rknt,
ellenben szerkesztett s fordtott (fleg magyarbl). A kor jelesebb s kevsb kitn szerzinek dolgozataibl
sszelltott egyenetlen rtk gyjtemny mgis fontos, mert b anyagot szolgltatott a kt kvetkez, immr
alaposabban rendszerezett mhz. Egyedl a Tudomnyos Gyjtemnyben adta kzre magyarul, majd jra s legbvebben
kidolgozva nmetl az ugyancsak ktktetes Gemlde von Ungernben (Bikkessy Heinbucher 1820, 30).
A munkk cmei tkrzik a korabeli tudomnygi besorols bizonytalansgt, mely termszetes velejrja a szakterletek
bontakoz nllsulsnak. A szerzsg pontatlan fltntetse jelzi, hogy a szerzi jog mg nem szilrdult meg.
Magyarorszgon, illetleg magyarorszgi viszonylatban elsknt flteheten Csaplovics alkalmazta az etnogrfia szt
orszg- s npismeret jelentsben. Az etnogrfit azonban vgs soron a korabeli ler statisztika vltozataknt vagy
gazataknt hatrozta meg (Ethnographia, az az: az Orszg lakosainak statistikai lersa), pedig rzkelte, hogy a kett
feladata nem azonos, az etnogrfia dolga: a npeket mostani valsgos llapotjuk szerint minden tekintetben festeni
rta. rdekelte az orszg termszeti fldrajza, npei, nemzetisgei, a nyelvek, a vallsok, a foglalkozsok, a kzigazgats,
trvnykezs, katonasg, adk, mveltsg, gazdasg, szoksok, ptkezs, tpllkozs, ruhzkods, erklcs, mentalits, a
lakossg fizikai klseje, a npbetegsgek, st a kurizumok is. A mlt nem nagyon foglalkoztatta, br trtneti adatokat is
kzlt.
Mi az, ami bennnket most legkzelebbrl rint ebbl a konglomertumbl? Csaplovics ttrknt rdekldtt az etnikus
folyamatok irnt. szlelte, ha nem is elemezte, a lakossg, elssorban a parasztsg tji s rtegbeli klnbsgeit.
Fontossga azonban nem anyagban, nem is annak elrendezsben, hanem rtelmezsnek vezrmotvumban rejlik,
melynek tbbszri ismtlse mr nmagban jelzi, hogy maga is kiemelten fontosnak tartotta ezt, ami teht magyarul gy
hangzott: Magyarorszg Eurpa kitsinyben (Csaplovics 1820, III: 49).
Elszr fldrajzi sszehasonltst vgzett: Magyarorszg ghajlata, felszne, vltozatos adottsgai fldrsznk szinte
minden tjknak analgijt knljk. A flsorakoztatott hasonlsgok nagyobb rsze ma megmosolyogtat, s ha nem
tudnnk, hogy mi sem llt tvolabb a szerztl, holmi ostoba nemzeti ggnek is vlhetnnk (PestLondon, Szepessg
Svjc, Kecskemti puszta Lneburger Heide stb). De Csaplovics tovbblpett: Nem tsak termszeti llapotjra, s a
termszet ajndkaira nzve hanem a npessgre nzve is Magyarorszg Eurpa kitsinyben; mert majd minden
Eurpai np-trskk, nyelvek, vallsok, foglalatossgok, kultra grdusok, s vgre let mdok, erkltsk s szoksok is
itten talljk fel Hazjokat (Csaplovics 1822, III: 5152). Az alapgondolat gy lesz igazn termkeny. rsban azonban
nem tudja vgig rvnyesteni ttelt, mert nincs hozz forrsanyaga s kell rzkenysge sem. Pedig a klnbz npek
szles kr s egyenrang sszehasonltsnak lehetsgrl van sz. Magyarorszgon viszonylag kis terleten
sszesrtve tanulmnyozhat Eurpa etnikai sszetettsge, ezltal Magyarorszg etnogrfija az eurpai tudomnyos
problematika fokra emelkedik.
A Tudomnyos Gyjtemny szerkesztsgbe a tanulmny megjelense utn fltucatnyi adatkzl kiegszts s
pontosts rkezett, valamint egy vitairat a ruszin nemzetisg Dhovits Baziltl. Csaplovics sszehasonlt mdszere
tartalmilag ugyanis abbl llt, hogy a npeket s etnikumokat jrszt a kor eltleteibl gyrt szlssges
nemzetkarakterolgival mutatta be. Dhovits figyelmeztette Csaplovicsot szubjektv belltsaira s hamis
ltalnostsaira, nehogy az Ethnographibl mely Mathesissal kezddik tsinljon utoljra Poesist. Kornak
gyermekeknt sem volt ellenzje a jellemtannak, m rendszeresebb tanulmnyokat s megbzhatbb adatokat kvnt,
hogy a nemzeti Charakter, tehetsg s tkletessg gy fejtdjn ki egy szp rend systmbl, mint a Plntnl a
felnszereztetett [felnevelt] egsznek egymst kifejez rszeibl a virg. s igy az Ethnographia Tudomny rangra
emeltetvn fel, adna az embernek philosophlni valt is, nem csupn arithmeticalni (Dhovits 1824, 1011). Azonban a
tudomnytrtnet krra tleteit nem dolgozta ki rszletesen, Csaplovics pedig a Gemlde von Ungernben szrevteleit
mindssze egy visszautast lbjegyzettel intzte el. Klnben szinte vltoztats nlkl kzlte a msok ltal brlt

rszeket is. gy a magyar nprajz eme jelents elzmnye egyelre nemhogy filozoflni valt nyjtott volna, de els
vitja is hamar elakadt (Tlasi 1948, 24).
Csakugyan a srtdttsg, a kedveztlen visszhang terelte volna Csaplovics rdekldst ms terletekre, mint nmelyik
mltatja vli? S ezrt nem vllalta volna, hogy elkszti az egybknt ltala is nehznek tlt feladatot, az egyes
magyarorszgi npcsoportok bvebb lerst? Aligha. Br teljesen bizonyosak nem lehetnk benne, de valszn, hogy az
okokat mshol kell keresni.
Csaplovics mr azrt sem vlthatta valra az etnikai pluralits feldolgozst, mert a magyar nemzeti trekvsek s a
tudomnyban a hungarocentrizmus ersdsvel prhuzamosan mind Magyarorszgon, mind tgabb krnyezetben szinte
minden egyes np hasonlan etnocentrikus gondolatkrket ptett ki. Ezrt sem lehetett kiindulpontja egy etnolgiaiantropolgiai irnynak. Br t, sok kortrsval ellenttben, nem ragadta el a magyar reformkor rama. Nemhogy
asszimilldott volna, hanem szrmazshoz hven egyre inkbb nemzetileg azonosult a kezdettl termszetes
rokonszenvvel ksrt, majd mind pozitvabban jellemzett szlovksggal. Ez egytt jrt a magyar nemzeti ideolgival val
tudatos szembehelyezkedssel, de nem az idkzben egybknt is elertlened jozefinista alapra tmaszkodva, hanem a
flnvekv szlv nacionalizmustl s a megmerevedett dinasztiahsgtl tmogatottan. Az idsd Csaplovics a liberlis
nemessg reformtrekvseit (jobbgyfelszabadts, iparfejleszts) s ersd nyelvi trelmetlensgt egyarnt elutastotta.
Valsznleg ez a konfliktus is akadlyozta, hogy nagyszabs alapgondolatt megvalstsa.
Az Eurpnak termszetes mdon rszt kpez Magyarorszg egyedisgt sajtos etnikai sszetettsgben megjell
Csaplovics hatatlanul szembekerlt azzal, amit maga is alaktott. Ktsgtelenl a tereblyesed-gyarapod npismeret
hungarocentrizmusa ellenpontjn llt, s a Kis-Eurpa-elvvel a soknyelv orszg hungaruspatriotizmust is kpviselte,
de a romantikus npjellemzssel egyidejleg a kizrlagosan magyar s/vagy szlv nemzeti tulajdonsgokat keresk
vlemnyt is formlta. Visszautalva Sozan fentebb idzett flvetsre, mindemellett azrt sem vlt kiindulpontjv egy
ksbb etnolgiainak, antropolgiainak nevezhet irnynak, mert tletei, megfogalmazsai, ha mgoly tallak voltak is,
a felletes munka, a kompilci s nemritkn a kurizumok irnti vonzds miatt sem hordoztak magukban kell
sztnzst a rendszeres trsadalomvizsglat kibontakozshoz.

llamnemzet kultrnemzet
A vitatott letmvet htrahagy Csaplovics neve a Kis-Eurpa-gondolat tmr megfogalmazsnak ksznheten
maradt fenn a magyar nprajzi tudomnytrtnetben. A magyar szellemi let klnben alig tartotta szmon. Udvarhsge
s szlvbartsga mg letben sokak eltt ellenszenvess tettk. A legjobb indulat rtkelsben is legfeljebb mint
publicistt, naiv s romantikus szerzt emlegethettk, mert tudsnak sem kortrsai, sem az utkor nem tekintettek, mint
ahogy tnyleg nem volt az. Kvetkez pldnk kiemelked bizonytka annak, hogy maga a gondolat mgis tovbb lt a
kulturlis hagyomnyban, s vltozatlanul jelen volt a magyarorszgi azonossgtudatban.
Hunfalvy Pl sokirny rdekldsrl tanskod letmvet hagyott htra. Utols vtizedben a nyelvszeti, blcseleti,
etnolgiai s az ltalnos trtnelmi stdiumokat egyarnt hasznost nptrtnet foglalkoztatta leglnkebben. A
hungarus tudat, a szabadelv belltottsg s a nemzetnek mint etnikailag sszetett kpzdmnynek a flfogsa tallkozott
nla a Kis-Eurpa-gondolatban. Noha biztosak lehetnk benne, hogy olvasta Csaplovics munkit, nem kell
csodlkoznunk a hivatkozs hinyn. A fent rtak megvilgtsban az eszmei kapcsolds jelzsnek hinya nem
meglep. A szepesi szsz eredet Hunfalvy b szemlyes tapasztalaton nyugv ismeretek birtokban, akr az irodalmi
elzmnyek szmbavtele nlkl is kezdhette nevezetes knyvt, a Magyarorszg ethnographijt (1876) ezzel a
mondattal: Magyarorszg ethnographija, termszet szerint, valamennyi npet trgyal, mellyek a terletn laknak. A
grg etnosz-nak Hunfalvy szerint a magyar nyelvben kt sz felel meg, a np s a nemzet. A np tgabb jelentsg a
nemzetnl. Magyarorszg npe magba foglalja az orszg sszes lakossgt, de ez annyi nemzetre oszlik, ahny nyelv
uralkodik az orszgban. A nemzet fogalmban a nyelv a f ismertet A np fogalmban az orszg, a tartomny, a fld a
f ismertet rta (Hunfalvy 1876, 47). Teht ezttal nem fogadta el a politikai nemzet eszmjt; a nyelvi klnllst
s a nemzetisget, azaz az orszgban l kzssgek eltr tulajdonsgait pedig fontosnak tartotta. Knyvben ezrt
foglalkozott kln-kln trtneti, rgszeti, nyelvszeti s nprajzi adatok alapjn a korabeli Magyarorszgon egykor lt
s a jelenben lak sszes np s nemzetisg etnogenezisvel s etnikai trtnetvel.
Az idzett knyv cme a mai olvas szmra megtveszt, mert a m nem jelenlegi rtelemben vve foglalkozik
nprajzzal, azaz nem ler s sszehasonlt etnogrfit vagy etnolgit tartalmaz, hanem etnohistrit. m az akkoriban
nllsul nprajztudomnyt leginkbb strtneti stdiumnak fogtk fl, amibe az etnogenezis magtl rtetden
beletartozott. A knyv, melynek adatai s nzetrendszere az idk folyamn termszetszerleg rgen elavult, a korban oly
nagy hats volt, hogy a megjelens utn csaknem msfl vtizeddel megalakul Magyarorszgi Nprajzi Trsasg 1890-

ben kiadott folyirata az Ethnographia nevet kapta.

A Nprajzi Trsasg alapt eszmi

Az nll letre kel magyar nprajz az agg Hunfalvy Pl nevt rta zszlajra, lett 1889-ben a Magyarorszgi Nprajzi
Trsasg els elnke. Egyesletalaktskor azonban sokfle trsadalmi, politikai, tudomnyos eszme mozgatja az
alaptkat. Ezek rendszerint hosszabb idre befolysoljk az egyeslet lett. gy trtnt az 1889-ben alaptott Nprajzi
Trsasggal is. Megalakulsa pontosan illeszkedik a 19. szzad msodik felben Magyarorszgon lezajlott
tudomnyosegyeslet-alaptsi folyamatba, magt az alaptst azonban nemcsak egy szakterlet szervezett kpviseletnek
megteremtse, hanem a tbbfle alapti gondolat is egyediv tette. Gazdagsguk miatt az sztnz gondolatokat rvid
terjedelemben nem lehet maradktalanul ttekinteni, ezrt albb csupn nhny fontos, nemcsak tudomnyos, hanem
politikailag is motivlt eszmt elemznk.
A magyar nprajz tudomnytrtnetbl jl ismert, hogy elszr Meltzl Hug kolozsvri egyetemi tanr tett javaslatot
sszehasonlt Irodalmi Trsulat nven nprajzi trsasg alaptsra 1881-ben. Elkpzelse folklrindttats volt, de
kiterjedt a hagyomny szles krre, az sszehasonlt tudomny szmra kvnta megmenteni a npi kultrt s a
szjhagyomny emlkeit (sszehasonlt Irodalomtrtneti Lapok 1881, 112115). A folklrgyjtsre buzdts beleillik
az addigra kialakult tudomnyos tradciba, de tartalmaz egy jabb elemet is, a civilizcis hatsok jelentkezsre
hivatkoz srgetst. Vgl folytatja az elzmnyeknek akknt, hogy Meltzl nemcsak a magyar, hanem a Szent Istvn
korona terletrl minden np folklrjt kvnta sszegyjteni. A szmunkra ismers elv gy bukkan el nla nmileg
ms szavakkal fogalmazva, mindenekeltt szlfldjre, Erdlyre vonatkoztatva, melynek etnikai tarkasgbl add
nprajzi sszetettsgt svnyainak gazdag kincsvel lltja prhuzamba: Legyen elg ez alkalommal csak az
erdlyorszgi rszekben elfordul szmtalan nptradcikra figyelmeztetni, melyek oly gazdagoknak nevezhetk, hogy
btran vetlkedhetnek vilghr bnyakincseivel. Az a krlmny, hogy a legklnbzbb szrmazs nptredkek
lakjk ezt a flrees orszgrszt, elegend ok arra, hogy a npkltszet tern ppen a mi szkebb haznk valsggal
mzeumnak tekintessk Eurpban (sszehasonlt Irodalomtrtneti Lapok 1881, 113). Az utbbi vlemny ismers
lehetett az erdlyi rtelmisg krben, harminc vvel korbban ugyancsak tallkozunk vele Kvry Lszlnl, aki
memlkei folytn a nagyfejedelemsget egyetlen hatalmas mzeumnak nevezte (Kvry 1852, VI). Ezttal sincs
kzvetlen bizonytkunk r, vajon Meltzl olvasta-e Csaplovics vonatkoz rsait, vagy csupn Erdly adottsgainak nll
felismersrl van sz, a prhuzam azonban fltn, hiszen Csaplovics is egyms mell lltotta a kulturlis
vltozatossgot a termszetrajzival, s fldrsznk sszehasonlt nptudomnya idelis terepl ajnlotta
Magyarorszgot.
Meltzl flhvsa vekig visszhangtalan maradt. Az 1880-as vtized msodik felben egyik volt kolozsvri hallgatja, a
szintn magyarorszgi nmet csaldbl szrmaz (brassi szlets, de eredetileg bnsgi) Herrmann Antal ltott hozz
megvalstshoz. Nprajzkutatv vlsnak trtnetben dnt mozzanat volt, hogy 1886-ban flkrtk Az Osztrk
Magyar Monarchia rsban s kpben cm nagyszabs vllalkozs munkatrsul.
Ez a knyvsorozat kiemelt figyelmet rdemel, mert alighanem legfontosabb kzvetlen sztnzje lett a Magyar Nprajzi
Trsasg megalaktsnak. Elsdleges clja a birodalmi sszetartozs, a birodalmi hazafisg erstse volt. Az ezen
monarchia hatrain bell l npfajok tanulmnyozsa nemcsak a tuds el tr tgas mezt, hanem egyttal az ltalnos
hazaszeretet emelsre sem csekly gyakorlati jelentsg. Mennl behatbban vizsgljuk az egyes npcsoportok j
tulajdonsgait s sajtsgait, gy szintn azoknak egymstl szellemi s anyagi tekintetben val klcsns fggst, annl
nagyobb mrtkben fog ersbdni azon sszetartozandsg rzete, melynek haznk npeit egymssal ssze kell
kapcsolni olvashat a m bevezetjben Rudolf trnrks neve alatt (Rudolf 1886, 56). Rudolf rkbl,
jsgrkbl, mvszekbl, tudsokbl szerkeszti munkacsoportot hvott ltre a hatalmas knyvsorozat elksztsre
(Hamann 1978, 228234). Nagy jelentsget kapott benne a fldrajz, a trtnetrs, a rgszet, a mvszettrtnet s taln
a leghangslyosabbat a nprajz. Anlkl, hogy kzvetlen kapcsolatrl tudnnk, s a fldrajzi fogalmak klnbzsge
ellenre, meglepen hasonl a Bevezets hangja Meltzl fentebb idzett rvelshez: s van-e llam, mely egy oly nagy
mhz a talajalakuls ellentteiben oly gazdasgot, termszetrajzi, tjkpi s galji tekintetben oly nagyszer
vltozatossgot egyestve hatrai kztt, a klnbz npcsoportok nprajzi sszettelben oly nagy mrtkben
nyjthatn a legrdekesebb kpeket, mint monarchink? (Rudolf 1886, 7). Az 1887-tl a Magyar Nprajzi Trsasgot
szervez Herrmann Antal tagtoborz mondatai fltnen emlkeztetnek a Bevezetsre: Mennyi nprteg egyms mellett
s egyms felett! Mennyi rdekes rintkezs, mily talnyos klcsnhatsok Ha megismertk egymsban a nemeset,
becslni fogjuk egymsban az ssznemzetet, a kzs hazt (Herrmann 1988, 221). Van azonban egy lnyeges klnbsg:
Rudolf szvege az egsz Monarchirl szl, Herrmann Antal ellenben Magyarorszgra gondol. Rudolf szmra az egsz

Monarchia a soknemzetisg kzs haza, Herrmannak ugyanezt Magyarorszg jelenti. Herrmanntl sem idegen az
osztrkmagyar birodalmi elv, ez adja a keretet Magyarorszgnak, s azon bell a magyarsg a vezet szerep, melyet a
soknyelv-soknemzetisg kzssget rtknek tekint hungarus tudat ellenslyoz. A trsasgszervezsi program rviden
sszegzi mindazt, amit a romantika ta jelent a nphagyomny a nemzeti mveldsben. A sajtossgok forrsa s
hordozja, melyet a modern civilizci az eddiginl jval gyorsabb eltrlssel fenyeget. A sajtossgokra pedig
fokozottan szksg van az ellensges nemzeti rzsek kzepette. A magyarsg veszlyeztetettsgt Herrmannl a
megszaktott fejlds gondolata is nyomatkostja. A magyar honfoglals szerinte trs az etnikai-nemzeti fejldsben, a
helyvltoztats htrny a helyi szerves fejlds lehetsgvel szemben. Magt a modern civilizcit mgsem tekinti
ellenszenvesen, hiszen a halads velejrjaknt fogja fl, elkerlhetetlensge mg jobban alhzza a gyjts, a
tudomnyszervezs srgssgt (Etnolgiai Kzlemnyek 1887, I. 1. fzet, 112). Herrmann Antal, a fradhatatlan
szervez nem volt igazn jelentkeny tuds. Br sok tucat apr cikk s dolgozat kerlt ki tolla all, fleg az erdlyi nem
magyar npek hiedelemvilgrl, kzlsei nem formldtak knyvv, s nem sok rzkenysget tanstott az elmleti
munklkods irnt sem. Viszont fradhatatlanul npszerstette az etnogrfit s kvetkezetesen kpviselte a KisEurpa-elvet, st ami a legfontosabb, erre ptette a trsasg szervezett.
A ltrehvott trsasg a korabeli egyesletalaptsok sorbl kiemelked, nagyvonal alkots volt. Els szervezeti
szablyzatt Herrmann Antal s Gyrgy Aladr ksztettk el. Mr a neve flhvta a figyelmet a soknemzetisg orszg
adottsgaival szmol alapt eszmkre: eredetileg Magyarorszgi s nem Magyar Nprajzi Trsasgknt alakult meg. A
leglnyegesebb feladatait az alapszably 1. s 3. paragrafusa foglalta ssze: 1. . A magyarorszgi nprajzi trsasg clja
a magyar llam s a trtnelmi Magyarorszg mai s egykori npeinek tanulmnyozsa, valamint klcsns
megismerkeds tjn a hazban l npek kzt testvries egyetrts s egyv tartozs rzetnek polsa. () 3. . A
trsasg tanulmnyozsnak trgyai: az orszg mai s egykori npeinek eredete, fejldse, llapota; etnikai jelleme s
anthropolgiai mivolta; a npllek s a nplet nyilatkozatai (A magyarorszgi nprajzi trsasg alapszablyai 1889,
397).
A gyakorlati rszt egy nagy s b szakosztlyi szervezet hivatott valra vltani. Mindegyik a korabeli Magyarorszg
egy-egy npt-nemzetisgt kpviselte. A beoszts nmileg kvetkezetlen volt. Nem azrt, mintha tbb jelents
npcsoportrl elfeledkeztek volna. Utbb mg egy olasz szakosztly is alakult, s csak a zsidkat hinyolhatjuk, br tudjuk,
hogy ket akkor Magyarorszgon nem nemzetisgnek, hanem felekezeti kzssgnek hatroztk meg, amit maguk is
elfogadtak. Viszont a magyarok s a nmetek ngy-ngy szakosztlyt kaptak (magyar, szkely, csng, palc; illetleg:
dl-vidki, dunntli, szepesi s erdlyi nmet, azaz szsz), ezt a korabeli politikai s kulturlis erviszonyok klnsebb
rszletezs nlkl magyarzzk. A trsadalmi tekintlyt erstend, a vlasztmnyba bekerltek a kor neves trsadaloms termszettudsai, valamint arisztokratk. A flkrt szakosztlyelnkk nvsora igen tarkn alakult: szakemberek
mellett rk, mvszek, mkedvel tudsok, kztiszteletben ll rtelmisgiek s egyhzi mltsgok, akik kzl soknak
sem elbb, sem utbb nem volt kze a nprajzhoz. A nem magyar szakosztlyok lre olyan elnkket s eladkat
krtek fl, akik tbbnyire az illet npcsoportokbl szrmaztak, azoknak a tudomnyos vagy a trsadalmi letben jeles
kpviseli voltak.
Az 1889-ben megalakult Magyarorszgi Nprajzi Trsasg els tszz tagja kztt megkzelten ennyien jelentkeztek
a kibocstott flhvsra ott talljuk Az OsztrkMagyar Monarchia rsban s kpben magyar vltozata szinte teljes
szerzi csoportjt. Baksay Sndor a magyar szakosztly eladja, Borovszky Samu egy ideig pnztros, Herrmann Antal
alelnk s titkr, Csnky Dezs ksbb gyvezet alelnk volt, szmosan vlasztmnyi tagokknt szerepeltek. Pulszky
Ferenc mint a Nemzeti Mzeum igazgatja nhny v mlva nlklzhetetlen segtsget nyjt a trsasgnak. Tbbek kzt
meg kell mg emltennk Istvnffy Gyula, Berzeviczy Albert, Hodinka Antal, Lehoczky Tivadar, Ballagi Aladr,
Gyarmathy Zsigmondn, Jancs Benedek, Moldovn Gergely, Tgls Gbor, Tgls Istvn, Volf Gyrgy, Hadzsics Antal,
Kldy Gyula s Bartalus Istvn nevt. Kln emltst rdemelnek Katona Lajos s Gyrgy Aladr utbb mindketten
trsasgi tisztsgviselk , akik az osztrk ktetekbl tetemes hosszsg fejezeteket fordtottak magyarra.
Utoljra hagytuk Jkai Mrt, a magyar szakosztly elnkt, mert igaz ugyan, hogy az egyeslet megalakulsnak csupn
jeles epizdszereplje, aki ksbb nem vett rszt letben, amit azonban megalakulsakor mondott, az messze tlmutat a
trsasg cljain s feladatkrn. A trsasgi jubileumokon mindig szvesen idztk is kszntjnek nprajzra hivatkoz
bkeszzatt, de annak httert eddig nem vilgtottk meg.
Vdnkl eredetileg Rudolf trnrkst szemeltk ki az alaptk. Vratlan halla utn Habsburg Jzsef fherceget krtk
fl, az alapt kzgylsen azonban Jkai is megjelent, s Rudolfra is emlkezve mondta el beszdt. Az rt szemlyes
kapcsolat fzte a trnrkshz. A lojalitsrl ismert Jkai csodlta az uralkodcsald tlagtl eltr magatartst,
tisztelte abszolutizmusellenessgt, kedvelte mvszbartsgt, azonban nem vette szre vagy nem akarta szrevenni
szemlyisgnek bors, lelki probmkra figyelmeztet jegyeit. Jkai Mr a trnrks bizalmbl lett Az Osztrk
Magyar Monarchia rsban s kpben magyar kiadsnak fszerkesztje, s gy magt a sorozatot is kpviselte az alapt
nnepsgen: Mindenekeltt neknk, magyaroknak flttbb dvs, egyrszt a velnk egy monarchiai ktelkben l
klnfle npfajoknak egyedisgvel rszletesebben megismerkedni; msrszt a kerek fldnek mind a nlunknl nagyobb,

elrehaladottabb, mind a kisebb s elmaradottabb nemzeti vilgba belepillantani. Ez tant meg bennnket sajt
rtknknek helyes megbecslsre, feltr elttnk sok renk vr feladatot s megszntet sok eltletet. Ha valaha a
vilgon bekvetkezik az rk bke: az az etnhographia ltalnos elterjedsnek a munkja lesz (Jkai 1890, 8).
A szabadelv Jkai a crizmus s a pnszlvizmus elleni legfbb pajzsaknt tekintett a ketts monarchira s szintn
vallotta a Rudolf trnrks ltal megfogalmazott, fentebb idzett birodalmi patriotizmust is: Mi () ne tudnnk a nagy
Eurpnak pldt mutatni, hogy orszgunkban, ebben a Kis-Eurpban, melyben annyi nemzetisg lakik egyms mellett,
a kzs rdekek s a kzs szabadsg, a kzs hazaszeretet a bke egyetlen kezessgt is kpes felbreszteni (idzi
Nagy 1875, 191). A visszatr bkevgy az ids r letnek egyik jellemz motvumrl vall. Bkemozgalmi
tevkenysge mgis alig ismert a szlesebb olvaskznsg eltt. Valjban a Magyar Nprajzi Trsasg tradcija
tartotta egyedl folytonosan elevenen (Nagy 1875, 195192; Jkai . n., 371377).
Az eddig szmba vett alapt eszmk kzl a birodalmi hazafisgot akr kozmopolitnak vagy a hungarus tudatra
alapozst akr nemzetek felettinek is minsthetjk, ha pldul sszehasonltsul olyan pldt vlasztunk, mint a
Magyar Trtnelmi Trsulat alaptsa volt 1867-ben, mely teljes egszben a politikai nemzet gondolatra tmaszkodott
(Glatz 1967, 233267). A Nprajzi Trsasg szervezitl sem llott tvol ez az eszme, az eddig elmondottakkal mgsem
azonosthat. Az alaptk nem gy lltottk a magyar kultrt a kzppontba, hogy egyedli clknt jelltk meg a
kutatst. Hrom vvel az alapts utn azonban a trsasg slyos vlsgba kerlt. Az okok klnflk, anyagi
termszetek, szervezetiek s szemlyi eredetek voltak. Szksgess vlt az jjszervezs, s egyidejleg alkalom nylott
szervezeti vltozsokra is. Ha az j helyzetet az elbbi kozmopolita vagy nemzetek feletti minstssel szemben
nemzeti irnyvtelnek minstjk, az elssorban az utkor elemz-magyarz szempontjait tkrzi, nem a kortrsi
vlekedst, ami szerint maguk a szereplk valsznleg az sszes szban forg eszmt, mint az orszg rdekeinek
megfelelket, nemzetinek minstettk. A megklnbztet hangslyok nem a 20. szzad msodik felnek rtktleteit
fedtk.
A szervezs kell tgondolsnak hinya, a nemes elkpzels ellenre a szakosztlyi tlmretezettsg noha ma rtkes
hagyomnyknt emlkeznk r hamarosan anyagi s szervezeti vlsgba vitte a trsasgot. A megjuls, teljes
szervezeti talakulssal 18931894-ben zajlott le. Idkzben elhunyt Hunfalvy, Herrmann Antal eltvolodott a vezetstl,
az alapszablyok ugyan lnyegben nem vltoztak, de a nemzetisgi soksznsg kzponti szempontjt a szaktrgyi
feloszts tlslya vltotta fl. A trsasg tszervezst Herman Ott vezette. Az idsd tuds ekkor llt plyja cscsn.
Szabadelv meggyzdse mg tretlen volt, m kpzelereje egyre bizonytalabb tudomnyos kalandokra csbtotta, s
trelmetlen megnyilvnulsai is gyakoribbakk vltak. Ers hungarocentrizmussal a nprajzot Magyarorszgon
elssorban a magyar strtnet tudomnynak tartotta, ami klnben megfelelt az akkori vek uralkod tudomnyos s
politikai szemlletnek. Meltzl, Herrmann Antal s Herman Ott a magyarorszgi nmet polgrsg asszimilcijnak
klnbz tpusait testestettk meg. Herman Ott kt trsval szemben nemcsak az nkntes, hanem a felttlen magyarr
vls hve volt, sajt dntst tekintette kvetend pldnak. Kzvetlenl ez is befolyst gyakorolt a trsasgi vltozsok
eszmei vetleteire.
Herman Ott mindenestl elvetette az eredeti alapszablyt: Mert mr els szakaszban is oly clokat tz ki, amelyek a
tudomnynak nem feladatai s azonkvl a magyar nemzeti mvelds rdekbe tkznek Mert 3dik s 4dik
szakaszaiban oly rszletezsekbe bocstkozik, amelyek a fejlds szabadsgt akadlyozzk. A szakosztlyi beosztsrl
kifejtette, hogy az csak hosszas, sikeres fejlds eredmnye lehet; egy kezd trsulatra nzve ellenben terhet alkot.
Clul mindssze ennyit jellt meg: Mivelni a nprajzi tudomnyt ltalban, klnsen haznkat e szempontbl vizsglni
s a nprajzi ismereteket terjeszteni. Herman tgan fogalmazott, flerstette a nemzeti veszlyeztetettsg rzst,
liberlis meggyzdssel hangslyozta a fejlds ltalnos szabadsgt, a hazrl beszlt, abba teht bele kell rtennk
minden npet, a magyar nemzeti mveldssel ellenttet lt indokls azonban, amit tovbbi ms trsasgi tagok is
visszahangoztak, egyrtelmv teszi, hogy a modern politikai nemzet fogalmval kvnta helyettesteni nemcsak a
hungarus hagyomnyt, hanem a Kis-Eurpa-gondolatot is. A Kirlyi Magyar Termszettudomnyos Trsasg
alapszablyait alaktotta t, pontosabban azt vette mintul. A nvvltozs is az keze nyomn keletkezett. gy lett a
Magyarorszgibl Magyar Nprajzi Trsasg (a Magyar Nprajzi Trsasg irattra, 1892. vi csom).
A vltozs vgl mgsem vlt eszmei fordulatt. A trsasg hajja lekerlt a ztonyrl, termkeny esztendk kvetkeztek
trtnetben. A tagsg sszettele sem vltozott lnyegesen. A sokszn szakosztlyi beoszts azonban nem llt vissza.
Igazat kell adnunk Herman Ottnak, tlmretezett volt, nem mkdtt rendeltetsszeren, de az egyedi hagyomny
jelentsge mgis csorbult.
Adva volt egy hallatlanul tg keret, s az Ethnographia szerkeszti is igyekeztek a meghirdetett elveket kvetni,
rendszeresen kzltek az orszg nem magyar nemzetisgeinek nprajzt tanulmnyoz rsokat, amelyek eredetileg
tbbnyire szakosztlyi eladsok formjban hangzottak el. Az els vfolyam (1890) kzlemnyeibl 16 foglalkozik
magyarorszgi nemzetisgekkel, 20 tisztn magyar trggyal. Magyarorszg hatrain kvli problematikt ismertet 11,
vegyes tartalm 5, teljesen elmleti krdsekkel foglalkozik egy. Habr a bels arnyok vltoztak, ingadoztak, ez az
irnyzat fontos maradt a kvetkez hrom vtizedben.

Beletartozik, hogy a nprajz is lehetsget krt s kapott tbbek kzt pp Herman Ott kezdemnyezsre s tevkeny
kzremkdsvel az ezredves killtson szereplsbl. Jank Jnos jvoltbl a killts nprajzi falujnak
pletegyttesei felerszben kpviseltk a magyar mellett ms hazai nemzetisgek mveltsgt, ami ktsget kizran a
soknemzetisg, soknyelv s -kultrj orszg megjelentsnek hagyomnyt kvette. Ugyanerre a gondolatra
tmaszkodva rendeztk meg a budapesti Nprajzi Mzeum (pontosabban jogeldje) els lland killtst is (1898). St
abban az Eurpn kvli trgyegyttesek is helyet kaptak a magyarorszgiak mellett, ami eltrt a sajt npet s ms
npeket elvlaszt, a korban ltalnos nemzetkzi szemllettl.
A politikban ekkorra bekvetkezett, hogy a soknemzetisg orszgban a magyar nemzetisget tekintik uralkodnak, a
magyarosods s a magyarosts hivatalosan tmogatand. A nprajztudomnyban azonban tovbbra is eleven maradt
mind az egsz orszgot kutats sznternek tekint, mind az etnocentrikus avagy a sajt np vizsglatt kiemel trekvs.
A trianoni bkektsig valjban egyik sem jutott tlslyra, noha erre vgig mindkettnek megvolt az eslye.

A trianoni bkeszerzds utn, a kt vilghbor kztt

Trsulati let a hbor utn mg nhny esztendeig, az 1920-as vek els felig, amg a tudomnyos tartalkokbl futotta,
egy soknemzetisg s soknyelv orszg (pontosabban: annak immr rksge) nprajzi kutatsainak fruma maradt. A
bkekts okozta j helyzet ebben az rtelemben a nprajz sajtos kln szempontjbl azrt jelentett fordulatot, mert
ppen a Kis-Eurpa terept szntette meg, az rdeklds kzvetlen sztnzit szmolta fl, ami egyidejleg a befel
fordulst, az etnocentrizmust erstette. Kitekintve a kvetkez vtizedekre, mgsem kell azt mondanunk, hogy a KisEurpa-gondolat gyorsan s teljesen lehanyatlott vagy netn eltnt a magyar nprajzbl. Az els magyar nprajzi
kziknyv, A magyarsg nprajza bevezetse is fontosnak tartotta (1933). Viski Krolytl olvashat a msodik kiadsban
hangslyosabban megfogalmazott mondat: A magyarsg nprajzi szint mveltsgllomnyt mindenek eltt a vele ma
egyttl s szomszdos npek, tovbb a trtnet folyamn vele kapcsolatban, rintkezsben volt npek vagy utdaik
nprajzval kell sszehasonltanunk (Viski 1941, 15). A budapesti Nprajzi Mzeum 1943-ban a srsd
bombatmadsok miatt lebontott lland nprajzi killtsa a trtneti orszg nemzetisgeinek trsasgban mutatta be a
magyar anyagot. Tvol ll tlnk, hogy egy j helyzetben mindenron kimutassuk egy rgi fontos gondolat vltozatlanul
mozgst jelenltt. Azrt sem tesszk, mert a legnemesebb szndkok is nemegyszer kudarcba fulladtak. A magyarsg
nprajzban sem valsult meg Viski elkpzelse, a szomszdos npekkel s nemzetisgekkel sszehasonlts, mert sem
kell forrsanyag, sem kell korszer ismeret nem volt hozz. Az utbbival kapcsolatban maguk a szban forg
szomszdok is elmarasztalhatk. Az emltett mzeumi killts brlhat azzal, hogy politikailag clzatosan az 1918 eltti
orszg kpt hajtotta bemutatni. Egyfell ezt aligha vitathatjuk, msfell az is igaz, hogy rendezi valjban tretlenl
folytattk az ltalunk flvzolt hagyomnyt. Minden korbbi hasonl vllalkozs ugyanebben a trstsban trta a ltogat
el a mzeum sajt gyjtemnyeit, egy soknemzetisg egyttest szinte egyedlll eurpai pldaknt. Vgl
figyelmeztetnk arra, hogy brmiknt alakulnak az llamhatrok, a 20. szzadi nprajzi kutatsok nyilvnvalan sok ms
j szempontot vetnek fl a 19. szzadi elzmnyekkel szemben, mellett s helyett. A nemzetisgi terletek elcsatolsval
nem folytatdott, nem is folytatdhatott azoknak Magyarorszgrl kiindul nprajzi vizsglata. Az rdeklds azonban
nem mlt el, hanem fokozatosan alakult t a szomszdos npek irnti tudomnyos figyelemm, miknt azt Bartk Bla s
Rheim Gza leginkbb kiemelked pldja, majd a fiatalabb nemzedkbl Lk Gbor, Gunda Bla s msok
munkssga bizonytja. Az utbbiak az 1930-as vek elejn, a trsasg alaptsa utn tbb vtizeddel ksbb jelentek meg
a hazai tudomnyos letben.
Bartk Bla nevhez kapcsoldva, befejezsl pillantsunk mg vissza a szzadelre, a magyar mvelds s egyttal a
magyar nprajzi kutats kt jelents alakja, az s Kodly Zoltn npzene-kutati indulsra, egy romolhatatlan rtk,
de nem igazn sokszor flmutatott pldra, a Kis-Eurpa-gondolat alighanem legnagyobb rtk megvalsulsra.
Ismeretes, a magyar npdallal val megismerkedssel szinte egyidejleg vlt bennk tudatoss, hogy annak eredetisgre
hitelt rdemlen rmutatni a magyarokkal szomszdos npek zenjnek tanulmnyozsa nlkl nem lehet. Azt is tudjuk,
hogy Kodly csak rszben valstotta meg a kzs ifjkori tervezsek idekapcsold, r es feladatt, noha ksbbi
zenetrtneti, npzene-kutati tanulmnyaiban lt a magyarok s szomszdaik zenei anyagnak sszevetsi lehetsgvel.
Bartk viszont romn, szlovk, horvt gyjtsek s tanulmnyok mellett hamarosan trk s arab npzenvel is
foglalkozni kezdett, ami vitathatatlanul jelzi, hogy mr nemcsak az eredeti nemzeti zene forrsa foglalkoztatta a npi
dallamvilgban, hanem a zenei egzotikum s az jabb vagy a megismtelt dallamlejegyzsek nyomn egyre nagyobb
mlysggel fltrul vltozatossg is.
Eljtszva a trtnelem kiszmthatatlan szeszlyvel, br az effle jtk srolja a trtnetietlensg hatrt, tegyk fl, ha
Eurpa nyugati felnek valamelyik etnikailag vegyes tjn szletik egy Bartkhoz hasonl rdeklds s rzkenysg

mvsztuds, pldul Szilziban vagy Elzszban, ahol szlelni lehet a nyelvek, a kultrk, a paraszti dallamvilgok
klnbzsgeit, nem valszn, hogy olyan kontrasztokra s annyira ellenttes tartalm zenei anyagra tall, mint Bartk
Bla a trtneti Magyarorszgon. maga rsaiban s nyilatkozataiban tbbszr utalt erre. Nem vletlenl trtnt, hogy
a npdalkutats s a npdalbl fogant magasabb zenei mvszet ppen Magyarorszgon virgzott fel oly bmulatos
mdon. Magyarorszg fldrajzilag mintegy kzppontja Kelet-Eurpnak, s sokfle nemzetisgvel, az els vilghbor
eltti idben valsgos kicsinytett kpe volt Kelet-Eurpa npi sokflesgnek. Ez a npi sokflesg a npek lland
rintkezse kvetkeztben a npzene legklnbflbb s legvltozatosabb forminak kialakulsra vezetett; ez a
magyarzata annak, hogy Kelet-Eurpa npzenje oly bmulatosan gazdag npdaltpusokban s vgeredmnyben
npdalokban. Nem csoda, hogy ppen a keresztezdsek kzppontjban lv Magyarorszg muzsikusai oly nagy
rdekldssel fordultak e bmulatos zenei kincs fel (Bartk 1966/1943, 604).

Hivatkozsok
Bartk Bla (1966) [1943] Npdalkutats Kelet-Eurpban, in sszegyjttt rsai, I, Szllsy Andrs (kzreadja),
Budapest, 604605.
Bartucz Lajos (1936) A magyar nemzetismeretrl, Ethnographia 68: (1) 519.
Bikkessy Heinbucher, Joseph (1820) Pannoniens Bewohner in ihren volksthmlichen Trachten auf 78 Gemhlden
dargestellt; Nebst ethnographischer Erklrung, Wien.
Csaplovics Jnos (Johann) (1820) Das Knigreich Ungern ist Europa in Kleinen. Erneuerte Vaterlndische Bltter fr
den sterreichischen Kaiserstaad 103, 104, 105 (Dezember 23., 27., 29.): 409417.
Csaplovics Jnos (1821) Topographisch-statistisches Archiv des Knigreichs Ungern, III, Wien.
Csaplovics Jnos (1822) Ethnographiai rtekezs Magyar Orszgrl, Tudomnyos Gyj- temny, III. k.: 3765; IV. k.:
350; VI. k.: 7992; VII. k.: 4551.
Dhovits Bazil (1824) Ethnographira, mint Tudomnyra szolgl szrevtelek, Tudomnyos Gyjtemny, IX. k.: 3
12.
Gemlde von Ungern, III (1829), Pest.
Glatz Ferenc (1967) A Magyar Trtnelmi Trsulat megalakulsnak trtnete, Szzadok 101 (1): 233267.
Hamann, Brigitte (1978) Rudolf. Kronprinz und Rebell, Wien.
Herrmann Antal [H. A.] (1988) Magyarorszgi Npvizsgl Trsasg, Ethnolgiai Kzlemnyek. Az Ethnologische
Mitteilungen aus Ungarn szak-folyirat rendes magyar mellklapja 1 (II. fzet): 221224.
Horvth Rbert (1966) A magyar ler statisztikai irny fejldse, Budapest.
Hunfalvy Pl (1876) Magyarorszg ethnographija, Budapest.
Jkai Mr (1890) [dvzl beszde a trsasg alakt kzgylsn 1889. oktber 27-n], Ethnographia 22: 79.
Jkai Mr (. n.) politikai beszdei, Nagy Mikls (szerk.), Budapest.
Kvry Lszl (1852) Erdly rgisgei, Pest.
A magyarorszgi nprajzi trsasg alapszablyai (1889) Ethnolgiai Kzlemnyek. Az Etnhnologische Mitteilungen
aus Ungarn szak-folyirat rendes magyar mellklapja 1 (3): 397403.
Nagy Mikls (1975) Jkai Mr alkotsai s vallomsai tkrben, Budapest.
Ortutay Gyula (1937) Magyar npismeret, Budapest.
Rudolf (trnrks, fherceg) (1886) Bevezets. Az OsztrkMagyar Monarchia rsban s kpben, I, 517, Budapest.
Schwartner, Martin (1798) Statistik des Knigreichs Ungern. Ein Versuch, Pest.
Sozan, Michael (1977) The History of Hungarian Ethnography, Washington.
Tlasi Istvn (1948) Nprajzi letnk kibontakozsa, Budapest.
Urbancov, Viera (1970) Pociatky slovensky etnografie, Bratislava.
Viski Kroly (1941) Tjkoztat. A magyarsg nprajza, I, Viski Kroly (s. a. r.), 930.

Szchenyi Istvn s a modern politikai irodalom kezdetei

A bcsi udvar felttlen hvnek szmt barsi fispn, Keglevich Jnos grf felesge, szinte vletlenl, egy kszl
trtnelmi fordulpont bevezet jelenetnek lett a krniksa. Persze kln is figyelt a magas trsasgban klncknt
elknyvelt Szchenyire, hiszen jl tudta, hogy a fiatal huszrkapitny, alig titokban, pp az sgornjbe, Zichy Krolyn
szletett Seilern Crescence grfnbe szerelmes. De a feljegyzs kiss gnyos hangvtele megdbbenst leplez:
vszzados hagyomnyt trt meg a grf, amikor ismt a hazaszerz sk nyelvn szlalt meg a frendi tbln.
Ugyanezt gy kommentlta a bart s szellemi fegyvertrs, a tvol lv frend kveteknt jelen lv Wesselnyi Mikls
desanyjhoz rt levelben: Tanja voltam a legszemtelenebb gyvasgoknak, senki sem volt, a ki igazn s egyenesen
akart, vagy mert volna szllani, tsak Szchnyi [sic!], az n kedves Szchnyim szllalt meg, mg pedig magyarul s
magyar szvvel (Trcsnyi 1965, 62).
Tny persze, hogy Szchenyi nem tudott olyan jl latinul, amennyire egy sikeres felstblai karrier megkvnta ebben az
idben. ppen orszggylsi sikerei nyomn fekdt neki alaposabban, amiknt a magyar jognak, a Corpus Juris
kteteinek is csak ezutn lett gyvdje, Xantus Ignc segtsgvel a r jellemz alapossggal szakrtje. De kvlrl is
bevghatta volna a mondkjt, mint sokan msok nyilvnval teht, hogy tudatosan szaktotta meg a latin tbb szz
ves, szimbolikus uralmt a magyar frendek hzban. S ha a j plda kvetse nem is volt tkletes Haller Imre s
Esterhzy Kroly, amiknt Andrssy Gyrgy, betanult beszdbe is beleslt, krrvendett Keglevichn (Keglevichn
1938, 40) , a gesztus irnyt jellt, harangot kongatott, valban jelezve: rdemi fordulat kszl a magyar politikban.
Mivel Szchenyi a felstbln a rendek srelmi feliratt tmogatta, megnvekedett tekintllyel ltogathatta az ekkoriban a
megyei kveteknek a nemzeti nevels s a magyar nyelv gyrl zajl nem hivatalos, gynevezett kerleti
tancskozsait a pozsonyi megyehzn, a Hossz utcban. Itt kerlt sor azutn 1825. november 3-n arra a jelenetre,
amely ma is lthat Holl Barnabs bronz dombormvn az Akadmia budapesti palotjnak faln, s amely a jelkpek
nyelvn egy j trtnelmi idszaknak, a magyarorszgi polgri talakuls kornak lett nyit nagyjelenete. Tbb
vltozatban maradt fenn, mit is mondott a nemes grf, miutn Felsbki Nagy Pl, a bcsi udvar akarata ellenre
megvlasztott ellenzki vezrsznok felsges tzzel kelt ki a nemzeti kultra tmogatsra rest, elkorcsosul fnemesek
ellen. A szemrehnys termszetesen nem Szchenyinek szlt, amiknt nem ez a filippika adta magt az tletet. A magyar
felvilgosods kezdetei, Bessenyei Gyrgyk ta forgott mr a nemzet legjobbjainak krben egy, a magyar nyelv
kimvelst szolgl intzmny eszmje. De a soproni kvet lngszavai ktsgkvl a legjobb alkalmat szolgltattk
ahhoz, hogy a tettre rett gondolat tlpje a lehetsg s a valsg kztti mezsgyt. A szemtan, Comromy Istvn abaji
alispn Kazinczy Ferenchez intzett barti levelben gy rktette meg a trtnteket:
midn a Sopron V[r]megye Kvete Beszdben az Orszg Nagygyai fell azt az emltst tette, hogy ha ezek is
a mint remnyleni lehet az Orszgnak ezen Igyekezett hathatsan segteni fogjk, a Nemzeti Culturnak bizonyos
elmenetelt remnyleni lehet, ezen Beszd utn az Ifj G[rf] Szchenyi Magyar Lovas Kapitny 33 [sic!]
Esztends a Magyar Muzeumnak fundamentomt megvet halhatatlan emlkezet G[rf] Szchenyinek igen mlt
Fija s a Circularis Sessiknak [kerleti lseknek] igen szorgalmatos gyakorlja nagy lelk szavakkal ezen Ajnlst
tette: T[isztelt] Statusok s Rendek! n ugyan Nagy nem vagyok, de Vagyonos ember vagyok, azrt Nemzeti
Nyelvemnek gyarapitsra egy egsz Esztendei Jvedelmemet ajnlom, ugy hogy ennek a kivntt Czlra val
fordtsa s el rendelse mindenkor az Orszg Gylstl fggjn.
Ezen vratlanl trtnt Ajnls a nagy buzgsggal folytatott Trgy felett tartatott Tantskozs kzben ugy el
lgytotta az egyben gylt Statusoknak sziveiket, hogy tbbnyire minden Kveteknek knnyeket tsafart ki
szemeikbl s kevs ideig tart, el nmt mlly hallgats utn, mindenfell a sokszorozva megjitott ljen kilts
harsogott s a Statusok ltal a Magyar Haza Nevben ezen plds Hazafinak az des Attya nagy rdemeinek meg
emltsvel is buzg ksznet ttetett.
s amikor a lelkes hangulatban Vay brahm, Andrssy Gyrgy s Krolyi Gyrgy is komoly adomnyokkal
csatlakozott a felajnlshoz, lehetetlen azt a nagy el ragadtatst le rni folytatja Comromi , melly a Statusokat
ezeknek hallsra a jvend boldogabb Idknek ki nzsbl kznsgesen meg lepte.

(Vczy 1909, 450451).

A lers hitelesen adja vissza a lelkeslt pillanat hangulatt. A jelenet fhse ugyanakkor minderrl a kvetkez, mlyen
pesszimista reflexit ltta jnak fljegyezni napljba: A kerleti lsen beszltem; minden honfitrsamat ellensgemm
tettem (Szchenyi 1978, 420). Hogy e keser megjegyzs minden zt rtsk, fel kell idznnk az utat, amelyen az
ekkoriban 34 ves huszrkapitny nemzete s a maga sorsnak e fordulpontjhoz elrkezett.
A famlia grfi koronja mg nem volt szzesztends, amikor 1791. szeptember 21-n Istvn megszletett. Vagyona
alapjn azonban mr az apja, Szchnyi Ferenc is a legelkelbb bcsi trsasghoz tartozott. A korai veiben a
felvilgosods eszminek elktelezett, s ezrt II. Jzsef csszr idejn kzhivatalt is vllal idsebb grfnak nemcsak a
mig a nevt visel Nemzeti Knyvtr megalaptsrt mondhat ksznetet a nemzet, de ugyancsak kzclra
adomnyozott gyjtemnyei adtk az alapot a Nemzeti Mzeum ltrehozshoz is. desanyja, Festetics Jlia pedig annak
a Gyrgy grfnak volt a hga, aki birtokn llttatta fel az orszg els felsfok mezgazdasgi tanintzett, a Georgicont,
s irodalomprtol hrnevt olyan jeles rendezvnysorozattal alapozta meg, mint a keszthelyi Helikon-nnepsgek. Sokat
elrul a hazai polgri talakuls hskorrl, hogy a magyar mveldsrt ennyit ldoz csaldok gyermeke Bcsben ltta
meg a napvilgot, anyanyelve a nmet volt s a legbizalmasabb feljegyzseit, napljegyzeteit hallig ezen a nyelven
vezette. Amikor a meglehetsen laza s kellemes iskolavek utn a napleoni hbork forgatagban a fiatal grf
katonai szolglatba lpett elbb a nemesi felkelk kzt, majd a hivatsos hadseregben, a haza fogalma mg inkbb a
Habsburg Birodalmat jelentette szmra, semmint Szent Istvn koronjnak terlett.
Szchenyi tehetsge elszr elssorban szemlyisge sajtos nyugtalansgban jelentkezett: msra, tbbre vgyds
mindannl, amit a bcsi trsasg nyjthatott. Ez az rzs amelynek nincs oka, mert termszetnek rklt sajtossga
egyfell mindinkbb segtett tudatostani benne azokat a klnbsgeket, amelyek a rokoni-barti-ismersi krtl
valban elvlasztottk. Msfell szemlyes sors s korszellem ritka szerencss tallkozsa folytn idegensglmnynek hallatlanul gazdag kifejezsi formkat knlt a romantika leteszmny- s letstlus-vlasztknak pp
akkoriban zajl kibontakozsa. A nyugtalansg azutn fokozatosan az ambci, a teljestmnyre trekvs bels motorjv
alakult t, amely a hisg s minsgrzk korltjai kztt indtotta el a szemlyes hivats keressnek tjn.
Szchenyi j msfl vtizedig hitte s remlte, hogy a hadseregben fut majd be fnyes karriert. I. Ferenc csszr azonban
egy besgjelents alapjn, amelyrl persze a grfnak fogalma sem volt megbzhatatlannak tartotta, s minden
alkalommal visszadobta a fiatal kapitny ellptetsi krelmt. Utlag nzve, ez a kicsinyes eljrs vltknt mkdtt
Szchenyi sorsnak vasplyjn: elzrta a szokvnyos birodalmi rvnyesls snprjt, s egy msik irnyba, az
nmaghoz s a magyar hazhoz visszatalls vgnyra irnytotta. Ennek llomsait vndorvei sorn jrta vgig;
vndorlsai sorn, amelyek egyfell Nyugat-Eurpba, Angliba, tovbb a Mediterrneum s a Levante tjaira, msfell
a llek mlysgeibe, az nvizsglat s az nismeret vilgba vezettk.
Mindkt tnak az 1820-as vek kzepe tjn rt a vgre. A Kelet a mlttal szembestette: a trk s grg tjakon olyan
civilizcikat vlt ltni, amelyeknek elregedett npei kultrjuk romjain vegetlnak csupn. Nyugaton viszont a jvt
hitte felismerni: fiatal nemzeteket, amelyek a technikai modernizci s a demokratikus trsadalomszervezs segtsgvel
eddig ismeretlen cscsokra jutnak el. Kezdetben azt hitte, a magyarsg a Kelet npe mr menthetetlenl az elbbiek
sorsra jutott. De az 1820-as vek els felben azutn vgre hosszabb idt tlttt Magyarorszgon, s a j bartok
kzttk is legelssorban Wesselnyi Mikls hatsra immr olyan fiatal nemzetnek kezdte ltni a magyarsgot, amely
nem volt, hanem lesz. Nevezetes bartsguk sorn, a ltszat ellenre, az t vvel fiatalabb erdlyi br gyakorolta a
nagyobb hatst trsra, mert letre szl mintt adott szmra: azt az immr hangslyozottan magyar arisztokratt,
aki az vnl is sibb famlival, politikai tradcikkal, rgi hres mnessel, politikai npszersggel s igazi szemlyes
fggetlensggel rendelkezik, s mindezek segtsgvel abban ltja egyedli cljt, romantikus lethivatst, hogy energiit
elsznt kvetkezetessggel lltsa egy szerencstlen, feudlis nyomorba sllyedt trtnelmi kzssg, a magyar nemzet
felemelsnek s talaktsnak szolglatba.
A j bartok pontosan tudtk, mi kell az okos hazaszeretethez: egyfell tuds, szakrtelem, msfell pedig a hatkony
cselekvs lland kontrolljaknt erklcsi tkleteseds. Szchenyi hihetetlen lendlettel s akaratervel ptolta ifjkora
mveltsgi hinyossgait; keleti tjnak batrjra azrt szereltetett a szoksosnl nagyobb ablakokat, hogy minden fls
perct a ldaszm magval vitt knyveknek szentelhesse. Naplibl ugyanakkor nyomon kvethet, milyen ktsgbeesett
igyekezettel prblt megfelelni az erklcsi tisztuls kvetelmnynek is. Npolyi, majd keleti tjn vilgnzeti rs is
lejtszdott a belsejben: felersdtt istenkeres szenvedlye, s fokozatosan a katolikus tradci s a liberalizmus
rtkvilgnak olyasfle, a felekezetiessgtl eltvolod, a slypontot az erklcsi vilgrend egyetemessgre helyez
szintzishez jutott el, mint tle fggetlenl, de vele egy idben a nyugat-eurpai katolikus rtelmisg legjobbjai.
Msfell egy megrz rzelmi lmny rnya sejlik fel jra s jra lelki erfesztseinek htterben. 1814-ben, amikor
tagja volt a bcsi kongresszus forgatagban a harcmezk utn a ni szalonokban is sikerrel csatz ifj tisztek seregnek,
vratlanul magval ragadta a sgornje, Pl btyja felesge, az r szrmazs Caroline Meade irnt tmadt szerelem. A
dolognak hamar vge szakadt mlysgrl, rszleteirl mig ersen eltrek a vlemnyek , maga a fiatal

huszrkapitny is hamar jabb szoknya utn fordult, de utbb meglep rzkenysggel vette magra annak felelssgt,
hogy a frfihisgbl, vigyzatlanul elhintett pletyka milyen kellemetlen helyzetbe hozta az asszonyt. Az ennek nyomn
szlet nvd mrtke azonban mr nincs arnyban az elkvetett bnnel klnsen azzal egytt nem, hogy az asszony
szomor hallrt (1820) is, noha tdbaj okozta, nmagt tette felelss. Ez a klns arnytveszts mr annak volt
vilgos jele, hogy Szchenyi ekkoriban vette fel a kzdelmet egy olyan ellensggel, amely nem a csatamezn, hanem a
llek bels terrnumain tmadott, s amelyet, br hres tkzetek hse volt, s fltucat kitntets csillogott a melln, lete
vgig nem tudott mert nem is lehetett legyzni.
Az orvostrtneti szakkutats ma mg nem egysges Szchenyi pszichs krtrtnetnek megtlsben, gy abban sem,
vajon kzleti tevkenysgt mennyiben befolysoltk esetleges lelki defektusok. A legjabb kutatsok azt
hangslyozzk, hogy mr kora ifjsgtl kezdve elssorban hipochondris kpzetekben megnyilvnul hangulatzavar
mutathat ki rsaiban, s ennek tnetei lnyegben egsz letn t hasonl, br vltoz erssg formkban jelentkeztek.
letfradtsga s letuntsga lehetett romantikus pz, de a hszas vektl kezdve folyamatosan hangoztatott hallflelme
s rettegse amely konkrt trgyra alig-alig vonatkoztathat nyomatkos jele egy olyan kezdd betegsgnek, amely
azonban kizrlag hangulati s indtkvilgt, ezek szokatlanul ers vltakozsait rintette, s nem gyakorolt hatst
logikjra, memrijra, ltalnos rtelmi kpessgeire. Ettl kezdve a naplk annak a szakadatlan kzdelemnek a
nyomait is rzik, amellyel igyekezett kordban tartani a szemlyisgt ellenttes irnyokba mozdtani igyekv objektv s
szubjektv erket. A bels mrleg egyik serpenyjnek az egsz letutat ettl kezdve tvel erklcsi elktelezds,
hivats- s felelssgtudat adott slyt: szolglat egy trtnelmileg kialakult s rtkhordoznak tekintett kzssg, a
magyar nemzet javrt. A msikba viszont egy krosan szlssges hangulat- s indtkvezrls, s emiatt slyos
nrtkelsi zavarokkal, hipochondris s paranoid veszlyeztetettsggel viaskod, egocentrizmusra hajl lelkialkat
kerlt. Ezek eredenden centrifuglis eri kztt fonta kt s fl vtizeden t a valdi, s ksbb mr csak a
ltszategyensly ktelkeit a ktlelk Szchenyi Istvn hiszen csupn rszben az akaratn, legalbb ennyire egy
viharos kor politikai, gazdasgi, trsadalmi letnek tle javarszt fggetlen esemnyein is mlott, mennyire volt s
lehetett kpes kordban tartani az rtelem korltja mgtt mr rezheten kszldni kezd, de egyelre mg ismeretlen
ellensget.
A tzes vek vge mg az tkeress, de a hszasok eleje mr a sajt hivatsra val rtalls korszaka Szchenyi Istvn
letnek. A Wesselnyi-bartsg igazi pecstje a szlesebb kzvlemny krben is hamarosan legendss vl angliai
utazsuk. Aligha vletlen, hogy a vgs, nagy szerelem is ekkoriban ragadja magval: a Zichyek kzl val ifj. Kroly
grf felesge, az osztrk csaldjnak szernyebb nevt szpsgvel ellenslyoz Seilern Crescence grfn a vlasztottja.
Az asszony ugyan nem maradt kzmbs j rajongja irnt, de hatrozottan elutastotta kzeledst. A hangulatai
szlssges ingadozsaitl szenved Szchenyiben az a sajtos egybeess, hogy jra megtallt nemzeti ktdse idben
prhuzamosan bontakozott ki a nehzsgek folytn egyre remnytelenebb teht hozz egyedl ill! szerelmvel, a
feszltsgek levezetsnek klnleges, j energikat teremt megoldst sugallta. E kt lmny sajtos logikai
sszekapcsolsval ugyanis a magyar haza felemelsrt vvott kzdelemben fejezdik ki, nyerhet sajtos kielglst
szerelme! E jellegzetesen romantikus megoldst Crescence grfn kezdetben nyilvn fkpp a botrny elkerlse
rdekben szorgalmazta, s csupn ksbb ragadhatta meg az a ptosz, amelyet azutn a grf lelkest kzleti sikerei
adtak e kiss melodramatikus nfelldozsnak.
Ezekben az sszefggsekben vlik azutn vilgoss Szchenyi keser megjegyzse, amellyel az Akadmia megalaptst
ksrte. Egyfell tudta, mit akar tenni egy j Magyarorszgrt s azt is tudta jl, hogy a rgi vilg milyen erit hvja
ki maga ellen cselekedetvel. De ezeket az erket mr eleve kiss eltlozva, a kezdd betegsg szemvegn t ltta.
Hiszen nem tette minden honfitrst ellensgv ppen nem! Gesztusa azrt is vlhatott szimblumm, mert orszgos
tettvgynak adott formt, sokakat ltet mozgalomnak szabott irnyt olyan mozgalomnak, amelynek viszont ktsgkvl
vlt az egyik vezralakjv a kvetkez majd kt s fl vtizedben. A r jellemz szvssggal s tallkonysggal
vetett fel jabb s jabb eszmket s indtott jabb s jabb vllalkozsokat annak az tfog programnak a
megvalstsra, amelyben elsknt foglalta szerkezetbe a feudlis-rendi vilgbl a modern, polgri gazdasgba s
trsadalomba vezet tmenet legfontosabb teendit. Hitel kell, hangslyozta hamarosan megjelen, korszakfordt
jelentsg knyvben (1830), gazdasgi vllalkozsainkhoz csakgy, mint az ri ggbl, jobbgyi alzatbl kibontakoz
szemlyes kapcsolatainkhoz. Kzepeslni kell, vagyis nemzeti centrumra van szksg, ahol sszetallkozhatnak a
vltozsra trekv erk, ahol eszmecserjkbl modern, kritikai kzvlemny szletik, amely megvitatja a teendket, s
ellenrzi azok vgrehajtst. Lverseny kell, a ltenyszts gazdasgi s katonai rdekein tl fkpp azrt, hogy az
arisztokrcia s a vagyonos rteg ennek rvn is sszegyljn, s mind tbb legyen eszmesrldsra az alkalom.
Casino kell, tulajdonkppen klub, mert az a politikai informlds s vlemnyalkots idelis elkszt helyszne.
Szablyozni kell a Vaskapunl a Dunt, hogy a foly ne legyen vak zsk tbb, s gy Pest lehessen a Kelet-Eurpa s a
Balkn fel irnyul anyagi s szellemi export nagyszabs eloszt llomsa. Hd kell, hogy a kzpkorias
elklnltsgket mg rizget vroskkbl a gazdasgi forgalom s a kzlekeds fellendlse rvn nagyvros s
mindezek vgs folyomnyaknt igazi magyar fvros alakuljon, amelynek gazdasgi ereje akr az egsz Habsburg

Birodalom uralkodi centrumt is Bcsbl idevonzhatja a magyar Duna partjra. s emiatt is budai hajgyr kell, meg
hengermalom, a Gellrt-hegyen Nemzeti Pantheon, a Duna-parton Nemzeti Sznhz, gzhajzs a Balatonon,
selyemhernykat tpll szederfasorok a falvak futcin, higinikusan zubog tisztlkodsi kszlkek a kastlyok,
polgrlaksok, parasztportk folyosvgein, gzvilgts, azutn csnakda s egszsgnevel sportintzmnyek s mg
hosszan sorolhat e ragyog elme tbbi nagyszer polgrost vzija. B radsuknl csak az a meglepbb, hogy egy
rszket mr maga a grf, de a tbbit is javarszt megvalstotta az idk haladsa.
A nagy sikerek azonban kudarcokkal vltakoznak. Az ernyszvetsgben egyesl mgnsifjak lcsapat-szereprl sztt
gynyr utpit sztszaggatta az let, s a hogyan tovbb? krdsben mr kln tra lpnek Szchenyi s
Wesselnyi, az addig elvlaszthatatlan jbartok. Honnan jn az az er, amely a hovatovbb elodzhatatlan reformokat
vgl megvalstani kpes? A nyugat-magyarorszgi grfnak sorsbl, trsadalmi kapcsolataibl, politikai
hajlkonysgbl addott az az egyni s egyedi lehetsge, hogy vllalkozsai rdekben is szintn tudott hinni a
bcsi kormny s Metternich herceg sokat hangoztatott reformszndkban. A merben eltr tapasztalatokbl ptkez
erdlyi br, aki szembeszllt a trvnytelen joncozssal, a vrmegyei nemessg politizl, fels rtegben vlte
felismerni a szksges politikai tmaszt, de oly mdon, hogy ezt a rendi-srelmi oppozciba mereved, provincilis
rteget ugyanakkor elindtja a modern, liberlis reformellenzkk fejlds tjn. Kiemelked kpessgei rvn
Wesselnyinek ezek az erfesztsei vgl sikerrel jrtak, s az 1832. vi orszggylsre az alstbla kveteinek
dominancijval ltrejtt az egyeslt ellenzk Magyarorszgon, amely kszen llt arra, hogy j immr polgri, liberlis
tartalommal tltse meg a rendi-srelmi ellenlls hagyomnyos kereteit. Szchenyi termszetesen szmos tmban
egyetrtett s egytt szavazott ezzel az ellenzkkel, vezetik egy rszvel gy fknt Klcsey Ferenccel s Dek
Ferenccel szemlyileg is mlyen rokonszenvezett, de a megyei nemessg egsztl val eltletes viszolygsa folytn
kptelen volt felismerni bennk azt az ert, amely erklcsileg s anyagilag valban jjteremtheti Magyarorszgot. 1831
folyamn a kt bart levelezsben vgbement a rgta rleld szakads, s rintkezsk ettl kezdve formliss
resedett.
Az 1830-as vek mgis Szchenyi plyafutsnak igazi cscsa. Szerte az orszgban beindultak vllalkozsai, s a kzlet
frumain halhatatlan knyvtrisza, a Hitel, a Vilg (1832) s a cenzra miatt klfldn megjelen Stdium (1833)
eszmi forogtak. Tekintlyre, npszersgre a legels a hazafiak sorban, s a mindennapokban aratott sikereivel
prhuzamosan gyarapszik mtosza az llamfrfirl, aki kpes volt r s vllalta, hogy a modern vilg kihvsait felismerve
felbressze a feudlis tunyasg, nemtrdmsg vszzados lmbl a nemzetet. Valjban persze a nemzet mr bren
volt, s ppen keresni kezdte sokasod bajainak okt. Az agrrtudomnyok olyan ttri, mint Balshzy Jnos, Kissznti
Pethe Ferenc, Nagyvthy Jnos, avagy bontakoz irodalmunk jelesei Kazinczytl Klcseyig nagyon sokat vgiggondoltak
s kimondtak mr abbl, ami magyarzatot adhatott a kor embernek vlsgrzetre. Szchenyi valdi szerept, tetteinek,
fellpsnek igazi jelentsgt pr vvel ksbb, nagy vitjuk sorn Kossuth Lajos fogalmazta meg olyan pontossggal,
hogy az utkor trtnszeinek sincs mit igazn hozztennik: Grf Szchenyit a kor szksgeinek hatalma alkalmas
perczben ragadta meg. kornak nyelvv ln; a nemzet jobbjai gondolatnak szavakat adott. s hatsnak titka itt
fekszik. () Ujjait a kornak terre tev, s megrtette lktetseit. s ezrt, egyenesen ezrt tartom n t legnagyobb
magyarnak (Kossuth 1841, 1718).
Szchenyi Istvn a politikai elemz irodalom els modern klasszikusa Magyarorszgon. Mr els knyve, a Lovakrul is
messze nem csupn addigi legfbb tevkenysgi terletn szerzett tapasztalatainak kzreadsa, hanem egyben a
trsadalmilag hasznos cselekvs ltala felismerni vlt egyik fontos alapelvnek konkretizlsa is: nem kell a bizonyos
haszon, mr a lehetsge is elegend indtk lehet a ltenyszts vagyis brmely, a gazdasgi gyarapodst szolgl
vllalkozs elindtshoz. Bartai, gondjainak, gondolatainak osztlyosai a trgy ismerssge folytn fogadtk rmmel
a mvet. A szveget nyelvhelyessgi szempontbl a Szchnyi csald rgi prtfogoltja s bartja, Kis Jnos evanglikus
szuperintendens, filozfus s klt javtotta; a grf biztatsa szerint, hogy ne legyen nagyon istllszag. m a
vltoztatsokat vgl nem fogadta meg, mivel els mvt nyelvi vonatkozsban is csak a sajtjnak akarta. Mg kortrsai
java rszt az rdekelte, kivel ratta munkjt, t inkbb a sikertelensg okai izgattk de a vrhatnl kisebb mrtkben.
Knyve mottjt ugyanis sajt irodalmi plyjra is rvnyesnek tarthatta: A kisded Makkbul, ha nem romlott, idvel
term Tlgyfa lessz, csak senki el ne gzolja (Szchenyi 1828, [2]).
1830 janurjban jelent meg a Hitel, a legnagyobb hats magyar knyv, amely addig s tn azta is elhagyta a hazai
sajtt. A Hitel nemcsak knyv, a Hitel valami tbb, nemesebb; a Hitel egy hazafii tett fogalmazta meg a
legtmrebben ht vvel ksbbi levelben Etvs Jzsef, a reformkori liberlis nemzedk egyik legkivlbb
gondolkodja a knyv jelentsgt (Etvs 1976, 120). Sz[chenyi] egsz erejben tall a multat, s harcot kezdve vele,
az ldott ront jellte meg a reformkzdelem szemszgbl kzelebbrl is, mit tett a m s alkotja ; s megmutatva az
eltletet s nsget egsz meztelensgben, helyt csinla nknk, hol ptsnk (120). A Hitel rjnak az fjt a
legjobban, hogy kritikusai egy rsze ppen ezt a szndkt rtette akaratlanul vagy szndkosan flre: a valsg
feltrsa helyett, gy lttk, csupa mocskot szrt nemzetre. A cfolat flsleges: valtlansgokat tartalmaz rs
termszetesen nem lett volna kpes ilyen hatst kivltani. A knyvnek valjban a problmk megfogalmazsnl

rvnyestett realizmusa volt az egyik legfbb vonzereje. A msik pedig relatv teljessge: a szerz krkrsen vgigjrja
a ks feudlis magyar valsg leglnyegesebb szntereit, s a hitel illetve a hitel hinya mint egysges nzpont
segtsgvel vzolja fel elvi megoldsi programjt.
Nevetsges vagy inkbb szomor dolognak kell e mondani kezddik a knyv rdemi szvege , ha valaki nagy szm
gulyja s tlt gabnavermei mellett is koplal vagy szinte hen hal? () mr ez mrt van gy s ennek gy kell e lenni,
vagy tn nem kellene; annak kifejtse lszen ezen rvid rtekezs trgya (Szchenyi 1830, 21). Fldjeinek termszeti
adottsgaihoz kpest a magyar birtokos mirt szegnyebb, mezeje mirt parlagibb, mint lehetne ez az 1820-as vekben
kibontakoz agrrtermelsi s rtkestsi vlsg hazai mlypontjn igencsak aktulis krdscsoport foglalkoztatja a
nagybirtok korszerstsnek tjt a maga kzvetlen anyagi rdekeltsge miatt is keres Szchenyi Istvnt. Nzeteit hol a
birtokos (a tgabban vett tulajdonos), hol a gazda (teht csupn a fldbirtokos) szemszgbl fogalmazza meg,
mindannyiszor a hitel hinyban jellve meg a baj okt, illetve megteremtsben az orvosls eszkzt. Persze
brmennyire is komoly csompontja a creditum a hazai gazdasgi-trsadalmi letnek, mgsem annak legfbb centruma,
gy szmos krdshez a kapcsolata ttteles, erltetett. St van, amit konkrtan egyltaln nem rint, pedig ugyancsak
lnyeges terlete a korabeli magyar vilgnak: ilyen tbbek kztt a kzjogi krds (vagyis az Ausztrihoz val
viszony), a kormnyzati rendszer avagy a rendisg intzmnyei. Mgis, az rintett tmk a fldesri s a paraszti
birtokok elklntse, a jobbgyok faszksgletnek szablyozsa, a szabad iparzst akadlyoz chek s a hatsgi
rszabs (limitatio) eltrlse, a dzsma s a robot gazdasgtalansga s ezrt felszmolsnak szksgessge, a
kereskedelem s az orszg fldrajzi helyzetnek sszefggsei, a bels vmok megszntetse, az ipari termels
szkssgnek gondjai stb. messze elegend szlessgben lelik t a problmk ktegeit ahhoz, hogy az olvas gy
rezze: a szerz valban megalapozottan, a magyar valsg tfog ismeretben fogalmazza meg javtsai tancsait.
Ezek egy rsze az egynhez szl, vagyis szemlyes dnts krdse: brki brmikor dnthet gy, hogy kveti ket. Ms
rszk kevsb rszletezve, de azrt szintn teljesen egyrtelmen a kzssgi intzmnyrendszer, a jogi-politikai
viszonyok s krlmnyek talaktst clozzk (pldul amikor a trvnyek megvltoztathatsgnak erklcsi
nyilvnvalsgt fejtegeti, vagy amikor arra utal, hogy aki az orszggyls kltsgeit viseli, abban kpviselve nincs
193194, 246). Egyfell kijelentette: ime nyiltan azon vallomst teszem: hogy haznk elmenetele s magasb
felemelkedse legfbb gtjai mi tehetsb birtokosok vagyunk (231). Majd pr oldallal utbb hozztette: mi
pldahasznls ltal igen jl s minden bizonnyal tudhatjuk s ha nem tudjuk, csak nhibnk milly valdi ltelre s
eleven letre juthatna haznk minden honbelink felszabadtsa s polgri jusokban rszeslhetse ltal (257258).
Szchenyi itt vilgosan rzkelteti, hogy a jogi-politikai rendszert is alapveten meg kell reformlni ahhoz, hogy a vgyott
felvirgzs bekvetkezzk.
A trvnyek terletn s a trsadalmi krnyezetben is vltoztatsok szksgesek teht, s ezek logikai kezdpontja megint
csak a hitel, de mr nem szigoran kzgazdasgi rtelemben. A Hitelrl szlok, s a mi belle foly, a becsletrl, az
adott sz szentsgrl, a cselekedetek egyenessgrl (5) jelzi a knyv ajnlsa, hogy szerzjnek a gazdasgi
fejtegetsek mellett komoly nemzetpedaggiai mondanivalja is van honfitrsai szmra. A legfontosabb: a vltoztats
legnagyobbrszt sajt magunkon mlik! Meglehet, alkati individualizmusa csakgy, mint az udvarral val srldsok
kerlsnek szndka is hozzjrult e vgtelenl egyszer, de annl nagyobb msfl vszzadon tvel hats
erklcsi meggyzdsnek kialaktshoz. Mindazok ugyanis, akik ksbbi korszakokban a szemlyes morl kategriit
hasznlva fogalmaztk meg a magyar nemzet egszvel szembeni vgyaikat vagy vdjaikat, szellemi seik kztt mindig
felfedezhettk azt a gondolkodt, aki nem engedte kls krlmnyekre hivatkozva elhrtani a ttlensg felelssgt.
A trtnettudomny pontosan ismeri Szchenyi igen szles olvasottsgnak azokat a kulcsmveit, amelyek a Hitel
koncepcijra s szvegre a legnagyobb hatst gyakoroltk. Rousseau-tl Adam Smithig, Francis Bacontl Jeremy
Benthamig sorolhatk szellemi inspirli klnsen az utbb emltett angol jogsz s kzr gynevezett haszonelv
filozfija ragadta meg a kpzelett. Van olyan rsz, ahol szinte csak fordtja a lehet legtbb ember szmra a lehet
legnagyobb boldogsg hirdetjnek sorait. Minden humanizmuson tl, pusztn a haszonelvre hivatkozva ajnlhatja
Szchenyi pldul az riszk eltrlst; nincs ugyanis valdi s igazsgos egyezsg vagy csere, ha a felek fgg
viszonyban vannak egymssal. E felismers a legszorosabb kapcsolatban ll azzal a dnt jelentsg gondolatval,
miszerint az egyik legfbb problma abbl addik, hogy mind a paraszt, mind a fldesr gy kpzeli, csupn egyms
krra lehetsges a gyarapodsuk. Sok azt gondolja, hogy a fldesr jobbgya ellenben gy ll, mint kt krtys
egyms ellen, kiknek egyedl egyike nyer s ppen csak annyit nyerhet, mennyit a msika veszt (105). Ezen hibs
eltlet ellenben ezzel a maga eszmerendszerben is megteremtette a reformkor taln legnagyobb horderej szellemi
konstrukcija, az rdekegyests kidolgozsnak elvi lehetsgt! Klcsey, Wesselnyi mellett is elsk kztt ktelezte
el magt a polgri talakuls olyan tja mellett, amely a jobbgyi s fldesri rdekeket egyeztetve vlte
megteremthetnek az j Magyarorszgot. Mghozz nem jtkonykodsi vagy ms morlis megfontolsbl, hanem a
legszorosabb kzgazdasgi sszersg alapjn! Kvetkezetessgre jellemz, hogy mg a sajt jobbgyaival szembeni
tagostsi vitban is azzal hrtotta el a jobb hatrrsz tengedsre vonatkoz kvetelst, hogy az rdekegyests
klcsnssgnek hveknt mindig is ellenezte a jobbgyproblmknak a fldesri tulajdon srelmre trtn

rendezst.
A Hitel egy alkatilag pesszimista ember mlyen optimista munkja. A m szmos pontjn megjelenik a vgyott cl s
pldakp: Anglia. Hivatkozsaiban, pldzataiban ugyan ktsgkvl idealizlja a szigetorszgbeli viszonyokat, de okkal
teszi hiszen mindaz, ami ott problematikus, nem mrhet minsgben s mennyisgben ahhoz, ami az eurpai
civilizci keleti vgeirl nzve kvetendnek minsthet. Magnak mr angliai, franciaorszgi tjain megfogalmazta,
de most nyltan is hirdette meggyzdst: flsleges neknk is vgigvergdni a gazdasgi-mszaki fejlds
lpcsfokain, s vres verejtkkel jra kitallni azt, amire msok mr egyszer rjttek; onnan kell elindulnunk, ahov k
eljutottak (pldul az angolok a ltenysztsben, a francik a pezsgksztsben stb.). Nem hazafiatlansg, st ppen hogy
az okos hazaszeretet tancsolja a jobb klfldi minta tvtelt.
A ktet a magyar klasszicizmus legjobbjai, Berzsenyi s Kazinczy nyelvn, utnozhatatlan Szchenyi-stlusban kszlt.
Ma mr nem knny olvasmny, mivel a gondolatmenetek szmos elgazsain kvetve a szerzt, az olvas nha nem
egyknnyen tall vissza a hitelhez vezet tra. De igaza van Kemny Zsigmondnak, a grfot kzelrl ismer br
nevezetes letrajzban szmos ponton elfogultan brzol erdlyi rnak: Szchenyi rmodorban () a logikai fonalat
nem az tallta meg, ki az egyes eszmken, hanem az, ki az egyes eszmetmbeken tekintett vgig (Kemny 1970 [1851],
126). Ezeket rzkelve azutn mr igazi mlvezetet adnak a Hitel hatalmas krmondatai, amelyek slyt nyelvi humora
knnyti. Kpszer kiszlsai pldul a szjhazafiak olyan emberfajta, kiknek lgy velejek, vizes vrek, s puha
csontjok () mg trgynak se volna jk (119) stb. a maguk feladatkrben persze vgs soron ugyanazt a
mondanivalt szolgljk, mint az eszmetmbek summzatai: vgjunk bele a teendkbe, hiszen ettl fgg a ktet
szlligv vl zrmondatnak igazsga: Sokan azt gondoljk: Magyarorszg volt; n azt szeretem hinni: lesz!
(270).
rdemi kritikt a m Dessewffy Jzsef grftl kapott. A Hitel cm munka taglalattya valban igen figyelemremlt rs;
nem a kmletlen kivltsgvdelem, hanem valamifle javtott rendisg szemszgbl javasol sajt megoldst a
Szchenyi ellenben. Ksbbi konkrt javaslatai egy rszt, st egyes irodalmi, stilris-szerkezeti elemeket is (pldul
kpzelt prbeszd) tvesz majd Szchenyi a Taglalat szvegbl. m a leglesebben elutastotta a munka lnyegt:
minden javaslatval a feudlis szisztma tmentsre trekv, tartalmilag kzjogi s agrrius, hangvtelben rendiklasszicista szemllett. Hiba vet fel Dessewffy idnknt a Hitel ajnlsainl esetleg radiklisabb javaslatot (pldul a
jobbgyterheknek a fldbirtokosra is ktelez megvlthatsgt), ha egyszer a nemesi fekv birtokban ltja a nemzet
alapjt s gy ennek minden piactl, versenytl mentest vdelmben a konzervatv reform s az igazi hazafisg
legfontosabb feladatt. Szchenyi azonban nem pusztn a fldbirtokosok, hanem flismerve a kor knlta lehetsget s
formt a veszlyeztetettnek ltott magyarsg megmentsre a tulajdonosok (tksek, volt jobbgyok, polgrok stb.)
egyeztetett rdekein alapul nemzetrt kzd, amelyet ltrehozni viszont szksgszeren csak a rgi gazdasgi
erviszonyok megbontsval vagyis a feudalizmus felszmolsval lehetsges. Megszlalsnak romantikus nyelve s
eszkztra formailag is jelzi gykeres szembenllst Dessewffyvel, s mivel az llspontjt tvesen a kznemessg
egsznek vlemnyvel azonostja, vgkpp igazolva rzi llspontjt, miszerint nem szabad az alstbla nemesi
politikusaira bzni a reformok vezetst. jabb mvt eredetileg nekik sznta, de immr nyilvnval, hogy a szemlyes
szurklsokra adand vlasz mellett elbb a Taglalat tvtjaira kell nmi Vilgot vetnie.
A Vilg, fkpp lesen polemikus hangja miatt, szles kr figyelmet keltett. m vitriolos stlust nem csupn a grf
dlyfs lelknek felhborodsa inspirlta a Dessewffytl kapott szvtelen, magyartalan, knnyelm, szeles
jelzk olvastn. Az a trelmetlensg is benne vibrl, hogy amiknt arra az 1831 tavaszn kitrt felvidki parasztfelkels
is drmaian figyelmeztetett egyre szkl a tr s az id, amikor mg reformokkal elejt lehet venni a trsadalmi
feszltsgek vgzetes robbansnak. Amikor a nemzet gazdasgi bajairl van sz figyelmeztet a Hitel s a Vilg rja ,
a j szv (egy sok inakbul ll darab hs) zavart idea csupn. Hogyan kvnhatja vitapartnere a hazaszeretetre
hivatkozva a hgatsrt jr mnbrrl val lemondst, mikzben mg az olyan slyos tulajdonsrelemtl sem zrkzik
el, mint pldul a kilenced kell krptls nlkli elengedse? Hogy ellenfele mennyire nem rti, mi az igazi hazafisg, a
legvilgosabban a lverseny gyn mutatja be, mellyet Taglalatodban rvid ltssal tehetsged szerint piszkolsz s
mocskolsz (Szchenyi 1831, 97). Gnykongst erre alaptani a nemzetisget? azzal hallgattatja el, hogy a tiszta
szndkuak nem Lversenyzsre, de arra, a mit az eszkzl, t.i. Egyeslsre alaptk sszebonczolt s gy ertlen
Hazjok lehet elmenetelt (98). Nemzetisg, kzrtelmessg s ezek legfbb eszkze, a koncentrci a Hitel
mlyebb htternek ezek a kulcsfogalmai kpezik a Vilg lapjain olvashat nemzeti jjledsi program talapzatt.
Pldk ltal magyarostni, mestersges intzetek segtsgvel egyestni, ez volt vezr szndkunk s foglalatossgunk,
mert soha nem fog hd, ut, vizcsatorna embert alkotni; de viszont a kifejlett s egyestett emberi llek nem csak ezen
parnyiakat, hanem ezeknl sokkal nagyobbakat s dicsbbeket teremtend (96, 368). Liberlis szabadsgfogalma alapjn
amelynek vezrmotvuma a termszetes korlttalansg elkerlhetetlen trsadalmi megktsnek nkntes vllalsa
jelli ki ismt Anglit a kvetend pldakpnek, s kapcsolja jra az rdekegyests megteremtsnek logikai fzrbe
mr ismert nemzetpedaggiai j tancsait. Meleg szavakkal dicsri a magyar parasztot, melly a Magyarsg utols
gymola, de aggd kesersggel teszi hozz demogrfiai reflexijt: csekly szmban nemz mint az oroszln; mg Tt,

Nmet s Olh gy szaporodik mint gomba az erdn (68). tlet s eltlet hasonlkpp keveredik abban a
vlemnyben is, mely szerint a szksges nemzeti koncentrci egyik f gtja az 52 picziny Kirlysg, az elszigetelt
megyei let, vagyis hogy nem gondol Vas Abajjal (70). Szmos konkrt pldzat kztk kedvence, a magyar
borkereskedelem elemzse utn jut arra a konklzira, hogy sem a np, sem a kormny nem vezetheti az talakulst,
csupn egyes hazafiak. De amit forr vrrel gondolnak, ne csiga vrrel tegyk, hiszen ismtli jra a tett teht
els, a sz msodik (95, 244).
Az 1831. vi koleralzads azonban rbresztette Szchenyit, hogy gyorsabb s gykeresebb talakulsra van szksg az
eredetileg ltala tervezettnl. Az elkszlt Operatumok az 1790-es vek ta kszl, de most frissen tdolgozott
orszggylsi reformmunklatok tanulmnyozsa pedig meggyzte arrl, hogy nincs olyan igazi, rendszerszeren
kidolgozott program, amely a dnt lpsek meghozatalra hivatott, kzelg orszggylsnek irnyt adhatna. Milyen az a
terep, amelyen cselekedni kell s mi a teendk bejrand plyja? a vltozott helyzetben, ha mg csak a megfogalmazs
els stdiumban is, de gy rzi, ezt kell megmutatnia nemzetnek.
Mit kelljen teht javtni, mit vltoztatni trvnyinkben, mert azok adjk a kz ermnek az impulsust () ennek
vizsglata leend az elttem fekv prba-munka tartalma (Szchenyi 1833, 21). A Stdium gondolatmenetn dolgozva,
szles kr olvasmnyaibl a kortrs eurpai eszmket, egyre nagyobb szabs gyakorlati tevkenysgbl pedig a hazai
valsg ignyeit vonhatta egysges kompozciba. j mvben is nyomatkosan hangslyozza programja hogyan-jrl:
utam a kzp, egyenesen kimondom (25). De a nyilvnos programads e kzptjn Szchenyi most valban elbbre
jr, mint kortrsai. Legjobban szerkesztett munkjban tizenkt zmben logikai s idrendi egysget alkot
trvnyjavaslatba foglalja a legkzelebbi teendket. A systema talpkve termszetesen a hitel (I), de ez csak akkor
kpes hatni, ha a fedezetl szolgl fldbirtok jogi ktttsgeit a nemzetsgen belli rklsi eljogot s a nemzetsg
kihalsakor bell kirlyi rklsi eljogot, vagyis az sisget s a fiskalitst eltrlik (II, III). Az gy kialakul j
helyzetben a nem nemes hiteleznek is biztostani kell a fld feletti tulajdonjogot (IV), az azonos tulajdonosi helyzetbl
pedig egyfell a jogi llapot a trvny eltt egyenlsge (V) kell hogy kvetkezzk, msfell a vrmegyei
tlszkeken a sajt gyvd megyei prtvd vlasztsnak lehetsge (VI).
A mindenkinek kzvetlen hasznot hajt els hat trvnyt hrom olyan kveti, amelyek jtkony kvetkezmnyei
elssorban a kzssg szintjn s ott is csak tttelesen rvnyeslnek. A megyei s az orszggylsi kltsgek kzs
viselse (VII) teher ugyan, de igazsgos teher, s belle a pnznk hovafordtsa feletti ellenrzs elve a felels
kormnyzat csrja! kvetkezik. A gazdasgi fejlds hasonlkpp elengedhetetlen felttele a kzlekedsi (vizek, utak
s belvm), tovbb az ipari s kereskedelmi korltok (monopoliumok, czhek, limitatiok) eltrlse (VIII, IX). Vgl az
utols hrom trvnyjavaslat az egymsra pl elz kilenc logikai s idrendi fokozatossgtl tulajdonkppen mr
fggetlenl az eddig javarszt gazdasgi jelleg lpsek hatkonysgnak nhny fontos politikai felttelt biztostja:
magyar nyelv kzigazgats s brskods (X), a vgrehajt hatalom sszer koncentrcijaknt csak a Helytart Tancs
kzbevetse s befolysa ltal kormnyoztassunk (XI), s vgl a modern kzvlemny-teremts rszeknt a brskods
s a tancskozsok nyilvnossgnak biztostsa (XII) (3034).
A Stdium a tizenkettes feloszts folytn ktsgkvl a legjobban szerkesztett, vltozatos irodalmi eszkzket pldul
fiktv prbeszd stb. alkalmaz Szchenyi-rs. A magvas gazdasgi s politikai fejtegetsek kzepette a szerz irodalmi
rejtvnyekkel is szrakoztatja olvasit. Nincs nagyobb kn, mint nhai boldog napokrul emlkezni magunk-okozta
nyomorsgban rejt el egy anonim Dante-parafrzist a bevezetsben (9), m a nagy firenzei eredeti gondolatt egy
dnt ponton a maga mondandjhoz igaztva. A szerencstlen sors Francesca da Rimini ugyanis az idzett helyen mg
nem mondja meg, mi okozta nyomorsgt tudjuk viszont, hogy Szchenyi legsajtabb felismersei kztt tartja
szmon, hogy htramaradsunkat nem a kormnyzatnak, hanem elssorban sajt magunknak ksznhetjk!
Br a ktet 1832 prilisban mr nyomdaksz, st a cenzorral folytatott ktszz arannyal megtoldott trgyalsok utn
mr tizenegy ven szradt a festk, amikor Jzsef ndor nyilvn felsbb biztatsra vratlanul kirgatta Drescher
cenzort, s lellttatta a nyomtatst. A szerz egy ideig mg harcolt, majd gondolt egy merszet, s jszgigazgatjval,
Lunknyi (Liebernberg) Jnossal konspirlva kijtszotta a birodalmi rendrsg bersgt. Wigand Ott, az ekkoriban
mr lipcsei knyvrus s kiad jelentette meg nmet fldn a tiltott munkt, a vrhat haszon mellett taln azrt is
rmmel trve borsot a metternichi fogdmegek orra al, mivel alig kt vvel korbban is miattuk knyszerlt odahagyni
remek zlett a pesti Vci utcban 1833. november 3-n Szchenyi mr meg is kapta a kassai pspktl knyve els
pldnyait. m igazn rlni sajnos nem tudott nekik. Nem csupn azrt, mert hrom nap mlva a ndor elrendelte
lefoglalsukat. A nagyobb baj az volt, hogy a tbb mint egyves hatsgi hercehurca miatt a munka pp legfontosabb
feladatt nem tlthette be: nem adhatott ksz programot az 1832 szn megnyl pozsonyi orszggylsre indul kvetek
kezbe. Hatsa persze gy sem lebecslend, s szerzjnek bizonyra igen jlesett Wesselnyi hradsa 1834 mrciusbl,
aki azt rta, hogy a Stdiumot s annak rjt Erdlyben csaknem imdjk.
Nem ktsges, hogy hrom kiemelked sznvonal kzleti rpiratval Szchenyi Istvn teremtette meg a modern
politikai irodalmat Magyarorszgon. m mg majd egy vtizedet kellett vrni, hogy az ilyen olvasnival fogyasztsa napi
szksgletv vljon azoknak a polgrosod kzprtegeknek, amelyek immr nemcsak a tgabb nagyvilg jdonsgaira

voltak kvncsiak, hanem egyfell az esemnyekkel egyidej beszmolt akartak olvasni kzvetlen krnyezetk dolgairl
(belertve, hogy a kormnyzat mit tesz a lakossgtl beszedett adjvedelemmel!), msfell pedig ignyeltk azt is, hogy
rszesei legyenek a vitnak, miknt is kelljen a mindenkit rint problmkat mindenki rdekre tekintettel megoldani. A
Szchenyi tmogatta Jelenkor rtkes, de nem tt kezdetei utn vgl az 1840-es vektl hozta ltre ezt az j politikai
nyilvnossgot s kvetkezmnyeknt egy jabb, a hatalom ltal minden korbbinl nehezebben ellenrizhet s
befolysolhat elemt a politikai jtktrnek, az n. kzvlemnyt a Kossuth Lajos szerkesztette Pesti Hrlap. A
ferencimetternichi flabszolutista ksrlet korai veitl szmtva, pr vtized alatt hatalmasat fordult a vilg: mg 1801ben csupn 8, 1840-ben mr 53 hrlapot s folyiratot, sszesen mintegy 12 ezer pldnyt juttatott el a posta az olvask
kezbe. Mintegy 55 szzalkuk magyar nyelv volt, 32 szzalk a nmetek, mg a tbbin az orszg szlv s a romn
laki osztoztak. Az 1814-ben indul Tudomnyos Gyjtemny mg elssorban sszetett profiljnak ksznhette tarts
sikert, de a trsadalmi ignyek differencildst nagy rzkenysggel kvette a sajttermkek is. Az 18301840-es
vekben azutn a Jelenkor kzputas liberlis (szchenyinus) hangjnak hamar ellene mondott a konzervatv Vilg (a
ksbbi Budapesti Hrad), s persze mg inkbb a liberlis centrum politikjt kpvisel Pesti Hrlap, ln Kossuth
Lajos angol stlus vezrcikkeivel. A vrosi rtelmisg, a polgrsg s a polgrosodst tmogat kznemessg irodalmi
rsairt olvasta a Pesti Divatlapot, de ezeknek a rtegeknek mi tbb, mr a formld hlgykznsgnek, Szchenyi
szavval: haznk szebblelk asszonyinak szerkesztette Frankenburg Adolf a szpirodalmi divatlapp fejlesztett
letkpeket is. E lapok j nyilvnossgban mr nem a kls tekintly, hanem az olvask meggyzsnek tehetsge
szmtott, amiknt azt Szchenyi pldja is bizonytotta. A grf ksbbi politikai balsorst ellegezte, hogy miutn hossz
veken t harcolt a valdi kzvlemny kialaktsrt Magyarorszgon, amikor az vgre ltrejtt, azonnal ellene
nyilatkozott a Kossuth Lajossal s a Pesti Hrlappal folytatott nevezetes vitban.
A modern politikai irodalom kialakulsa persze nem csupn kellen mvelt, politikailag rdekld s tjkozott
olvaskznsget felttelezett, hanem egy olyan szakrtelmisgi rteget is, amely magt a professzionlis olvasnivalt
ellltja. A Magyar Tuds Trsasg ksbb szilrdult csak meg az Akadmia elnevezs megalaptsa rszben
ennek a csoportnak a tmogatst intzmnyestette, gy a vllalat korai trtnete nem csupn szorosabb
tudomnytrtneti, illetve tudomnyszervezs-trtneti szempontbl is rdekes. Az els t esztend sorn mg nem is
folyhatott rdemi munka, mert ennyi ideig tartott az a bonyolult politikai-jogi huzavona, amelynek rvn sikerlt a bcsi
udvar flelmeit valamennyire eloszlatni, s ellenrzsi elrsait sszeegyeztetni az alaptk eredeti szndkaival. 1831.
janur 28-n erstette meg az uralkod, I. Ferenc az alapszablyt s a mkdst meghatroz rendtartst, amelyek azt a
metternichi hatalmi kzpont flelmeit indirekt mdon elrul elrst is tartalmaztk, hogy a trsak vni fogjk
magokat a vallst, az orszg polgri llapotjt s polgri kormnyt illet, vagy akrmely ms politikai trgyak
vitatsaitl (R. Vrkonyi 1975, 25). Kln hangslyozza az alapszably egyik pontja, hogy a kiadvnyokat rendre
cenzra al bocstjk. A politikai vitaklubb zllst persze elssorban az a mkdsi elrs akadlyozhatta meg, hogy
az intzmny letnek egszt, a legaprbb rszletekig, nem maga a tudsok kzssge, hanem a rendi s egyhzi
fmltsgokbl, tovbb a kzponti hivatalok vezetibl ll Igazgattancs irnytotta.
A kezdetben hasznlatos ktfle elnevezsben Tuds Trsasg vagy Akadmia mr formailag benne volt az
intzmny els korszaknak legslyosabb politikai-szakmai dilemmja: pusztn nyelvmvelssel foglalkozzon-e, vagy
magval a tudomnyos kutatssal is. Az elbbi egyszer, krbehatrolt, a hatalom ltal viszonylag knnyen kordban
tarthat vilg az utbbi bonyolult, ellenrizhetetlen, lnyegt tekintve internacionlis tevkenysg, magban hordva egy
olyan autonmia lehetsgt, amely a kros idegen eszmk beramlsnak, a politikai felforgatsnak lehet
meleggya. Mrmint a bcsi udvar szemszgbl illetve pontosabban annak a metternichi tveszmnek a szemszgbl
nzve, amely a magyarorszgi ellenzkisget nem a hazai valsgbl kibontakoz, annak problmira normlisan
vlaszol, spontn politikai csoportreakcinak, hanem a klfldi radiklis szellemi s politikai irnyzatok puszta
lenyomatnak, titkos fldalatti beszremkedsnek, manipulcis sszeeskvsnek tulajdontotta. A bcsi dntshozk
egy rsze messzemenen rzkelte s tveszmje igazolsaknt rtkelte azt a jelensget, hogy a tgabb politikai
kznsg az Akadmira mint nemzeti intzmnyre tekintett, s gy ltrejttt kisebbfajta gyzelemknt nnepelte a
Habsburg Birodalmon belli valdi nemzeti nrendelkezsrt vvott kzdelemben. Ugyanakkor rgi trtnelmi igazsg,
hogy az a korltlan szabadsg a szabad kutats elve , amit a valsg brmely szeletnek tnyleges feltrsa s
megrtse rtelemszeren megkvn (hiszen a tudomny ppen az a tevkenysg, amikor a valsgot magt kvnjuk
megismerni, nem pedig a r vagy a kutatsra vonatkoz sajt elrsainkat, eltleteinket), valban veszlyes alapelv
minden olyan hatalom szmra, amely a szellem s a gondolat vilgt is felgyelete al akarja vonni. Esetnkben azutn
az a trekvs, hogy a korabeli tuds kzvlemny a magyar tudomnyos szaknyelv kialaktst is feladatt emelte, sajtos
kompromisszum kidolgozst vagy msknt fogalmazva: sajtos ktrtelmsg fenntartst tette lehetv. A
Szchenyi s trsai alaptst megrkt 1827. vi XI. trvnycikk mr cmbe foglalva, az intzmny megnevezsekor
megjelentette ezt a kettssget (a hazai nyelv polsra fllltand tuds trsasgrl vagy magyar Akadmirl), majd
mg inkbb a rendelkezs indoklsnl, amikor kinyilvntotta: a karok s rendek gondoskodsa a hazai nyelvnek
nemcsak terjesztsre, hanem a tudomnyok s mvszetek minden nemben leend kimvelsre is irnyozvn, ezrt

iktatjk trvnybe az alaptst stb. (Mrkus 1901, 445). St, az intzmny alapszablya is ugyanezt a felfogst tkrzi: A
Magyar Tuds Trsasg a tudomnyok s a szp mvszsgek minden nemeiben a nemzeti nyelv kimvelsn igyekszik
egyedl (R. Vrkonyi 1975, 25). Ezt lehetett gy rteni: pusztn nyelvmvel testlet fellltsba egyezett bele az
orszggyls. m lehetett gyis rteni: az Akadmia a tudomnyokat egyedl magyar nyelven mvel trsasg.
Nos, ez utbbi rtelmezs pajzsa alatt indult meg azutn az 1830-as vekben az a bels fejldsi folyamat, amely
vglegesen a tudomnyokat a legmagasabb szinten mvel s gy a klfldi, nagy mlt vagy ppensggel igencsak
modern akadmikhoz tette hasonlv a magyar tudsok trsasgt is. A kiinduls ugyanakkor ktsgkvl a nyelvrt
vvott harc volt mr csak azrt is, mert amiknt mr volt rla sz, a 19. szzad elejnek slyosan korltozott
kzletben, a ferencimetternichi flabszolutizmus idejn a nemzeti tlts politikai ellenlls a nyelv polsnak
keretben jelentkezett. A nemzetisg vdelme az irodalom s a nyelvmvel mozgalom rvn adott lehetsget a
kzvetett politizlsra ennek harctereirl rkeztek azutn a legnevesebb kltk s rk a Tuds Trsasg soraiba.
Kazinczy Ferenc s Dbrentei Gbor mellett Klcsey Ferenc, de mg inkbb Vrsmarty Mihly, Bajza Jzsef s
ellentmondsos politikai karaktere ellenre a tudomnypolitikailag velk szvetsges Toldy Ferenc lettek e folyamat
irnyt kulcsfiguri.
A korszer tudomnyos kzpontt szervezdsrt vvott kzdelem lnyegben kt terleten dlt el. A kutatmunka
sztnzsre, mint mindentt a vilgon, a magyar tuds trsasgban is a djakkal jutalmazott plyzatok szolgltak. Nos, a
mrvad egynisgek ltalban olyan plyzati tmkat jelltek ki, amelyek valamikppen kapcsoldtak a kor
legtfogbb alapfolyamata, a polgri talakuls felvetette nagy krdsekhez, gy a kzlet f sodrban tartottk az
Akadmit. Olyan tmkon dolgoztak a tudsok, amelyek nha kzvetlenl, nha nmi tttelekkel az egsz
trsadalmat rdekeltk, foglalkoztattk. Msfell ltalban azokat a modern szemllet jellteket vlasztottk meg
tagoknak, akiknek munkssga tbbek kztt azrt velhetett magasra, mert magtl rtetd termszetessggel tudtk
sszeegyeztetni a nemzeti elktelezdst a tudomny rtelemszer nemzetkzisgvel. Figyelemre mlt, hogy a
mvszek, illetve a humn gazatok kpviseli egyre nagyobb szmban kldtk a dinamikusan fejld
termszettudomnyok hazai legjobbjait a testlet tagjainak sorba. Az id azutn igazolta, hogy valban a legkivlbbak
kaptk a legtbb szavazatot: Krsi Csoma Sndor, Etvs Jzsef, Szalay Lszl, Fnyes Elek, Blni Farkas Sndor,
Vajda Pter, Mhes Lajos, Tarczy Lajos, Fy Andrs, Vsrhelyi Pl, Wenczel Gusztv, Rnay Jcint, Erdlyi Jnos,
Horvth Mihly, Henszlmann Imre, Szontagh Gusztv, Kiss Kroly, Vllas Antal, Bugt Pl s a felsorols mg
hosszan folytathat.
E ketts folyamat kibontakozsval termszetesen a legteljesebb mrtkben egyetrtett Teleki Jzsef grf, az Akadmia
els elnke, aki ugyan a rgi vgs arisztokrata tudsok ritka, de ltez fajtjba tartozott, de fknt klfldi
tapasztalatai nyomn nemcsak megrtette, de tmogatta is Bajzk, Vrsmartyk elkpzelseit. Mindez a hatalom szeme
eltt jtszdott le, mgis szmra megfoghatatlanul dnttte el az intzmny karakternek krdst s gy a vele
kapcsolatos politikai jtszmt. A tagokat az Igazgattancs vette fel de tagjai csak nagyon ritkn krdjeleztk meg az
osztlyok ajnlsait. A kiadvnyokat pedig egyszeren nem tudta kvetni a cenzra hiszen a knyvvizsgl hivatalnak
legalbbis egy msodik tuds trsasgot kellett volna alkalmaznia ahhoz, hogy valban felismerje egy-egy szaktudmnyos
rtekezs valamely passzusnak esetleges rejtett politikai felhangjait, titkos mondanivaljt. Telekirl egyenesen azt rtk
a besgk, hogy lefizeti a cenzorokat, akik bizony hiba bngsztk a legfrissebb tudomnyos jdonsgokrl beszmol
Tudomnytr vagy a trsasgi let hreit is kzl Akadmiai rtest kefelevonatait. Br az alelnki szkben l
Szchenyi kezdetben bizonyra befolysolta a tagfelvteleket, az 1840-es vekre egyrtelmen a hazai j tudsnemzedk
vette t a szellemi hatalmat a Magyar Tudomnyos Akadmin.
Mindez persze nem jelentette azt, hogy amit idehaza tudomnynak neveztek, az nemzetkzi szinten is mindentt
megttte a mrtket. A hazai viszonyok elmaradottsgnak biztos jele volt, hogy a gyakorlati let mszaki-technikai
kvetelmnyei mg csupn csekly mrtkben ignyeltk a magasabb tudomnyok segtsgt. A klasszikus plda a
zsenilis fiatal bencs tuds, Jedlik nyos, aki mr 1828-ban megszerkesztette az elektromotor st, de hallig nem
ismerte fel maga sem tallmnya felhasznlhatsgnak hihetetlen tvlatait. A jelentsebb teljestmnyek gy jobbra
semleges viszonyok kztt, nemegyszer kifejezetten a kzvetlen krnyezet ellenben szlettek amiknt azt a kt Bolyai,
Farkas s Jnos esete is pldzza. A tehetsges apa mg tehetsgesebb finak az abszolt geometrit megteremt
munkssgt csupn nmet fldn mltnyolta hasonl formtum koponya, s bizony Akadmink matematikai
osztlynak viszonylagos elmaradottsgra jellemz, hogy hiba jelent meg tizenkt vvel korbban nyomtatsban a m,
1844-ben a tekintlyes testlet mg mindig az ifjabb Bolyai ltal mr megoldott problmt tzte ki plyattelknt.
Az elmleti matematika sajtos visszhangtalansga azonban szerencsre a gyakorlati matematika igen szleskr
alkalmazsval prosult a korabeli mszaki erfesztsek legjelentsebbje: a vzmrnksg terletn. A kmia hazai
fejldsnek is hasonlan praktikus igny cskken mrtkben a bnyszat, jval inkbb az svnyvz- s
hforrsvagyon felmrsnek szksglete adott lendletet. A termszettudomnyok rszeredmnyei elssorban az agrrs az orvostudomnyok sszetett ismeretvilgban pltek be a gyakorlati ismeretek sorba, olyan jeles szakemberek
tolln, mint a mezgazdk kzbl Nagyvthy Jnos, Pethe Ferenc, Balshzy Jnos, az orvostudorok oldalrl pedig

Lenhossk Mihly s Mann Alajos. Az agrrkzgazdszok mvei lassan mr tvezetnek a trsadalomtudomnyok

terletre, hiszen ha valaki valban megprblta vgiggondolni, mikpp lehet a feudlis nyomsrendszert, az elmaradott
jobbgygazdasgot modern agrrzemm talaktani, hatatlanul szembe kellett nznie az orszg gazdasgi s trsadalmi
polgrostsnak teljes problmahalmazval.
Tervezni persze csupn a tnyek pontos ismeretben lehet: ehhez adtak fogdzt els statisztikusaink Ercsei Dnieltl s
Ramczy Valrintl kezdve Magda Plig s Fnyes Elekig. Skerlecz Mikls nyomn Berzeviczy Gergely a jakobinus
szervezkeds leleplezsekor komolyan gyanba vett, de vgl perbe nem fogott kzgazdsz tuds volt az els, aki a
tgabb gazdasgi krdsek trgyalsa sorn mr lttatni tudta azok szoros kapcsolatt az orszg fgg helyzetvel. A
modern nyugati kzgazdasgi irodalom eredmnyeinek hazai alkalmazsban miknt mr utaltunk r kzismerten
fontos helyet foglalt el az Adam Smith, Ricardo, Bentham nzeteit a maga rendszerbe integrl Szchenyi Istvn,
tovbb a nyugati szakcikkeket mr a rszletkrdsekben is adaptl centralista publicistk, Trefort goston s Lukcs
Mric.
Fokozott rdeklds a trsadalomtudomnyoknak elssorban azokat az gait ksrte, amelyeknl tr nylhatott a nemzeti
szempontok rvnyestsre. A jogtrtnetrs emellett a magnjognak is szolglt, hiszen sok esetben vszzadokkal
korbbra nyltak vissza a feudlis birtokperek szlai. A jvend fel azonban inkbb Hajnczy Jzsefnek, majd pr
vtizeddel ksbb Szalay Lszlnak azok a kutatsai mutattak, amelyek azrt trtk fel a hazai jogfejlds mltjt, hogy
azutn azzal harmonizlva lehessen megalkotni az j, liberlis szellemisg jogrendszert (elsk kztt is a bntet
trvnyknyvet). A reformkorban a humanirk szmos j ga kezdte el hazai plyafutst: a gyarapod tudomnyos
folyiratok oldalain immr mvszettrtneti, eszttikai, pszicholgiai s pedaggiai szakcikkekbl is tjkozdhatott a
hazai olvas. Htterkben pedig mr megindult nmikpp a negyvenes vekre mr rzkelhet j metternichi
koncepci, egyfajta irnytott birodalmi modernizci knyszer szellemi nyitsval prhuzamosan az elmleti
tjkozds tern a klasszikus nmet filozfia terrnumainak meghdtsa. A Hegel-vitban mg vehemens brlatot
kapott a homlyos berlinismus, s a kortrsak egy rsze gy vlte, kell ellenslya lehet a Hetnyi Jnos, majd
Szontagh Gusztv ltal kidolgozott gynevezett egyezmnyes filozfia. m ez az eklekticista gondolatrendszer a sz
valdi rtelmben nem is volt filozfinak tekinthet, s inkbb mint szchenyista politikai ideolgia jtszott nmi
szerepet a korszak szellemi letben.
Az 1840-es vekben azutn mr nemcsak a maga arculatt kialakt Magyar Tudomnyos Akadmia szolglta a
tudomnyos tevkenysg szervezsnek gyt. Prhuzamosan a liberlis reformellenzk politikai erfesztseinek
kibontakozsval, ekkoriban felgyorsult a tgabb tudomnyos intzmnyhlzat kiplse is, egyben mindjrt terepv
vlva a politikai kzdelemnek. A trsadalmi nszervezds tern a nemzet felemelsnek eszkzeknt kaptak mind
komolyabb tmogatst az olyan szakmai trsulsok, mint a Magyar Orvosok s Termszetvizsglk Egylete, a
Termszettudomnyi Trsulat, a Pesti Orvosegylet, illetve a Kisfaludy Trsasg. Az a szakmai elit azutn, amely ezekben
a szervezetekben tanulta a kzleti cselekvst, az akadmikusok mlt trsaknt llta meg becslettel a helyt az vszzad
legnagyobb trsadalmi-politikai megrzkdtatst elhoz 1848-as napokban.

Hivatkozsok
Etvs Jzsef (1976) Levelek, Budapest: Szpirodalmi.
Keglevichn (1938) Grf Keglevich Jnosn Zichy Adl grfn napli a reformkorszakbl (18221836). Kiad. str
Jzsef, klny., in Budapesti Szemle 229236. fzetek. Franklin Trsulat.
Kemny Zsigmond (1970) [1851] Szchenyi Istvn, in Tth Gyula (szerk.) Sorsok s vonzsok. Portrk, Budapest:
Szpirodalmi
Kossuth Lajos (1841) Felelet Grf Szchenyi Istvnnak Kossuth Lajostl, Pest: Landerer s Heckenast.
Mrkus Dezs (szerk.) (1901) 17401835. vi trvnyczikkek, in Magyar Trvnytr, Budapest: Franklin.
Szchenyi Istvn (1828) Lovakrul, Pest: Trattner s Krolyi.
Szchenyi Istvn (1830) Hitel, Pest: Trattner s Krolyi.
Szchenyi Istvn (1831) Vilg vagy is felvilgost tredkek nmi hiba s eltlet eligazt- sra, Pest: Landerer.
Szchenyi Istvn (1833) Stadium, irta grf Szchenyi Istvn 1831-ben. Kiadta Z**** 1833-ben. Lipcse: Wigand.
Szchenyi Istvn (1978) Napl, Budapest: Gondolat.
Trcsnyi Zsolt (1965) Wesselnyi Mikls, Budapest: Akadmiai.
Vczy Jnos (szerk.) (1909) Kazinczy Ferenc levelezse, XIX, Budapest: Akadmiai.
R. Vrkonyi gnes (1975) A Magyar Tudomnyos Akadmia megalaptsa 18251831, in Pach Zsigmond Pl (szerk.)
A Magyar Tudomnyos Akadmia msfl vszzada 1825 1975, Budapest: Akadmiai, 1127.

Nemzettrtnet s mitolgia hatrpontjain

Zeng tetteket, a haza szebb idejt,

A rgi csatkat, az si vezrt ()
J gyermekem! a haza szebb idejt
Elmlt az rkre ne zengjed.
(Vrsmarty Mihly: A magyar klt, 1827. augusztusoktber).
Az a mi valaha nemzetisgnk talpkve s ereje volt, idjrtval elbomlott, s jl mondja haznk koszors Lantosa
h ms magyar kar mennykve villogott
Atilla vres harczai kzt sat.
s a mi elmult, ne akarjuk azt megint letbe visszaidzni, mert lehetetlen ugy mint elfolyt rink se trnek soha
vissza tbb. Szksges inkbb nehogy homokon llapodjon minden ltelnk, uj nemzetisgnk lelkt mind
jobban kifejtennk.
(Szchenyi Istvn: Hitel, 1830).
Vrsmarty Mihly (18001855) Zaln futsa (1825) cm nemzeti s honfoglalsi eposza befogadstrtnetnek egyik
hangslyos, megjelenstl kezdve szinte napjainkig fennll vonulata, miszerint a m korbbi, sikertelen kezdemnyek
lezrja-betetzje, s az addigi magyar nyelv irodalomtrtnet mfaji csonkasgt (eszttikai rtkeitl, hatstrtnettl
rszben szinte fggetlenl), ha megksetten is, de mgis flszmol alkotsa. Ebben a (mfaj)trtneti s fejldselv
felfogsban Vrsmarty eposza mell kerl Rday Gedeon 1787-ben megjelent (a szzad kzepe tjn rdott) rpdrl
rand bajnoki neknek kezdete cmmel elltott t versszaknyi, az invokcit, trgymegjellst s egy ajnlst tartalmaz
tredke, nyos Pl s Batsnyi Jnos ksrlete (utbbi 1795-bl, mindssze tz sor terjedelemben), illetve Csokonai
Vitz Mihly ugyancsak rvid, 51 soros tredke a szveghez kapcsold vzlatokkal, tervekkel, s a magyar strtneti
kutatst, forrskiadst sajt mve irodalmi kontextusban is szorgalmaz elkpzelseivel. Ugyanakkor a Vrsmartyszveget idben rviddel megelz, befejezett alkots, Aranyosrkosi Szkely Sndor A szkelyek Erdlyben (1823)
cm munkja az sztnz hatstrtnet vagy a Hadr istennv megalkotsnak, tvtelnek filolgiai jelleg
problematikjra szkl (Zentai 2004, 84), a Zaln futsa megjelensvel prhuzamosan kszl m pedig, Pzmndi
Horvt Endre rpd-eposza (megjelent 1831-ben) a Vrsmartyval szembeni idbeli (teht nem klti-potikai)
versenyhelyzetben alulmarad, megksett szvegg vlik.
A mfaji knonban elfoglalt viszonyt szerepvel egytt Klcsey rtekezsei mellett leginkbb Vrsmarty
eposznak Elhangja sugrozta szt azt a romantikus trtnelemrtelmezst a magyar irodalomban, miszerint a
nemzettrtnet a hanyatls s a teremtds relcijban rtelmezhet folyamat, s hogy a magyarsg 19. szzad eleji
helyzete a hanyatls llapott mutatja. Az eposznak ezt a ketts, irodalmi s trsadalmi funkcijt sszegzi letisztult
formban Horvth Jnos a m megjelensnek centenriumra rott tanulmnyban: A nemzeti s hazafii rzs,
melyben egsz korval osztozott, sztnzte t, a kezd kltt, hogy vllalja e nagy feladatot, mely a mlton csgg
nemzeti nrzetet kielgti, a honfoglal fejedelemben hs-eszmnyt llt a ks unokk el, az irodalmi fejldst pedig a
tetpontjra juttatja el, meghozvn szmra azt, ami a kor hiedelme szerint a teljessghez mg egyedl hinyzott: a
magyar Aeneist (Horvth 1956, 247). Ktsgtelen, hogy rszben maga Vrsmarty is hasonlan lttatta eposznak
szerept a mhz rott elfizetsi felhvsban, s olyan fontos, a ksbbiekben ugyan elhalvnyul, illetve csak rszben
megvalsul jelentsget tulajdont az eposznak, mint pldul a klti magatarts s alkots sszekapcsolsa Zrnyi
pldjn keresztl a nemzeti kontextussal: Noha minden klti munka jeles lehet tulajdon nemben, s hathatsan
segtheti a nyelvet csinosodsban, taln mg sincs illbb a nemzeti mltsghoz, mint azon neme a kltsnek, mely
orszgos vltozsokat s a haza fbb embereit magasabb rzsekkel zengi. () Nem mintha e nemben tkletest
igrhetnk, hanem hogy literaturnk ebbli hinyt csak valamennyire is betlthessem, szndkozom kiadni egy hsi

kltemnyt (Eposz) ZALN FUTSA nv alatt. () Elttem ugyan mr nhnyan haladtak ezen az ton; de olly
korban, mellytl pen nem lehetett vrni, hogy a millyen erej s szpsg vala munkjok belskpen, olly kellemes, s
hdt lenne klskpen is. () Zrnyi, kinl e nemben feleink kztt nagyobbat nem smerek, s kit minden Magyarnak
smerni kellene, a halhatatlan Zrnyi valamint hadi tetteirt, gy rsairt is figyelmet, hlt rdemel hazjtl
(Vrsmarty 1963, 347).
Az, hogy a Zaln futsa mgsem teljestette be mr a kortrsak tbbsgnek megtlse szerint sem a mfaji, illetve
hatstrtneti (politikai s kulturlis) szerepet, szorosan sszefgg az eldk (fleg Csokonai) ltal is rzkelt, s majd a
legfontosabb utdnl, Arany Jnosnl ppgy a felsznre tr problmval, miszerint a keresztnysg felvtele eltti
nemzeti hagyomny trtneti, vallsi rtege nagyobbrszt ismeretlen vagy ersebben fogalmazva csonka. Vrsmarty
alkotsa mai perspektvbl legtermkenyebben taln gy rtelmezhet, foghat fl, mint erre a hinyrzetre adott vlasz,
s a hagyomnnyal trtn kapcsolatteremtsi ksrletnek fleg a romantika paradigmja ltal meghatrozott vltozata.
A Zaln futsnak kanonizlsi trekvsei, mint emltettem, viszont mr a m megjelense utni idszakban komoly
akadlyokba tkztek, s ez csak fokozdott a hagyomny elssorban a npiessg irnybl rkez, de lnyegben mr
Klcseynl kifejtett jrartelmezse sorn. Kivtelt ebbl a szempontbl szinte csak Toldy Ferenc vlemnye kpez, aki
a Zaln futsnak megjelenshez a betetzs metaforjt kapcsolta mg a hatvanas vekben megjelent
irodalomtrtnetben is, az eposz megjelense utn pedig az Aesthetikai levelek Vrsmarty epicus munkirl cm
tanulmnyban egyenesen azt lltja a Vrsmarty-m kapcsn, hogy nemzetnknek most virt eposzi lelkeseds kora
(Toldy 1874, 13). De ha egszen ms mfajfelfogsbl is ered sszeteviben mr Kazinczy Ferenc egy, mg a m
olvassa eltti reakcijban megfigyelhet, hogy (a horatiusi ints mellzse miatti ktelyek mellett) szinte azonnal a
magyar honfoglalsi, nemzeti eposz neuralgikus pontjra, a mitolgiai httrre krdez r: Minekeltte Zalnt lttam, mint
a Tunisziszt, azt krdm magamtl, hogy a Mythologia Isteneinek hjokat V. [Vrsmarty] s Pyrker mint fogjk
kiptlani; s gy rtem, mint akara az elsbb a maga Tndreivel. Rossz ptolk; de jobbat Vrsmarty nem tallhatott, s
nem lehetett-el nlkle. () De igen is, azt is csudlom, hogy ez a lelkes ifj a maga eposzval ily hamar elkszlhete,
hogy azt ily hamar kiereszthet (Kazinczy 1910, 223). Kazinczy ugyan soha nem r rdemben a mrl, s hallgatsa a
romantikus trisz tagjaiban az elutasts, illetve Kazinczy szellemi hanyatlsnak a jelv vlt, de a rossz ptolk
ugyanarra az elemi problmra a mitolgia hinyz mivoltra, a trtneti rteggel val szervetlen kapcsolatra, ptlk
jellegre utal, ami mr Csokonai rpdisz-terve mgtt is ott hzdik, s a Zaln futsa utn Vrsmartynak is jra
szembe kellett majd vele nzni eposztervben. Csokonai a krdskrt tudomnyos alapon, trtneti kutatssal,
forrsfeltrssal nagyrszt megoldhatnak vlte, s kltknt maga vllalkozott volna erre a tudomnyos feladatra, de
lthattuk, hogy Kazinczy szemben szinte eleve nem volt elfogadhat a Zaln futsban alkalmazott mitolgia, s annak
feldolgozsi mdja a m elutastsig, elhibzott minstsig fokozdik majd Erdlyi Jnos vagy Arany szemben.
Akr jelkpesnek is tekinthet az, hogy a m Elhangja a nemzeti hagyomnynak csak a trtneti rtegvel (prducos
rpddal s hadront npe hatalmval) teremt kapcsolatot, de nem idzi fl a nemzet szakrlis aspektusait.
A hagyomnyszemlletnek a vltozsai, s fkpp a fllelt hagyomny irodalmi-kulturlis alkalmazhatsga miatt,
ahogy azt mr rviddel az eposz megjelense utn rott A magyar klt cm, Szchenyi ltal is idzett Vrsmarty-vers
mutatja (elmlt az rkre Szchenyi 1830, 74), trtkeldtt teht az a heurisztikus rm, hogy a Zaln futsa
betlttte (nem pedig egy knonon, potikn bell adott alternatvt) a hinyz nemzeti eposszal kapcsolatos elvrsokat.
S ennek a kimondsa, illetve az elvrs thelyezse, jra nyitott ttele nem is sokat vratott magra, hiszen a Vrsmarty
munkssgt rtkel els sszefoglal munka, Erdlyi Jnos tanulmnya ki is jelenti, hogy a nemzeti epos a magyar
irodalomban mindeddig sincs megrva (Erdlyi 1991, 65). Erdlyi aki flegesen katonai m-nek (Erdlyi 1991, 61)
tartja az eposzt kifogsai, vgkvetkeztetse mgtt ugyancsak a hagyomnnyal val ellentmondsosnak, hinyosnak
rzett viszony ll, br azt is mondhatjuk, hogy egy idealizlt pozcibl kri szmon Vrsmartytl mindazt, aminek a
gyakorlati problmival majd Arany Jnos tanulmnyaiban szembeslhetett jra: elmulaszt msfell a nemzetet
jellemezni is, mert si, rgi szoksok, fleg a szent dolgokkali bns teljesen mellzve vagy legflebb csak emltve, mint
az ldozat, temetkezs, vagy csak emltve, mint a mennyegzi s szletsi nnepek. Mi jtt ki ebbl? az, hogy seink
vallsa, vagy e krli meggyzdse, fogalma, nzlete annyira kifelejtetk a kltemnybl, hogy ha minden egyb j
volna is, ennek hinya elegend Zaln futsnak msodrangba sllyesztsre (Erdlyi 1991, 61 kiemels G. Zs.).
Arany Jnos, akire Vrsmarty utn a nemzeti eposz megrsval kapcsolatos elvrsok hrultak, kzvetve ugyan, de a
Zaln futsra is kisugrz kritikt fogalmazott meg Vrsmarty ms epikus mveivel kapcsolatban a kpzelet, az alaks mitolgiateremts nem vagy csak rendkvl korltozottan hasznlhat a nemzeti eposz megrsa sorn, azaz ha a
szveg nem pl hagyomnyra, s legflebb ha nmi trtneti (Arany 1998, 373) httere van, a m nem tudja, nem
tudhatja betlteni a neki sznt szerepet. Ez a nzpont persze aligha indokoltabb annl a lersnl, amit Vrsmarty adott
a mrl, vagy Toldy Ferenc korai kritikjnl, de ha az eredit tekintjk, akkor a hagyomny hasonl sszetevivel,
perspektvjval kellett szembenznie szerznek s kritikusnak egyarnt. Toldy Ferenc, amikor igazolja a Zaln futsnak
mitolgijt szemben Erdlyivel, Arannyal , megelgszik annak filozfiai igazsgval, s nem tartja lnyegesnek,
hogy fellelhet nyoma legyen a kztudalomban (Arany) vagy a trtnetrsban: A szittya-magyar nemzet mytolgijt

nem ismerjk, mert annak Eurpba jvetele utn az elhatalmaz keresztynsg azt csakhamar elfojtotta mily
kvetkezsekkel a nemzeti letre s pozisra? azt itt nem vizsglom. A kltnek teht, ki a histribl nem merthete,
szksges volt azt az emberisg philosophijbl kifejteni. Nemzetnk napkeleti, s minden tbbi napkeleti mvelt s
mveletlen nemzetekkel szoros contactusban lt, amit nem szksges hogy eltted a nyelv philosophijbl kimutassak.
Lehetett-e ht vajon relgijt okkal ms ktfbl merteni, mint az orientalizmusbl; s kell-e itt a histriai igazsgrt
nagyon szorongdnunk, holott a philosophiai megvagyon? (Toldy 1874, 6566 kiemels G. Zs.). Toldy teht
legitimlhatnak tartja Vrsmarty megoldst az eposz mitolgijnak megalkotsakor, holott maga is tisztban volt
termszetesen azzal, hogy a perzsa dualizmus philosopija alapjn megalkotott kt fisten, Hadr s rmny nagyrszt
csupn szpirodalmi genealgival rendelkezik a magyar kultrban Dugonics Andrs vagy Aranyosrkosi Szkely
Sndor mveibl. Az viszont mr t is zavarta a nemzeti eposz esetben (ha nem is lttatta dntnek a megtlsben),
ahogyan Vrsmarty a fistenek vilghoz kapcsolta a mesk, mondk elssorban a npi regiszterben l tndrvilgt. S
a trtneti vagy filozfiai igazsg rendkvl kplkeny (s ez klnsen igaz a 19. szzad els harmadnak
strtnetre), a kutats aktulis helyzetnek kiszolgltatott voltt mutatja, hogy a Zaln futsa megjelense utn nem
sokkal Vrsmarty jabb nemzeti eposz (Magyarvr, 1828) megrsra sznta el magt. Ez a m tredkben maradt, a
megrs rvid ideje alatt (18231824) vgbement, Horvt Istvn tanulmnyaihoz, kzvetlen hatshoz kthet
szemlletvlts miatt. Azaz a trtnettudomny Vrsmarty ltal elfogadott s hasznlt szegmensben mutatkoz vltozs
hatott vissza az eposz koncepcijra. Horvt nagy hats, m a tudomnyos kzvlemny ltal hamar s radiklisan
elutastott strtnete egybknt a Zaln futsa ksbbi alakulsra is befolyssal volt, s Vrsmarty olyan
kiegsztseket hajtott vgre (betolds, a nvanyag rszleges megvltoztatsa), ami a felttelezett nprokonsgbl
kvetkezen testvrharcknt is lttatta a bolgr (trk) s a magyar np kztti honfoglal kzdelmet.
A szakirodalomban sokszor s sokig hangoztatott tlet szerint Vrsmarty epikjban (belertve itt a ksbbi mveket
is) lesen elvlik egymstl, kln kezelend egy trtneti s egy tndrez vonulat, a kett kztt nincs lnyegi,
rtelmezhet kapcsolat, s a Zaln futsban is csupn alkalmilag, a mfaji paradigmbl kvetkezen kerltek egyms
mell. A szvegek rtelmezsben pedig a mitolgiai rteggel kapcsolatban a nyelvi teljestmny puszta elismerse
mellett akr a negatv felhangnak, nclnak is tekinthet fantziamkds, kpzelet szrnyalsa, csapongs,
lgiessg (teht a valsg, trsadalom, nemzet lersnak, kifejezsnek szndkt mellz) metafori kerltek be a
kritika rtkel nyelvbe.
Vrsmarty eposznak megtlse mint lttuk Erdlyinl a katonai m szintjre esik vissza, illetve Erdlyi
megfosztja a szveget a romantikus knonban (Toldy Ferenc) hozzrendelt nemzeti eposz sttustl, s az Arany-letm is
azt mutatja, hogy a feladat a kortrsak szemben tovbbra is nyitott maradt. Ezt a leszkt, korltoz felfogst, miszerint
csupn egyetlen nemzeti eposz rdhat a magyar irodalomban, s nem lehetsges (pldul) irnyzatok vagy tematikk
alapjn szrds, erstette a kultikus Homrosz-kp s grgsgfelfogs, illetve magnak a nemzeti irodalom
fogalmnak a tisztzatlansga. Mindez jl nyomon kvethet az eposzi s a drmai korrl, a mfaj korszersgrl
folytatott vita rsztvevinek elfeltevseiben. Erdlyi Jnos les s radiklis szembefordulsa azzal a kvetkezmnnyel is
jrt, hogy Toldy elismer tanulmnyt kritiktlan dicsretknt negliglta (Vrsmarty mg eddig nem volt brlva. Mit
hskltemnyeirl Schedel [Toldy] rt, panegyris Erdlyi 1991, 21), s nem reaglt arra, hogy Toldy vlemnye sem
volt egyrtelmen magasztal. Toldy ugyanis csak a kt fistenre nzve tartotta elfogadhatnak, az eposz
fcselekmnybe illeszkednek azt, hogy Vrsmarty hagyomny hinyban a philosophiai hitelessgbl mertett, de a
tisztzatlan viszony miatt, Kazinczyhoz hasonlan, elutastotta az eposz tndrvilgt: Tndreinek charaktere inkbb
bjjal hat meg, mint bmulattal: s mert amazzal szvesebben rokonul az emberi termszet, soha el nem frasztanak. S csak
ez a kellemes rzs eszkzlse lehetett kltnk clja, mert actija ltalok nem nyert. Azonban ez a kellem rzse igen
rvid tarts, igen szllkony (flchtig), mivel ezen mytoszok sem a nemzet hitben nem alapulnak, mint a kt isten; sem
rtelmi igazsgokat nem repraesentlnak, mint p. o. rmny rdgjei (Toldy 1874, 98 kiemels G. Zs.). s akr a
ksbbi, csak bjol fantzia tletnek eredjt is megtallhatjuk a kvetkez mondatban: mindnyjan a leglihegbb
phantsinak vghetetlen gynyr szlemnyei, de relcijuk Hadrhoz nem elg hatrozott s vilgos (Toldy 1874,
72).
Hasonlan nyilatkozik Vrsmarty epikjval kapcsolatban Arany, amikor fantzia s hagyomny kapcsolatt rtelmezi:
A klt, mondjk, azrt klt, hogy teremtsen: kort s viszonyokat, hsket s jellemeket, isteneket s mytologit, szval
mindent, mindent; ez fog a fantzia prbakve lenni. Szp feladat, de mg nem ismerek oly nagy epikust, ki ezt
megoldotta volna. () Homr, pldul, nem lett volna-e kpes Odysseus vagy Agamemnon helyett ms, szem nem ltott,
fl nem hallott hst teremteni? Azt hiszem, alakt tehetsge gy is vonz mvet hozott volna ltre; de nem hiszem, hogy
mi azt olvasnk. Ily lgbl szedett eposz taln gynyrkdtet vala nmelyeket; de sohasem fogott a grg nemzet vrbe
tfolyni (Arany 1998, 373 374). Ezek utn aligha meglep, hogy Toldy Ferenc s Klcsey lakonikus megjegyzsn
kvl a kortrsak sem rtkeltk sokra Vrsmarty Csongor s Tndjt, hiszen mind a npnemzeti, mind pedig a hazai
romantika recepcijt meghatroz knontl idegen maradt Vrsmarty koncepcija, illetve magban az letmben is
tmenetinek, a harmincas vek elejre lezrtnak tekinthet ez a tpus szvegalkots. A Csongor s Tnde esetben is

csak a fantasztikus eposzoknak (A Dlsziget, A Rom) a nyugatosok, elssorban Babits s Szerb Antal ltali
flrtkelsvel trtnt meg a vltozs.
Ha teht Toldy tanulmnynak a mtoszokra s a mitolgira vonatkoz lltsaira koncentrlunk, akkor akr azt is
mondhatjuk, hogy az nem sokban klnbzik Erdlyitl: a trtnelemrtelmezsben, mivel a keleti szrmazs tnybl
igazolhat, jogosnak tartja a perzsa dualizmust, Hadr s rmny figurjt, a ciklikus trtnetfilozfit, de a fantzia
termknek ltsz, rtelmi igazsgot nem mutat tndrvilgot elutastja, s nem is igen prbl rtelmezst rendelni hozz.
Pedig akr Toldy, akr majd a Vrsmarty-letrajzot r Gyulai Pl flfigyelhetett volna arra, hogy Vrsmarty milyen
tudatosan, az eposz megrsval prhuzamosan, illetve azt kveten is kereste s flhasznlta a kapcsolatot az irodalom
alattinak tekintett szvegcsoportokkal (Gyulai 1985). Sallay Imre visszaemlkezseibl tudhat, hogy az rgirus-histria
valamelyik kiadst mr 1821 legvgn, azaz a Zaln-trtnet s a nemzeti eposz els feldolgozsi ksrlete idejn (rpd
Zaln ellen, tredk, 1822. janurmrcius) beszerezte. Vagyis megkockztathat az a kijelents, hogy az eposz a
kezdetektl ketts forrscsoportbl mertett: a hagyomnyos krnika- s gestairodalom (Kzai, Anonymus), illetve a
trtnettudomny, vallstrtnet (Cornides Dniel, Horvth Jnos) eredmnyei mellett a npi regiszterben l,
szrakoztat irodalomnak tekintett szvegeket is prblt integrlni. Ez az integrci azonban az eltr
hagyomnyszemllet, irodalomkoncepci s Vrsmarty anyagkezelse miatt tulajdonkppen sikertelennek mondhat a
tg rtelemben flfogott nemzeti regiszterben: az eposz csak igen kivteles pillanatokban jelenik meg a recepciban gy,
mint egysges malkots, s szinte kizrlag valamelyik aspektust kiemelve s abszolutizlva jut el a kanonizciig, vagy
ellenkezleg: az elutasts sorsra. Az rpd-trtnet, a honfoglals, a rgi dicssg, egyszval a kzvetlenebb nemzeti
tematika feleleventse miatt a politikai s vteszi szerep Szzat fel mutat irnyra helyezdik a hangsly, s a
reformorszggylssel egybees megjelens pedig a korszakhatr metaforjv teszi a mvet; msrszt a tredkes
eposzksrletek (belertve Aranyt is), Aranyosrkosi Szkely Sndor vagy Horvth dm letmvnek megtlse, perem
jellege is okozza, hogy a Zaln futsa mr nmagban, befejezettsge miatt is kpes a nemzeti eposz sokszor csupn
ltszlagos, reprezentatv funkcijt betlteni; klasszicizl motvumai, vergiliusi, homroszi, tassi s osszini elemei
miatt szintn folyamatos jelenltet tudhat magnak a m a filolgiai szempont kutatsban; a mese, a mitolgia, az lom
vizsglatnak tudomnyos trtkeldsvel pedig a korbban az ncl fantasztikumknt elutastott rtegek kerlnek
termszetesen nemzeti aspektus nlkl az rdeklds kzppontjba.
A Zaln futsa rtkelsben, befogadsban jelents vltozst, hangslyeltoldst majd csak Martink Andrs s
Szrnyi Lszl tanulmnyai hoznak, s ezek a szvegek lnyegben mig meghatroznak tekinthetek mind az letm,
mind pedig az eposz szempontjbl. Martink Andrs rsnak trgya ugyan kzvetlenl nem az eposz, hanem az
letmvn tvel fldi menny eszmje s koronknt vltoz rtelme (Martink 1977, 172), de a tanulmny
koncepcijban a Zaln futsnak s a ksbbi, tndrez romantiknak (A Dlsziget) szmos eleme s elssorban
mitolgiai szfrja filozfiai, trtnetfilozfiai szempontrendszer rtelmezst nyer, s egy koherensnek mutatkoz
vilgszemllet kpi, metaforikus s fogalmi perspektvjt kapja. A Martink ltal kiemelt, rendkvl masszv s
Vrsmarty lrai letmvben szinte kezdettl jelen lv hall szlama httrknt ugyan, de beszremlik az eposz
vilgkpbe is. (Hasonl vonst egybknt mr Erdlyi Jnos is emlt, amikor arrl r, hogy Vrsmarty szerelmes a
hall gondolataiba, s ebben kereshet annak az eredje is, amit Horvth Jnos az egyetemes lrai rszvt gondolatban
sszegzett. Erdlyi 1991, 25; Horvth 1956, 246.) A mindenre kiterjed veszendsg elve, a ketts jelents
haladkony id, a ciklikussg, a m kozmognija vagy akr a herderi letszakasz- s nemzethall-koncepci az eposz
hsi s a honfoglals trtneti tnyre pl vilgt szerkezetileg s mondanivaljban is krdsess tenn, rpd s a
magyarsg pedig ebbl a kls perspektvbl a trtnelem epizdszerepliv vlnnak. A valaha volt nemzeti dicssg
mlyen enysz fnye vagy akr a fejedelem pldartk karaktere, vallsos magassgba (Szabados 1998, 18)
emelse nmagban nem kpes ellenslyozni az egyetemes pusztuls gondolatt, vagy (klnsen a hanyatl idszak
nzpontjbl) trvnyszeren elgikuss tenn a mvet, ahogy szmos brlat ezt hibaknt fel is rja. Tulajdonkppen
azt is mondhatjuk, hogy Vrsmartynak az eposzban megjelen vilgkpe a klasszicista mfaji normk, illetve egy csakis
nemzeti szempont hagyomnyszemllet alapjn nem lenne alkalmas a m megrsra. A Toldy ltal a kt fistenre
szktett mitolgiai, filozfiai koncepci, a perzsa dualizmus s ciklikussg eleve csak az elmlssal vgzd cikluson
bell mutathatja fl a halads, emelkeds gondolatt, de hinyzik belle a nemzeti let transzcendens, a mindenkori jv
fel nyitott aspektusa. Hadr s rmny a Trtnelem istensgei, s ha befolysolni tudjk is annak menett, maguk is az
eposzban megjelen j anya (termszetfilozfiai httrrel, analgikkal megalkotott) trvnyeinek vannak alvetve.
Ahhoz teht, hogy az eposz valamilyen transzcendens szempontbl is relevns, kzvetthet zenetet kaphasson,
Vrsmartynak az emltett mitolgiai figurkkal (belertve az jt is) megkzeltleg egyenrtk, a fldi let fel is
nyitott alakokat kellett szerepeltetnie. Avagy Martink Andrs fogalomhasznlatval: a mennynek (Hajnalnak,
szletsnek, teremtdsnek stb.) az j vilgval ellenttes sszetevit kell a fldi let vilgban kzvetts vagy emberi
munka ltal jelenvalv vagy legalbb lehetsgknt felmutathatv tenni. Amikor majd Vrsmarty 1837-ben a
fejedelem alakjt jra felidzi a Pesti Magyar Sznhz megnyitjra teht egy hangslyosan kultikus nemzeti alkalomra
rott, rpd bredse cm darabjban, rpd monolgja mr radiklisan levlasztja nmagt s ezzel a magyarsgot is a

Hadrral kapcsolatos kultuszrl, vallsrl, s egyrtelmen az isten rombol, a ciklikussgot fenntart tulajdonsgait emeli
ki: Oh a ki fenn uralkodol, Hadr! / Te nem vagy ollyan isten, a kinek / Trdem hajoljon: munkid hik, / S jtkok
inkbb, mint istenmvek. / Te nemzetet ragadsz ki a homlybl, / S elbb, mint a nagy plyt vgzen, / Lebuktatod
tndkl csillagt, / Ha olly ers vagy s rontanod gynyr, / Zzd ssze a vilgot s lj re, / Akkor dics lssz, mert
magad maradsz (Vrsmarty 1971, 572). Megjegyzend, hogy a szveg fikcija szerint rpd a darab jelenbl mondja
mindezt, vagyis llspontja a trtnelmi perspektva birtokban sszegzett tapasztalatknt jelentdik meg a mben. A
hadak ura, a magyarok istene Janus-arc: a harc, az sk ldozata, a vrrel szerzett hon szentsge lehetsget ad a
nemzetptsre, de kivtel nlkl minden npre igazknt magban hordja hallos harcok fergetegt is, s a kollektv
gondviselsnek brmilyen formja idegen tle. Hadr a honfoglalk, de nem a nemzet istene, azaz az eposznak
tartalmaznia kell egy olyan rteget, amelyben a bke, a civilizlds perspektivikus knyszere miatt a harcos isten
levlasztdik a nemzettrtnetrl, s Vrsmartynl a ksbbiekben majd tbbnyire a negatv nemzetkarakterolgia
terletre konvertldik. (Adatok hinyban nehz bizonytani, de felttelezhet, hogy a kulturlis beidegzdsek s az
ismeretek hinya miatt az olvaskban ers lehetett az istennel kapcsolatban a nyelvi idegensg rzete is. Mindenesetre
rulkod, hogy a Vrsmarty-filolgia az eposz eltti idszakbl alig tudott nhny tbbnyire eltr alak irodalmi
elfordulst kimutatni, s sokig Vrsmarty szalkotsnak gondoltk a nevet. Toldy Ferenc A Rommal kapcsolatban
pedig, melyben Rom isten sokban emlkeztet az jre, illetve Hadrra, a kvetkezt rja: Romisten helytelenl ttetik az
emberi sors intzjv [Toldy 1987, 247], holott a mben kizrlag perzsk s parthusok szerepelnek, s Vrsmarty a
trtneti rtelemben hiteles vallsi dualizmust alkalmazza.)
Br Martink Andrs tbbnyire a szemlyes indttatst hangslyozza, az eposz istenvilgbl is rtelmezhet
szksgszersg teht, hogy Vrsmarty a honfoglals sorn s rgyn a haza kpt, a nemzet jellemt s trtnelmi
feladatt sszhangba hozza a fldi menny idejval is, illetve hogy a haza kpe is egyszerre a menny fnyeivel, a
virgzs, a szerelem, a hajnal l hlgyek gi szpsgeivel teltdik meg s egyre inkbb hasonlt a Csongor s Tnde
vgnek fldi Tndrorszghoz, semmint a trtneti valsghoz (Martink 1977, 190). Az sszhang megteremtshez
s ahhoz, hogy az eposz harci szfrjbl a honfoglalst kveten (lnyegben a szerz szimbolikus jelenben) a
nemzetteremts idben is rzkelhet folyamata elindulhasson, Vrsmarty az orlis s az rott populris hagyomnyban
is l tndrmitolgit hasznlta fl.
Mint arra mr korbban utaltam, az eposz szerelmi szlt a mben szervetlennek, s ezrt a szveget ketts
cselekmnynek rtelmez, rendkvl ers hagyomnnyal szemben Szrnyi Lszl tanulmnya (Szrnyi 1989a) hozott
alapvet fordulatot mind a szerkezet, mind pedig a mitolgia vilgnak megtlsben. A Vrsmarty-letm ksbbi
darabjaiban (Csongor s Tnde, Szzat) is alkalmazott szimmetriaelv szerint felptett eposz kzppontjba kerl az j
filozfija (VVI. nek, kompozicionlisan is egyedi mdon a cselekmny tnylik: az V. nekben megkezdett
esemnyek befejezst a VI. nekben adja), amelyben nincs trtnelem, azaz krforgs, visszatrs, itt csak szlets s
pusztuls van az idben; s az idn tl, az id eltt s utn a semmi (Szrnyi 1989a, 46). Vagyis lnyegben a Csongor
s Tnde j-monolgjnak cselekmnybe transzformlt elkpe s egyben az eposz kozmognijnak tmr
sszefoglalsa. A ciklus vagy vilgnap herderi letszakaszokra (gyermekkor, ifjkor, frfikor, regkor, nemzethall)
bontott elvvel egyezen a Trtnelem krmozgsa is ezen a ponton r vget, s kezddik jra. Az V. nek ennek
megfelelen tematizldik: a harc, a Trtnelem vilgtl mg vagy mr tvol levk, a gyermekek, nk s regek, Huba,
Bodor, Szmr s Hajna meneklse; a Hadr ltal kldtt vigasztal lom; a csatatren elesettek temetsre indul Ete
s Csongor stb. A VI. nek folytatd jben, a Hadrnak hozott llatldozat, majd Karel s a krts Lehel neke utn
az eposzon belli sidket, a szitucit tekintve pedig Vrsmarty klti alaphelyzetre emlkeztetve, hiszen a Zaln
futsa szerzje is a jelkpes ji homlyban rja eposzt menti meg lete felldozsval az eltvedt s gy veszlybe
sodrd Hajnt az eposz mitikus fszereplje, a Dlszaki Tndr. Szrmazsa szerint a Hajnal s az j gyermeke, azaz
genealogikus kapcsolatban ll a vilgegyetemet meghatroz mindkt princpiummal. Az shazban, a mitikus nemzeti
gyermekkorban szeret bele Hajnba, s a szrmazsa, lnye miatt is knyszeren a Trtnelmen kvli, izollt s idelis
vilgt ajnlhatja csak fl a lnynak (Jer, az g hajlkiba viszlek, / Mely kk szobrokon ll a dli hatrnak utjn [] Ott
pedig hajt szivemen fogsz csggni napestig, / S csendes lesz palotnk, mint a vsz nlkli tenger. / kes tagjaidat reggel
harmatba frsztm, / Hajnali szp sznnel takarom, s habi gyenge ruhkkal. / Majd ha lefolynak az esztendk kedvnkre,
vidman, / Dszes aranyhaju gyermekeink, egymssal enyelg / Szp fiak, s lnyok fognak mosolyogni krlnk. / S
zengeni fog palotnk rmektl, s szerelemtl! I, 531543).
Az Etbe szerelmes Hajna elutastja ezt a szerelmet. Az shaza utn keressre indul tndr elszr pp az utn ltja
viszont, mikor Hajna az eposz hres, kpzmvszeti brzolsokon is gyakori jelenetben a lakhelyl szolgl
szigetet krlfoly Bodrog vizben meztelenl frdtt, azaz belemertkezett a vltozsok jelkpes vezetnek selembe.
(Az eposz kpi vilgnak, hasonlatainak kvetkezetes, a ngy selem jplatonikus eredet jelkprendszerre pl
rtelmezsrl lsd Szrnyi 1989a, 50.) Hajna ppgy ldozatot vllalva a szemlyes, majdan a termkenysgre,
szlsre irnyul boldogsgot mr csak a trtnelem s a nemzet kontextusban tartja elkpzelhetnek: Erre, mivel
gyermek kora nem rmlett el eszben, / Mg jl emlekezett a lny s mondta: Hogy rtem / Ily tova bujdostl, szp

tndr, sznlak; azon kor, / Melyet imnt mondtl, jtkunk, s knny siralmad / Htra maradt seim honnban, Volga
vizn tl. / Itt flserdltem, hidegek mr nnekem a te / Karjaid, s lelsedet is megtiltja szerelmem; / Mert tudd:
hadzavar Ete hs van Hajna szivben. / Oly kes nem, mint te, vadabb, mint gyenge szerelmed, / De szp, s j lelk, s a
harcban erre hatalmas, / Aki hazt szerzend e boldog fldn atymnak, / s mineknk, s hs karjval megnyomja
sernyen / A dlsra jv harcoknak enyszetes rjt (I, 501516).
A Dlszaki Tndr Hajna elutast magatartsa ellenre a VI. nekben az jszaka meghosszabbtsval, teht a vilg
rendjbe trtn vgzetes beavatkozssal, megmenti az eltvedt lny lett, s visszaadja t apjnak s Etnek, ezzel
egyben Hajna dntst is legitimlva ( szp orcjt felhbe bort, / S veszni lejtt szomor felhkn az gnek lbl. /
Tstnt a nagy eget befog sr barna settsg, / j ln msodszor, s a rmek visszatnnek; / pedig a fldn vala mr
VI, 476480). Cselekedete, a f csata kzvetett ksleltetse miatt Hadr elpuszttja, s nem engedi visszatrni a Fldrl
az gbe, de helyettest ldozata Hadr trvnyeivel ellenkezve Hajna megmentsvel mgis bepl majd a
Trtnelembe: Mert megltva Hadr, hogy ksik az ji sttsg, / A Hajnalt haragos szjjal rivadozva kilt. / Jtt a bs
Hajnal; de tekintete nem vala fnyl. / Csillagi fnyt nzett; de fin vala dsze, hatalma, / Az pedig a fldn vgs
vesztre mulatvn, / Nem jve, s atyjnak nem ad meg csillagi fnyt. / Most mr harmadszor drrent meg az isteni
szzat / S tndkl kppel fltnt a tiszta verfny. / Igy vesze lngjainl a vtkes dlszaki tndr. / Mint a reggeli hold,
ltszott mg gyenge vilga / Bnatos arcnak, s dl tjn stki fnyknt / kes arany haja terjedezett; deli tagjai szerte, /
Mint vkony kd, emelkedtek fel az gi szelekkel (VI, 587599).
A hosszabb idzetekkel elssorban az volt a clom, hogy rzkelhet legyen az eposz mitolgiai rtegben is kimutathat
koncepci, illetve annak szoros ktdse a m ms kontextusaihoz. Ete s Hajna egymsnak grt szereleme az eposzon
bell megismert egyetlen garancija a majdan, a meghdtott j orszgban l np szaporodsnak, azaz a honfoglals
tnyleges realizlsnak rja Szrnyi Lszl (Szrnyi 1989a, 43). S ennek, a honfoglals idejn tlmutat clnak
rendeldik al a Dlszaki Tndr trtnete, s az sorsnak szemszgbl tekintve az egsz eposz egyetlen mtossz
vlik: a Hajnal szekularizlsnak a mtoszv (Szrnyi 1989a, 50). A f csata megnyerse utn a megszerzett haza
birtokban ez teszi lehetv s rthetv rpdnak a menekl Zalnhoz intzett szzatt: Bajnokaim, s az ers fiak
anyjai, dszleni termett / Hajnal l hlgyek fognak telepedni mezdn: / Rajta tenyszend e nemzet, s orszgokat llt
(X, 655657 kiemels G. Zs.).
Az interpretciban rendkvl koherensnek mutatkoz mitolgiai rteggel kapcsolatban joggal merl fl a krds, hogy
Vrsmarty itt s ksbbi szvegeiben is mirt ragaszkodott olyan ersen a kortrs knon szerint alacsony rend, a
nemzeti irodalom megteremtsre alkalmatlan, st az eposzban is rossz ptolk-ot jelent tndrtematikhoz? Milyen,
Klcseytl, Toldytl mennyiben eltr, esetleg Stettner Gyrgy, Fbin Gbor szemllethez mennyiben kzelebb ll
romantikafogalommal brt? Hiszen az eposz keletkezsnek idejn Fbinnal, Stettnerrel tartott kapcsolatot, s a m
Elhangjnak megrsa filolgiailag is igazolhatan a mfajjal szintn ksrletez (Buda haragja, tredk, 1823) Fbin
eposzfelfogsbl eredeztethet. Milyen ismeretanyagot kzvettett fel a hatalmas knyvtrral rendelkez Horvt Istvn,
aki Rajzolatok cm, az strtneti irodalomban a nemzeti eposz hinyhoz mrhet vrakozst tlttt be, s Vrsmarty
mvbl vlasztott mottt ktethez? S mg sszetettebb krds, hogy mit vett t Friedrich Schlegeltl, akinek
filozfijrl, kiemelve a szellem, llek, test hrmassgt, cikket is rt 1827-ben. Br a Vrsmarty-kutats mai llsa
szerint a fntiek nem knnyen megvlaszolhat krdsek, az, hogy a Dlszaki Tndr s Hajna az eposzban rpddal
egyenrangv tett szerepl, lehetsget ad Vrsmarty mtoszfelfogsnak vzlatos vizsglatra. A hatstrtnet
tekintetben pedig kiindulpontot jelent egy lehetsges kzvett, Schedius Lajos eszttikjnak, nfelfogsnak,
antropolgijnak kapcsolata a Vrsmarty-epikval s letmvel.
Ha a tndrtematiknak az letmben a prhuzamos, illetve ksbbi elterjedst vizsgljuk, akkor egy rszkben
vltozatlanul, szinte kizrlag szerelmi-szerelemfilozfiai s azzal sszefggen tbb-kevsb burkolt szexulis
tartalmra figyelhetnk fl, szoros kapcsolatban a fldi menny gondolatrendszervel, metaforikjval. A trtnetek (A
Dlsziget, Csongor s Tnde) tndralakjainak megformlsakor a szzies ni jelleg dominl (a Dlszaki Tndr
karakterisztikus feminin vonsai nem szorulnak bizonytsra, Bors trtnete pedig a harc, az eposz bels jelennek
szempontjbl rtelmezhet epizd). gy az rott s orlis hagyomnnyal, mesei, mondai anyaggal rszben
szembehelyezkedve Vrsmarty jelents tformlst, kirekesztst, akkulturcis korltozst hajtott vgre, amit nem vagy
csak rszben rtelmezhetnk esetleg a megnemestshez kthet npkltszet-felfogsval, illetve az eposz mfajval. Az
akkulturci ebben az esetben elssorban a testisgre s a dmonikus vonsok eltntetsre irnyul, hiszen a tndreket
szerepeltet ms mveiben (A hsg diadalma, Tndrvlgy, Csk) nagyrszt a msik aspektus szerepel. (Az
akkulturci rzkeltetsre a Vrsmarty-szvegek mellett felhozhat pldaknt Arany Jnos szvegnek, a Rege a
csodaszarvasrlnak tndrbrzolsa: Kemny prba: frfit lni, / Kilenc ifjat megbvlni, / Szerelemre csalogatni, /
Szerelemtl szz maradni. // gy tanulnak tndrsget, / Szvszakaszt mestersget.) Ugyanakkor ezzel a szeldtssel
prhuzamosan jelennek meg mveiben a kzs gykr, rokonsg miatti ellenkez aspektust kpvisel, de szintn
termszetfltti ktds boszorknyok-jsnk (Mirgy, illetve az rdggel prosod elbori jsn a Magyarvrban). A
folyamatot gy rtelmezhetjk, hogy a Zaln futsa (18231825) s a Tndrvlgy (1825) utn Vrsmarty az epikus

mfajban egyre nagyobb teret engedett a demitizldsnak s sztvlsnak, azaz mai kifejezssel lve gy mondhatnnk,
hogy a mtosz helyett a babona, hiedelem rtegbl mertett. Vagy a Csongor s Tndben a flszmoldsig
antropomorfizlta a mtoszt Tnde halandv vlsval. Ezzel egytt ezeknek a figurknak cskken is a teremt, illetve
rombol princpiumokhoz val kzelsgk, s identitsuk vagy az emberi vilg fel kzelt-vgyakozik (Tnde), vagy az
emberi vilgbl tart-tartana kapcsolatot a mitikussal: az elbori jsn s Mirgy is szolgl, azaz trsadalmi szerepkrbe
illeszkedve l, Szdeli szmra kisded tndrek ptenek palott. A Dlszaki Tndrnek el kell pusztulnia, mert mg
szimbiotikus kapcsolatban ll a mitikussal, Tndre mr csak rijeszt az j asszonya, Mirgyet kikacagja az Alvilg,
Szdelit befogadja s vdi a tndrvilg, s az elbori jsn is hs-vr figura.
Ez az j tpus mtoszfelfogs, amit a korbbi, archaikus tpus mellett szekularizltnak nevezhetnk (de hasznlhat
lenne r a Nemzeti hagyomnyok fogalomkszlete is), az alkalmazs szndkt figyelembe vve a Zaln futst kveten,
18251826-ban, a Fldi menny cm vers megrsnak s fogalmi krvonalazdsnak idejn jelenik meg Vrsmarty
letmvben, s ahhoz az j eposztervhez kthet, amit levelezsbl (Stettner Gyrgyhz 1826. janur 6-n), illetve
Toldy Ferenc Aesthetikai leveleinek nll kiadsbl ismernk: Jelenben gniusa egy nagyra kiterjedend romnos
epopoen munklkodik (Toldy 1874, 7). Az j tpus (vagy a jelen nzpontjhoz kzelebb ll) mtoszfelfogssal
kapcsolatban felsorolt mvek przai vzlatai ennek a romnos eposznak a Jegyzsek cmmel elltott, mg egysges
tervnek mutatkoz szveghez kapcsoldnak (Martink 1964, 425474).
A Zaln futsa hagyomnypozcijt viszonytsi pontnak tekintve Vrsmarty mfajilag s idben is ketts irnyban
mozdul el a szveg megjelenst kveten: a Magyarvr, A Dlsziget (Hadadr Attila fia), A Rom (parthus szerepl,
perzsa-parthus csata) a megelz, a mfajvltst jelent Csongor s Tnde (A pogny kunok idejbl) pedig a
honfoglalst kvet idkben jtszdik. Az j tpus mtoszalaktssal (a tndralakok szziessge, dmoni vonsaiktl
val megfosztottsga stb.) egytt a vzlatban s a ksbbi szvegekben megszaporodnak, szervez erejv vlnak azok a
motvumok, amelyek Vrsmarty kulturlis-civilizcis jelenhez igazodva megprbljk a trtnetek mgtt
megjelenteni, vagyis organikuss tenni a zsid-keresztny hagyomnyt is. Mr az j eposz vzlatban megtrtnik a
fisten hamiss, blvnny minstse: Hol vannak isteneid a mozdulhatatlan blvnyok? Mienk villmokkal omol le
rettenetesen, ez a magyarok istene (Vrsmarty 1967, 713). Az attilai hun birodalom sszeomlsnak (Szrnyi
1989b, 216) idejn jtszd A Dlszigetben pedig a paradicsommtosz, Krisztus, a csodaszarvasmonda stb., teht a
kezdet, genezis, eredet (keresztny, illetve pogny) alakzatai szerepelnek egy mvn bell. Ezt rszben az indokolhatja,
hogy a trtneti irodalom forrsaiban ugyan igazolt (Anonymus stb.), de a hagyomnyban tbb mint ngyszz vre
megszakadt, s azt kveten is csak fleg topogrfiailag, a haza szempontjbl (az rksg jogi htter, nem pedig
genealogikus formuljval) megteremtett hunmagyar azonossg ezen a ponton r vget, s innen kezddik a magyar np,
nyelv nll lete, azaz ettl a ponttl a megelz idszak tovbbrktend hagyomnny minsl. (Akr ebbl a
nzpontbl is zskutcnak minsthet Horvt Istvn sokban hasonl trtnetri munkssga, hiszen nem kpes
tlpni arra a pontra, hogy az els emberig, dmig generlt nemzeti rokonsgokat a jelen hagyomnyban felmutassa,
s ezrt elmleteihez az idegensg, tvolsg arnyosan nvekv kpzete kapcsoldik.)
Ez az id a nemzeti a szereplk letkorval is jelzett gyermekkor. Ennek az nllv vlsnak jelkpes kifejezdse az
eposzban, hogy Hadadr nem kveti a rokon npeket szimbolizl vezrllatokat, hanem egyedl folytatja tjt. Az
nllsg kialakulsnak formjt, az elszakadsrzetet lrai szvegbl is ismerjk a Zrnyi (1828) feltsben: Nz
nygatra, bors szemmel nz vissza keletre / A magyar, elszakadott testvrtelen ga nemnek. A bibliai jelkpek
hasznlatt viszont az indokolja, hogy az j eposz mr szmol azzal a kontextussal, miszerint a honfoglal magyarsg
ttrt a keresztny hitre, vagyis nemzeti hagyomnya hipotetikusan olyan mrtkig megvltozott, hogy a hun
egyttlst kvet id a trs, elszakads, eltns fogalmaival rhat csak le. Ahhoz viszont, hogy ez egy
organikus trtnelemszemllet alapjn ne a nemzethall bekvetkezst impliklja, a vltozst gy kellett brzolnia, mint
a szakrlis szfrbl rkez j kezdetet, isteni akaratot-kegyelmet, s a trtnelem menetbe fokozatosan be kellett iktatnia
a gondviselsnek a Zaln futsa istenvilgtl mg alapveten idegen fogalmt. Erre egyrtelm pldk hozhatak A
Dlszigetbl a bels nvads, a kegyes isten, a cselekmnyvezets terletrl.
A ketts eredetmondnak a tredkben brzolt formja termszetesen a rgi, pogny hagyomnyt rinti elssorban, s a
lebonts s a legitimci fogalmaival rhat le. Az eposz Istene Hadadrban (a kicsinyt kpzvel elltott nvvel
identikusan is a magyarok istenre utalva) bnteti a harcos, a teremts leigzsra, meghdtsra irnyul gesztusokat,
s a trs, remny keresztny fogalmaival indtja trtnelmi tjra Attila fit; msrszt viszont Szdeli alakjhoz
kapcsolva legalbbis idlegesen legitimlja a nemzeti tndrmitolgit.
A Dlsziget teht rtegzettsgnl fogva rtelmezhet gy, mint a belthat nemzeti hagyomnyban bekvetkezett
szakadsok transzcendens sszekapcsolsi ksrlete. A szveg teht vlaszol, megoldst knl arra a fleg a nemzeti eposz
vergiliusi mfajvltozatbl kvetkez, de a lrban is jelentkez (Klcsey Ferenc Hymnusa: ltalad nyert szp hazt /
Bendegznak vre) elvrsra, miszerint a nemzeti let jelene transzcendens megalapozs. A ms kultrkrbl szrmaz
mitikus-mondai elemek keversnek a szndka, a jelentsek rtegzettsge rendkvl sszetett retorikai-potikai feladatot
jelent, s a m nyelvezetre nzve elssorban azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy a szvegben megn azoknak az

alakzatoknak a szma, amelyek jelentettjk pluralitsa miatt ezt biztostani tudjk. gy pldul a szimblum, az
allegria vagy a jelkp, s ezzel egytt httrbe szorulnak a hagyomnyos narratv eszkzk vagy a (nem jelkpes)
szcenika. Az rtelmezsre nzve pedig azzal a kvetkezmnnyel jrhat, hogy negliglva a nemzeti vonatkozsokat a
mvn bell, csakis az egyetemessg, filozofikussg perspektvi vlnak belthatv.
Az eposz mfajnak helyzetbl kvetkez alkalmisg is magyarzhatja, hogy Vrsmarty klti, drmai nyelvnek
dnt rszben nem is jelenik meg az epika lezrulsval ez a tpus szvegalkots, s csak elszrtan, a hagyomny (tuds,
antropolgia, trtnelem) alakthatatlansgnak, faktum jellegnek beltsakor, rtkelsekor, s tbbnyire a menny-elv
eltnsekor, destruldsakor bukkan felsznre. A hasonl tematikj, a mitolgit az j hagyomnyszemllet alapjn
tforml s oda visszahelyez nemzeti eposz (A Dlsziget) perspektvjbl is rtelmezhet, hogy a Csongor s Tnde
idmegjellsben egy idegen, a m vilghoz kpest kls nzpontbl mr pognynak minstdik a trtnet
kontextusa. A romantikus honfoglalsi-nemzeti eposz vgyott, de csakis a hun strtnethez kapcsolt Szdeliepizdjaiban, illetve a Csongor s Tnde kontextusban megvalsul pillanat: a nemzetiv vl zsid-keresztny
hagyomny keretein bell megmutatkozhat, s gy taln asszimilldhat a pogny nemzeti mitolgia. Ez a halandv lett
Tnde szerelmvel, vagyis a Zaln futshoz hasonlan a mtosznak az idbe s trtnelembe helyezsvel, s gy a
vilgnapot kvet zrjelenet szerint az j trvnyeinl is ersebb hatalommal valsul meg. A jelents potikai, nyelvi
teljestmnyen tl teht ezek a mvek a hagyomnyhoz val viszony s a nemzettrtnet organikussgnak a
szempontjbl is figyelemre mltak.
Az irodalmi, trtneti hatstalansgval szemben azt mondhatjuk, hogy a Zaln futsa az letm bels alakulst tekintve
kiemelked jelentsg szveg. Az eposzban, az eposzon keresztl trtnik meg a nemzeti hagyomny jragondolsa, s
annak a felismerse, hogy az eldknl az irodalom regiszterbe kerl Hadr alakja alkalmatlan egy perspektivikus
nemzettrtnet hordozsra, illetve a hozzkapcsolt hsk, legyen sz akr rpdrl, csak epizdszerepet kaphatnak. Az
eposzban ezt az ellentmondst mg ellenslyozni tudta Vrsmarty azzal, hogy a honfoglalshoz kttte a cselekmnyt, s
Hajna s a hajnal l hlgyek a termkenysg ni princpiumn keresztl elmozdtottk, kzvetve pedig asszimilltk a
rgi dicssg toposzt egy organikus nemzettrtnet irnyba. Az eposznak ehhez, a Jv irnyba mutat ghoz
kapcsolta Vrsmarty a m tndrmitolgijt a Dlszaki Tndr figurjval, s a kt vilg kztti kapcsolatot a
Trtnelembe pl szerelmi tematika adja. Bonyolult, az eposz krnl tgabb, itt csak rintlegesen trgyalhat krds,
hogy milyen szemlleti httr s mtoszfelfogs tette lehetv nagyrszt a korabeli hagyomnyfelfogssal szemben ,
hogy Vrsmarty elvgezze ezt a feladatot, hiszen abban termszetesen egyet lehet rteni Toldyval, hogy az eposz
tndrmtoszai nem a (nemesi) nemzet hitben alapulnak, viszont az, hogy rtelmi igazsgokat sem repraesentlnak,
tulajdonkppen kirekeszti ket a szvegvizsglatbl.
Vrsmarty ifjkori tanrnak, Schedius Lajosnak az eszttikja csak a Tuds s az j monolgja kapcsn kerlt be eddig
a szakirodalomba (Taxner-Tth Ern 1993). Schedius eszttikai rendszernek lnyege az anyag s az er kapcsolata: Az,
ami nem cselekvs ltal ltezik, azaz ami a teret betlti, kznsgesen az anyag, materia nevet viseli; azt, ami a cselekvs
ltal ltezik, ltalban nem anyaginak, non-materia nevezik, de ezt, hogy egyenes kifejezssel ljnk, inkbb ernek,
potentia fogjuk nevezni (Balogh 2005b, 270). Termszettudomnyos, antropolgiai, eszttikai rendszernek,
kultrafelfogsnak egsze erre a dualizmusra pl. (Pldul: Az Ember az a ketts termszet Val az a kt
homlok Jnusz [] Magra tekintve ugyan azon szempillantstl [az nrzs vagy ntudat] fogvn kettsnek rzi magt
az Ember; kt ellenked izgt s sztnt vesz szre magban, a melly ktfel ingerel; ebbl Sznetlen tusakods s viadal
ered, a melly szve nyugalmt lehetetlenn teszi, azt szakadatlanul addig hborgatvn, mg a kt ellenkez fl az igaz
Kultrnak alapos bkessgre nem lp Balogh 2005b, 247).
Schedius kozmognija mr a Zaln futsban jelen van: mint mikor a nagy id mg / El nem kezddtt, s a f
hatalomnak lben / leter nlkl nyugodott a nma teremts (V, 466469). Schedius kzponti fogalmai,
kapcsoldsaik pedig (er, cselekvs, akarat, sz, anyag stb.) meglehets pontossggal kimutathatak a Vrsmartyletmben. Csak egyetlen plda 1837-bl, az rtekez prza nyelvbl: Ha rtelem s akarat minden agynak s kebelnek
egyarnt jutnnak, ha valt valtlant ismerve, jt rosszat elvlasztani s azt ohajtani, ezt utlni tudva, ezer veink ta
folyvst haladhatnk: alkalmasint be lehetne zrni a teremts ajtajt. () Meglehet, kztrsasga volnnk angyali
lnyeknek, vagy sz s akarat egysge sztnn olvadvn, mint nemesebb faj ugyan, de az llatok sorba hullannk
(Vrsmarty 2000b, 136). Utalnom kell arra, hogy az rlt sr, salak vagy a prnp emberisgre javulsa, a tuds
kzvettsnek jelentsge a bszlt ember-nek, rtelmezhetnek tnik Schedius rendszerbl.
Schedius hatsnak ezzel egyenrang rsze lehet az a n- s kultrafelfogs, amit az Urnia krl, msrszt az oktats
tern fejtett ki. Az Aurrban 1822-ben kzlt cikkben gy foglalja ssze a Szpsg lnyegt: De valamint ez az emberi
termszet a tklletessg pltzt, a Kultrt, tsak akkor ri-el, ha a ketts, egymssal vlhatatlanl ki egyengtett,
tehetsg, ellenkez ernyzsaival felhagyvn, kzs jelessgre jut: gy a kls jelensek-is, az emberi termszetre val
vonzatjaikat tekntve, tsak akkor tklletesek s kellemetesek, ha rzki s rzkentlval rszei egyarnyos mrtkben
szorosan elegyedett Egszet tesznek, melly az egyeslt emberi termszet trvnyeinek az igaz Kultra principiuminak
meg felel. Ebben ll pedig a Szpsg, a melly magban az Emberben, ketts termszetnek szoros egyeslst s

virgzst nyilatkoztatja (Balogh 2005b, 249). Schedius szerint a Szpsg a humanits hordozja, s mint ilyen feminin
jelensg, felsznre hozatala, megrtse a szerelem folyamatval rhat le. A nisg princpiuma pedig a Szpsg fogalmi
dimenziit az rzkelhet vilgban mutatja fel (Balogh 2005a, 8794). Ez a rendszer sokban emlkeztet Friedrich
Schlegelnek a nisg s a filozfia kapcsolatra pl koncepcijra, de Vrsmartyhoz Schedius Lajos kzvettsvel is
eljuthatott. Anlkl, hogy kzvetlenl belevettenm Vrsmarty tndrmitolgijnak lehetsges mkdsbe s
szemlletbe Schedius koncepcijt, egyetlen ponton legalbb emltsre rdemesnek tartom a kapcsoldst megvizsglni.
Az letm egyik fontos fogalma a veszendsg miatt megalkotott fldi menny. Ha ezt prhuzamba lltjuk a Felekezet
cm rssal, jl lthat, hogy Vrsmartynak a schediusi antropolgia nyelvn megfogalmazott, ugyancsak a jvre
irnyul lersa a fldi menny-nyel szinonim metaforban (kztrsasga volnnk angyali lnyeknek) vgzdik. Azaz
hasonl folyamat megy vgbe, mint amikor az j monolgjba ugyancsak a schediusi termszettudomnyos szkincs
kerl t. Msrszt az is nyilvnval, hogy a teremt er Vrsmarty kozmognijban kizrlagosan a fnybl
szrmazik, ami a klnbz jelkpek (szem, csillag, hajnal), nevek (Tnde, Hajna, Csilla), lakhelyek (Hajnal orszg,
gi lak; fnyhaza) segtsgvel a tndr- s nalakok konstans meghatrozjv vlik.
A Zaln futsa megjelense s az jabb eposzksrletek lezrsa (pldul a Magyarvr publiklsa a Koszorban) kztt
rendkvl kevs id, mindssze kt v telik el, s ha ehhez hozzvesszk az rpd Zaln ellen cm tredket, akkor azt
mondhatjuk, hogy Vrsmartyt sszesen t vig (18221827) foglalkoztatta a nemzeti eposz megrsnak szndka.
Ekkor lrai formban (A magyar klt, 1827. augusztusoktber) be is jelenti, hogy lemond a hagyomny (a haza szebb
ideje) eposzi kzvettsrl (elmlt az rkre). Mai ismereteink szerint kzvetlenl ekkor bukkan fel egy j mfaj
szveg terve (Csongor s Tnde), ami a megrs utn mfaji szempontbl az letmben trstalan marad. Meg kell
emlteni, hogy az j eposz tervnek idejn mr Vrsmarty sem ltta egyrtelmen pozitvnak az ignyt s fogadtatst egy
j eposzra. Vzlatai kztt szerepel ez a naplszer bejegyzs: Meg ne sokaljtok [!], ti kik gyeltek, rm, hogy azon
korrl nekelek, mely mr nincs tbb (Vrsmarty 1967, 713). Mintha a magyar romantika eposzhoz mr itt az
egyszerisg s a lezrs kpzetei trsulnnak, s egy korbbi, a klasszicista mfaji knonbl rkez hinyt ptolna
csupn. A Zaln futsnak elbeszlje az Elhangban egyrszt prhuzamba lltja sajt lett a nemzetvel, msrszt
frfikorban, mfaji-klti trekvseinek cscsra a nemzeti eposz megrst lltja Csokonaihoz hasonlan, aki az
rpdisz kapcsn jelenti ki ugyanezt. Az Elhang narrtora az jben virraszt dereng llekkel, de a szituci nem
klnbzik kortrsaitl, s a nemzettl. Ezt a szitucit Vrsmarty egyrtelmen a nemzethall, az resen elhangz
nv (Vrsmarty 2000a, 43) realitsval rja le, s gy is emlkszik vissza r az V. Ferdinnd kirlyhoz (1830. november
6.) cm versben:
A megdicslt hajdan ersei,
Csatk s jeles tett voltanak nekem:
Hallgatva nztem a jelenkor
Bbmveit, fogadsom llvn
Nem szlni semmit gyva fiak fell.
s hallgatsom szent vala s igaz;
Meg nem nevezve ltek a hon
Korcsai, br ragyogk, elttem. ()
S hov jutnk mr, mily alacson fokig?
Mg a vad is h s faja hangihoz:
Mi megtagadtuk nmagunkat,
Megtagadnk, haza nyelve, tged,
Azon hatalmast mellyel az sz gek
S a npvezrl lmos uralkodott;
A htmagyarnak hs beszde
Szmkivetett vala ajkainkrl;
S ltnk bitang np, a magas g alatt
Mr nem hasonlk senkihez: elfolya
A tttev kor s millikra
Lelki hall vala eljvend.
Mr lttuk a bs, nemzetl veszlyt
Sett znknt jni fejnk fl,

Hallk ijeszt harsogssal

Zgni: magyar! te ki vagy trlve. ()
A vers tovbbi rszeinek a jelent rint trtnelmi optimizmusa termszetesen nem kthet a Zaln futshoz. Az
irodalomban, nemzeti letben j korszakot, tiszta eget rzkeltek, ami 1849 apokalipszisvel r majd vget, s amit
Toldy Ferenc irodalomtrtnetben Szchenyi kora vagy a nyelv s irodalom egyetemes virgzsa letben, tudomnyban,
kltszetben (18311849) alcmmel, knyvnek az strtnetet trgyal fejezethez (Els rsz. kor) kpest legalbbis
ers ptosszal jelentett meg. Vrsmarty, mint a klasszikai nemzeti eposz betetzje, ltvnyos mdon, nemzeti
kltknt kapcsoldik Szchenyi kornak kezdethez: megjelenteti a Csongor s Tndt (1831), illetve A Dlszigetet s
A Romot (1831, Aurra). A hagyomny problematikja, ami a Zaln futsban a hallos harcok s a haladkony id
trtnetfilozfiai kontextusban realizldott, ebben az idszakban mr nem kap epikus feldolgozst.

Hivatkozsok
Arany Jnos (1998) Tanulmnyok s kritikk, S. Varga Pl (szerk.), Debrecen: Csokonai.
Balogh Piroska (2005a) Ars scientiae. Kzeltsek Schedius Lajos Jnos tudomnyos plyjnak dokumentumaihoz, PhDrtekezs: kzirat.
Balogh Piroska (szerk.) (2005b) Doctrina pulchri: Schedius Lajos Jnos szptani rsai, Balogh PiroskaKenz Gyz
(ford.), Debrecen: Kossuth.
Erdlyi Jnos (1991) Irodalmi tanulmnyok s plyakpek, T. Erdlyi Ilona (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Erdlyi Jnos (1991) [184546] Vrsmarty Mihly Minden Munki, in Irodalmi tanulmnyok s plyakpek, T.
Erdlyi Ilona (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1956) [19251926] Vrsmarty, in Tanulmnyok, Budapest: Akadmiai.
Kazinczy Ferenc (1910) Levelezse, XX, Vczy Jnos (s. a. r.), Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia.
Martink Andrs (1964) Magyar vrtl Magyarvrig. Egy cm, egy eszme, egy vszm s tbb flrerts genezise,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 68: 425447.
Martink Andrs (1977) [1974] A Fldi menny eszmje Vrsmarty letmvben, in Teremt idk, Budapest:
Szpirodalmi.
Szabados Gyrgy (1998) rpd ri: Vrsmarty s elzmnyei, Tiszatj (A Tiszatj Dikmellklete) 49: 119.
Szchenyi Istvn (1830) Hitel, Pesten: Petrzai Trattner J. M. s Krolyi Istvn Knyv- nyomtat-Intzetben.
Szrnyi Lszl (1989a) [1975] s h a haladkony idhz. Kompozci s trtnelemszemllet a Zaln futsban,
in Multaddal valamit kezdeni. Tanulmnyok, Budapest: Magvet, 3685.
Szrnyi Lszl (1989b) [1984] A szent haznak kpe, strtnet s epika Zrnyitl Krdyig, in Multaddal valamit
kezdeni. Tanulmnyok, Budapest: Magvet, 214216.
Taxner-Tth Ern (1993) Rend, ktelyek, nyugtalansg. A Csongor s Tnde krdsei, Budapest: Argumentum.
Toldy Ferenc (1874) [18261827] Aesthetikai levelek Vrsmarty epicus munkirl, in Kritikai berke, 8, Budapest:
Kiadja Rth Mr.
Toldy Ferenc (1987) [18641865] A magyar nemzeti irodalom trtnete. A legrgibb idktl a jelen korig, Budapest:
Szpirodalmi.
Vrsmarty Mihly (1963) sszes mvei, 4. Nagyobb epikai mvek, I, Horvth Kroly Martink Andrs (kiad.),
Budapest: Akadmiai.
Vrsmarty Mihly (1967) sszes mvei, 5. Nagyobb epikai mvek, II, Horvth Kroly Martink Andrs (kiad.),
Budapest: Akadmiai.
Vrsmarty Mihly (1971) sszes mvei, 10. Drmk, V, Horvth KrolyTth Dezs (szerk.), Fehr Gza (s. a. r.),
Budapest: Akadmiai.
Vrsmarty Mihly (2000a) [1828] Klfldn a magyar literaturnak terjesztse, in sszes mvei, 15. Vegyes przai
dolgozatok (18261841), Bodolay GzaHorvth Kroly (s. a. r.), Budapest: Akadmiai, 3943.
Vrsmarty Mihly (2000b) [1837] A felekezet, in sszes mvei, 15. Vegyes przai dolgozatok (18261841), Bodolay
GzaHorvth Kroly (s. a. r.), Budapest: Akadmiai, 136 142.
Zentai Mria (2004) Egy magyar grf Pindus tjn. Grf Rday Gedeon ksrletei s az rpdrl rand bajnoki neknek
kezdete, in rmen OttliaKrtsi KatalinOdorics FerencSzrnyi Lszl (szerk.) Serta Pacifica. Tanulmnyok Fried
Istvn 70. szletsnapjra, Szeged: Pompeji Alaptvny, 199207.

Elklnl irodalmunk kezdetei

18. A folyirsnak egy fokkal leebb kellene hangolni () mert a publikuma vegyes. A kznsg irnt figyelmet kell
tanstani, mert sokat tudhat, de rendszertelen. Ezt kell a folyirsnak systmba szedni (Szemere 1890, I: 176).
Szemere Pl meglehetsen hossznak szmt szerkeszti tapasztalatait sszegez aforizmi szerint a folyiratok a tuds
politikai technolgijnak jfajta frumai. Politikaiak, legalbbis abban az rtelemben, amennyiben a hatalomgyakorls
erszakos megnyilvnulsairl az olvas feletti ellenrzs jval rafinltabb mdozataira helyezik t a hangslyt, s jak,
amennyiben az ilyen frumokon megnyilvnul hatalom mr nem a kizrs s az elnyoms technolgijn keresztl
szervezi meg az egyn alvetettsgt (Foucault 1990, 3741). pp ellenkezleg. Az aforizmk egy olyan szerkeszti
tapasztalatot feltteleznek, amelyben az olvas feletti ellenrzst az olvas sajt magrl alkotott tudsnak a
felhasznlsval s rendszerbe foglalsval rik el. Az jsg annak ksznheten llaptja meg, mi a tudomny, s jelli
ki ezzel egyidejleg a legitim beszd hatrait (feltve persze, hogy nem merszkedik olyan terletre, amely a szmra mg
terra incognita), hogy egyttal valsgot is alkot, trgy-terleteket s igazsg-ritulkat hoz ltre, s ennek rszeknt
helyezi el az egynt s a rla nyerhet ismereteket (264). A Mindenes Gyjtemny, a Tudomnyos Gyjtemny vagy a
Kritikai Lapok implicit olvasja (Iser 1980, 2738) gy nem az rdekldse vagy a szaktudsa tekintetben klnbzik
elssorban egymstl. Mr maga ez az olyannyira klnbz rdeklds vagy szaktuds is a folyiratok ltal alkalmazott
klnfle technolgik termke. Attl fggen, hogy az olvas a tudomnyos beszd mely formit tartja magra nzve
rvnyesnek, vlnak felismerhetv az egyes trgyterletekhez tartoz, kizrlag e beszdmdok mkdsnek
eredmnyeknt ltrejv jelensgek (Foucault 2001, 53, 61, 121).
A mfaj hazai megjelensnek alaptszvegeknt jegyzett Csokonai-recenzi ebbl a szempontbl pontosan azrt
sikertelen, mert Klcsey korai kritikja egy jfajta, magnyos olvas tpusnak a bevezetsvel, lemond a korabeli
potikai kompendiumokba foglalt mfaji hierarchia azon szablyoz rendjrl, amely a szvegek befogadst ekkor mg
ltalban irnytotta (Borbly 1996, 345347): Azon md, mellyel az iskolai falak kzt a poesist tantjk, nem az
Aesthetikusoknak mdjok, hanem klcs a dek literatura s fkpen a metriknak ismeretre (Klcsey 1817, 109).
Azzal viszont, hogy a szveg les cezrt hz jelenlegi s mltbeli tuds kz, s nem tekinti tbb felhasznlhatnak az
iskolk potikai osztlyban elsajtthat kltszet diskurzusrendjeit, nemcsak a kritika alapjt kpez Csokonai-mvek
sttuszt teszi az olvas szmra problematikuss (Borbly 1996, 345). Az olvas egy csapsra teljesen ismeretlen
terleten tallja magt, ahol az eddigi tudsa alapjn mg az rtelmezs minimumt jelent mvek hatrait sem kpes
felmrni. Amg korbban az irodalom fogalmt (amely azonosnak tekinthet az idesorolhat szvegek hasznlatnak
mdjaival, illetve az ezekhez a szvegekhez rendelhet, rvnyesnek tekintett olvasi mveletekkel, lsd Fish 1980, 1, 10,
13) fleg nyelvszeti szablyok hatroltk krl, s gy az rnak a nyelv pallrozsban vllalt szerepe is puszta
szolglatnak minslt (Margcsy 1980, 383), a tevkenysge eredmnyeknt ltrejv m pedig kztulajdonnak
(Woodmansee 1994, 42), tekintet nlkl annak mfajra; addig most a Csokonai-recenzi azt vrja el olvasjtl, hogy a
szerzsg elvnek mind ez idig kialakulatlan szoksrendje mentn gondolja jra befogadi szerept. Nem vletlen, hogy
mg nhny vvel ksbb is, amikor a magyar irodalomban Klcsey s Vlyi-Nagy Ilisz-fordtsa kapcsn kirobban az
els plgiumper, az imitci talajn ll Kazinczy nem tudja rtelmezni a szerzi tulajdon fogalmt (Feny 1976, 254). A
malkots Kazinczy szmra ekkor mg nem valamifle lezrt megsz, ennl sokkal fontosabb a szvegek felidz,
ismtl funkcija, amelyben az utnzat mintegy msik termszetet kap s valami sajtoss vlik, de amelyben ennek
ellenre jl felismerhet a vlasztott minta (Tth 2002, 824). Ms szval Kazinczy szvegek egyms kztti
viszonylatban vagy a nyelv egszre vonatkoztatva kpes csak meghatrozni az irodalmat (825), s ezrt nem tekinti
hibnak Vlyi-Nagynak azt a trekvst, hogy beptette fordtsba Klcsey munkjnak bizonyos elemeit. Ezzel
szemben Klcsey mr egyrtelmen a szerz, a szerz eredetisge ltal lehatrolt m s a kritikus kzs
kommunikcijaknt kpzeli el a folyamat megfelel mkdst (Klcsey 2003, 122).
Szemerknek gy kell teht belefognia az els magyar kritikai folyirat megtervezsbe, hogy az irodalomhoz
szakrtknt fordul kritikus alakja, a kznsg egy j rsze eltt, mg nem rendelkezik olyan, a mkdshez szksges
diszkurzv felttelekkel, amelyek a kritikus professzionlis sttuszt a folyamatban rszt vevk mindegyikvel (szerz,
olvas) egyarnt elfogadtathatn (Fredi [Kisfaludy] 1818, 19, 29). Szemere, a kritikus autoritsnak a megalapozsa

rdekben, ezrt megprblja a lehet legszkebbre szabni majdani olvasja mozgstert. Elszr az jsgban szerepl
darabokkal egytt azok brlatt is kiadn, illetve arra sztkli munkatrsait, hogy a folyiratba sznt mveikhez sajt
maguk rjk meg recenzijukat (Szemere 1890, III: 172173), vgl pedig mindent recenzelna (Recenseltassk mg a
legkisebb darab is, mint p[ldnak]. o[krt]. a Literat[ure] Zeitungokban a Kleine Schriften), belertve ebbe magukat
a brlatokat is (a beiktatand recensikat s antikritikkat elmlhatatlanoknak tartom, 209210). Nyilvnvalan azt
remli ettl, hogy a szerkeszts ilyen irnyelvei szerint konstruld, meglehetsen korltozott olvas nem fog feltenni
krdseket a megrteni kvnt mvekkel kapcsolatban, s a kritikkban foglalt elmleti alapttelek puszta
exemplumaiknt kezeli majd a szvegeket.
Klcsey azonban ppen az olvas tlszablyozsa miatt nem fogadja el szerkeszttrsa tervezett (a publikum tlett,
gy fog tetszeni, mintha regulzni akarnk, Klcsey 1960, III: 289). A beszdforgalmazs szintjn ennek tbb oka is
lehet. Egyfell az, hogy a korabeli tudomnyos beszdmdokat is magban foglal osztatlan literatrafogalomban a
kritika ugyanolyan kzvett szerepet lt el, mint a szpirodalom. A belletrisztika ezt a magasabb tudomnyok
ismeretanyagnak a npszerstsvel (Csetri 1990, 23), a tudomnyok alapjt kpez nyelv bvtsvel (Br 1995, 87),
valamint azzal hajtja vgre, hogy a jratlan befogadt a gynyrkdtetve tants horatiusi elvnek a kiaknzsa rvn az
olvasshoz szoktatja, s ennek ksznheten hozzjuttatja egy, az elvontabb igazsgok megrtst is lehetv tev nyelvi
kpessghez (Rkai 2003, 238240). Vagyis a kritika tlp egy strukturlis fokozatot, hiszen akkor jelentkezik, amikor a
kznsgnek elssorban mg nyelvi kpzst kellene megvalstania, ehelyett valjban mr a folyamat kezdetn
elidegenti az olvasstl (az olvas [] maga is olvasgatsa utn lenne Ir, s egyenes Recensens, ha pldt nem ltna,
hnyfle mdja lehet a [] hamis Recensensi fogsnak, Kis 1819, 3). Msfell a korabeli felfogs szerint, fggetlenl
attl, hogy a szkebb rtelemben vett szpirodalom krbe sorolhat-e, vagy sem, minden egyes szveg trgyi s nyelvi
oldalval egytt kpezi a brlat trgyt (Ms a dolog kritikja, ms annak elads a stylusra nzve. [] A nem
klti-irt is a kritika breszti arra, hogy stylusnak kessget, knnyen foly j hangzatot klcsnzzn Dbrentei
1817, 159), belertve ebbe magt a kritikt is. A kijelents mdjt tekintve teht a recenzik ugyanolyan sttusszal
rendelkeznek, mint az ltaluk lerni kvnt jelensgek, s gy nemcsak nem vlnak el azoktl, de ha az irodalmi
kommunikci normlis lefolysnak a felttelt az r s olvas kztt fellp szakrt tevkenysge teremti meg, akkor
a kritikus mkdsnek eredmnyeknt ltrejv szveg is kritikt tesz szksgess a fenti elveknek megfelelen.
Szemere, Klcsey hatsra, vgl lemond a befogads direkt mdon trtn szablyozsnak az elvrl, s arra trekszik,
hogy a recenzi jonnan bevezetend vltozatt immron olvas s kritikus kzs diskurzusnak a rszeknt hozza ltre.
Hrom nagyobb egysgre bontan a folyiratot: I. rtekezsek s mvek. II. Recensik. III. Plda-gyjtemny vagy
Anthologia (Szemere 1890, III: 213). A korbbi elgondolst megtartva, a kritikt mg mindig egytt kzln a recenzelt
szveggel, de ezt kiegsztve, tovbbi (j s rossz) pldkat hozna az adott szveg mfajbl. Az gy elll eszttikai
pldatrnak vlemnye szerint trvnyknyvknt kellene viselkednie, mghozz gy, hogy az olvas folyamatosan
visszatr a szerkesztk zlse ltal meghatrozott mvek listjhoz. Ms szval Szemere elgondolsban az olvass
extenzv (azaz az individulis mdon trtn informciszerzs, valamint az j s vltozatos olvasmnyokra pl, a
puszta szrakozs cljbl vghezvitt befogads, lsd Wittmann 2000, 322) formjt az olvass intenzv vltozata
irnytja, amely a kegyessgi iratok, elssorban a Biblia egy egsz leten t trtn ismtl jraolvassnak a mintjra,
az eszttikai knonok befogaditl is az ebben szerepl mvek jra s jra trtn elsajttst vrn el (Woodmansee
1994, 99).
Klcsey, az olvas szabadsgra hivatkozva (Az rk vezrlik a publikumot; de csak gy, ha a publikum nknyt enged a
fknek. Akaratja ellen hiban sarkanytzod azt Klcsey 1960, III: 298299) azonban fanyalogva olvassa Szemernek
ezt a javaslatt is, mivel az a kznsg olyan formjval szmol csupn, amely mr eleve osztozik a szerkesztk
literatrval kapcsolatos elfeltevseiben. Nem trdik viszont a publikum azon, vlheten tekintlyesebb szm
hnyadval, amelynek szmra a literatra korabeli fogalma mg nem azonosthat az abban tallhat tudatformk kzl,
a szerkesztk ltal vletlenszeren kiemelt tudomnyszakok egyikvel (Hsz-Fehr 2000, 5767). Az ilyen olvas nem
pusztn kizrja magt az adekvtnak mondhat rtelmezk kzssgbl, s nem is csupn az eszttikai trvnyknyv
szellemben megjelen pldatrt fogja majd fel esetlegesknt, de jelenlte az egsz diskurzus szempontjbl szubverzv
tnyezknt jelenik meg.
Amikor a folyirat a hossz tervezgets utn vgl 1826-ban megjelenik, immron let s Literatra cmen (a
cmvltoztats egyb okairl lsd Szemere 1890, III: 222), arculatban ltszlag teljes egszben a Klcsey ltal javasolt
szabad olvas figurjhoz igazodik. Mr klsejben is jelentsen eltr a korabeli folyiratok kls megjelenstl. Az
let s Literatra esetben a kortrs olvasnak elssorban azt kell eldntenie, hogy valdi folyiratot vagy pedig igazbl
egy folytatsos knyvet olvas. Szemere pldul a cenzornak imprimatra cljbl tadott kivonatban naplknyvknt
aposztroflja a kiadvnyt (Szemere 1826). A krds megvlaszolst korntsem knnyti meg, hogy a folyirat
keletkezsnek trtnete szorosan sszefondik nhny m szletsvel vagy tdolgozsval, amelyek nem felttlenl az
els ktetben (lsd Krner Zrnyijnek Szemere-fle fordtst), hanem csak a msodikban (lsd Klcsey Tredkek cm
rst, a Hit, Remny, Szeretet cm vlogats alatt) jelennek meg, de amelyeket szerzjk vagy fordtjuk eleve az let s

Literatrba sznt. Ebbl arra lehet kvetkeztetni, hogy Szemerk vekkel elre sszelltjk kiadvnyuk anyagt.
Radsul a szerkesztk jrakzlnek egyszer mr megjelent szvegeket is, vagy azok rszleteit, mghozz gy, hogy
kzben megfosztjk ket nllsguktl, amennyiben nemcsak ms szvegek trsasgban jelentetik meg ket, de a
szveghatrokat is pusztn rmai szmokkal jelzik. Ilyennek tekinthet Dusch Erkltsi levelekjnek Brtzi Sndor-fle
fordtsa, amely a kiadvny els ktetnek els rszben, Ferenczy Lajos Szemerhez szl egykori levelnek rszletvel
egytt kap helyett a IV-es szm alatt (Lit 1826, 1011). Az olvasra hrul teht annak a feladata, hogy eldntse
(klnsen az let s Literatra ezen rszben), egymstl fggetlen aforizmkat olvas-e, s gy brmikor leteheti a
folyiratot a (rszben Schlegelk fragmentumainak mintjra ltrejtt) mfaj diktlta korabeli szablyoknak megfelelen
(Kis 1819, 75), vagy pedig egy, a maga megszaktottsgban is nll lineris trtnetet kell megrtenie, amelynek
rtelmezi hzagai kztt, a sajt hermeneutikai kapacitst maximlisan kihasznlva llthatja helyre csak a
kapcsolatot (ez utbbi vltozat ktsgtelenl jobban megfelelne a Szemere ltal elirnyzott eszttikai pldatr
eszmjnek). A krds helyes megvlaszolsa azrt sem lehet teljesen rdektelen, mert ugyanaz a szveg nyilvnvalan
egszen mst jelent, ha nll mknt (lsd folyirat-olvas) vagy ha egy knyv rszeknt (lsd knyvolvas) rtjk meg.
vekkel ksbb nem vletlenl maga Bajza Jzsef is ebben a bizonytalansgban vlte felfedezni a kiadvny legnagyobb
hibjt: Maga a knyv klseje is () tmrdek metamorphosisokon ment ltal; annyira, hogy a ki e tarkasg, kls s
bels zavar, rendetlensg, inconsequentia kzt a vezrfonalat fel fogja tudni tallni, erit mihi magnus Apollo (Bajza
1834, 17, kiemels Z. T. P.). A vezrfonal feltallsnak magval a kltszet istenvel megszemlyestett mvszett mg
az is tovbb bonyoltja Bajza szerint, hogy ekzben a kiadvny ktet- s fejezetbeosztsa az abban szerepl rsokat egy
bizonyos folytatsos, mde csak rendkvl nehezen kiegszthet narratva rszeknt teszi felfoghatv: Az 1826ban
megjelent ktetnek czmlapjn ez ll: let s Literatura 1826. Els, msodik, harmadik, negyedik rsz. Az utna
kvetkez ktetn ez: let s Literatura 1827. Msodik ktet (els ktet nem volt), tdik tizedik rsz. A harmadik
ktet czmn mr ez: Muzrion III. ktet (els s msodik ktet Muzrion nem volt) let s Literatura XIXIX. rsz.
Teht ezen ktet Muzrion is let s Literatura is egyszersmind stb. (Bajza 1834, 17). A dntssel kapcsolatos
nehzsgeket szemlltetheti, hogy az a Kazinczy, aki egyszerre prblja rvnyesteni a folyirat- s knyvolvas
stratgijt, gy tulajdont jelentsget a kiadvny knyvformtumnak, hogy ekzben, jllehet mg a szmra is
felismerhetetlenl, valjban mindvgig a folyiratokkal kapcsolatos befogadi elvrsokat rvnyesti: knyv s nem
fzet nagysgban adjk [ti. a kiadvnyt], s gy munkjuk nem fog elhullani; s a mi e kicsinysgeknl sokkal nagyobb,
mind a kt felet hallgattatjk, s az rtelmes olvas vlaszthat. De () minden Olvas rtelmes e? S nem kellene e
Szemernek valamelly fortly fell gondoskodnia, hogy az Olvas magt a felzavart rendben orientlni tudja? n tollal
rom a knyv fejr papirosra, mit hol keressek benne, s mg gy is van nha bajom. Szeretnm ha htl, mint a
Tud[omnyos]. Gy[jtemny]ben, eggy Index llana (Kazinczy 1910, 238). A Kazinczy ltal felvetett index a
kiadvnyban helyet kap rsmvek tbbsgnl megfigyelhet cmtelensg miatt az olvas szmra elssorban azt
tenn lehetv, hogy mr eleve strukturltan vegye kzbe a folyiratot. Azzal, hogy megadja az egyes szvegek hv
szavt, a befogad nemcsak linerisan tudn olvasni az ott szerepl szvegeket, de jelentsen megknnytve
tjkozdst a szveghatrok kijellsvel (szvegidentifikci, Genette 1997, 59, 93) egyidejleg azt is megengedn,
hogy az olvas a folyirat-olvas mintjra bizonyos mveket egyszeren tugorjon, vagy bizonyosakhoz visszatrjen.
Nyilvnval, hogy a folyirat mutatjaknt funkcionl index-gyjtemny gy Kazinczy szmra a tjkozdst elsegt
trkpknt mkdik, amelynek hinyban a kiadvnyrl recenzit r kritikus is csak gy tud eljrni, mint Bajza, aki az
els ktet els rszben VII-es szm alatt tallhat Klcsey-rst, a puszta kiemels cljbl, A nemzeti hagyomnyok
befolysrl a kltsre aposztrofval ltja el (Bajza 1834, 8). De az is vilgos, hogy emez eljrsval (azon tl, hogy az
olvas szmra tnylegesen visszakereshetv teszi a szveget) Bajza valjban nem tesz tbbet, mint a sajt, a szvegrl
alkotott rtelmezsnek tartalmi sszefoglaljval (az abban szerepl, a szmra lnyeges elemek kiemelsvel) ptolja a
Klcsey-textus cmtelensgt, s ezzel nkntelenl is egy emblamatikus rtket vllal magra (Genette 1997, 81, 318).
A befogadknak az a nemzedke teht, amelyik a szerz halla utn megjelent els letmkiads rszeknt kapja kzhez
az eredetileg vlheten cm nlkl kszlt, de Szemere ltal az els sszkiadsban mr a ma ismert cmmel elltott
szveget, nem csak abban klnbzik az let s Literatra korabeli kznsgtl, hogy interpretcijban nagy
valsznsggel Bajza szempontjait rvnyesti. Bajza hv szavnak cmknt trtn alkalmazsa a kiadvny ltal a
befogadra rtt dntsi knyszer szitucijt fggeszti fel, mghozz egy korabeli olvas szubjektv vlasztsnak
ksznheten. A kiadvny szempontjbl viszont arra a nem kevsb fontos momentumra is felhvhatja a figyelmet, hogy
az jsg vagy knyv egy ms tpus befogadja esetleg msknt, ms szablyoknak engedelmeskedve szegmentlhatja az
ott megjelen mveket, s ennek alapjn hozhatja ltre a sajt tjkozdst megknnyt szvegtrkpt.
A helyes rend (lsd knyv vs. folyirat, folyirat-knyv, knyv-folyirat) megllaptsa, s az ennek ksznhet
mintaolvas identifikcija ltalban a nyomdatermkekhez jrul peritextulis retorika (cm, alcm, szerzi nv,
elszavak) elemeire hrul az idszak befogadi elvrsa szerint (Onder 2003, 132242). Nem vletlen, hogy az ez id tjt
ugyancsak egy kritikai folyirat kiadsval ksrletez, majd Szemerk vllalkozshoz korrektorknt, illetve
szerkesztknt csatlakoz Toldy (Toldy 1969, 314317, 370) egyedl abban ltja az ekkor mg tervezs alatt ll lapja

majdani sikernek a kulcst, ha kell szm olyan elemet rendel hozz, amely az olvas vrakozst a szerkeszts
szndkainak megfelelen elkszti: Azrt van az els fzetben annyi elkel [elsz] elvve, hogy a figyelem
mingyrt teljes mrtkben az intzetre derivltassk (Toldy 1969, 282). Az elmleti bevezetvel elltott kritikai folyirat
nemcsak a mfaj defincijt adhatn meg, de olyan informcik birtokba juttathatja a hallgatjt, amelyek rvn,
kzvetett mdon, a vllalkozs cljainak leginkbb megfelel olvas tpust alakthatjk ki a kiadk (Genette 1997, 200
212).
Szemerk azonban nemhogy valdi prefcit nem rendelnek a nyitktethez, hacsak nem tekintjk annak a klnbz
lapokban megjelen hirdetseket vagy a levelezs tjn ismersknek eljuttatott elfizetsi felhvsokat (Klcsey 1960,
III: 314315), de az ott szerephez jut peritextulis ajnlsok is meglehetsen homlyosaknak tnnek. Mr a folyirat
cme is vlaszts el lltja olvasjt, amennyiben a kortrsak nagy rsze, a mai befogadval ellenttben, elszr
rmatikusknt, azaz mfaji ajnlsknt, a szveg megalkotottsgnak hogyanjra irnyul utalsknt (Genette 1997, 86)
rtelmezi annak elemeit. Ferenczy Lajost pldul azrt hozza zavarba, mert ezen kifejezs alatt let s Literatra az
rtetne, hogy valami letrsok foglaltatnak a knyvbenn, a Literatrrl egyetembenn (Lit 1827, 409). A zavar oka
azzal magyarzhat, hogy a literatra fogalma ekkor mg nmagban fellelte a magyar nyelven megrt, nyomtatott vagy
kziratos mvek mindegyikt, tekintet nlkl a szvegek mfajra (Horvth 1980, 16). Ferenczy szmra ezrt a cmben
fellelhet sztvlaszts is csak gy jelenhet meg, mintha a szerkesztk valamilyen klnleges sttuszt juttatnnak a mfaji
rtelemben felfogott biogrfiknak a literatra egszhez kpest.
A zavart a szerkesztsbe ekkor mr egyrtelmen bevont Toldynak a folyirat els ktetrl kszlt kritikja oszlathatn
el, amelyet Szemere jrakzl a msodik ktet elejn a hasonl trgy rsok kztt. Miutn a kritika szerzje megjegyzi
a folyirat profiljrl, hogy a komolyabb tudomnyokat mr fenll trsainak hagyvn, clja nem ms, mint a Szpnek
iskolja lenni (Toldy 1826, 106; Lit 1827, 16), tr t a cm magyarzatra: A czm: let s Literatra, messzire
terjed czm, s mindent elfogad lapjaiba, a mi e vagy ama megfogs al rendeltethetik. () Figyelmeztets a
mindennapi letre, t. i. annak philosophiai s potai oldalra csak ezen studium szlhet Washington Irvinget; kritika a
literatrban e vonhat csak magnll s classzikus literatrt maga utn (Toldy 1826, 109; Lit 1827, 19). A kritika
jrakzlsnek prefcijelleg szerepet tulajdont Toldy (Toldy 1969, 367) teht mr tematikusan rtelmezi a cm
elemeit, s gy lehetv teszi sztvlasztsukat. Ha Ferenczy, Dbrentei (Lit 1827, 413) s Guzmics (Guzmics 1829)
mg azrt lthattk egy eredetileg kritikai folyirat cmeknt szvesen az let s literatra elnevezst, mert a kritikars
gyakorlata maga is a litertusi tevkenysg egyik vlfajnak bizonyult, vagyis jelentsgben nem vlt kln a lerni
kvnt rendszertl, hanem annak egyik mdozataknt, az rsmvszet ugyanolyan gyakorlata volt csupn, mint mondjuk
egy nyelvtudomnyi vagy orvostudomnyi szakmunka; akkor most let s literatra tematikus rtelemben vett
felosztsval a kritikus alakja a literatra rendszern kvl, a kt fogalom kztti hatrterleten, kzvettknt jelenik
meg. A kritikusnak nyilvnvalan amiatt kell egyszerre kzvettknt s vlasztvonalknt kzbelpnie, mivel a kt
fogalom fikcionalits s valsg tekintetben vlik el egymstl.
Dbrentei is erre utal, amikor, felteheten Toldy emltett kritikjnak a hatsra, egy kltinek mondhat krds
formjban az irodalom fikcis, illetve az annak klsejeknt felfogott vals termszete alapjn rtelmezi az elvlaszts
knlta sszemrhetetlensget: azt akarttok reztetni, hogy az az let, mellyben szrevteleiteket Magatokrl fjdalmak
utn, msokrl csendesen szedtek, ms let annl, mellyben a magt magnak teremt lelki krben a Literatra virgai
teremnek? s gy, minthogy mind a kettbl vagynak benne szlemnyek, azrt azokat, kln vlasztva, mutatjtok?
Maradjon ht czmetek; de munkitokat osztotttok volna br bizonyos czikkelyek al, mellyeknek felrsa elre jelentse,
hogy miket fog ottan az Olvas tallni (Lit 1827, 413, kiemels Z. T. P.). Mert br igaz, teszi hozz, hogy rossz az a
kp, mellynek alja kell rni, mit jelent, s igazbl a jelen esetben is az volna az dvzt, ha a felosztst a befogad
nllan vgezn el, az rott munka ennek ellenre nem hasonlthat az avant la lettre md kpekhez (413414).
Dbrentei valsznleg nem csak abban ltja a peritextusok hinynak a veszlyt, hogy a kpzmvszeti metafora okn
emlegetett kt mdium (pozis s festszet) klnbz sikerrel vehet rszt a reprezentci mkdtetsben, jllehet az
utbbi sikeressgben nyilvnvalan sokkal jobban hisz. Alighanem az a legnagyobb problmja, hogy egy rendkvl
sszetett cmet olvas, amely szmra mg mindkt vonatkozsban rthet. Rmatikus, azaz mfaji ajnlsknt felfogott
jelentsben a laza, klcsns egyms mell rendels azt jelzi, hogy az letrl kszlt rsok ugyangy a literatrhoz
tartoznak (erre utalhatott Ferenczy egyetembenn kifejezse is), mint ahogy a literatra sem vlik el az lettl,
amennyiben az ott szerepl mvek az letben alkalmazhat blcsessg kzvettsben vllalnak szerepet. Tematikus
funkcijban viszont a kt fogalom mr igenis megklnbztethet, st egymssal sszemrhetetlen. Az olvasnak teht
az addig egysgesknt felfogott letet kellene elvlasztania az let azon formitl, amelyek mr keresztlmentek a
fikcionls aktusain. Csakhogy a Dbrentei tpus olvas nemhogy nem rendelkezik az ehhez szksges vonatkoztatsi
mezvel (Iser 2001, 25), hiszen a literatra korbbi fogalma mg nem tett klnbsget fikci s nmagt elleplez fikci
kztt (Iser 2001, 33), de mg a szerkesztk is magra hagyjk ebben a tevkenysgben, amennyiben folyiratukhoz
nem rendelnek peritextusokat.
Innen nzve, a problmra vekkel ksbb Szontagh Gusztv ltal adott vlasz is sokkal inkbb a dilemma

jrafogalmazsnak tekinthet. A lenni s gondolkozni igkbl kikvetkeztetett alternatva az ember ketts,

antropolgiai termszetrl, amelynek ksznheten a relis vilgnak (azaz az letnek) s az idelisnak (azaz a
literatrnak) vlhatunk lakosaiv, ugyanis nem pusztn az ember mivolt felebb-val kt-lakak-knt trtn
rtelmezsre nyithat rltst (Muzrion. let s Literatra [1829], 91). Az amphibium, ktlt figurja gy is felfoghat,
mint a kifejezs etimolgijban rejl amphibolia retorikai alakzata. A klasszikus retorikban ez olyan ktrtelmsget
jelent, amikor egy mondat vlik ktrtelmv gy, hogy kzben a szjelents vilgos s egyrtelm marad (Szab G.
Szrnyi 1997, 147). A ktrtelmsg forrsa ilyenkor abban keresend, hogy egyszerre tbbfle, egyenl rvny
kontextus rendelhet a vitatott jelents mondathoz. A Szontagh ltal hasznlt literatrafogalomban rejl amphibolia
viszont nemcsak azrt nem oldhat fel, mert ha magt a megfelel jelents szt igyeksznk a magunk gynek
rdekben felhasznlni, s ez tnylegesen lehetsges lenne, akkor nem is beszlhetnnk valdi ktrtelmsgrl
(Quintilianus 1921, 69). De a Quintilianus ltal javasolt msik t a kifejezsek termszetesebb rtelmnek
kivlasztsrl a hozzvetsek rvn (69), amelyet vgs soron a statusok tana dnthetne el (Szab G.Szrnyi 1997,
2728) sem tnik jrhatnak, hiszen Szontagh nem rendelkezik a literatrt fikcionalitsa alapjn mkdtet elmlethez
a megfelel kontextussal. A szksges vonatkoztatsi mez hinyban a fikci nemhogy nem jelenhet meg, de termszete
az ppen fikcit olvas befogad szmra is felismerhetetlen marad. Ez azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy a folyiratban
megjelen minden egyes szveg egyszerre olvashat mg a korbbi, osztatlan literatrafogalom rszeknt (vagyis nem
klnthet el a megismers egyb formitl, lvn az ltaluk kzvettett igazsg termszete is azonos) s az irodalmat a
tbbi tudomnyterlettl mr a fikcionalitsa alapjn elklnbztet, j tpus teria s praxis fnyben (vagyis az
irodalomtudomny szmra egy kizrlag r jellemz, nmagban hasznos megismersiforma-jelentse foglaldik le, lsd
Hajdu 2003, 156).
A bizonytalansg megszntetst radsul az sem knnyti meg, hogy a folyirat mottja, amelynek vagy a cmben rejl
lehetsgeket kellene megvilgtania, vagy kommentlnia az t kvet szvegeket (Genette 1997, 156), igazbl az
olvasra bzza a cm elemei kztti vlaszts lehetsgt: A gondolkoz fej tletet hoz a resulttumokrl a
principiumokra s viszont: s az illyenekre nzve Montesquieunek tancst kvetnnk illik: nem mondani el mindent; s
a mit mondunk is, csak azrt mondani el, hogy az Olvas gondolkodsra bresztessk (Lit 1826, 2). Az olvasnak azrt
kell belemennie minden ellenrzse ellenre a szerkesztk felknlta jtkba, mert annak az elismerse, hogy nem rti a
cm elemeit vagy azok sztvlasztst, egyidejleg annak a bevallsval lenne azonos, hogy magt nem sorolja a
gondolkoz befogadk kz. Ms szval nem trtnik tbb, mint hogy a korban mg meglehetsen szokatlannak szmt
sztvlasztsra (let s literatra) adott, nagyon is termszetesnek tn olvasi vlaszt, az rthetetlensget egy nagyon is
termszetellenes vlasszal, a megrtssel vltjk fel, mikzben kicserlik a termszetes s termszetellenes kategrijnak
hasznlati terleteit. Ennek ksznhet, hogy az ilyen befogad, a folyirat szerkesztsi elveinek megfelelen, nem
csupn a tematikus megklnbztets alapjn (valsg s fikci) fogja megrteni a folyirat szvegeit (lsd preformlt
olvas), vagyis nemcsak gy fog olvasni, ahogyan azt tle elvrjk, de, mivel a lap peritextusai tovbbra sem vilgosak a
szmra, gy fogja rezni, hogy az hermeneutikai tevkenysgnek a kzbenjrsa nlkl a szvegek helyes
megrtsre sincs md. Szemere mindent meg is tesz ennek az illzinak a fenntartsa rdekben. Az jsgban az egyes
mvek s kritikjuk mellett lekzli a recenzik recenzijt is, arra sztklve ezltal a lap olvasjt, hogy maga dntse el,
melyik vlemnyt kpes elfogadni a maga szmra rvnyesnek.
A szerkesztk ltal kitallt jtk olyannyira sikeres, hogy a folyirat rtelmezstrtnetben nyomot hagy kortrs
befogadk tbbsge Toldy kritikjt sajt interpretcijnak visszaigazolsaknt, az els ktet els rszt pedig ennek
megfelelen elszknt olvassa (Lit 1827, 409410; 414). Toldy ugyanis nemcsak a cm jelentsnek magyarzatra
tesz ksrletet, hanem annak elemeihez klnbz szvegeket rendel: Az els rsznek els 5 szmai (lap 312) az let
al tartoz aphorizmk () A VI. szm alatt egy () levltredk [a Szemere-fle sszkiads ta Iskola s vilg cm
szveg, Z. T. P.] kzltetik Klcseytl (Cselkvi vilgosan anagramma) a mvelds mdjrl, sok tartalommal, s
thma elmlkedsre. A VII. szm [a Szemere-fle sszkiads ta Nemzeti hagyomnyok cmen ismertt vlt szveg, Z. T.
P.] idekat d el a pozisnak kifejlsrl, klnsen pedig a nemzetirl a hskorbl, vagyis ez utbbi a mvszi
vizsglatok krbe tartozik (Toldy 1826, 109110; Lit 1827, 1920). Toldy ezzel a folyirat szerkesztitl ltszlag
fggetlenl, m valjban mgis beszervezett kritikusknt gyakorlatilag az jsg tulajdonkppeni olvasatt adja meg
annak ksznheten, hogy megmondja, milyen szvegek tartoznak az let s milyenek a literatra al, s gy az els ktet
els rszt a folyirathoz ksztett prefciknt azonostja, amely a korabeli felfogs rtelmben az olvass helyes
rendjnek megllaptsrt felels (Onder 2003, 68). Azzal, hogy meghatrozza a hogyan krdst (hiszen a klnbz
mfajisg szvegek nyilvnvalan ms rtelmezi mveleteket ignyelnek, lsd Genette 1997, 209), a cm mind ez idig
enigmatikusnak szmt elemei is vilgosabb vlnak a befogad eltt. Ms szval Toldy a cmben rejl rmatikus
lehetsgeket kihasznlva jut el odig, hogy az olvas, flretve szkepszist, a cmet mr tematikus vonatkozsban rtse
meg (Tbben fenakadtak e czmen, mint nem elgg vilgoson, rthetn (l[et]. s Litt[eratra]. II. k. 415. l.) s az let
alatt Biographikat vrtak; de a megjelent, s megolvasott I. ktet lttat, hogy az let az letben, klnsen a
tudomnyos letben elfordul dolgokat, levelezseket, jeles gondolatokat, mondsokat, vetekedseket, jelent; a

Litteratra ellenben jelesb mveket s kritikkat trgyaz, lsd Guzmics 1829). Az ilyen olvas aztn joggal fogja gy
rezni (s ennek ellenkezjre a kritikt r Toldy ltszlagos fggetlensge semmilyen okot sem ad), hogy kizrlag a
sajt hermeneutikai bersgnek ksznheten rkezett meg a kvnt jelentsig, jllehet az csupn az egyik szerkeszt
nagyon is nknyes hatalmi dntsnek ksznheten alakult gy azltal, hogy bizonyos mfajisg szvegeket kizrva a
literatra terletrl a valsg fogalma al sorolt be.
Szemerknek ugyanakkor az is kapra jn, hogy a kiadvny eme rsznek szvegei tovbbra is olvashatak nllan
(lsd Szalay [1830], 3840). Ennyiben valban a befogad dntsn mlik, hogy a lap els ktetnek els rszben
szerepl mveket tanulmnyokknt, esetleg az letrl s mvszetrl alkotott aforizmkknt rti-e meg, vagy egy prefci
rszeknt, amely a folyirat egsznek az arculatrl rul el valamit. Az utbbi mellett szl, hogy Krner Zrnyijnek
Szemere-fle fordtsa, illetve az errl kszlt Klcsey-kritika (elgg nyilvnvalan ezek adjk az els szm
legfontosabb rsait, lsd Klcsey 2003, 435) csak a folyirat msodik s harmadik rszben bukkannak fel, s gy a mott
utn, illetve a szerkesztk ltal a lap f profiljaknt megjellt mvek s kritikk eltt kellene egy lehetsges elsznak
elhelyezkednie (ami azonos lenne a Toldy ltal meghatrozott rsszel). Ezenkvl arrl is tudomsunk van, hogy Szemere
tbb Klcsey-szveget is el tudott volna kpzelni prefciknt (Szemere 1890, III: 212). Hogy errl vgl mirt
mondanak le, arra valban az lehet az egyik magyarzat, hogy az abban foglaltakat Klcsey idkzben beleszvi a
Zrnyirl kszl recenzijba, s ezrt azok kln kzlse rtelmt veszti (Klcsey 2003, 435). Vlemnyem szerint
azonban a szerkesztk mr csak azrt sem vlaszthattk a prefci explicit formjt, mert az ltaluk alkalmazott
peritextusokat tekintve sokkal inkbb egy olyan olvas megkonstrulsban voltak rdekeltek, aki nknt, sajt
szabadsgban vlik rszesv a cm elterjesztette korltozsnak. Az ilyen olvas kizrlag annak ksznheten vesz
rszt a jtkban, hogy a vele ztt trfa ltszgn kvl marad, s nem veszi szre, hogy korltozsa azonos sajt
szabadsgval. Egyfell r van bzva, hogy szabadon vlasszon a cm meglehetsen homlyos elemeihez azoknak
megfelel, neki tetsz szveget, de ekzben mr eleve let s literatra a szerkesztk ltal meghatrozott keretei
kztt olvas. Erre viszont sokkal alkalmasabbnak tnik egy rejtett, implicit elszval folytatott jtk, amelyet Szemerk
szndkaival megegyezen a leginkbb Toldy valst meg.
Valsznleg jval kzelebb kerlnk a megoldshoz, ha Ferenczy Lajos egykori vlemnyt is tekintetbe vesszk a
folyiratnak errl a rszrl. Ferenczy nemcsak azt kifogsolja a szerkesztk eljrsban, hogy egy eredetileg magnclra
kszlt levelnek rszlett teszik nyilvnoss, hanem avval szemben is azonnal ellenrzsei tmadnak, hogy rsa erotikus
tartalm szvegek trsasgban jelenik meg (Lit 1827, 404). Alighanem arra a Brtzi-fle fordtsra gondol elssorban,
amely a IV-es szm alatt az szvegvel egytt lelhet fel, s amely a j s rossz szerelem vagy a j s rossz Ersz
szerept taglalva egyrtelmen a Lakomban tallhat, Pauszaniasz ltal elmondott beszd gondolatmenetre utal (Platn
1984, 956963). A Platn mvre val utals gy azrt kerl egy eszttikai folyirat lre, mert a Lakoma az kori
filozfus szprl alkotott elkpzelseit foglalja ssze, s ez a korabeli olvas szmra vilgos clzs az jsg profiljra.
Radsul az elsznak sznt, szmba jhet Klcsey-mvek kzl az egyik (Klcsey 2003, 405) egy olyan fordts,
amely ppen Platn dialgusainak cselekmnykezelst tekinti kvetend pldnak: Sokratesnek legjobb
beszllgetseiben semminek sincs vge, mg mindennek vge nincs: csak egy rend idea van elttnk, olly takra indulunk
mellyekrl semmi eltudomnyunk nincsen, hogyan fognak a czlra vezetni, de minden tekervnyeiken szerencssen
keresztl megynk, s a beszllgetsnek vge van (Klcsey 2003, 83). A platni dialgusforma ebben az rtelemben
azrt bizonyulhat kivl implicit elsznak, mert az olvas szeme eltt, a befogads idejvel egy idben bomlik ki a
cselekmny, s az olvas ennek ksznheten maga is rszesv vlik a gondolkods folyamatnak: Vegyk ()
akarmellyik nyomoz beszllgetst keznkbe: s mennyivel nagyobb munkssgot fogunk sajt lelknkben rezni!
mennyivel nagyobb rszt fogunk a vizsglds folyamatjban venni! mennyivel nagyobb nyugtalansggal fogunk a
dolog j vagy rosz kimenetelre vrakozni (82). Ezen bell pedig A lakoma klnsen amiatt felelhet meg az implicit
prefci mfajnak, hogy az Engel-fordts ltal adott dialgusdefinci azonosthat Szkratsznak Diotimtl kapott
Ersz-meghatrozsval, amely viszont felhasznlhat a folyiratnak sznt paratextus mkdsben. Mindkett doxa s
igazsg, kint s bent, valsg s fikci kztt kzvett.
Mint ismeretes, a Lakomban Diotima azzal indokolja Ersz daimoni ltmdjt a Szkratsz ltal kezdetben Ersznak
isteni ltet tulajdont vlemnnyel szemben, hogy emberek s istenek kz kzvettknt helyezi el. Ersz ugyanis maga
a vgy kpessg, a szp, a j, a blcsessg vgy kpessge (reformkori magyartsban vgy tehetsg, lsd Bitnitz
1827, 423), s gy nem svroghat valami olyasmi utn, aminek mr eleve a birtokban van (az istenek tudniillik eleve
rendelkeznek ezekkel a tulajdonsgokkal). Nem blcs, hiszen minden vgya az, hogy blcs lehessen, de nem is lehet
teljesen tudatlan, mert aki nem sejti, hogy hjval van valaminek, az nem kvnja azt, amirl nem sejti, hogy hinyzik
neki. Mrpedig a tudatlan ppen abbl az okbl szmt annak, ami, hogy azt hiszi, mindezekkel a tulajdonsgokkal
rendelkezik (Platn 1984, 990). Ezrt Ersz nem ms, mint a helyes vlemnyalkots, annak helyes indoklsa nlkl
(987). A Lakoma imitcija teht nem csak azltal tltheti be maradktalanul a paratextus feladatt, hogy tmjt tekintve
a szpsgrl szl, az olvas pedig anlkl juthat a filozfiai beszlgets hordozta igazsg birtokba, hogy arrl brmifle
elzetes tudsa lenne (ami megfelelne fikci s vals termszett mg a vonatkoztatsi mez hinyban

megklnbztetni nem tud befogad alakjnak). Bizonyos rtelemben minden paratextus daimonknt viselkedik, hiszen
erotikus beszdmdot hasznl fel annak rdekben, hogy biztostsa az tmenetet kint s bent kztt (Genette 1997, 1).
Egyfell sajt tudsnak az elgtelensgt felismertetve, vgyat breszt hallgatjban, hogy elolvassa az t kvet
szveget. Ekzben vgre is hajtja az tmenetet, amennyiben mindannak az informcinak a birtokba juttatja a befogadt,
amelynek alapjn az majd a szerkesztk szndkainak megfelelen fogja interpretlni az elszt kvet rsokat.
Az let s Literatra els ktetnek els rsze ugyanakkor ms szempontbl is megfelel a Lakoma imitcijval szemben
tmasztott kvetelmnyeknek. Formlis rtelemben itt ugyangy ht nagyobb egysg klnthet el, mint Platnnl, ahol,
a kerettrtnetet leszmtva, hat beszd hangzik el Ersznak (Phaidrosz, Pauszaniasz, Erximakhosz, Arisztophansz,
Agathn, Szkratsz, lsd Platn 1984, 953956, 956963, 964967, 968974, 976980, 9861001) s egy magnak
Szkratsznak a tiszteletre ez utbbi Alkibiadsz szjbl (10051015). Ezenkvl ugyangy a Lakoma hatodik
beszde tekinthet Szkratsz szlamnak, mint ahogy az Litben is a VI-os szmmal jelzett egysgben bukkan fel
egyetlen helyen a filozfus neve (Csak egy szikrt azon lngbl, melly Sokrates lelkben lobogott s mi nem lehetne
bellnk?, Lit 1826, 15). Toldy egybknt ezt az egysget, ltszlag minsgi szempontok alapjn el is vlasztja az t
megelz tbbi ttl, amelyek szerinte ugyan fontosak s valk, de nem annyira jak is, s azrt kevsbb meglepk
(Toldy 1826, 109 s Lit 1827, 19). Osztlyozsban azonban sokkal inkbb mfaji szempontok jtszanak szerepet,
amennyiben az I-tl V-ig terjed rszt az let al, a VI-tal jellt egysget a mveldsrl szl, elmlkedsre alkalmas
rszknt tartja szmon, s csak a VII-tel jellt rszt sorolja a mvszi vizsglatok krbe. Ms szval, ha Toldy szmra
az I-tl V-ig tart s a VII-es szmmal jelzett egysg a cm kt elemnek a hatkrt fedi le, akkor a ksbb Iskola s
vilg cmen ismertt vlt, eredetileg Cselkvi lnvvel jegyzett Klcsey-szveg pedig azrt lehet fontos, mert ez kpezi az
tmenetet let s irodalom kztt, akrcsak Platnnl doxa s tuds kztt Szkratsznak elszr Agathnnal folytatott
prbeszde (Platn 1984, 982986), majd a filozfusnak a mantineiai jsnvel lezajlott dialgusnak a felidzse (Taylor
1997, 304 s 316 317). Arrl nem is szlva, hogy a folyirat ezen a ponton Klcseynek ahhoz a Szemere Gyrgyhz
rdott egyik levelbl idz (Klcsey 2005, 415417), akihez fzd kapcsolatt az r szvesen jellemezte a grgsgbl
ismert androflia kpeivel (Hidd el nekem, hogy semmi szebbet nem nyjthat egy ember a msiknak mint ezen
bartsgot [] A grg ifj nem volt elbortva azon [] rzkenysgtl, melly a Nemzetrl, fjdalom! mi renk is el
szllott, nem epedezett lenyok utn, de gyermek veitl fogva frjfi trsaihoz tsatolta magt, s ez a frjfi szeretet
[androyilia] vagy bartsg vlt neki t minden szpre minden jra, Klcsey 2005, 382), s amit maga Szkratsz is a
szphez val eljuts egyik llomsaknt jegyzett meg (Platn 1984, 1000).
Ennek megfelelen az let s Literatra elejn helyet kap t aforizmacsoport is elssorban azt a clt szolglja, hogy
kell mrtkben elksztse az olvas tkelst a VI.-ban valsg s fikci kztt (nem vletlen, hogy ezzel a rsszel
kezddik a Cselkvi nvvel jegyzett, fiktv identits kritikus alakjnak a jtka is). Mindegyik a vgy tehetsg
szlesebb rtelmben vett fogalmnak a formit jrja krl. Ez Bitnitz Lajos szerint nem ms, mint az emberi llekben az
esmer s rz tehetsgen kvl tallhat harmadik nlt tehetsg, amelynek klnssge a lelki esmeretben
szrevett megjelense szernt a kpzetek s rzelmek trgyainak szabad cselekedet okozta valstsban ll (Bitnitz
1827, 423). Az els aforizma magt a vgyakozst hatrozza meg (Boldog, ki csak azrt ll a scnn, hogy nzzen; s
nem vonatik sem sors sem szabad akarat ltal, a tbbiekkel egytt jtszani, Lit 1826, 3); a msodik annak mrtkletes
hasznlatrl, valamint a szp szerelmrl, mint Erszrl szl (Isten az eszen, rtelmen kivl mg egy Vezett ada az
embernek, s egy igen hlst, igen jutalmazt a szp rzst, 6); a harmadik az nszeretetrl, valamint a nagyvilgi
csillogsra s luxusra vgyakoz asszonyokrl (79); a negyedik az ifjak lenyok irnti vonzalmrl, s a szerelem j s
rossz formirl (1011); vgl az tdik pedig egyedl Ersz rossz vltozatrl tesz kijelentseket (Sok ifjaink nknt
vesztik el magokat; a szp rm helyett rt rmet keresnek, 12). Mind az t aforizmban kzs, hogy a trsadalmi
felhasznls erklcsi oldala fell veszi szemgyre a vgyakozs tartalmt, s mindegyik a vgy tehetsg egy-egy
artikulcijt knlja fel az letvezets alkalmazhat vagy alkalmazand normjaknt.
Ennek a lehetsgt szmolja fel a hatodik beszd beszlje teria s praxis megklnbztetsvel. lltsa szerint kt
nagyobb csoportja s ngy nagyobb formja ll rendelkezsre az elmleti tuds megszerzshez. Az els a tanuls
folytonos alkalmazsval rhet el, de mivel ilyenkor principiumokat vlasztunk s hagyunk el, az gy megszerezhet
tuds is csupn tmeneti lehet, s ezrt nem vezethet eredmnyre a hasznlhatsg szempontjbl: A ki soha sem lt
magban tkletet, mindg kzelebb van ahhoz, mint a csalhatatlan (13). A msik lehetsg, ha elbb magt a tanulst
irnyt metdusra tesznk szert, amelynek hrom formja van: a szp mestersgeken s a Humanisticumokon kivl
() a Mathsis s a Metaphysica (13). A kt utbbi azrt nem lehet megnyugtat, mert a gynge fejeket
csalhatatlanl elveszti (a matematika is csak a mr gondolkodsban jrtas egynek sajtja, a metafizika pedig
mindenkpp szubverzv szerep, 13), s gy az eredmny is ugyanaz: szisztmk hinyban bizonytalansg s
tudatlansg, vagy legfeljebb tudatlansgra alapozott bizonyossg (14). Egyedl a szp mestersgekben l ember tnik
olyannak, mint aki rendelkezik a bizonyossg formival. A szveg beszlje az ilyen tpus grg s rmai mvszt s
mveinek a hatst azonban egyrtelmen szembelltja az jabb nemzetek kltszetvel: az elevent s vidmt, ez sokkal
inkbb eltemet; ott rzs s szp sszekapcsoldik az rettkor blcsessgvel, itt feltehetleg mindez hinyzik (14).

Ebben az rtelemben a tuds megszerzsnek ngyfle mdja kzl mind a ngy alkalmatlannak minsl. Az olvasnak
gy kell engedelmeskednie a szveg vgn felhangz tevkeny letre val felszltsnak (csinlni, csinlni kellene! A
Cselekdetek, a Publicumban forgs formlnak hasznos embert, 15), hogy kzben lemond elzetes ismereteirl, hiszen
nem rendelkezik a praxis megtervezshez szksges tudssal. Ez azt jelenti, hogy az letben gyjttt eddigi tapasztalatai
vagy a mvszetrl felhalmozott eddigi tudsa sem alkalmazhat az irodalmat fikcionalitsa alapjn megklnbztet
elmlet vele szemben tmasztott elvrsaira. A leginkbb azrt nem, mert a legtvolabbi mlttl a jelenig sszegyjttt
tuds realitsa s a fikcionalitsa ltal bejelentett kltszet irrealitsa sszemrhetetlen.
Az sszemrhetetlensg indokaira, illetve az olvasnak a fikcival szembeni kiszolgltatottsgra ad nmi magyarzatot
az implicit prefci VII-es szmmal jellt rsze (Toldy ltal a mvszi vizsglatok krbe utalt egysg). A valsznleg
Herdertl tvett, emberiletkor-metaforikt a nemzetek fejldsre alkalmaz beszl szerint a pozis akkor a
legsikeresebb, amikor a nemzet kilp hskorbl. Ennek egyszerre tbb oka van. Egyfell a hskornak megfelel
llapotban a Klt a lelkeseds pillantatiban a tapasztals nyomvaszt vilgbl kikapva l ugyan, de a fiatal llek
() mg abba nem lpett; msfell az olvas szmra ugyangy stttisztban, homlyon ltalsugrz gloria kzt
tetszik fel a termszet, mint a Klt eltt (1718, kiemelsek Z. T. P.). Ms szval a szveg beszlje azrt tartja
alkalmatlannak a hskornak megfelel llapotot a kltszet mvelsre, mert az olvas ekkor mg nem tesz klnbsget
fikcionlis s sajt fikcionalitst elrejt, az elbbit magyarzni kpes beszdmd kztt, s mivel megismerse
ugyanolyan elveken nyugszik, mint a kltszet, ezrt a pozis sajtos termszete is felismerhetetlen marad a szmra.
Nem vletlen, hogy a pozis kifejlsre legkedvezbb pillantatok akkor kvetkezhetnek be, midn a nemzet a zajl
ifjsg korbl a tisztbb s jzanabb mveltsg vilgba lpni kezd (23), vagyis amikor a mvszet rendszere mr
egyrtelmen elklnlt az let egyb megismersi formitl. Az ugyancsak Cselkvi nvvel jegyzett beszl szmra
ugyanis egyedl a mvszet elklnl, fikcionlis formja kpezi a valdi mvszetet, amit a szveg a kt fogalom, let
s literatra kvetkezetes elvlasztsval jelez (a klt az tet krlvev lettl elvonl, [] egy jobbat, szebbet,
belsjvel rokonabbat keresni knszerttetik, 22; a krlfog valsg ltal meg nem szorttatvn, 23). Ekkor a
tapasztals vagy msik nevn a valsg vilgba lpett olvas mr nemcsak a fikci hatrait llapthatja meg
knnyszerrel, de ha mint a grg fejldsben a hskor megfelel hagyomnyt hagy maga utn, akkor a sajt
mindennapi belltdstl klnbz kltszet vilgban egyidejleg nmagt ismeri fel (az eltte felnylott messze
tartomnyt sajtjnak tekinti, 23). Az ilyen befogadnak vgs soron teht azrt nincs szksge let s irodalom kztt
egy kzvett-magyarz kzbelptre, mert a fikcionls aktusai a szmra hihetknt elfogadott mlt elemeibl
vlogatnak (24), s az ily mdon elll fikci is ismers marad a maga idegensge ellenre (Arany szmra a nemzeti
tradci hinyban pontosan ez fogja majd jelenteni az eposzi hitel kapcsn felvetd hihetsg problmjt, lsd
Dvidhzi 1994, 169).
Csakhogy a beszl szerint a magyar irodalom ppen a felejts llapotban van, s gy ppen a hagyomny sszetart
erejt nlklzi. Ezt akr azrt vesztette el, mert a maradk bns mdon elhideglt sajt rgmltja irnt (40), akr kls
okok miatt, ennek hinyban a klt vagy kzppont nlkl, egy csudlatos formkbl alkotott tndrvilg fel csapong
(32), vagy antiquariusi tudomnyt ignyel megrtse (53). A magyarzat funkcija mindkt esetben rendkvl fontos
szerephez jut. Az lettl elklnl mvsz kpei itt a korbbiakkal ellenttben mr nem azrt trnek llandan vissza,
hogy a kltszet fikcionlis karaktere kell hangslyt kapjon a valsg diskurzusaival szemben. Az r s kznsge
kztti tvolsg magt a megrtst fenyegeti (A Grg testvri formkat ltott maga eltt lebegni, s a scna eltt is
sajt nemzetnek vilgban lelte magt; midn az Eurpai a vilg egyik sarktl a msikig ragadtatik, s Poetjt csak
messznnen szerzett tudomny ltal rtheti meg, 36). Ehhez a konklzihoz, mint azt Szilgyi Mrton megjegyzi, a
beszl radsul egy konkrt nevekbl sszell, irodalomtrtneti folyamatot is ler ttekints rvn rkezik el
(Szilgyi 1999, 416). A szveget gy nem pusztn az klnbzteti meg a kortrsak szemben mg valsznleg nagyon is
elevenen l Krmn-mtl, hogy A Nemzet Tsinosodsa egy Barthlemy-passzus felhasznlsval a fejldst egy
jvbe fut, perfekcionista folyamat (Szilgyi 1999, 416) rszeknt trgyalja azaz pontosan ellenttesen az let s
Literatra nyitfejezethez kpest. De nemzeti hagyomnyok tvolltben az olvas is rendkvl nehz helyzetbe jut.
Avval ugyanis, hogy a szveg els felhasznlsakor, a jv tekintetben appliklhat mlt hinyval mg inkbb a
felejtst jelenti be (Szalay [1830], 3840), szemben a mnek ksbbi felhasznlsa sorn kifejezetten a nemzeti
emlkezet fenntartst tulajdont rtelmezsekkel (S. Varga 2005, 439), az olvas is kiszolgltatottjv vlik a
szerkesztk ltal elkpzelt jvnek. Msknt fogalmazva, ha az elmemveknek valdi recenzijhoz, mint azt Kisfaludy
mondja, a rgi s jabb remekmveknek pldja utn bvett s megllaptott aestetikai szabsok kellenek (Fredi
[Kisfaludy] 1818, 7), akkor a magyar publikum ebben a helyzetben mr csak az rtelmezshez s az igazsgos
tlethozatalhoz szksges knon hinyt llapthatja meg.
Az tlagos olvas teht az let s Literatra implicit prefcija szerint azrt ignyli a professzionlis rtelmeznek, a
kritikusnak (Rkai 2003, 250) az irodalmi kommunikciba trtn beavatkozst, hogy a mvek szmra is
befogadhatv vljanak. A kritikus ebben az rtelemben fordtst vgez el valsg s fikci, relis s idelis vilg kztt,
amire mr a folyirat mottja is felhvta a figyelmet (A gondolkoz fej tletet hoz a resultatumokrl a principiumokra

s viszont, Lit 1826, 3). Szerept az klnbzteti meg az tlagos olvastl, hogy klnleges rzke van a fikcihoz, s
gy az ltala ltrehozott produktum, a recenzi nyelve is amphibion, ktrtelm, egyszerre fiktv s relis. Msrszt az
elvgzett mvelet is egyszerre elvlaszt s sszekt. Ha a fikcihoz val fogkonysga miatt tlsgosan kzel kerl az
elkpzelt vilgok diskurzusaihoz, akkor tevkenysgnek igazsgfedezete krdjelezdik meg, ha viszont tlsgosan a
mindennapisg szintjn marad, akkor nem hajthatja vgre sikeresen a fordtst. A folyirat ezt a kritikusok lneveihez
rendelt fiktv portrk jtkval valstja meg. A Cselkvi beszl lnv teht nem felttlenl csak azt jelentheti, hogy a
mgtte rejtz, fiktv identits szemly nem mond igazat. Annak a bejelentse (s ez is benne rejlik a nv jelentsben),
hogy az olvasnak igencsak rsen kell lennie, amikor ennek a recenzensnek a kritikit olvassa, az szintesg valamilyen
formja. De ht a krtai paradoxonban is az a szp, hogy nem oldhat meg vglegesen.
Az let s Literatra azzal nyitott j fejezetet a magyar irodalom trtnetben, hogy a literatrt fikcionlis termszete
alapjn prblta elklnteni a fogalom korbbi hasznlattl. Megteremtette a kritika legitimitsnak a feltteleit, illetve
klnbsget tett profi s nem profi olvas kztt. Ma mr csak kevss tudjuk rzkelni a folyirat jszersgt, mivel a
benne megjelen Klcsey-szvegek kzben nemcsak elnyertk vgs helyket a szerz halla utn megszaporod
letmkiadsokban, de ezzel egyidejleg a ltrejttket indokl kontextusukat is elvesztettk. Klcsey egybknt sem
vesz mr rszt a folyirat 1829-es ktetnek a megtervezsben, az irodalom nllsul rendszernek a vgleges
kialaktsa pedig mg j ideig vrat magra, legalbbis Horvth Jnos szerint egszen Bethy Zsolt irodalomtrtneti
trgy mvnek a megjelensig (Horvth 1980, 16).

Hivatkozsok
Bajza Jzsef (1834) Muzrion. j folyam. Els fzet, Pesten 1829, Kritikai Lapok 4: 356.
Br Ferenc (1995) A magyar felvilgosods irodalma, Budapest: Balassi.
Bitnitz Lajos (1827) A Magyar nyelvbeli elads tudomnya, Pesten.
Borbly Szilrd (1996) Ahogy Klcsey olvassa Csokonait, in Debreczeni Attila (szerk.) Folytonossg vagy fordulat. A
felvilgosods kutatsnak idszer krdsei, Debrecen: Kossuth Egyetemi.
Csetri Lajos (1990) Egysg vagy klnbzsg? Nyelv- s irodalomszemllet a magyar irodalmi nyelvjts korszakban,
Budapest: Akadmiai.
Dvidhzi Pter (1994) Hunyt mesternk. Arany Jnos kritikusi rksge, Budapest: Argumentum.
Dbrentei Gbor (1817) A Kritikrl, Erdlyi Muzeum 9: 155177.
Lit (1826) let s Literatra. 1826. Els, msodik, harmadik, negyedik rsz, Pesten: Petrzai- Trattner Mtysnl.
Lit (1827) let s Literatra. 1827. Msodik ktet. tdik, hatodik, hetedik, nyolczadik, kilenczedik, tizedik rsz, Pesten:
Petrzai-Trattner Mtysnl.
Feny Istvn (1976) Az irodalom respublikjrt. Irodalmi gondolkodsunk fejldse 1817 1830, Budapest: Akadmiai.
Fish, Stanley (1980) Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretative Com- munities, Cambridge, Mass.:
Harvard University Press.
Foucault, Michel (1990) Felgyelet s bntets. A brtn trtnete, Budapest: Gondolat.
Foucault, Michel (2001) A tuds archeolgija, Budapest: Atlantisz.
Fredi Vida [Kisfaludy Sndor] (1818) A Recensikrl, Tudomnyos Gyjtemny 6: 332.
Genette, Grard (1997) Paratexts, Thresholds of interpretation, Cambridge: University Press.
Guzmics Izidr (1829) Kazinczyhoz Guzmics. Pannonhalm. Auguszt 28d. 1829 (Kzirat), Rday Gyjtemny,
Kzirattr, Szemere-tr, P/14. 10. ktet, 50. ac. levl.
Hajdu Pter (2003) Az arisztotelszi rksg s az egysgessg kritriuma Bajza Jzsef regnyelmletben,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 23: 152 181.
Hsz-Fehr Katalin (2000) Elklnl s kzssgi irodalmi programok a 19. szzad msodik felben: Fy Andrs
irodalomtrtneti helye, Debrecen: Kossuth Egyetemi.
Horvth Jnos (1980) A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest: Akadmiai.
Iser, Wolfgang (1980) The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response, London: The Johns Hopkins University Press.
Iser, Wolfgang (2001) A fiktv s az imaginrius, Az irodalmi antropolgia svnyein, Budapest: Osiris.
Kazinczy Ferencz (1910) Levelezse, XX. ktet. 1826. prilis 1.1828. Deczember 31., Budapest: A Magyar Tudomnyos
Akadmia.
[Kis Jnos] (1819) szrevtel a fonk Recensikrl kznsgesen, klnsen pedig az 1819ediki Tudomnyos
Gyjtemny I-s Ktetjnek 6674 lapjain olvashat Bh betkkel jegyzett Knyvvizsglatrl (Jlius kzepn),
(Kzirat), Orszgos Szchnyi Knyvtr, B 7410/1975 leltri szmon s a 818. 893 raktri szmon tallhat kolligtum.

Kis Jnos (1819) Jegyzetek az egyes gondolatokban s aforizmkban irsrl, Tudomnyos Gyjtemny 6 (2): 7076.
Klcsey Ferenc (1817) Csokonai Vitz Mihly munkjinak kritikai megitltetsek, Tudomnyos Gyjtemny 3: 107
118.
Klcsey Ferenc (1960) sszes mvei. Levelek, Budapest: Szpirodalmi.
Klcsey Ferenc (2003) Minden munki. Irodalmi kritikk s eszttikai rsok I., 18081823, Budapest: Universitas.
Klcsey Ferenc (2005) Minden munki. Levelezs, I., 18081818, Budapest: Universitas.
Margcsy Istvn (1980) Ppay Smuel s literatrja, Irodalomtrtnet 2: 377402.
Muzrion III. ktet. let s Literatura XIXIX. rsz. [1829], Pesten: Petrzai-Trattner Mtysnl.
Onder Csaba (2003) A klasszika virgai (anthologa-praetexta-narratva), Debrecen: Kossuth Egyetemi.
Platn (1984) A lakoma, in sszes mvei, I, Budapest: Szpirodalmi.
Quintilianus, M. Fabius (1921) Sznoklattana tizenkt knyvben, Budapest.
Rkai Orsolya (2003) S. O. S. irodalom! (Kultusz, kritika s irodalomtudomny kzs forrsvidkn), in Dajk
PlLabdi Gergely (szerk.) klasszikus magyar irodalom trtnet. tanulmnyok, Szeged: Tiszatj.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl (1997) Kis magyar retorika. Bevezets az irodalmi retorikba, Budapest: Helikon.
Szalay Lszl (. n.) [1830] szrevtelek a Muzarion III. s IV. ktetrl, Pesten.
Szemere Pl (1826) Rday Gyjtemny, Kzirattr, Szemere-tr, B/14, 9. ktet, 5. kzirat.
Szemere Pl (1890) munki, IIII, Budapest: Franklin-Trsulat.
Szilgyi Mrton (1999) Krmn Jzsef s Pajor Gspr Urnija, Debrecen: Kossuth.
Taylor, A. E. (1997) Platn, Budapest: Osiris.
Toldy Ferenc (1969) Bajza Jzsef s Toldy Ferenc levelezse, Budapest: Akadmiai.
Tth Orsolya (2002) A nagyszer kritikus s a kis(szer) pota: Kis Jnos s a kortrs kritika, Jelenkor 55: 818826.
S. Varga Pl (2005) A nemzeti irodalom csarnokai. A nemzeti irodalom fogalmi rendszerei a 19. szzadi magyar
irodalomtrtneti gondolkodsban, Budapest: Balassi.
Wittmann, Reinhard (2000) Az olvass forradalma a 18. szzad vgn?, in Cavallo, GuglielmoChartier, Roger (szerk.)
Az olvass kultrtrtnete a nyugati vilgban, Budapest: Balassi, 321347.
Woodmansee, Martha (1994) The Author, Art, And the Market: Rereading the History of Aesthetics, New York: Columbia
University Press.

lmok hrmas tjn

Ezen a ponton mikor, me, letkrdsv vlt teszi fel magnak a fiatal Vrsmarty az letfilozfia rk nagy
krdst: hol van a boldogsg, melyben az ember kielglhet? Erre a krdsre oly knyvvel felel, mely ktsgkvl a
magyar irodalom f mvei kz tartozik s mely a vilgirodalom legnagyobb filozfiai kltemnyei kzt is mltn foglalna
helyet: Csongor s Tndvel (Babits 1938, 81).
A kt idzet Arany Jnos Nagykrsn kszlt magyar irodalomtrtnetbl, illetve Babits Mihly A frfi Vrsmarty
cm tanulmnybl val. Idben krlbell tven v kztk a klnbsg (Babits tanulmnya 1911-ben jelent meg
elszr), felfogsban egy vilg. A kt rs ms mfaj s cl (Arany szikr s tmr sszefoglalsba nem is frne
rszletes rtkels), mdszertanilag teht kifogsolhat az sszehasonltsuk. De olyan szerzt akartam idzni, aki
mestere a kltszetnek s a kritiknak egyarnt. Arany vlemnyben a 19. szzadi Csongor s Tnde-recepci ltalnos
nzete fogalmazdik meg: szp kltemny, egy a sok kzl.
A Csongor s Tnde rtkelsnek trtnetbl jl ltszik, hogy az irodalmi knonok ltszlagos mozdthatatlansguk
ellenre kvetik az irodalmi s eszttikai gondolkods vltozsait. Vrsmarty szinte a nyilvnossg el lpse
pillanattl ismert s egyre nvekv sly alakja a magyar irodalomnak, nincs sz arrl, hogy sajt kora vagy a r
kvetkez generci ne tartan nagyra a kltszett, s emiatt ksbb fel kne fedezni. De koronknt ms vonsok
szmtanak meghatroznak, ms mvek kiemelkeden fontosnak. A Csongor s Tnde els megjelense utn krlbell
nyolcvan vvel kerl a szintn szp kltemny pozcijbl a f m vagy legalbbis a legfontosabb mvek egyike
pozcijba. letben Vrsmarty mveirl, kztk a Csongor s Tndrl alig rtak komolyabb brlatot. A plyjt
vez kortrsi hallgats klnsen feltn, ha pldul ahhoz a kritikusi-befogadi hangorknhoz hasonltjuk, amely Petfi
Sndor mveit fogadta. T. Erdlyi Ilona szerint ppen Vrsmarty nemzeti klt-i rangja s az irodalmi letben
elfoglalt, tbbszrsen fontos helye, ma azt mondannk, hatalmi pozcija (akadmikus, kritikus, szerkeszt) fogta vissza
a brlkedvet egszen az 1840-es vek kzepig, amikorra megjelent s orgnumhoz is jutott egy j, nll tlet, a
trisztl fggetlen kritikusi grda (T. Erdlyi 1975, 404).
De az nll tlet j grda tagja, Erdlyi Jnos csak az letm lrai s epikus rszt elemzi rszletesen 1845-ben az
Irodalmi rben, s ksbb sem egszti ki a tredkben maradt rst. Toldy Ferenc, aki az 1826 s 1828 kztt megjelent
Aesthetikai levelek Vrsmarty Mihly epikus munkirl cm tanulmnysorozatban mg felttelek nlkl lelkesedett a
Tndrvlgy s a Zaln futsa szabadon lebeg fantziavilgrt, a klti kpzelet szrnyalsrt, ksbb, irodalmi
programjnak vltozsval ms rtkeket helyez eltrbe. Az 1830-as vek vgn nagyon melegen mltatja ugyan a
Csongor s Tnde nyelvi gazdagsgt s szpsgt, de olyan sszefggsben, amelyben a nemzeti drmairodalom
helyzete s fejlesztse ll a kzppontban. A korszak nemzeti trtnelmi hst s tmt, lesen kirajzolt konfliktust, vilgos
motivcit, feszes szerkezetet preferl drmaeszmnybe (amelyet maga Vrsmarty is kpviselt 1837-ben rott Elmleti
tredkek cm dramaturgiai mvben) a Csongor s Tnde sehogyan se illik bele: drmaiatlansga miatt Toldy
szemben alulmarad a Vrnsszal s a Mart bnnal szemben. Nem is prbltk eladni egszen 1879-ig, amikor Paulay
Ede sznpadra lltotta a Nemzeti Sznhzban.
Az els monografikus igny m, Gyulai Pl Vrsmarty letrajza (1866) klti szpsgnek minden hangslyozsa
ellenre, rzkelheten nem tartja olyan sly mnek a Csongor s Tndt, mint a trtnelmi szerepe miatt kiemelt Zaln
futst vagy a tragikuma miatt nagyon magasra rtkelt A kt szomszdvrt. Mesei jellegt rzi meghatroznak, s a
mesefeldolgozs Gyulai felfogsban eleve nem kpviselhet olyan rtket s gondolati mlysget, mint ms mfajok.
Vrsmarty nem akarta semminem filozfiai absztrakt eszme allegrijv talaktani a naiv npmest rja (Gyulai
1985, 176).
A 20. szzad elejn vltozik a Vrsmarty-kp s vele a Csongor s Tnde helyzete. Schpflin Aladr 1907-es rsa, A kt
Vrsmarty, majd Babits Mihly idzett ketts tanulmnya (Az ifj Vrsmarty, A frfi Vrsmarty) olyan sajtossgokra
s mvekre irnytja a figyelmet, amelyekkel a 19. szzadi kritika nem tudott megbartkozni. A nyelvi teremter s
eredetisg mellett a kpzelet gazdagsga s szabad szrnyalsa lp el kzponti rtkk, a nemzeti mandtumot vllal
klti szerep pedig, amely Gyulai Pl s Toldy Ferenc nzpontjbl sszefogta s meghatrozta Vrsmarty figurjt,
gy jelenik meg, mint tiszteletre mlt, de a kltt tehetsge igazi termszetnek rvnyestsben korltoz er. A

Csongor s Tnde kiszabadul a drmk alkotta mfaji kontextusbl, amelyben nem tudott rvnyeslni, s j kontextust
kap a Tndrvlgy, a Dlsziget, A Rom egyttesben, amelyben nem a mfaj, hanem a vilgteremt kpzelet, a blcseleti
jelleg s az rtelmezsi lehetsgek nagyfok nyitottsga az sszekt kapocs. Ahogyan az emberrl alkotott kp freudi
fordulata kvetkeztben az irodalmi gondolkodsban Eurpa-szerte felrtkeldik a narrcis formk kzl a mtosz s a
mese (amelyeket Freud s ksbb Jung az egybknt kibeszlhetetlen tartalmak, az lmok, az sztnk, a tudattalan
megszlaltatjaknt kezel, tarthatatlann tve a mese naivsgt vall nzetet), gy rgzdik a Vrsmarty-knonban
bekvetkezett vltozs, rendezdik t a jelzett mdon a nagyobb epikus mvek s a drmk rtkhierarchija. Fontos
fejlemny az is, hogy a 20. szzadbl visszatekintve mr elklnl mfajnak ltszik az elszr Byron Manfredjban
alkalmazott fogalom, a drmai kltemny (dramatic poem). A drmai kltemny kategrijval olyan keret jn ltre,
amelyben nem hiba, hanem mfaji sajtossg a blcseleti jelleg, a tbb-kevsb allegorizlt figurk, az ember feletti s
alatti ltszintek megjelentse, a sokszor nyilvnval ktds a mtosz vagy a mese vilghoz.
A 20. szzadi irodalomtrtnet-rsban a Nyugat-nemzedk rtktlete llandsult: a Csongor s Tnde szintzisjelleg,
kzponti fontossg m. Sok lehetsges kzl Martink Andrs rvelst idzem fel: Vrsmarty egsz kltszete a
fldi menny keressnek metaforjval rtelmezhet, s a keress legnagyobb szabs megvalsulsa a Csongor s
Tnde. A megrsa utni plyaszakasz vizsglata mr rvidebbre foghat (Martink 1977, 211).
A nyomtatott nyilvnossg kzegben teht sok vtized telt el, mire a Csongor s Tnde Vrsmarty klti nagysgnak
f bizonytkai kz kerlt. A magnlet kzegben viszont szinte a megjelens pillanattl annak tekintette egy
szigornak ismert, knyes zls kritikus. Klcsey Ferenc 1831. prilis 9-n Brtfay Lszlnak szl levelben rta:
Csongort olvasm Pesten; s mivel a drmai actio nem kpzeletim szernt ment, alkalmas hidegsggel. Itthon elolvasm
msodszor magamban, s harmadszor ismt sgorasszonyomnak. Ezen harmadik olvass megkapott. Ezer oda nem valk
s mskppen valk mellett is Csongor kincs. Hidd el nekem des bartom, a mi Vrsmartynk nagy klt, s ritkn
nagyobb, mint Csongor sok helyeiben. Minden dramaturgiai kritikzs ellenre, akrki mit mond, n a nemzetnek
Csongorrt szerencst mondok (Klcsey 1990, 115). Klcsey nem rszletezte, pontosan mi tetszett neki s mi nem. De
ha a Krner Zrnyijrl rott tanulmnyban kifejtett dramaturgiai nzeteire, a cselekv hs s a cselekvs fontossgnak
kiemelsre gondolunk, valamint a Nemzeti hagyomnyokra, amelyben meglehets fanyarul emlegeti a tndrezs s
rittersg vilgt, mint a romantikus (vagyis a tanulmnyban hasznlt rtelemben nem antik) irodalom uralkod
tematikjt, s hasonl tartzkodssal kezeli a szerelmi kltszetet is, megrteni vlhetjk, hogy az lmodoz, elrhetetlen
vgyat kerget hsrl szl, tndrezssel s szerelemmel teltett mvet, amelynek radsul valsznleg rzkelte a
kapcsoldst a ponyvhoz is, nem tallta megnyernek. Inkbb az a meglep, hogy a vgn mgis megtetszett neki.
Pulszky Ferencnek egy feljegyzse szerint Vrsmarty dramatikus munki kzt [Klcsey] legjobbnak tartja a Csongort
s Tndt, mellyek [!] Calderoni nemben kzelebb jrnak a lyrhoz (Vrsmarty 1989, 841). Vagyis Klcsey
valsznleg megtallta azt a drmatpust, amely ers lraisgval klnbzik ugyan a sajt drmaeszmnytl, mgis,
vilgirodalmi rang mintaknt legitimlja a Csongor s Tnde furcsasgait mr amennyiben Pulszky jl emlkezett.
A Csongor s Tnde cselekmnynek f forrsa az rgirus-trtnet, amely npmeseknt s Gergei Albert Histria egy
rgirus nev kirlyfirl s egy tndr szzlenyrl cm szphistrijnak ponyvakiadsaiban volt ismert a 19. szzad
elejn. Vrsmarty vlasztsval a populris hagyomny, az alacsony presztzs szvegtpusok fel mozdult, ami nem
nevezhet pldtlannak az 1820-as vekben, de nem is megszokott. Erdlyi Jnos mg harminc vvel ksbb is gy ltja,
hogy sajt jelennek, az 1850-es veknek jdonsga az a szemlletvltozs, amelyet ppen Argirus szp kirlyfi
nvekv megbecslsvel rzkeltet: [irodalmunk] ne rszenknt fogassk fel, hanem a rszeknek az egszhez val
viszonytsval is. E felfogs, ha jl vettem szre, mind jobban kezd lbra kapni. Klnben mi okon mltnyoltatnk
inkbb mai nap Grgei Albert, mint azeltt, mikor a mkltszet nevben kignyoltuk Argirus szp kirlyfit? Mi okon
mutatkozik ms sznben Tindi, mint csak Kazinczy eltt is mg; mirt becsljk inkbb, mint valaha npnk elhanyagolt
kltszett? (Erdlyi 1986, 382). A szerves teljessg, a nemzeti mszellem organizmusa elvnek nevben Erdlyi
szerint a magyar irodalmi gondolkods lassan integrlja nnn szveghagyomnynak azon rszeit, amelyek korbban
kvl estek a ltkrn (a np elhanyagolt kltszete) vagy ltszottak ugyan, de csak mint rossz, rtktelen irodalom
(Tindi), vagy mint irodalomnak nem is minsl, nevetsges ponyva (rgirus szp kirlyfi).
rgirus szp kirlyfi irodalmi sorsa viszont azt mutatja, hogy az integrcis trekvs mr az 1820-as vekben jelen volt,
ha nem is kapott mg lbra mindentt a magyar rk kreiben. Az Erdlyi-fle szervestst, az irodalombl kifityeg
alacsony presztzs rszek bedolgozst Vrsmarty mr kt vtizeddel Arany Jnos Toldija eltt megkezdte. Balladt rt
a Szendri Nvtelen Toldy ltal kiadott histrijbl (Szilgyi s Hajmsi), hrom balladt Ilosvai Selymes Pter
Toldijbl (Toldi Csepelben, Toldi, Az sz bajnok), szndarabot az rgirusbl (Csongor s Tnde).
A feldolgozott trtnetek a ponyvakiadvnyok legnpszerbb darabjai voltak. Az rgirust Pogny Pter szerint 1580
krli keletkezse utn az els msfl vszzad alatt gy ronggy olvastk, hogy csak 1749-bl ismerjk viszonylag
els kiadst ponyvrl (Pogny 1987, 33). Nem sokkal maradt le mgtte npszersg s kiadsok szma dolgban a
Toldi sem. Mindkt histria a parlagisg, zlstelensg, irodalom alattisg netovbbjaknt szerepelt olyan felvilgosods
kori mvekben, amelyek kulturlis modernizcis programokat fogalmaznak meg, mint Bessenyei Gyrgy A filozfusa s

Csokonai Tempefije. Az 1820-as vekben Klcsey Ferenc tbb elmleti rsban is rvelt a kzs nemzeti hagyomnyt
rz-megtestest epikus klti hagyomny fontossga mellett. Nagyon hatrozott elkpzelsei voltak rla: tiszteletesb
trgy, a haza trtneteit zeng nekeket szeretett volna ltni, vagyis a nemzeti trtnelem reprezentatvnak tekintett
hseit s esemnyeit megrkt mveket. Ilyet nem tallva, ingerlten tolta flre a populris regiszter szernyebb
darabjait. A Nemzeti hagyomnyok pldibl ltszik, hogy ismerte kora ponyvaverseit is: a felfggesztett rabl s a
szerencstlenl jrt lynyka emltse gyakori s jellegzetes tpusokra, a betyrballadra s a szerelmi tragdikat
kzread ponyvatermkekre utal (emiatt gondolom, hogy taln a Csongor s Tnde irnti kezdeti idegenkedsben is
lehetett szerepe a ponyvrl ismers forrsnak).
Vrsmarty szemben valsznleg kevsb volt fontos, hogy tiszteletes vagy kevsb tiszteletes a trgy s a forrs.
Felhasznlhat, tovbbalakthat anyagot ltott ott, ahol msok csak hinyt vagy bosszant gyarlsgot. Az 1820-as
vekben szorosan a ponyva asszocicis krhez tartozik mg mvei kztt a ponyvaversekben rott Tndrvlgy,
amelyet a barti levelezs szerint ponyvn is akart rultatni. A Kincskeresk cm drmban pedig Vri, a titkos
haramiavezr szvegben szlal meg ponyvrl ismert betyrballada talaktott rszlete:
Beteg sem volt, mg is megholt,
Hejh pedig beh szp legny volt.
Nincsen neki szemfdele,
Eltemette a vrmegye.
A szveghagyomny feldolgozsn tl tbb mben olyan rgi epikus kompozcis mdokat is alkalmazott, amelyek az
oralits vilgban alakultak ki, a mesk archaikus ptkezsi szablyait kvetik (Tndrvlgy, A Rom, A holdvilgos j),
amit akr az epikai hitel sajtos vltozatnak is tekinthetnk: nem tematikus (amit Klcsey s Arany keresne), hanem
kompozicionlis.
A Csongor s Tnde cme, az egymshoz kapcsolt frfi- s ni nv nagy vilgirodalmi rokonsggal rendelkezik, ltalban
szerelmi trtnetet vrunk utna (pldul Rme s Jlia, Antonius s Kleoptra). A cselekmny idejnek megjellse
azonban, amely Vrsmartynl tbbszr el is marad, vagy nagyon egyszer (pldul a Vrnszban: A tizennyolczadik
szzadban), a Csongor esetben titokzatos: A pogny knok idejbl. Mire vonatkozik? Mikor volt a pogny kunok
ideje?
A 19. szzad elejn a rendelkezsre ll trtneti s nyelvszeti munkk tbbfle vlaszt knltak. A mai felfogs eldjt,
amely a nemzetkzi tudsvilgban is elfogadott volt (miszerint a kunok bels-zsiai eredet tatr np, akik IV. Bla
hvsra kltztek be az orszgba), a magyar trtnszek kzl Cornides Dniel kpviselte. Msok viszont, gy pldul
Pray Gyrgy a kunokat a magyarral rokon npnek, nyelvket pedig magyarnak tartottk (Mndoky Kongur 1993, 39;
Ligeti 1985, 5). A krniks hagyomnybl is ez a nzet kvetkezett: Otrokocsi Fris Ferenc pldul az Origines
Hungaricae (1693) cm munkjban a magyarsg kialakulsnak a trtnett nem a honfoglalssal, hanem a kunok 13.
szzadi bekltzsvel zrta (Szabados 1998, 626). Anonymus gestja Kijevnl csatlakoztatja a honfoglal magyarokhoz
a kunokat, akik gy mr a honfoglals harcaiban rszt vesznek. Horvt Istvn pedig, aki az 1820-as vekben nagy hatssal
volt a fiatal irodalmrokra, Rajzolatok a magyar nemzet legrgibb trtneteibl cm munkjban a kunokat is a
magyarral rokon si npek szerinte rendkvl npes tborban tartja szmon.
Ellenttben ms Vrsmarty-mvekkel, mint az Anonymust kvet Zaln futsa, az 1068-as nomd betrst a kunoknak
tulajdont Cserhalom s a IV. (Kun) Lszl idejben jtszd A kt szomszdvr, a Csongor s Tnde szvegben semmi
sem utal a kunokra. De ott van az idmegjells, teht nem tehetnk gy, mintha nem ltezne. A pogny kunok idejt
azonban valsznleg nem a trtnelemben kell keresnnk, hanem egyrszt ms Vrsmarty-mvekben, msrszt a
kifejezssel felkelthet kpzettrstsokban.
Nem tudjuk, hogy Vrsmarty melyik rgirus-nyomtatvnyt ismerte a sok kzl, de a histria vltozatai ltalban
tartalmazzk, hogy az elbeszl olasz krnikkbl vette. Vrsmarty Anonymus s Horvt Istvn nyomn rokon
npnek, a magyarsg rsznek tartotta a kunokat, gy a kunok ideje hozzjrulhat a trtnet honostshoz, erstve a
Csongor s Tnde magyar vonatkozsait (Ilma olyan messze szeretne lenni az jtl, mint Pozsonytl a Hortobgy, Ledr
azt nekli, hogy Pesten jrtam iskolba, Balga pedig azt hiszi, hogy a kt ftyolos nalak azrt nem szl hozz, mert
taln nem is tudnak magyarul).
A pognysgot a magyar trtnetri hagyomnyban a kunok viselik lland jelzknt. Formlisan ugyanis
megkeresztelkedtek, amikor Magyarorszgra kltztek, de sokig tartott, amg korbbi vilgfelfogsukat tnylegesen
elhagytk; a IV. Lszl kort ler munkk ltalban nagy kedvvel rszletezik pogny szoksaikat. A Csongor s
Tndben megformld vilgkpet az rtelmezi hagyomny mitologikusnak, messnek, filozofikusnak, illetve ezek
vegylknek tekinti, nem rzkel feltn pognysgot. m az idmegjellssel Vrsmarty kiemeli, felersti ezt a
vonst, a pogny kunok szkapcsolattal pedig eltancsol attl, hogy antik-pogny hagyomnyt keressnk benne, esetleg
a grg mitolgia fell rtelmezzk. A hrom vilgot sszekt csodafa, a napszakszimbolika (Hajnal, Dl, j), a tndr

s a boszorkny szerepeltetse, mindkettejk szoros kapcsolata a szexualitssal (Tnde csbt szpsge, Mirgy szerelmi
varzslatai ami a nphit szerint a boszorknyok egyik f mkdsi terlete), a tbb szereplre jellemz alakvlt
kpessg, a mgikus kt rendszerbe nem felttlenl illeszked elemeit a pogny kunok ideje archaikus hiedelmek
egyttesv kti ssze.
A Csongor s Tnde forrsul szolgl rgirus-trtnetet Vrsmartyhoz hasonlan ksbb is kivlan alkalmasnak
talltk az si magyar monda- s hiedelemvilg megjelentsre. Az 1860-as vekben a Vigad falikpei krl kialakult
vita sorn Ipolyi Arnold javaslata nyomn a grg mitolgiai tmk helyett esett r a vlaszts. Lotz Kroly s Than Mr
tizenkt kompozcija Schnorr von Carolsfeldnek a Nibelung-mondrl ksztett mncheni fresksorozatt vette mintul,
A npmesnek tekintett, bonyodalmas s sok szimbolikus elemet hordoz Argirus-trtnet hasonl clt kvnt szolglni,
mint a nmeteknek a Niebelung-mondk (Szvoboda Domnszky 2005, 239).
A megnekelt kun idket s a Csongor s Tndt ers szvegkzi kapcsolatok is sszektik. A Cserhalom-bli
storjelenet nyelvi anyagnak szinte minden eleme ksbb a Csongor s Tndben nekldik szt. A Tndrvlgy s a
Dlsziget szerelmesei egyltaln nem beszlgetnek egymssal, a kun ifjak viszont emelkedetten klti szerelmi-udvarl
nyelvet hasznlnak. Kzs a hatty jszakai kpe (Cserhalom 9295, Csongor 185189), a homokban hagyott lbnyom
pajzsra metszse (Cserhalom 120123, Csongor 316318), az gtl szrmaz, fldhz nem ktd szpsg (Cserhalom
131134, Csongor 589592), a hajnal pirulsa szgyenben, mert a lny arca szebb (Cserhalom 135137, Csongor 153
156), a nap s az jfl sszekapcsolsa a szpsg rzkeltetsre (Cserhalom 138141, Csongor 266268). A tenger
szigetnek, ahova rboc Etelkt vinn, messzesge s elrhetetlensge (Abba madr se j innen; fradva zuhan le / A
sas is arra rpltben) Tnde Tndrhonval rokon (A madrnak tolla van, / S nem replhet oly tova). rboc mess
szigetn almafa is van, melyen nemesebb izls almi pirulnak.
Sallay Imre, Vrsmarty rgi iskolatrsa szerint 1821 oktberben krte meg t a klt Argyrus Kirly mess
kltemnynek megvtelre, s annak Brzsnybe nekie lekldsre (Vrsmarty 1989, 757). A szkesfehrvri cenzor
1831 februrjban engedlyezte a Csongor s Tnde nyomtatst. A barti kr levelezsben 1828-ban s 1829-ben
emltik Tndr Ilont, amelynek a kszl nekeirl esik sz. Ezeket az adatokat s utalsokat fzte ssze egy
trtnett, a Csongor s Tnde keletkezsnek trtnetv a Vrsmarty-filolgia. Valszn az is, hogy az 1821 s 1830
kztti idszakban ms Vrsmarty-mvek, pldul a Tndrvlgy s a Dlsziget esetben is szmolhatunk
tndrtrtnetek inspircijval. A magyar sznjtszs korai szakasznak kedvelt sznjtktpusa volt a zens
tndrbohzat (Kernyi 1981, 234). Az rgirus-trtnetbl tbb Tndr Ilona cm sznpadi jtk is kszlt, Tndralma,
Tndrkastly cm darabokat is jtszottak, br nincs adat arrl, hogy Vrsmarty biztosan ltta volna valamelyiket.
Msfell a Csongor s Tnde lehetsges forrsai kztt is gondolhatunk az rgiruson kvl Shakespeare-tl a Szentivnji
lomra, A viharra, Mozart Varzsfuvoljra, s egy-egy rszlet kapcsn Goethe Faustjt s Wieland Oberonjt s
Dzsinnisztnjt is emlegeti a szakirodalom (klnsen Fried Istvn rsai hangslyozzk a vilgirodalmi kapcsoldsokat
Fried 1980, 2001).
A hs vndorlst, bujdosst elmond trtnetek sidk ta inkbb epikus mfajokba, mesbe, eposzba, regnybe
kvnkoznak mint az rgirus-trtnet. Vrsmarty a sznpadon jratja vgig Csongorral rgirus szinte teljes tjt, rte
is brlat bven a nem elgg drmai cselekmny miatt. A m szerkezete akkor mutatkozik csak tgondoltnak s
szksgszernek, ha valaki (mint Szauder Jzsef tette) a befejezst alaposabban megvizsglja, s nemcsak annyit lt
benne, hogy a kirlyfi megkapja a tndrkisasszonyt (mint a befejezssel elgedetlen Babits kiss bosszsan
megjegyezte). Vrsmarty ltszlag csekly vltoztatsa, az, hogy Csongor nem Tndrorszgban, hanem a fldn
tallkozik jra Tndvel, az rtelmezs j lehetsgeit nyitja meg. Szauder Jzsef az jflkor a csodafnl indul s
jflkor a csodafnl vgzd trtnetet egy mitikus vilgnapnak fogja fel (Szauder 1961, 350), amely ciklikussgval
megismtli az j monolgjban kifejtett ciklikus kozmognit. A krkrs szerkezet s vele a ciklikus trtnetfilozfia
Vrsmartyt tbb nagy mvben is ksrtette: ilyen a Zaln futsa, A Rom, a Gondolatok a knyvtrban krkrss
alaktott Bbel-mtosza, s az Elsz versvgi visszatr ltszattavasza is ironikusan ismtli a verskezd helyzetet.
Csongor visszatrse sajt kertjbe, ahonnan elindult, legalbb olyan fontosnak ltszik, mint az, hogy megkapja Tndt. A
vndorls bels tt vlik, Csongor nmagban tallja meg a boldogsgot, amelyet a vilgban hiba keresett.
Ezen az rtelmezsi ton haladva Csongor a darab egyedli fhse. Neki viszont drmahsknt akad nhny
problematikus vonsa. Passzv, csak kveti a msok (Tnde, Ilma, Mirgy) ltal kijellt utat, st mg a rvezet jeleket is
Balga veszi szre (lbnyomok a homokban). Amikor mgis nllan dnt s cselekszik, katasztroflis a kvetkezmnye:
kiszabadtja a megktztt Mirigyet, ezzel rszabadtja a vilgra s nmagra azt a stt, dmonikus ert, amelyet Mirigy
kpvisel. Ifj hs voltnak semmi jele, br hs karjt emlegeti nha, csakis az alrendelt, fegyvertelen Balgt fenyegeti s
veri meg, t magt viszont az rdgfiak knnyen megktzik. Mirigyet a vgn nem gyzi le, hanem szintn az
rdgfiak fogjk meg. ket Csongor becsapja, ellopja az rksgket. A mese itt tsejlik a sznm szvetn: a veszeked
rdgfiak motvuma nagyon elterjedt a tndrmeskben, varzseszkzeik ellopsa a mesei kzegben nem ejt erklcsi
foltot a hsn, inkbb gyessgnek bizonytka. A drma vilgban viszont knyesebb a helyzet. Csongor hdol s
lelkesedik minden tjba kerl nrt: hevesen udvarol a leftyolozott hlgynek, akinek csak a tvozsa utn fog gyant,

hogy esetleg Tnde volt, lmok des kpzemnynek nevezi a ktbl fllebeg lnyalakot. Jobb nem gondolni arra, hogy
mi trtnnk, ha tallkozna az aranyhaj Ledrrel. Radsul a cselekmny minden lnyeges pontjn alszik, amikor pedig
bren van, akkor folyamatosan ktelkedik benne. Alszik az els felvonsban a csodafa alatt (bell a lomb alatt /
Csongor rfi sznyad ott), alszik a Hajnal kertjben (Jaj nekem! Mit ltok ott? / Alva vr-e Csongor engem?), alszik az
tdik felvonsban a csodafa alatt (s nyugodjl; mg nem illik / Megzavarnom lmodat).
Az els elalvs a legklnsebb. Az rgirus-trtnet nhny rszlete megmarad, msok megvltoznak, nehezen
megmagyarzhat ellentmondsokat hozva ltre. Az rgirusban a kirlyfit nem altatja el az lomhoz szell. A Csongor
s Tndben a hs megltja a hatty alakban kzeled, majd lenny vltoz Tndt. Elrejtzik a fa alatt, megszlal a
bvs szell dala:
lom, lom,
des lom,
Szllj a csendes fld fl;
Minden rszem
Hnyjon, csak nem
A vrt s vr kedves.
Nyilvnvalan Csongor a vrt s vr kedves, mgis elalszik. Els tallkozst Tndvel homly fedi. Az rgirusban
egyszer a helyzet: a kirlyfi s a tndr megismerkednek, majd Vnus szp jtkt zik, s az jszakai szerelmeskeds
utn reggelre elalusznak emiatt tudja levgni a lny hajt a vnasszony. A Csongor s Tndben a szerelmesek szintn
alusznak, amikor Mirgy megltja ket, s gy vli, ugyanaz trtnt, ami az rgirusban: S a szerelem puha gyn, / hah,
ott sznyad a tndr lny. / Ds aranyl hajazatja / A szp ifjat elbortja De a felbred szerelmesek a kvetkez
jelenetben klcsnsen biztostjk egymst s a nzt, hogy semmifle testi kapcsolat nem volt kztk (Csongor:
Illetetlen ajkaiddal, / Szvkt hajfodraiddal / Mg nem jtszhatott szerelmem, Tnde: S smeretlen karjaidtl, / Mg
nem zlett cskjaidtl / Elszakasztom szvemet). Akkor mitl aludtak el? Tnde megltta az alv Csongort, lefekdt
mell, s maga is elaludt? Vagy felbresztette, megismerkedtek, beszlgettek, s bksen elaludtak jra? Ilmtl tudjuk,
hogy amikor a hajnalcsillag int, a tndreknek sietnik kell, rthetetlen, hogy Tnde alvssal vesztegeti a vgre megtallt
Csongorral kzs idejt.
Ezeken a furcsasgokon nem segt, inkbb ront, ha (mint az imnti jelenet aprlkos elemzsben) a htkznapok
llektanbl keresnk magyarzatot a szereplk viselkedsre, s hs-vr embereknek prbljuk ltni ket, mint pldul
Taxner-Tth Ern teszi (Mirgy praktikira pldul elgsges motivcinak tartja, hogy reg s csnya, emiatt irigykedik
s haragszik a fiatal s szp hskre Taxner-Tth 1993, 114). Jrhatbb tnak ltszik az a fajta felfogs, amelyet Bcsy
Tams kpvisel, aki ktszintes drmaknt rtelmezi a Csongor s Tndt, kvetkezskppen inkbb elvont, allegorikus
jelleget tulajdont a szereplknek (Bcsy 1975, 156), vagy amit Fried Istvn, aki a m hrmassgaibl kiindulva a
hsket is hrmas, valsgos, mesei s mitikus szinten rtelmezi (Fried 1981).
Klcsey Caldernra vonatkoz megjegyzsbl kiindulva s a mese vilgmagyarz jellegt nem feledve rthetbb
vlhat Csongor viselkedse, igaz, el is veszti kizrlagos fhsi szerept.
Stettner Gyrgy egyik levelbl tudjuk, hogy Vrsmarty 1825-ben Schlegel dramaturgijt, Caldern s Shakespeare
drmit olvasta (LukcsyBalassa 1955, 62). A Csongor s Tndben sok minden emlkeztet Az let lom cm
Caldern-darabra. Az let lom hst, Segismundo herceget egy baljs jvendls miatt a vilgtl elzrva, rideg s
szegnyes krlmnyek kztt nevelteti az apja, de amikor feln, szeretne meggyzdni arrl, igaz volt-e a jslat, valban
szrny zsarnok lenne-e a hercegbl. Segismundt elaltatjk az erdei toronyban, s a palotban, uralkodknt bred fel,
majd a sajtos prba utn jra elaltatjk, visszaviszik a toronyba, s elhitetik vele, hogy lmodta, ami trtnt. A hs nem
tud tbb klnbsget tenni brenlt s alvs, valsg s lom kztt, mindkt irnyban lland ktely gytri: szrny
furcsa / A vilg, melyben vagyunk: / lnk s csak lmodunk vagy: Mert lom a teljes let, / Holmi lom lma csak!
(Jkely Zoltn fordtsa). A bizonytalansg flelme, annak a fenyegetse, hogy esetleg a boldogsg bizonyul lomnak,
Segismundt blcsebb s trelmesebb emberr teszi.
Csongor a m elejn Tndt vrva elalszik a csodafa alatt, a vgn felbred ugyanott, s Tnde megrkezik. Ami a kt
jelenet alkotta keret kztt trtnik, a vndorls s a viszontagsgok, arrl Csongornak jra s jra ktsgei tmadnak,
hogy nem lmodja-e. A darabot megelz vndortjn az lmaiban l gi szpet kereste, jjel, az lmok idejn
tallkozott Tndvel, s amikor Tnde elmegy, nem tudja eldnteni, mi trtnt: Volt-e? vagy csak lmodm? Tnde
bcsszavai szerint nem tallkozhatnak tbb: Most, s tbb nem, soha. A neve is azt sugallja, hogy megfoghatatlan,
elrhetetlen, eltnik, tndr, tnemny (Csongor ismeri ezeket a jelentseket, tndr, csalfa clt, tnemnyt emleget
tbbszr is). Az Ilmval val beszlgets felersti Csongor szmra Tnde bizonytalan realitst, hogy aztn a Vndorok
jelenetben, az emberi nzpontjukbl megtlve jra az lmok s a kpzelet vilgba tvolodjk. A hrom vndor kzl
a Kalmr s a Fejedelem szmra rlt beszd, amikor Csongor Tndrhonrl krdez (Ah, ht beteg vagy?; Vagy gy?

Kireppent a madr, az sz), a Tuds kltszetnek s gyermeknek val lomnak minsti.

A msik, nem fldi vilg lnyei s trgyai minden tallkozsnl megrendtik Csongor vilgrtelmezst, lom s val
megklnbztetsnek kpessgt. Amikor a mank varzseszkzeivel replt: Jttem, vagy csak lmodm. A
csodaktbl kiemelked lny lttn: lmok des kpzemnye, / Csoda-szlte szz alak, / Szlj, ki vagy, menny
kldemnye? / Csalsz-e, vagy jl lttalak? Az tdik felvonsbeli bredsekor, amikor megltja a csodaft s a palott:
Melly hatalmas kz csodi? / s valk-e? vagy taln / A hi lg tnemnyi, / S csfoldnak lmaimmal? Vgl
amikor Tnde flrevonja ftyolt: Tnde! ah, vagy mg ne higyjem, / A csalka tnemnyt, / E szavaknak, e
szemeknek? / Jaj, ha mg is lmodom!
Csongor szvegrszeiben a bujdoss, vndorls, ton levs, s az lom, csalats, kprzat szinonimi ismtldnek. A
hrmas thoz rve mindktszer az emberi let metaforjaknt hasznlja az utat, s mr az els alkalommal, vndorlsnak
az elejn, flsejlik eltte az rkk tart, rtelmetlen, clt nem r vndorls rmkpe. Tvedsnek hrmas ta,
mondja, mg mieltt kiprblta volna, tveds-e Ilma tbaigaztsa, majd a krds: Vagy tn vge sincs az tnak /
Vgtelenbe tved el, / S rajta az let gy vesz el, / Mint mi kpet jgre rnak? A ltezs bizonyossgt rint ktely, a
jgre rt kp tnkenysge, ltszattermszete ksrti vgig a szlamt. Bolyongsa Tnde szerint is az lom, st az rlet
fenyegetst hordozza. Amikor jra tallkoznak, a Vndorok nzpontjt ismtelve foglalja ssze, mi vr Csongorra, ha
nem fogadja el az szerelmt:
n magadnak ldzje
Kr eszednek lmival,
Futni fogsz s czlt nem rni,
Mg remnyed oda hal
Csongor szerint viszont ez a mlt: ne mondd el / Rgi szenvedsemet. A Tvedsnek hrmas t-tl a hrmas tnak
ktes l kr-ig vezet vndorlsval az j trvnyt interiorizlja, szemlyes sorsv teszi. A Vndorok is visszatrnek
a hrmas tra, de csak Csongorban (akit a tbbiek kltnek s rltnek nznek) tudatosul a ciklikussg:
j: s ahol kezdve volt, ott vge lesz
Csongor: ahol kezdtem, vge ott legyen,
Bizonytalansg csalfa kzepn!
(Tulajdonkppen ugyanezt li t, de rlt logikval fogalmazza meg a Tuds, amikor lt s nemlt kzti tbolygsrl
beszl.)
Az j maga is lmodik. Nagy monolgjnak szvegkrnyezetbl az derl ki, hogy a benne kifejtett teremtstrtnet az
j lma: nmagt mulandsgrl bkn lmod-nak nevezi, Tnde szerint lmodik, / S a pataknak elbeszli /
Halhatatlan lmait.
Nem tudjuk, milyen viszonyban van ez az lom azzal a vilggal, amelyben a sznm jtszdik. Az j sajt lmban
egyszerre jelenik meg vilgot szl si istenanyaknt s a vilg menetbe a teremts aktusa utn bele nem avatkoz, els
mozgat jelleg teremtknt. A sttbl s semmibl felvel s ugyanoda visszahull Mind ciklikus kozmognijnak
bels trtnetben kisebb szerepet jtszik a mitologikus (a Mind ezer fejekkel felll nagy szrnyeteg), mint a
termszettudomnyokat idz nyelv s fogalmak: a semmisgnek pusztasgai, tr s id, kimrhetetlen lghatrokon
bujdos hold s csillagok, tevkeny er, mozgs, fld, tenger, leveg. Nincs hely a monolgban Tndrhonnak, dlaknak,
a Hajnal birodalmnak. llatnak, embernek van, tndrnek, boszorknynak, rdgnek, nemtnek nincs.
Ez a vilgkp egyszer mr feltnt a Tuds els monolgjban gy, ahogyan a Tuds emberi nzpontjbl belthat.
Szmra Tndrhon lom, a tudomny dolga a termszet munkit kutatni. De ktfle tudsrl beszl. Csongornak
pozitivista tudseszmnyt knl, mindent, ami a vilgban lerhat, megszmolhat, rendszerezhet:
A nap krl hny kis vilg forog,
Az stks hny, hny a bujdos,
()
Hnyfle fajbl ll a fldi nem
Bogrtl emberig ()
Mi a villm, a szlvsz, s es
Sajt tudsnak teljessgt viszont ezen az eszmnyen tl sejti: Munkit rtem, nem tudom magt, mindent tudok
mr, mindent, mg egyet. A vilgot mozgat legbels trvnyt (Er vagy Isten) s az ember szemlyisgnek titkt
(a llek) keresi. Alapproblmja ismeretelmleti jelleg: feltrhatk-e a ltezs vgs trvnyei (a mg egy, tl a

mindenen), vagy csak a felszn, a jelensgvilg rhat le? A megismerst nem segti, inkbb gtolja a nyelv: Szavak,
nevek, ti ltk minket el! A Tuds agnoszticizmusa Csongor ltrtelmezsnek bizonytalansgval rokon, elklnti
viszont a msik kt vndortl. A Kalmr s a Fejedelem ugyanis els jelenetkben mg felttel nlkl hisznek
eszmnyeikben. A Tuds hittel sem tud rr lenni a ktelyein: mg istenem sincs. A darab logikja szerint ez az
istensg az j, akit a Tuds nem lt a teremtett vilg mgtt, mert nem kpes ttrni emberi horizontjnak korltait. Az j
monolgjban a Tuds tallna vlaszokat az errl, amely az istensg elsdleges teremt aktusa utn alaktja a vilgot, az
emberrl, akinek a lelke fnyfolyam, s a vgs trvnyrl: az egyetemes mulandsgrl. Msodik megjelensekor, az
rletben taln tallkozik az jjel (monolgja utols mondata: Stt van, lmadazzunk, itt az j), de errl mr nem tud
beszlni.
A trvny rejtve marad az emberek ell. Egyedl Tnde kpes szembenzni vele, s felfogni a jelentsgt. (Az j szavait
Ilma is hallja, de nem rti meg: Ah, szegny bs asszonysgnak / Milyen furcsa lmai vannak.)
A monolg nzpontja azt mutatja, hogy a szereplk az j lmban bolyonganak, de tbbsgk nem tud errl. Tnde rti,
s ksz belpni az lomba, Csongor pedig rzkeli a ltezs lomszersgt, emiatt ktelkedik folyamatosan abban, amit
tapasztal. Nem lltom hatrozottan, hogy Csongor, aki emberknt, szigoran vve a monolgban mondottakat, maga is az
j lma, vgig lmodja a cselekmnyt, mint pldul ksbb Madch dmja. A cselekmny inkbb lom s valsg
hatrmezsgyjn ingadozik, hol egyik, hol msik tartomnyba billen, anlkl hogy vglegesen s biztosan kiktne
valamelyik oldalon. Mg a befejezsben sem! jfl van jra, s Csongor csalka tnemnynek vli Tndt
A Csongor s Tndhez hasonlan krkrs szerkezet, lmot s valsgot eldnthetetlenl kever mve Vrsmartynak
A Rom cm kiseposz, amely az 1831-re kiadott Aurorban, Kisfaludy Kroly halla utn jelent meg. Vagyis A Rom s a
Csongor s Tnde szinte egy idben kerlt ki Vrsmarty keze all 1830 szn. Nem tudjuk persze, dolgozott-e esetleg
mg ekkor is valamelyiken vagy akr mindkettn. De ha a calderni inspirci lehetsgre gondolunk, feltn
hasonlsgot vehetnk szre a kt m kztt, ami messze tlmegy a szakirodalomban rgta emlegetett
boldogsgkeres jelleg rokonsgn. A m elejn mgikus helysznen elalv, majd a m vgn ugyanott felbred ifj
hs, akinek lmban letmodellek, tipikus emberi trekvsek valsulnak meg s bizonyulnak sorra kudarcnak: ezzel a
cselekmnyvzlattal A Rom s a Csongor s Tnde egyarnt lerhat. Csongor trtnete abban klnbzik, hogy a
lehetsgeket nem prblja ki szemlyesen, hanem a Vndorok. A Romban felplnek az olvas eltt a meglmodott
vilgok, a Csongor s Tndben ezekrl a Vndorok szmolnak be. Az j emlegette kiirthatatlan vgy zi ket is,
cljaikban, trekvseikben magasabb eszmnyek is megjelennek. A Kalmrnak azrt kellenek a kincsek, hogy bartsgot
s szerelmet nyerjen ltaluk, a Fejedelem nagy nemzetekk teszi a npeket, mint a msodik monolgjbl kiderl, a
Tuds a lt alapkrdsein tpreng. Kln-kln vilgokban zajlik a trtnetk, nem rintkezik egymssal (a Fejedelem
vilghdt hborskodsa pldul nem befolysolja a vilgjr Kalmr sorst). lomszer az id mlsa, mskpp
mkdik Csongor s a Vndorok szmra. Csongor s Tnde a darab vgn is fiatal s szp: Csongor: e szem, s az
arcz, / E sugrbl alkotott test, / s e minden olly dicsen / Egy tklybe ssze tve; Tnde: Hagyd virgz
ajkaidnak / Rm omolni cskjait. A Vndorok viszont megregszenek kzben, halni kszlnek. Kalmr: S ha
plyavget r az taz, / Vnsge zordon, bs, rideg teln; Fejedelem: egy kirlyi llek srba megy. Msodik
jelenetkbl az is kiderl, hogy a Kalmr s a Fejedelem elrte a cljt (lehet, hogy a Tuds is, de belerlt), utna fordul
lefel a sorsuk kereke, teljesedik be rajtuk az j trvnye. A Rom hsnek is sorra megvalsulnak az lmai, majd mindig
bekvetkezik a csalds. Csongortl egy fzissal elbb bcszunk el, akkor, amikor ppen elri a cljt
A kpi megjelents metaszintjn szoros kapcsolat teremthet a Csongor s Tnde, A Rom s a korbban emltett
Tndrvlgy kztt. A Rom Michael Hofmann Kisfaludy Kroly nyomn ksztett metszetvel jelent meg: a kpen egy
palota falnl, virgz bokor mellett ifj vitz alszik, a levegben szp nalak lebeg fel. Kisfaludy mintja Moritz von
Schwindnek az 1827-es Aurorban Vrsmarty Tndrvlgyhez ksztett illusztrcija lehetett: a fekv katona szelden
adaptlt tkrkpben s a vzi tletben (Vayern 1973, 45) az elesett Dngre s a levegben a Nap fival lebeg Jeve
kel j letre. A megelz vizulis minta kvetst ersen valsznsti, hogy a szveggel val sszevets zavarba ejt: A
Romnak nincs olyan jelenete, amelyhez illene a kp. A palota nem romos, a tjk nem kietlen, ahogy A Romban lennie
kellene, a kiseposz nalakja nem tndr hacsak nem a vzik konkrt tartalmuktl elvonatkoztatott sszessgt testesti
meg benne, von Schwind kpi megoldsra emlkezve, kiss allegorizlva Kisfaludy Kroly. Tkletesen illene viszont
az illusztrci a Csongor s Tnde utols eltti jelenethez: Csongor alszik, a palota kiemelkedett, krltte ott a virgz
kert, Tnde kzeledik. A Tnde s az alv Csongor-jelenet a m ksbbi illusztrlt kiadsainak szinte ktelez lapja
lesz.
Az egyetemes mulandsgnak alrendelt emberi let rvid s korltozott. mr nincs, mint nem volt, mint a lgy fia
lltja az j. De azt is lltja, hogy az ember lnyeghez tartozik a trekvs a korltok lekzdsre: Tr s tndik, tudni,
tenni tr, / Haland kzzel halhatatlanl / Vl munklkodni. A trekvsek ttje az embernek adatott kurta vek
minsge, boldogsga vagy kudarca, a tt nagysgt az id rvidsge sokszorozza meg. Az a md, ahogyan a hrom
Vndor be akarja rendezni a vilgot, ki-ki a sajt eszmnyeit megvalstva, tvedsnek bizonyul, s akrcsak A Rom
hsnek, nekik sincs mdjuk jrakezdeni: az ltaluk kpviselt lehetsgek elvesznek.

A negyedik lehetsg a szerelem. Nemcsak Csongor s Tnde trekszik a szerelemkzpont vilg ltrehozsra, hanem
Balga s Ilma is, st, Mirgy praktiki is a szerelem krl forognak. A szerelem vgl az egyetlen sikeres trekvsnek
bizonyul. De nem mindegy, hogy milyen szerelem. Az j szerint az ember jmbor, csalfa, gyilkos s dics, vagyis jra
s rosszra egyarnt kpes. A Vrsmarty ksbbi veinek kltszetre oly jellemz dualisztikus emberkp
szentenciaszer megfogalmazsa olyan sorok eldje, mint az Ember vagyunk, a fld s az g fia, Ez rlt sr, ez
istenarcu lny, flig istent, flig llatot.
Csongor, az ifj hs azzal, hogy a pnz, a hatalom s a tuds helyett a szerelmet akarja, mg nem biztos, hogy az emberi
termszetben hordozott j lehetsgt vltja valra. Ehhez az is kell, hogy az igazi szerelmet, a mennyei tulajdonsgokat
kpvisel, fnyhazbl szrmaz Tndt vlassza. Ha a leftyolozott, ismeretlen hlgyhz s a kt lenyhoz intzett
szenvedlyes vallomsra gondolunk, vagy arra, hogy Tndt tbbszr is lomalaknak gondolja, sajt cljt
elrhetetlennek, bujdosst vgtelennek s cltalannak, akkor ez nem is tnik olyan magtl rtetdnek.
Tnde s Mirgy, a ni lt kt szlssges, mennyei s dmoni aspektust megtestest alak egyarnt a maga vilgnak
akarja megszerezni Csongort, pontosabban olyan vilgot akar ltrehozni, amely megfelel a termszetnek, s ennek a
zloga Csongor szerelme. Ahhoz, hogy ebben az irnyban folytassuk az rtelmezst, emlkeztetnem kell a trtnet
mitologikus s mesei eredetre. Kardos Tibor szerint (Kardos 1967) az rgirus-trtnet mitolgiai nyomokat riz,
kzponti eleme a hierosz gamosz, a szent nsz rtusa, melynek sorn haland lny isteni lnnyel egyesl, aki t
kivlasztotta, s maga utn hvja-ragadja a sajt vilgba (ami a hallt jelenti). A Csongor s Tnde cselekmnye
azonban sszetettebb. Tndnek ktsgkvl vannak flelmetes vonsai (varzsereje, alakvlt kpessge, ktdse az
jflhez), de nem viszi t a sajt vilgba a kivlasztott szerelmest, hanem jn hozz, Csongor fldi kertjt teszi
varzslatval szpp, virgzv.
rgirus trtnete a tndrmese vagy varzsmese kategrijba tartoz meseknt Bukovintl Burgenlandig ismert a
magyar nyelvterleten. A Magyar npmesekatalgusban rgirus (Benedek s mtsai 1988, 184), Berze Nagy Jnos
katalgusban (Berze Nagy 1957, 504) Tndr Ilona nven szerepel. De a Csongor s Tndben nemcsak az rgirusmese elemei ltszanak, hanem tbb ms, a magyar s a nemzetkzi meseanyagban ltalnosan elterjedt tpus is. Az
abroncsba (vagy hordba) zrt szrnyeteg tpusban a hs kiszabadtja a szrnyeteget, aki azonnal elrabolja a hsnt, s
csak hossz vndorls s viszontagsgok utn lehet visszaszerezni. A Majlth Jnos mesegyjtemnyben szerepl
Zauberhelene mese, amelyet a Tndr Ilona tpus 3. vltozataknt tartanak szmon, tartalmazza ezt az elemet. Hseit
Argilusnak s Tndr Ilonnak hvjk, de a cselekmny egsze az gitestsgorok tpushoz tartozik. Az lmenyasszony
vagy Hamis menyasszony tpusban az igazi kedves, a tndr helybe csellel a rt szolgl, a boszorkny vagy a
boszorkny lnya lp a hs mell. Legismertebb formja a Hrom narancs mesje, amelyet A hrom narancs szerelmese
cmen a 17. szzadban Carlo Gozzi rt t szndarabb (igen npszer volt, Lessing lltlag hromszor is megnzte
Goldberg 1997, 41). Nlunk a Hrom ndszl vltozata ismertebb. Ebben a mesben a hsn az aktv fl, szerzi vissza
szerelmest.
Csongor Mirggyel val els jelenete olyan, mint az Abroncsba zrt szrnyeteg kiszabadtsa: Mirigy ugyan nem rabolja
el Tndt, de elszaktja ket egymstl, s a jtett ellenre, ltszlag motivlatlanul, azonnal a hs ellen fordul. Mg
ersebb az thalls a Hrom narancs mesvel. Mirgy azrt lopja el Tnde hajt, hogy a lnyt, majd amikor ez nem
sikerl, hogy Ledrt kestse fl vele. Mg az is lehet, hogy vgl sajt magt prbln Csongor prjv tenni: azt remli,
hogy lehull a kor homlya, ha eszik az almbl. Nemcsak az fontos neki, hogy Csongort s Tndt elvlassza, hanem
az is, hogy sajt szfrjnak kpviselje kerljn Csongor mell. Vilgosan megmondja, hogy mit akar:
Csongor lssa, s megcsaldjk,
Karjain elandalodjk,
S akkor n uralkodom.
Csongor a sznmben ifj hs, de rgirus, az elkpe, kirlyfi. A klasszikus antropolgiai irodalom ismeri azt az
archaikus hiedelmet, amely szerint az uralkodt s orszgt mgikus ktelk kapcsolja ssze. Az uralkod egszsge,
letereje gazdagsgot, bsget, termkenysget hoz fldjre, betegsge, gyengesge elsorvasztja. (Elg csak a sebeslt
Halszkirly s a pusztv lett orszg trtnetre, Richard Wagner Parsifaljra s T. S. Eliot The Waste Landjre
gondolnunk.) Csongor nem uralkod, de sorsa, boldogulsa a rvid emberlt utolsnak maradt lehetsgt testesti meg. A
cselekmnyt a rokon mesecsoport s antropolgiai htterk fell szemllve megnvekszik Tnde s Mirgy jelentsge:
aszerint, hogy melyikk lesz Csongor prja (melyikk uralkodik), lesz a ltezs Tnde-arc vagy Mirgy-arc.
Mirgy vilgban az ember csalfa s gyilkos arca ltszik, a szerelem csalfa esk, bns szv kpben jelenik meg, a
termszet dmonizldik: a fszl vrzik, a felleg srknyok sohajtatbl, nylt srokbl szll fel, a szl g hzban
bennveszk siralmt hordja, az jszakban ksza szellem, bolyg rm, embercsonton ll hall ksrt. A kert kopr s
termketlen, pusztul az let, ronts teszi tnkre a bvs kutat, amikor Mirgy szabad.
Tnde vilgban a szerelem h s igaz, a csodafa virgzik, aranyalma terem, fnylak emelkedik, a termszet virul, a kert

kes, a szl ifj szell, az jszaka gynyrnek veit gri. Felttele, hogy Mirgy meg legyen ktve.
A ltezs rvid s megrthetetlen lmban Tnde gyz. A mulandsg egyetemes trvnyvel szemben a szerelem a
ltezs folytonossgt biztost vilger. Erre nem lenne kpes a pnz, a hatalom, a tuds.
A zrkrus versformjt, a rmes anapesztusokat taln ppen az ultima ratio: a szerelem hvta el. A sz nem mkdik a
m uralkod versformiban, se jambusban, se trocheusban. Csak ebben a formban koronzhatja meg, utols szknt a
Csongor s Tnde szvegt:
jfl van, az j rideg s szomor,
Gyszosra hanyatlik az ji bor,
Jjj, kedves, rlni az jbe velem,
bren maga van csak az egy szerelem.

Hivatkozsok
Arany Jnos (1962) Arany Jnos sszes mvei, X. Przai mvek 1, Budapest: Akadmiai.
Babits, Mihly (1938) [1911] A frfi Vrsmarty, in rs s olvass, Budapest: Athenaeum, 77106.
Bcsy Tams (1975) A Csongor s Tnde drmai modellje, in Horvth KrolyLukcsy SndorSzrnyi Lszl
(szerk.) Ragyognak tettei.... Tanulmnyok Vrsmartyrl, Fejr Megyei Tancs: Szkesfehrvr, 147172.
Benedek Katalin s mtsai (szerk.) (1988) Magyar npmesekatalgus, Budapest: MTA Nprajzi Kutatcsoport.
Berze Nagy Jnos (1957) Magyar npmesetpusok, I, Pcs: Baranya megye tancsa.
Caldern de la Barca, Pedro (1967) Az let lom, in Benyhe Jnos (vl.), Jkely Zoltn (ford.) Klasszikus spanyol
drmk, 2, Budapest: Magyar Helikon, 139255.
T. Erdlyi Ilona (1975) Vrsmarty mveinek egykor kritikai fogadtatsa, in Horvth K- rolyLukcsy Sndor
Szrnyi Lszl (szerk.) Ragyognak tettei.... Tanulmnyok Vrsmartyrl, Fejr Megyei Tancs: Szkesfehrvr, 403
428.
Erdlyi Jnos (1986) [1855] Egy szzadnegyed a magyar szpirodalombl, in T. Erdlyi Ilona (szerk.) Erdlyi Jnos
vlogatott mvei, Budapest: Szpirodalmi, 376480.
Fried Istvn (1981) Hrom ellenz vilgban, Tiszatj 1980 (1): 1624.
Fried Istvn (2001) S a ki lmaimban l.... Rszlet a Csongor s Tnde elemzsbl, in Egyed Emese (szerk.)
lmodnk, Vrsmarty. Tanulmnyok, Kolozsvr: Erdlyi Mzeum Egyeslet, 7893.
Goldberg, Christine (1997) The Tale of the Three Oranges, Folklore Fellows Communi- cations 263: 4143.
Gyulai Pl (1985) [1866] Vrsmarty letrajza, Budapest: Szpirodalmi.
Kardos Tibor (1967) Az rgirus-szphistria, Budapest: Akadmiai.
Kernyi Ferenc (1981) A rgi magyar sznpadon, 17901848. Budapest: Magvet.
Ligeti Lajos (1985) A Codex Cumanicus mai krdsei, in Keleti rtekezsek, 1, Budapest: Krsi Csoma Trsasg, 1
48.
Klcsey Ferenc (1990) [1831] Klcsey Ferenc levelezse. Vlogats, Szab G. Zoltn (szerk.), Budapest: Gondolat.
Klcsey Ferenc (1960) [1826] Nemzeti hagyomnyok, in sszes Mvei, I, Szauder Jzsef (szerk.), Budapest:
Szpirodalmi, 490524.
Lukcsy SndorBalassa Lszl (1955) Vrsmarty Mihly, Budapest: Magvet.
Mndoky Kongur Istvn (1993) A kun nyelv magyarorszgi emlkei, in Keleti rksgnk, 1, 11192.
Martink Andrs (1977) A fldi menny eszmje Vrsmarty letmvben, in Teremt idk, Budapest: Szpirodalmi,
172222.
Pogny Pter (1987) A magyar ponyva tkre, Budapest: Magyar Helikon.
Szabados Gyrgy (1998) A krnikktl a gestig. Az elid-szemllet hangslyvltsai a 1518. szzadban,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 102: 615641.
Szauder Jzsef (1961) Csongor s Tnde, in A romantika tjn, Budapest: Szpirodalmi 323364.
Szvoboda Domnszky Gabriella (2005) rgylus kirlyfi s Tndrszp Ilona a Vigadban, in Kalla ZsuzsaTakts
JzsefTverdota Gyrgy (szerk.) Kultusz M Identits. Kultusztrtneti tanulmnyok, 4, Budapest: Petfi Irodalmi
Mzeum, 234239.
Taxner-Tth Ern (1993) Rend, ktelyek, nyugtalansg. A Csongor s Tnde krdsei, Budapest: Argumentum.
Vayern Zibolen gnes (1973) Kisfaludy Kroly, Budapest: Akadmiai.
Vrsmarty Mihly (1989) [1831] Csongor s Tnde, in Horvth KrolyTth Dezs (szerk.), Fehr GzaStaud Gza

Taxner-Tth Ern (s. a. r.) Vrsmarty Mihly sszes Mvei, 9. Drmk, IV, Budapest: Akadmiai, 5192.

Katona Jzsef dilemmi

A sznpadra llts rdeme Udvarhelyi Mikls. A vndorsznsz s basszus nekes 1813 ta, mg a pesti vekbl ismerte
Katont, aki 1816 nyarn Kecskemten olvasta fl neki a Bnk bnt. Kassn jutalomjtkra vlasztotta a mvet, amely
a sznlap ajnlsa szerint akr a kltnek nagy lelkt, akr a characterek fnye-becsnek rajzolst tekintettk benne,
minden mdon remek s mlt becslst rdemel (Nmeth 1935, 40).
Katona Jzsef nem sznsznek vagy drmarnak rkezett Pestre. 1808-tl filozfit (blcsszeti alapozt), majd jogot
hallgatott, hogy nem nemes ltre megszerezze azt a diplomt, az gyvdit, amely egyformn jogostotta vrmegyei s
vrosi tisztsgek betltsre, gyvdi iroda nyitsra, nemesi csaldok s uradalmak jogtancsosi llsra. Egy 1813-as
sznlap a trsasgunkhoz viseltet tesztendei jszvsg-rl beszl, taln ezzel sszefggsben kellett els egyetemi
vt megismtelnie, s apja rosszallst kivltania. 1812-ben mkedvel sznszknt szerzdst rt al a trsulathoz,
harcias nevt parafrazelva Bkesi Jzsefknt. Ezen a nven ugyan nem lpett sznpadra, de jtszott olykor vezet
szerepeket is. Volt rablvezr s Szent Istvn kirly. Dryn Szppataki Rza, a trsulat naivja s nekesnje, Katona
remnytelen szerelme egy korabeli hssznsz partner kvetelmnyeit lltja fel vele szemben: hiba j kpessg s szp
termet, ha nincs szablyos vons arca s rossz, nazlis az orgnuma (Dryn 1955, I: 172173).
Fontosabb volt a trsulat szmra az a mvelt dramaturg, aki egyre bvl ismeretekkel segtett a msorgondok
megoldsban, fordtott, tdolgozott, dramatizlt. Katona mondhatni nhny v alatt jrta be azt az utat, amihez a
magyar sznpadi irodalomnak kt s fl vtized kellett. 1811 a fordtsok ve volt szmra, 1812 mr a dramatizlsok.
Katona mindig is szerette a trtnelmet: mr gyermekfejjel Kecskemt krnykt jrta, nzegette a pusztatemplomokat s
romokat. Most az egyetem s a Nemzeti Mzeum knyvtrnak egyik legszorgosabb olvasjaknt forrsokat
tanulmnyozott, anyagot gyjttt szlvrosa histrijhoz, s ezenkzben krnikk, trtneti trgy
novellagyjtemnyek, lovagregnyek is megfordultak a kezn. 1812-ben ez utbbiakbl vette A borzaszt torony s a
Monostori Veronka cm nzjtk-ainak trgyt.
1813-ban ms feladata akadt. A pesti Nmet Sznhz elz vi megnyitsra a kor leghresebb darabgyrosa, August
Kotzebue ksztett Szent Istvn-darabot, amelyhez Ludwig van Beethoven szerzette a ksrzent. (Az Istvn kirlynyitny mig kedvelt koncertdarab.) Hogy a magyar szntrsulatnak is legyen Szent Istvn-drmja, Katona lefordtotta s
tdolgozta a cseh nemzetisg nmet sznsz, Franz Xaver Gir ik (Frantiek Ji k) mg 1792-ben rt, Stephann, der erste
Knig der Hungarn cm hatfelvonsos lovagdrmjt. Katona intrikusbl mlt drmai alakk emelte Kupt (Koppnyt),
aki szintn szereti delhjdot, Gza fejedelem zvegyt, gy hatalom- s szerelemvgya motivcit nyert. Kupa az si
szabadsg vdelmezje, indulatai mr Peturt idzik. Az utols, IV. felvonsban Istvn megrendlve ll nagybtyja
holtteste fltt, mondvn: Az [el]este igazsgos volt, gy mondjk mindnyjan (Katona 1959, I: 934. A jellt rszt
Katona fzte Girik szveghez.) Az tdolgozott s szmos mozzanatban mr a Bnk bnt megellegez m, az Istvn, a
magyarok els kirlya Szent Istvn nnepnek elestjn, 1813. augusztus 19-n kerlt elszr sznre, a cmszerepet
maga Katona jtszotta, a kirlynt pedig Dryn. Ez volt utols fellpse: miutn jogi zrvizsgt tett, a kirlyi tblnl
gyakorlatt megkezd jurtus a kor felfogsa szerint nem lphetett sznpadra.
Ettl fogva csak tollval segthette immr mint a tekintetes kirlyi tblnl hites jegyz a magyar sznjtszst:
mindjrt 1813 karcsonyn a trsulat bemutatta j s ezutn mg vtizedekig jtszott alkalmi darabjt, a Luca szke
karcsony jszakjn cm egszen j, eredeti nzjtk-ot. Katona mg ngy darabjt illette az eredeti jelzvel: a
trtnetri forrsok alapjn rt Ziska, a Calice (ika, a kelyhes) kt rszt, a Jeruzslem pusztulst (1814) s a Bnk
bn els kidolgozst (1815).
Katont trtneti drmiban mindig is a msodik ember problmja foglalkoztatta, aki rtermettsge rvn a hatalmi
hierarchia magas polcn vllal hivatalt, s konfliktusai sok embert rintenek. Ilyen volt az egy egsz orszgrsznek
parancsol rpdfi, Kupa (Istvn, a magyarok els kirlya), az t kirlyt kiszolglt de la Chtre marsall (Aubigny
Clementia), Trocnova Jnos kirlyi kamars (Ziska, a Calice), Florus helytart (Jeruzslem pusztulsa) s termszetesen
Bnk bn, az orszg ndora, az uralkod tvolltben a kirly helyettese. A hatalom helyes gyakorlsnak krdse
ktsgkvl e felvilgosods kori tmhoz kttte Katont, ahogy dramaturgija is ahhoz, amit ltott, olvasott, jtszott s
fordtott: a lovagdrma, a vitzi jtk s a szentimentlis drma, az rzkenyjtk vilghoz. A cselekmny bizonyos

pontjn a kiemelked kpessg msodik ember szembekerl az elsvel, az uralkodval, aminek motivlshoz mr
nem volt elegend az elzmnydrmk egy-egy vonssal trtn jellembrzolsa. De la Chtre-ban egytt kell
munklnia a vallsi meggyzdsnek, a hatalomvgynak s a hajdani vitzsg emlknek ahhoz, hogy felsgrulv
vljon. Trocnova-Ziskt az idegengyllet, a hatalomvgy s a hga meggyalzsa miatt rzett bosszvgy viszi a
huszitk tborba. Florus esetben pedig Katonnak t kellett lpnie a szerepkrk addig rinthetetlen hatrait is: a
jeruzslemi helytart alakjban keverednek a tisztsgvisel s az intrikus vonsai. Gonoszsga a kapzsisg, a hatalommal
val visszals, a kjvgy s a kegyetlensg eredje. A Bnk bn eltti Katona-hsk ugyanakkor megriztk nagyfok
rzkenysgket is: de la Chtre, meghasonulva vallsi letcljval, knnyez regemberknt omlik ssze; a msodik
drmban Ziskt lelkifurdals gytri kirlyval szemben, s az rlsig jut hga sorsnak hrre, halla kzeledtt rezvn
mgis megkmli Prgt.
A hatalom msik plust illeten Katona szemltomst sohasem hitt a kirlyi hatalom isteni eredetben. De szknek
bizonyultak a mintk is: a vitzi jtkok s a hatalmi tmj rzkenyjtkok deus ex machina-szer zrjelenetei,
amikor a felvilgosodott uralkod mint legels lovag vagy npnek atyja igazsgot oszt. Henrik francia kirly jsgos,
megbocst reg katonjnak, aki meghatdva fogadja a fel rad kirlyi kegyet. A hirtelen harag s zsarnoki hajlam
cseh Vencel kirly erre mr nem kpes, neki is pp elg baja van a hzassgval. A jindulat Titus a vgzet
ldzttjeknt sodrdik bele Jeruzslem elpuszttsba. E fejldsvonalban egyre erteljesebben jelentkezik az j, a
romantikt elrejelz az uralkod is ember-motvum brzolsa.
Az ilyen tmkat melenget drmakltnek egy kls tnyezvel, a cenzrval is llandan szmot kellett vetnie, amely
nem trte, hogy a kirlyi hatalom brmifajta konfliktusba keveredjen, kivlt ha ez vallsi indtkbl trtnik. Mi az oka,
hogy Magyarorszgban a jtkszni kltmestersg lbra nem tud kapni? cm tanulmnyban (1821) az lland sznhz,
a szakszer kritika, az anyagi elismers hinya, a drmakiads nehzsgei s a nemzeti dicsekvs hajlama mellett a
cenzra munklkodst emlti a legfbb akadlyok egyikeknt. Az Aubigny Clementia 1831-es kassai cenzrapldnyn a
knyvvizsgli rjegyzs gy sszegezte a kifogsokat: Ezen darabot eladni nem szabad, mert szitkokkal tele vagyon.
Istenrl nagyon illetlenl szl, s rgi vallsbli villongsokat elhoz, s mint Dryn is megemlti napljban a
Ziska-drmkat sem lehetett eladni, st a tervezett trilgit az elkedvetlenedett szerz be sem fejezte. A Bnk bn els
kidolgozsnak Elversengsben a cenzor alakja t is vonul a nylt sznen, mint kehes / s ppaszemmel mmg
reg, aki az ri gondolatokat egsz alzatos / Kszsggel eltrlni tartozik (Katona 1983, 14; a kt kidolgozs s a
Rosta szvegeit e kritikai kiads szerint, de mai helyesrssal kzljk). A Bnk bn mindkt kidolgozsban Katona
vilgosan az olvas tudtra adja, hogy Gertrudis ccsei kzl Berthold kalocsai rseket akarta szerepeltetni, s vgl azrt
vlasztotta Ottt, mert a cenzra tiltotta fpapi szemlyek szerepeltetst a sznpadon aligha tudott rla, hogy 1794-ben
Budn be is tiltottak egy nmet nyelv, Berthold cm Bnk-drmt (Mlyuszn 1985, 504506). Arra mindenesetre volt
gondja, hogy a drma szvegben tbb helyen is eljtsszon a bboros sz kt jelentsvel: fpap ~ kirlyi sznt visel
[herceg]. A Bnk bn msodik, vgleges vltozatt (1819) csak kinyomtatni engedtk, eladni nem; a Zch Felicin-tma
megrshoz pedig Katona mr hozz sem kezdett. A hatalom szempontjbl a cenzornak igaza volt: a Bnk bn els
kiadsbl egy v alatt 20 pldny fogyott el, mg a Nmet Sznhzban vendgszerepl s Kisfaludy Kroly vitzi jtkait
elad szkesfehrvri szntrsulat eladsain hromezernl tbb nz rendezett hazafias tntetst.
Az Erdlyi Muzum cm folyirat, amely az plflben lv kolozsvri sznhz nyitdarabjra kirt plyzatval letre
hvta a Bnk bnt, csak kevesek ltal olvasott orgnum volt, amely magvas cikkeket, terjedelmes tanulmnyokat kzlt a
nmet eszttika szellemben. Ltt egy szk arisztokrata krnek ksznhette, amelynek tagjai maguk is mkedvel
zenszek s sznszek voltak. A plyzat trtnett Dbrentei Gbor gy rta meg Kazinczynak, 1814 jniusban: n a
mlt tlen az itt lv nmet thetrumban lvn gr. Kendeffy logjban [pholyban], br Bnffy Lacival beszlgetnk a
magyar thetrlis fordtsokrl. Segteni kell a magyarokat, mondm a kt ifjnak. n j szvvel fizetek, szla Kendeffy, a
fordtnak. De nem gy, felelk, lljanak trsasgba, tegyenek fel egy j eredeti darabra jutalmat (Kazinczy 1901, 408).
A kirs a jeligs, 1815. szeptember 30-n lezrul plyzatra valban Eredetisg s jutalomttel cmmel jelent meg a
folyirat 1814-es els fzetben. A tmavlasztst illeten a kirk gy fogalmaztak: A trgy hisztriai, hsi legyen.
Vlaszthatja a pota vagy a magyar hisztribl, vagy akrmely msbl is. A fejt csvl Kazinczynak lett igaza: J
tragdit az urak semmi jutalomrt nem kapnak most. Mert a bekldtt tizenkt drma (trtnetri forrsok
dramatizlsval) eleget tett ugyan az eredetisg kvetelmnynek, de a plyamvek gyenge dramaturgija, laza, epizdos
szerkezete nem elgtette ki a brlk ignyeit. A magyar hsdrma nem szlethetett meg egy csapsra. Az arnylag
legjobbat visszaadtk tdolgozsra, megbrltak tovbbi tt, s megemltettek mg egyet. A Bnk bn nem volt kzttk.
A magyar irodalomtrtnet nagy s hibaval krdseinek egyike, vajon megrkezett-e Katona drmja Kolozsvrra, s
ha igen, mirt hallgattak rla. Mai tudsunk szerint nincsenek ktsgbevonhatatlan adatok, amelyek akr a plyzaton
val rszvtelt, akr a tvolmaradst bizonytank. Tny, hogy az els kidolgozs idegen kz rsa (ami a plyzat
elfelttele volt), s hatridn bell elkszlt: Katona az Elversengst 1815. jlius 30-rl keltezte. Ez a szveg azonban
nem csak tematikai okokbl, a kirlyngyilkossg miatt borzaszthatta el a brlkat. Az Elversengsben a cenzor mellett
a recenzens is megkapta a magt: nini, hisz a feje / res veltlen.

Szinte kiirthatatlan tvhit mg az irodalmi kzvlemnyben is, hogy sajtosan s sszetveszthetetlenl magyar trgya lett
volna gtja a Bnk bn nemzetkzi recepcijnak. Holott eurpai vndortmrl van sz. A kzpkori, nagyhatalomnak
szmt Magyar Kirlysg udvarban trtnteket szmos vknyvben feljegyeztk, s mr a 13. szzadban az ltaluk nem
ismert hatalmi sszefggseket szerelmi szllal, a Melinda-trtnettel magyarztk. Hazai szjhagyomnyra utal a Kpes
Krnika (a 14. szzad kzepe), majd Thurczy Jnos A magyarok krnikja cm mve (15. szzad). Eurpban Antonio
Bonfini, Mtys kirly trtnetrja terjesztette el, aki humanista erudcival hrom jelenetet formlt belle: a csbtst,
Bnk s felesge prbeszdt, Bnk s a kirly tallkozst. Bonfini nyomn ezttal csak a drmai mfajoknl maradva
feldolgozta a nrnbergi csizmadia klt, Hans Sachs (1561), Bnk-prti hatalmi pldzatknt a 18. szzadban az angol
George Lillo (Elmerick, 1740) s a 19. szzadban George Stephens (Gertrude and Beatrice, 1839). Az osztrkok
klasszikusa, Franz Grillparzer 1828-ban Der treuer Diener seines Herrn (Urnak h szolgja) cmmel lojlis pldzatot rt
belle a kirlyn koronzsra, amelyet 1830-ban a franciaorszgi forradalom hrre mindazonltal betiltottak. A nmet
regnyvltozatok nmelyikt jegyzetei tansga szerint Katona is ismerte. Az 1820-as vekben Itliban arrl folyt
vita, vajon valban Boccaccitl val-e a tma olasz feldolgozsa. (Valjban Bonfini-trsrl van sz.)
A trtnet itthon is mindvgig jelen volt. 1567-ben Valkai Andrs rt belle lesen nmetellenes histris neket (1574ben nyomtatsban is megjelent). 1575-ben Heltai Gspr adta ki Bonfini tdolgozott szvegt (Chronica az magyaroknak
dolgairl). Geleji Katona Istvn egy 1645-ben kiadott prdikcijban azokrl a Comoediajtczk-rl is szlt, akik
Bnk-bnnak vagy tbbeknek kpt is felltik. 1765-ben egy jezsuita iskoladrma mellkszereplje volt Bankbn.
Katonval egy idben taln a plyzattal is sszefggsben rt Bnk-drmt az erdlyi Bor Sndor, a dunntli
Horvth Jzsef Elek s Kisfaludy Sndor ezek azonban (szemben Bonfinival s Heltaival) nem hathattak Katonra, mert
csak a tudomnyos kutats tallta meg jval ksbb a szvegket.
A Bnk bn els kidolgozsa mg a sznpadon tanultak ers s kzvetlen hatst tkrzte. deljd [Melinda] itt nem esik
ldozatul a herceg csbtsnak, az els felvons Ottdeljd jelenetben sem lt a vratlanul betoppan Bnk testi
rintst kzttk, st az asszony ppen frjre gondol, amikor szerelmes llsban mintegy elandalodnak. A tragdihoz
elg a bn ltszata is, akr a 18. szzad vgnek szentimentlis drmiban, Bnk szmra pedig a csbtsi ksrletnek
nincs magnleti ttje, amelyben a kirlyn gy teljesen rtatlan. deljd nem rl meg, halla inkbb az rt vgzet
garzdlkodsa, mintsem a drmai fejlemnyek kvetkezmnye. Petur a nmet lovagdrmk fenegyereke: az tdik
felvonsban karddal megvagdalva, vresen hozza be Bnk a sznpadra, ahol az alattomos gyilkost tkozva, sebktseit
letpve hal meg. Ez bizony alig tbb egy tlagos vitzi jtknl.
Katona maga sem volt elgedett munkjval, ezrt fordult jogsztrshoz, Brny Boldizsrhoz, aki akkoriban mr sikeres
drmar volt: az 1815-s pesti cmtr nyolc sznpadi mvt tartotta szmon, s affle rpd-kor szakrtnek is szmtott.
Rostja, azaz brlata (1816-ben vagy 1817-ben) pedig az vtized jelents kritikai rsa lett, amelyben sszefoglalta a
cselekmnyt, majd 14 paragrafusban kznsges [ltalnos] megjegyzseket tett, s vgl ht, rszletekbe men
szrevtelt rgztett. Katona elfogadta a brlatot: a drma 2586 sorbl a msodik kidolgozsban mindssze 344 maradt
azonos. A Rosta szvegbl vilgosan kiderlnek a kor drmaeszmnyei: a nvsor Euripidsszel indul, s Shakespeare
Hamletjn t rkezik el a ksei Schillerig, a Wallenstein-trilgiig s a Don Carlosig. Ezt emelte ki Katona Bartomhoz
cm verse is:
Te, kivel a Schillereket
csodlvn, a ht egeket
befogni erlkdk.
Az tdolgozsban taln az tdik paragrafus segtett a legtbbet, amelyben ppen a kt Schiller-drma mintjra
Brny a hsk addigi letbl, sorsbl mertett motvumokkal javasolta a cselekedetek llektani indokoltsgnak
elmlytst.
A Rosta tanulmnyozsa mellett Katona egybknt is szorgalmasan kszlt a vgleges vltozatra. Nemcsak jabban
megjelent szpirodalmi s trtnetri mveket olvasott (pldul egy magyarra fordtott regnyt, az Ottt s Ignaz Aurel
Fessler nmet nyelv trtneti munkjt), hanem folytatta a forrsmvek felkutatst is. Teht a Jegyzsben az akadt egy
iromny is elmbe megfogalmazs flttbb szernynek nevezhet. Minthogy Katona mg a romantikus
eredetisgkultusz elterjedse eltt alkotott, a kor szokshoz hven vendgszvegeket is szerepeltetett mvben. A
vgleges szveg mintegy tizent szzalkt ilyen idzetek alkotjk, melyeket elssorban az udvari let, a kzpkori
lovagvilg rajzhoz hasznlt fel. A Veit Weber nven r Leonhard Wchter Berlinben megjelent munkja ht ktetben
tartalmazott trtnelmi elbeszlseket s lovagregnyeket (Sagen der Vorzeit, 17871798), Karl von Eckarthausen Der
Prinz und sein Freund cm mve, a felvilgosodott llamblcselet kziknyve pedig Pesten jelent meg, 1789-ben. Az
elbbibl Katona tbb mint 250 (kztk Ott udvarlst s Tiborc hres panaszt), az utbbibl mintegy 70 sort
klcsnztt. Mindezt nem rzkeljk, a drma egysges malkotsnak hat, szereplinek szavai s tettei a sznpadi
helyzetbl kvetkeznek. Ilyen rtelemben, az 1810-es vek felfogsa szerint, eredeti-nek tekinthetjk a Bnk bnt.

Arany Jnos elemzsben a szereplket hrom csoportba sorolta, felosztst (Arany 1962, 322329) a kvetkezkben mi
is kvetjk. Bnk krhez Melinda s btyjai, Petur s Tiborc; Gertrudishoz Ott, Bberch s Izidra tartoznak; a kirly
krt gyermekei, Myska bn s Solom mester alkotjk s termszetesen csak az tdik felvonsban (Katona szerint
szakasz-ban) sznre lp Endre. Azonnal lthat, hogy a kirly tvolltben az elsnegyedik felvonsban a hatalom
centrumban r ttong.
A hatalom gyakorlsnak kzpontja thelyezdhet kt irnyba is: a trvnyes kirlyhelyettes, a ndor (Bnk) kezbe s
trvny nem szabta mdon az udvarba, a kirlyn krnyezetbe. Az els felvons elejn az uralkod helyettese is tvol
van: Gertrudis kldte orszgjrsra, teht teljes a hatalmi vkuum. Az orszg gyaraptsn fradoz kirly elvesztheti
orszgt, miknt azt Bnk a msodik felvonsban a bktelenek s a negyedikben Gertrudis eltt megfogalmazza. A
magyar felvilgosods s a romantika nem ismert nagyobb bnt a belviszly sztsnl, a (Berzsenyi Dniel szavval)
visszavons-nl. Mivel az orszgjrs nem jelenthet meg a sznpadon, Katona gyelt r, hogy tapasztalatai mindvgig
bekerljenek Bnk szvegbe. (Arra persze nem szmthatott, hogy Kjn, a kzpkori Keve vrmegye, amely a
drmban a tvolsgot jelkpezte dli irnyban, mr a 19. szzadi nznek-olvasnak sem jelentett tbbet puszta
helynvnl.) Ezzel a haza sorst szvn visel felels llamfrfi alakjval megteremtette a kt hatalmi kzpont kztti
legnagyobb konfliktus egyik plust, a kzletit.
Az els felvonsban az udvarban szinte tszknt ltjuk Bnk krnek tagjait. Melinda kt btyja, Mikhl s Simon a
palota mellkszobjban ldgl, a jv-men vendgek sorban a bktelenek komoran, minden valakire val gyels
nlkl tnferegnek, isznak. Melindnak pedig miknt az els felvonsban maga mondja Ottnak, majd megismtli a
kirlyn eltt : nem illik / Falun magnyban lakni; mert nagyrn.
Bnk kre nem mentes a mellkkonfliktusoktl. A ndor s Petur kztt ez lesen kirajzoldik a msodik felvonsban,
amelyben az erszakos fellps jogossga a vita trgya. Tiborc esetben a harmadikban, a visszaadott erszny jelenetben
bontakozna ki ellentt, de Bnk szeld, mgis hatrozott feddse megakadlyozza kirobbanst: Tiborc, Tiborc, kivel
beszlsz? A vlasz mindkt esetben a trdre ereszkeds, a kor behdolst jelent sznpadi gesztusa a kirly szemlyt
kpvisel ndor, illetve a fldesr eltt. Melinda s frje kztt az asszony rtatlansgnak krdsben (Ott s Melinda
egyarnt rltek) bontakozik ki bizalmi vlsg. Az rlt asszony Tiborcra bzsa s hazakldse ismt sajt krn
bell oldja fel a mellkkonfliktust.
rdekes sznfolt Bnk krn bell Melinda kt btyja, a spanyol meneklt nemes Mikhl s Simon. Az elbbi mr
knnyez regember, az utbbi javakorabeli frfi, negyvenhat esztends, de gykrtelen lvn t is a bizonytalansg
jellemzi. Tle szrmazik az a brmely helyzetben ismtelgetett mondat, amely a magyar npllek-nek is szlsmondsa
lett: Htha mgis gy lehetne? Katona az asszimilld spanyol nemeseket az uralkodni vgy merniak
ellenpontjaknt brzolta; Simon fiai megannyi j magyar / Hznpnek k lehetnek trzski. A parasztpolgri
szrmazs Katona, akitl mint lttuk tvol llt a nemzeti dicsekvs, itt mg azt a 18. szzadi hungarus
szemlletet rzi, amely az orszg lakosait (nemzeti, nyelvi hovatartozstl fggetlenl) a magyar korona alattvalinak
tekintette. Hogy valban errl van sz, azt Bnk msodik felvonsbeli szvege bizonytja, amikor a bels bkvel
kapcsolatban polgrtrsaink-rl beszl.
E kt mellkszerepl kivlan szemllteti Katona munkamdszert, nevezetesen hogy a legkisebb rszletekig igyekezett
forrsait rtelmezni, kritika al vonni, ellentmondsaikat kikszblni. Mr Kzai Simon gesztja felsorolta fggelkben
a honostott nemeseket, kzttk Mikhlt, Thurczy pedig valsgos novellt kzl a csald spanyolorszgi vitzsgrl,
ami tbbszr felemlegetve szerepel a drma szvegben is. A trtnettudomny mig nem tudta azonostani a btyjval
rkezett spanyol Simont azzal a Simonnal, aki a Gertrud elleni sszeeskvs egyik fszereplje volt, s akit ezrt 1228ban minden birtoktl megfosztottak. Mivel az errl szl kirlyi oklevl Michael nev btyjt is emlti, Katona
megalkothatta alakprost. Oknyomoz mdszere prjt ritktotta abban a korban, amikor mg szltben-hosszban dvott
a magyarts szoksa, azaz a klcsnztt cselekmny thelyezse s trsa magyar nevekkel. gy lett hogy csak a
szlssges pldkat emltsk Shakespeare Lear kirlybl Szabolcs vezr vagy III. Richrdbl Tongor, pannon vezr a
8. szzadban.
Mivel a kirlynt a kzpkori magyar trvnyek nem ismertk el kzjogi mltsgknt, Katona hangslyozta jellemnek
frfias vonsait, tehetsgt, elszntsgt, hatrozottsgt a dntsekben. Az els felvonsban ccse gyetlenkedseivel
lltja szembe sajt kpessgeit (egy Gertrudis eggy / Asszony tud orszgok felett megllni), s visszarmel erre a
negyedik felvons szlligv lett sora: Hogy nem lehet Solon s Lycurgus asszony! Bnk is kirlyos asszony-nak
nevezi, amire meg mlyen jellemz utols mondata a vlasz: Meghalni nem kirlyi szken ah! . Az tdik
felvonsban mindezt az uralkod is knytelen elismerni: Ah, igaz, / hogy a kirlyn kedves nem vala
Az gy mlt drmai ellenfll emelt Gertrudis krn bell Ott jelenti a gyenge pontot: konfliktusai sztzilljk a
merniak tbort. Ha nem szeglyeznk gyilkossgok az tjt Flp kirly meglse a cselekmny eltt, Bberch
meggyilkolsa a harmadik felvonsban, a Gertrudis pnzt kezel polgr meglse a negyedik s az tdik felvons
kztt, Melinda hallnak megrendelse az tdik felvons elbeszlse szerint , akr vgjtki figura is lehetne: mindig
rosszkor van rossz helyen. Kzvetve nvre hallnak is az okozja: elbb esztelenkedsei neheztik a kirlyn

orszglst, s ezrt tvoznia kell az udvarbl, a negyedik felvonsban pedig vratlan betoppansa fokozza rjngss
Bnk dht. Valdi moral insanity, aki gtlstalanul lp t szerelmi kapcsolatain: Izidrt ppgy hitegette szerelmvel,
ahogy most Melindt prblja; habozs nlkl leszrja Bberchot, amikor a ritter veszlyess vlik szmra. Bberch a
felvilgosods kori drma nlklzhetetlen szereplje, az intrikus, aki intellektulis flnyvel mozgatja a tbbi szereplt.
Katona bonyolult s szellemes eszmefuttatsokat ad a szjba Ott s Izidra ellenben, s magvas informcikkal, j
helyzetrtkelssel hozza helyzetbe az sszeeskvk szmra. Izidra szintn tbb mint a kirlyn bizalmas bels
szemlyzete. Neki is, akrcsak Bberchnak, sorsa van, amely Gertrudishoz kti.
A dnt, drmatrtneti jelentsg fordulat mgis a cmszerepl brzolsban valsult meg. Az eddig taglalt kls
konfliktusokkal szemben, Bnknak mr bels konfliktusa is van: Kt ftyolt szakasztok el, / hazm s becsletemrl. A
nehzsg abbl addott, hogy Katonnak ebben a romantikus ksrletben sem ri, sem sznszi elkpei nem voltak,
mindezt a hagyomnyos eszkzkkel kellett elrnie s brzolnia. Ilyen volt a monolg alkalmazsa: annak csak ott
van helye, hol az indulat annyira ntt, hogy az indulatos elfeledkezik magnltrl, s indulatjnak trgyban mintegy
ms testet ltvn, az ellen indul meg a nyelve (Katona 2001, 55). Ugyanez rvnyes a sznszi eszkztrra is. A harmadik
felvonsban kt szerepl, a racionlis Bberch s Izidra mondja csaknem azonos szavakkal a bels konfliktusa
cscspontjra jutott Bnknak: Bn! rlst mutat teknteted!
Ezen a ponton kell szmot vetnnk a korabeli drmaelmlet egyik ttelvel, amely Lessing Hamburgi dramaturgija
nyomn nlunk is elterjedt. Arisztotelsz felvilgosodott rtelmezse szerint a tragdit a helyzetek teszik, amelyekben a
szereplkrl kiderlhet, milyen tulajdonsgok rejtznek bennk. Br fejldse akr az els kidolgozshoz kpest is
imponl, kitn jellemalkot tehetsgvel szemben Katona ezen a tren nem tudott teljessggel szabadulni a sznpadok
msorban testet lttt kordivat hatsa all. Bli kp, sszeeskv-jelenet, istentletprbaj minden valamireval vitzi
jtkban szerepelt; innen eredt a rejtekajt, az altat s a hevtpor alkalmazsa is. Melinda rlse, a srdogl Mikhl
jelenetei az rzkenyjtkok vilgt idzik. A Bnk bn sokat emlegetett dramaturgiai gyengesgei ezt az rksget
jelentik.
Katona dilemmja fknt a cmszereplt s az els felvonst sjtotta. Abban Bnk ttova embernek ltszik, akit Gertrudis
kldtt orszgjrsra, s Petur hvott vissza mintha tetteit msok igazgatnk. Titokban trtn visszatrse nem
ndorhoz mlt fellps: Bnk bn ti kntsben, zavarodva, egy szugolyban lv ajtcskban mutatja magt. Ehhez
kpest nehezen megvalsthat az a nemes mltsg, amelyet ugyanez a szerzi utasts r el szmra. Msodik sznre
lptekor Melindra s Ottra nyit r ismt a rejtekajtn rkezve; ekkor megijedve szdeleg ki vissza az ajtn.
Vrsmartyt pldul annyira meglepte ez a sznpadi helyzet, annyira idegennek rezte Bnk jellemtl, hogy a sznsz
tvedsnek, rossz belpsnek fogta fel (Vrsmarty 1969, 206). Harmadszor a felvons vgn hozza vissza hst a
szerz, hogy eladja monolgjt: eljn a rejtekajtbl meztelen fegyverrel; magnkvl sok ideig tipeg-topog. A
msodiknegyedik felvons Bnkja mr kedvezbb kpet mutat. Noha az sszeeskv-jelenetben nem rt egyet Petur
vdjaival, a harmadik felvonsban gy tnik, figyelmen kvl hagyja Melinda szavait, s szinte vgjtki mdon
elbeszl Tiborc panasza mellett, a negyedik felvons nagy szmon kr jelenetben kiderl, hogy mindezt nemcsak
hallotta, hanem meg is jegyezte, s meg is fontolta: a Gertrudis elleni vdbeszd csaknem sz szerint kirakhat Petur s
Tiborc szvegbl.
A kls konfliktusok rendszere, a hatalmi kzpontok harca a negyedik felvonssal befejezdik. Az tdik felvons
mssgt a drma minden elemzje szrevette; volt kzttk olyan is, aki legszvesebben elhagyta volna. Az j szerepl, a
Kirly maga is j s nemcsak kls konfliktust hoz magval: minthogy szintn szerette felesgt, a gyszol s bosszra
vgy magnember s az igazsgot oszt, minden rdekelt felet meghallgat uralkod bels ellentmondst. Itt mr a
romantika fel mutat vonsok dominlnak az emltett brzolsi nehzsgekkel. Ugyanezt szlelte s rta le a
drmaelmlet is: Bcsy Tams az eddigi konfliktusos utn kzppontos, st kt kzppontos drmrl beszl (Bcsy
1992, 3741). Katona nagy gonddal munklta ki mindkt szerepl jellemfejldst. A Kirly a nylt szni zokogstl (a
magnember llapottl) eljut a megbocst befejezsig, mikzben a trtneti igazsgnak megfelelen a drmaklt
II. Endre gyengesgt is brzolni tudja. Flreszlsa szerint nem mern megbntetni Bnkot, ltvn, hogy Gertrudis
becsletrt senki nem akar megvvni. A nagyr alakvltozsa mg szembeszkbb. Az igaza tudatban sznre lp, az
tlet vgrehajtst utlagos rvnnyel is vllal, hivatalrl bszkn lemond ndorbl Petur tknak hatsra s
Gertrudis rtatlansgnak hrre cselekvskptelen emberr vlik, akit vgl Melinda halla szinte lhalott tesz: a
bntets ennek mr irgalom. Mindkt minsgben, llamfrfiknt s frjknt is kudarcot vallott, bntetse az letben
marads.
Vegyk szre, hogy Katona itt is nehz harcot vvott a drmari s sznpadi hagyomnnyal. Az tdik felvons legtbbet
vitatott utastsa (oszlop mdra llott) azt mutatja, hogy a romantikus bels konfliktusok, adott esetben a
cselekvskptelensg megjelentsre az 1810-es vekben sem az ri, sem a sznszi eszkzk nem lltak mg
rendelkezsre.
Vgl Katona Jzsef dilemmi kztt kell szmon tartanunk drmai nyelvt is. Dryn feljegyezte: igen rvid
beszd. Egy-egy szval vgzett mindent (Dryn 1955, I: 172), s a kecskemti npnyelv is perceg pennj-nak

nevezte a vrosi gyszt, ritkn lehetett szavt venni. A megllapts ltalnosabb rvnyt akkor rtjk meg igazn, ha
tlapozzuk Katona 1813 s 1818 kztt szletett verseinek gyjtemnyt (Katona 2001, 748). Mindssze egy, a
hagyomnyos disztichonokban rott Vgy jelent meg kzlk 1822-ben Kisfaludy Kroly Aurorjban, tbb nem.
Jelentsebb kltemnyei (pldul az Id) mondatalakzataikkal, flbetrt, elharapott mondataikkal, az thajlsokkal s a
szerztl szrmaz kiemelsekkel, drmai monolgok a javbl:
Jelenval: Jv,
Mlt: Semmi s Ltel. A
hrom csupn teht
kett? Hol itt enym?
Kedvenc fordulatai, egyni szalkotsai nyomjelz gyannt hzdnak vgig drmai letmvn. A kt kzkelet
metaforbl, a talpnyalbl s a lhtbl alkotott lvnyal mr az Istvn-tdolgozsban szerepelt, innen kerlt t a
Bnk bnba, amelynek szvege jl mondhat sznpadi textus. Abban viszont az irodalomtrtnsznek, Toldy Ferencnek
van igaza, hogy nehezen olvashat, mg visszalapozsokkal is. A helyzeteken s figurkon mindentt tt Katona
nyelvteremt ereje, sszetveszthetetlen stlusa. Kitnen rtett hozz, hogy szveghelyei az adott sznpadi helyzetben
szimbolikus jelentst kapjanak. Az els felvons Utols tnc!-ra val felszltsa hatatlanul nemcsak a mulatsg vgt,
hanem az egsz udvari vilg s let halltnct is felidzi. A msodik felvons hibtlan ritmus, nagyon ers hats
zrjelenetben a Lopott fny! a fnyt a naptl nyer Esthajnalcsillagra ppgy vonatkozik, mint a szalmalnghazafisgra, amely Petur nlkl mr ellobbant volna. Gertrudis els megszlalsa a negyedik felvonsban, a Csak
sznyogok csak sznyeget nekik a dlvidki lzongkra vonatkozik, de a ltvnyra ptve: a kirlyn szobjt
gazdagon kestettk krpitokkal ~ sznyegekkel. Katona szvesen alkotott j szlsokat, metaforkat. A nyargal td
telitallat az izgatott, gyors beszdet ksr szapora levegvtel rzkeltetsre. Bberch intellektust, amelyet komolyan
kell venni, jl jelzi a spot faragtam ndatok kztt: les, figyelmeztet hang a suttog kzvlemny kzepette. Az
eredmny nha valban a legjobb mintkat, Schillert s Shakespeare-t idzi. Az tdik felvonsban az udvari np
sszesg: Sr a kirly, de nyomban felcsattan II. Endre replikja: Ki mondta azt? Nem gy van. / Csak vz . S
nhny sorral ksbb a jelenet aforisztikus sszefoglalsa: Egy kirlynak / kell ltni minden knnyeket: magnak /
knnyezni nem szabad. Katonnak azt is sikerlt elrnie, amit eltte egyetlen magyar drmarnak sem, s utna is csak
kevsnek: ma is hasznlt szlligket alkotott. A Nincs a teremtsben vesztes, csak n olyanok szjbl is elhangzik,
akik nem tudjk, hogy ez Bnk bn sszeroppansnak kulcsmondata az tdik felvonsban.
Olykor azonban ez a tmrsg az rthetsg rovsra megy. Az Elversengsben elhangz Bnk az ldozat-kiptol
fordulaton elgondolkozhatunk: a Melindrl val lemonds ldozatt Bnk megtoldja Ott agyontsvel (miknt Arany
Jnos magyarzta), vagy Bnk krptolja majd Melindt az elveszett udvari lvezetekrt (mint Pterfy Jen mondja)? Az
els felvonsban Gertrudis arrl beszl, hogy Melinda elcsbtsa esetn kikergetettetni ksz lehetnk / orszgombl
vajon mveltet vagy szenved igealak ez? Az elbbi esetben a tged, tudniillik Ottt kikergetni (mint Illys Gyula
tdolgozsban) vagy az elzetni a helyes rtelmezs? Az tdik felvons 199201. sorhoz pedig (rpd s Bor vre
kzt / foly dologban br csak Magyar- / Orszg lehet) szinte mitolgiai magyarzat tartozik: Bor vezr Hunor fia,
Attila kirly se volt, egyenrang rokona a Magortl szrmaz rpdoknak.
Amikor Arany Jnos arrl rt Madch Imrnek, hogy Az ember tragdijnak nmi darabossg oly jl ll, hogy sajnlna
az ember megvlni tle, mint Bnk bn nmely zordsgaitl (Arany 2004, 617), alkalmasint mindkettre, Katona
nyelvi serejre s olykori homlyossgra is gondolhatott.
A kassai sbemutatt szrvnyos eladsok kvettk (Kolozsvr, 1834; Buda, 1835; Debrecen s Miskolc, 1836; Pesti
Magyar Sznhz, 1839), ami nehezen nevezhet sikernek.
Mikzben Katona tbbi drmja a romantika zlsfordulata kvetkeztben lekerlt a msorrl, a reformkor utols
vtizedben a Bnk bn politikai pldzatt vlt: megtlse nem eszttikai, hanem politikai hovatartozs alapjn trtnt, s
Erdlyi Jnos 1840-es vlemnye (A m egyetlennk a maga nemben) sem prosult alaposabb elemzssel (Erdlyi
2003, 312). Grf Szchenyi Istvn megrettenve jegyezte fl az 1839-es eladst napljba, a fiatal radiklisok (a
Kazinczy Gbor, Egressy Gbor vezette Ifj Magyarorszg, majd a mrciusi fiatalok) kedveltk, s eldjknek
tekintettk. Petfi Sndor is megszerezte knyvtrba a msodik kiadst, 1848 nyarn pedig nmet- s kirlyellenes verset
rt Bnk trtnetbl. A sznpadi siker 1845-ben kvetkezett be, amikorra a kznsg felntt a drmhoz: Bnkban, a
peturi s tiborci kvetelsek s panaszok szszljban a liberlis rdekegyests megtestestjt; Lendvay Mrtonban, a
cmszerep alaktjban pedig a magyarsg idelkpt ltta. Az 1845 s 1848 kztti eladsokon az akkori Pest-Buda
lakossgnak hsz szzalka ismerkedett meg a drmval, gy 1848. mrcius 15-n termszetes mdon kerlt be
kikvetelt nemzeti sznhzi eladsa a forradalom napjnak esemnytrtnetbe. Ekkortl tekinthetjk a Bnk bnt
nemzeti drmnak.
1849 s 1858 kztt egyltaln nem, 1858 s 1868 kztt is csak megcsonktva lehetett eladni.

Ez tovbb erstette jelkpfunkcijt, amely az vtized vgre annyira megersdtt, hogy Erkel Ferenc operavltozata is
azonnal (mr 1861-es sbemutatjn) nemzeti opera lett, s mindmig annak tekintjk. Bnk msodik felvonsbeli
rija, a Hazm, hazm a Himnusz s a Szzat utn mig a legismertebb magyar dallam.
A Nemzeti Sznhz 1868 s 1930 kztt Paulay Ede szvegvltozata alapjn jtszotta a drmt, de dramaturgiai
beavatkozsra nem kerlt sor. Ez a kegyeletnek lczott akadmikus knyelmessg okozta, hogy a 20. szzadra a Bnk
bn jobbra nnepi eladsok s matink ktelez darabja lett, nem eleven drma. Az tdolgozs szksgessgt elsknt
1928-ban vetette fel a Nemzeti Sznhz akkori igazgatja, a kivl rendez, Hevesi Sndor, m a politikai s irodalmi
konzervativizmus megakadlyozta szndka megvalstsban. Inkbb maradjon Katona Jzsef remeke tovbbra is
eladatlanul, () de a nemzet els sznpadra ezt megvltoztatott alakban hozni, azt hiszem, mernylet volna a magyar
nemzet l lelkiismerete ellen hangzott el egy parlamenti interpellciban (Nmeth 1935, 185). Maradt teht a
szcenikai megjts (Nmeth Antal rendezse, 1936) s a politikai hangslyok aktualizlt megjelentse: a
nmetellenessg, majd a tiborci panaszok osztlyharcos rtelmezse. Az trsra vgl 1976-ban Illys Gyula vllalkozott
a homlyos helyek magyarzatval-kifejtsvel, de mert beavatkozsa cskkentette a m drmaisgt, ez a j szndk
didaxis a sznpadon nem tudott meghonosodni.
A sznhzi-rendezi s a kritikusi-irodalomtrtnszi rtelmezsekrl ma mr knyvek llnak rendelkezsre (Nmeth
1935; Orosz 1999). sszefoglalskppen annyi mondhat el rluk, hogy a kt korszak hatrn ll s szmos eltr
elembl gondolati s stlusszintzist teremt drmrl, akr az 1810-es vek egszrl [c]sak a romantika diadalra jutsa
alaktja ki az irodalom egysgesebb arculatt (Str 1976, 245). Valban s visszamenleges hatllyal: a romantika
kornak kritikusai a tragikus vtsg kategrijt krtk szmon egysgesen, br termszetesen vltoz hangsllyal
Katonn, s mivel a klasszifikldott romantika nlunk megrte a 20. szzadot, a Gyulai Pl nevvel fmjelezhet llspont
szintn. Rszben ennek is tulajdonthat, hogy Lukcs Gyrgy egsz letben provincilis s hiperlojlis alkotsnak
tartotta a Bnk bnt. A Nyugat nemzedkei viszont friss szemmel olvastk, s visszatrtek hozz. Magnyos magyar
remekmnek (Kosztolnyi Dezs), a bels intenzits nlunk kivteles alkotsnak (Szerb Antal) lttk s lttattk,
amelyet Nmeth Lszl a martalkot keres szenvedly elemi erej drmjnak nevezett. A marxista szemllet az
brzolsi mdd tgtott realizmus fel mutat mvet hvelyezett ki Katona f mvbl. Mint a politikai s ideolgiai
szempontbl egyarnt exponlt klasszikusok legtbbjnl, a Bnk bn esetben is a filolgia folyamatossga mentette t
prhuzamosan az objektivitst, Waldapfel Jzseftl Barta Jnoson t Orosz Lszlig.

Hivatkozsok
Ady Endre (1973) sszes mvei. sszes przai mvei, 9. jsgcikkek, tanulmnyok, Budapest: Akadmiai.
Arany Jnos (1962) sszes mvei, X. Przai mvek, 1, Budapest: Akadmiai.
Arany Jnos (2004) sszes mvei, XVII. Levelezs, Budapest: Universitas.
Bcsy Tams (1992) oszlop mdra llott jra az V. felvonsrl, Sznhztudomnyi Szemle 29: 3741.
Dryn Szppataki Rza (1955) Dryn emlkezsei, I, Budapest: Szpirodalmi.
Erdlyi Jnos (2003) Irodalmi, sznhzi, kzleti rsok s beszdek, Budapest: Mundus.
Hajnczy Ivn (szerk.) (1930) Katona emlkknyv, Kecskemt: Katona Jzsef Kr.
Katona Jzsef (1959) sszes mvei, I, Budapest: Szpirodalmi.
Katona Jzsef (1983) Bnk bn, Budapest: Akadmiai.
Katona Jzsef (2001) Versek, tanulmnyok, egyb rsok, Budapest: Balassi.
Kazinczy Ferenc (1901) Levelezse, 11, Vczy Jnos (s. a. r.), Budapest: Vczy Jnos.
Mlyuszn Csszr Edit (szerk.) (1985) Megbrltak s brlk. A cenzrahivatal aktibl (17801867), Budapest:
Gondolat.
Nmeth Antal (1935) Bnk bn szz ve a sznpadon, Budapest: Szkesfvros.
Orosz Lszl (1999) A Bnk bn rtelmezseinek trtnete, Budapest: Krnika Nova.
Str Istvn (1976) A teremts vesztese, in Werthertl Szilveszterig. Irodalomtrtneti tanulmnyok, Budapest:
Szpirodalmi.
Vrsmarty Mihly (1969) sszes mvei, 14. Dramaturgiai Lapok (Elmleti tredkek Sznibrlatok), Budapest:
Akadmiai.

A magyar regnytrtnet megalaptsa

Az irodalomtrtnet-rs a magyar regnyirodalom megalaptja minstst kttte Jsika nevhez. E kittel alatt hol
ltrehozst, hol megjtst, hol betetzst, a kltszet sznvonalhoz val felzrkztatst, intzmnyestst, nemzetiv
alaktst vagy piacostst rtettek. Legtbbszr a Walter Scott-fle trtnelmi regnytpus meghonostst kapcsoltk
hozz, holott jval differenciltabb regnyri letmvet hozott ltre. Legismertebb alkotsai, Az utols Btori (1837), A
csehek Magyarorszgban (1839), az Eszther (1853), ahogy az Abafi is, trtnelmi regnyeknek nevezhetek, de rt
bngyi trtnetet Eugne Sue modorban, Egy ktemeletes hz Pesten cmmel (1847), terjedelmes novellisztikjban
pedig tallunk tudomnyos-fantasztikus elbeszlst (Vgnapok), az Ifjabb Bkesi Ferenc kalandjai (1845) cm
letkpfzre pedig Dickens els regnynek, a Pickwick Papers-nek az rsmdjval is kapcsolatba hozhat. Hrom
trtnelmi drmja kzl a Kt Barcsay 1844-tl kt vig szerepelt a Nemzeti Sznhz msorn. 1858-ban adta ki
regnyelmleti trakttust, a Regny s regnyitszetet. A magyarok strtnelme cm, 1861-ben megjelent munkja
okn az egyik utols fri mkedvel trtnsznek tekinthet, jllehet ezt a mvt, ahogy ekkoriban mr minden rst, a
meglhets is sztnzte.
A kpzetet, hogy elsknt megjelent regnyvel Jsika tekinthet a magyar regnyirodalom atyjnak, Toldy Ferenc
szentestette A magyar nemzeti irodalom trtnetben (18641865). Ennek nyomn nemcsak a Jsika-monogrfik (Szak
1891; Bn 1902; Szinnyei 1915; Dzsi 1916; Zsigmond 1927) vltak Abafi-centrikuss, hanem a 20. szzadban rott
regnytrtnetek is 1836 mentn osztottk el- s uttrtnetre a magyar prza fejldsrajzt, s az Abafi eltti korszakot
elzmnyknt trgyaltk (Csszr 1922; Szinnyei 1925; Gyrgy 1941; Wber 1959). Az akadmiai irodalomtrtnetben
viszont mr nem jtszott szerepet az Abafi megjelenshez kttt korszakhatr. Ennek oka nem csupn az volt, hogy e
szintzis szerzi Jsiknak cseklyebb jelentsget tulajdontottak, mint eldeik, hanem rszben az is, hogy nem
alaktottak ki tfog regnytrtneti sszefggsrendszert.
Az Abafi megjelensnek centenriuma Magyarorszgon elssorban szaktudomnyos (regnytrtneti) kutatsoknak
klcsnztt idszersget (Gyrgy 1936), Erdlyben viszont Jsika emlkezett az etnikai-kulturlis nazonossg
jegyben rtelmeztk. Az irodalmi regionalits folytatlagossgnak tekintetben szmtott lnyegesnek, hogy a szzves
vfordult az erdlyi irodalom kiss a sajt kln nnepnek is tekintse (Szemlr 1936, 67). Ebben a tekintetben az
erdlyi irodalmrok tmaszkodhattak az r hamvainak 1894-es Kolozsvrra szlltst vez kultuszkpz trekvsekre
(Bodrogi 2003, 116123) s a regny 1926-os j erdlyi kiadsra, viszont szmot kellett vetnik azzal is, hogy Kemny
Zsigmond szellemi rksge s Mricz Erdly-trilgija ekkor mr jval hatkonyabb irodalmi vagy erklcsi mintnak
szmtott (Makkai 1935, 4969, 9197). Jsikban viszont ppen provincialitsa s idhz ktttsge rvn lttak
mltnylandt, amennyiben arra vonatkoz politikai figyelmeztetsknt is rtelmezhettk letmvt, hogy mindenkinek a
maga helyt a maga idejben [kell] becsletesen betlteni (Rty 1936, 109). Az viszont, hogy Jsika emlkezetnek
fnntartsa ekkor mr ideolgiai indoklsra szorult, ppen a trsgi nyelvi-politikai identitshoz kapcsold kulturlis
hagyomnyok szakadozottsgra mutat r.
Jsika regnyrsnak kritikai elismertsge a kezdeti egyntet nnepls utn mr a 19. szzad msodik felre lnyegesen
cskkent, egyidejen annak a tvlatnak az elllsval, amelybl tekintve tevkenysge egy irodalomtrtneti
konstrukci, nevezetesen a magyar regnytrtnet ltrehozsban szmtott kulcsfontossgnak. E szerept megrizte a
20. szzad kzepig, noha az idejtmlt rsmddal s hamis vilgkppel jellemzett romantika kpviseljeknt
hivatkoztak r, s trtnelmi regnyei negatv viszonytsi pontknt szolgltak pldul Kemny Zsigmond rtkelsekor
(Papp 1909). Idvel a kezdet Jsiknak tulajdontott kpzethez a kezdetlegessget is hozzrtettk, vagyis a m egykor
kulturlis krnyezetnek a lertkelsvel magyarztk az Abafi egykori sikert. Jkai mr az 1850-es vektl
npszerbbnek szmtott, s a 20. szzad kzps harmadra Jsika regnyeinek olvasottsga gyakorlatilag megsznt.
Kortrsai kzl nemcsak Jkai szereplformlsra, de Kemny rsmdjra is hatssal volt (Wber 1970), a
ksbbiekben viszont hatstrtneti vonatkozsok alig emlthetek, egyedl Krdy mltnyolhatta: az Aranykz utcai szp
napok egyik novellja fiktv Jsika-idzettel kezddik.
A szabadsgharc alatt Jsika tagja volt a Honvdelmi Bizottmnynak, 1849 utn emigrlt, tvolltben az osztrk
hatsgok hallra tltk, Lipcsben, Brsszelben, majd Drezdban lt. Az 1850-es vekben mveit idehaza neve

feltntetse nlkl adtk ki, lipcsei tartzkodsa alatt nmetl rott regnyt is megjelentetett. Szmzetsbe knyszerlt
szerznek szmolnia kell azzal, hogy idben is tvolodik azoktl a nyelvhasznlatoktl, amelyekhez az anyaorszgi
befogads igazodik. Az emigrciban alkotott mveit jval kedveztlenebbl tltk meg, s mvszi hanyatlsnak okai
kz a nyelv felejtst is odaszmtottk, illetve azt, hogy lete utols veiben nem volt kzvetlen tapasztalata a hazai
elvrsokrl (Ferenczi 1886, 97). Az anyanyelvi kzeg elvesztsre Jsika sajtos mdon gy reaglt, hogy feljtotta a
18. szzadra jellemz nyelvjtsi gesztusok nmelyikt: regnyeihez csatolt szszedet magyarzta az j kifejezseket.
Mr kortrsai nmelyike kztk Gyulai Pl sem tekintette elsrang stilisztnak, de szmos szalkotsa
meghonosodott (Bartha 1898). Daglyossga kapcsn tttelesen dilettantizmussal is vdoltk: alig rt valamit addig, mg
regnyrsba fogott. gy sem kell ri gyakorlat, sem elg nyelvismeret, grammatikai szabatos tuds az rsban nem
tmogatta. () Olyan nyelv ez, hogy llandan szeretnk kijavtani (Ferenczi 1915, 101). Ennek tulajdonthat, hogy a
20. szzadban egyes regnyeit mai magyar nyelvre tdolgozva jelentettk meg.
Jsika irodalomtrtneti jelentsgnek folytatlagossgt jelzi, hogy az oktatsban betlttt szerepe mg j ideig
meghaladta kritikai elismertsgt. Nvy Lszl dualizmuskori kzpiskolai tanknyvnek nemcsak 1872-es, de mg
1903-as kiadsa is hasonl terjedelemben szerepeltette Jkaival (Nvy 1872; Nvy 1903). Sarudy Ottnak a kt hbor
kzt hasznlatos tanknyvben Az utols Btori a ktelez hzi olvasmnyok kztt szerepelt (Sarudy 1928). Az 1950-es
vektl politikai okok is llhattak annak htterben, hogy Jsika (Kemnyhez hasonlan) kikerlt az oktatsbl, jllehet a
20. szzad kzepre mr nemcsak a marxistk, hanem az ignyesebb polgri kultra, valamint a npi rk rtkrendjben
sem kapott kiemelt helyet (Hankiss 1942; Rnay 1947; Fja 1943). Az 1970-es vekben befejezetlen Emlkiratnak
cenzrzott megjelentetse, majd az 1990-es vektl levelezsnek rszleges kiadsa jelezte az irodalomtrtneti figyelem
felledst. A rendszervlts krnykn az Abafi kt jabb kiadsa nem volt fggetlen az erdlyi magyar kultra
identitskeresstl (Kiss 1991). Fried Istvn 1990-es tanulmnya, amely egy ekkor jraindult erdlyi folyiratban jelent
meg, s az Abafi egykor sikert a meggytrt Erdly trtnelme irnt az 1830-as vekben bredt rdekldssel
magyarzta, maga is hasonl rdekldsbl merthetett motivcit (Fried 1990). Az 1994-ben, Jsika szletsnek 200.
vforduljn Tordn elhelyezett emlktbla krli politikai perpatvar pedig azt jelezte, hogy az etnikai ellenttek s az
irodalmi hagyomny napjainkban is sszefggsbe kerlhetnek egymssal (Bodrogi 2003, 126127, 152153).
Az utols Btori cm regnynek 2004-es megjelentetse viszont inkbb azzal llt kapcsolatban, hogy az ezredfordul
krnykn tbbirny rdeklds bredt a magyar nyelv regnyrs kezdetei irnt. Imre Lszl ennek jegyben jthatta
fl az Abafi korszakhatr-kpzett, jfent 1836-ban jellve ki egy 1863-ig terjed, a regny kivteles mrtk mfaji
differencildsval jellemzett irodalomtrtneti szakasz kezdpontjt (Imre 1996, 3233). A magyar regnytrtnet korai
szakaszra vonatkoz publikcik s szvegkiadsok megszaporodsa mellett napjaink regnyrit is foglalkoztatja a
magyar nyelv prza rgmltja. Mrton Lszl egy esszjben azt az alkoti s irodalomtrtnszi programnak is beill
lehetsget vetette fl, hogy a magyar nyelv regnytrtnetben kimaradt els flidt () az elbeszli hagyomny
radiklis trtelmezse rvn, visszamenleg meg lehetne teremteni (Mrton 1999, 239). Darvasi Lszl, Hy Jnos,
Herndi Gyula, Lng Zsolt, Mrton Lszl, Rakovszky Zsuzsa, Spir Gyrgy, Szilgyi Istvn s msok mvei
elszeretettel utalnak a trtnelmi regny mfajtrtneti kontextusaira, tbbek kztt a barokk heroikus regny, Jkai s
Grdonyi vagy a 1718. szzadi emlkirat rsmdjnak ironikus trsval helyezve ezeket a magyar nyelv elbeszl
hagyomny szlesebb sszefggseibe.
Az Abafi megjelensnek kzvetlen tapasztalatrl adott elbeszlsek, illetve a mnek az egykor nemzedk emlkezett
meghalad regnytrtneti jelentsgrl alkotott lersok kztt szembetn a klnbsg. A regny pontosan ennek a
klnbsgnek ksznheten vlt a sajt elzmnyeit s kvetkezmnyeit is rtelmez, emlkezetes irodalmi esemnny.
Ha az egyidej reakcik dokumentumait vetjk egybe a trtneti visszatekintsekkel, akkor kitnik, hogy visszavetts
eredmnye az Abafi megjelensnek centenriumn tett megllapts, miszerint a m els kritikusa s ennek nyomn az
egykor olvas az els igazi magyar regnyt nnepelte volna az Abafiban (Szemlr 1936, 6667). Szontgh Gusztv
elhreslt recenzija ugyanis az Abafi jellemzsekor egy mr magyar nyelven is ltez mfaj addig legkivlbb
pldnyrl szlt: krben els rend, legjobb mita e nyelv zeng (Szontgh 1837, 127).
A korszakvlts megtrtnte csak tvlatbl, valamely j korszak bekszntnek tudatostsa fell rzkelhet
(Blumenberg 2000, 313). Az Abafi megjelensekor a m korszakossgnak kpzete az irodalmi intzmnyek hivatalos
elismersben nem jelentkezett. Az 1836-os vben megjelent mvek kzl Bajza Jzsef s Toldy Kazinczy-kiadsa nyerte
el az Akadmia nagyjutalmt. Egyidejen s tvlatbl nzve Toldy maga is msknt cselekmnyestette az 1836-os v
esemnyeit. Egy 1837 elejn a Figyelmezben tbb rszletben megjelent, az irodalmi kultra egsznek szisztematikus
feltrkpezst kitz rsban nem tulajdontott mg Jsiknak regnyalapt rdemeket (Schedel 1837a). Kzel hrom
vtizeddel ksbb kiadott irodalomtrtnetben viszont a vonatkoz fejezet mr a Jsika, a magyar regnyirodalom
megalaptja cmet viselte. Jsika ri fellpst Toldy rendszerezse ekkor azrt minstette nagy horderejnek, mert a
przatrtneti emlkezet trlst, a felejtets teljestmnyt rtkelte benne, megjegyezve, hogy Fy Andrs vagy
Kisfaludy Kroly 181020-as vekben rt novellit s ezen idszak nhny nagyobb regnyt Jsika Mikls vratlan s
meglep fellpse 1836-ban rgtn feledkbe sllyesztett[e], irodalmunk ez gt hossz, gazdag s szerencss

plyafutsval fnyesen megalaptand (Toldy 1987, 397398). Toldy ebben a tekintetben Erdlyi Jnos 1855-s, Egy
szzadnegyed a magyar szpirodalombl cm rsra is tmaszkodhatott, amely szintn a korszakkpzs tekintetben
tlte meg, s szintn elfelejtet ervel jellemezte Jsika tevkenysgt (Erdlyi 1986, 429). Mg Erdlyi organikus
clkpzetessg mellett emelt szt, amely (a magbl kikel gymlcs kpzete alapjn) minden alkott mint szksges
haladst s fokozatot mltnyol a maga fejldstrtneti helyn (Erdlyi 1986, 377384), addig Toldy azt igyekezett
trlni az Abafival a przatrtneti emlkezetbl, amit maga is marginalizlni kvnt. Hiszen amikor Jsikban alapt
atyt ltott, nem arra utalt, hogy az Abafi eltt ne szlettek volna magyar nyelven regnyek. Viszonylag nagy korpuszrl
van sz: az 1770-es vektl az 1830-as vekig terjed idszakbl mintegy hromszz nagyobb terjedelm przai
munkrl van tudomsunk (Gyrgy 1941, 75). A magyar nyelv regnytrtneti hagyomnybl viszont Haller Lszltl a
Telemakus Bujdossnak trtneti (1755), Mszros Ignc Krtigmja (1772), Barczafalvi Szab Dvid Szigvrtja (1787)
Toldy szmra azrt nem jttek komolyan szmtsba, mert fordtsok vagy magyartsok voltak, az eredeti mvek
tbbsge pedig, mint Dugonics Andrs Etelkja (1788), szptani hinyok miatt, illetleg mert kziratban maradtak, mint
Bessenyei Gyrgy Tarimnese. Fy Andrs 1832-es A Blteky-hz cm regnyt pedig ekkor mr az Abafi
elksztseknt rtelmezte, mondvn, az a magyar regny nhny vvel ksbbi ltrejtthez vezet folyamatnak adott
nagyobb lendletet.
Az Abafi legalbb annyira kritikatrtneti, mint regnytrtneti esemny, illetve e m fogadtatstrtnete pontosan arra
figyelmeztet, hogy a kett milyen kevss elvlaszthat. A 18. szzad utols harmada s az 1830-as vek, vagyis a romns regnyirodalomnak nevezett kt korpusz kztt organikus fejlds helyett indokoltabb szakadsokkal s
jrakezdsekkel szmolni. A 19. szzad kzps harmadnak przarst kanonizl irodalomtrtnszi gyakorlat
szentestette azt a szemlletet, amely nemcsak a Krtigm, az Etelka vagy a Szigvrt rsmdjt tette avtt, hanem olyan
kifinomultabb kezdemnyeket sem folytatott (Mrton 1999, 239), mint a Fanni hagyomnyai, mg akkor sem, ha a
szentimentlis levl- vagy naplregny mfajval Szalay Lszl (Alphonse levelei) s Bajza Jzsef (Ottlia) is
ksrletezett az 1830-as vekben, s Krmn jrafelfedezse ppen Toldy nevhez kthet.
Az Abafi fogadtatsa s irodalomtrtneti elhelyezse kzti klnbsg ltrejttben a kritikai beszdrend szablyozsa,
vagyis egyes megszlalsmdok, alkotk felemelse vagy httrbe szortsa is szerepet jtszott. Az Athenaeum-krnek
(Bajza, Toldy, Vrsmarty) irodalompolitikai befolysa Jsika kiemelsre nzve is kimutathat (Farkas 1934, 155).
Bizonyos rdemek odatlse ugyanakkor az elnmts politikjval is sszefggsben ll. Ahogy az 1830-as vek kivl
novellistja, Csat Pl tbbek kztt Bajzval folytatott polmii miatt is kerlhetett a perifrira, gy az 1836-os v ms
regnyei, mint Gaal Jzseftl a Szirmay Ilona, Petrichevich Horvth Lzrtl Az elbujdosott vagy Vajda Ptertl az 1837es Trcsai Bende, noha az egykor beszmolkban nem kaptak az Abafinl lnyegesen kisebb figyelmet, idvel azonban
legfeljebb a mellkes kontextust alkottk a nemzeti regnyirodalom megalaptst jell esemnynek. Amikor a regnyvagy irodalomtrtneti sszegzsekre kerlt sor, akkor az Abafi korszakalkot mknt kivlt a kronolgiailag egyidej
szvegek krbl. Az irodalomtrtneti konstrukcihoz Jsika letmvt is hozz kellett igaztani: Zlyomi cm szintn
1836-os regnyt, valamint az Irny s a Vzolatok cmen 1835-ben kiadott politikai iratait nem szmtottk ri
fellpshez, holott az Akadmia az utbbiak alapjn vlasztotta levelez tagjv.
Jsika regnytrtneti rdemekkel val felruhzsakor olyasfle tulajdontsrl volt sz, amelynek jegyben a
korszakalkots egy nszemll rendszer identitskpzseknt rhat le (Kulcsr-Szab 1997, 35). E szerint a Toldytl
kezdve a legutbbi idkig rvnyben marad konstrukci szerint az 1836-os esztend azrt szmthat fordulpontnak,
mert ltrehozva a regnyformk termszetes kapcsolatt a magyar irodalom egszvel, az adaptcitl az nll alkotsig
vezet, a magyar irodalom teljes differenciltsgnak s ezzel eurpai felzrkzsnak megvalstsa fel halad
folyamatban jellt ki bizonyos rtelemben vgllomst. A trtnetileg jnak ugyanakkor, hogy vltozsknt ismerjk fel,
bizonyos elzetes elvrsoknak s ignyeknek kell megfelelnie (Blumenberg 2000, 309311). Ebben az rtelemben
mltatta Jsikt Gyulai Pl 1865 mrciusban rott nekrolgjban a nemzeti mvelds rendszerben, a magyar
romantikus mfajszisztmban ttong res hely betltjeknt (Gyulai 1902, 407). Az Abafi mint valami j megjelense
az errl szl beszmolkban nem a mutci vagy a rendellenessg jegyeit mutatja, hanem egy trtnet
szablyszersgbl levezethet: ltrejtte mintegy a kulturlis fejlds szablyainak tesz eleget. Az Abafi a
regnytrtneti elbeszlsek egyikben sem szmt nmagban megll mestermnek, hanem egyidejstve a
korszaknyit s a korszakzr jelleget hol a megelz ksrletezsek betetzsben, hol az utna jv, nla jelentsebb
regnyrk elksztsben jelltk ki trtneti funkcijt.
Ehhez az is hozzjrult, hogy a 19. szzad utols harmadtl a szvegkiads s az adatpontosts pozitivista
gyakorlatainak ksznheten egy sor jabb jellt bukkant fl az els magyar regny cmre. A trtneti pontossg
ignynek fokozdsval viszont egyenes arnyban cskkent annak a ttnek az rtke, amit a kezdet kpzete kpviselt.
Mszros Ignc Krtigmjrl pldul klnsebb kvetkezmny nlkl llthatta a regny 1880-as j kiadsnak sajt
al rendezje, hogy az megnyitja a magyar regny trtnett (Heinrich 1880, 51). Az jabb kezdetkijell gesztusok a
rgisget halott archvumnak tekintettk, amelynek bvrlata semmilyen aktulis fejlemnnyel nem llt mr kapcsolatban.
A Jsikra irnyul emlkezet jellegnek az emlkezetkzssgek vltozsval vgbemen mdosulsa megfigyelhet az

erre vonatkoz metafork cserldsben is. Az atya minsts Jsika halla utn vlt ltalnoss, Toldy is
irodalomtrtnetben lt vele. Valamifle regnytrtneti genealgit kiptve ez az rklds kpzetvel is terhelt
minsts (Dvidhzi 1994, 354) azt sugallta, hogy Jsika utdai, regnytrtneti fiai (mint Kemny, Jkai vagy
Etvs) takartjk be annak a fejldsnek a gymlcseit, amelyet a magyar regny atyja elindtott. Nem fggetlen
Jsika jelentsgnek cskkenstl, hogy regnyri rksgt utbb szemlytelen kpekkel minstettk. Az Abafi
megjelensnek centenriumn gy is jellemeztk, hogy mvein mint fldbe sllyedt talapzaton nyugszik a magyar
regnyirodalom palotja (Laczk 1981, 127). Az emlkezs kpszersgnek, felidz erejnek megvltozst jelzi,
hogy mg az atya a gyermekeiben mg kivehet, addig a fldbe sllyedt talapzat egy mr nem lthat dolog kpt idzi
fel.
Az Abafi azoknak a kt irnyban is erodl, idben is vltoz metaforkkal l korszakkpz mveleteknek a hatst
szenvedte el, amelyek egyfell azt mutattk ki, hogy a magyar regnytrtnet miknt haladta meg a kezdeteket, msfell
pedig azt, hogy kik voltak az eredet eredetei. Az Abafi mentn megrajzolt, egyetlen fordulponttal rendelkez, vagyis
ktszakaszos trtnetnek a megalkotshoz az irodalomtrtnszeknek azonostaniuk kellett a regnyt s annak trtneti
funkcijt. Nem tteleztek fl klnbsget 1836 s 1836, vagyis a megjelens dtuma s a belle alkotott,
irodalomtrtneti magyarz ervel felruhzott retorikai figura kztt, noha ppen e kett klnbsgbl llthattk el a
magyar regny trtnett mint kt esemnybl s hrom fzisbl ll hromelem szekvencit (Luhmann 2001, 183). A
korszakhatrok ltrehozsnak visszatekint tvlatt s a korszakvlts megtrtntnek egyidej tudatt egyeztetve, az
Abafi megjelenst egynem trsadalmi s irodalomkritikai elvrsokhoz trtnt harmonikus illeszkedsknt jellemeztk.
Holott Jsika egykor olvaskznsgt mr nyelvi szempontbl sem tekinthetjk egysgesnek. Mveinek nem csak
klfldi kiadsai emlthetek, regnyei Magyarorszgon is megjelentek nmetl, szinte egyidejen. E bels piacra sznt
fordtsok nagyban hozzjrulhattak npszersghez a magyarul nem vagy nem szvesen olvask krben. Viszont ami a
magyar kultra kontextusban nagy jelentsg esemnynek szmtott, az a nmet nyelv irodalom sszefggseiben
szemllve, mint A csehek Magyarorszgban nmetorszgi kiadsnak Lipcsben megjelent brlata szerint, akr olcs
Scott-utnzatnak is tnhetett (Kazinczy 1838). Az alapt atya teht ersebb kulturlis kzegben provincilis epigon s
ezzel csak ltszlagos ellentmondsban van az, hogy Szerb Antal szerint Jsika teljesen eurpai jelensg. Minden
irodalomnak megvan a maga Jsikja, s mind hasonltanak egymsra (Szerb 1991, 311).
Walter Scott kapcsn gyakran hangslyozzk, hogy regnyrsa a mvszet szfrjbl (ppen sikere rvn) hamar
tkerlt a kereslet-knlat kereskedelmi sszefggseibe (Ferris 1991, 241). Jsika mr negyvenkt ves volt, mikor els
regnye megjelent, lete htralv hrom vtizedben viszont majd negyvenet rt, tlnyom rszk szmos kiads megrt.
letmve felfoghat folyamatos kznsgignyt betlt, vagyis hasznlatra sznt regnytermelsknt. A politikai
napilapban kzlt folytatsos regny mfaja Akarat s hajlam cm, 1845-ben a Budapesti Hradban megjelent mvvel
szletik meg a magyar sajttrtnetben, jelezve a kulturlis piac s a trsadalmi nyilvnossg szerkezetben az 1840-es
vekre bellt vltozsokat (Keresztrszki 2003, 171193). Mr kortrsai nmelyike is kalmri fogsokkal, a regnyrs
piacostsval jellemezte, mondvn, az 1850-es vek regnyri nem pusztn olvasikat, de veviket is jrszt neki
ksznhetik, mint a legszaporbb s a legtbbet olvasott rnak (Greguss 1856, 214). A piac feltteleinek kitett
malkots kpzetnek megjelensvel Jsika regnyei nem a mvszi rtk, hanem a kulturlis termk fogalmhoz
kerltek kzelebb. Mveit a sorozattermels jegyben rtelmeztk: a hangsly nem egyes alkotsaira, hanem egsz
nagyarny ri mkdsre esett (Rty 1936, 110). Nem annyira remekmvek megalkotsban, hanem a regnynek
mint rendszeresen kezelt irodalmi gnak a meghonostsban s az irodalmi s trsadalmi intzmnyrendszerben ennek
ksznheten vgbement vltozsokban lttk jelentsgt alapveten mr kortrsai is (Zilahy 1862, 137). A npszer
alkotsmdok kritikai megtlsekor feszltsg tmadt a tisztn mvszi clok s a piaci siker kztt. Amikor Kemny
Zsigmond regnyrst Jsik vagy Jkai fl helyeztk, akkor egyben az ltalnos regnyolvasi szoksokat s
ignyeket is elmarasztaltk.
Amellett, hogy Jsikt ksbb elssorban a trtnelmi regny meghonostjaknt tartottk szmon, s az 1840-es vektl
kezdve tbbek kztt Toldy is eltancsolta a nem trtneti tmktl, az Abafi legalbb ennyire illeszkedett a llektani
elbeszls 1830-as vekbeli kontextusaihoz (Szajbly 1990). Egy llekrajzot adok itt az olvas kezbe, olvashatjuk a
m elszavban. A trtnelem, Bthori Zsigmond Erdlye httrknt szolgl a cmszerepl, Abafi Olivr morlis
fejldsnek brzolshoz. Az Abafi trtneti vltozkonysgot elssorban a trgyi vilgban mutat fl, ezzel a lelki
jelensgek idbeli vltozatlansgt lltja szembe. A lelki vltozsok egyntsvel az elbeszl a mindenkori erklcsi
folyamatok megrtst igyekszik altmasztani. Bizonyos helyzetekre adott emberi reakcikat szoksszernek,
trtnetileg llandnak, egyes magatartsformkat pedig egyetemesnek mutat be. A karakterek rzseire ltalnos
szablyszersgekbl kvetkeztet: azon keser rzs krnyez t, mely minden emelkedettebb kedly eltt oly
ismeretes (Jsika 1990, 106). Az elbeszl ezzel azt sugallja, hogy ki-ki megismtelheti a javulst, amely Abafi
Olivrben lezajlik, midn zlltt s tvelyg lovagbl nemes lelk, a kzjrt tevkenyked frfiv vlik. Ebben a
tekintetben az Abafi ahhoz az antikvitstl a 18. szzadig meghatroz felfogshoz ll kzel, miszerint a trtnelem
pldk ltal tant filozfia. Ezrt is rtelmezhettk a m didaktikus jellegt a reformkori nemzetnevelsrt tett politikai

szolglatknt (V. Szendrei 1972, 445).

Jsika regnye nem a trtnelmi mlt nmagrt val megjelentsre, hanem etikai normk kzvettsre tett ksrletet,
olyan erklcsi jegyeket tntetve ki, mint az akarater s a tettvgy. Jogosan hoztk kapcsolatba a neveldstrtnettel
(Fried 1990; Kernyi 1993). A hs morlis fejldsnek megjelentsvel az Abafi sajt lelki trvnyszersgeinek
tudatostshoz kvnta hozzsegteni az olvast: Bizonyosan rdekteljes Abafi lelknek e fnyeslse s simulsa
mindenki eltt, kit a rny, az erklcsisg nemes flttelekre hevt (80). Innen nzve Jsika regnyrsa igen kevss
kthet a vele ltalban kapcsolatba hozott Walter Scotthoz. A skt r els regnyben van szerepe az
identitskeressnek, de Edward Waverley kiszolgltatott a trtnseknek. Az Abafiban a cmszerepl jellemnek
talakulsa ll az esemnyek s az elbeszl rdekldsnek kzppontjban, mg a Waverleyben a hs egynisge
felolddik azokban a trtneti perspektvkban, melyeket mintegy kzvettknt megjelent (Iser 1974, 97).
A trtneti hitelessg kpzete az elvlasztottsgot nyomatkostja, a llektani viszont a folytonossgra tmaszkodik. Az
elbeszl azt igyekszik felismertetni olvasjval, hogy sajt bels lete is hasonl felttelek alatt ll, mint a mltban lt
szereplk. Ebben a tekintetben az Abafi a biedermeier llektani kpzeteinek a jegyben rtelmezhet. Mint minden
irodalmi siker, az Abafi is arrl rulkodik, milyen szemlletben tud nmagra ismerni egy-egy rtelmezi kzssg
(Szilgyi 1995, 27), s Jsika regnye elssorban sajt kornak a lelki-rzelmi letre vonatkoz kulturlis kdjait jelentette
meg s igazolta vissza. Jellemz, hogy Kuthy Lajos egy 1839-es novelljban (A szmztt) Abafi Olivr s Gizella
kapcsolatnak felemlegetse szolgl szerelmi vallomsknt, Szontgh pedig recenzijban arrl rt, hogy az olvas
szerelembe eshet a regny egyes szereplivel (Szontgh 1837). Az Abafiban kibontakoz szerelmi tszg morlis kerett
a hzassg adja, mint a szenvedly egyedl helynval kifejezsi formja: hzassgra vgyik Gizella, az jrahzasodsrl
mond le Margit, Abafi szmra a hzassg volna kptelensg Cristiernval, a fejedelem felesgvel, s a hzassgot
ajnlja fl a haldokl Izidrnak. Szerelem s hzassg egybeesst a biedermeier adottnak vette, szemben a kett
klnbsgvel foglalkoz szentimentalizmussal, a 19. szzad utols harmadnak mentalitsa fell viszont az rzelmek
ilyen fok szrtsga hitelestsre szorult (Versnyi 1882).
A lelki folyamatokra hat trtneti-politikai vagy nevelsbeli krlmnyeknl a regnyben meghatrozbb szerepet
jtszik az nvizsglat s az nkorrekci, amely lehetv teszi, hogy a hs mintegy nmagbl nemesljn ki (122). A
jellemfejlds az ngyzedelem (206), vagyis valamifle erklcsi nreflexi fggvnye: Abafinak ritka tette maradt
nbrlatlan (33). Abafit letvitelnek megvltoztatsakor sajt bels folyamatainak megfigyelse irnytja s motivlja:
Megllt vgre, s nemt a bels harcnak rz szvben; mlyen s ktesen nyilatkozott keblben valami, ami ksztet
segteni, egy bels szzat, a llek nknytelen mozdulata (23). Az Abafi ltal bejrt nemesedsi fokokat fogadalmak s
elhatrozsok, illetve visszaessek s megingsok teszik ki. Akarat s nismeret egymst gerjeszt erk: Abafi sajt
tetteibl von le erklcsi kvetkeztetseket, e felismersek j elhatrozsokhoz vezetik, ezek pedig j tettekre sarkalljk.
Az nmrsklet vagy a lemonds ms szereplk magatartst is meghatrozza: Mikola Margit elfojtja Abafi irnti
szenvedlyt, Gizella kegyetlen ntagadssal hitet el magval, hogy Olivr Margitot imdja (166).
Jllehet az Abafi felttelezi az emberi termszetnek (mint normk s trvnyszersgek kszletnek) llandsgt, de a
jellemet vltozkonynak tekinti. A szemlyisg sokrtsgbl az elbeszl nem nellentmondsossgra kvetkeztet,
hanem ellenttes lelkierk kzti megosztottsgra: lassanknt Abafiban kt prt kpzdtt, s indulatai, szenvedlyei
egyelre gynge, haboz, vgre kemny, szilrd ellenhatsra talltak (32). Az nazonossg s a vltozs viszonyt
rtelmezve, az elbeszl egyfell az interszubjektivits elvt kveti, de megklnbzteti a kls megtlst s az identits
magbanvalsgt: Margit csak Abafi szemben trt el megszokott mdjtl, a valsgban mindig hasonl maradt
maghoz (121). A regny llektani kpleteiben ugyanakkor az nazonossg hangslyozottan az nismeret
bizonytalansgnak fggvnye. rzelmeik irnya vagy azok klcsnssge a szereplk tbbsge szmra kibogozhatatlan
vagy, mint Abafi szmra, vltoz arnyokban ll el: Szerettem vagy nem szerettem, mit tudom n azt most (248).
Az elbeszl szmol olyan llekllapotok lehetsgvel, melyeket nem lehet fogalmaknak vagy konvenciknak
megfeleltetni. A tudattalan hatsra is utalhat, hogy a szereplk a folytonos nreflexi ellenre sem ltnak tisztn sajt
rzseik dolgban: a fejedelem bizonyos idegensget rzett felesge irnt, melyrl nem tudott magnak szmot adni
(230). Az akarater mellett lnyeges szerepet jtszik a regnyben az lom, az nkvlet, az rlet, melyek egy nem
uralhat bels vilg ltre utalnak. Jsikt a mesmerizmussal is kapcsolatba hoztk (Tarjnyi 1992). Irracionlis kpet ad
a szemlyisgrl Kt let (1862) cm ksei regnye. A Glyakalift is ellegez trtnetben a tudathasadsos,
prhuzamosan a 19. s a 12. szzadban l Szcsi Klmn sorsa a llektani ismeretek s a trtnelmi regny
reprezentcis technikinak szatrjaknt is olvashat. Ebben a mvben a trtnelem megjelentsnek problematikja az
elbeszl nmegjelentsre is kivetl: a trtnelmet olyan mentlis betegsgknt mutatja be, amelybl a regny vgre
mind a fszerepl, mind pedig a narrtor kigygyul.
Az Abafi els felben jszerivel csak llektani ltleletekkel ismerkednk meg. Ennek is betudhat, hogy egyb mveihez
viszonytva gazdasgosabb s koherensebb szerkeszts jellemzi. Az elbeszls lass teme sszefggsben llhat a bels
cselekmnyessggel (Szegedy-Maszk 1989, 110), viszont mg Kemny regnyeiben idzett vagy elbeszlt monolgot is
tallunk, addig Jsiknl a narrtor kevs kivtellel pusztn rtesti az olvast a szereplk tudati folyamatairl.

Terjedelmes ismertetseket olvashatunk Abafi trsalkodsi szoksairl, retorikai kszsgnek kifinomulsrl anlkl,
hogy erre kzvetlen pldt kapnnk. Az elbeszl megfigyelhet rszletekbl vagy a viselkedsbl kvetkeztet a
lelkillapotra: Fjdalom, flelem s mly kesersg valnak vsve arcnak kifejezsbe, de szlni nem tudott (16). Az
Abafiban a narrtor megjelent-kommentl jelenlte olyannyira hangslyos, hogy mg prbeszddel is elvtve
tallkozunk. Kivtelszmba megy a Szeszly cm fejezet, amelyben Margit hallhatatlan, mintegy lelkben (134)
elhangz gondolatait ismerjk meg. Margit bels magnbeszde egy msik monolgot kommentl, a lzbeteg Gizella
ntudatlan beszdt rtelmezi: ki nmn tud ennyi szerelmet szz keblbe fojtani, s ki most sem szl, hajh, csak
rltsge fggeszt szavakat ajkaira! (134). A megmagyarzott, illetve ktrtelmsgben hagyott tett s jellem, a
megfigyelhet, illetve a lthatatlan viszonyt illeten Balzac s Flaubert szembelltsnak mintjra legutbb Jsikt
behavioristaknt, mg Kemnyt pszichoanalitikusknt jellemeztk (Cooper 2003, 108).
A narrtor gyakran llek- vagy emberismerknt emlegeti magt, s a regny els fele helyenknt az rtekez prza
nyelvre emlkeztet. Gyakran megszltja olvasjt, emlkezteti ltalnosan ismert llektani helyzetekre s
szemlyisgtpusokra: mint tudjuk, van egy neme az embereknek, mely inkbb szeret parancsolni, mint magt mshoz
alkalmazni (88). Az elbeszl s az odartett olvas egytt vonhatnak le kvetkeztetseket, jra s jra megersthetik
kzs llektani tudsukat. Az Abafi nem egyszeren lleknemest mintt kvnt nyjtani egy idelis jellemrl, hanem
emberismerettel igyekezett elltni olvasjt, esetenknt ppen a szemlyisg osztottsgrl: Hogy a szp n anyai rmt
s forr hljt ily furcsa, szinte az rltsggel hatros alakban tntet el, minden olvast mltn meglephetett, nem
egszen azonban az emberismert, ki nha legellenkezbb indulatoknak egytt megfrst a llekben tapasztalhat (34).
Az elbeszl korltozza sajt hatskrt, mikor lerhatlan tekintetekrl beszl, vagy olyan indulatelegyek
kifejezdsrl, melyekre nincs nyelv. Az rzelmek mibenltnek, illetve azok tudatostott vagy tudattalan voltnak a
mrlegelsekor e korltok hangslyozsa sok esetben pusztn a figyelem felkeltsre vagy fokozsra szolgl. Az
rzelmekre vonatkoz kls jegyeket az elbeszl helyenknt csak ltszlag hagyja rtelmezetlenl: Mirt lt itt s nem
msutt, mi zte lmt, mi emel szzi keblt, mirt csillogott ragyog gyngye a fjdalomnak titkon s ltatlan
selyempillkon? Ki tudn megfejteni. Egy vilg az emberi kebel, s rzsek ezrei szmtalan vegyletben hullmzanak
titkos rediben (126127). Gizellnak e lersban a narrtor valjban knnyen megfejthet rejtlyre utal. Kortrsai
viszont llektani rzkenysget is lthattak ebben. Az egyes szereplk kiltre vagy egyes esemnyekre vonatkoz
bizonytalansgok ms mveiben is ltalban az elcserlt vagy tallt gyermek toposzra pl titok-struktrk felfedse
krl szervezdnek (Szendrei 1974). A cselekmny homlyos pontjai fokozatosan megvilgosodnak, a llektani
eldntetlensgek utbb rendre eldlnek valamiknt. ltalban is kivtelnek tekinthet Sziklarzsa (1864) cm regnye,
amelyben a cm rtelmezsnek figuratv vltozatai fellrjk a trtnetmonds metonimikus szerkezett, s ha a
cselekmny egy pontjn tl nem is titok tbb a cmben jellt nv viseljnek kilte, a megfejts nem sz szerintiv
teszi, hanem tovbbrja a megfejteni kvnt metaforikt.
Jsika legismertebb regnynek jellegad vonsai nem ltalnosthatak az letm egszre. Az akarat s a trtnsek
viszonyt az Abafitl eltren rtelmezi a hasonl idszakban jtszd Jsika Istvn (1847) cm regny. A regnyr
snek szerepe Erdly 16. szzadi klpolitikjban azt a hegeli krdst veti fel, hogy ltezhetnek-e a vilglet
kifejlsnek eszkzl szolgl szemlyisgek, akikben a trtnetek kpviseltetnek. A Jsika Istvnban mindazok
trekvsei megbuknak, akik az ntudattal br gondvisels kiosztotta szerepek birtokosnak gondoljk magukat: oly
okozatnak okai leendnk, melyet nem tudtunk taln kiszmtani, de sejtelmt le nem birkzhattunk keblnkben (Jsika
1901a, 646). Az esemnyek s az egyni akarat szttartsa azt is krdsess teszi, hogy lehetsges-e olyan elbeszls,
amely kpviseln a trtnelem igazsgt. A Jsika Istvn valamifle trtnelmi igazsgttel szndkval rdhatott,
viszont a regnyr snek trtneti megtlsre nzve a regny maga is krdsesnek minsti a rehabilitcit:
Vegytek! itt ll, mikp lt s volt. Oldozztok fl, sznjtok vagy trjetek plczt fltte (Jsika 1901a, 3).
Mikzben e mondatok azt felttelezik, hogy lehetsges mintegy krljrhat s fggetlenl megtlhet trgyknt
megjelenteni valamely trtneti sszefggs magnvalsgt, jelen esetben egy rossz hr trtneti alak lettrtnett,
egyttal azt is sugalljk, hogy nemcsak a trtneti alakok, de a trtnsz intenciihoz sem rendelhet egyrtelmen a
szndkolt hats, jelen esetben a trtnelmi emlkezet mdostsa. A Jsika Istvn rokonsgot mutat a cselekedet
intencionltsgnak azzal az ironikus rtelmezsvel, amely Kemny regnyeiben lesz meghatroz. Viszont mg
Kemnynl a tett s a kvetkezmny aszimmetrija valamikpp az idbelisg lnyeghez tartozik, addig a szndk s a
cselekvs klnbsgt Jsika mvei elssorban erklcsi-jellembeli gyengesgekkel vagy a politikai kpessgek hinyval
magyarzzk.
Szembetn, hogy az Abafiban a lelki s a fizikai folyamatok kzt klcsnssg ll fnn. A fejlds Abafi testi llapotra
is vonatkozik. A fizikai jelleg hangslyozsa illeszkedik a klsleges megjelents eljrsaihoz. A korfest lersokra a
ruhzat, az ptszet, vagyis a megfigyelhet trgyi vilg kdjai a jellemzk, a jellem rzkeltetsre pedig az arc s a test
rulkod rszletei szolglnak. A fiziognmia, vagyis az arcvonsok s az egynisg kzti kapcsolat ttelezse a Kemnyregnyek elbeszlinek ltsmdjt is meghatrozta. Az Abafi az arc alakzatt tbb funkcival ruhzza fl: az egynisg
mellett a nemzetjellem, egyes fldrajzi egysgek (Kolozsvrnak arca) vagy a trtneti tvolsg rtelmezsben is

szerepet kap: Az egszen ms arcszellem, durvbb nyelv, nyersebb szoksok s a mostanitl klnbz mdja az rm,
harag s bnat kifejezsnek mg nevelk is e hajdanszersget (39).
Az rzelmi-szerelmi konfliktusok ma bornrtnak hat taglalsakor az erotika is rszv vlik a szemrmessg s az
nmrsklet erklcsi pldzatnak. A szexualits szerepe Jsika ms regnyeiben sem elhanyagolhat (Margcsy 2004),
jllehet az errl val nyilvnos beszd a regny vilgban erklcsileg helytelenthet (ez az oka Abafi s Bthori
prbajnak). A vgy nemcsak a szereplk nmelyiknek (pldul a frdz Izidrra rront Dandr) cselekedeteit, de
egyes tlfttt lersokban az elbeszl megszlalsmdjt is befolysolja. Az alv Gizella lersakor a test s a testen
idz tekintet egyarnt megjelentdik: Karjai a paplanyon kvl nyltak el, s flig kitremlett inge all idomteljes
gmblysggel igzk a szemet, mely flig kitn vllain, keblnek liliom halmai s karjai kzt szenderg ktkedssel
andalgott, vlasztani akarva s nem vlaszthatvn (130). Az elbeszl rintettsge mg hangslyosabb Izidra
vetkzsnek lersakor. A hlgy kzelebb lpett a vzmedenchez, leereszkedve a gyep dagad pamlagra; flretve
vt, mellje helyhezvn nyilait s a fehr ruhacsomt; csinos vllt kezd kifzni, s sszeszedvn kt hfehr ujjacskjn
annak zsinrait, letev ve mell, s a nyiladoz vllbl szabadulva emelkednek hattykeblnek halmai, patyolatingtl
mg gerjesztbbekk varzsolva; leold fehr szoknyjt; szablyteljes tagjainak mindegyike el vala ingtl fdve, s
mgis lthat; kibont stt hajtekercseit, s sztszedvn hajait, felllott; s amint ll, a hajzat je fellegpalstknt habzik le
bokig rajta (214). A pontosvesszk tagolsai mintegy a mondat szintaktikjban kpezik le a tparti vetkzs nhny
sorral ksbb a bokrok mgl ellp, kjvgy szemlljnek izgalmt. Az utbbi szvegrszben a kp idbeli, az
rzkisg a felfeds vrakozskelt idejben ll, mg az alv Gizella lersa egy mozdulatlan ltvnynl idz tekintet
trbeli vltsaira pl. Az erotika az elbbi esetben az elfedettsg s a felfedettsg arnyaiban ll, hiszen a tekintet tjt
ppen a ruha nylsai zrjk el, az utbbi lersban pedig a haj kibontsa egyszerre takarja el s mutatja meg a ni testet,
keretezve a megjelenthet legteljesebb meztelensget: zott patyolatinge minden vonalt szobrszi tkllyel tntet ki
(216).
A testek rintkezse e regnyben nem brzolhat (Dandr s Izidra dulakodst elrejtik a bokrok), legfeljebb a testen
idz tekintet. A kjrl val beszd Gizella Abafirl szl lzlmnak lersakor azrt maradhat bell az erklcsi
konvencik hatrain, mert a gynyrt az ntudatlan kpzelgs fggvnyben rzkelteti: jer ismtl, terjesztett
karokkal , jer! A levegt cskol meg maga eltt, s szemei flig bezrdtak, arca hamvt sttebb pr bort el,
majdnem kereken tnve ki bre liliomn, mintha elvarzsolva egy eddig nem ismert gynyr ltal, azon des, szendert
andalgs nehezednk rzkeire, mely az lvezet djt kveti (134). Gizellval lmban olyan esemny trtnik meg,
amelyben mg nem lehetett rsze. Az, hogy lma nem vals tapasztalatait kpezi le, a tudattalan (nyelvi) nelvsgre s
a testnek a tudattl val fggetlensgre is utalhat. Ehhez a jelenethez a szerz a jegyzetek kztt terjedelmes rtelmez
kommentrt fztt. Figyelemre mlt, hogy asszociatv eltolsokra, tropolgiai thelyezdsekre alapul nyelvknt
rtelmezi Gizella lommunkjt.
Jsika trtnelmi regnyeibl mr a kezdetektl hinyoltk az eszmetrtneti vonatkozsokat. A fiatal Szalay Lszl a
mlt vallsi ellentteinek s intzmnyeinek rajzt krte szmon (Szalay 1836, 117). A gondolkodstrtneti
rzkenysget Kemnynl mltnyoltk leginkbb, ltrehozva a bels, lnyegi, trtnszi, illetve a klsleges, felletes,
rgisgbvri-mkedveli mltbrzols rtkellenttt (Gyulai 1902). A szereplk ltzkdsnek gyakori s aprlkos
lersa ugyanakkor Jsiknl nemcsak a test metonimikus megjelentsre vagy a trtneti hsg klsleges biztostkul
szolgl, hanem mentalitstrtneti jellemzsknt is. Emellett a ruhzat lehetsget adhat egy trtneti soron bell a
leszrmazs folytonossgnak s megszaktottsgainak rzkeltetsre is, de a viselettrtneti szemlleten tl Jsika
regnyeiben a divat felfoghat sajtos trtnelemrtelmez (metahistriai) alakzatknt. A divatossg szlelse lehetv
teszi az idbeli vltozsok kvetst, azonosulst egyidej folyamatokkal, elhatroldst az idejtmlttl anlkl, hogy
ezzel a megrts valamely clkpzetet szolglna, vagy hogy a szinkrn metszetek valamifajta trtneti rtelem
megvalsulsa mentn rendezdnnek. Erre vonatkozik A csehek Magyarorszgban lapjain Nankelreuthern s a
szobalny kzti prbeszd: Prbljuk meg, asszonyom, most gy viselik, Garn, a nndorn kezdte e divatot s Budn
mind gy ltzkdnek az asszonyok. Te akarsz engem arra tantni, mi a divatszerinti; tavaly viseltk gy, igen de nem az
idn; azonban teljk kedved, gy sincs egyb dolgom; hromszor is felltzkdhetem egy nap (Jsika 1895, 212). A
divat Jsika regnyeiben a trtnelem rendszerszer s lerhat, mgis esetleges s megjsolhatatlan alakulsnak az
alakzataknt is felfoghat. Az ltzkds trtnetisge az id irnti szenvedly (Barthes 1999, 201) olyan alapformja,
amelyben a jelen dogmatikusan elutastja a megelzt (vagyis az aktulis divat a sajt mltjt), ezzel magt az
rkldst vagy a trtneti folytonossgot krdjelezve meg.
Az rklds kpzetvel fgg ssze Az utols Btorinak az Abafitl merben eltr szemlyisgfelfogsa. Itt a
cmszerepl jelleme a Btori nv mltbli jelentseinek aktualizlsbl ll el. Bthory Gbort ehhez a genealgiai
repertorhoz fzd rtelmezsi hagyomnyok jegyben rtelmezik a szereplk: Nekem az egsz fejedelem nem
klnsen tetszik; ifju, az igaz, teht mg sok vlhatik belle: Istvn vagy Zsigmond, mint a szerencse adja (Jsika 2004,
56). A fiatal fejedelem az sk neveiben emblematizlt trtneti szerepek jtkterhez kttt. Mikor az ellene sztt
mernylet tervrl rtesl, azt a felmenivel trtntek kontextusba helyezi: ruls! s mindig ruls! Istenemre, nem

fogtok Zsigmondra tallni bennem, ki minden nyakaztats utn megszaladt (Jsika 2004, 169). Kudarca abban ll, hogy
nincs ereje a csaldnv jelentseinek mdostsra. A trtnelmi nv jelentkpessgre nzve Jsika e regnye
rokonthat a Harmonia caelestis bizonyos vonatkozsaival. Egyarnt a genealgiai azonosts feltteleit gondoljk jra.
A trtnelem mindkt regnyben nevek tlteltett trtnelmi szemantikja rvn kerl elbeszlsre, m e nevek nem
egyformn vlnak esetlegess s felcserlhetv (Balassa 2000, 1558). Esterhzy Pter mvben a genealgia
vletlenszer helyettestseken megy t, mg Az utols Btori lapjain a leszrmazs vgpontjn ll figura szerepli s
elbeszli rtelmezse ugyan a genealgia jelentsei mentn folytonos mozgsban van, de maga a repertor rgztett.
ltalnos jellegzetessge Jsika regnyeinek a lersok nagy szma, ebben przatrtneti jtst is lttak. A lersok
rendszerint a valsghats felkeltst, a megjelents valszersgt szolgl alakzatok (hpotiposzisz) (Kibdi Varga
1997, 137). Legtbb esetben az olvas jelenltnek illzijt igyekeznek megteremteni, azt sugallva, hogy az elbeszl az
olvasval azonos ltszgbl szemlldik: Hogy vilgos fogalmunk lehessen a kvetkez jelenetrl, megllunk az ajt
eltt. Az elttnk nyl szobban minden, amit ltunk, oly klns s meglep, hogy rszletesb lerst rdemel (58).
Hasonl szerepet kap a turisztikai beszdmd, vagyis az brzolt (trtneti) vilgban val kalauzolsnak a bdekkerek s
az idegenvezets retorikjhoz hasonl mdja, amely mg Kemny A rajongkjban is meghatroz: De induljunk a
magas, ngyszeg bstytl vdett, stt Magyar kapun be (39).
Az Abafi esetben a szereplk rk erklcsi trvnyeknek engedelmesked tudathoz val hozzfrst nem befolysolta a
trtneti tvolsg. Jsika ksbbi regnyeiben viszont ppen az brzols mikntje vlik reflektltabb, a nzpont
nagyobb fontossgra tesz szert (Szegedy-Maszk 1995, 21). A szemtan szerepe szintn ksbbi regnyeiben lesz
jelents, viszont a Waverleyvel ellenttben a tansgttelek nem a cmszerepl ltal percipilt trtneti perspektvk
forrsait jelentik (Iser 1974, 8890), hanem az elbeszl figurjval folytatott jtk jegyben rtelmezhetek. A jelenetek,
szemlyek, helysznek kimert lersra tett ksrletek a valsghats felkeltsn tl az elbeszli nyelv kzvettsre is
figyelmeztetik az olvast: megkezdetett a beszlgets, mellyet itt czlunkhoz mrt terjedelemben adnnk, ha t.i. egyedl
volnnk a teremben e hrom j rral; de a gyermekek olly zajt tnek, hogy lehetetlen azt olly jl felfognunk, mikp aztn
zavartalanul el is adhassuk (Jsika 1901b, 72). Amikor a narrtor ironikusan viszonyul a maga tevkenysghez, azt
teszi szembetnv, hogy a jelenlt nyelve nem mimetikus beszdhelyzet, s a szemtannak nem az a potikai funkcija,
hogy mintegy tkletes trtnelmi forrsknt megoldja a mlt hozzfrhetsgvel kapcsolatos ismeretelmleti
problmkat (Ricur 1986, 157). Az elbeszl, feszltsgbe hozvn az elbeszlt idt s az elbeszls idejt, jelzi, hogy a
megjelentett esemnyek sajt tevkenysgnek fggvnyei. Szlssges plda a J a tatr! (1856) cm regny, ahol
krkrs viszony ltesl elbeszlt s elbeszlend kztt. A szemtanknt viselked narrtor, illetve Rogerius bart s a
forrsknt megjellt, a tatrjrst elbeszl Carmen miserabile kzti ntkrz jtkban az egyes elbeszli s szerepli
szlamok keresztezdnek. Az elbeszl manipulatv szerepnek hangslyozsa egyes Jkai-regnyekkel, pldul az
Erdly aranykorval is rokonthat (Trk 2001).
Az, hogy az erklcsi pldzatossgot a trtnelem megjelentse fl rendel Abafi jval nagyobb irodalomtrtneti
figyelmet kapott, mint Jsika ksbbi, esetenknt nirnival vagy npardival is jellemezhet mvei, mfajtrtneti
kvetkezmnyekkel is jrt. Jsika hatsnak is tulajdonthat, hogy a trtnelmi regnyeket Kemnyen s Jkain t
Mriczig kevs kivtellel a hiteles trtnelmi reprezentci s az erklcsi vagy politikai allegriaalkots kettssgben
rtelmeztk (Bnyei 2003).

Hivatkozsok
Balassa Pter (2000) Apdnak rendletlenl?, Holmi 12: 15551567.
Bn Aladr (1902) Jsika Mikls lete s ri mkdse, PozsonyBudapest: Stampfel.
Bartha Jzsef (1898) Jsika Mikls nyelvjtsa, Magyar Nyelvr 27: 114118.
Barthes, Roland (1999) A divat mint rendszer, Budapest: Helikon.
Bnyei Pter (2003) Reprezentci s allegorizci (Kemny Zsigmond: Zord id), Alfld 54: 6078.
Blumenberg, Hans (2000) A korszakfogalom korszakai, Helikon 46 (49: 303323.
Bodrogi M. Enik (2003) Jsika Mikls mveinek fogadtatstrtnete, Kolozsvr: Erdlyi Mzeum-Egyeslet.
Cooper, Thomas (2003) Mimesis of Consciousness in the Fiction of Zsigmond Kemny, Hungarian Studies 17 (1): 97
156.
Csszr Elemr (1922) A magyar regny trtnete, Budapest: Pantheon.
Dvidhzi Pter (1994) Hunyt mesternk. Arany Jnos kritikusi rksge, Budapest: Argumentum.
Dzsi Lajos (1916) Br Jsika Mikls 17941865, Budapest: Athenaeum.
Erdlyi Jnos (1986) [1855] Egy szzadnegyed a magyar szpirodalombl, in T. Erdlyi Ilona (szerk.) Vlogatott

mvei, Budapest: Szpirodalmi, 376479.

Farkas Gyula (1934) A magyar irodalom trtnete, Budapest: Kldor.
Fja Gza (1943) A felvilgosodstl a sttedsig. A magyar irodalom trtnete 1772-tl 1867-ig, Budapest: Magyar
let.
Ferenczi Zoltn (1886) Adalkok Jsika Mikls ri mkdshez, Erdlyi Mzeumi Egylet Kiadvnyai 3 (1): 41101.
Ferenczi Zoltn (1915) A szzves Waverley, Budapesti Szemle )466): 82105.
Ferris, Ina (1991) The Achievement of Literary Authority. Gender, History and the Waverley Novels, Ithaca and London:
Cornell University Press.
Fried Istvn (1990) Az Abafi Jsikja, j Erdlyi Mzeum 1: 4856.
Greguss gost (1856) A nevezetesebb tnemnyekrl legujabbkori regny- s beszlyirodalmunkban, Kelet Npe 1 (4):
213225.
Gyrgy Lajos (1936) A szzesztends Abafi elzmnyei, Erdlyi Mzeum 41: 174188.
Gyrgy Lajos (1941) A magyar regny elzmnyei, Budapest: MTA.
Gyulai Pl (1902) [1865] Br Jsika Mikls, in Emlkbeszdek, 2. ktet, Budapest: Franklin, 406450.
Hankiss Jnos (1942) Eurpa s a magyar irodalom, Budapest: Singer s Wolfner.
Heinrich Gusztv (1880) Mszros Igncz lete s mvei, in Mszros Igncz: Krtigm, Budapest: Franklin, 322.
Imre Lszl (1996) Mfajok ltformja XIX. szzadi epiknkban, Debrecen: Kossuth.
Iser, Wolfgang (1974) The Implied Reader. Patterns of Communication in Prose Fiction from Bunyan to Beckett,
Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.
Jsika Mikls (1895) [1839] A csehek Magyarorszgban, Budapest: Franklin.
Jsika Mikls (1901a) [1847] Jsika Istvn, III, Budapest: Franklin.
Jsika Mikls (1901b) [1856] A rom titkai, Budapest: Franklin.
Jsika Mikls (1990) [1836] Abafi, Budapest: Szpirodalmi.
Jsika Mikls (2004) [1837] Az utols Btori, Budapest: Szphalom Knyvmhely.
Kazinczy Gbor (1838) Magyar dolgok klfldi munkkban, Figyelmez 2: 601603.
Keresztrszki Ida (2003) de azrt nem irok gyrilag A folytatsos regnykzls megjelense a kultrtermkek 19.
szzadi magyar piacn, in Dajk PlLabdi Gergely (szerk.) klasszikus magyar irodalom trtnet, Szeged: Tiszatj,
171193.
Kernyi Ferenc (1993) Utsz, in Kernyi Ferenc (s. a. r.) Rgi magyar regnyek, Budapest: Unikornis, 375382.
Kibdi Varga ron (1997) A realizmus alakzatai (Zeuxisztl Warholig), in Thomka Beta (szerk.) Az irodalom
elmletei, IV, Jelenkor: Pcs 131149.
Kiss Zsuzsanna (1991) A j reg Jsika, Lt 2 (4): 495501.
Kulcsr-Szab Zoltn (1997) Az olvass lehetsgei, Budapest: Jzsef Attila KrKijrat.
Laczk Gza (1981) [1936] Br Jsika Mikls: A csehek Magyarorszgban, in rkls s hdts, Budapest:
Szpirodalmi, 123129.
Luhmann, Niklas (2001) A korszakkpzs problmja s az evolcielmlet, in Rkai Orsolya (szerk.) A hl, a
halszok s a halak. Tanulmnyok a mezelmlet, a diskurzusanalzis, a rendszerelmlet s az irodalomtrtnet-rs
nhny kapcsoldsi pontjrl, Budapest Szeged: OsirisPompeji, 183208.
Makkai Sndor (1935) Kemny Zsigmond lelke, Zord id, Bethlen Gbor rksge, in Az let krdezett, 2. ktet,
Budapest: Rvai, 4954, 5569, 9197.
Margcsy Istvn (2004) A kirly mulat, 2000 16 (9): 5672.
Mrton Lszl (1999) A kitaposott zskutca, avagy trtnelem a trtnetekben, in Az htatos embergp, Pcs: Jelenkor,
235266.
Nvy Lszl (1872) A magyar nemzeti irodalom trtnetnek vzlata. Irodalomtrtneti olvasknyvvel. A kzptanodk
legfels osztlya szmra, Pest: Rth Mr.
Nvy Lszl (1903) A magyar nemzeti irodalom trtnetnek vzlata. Iskolai hasznlatra, Budapest: Athenaeum.
Papp Ferenc (1909) B. Jsika Mikls s b. Kemny Zsigmond, Budapesti Szemle 140. ktet, 394. s 395. szm, 125,
199229.
Rty Andor (1936) A szzves Abafi, Psztortz 22 (6): 108110.
Ricur, Paul (1986) Time and Narrative, 3, ChicagoLondon: The University of Chicago Press.
Rnay Gyrgy (1947) A regny s az let. Bevezets a 1920. szzad magyar regnyirodalmba, Budapest: Kldor.
Salamon Ferenc (1907) [1865] Br. Jsika Mikls: (Nekrolg), in u Dramaturgiai dolgozatok, Budapest: Franklin,
490497.
Sarudy Ott (1928) A magyar irodalom trtnete II. Kisfaludy Krolytl napjainkig. A tant- s tantnkpz intzetek
V. osztlya szmra, Budapest: Athenaeum.
Schedel Ferencz (1837a) Visszatekints literaturnkra 18306, Figyelmez 1 (1, 2, 4, 6).

Schedel Ferencz (1837b) Az utols Btori, Athenaeum 1 (2224).

Szak Lujza (1891) Br Jsika Mikls lete s munki, Budapest: Franklin.
Szajbly Mihly (1990) Vlemnyek az 1830-as vek magyar przjrl, in Taxner-Tth Ern (szerk.) A mag kikl
Eladsok Klcsey Ferencrl, BudapestFehrgyarmat: Klcsey Trsasg.
Szalay Lszl (1836) Jsika Miks Regnyei. Abafi-Zlyomi, Tudomnyos Gyjtemny 20 (7): 113120.
Szemlr I. Ferenc (1936) A szzves Abafi, Erdlyi Helikon 9 (1): 6667.
V. Szendrei Jlia (1972), Jsika Mikls: Abafi, Igaz Sz 20 (9): 440446.
V. Szendrei Jlia (1974) A titok szerepe Jsika Mikls trtnelmi regnyeiben, Nyelv- s Irodalomtudomnyi
Kzlemnyek 18 (1): 120126.
Szegedy-Maszk Mihly (1989) Kemny Zsigmond, Budapest: Szpirodalmi.
Szegedy-Maszk Mihly (1995) Minta a sznyegen. A mrtelmezs eslyei, Budapest: Balassi.
Szerb Antal (1991) Magyar irodalomtrtnet, [h. n.]: Magvet.
Szilgyi Mrton (1995) Kritikai berek, Budapest: Jzsef Attila KrBalassi Kiad.
Szinnyei Ferenc (1915) Jsika Mikls, Budapest: MTA.
Szinnyei Ferenc (1925) Novella- s regnyirodalmunk a szabadsgharcig, I. ktet, Budapest: MTA.
Szontgh Gusztv [Tornay] (1937) [c. n.], Figyelmez 1 (16): 127129.
Tarjnyi Eszter (1992) Jsika Mikls s a mesmerizmus, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 96 5360.
Toldy Ferenc (1987) [186465] A magyar nemzeti irodalom trtnete, Budapest: Szpirodalmi.
Trk Lajos (2001) A trtnelem (flre)olvassa. Jkai Mr: Erdly aranykora, in Szegedy- Maszk MihlyHajdu
Pter (szerk.) Romantika: vilgkp, mvszet, irodalom, Budapest: Osiris 2001, 242259.
Versnyi Gyrgy (1882) Jsika Abafi-jnak alapeszmje. Magyarorszg s a Nagyvilg (6). 93.
Wber Antal (1959) A magyar regny kezdetei (Fejezetek a magyar regny trtnetbl), Budapest: Akadmiai.
Wber Antal (1970) A romantika vge, Irodalomtrtnet 52 (4): 821822.
Zilahy Kroly (1862) Regnyirodalmunk corypheusai, Kritikai Lapok 1 (6): 137141.
Zsigmond Ferenc (1927) Jsika Mikls, Budapest: Akadmiai.

(Nemzeti) Sznhz s (nemzeti) identits

A nemzet sznhznak fogalmt s annak a kulturlis legitimitshoz fzd kapcsolatt elemezte Loren Kruger The
National Stage cm knyvben. Kruger abbl indult ki, hogy a nemzet sznpadra lltsnak, egy np sznhzbeli
megjelentsnek s a r val reflektlsnak, egy hinyz vagy tkletlen nemzeti identits ltrehozsnak vagy
helyettestsnek elkpzelse az eurpai felvilgosodsban jelenik meg, konkrt formt pedig a forradalmi nnepekben
lt (Kruger 1993, 3). Ezen ltalnosan elfogadhat megllapts utn azonban Krugert csak az ltala tetrlis
nemzetnek (theatrical nationhood) nevezett jelensg foglalkoztatja, amely, szerinte, teljessgben csak a 19. szzad
folyamn alakult ki a tmeg- s/vagy prtpolitika, az egyetemes (rtsd frfi) vlasztjog, s az emberek azon vgynak
megjelensvel, hogy legitimlt kpviseljk legyen a politika sznpadn (3). Kvetkezskppen Kruger a nemzeti
sznhz elkpzelsnek viszonylag ksei megjelenseivel foglalkozik a funkcionl s fggetlen nyugati llamokban
(Franciaorszg), nagyhatalmi kontextusban, azaz egy birodalom kiptsekor (Amerikai Egyeslt llamok), illetve a
nagyhatalmi kontextus megsznsekor (Anglia).
Nyugat-Eurpa szmos Kruger ltal nem trgyalt orszgban azonban nemzeti sznhzat mr sokkal korbban is
hoztak ltre. Az elsk kztt volt a Hamburgi Nemzeti Sznhz 1767-ben, amelyre gy tekintettek, mint a nmet nemzeti
identits s kulturlis rtkek forrsra, illetve olyan intzmnyre, amely a klnll kis nmet llamok egyestsnek
akaratt fejezte ki. Ausztriban szintn a kzpontostott hatalom hozta ltre ezt az intzmnyt, amikor 1776-ban II. Jzsef
a Burgtheatert Osztrk Nemzeti Sznhzra keresztelte, kvetve a porosz Nagy Frigyes ltal mr az 1740-es vekben
Berlinben kialaktott gyakorlatot. II. Jzsef nem csupn az osztrk birodalom terleti egysgt akarta kipteni, hanem a
multikulturlis terleteket s a tbbnyelv etnikumokat az osztrk monarchia uralma alatt centralizlt, modern s teljesen
llami igazgats polgri llamknt integrlni. Kzpontost s egysgest terveinek megvalstshoz pedig a
sznhzban rejl lehetsgeket is megprblta felhasznlni.
Mg Nyugat-Eurpa orszgaiban a nemzeti sznhz elgondolst a birodalmi integrci egyik lehetsgeknt kezeltk,
Kelet-Eurpban a nemzeti sznhz mibenltt rint vita s az adott orszg nemzeti sznhznak ltrehozsa a
mindenkori elnyom s idegen hatalom kontextusban zajlott. Kelet-Eurpban az egyes nemzeti sznhzak
ltrehozsnak clja a nemzet egyestsnek s megrzsnek reprezentlsa volt, szerepket pedig abban lttk, hogy
felmutassk s ksbb fenntartsk a nemzeti identitst s kultrt, illetve hogy virtulisan megteremtsk s megjelentsk
magt a nemzetllamot.
A nemzettel s ltrehozsval kapcsolatos problma, mint Benedict Anderson megfigyelte, rszben abbl addik, hogy a
nemzet elkpzelt politikai kzssg, hiszen csak kpzeljk, hogy termszetbl addan krlhatrolhat, illetleg
szuvern egysg (Anderson 1983, 15). Egy nemzet csak kpzeletben formldik valdi kzssgg, mivel tagjai
nincsenek mindennapi kapcsolatban egymssal, s nincs olyan fizikai tr, ahol egy teljes nemzet minden egyes tagja
egyszerre megjelenhetne, s gy egytt lthatv is vlhatna. Allucquere Rosanne (Sandy) Stone A szellem teste cm
tanulmnyban az olyan kzssget, amelyben az egymstl fizikailag elvlasztott embereket kzs hitek s gyakorlatok
ktnek ssze, virtulis kzssg-nek nevezte (Stone 1995, 298). Vagyis stone-i rtelemben egy nemzet is csak virtulis
kzssgknt jhet ltre. A kzssg ltezshez szksg van r, hogy az egymstl fizikailag elvlasztott egynek
sszetartozsa s ms kzssgektl val klnbzsge megjelentdjn. Kruger tetrlis nemzet-koncepcija teht
teljes mrtkben relevns nemcsak a nemzeti sznhz ksi megnyilvnulsaira, hanem ltalban a nemzet(i sznhz)
elkpzelsre is, mivel a megjelents eszkzei termszetknl fogva tetrlisak. Ekknt a virtulis nemzet prezentcija
is tetrlis a mindennapi let klnbz terletein megjelen performatv cselekvsekben (orszggylsi vita, intzmny
megnyitsa, nagygyls, bl, fogads, vacsora stb.), re-prezentcija a sznhzban pedig klnsen az.
A virtulis kzssgknt tekintett nemzet olyan kollektv identitson alapul, amelyet feltehetleg s hallgatlagosan
legtbb tagja elfogad. A kollektv identits ltrehozshoz szksg van (kzss formlhat) mltra. A mlt azonban nem
ltezik nmagban, hanem mint Jan Assmann lltotta egyltaln azltal keletkezik, hogy az ember viszonyba lp
vele (Assmann 1999, 31). A mlt az emlkezs s felejts szelektv s retrospektv folyamata ltal (nem) tudatosan
konstruldik. Ahogy a mltatlanul elfeledett emlkezetkutat, Maurice Halbwachs kimutatta: br mindig az egyn
emlkezik, a mlt a kollektv memria rvn trsadalmilag (is) konstrult. Az emlkezet htrafel s elrefel is aktv,

mivel nem csupn felidzi a mltat, hanem azt is megszervezi, miknt tapasztalhatjuk meg a jelent s a jvt (Assmann
1999, 3543). S ahogy a mltat nem lehet (vgkpp) eltrlni, gy nem lehet sszetettsgben, autentikus mdon
gy, ahogy megtrtnt rekonstrulni (felleszteni) sem. A mlt csakis re-konstrulhat, azaz jra s jra
megszervezhet s elrendezhet a jelenben, a jelen nzpontjbl. gy a mlt folyamatosan ltrehozott konstrukci,
amelyet llandan felhasznlunk a jelen szmra, hiszen a mlt legitimciknt, megalapozsknt, illetve, mint ksbb
ltni fogjuk, a hiny szimblumaknt is szolglhat a jelen s a jv szmra.
Br Assmann is gy vlte, hogy az emlkezetnek helysznekre van szksge, s trbeliestsre hajlik, Pierre Nora volt az,
aki rszletesen elemezte azokat az ltala emlkezet helyei-nek nevezett trbeli elemeket, amelyeket egy adott kzssg
az emlkezshez szksgesnek tart (Nora 1984). Az emlkezet helyei olyan folyamat eredmnyekppen jhetnek ltre,
amelyben a spontn mdon s egynileg tlt emlkek kollektv trtnelemm alakulnak t, s klnbz formkban
manifesztldnak, gymint intzmnyek, topogrfiai helyek, trgyak, kulturlis alkotsok, trsadalmi szoksok, mi tbb,
pletek. Ezeket a szimbolikus, relis vagy ppen virtulis helyeket termszetesen nemcsak emlkezsre hasznljk,
hanem olyan cselekvsek helyszneknt is, amelyek ltal az adott kzssg megerstheti, st a jvre vettheti kulturlis
identitst, felhasznlva ehhez az adott helysznen megvalsul performatv cselekvsek szimbolikus jelentseit.
Az ptszet gyakran szolglt eszkzl ezeknek a cloknak az elrshez. Marvin Carlson a klnbz sznhzi terek s
jelentsk vizsglatakor megllaptotta, hogy a vros-ideolgik vltozsval a vrosi krnyezet mint egsz jelentse
is megvltozik, s ez a vltozs azonnal megmutatkozik az ptszeti trgyak repertorjban is. j normatv tpusok ()
helyettestik az elhagyottakat, () nemcsak j vrosi szoksokat, hanem j trsadalmi szervezdseket is reprezentlva
(Carlson 1989, 6). A nyugati kultra ptszeti trgyainak vltoz repertorjban a sznhz egyike a legllandbbaknak.
Stabilitsa azonban nem jelenti azt, hogy vrosi szerepe is lland. ppen ellenkezleg, azt jelenti, hogy a sznhz
szmos vrosi funkcit is kpes volt magba fogadni (7).
Peggy Phelan a londoni Rose Theatre 1989-es feltrsval foglalkoz tanulmnyban (Holtat jtszani a kben avagy
mikor nem rzsa a rzsa?) nemcsak a 17. s 20. szzadi sznhz eltr (vrosi) funkciit mutatta be, hanem rvilgtva a
klnbz politikai nzetek, hatalmi viszonyok s kulturlis performance-ok kztti kapcsolatokra, nyilvnvalv tette,
hogyan re-konstruldik a mlt a jelen politikai s kulturlis szksgletei, cljai s flelmei kzepette. Phelan gy azt is
demonstrlta: a sznhz intzmnyknt, folyamatknt, st pletknt is felhasznlhat arra, hogy egy virtulis kzssg
reprezentcijaknt vals kzssget fogadjon magba, mg ha az ideiglenes is. St a sznhz olyan tr, ahol a kollektv
identits vizulisan (re)prezentlhat, illetve a mlt jelenn formlhat s a jvre vetthet.
Mindenekeltt azonban azt kell tisztznunk, mirt mkdhetett a 19. szzad els felben a Pesti Magyar Sznhz
multifunkcionlis intzmnyknt. A 19. szzadi nemzetllamok kialakulsnak gyakorlati elfeltevseit vizsglva Eric J.
Hobsbawn azt lltotta, hogy azok a npek, amelyek nem rendelkeztek fggetlen terlettel s nll kzigazgatsi
intzmnyekkel, hinyukat kulturlis gyakorlatok s intzmnyek rvn ptoltk (Hobsbawn 1997, 5053). Magyar
vonatkozsban is fontosak voltak az ilyen helyettest kulturlis gyakorlatok s intzmnyek. A nemzeti nyelv fontossgt
a nyelvjtsi mozgalom mr a 19. szzad els vtizedeiben felismerte. Mivel a (modernizlt) magyar nyelv (virtulis)
kapocs lehetett a virtulis nemzetkzssg tagjai kztt, a kortrsak hamarosan a nemzet tllsrt vvott kzdelem
egyik fszerepljnek tekintettk. Mi tbb, a nemzeti irodalom ltrehozsa ltal a nyelv a mlt s a jv
lettemnyeseknt is funkcionlhatott. E felfogs eredmnyeknt jelenhetett meg a nyelv a nemzet sznpadn gy, mint
a nemzethall elkerlsnek egyik alapvet eszkze s zloga.
A nemzeti irodalom ltrehozsval a nyelvet egyrszt a mitikus nemzeti mlt s az htott jv lettemnyeseknt
definiltk, msrszt viszont, mivel a hivatalos nyelv a latin volt, de szles krben hasznltk a nmetet, illetve az
arisztokrcia krben a francit is, a magyar nyelv megjtst a kortrsak, klnsen az osztrk cenzorok az osztrk
politikai vezetssel, illetve az osztrk, nmet s francia kulturlis hatsokkal szemben megnyilvnul passzv rezisztencia
jeleknt is rtkeltk. A magyar nyelv a 19. szzad els harmada ta (mindmig) megtartotta ezeket a funkciit, a nyelv
fontossgt pedig akkor hangslyoztk/hangslyozzk igazn, amikor Magyarorszg terleti integritst, szuverenitst,
illetve kulturlis rksgt rte, ri vagy rheti (vlt vagy vals) tmads.
A nyelv s az irodalom mellett gyakran velk sszefggsben trgyak, kulturlis s polgri intzmnyek, illetve
helysznek is szimbolikus eszkzz vagy az emlkezet helysznv alakulhatnak t, s ezek az eszkzk/helysznek a
nemzeti mlt s jelen szimbolikus jelliknt szemiotizldnak. A magyar nemzet ltrejttekor olyan intzmnyeket, mint
a Nemzeti Mzeum s Knyvtr (1802, 1808), a Magyar Tudomnyos Akadmia (1825) vagy akr a Lnchd (1842
1848) nyilvnval gyakorlati s modernizcis funkcijuk mellett , emlkmveknek tekintettk, amelyek mretk,
tervezsk, dsztsk s nem utolssorban elhelyezkedsk rvn a nemzetnek s alaptinak erejt s rtkeit fejeztk ki.
Ezek kz a Pest-Budn jonnan alaptott intzmnyek kz tartozott a Pesti Magyar Sznhz (1840-tl Nemzeti Sznhz)
is, melyre a kortrsak gy tekintettek, mint azoknak a kulturlis performance-oknak egyik lehetsges helysznre, amelyek
rvn a sznpadon s a sznpadon kvl kifejezhet a nemzet rgta htott fggetlensge. Ebbl kvetkezik, hogy a Pesti
Magyar (majd Nemzeti) Sznhz (gondolata s intzmnye) ltrejtte ta sszekapcsoldott a politikval, klnsen a
nemzeti politikval. A sznhz sajt legitimcijrt s anyagi biztonsgrt cserbe politikai clokrt, politikai

intzmnyknt (is) mkdtt.

Mivel a magyar nyelv megjtsa fontos szerepet jtszott mind a reformkor mindennapi letben, mind a nemzet
tllse szempontjbl, a nemzeti sznhz mint elgondols mr megjelensekor sszekapcsoldott a nemzeti nyelv
nyilvnos hasznlatnak, terjesztsnek s fenntartsnak gyvel. Ezt magyar nyelv eredeti darabokkal, fordtsokkal s
adaptcikkal, ksbb pedig a nemzeti repertor kialaktsval s folyamatos msoron tartsval rtk el. A Nemzeti
Sznhz egyik f feladatt a nemzeti tragdia megtallsban lttk. Olyan nemzeti tragdira volt szksg, amellyel
egyrszt artikullhattk a valaha dics mltat s a vgyott magyar fggetlensget, msrszt fenntarthattk s
legitimlhattk a kisebbsgek (szerbek, horvtok, romnok stb.) fltti dominancit. (Ezt a funkcit tlti majd be az 1840es vekben a Bnk bn, melynek eladsa az 1848-as szabadsgharc buksa utn az emlkezet terv alakult klnsen a
kt vilghbor kztti idszakban.)
A nemzeti sznhz elgondolsban a politikai s kulturlis funkcik gyakran trsadalmi s morlis funkcikkal is
sszekapcsoldnak. gy trtnt ez a reformkorban is, amikor a kortrsak vlemnye szerint a sznhznak mintkat kellett
adnia a j magyar polgr/hazafi jellemzire. Egyben fel kellett ksztenie a nzt azokra a szerepekre is, melyek a
megreformlt s modernizlt kapitalista trsadalomban vrnak r, megtartva termszetesen nemzeti karakterket s
identitsukat. Emellett szintn a sznhz feladata volt, hogy a kortrs tematikj hazai s klfldi darabok eladsn
keresztl bemutassa a kortrs divatot, szoksokat s viselkedsmdokat, illetve az aktulis politikai s trsadalmi
nzeteket.
A nemzeti sznhz gondolatnak a hatalommal kialaktott viszonyt az eddig elemzett politikai, kulturlis, morlis s
trsadalmi funkcikon kvl az is erstette, hogy a kznsg korltozott szma miatt Pest-Buda lakossga mg 1848ban is tbbsgben nmet ajk volt a Pesti Magyar (ksbb Nemzeti) Sznhz nem mkdhetett zleti vllalkozsknt.
ptst s a megnyitstl szmtott hrom vet leszmtva gy legitimlsa s anyagi biztonsga az orszggylsben
hatalmon lv politikai er (anyagi s politikai) tmogatstl fggtt, kvetkezskpp a magyar Nemzeti Sznhz
politikai intzmnyknt is mkdtt. A Nemzeti Sznhz a nemzeti identits kialaktsnak s fnntartsnak eszkze
volt, mivel magyar nyelven jtszott, a (felttelezett) magyar (nemzeti) karaktert lltotta sznpadra, illetve a kzss
formlt nemzeti mltat jelentette meg. Mivel a sznhzat mr a reformkorban is multifunkcionlis nemzeti intzmnyknt
kpzeltk el, s nyilvnos emlkmknt rtelmeztk, klnsen fontos volt, hogy ki, hol s mikor ptteti fel.
Phelan emltett tanulmnyban, az ptszet s a sznhz kapcsolatt vizsglva, az ismert ptsz teoretikusra, Denis
Hollier-re hivatkozott. Hollier szerint az ptszet feltallst a hall megtvesztsnek s elfelejtsnek vgya
motivlta: az emlkm s a piramis ott ll, ahol valamilyen helyet kell elfednik, rt kell betltenik, mgpedig azt,
amelyet a hall hagyott htra. A hall nem jelenhet meg, s nem kaphat helyet: hadd fedje ht el, hadd foglalja el helyt a
sr. () Van, aki holtat jtszik, hogy ne jjjn el a hall (idzi Phelan 1999, 48). Hollier nyomn, Phelan arra a
kvetkeztetsre jutott, hogy az ptszet jelents szerepet jtszik annak a stratginak a kialaktsban, amellyel az ember
gy lheti tl teste elenysztt, hogy a boml test rmkpt szilrd emlkmvekbe, azaz szobrokba, obeliszkekbe, illetve
pletekbe helyezi t. Ezrt politikai, kulturlis, trsadalmi s morlis szerepe mellett egy sznhz felptsnek implicit
ontolgiai funkcija is van a halllal, az elmlssal szemben. Ebben az rtelemben a sznhzplet a mlt s a jelen
szmra ltrehozott szilrd emlkm: olyan helyszn, ahol a mltra emlkezve a tllk teremtenek maguk szmra
identitst (Kosellecket idzi Assmann 1999, 63). Ezzel prhuzamosan a sznhzplet olyan helyszn is, ahol kbe vsve
manifesztldik egy adott nemzet identitsa s az pttetk ideiglenes szemlyisge, azaz ahol egy nemzet virtulis
valsga fizikai s vizulis manifesztciv alakthat t, ahol egy nemzet, illetve a sznhz s a nemzet pttetinek
ideiglenessge tllheti a hallt, s mintegy (kvzi) llandsgra tehet szert.
A sznhz mint emlkm-elkpzelst a 18. szzadi felvilgosult gondolkods azltal lesztette jj, hogy sszekapcsolta
a rendezett vrosi tr s a racionalizlt trsadalom elkpzelst. Mg az olasz renesznszban a sznhzat magntulajdonnak
tekintettk, a 17. s 18. szzadi felvilgosult abszolutista uralkodk, felismerve a sznhzban rejl lehetsgeket, illetve az
alapt nevt megrkt lehetsges kulturlis s politikai implikcikat, a sznhzat nyilvnos emlkmv avattk
(Carlson 1989, 7275). Az els ilyen nyilvnos emlkm Nagy Frigyes 1745-ben megnyitott Berlini Operahza volt.
Annak rdekben, hogy kirlysga kultrjt nemzetkzi hrv tegye, szmos ms rendelkezse mellett, racionalizlt,
idelis vrosknt pttette jj Berlint, hatalmas utakkal, terekkel s olyan nyilvnos pletekkel, mint az j palota, az
akadmia s az operahz. Erfesztseibl az is lthat, hogy az ptszet nemcsak a hall s a pusztuls ellen vvott
harccal kapcsolhat ssze, hanem a hatalom kifejezsvel s vizualizlsval is. Ennek eredmnyeknt a 18. szzad vgn
jjplt eurpai vrosokban a politikai s kulturlis jelentseket hordoz nyilvnos emlkmknt rtelmezett sznhz
alapvet tnyezv vlt. Ez a mozgalom Pest-Budt az 1800-as vek krl rte el, amikor csszri parancsra Jzsef ndor
Pest belvrosnak jjpttetse s a Pesti Nmet Sznhz (18081812) felpttetse cljbl megalaptotta a Kirlyi
Szpt Bizottsgot.
A sznhz kulturlis, morlis, trsadalmi s politikai lehetsgeit a magyarok is felismertk. Mr 1790 ta valamennyi
orszggylsen felvetdtt termszetesen a nyelvkrdssel sszefggsben a Pesten ltestend lland magyar
sznhz terve, de megvalstsa klnbz okok miatt jra meg jra meghisult. Az 1830-as orszggylsen a rendek

elrtk a magyar nyelv hasznlatt a kzigazgatsban s a trvnyhozsban, illetve kidolgoztk a Magyar Tuds
Trsasg alapszablyait. A sznhz ptsnek szempontjbl ez azrt volt fontos, mert a trsasg alapszablynak 5.
pontja a magyar nyelv tmogatsa s terjesztse rdekben kimondta a nemzeti jtkszn ltestsnek szksgessgt.
Egy vvel ksbb, 1831-ben Pest vrmegye kldttei is ltrehoztk a honi nyelv terjesztsre gyel kldttsget, s
egyttal megbztk Szchenyi Istvnt, hogy dolgozzon ki rszletes tervet az lland sznhz felptsre. Szchenyi
szerint, amint azt a Magyar jtksznrl (1832) cm rpiratban rszletesen kifejtette, a ltestend sznhznak orszgos
intzmnyknt, rszvnytrsasgi alapon, de az orszggyls tmogatsval kell mkdnie. A sznhz helysznl a
Duna-parti Jzsef piacot a ksbbi Magyar Tudomnyos Akadmia helyt ajnlotta, s az plet megptshez
prizsi mintt javasolt. Pest vrmegye vezeti azonban nem voltak megelgedve Szchenyi tervvel, mivel a sznhz
irnytst sajt ellenrzsk alatt szerettk volna tartani. 1835 augusztusban Pest vrmegye nevben Fldvry Gbor
alispn megkezdte egy ideiglenes sznhz ptst. 1835 oktberben Szchenyi, aki nem adta fel egy orszggyls ltal
tmogatott lland sznhz ptsnek tervt, a ndortl megkapta a Duna-parti telket. Ekzben Pest vrosa is bejelentette
tervt a sznhz felptsre egy harmadik helysznen, ezt azonban a ndor utastsra a vrosi tancs elvetette. 1836
februrjban a megye ltal megkezdett ptkezst ngy htre felfggesztettk, hogy az orszggyls dnthessen a nemzet
szmra ptend lland sznhz gyben. Mivel az orszggyls felstblja elutastotta az lland sznhz ptsnek
tervt, a vrmegye elrendelte az ptkezs folytatst. A felshz dntse utn a vrmegye terve kapta meg a nemzet
(morlis s anyagi) tmogatst, amely miutn az uralkod feloszlatta az orszggylst, s a reformellenzk kpviselit
brsg el llttatta, majd bebrtnztette jelentsen felersdtt.
A nemzeti sznhz 1790 s 1837 kztti megvalstsnak folyamata hven tkrzte az eltr csoportok hatalomrt vvott
harct, sajt reprezentcijuk megfogalmazsra fenntartott ignyt, a Habsburg Birodalommal s magyarorszgi
kpviselivel szemben tanstott ellenllst, valamint a sznhz intzmnye ellen irnyul eltleteket. A Pesti Magyar
Sznhzat vgl Pest megye Sznhzi Bizottsga pttette fel, tmogatta s ellenrizte. A sznhz megmutatta a Pest
megyei kzpnemessg erejt, cserbe viszont a sznhzat s a sznhz programjt a kzpnemessg a polgri reformok s
a liberlis politikai nzetek npszerstsre hasznlta. Mi tbb, a sznhz volt az egyetlen olyan mdium, amely a
sznpadon s a nztren egyarnt egybegyjthette a trsadalom klnbz rtegeit, s nemzetknt jelenthette meg ket.
Amint azt Vrsmarty a sznhz nyit eladsrl szl kritikjban meg is jegyezte: A kznsg () tiszta hazafi
rmben egszen elmerlt. () De e zajtalansgban mulat, mly rzelem s egy magt becsl npnek mltsga volt
(Vrsmarty 1969, 66). Br a sznhz az htott nemzet egysges testt mutatta, az plet elrendezse s beosztsa a
trsadalmi, politikai s kulturlis klnbsgekbl add klnvlasztst is kifejezte s lthatv is tette. Ebben az
rtelemben a sznhzat a trsadalmi, politikai s morlis ellenrzs sznhelynek tekintettk, amely a befogads s kizrs
elvn alapult.
Fentebb idzett tanulmnyban azonban Phelan arra is utalt, hogy az ptszet implicit mdon kapcsoldik a sznhzhoz,
vagyis az lczs mvszethez: [A] sznhz maga az a hely, ahol a hall is jtkra knyszerl, szndarabb vlik
(Phelan 1999, 48). Kvetkezskppen a politikai, kulturlis, trsadalmi s morlis funkcik mellett a sznhz
ltrehozsnak nemcsak a halllal, hanem az lettel szemben is van implicit ontolgiai funkcija.
A Pesti Magyar Sznhz eladsa 1837. augusztus 22-n pontosan ezt pldzta. A nyit elads jtszott a halllal a hall
jtkra knyszerlt, s szndarabb vlt. Az nnepi est magyar tncokbl, zenkbl, dalokbl, Eduard von Schenk
nmetbl fordtott melodrmjbl, a Belizrbl (1828) s Vrsmarty Prolgusbl, az rpd bredsbl llt.
Vrsmarty mvben rpdot, a hdtt, a fggetlen Magyar Kirlysg terletnek kijelljt, a ht trzs mitologikus
vezrt s az els magyar kirlyi hz megalaptjt ezek mind a Hobsbawn s Assmann ltal emltett nemzeti
legitimcihoz szksges kritriumok tmasztotta fel a Srszellem a sznhz (vals s sznpadi) megnyitsra. rpd
bredst a sznhzban, klnsen az elads intertextualitsa rvn, nyilvnvalan gy is lehetett rtelmezni, mint a
magyar nemzet bredst. Az rpd bredst ugyanaz a Vrsmarty rta, aki 1825-ben a kortrsak ltal nemzeti
eposznak tekintett Zaln futst, melyben rpd trtneti figurja Attila rkseknt kapcsoldott a nagy Hun
Birodalomhoz, s legitimciknt erre hivatkozva ldzte el Zaln bolgr fejedelmet a Krpt-medencbl. rpd
trtnelmi alakja gy a sznpadon s az irodalomban egyarnt arra volt hivatva, hogy felidzze a mitolgiai idkbe nyl
hsi mltat, megalapozza a jelent, s egyttal a vgyott magyar hegemnia s felttelezett szupremci eredetl s
legitimcijaknt szolgljon.
A jelen legitimlsra hasznlt mitikus mltnak lehet megalapoz jellege, de miknt Assmann lltotta, a fennll helyzet
tarthatatlansgra is felhvhatja a figyelmet. Ebben az esetben a jelen nem megalapozdik, hanem pp ellenkezleg,
kifordul sarkaibl, de legalbbis viszonylagoss vlik egy nagyobb szabs, szebb mlthoz kpest (Assmann 1999, 79).
Az rpd bredsben a Klt felsorolja rpdnak a halla ta trtnt negatv esemnyeket, gy a hsi mlt s a jelen
kztti klnbsget gy is lehetett tekinteni, mint az adott szituci viszonylagoss ttelt s egyttal srget utalst a
helyzet megvltoztatsra. Ez valjban 1848. mrcius 15-n kvetkezett be, amikor Pest-Budn kitrt a forradalom. A
forradalom megnneplse a Nemzeti Sznhzban, a megtallt nemzeti tragdia, a Bnk bn aznap esti eladsval
pontosan mutatja egyrszt a sznhz trsadalmi, kulturlis s politikai szerept, msrszt krugeri rtelemben kiterjeszti a

nemzeti sznhz elkpzelst, hiszen ezutn a Nemzeti Sznhz gye sszefondik nemcsak a nemzeti nyelv s a
nemzetllam ltrehozsval, hanem a forradalommal s szabadsgharccal is, azaz a mindenkori magyar nemzeti
fggetlensg gyvel.
sszefoglalskppen teht elmondhat, hogy a Pesti Magyar Sznhzat multifunkcionlis nemzeti intzmnyknt hoztk
ltre, illetve olyan politikai, kulturlis, trsadalmi s morlis funkcikkal felruhzott szemiotizlt jelensgnek tekintettk,
amely szorosan sszekapcsoldik a nemzeti identits gondolatval s a nemzeti tlls mtoszval. Mindezen funkcik
teht megtallhatk a nemzeti sznhz-elgondolsban, s implicit s/vagy explicit mdon, eltr formban s arnyban
(jra meg jra) artikulld(hat)nak az adott jelen horizontjban. A Nemzeti Sznhz trtnete folyamn ezeket a
funkcikat tudatosan riztk, emlkeztek rjuk, illetve megprbltk trni vagy eltrlni, de mindenkppen felhasznltk
ket a mindenkori (nemzeti) clok rdekben klnsen akkor, amikor Magyarorszg fggetlensgt veszly fenyegette,
illetve amikor Magyarorszgnak kls s bels vltozsok eredmnyekppen (jra) meg kellett hatroznia kulturlis,
politikai s morlis sttuszt, illetve nemzeti identitst. gy a mindenkori magyar Nemzeti Sznhz lte szorosan
sszefondik a nemzeti politikval, a nemzeti kultrval s a nemzeti identitssal.

Hivatkozsok
Anderson, Benedict (1983) Imagined Communities. Reflections on the origin and Spread of Nationalism, London: Verso.
Assmann, Jan (1999) A kulturlis emlkezet. rs, emlkezs s politikai identits a korai magaskultrban, Budapest:
Atlantisz.
Carlson, Marvin (1989) Places of Performance the Semiotics of Theatre Architecture, IthacaLondon: Cornell
University Press.
Hobsbawn, Eric J. (1997) A nacionalizmus ktszz ve, Budapest: Maecenas.
Kruger, Loren (1993) The National Stage. Theatre and Cultural Legitimation in England, France and America, Chicago:
University of Chicago.
Nora, Pierre (1984) Entre mmoire et historie. La problmatique des lieux, in Nora, Pierre (dir.) Les lieux de mmoire I.
La Rpublique, Paris: Gallimard.
Phelan, Peggy (1999) Holtat jtszani a kben avagy mikor nem rzsa a rzsa?, Theatron 3: 4057.
Stone, Allucquere Rosane (1995) A szellem teste, Replika 1718: 298.
Vrsmarty Mihly (1969) sszes mvei, XIV. Dramaturgiai lapok. Elmleti tredkek, sznbrlatok, Budapest:
Akadmiai.

A npnemzeti program elmleti alapvetse

Az irodalmi npiessg szintagmjnak kt tagja egyms jelentsnek klcsns leszktst vgzi el. A kt fogalom
jelentsmezejnek klcsns korltozsa a kt fogalom mgtt ll karakterjegyek egymst kiolt ellenttbl fakad.
Ugyanakkor a korltozs klcsnssge annyiban mindenkppen csorbulni ltszik, amennyiben a Horvth Jnos ltal
hasznlt npiessg terminus az irodalmisg fogalomkrnek abszolt primtusval rtelmezhet csupn. Horvth a
npiessg meghatrozsakor Arany Jnos Irnyok (18611862) cm tanulmnyt tartva szem eltt radiklisan
elhatrolja a npi (teht Horvth szhasznlatban irodalom alatti Horvth 1978, 7) hangvtel, tematika, potika
ntudatlan npiessg-nek deklarlt nem tudatos alkalmazstl a szndkossgon, ntudatossgon,
cltudatossgon alapul npiessget. Mikor az irodalom () szndkosan keresi a npkltszettel val rintkezst
rja , ott kezddik a npiessg (Horvth 1978, 10). A szndkossg termszetesen reflexit, vagyis a npihez val
viszonyulsban bizonyos fok tvolsgtartst ttelez. Az sztns npiessggel, vagy Arany terminusval lve, a
npszerekkel szemben Horvthnak ppen az a kifogsa, hogy nem reflektlt a npire, hanem egyenesen azonosult vele:
A szndkossg azonban elengedhetetlen felttele [ti. a npiessgnek], s a rgi magyar irodalom nmely rokonjelensgei
ppen ezrt nem vonhatk a npiessg fogalma al. () ntudatlan, sztnszer volt ama rgibb szzadokban a mklt
idomulsa a npihez, helyesebben: egyezse a npivel; msfell pedig ppoly (!) nknytelenl ment vgbe a
npkltszetnek lass, de folytonos tpllsa az irodalombl (10). Az igazi npiessg ezzel szemben megteremti a
reflexi segtsgvel azt a tvolsgot (teret), ami lehetv teszi az lland klnbsgttelt npi s irodalmi kztt, de
egyben megengedi a npi szemgyre vtelnek lehetsgt a felhasznlhatsg, kiaknzhatsg szndkval. Az irodalom
alatti npi potika az irodalmi npiessg szempontjbl eredenden mint a npfaji rksgek biztostja, mint
specifikusan magyar hagyomny tarthat szmot rdekldsre. Kvetkezskppen a tudatos odaforduls
eredmnyekppen (hiszen egy bizonyos szempontrendszer rvnyesl) ltrejv irodalmi npiessg s npklts kztt
olyan klnbsg konstituldik, amely aztn tkletesen reflektlatlanul marad.
Pontosabban szlva, a vilgra jv npiessgfogalom csupn azokra a npihez kapcsold jelensgekre korltozdik,
amelyek zkkenmentesen integrldtak abba a teleologikus folyamatba, amelynek clhoz rst a nemzeti
klasszicizmusunk kiteljesedsben dvzlhetjk. Ennyiben teht Horvth koncepcija szerves folytatsa s
tulajdonkppen beteljestse annak a hossz tnak, amelyet nagy romantikusaink indtottak el, s ami a nemzeti
klasszicizmus kiteljesedsben r nyugvpontjra. Barta Jnossal szlvn Horvth teht annak a romantikus szemlletnek
az rkse, amely a nemzeti irodalom megteremtsnek folyamatban a npiesnek csak egy bizonyos aspektust
kiemelve, a npet mitikus, misztikus magassgba emelve szemllte. Ez a szemllet egyrszt hatatlanul is veszedelmes
tlzsokba esett, tudniillik a npre gy tekintett, mint az egyetlen kltre, a tiszta forrsra, ugyanakkor a folklorista
szemszgbl az is igaznak tnik, hogy az, a mit a npklts irnti rdeklds els kezdetei korban npinek, jellemzen
npiesnek nznek s becslnek, nem is mindig a sznak olyan rtelmben vehet npi jellemvons, a milyenben azt utbb
a fejlettebb, tudomnyos elemzs veszi. Mert ha ilyen lenne, aligha talln a tlsgig mesterklten, az agyonrafinlton
megcsmrltt, de mg mindig nagyon knyes zls olyan nycsiklandoznak, hogy valami jra, valami ingerlbbre svr
vgyt vle kielgtse (Katona 1912, 125). Katona szerint teht az objektvnek tartott tudomnyos lerst a npiessel
szemben tmasztott (romantikus) igny korltozza, st el is torztja. (Ezt az ignyt a termszetesnek, a frisst ernek a
megtallsban s kiaknzsban tallhatjuk meg.) Ugyangy a megfigyel torzt hatst emeli ki Imre Sndor is, br
rszben bell maradva a brlt szemlleten: A szndkosan kihallgatott, vizsglat al nem rokonrzssel vett, idegen s
nha lelmes irodalmrok ltal ri gggel faggatott np nem trja fel szvt egsz valjban, nem hallatja szve
legbelsbb, legsajtosabb hangjait; kifejezseit szpti, gondolatait vlogatja (Imre 1900, 20). Mg Imre Sndor a np
reflexeknt rtelmezi igazi arcnak rszleges eltakarst, addig Gombcz Jzsef Katonhoz hasonlatosan azt
azoknak a romantikusoknak tulajdontja, akik idegen aesthetikai mveltsgk ellenre is klti rtket fedeztek fel a
magyar np szellemi termszetben. De azrt a romantikusok, minden nemzeti rdek tmogati s minden nemzeti rtk
megbecsli, ki akartk irtani a magyar npkltszetbl azokat a vonsokat, melyeket a finomabb irodalmi zls
kltietleneknek, durvknak tartott s a npet nemesebb dalok neklsre akartk rszortani (Gombcz 1927, 41). Barta
Jnos, Arany npiessgt elemezve, a romantikusok npfogalmt (egybirnt Aranyt is idesorolja) fikcinak deklarlja:

Ez a np jobban megnzve, nem is annyira trsadalmi kpzdmny; mint ilyen nehezen hatrolhat el; inkbb
vehetjk, aminek azok az vtizedek is vettk, erklcsi s eszttikai idelnak; a morlis rtkels kirzik minden
npjellemzsbl, kezdve Herderrel, aki minden kltszet alapjt a np szvbeli derksgben s becsletrzsben ltja
(Barta 1976, 246).
A npiessg fogalma abban a 1819. szzadi (msodik) akkulturcis folyamatban kristlyosodik ki, amely a npi kultrt
egyrszt folklorizlja, msrszt pedig, megszabadtva a vllalhatatlannak deklarlt jellegzetessgeitl, az elitkultra
szfrjba emeli, mint a nemzeti irodalom ltet forrst (Klaniczay 1990, 96). Peter Burke a npi kultra 1819. szzadi
felfedezst hrom tnyezre vezeti vissza: 1. a klasszicista mvszisggel val szembeforduls a primitivizmus
jegyben; 2. a felvilgosods racionalizmusval val szembeforduls az irracionalits jegyben; 3. a nemzeti
nmeghatrozs az eredetisg jegyben. Az akkulturcis folyamat 19. szzadi vlfaja abban klnbzik minden eddigi, a
npi kultrhoz megszntet-beolvaszt szndkkal kzelt prblkozstl, hogy az elitkultra rszrl nem eleve
negatv clzat odaforduls tapasztalhat, st ppen nnn megjulsi szndka vezrli (Burke 1991, 2429). Ez a
megjuls azonban nyilvnvalan az nmagra figyel, elbb nemesi-patriarchlis (Szauder 1958, 157), majd
(krlbell az 1820-as vektl) romantikus-nemzeti szemllettel titatott, elitkultra regenercis programja volt.
A npiessg periodizcijban kisebb-nagyobb eltrsekkel megegyezik valamennyi kutat: 1. elzmnyek (a 18. szzad
msodik fele); 2. az 1820-as vektl eszttizl szakasz, amely mr visels a nemzeti romantikval; 3. Erdlyi fellptvel
(1842) a nemzeti szakasz (Wber 1974, 848). Ettl nmileg eltr Galamb Sndor periodizcija, aki a klnfle dominns
hatsok alapjn szakaszol: 1. primitivizmus, rousseau-izmus, ossianizmus; 2. demokratizlds, romantika, szerb
npkltszet hatsa (Galamb 1907, 8, 30). Haraszti Gyula Kltszetnk j-npies irnya (1878) cm munkjban a
npiessg trtnett kt nagy korszakra osztja: 1. nmet-npies irny, amely a npi s rgi meg nem klnbztetsnek
korszaka; 2. j-npies irny, amely a nemzeti irodalom megjtsra gyel, PetfiArany-korszaknak hvja ezt.
Termszetesen a periodizls nem jelenti azt, hogy a klnfle korszakok jellemzi ne keverednnek s ne lnnek tovbb
prhuzamosan.
A npivel szembesl arisztokratikus regiszter egyrszt zrt rendszerknt artikulldik, msrszt viszont bizonyos fok
nyitottsgra knyszerl a npivel val tallkozs vgya miatt. A magyar irodalmi npiessg problmakre teht az elits npi kultra tallkozsnak fkuszban fogalmazdik meg, mgpedig (minden ellenttes szndk elmlet ellenre is)
dominnsan az elit nzpontjnak rvnyeslsvel, amely egyrszt a npi karakterjegyek torztshoz (az elithez val
hozzigaztshoz), msrszt pedig az elitkultra karakterisztikjnak kisebb mrtk talakulshoz vezet.
Ennek a folyamatnak vgpontjt, kiteljesedst dvzlhetjk Erdlyi npiessgtanulmnyaiban. Erdlyi
npiessgprogramja azonban nem csupn sszefoglalsa az eddigi elkpzelseknek, hanem minsgi irnyvltst is jell,
amely az 1847-es nagy eszttikai szemlletvltssal egytt az addigiaktl radiklisan eltr potikai paradigmt vezet be.
Erdlyinek a tanulmny elejn idzett mondata olyan szakrlis dimenzit rendel a np fogalmhoz, amely szinte
trvnyszeren rja el az eladdig reduklt npfelfogs mitikus-misztikus szemlletnek jabb torzt hatst. A np
fogalmnak a korban amgy is igen kplkeny hasznlata kt alapvet elemben szilrdnak tekinthet: egyrszrl a
naivits kpzetrendszere, msrszrl pedig a nemzetkarakterolgiai alapokon nyugv eredetisg problematikja alapozza
meg rtelmezseit.
A naivits kpzetrendszernek alakulst igen pontosan nyomon kvethetjk az egyik legkorbbi npdalgyjtsre val
felhvs ta. Kultsr Istvnnak az 1818-as gyjtsre val felszltsa ugyanis a kznp dalait gy definilta, hogy
egyrszt az rtatlan termszet festi ezekben magt, msrszt pedig a nemzeteknek termszeti blyege erklcsi szoksa,
s letnek foglalatossgai vilgosan kitetszenek bellk (Kultsr 1818, 57). N. Apthi Kiss Smuel tz vvel ksbb
ugyancsak a szv rtatlan hevnek kifakadsai (N. Apthi Kiss 1828, 94) defincival illeti a npdalokat.
Hasonlkppen nyilatkozik Toldy Ferenc is, amikor Kisfaludy Kroly npdalaiban azt dicsri, hogy sikerlt a rm naiv
gondolattalansgt gy visszaadni, hogy az a np keblben tmadtnak tessk (Toldy 1828, 108). Bajzval folytatott
levlvltsban a npdal termszetessge mellett rvel szemben Bajza terijval, amely mvszi npdalt tud csak
elfogadni: A termszet nem mivsz, benne a potai a przaival rkk vegyl, s a npdalnak termszetnek kell lenni, s
ugyanazon viszonyban llni a Ti dalaitokkal, mint a termszet a mivszettel (Bajza-Toldy 1969, 442). Toldy abban a
brlatban is, melyet majd hsz vvel ksbb Arany Toldijrl rt, ppen a naiv hangot dicsri, s ezt a jellegzetessget
teszi a npies kltszet alapjv: a npiessg nem csak a kifejezsmdban, nem csak a nyelvezet s a verssel bnsban
(), hanem, s leginkbb, a felfogs naivsgban ll, e ltsz ntudathinyban (Toldy 1847, 22). E tzist
tovbbpontostja: Aranynak sikerlt legtisztbban a npi hang, azaz egyrszt a mvszet kvnalmai szerint fzte a mvet,
de a nlkl, hogy a magasabb mveltsg kltnek s a mvsznek kezei rezhet kl jeleket hagynnak (Toldy 1847,
22). Toldy felfogsban a npkltv ellpett mkltnek imitlnia kell a naiv hangot, de ezzel egyben azt is lltja,
hogy a npi tudatvilg a naivits szintjn ll. A naivits a termszetessggel ll prban, amely pedig a tlfinomult
mestersges kultrval szemben hordoz rtkeket, vagy ahogyan ezt Pulszky Ferenc 1840-es npmondakzlse
bevezetjben megfogalmazza: Midn a politika s mvszet a termszettl s nptl eltrt s csak udvarok krl forgott,
midn egszsges let helybe beteges pompa lpett, akkor a kltszet is elveszt valdi tjt s lelkesedst nem a

Hippokrene tiszta forrsbl, de a kirlyi asztalokon csillog arany serlegekbl mertette. () A npnl azonban ki nem
halt azon termszeter, melly az rzsteli kebelnek hangjait olly ellenllhatatlan bjjal felruhzza, s fggetlenl a mvelt
osztlyoktl, folytat klti palotjnak ptst, melly mg tndribb, mint a neveltek (Pulszky 1840, 223224).
Erdlyi Jnos maga a npek kltszett egyenesen a termszet alaphangjainak vltozata-knt hatrozza meg (Erdlyi
1842, 107). A Honder Arany Jnosrl szl (alrs nlkl, 1847. jlius 16-n megjelent) cikke lesen szembelltja a
prklt s a npklt terminusait, s a npkltt a kvetkezkppen jellemzi: inkbb npnk szellemi egyszersge,
megindt naivsga s h szivessghez tartja magt, s ez elnyket sok valsggal visszatkrzi (Endrdi 1911, 314).
Mintegy tz vvel ksbb, egszen ms irodalmi, politikai helyzetben Gyulai Pl ugyancsak a gyermeki naivits
fontossgra hvja fel a figyelmet a npklt kapcsn, s termszetesen a Petfi-epigonokkal szemben rvel: lehet
gyermeteg [a npklt], hogy a tlfinomult mveltsg eltt nevetsgesnek tetszhetik, de soha sem gyermekes; ellkheti
magtl az illedket, de soha sem a szv szemrmt (Gyulai 1854, 49). Tanulmnyban a gyermeteg s a gyermekes
megklnbztetse a naiv fogalmnak ketts hagyomnyra mutat. Gyulai valsznleg maga is Friedrich Schiller A naiv
s szentimentlis kltszetrl (1795) cm rsa nyomn hasznlja e szembelltst, amely a tiszta rtatlan gyermeki
(kindliche) egygysg naivitst (ami a mesterkltsggel szembeni termszetknt fogalmazdik meg) s a kpessg,
illetve az rtelem hinyn alapul gyermekes (kindschen) egygysg lnaivitst lltja szembe. Schiller naivitsfogalma
a batteux-i belle nature (szp termszet) fogalmn alapul, s a winckelmanni idealizlt grgsgeszmnyt tudja maga
mgtt mint biztos alapot.
A belle nature nem vezethet le a vals termszetbl (Schiller 1960, 346), hiszen minsgi klnbsg van kzttk:
Az nll szp termszet a valsgban meglv legszebb rszek j egyttese, amelyet a mvsz idealizlssal, a lehet
legnagyobb tkletessgre trekvssel, teht szubjektumnak minden adottsgval hoz ltre (Pl 1988, 58). Schiller
rendszerben a naiv termszetessg csupn ezzel a szp termszettel llhat korrelciban, amely pedig (Winckelmann
nyomn) az antik grg vilgban s mvszetekben tallja meg legtisztbb megvalsulst. Az antik grgsg
winckelmanni rtelmezse a tkletes harmnia s megelgeds mtoszra pl, amely persze inkbb a 18. szzadi ember
vgyaknt gondolhat el a grgsg Nietzsche utni rtelmezsnek fnyben. Winckelmann grgsgkpe az
aranykorkpzetek mitikus tvlatval visels, amennyiben az eszttikai megfigyelseit a korabeli valsg eszmnyi
llapotnak rekonstrulsra is felhasznlja. A grg mvek nemes egyszersge s csendes nagysga leginkbb a llek
igazi jellemnek brzolst hivatott segteni, ami egyrtelmen a testi, fiziklis szksgszersg megzabolzst s
httrbe szortst rja el, ahogyan pldul a Laokon-csoport kapcsn a fjdalomrl szl gondolatmenete is
tansthatja, amely szerint a fjdalom minden tombols nlkl nyilvnul meg az arcban s az egsz testtartsban
(Winckelmann 1978, 30). A schilleri naivfogalom teht a szp termszet jegyben az idealizlt grgsg harmnijra
alapoz, s a legteljesebben elutastja a termszeti szksgszersg jrmt levetni kptelen vals termszetet s az ehhez
kapcsold emberkpet. A Levelek az ember eszttikai nevelsrl (1794) cm tanulmnya szerint a fizikai
szksgszersgbl az eszttikai nevelsen t juthat el az ember a morlis szksgszersg vilgba. Schiller ennek
alapjn szll vitba Rousseau-val, aki szerinte az emberisget, csak hogy minl elbb szabaduljon a benne dl
viszlytl, inkbb az sllapot szellemtelen egyformasghoz akarja visszavezetni, mintsem hogy egy teljesen
keresztlvitt mveltsg gazdag szellemi harmnijban lssa e viszly vgt, hogy inkbb meg sem akarja kezdeni a
mesterkltsget, mintsem hogy megvrja kiteljesedst, egyszval, hogy inkbb alacsonyabban tzi ki a clt s inkbb
lefokozza az eszmnyt, hogy annl gyorsabban, annl biztosabban elrje (Schiller 1960, 321).
Schiller Rousseau-val szembeni fenntartsai ugyanannak a problmnak az eltr megoldsi mdjt vzoljk fel: a
kultrban l ember lelki nyomorsgnak feloldsra Schiller a mvelds tjn val tkleteslst javasolja, mg
Rousseau (rtekezs a tudomnyokrl s a mvszetekrl, valamint rtekezs az egyenltlensg eredetrl cm
rsaiban) a mveltsget s mvszetet magt krhoztatja az emberi szabadsg s boldogsg eltkozlsval. Rousseau
fogalomhasznlatban a vadember a civilizcival szemben ll s csupn sztnksztetseire hallgat lny, aki az
ismereteket is csak lvezeteinek minl hatkonyabb kielgtsre hasznlja fel: Beszljenek brmit a moralistk, az
emberi rtelem sokat ksznhet a szenvedlyeknek, s mint ltalban elismerik, a szenvedlyek is az rtelemnek. Az sz a
szenvedlyek hatsra tkletesbedik: csak azrt iparkodunk tudsra szert tenni, mert lvezetekre vgyunk (Rousseau
1978b, 97). Az els dijoni plyairat civilizcikritikja egyrszt nyilvn a korabeli udvari(assg) kultra brlatra pl,
amely az affektuskontrollon alapul normakpz mechanizmusknt csakis sznlelst, mesterkltsget rhat el az ember
szmra, msrszt viszont a kultra s a termszetisg kibkthetetlen ellenttnek s a kultra regresszv funkcijnak
(rszben Nietzschig) Freudig, Foucault-ig elremutat ltalnos problmjt fogalmazza meg: A testi szksgletek
teszik a trsadalom alapzatt, a szellemi szksgletek teszik vonzv a trsadalmat. A kormnyzat s a trvnyek
gondoskodnak az egybegylt emberek biztonsgrl s jltrl, a tudomnyok, az irodalom s a mvszetek, e nem
kevsb zsarnoki, s taln mg hatalmasabb erk, virgfzrekkel bortjk be az emberekre vert vaslncot, elfojtjk
bennk azt az rzst, hogy eredetileg szabadnak szlettek, megszerettetik velk a rabszolgasgot s azz teszik az
embereket, amit civilizlt npnek szoks nevezni (Rousseau 1978a, 12). Rousseau vadembere mint termszeti lny ll
szemben mind a civilizcival, mind pedig Schiller gyermeki-termszetes naiv terminusval.

A npiessgrl szl cikkek nagy rsze a naiv terminusn a Schillertl rklt fogalmat rti. Azt kell mondanunk, hogy
ennek a szemlletnek a hatsa Erdlyi Jnos 1842-es eladsban is egyrtelmen nyomon kvethet, amikor Erdlyi
elklnti a npkltszettl a vad s termszeti kltszetet: Klnbztetni kell a npkltszetet azon vad s termszeti
kltszettl, melyet az utazk ismretlen j npeknl tallnak, tbbnyire tnc ksretben. () Ez azonban nem sokat r;
semmi hatrozottsg, semmi alaki tisztasg; a lrai elem volna benne uralkod, s az is szakadozott, mint a pillanat
kedvtelsei; kitrsei pedig puszta felkilts, vele az eszthetika csak annyiban gondol, mennyiben kezdetnek j (Erdlyi
1842, 104). Ebben az elklntsben Korompay H. Jnos az Erdlyi ltal (is) fordtott Boileau illendsgtantst s a
klasszicista rtkrendet vli felfedezni: 1842-ben, a gyjts elhatrozsa utn, de annak megkezdse eltt Erdlyi a
klasszicista zlssel megszrt npkltszetet tekintette normnak, elutastva mindazt, ami nem felelt meg tbb forrsbl
tpllkoz kvetelmnyrendszernek (Korompay 1990, 631). Erdlyi termszeti kltszet terminusa inkbb ltszik
lefedni s egyben az igazi npkltszet krbl kizrni Rousseau fentebb elemzett vadember fogalmt, amely ugyebr
mindenfle civilizcival val szembenllst jell, mint Schiller gyermeki naivits elkpzelst. Ennyiben Erdlyi
val(j)ban a szp termszet kpzetkrre alapozza npiessg felfogst, s ezzel automatikusan kizrja a klasszicistaneoklasszicista elmletek ltal brzolhatatlannak gondolt testi-anyagi valsgot a npkltszet krbl: Ugy tetszik, a
termszeti kltszet mindig megmarad, klnsen az alnpnl mocskos s szennyes versekben, kpk s betyrok
nyelvn; ezek az zls eltt zlstelensg, neknk trgrsg s mint ilyen, ugy tartoznak a npkltszethez mint aranyhoz a
salak (Erdlyi 1842, 104). A termszeti vagy vadember semmikppen sem elrend cl, hiszen A vad ember, mint az
oktalan llat, csak az let megtartsra, a nemzsre, a msokkal val trsalkodsra sztnztetik s trekedik () Ezen
baromi llapotban csak az hzza maghoz az embert, csak az foglalja el egsz figyelmt, a mi a testi rzkeket
gynyrkdteti. gy a vastag testisgben elmerlt, elvadlt embert nem az okossg, nem a szv s a j zls, nem az
illendsg finomabb rzsei, hanem csupn a testi kvnsgok, s indlatok vezrlik minden cselekedeteiben (Magda
1826, 574).
gy tnik, hogy a korabeli teoretikusok a npitl elvrt naivitst az elmletekben s a kritikai gyakorlatban egyarnt
elutastva a vals vagy nyers termszetit s csupn az idealizlt termszetest keresik. A npiessg fogalmt s gyakorlatt,
minden rdemi vizsglds eltt, az eszmnytett kltszetfelfogs jegyben tudjk csak elgondolni.
sszefoglalan teht Rousseau-t parafrazlva btran kimondhatjuk, hogy a npiessg kapcsn a kritikusok s elmletrk
ugyan a vademberrl beszltek, m vgs soron a civilizlt embert festettk le. Ebbl azutn termszetszerleg
kvetkezett az a folyamat, amely a tallt trgy (npies nyersanyag) tisztogatst vgezte el az elitkultra
szempontrendszere maradktalan rvnyestsvel.
Erdlyi Jnos tanulmnya szakt a np nemesi-patriarchlis felfogsval, amely lnyege szerint a npet trtneti
szempontok alapjn is a nemzettl idegennek gondolta el, hiszen a Krpt-medencben tallt, a honfoglal magyarok ltal
leigzott idegen ajk (fleg szlv) npelemekkel hozta sszefggsbe. Ebbl azutn egyenesen kvetkezik, hogy az
eredeti npdalt kutat, m a nemesi historikus szemlletet levetkezni nem tud elmletrk a npet csupn az eredeti, a
nphez lesllyedt nemzeti jellemvonsok konzervljaknt voltak kpesek felfogni. A Kultsr Istvn-fle felhvs npdaldefincijnak msodik rsze a npdalt mint a nemzeti eredetisg konzervljt s mdiumt hatrozza meg, amikor azt
lltja, hogy a npdalokbl a Nemzetnek termszeti blyege, erklcsi szoksa, s letnek foglalatossgai vilgosan
kitetszenek (Kultsr 1818, 57). A termszeti blyeg fogalma arrl rulkodik, hogy Kultsr (nyilvnvalan Herder
hatsra) a nemzetet eredend tulajdonsgokkal a priori rendelkez, organikus s nem historikus kpzdmnyknt
rtelmezi, s sajtos karakterjegyekkel ruhzza fel.
Ismeretes ppen Kultsr lapjnak egy korbbi cikke, amely a rgi magyar nekek gyjtsre szlt fel: A porban s a
homlyban hever rsok fenntartjk eleinknek jeles tetteit s elmeszlemnyeit (Kultsr 1806, 429). A rgit s a npit
sszemos elmletekben (bizonyos tekintetben Kultsr felhvsa is ezekhez tartozik) a np elssorban nem alkot, hanem
csupn konzervl kzegknt rtelmezdik, hiszen a npi ppen a mindenkori (elit)kultra alatti sttusa miatt mentes
maradhatott az elitet rt idegen hatsoktl. Ugyanakkor a np a nemesi Nemzet eredeti, a nphez lesllyedt kultrjnak
s hajdani karakternek megrzjeknt s egyben torztjaknt is jelentkezik. A np ugyanis nem orgnus test, s csak
valamely kls hatalom sszefogsban ltezhet (A Nemzetisgrl 1817, 60). Ahogy mr a Kzai-krnika is rtelmezte: a
honfoglalk ltal rabszolgaknt behozott, illetve az itt tallt s leigzott idegen nyelv s etnikum npessg
leszrmazottja. Sndor Istvn folyiratban, a Sokflben (17911808) rtekezik a magyar nyelv (!) parasztsg
eredetrl, s kt vlemnyt fogalmaz meg: a parasztsg is rsze volt a honfoglal nemzetnek, de nem akart, azaz gyva
volt harcolni. Ezzel azonban Sndor nyilvnvalan nemzeti bszkesge miatt nem rt egyet: De lehetetlen ezt elhinnnk,
hogy annyi flkeny s kis sziv Magyarok tallkozhattak valaha, kikbl illy szmos Kznp eredt vlna. Msok ismt
azt hirdettek, hogy a Hborban rabl fogott Emberek Magzatjaikbl, kik a Magyaroknl minden fle Szolglatban
valnak Kisdedsgktl fogva, tmadt vlna ez a mi Nyelvnkbli Parasztsgunk. S ez mr elttem sokkal hitelesebb
(Sndor 1801, 85). Ez a szemllet mg Horvth Mihly 1842-es tanulmnyban is tartja magt, de Szalay Lszl 1852-es
trtneti munkjban is csak rszben mdosul, amennyiben utbbi a lesllyedt szabad magyarok bizonyos csoportjaibl
(akik a kalandozsokban rszt vettek, s csak ksn telepedtek le), valamint az itt tallt s legyztt idegen etnikumoktl

eredezteti a parasztsgot.
A nemzet fogalmnak lass jelentsvltozsa sorn, amely irnyt tekintve a szkebb nemesi nemzet-tl a
jogkiterjeszts rvn a magyar nyelvek tgabb kzssgig hzdott, a parasztsg orlis kultrja vlt az j
azonossgtudat megformlsnak legmegfelelbb nyersanyagv. Ebben a folyamatban azonban azok a karakterolgiai
ismrvek, amelyek a nemesi nemzet nkpnek szerves rszt, st alapjt kpeztk minthogy az j nemzeti identits
megalkotja a nemesi elit volt a tgabb rtelm nemzet jellemz sajtsgaiv is lettek. A karakterolgiai jegyek
mindenkppen mint organikus, a magyarsghoz eredenden hozz tartoz tulajdonsgok ttelezdtek, teht metafizikus,
rkrdezhetetlen kategrit alkottak: a Nemzeti Charaktert azon gondolkodsok s rzsek formljk, mellyek
bennnk kisdedkorunktl fogva meggykeresednek (Kultsr 1823, 59). Kultsr szerint ezek az eredetisgek
trtnetiek ugyan, de ezen rzsek velnk nevelkednek, velnk ersdnek, s a hosszas szoks ltal, mintegy
termszetnkk vlnak, gy annyira, hogy ha ezen rzsekre az arnyos mozgstoktl magt valaki megfogn, mintegy
termszetn tenne erszakot. () Nem lehet teht tagadni, hogy termszetes sztn fakasztja ki bellnk azon
mozgsokat, mellyeket els neveltetsnktl fogva a hzi s hazai trgyak bennnk gerjeszthettek (5758).
A nemzeti karakter s eredetisg keresse a npdalokban mint meglv, magtl rtetd sajtsgokkal igyekszik
szembesteni a npkltszetet, amikor a magyarsg eredeti blyegrl beszl, ugyanakkor viszont nyilvnval, hogy ezek
a tulajdonsgok szinkrn kpzdmnyek, amelyek gy a kor elit szemllett vettik r a npkltszeti anyagra, s e szerint
szelektljk.
Erdlyi tanulmnya radiklisan levltja ezt a szemlletet, amikor egy j trtneti koncepcinak ad hangot, amely tbbek
kztt Arany Jnos mltszemlletnek alapjv vlik: A npkltszet mindig a nemzet csaldletre emlkeztet vissza,
vagyis azon idkre, mikor mg sttuslet a csaldletben rejtezett; nemessg nem volt, vagy ha volt is, koronja, szine
volt a npnek; klnben hol venn magt a rgi romncok s balladkban azon adat, amikor elkel ranguak ugy
elvegyltek kztte, mint vi, st kirlyleny s psztorfiu s megfordtva hnyszor nem llnak szerelmi viszonyba
egymssal? (Erdlyi 1842, 103104). Erdlyi teht olyan demokratizl mltszemllettel kzelt a npkltszethez,
amelynek nem egyszeren az a clja, hogy a nemesi kivltsg eszmnyt historizlva megfossza ezt
eredendsgmtosztl, s ezzel megsemmistse legfbb legitimcis biztostkt, hanem a npiben fellelhet nemzeti
karakter eredetisgre, nem pedig szrmaztatott voltra igyekszik helyezni a hangslyt. Ezzel a npi regisztert nem
egyszeren konzervl kzegknt, hanem eredetknt, forrsknt tudja meghatrozni, megnyitva az utat a npiessg
antropolgiai alap folklorista s mvszeti kiaknzsa eltt.
Erdlyi szemlletvltsa teht lehetv teszi, hogy a npet immr ne konzervlknt, hanem inventorknt, kitallknt s
kltknt rtelmezze 1846-os tanulmnyban: Minden egyes np klt, s el van hva bizonyos magban rejl erknek
kifejtsre, hogy nevekedjk a szellem orszga (Erdlyi 1846, 151). A np klti erejt a teremtsbl veszi, s Erdlyi
termszeti analgival szemllteti ezt a forrst: pen azon tehetsg, er, sztn teremt valamely npben a csodland
s rkbecs mveket, mely a legegyszerbb npdalt. Azon er ez, mely a mhet virgra viszi, a hdat oly ptsre
tantotta, mint az ember nem tud, de egy Phidias karjban, egy Raphael ecsetben teremti magassgra emelkedett. Mert
semmi ltal sem hasonlt ugy ember az Istenhez, mint ennek kifejlse ltal (152). Taln nmikppen
ellentmondsosnak tnik a npkltszet termszeti megalapozsa s az isteni teremt aktussal val prhuzama, hiszen
minden termszeti Istentl val, gy a termszet alaphangjaknt felfogott npkltszet sem a teremts megismtlse,
hanem legfeljebb annak minden kultrtl rintetlen rsze lehet. Erdlyi itt nem tud szabadulni a romantika
zsenifelfogsnak azon aspektustl, amely (a natura naturans elkpzelssel a httrben) az isteni teremt aktussal lltja
egy szintre a mvszi alkotst. (Ez a szemllet Petfi Sndor A termszet vadvirga vagyok n cm korai ars poeticjban
nyeri el lrai formjt, m ott is nehezen magyarzhat ellentmondsok terhelik.)
A legfbb inventorknt felfogott np kltszete azonban mg Erdlyi szerint sem alkothat nmagban kultrt, hanem
csak nemzeti kltszett nemeslse rvn lehet alapja egy valban j mveltsgeszmnynek. Az 1842-es rsban ezt gy
fogalmazza meg: Mondatott: a mveltsg rt a npkltszetnek, s ez igaz, de mirt tkoznk a napot, hogy a hajnalt elzi
egnkrl. Az anya fogy, a gyermek nvekszik; amaz meghal, ez letben marad; s a nem fenntartja magt fajban. ()
Mikp mondatik, hogy az isten az embert nkpre s hasonlatossgra teremt, ugy kell a mvelt kltszetnek is a npi
hasonlatt viselni, azaz flvenni a npi elemet; klnben nem igazi, hanem korcs, fattyu, sohonnai (Erdlyi 1842, 105).
Ezen megfogalmazs egyben magban rejti a npkltszet jfajta akkulturcis szemllett, hiszen a npit nem nmagrt
kell mvelni, hanem mert alapjt kpezheti egy j elitkultrnak. Valban igaz lehet, hogy Erdlyi az egsz elitkultrt
kvnja levltani, helyettesteni egy npi alap kultrval, m annak megalkotsakor nem kpes szabadulni az
arisztokratikus regiszter alapvet elvrsaitl, illetve azoktl az eljrsoktl, melyeket maga is rosszallan emlt mind az
1842-es, mind pedig az 1846-os rsban. Nevezetesen, az igazi npkltszet virgkora rja 1842-ben kivtel nlkl
s rendesen megelzi a knyvirodalmat s azon idkre esik, mikor mg nincs literatura. Ellenben a knyvtuds
nvekedtvel minden npnl albb szll; a mivelds folyvst keskenyebb csatornba szortja, vgre az letbl is kitolja,
mint a hollandi npnl, mely teljesen felejt dalait, kivvn az utcaiakat; vagy elferdti, mint a mennyei orszgban, hol a
kltszet, legujabb adatok szerint csak lenyok mestersge frfiakat bolondtani, s a persknl pedig ppen udvari bolond

(Erdlyi 1842, 102). Ebben a passzusban Erdlyi a humanista mveltsgeszmny negatv hatsrl tudst, amelynek
egyik formja a npi teljes kirekesztse, illetleg eltorztsa (denaturci). Az 1846-os A magyar npdalok trtneti
szemllet gondolatmenetben hosszan rtekezik arrl, hogy a knyvmveltsg mellett a keresztnysg megjelense volt
a msik legfbb akkulturl er, amely a npi szoksokat kitiltotta a nyilvnos letbl s a csaldi krbe szortotta vissza
(Erdlyi 1846, 117).
Nem vletlen a ksbb oly nagy karriert befutott bnyametafora alkalmazsa az 1846-os rsban: Valban, a npek
halhatatlan rsze, jobb fele van vitatva mindig, valahnyszor annak gniusa, hajlama fell beszlnk; s mikor benne azon
ert frksszk, mely a szellem mveit alkotja: sorsunk egy a bnyszval, ki drga aranyat keresve, mg a ds eret
fltallja, tmrdek svnyt hoz el, melyek a kzletre tn mg hasznosabbak, mint az arany, de azrt nem oly becsesek
(Erdlyi 1846, 152). A bnyszhasonlat azt intencionlja, hogy a npi kltszet nem minden elemben fogadhat el s
avathat az j magaskultra alapjv, ez azonban azt is ttelezi, hogy ltezik szempontrendszer, amely a szelekcit
segtheti. Ez a szelekcis elv nem szrmazhat mshonnan, mint annak az elitkultrnak a struktrjbl, amelyet Erdlyi
ppen a npi segtsgvel kvn megvltoztatni.
Az elitkultra horizontja ugyanis mr nmagban is csupn leszkt rtelm odafordulst tett lehetv a npi
jelensgvilghoz. Ennek megfelelen a tbbnyire klasszicista eszttikai knonra alapozd elmleti s gyakorlati
(klnsen a gyjts szempontrendszerre vonatkoz) megnyilatkozsok elsdleges s legfontosabb feladatknt annak a
mechanizmusnak a kidolgozst vgeztk el, amelynek segtsgvel a tallt npkltszeti anyagot megszabadtottk
azoktl a jellegzetessgeitl, amelyek a kltisg s a mvszisg fogalomrendszervel sszeegyeztethetetlennek
ltszanak. A kor mvszisgfogalma szorosan s nehezen eloldhat szlakkal ktdik a neoklasszicista
eszmnytsmodellhez, amely az idel fogalmt rszesti elnyben a valval szemben. Nem vletlenl jegyezheti meg
Erdlyi Jnos az eszmnyts gyakorlatval s elmletvel vitz 1847-es tanulmnyban, hogy Szeretnk ltni ugyanis,
mikppen fogjk besorolhatni eszttikjok s a kltszet krbe a np kltszett azok, kik az idealizmus valli, ha
egyszer fellltjk az ltalnos elvt, ha rtnak, aljasnak nevezik azt, mi csak tlfinomult, etikett szablyaiba vert zlsnek
lehet olyan (Erdlyi 1847, 593).
Ugyanakkor lthattuk, hogy korai rsaiban maga Erdlyi sem kpes szaktani a (neo)klasszicista potikk hatsval,
amikor pldul szksgesnek rzi a npkltszet megklnbztetst a termszeti kltszettl. Br egy egszen ms
trtneti s irodalompolitikai szituciban, hiszen a divatt silnyult npiessggel szemben foglal llst, Erdlyi 1853-as
Npkltszet s kelmeisg cm tanulmnya is hitet tesz a npkltszet mbecsi mrtke mellett: n ugy tartom: ha
kltszet, legyen az kltszet szksgkpp, s azltal, mert valamely kltemny npi, ne vonassk ki a kltszet ltalnos
elve all. s bizonyosan npkltszet alatt, jzanon, csak olyan kltszet rthet, mely mindamellett, hogy iskoltlan
tmegbl tmadott, megti a mbecsi mrtket (Erdlyi 1853, 194. Kiem. M. R.). A mbecsi mrtk kiss homlyos,
nehezen konkretizlhat kritriuma helyett Arany Jnos a Pkh Alberthez 1853. februr 6-n rott levelben a szp
terminusval prblja megadni azt a biztos pontot, amelyhez a npkltszetnek is viszonyulnia kell: n, paraszt
aestheticmmal, a szpet sem a npieshez, sem a nem-npieshez nem ktm kizrlag. Nekem a szp, szp minden
alakban. Hogy inkbb a npiest mvelem: oka hajlam, ismerse sajt ermnek, s taln nmi principium is (Arany 1982,
170). Arany fennmaradt jegyzetei is arrl tanskodnak, hogy felfogsban a npiessg korntsem az idellal val szaktst
jelenti, hanem a rel s idel helyes arnynak megtallst: Minden igaz kltszet idel. Az, a mi relnak mondatik,
kvl esik a kltszet hatrn. Klnbsg csak az, hogy a mit idelnak szoks nevezni, lehny magrl minden idbelit s
esetlegest, tisztn akar llani, ltalnossgban maradni, ezrt egyhang s szkkr lesz. () Ellenben azon kltszet,
mely rel vegyletnek mondatik, elfogadja az idbelit, az esetlegest, a klnst (speciale) pldul: nemzeti, npi, st
egynit is, de nem mint lnyeget, mert akkor megsznnk kltszet lenni, hanem mint formt, melyben nyilatkozik
(Arany 1889, 519520).
Arany gondolatmenete Erdlyi fentebb emltett 1847-es tanulmnyt idzi, amelyben az eszmnyivel vitatkozva az
egynibl indul ki, de nem az egyni eltntetst clozza, hanem az egyediben az eszmei felfedezst s megmutatst:
Mi nem idelt hisznk, hanem idet, nem eszmnyit, hanem eszmeit, azaz vgire hajtunk jrni minden eszmnek, mely
valamely trgyat ltet, legyen az virg vagy ember, s gy ohajtjuk kismerni a trgy ltnek alapjt, s ezen felfogs utn
alaktani t s emelni azt mvszi krbe (Erdlyi 1847, 587).
A kltszet ily mdon ugyan nagyobb tolerancival s magasabb ingerkszbbel megmarad az eszmeinek, vagyis a
jelensg nmagn tlmutat lnyegisgnek a felmutatjul. Ez szemiotikai rtelemben annyit jelent, hogy a
(np)kltszet (a mbecsi mrtk rtelmben) olyan jell mechanizmus, amely mindig nmagn tlmutat jelltre utal,
vagyis csak olyan jellkkel (szavak, kpek, stilisztikai szintek stb.) operlhat, amelyek tradicionlisan valamely
transzcendentlis jelltet invoklnak, ezzel egytt pedig minden olyan jellt kirekeszt rdekldsi krbl, amely
semmifle eszmt nem hv el, hanem csak nmagra mutat.
Mikzben gy tnik, hogy Erdlyi pontosan ismeri azokat az akkulturcis eljrsokat, amelyekkel a mindenkori
elitkultra megprblta a npit tiltani, korltozni, denaturlni, helyettesteni stb., akzben maga is l ezen eljrsok
nmelyikvel, igaz, sszehasonlthatatlanul engedkenyebben. Errl a felfogsrl tanskodik 1846-os tanulmnynak egy

fontos passzusa, amelyben mr elrkezettnek ltja az idt arra, hogy megklnbztesse az igazi npdalt a csupn (a
bnyszhasonlatbl kvetkez) meddhnynak tekinthet prdaltl: A magyar nyelv nem ad egyszer szt mailag a
npdal kiltre. Igy vannak ezzel tbb eurpai nyelvek; nevezetesen a francia chanson populaire-t hasznl, mely
krlrs, a nmet Volksliedet mond, s ennek formjra van tve a magyar npdal. Irodalmunk ezeltt kevssel mg
prdal, parasztdal nv alatt ismr a npdalt, de e kifejezs nem ltszik tbb megfelelni kznsg zlsnek; aztn a np
fogalma krl is tisztbbak s mltnyosabbak nzeteink, mint a pr, vagy paraszt szavak rtelme (Erdlyi 1846, 113).
Erdlyi Jnos tbb elemben is enigmatikusnak tekinthet mondata valamifle korszakvltsra vagy legalbbis valamifle
(le)tisztulsi folyamatra enged kvetkeztetni a npdallal kapcsolatos elmleti gondolkodsban. Erdlyi az zlsnek s a
npfogalom jelentsnek kikristlyosodsra, vagyis egyrtelmsdsre hivatkozik. Az elmleti s zlsbeli tisztzs a
terminolgia egyrtelmstst kveteli meg, amelynek alapjn Erdlyi a pr s a paraszt szavakat levlasztja a np
terminusrl. Ez annl is rdekesebb, minthogy mg a harmincas, st a negyvenes vekben is hasznltk a pr szt a(z
eljogokkal nem br) np szinonimjaknt anlkl, hogy brmifle stilisztikai vagy rtelemzavar hibt rzkeltek volna
a szhasznlat kapcsn. Ebben a tekintetben teht Erdlyi nem csupn diagnosztizlja a jelentsvltozst, hanem rszben
maga rja el azt, amennyiben a pr fogalomban egy olyan kategrit prbl levlasztani a nprl, amely magban
foglalja mindazt a negatv konnotcit, amely a pr kifejezs korbbi hasznlata sorn, ott ltalban a npiesre, a
tmegesre, a populrisra vonatkoztatva, rtapadt. (Pldul Kazinczy egyik epigrammjban a fentebb stllel szemben ll,
a mveletlen sokasg megnevezsre alkalmazza a pr kifejezst: Engemet a sokasg rt s kedvel. Pr sereg, erre! /
Lrt rlok s nyrvizet; des ital (Kazinczy 1811, 10). Erdlyi szndka ppen ennek a negatv konnotcinak a
npiesrl val levlasztsa lehetett, ami 1846-ra mr egyrtelmen krvonalazdott. Nem vletlen, hogy hivatkozsul
a kznsg zlsvltozsn tl a np fogalmnak egyrtelmsdst nevezi meg. A nprl alkotott nzetek
sszhangban a politikai trekvsekkel mr kitermeltk azt a kp(zet)et, amely leginkbb megfelelni ltszott a
nemzetet s nemzeti irodalmat teremt vgynak.
A npi(es)hez fzd viszonyuls alakulsa kapcsn Dobczki Pl az irodalomban szerepl npies alakokrl rott
knyvben a kvetkez tendencit mutatja ki: Mr a harmincas, de fleg a negyvenes vekben a demokratikus eszmktl
megittasulva a np rajzolsban az ellenkez vgletbe csapnak t [ti. elbb csak komikus szerepekben tnik fel a paraszt]
s a np az irodalomban mr nem komikus sznben, hanem idealizlva, megszptve jelenik meg (Dobczki 1912, 4). A
ksbbiekben nyomatkostja s pontostja kijelentst: A nevettet npies alak ktsgkvl bizonyos emelkedst jelent a
nevetsgessel szemben. Azonban a np igazban csak akkor kezd rr lenni az irodalomban, amikor nem komikus hats
kedvrt szerepeltetik, hanem komolyan veszik. A komikus tpusok klnbz tnyezk hatsa alatt () a 30-as, illetleg
a 40-es vekben vlnak komolyakk (Dobczki 1912, 45). A npies alakok komolly vlsval prhuzamosan alakul ki a
npnek, illetve a npies kltnek mint kltzseninek a kultikus tisztelete, amirl Erdlyi 1842-es szkfoglaljnak
fentebb mr idzett metaforahasznlata is tanskodik.
Az 1840-es vek msodik felre ltszlag tisztzdik teht a npiessg clja (egy szlesebb alapozottsg nemzeti
irodalom megteremtse), illetve mdszere. Mi sem bizonytja ezt jobban, mint a Kisfaludy Trsasg 1845-s plyzati
kirsa, amely mr nem a npiessg mibenltre krdez r (ezt 1841-ben mr megtette), hanem nyilvnvalan az
elhatrolds cljbl az aljas s a daglyos fogalmait igyekszik tisztzni az rk okulsra: A Kisfaludy-Trsasg,
gy tetszik, nem annyira a nagynak, fnsgesnek s npiesnek fogalmait akarta ez ttal felvilgosttatni, mert ezek mr
elbb kln jutalomkrdsek trgyai voltak; hanem inkbb a daglyosnak s aljasnak, mivel e tekintetben irink gyakran
hibznak, melly okbl a pldkat is kirekesztleg honi irinkbl rendel vtetni (A Kisfaludy-Trsasg vlapjai 1845
1846, XXVIII). A plyzat megszletsnek idejn a honi sajt hangos volt a Petfi npiessgt priasnak, aljasnak stb.
aposztrofl kritikktl, amelyek mr nem a npies hangot tmadtk nmagban, hanem annak Petfinl megvalsul
vltozatt. A plyzatra vgl hrom rs rkezett, amelyeknek hozzvetleges tartalmrl csak a brlk (klnsen
Toldy Ferenc, Szontagh Gusztv) vlemnye nyomn szerezhetnk tudomst. Ezekbl az rtkelsekbl is vilgosan
kitetszik: az aljas s a npies megklnbztetse mindhrmuk szmra get problma lehetett. Pldul a II. szm
plyzat a npiest a naivval azonostja: Npiessg teht () az szinte, szz, rtatlan lleknek ollyan meglep
nyilatkozata, melly () egyenest a divatvilg bevett szoksaival ugyan ellenttben ll, de az illemet s erklcsisget
soha meg nem srt tlet hoz. Az aljast a kvetkezkppen definilja: A mveltsg legals fokn is alulll, az
elmletileg szpet s illemest, az erkcsit, ezeknek ellenkezjtl megklnbztetni korntsem kpes prnp szennyes
gondolatai s mosdatlan betyros kifejezsei, aljasnak nevezhetk. A brlk rszben egyetrtettek a plyzval, csupn
kiegsztst fztek a fenti defincihoz: A npies teht e tekintetben az aljastl abban klnbzik, hogy amaz a romlatlan
np tiszta kpzelet-, rzs- s akaratmdjnak kinyomata, az aljas pedig ettl eltr s trgyra s kifejezsre nzve a romlott
s durva np erklcst s illedelmet srt gondolkods-, rzs- s akaratmdjt fejezi ki (A Kisfaludy-Trsasg vlapjai
1847, XXXI). A kp vilgos: npies csupn az lehet, ami trgyt s az eladst tekintve is illedelmes, naiv s tiszta, mg a
msik vglet semmikppen sem sorolhat a npies kategrijba, gy ltre kell hozni egy olyan terminust, amely ennek
az (Erdlyi szavaival) vad s termszeti kltszetnek az alnpnl mocskos s szennyes versekben megmaradt vlfajt
jelli (Erdlyi 1842, 104).

Ennek a megvetett, elhallgat(tat)ni kvnt regiszternek a jellsre a tovbbiakban a pr(ias) szalak vlt (a ritkbban
ugyan, de hasonl rtelemben hasznlt parasztos, st a magyaros mellett) a npies elfajulst stb. jell terminuss.
Erdlyi Jnos 1842-es korszaknyit tanulmnya ketts feladatot vgzett el: egyrszrl a npiessggel szemben eleddig
kvetett akkulturcis stratgit a npi jelensgvilg kultikus tiszteletnek jegyben elutastotta, msrszrl viszont egy j
szerkezet elitkultra ltrehozsnak folyamatban szksgszeren msfajta szelekcis eljrsokat volt knytelen
alkalmazni. Mgis bzvst kijelenthetjk, hogy Erdlyi nem csupn az irodalmi npiessg, illetleg a nemzeti kltszet
alapjait rakta le, hanem klnsen a hrom ktetben megjelent Npdalok s mondk cm gyjtemnye rvn a magyar
folklrkutats tudomnyos megalapozsa is munkssgnak ksznhet.

Hivatkozsok
Arany Jnos (1982) Arany Jnos sszes mvei, XVI. Arany Jnos levelezse (18521856), Keresztury Dezs (szerk.),
Sfrn GyrgyiBisztray GyulaSndor Istvn (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Arany Jnos (1889) Tredkes gondolatok, in Htrahagyott iratai s levelezse, II. Htrahagyott przai dolgozatai,
Budapest: Rth Mr.
Bajza Jzsef-Toldy Ferenc (1969) Bajza Jzsef s Toldy Ferenc levelezse, Oltvnyi Ambrus (s. a. r.), Budapest:
Akadmiai.
Barta Jnos (1976) Arany Jnos s a XVIII. szzad. Adalk Arany irodalomszemllethez, in Klasszikusok nyomban.
Eszttikai s irodalmi tanulmnyok, Budapest: Akadmiai, 232 263.
Burke, Peter (1991) Npi kultra a korajkori Eurpban, Brczes Tibor (ford.), Budapest: Szzadvg.
Dobczki Pl (1912) Npies alakok az irodalomban a npies irny eltt, Budapest: Akadmiai.
Endrdi Sndor (szerk.) Petfi napjai a magyar irodalomban, 18421849, Budapest: Kunossy- Szilgyi s Trsa, 1911.
Erdlyi Jnos (1991) Nyelvszeti s npkltszeti, npzenei rsok, T. Erdlyi Ilona (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Erdlyi Jnos (1842) Npkltszetrl, in Erdlyi 1991, 101109.
Erdlyi Jnos (1846) A magyar npdalok, in Erdlyi 1991, 109171.
Erdlyi Jnos (1853) Npkltszet s kelmeisg, in Erdlyi 1991, 191199.
Erdlyi Jnos (1981) [1847] Egyni s eszmnyi, in T. Erdlyi, Ilona (s. a. r.) Filozfiai s eszttikai rsok, Budapest:
Akadmiai, 579594.
Galamb Sndor (1907) A magyar npdal hatsa mkltszetnkre. Plczi Horvth dmtl Petfiig, Budapest:
Stephaneum.
Gombcz Jzsef (1927) Felfogsok a npkltszetrl irodalmunkban, h. n.: k. n.
Gyulai Pl (1854) Petfi s lyrai kltszetnk, in Gyulai Pl Munki. Harmadik ktet. Irodalmi tanulmnyok, Budapest:
Franklin-Trsulat, [. n.], 359.
Horvth Jnos (1956) A nemzeti klasszicizmusunk irodalmi zlse, in Tanulmnyok, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (19782) A magyar irodalmi npiessg Faluditl Petfiig, Budapest: Akadmiai.
Imre Sndor (1900) A npkltszetrl s npdalrl, Budapest: Franklin.
Katona Lajos (1912) A npklts a npllektan trgykrben, in Irodalmi tanulmnyai, Budapest: Kisfaludy-Trsasg.
Kazinczy Ferenc (1811) Fentebb stylus, in Tvisek s virgok, Szphalom (reprint).
Klaniczay Gbor (1990) Trtneti antropolgia, in A civilizci peremn. Kultrtrtneti tanulmnyok, Budapest:
Magvet.
Korompay H. Jnos (1980) A npkltszet-tl a npiessgig. Terminolgiai krdsek Petfi s Arany levelezsben,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 82 (3): 285310.
Korompay H. Jnos (1990) A npkltszet szerepe Erdlyi Jnos irodalomkritikjnak els korszakban,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 92 (56): 629648.
Kultsr Istvn (1806) Rgi Magyar nekek, Hazai s Klfldi Tudstsok, 1806. december 24., 51. szm.
Kultsr Istvn (1818) A kznp dalai, Hazai s Klfldi Tudstsok, 1818, I. ktet, 8. szm, 5758.
[Kultsr Istvn] (1823) Van- befolysa a Nemzeti Tncznak a Nemzeti Charakterre?, Hasznos Mulatsgok, I. ktet, 8.
szm, 5760.
Magda Pl (1826) A Cultrrl, Fels-Magyarorszgi Minerva, 2. szm, 561577.
N. Apthi Kiss Smuel (1828) A npdalokrl, Tudomnyos Gyjtemny, 1828, XI. ktet, 93103.
Pl Jzsef (1988) A neoklasszicizmus potikja, Budapest: Akadmiai Kiad.
Pulszky Ferenc (1840) Npmondk, Emlny, 221230.
Rousseau, Jean-Jacques (1978a) rtekezs a tudomnyokrl s a mvszetekrl, in rtekezsek s filozfiai levelek, Kis

Jnos (ford.), Budapest: Magyar Helikon, 539.

Rousseau, Jean-Jacques (1978b) rtekezs az egyenltlensg eredetrl, in rtekezsek s filozfiai levelek, Kis Jnos
(ford.), Budapest: Magyar Helikon, 59201.
Sndor Istvn (1801) A Magyar Parasztsgrl, Sokfle, VII. ktet, 7394.
Schiller, Friedrich (1960) A naiv s szentimentlis kltszetrl, in Vlogatott eszttikai rsai, Vajda Gyrgy Mihly
(vl.), Szemere Samu (ford.), Budapest: Magyar Helikon.
Szauder Jzsef (1958) A magyar irodalmi npiessgrl. Fogalom, trtneti vzlat, feladatok, Vilgirodalmi Figyel 5
(2): 155161.
Toldy Ferenc (1828) Aurra, hazai Almanach, Tudomnyos Gyjtemny, XI. ktet.
A Nemzetisgrl (1817) Tudomnyos Gyjtemny, 1 (1): 5761.
Wber Antal (1974) A npiessg jellege s vltozatai a XVIII. szzad vgn s a XIX. szzad elejn, in Szauder Jzsef
Tarnai Andor (szerk.) Irodalom s felvilgosods. Tanulmnyok, Budapest: Akadmiai, 823855.
Winckelmann, Johann Johachim (1978) Gondolatok a grg malkotsok utnzsrl a festszetben s a szobrszatban,
in Mvszeti rsok, Budapest: Helikon, 559.

A magyar npsznm

A plyzaton msodik helyezett Szktt katona (Szigligeti Ede darabja, zenjt szerkeszt Szerdahelyi Jzsef,
sbemutat: 1843. november 25.) messze fellmlta e vrakozsokat: az els npsznm csak a Nemzeti Sznhzban 156
eladst rt meg, a pesti Npsznhzban tovbbi 106-ot; vele j sznpadi mfaj szletett. Nem elzmnyek nlkl.
Szigligeti, aki 1834 ta dolgozott a sznpad szmra, gyakorlott dramaturgknt sszegezte a szrakoztat mfajok
jtkhagyomnyt. A nyomozsra pl, kriminalisztikai izgalmassg cselekmny (itt a szktt katona ldzse) mgtt
mltbeli, eltitkolt bnk vagy flrelpsek lappanganak (itt a cmszerepl szrmazsa) a dramaturgiai sma a francia
melodrmbl szrmazott. Az letkpes jelenetekben tovbb lt a bcsi zens bohzat, a Lokalposse helyi sznezete;
ekkor mg vros s falu egyenl arnyban szerepelt. A nplet brzolsnak rszletei nem tagadhattk a tndrbohzat, a
Zauberposse ihletst, de immr termszetfltti szereplk nlkl. A magyar vgjtkhagyomny az iskoladrmtl
Kisfaludy Krolyon t rktett tpusokat, vzlatosan megrt, egy-egy vonssal jellemzett, a sznszi jtkkal egyntett
figurkat. Itt ilyen az rhatnm szab, a korrupt, jtkszenvedllyel megvert ntrius, ilyenek a trtnelmi nevet visel, de
anyanyelvket nem beszl arisztokratk. A vegyes zeneisg (a npdaloktl a npies mdalokon t a korban divatos
operkbl vett idzetekig) a francia vaudeville mfajhoz kzeltette a npsznmvet. Npdal volt a Szktt katona
plyzati mottja: Mr minlunk verbuvlnak ktllel A darab slgerei (Kalapom szememre vgom, Ne menj rzsm
a tarlra, Cserebogr, srga cserebogr) szerepeltek mr vagy Plczi Horvth dm tdflszz nekek cm
gyjtemnyben, vagy kziratos melodriumokban s a vndorsznszek dallistin most a sznpadrl kezddtt meg
msodlagos folklorizcijuk.
A sokfle hatselemet ezek mkdsi mechanizmust a szerz utbb elmletben is sszefoglalta, Kisfaludy trsasgi
szkfoglaljban (Szigligeti 1846) irnyzatos, a reformellenzk kvetelseiben szerepl mondanival fogta ssze,
amelyhez ms trsadalmi visszssgok brzolsa, kritikja mellkkonfliktusok formjban csatlakozott. A nem nemes,
teht nerejbl felemelkedett Vlgyi ezredes zrszavai (III. felvons, 10. jelenet) csak a sznhzi pldnyban
olvashatk: () a trvnyalkot nemessg tanulja becslni, s szeretni rokonilag azon osztlyt, melly most vagyonnal s
vrvel leginkbb ldozik a haznak, s a honvdelemre hozzon olly trvnyt, hogy minl kevesebb szktt katona
legyen!
A npsznm boldog vgkifejlete csak rszleges lehetett: a fszereplk vonatkozsban megtrtnt a szrmazsi titok
kibogozsa, a prok egymsra leltek, m a polgri szabadsgjogok hinybl, trsadalmi eltletekbl fakadt tragdikat
nem lehetett meg nem trtntt tenni. Szigligeti npfogalma megegyezett a liberlis rdekegyest politikval: az
idetartozst nem vagyoni, szrmazsi vagy osztlyszempontok szabtk meg, hanem kizrlag a polgri nemzett vls
javra vgzett munka, teljestmny.
Az 1844 utn sorjz npsznm-bemutatk azt bizonytottk, hogy Szigligeti tudatosan formlta ilyenn a mfajt.
(Gyarapod szm kvetje Pest-Budn s vidken tehetsge arnyban utnozta t, tbbnyire megelgedve idszer
clzsok elhelyezsvel a szvegben.) Sznpadra kerlt a nemesi igazsgszolgltats tarthatatlansga (Kt pisztoly, 1844),
a hitelviszonyok korszertlensge (Zsid, 1844; A rab, 1845), a chrendszer elavultsga (Vahot Imre: Kzmves, 1847). A
vzolt npfogalom szerint a parasztsg mellett sznpadra lpett a vrosi iparos-keresked rteg (Egy szekrny rejtelme,
1846; Kzmves), a nemesi s a honorcior rtelmisg (Zsid, Haray Viktor: Szktt sznsz s katona, 1845), st a
kzbirtokos nemessg is (Szigeti Jzsef: A jegygyr, 1846). A reformkori novellisztikban s publicisztikban
begyakorolt letkptechniknak megfelelen ezek a jelenetek vltak a legemlkezetesebb, amihez persze hozzjrult a
jelmez, a dszlet (anyagi okokbl csak kisebb mrtkben) s az egynt, olykor a szemlyre szl, felismerhet pardiig
elhatol sznszi jtk. Sznpadra lpett s elnekelte kedvenc dalait Sobri, a hres betyr; a vrmegyei tmlcben reg
lktk tantottk hazudni a kis tolvajt, eljtszva a megyei trvnyszk pardijt; megjelentek a kisvros jellemz figuri
(Kt pisztoly). Ismersknt lthattk a nzk a Nemzeti Sznhzzal telleni Zrnyi-kvhzat (Szktt katona), egy pesti
fldszintes brhz udvart (Egy szekrny rejtelme), a toborzs s a debreceni vsr jeleneteit (Szktt sznsz s katona), a
kocsmban iddogl asszonyok pomps letkpt (Szigligeti: Csiks, 1847), a halszlet jeleneteit (Szigligeti: Prbaj
mint istentlet, 1848). Pesten a divatos Eugne Sue bngyi romantikjnak mintjra nyzsgtek a hajhszok, az
iparlovagok s az arszlnok; a kereskedk s a pnzemberek irodjukban voltak lthatk (Zsid, A rab). Sznpadra

kerltek (a sz legtgabb rtelmben vett) npszoksok, mint a kr szrnek kittele (A jegygyr), a chldaszertarts
(Kzmves), az archaikus hidasjtk (Csiks).
Mindazonltal ekkor mg a npsznm nem vlt az etnogrfiai ltvnyossgok trhzv, br akadt kritikusa, a
provincilis npiessg szszlja, Vahot Imre, aki ebben ltta a mfaj lehetsgeit: () lassankint ltni fogunk
sznpadunkon palcokat, borlkat, tiszamellki, tiszahti npet, gcseji, csallkzi, borsodi magyarokat stb. (Vahot
1846, 974).
1848-ig a npfogalom fokozatos, erklcsi szktse figyelhet meg a npsznmben. Az osztlykonfliktusokat a szerzk
elkerltk ugyan, de a trsadalmi osztlyok s rtegek rintkezst (reformkori szval: a trsalkodst) a cselekmny
sorn nem mellzhettk. A bngyek kinyomozsa sorn azonban nemcsak az egyedek, hanem az ltaluk kpviselt rteg
fltt is tletet mondtak. Ilyen volt az uzsors (Kt pisztoly), a hzir (Egy szekrny rejtelme), a chmester (Kzmves), a
fldesasszony (Csiks). A mindig napraksz Szigligeti az utbbi npsznmben egy vvel a mrciusi forradalom eltt
mr kimondta a parasztsg erklcsi flnyt a birtokosokkal szemben, akiket itt nemcsak egy csald, de vrmegyei
tisztsgvisel is kpviselt. Az osztlykonfliktus azonban nem teljesedett ki. Egyrszt a j szndk vrmegyei fbr a
csiksgazda mell llt az igazsg kidertsben, msrszt a szerz sikerrel kerlte el a paraszti szereplk idealizlst, a
parasztgazda s a csiksgazda kztt is van konfliktus, az utbbi nem idegenkedik a llopstl, de furfangja ezttal az rfi
gyilkossgnak leleplezst szolglta.
A Csiks sikere fellmlt minden korbbit: mr az sbemutatrl tbb szzan kiszorultak, 13 hnap alatt 18 eladst rt
meg a repertorrendszerben jtsz Nemzeti Sznhzban; a fldesasszonyval lenya becslete vdelmben szembeszll
parasztgazda szavai minden eladson nagy, nylt szni tapsot arattak. Ezzel a sznpadi irodalom is felzrkzott a
npiessg lrai s verses epikai teljestmnyei, valamint Etvs Jzsef tzisregnye, A falu jegyzje mell. Ezt a korabeli
kritika is gy rezte.
A npsznm gyors trhdtsa Schedel-Toldy Ferencet mr 1844 mjusban definciksrletre ksztette, elhatrolva azt
a szomorjtktl (nincs katarzisa), a trtnelmi drmtl, a vgjtktl (nem a nevettets a f cl). Ezrt a tiszta
nemek-be nem ill npsznmvek sajt nemet alkotnak, Szigligeti szmra pedig: A mindennapi let gyei s bajai az
a bnya, melyet , komoly s derlt tmkelegeiben, meglep szerencsvel fog mivelni (Schedel 1844, 469). Szigligeti
maga, akinek megadatott, hogy plyja vgn visszatekinthessen az ltala tjra indtott mfaj hrom vtizedre, ()
komoly s vig vegylet tartalmoknl, komoly irnyuknl s j vgknl fogva () szintn a kzpfaj drmkhoz
sorolta a npsznmvet (Szigligeti 1874, 435). A Toldyval prhuzamosan recenzl, konzervatv Csszr Ferenc
ugyanazokat az rveket forgatta, mint rvidesen Petfi kltszete s Etvs regnye ellen, nem titkolva az
irnyzatossgtl val flelmt: () rizkedjk a klt, hogy orszgban hol a np mg eljogosak s nem ollyakra van
klnzve, ezek kzt egyrszrl az utlat, msikrl az agyarkods, irigysg magvait ne hintse el; mert s ezt ne feledje
soha nem egyedli politicai iskola a sznpad! (Csszr 1844, 438).
Az abszolutizmus korban semmi eslye nem volt az irnyzatos politikai mondanival sznpadi megszlaltatsnak.
Szigligeti a nemzeti egysgnek legalbb megrzsre vagy akr bvtsre trekedett: az 1840-ben jtszatott A cignyban
(1853) a szabadsgharcban zenszknt szerepet vllalt etnikummal szembeni eltletekkel harcolt, cignymagyar
hzassggal zrva a darabot. sem lehetett azonban rr azon a problmn, hogy az osztlykonfliktusokat politikai
megfontolsbl egszben nlklz vagy csak nagyon tomptottan brzol, a melodrmai-bngyi fcselekmnnyel
eleve korltokat vllalt npsznm-dramaturgia idszer mondand hjn knytelen volt a szenvedlyvilg s az ebbl
szrmaz, egyni sorsok, bnk s bnhdsek mindinkbb stilizlt brzolsnak teret engedni. Ez megfelelt ugyan a
passzv rezisztencia mvszi clkitzsnek, a nemzeti stlusirnyzatnak tekintett romantika klasszicizldsnak, m
menthetetlenl megbontotta a npsznm elemeinek eleve knyes s trkeny egyenslyt: a stilizlt, ismtld
fordulatokkal operl fcselekmnyt az epizdszereplk s -jelenetek mg marknsabb, helyenknt tlzan
karakterisztikus megrajzolsnak kellett gy-ahogy ellenslyoznia. Szigeti Jzsef nagy siker darabjban (A vn
bakancsos s fia, a huszr, 1855) mr nincs idpontja a cselekmnynek, a cmszerepl reg baka s huszr fia meg nem
nevezett ellensgek ellen llt fegyverben s harcolt. A falun belli ellentteket a jttment svb kocsmros rtarti
gazdagsga s a fl karjt vesztett huszr vrhat szegnysge motivlja. Megoldst csak a rosszak, a kocsmros s a
kntor kapzsisgnak, kincskeres mnijnak kihasznlsval, rszedskkel lehet kiknyszerteni. (Jellemz adalk,
hogy a szerz, a Nemzeti Sznhz msodszerelmes sznsze Frici, a pohos, elknyeztetett kocsmrosfi komikus s hls,
br nem egszen j karakterszerept vlasztotta magnak jutalomjtkra.)
A megrzs tendencijt s nehzsgeit jl pldzzk az 1850-es vek Etvs-dramatizlsai. 1851-ben a pesti s a
kolozsvri Nemzeti Sznhz is bemutatott egy-egy Viola cm npsznmvet Szigeti Jzseftl, illetve Farkas Lajos
sznsztl. Szigeti a vrmegyvel val konfliktus helyett vletlenek s dntsknyszerek vtlen ldozatnak brzolta
A falu jegyzje betyrjt, aki ngyilkossggal elzte meg a nyilvnos kivgzs szgyent. Farkas a cmlapon eredeti
npdrm-nak nevezte (elveszett) mvt, mint ahogyan Szigligeti is ennek tartotta A molnr-leny cm Etvsnovellbl kszlt dramatizlst (1861), s csak ksbb javtotta t a szoksos eredeti npsznm, zenvel mfajnvre.
Ami egytt jrt a megvltoztatott, kedvez vgkifejlettel: mg Etvsnl a meggazdagodott molnr megszegett hzassgi

grete tragdik sorhoz vezetett (lenya ngyilkos lett, a ksve hazatrt vlegny a szabadsgharcban esett el, s a
hadiesemnyekben elpusztult a vagyon is), addig a npsznmben a jkor rkezett molnrlegny megmenthette
Mariskjt, a molnr pedig lemondott rangkrsgos hzassgi terveirl, s ldst adta a fiatalokra.
A npsznm sznjtkelemeinek megboml egysge felkeltette az j, fiatalabb kritikusnemzedk figyelmt. 1857-ben, A
cigny nemzeti sznhzi feljtsa kapcsn Salamon Ferenc a parasztlegny s a cignylny szerelmnek llektani
motivltsgt hinyolta a cselekmnybl s a dialgusokbl (Salamon 1908, 4188), A molnr-lenyban viszont azt
kifogsolta, hogy Szigligeti akr Szigeti a Violban nem tudta ttenni a sznpadra Etvs eszmnyt-megnemest
brzolst; azt, hogy a npi szereplk kzl mindenik mintegy vasrnapi tiszta ruhban, magba szllbb nnepi arccal
ll elttnk () (Salamon 1908, 194). A cselekmnystilizls nellentmondsoktl sem mentes, tbb szempont
kifogsolsnl messzebb jutott 1863-ban Gyulai Pl, aki a npfogalom reformkori tgassgnak tarthatatlansgbl
kiindulva vzolta fel a npsznm jvjt. A vegyes mfajt elutastva, lehetsget ltott a bohzat fel trekvsre (fleg
Szigeti letkpes jelenetei lttn), a zene-nek-tnc dramaturgiai smban rgztse rvn a magyar operett kialaktsra,
s vgl, de nem utolssorban: Szlessk meg belle polgri, vagy ha jobban tetszik npdrmnk (Gyulai 1908, 573). E
furcsa azonostst meg is magyarzta: nlunk az igazi bourgeoisie helyt s szerept a vidki als kzposztly, azaz
a kisvrosi s falusi rtelmisg, hivatalnokrteg, gazdagparasztsg tlti majd be. (Vlemnyt 1873-ban, jabb tfog
kritikban s 1878-ban, Szigligeti fltti emlkbeszdben lnyegben vltozatlanul megismtelte.)
De ragaszkodott elveihez Szigligeti is. Nemcsak idzett elmleti munkjban, A drma s vlfajaiban (1874), hanem
inkbb tmavlasztsa sorn megrztt szocilis rzkenysgben. A lelencben (1863), amelyrl Gyulai emltett kritikja
kszlt, tmenetileg lemondott mg a zens elem hatsrl is; a prizsi kommn vben megrta (Balzs Sndorral) A
strike-ot, majd Az amerikait (1871), elretipizlt cselekmnnyel. Mikzben a Nemzeti Sznhz frendezjeknt, utbb
drmai igazgatjaknt venknti plyzatokkal kereste utdt.
Hogy a npsznm trtnete nem ezen a ponton, Szigligeti Ede hallval (1878) rt vget, annak oka a megvltozott
trsadalmi krnyezetben keresend: a kiegyezst kvet gazdasgi fellendls grndolsi lzban, PestBudabuda
egyestsben s Budapest rohamos fejldsben, amelynek eredmnyekppen harminc v alatt, 1870 s 1900 kztt, 222
szzalkos npessgnvekedsvel a magyar fvros Eurpa tizenhatodik legnagyobb teleplsbl a hatodik vross
lpett el, 600 000 fltti llekszmmal. 1870-ben a magyar lakossg mg kisebbsgben volt (46 szzalk), a
szzadfordulra azonban ngytds tbbsgbe kerlt (79,5 szzalk). A trtneti Magyarorszgrl s a Monarchia ms
tartomnyaibl, esetlegesen fogyatkos magyar nyelvtudssal rendelkez jvevnyeknek (1890-ben a lakossgnak csak
39,9 szzalka volt budapesti szlets) szrakoztatsrl kipl sznhzi hlzat gondoskodott. (Az idzett statisztikai
adatok forrsa: Vrs 1978.) A zens szrakoztat mfajok otthona miutn sikerk veszlyeztette a Nemzeti Sznhz
repertorfeladatainak elltst az 1861 s 1864, valamint 1867 s 1870 kztt, kt ciklusban mkdtt Budai
Npsznhz, majd az 1875 s 1907 kztt fennllt pesti Npsznhz lett. 1875-ben szerzdssel kerlt t ide a npsznm;
j hajlkban azonban szintn versenyeznie kellett a francia, a bcsi, majd az angol operettel, a ltvnyos sznmvekkel
(pldul Jules Verne regnyeinek dramatizlsaival) s a zens bohzattal.
A befogad kzeg, a szcenikai lehetsgek vltozsa egy alkoti nemzedkvltssal jrt egytt. Szigligeti Ede, Szigeti
Jzsef helyt szintn zmmel sznhzi emberek vettk t, akik a sznpad ismeretvel lthattak neki a mfaj
jrafogalmazsnak (Tth Ede, Lukcsy Sndor, Klrn Angyal Ilka stb.), akikhez az autodidakta Csepreghy Ferenc
csatlakozott meg olyan jromantikus drmark (Rkosi Jen, Berczik rpd), akiket Gyulai les kritikja ksztetett
stlusfordulatra a Szigligeti-emlkbeszd utn. Sznhzi muzsikusok voltak s lettek a npsznm zeneszerzi, akiknek
feladata csak csekly hnyadban volt komponistai, inkbb szerkesztettk, kiegsztettk, meghangszereltk, j szvegre
s helyzetre alkalmaztk a darabrl darabra vndorl npies mdalokat, a magyar nt-kat. Erkel Ferenc, Egressy Bni,
Szerdahelyi Jzsef, Bognr Ignc helyt az Erkel fik (Gyula s Elek), Allaga Gza, Serly Lajos, Vidor Pl, Bokor Jzsef
vettk t.
A npsznmben mivel nem irodalmi, hanem sznpadi ihlets mfaj mindig is nagy szerep jutott a sznszi jtknak,
s ez a funkci a stilizls arnyban ntt. De Caux Mimi, Hegedsn Bodenburg Lina, Fredi Mihly szemlyisgkkel
hitelestettk szerepeiket. A jl megrt, hls epizdszerepeket pedig a legjobb sznszek is ambicionltk. A Szktt
katona Gmesi ntriust az sbemutatn maga Szigligeti jtszotta, ksbb Egressy Gbor, majd (egyetlen nemzeti
sznhzi fellptekor) Petfi Sndor. Egressy szmos korai npsznmben jtszott, s levelezsk tansga szerint
valsggal szerztrsa lett Szigligetinek. Az 1870-es vek nagy kettse, a vndorsznszetbl rkezett s a Nemzeti, majd
a Npsznhzhoz szerzdtt Blaha Lujza s Tamssy Jzsef nem elgedett meg ennyivel: k nem kvettk a figurk
egyntst megkvn, tlnyegl sznsz romantikus eszmnyt, hanem minden szerepet a maguk adottsgra
formltak, st rattak meg, teljess tve ezzel a fszerepek stilizlst. Hevesi Sndor pontos szavaival: Blahn nem a
valdi parasztleny vagy parasztasszony volt a npsznmvekben, hanem mindaz a bj, szpsg, kedvessg, rzelmesg
[sic!] s szintesg, amelyet az egsz magyar kznsg a npies magyarsg ideljhoz fztt (Hevesi 1920, 125). A
nemzet csalognya kitntet minstst eltte csak eurpai hr opera-nekesnk Schodeln, Hollsy Kornlia
viseltk. Az a rajongs, amellyel Jkai Mr, Mikszth Klmn, Kiss Jzsef, Brdy Sndor, Ady Endre, Mricz Zsigmond

fordult felje, nem volt vletlen vagy alkalmi lelkeseds; Juhsz Gyula 1926-ban egyenesen a bkebeli, csonktatlan
Magyarorszgnak jelkpt ltta benne.
Ez a megvltozott, reformkorihoz csak dramaturgiai smiban ktd npsznm a dualizmus korban ketts feladatot
kapott, s ezek ltettk mg egy emberltn t: hozzjrult a fvros magyarosodshoz (kellemes s hsies
reminiszcencikat bresztve), a birodalom keleti felben ugyanakkor betlttte azt a funkcit, amit a Monarchia-operett
Bcsben: stilizlt vilgknt jelentette meg a trtneti Magyarorszg trsadalmi osztlyait s rtegeit, npeit s
nemzetisgeit kiiktatva vagy a sznpadi boldog vgkifejlettel megoldva konfliktusaikat. 1879-ben, a kirlyi pr
ezstlakodalmra rendezett bcsi glakoncerten Blahn Trk brn jelmezben, A piros bugyellris dalaival
(Csepreghy Ferenctl, 1878) kpviselte Magyarorszgot; 1883-ban a Npsznhz trsulata az operettek mellett
npsznmvek egsz sort jtszott el bcsi turnjn. Mikszth 1881-ben fogalmazta meg a mfaj dicsrett; abban az
esztendben, amikor kt, a npsznm vilgval sok rokonsgot mutat, romantikusan stilizl felvidki novellsktete, a
Tt atyafiak s A j palcok megjelent, s zsurnalisztbl sikeres rv lpett el: () a npsznm a mi specilis
nemzeti kincsnk, hre van messzefldn, mert elt, nemesebb, magvasabb minden ms nemzet npletet trgyaz szni
termkeinl. Idegen ember ha erre jr, vgyik ltni e sajtszer letet a kltszet kntsben (Mikszth 1970, 107).
A kiegyezst kveten a npsznm ugyan mondhatni, ktelessgszeren mltja irnt feldolgozta az 1848 krli
veket (Lukcsy Sndor: A zsid honvd, 1869; Abonyi Lajos: Panna asszony lnya, 1875; Margitay Dezs: Cserebogr,
1875), a fordulatot azonban drmatrtnetnk hagyomnyosan Abonyi Lajos npsznmvhez, A betyr kendjhez kti
(1871). A Gyuri Bandi betyrballadja alapjn, sajt novelljbl rt npsznmben a gyilkossgra csbt, rzki
szerelem rajza annyira ers s markns volt, hogy Blaha Lujza ksleltette a pesti bemutatt: a bnre csbt ni betyr,
Zsfi nem illett a rla kialakult kpbe.
A szenvedlyekre szktett tematika vges szm konfliktust s helyzetet eredmnyezett. Ehhez szksg volt fggetlen
sttus szereplkre: egy hatrozott, ntskedv, kacr, de alapjban tisztessges s megbzhat lenyra vagy menyecskre
s egy szilaj, csekly nfegyelm, duhajkodsra, npuszttsra hajlamos frfira. (Blahn s Tamssy szerepe.) Kettejk
mltbeli s egyidej rzelmi viharai bolygatjk meg az ket gy-ahogy befogadott kiskzssg (falu, kisvros, nagyvrosi
hz, mhely stb.) polgri rendjt. Az alaphelyzetet Tth Ede s Csepreghy Ferenc rtk meg (A falu rossza, 1875; A
tolonc, 1876; A kintorns csald, 1876, illetve A srga csik, 1877; A piros bugyellris, 1878); a szerzk tehetsge
hovatovbb arra irnyult, hogyan tudnk ezt a dramaturgiai smt j tlettel, rszmegoldsokkal felfrissteni.
Szvesen fordultak irodalmi feldolgozsokhoz. Szigligeti mr 1874-ben sznre alkalmazta Jkai Hromszki lenyok cm
elbeszlst, ksbb sor kerlt mellette Beniczkyn Bajza Lenkre, Justh Zsigmondra, st Arany Jnos A flemle cm
versbl is kszlt npsznm (Nyir Sndor: A ftty, 1877). A balladk bettknt ltek tovbb: A piros bugyellrisban
elnekeltk Gynge Sndor ntjt, egy hiteles katonaballadt (Obernkernbe, Ajk faluban mi trtnt); Bogr Imre sajt
balladjt dalolta A srga csik csrdajelenetben; Lukcsy Sndor egyenesen Arany Jnostl klcsnzte nehz
termszet hsnje nevt s nhny mondatt (gnes asszony, 1879); a Tengeri-hnts zanzstott ngy sora a Turi
Borcsa rszlete lett. Vrsmartytl A vn cigny nmileg tformlt els strfja bordalknt funkcionlt A piros
bugyellrisban, Petfi Hortobgyi kocsmrosn cm versnek els szakaszbl betyrkrus lett A srga csikban. Az
irodalmi, jelesl ballads stilizls a dialgusformlsban is rvnyeslt: Tth Ede s Csepreghy Ferenc a falusi szereplk
szjba szinte tritmizlt przt adtak.
Emltett Jkai-dramatizlsval Szigligeti nemcsak a trtnelmi npsznmvel ksrletezett (ezt utbb a magyar operett
folytatta), de tjra indtotta az etnogrfiai npsznmvet is. (Ne feledjk, Jkai-novella, a Szaffi szolglt az els, igazi
Monarchia-operett, A cignybr librettjnak alapjul is!) A Hromszki lenyok a 17. szzadban a szkelyfldi
Uzonban s Brassban jtszdott, amely vros istenfl s magyarszeret nppel van tele, amit vegyes hzassg igazolt,
hiszen Weimuth Szepibl Szkelylett Jska s uzoni molnr vlt. Ugyanekkor jelentkezett Berczik rpd is, kortrs
tmval: A szkelyfldn (1874). Ezt kveten az orszg nemzetisgei s npcsoportjai sorra-rendre sznpadra kerltek. A
cignybrzols az asszimilci krdseitl (Almsi Balogh Tihamr: Cigny Panna, 1884) elfordulva, akr a Monarchiaoperettekben, a hres prmsok karriertrtnetei fel tartott (Cignylet, 1903 Dank Pista idealkalmazott ntival, Rig
Jancsirl). A hazai zsidsg brzolsa a filoszemitizmustl (Klrn Angyal Ilka: Az rends zsid, 1884; Lukcsy:
Rebeka, 1887) az led antiszemitizmustl sem fggetlenl, tkerlt a zens bohzatok tematikjba. Sok epizdfigura
utn nll npsznm szlt az alfldre aratni jr szlovkokrl (Almsi Balogh Tihamr: A tt leny, 1882) s a
nmetsgrl is (Follinusz Aurl: Nni, 1889). A romn trgy npsznmvek kztt Moldovn Gergely darabjai is
szerepeltek (Szp Ilina, 1879; Flrika szerelme, 1902) adta ki a romn folklr els magyar nyelv gyjtemnyt, s
szerzje volt Az OsztrkMagyar Monarchia rsban s kpben romn fejezetnek. Tematikai megjulst grt a boszniai
okkupci: a Nts Kata (Gyry Vilmostl, 1879) s a Nni mr motvumknt hasznlta; bosnyk szerepli lettek a Szp
Darinknak (Klrn, 1892). De kszlt csng npsznm is: Gczy Istvntl A gyimesi vadvirg (1897). A magyar
npcsoportok tjnyelvket, a nemzetisgek nyelvket, dalaikat, szoksaikat hoztk a sznpadra.
Az etnogrfiai jelleg azonban visszjra fordult: ppen azt a stilizlst erstette, amely ellen megoldsnak szntk, s ezt
a sznpadi megvalsts mg jobban alhzta valamennyi npsznm esetben. Mert hiba kldte Rkosi Jen, a

Npsznhz igazgatja tanulmnytra dszletfestjt, ifj. Lehmann Mrt a npi ptszet megismersre ha a sznhzak
falusi tpusdszletekkel, raktrkszletbl dolgoztak (a Npsznhz fennmaradt rendezpldnyai pontosan rgztik is a
dszletek vndorlst). Hiba jrta vgig sszel Erkel Elek karmester a vidkrl jtt diksg pesti mulathelyeit, hogy
eltanulja dalaikat, s hiba kszlt A tt leny Hankjnak jelmeze mzeumban rztt npviselet nyomn, ha Blaha Lujza
minden szerept azonos karakterre formlta, a dalok pedig (j vagy mdostott szveggel is) vtizedeken t vndoroltak
darabrl darabra. Ki gondoln pldul, hogy A piros bugyellris hres ntjt, a Fekete szem jszakjt Kralovnszky Mr
mr 1856-ban megkomponlta, Tth Endre versre?
A npsznm mindvgig megtartotta vegyes zeneisgt, a nta mellett tanult az operettl is, a mellkszereplk trfs
kupliban. A felvonsokat ltalban tnc s/vagy csoportozat, azaz lkpszeren kimerevtett tabl zrta. Sohasem
alakult ki azonban meghatrozott, az operetthez hasonlthat zenedramaturgija. A dalbettekhez, amelyeknek gy
stilizl, dsztelem-funkcija folyvst nvekedett, az eleve nts kedvnek brzolt fszereplnek elg volt egyetlen
mondat, mint Bakaj Erzsiknek A srga csik III. felvonsban: Muszj egy ntval tgtani a szivemen. (nekel).
Mivel a mfaj msodik hullmnak olyan reprezentatv darabjai, mint A falu rossza, A srga csik vagy A piros
bugyellris kizrlag falusi krnyezetben jtszdtak, kialakult s rgzlt az a tves nzet, mintha a npsznm kizrlag
ilyen helyszneket hasznlt volna. Ez azonban nem ll. Nemcsak az reged Vahot Imre trt vissza kedvelt tmjhoz s
helyszneihez (Egy magyar iparos, 1874), de ksbb is akadt npsznm, amely a kisvros vilgt vlasztotta (Tth
Klmn: Az rdg prnja, 1875; K. Papp Mikls: Az rdg biblija, 1879), s nem kellett sokig vrni a nagyvross
fejld Budapestre sem (Lukcsy: A csirkefog, 1878; Almsi Balogh Tihamr: A milimri, 1882). gy egyrszt sikerlt
elkerlni az idilli falu bns vros hamis szembelltst, msrszt az epizdszereplk krnyezetnek letkpes
brzolsval br stilizltan megjelentettk a dualizmus kori trsadalom szles galrijt, a fldesrtl s
gazdatisztjtl a mesteremberek sorn s A strike munkskrnyezetn, a parasztokon s llami alkalmazottakon t a
trsadalmon kvli figurkig, a betyrokig vagy ppen A tolonc Mrawcsk Johannjig, aki mr a Monarchia teremtmnye:
tz nyelven hadovl, mindenfle paprjai s mestersgei vannak, de valjban csavarg, szlhmos. Mr-mr a
naturalizmus szneivel rajzolta Tth Ede ugyanott a 16 v brtnt viselt, gyilkos koldusasszony, rdg Sra alakjt. A
trsadalmi mobilitsra utalt, hogy az gnes asszony nyughatatlan Csillancs Pistjnak mr nyolc vvel korbban olyan
belpje volt, mint Barinkaynak A cignybrban, amikor is elsorolta kiprblt foglalkozsait: volt mesterinas, kansz,
katona, megyepandr.
Az 1880-as vek kzeptl az brzolsi smiba merevedett mfajt rangos rk mr nem mveltk, s ezen az ismtld
npsznhzi plyzatok sem segtettek. A npsznm a Npsznhznak elbb vasrnapi, majd vasrnap dlutni, cskken
eladsszmban produklt mfaja lett, amely az angol operettnek az nek mellett tncot is felvonultat, egzotikus tmj
ltvnyossgval mr nem tudott versenyre kelni. 1896-tl mr csak alkalmanknt lpett fel Blahn, aki fokozatosan
vonult vissza szerepkrbl; meghatroz szemlyisgt nem lehetett ptolni. 1907-re csdbe jutott a Npsznhz is,
utols npsznm-bemutatjt 1906. szeptember 21-n tartotta (Major Simon: Ipam uram). A mfajjal az trtnt, amit
annak idejn Gyulai Pl megjsolt, s amit a szzadeln Hevesi Sndor pontosan szlelt s rgztett. Egyrszt vllalva a
vgleges s teljes stilizlst a mese mfajban megszletett a daljtk (Kacsh Pongrc Bakonyi Kroly Heltai Jen:
Jnos vitz, 1904), msrszt a szrakoztat kellktr nlkl valdi falusi problmt vitt sznre Grdonyi Gza (A bor,
1901). A vgjtki hagyomnyt pedig Mricz Zsigmond folytatta (Sri br, 1909), Blahnval az immr przai
fszerepben.
Idejtmlt, elavult mfajok msodlagos felhasznlsa ltalban a librettvltozat s a zensts szokott lenni. Itt, minthogy
zens sznjtkrl volt sz, a stilizlt, de izgalmas, jl kvethet cselekmny jrafeldolgozsra ms lehetsg
knlkozott: a nmafilm szcenriuma. E rvid harmadvirgzs keretben kszlt film Janovics Jen kolozsvri
filmvllalkozsa keretben A srga csikbl (1913), A toloncbl (1914), A betyr kendjbl (jfli tallkozs cmen,
1915), A vn bakancsos s fia, a huszrbl (1917). Olyan sznszek jtkt rktette meg npsznmszerepben, mint
Jszai Mari (A tolonc sznpadon soha nem jtszott rdg Srjaknt) s Szentgyrgyi Istvn (A vn bakancsos
cmszerepben). A srga csik lett a magyar (nma)film els vilgsikere: a prizsi Path cg 137 kpijt forgalmazta
vilgszerte. Hollywoodi karrier vrt utbb az jfli tallkozsban s A toloncban szerepl Vrkonyi Mihlyra (Michael
Varconi) vagy A toloncot rendez Kertsz Mihlyra (Michael Curtiz).

Hivatkozsok
Csszr Ferenc (1844) Gondolat-tredkek a divatos magyar npsznmvekrl, letkpek 1844 (1): 438.
Gyulai Pl (1908) [1863] A lelenc, in Dramaturgiai dolgozatok, Budapest: Franklin.

Hevesi Sndor (1920) [1916] A rgi npsznm s a magyar nta, in Az igazi Shakespeare s egyb krdsek, Budapest:
Tltos.
Mikszth Klmn (1970) [1881] A npsznm sorsa, in Bisztray Gyula (s. a. r.) sszes mvei 61. Cikkek s beszdek
XI., Budapest: Akadmiai, 106109.
Salamon Ferenc (1908) [1857] A kritika s Szigligeti motvumai, in Dramaturgiai dolgozatok, Budapest: Franklin, 41
56.
Salamon Ferenc (1908) [1861] Molnr leny, in Dramaturgiai dolgozatok, Budapest: Franklin, 192202.
Schedel Ferenc (1844) Irodalmi levelek, letkpek, 1844 (1): 469.
Szigligeti Ede (1846) Drmai llapotjainkrl, Kisfaludy Trsasg vlapjai 7: 435461.
Vahot Imre (1846) Pesti Divatlap, 1846. december 5., 974.
Vrs Kroly (1978) Budapest trtnete, IV, Budapest: Akadmiai.

Petfi Sndor ktetei

A kltt mr 1839 ta foglalkoztatta versei ktetes vagy fzetes kiadsa. Egybemsolt kltemnyeinek tbb fzett
ismerjk. Ilyen volt az egyik bartjnak ajndkozott, 1839 s 1841 kztti tizenht verset tartalmaz Lanc ~ Lant versei
(1841), amelynek kiadsval hiba prblkozott Pozsonyban. E kudarc hatst is mutatja a nemrg elkerlt, Ibolyk
cmet visel kecskemti fzet (1843). A hat vers mellett kt rvid novellt is tartalmazott, s az egsz anyag elrendezse a
zsebbe val sznhzi almanachok mintjra kszlt. A kt kis elbeszls szinte vzlatnak hat: Petfi itt hasznlta elszr a
francia romantikbl ismert style coup-t (vagdalt stlus), amely tmrsge, szaggatottsga s drmaisga miatt volt
kedvelt; cserbe felmentette a szerzt a nagyobb v kompozci, a llektani motivls all.
Egy ilyen fzet volt vele a szmra sorsdntnek bizonyult v elejn is: Debrecenbl utaztam Pestre, 1844-ben,
februriusban, kopott ruhban, gyalog, egypr huszassal s egy ktet verssel. E ktet versben volt minden remnyem
(XI. ti levl Kernyi Frigyeshez, 1847 Petfi 1956, 64). Sikertelen kiadi prblkozsok utn fordult az Athenaeum
egyik volt szerkesztjhez, Vrsmarty Mihlyhoz, aki az gyet a Nemzeti Kr el terjesztette. A kt vros, Pest s Buda
polgrait s az rtelmisgieket tmrt liberlis egyeslet 1844 janurjban hatrozta el, hogy fiatal rk munkinak
kiadst tmogatja; els kedvezmnyezettjk ppen Petfi lett. A klt 60 pengforint klcsnt kapott Tth Gspr
szabmestertl, amelyre a teljes vlasztmny vllalt kezessget. A Versek sikere lehetv tette, hogy a derk mester mg
az v folyamn visszakapja az sszeget. A januri dnts rtelmben a kziratot hromtag kldttsg vizsglta meg
(Vrsmarty, Szigligeti Ede, Vachott Sndor), akik mintegy tizent darabot, zmmel bordalokat hagyattak ki a szerzvel.
Petfi versben siratta el ket: Irtztat csalds. A klt Dunavecsn, szleinl s Pesten dolgozott kziratn, s
megtoldotta azt mrcius ta rt verseivel. Nyomdba felteheten jliusban adtk, az eredetileg tervezettnl kt vvel
nagyobb terjedelemben. A ktetet vgl kitev szzkilenc kltemnynek a fele volt kiadatlan (tvent), a tbbi
folyiratban, almanachban vagy naptrban mr megjelent. 1842-bl tizenhrom, 1843-bl harminckett, 1844-bl
hatvanngy szveget tartott mltnak Petfi a felvtelre; mellzte valamennyi zsengjt.
Petfi nem volt huzamosan elsdleges kzssgek (csald, falukzssg, vallsi kzssg) tagja. t s fl ves korban
hagyta el iskolztats cljval csaldjt; otthona csak hzassgktse utn, 1847 novemberben lett. Msodlagos
kzssgeiben (iskolai osztly, katonai egysg, vndorsznsz-trsulat, szerkesztsg) sokfell jtt emberek kultrjval
tallkozhatott: A nagy vilg az letiskola (Hazmban, 1842). Trekvsei ugyanakkor nemcsak ezek megrktsre
irnyultak, hanem az elsdleges kzssgek lmnyanyagnak belekpzelses brzolsra is. (A szakirodalomban ezt
neveztk Petfi lrai szerepjtszs-nak.) S olyan sikerrel mvelte, hogy az Athenaeum szerkeszti s az olvask is jval
idsebb kltt sejtettek a versek mgtt. Belerz kpessgt egybknt vndorsznszi gyakorlatban fejlesztette tovbb
(megszaktsokkal 1841 s 1843 kztt), amelyet kortrsai zmhez hasonlan a romantikus nkifejezs egyik
lehetsges mdjnak, npszer formjnak tartott.
Csaldlrja kzppontjba (a rajongva szeretett desanya mellett) eladdig szokatlan szintesggel a fejcsvlva szeretett
apa kerlt, ami egyarnt szakts a zord, romantikus atya s a biedermeier csaldf klisivel. Szerepjtsz zsnerkpei,
helyzetdalai pedig egy sohasem volt falu lett brzoltk. A versekben egyes szm els szemlyben megszlal lrai hs
(pldul a Hrs vros az aafdn Kecskemt betyrja, a Frdik a holdvilg haramija, A faluban utcahosszat
ittasan dalol legnye) persze ppgy nem azonosthat Petfivel, mint a bordalok tudatosan elrajzolt figuri. Feltn
viszont, hogy a klt viszonya a lrai trgyhoz mennyire vltozatos: az rzelmes megrtstl a mosolyg elnzsen t az
lesebb irniig terjed. Az 1842-es versek kztt hrom, az 1843-bl valk sorban mr tizenkt darabbl ll
npdalciklust alaktott ki, vgl 1844-ben hrom npromnc (kzttk a hres Megy a juhsz szamron) mellett kt,
egyenknt tz s tizenegy tteles npdalciklus jelent meg. A ktet kerett a tjlmny adta meg: a Hazmban cm verssel
nyitott s Az alflddel zrult. A tj nemcsak szabadsgszimblum lett, hanem a szemlyisg narckpe is:
Mint a rna, hol szlettem,
Lelkem tja tetteimben
Egyenes
(n, 1843)

A kteten bell a hrom verscsoport (a romantikus szemlyisg vallomsversei, a zsnerkpek/helyzetdalok s a

npdalok) krlbell egyharmados arnyt mutatnak; a kt utbbi egyttes tlslya miatt a kritikusok s az olvask az
irodalmi npiessget megvalst tettknt fogadtk a ktetet. Ezt a helyet az eszttika mr korbban kijellte szmra.
Etvs Jzsef, amikor elszt rt Victor Hugo Angelo cm drmjnak fordtshoz (1836), a francia drmarban tallta
meg a npklt mintjt: A szzadban, melyben lnk, a mvszet kre messze terjedt; a publikum, gy szla a klt
egykor; a np, gy szl a klt ma. Erdlyi Jnos Petfi fllpsnek vben, 1842-ben Npkltszetrl cm
tanulmnyban jabb mintt nevezett meg, a szintn francia Pierre Jean Branger szemlyben, aki npdalok zenjre
alkalmazta chansonjait.
Mikzben a liberlis rtelmisg azon ksrletezett, hogy a np fogalmt ne osztlyalapon hatrozza meg, hanem erklcsi
kritriumok, jelesl a nemzet javra vgzett munka alapjn, s ehhez a tg krhz keresett kltt, a kznyelvben a
npdal nem jelentett mst, mint npszert, populrisat. Maga Petfi is gy rtelmezte, amikor a Pesti Divatlap
segdszerkesztjeknt egy tollforgatnak zent: N. J. npdalaiban hibzik a fdolog: a npszer rsmd (Petfi 1964,
505). Ktsgtelen viszont, hogy a klt kzelebb kerlt a szkebben rtelmezett npdalokhoz, mint kzvetlen eldei
(Garay Jnos, Czuczor Gergely, Kunoss Endre s msok). A termszeti kpek npdalkszbknt val hasznlata, az
lbeszdes versels, a rm virtuozitsa helyett az asszonnc kedvelse, a flrmek gyakorisga ezekben foglalhatk
ssze Petfi irodalmi npiessgnek ekkori ismrvei.
Tkletesen megrezte a klnbsget a korabeli konzervatv kritika: ahelyett, hogy leereszkednk klt a nphez,
melynek nyelvn szl, lealjasul a prhoz (Ndaskay Lajos a Honder 1844. december 21-i szmban Endrdi 1911,
37). Annl nagyobb rmmel fogadta Petfi fellpst s a ktet megjelenst az a mezvrosi-falusi rtelmisgi rteg
(tantk, kntorok, papok, jegyzk), amely maga is mvelt alkalmi pozist az let jeles napjain, az egyhzi s csaldi
nnepeken, s amelynek Csokonai Vitz ta hinyzott a kzlk val, vllalhat kltje. ltaluk kezddtt meg Petfi
npdalainak folklorizcija: a Hortobgyi kocsmrosn-t (1842) kt v mlva npdalknt kldtk be a Kisfaludy
Trsasgnak, 1845 tavaszn pedig a klt maga is megtapasztalta: Npromncomat a szamrrl mindenfel neklik,
nekeltk most a gmri restaurcin mg a kortesek is (Petfi 1956, 16). gy lehetsges, hogy a Pesti Divatlap 1844.
december 15-n, teht j hnappal a ktet megjelense utn mr az els kultuszadatot kzlhette Dunavecsrl: versei
gyjtemnyt tapsok kzt fogadtuk, s mint igen jelest, nagy becsben tartjuk, dalolva npdalait mg a fonhzakban is
(Endrdi 1911, 34). Igaza lett a Pester Zeitung mvelt levelezjnek, amikor hrt adva 1845 prilisban az ott idz
kltrl, Petfit der ungrische Branger oder Csokonay redivivus minstssel illette, azaz a magyar Brangernek
nevezte, s Csokonai jjszletst nnepelte fellpsben (Kiss 1987, 37).
A Versek 18421844 nem az els megjelent ktete volt Petfinek. Megelzte kt, nmetbl ksztett regnyfordtsa,
Charles de Bernard A koros hlgye (1843. oktber 8.) s Georges James Robin Hoodja (1844. mjus 26.), a Nagy Ignc
szerkesztette Klfldi Regnytr XVI. s XXIII. darabjaknt, de ezeket a brtollnoki munkkat Petfi nem vette fl
letrajzba. A Versek elhzd szerkesztsi s nyomdai munki miatt a ktetet megelzte viszont 1844. oktber 27-i
megjelenssel A helysg kalapcsa is.
Petfi veken t rhatta volna npdalait, bordalait a szerkesztk s az jsgolvas kznsg rmre. De mire a Versek
18421844 megjelent, a kltt mr ms konfliktusok foglalkoztattk, gy a berkezssel sszefggsben a kispolgri
letforma ksrtse a klt-lt rovsra (Javulsi szndk, Az utnzkhoz). Msrszt kezdett rtapadni a duhaj-borissza,
nzsnerez larc, amit a publikum narckpnek tekintett. A leszmols A helysg kalapcsra maradt. A romantikus
eposzt egy kocsmai verekeds szintjre leszllt, travesztl m nem Vrsmarty s a Vrsmarty-epigonok ellen
irnyult elssorban. Az 1840-es vekben a Zaln futsra tett clzsok (pldnak okrt Fejenagy kovcs nvadsa a hs
Ete nyomn: Mindene nagy: vasa nagy, drdja nagy, maga is nagy) tvoliak s rdektelenek, a nemesi politizlsra
tett utalsok pedig (a fontolva halad ifj konzervatvokrl, a tisztjtsi verekedsekrl vagy az utols nemesi
felkelsrl) alrendelt szerepet jtszanak, nem tbbek nhny soros, fut tletnl. A hskltemny ngy nekben, amely
a dikkltszet mindenfel vg, semmit nem tisztel, egszsges s vaskos humorval kszlt, Petfi addigi figurit is
tollhegyre tzte:
Az isteni tisztelet elmlt,
A csapszk npesedik,
Valamint a mezsg,
Hol a teheneknek csordja legel
Megnpesedik
Ktszrny sereglyekkel
A nyri napoknak
Forr idejben.

A szemrmetes Erzsk tvent ves bjairt harcba szll szles tenyer Fejenagy s a helybeli lgysziv kntor, a
szerelmi hborsgot tmaszt fondor lelklet egyhzfi, a verekedsre remek alkalmat tall vitz Csep Palk, / A
tiszteletes kt pej csikajnak / Jkedv abrakolja mr nem a helyzetdalok s a zsnerkpek szeretettel, megrtssel vagy
legfeljebb szeld, elnz humorral megformlt szerepli, hanem kisszersgkben egyrtelmen komikus alakok, amit
csak kiemel, hogy a cselekmny legfontosabb sznhelye a falu nyilvnossgi frumnak brzolt kocsma, a figurk zme
pedig meglett kor, rettnek s megfontoltnak gondolhat ember.
Hogy az npardia teljesebb legyen, a korai ltomsversek romantikus prfcii is megkapjk a magukt. A Jvendls
(1843) mg nagy tvlatokkal kecsegtetett, a sanyar jelen dacra:
Dics neve klt-fiadnak,
Anym, sok, rkkn l.
Itt s most, a klti berkezs utn mindez szndkolt hetykesggel s a halhatatlansgot gr, eposzi uthangok
mintjra, hibtlan stlusrzkkel a fonkjra fordul:
S ha stt zskjba dugand
A feleds:
Flhasogatja stt zskjt
A halhatatlansgnak fnyes borotvja.
Irnia s nirnia innentl kezdve gyakran egyttesen jelentkezett Petfi plyjn.
A verses epika megjtsa egyelre a mese szintjn sikerlhetett az 1845. mrcius 6-n megjelent Jnos vitzben. (Nmet
nyelv nletrajzban Petfi maga is Volksmrchen-nek, npmesnek nevezte ezerngyszznyolcvan soros, 1844
novembernek msodik felben rt mvt.) Az jabb mesemorfolgiai kutatsok bizonytottk, hogy ellenttben a
korbbi kzfelfogssal a Jnos vitz motvumait s szerkezett tekintve egysges alkots. Teht nem npies novella
kszlt elbb az 116. fejezetben, hogy azutn, mintegy toldalkul, mesei s tndrorszgi befejezst kapjon a 1727.
fejezetben. Ezttal elszr figyelhet meg, hogy Petfi letnek, plyjnak egy-egy szakaszt verses epikban, elbeszl
kltemny formjban zrja le. Ksbb ez rendszeres gyakorlatv vlik: gy ll majd a Felhk-korszak vgn a Salg, a
legnyletet ekkpp zrja a Bolond Istk, a forradalmi illzik korszakt pedig Az apostol.
Petfi itt rta ki magbl s kompenzlta Kukoricza Jancsi huszrkarrierjben a maga gytrelmes bakaletnek
kudarct. A fszerepl nemcsak e miatt az nletrajzi vonatkozs miatt tr el a mesk legkisebb fi hstl, hanem fknt
azrt, mert tbbszr kerl olyan dntshelyzetbe, amikor nagyon is evilgian kell llst foglalni: nvdelembl megsse-e
nevelapjt, vllalja-e a bitang kincs eltulajdontst a zsivnytanyn, elfogadja-e a francia kirlylny kezt, a trnnal
egytt. A XIX. fejezetig, a fazekassal trtnt esetig a Jnos vitzz avanzslt Kukoricza Jancsi nem mutatott fel
termszetfltti kpessgeket, sem fizikai er, sem btorsg tekintetben. Ugyanazok az emberi tulajdonsgai (tisztessge,
hsge) ksztettk fel a tndrkirly-ltre, mint sokkal vzlatosabban Iluskt is a tndrkirlyn szerepkrre.
Mese s valsg egszen a vgkifejletig egytt l: gondoljunk a zrfejezetre (XXVII.), ahol a fhs tl az rz
fenevadak mesbe ill legyzsn s Tndrorszg megtekintsn fldi ember mdjra kesereg hibavalnak tn
szerelmi bujdossn, s ebbe a fsultsgba az ngyilkossg fontolgatsa is belefr.
Petfinek, s ez taln a Jnos vitz legnagyobb hozadka, sikerlt rtallnia arra az elbeszl modorra, amely a
mesemondk lbeszdszer, a kznsg jelenltt felttelez hagyomnyra megy vissza, s amelyet ksbb is szvesen
hasznlt, amikor kzrtheten akart szlni. Ugyanerre az eredmnyre jutunk, ha az elbeszl kltemny forrsait
vizsgljuk. A Jnos vitz nem egy vagy nhny, hanem szmos forrsra vezethet vissza. Az rgirus-histria ismerete, a
npmesk boszorknyai, risai s griffmadara, a kiszolglt katonk trtnetei (a huszrok tjnak mesefldrajzban, a
francia kirlyi udvar elkpzelsben, az perencis-tenger motvumban) a romantika villitnca s ksrtetjrsa j
minsg megssz vltak Petfi tolln.
Az 18431844. vi orszggyls nem hozta meg azt a szerzi jogi trvnyt, amely megoldotta volna az rk s ltalban a
mvszek meglhetsnek gondjt. Ezrt 1845-tl megfigyelhet, hogy Petfi a folyiratokban megjelentetett s a napi
kiadsokat fedez versek kzlse mellett egyre inkbb ktettervekben gondolkodott. Jl pldzza ezt az 1845-ben
kiadott kt szerelmi dalciklus esete. Egyiknek sem volt igazi lmnyforrsa. A tizent vesen, vratlanul elhunyt Csap
Etelka csaldjban gyakran megfordul klt taln egyszer sem beszlt szemlyesen a trsasgba mg be sem vezetett
kislnnyal. Halla azonban alkalmat teremtett j tematika s ezzel egy j klti hangnem kiprblsra. Errl szokott
nyltsgval Petfi a ciklusban is beszlt:
E kincset el nem tkozolnm
A fld minden gynyrert sem,

Minden darabja dall olvad

Lelkemnek titkos mhelyben
(Bartim, csak vigasztalssal, 1845. janur)
A ktetet mr az els, 1845. janur 16-i kzls alkalmval meggrte: Mutatvny illy cm, egy ktetre menend
kltemnyeimbl. P. Ennek rdekben mestersges ihletforrsokhoz is folyamodnia kellett: rendszeresen kiltogatott
Etelka srjhoz, s janur kzepn bekltztt a leny egykori szobjba. Vgl mrcius 20-n jelent meg az emlkciklus
harmincngy verssel, Cipruslombok Etelke srjrl cmen. Termszetesen sem kerlhette el a tmbl add
monotnit, az elgikus hangvtelt s bizonyos, a biedermeier srkltszetben is hasznlatos eszkztrat (ravatal, srdomb,
a cmad ciprus stb.). A ciklus legsikerltebb darabjaiban a jl bevlt npdalforma sznezdik t nmi elgikussggal; a
versformk s mrtkek vltozatossga azonban jl tkrzi a kitrs szndkt.
1845. oktber 20-n jelent meg a Szerelem gyngyei cm Petfi-ktet, amely az 1845. augusztusszeptemberi
Mednynszky Berta-szerelem dokumentuma. Ebben az esetben sem ihlette a kltt tnyleges kapcsolat; mindssze
egyszer-ktszer tallkoztak. A sohasem volt szerelmi regny csak a harminckilenc versben olvashat. Nyoma sincs mr a
npdalkorszak duhaj-indulatos nzsnerezsnek; az Arckpemmel cm vers s tbb utals tansga szerint a vilggal
gyakran perben ll romantikus klt bevallja szegnysgt, flnksgt (Petfi valjban ilyen volt hlgytrsasgban),
gyermekkori apr vtsgeit, hogy ugyanakkor a majdani potahrnv gretvel, a Jnos vitzbl visszatr
tndrkirly-lt eslyvel prbljon meg hdtani vagy legalbb j benyomst kelteni. Mindezt a npdalforma vgskig
vitt kimertsvel teszi meg: az egsz ciklus 109109 sztagszm, magyaros versels, flrmes (x a x a) ngysoros
strfkbl ll, s csak a versszakok szma vltozik. Noha a forma egysges, lehiggadt, az sszkp korntsem harmonikus.
Egyetlen klti kpnl maradva: a fa egyszer a vilggyllet jelkpe, amelyet a szerelem risa dnt le (Hol van oly nagy
pusztasg), msszor rsze a remny konvencionlis erdejnek (N szerelmem), de megjelenhet az ellensges vilg
ktelen vadona-knt is (Vadonerd a vilg). A szerelem els fellobbansa a villm gyjtotta fhoz hasonlthat
(Mihelyest meglttalak), a klt haragja maga is tlgyeket sjt (Arckpemmel), az rzelemtl tlcsordul szv,
mint a fa, melynek ga / Alig brja ds gymlcseit (Elnmult a fergeteg). A ktfle, a szerelmet mitikus magassgba
emel s a npdalszeren letisztult kpalkots sikerlt egysge eredmnyezte a ciklus legszebb s legismertebb,
alakvlts verst: Fa leszek, ha A zrversek militns kpei azonban mst is jeleznek. A Messze estem Waterloora
kszl Napleonja, a Flre mostan csatba indul katonja sejteti a tt nagysgt. A ciklushoz utlag csatolt
Megpendtem remnytelen sorval (Nincs bartsg, nincs ott szerelem) arra utalt, hogy a Szalkszentmrtonba
visszavonult, nmagval s a vilggal ott szembenz Petfinek, a Felhk-korszak potjnak oldaln nem lesz szeret,
megrt trs.
Az 1845. vi Lipt-napi vsrra rkezknek sem kellett Petfi-ktet nlkl tvozniok; akkor sem, ha a Szerelem gyngyei
rdektelen volt szmukra. 1845. november 10-n, napra pontosan egy vvel az els utn Petfi jabb ktetet jelentetett
meg: Versek 18441845. Hogy kltnk kedvezbb letkrlmnyek kz kerlve valban (sajt kifejezsvel lve)
vgta a verset, bizonytja, hogy noha sem a Cipruslombok, sem a Szerelem gyngyei anyagt rtelemszeren nem
vehette fl j ktetbe, az mgis szzngy kltemnyt tartalmazott, az elz vinl csak ttel kevesebbet.
Ezttal Petfi mgtt nem llt ott a Nemzeti Kr, mindent magnak kellett vgeznie. A klt azonban ezekben az
gyekben pompsan eligazodott. Ahogyan Margcsy Istvn rja: Az rnak mint pozitv iparlovagnak () az lesz a
feladata, hogy lland termelsvel (azaz knlatval) a piacon lland keresletet gerjesszen s tartson fenn, s ennek a
keresletnek a kielgtsvel teremtse meg sajt anyagi egzisztencijt (Margcsy 1999, 52).
A ktet propagandjt a Pesti Divatlap (Vahot Imre lapja) mr jliusban elkezdte. Annak viszont aligha rlhetett a
klt, hogy a lap elgg ismert kedlyes-szilaj mzsjt grte (megint s mg mindig) az olvasknak. Holott a
legnagyobb jdonsgot ppen az jelentette a Versek 18441845 szerkesztsben, hogy Petfi nem klntett el
npdalciklusokat; a ktet lre a kltszet azlum voltt bizonyt s eddigi letre is visszatekint Szobmban, mg
vgre a mereng Falun kerlt. A kt ciklus ezttal a szerelmi (a hat versbl ll Szerelem gytrelmei mg 1844 szrl),
nmileg ptland a Cipruslombok s a Szerelem gyngyei hinyt, valamint a kt eperjesi vers Tavasz cmen
egybevonsa (Mi kk az g!, Ki a szobbl!). Az elbbi kltemny virtuozitsa arra is utalt, hogy tudna (ha akarna) az
ltala csak kling-klang versels-nek nevezett technikval, a tiszta rmek hasznlatval is lni. Akr korbban, most is
laza idrendben kzlte verseit, amelyeknek hromtde szrmazott 1844-bl, gy zsnerkpek s npdalok is szp
szmmal szerepeltek kzttk. Mindenkppen jdonsgnak szmtottak azonban a kritikusok ellen rt versek (A termszet
vadvirgtl a Gyalzatos vilgig) s a fantzitlansg tszi vdjt cfol, kozmikus tvlatokat nyit Kpzetem.
1845 jliusa s 1846 prilisa kztt, amikor a szleinl Szalkszentmrtonban idz Petfi Pestre utazott, mindig ktetei
gyben intzkedett. 1845 szeptemberben a Szerelem gyngyei s a Versek 18441845 kziratt hozta fel; az oktber 16.
s november 25. kztti idszakban e ktetek elszmolst s terjesztst (is) intzte. 1846 janurjnak elejn a Tigris s
hina cm drma kziratval rkezett, februr 20. s 24. kztt regnyt, A hhr ktelt hozta magval, mg mrcius 10n az egsz korszaknak nevet ad Felhket. Megjelensk ktet formjban fordtott sorrendben trtnt; elszr (1846.

prilis 23-n) a Felhk jelent meg.

Mr 1844 vgn kimutathatk azok a trekvsek, amelyeket Petfi a npdalkorszak tlhaladsrt s a kedveztlen
kritikai krnyezet ellen vvott. 1845-ben fknt arra irnyult ksrletezse, hogy megjtsa, szemlyes problmihoz
igaztsa a romantika kiresed kzhelyeit. Az ember romantikusan polarizlt felfogsa helybe (angyal rdg) j
oximoron kerlt, a szolgazsarnok (A vilg s n, 1845. februr), amely mr a szemlyes srtettsgen tl a kt fogalmat
klcsnsen felttelez trsadalmi helyzet jellemzsre is alkalmas.
Lukcsy Sndor nem tlzott, amikor a Felhk kapcsn az avantgrd Petfit mltatta (Lukcsy 1996, 219). S noha az
ember- s vilggylletben (Byron), a romantikus irnia jelentkezsben (Heine), a tmr megfogalmazsban (Shelley:
Fragment) a vilgirodalmi hatsok s prhuzamok tagadhatatlanok, irodalmunkban ktsgkvl j mfajt teremtett a
Felhk hatvanhat darabjban; a gnma, a szentencia, az epigramma, az exemplum hagyomnyait a romantikus mfajknt
felfogott tredk lehetsgeivel egyestve. Petfi mly s totlis vlsga egyben kltszetnek intellektulis megjulst
eredmnyezte. E tren a nyelvtudomny lehet segtsgnkre. A Felhk mondattani vizsglata a racionlis
versmondatoknak a Petfi-lra tlagnl nagyobb arnyval bizonytotta a ciklus intellektulis alapjellegt, s ezzel
sszefggsben utalt a szentenciads komponlsra is: tizenegy esetben az egyetlen, racionlis tagols mondat
hordozza az alapeszmt; ezzel szemben csak nyolcszor tallunk racionlis formj versmondatot egyltaln nem
tartalmaz kltemnyt (Elekfi 1986, passim).
Petfi ezzel is cfoland npdalkorszaka sztnssgt a ciklusban mvelt, mtoszokban s alaptrtnetekben
igencsak jrtas kltknt nyilvnult meg. Noha az erklcsi pldzatt lett mitikus s trtnelmi szemlyisgek kzl csak
Szkratszt (XXVI. Az ember ugyan hova lesz?), Kint s belt (LXII. Midn a fldn) emltette nv szerint,
gyakoribb a pldzatok elszaktsa az eredeti szemlyektl. A XIX. darabban (Egy blcs hajdan) mindegy, hogy Blm
vagy Buridan a szamaras blcs; a bibliai szegny s gazdag Lzrbl gy lesz ltalnostva e gazdag r s e szegny
(LIX. E gazdag r); a LIV. darab (Hideg ellen a tl) vacog, meztelen nmely ember-e a tkozl fi trtnett
idzhette fl olvasjban. Szolglhatott verskszb gyannt az az eurpai folklrban ltalnos csillagmtosz, hogy az
egyes embernek csillaga van, amely vgigksri lett Petfi a Jnos vitzben s A ngykrs szekrben is lt mr vele
(XXIV. Mondjk, hogy mindeniknk). Vagy akr a korabeli termszettudomny determinista hhallelmletei: XLIII.
(Miv lesz a fld).
A klti eszkztr megjtsban a fszerepet a hasonlat s a metafora jtszotta. Petfi ltalban a kifejtett formt
hasznlta, hogy a hasonlt s a hasonltott, illetve a szimbolizl s a szimbolizlt kztti asszocicis tvolsgot
megnvelje. Az egyni kpzettrstsok olykor a naturalizmustl sem mentesek, mint az telmaradkot nyalogat koldus
hasonlatban (IV. Annyit sem r az let), a rpillant leny szemre felhozott hhrpallos (XVII. Oh leny! szemed)
vagy ppen az izgalomtl ugrl szvre alkalmazott hasonlatban: Miknt a porban a levgott emberf (LV. Vajon mi
r?). Ez utbbit a Petfi-irodalom a francia forradalom nyaktils kivgzseivel hozta asszocicis kapcsolatba, jelesl
Mignet 1845-ben magyarul is megjelent forradalomtrtnetnek tanulmnyozsval. A LX. darab (Kereszt) Krisztus-sors
szimblumval, az LVIII. (Az lom) zrsoraival (lmaimban n / Rabnemzetek bilincst trdelem!) s a LXIII.
(Kivgom n) megkoszorzott szabadsgbajnokaival valsgos motvumhlt hozott ltre. Petfi szabadsgvallsnak
forrsvidkn jrunk.
A Felhk kompozcis elveit nem ismerjk. A ciklus mindenesetre a magnyos, st veszlyeztetett szuvern alkot
szemlyisg j narckpt vzolja, olykor a npdalkorszak trtkelsvel. Mr az els darabban (Elvndorol a madr)
az id mlsval s visszafordthatatlansgval szembesl klt lp elnk azon az alfldi tjon, amely ezttal nem a
szabadsg, a korlttalansg jelkpe, hanem a kommunikcit lehetetlenn tev tvolsgok fldje: VII. (Szllnak
remnyink), X. (Amott a tvol kk kdben), XVI. (Itt llok a rnakzpen), XXXV. (Nemcsak mi vnlnk). A
ciklus kzepe tjn megint a klt van elttnk, alkoti szoksait zsnerezve (XXIV. Gyertym homlyosan lobog),
hogy azutn ezt a keretet a LXV. (Fejemben j van) tegye teljess, az alaptma rgztsvel, amelyet az ILXIV.
darabjai igazoltak: Agyamban egymst szlik a gondolatok, / S egymst tpik szt, mint a vadllatok. A klt brzolt
jelenltvel az ltalnos alany mondatok tartanak egyenslyt; ezzel elrve, hogy Petfi legszemlyesebb problmi
emberisgtvlatot kapjanak, st a termszet gyakori megszemlyestsvel a klt magt is mintegy termszeti jelensgg
emeli. Petfi neopanteista termszetvallshoz, vilgltsnak msik meghatroz lmnykrhez kapunk itt
nlklzhetetlen adalkokat. Az alanyisg egyszersgben is zsenilis formja, hogy a Felhk a krdsek ciklusa. Hsz
olyan kltemnyt tallunk, amely megvlaszolhatatlan krdssel zrul, s hat olyan is van, amely csak krdsekbl ll,
nkntelenl is vlaszadsra serkentve olvasjt. A tettvgy a ciklus vgre felersdik, de itt mg cltalan, akr a
Felhkkel egyids Az rltben, ebben a nagyon hatsosan megjtszhat versmonolgban, amelyben az elmehborodott az
egsz vilgot akarja felrobbantani.
A Felhk-korszakban Petfi prbt tett kt msik mfajban is. 1846. jnius 4-n jelent meg A hhr ktele cm regnye,
amelyet azonban csak Etvs Jzsef kzbenjrsra sikerlt elhelyeznie. A cselekmny hrom nemzedk letre s
negyvennyolc esztendre terjed ki (17971845), ez hatrozza meg a szerkezetet, st az eladsmd ritmust is. A
modellksrlet egyetlen s kizrlagos motvuma a pnz, a vagyon hatsa az emberi kapcsolatokra; az egyszer fent,

mskor lent filozfija helyettesti a llektani motivcit. A kt fszereplnek, Andorlaki Mtnak s Ternyei
Boldizsrnak, st utdaiknak lett is a vagyon teszi tnkre, amelyrt megvsrolhat bartsg, szerelem, becslet;
amellyel megalapozottnak ltsz polgri otthonokat lehet romba dnteni. A szegny = becsletes s gazdag = gonosz
kplete is fokozatosan lebomlik, amint a biedermeier polgri letre kszlt Andorlakit a bossz egyre kvethetetlenebb
tettekre sarkallja, Ternyei pedig elveszti letmvszi intellektust s az sgonossz lnyegl, akinek unokjn (!)
teljesedik be a bossz mve. Petfi nem is prblkozott regnyben krnyezetrajzzal, trsadalombrzolssal.
Sznhelyei (a kocsma, a temet, a nyomortanya, a polgri otthon, a remetekunyh) olyan konvencionlisak, mint egy
vndorszntrsulat tpusdszletei. A legeredetibb alak egy zsnerfigura: Hiripi Gspr, az elcsapott falusi jegyzbl lett
kbor sznhzi sg (neve s eredeti foglalkozsa Gvadnyi Jzsefet, vonsai pedig az r vndorsznszi tapasztalatait
idzik). azrt tudja megrizni viszonylagos fggetlensgt a pnz hatalmtl, mert megelgszik a lumpen letforma
minimumval.
A legviszontagsgosabb kzvetlen utlet ktsgkvl Petfi msodik drmjnak, a Tigris s hinnak jutott. (Az elst, a
Zld Marci cm npsznmvet a kedveztlen brli vlemnyek miatt mg 1845-ben megsemmistette.) Trtnelmi
drmjt viszont elfogadtk, a bemutatt a mindig sok nzt vonz, mrciusi Jzsef-napi vsrra idztettk, s
brletsznetben terveztk. Mindez Petfi anyagi helyzetn is nagyot lendtett volna, a szerzt ugyanis (a sznhz
szablyzata szerint) az els-negyedik elads tiszta jvedelmnek t szzalka illette meg. A sznhz azonban egy
nagyobb jvedelemmel kecsegtet npsznmvet tartalkolt a vsr idejre; Petfinek vsr utni bemutatt ajnlott,
brletes eladsban. A felhborodott szerz visszavonta darabjt, s 1846 decemberig felje sem nzett.
Amg A hhr ktele szereplit a pnz s a bossz hajtotta, addig a Tigris s hinban a hatalom s a bosszvgy kettse
jtszotta a fszerepet, amelyhez kpest az orszg rdeke s a magnrzelmek vilga mellkesnek bizonyult. A fatty
Borics herceg, Galcia fejedelme Magyarorszg trnjra tr, holott tartomnyt sem kpes kormnyozni, s azt sem tudja
megakadlyozni, hogy felesgt egyik szolgja elszktesse. A csaldot (Smsont, a hajdani csbtt, Predszlvt,
Klmn kirly htlen s elztt felesgt s Boricsot) huszont v utn csak az elrontott let fltti gyllet kti ssze;
anyt s fit ezenfell a trnra htoz ragadoz s a haszonles kapcsolata is. (Predszlva nevezi fit az els felvons
vgn tigris-nek, az anyjt hin-nak.) Saul, a msik ikerfi, Borics testvre negyedszzadon t nem tudott
szrmazsrl, ezrt mint affle kbor lovag kisszer tllsi taktikkat dolgozott ki magnak. A darab vgn, egy
istentletszer prbajban szinte megknnyebblten dl apja kardjba, mg Smsont Predszlva szrja le. Az utols
jelenetben akr az els felvonsban ismt anya s fia, Predszlva s Borics, a tigris s a hina feszl gyilkos
indulattal egymsnak. Semmi nem vltozott: a j kirly, a tehetetlen Vak Bla uralkodik, de mindig lesznek borgzs
fejjel prtt, bktelen urak, akik hazamentnek kpzelik magukat.
A rangos mintk, Shakespeare s Katona Jzsef mellett a szrmazsi titok, a vletlen-dramaturgia kedvelse azoknak a
tucatdrmknak hatsra utal, amelyekben a vndorsznsz Petfi jtszott. Ezttal is van fggetlen figura: Sll, a kirly
bolondja, aki megengedheti magnak, hogy az uralkod tehetetlensgt megfogalmazza. (Egyenes gi leszrmazottja a
Lear kirly Bolondjnak, akit Petfi Kecskemten 1843-ban, jutalomjtkn eljtszhatott.)
A Felhk-korszak valamennyi mfajt, mint lttuk, ers szlak fzik ssze. Stilrisan is: a versek epigrammatikus
tmrsgnek, a szabadvers fel mutat ksrletezsnek a regnyben s a drmban a francia romantikbl ismert style
coup (a vagdalt stlus) felelt meg, amelyet rszletez lersok s hossz beszltetsek helyett hasznlt a klt. A
Nemzeti Sznhz prbjn furcslkodva mondogattk a nagy tirdkhoz szokott sznszek az olyan prbeszdeket, mint
amilyen pldul a msodik felvons 2. jelenetben Predszlva s Saul kztt zajlott:
SAUL
PREDSZLVA
SAUL
PREDSZLVA
SAUL
PREDSZLVA
SAUL
PREDSZLVA
SAUL
PREDSZLVA
SAUL
PREDSZLVA
SAUL

S most mi a szndkod?
Bosszt llani.
Kin?
Mindazokon, kik boldogtalann tettek.
Kik azok?
Majd megltod. S te mit keressz itt?
Fiad kme vagyok.
Fiam kme vagy?
Vagyis voltam. Isten megrztt a honrulstl.
S mi akart honrulv tenni?
Szenvedlyem.
Mely szenvedly?
A bosszvgy.

A Felhk-korszak hrom ktete kz (a Tigris s hina csak 1847. janur 1-jn jelent meg) egy negyedik keldtt.
Bcsben 1846 szeptembernek elejn ltott napvilgot az Ausgewhlte Gedichte von Petfi (Petfi vlogatott
kltemnyei), a kltvel egyids pozsonyi Adolf Dux fordtsban. kzlte annak idejn, 1845. prilis 22-n a
Pozsonyban megjelen Pannonia cm folyiratban az els Petfi-fordtst is: Ungarische Volksromanze cmen a Megy a

juhsz szamron...-t. Mr 1845-ben Petfinek j, igen hatkony npszerstje tmadt Carl Maria von Benkert, magyarul
Kertbeny Kroly szemlyben, aki (Heine s a magyarorszgi szlets Lenau utn) a fiatal nmet irodalom, a Junges
Deutschland munkival ismertette meg. 1846 mjusnak vgn Pesten tartzkodott a bajai szlets, de nmet rv lett
Karl Beck, ugyancsak a Junges Deutschland tagja, aki Kertbeny buzglkodsa kvetkeztben Petfivel is tallkozott.
Azzal az grettel utazott el, hogy Berlinben fordtsktettel jelentkezik. Erre ugyan nem kerlt sor, de a ktet szmra
kszlt el Petfi (ltalunk is idzett) nmet nletrajza.
Az Ausgewhlte Gedichte Dux fordtsait kzlte, szm szerint tventt. Elszava Bcsben kelt, 1846 jniusban. Kln
is felhvta a figyelmet arra, hogy a legnpszerbb magyar klt ktetekben is ki szokta adni verseit (seine Gedichte in
verschiedenen nach einander folgenden Sammlungen herauszugeben). Mivel a magyar npllek megtesteslseknt
trgyalta Petfi lrjt, vlogatsa a npdalkorszakbl, a Versek 18421844, a Versek 18441845 s a Szerelem gyngyei
kteteibl trtnt. A korbbi ksrletek utn, mint pldul Toldy Ferenc Handbuch der ungrischen Poesie cm
kziknyvnek (1828) eljuttatsa Goethhez s ltogatsa a nmet rfejedelemnl, John Bowring Londonban kiadott
antolgija (Poetry of the Magyars, 1830) s a Gutenberg-emlkknyvben szerepl Vrsmarty Mihly utn Petfivel a
magyar literatra valban belpett a vilgirodalomba.
1846 nyarn a klt nagy elhatrozsra sznta el magt. Mivel jlius 1-jtl az ltala megszervezett fiatal rk
rdekvdelmi szervezete, a Tzek Trsasga megvonta kzremkdst a folyiratoktl, az ri sztrjk ideje alatt
(novemberig tartott) gondoskodnia kellett az emiatt kies jvedelemhnyad ptlsrl, s mivel a Felhk ta mg nem
gylt ssze egy ktetre val verse, jnius 22-n szerzdst kttt Emich Gusztvval, a Szerelem gyngyei kiadjval s a
Felhk bizomnyosval addigi mveinek gyjtemnyes kiadsra.
Ilyen eddig csak lezrt letmv vagy a cscson tljutott rknak jutott, fiatal klt nem gondolkozott sszkiadsban. Az
1847. janur 1-jre grt, ezer pldnyban s dszkiadsban, a klt arckpvel dsztett ktet tartalmazta volna
valamennyi eddig megjelent ktetnek anyagt, egy vg hskltemnyt, amely mg megrsra vrt, s mintegy harminc
kiadatlan verset. A mvek jegyzke utbb megrvidlt. Geibel Kroly nem engedte t A helysg kalapcsnak kiadi
jogt: Kolopcs geb ich nicht mondogatta. Augusztus 28-n Petfi tadta a nla lv verskziratokat, s a felvett
ellegbl erdlyi tra indult. A ktet azonban nem kszlt el a hatridre: Emich nem kapta meg a vg hskltemnyt s
kevesellte a kiadatlan verseket, ezrt megvrta a Szendrey Jlia-szerelem miatt csak novemberben hazatr Petfit. gy a
ktet az 1846 vgig rt verseket is tartalmazhatta; zrdarabja az Egy gondolat bnt engemet lett.
Az zletembernek sem utols kiad a Tigris s hina edcijnak bortjn kezdte, majd a lapokban folytatta a ktet
hrlelst, mely mg szz darab j kltemnnyel leend bvtve (Endrdi 1911, 238). Vgl hatvanht lett a kiadatlan
versek szma. A ktet lre 1847. janur 1-jn a huszonnegyedik szletsnapjt s a kor fogalmai szerint nagykorsgt
nnepl Petfi elszt rt, amelyben felelt az t rt kritikai vdakra. Kzlk csak a szaggatottsgot ismerte el, mint a
romantika kltje, szzadom h gyermeke! (Petfi 1956, 39). Az elsz mgsem kerlt a ktetbe, alkalmasint j
szndk reg cenzora tancsra (az elsz kzirata az hagyatkban maradt fenn), helyette megrta a Szabadsg,
szerelem kzismert hat sort, s mottknt illesztette a ktet elejre.
Az sszes kltemnyek vaskos, harminct vre terjedt ktete vgl 1847. mrcius 15-n jelent meg, Vrsmartynak
ajnlva. Benne elbb az igen klnbz terjedelm elbeszl kltemnyek olvashatk. Tematikai ttekintsben:
vltozatok a romantikus szerelembrzolsra. Az idrendet felbontva: a Tndrlom (1846) az els szerelem mitikuss
nvesztett emlkkpe. A Salg (1846) mg a Felhk-korszak ihletkrben fogant: az rpd-hz kihalsa utni idkben
brzolja a frfiak (apa s fiai) torzult birtoklsvgyt; a Szerelem tka (1845) s a Szilaj Pista (1846) viszont a mltatlan
n trtnete rege s npies ballada formjban. A Jnos vitz (1844) zrta a sort, megvalsult tndrorszgval, keretbe
foglalva a ktet els rszt.
Ezt kvettk ves bontsban s a keletkezsi hely feltntetsvel a lrai versek: 1842-bl tizenhrom, 1843-bl
harminckett, 1844-bl szzhuszonhrom, 1845-bl szztvennyolc, 1846-bl szzharminc kltemny; sszesen
ngyszztvenhat.
Noha nhny verset a klt maga hagyott ki klnbz okokbl, nem vllalta mr ket (ilyen a Vdegyleti dal, a
Batthynyi s Krolyi grfnk, a Visegrd tjn), nmelyiket pedig meg sem prblta kiadni (A kirlyok ellen), msokat a
cenzori csonkts miatt hagyott ki (Dalaim) egszben elmondhat, hogy az sszes kltemnyek h s teljes kpt adta
Petfi klti fejldsnek s ezen bell a Felhk ta lezajlott vilgnzeti vltozsnak. Kivlt, hogy a komponltsg az
idvel cskkent, az elrendezs egyre inkbb a megrs idpontjt kvette. Petfi a sokflesget szerette volna
legfontosabb klti sajtossgaknt bemutatni:
Nem rt engem a vilg!
Nem fr a fejbe,
Egy embernek neke
Hogy lehet ktfle?
(Nem rt engem a vilg, 1846. november)

Valban, az 1846. vi versekben tovbb ltek mind a npdalkorszak, mind a Felhk klti vvmnyai. Petfi tovbbra is
rt npdalokat (mr csak a folyiratok ignyeit kielgtend is), most mr szerelmi tematikban, a Jlia-versekben is: az
Ereszkedik le a felh (1846. oktber) vagy a Reszket a bokor (1846. december) mig a legnpszerbbek kz tartozik.
A Felhk magnya, forradalomtrtneti olvasmnyai, a Pilvax-kr viti nyomn kibomlott az 1845-s oximoron, a
szolgazsarnok az ember trsadalmi ltformjnak smjv. Ez gy vzolhat:
polgr
\
boldogsgvgy
/
ember
\
szabadsgvgy
/
szolga (nincs akarata)
Petfi a szolga felelssgt is felveti, nem menti fel t llapota miatt (Nagykrolyban, 1846. szeptember 7.; A magyar
nemzet, 1846. december), s elsknt vzolta fl a (magn)ember s az (llam)polgr, a citoyen kzti konfliktus
lehetsgt.
Ennek megfelelen alaktotta ki egyni pantheonjt is. Rgi, kedvelt hsei mellett (pldul Lehel) bekerlt az elhunyt
Vajda Pter (akinek panteizmusbl sokat mertett), Klcsey Ferenc (a szatmri ltogats hatsra is) s Rkczi Ferenc.
Melljk a vilgtrtnelem tanulmnyozsa sorn Cassius, a mondabeli Tell Vilmos s Camille Desmoulins kerlt
(Halhatlan a llek), megannyi revolucioner hs. Azzal pedig, hogy a ktetet az Egy gondolat bnt engemet zrta,
Petfi beemelte az 1846. v legfontosabb klti vvmnyt, azt a csak r jellemz, rapszdia-versszerkezetet, amely az
let dolgainak taglalstl eljut az armageddoni csata komor fensgvel elkpzelt szabadsghbor ltomsig, szabadsg
s zsarnoksg vilgmret sszetkzsig, hogy vgl a gyzelem utni tiszteletads nneplyes kdjval zruljon.
(Els ilyen verse, a Levl Vrady Antalhoz 1846. mjus 22-rl, lvn misszilis levl, nem kerlt be a ktetbe.)
1846-ban tallkozott Petfi a nagy, meghatroz szerelmi lmnnyel, amelynek fnyben valban joggal rhatta minden
eddigi kapcsolatrl:
Klti brnd volt, mit eddig rzk,
Klti brnd s nem szerelem
(Klti brnd volt, mit eddig rzk)
A Jlia-versekbl a klt elszr mg ciklust formlt (Az sz uts virgai Jlinak), s a nyolc versbl ll kis
gyjtemnyt, nyilvnval udvarlsi szndkkal, t is adta a lenynak. A ktetben ennek mr nincs nyoma; a Szendrey
Jlihoz szl kltemnyek nem klnlnek el ciklusba, csupn az Sz. J. kisasszony emlkknyvbe cm verset emelte az
els helyre, klnben a vvdsokkal, flrertsekkel teli kapcsolat kltemnyei, amelyet a csald ellenkezse folytn a
klt szerelmi szabadsgharcnak fogott fel, nagyjban-egszben a megrs sorrendjben kvetik egymst, s
bekeldnek a tbbflesg klti szndknak megfelelen a nagy kzleti versei kz, mint az uni krdst trgyal
Erdlyben vagy a ktfle tematika kztt hidat teremt, a szerelmi trsat eszmetrsnak is felfog Vres napokrl
lmodom
Petfi az sszes kltemnyekkel valra vltotta nkifejezsi vgyt: huszonngy vesen nemzeti klt lett, s azok
szmra, akik kedvelik a szp, tetrlis jeleneteket (mrpedig a kortrsak ilyenek voltak), 1847. mrcius 16-n, az
Ellenzki Kr estlyn megtrtnt az irodalmi vezrvlts: mikzben tisztelettel hallgattk Vrsmartyt, az irodalom
vetern bajnokt (ahogyan az egykor tudst rta), az orszg minden rszbl sszesereglettek mr Petfit nnepeltk,
aki az sszes kltemnyekben nem szerepl Dalaimat s az alkalomra rt A np nevben cm verst szavalta. De
megtallta szmtst Emich Gusztv is, aki idvel felemelte a kaps ktet rt, utbb pedig (1848. februr 1-jre) kihozta
az sszes kltemnyek ktktetes zsebkiadst is, s ez utbbit 1848-ban mg egyszer megjelentette. Petfi versei gy
msfl v alatt hrom kiadst rtek meg, ami a magyar lra addigi trtnetben pratlan sikernek szmtott.
Az sszes kltemnyek hozta meg ksbb Petfinek azt a (posztumusz) elismerst is, amelyet az egyni s kollektv
mecenatrtl irtz, az akadmikusi s a Kisfaludy trsasgi jellst is ilyennek rz klt biztosan elfogadott volna. Ez
pedig a tevkenysgt jrakezd Magyar Tudomnyos Akadmia nagydja volt 1858-ban, amellyel az 1843 s 1848
kztti mveket tekintette t s jutalmazta utlag. Az sszes kltemnyek volt a forrsa Kertbeny Kroly
fordtsktetnek is (Gedichte von Alexander Petfy, Frankfurt am Main, 1849). Akkor jelent meg (jliusban), Heinrich

Heinnek ajnlva, amikor a klt rkre eltnt a fehregyhzi tkzet utni meneklsben. A ktet
hromszzhetvennyolc Petfi-vers fordtst tartalmazta; kzjk Kertbeny huszonhat esetben msok fordtst is tvette.
Heine vlemnye (br az ajnls igencsak meghatotta) nem volt mentes az irnitl rja Veres Andrs, idzve a
heinei passzust: Petfi olyan klt, akihez csak Burns s Branger hasonlthat. () annyira egszsges s primitv,
egy beteges s reflexv allrkkel teli trsadalom kells kzepn, hogy Nmetorszgban senkit sem llthatnk mellje;
nekem magamnak is csak nhny ilyen termszetes hangon van, () ezzel szemben az a benyomsom, hogy szelleme
nem tlsgosan mly, s hinyzik belle minden hamleti vons, a maga s npe szerencsjre (Veres 2003, 128).
Petfi az sszes kltemnyek idejn mg valban eltte volt a trtnelemrl alkotott s/vagy forradalmat jvendl
ltomsverseknek (Az tlet, Homr s Oszin), ltrtelmez kltemnyeinek (Vilgossgot!, Az ember, Szeptember
vgn), a szerelmi s a hzastrsi kltszet nagy fellngolsnak, az Arany Jnoshoz fzd bartsg episztolinak, a
romantikus tnds s lomlt hangulatlrjnak (A virgok, Ltom kelet leggazdagabb virnyit, A csillagos g, Az j,
Csendes tenger rnasgn), balladaksrleteinek (Kt sohaj, Szke asszony, szke asszony, Pany Panni, Kinn a mnes,
kinn a pusztn) teht mindannak, ami az 1847-es v Petfijt jdonsgknt vagy kiboml tendenciaknt, a hangnemek
s mfajok sokflesgnek jegyben jellemezte. Heine vlemnyt befolysolhatta tovbb a korai fordtsok gyatra
sznvonala is. Adolf Dux a hres npromncot gy kezdte nmetl: Sitzt der Juhsz auf dem Esel, Kertbeny pedig a
virtuz Mi kk az g! cm verset rtette flre: Was ist blau? der Himmel
Mindezt azonban az egykor olvas csak rszlegesen, folyiratkzlsekbl ismerhette, Petfinek letben tbb
versgyjtemnye nem jelent meg. Az sszes kltemnyek sikere nyomn Emich 1847. jnius 26-n jabb szerzdst
kttt a hzassgra kszld kltvel. Eszerint Petfi nemcsak tengedte az sszes kltemnyek jogait rkron (ami
lehetv tette a msodik s harmadik kiadst), hanem gretet tett arra is, hogy verseit harminct vben sszegyjti egy
jabb hasonl ktet szmra. El is kezdte versei egybemsolst: az Orszgos Szchnyi Knyvtr kzirattra rzi a
Petfi Sndor kltemnyei 1847 s a Petfi Sndor kltemnyei 1848 felirat fzeteket, mg az elbeszl
kltemnyeket, a frfi- s ni szerepeket vizsgl Szcsi Mrit s az otthonalaptst idillizl Bolond Istkot 1847-bl, a
tredkben maradt Lehel vezrt s Az apostolt 1848-bl kln fzetekbe msolta.
A forradalmaknak nem a gyjtemnyes ktet a napraksz mfaja: Petfi forradalmi kltemnyeit is hrlapokban,
folyiratokban s (a helyzetnek megfelelen) rplapokon ismerte meg a kznsg; gy kerlt az utcra a Nemzeti dal, A
kirlyokhoz s 1849-ben a hadsereg szmra tvenezer pldnyban kinyomott A honvd. Mindazonltal 1848-ban
Petfinek kt ktete jelent meg.
Mjus 1-jn a Lapok Petfi Sndor napljbl cm fzet ltott napvilgot. Ekkorra kvetkezetes republikanizmusuk
kvetkeztben a kltnek s eszmetrsainak npszersge jelentsen cskkent, a megjelens szinte szrevtlen s hats
nlkli maradt; az els v-et nem kvette jabb. A bejegyzsek mrcius 15. s prilis 29. kzttiek. Az utkor
lnyegesen tbbre becsli, hiszen itt rgztette pldul a Nemzeti dal keletkezsi krlmnyeit, przban a pesti
forradalom napjnak esemnyeit, itt tlte el a nhny nap mlva kitrt s a nemzeti egysget megtr antiszemita
zavargsokat. De nemcsak primer forrsrtke miatt fontos, hanem pldul azrt az okfejtsrt, amellyel a klt a hegeli
vilgszellem kifejldse kvetkez lpsnek, teht a trtnelem soron lv feladatnak a monarchik megdntst ltta.
Az errl szl prilis 19-i bejegyzsben a republiknus erklcs hitvallsa mgtt mr nemcsak s nem elssorban a
liberlisok etikai alapozs egysgkeresse rejlett, hanem nevek nlkl is Robespierre s a nagy francia forradalom
jakobinusainak krlelhetetlen szigorsga: a respubliknak nem a fjelszava, hogy le a kirllyal!, hanem a tiszta
erklcs. Nem a szttrt korona, hanem megvesztegethetetlen jellem, szilrd becsletessg a respublika alapja (Petfi
1956, 8687).
1848. mjus 10-n ktet mret fordtst publiklta: Shakespeare Coriolanust. A bels cmlap szerint egy grandizus
terv rszeknt: Shakespeare sszes sznmvei. Angolbl fordtjk Arany, Petfi, Vrsmarty. I. 1847 vgn a kivl
sznsz, Petfi elvbartja, a verssel s kritikval is megtisztelt Egressy Gbor tette ezt az indtvnyt, szellemhonosts
trgyban. A munkamegosztst Petfi ksztette el, s neki is llt a Coriolanus tltetsnek, amivel 1848 februrjra el is
kszlt. Mrciusban az ifj hzas klt a Romeo s Jlia fordtsba fogott, de csak a kezdetekig jutott. A sorozat vgl
nem kszlt el, Vrsmarty (a korbbi Julius Caesar utn) az 1850-es vekben a Lear kirlyt ltette t, Arany pedig csak
jval ksbb ltott munkhoz taln a klttrsak emlkre is. A drma kivlasztsa nem vletlen: a Coriolanus mr az
1840-es vekben (Egressy szmra a cmszerepben) a hazja szmra rtktelen, nz arisztokrata, patrcius pldzatos
tragdija volt, s nzeteit Petfi is osztotta.
Petfi halla utn Szendrey Jlia (az Emichhel kttt szerzds volt az egyedli jvedelemforrsa) tadta a
kzirathagyatkot a kiadnak, aki a forradalmi verseket mellzve, sszelltotta az jabb kltemnyek 18471849
szvegkorpuszt, rgtn egy- s ktktetes vltozatban. 1852-ben azonban mindkettt mg a megjelens eltt elkoboztk.
A botrnyk Az apostol volt, Petfinek 1848 jliusa s szeptembere kztt rt elbeszl kltemnye, az 1848 tavaszi
elszigetelds, a szksgszer szabadszllsi vlasztsi kudarc megrsa a beszdes nev Szilveszternek, az
elszigeteldtt s magnyos mernylv vlt forradalmrnak a trtnetben. A korbbi konfliktus kiteljesedett: Az ember
meghalt benne s l a polgr (Az apostol). Emich egyik ambicizus alkalmazottja jcskn meghzta a szveget, s

nhny sort rt is bel, amivel Szilvesztert, utalva a kzismert versre, rltnek lltotta be azonban ez is kevsnek
bizonyult. gy csak 1858-ben jelenhetett meg a Petfi Sndor jabb kltemnyei 18471849, tovbbi versek s Az apostol
teljes mellzsvel. A forradalmi versek kzl harmincegy kztk a Nemzeti dal, a Fltmadott a tenger, az Eurpa
csendes, jra csendes, a Csatadal klfldn jelent meg elszr ktetben, a Hangok a multbl cm antolgiban (Lipcse
1851), amelynek verseit sszeszedte s kiadta kt magyar hazafi (Kertbeny Kroly s Vasfi-Eisler Mr).
Petfi versei a kiegyezs utn is csak fokozatosan jelentek meg gyjtemnyes ktetekben (Az apostol pldul teljes
szveggel csupn 1874-ben). Ez azonban mr a Petfi-kiadstrtnet s a Petfi-kultusz histrija.

Hivatkozsok
Elekfi Lszl (1986) Petfi verseinek mondattani s formai felptse, Budapest: Akadmiai (Nyelvszeti tanulmnyok
27).
Endrdi Sndor (1972) [1911] Petfi napjai a magyar irodalomban 18421849, Budapest: Fvrosi Szab Ervin
Knyvtr.
Kiss Jzsef (s. a. r.) (1987) Petfi-adattr, I, Budapest: Akadmiai.
Lukcsy Sndor (1996) Egy haznk van, Pcs: Jelenkor.
Margcsy Istvn (1999) Petfi Sndor, Budapest: Korona.
Petfi Sndor sszes mvei, V. Vegyes mvek, [Kritikai kiads] (1956) V. Nyilassy VilmaKiss Jzsef (s. a. r.), Budapest:
Akadmiai.
Petfi Sndor sszes mvei, VII. Petfi Sndor levelezse [Kritikai kiads] (1964) V. Nyilassy VilmaKiss Jzsef (s. a.
r.), Budapest: Akadmiai.
Veres Andrs (1997) Heine 19. szzadi magyar hatstrtnethez, in Tvolod hagyomnyok, Budapest: Balassi, 125
132.

Tvelygsek az irnia irnyba

A regny zrlatban ezekkel a szavakkal bcszik el az elbeszl a nyjas olvastl: a regnyr vagyis a szerz kilpve a
regnyvilg imaginrius univerzumbl flrerthetetlenl tri szt a valszersg illzijt akkor, amikor kzvetlenl
reflektl arra a trsadalmi szerepre, amelyet a regny mdiuma, ezen keresztl pedig maga a regnyr, mint az irodalmi
nyilvnossg (f)szereplje 1845-ben betlt. A regnyrknt megszlal elbeszl intencija szerint inkbb akart
hasznlni regnyvel, mint mulattatni kznsgt. Kacagtatbb, mulatsgosabb, a humor, az irnia s a szatra gazdag
eszkztrt hasonl vltozatossggal hadrendbe llt regnyt azonban keveset tallunk akr a 19., akr a r kvetkez
szzad magyar irodalmban. A regny politikuma, ideolgiai tartalma mgis minduntalan elsbbsget nyert, s nemcsak
megalkotja, hanem a kritikusok szemben is. A 19. szzad kzepn tmegmdiumm vl regny egyik lnyeges
funkcija (politika/ideolgia) gy egy msik trsadalmi funkcijval (szrakoztats/szabadid strukturlsa) keveredik
oppozciba, s ez a szembellts a regny befogadstrtnetre meghatrozan nyomja r a blyegt. Ha A falu jegyzje
egyttal a magyar irodalom egyik legtbbet vitatott regnyv lpett el, amely folytonosan vdelemre, a kritika s az
irodalomtrtnet-rs apologetikus aktusaira szorul, akkor ez bizonyosan nem fggetlenthet a regny funkcijval,
trsadalmi szerepvel kapcsolatos diszkussziktl sem. A falu jegyzjnek megjelense tbb szempontbl hatrpont a
magyar irodalom trtnetben. A regny mfajnak egy merben j funkcija jelenik meg ltala, a modern rtelemben
vett, tmegmdiumknt rtett regny tallja meg a helyt a korabeli magyar irodalmi szcnben. A fzetenknti kzls
jdonsga pedig a kortrs kritika szmra nemcsak az trendezds tnyt magt teszi megtapasztalhatv, hanem
egyttal a vltozs jelentsgt is. (A falu jegyzjnek elbeszlje szintn reflektl, ha nmi tlzssal is, arra az jszer
helyzetre, amelyet a regny mint tmegmdium alakt ki: Ne vegye rossz nven senki, hogy tbbesben szlok, mint az
ms, nem tudom hamarjban, melyik magyar rnak rossz nven vtetett n mindig legalbb tzezer olvast kpzelek
htam mgtt, ki trtnetem tekervnyes tjain lpsre kvet, s azrt nem szlhatok mskpp Etvs 1995, I: 43.)
Az irnykltszeti vita mg az eltt robban ki a regny kapcsn, hogy a folytatsos kzls lezrulna, s ezzel a szveg a
maga teljessgben hozzfrhetv vlna (v. pldul Kovcs 1973). A fenti cittumbl egyrtelmen kiolvashat szerzi
intenci az elsdleges kanonizciban ppgy, mint a recepci ksbbi fzisaiban kzenfekven knlja a legitimci
lehetsgt azoknak az rtelmezseknek a szmra, amelyek a regnyt mindenekeltt irnyregnyknt igyekeznek
olvasni. A falu jegyzjnek irnyregnyknt val meghatrozsa azonban olyan blyegg vlik az irodalomtrtneti
hagyomnyban, amely egyre inkbb beszkti a lehetsges interpretcik jtktert, s a jelentsknonban a politikai,
ideolgiai rtelmezseket juttatja centrlis, ha nem kizrlagos pozciba. A regny recepcitrtnete sorn jl
megfigyelhet, miknt vlik egyre dominnsabb az a szlam, amely a lehetsges rtelmezsek mozgstert mindinkbb
az irnyregny kategrijnak jelentskrre korltozza (Hansgi 2003), olyan kanonikus rtelmezsi tradcit hozva
ezzel ltre, amely folyamatosan provoklja a kritikt, a kanonikussal szembeni olvasatokat inspirlva. Az irnykltszeti
vita nem csak A falu jegyzjnek elsdleges kanonizcijt befolysolta az elsdleges kanonizciban, a kortrsi
fogadtatsban mg meghatroz szlamot alkotnak a regny szrakoztat, humoros rtegt pozitvan rtkel mltatsok
(pldul Devescovi 2002). Az irnykltszeti vita arra a megvltozott vagy ppen akkor trajzoldban lv irodalmi
nyilvnossgra reflektl, amelynek egyebek mellett a regny funkcivltst kellett feldolgoznia, s amely ppen a regny
tmegmdiumknti megjelensvel alaktja ki a maga modern rtelemben vett nyilvnossgt.
Pulszky Ferenc olvasatai, amelyek a regny ksbbi rtelmezi szmra egyszerre szolgltak kiindulsi pontknt s
hivatkozsi alapul, jellemz pldjt knljk mind a diskurzusok sszecsszsnak, mind pedig annak az interpretcis
eljrsnak, amely a kifogsolt s a kortrsi befogad szmra idegen (romantikus) regnypotikai eljrsokat az
argumentciban sajtos mdon kapcsolja ssze az irnyzatossg, a politikum krdsvel. Mgpedig oly mdon, hogy a
regny teljestmnyt a politikai diskurzusbl mintegy tforgatja az irodalmiba. Pulszky 1847-es, a Szpirodalmi
Szemlben megjelent brlatban mg komoly teret szentel azoknak a potikai sajtossgoknak, amelyek szerinte a
regnyt jellemzik, s amelyeket nem igazn tart szerencssnek. Elsdleges kritikja az elbeszli nreflexik,
pontosabban ezeknek egy konkrt funkcija ellen irnyul. Arra az elbeszli eljrsra vonatkozik, amely a befogad
szmra lehetetlenn teszi a valsg illzijnak kialaktst s fenntartst. Ez rszint az olvas megszltsn, az
olvashoz val odafordulson keresztl valsul meg, rszint a regny vilgbl val kilps rendszeres illzitrsein

keresztl, amelyek a regnyrt az elbeszl s az elbeszls ironikus egymshoz rendelsvel komponljk bele a
szvegbe. Pulszky ezt a fajta irnit kifogsolja, amikor Etvs szemre hnyja, hogy metsz elmssgeivel nem
gazdlkodik elg takarkosan (Pulszky 1914, 209). Tbb mint negyedszzaddal ksbb, amikor Pulszky a
Jellemrajzokban mrlegeli a regny jelentsgt, az irodalmi diskurzus sajtos (potikai) szempontrendszert feladva mr
csupn a regny politikai jelentsgt ltja, s mint politikai tny-t definilja, amely azutn a ksbbi recepci egyik
vezrszlama lesz. Az els magyar irodalomtrtnetet s ezzel a nemzeti knont is megkonstrul Toldy Ferenc
hasonlkppen a regny politikai rtkt mrlegeli, amikor A magyar nemzeti irodalom trtnetben azzal a lakonikus
tlettel minsti Etvs regnyt, hogy az torzkpe a valnak. Az apologtk tbbsge (pldul Bethy) szintn a
politikai diskurzuson bell mrlegel, aminek hasonlkppen az lesz az eredmnye, hogy a vdelmezett irnyregnynek
mindazok a sajtsgai, amelyek a regnyt irodalmi szvegknt egyedthetnk, teht amelyek az irodalom diskurzushoz
tartoznak, tnylegesen kiszorulnak a regnyrl val beszdbl. Amirl mg sz esik, az rendre az irny.
Etvs monogrfusai, elszr Ferenczi Zoltn, majd nhny vtizeddel ksbb Str Istvn kvetik ezt a hagyomnyt, br
mindkt szerz mskppen. Ferenczi ahhoz a tradcihoz csatlakozik, amelyik az elbeszli nreflexit az illzitrs
eszkzeknt rtelmezve, az elbeszls eme (potikai) eljrsbl jut el a szveg irnyregnyknt val meghatrozsig.
Str ezzel szemben azt az eljrst kveti, amely a regnyt politikai tnyknt abszolutizlja, irodalmi jelentsgt a
politikai diskurzusbl igazolja vissza, elmosva ezzel mindazokat a jellemzket s sajtsgokat, amelyek a szveget (a
tinyanovi rtelemben is) irodalmi tnny teszik vagy tehetik. A 20. szzad msodik felnek azok a regnyrtelmezsi
ksrletei, amelyek a Str ltal is kpviselt s az akadmiai irodalomtrtnet rvn a norml tudomny igazsgv
kanonizlt felfogssal szemben igyekeztek alternatvt lltani, valjban azzal a kzs trekvssel volnnak
jellemezhetek, amely az irodalmi tny visszanyersre irnyult. A nyolcvanas vekben Kulin Ferenc pldul a bahtyini
kronotoposz kategrijval rtelmezi jra a regnyt. Az utbbi vtizedben meglnklt rdeklds nyomn szletett jabb
olvasatok azonban a legtbbet Wber Antal hetvenes vekbeli rsaibl mertenek (pldul Devescovi 1997; Taxner-Tth
2001). Wber a regnyt a mfaj trtnetnek eurpai kontextusba lltva meggyzen rvel amellett, hogy kiszorulsa az
aktv knonbl nem felttlenl a regny hinyossgaira, annak kompozcis vagy potikai fogyatkozsaira vezethet
vissza (Wber 1975, 149). A kanonizci folyamatnak kt olyan aspektusra is rmutat, amelyek ezrt a
marginalizcirt felelss tehetk. Az egyik a knonpols, az irodalomkzvetts felelssge, amely a hetvenes vekre
lemondott az aktualizci lehetsgrl, amikor a szveget politikai tnyknt kezelte. A msik ennl jval sszetettebb:
Wber szerint az az elbeszli mdusz, amellyel Etvs A falu jegyzjben ksrletezik, eldk s folytatk nlkli. A
regny mfajt a magyar irodalomban tnylegesen kanonizl Jsika-fle romantikval szemben, amelynek kalandos
cselekmnyessgt s zsneralakjait, anekdotikus vilgt Jkai teljestette ki, Etvs ironikus, szatirikus
trsadalomkritikja a megvalsultnl ignyesebb lehetsge volt a magyar regny trtnetnek.
A kanonizci folyamatban azok az aktualizcis ksrletek, amelyek a regnynek az aktv knonban val megtartsra
irnyultak, ezrt korltozdtak valamifle apologetikus beszdre. Azok a potikai eljrsok s elbeszli stratgik
ugyanis, amelyek jl felismerheten illeszkednek bele egy markns eurpai tradciba, az elsdleges kanonizci
pillanatban ppannyira voltak idegenek a magyar kznsg szmra ismers regnynyelvhez kpest, amennyire a
ksbbi genercik szmra is idegenknt szlalt meg az irninak ez a fajta nem kanonizlt narratvja. s taln ezrt
sem lehet vletlen, hogy azok az ezredfordul utni elemzsek, amelyek a regny aktualizcijra, kvzi jralesztsre
vllalkoztak, els ltsra taln paradoxnak tn mdon, nemegyszer magbl az irnyregny kategrijbl kiindulva
prbltk rtelmezni azokat a regnyalkot eljrsokat, amelyeket Wber Antal e meg nem valsult hagyomnyvonal
jellemzinek tart (Z. Kovcs 2001; Devescovi 2002). Nyilvnval, hogy irnyzatossgrl vagy irnyregnyrl
beszlni nem csupn a szerzi intenci kitntetettsge, pontosabban az intencionalits tveszmje (Wimsatt s
Beardsley) fell lehet. Elmletileg elkpzelhet volna egy olyan kiindulsi pont, amely az irnyregny kategrijt az
olvaskra gyakorolt hats fell prblja aktivlni az rtelmezsben. Ennek az eljrsnak az eredmnye azonban annak a
trtneti horizontnak a rekonstrulsa lesz, amely a kortrsi befogadst jellemezte, amely az adott politikai
konstellciban valahogyan reaglt az adott helyzettel kapcsolatos konkrt reflexira.
A falu jegyzje esetben termszetesen nem olyan egyszer az irnyregny, a politikai diskurzus, valamint a szerzi
intenci krdst megkerlni, mert az elbeszli nreflexik rendre rintik a kt diskurzus rintkezsnek problmjt, s
ezen tl, az elbeszl egyik f tmja a politika maga. Az utkor szmra azonban a kortrsi olvasatok politikai
diskurzusban is hat elemei jobbra csak a szatra trtneti vagy tematikus momentumaiknt lesznek rtkelhetek, s
ebben az rtelemben az irnyregny problematikja akr ki is kerlhet. Z. Kovcs Zoltn egybirnt alapos olvasata nem
ezt az utat vlasztja; a Paul de Man ltal is trgyalt s az utbbi vtizedek romantikartsben centrlis fogalomknt
megjelen irnia funkcijt a regnyben ppen az irnyzatossg, a politikai intenci fell kzelti meg. Z. Kovcs
rtelmezse amelynek vgs konklzija, hogy az Etvs-regny esetben romantikus irnirl aligha beszlhetnk,
amennyiben irodalom s valsg kapcsolata, maga a kapcsolat, ennek megteremthetsge s befolysolhatsga nem
vlik ktely trgyv (Z. Kovcs 2001, 550) a romantikus irnia kategrijnak elvetsvel a regny
rtelmezhetsgt lnyegben levlasztja a romantika problmjrl. Amennyiben a romantikus irnit akknt rtjk,

ahogyan Paul de Man koncepcija azt felvzolta, gy Z. Kovcs tletvel mindenkppen egyet kell rtennk. A realizmus
megklnbztet jegyeknt rtett lers narratolgiai funkcijnak szentelt elmleti fejezet ugyanakkor azt is sugallja,
hogy a szerz a regny rtelmezhetsgt inkbb a realizmus trtneti-narratolgiai keretei fel tolja el, s a lerst
mdszertani rtelemben az irnyregny mfajisgval kapcsolja ssze. A romantikus irnia rtelmezsre azonban
tallhatunk olyan pldkat, amelyekbl kiindulva Etvs regnye a romantikus regny egy jl krlrhat paradigmjba
illeszthet. Ernst Behler, aki knyvben az irnia s az irodalmi modernsg viszonyt vizsglva beszl a romantikus
irnirl, a kvetkezkppen jellemzi azt a narratv technolgit, amelynek az eredmnyekppen a romantikus irnia
elll: Ez a technika, amellyel a szerz kiemelkedik sajt mvbl, hogy az brzoltakra s az olvasval kapcsolatos
problmira reflektljon, valamint tl ezen mvnek formjval lthatlag ktetlen mdon jtsszon, szmtalan pldval
illusztrlhat az elbeszl mfajokban. () A kltszet illzijnak s az empirikus valsgnak ez az ironikus
kontrapunkcija adja tudtunkra, hogy az brzolt m vgl is nem let, hanem irodalom, amelyhez szksges a szerz, s
ahogyan Thomas Mann fogalmaz, rszorul ezen sorok lerjra. A romantikusok azonban ezt a technikt nem kizrlag
az irodalmi fikci lerombolsra hasznltk, a szerz jelenlte ltal, hanem egy fordtott folyamatban is, amelyben a
realits megbzhat kontrjai az imaginrius szfrjban olddnak fel (Behler 1997, 51, 52).
Ha A falu jegyzje a behleri kritriumokat teljesti, annak nem csupn az elbeszli pozci s sttus rgzthetetlensgben
kell keresnnk az okt. Fikci s valsg, a valsgillzi sztrombolsa, majd pedig a ktsgbe vont vagy eltrlt
referencira val apellls az olvasval szemben az ironikus beszd olyan eljrsait hozzk mkdsbe a szvegben,
amely az olvasi utastsban az elbeszli hitel visszavonsnak s megerstsnek egymssal ellenttes irny, odavissza mozgsnak jtkt eredmnyezik. Elbeszltsg s fikci, a valsgos, megtrtnt eset elmondsnak illzijt
pt elbeszli gesztusok, valamint a trtnet regnyr ltali megalkotottsgt, kitalltsgt hangslyoz mozzanatok
mr a regny feltsben megteremtik azt az eldnthetetlensgbl add feszltsget, amely elbeszl s elbeszls
ironikus viszonynak alapjt kpezi. A regny elhreslt nyitmondata rgtn arra az olvasi (let)tapasztalatra apelll,
amely csakis elbeszl s olvasja kzs letvilgbl eredhet: Aki tiszai alfldnknek egy rszt bejrta, vagy annak
brmely tjn csak pr napig tartzkodott: btran mondhatja, hogy az egszet ismeri. (I: 7). A mondatban rejl llts
igazsgt vagy hitelessgt, tovbb ennek az lltsnak az ellenrizhetsgt is az olvas tapasztalati tudsnak
hatskrbe utalja az elbeszl, amikor a vonatkoz nvmssal kifejezett ltalnos alanyt egy a nemzeti hovatartozst
sztereotipikusan jell tjegysg tbbes szm els szemly birtokos szemlyjelvel a beszdaktusban rszt vev beszl
s hallgat kzssgbe vonja.
A referencia egyrtelm s vilgos, a helyszn pedig mindenki szmra ismers, egszen a kvetkez bekezdsig, amely
viszont ppen a helyszn, a trtnet kitalltsgt, referencializlhatatlansgt lltja: Valahol a tiszai alfldn teht hogy
vgre trtnetemhez fogjak-, a Tiszn inneni vagy tli kerlet valamely megyjben, nevezzk Taksony megynek
szorosan a foly partja mellett, ott, hol az nagy S-s kanyarodik, nem messze hrom nyrftl, melyek ktles
homokdombon llnak [ezt jegyezzk meg klnsen olvasim, mert miutn mrtfldekre domb, s fkpp olyan, melyen
fa llana, nincs, ezen jel ltal legknnyebben akadhatnak trtnetnk sznhelyre], fekszik Tiszart helyisge (I: 8). Az
Alfld vagy a Tisza emlegetse ugyan ismtelten a valsgillzi fenntartst szolglja, a lokalizlhatatlansg, a helyszn
rgztsnek lehetetlensge (innen vagy tl) mindenkppen ennek egyidej lebontst hozza ltre; amelyet viszont a
nvads gesztusa, az ri nvads nknyessgnek hangslyozsa csak megerst. A nevezzk igealakja a nyelvi
cselekvs performativitst teszi egyrtelmv: tulajdonkppen az elbeszls aktusnak performativitsra figyelmeztetve
az olvast, ami ez esetben a narrci aktusn tl magnak az elbeszlt trtnetnek a kitalltsgt tudatostja. Vagyis
egyrtelmv teszi, hogy a mesl a mesls processzusban hozza ltre azt a trtnetet, amelyet az olvas egy szintn
linerisan, de ms idrtegben elrehalad idbeni mozgsban tapasztal meg. Az ironikus jtk az olvasval s az
elbeszls trgynak hasonlkppen ironikus lebegtetse ez utn vlik igazn ltvnyoss a fent citlt szvegrszletben.
Az elbeszl ugyanis a performatv nyelvi aktus ltal imnt ltrehozott helysznre utalja olvasjt. Az olvas megszltsa
egy explicit utastssal kapcsoldik ssze, s a pontos geogrfiai megjells utn, a tjtrgyak minucizus szmbavtelvel
adja meg a narrtor azokat a paramtereket, amelyek az olvasi ellenrzst az olvasottak felett majd lehetv teszik. Ezzel
viszont visszatrtnk a kiindulpontunkhoz, hiszen az elbeszl fenntartja azt az ignyt, amelyet egybknt az olvasnak
is tulajdont. Annak ignyt teht, hogy a trtnet az ellenrizhetsg rtelmben hiteles legyen, hogy az olvas akr
empirikusan, a trtnet helysznnek felkeressvel megbizonyosodhasson a mondottak igazsgtartalmrl. Mindez
azonban egy olyan sznhelyre vonatkozik, amelyet az elbeszls aktusa hozott ltre. Az imnti igny megfogalmazsa
ezrt mr csak ironikusan rthet.
Szmtalan olyan szveghelyet tallhatunk a regnyben, amely az elbeszls aktusnak performativitst hivatott
bizonytani, s amelyben az elbeszl regnyrknt, szerzknt val sznrevitele a valsgillzi felszmolst szolglja; a
regny fikcionalitst, a regny vilgnak teremtettsgt hangslyozva. A tizenkettedik fejezet feltse pldul nem
egyszeren a regnyr fradsgos munkjnak mindennapisgt rzkeltet nreflexival indul. Az illzitrs itt nem
kizrlag azltal jn ltre, hogy a szerz a narrci elterbe lpve, pusztn a fikcis jelleg, az emberi kz ltal val
megalkotottsg tnyre hvja fel a figyelmet, az olvast a szerz egyttgondolkodsra, egyttalkotsra szltja fel: J

nvnl nincs fontosabb dolog a vilgon, legalbb vannak, kik ezt hiszik, s azrt olvasim termszetesnek fogjk tallni, ha
most, midn Taksony megye fvrosnak nevet keresek, nem kis aggodalmak kzt jrok fel s al szobmban. Nevezzk
Porvrnak, mi legalbb nyri napokban a fogalmat tkletesen kifejezi. Ha estve a csorda a vrosba visszahajtatik, a por
egy jl kszlt vrerssg minden kellkeinek megfelel, tkletesen eltakarva az pleteket s visszaijesztve a bemenni
akarkat. Ha olvasim jobbat tallnak, tudassk velem; s n csak akkor nem fognm kvetni tancsukat, ha e knyv
msodik kiadst nem rne, mire termszetes most gondolni sem akarok. Ha haznkban annyian vltoztatjk nevket, s
nmely r hrmat is el tudott hasznlni, mirt ne tehetn ugyan ezt Taksony megye fvrosa is? (I: 166167). Az
elbeszl regnyrknti sznrevitele az ironikus nreflexit az olvas egyetrtsre pti, s gy az nironikus tlzs a
humor forrsa is lesz egyben. A regnyrs nehzsgeinek tematizlsval az elbeszls olyan autoreflexv funkcijt
valstja meg, amely elbeszlve az elbeszls nehzsgt, a nvads aktusnak sikeres vgrehajtsval, vagyis a feladat
megoldsval, az elbeszl az elbeszls nyelvi megalkotsnak folyamatba avatja be az olvast. Nem csupn azltal,
hogy magyarzatban jell s jellt motivlt viszonyt trja fel, egyfell indokolva a nv megvlasztst, msfell
rtelmezve a beszl nv jelentst a szvegben, hanem ppen az olvasnak cmzett felhvson keresztl, a nyelvi
alkottevkenysg kognitv rtelemben vett munkajellegre s az ebbl kvetkez lezrhatatlansgra mutat r. Az
irodalmi szveget ezltal olyan lezrhatatlan, alakul, nyitott malkotsknt mutatva fel, amelyen nem egyedl a
copyrightjog birtokosa, de a jobb megoldssal elll olvas is vltoztathat. A cittum zrlata, amely a regny sikernek
remnyt ppen a tlzott termszetessggel megszlal ambci s a siker utni vgy kendzetlensge rvn fordtja ismt
irniba, a thienemanni rtelemben gondolt irodalmi alapviszony szereplinek letvilgbeli viszonyaira val utalssal a
regnyolvass, az irodalmi konzum kontextust is az elbeszlsbe emeli.
A regnyvilg megalkotottsga s a mondottak empirikus ellenrizhetsge kztti ide-oda jtk, ppen az olvasval val
aktv s interaktv viszony rvn, a fikci s realits kapcsolatt sajtos struktrba rendezi, megteremtve a kt szfra
tjrhatsgt. Az elbeszl az olvast mintegy bevonja a fikciba: az olvashoz forduls, amely a leggyakrabban az
olvas lettapasztalatra val elbeszli hivatkozssal kapcsoldik ssze, realits s fikci hatrait mossa el.
Nyilvnvalan nem a hoffmanni fantasztikum rtelmben. Sokkal inkbb gy, hogy az elbeszl ltal az elbeszls
performatv aktusban megteremtett vilg az olvas s a regnyr kzs, empirikus letvilgnak egy vltozataknt,
alternatvjaknt jelenik meg. Olyan lehetsges vilgknt, amelybe az olvas szabad bejrst nyer, s amelynek autonm
kzegt az elbeszl utastsa szerint szmos ponton az olvasnak sajt lettapasztalataival kell kiegsztenie. Az olvas
teht nem egyszeren bebocsttatst nyer a fikci vilgba, de mint ilyen, maga is rsze, szereplje s alkotja lesz az
elbeszlsnek. A msodik szemlyben megszltott olvas gy kap lehetsget arra, hogy a virtulis trben Tengelyivel
tallkozzk (Ha Tiszartre rve, hogy lovakat vlts, a jegyz csinos hza elbe hajtatl, s rgi szabs, de tiszta
kntsben Tengelyi lp eldbe Etvs 1995, I: 12), vagy az elbeszl lersa alapjn egyedl is felismerje majd
Nyz hzt az alternatv valsgban (s olvasim Garacson ha nekik kalauzul nem szolglnk is, ltva a szpen
kijavtott kertst, a mregzldre festett falat, melyen hat ablak nylik, s melynek sznt a tornc gynyr, kk oszlopai
mg inkbb kiemelik, mshov nem trnnek be, mint ide I: 260). Az ilyen vagy ehhez hasonl pldk szmt
termszetesen a vgtelensgig szaporthatnnk, mint ahogyan azokt is, amelyek egy msik jellegzetes eljrsra hozhatk.
Az olvasi tapasztalat s fantzia aktivlsra hivatkozva az elbeszl gyakorta ugrik az elbeszlsben, s kihagyja a
trtnetmondsbl azt a szakaszt, amelyet szndka s remnye szerint az olvasnak kell kitltenie. Gyakorta az az olvas
feladata, hogy az alternatv valsg valamely hst vagy esemnyt gondolatban helyezze t sajt letvilgnak kzegbe,
ezzel magyarzva, motivlva a trtnteket, s kivltva az elbeszli kommentrt, esetleg elemzst. Most mindenki
gondoljon nmegyjre, s kpzelje, mily sebes elmenetelt tett volna hsnk azon krben (I: 45). Egy msik gyakori
eset, amikor az olvasi tuds azrt tlti ki a megszaktst, mert a fikci tnylegesen a valsg alternatvja, s mint ilyen,
szmos esemnye mr eleve ismers kell hogy legyen az olvas szmra: Ezek utn Sskay egyes intzkedsekre irnyz
hallgatinak figyelmt, melyet azonban, miutn a tisztjtsok taktikjhoz tartoznak, s olvasim nagy rsze ltal nemcsak
ismertetnek, hanem nha alkalmaztatnak is, rviden emlteni elg leend (I: 134).
Az elbeszl viszonyulsa az olvashoz, az elbeszls aktushoz, mind pedig az elbeszlt trtnethez leginkbb az
irnia eldntetlensgeivel jellemezhet. Ezt tmaszthatja al az elbeszl sttusnak bizonytalansga, az elbeszli szlam
vltoz pozcija is. Az elbeszl verblis cselekvse az elbeszls idben elrehalad mozgsban a prosopopeia
klnfle figurcis lehetsgeit teremti meg, s ezeket a narrci beszdaktushoz hozzrendelt egymstl klnbz
(elbeszli) maszkokat/arcokat nem felttlenl tudja az olvas kzs nevezre hozni. Azok az elbeszli stratgik,
amelyek az elbeszlt trtnet regnyszersgt hivatottak kifejezsre juttatni, s azt kommunikljk az olvasnak, hogy a
fikci alakulsa kognitv s verblis rtelemben is az elbeszl-regnyr szemlynek fggvnye, s a regny, melyet
olvasunk, lnyegben az elbeszls nyelvi aktusnak az eredmnye, az elbeszl omnipotencijt lltjk. Nem llthatjuk
azonban, hogy A falu jegyzjnek elbeszlje klasszikus rtelemben vett omnipotens elbeszl volna, Thackeray
marionettjtkosnak rtelmben. Az elbeszls bizonyos szakaszaiban valban ltezik egy mindenhat elbeszli
szlam. Ez a szlam azonban nem kizrlagos, s az elbeszls bizonyos pontjain ms karakter elbeszli szlamnak
adja t a szt. A narrci olykor szigoran annak elbeszlsre korltozdik, ami a szemnek, teht a virtulis trben jelen

lv brmely szemly szmra lthat vagy ltala is tudhat. Az elbeszl erre mg a trtnet elejn reflektl: De
brmiknt legyen ez, gondolatok melyek mg annak is, kit ppen eltltenek, tbbszr urai, mint tulajdonai a
trtnetr birtokhoz nem tartoznak; azrt nem hbortva j bartainkat knyelmes brndaikban, csak azon leszek, hogy
szemlyket ismertessem meg olvasimmal (I: 10). Az elbeszl teht ezen a ponton kifejezetten azt hangslyozza, hogy
nincs hatalma a gondolatok s az esemnyek felett, tudsa a fiktv vilg szereplirl nem terjedhet ki mindenre. A regny
feltsben egybknt, amikor a regny cmadja s az esemnyek alakulsban nem kevsb fontos bartja elszr szba
kerl az elbeszls menetben, az elbeszl konzekvensen gy mutatja be ket az olvasnak, hogy karakterkre,
termszetkre, vonsaikra kizrlag a klsejkbl, teht lthat jegyekbl kvetkeztet (v. I: 11).
A lts s a halls szerepnek az elbeszlsben szmos ponton jut kitntetett szerep, ezek kzl az egyik legizgalmasabb
Tengelyi bebrtnzsnek lersa, a tmlcbe kerls jelenete. Az elbeszl Tengelyi ltszgbl beszl, s tudsa az
tudsra korltozdik ebben az epizdban. Vagyis: az egyes szm harmadik szemly elbeszl a tmlc sttjben
lejtszd esemnyeket a szagok s a hangok felidzsvel mesli el. Az olvas, akrcsak a fhs, csupn annyit tud meg
a tmlcrl s az ott lv tbbi rabrl, amit a hangok s az j jvevnnyel kialakul beszlgets alapjn meg lehet
ismerni. Tengelyi gondolataiba ekkor azonban bepillantst enged az elbeszl, mikzben a klnbz irnyokbl
megszlal hangok, a rekedt gyenge hang, a gyermekhang, a frfihang kztti beszlgetsbl egymstl tvoli
emberi sorsok kontrja rajzoldik ki. A tbbszerepls prbeszdet az elbeszli kommentrok Tengelyi ltszgbl s
gy az tudsval egyetemlegesen, br meglehets szkszavsggal kommentljk. A fordulat akkor kvetkezik be,
amikor az elbeszl kzli: Lmpa hozatott (I: 205), s ezzel, vagyis a sznhely megvilgtsval az elbeszls
immron kiterjedhet mindarra, ami a lts rzkterlethez kttt. A helyszn s a jelenet szereplinek tnyleges lersa,
most mr a vizulis elemekre kiterjeden is, csak ezutn kvetkezik. Az elbeszl mindenhatsgval, st
mindentudsval szemben ebben a fejezetben hatrozottan korltozott az elbeszl tudsa, s ez a korltozottsg a
klcsnztt ltszggel egyben az emberi rzkels korltait teszi az elbeszli tuds hatrv. A jelenet
lerhatatlansga vagy elbeszlhetsge azonban nem kizrlag ezen a ponton ktdik a lts rzkelshez, az elbeszl
tbbszr l hasonl mdszerrel.
Tbb olyan szveghelyet is tallunk, ahol az elbeszlhetsg feltteleknt jelenik meg a lthatsg. Vagyis: amikor az
elbeszl tematizlja, hogy az elbeszls csupn arrl tud tudstani, amit a tudst szeme vizulis jelknt rzkelhet,
amit lthat. Ilyenkor az elbeszl mintegy a modern mdium szmra, valamely esemnyrl tudst megfigyelknt,
esetleg voyeurknt inszcenrozza magt a jelenetben. Ez az elbeszli szlam alapveten ms felttelekre pt, mint az,
amelyik a regnyr mindenhatsgt hangslyozza a fikci felett, vagy amelyik a mindentud elbeszl neutrlis
lthatatlansgval r le egy dialgust vagy trtnssort. A lts, a lthatsg eme kitntetettsge azonban tbbszr azzal A
falu jegyzje narrcijra hasonlkppen jellemz elbeszli technikval kapcsoldik ssze, amely ismtelten csak a
klasszikus irnia retorikai struktrjt kvetve az elbeszlhetetlent vagy az elbeszl ltal elbeszlni nem akartat beszli
el. A feltteles mddal az elbeszl a kimonds pillanatban trlsjel al is helyezi azt, amit kimond. Mg a regny elejn,
a harmadik fejezet knl erre egy meglehetsen tipikus pldt: Oktberben vagyunk, az estharangot is hallottuk mr, mint
olvasim taln emlkezni fognak, efelett mg erdben jrunk, hol nappal is minden homlyosabb, s azrt olvasim
termszetesnek fogjk tallni, ha szemlyeink rszletes lersba nem ereszkedem, mit n Rtyn nagysgra nzve
gyis nem szvesen tennk. Ha azonban nappal volna, olvasim lthatnk, hogy Rtyn negyven s tven kztt, azaz
azon korban ll, melyet negyvenen tllt emberek a frfikor legszebb idejnek tartanak, s mely eszerint ily frfias
asszonynl is taln legszebbnek nevezhet (I: 62). Az elbeszli szlam ebben az esetben az irnia rvn teszi
lehetetlenn a prosopopeia mkdst, s mintegy dezantropomorfizlva az elbeszlt, megszemlyesthetetlenn teszi
t.
A lts vizulis jelcsatornja mellett a halls auditv jeleinek rzkelse szintn kitntetett szerepet kap az ilyen tpus,
trlsjel alatt foly kvzinarrciban. A harmadik szemly elbeszl szmra ugyanis nem kizrlag a szobalny
ltszgvel val azonosuls teremti meg az ngyilkossgi jelenet nem elmeslsnek lehetsgt. Az elbeszls
tulajdonkppeni lelemnye ebben a jelenetben nem a szobalny ltszgnek puszta felvtele, vagyis az elbeszl
ltszgnek azonostsa a szereplvel. Sokkal inkbb az rzkleti csatornk ismtelt beszktse, egyedli mkd
csatornaknt az auditv meghagysval, mgpedig olyan megszortst iktatva be, amely a hallottakat kivonja a leglis, a
fikci terben jogszeren hallhat hangok krbl. Ami az ajt tloldaln trtnik, s ami ebbl a hallgatzs
eredmnyeknt a fl szmra rzkelhet, az radsul csupn olyan bizonytalan forrsbl szrmaz zrej, amely
mindenkppen rtelmezsre szorul: Mit Julis benn hallott, mg inkbb nevel kvncsisgt. Rtyn fel s al jrt. Lelt
asztalhoz, s rt. Ismt flkelt, s mintha paprt tpne szt. jra krljrt. Felnyit szekrnyt. Megint rasztalhoz lt; s
Julis vilgosan hall nehz fohszait. Ksbb a lenynak gy ltszott, mintha az alispnn valamit keverne poharba.
Csakugyan beteg gondol magban , bizonyosan cseppjeit veszi be; mgis j volna, ha valakit hnk (II: 286). E rvid
idzetbl is jl lthat, hogy az elbeszl bepillantst enged a szobalny gondolataiba, s azt kzvetti, amit az hall. Ezen
a tudson azonban nem lp tl: nem vltozik olyan flrendelt elbeszli szlamm, amely kontrolllhatn,
megersthetn vagy elvethetn a szobalny rtelmezseit. Julis az rnje szobjbl kiszrd zajokat mint auditv

jeleket rtelmezi, s fordtja vissza cselekvsekk. A szobt, a trgyakat s a trgyi vilg hangjait nem ismer hallgat
szmra ezek a zajok csupn rtelmetlen zrejek maradnnak, a hallgat(z) szemlye, helyismerete, rutinja
elengedhetetlen felttele annak, hogy a hangeffektusok ne zrejknt, hanem auditv jelknt legyenek olvashatak. Az
olvas pedig nem tehet mst, mint hogy hisz a lenynak, hiszen ez az egyetlen forrs, amelybl az esemnysorrl
tudomst szerezhet. Az elbeszl itt valban httrbe vonul, tudsa pedig a ltszgt klcsnz szerepl tudsval lesz
azonos.
A falu jegyzjnek elbeszljt nem hatrozhatjuk meg egyetlen, homogn narratv stratgia, egyetlen hang vagy az ehhez
a hanghoz egyedliknt hozzrendelhet arc segtsgvel: a regny narrcijt az a fajta, bahtyini rtelemben vett
sokszlamsg jellemzi, amely az egyes elbeszli szlamokat, a klnfle elbeszli tudatokat s stratgikat vltogatva,
az elbeszltsg mikntjt a sokflesgre, a sokszlsgra, a heterogenitsra pti fel. Ezek kztt az elbeszli futamok
kztt csupn egy s a tbbivel egyenrang annak a regnyr-elbeszlnek a hangja, amelyhez a narrci autoreflexv
elemei hozzrendelhetk. Ezek a regnyri nreflexik, mikzben a szveg szerkezeti sajtsgaira, a regnystruktra
krdseire is nemegyszer gnyba hajl nirnival reaglnak, azltal hogy bekapcsoldnak a korabeli irodalmi kzlet
diskurzusba is, tbbszr kpeznek tmenetet a regnyr-elbeszl esszisztikus kitri s az egyes cselekmnyszlak
narrcija kztt. A tizenkilencedik fejezet feltsben pldul pontosan a regnyri nreflexi, a korabeli
stlusdivatokra s elvrsokra nem kevs gnnyal, ironikusan reflektl elbeszli magatarts hozza ltre a regny
narrcijra olyannyira jellemznek mutatkoz kvzi-elbeszlst: Vndor! Ha Taksony megye tiszai jrsba
igazsgot jttl keresni s mirt ne tehetnd ezt, miutn a jmbor igazsg sokszor gy elbvik elttnk, hogy az egsz
vilgot kikutatnk utna s Garacs helysghez jssz: hzd le saruidat! gy kezdhetnm e fejezetet, ha mint sokan
kvnjk azon ptoszhoz emelkedni tudnk, mely jabb idben legjelesb magyar mveinket mert bennk gyis semmi
termszetes helyn nem ll csaknem fordthatatlanokk teszi. De szerny r ltemre, egyszer gondolataim
kimondsra is alig tallok szavakat (I: 256). A fejezet feltse teht imitci, pontosabban stluspardia. Az elbeszl
megmutatja, hogyan kezdhetn el a fejezetet, ha meg akarna felelni bizonyos elvrsoknak. A feltteles md
kezdhetnm s a pardia azonban nyilvnvalv teszi, hogy az elbeszl az imitciban olyasmit idz, amit maga
nem vllal, s ez a tvolsg az idzet folytatsban tematizldik is. A kortrsi elvrs s a kortrsi divat egyarnt brlat
trgyv lesz, a fordthatatlansgban megfogalmazd provincializmus kemny s kmletlenl szinte kritikjt vgl az
elbeszl az nirnia, az nkisebbts gesztusval igyekszik formlisan enyhteni. m az ennek eszkzl hasznlt
jelzsor olyan ers ellenttbe kerl az elutastott ri magatartsformval, amely csak tovbb ersti az ettl mr-mr
gnyba hajl irnit.
Nem vletlen, hogy az elbeszl minduntalan reflektl a szvegbe iktatd esszszer kitrkre, s hogy ezek rendre az
nirnia forrst kpezik. A harminchatodik fejezetben pldul egy ilyen, a kitrk gyakorisgn sajnlkoz reflexi nem
kis irnival egy jabb kitr bevezetst szolglja, holott az olvas joggal gondolhatta volna, hogy ppensggel az azt
megelz eszmefuttatst zrja le: Regnyemnek egy nagy hibja az, hogy felette sokat okoskodom; nha szinte
megsajnlom olvasimat. Nem tudja nlamnl senki jobban, mennyire bosszant, ha az r, trtnetnek fonalt elhagyva,
minden percben okoskodni kezd. Egy ismersmmel a hegyek kzt jrtam egyszer. J, becsletes ember volt, ki a
termszettudomnyokbl ppen annyit tudott, amennyit egypr ra alatt knyelmesen elmondhatott, s gy a tudsoknak
azon nemhez tartozott, kik tudomnyukat, mint a nyri ruht, nem hasznukrt, de csak azrt szereztk meg, hogy
tisztessgesen megjelenhessenek (II: 247248). Az idzett rszletbl jl lthat, hogy az elbeszls performatv nyelvi
cselekvse minknt hajtja vgre ppen azt a (beszd)aktust, amelyet a regnyr-elbeszl lltsnak konklzijaknt el
kellene kerlnie. Az irnia klasszikus alakzata itt teht a beszdcselekvs szintjn valsul meg, hiszen a beszl nem a
deklarlt llts rtelmben folytatja a meslst, hanem azzal ellenttesen cselekszik. A regnyrknt megszlal
elbeszl azonban, ha alaposabban megnzzk a cittumot, nem egyszeren a beszdcselekvs helyzetkomikumt
aknzza ki. A trtnetmonds folyamatossgt, a valsgillzi megteremtst s fenntartst megvalst elbeszlsmd,
illetve az ehhez szervesen ktd lthatatlan elbeszli szlam idelkpt lltja szembe itt a narrtor sajt elbeszli
gyakorlatval. A megvalsul nyelvi cselekvs performancijnak s a narratv struktra kinyilvntott eszmnynek
ironikus kontrapunkcija valjban magt a nyelvi formt, a regnyszerkezetet, a trtnetmondst rendre megszakt
esszisztikus kitrkkel ptkez regnyt teszi a reflexi, a jtk trgyv. Mint msutt is, a kitr vagy ahogyan a
szveg egy msik pontjn nevezi, a tvelygs olyan elbeszli szlam egyes szm els szemly megnyilatkozsaknt
jelenik meg, amely a szerz kpzettl levlaszthatatlan annyiban, amennyiben a regnyr letvilgra, a korabeli
irodalmi s trsadalmi let trtnetileg jl ismert dszleteire tesz egyrtelm s a mai olvas szmra is knnyen
rtelmezhet utalsokat. Ezek az esszisztikus bettek a regny recepcitrtnetben a leggyakrabban annak bizonytst
szolgltk, hogy a regny els szm ttje vgs soron mgiscsak az irny, hogy a szveg elsdlegesen politikai, s csak
msodlagosan vagy sokadlagosan irodalmi tny. Ha manapsg jraolvassuk a regnyt, akkor pldnak okrt a
brtnviszonyok lerst szolgl hosszabb kitr egszen bizonyosan nem a politikai rpiratok affektv-mozgst
hatsmechanizmust fogja elindtani. A szveg politikuma az eszttikai hatsmechanizmus elemeknt sokkal inkbb
azokban az ltalnos, emberi s emberiessgi, antropolgiai vagy erklcsi krdsekben nyilatkozhat meg, amelyeket

megindt az olvasban.
A brtnviszonyokrl szl rtekezst ppensggel Byron Childe Harold zarndoktjnak a negyedik nekbl vett
idzettel indtja az elbeszl, s a velencei dzsepalota meg a magyar megyehzak kztt vont prhuzammal megint csak
nem kerlheti el, hogy a komoly, politikus tmt ne fszerezze, legalbb a felvezetsben, nmi humorral: Velence
ktsgen kvl szp, szp a dzse palotja, szpek Byron sorai is, melyek az utasnak ha gondoljn a szomor hd alatt,
melyen a velencei rab brja elbe vagy a hallhoz vezettetett, tmegy akaratlanul eszbe jutnak; de abban, hogy a
dzsepalotban palott s tmlct egytt ltunk, magyar ember csakugyan semmi bmulatra mltt nem tallhat (II:
186). Az elbeszl ebbli szerepben nemhogy els szemlyben vagy regnyrknt, de ppensggel a romantikus
irodalmi szcn vrbeli figurjaknt egy irodalmi szveghely kzvettsn keresztl jut el a ksbbiekben trgyaland
tmhoz. Az irodalmon: egy Byron-sorpron keresztl vezet az t az lethez, s a tekintlytisztelettl mindenkppen
mentes humoros sszehasonltst, a kett kztti hatrvonal tjrhatsgt a lehet legprzaibb mdon prezentlja. Ha
fikci s realits, kltszet s valsg vilga nem vlaszthatk lesen kln, s killjk az sszevets ilyesfajta
profanitst, st az ebbl fakad humor trgyv is vlhat a kltszet, gy a ptosznak ez a fajta abszolt hinya
hasonlkppen jellemz jegye lehet a regny narrcijnak. A kitrk vagy tvelygsek ezt a klns tjrhatsgot
szolgljk: mert mikzben megszntetik az elbeszl lthatatlansgt, s a regnyr-szerzt kilptetik a mesbl az
olvas s a regny kzs s kztes, trsadalmi-nyilvnos terbe, azonkzben funkcijuk szerint rendre az elbeszls
fonalnak tovbbszhetsgt hivatottak biztostani. Az esszisztikus bettek funkcija ugyanis nem egyszeren abban
merl ki, hogy az elbeszlsben hosszabb-rvidebb sznet kzbeiktatsval lasstsk le a trtnet elrehaladst vagy az
elbeszls ritmust azltal, hogy megakasztjk az akcit. Az elbeszl ilyenkor valban elhagyja a trtnet menett, kilp
a fikci alternatv s msutt az olvasval megosztott vilgbl, s mint regnyr, a sajt nevben beszl, kzvetlenl
szltva meg olvasjt.
Tematikusan azonban ezek a kitrk azt a clt szolgljk, hogy a trtnetet az elbeszl egy msik szlon folytathassa,
amennyiben a szveg esszisztikus passzusai mindig metonimikus viszonyban llnak azzal a trtnetrsszel, amely utnuk
kvetkezik. Ha Etvs regnyrja kitrt emleget, a vizsgld tekintet a regny szerkezett rtelmezve hajlamos lehet
ezen a helyen rtrt olvasni: az esszisztikus bettek ugyanis az elbeszlsben valamifle vltfunkcival rendelkeznek.
A trtnet, amelyet az elbeszl mesl, tbb szlon s tbb helysznen folyik, br a narrtor rzkelhet trekvse, hogy
az egyes cselekmnyszlakat nagyjbl szinkrnban tartsa a trtnet idejnek elrehaladsban. A fejezetek a sznpadi
dramaturgia rtelmben a jelenetezs elvt kvetik: egy fejezet ltalban egy jelenet, amely egy helysznen, egy-kt
fszerepl fkuszba lltsval jtszdik, s valamely szerepl adott sznhelyrl val tvozsval teht az el
instrukcival r vget. Csak ritkn folytatjk a trtnetmondst azon a cselekmnyszlon s helysznen, amelyen az
elz fejezet azt lezrta. Az esszisztikus kitr vagy aforisztikus elmlkeds ltalban a jelenetvltst, illetve a
cselekmnyszl vltst, vagy mg ltalnosabban a tematikus vltst, az j tma bevezetst szolglja. A kitr
ltalnossgbl az elbeszl mindig a trtnetnek egy olyan konkrt szegmenshez rkezik, amely gy a msik
cselekmnyszlon lehetv teszi a trtnetmonds folytatst. Az imnti cittum pldul, ahol az elbeszl Byron kapcsn
a brtnviszonyok krdshez jut el, a harminckettedik fejezeten bell az ttnst hajtja vgre, vagyis a kt jelenet
kztti tmenetet biztostja. Ez egybirnt az egyetlen olyan fejezet a regnyben, amely kt klnbz sznhelyen s ms
szereplgrdval jtszd jelenetet kt ssze egy snittel. Tengelyi hznl, a jegyz bcszsval, tnak indulsval r
vget az egyik jelenet, majd kvetkezik az esszisztikus tkts, amely metonimikusan vezeti t a kvetkez jelenetbe az
elbeszlst; a kontiguitst pedig a megyehza intzmnynek megjelentse teremti meg. Az esszisztikus kitr
analgija a dzsepalota s a megyehza funkcionlis hasonlsgnak tematizlsn keresztl vezeti be az j helysznt,
mgpedig gy, hogy konkretizlja az ltalnost. A hasonltsban szerepl intzmnyt a virtulis tr konkrt topogrfiai
pontjaknt, egy meghatrozott pletknt rtelmezi a tovbbiakban, ahol a soron kvetkez jelenet jtszdik majd, s
ahov az elz jelenet egyik szereplje, Tengelyi is meg fog rkezni.
A regnyre olyannyira jellemz sznpadiassg hasonlkppen ennek a ktrtelmsgnek, a valsgillzi
megteremtsnek s egyidej lebontsnak az ellenttes irnyultsg dinamizmusait szolglja. Ahogyan a jelenetvgek
szinte kivtel nlkl az el instrukci hatlya al rendezhetek, gy egy msik szerzi instrukci, a flre
hasonlkppen lnyeges feladathoz jut a szereplk gondolatainak felidzsekor, szintn ezt az oda-vissza jtkot erstve.
A mindentud elbeszl a regnyhsk gondolatait gyakran idzi a gondolta vagy mondta magban kzbevetsvel,
sz szerinti pontossggal, idzjelek kztt. A bels beszdet teht egyrtelmen megklnbzteti a szereplknek azoktl
a megszlalsaitl, amikor azok a flre sznpadi utastsnak a jegyben gy beszlnek az adott jelenetben, hogy azt
tulajdonkppen csak az az olvas hallja, akit az elbeszl kzen fogva vezetett a jelenet sznhelyre. Ennek egyik pldja
Rtyn nagyjelenete a harminchetedik fejezetben. Hogy az olyan markerek, mint a mond, szlt itt semmikppen
nem a bels, hanem egyrtelmen a hangoztatott beszdre utalnak, azt a hangerssgre tett elbeszli utals szlt
flhalkan (II: 290) flrerthetetlenn teszi. Rtyn monolgjnak hallgatja az olvas, aki lpsrl lpsre kvetheti
nyomon a regnyhs rzelmeinek hullmzst, s nyer bepillantst legfltettebb titkaiba. Az elbeszl nem kommentlja a
jelenetet, semmit nem fz hozz a hs monolgjhoz, tadja a szt Rtynnek. A flre utasts azonban ebben az

esetben az olvasi magatartst is szablyoz implicit elbeszli utastss vlik: hiszen magt, a sznpadot a hangz
beszddel s az erre vonatkoz elbeszli utalsokkal ltni engedi a narrtor. Mikzben teht a valsg illzijt pti a
jelenet, azzal, hogy maga a szcn lthat marad, ugyanazon lpssel le is bontja az elbeszl.
A regny tbbszlamsga, az elbeszli hangok s sttusuk rgztetlensge elbeszl s elbeszls, narrtor, narrci s
trtnet viszonynak ironikus s dinamikus szembelltst hozza ltre. Ha a prhuzamosan fut s egymssal
minduntalan rintkez trtnetszlak mindegyikhez, a detektvtrtnethez, a politikai szatrhoz vagy a szerelmi
regnyhez egyrtelmen hozzrendelhet volna valamely elbeszli mdusz, vagy legalbbis megllapthat volna
valamely elbeszli stratgia dominancija, akkor bizonyosan nem valsulhatott volna meg a regnynek ez a fajta
ironikus sokszlamsga. Az egyes szlak nem is vlaszthatak egyrtelmen el egymstl, a motivcik, az
esemnytrtnet felszni s vals okai sokszor egy msik trtnetszlhoz kapcsoljk vissza az elbeszlst. Macskahzy
intrikusi tevkenysgt sokig az anyagi rdekkel s a hatalomvggyal vlhetjk magyarzhatnak, mgnem a regny
utols harmadban fny derl r, hogy valjban a szerelmi bossz tpllja Tengelyi irnti gyllett. A kt vtizedes
prolonglssal viszont az elbeszl nevetsgess teszi mind a tnyleges okot, ami gy nem tudja teljesen fellrni a casus
bellit, mind pedig a bosszllt. A detektvtrtnet s a politikai szatra szlai ppgy sztvlaszthatatlanul fondnak
egymsba, akrcsak a szerelmi regny esemnyei, s az elbeszli szerepek vltakoztatsa sem lokalizlhat egyik vagy
msik trtnetelemre. A szerelmi szl Kislaky Klmn s Etelka rvn, fleg a hsszerelmes jellembli fogyatkozsai
okn, ppen gy nem nlklzheti a humort, mint ahogyan a politikai szatra sem a drmai mozzanatokat. A leginkbb
homogn s a leggyakrabban egy lthatatlan, mindentud elbeszl ltal elmeslt trtnetszl Violnak s csaldjnak a
trtnete, ez azonban tkletesen begyazdik a heterogn elbeszlsmdok sokhangsgba, arnyaiban pedig sehol nem
vlik a tbbihez viszonytva dominns szlamm.
A kitrk, a regnyr esszisztikus eszmefuttatsai, az olvas megszltsa, regnyr s olvas prbeszdnek,
interakcijnak a folyamatossga nem csupn az irodalmi fikci valsgillzijnak felszmolst hozza ltre. A jelenetek
tr-id egysgnek megtartsa, a sznpadi keretek lthatv ttele, valamint az olvas bevonsa a regny teremtett
vilgnak virtulis terbe a valsgillzi lebontsnak folyamatt az letvilg realitsnak kontrjait elmos, az letet az
irodalomba visszaforgat trekvssel trstjk. Realits s fikci olyan tjrhatsgt valstva meg ezzel, amely az
elbeszli hangok sokflesgvel vgl is a romantikus regny egy vlfajt rta fell vagy tovbb. Etvs regnye olyan
irodalmi tny, amelynek eszttikai karaktert elssorban az irnia retorikai alakzatval rhatjuk le. Ez az irnia azonban
sok esetben kiterjed az elbeszl s az elbeszlt trtnet, narrci s narrtor viszonyra is, amennyiben az elbeszl
sokszor nem egyszeren jelzi a beszdaktus s eredmnye, valamint a beszl azonosthatatlansgt, de a kitrk
rtekez szvegrszeinek feltsben elhelyezve ezeket az elbizonytalant passzusokat, a direkt szerzi szlamot is
rgzthetetlenn teszi. Ha Etvs regnyt hossz vtizedeken t inkbb politikai s nem pedig irodalmi tnyknt
kezelte a kritika, annak nem csak a diskurzusok sszecsszsban kell keresnnk az okt, s nem is a nemzeti
sztereotpik kmletlenl ironikus trgyalsban. A politikai tny fellkerekedst az irodalmi felett legalbb ilyen
mrtkben magyarzhatja az a magyar regnytradciban csak jval ksbb polgrosul ironikus beszdmd, amely az
elbizonytalants s a rgztetlensg oda-vissza jtkt magra az elbeszli hangra, a narrtori pozcira is kiterjeszti, s
amely tbbszlamsgban magt az elbeszlst teszi az irnia alanyv.

Hivatkozsok
Behler, Ernst (1997) Ironie und literarische Moderne, Padeborn, Mnchen, Wien, Zrich: Schnigh.
Devescovi Balzs (1997) A falu jegyzje mondatairl (jellemeirl, cselekmnyrl etc.) Pompeji 8 (23): 212244.
Devescovi Balzs (2002) Mit lehet tudni A falu jegyzje els kt kiadsrl, s mi kvetkezik ezekbl az irnyregnyre
nzvst?, Irodalomtrtnet 33: 219231.
Etvs Jzsef (1995) A falu jegyzje, III, Budapest: Unikornis.
Hansgi gnes (2003) Klasszikus-korszak-knon. Historizci s trtneti tapasztalat az irodalomtudomny trtneti
koncepciiban, Budapest: Akadmiai.
Kovcs Klmn (1973) Etvs Jzsef irodalmi nzetei, in Szalai Anna (szerk.) brnd s valsg, Budapest:
Szpirodalmi, 282303.
Z. Kovcs Zoltn (2001) Kors s dszedny. Irnyzatossg s irnia A falu jegyzje rtelmezsben,
Irodalomtrtnet 32: 530553.
Pulszky Ferenc (1914) A falu jegyzje, in Lbn Antal (szerk.) Pulszky Ferenc kisebb dolgozatai. Budapest:
Akadmiai.

Taxner-Tth Ern (2001) A mitikus foly regnybeli irnya. Szempontok A falu jegyzje rtelmezshez,
Irodalomtrtnet 32: 505528.
Wber Antal (1974) Regnyhsk a magyar ugaron. Elsz, in Etvs Jzsef A falu jegyzje, Budapest: Szpirodalmi.
Wber Antal (1975) Etvs mai arca, Irodalomtrtnet 6: 143149.

Az irodalmi nyelv

Az emberi kpzs ltalnos lnyege az, hogy ltalnos szellemi lnny tesszk magunkat.
gy az egyes egyn eleve mindig a kpzs tjn halad, s llandan cskkenti sajt termszetisgt, mert a vilgot,
amelybe belen, a nyelvben s erklcsben az emberek kpezik
(Gadamer 1984, 32, 34).
A magyar nyelv irodalmi vltozatnak a trtneti korokban mint kimvelt s terletek fltti nyelvvltozatnak kezdeti
kialakulst ltalban a kzpkori kancellriai oklevlrs nyelvi gyakorlattl szoks szmtani, majd a 16. s 18. szzad
kztt a kialakulsnak s kialaktsnak, illetve ezek megszaktottsgnak a vltakozsa a jellemz. A hossz trtneti
fejldsnek az egyik legfontosabb szakasza a nyelvjtsknt megnevezett nyelvi kodifikci, a magyar trtnelemben az
1770-es vektl az 1830-as vekig terjed idszakban. Szociolingvisztikai rtelemben vett irodalmi nyelvrl, sztenderd
nyelvvltozatrl e kodifikci, azaz rgzts utn lehet beszlni. A rgztsi folyamat legfontosabb mveletei els
vltozatban a Magyar Tuds Trsasg megalakulsnak els kt vtizedben, mg 1848 eltt megtrtntek. Az irodalmi
nyelv ekkpp egyszerre tartalmazott ler s elr sszetevket, egyszerre volt puszta minta s etikai alap elvrs. Az
irodalmi nyelv fogalomtrtnete az 1850-es vektl vlik igazn lnyegess.
Ettl kezdve a szpirodalmi alkotsok ltrehozsa, befogadsa s kritikja egy valamely mrtkig rgztett, eszmnyinek
tartott nyelvvltozathoz viszonytva trtnt, s e viszonyts fontos szerepet jtszott. E viszonyts ltal az irodalmi
alkotsok feldolgozott s nmagukra visszautal kapcsolatba kerltek nemcsak irodalmi eldeikkel, az irodalmi nyelvi
hagyomnnyal (ez korbban is megtrtnt), hanem ltalban a magyar nyelv vltozataival. E mindinkbb dialogikus
hlzat azutn elkezdte flszmolni nmaga hierarchikus s statikus jellegt, folyamatos talakulst eredmnyezve.
Az irodalmi nyelv egyszer megkzeltssel egy nyelvnek a magaskultra ltal rszben mestersgesen kialaktott
nyelvvltozata, amely az eszttikai kifinomultsg mellett a fogalmi rnyaltsgra s sszetettsgre sszpontost, egyetemes
s nyelvspecifikus eszmny vagy eszmnyek alapjn. Ltrejtte szorosan sszefgg a polgrosodssal, a polgri Bildung
eszmnyvel s a nemzeti jellemzk kifejlsvel, tovbb a nyelvre irnytott diszkurzv figyelem, (n)rtelmezs s
rtkels kialakulsval.
Az irodalmi nyelv egyik jellemzje az intellektualizcival kapcsolatos. E jellemzt a Prgai Nyelvszkr mr az 1920-as
vekben flismerte. Garvin megfogalmazsban: a sztenderd mindenekeltt a nyelvkzssg kulturlis s intellektulis
kommunikcijt szolglja, s lehetv teszi szmra, hogy az e lnyeges terleteken a sajt nyelvt hasznlja (Garvin
1998, 92). Mivel a nyelv megismers, ezrt a kulturlis s intellektulis kommunikci nem csupn a vilgra irnyul,
hanem a vilg rszeknt a kzssgre, annak tagjaira s nyelvre is, folyamatosan nalkot mdon.
A msik jellemz az egysgessg s bels klnbzsg, illetve az eszmny s a megvalsuls kztti viszony. A nyelv
s a nyelvkzssg kztti viszony dinamikus jellegt, trtnetisgt szmon kell tartani a sztenderd rtelmezsekor. gy
nem annyira sztenderd nyelvvltozatrl lehet beszlni, hanem inkbb sztenderdizcirl, teht olyan folyamatrl, amely a
sztenderd nyelvvltozat ltrehozst, azutn kiterjesztst s fenntartst clozza. Ekkpp a sztenderd olyan
nyelvvltozat, amelyben minimlis a forma varicija s maximlis a funkci varicija (MilroyMilroy 1985, 27).
Az irodalmi nyelv magyar trtnete s rtelmezsnek trtnete szorosan sszefgg a nyelvnek a meghatrozsval,
valamint a magaskultra megrtsvel. Az irodalmi nyelv egyik jellegzetes megkzeltse a nyelv kzegben trtnik.
Ekkor az irodalmi vltozat (ms nven sztenderd) a nyelv legtkletesebb vltozata, amelyben eszmnyi mdon
megvalsul az adott nyelv teljes bels rendszere, melyet magban hordoz, legfljebb nem rvnyesl. Benk Lornd egy
viszonylag ksei meghatrozsa igen jl bemutatja ezt a korn, legksbb a 19. szzad elejn kidolgozott llsfoglalst:
Ha a nyelvi sztenderd fogalmt ltalnossgban meg akarjuk hatrozni, akkor azt mondhatjuk, hogy az az egyes, nll
nyelveknek az sszes tbbi hasznlati vltozatn (dialektusain, szociolektusain) fll emelkedett, egysges, normatv s
eszmnyi bels nyelvi tpusa, amely integratv jelleg vltozsi folyamatok tjn jtt ltre, s kialakulsa ta egy np,
illetve nemzet nyelvhasznlatban a legfontosabb szerepet tlti be (Benk 1988, 243; v. korbbi hasonl
megkzeltsekkel, pldul Pais 1953; Brczi 1963). Ez a meghatrozs a sztenderdet

 a nyelvbl, annak vltozatainak trtnetbl vezeti le;

a teljes nyelvkzssgre kiterjeszti rvnyt;
a nyelv kiemelked szerep s rtk vltozatnak tartja (e tulajdonsg a nyelvbl, a nyelvvltozatok kztti viszonyokbl
ered);
bellrl szemlli, azonosul ezzel az rtkrenddel.

Az irodalmi nyelv egy msik, jellegzetes, br ksbb kialakult rtelmezse a nyelvkzssg vagy trsadalom hierarchikus
vilgban helyezi el e nyelvvltozatot, s azon bell az elithez kti. Ezt a felfogst a kvetkez idzettel rdemes
bemutatni: A sztenderd nyelvvltozat mindig a legnagyobb presztzs vltozat egy nyelvkzssgben az, amelyet a
politikai, gazdasgi s kulturlis javakat birtokl elit trsadalmi rteg hasznl, amelyen a nyomtatott irodalmat kzlik, s
amelyet az iskolkban tantanak (Kontra 1992, 109). Kontra meghatrozsa igen kzel ll a szociolingvisztika ltalnos
sztenderdmeghatrozsaihoz (pldul Wardhaugh 1995; Trudgill 1997). A msodik meghatrozs a sztenderdet
az azt beszlk trsadalmi helyzetbl vezeti le;
az elitre terjeszti ki rvnyt;
a nyelv kiemelked tekintly vltozatnak tartja (ez a sztenderdet beszlk trsadalmi helyzetbl ered);
kvlrl szemlli, nem azonosul ezzel az rtkrenddel.
Az gy meghatrozott felfogsok, azoknak szmos vltozata komoly szerepet jtszott a magyar nyelv s a magyar
mvelds, st irodalom elmlt szztven vi trtnetben. E trtnet irodalmi vonatkozsainak ttekintse eltt rdemes
az irodalmi nyelvnek egy olyan ltalnosabb lerst is flidzni, amely rvnyesthet az itt trgyalt trtneti
korszakokra, s amely jrszt egyesti az idzett kt jellegzetes meghatrozs fbb jellemzit. E megkzelts Paul Garvin
kifejtsben az irodalmi nyelv funkcii s funkcionlsa szerint fogalmazza annak lnyegt:
A sztenderd nyelvnek t funkcijt javasoljuk:
1. egysgest funkci a sztenderdnek e funkcija egysgest ktelkknt szolgl a nyelvjrsi s ms klnbsgek
ellenben;
2. elklnt funkci a sztenderdnek e funkcija megersti a beszlkzssg klnll identitst ms
beszlkzssgekkel szemben;
3. presztzsfunkci e funkci bizonyos presztzst ad a sztenderd nyelvet birtokol beszlkzssgnek s az azt
ismer egynnek;
4. rszvteli funkci a sztenderd e funkcija a beszlkzssg szmra lehetv teszi, hogy sajt nyelvnek
hasznlatt a modern vilg kulturlis, tudomnyos s ms fejldsben;
5. etalonfunkci a sztenderd e funkcija etalonknt szolgl, elssorban a nyelvhelyessgi krdsekben, de ms
tekintetben is
(Garvin 1998, 95).
Az els funkci teszi lehetv a sztenderd kiterjesztst, ltalnos alkalmazst olyan nyelvhasznlati szntereken,
amelyek brkit rinthetnek a teljes nyelvkzssgen bell. E funkci legfontosabb clja az, hogy egy nyelvi kzlemnyt a
nyelvkzssg minden tagja azonos mdon rtsen, anyanyelvjrstl (vernakulristl) fggetlenl.
A msodik funkci egyrszt az elit nmeghatrozsnak rsze. Az elitnek nem elssorban a kzssg vezetsre val
elhivatottsga a f jellemzje, inkbb nyertes helyzete rvn vlik mintaadv. Az elklnt funkci msrszt a teljes
kzssgre vonatkozik, rvnyeslse teszi a nyelvjrsok hlzatbl ll kzssget olyan nyelvkzssgg, amely tud
nmagrl, nmaga kiterjedsrl s hatrairl.
Az egysgest s elklnt funkci lnyeges sszetevje a nyelvi hsg, lojalits, mely a sajt nyelv kivlsgnak
meggyzdstl az anyanyelvet nemzeti kincsknt tekint magatartsig terjed (Garvin 1998, 96). A nyelvi lojalits
elnyben rszesti a sztenderdet ms nyelvvltozatokkal szemben.
A tekintlyi funkci klnbz nyelvkzssgekben, kultrkban ktdik az elithez, az elit ltal ltrehozott
akadmikhoz, ms mintaad csoportokhoz, egynekhez, mindezek nyelvi teljestmnyhez, mveltsghez. Illetve
mindezen tnyezk tekintlyi forrsknt szolglnak.
A rszvteli funkci jellegzetes modernizcis fejlemny, amely egy nyelvkzssget bekapcsol klnbz
diszkurzusokba, mert van olyan sajt nyelvi kzege, amely rgztettsgvel kpes kzvetteni, mindkt irnyban.
Az etalonfunkci a legismertebb a magyar kultrban, s ezrt a legtbb rtelmezs is erre vonatkozik. Egy kzssg
nmagt alkotja meg mintk fenntartsval, akr spontnul, akr feldolgozva, rtelmezve teszi ezt. A helyessg (eredjen
magyarzata brhonnan: a nyelvi rendszerbl vagy valamely beszli csoport hasznlatbl) orientl mintaknt
rvnyesl egy kzssgben.

Garvin az t funkcinak ngy attitdt feleltet meg:

1. az egysgest s elklnt funkcinak a nyelvi lojalits magatartsa felel meg;
2. a presztzsfunkcinak a bszkesg magatartsa felel meg;
3. a rszvteli funkcinak a rszvteli kszsg magatartsa felel meg;
4. az etalonfunkcinak a normatudat magatartsa felel meg
(Garvin 1998, 95).
Az attitdk igen fontosak, mert ezek az egyni s csoportos viszonyulsok hatrozzk meg egy nyelv vltozatainak
megltt vagy vltozst, gy hozzjrulnak nyelv s nyelvkzssg nalkotshoz.
Az irodalmi nyelv (sztenderd) elssorban kzssgi levezets rtelmezse vlt uralkodv az ezredfordul tjkn a
magyar mveldsben is. Mgsem vetend el a msik llspont teljesen: fltehet, hogy a sztenderd nyelvvltozat
kialakulsban s rgztsben szerepet jtszottak s jtszanak egyetemes s specifikus, tisztn nyelvi jellemzk (Milroy
Milroy 1985, 8).
Az gy vzolt nyelvtudomnyi rtelmezst az irodalmival, irodalomtrtnetivel szksges sszektni, az irodalmi nyelv
teljesebb megrtse rdekben.
Az 1848 eltti kt-hrom vtized a magyar irodalomban a korbban plda nlkli teljestmnyek idszaka volt. Igen
gyorsan alakult ki tbb jellegzetes irny, pldul a Vrsmarty-fle romantika, a Petfi-fle npiessg s biedermeier,
majd az Arany Jnos ltal a Toldiban megvalstott sszegzs, mely a klasszicista retorika s a npi versels s npnyelv
kivteles tvzete. Ez az irodalomtrtneti idszak egybeesett az irodalmi nyelvnek a sztenderd nyelvjts vgi
akadmiai kodifikcijval. Az egymssal prhuzamos s egymsra hat fejlemnyek a kvetkezket eredmnyeztk.
A magyar irodalom ez idben kinyilvntotta nyelvi sszetettsgt, hiszen egyik irnya hatrozottan az jonnan rgztett
irodalmi nyelv elit, magaskultra jellegt fogadta el s hirdette mveiben (pldul a kodifikcis folyamatban cselekven
rszt vev Vrsmarty ltal). Egy msik irnya viszont az irodalmiastott npnyelv npi jellegnek flttlen eltrbe
helyezsvel lpett fl, elssorban Petfi szemlyben s mveiben. S br egyikjk nyelvezete sem tekinthet
egysgesnek, nluk is tbb, jelentsen elklnl vltozatot mutatott fl Arany Jnos, valjban mr plyja elejn.
Ezek az irodalomtrtneti folyamatok az ltalnos magyar nyelvtrtneti alakulsokkal sajtos viszonyba kerltek. A
Magyar Tuds Trsasg ltal kiadott kodifikcis mvek (helyesrs, nyelvtan, sztrak) a magyar nyelvrl az
elkszltsg pozitv kpt sugalltk (az els akadmiai nyelvtan szerzi mr nem tartottk szksgesnek az ltaluk lert
nyelvvltozat nyelvrendszerbeli megindoklst; A magyar nyelv rendszere, 1846). Azt, hogy a hossz vitk utn
mindinkbb egyrtelm: a nyelvnek bels trvnyei s jellegzetessgei vannak, amelyeket fkpp kifejteni s nem
ltrehozni szksges. Mindezen hatsok valsgosan csak az 1849 utni megrzkdtats s rszleges trtnelmi
megszaktottsg utn rvnyeslhettek. Az irodalmi let bnultsga is okozta a ksleltetett hatst, m legalbb ilyen
mrtkben a tudomnyos let felfggesztett llapota. A nyelv, illetve a nyelvvltozatok rtelmezsben bekvetkez
vltozsok diszkurzv jellege tbbves vagy akr vtizedes folyamat sorn terjed el a szkebb irodalmr- s
nyelvszkrkbl a nyelvkzssg ms rtegeiben.
A magyar nyelv trtnetben az 1850-es vek eltt s alatt is fllrl indultak a nyelv helyzett megvltoztat
kezdemnyezsek. Ez a nzpont meghatroz jelleg volt, mg akkor is, ha a meghatroz szemlyisgek j rsze
nyelvjrst tanult meg anyanyelvvltozataknt, s nem az irodalmi nyelvet.
Az 1850-et kvet hrom-ngy vtizedben a magyar nyelv vltozatai lnyegben egyetlen kettssggel jellemezhetk:
egyik oldalon llt a nyelvjrsok rendszere, fkpp beszlt nyelvi vltozatokban, sok szz ves mlttal, a msik oldalon
llt a viszonylag frissen rgztett irodalmi nyelv, fkpp rott szvegekben, tbb eldvltozat szintn jelents mltjval,
de rszben mr elklnbzve tlk. Ezt a nyelvi rendszert a kortrsak is gy lttk.
Az 1850-es vekkel kezdd hrom-ngy vtized ilyen nyelvi llapota megfelelt a Petfi hallt kvet s mind az
npiessgnek, mind Arany npies epikjnak kanonizcijbl szrmaz mveldsi helyzetnek. Ebben a helyzetben a
magas- s a npi kultra tbbszrs rtelmezssel jelent meg: mindegyik megkapta a maga flttlen rtkminstst,
ugyanakkor egymshoz is viszonyultak, nzponttl fggen rtkesebbknt vagy rtktelenebbknt. Egyik oldalrl az
nmagba zrul, tiszta, rintetlen vagy annak gondolt npi vlt a flttel nlkli eszmnny, msik oldalrl a kimvelt,
nyitott magaskultra. A kt eszmnyts rendszerint egyetlen rtelmezsi keretben jelent meg, a hangslyoktl fggen
valamely aszimmetrikus viszonyban. A nyelvi s mveldsi irnyok gy ellenfogalmak olyan prjt alaktottk ki,
amelynek feszltsgviszonya (lsd Koselleck 1979) vltoz jelleggel, de lnyegt tekintve rintetlenl mig is hat.
Az 1850-es vektl a szzadfordulig a szintzisksrletek jellemeztk a npi-magas fogalomprjnak feldolgozsi s
irnytsi ksrleteit. A trekvsek legfbb clja olyan mveldsi s nyelvi egysg volt, amely megrzi a npi
hagyomny nyelvi tisztasgt, pontosabban reflektlatlan nyelvi formit, ugyanakkor ezt a hagyomnyt sszeegyezteti az
irodalmi nyelv reflektlt formival, annak idegen mintkat is befogad vagy j mintkat ltrehoz jellegvel.
A szintzisksrletek egyik els kiemelked megfogalmazja maga Arany Jnos volt, majd a Magyar Nyelvr
tevkenysge krl kialakult j ortolgusvita utn Simonyi Zsigmond. Szarvas Gbor s kre a feszltsgviszonyt

egyrtelmen a npi vagy annak vlt nyelvi rendszer pozitivista jraszablyozsval kvnta feloldani, az irodalmi nyelv
addigi szpirodalmi s egyb teljestmnynek elutastsval.
Arany Jnos a nyelvi rendszert alapveten npi eredetnek tekintette, ezt helyezte a szintzis alapjv. A npi alap
legfontosabb jellemzje a naiv jelleg, vagyis az idegen hatstl mentes, tiszta nyelv, melyre nem irnyul rtelmez s
rtkel feldolgozs. A naiv npi nyelv rendelkezik a nyelv (a magyar nyelv) minden lnyeges tulajdonsgval. A naiv
jelleg kiterjed a szvegalkotsra is, a npdalra vagy az epikus npi alkotsokra, melyek nem pusztn szkincskkel,
hanem az rzseket, esemnyeket bemutat nyelvi szerkesztsmdokkal jellemzik nmagukat. A naiv npi nem egysges,
tbb vltozatban valsul meg, vagyis a npnyelvnek nincsen flttlen zrt szablyrendszere (Arany 1938, 314). Mindez
azonban tovbbi kidolgozst, finomtst ignyel az irodalomban, illetve ltalban a nyelvvel kapcsolatos dntsekben.
Arany szerint a reflektlt irodalmi tl korn s a kelletnl nagyobb mrtkben vlt el a naiv npi alaptl (308), ezltal
vesztett npi alapjbl, s az idegen hatsok is gyengtettk. Sajt klti gyakorlatban is elvgezte a bemutatott
nyelvrtelmezst. Nyelvhasznlata igen vltozatos volt, korszakonknt lnyegben j klti nyelvet alkotott. Arany
mindezt nem a kzponti nyelvi norma erstsre hozta ltre s alkalmazta: ez a nyelv volt adekvt lrai trekvseivel,
egyttal rszben alkotott nyelv (v. Nmeth 1971, 78). Nagy nyelvi ereje hatott ltalban a minta jelleg norma
(sztenderd) kialakulsra s kialaktsra, de egyben lebontsban is rszes volt.
ltalnossgban azt lehet megllaptani, hogy a 19. szzad msodik felben az tlagos szpirodalom nyelvrtelmezse
viszonylagosan egyre egysgesebb lett, s ezltal mindinkbb kzeledett a rszben ltala ltrehozott sztenderdhez, illetve
a nyelvi kodifikciban s az irodalmi knonban egyre inkbb azonosult a kett, mert mindkettt ugyanaz a clelvsg
vezette, egy romantikus, majd pozitivista nemzet- s kultrafelfogs, amely a megfogalmazk tbbsge szerint a jelzett
szintzisben ri el vgs s tkletes formjt (Nmeth 1971; Nmeth 1981).
Az 1870-es vek elejre ismt bizonytalansg tmadt a sztenderd s a tbbi vltozat viszonyban, amely bizonytalansg
egyre tbb feszltsget eredmnyezett, hiszen a nemzeti s mveldsi egysg megvalsulsaknt s jelkpeknt is
funkcionl sztenderd rszben megalkotott, rszben trtneti (teht vltoz) jellege mr ekkor mutatkozni kezdett.
Simonyi Zsigmond sszegz ksrlete szintn az irodalmi nyelv, azaz a sztenderd kategriameghatrozsban ragadhat
meg. A magyar nyelv cm munkjban hangslyozza a nyelvi kifinomultsgnak, kidolgozottsgnak a fontossgt, azt,
hogy az irodalmi nyelv ltez vltozatknt a nemzet szellemi lett jelenti meg (Simonyi 1905, 164kk). Az irodalmi
nyelv gy a nemzeti nyelvvltozatok magasabb rend sszegzse. Simonyi mindamellett flismeri a nyelv
vltozkonysgt, az irodalmi nyelv intellektulis, reflexv alaktsnak fontossgt s a tekintlyi szempontok
rvnyeslst a nyelvvltozatok kztti rtkklnbsgekben.
Helyes magyarsg cm munkjban a normativits helyessgknt megnevezett ignyt az irodalmi nyelv s a npnyelv
kettssgnek ltjogosultsgban fogalmazza meg: az irodalomnak nagyobb szabadsga van, hogy rnyaltabban
fejezhesse ki a tartalmakat, de mindennek ers korltja a nemzeti kzmvelds szempontja, a kzrthetsg (Simonyi
1903, 7). Mindeme jelensgek s kvnalmak mgtt Simonyi rtelmezsben nyelvtrtneti folyamatok hzdnak meg: a
magas- s npi kultra eszerint lland kzdelemben ll, melyben a npi (a paraszti, hagyomnyos npi) a megjulsra
kpes.
A ktfle, magas- s npi kultra, illetve nyelv dichotmijt A magyar nyelv idzett fejezetnek zrrszben prblja
vgl mg egyszer szintetizlni: Csakis a nyelvszoks dntheti el, mi helyes s mi helytelen. ltalnos szempontbl csak
az a helytelen, csak az a magyartalan, amit a romlatlan nyelvrzk magyar np sehol se hasznl, ellenben helyes, ami a
npnl akrmilyen csekly terleten szoksban van. Ez az ltalnos ttel azonban az irodalmi nyelv szempontjbl ezz
mdosul: Helyes mindaz, amit az egsz magyar np vagy a magyar npnek nagyobb rsze vagy legalbb igen nagy rsze
alkalmaz; de nem eshetik kifogs al egy-egy olyan sz vagy szls se, mely kisebb vidken jratos, ha egybirnt
megfelel az ltalnos analgiknak. Helyes teht minden, amit az irodalmi nyelv mr eddig is a npnyelvbl elfogadott, s
amit a npnyelvi kifejezsek mintjra alkotott. Helytelen ellenben, ami egy-egy rnl az egsz npnyelv szoksaival
ellenkezik () (Simonyi 1905, 211212).
A 19. szzad vgn, a 20. elejn mind tbben kerltek olyan helyzetbe, amelyben a Simonyi ltal kifejtett, rklt
nzpont gykeresen megvltozott, melynek kvetkeztben nyelvjrsukat ms vltozatokhoz viszonytva tekintettk. A
magasabb trsadalmi sttus szemlyek s intzmnyek ltal beszlt nyelvvltozatok, fkpp a sztenderd kzeli vrosi
nyelvek nvekv tekintllyel rendelkeztek. Emellett jelents hatssal volt a vrosi npnyelvi vltozatok fokozatos
kialakulsa, amely vltozatok klnbz nyelvjrsi s sztenderd elemekbl lltak ssze, valamifle npnyelvet kialaktva
(lnyegben ezt ismerte fl Simonyi Zsigmond a npnyelv ltala adott lersban). Az eredmnyek tovbbi folyomnya a
hagyomnyos nyelvjrsok mig tart ketts, ellentmondsos megtlse: a nyelvjrsiassg egyrszt az rintetlen, tiszta
magyar nyelvnek, msrszt a visszamaradottsgnak, a mveletlensgnek a jelkpe.
Amikor a Nyugat klti fllptek nem azonos, de mgis egy irnyba halad irodalom- s nyelvfelfogsukkal, ez a
szintzis mr lehetetlenn vlt. Nem csupn azrt, mert a npnyelvtl ismt ersen eltvolodott a magaskultra nyelve, s
nem is csupn azrt, mert j vrosi nyelvvltozatok alakultak ki addigra (Kosztolnyi nyelvrl szl rsai szemlletesen
jellemzik ezeket s a hozzjuk val viszonyt Kosztolnyi 1990; lsd mg Szegedy-Maszk 1994), hanem azrt, mert a

sztenderd (az irodalmi nyelv), amely az addigi vtizedekben az irodalom termszetes, majd kanonizlt kzegeknt
rtelmezdtt, kezdte kimerteni nnn lehetsgeit a kodifikciban s mg inkbb az eszttikumban.
Az okok a vilgirodalmiakon s az eszttikaiakon, a megismersi ktelyen s a szemlyisg elbizonytalanodsn tl az
irodalomszociolgiai s a trtneti szociolingvisztikai krlmnyekben keresendk. Az eszmnyi nyelvvltozat kzssgi
sszetart erejnek s az ebbl levezetett szemlyisgkpnek a problmtlansga a szzadfordulra eltnt a magyar
mveldsben is. A modernizlt kultrkban a beszl nem anyanyelvt sajttja el ltalban, hanem annak mindig egy
adott vltozatt, azt, amelyikbe rendes esetben beleszletik. Ezt a nyelvvltozatot beszli a csald, a kzvetlen krnyezet,
az a krnyezet, amely alapveten meghatrozza a kzssg j tagjnak szocializcijt, nyelvi tekintetben is. Ez lesz a
beszl/hallgat anyanyelvvltozata (ms nven vernakulrisa). Ehhez viszonyul a tbbi, a szocializci sorn megtanult
egyb nyelvvltozat. Az egyn a mai, modernizlt (rtegzett kultrs s polifunkcionlis nyelv) nyelvkzssgben mr
igen korn tallkozik ms, szmra korbban nem ismers nyelvvltozatokkal, regiszterekkel.
Mindez nem a nyelvkrds teljes elviszonylagostst jelenti, hanem annak beltst, hogy a nyelv bizonyossgba vetett
hit nem vletlenl rendlt meg mind tbbekben a szzadfordul krnykn, s a nyelvkzssgek heterogenitsnak
flismerse, pontosabban a nyelvi homogenits aufklrista, ksbb pozitivista clelvsgnek egyre nyilvnvalbb
kudarca, ha nem is tudomnyosan, de az irodalmi, a nyelvfilozfiai s a mindennapi diszkurzusokban mr ekkor nyomot
hagyott.
A 19. szzad legnagyobb rszben az rk anyanyelvvltozata valamilyen nyelvjrs volt, s valamennyien innen
kzeltettek az irodalomhoz, az irodalmi nyelvhez, ezltal jobban rzkelve annak folyamatos kialaktst s clelvsgt,
ezrt befogadtk, elsajttottk. Ezzel szemben a Nyugat vezet klti s ri ltalban polgri, kzposztlybeli
csaldokbl szrmaztak, neveltetsk, iskolzottsguk is idesorolta ket (mg Adyt is), s ezrt a sztenderdet, az irodalmi
nyelvet sokkal inkbb bellrl szemlltk, ismertk s beszltk, mint eldeik. A ksz nyelvvltozatrl pedig tudtk,
hogy nincsen ksz: ppen az korszakukban formldott az a belts, amely a sztenderd nyelvet nem statikus
nyelvvltozatnak, hanem folyamatosan ltrehozand, tkletestend nyelvnek. A polgri mveldsi eszmny s az
esztta modernsg mvszetfelfogsa e ponton a magyar irodalomban tallkozott, kivlt Babits s Kosztolnyi
mvszetben, nyelvrtelmezsben, a nyelv lehetsgeinek kitgtsban s klasszicizlsban egyarnt.
A Nyugat indulsakor a folyirat legjelentsebb szerzi szmra egyrtelm volt az irodalmi m nyelvi megalkotottsga,
s az is, hogy e megalkotottsg csakis lland receptv mveletek rvn lehetsges. Az irodalom s nyelv viszonynak
ilyen rtelmezse nyomn a szemlyisg nyelvi megalkotsa kerlt eltrbe. A szubjektum ekkortl egyre kevsb a
kzssg kanonizlt nyelvbl vezetdik le, sokkal inkbb a nyelvvltozatok s a nyelvi (valamint konceptulis)
lehetsgek fiktv s imaginrius megvalstsainak sorban formldik meg, mindig jra s jra. A nyelv ekkor is
szubsztancilis, de az egynnek van hozz kze, alkot klcsnviszonyba kerl vele, egyszerre elfogadva s meghaladva a
kulturlis s trsadalmi kzeg jvhagy, nha korltoz kijellseit. A Nyugat a mveldsi s nyelvi kzssget
egyszerre tekintette alulrl flfel ptkez folyamatnak s fellrl lefel hat szerkezetnek. Ennek kvetkeztben a
nyelvet gykeresen talaktani, lebontani, st lerombolni, ezzel alapveten jraalkotni kvn irodalmi irnyzatok,
amelyek Woolf, James, Proust vagy Joyce s az avantgrd mveiben egyre erteljesebben megmutatkoztak, a magyar
irodalomban a szzad els kt vtizedben kevss hatottak, ksbb pedig, a kt vilghbor kztt ppen ellenkez
eljel irnyok rvnyesltek. Kivteles megnyilvnulsa volt e krdskrnek Mricz Zsigmond przja, amely a magyar
kortrs s trtneti nyelvvltozatok egy sornak jelentskpz irodalmi erejt prblta ki, kln s sszegzen is, a
szemlyisg s a kzssg nyelvi megalkothatsgnak sszefggseiben.
A nyelv rtelmezse s a magyar nyelv, fkpp az irodalmi nyelv vltozsainak rtkelse ekkor ismt a figyelem
kzppontjba kerlt. Nyelvi vitk a korbbi vtizedekben is tmadtak, rszben az irodalmi s nyelvi knon ellenben
szervezdve. A vitk flersdtek Horvth Jnos nhny nevezetes rsa nyomn (Horvth 1911; Horvth 1912a; Horvth
1912b). Horvth rsai a Nyugat magyartalansgairl a klti nyelvi alkotst jrszt tvtelnek, idegen mintk
flsleges s bnt alkalmazsnak tekintettk, taln a lehetsgesnl kevsb tve klnbsget az idegenszersg
fokozatai, illetve az idegenszer (ms nyelvi mintt kvet) s a szokatlan (de magyar nyelvi mintknak megfelel)
kztt. Horvth Jnos elvlt a Bethy-fle konzervatv irodalom- s nyelvfelfogstl, de lesen szemben llt az Ignotusfle irnnyal is, amely a mvszi alkots szabadsgt hirdette az eszttikum, a tehetsg, az egynisg s az alkots, a
megalkotottsg sszetevivel. Nagy irodalomtrtneti sszegzsben gy vgl a npi s a magasnyelv s mvelds
viszonyt Simonyihoz hasonlan dolgozta ki, a trtneti folyamatok cscspontjt szintn Arany Jnos munkssgban
ltva, br nem pozitivista, hanem szellemtrtneti keretben.
A nyelvtudomny s a nyelvblcselet ugyanakkor mintha tvolodott volna az irodalmi nyelv mvszi s kzssgi
megtlstl, kzeltve a tudomnyos lers zrtabb vilga fel. Gombocz Zoltn, taln a legrzkenyebb nyelvszek
egyike, a szzadforduln Wundt npllektant tekintette a legjelentsebb nyelvmagyarzatnak. Ekkor alapozta meg azt a
nyelvszemlletet, amelyhez azutn az letmvben a strukturalizmus is kapcsoldott, s amely lnyegben mig nagy
hatssal van a magyar kultrban. Ebben az elgondolsban nyelv, mtosz s erklcs kapcsoldik ssze szorosan. Gombocz
a lerhat nyelvet az egyn s kzssg kztti viszony szemszgbl tekintette, amelyben az egyni tuds (melynek

fontossgt Paultl vette) a kzssgi szablyozs (szoks, erklcs) rvn korltozdik, illeszkedik be a kzssgi
kommunikcis rendszerbe (Gombocz 1997; Gombocz 1931).
Msik pldaknt emlthet Karcsony Sndor, aki a npllek s a np nyelve kztt megfeleltetsi viszonyokat lltott,
mely elgondolsval tbb jelents nyelvelmleti iskola tanait egyestette. A nyelvet egyrszt trtnetileg kialakul s jelen
idben funkcionl rendszernek tekintette, folytatva az jgrammatikusok s a korai strukturalistk (fknt Saussure)
nzeteit. Msrszt Wundtot kvetve a nyelvet a magyar llek megnyilvnulsi mdjnak tartotta. Azaz a nyelv ebben az
esetben egy np, egy nemzet olyan megnyilvnulsi formja, amelyet e kzssg alakt ki, ltala egyedi mdon kpezi le a
vilgot, s egyedi mdon azonostja nmagt (Karcsony 1938; Karcsony 1985).
Az els vilghbort lezr Prizs krnyki bkeegyezmnyek alapjaiban rendtettk meg a magyar nyelvkzssget,
amely ltt rezte fenyegetve. A 19. szzad legfbb kulturlis trekvsei kz tartozott a nemzeti s nyelvi fggetlensg
elrse. Ennek megtrtnte egyttal a nyelvi elklnlst, st elszigeteldst is flerstette, tnylegesen s lmnyknt is.
Az e helyzettel val rejtett s nylt kzdelem br klnbz formkban s rtelmezsekben ltalban jellemz volt az
rkra, irnyzattl fggetlenl. A trianoni hatrmegvons a krdst flnagytotta, s mg inkbb lehetv tette tragikus
rtelmezst, valamint egyrtelmen megszaktotta a sztenderd nyelvvltozathoz val viszony trtneti alakulst s az
elszakads folyamatt. A vltozs az 1920-as s 1930-as vek sorn vlt tapasztalhatv.
Fltehet, hogy az a viszonylagos megksettsg, amely a nyelvvltozatok rendszerben, a mondatszerkezetek s a
jelentsek reflektltsgban a magyar nyelvben az angolhoz, a nmethez s a francihoz kpest kimutathat (rszben
prhuzamosan a sztenderdizci s a polgrosods valamivel ksbbi megindulsval s kibontakozsval), az egyik oka
annak, hogy nem csupn a Nyugat nem jutott el a nyelvrtelmezs olyan vltozataiig, mint amilyeneket Proust, Woolf,
Joyce vagy Musil, Hoffmansthal mveiben lehet tapasztalni (Szegedy-Maszk 1993). Tartzkodsuk annak (is) szlt,
hogy az eszmnyi vltozat ppen csak kialakult s elterjedt, ppen csak kzege s egyik lnyege lett az j polgri
kultrnak, egyttal azonban ez a ksz jelleg az irodalmi alkots gtjaknt rtelmezdtt. Ezzel a dilemmval nemcsak
Babitsk vagy Mricz, hanem Mrai, Illys, Nmeth Lszl, Szab Lrinc, Jzsef Attila nemzedke is szembekerlt.
Emellett szembesltek a trianoni bke megrzkdtatsval, amire a kt lehetsges erteljes vlasz, a teljes megmereveds,
bezrkzs s dogmatizlt kanonizls, illetve a kodifikcival szembeszll, felold viszonylagosts kzl a magyar
kultrra az els volt inkbb jellemz. Valsznleg ez az idszak az, amikor a nyelvjrsok megtlse lassan vesztett
korbbi magas rtkbl, s amikor ezzel egy idben megersdtek a vrosi npnyelvi, kispolgri vltozatok, ezltal a
kiemelt, privilegizlt nyelvvltozat, az irodalmi nyelv fontossga s rtke mr hagyomnyknt ntt meg azok szmra,
akik magval a tagoldssal valamilyen mrtkig tisztban voltak. A folyamatokat erstette a sztenderd erteljesebb
elklnlse a tbbi nyelvvltozattl, nem kis rszben a kibontakoz nyelvmvel tevkenysg kialakulsval (pldul a
Kosztolnyi szerkesztette A Pesti Hrlap nyelvre vagy a Pintr Jen szerkesztette Magyar nyelvvd knyv nagy hatsa
rvn; lsd Kosztolnyi 1933; Pintr 1939), a nyelvmvels tekintlynek emelkedsvel, a kodifikltsg nvekedsnek
s a szablykvets ignynek hatrozottabb vlsval.
Az irodalmi tovbblps lehetsge a magyar przban sajtos nyelvrtelmezsekben jelenik meg a msodmodernsgben.
Pldul Mrai Sndor s Szentkuthy Mikls sok szempontbl prhuzamos plyja kzs abban, hogy flismertk a nyelv
(s a magyar nyelv) krli srsd krdseket, a rjuk adott vlaszokban viszont ellenkez irnyban indultak el, kt
jellegzetes lehetsget flmutatva. Mrai a vgletekig tkletestette a sztenderdet, az eszmnyt, s ezltal prblta
ltrehozni s fnntartani a polgri szemlyisget, Szentkuthy ellenben az eszmny egy msik oldaln haladt tovbb, amikor
przjban a jelentsek sszefggseinek mindinkbb intellektualizlt hlzatait alaktotta ki. A tkletestssel szemben
nem a rombols ll (legalbbis a nyelvet illeten nem), hanem a sztrsnak valamifle kezdemnye, amely a szavak
jelentsnek a mintban, a sztenderdben rgztett hatrait kikezdi, pontosabban rmutat azok bizonytalan, lezratlan
jellegre s mg inkbb a szavak, a jelentsek elhrthatatlan s belthatatlan kapcsolatrendszerre. Emellett Illys Gyula
vagy Nmeth Lszl nyelvmvszete inkbb a nyelvi knonon belli lehetsgeket kereste, inkbb eszkzelven, a
kifejezsre sszpontostva.
ltalban az 1920-as, 1930-as vek magyar irodalmban a mvszi nyelv klnleges sttusa nem rendl meg. A korbban
tbb forrsbl rgzl s mintaknt fellp nyelvvltozat elvlik a mindennapi gyakorlattl, az ltalnostott rtelmezs
nyelv szavai abszolutizldnak hangalakjukban, jelentskben Mindezt fkpp a nyelvi elemek egyttllsa mutatja be,
mg a szkszlet s a grammatika kzelt a mindennapi szvegekhez. A legfkpp Szab Lrinc s Jzsef Attila lrjban
tapasztalhat nyelvi vilgban az individuum s a nyelv fokozatosan elklnl egymstl, a nyelvi megelzttsg
mindinkbb tapasztalatt vlik, s a szubjektum nyelvi s fogalmi szerkezetknt a szvegben uralkodan trben s idben
konceptualizldik dialogikus, argumentatv (s nem nkijelent) formban. E jelensgek a kt klt letmvben nem
egyenletesen mutatkoznak meg, mindkettjk ksbbi hatsa azonban leginkbb e tekintetben meghatroz.
A 20. szzad elejtl a legkiemelkedbb rk s kltk a magyar nyelv jelentstani potenciljt korbban nem ismert
sszetettsgig dertik fl s dolgozzk ki, klnbz mdokon. Az nmegrts s az nalkots nyelvi folyamatai
nyelvalkot folyamatok, a magyar nyelvi lehetsgek hatrhelyzeteinek kutatsval. A nyelv trtnetisge az irodalmi
szveg megalkotsnak s befogadsnak jelen idejben sszegzdik, a kzssgi mintk inkbb a httrben

rvnyeslnek gyengl viszonytsi pontknt. Ezrt kap fokozott szerepet a nyelv Humboldt-fle rtelemben vett
alakulstrtnete, soha nem ksz jellege, a mentlis s potikai irnyok egy sszetallkozsa.
1945, illetve 1948 utn az irodalomnak a nyelvhez val viszonyt nagymrtkben meghatroztk a politikai krlmnyek.
A tnyezk a korszakon belli szakaszok folyamn vltoztak, de lnyegket tekintve nem szntek meg 1990-ig. Ilyen
tnyez volt a teljes elzrtsg, a kzponti irnyts s a cenzra, valamint a kulturlis rtkek kzponti meghatrozsa. E
jellemzk a 20. szzad folyamn msodszor szaktottk meg durvn az irodalmi s nyelvi alakulstrtnet nalakt
folyamatt a magyar mveldsben.
A hivatalos kommunista ideolgia a trsadalom egysgestst tzte ki clul, s ennek csak rszben kimondott cljaknt
jelent meg a nyelv egysgestsnek clja. Csak rszben, mert a politika voltakppen nem sokat trdtt a nyelv gyvel.
E felfogs a propagandatevkenysgben azt sugallta, s a ksbb szletettek nagy tmegeivel el is hitette, hogy egyetlen
helyes magyar nyelvvltozat van, az a trsadalom teljes egysgeslsvel uralkod helyzetbe kerl, s ennek egyik f
tulajdonsga a kzrthetsg.
E krlmnyek kztt az ideolgiai hatalom a nyelvet egyrtelmen eszkznek tekintette, olyan ksz kommunikcis
mdiumnak, amellyel csupn ki kellett fejezni a megfelel tartalmat. Msrszt a nyelv trtnettl s vltozataitl
elvlasztotta s kitntetett szerepbe helyezte a sztenderdet s vele egytt a kzrthetsget. E dntsek teljes mrtkben
idegenek voltak az irodalom eszttikumtl s trtnetisgtl, azonban tkletesen megfeleltek a propaganda, a
manipulci cljainak, tovbb a magasmveltsg knny kiterjesztsnek illzijt keltettk. Ilyen krlmnyek kztt a
nyelv nem a megismers s az (n)megrts, az alkots kzege, hanem a megmonds eszkze lett.
A legkzvetlenebb politikai behats rszleges enyhltvel a hivatalos kritika s a befogadi magatartsok spontn s
iskolban tantott f irnyultsga mindamellett nem vltozott meg lnyegesen. A f elvrs az irodalommal szemben az
brzols s a valloms volt, a kifejezs erssge, ismt csak a ksz sztenderd vltozaton. A realizmussal szembelltott,
gyakran az avantgrd vlfajaiknt flremagyarzott ms irnyzatokra gyan vetlt, ezzel prhuzamosan a sztenderd
nyelv brzol vagy vallomsos irodalmi mvekkel szemben a nem sztenderd vagy sztenderdkzeli, de fkpp a
jelentskpzsre (is) sszpontost nyelvrtelmezsek ismtelten megbzhatatlanakk vltak.
Fltehet, hogy a sokak szmra egyedliknt rendelkezsre ll olvassi md, mely a biztos jelents brzolst vagy
kifejezst vrta el, mr az 1910-es, 1920-as vekben kszlt irodalmi mvek egy rszt sem tudta kezelni, vagy kevss
rtette. Nyelvi tekintetben (az eszkzszemllet irodalomfelfogs szmra a nyelv levlasztsa nem jelentett nehzsget)
az uralkod befogadi elvrs 1948 utn az rthet, szp magyar nyelven kszlt m volt, mely lnyegben a sztenderd
nyelvvltozat elfogadst jelentette, s mely nyelvre rplt a mvessg a klasszikus retorika eszkzeivel s a magyar
nemzeti klasszikusok hagyomnyainak szrt feldolgozsval, visszafogott tovbbvitelvel. Ez a kritikai s befogadi
elvrs a kzpszer irodalomban a megfelelst eredmnyezte. Az 1960-as s 1970-es vekben a hivatalos kritika a
sztenderdkzeli mveket rszestette elnyben, s e mveknek volt a legnagyobb olvastboruk is.
Az irodalom termszetbl kvetkezen megjelentek az elklnbzs formi is. Ennek volt npszer megvalsulsa
rkny ironizlsa s groteszkje, Fejes Endre argja, vrosi npnyelve vagy sszetettebb lrai kzegben npi s modern
szintzise Nagy Lszl kltszetben, a megnevezs jelentstani kiterjeszkedse Juhsz Ferencnl.
Az 1960-as vek elejtl mr hatsukban is rzkelhetv vltak azok az elz vtizedben nyilvnossgot nem kapott
irnyzatok s mvek, amelyekben az brzols trgyiassga s a nyelv eszkzjellege megkrdjelezdik. Ottlik Gza,
Pilinszky Jnos, Nemes Nagy gnes, illetve Weres Sndor mveit szksges tbbek kztt megemlteni. Lnyegben itt
trtnt meg a visszacsatols a modernsg 1945 eltti teljestmnyeihez, a megszaktott hatstrtneti kzeghez,
Kosztolnyi, Babits, Jzsef Attila s Szab Lrinc irodalom ltali nyelvrtelmezshez (Illys Gyula s Nmeth Lszl
mr korbban is ms irnyokba tjkozdtak). Ebben a folyamatossgban ismt sszefggsbe kerltek a magyar
nyelvkzssg fentebb taglalt jellemzi, az irodalom s a mvelds eurpai krdsirnyai, valamint az internalizltsg s
reflektltsg elmlytsvel a magyar nyelvhez val viszony. St, a nyelv alkothatsga vagy a nyelv ltal trtn alkots
mindinkbb a legfontosabb krdss vlt.
Az 1970-es vek kzeptl pldul Tandori Dezs, Petri Gyrgy, Oravecz Imre vagy Mszly Mikls, Esterhzy Pter,
Ndas Pter olyan mvei jelentek meg, amelyek fokozatos kidolgozst adjk a nyelvi krdsnek. A nyelvi krds rszt
kpezi: a nyelv uralhatsga s megkerlhetetlensge, a trtnet elbeszlhetsge, a szemlyisg nyelv ltali llthatsga.
Az jabb fejlemnyek nem puszta egymsra kvetkezsknt rhatk le valamely clelv megvalstsaknt, hanem inkbb
a nyelv rtelmezhetsgnek eltr mdjaival val szembeslsknt, mikzben prhuzamosan tbb irodalmi irnyzat is
rvnyeslt egyms mellett, melyek kzl egyesek szmra e nyelvi krdsek nem voltak krdsek.
A magyar nyelvkzssg a magyar nyelv hagyomnyrtelmez feldolgozsa rvn is ltrejv kzssgknt
lnyegben nem volt felkszlve erre a vltozsra. Az irodalmi s nyelvi diszkurzus vltozsa, amely megengedi a nyelv
fel fordulst s a nyelv ltal ltrejv jelentst, sszetallkozott azzal a mindennapi nyelvi gyakorlattal, amely
hasonlkppen erteljesebben reflektlt nmagra a nyelvi jtkokban.
Az irodalmi m ebben a hatstrtneti kzegben nem mzeumi trgy, s olvassa nem is nnep, melyben a klnlegeset
a mr ismert elvrsok alapjn kszen kapjuk, s birtokba vesszk. Sokkal inkbb olyan gynyrkdtets s megismers,

amelyhez az olvasnak szemlyes kze van, amelyhez j olvassi md, szellemi erfeszts tartozik, olyan kzs
tevkenysg, melyben a szveg megszlt, s az olvas vlaszol (lsd Gadamer 1984, 191kk, 240kk; Kulcsr Szab 1995;
Szegedy-Maszk 1988).
Ahogy ez az irodalom kibontakozott, a magyar nyelv eltt korbban nem tapasztalt lehetsgeket nyitott meg. A
megelz idszakokban jrszt ismeretlen mlysgben dolgozta fl a magyar irodalom s a mindennapi beszd nyelvi
hagyomnyait, emlkeit (pldul Esterhzy Pter), s korbban szinte ismeretlen jelentstani sszetettsget, teltettsget
alaktott ki (pldul Mszly Mikls s Ndas Pter). Hossz, kt vtizedes folyamatot ignyelt, mire ezek a nyelvi
lehetsgek mint az irodalmi mvek nyelvi jellegzetessgei diszkurzv viszonyba kerltek a magyar olvask nagyobb
szmnak ltalnos nyelvi ismereteivel, s a kett egymsra hatsbl j ismereti s lvezeti horizontok nyltak meg.
E trtnseket meglehetsen kiterjedt vitban rta le a magyar irodalomtrtnet s kritika (lsd Kulcsr Szab 1993). S a
vitban a fntebb jelzett krdsek mind felsznre kerltek. A mvek befogadstrtnetben elsknt fltehetleg a
jelentstani teltettsg s ezltal a nehezebb hozzfrhetsg rvnyeslhetett. A hagyomnyos olvassmdok csdt
mondtak, mert nem mkdtt sem a korbbi vtizedekben hivatalosan kialaktott s tantott irodalmi knon, sem a
kodifiklt nyelvvltozat jelentstana s mondattana (v. Kulcsr Szab 1995; Kulcsr Szab 2001; Szegedy-Maszk
1995; Szegedy-Maszk 1998). Vesztett erejbl, httrbe szorult tbb olyan irodalomrtsi md, amely szorosan
sszefggtt valamilyen nyelvrtelmezssel:
a nemzeti jelleg kzvetlen kimondsa, hirdetse s kpviselete (ekkor a magyar nyelv a nemzeti mlt, a nemzeti s
npi mvelds tttel nlkli lekpezse s jelkpe);
a trsadalmi krdsek osztlykpviselete (ekkor a magyar nyelv a tkrzs, az objektv brzols eszkze);
a vallomsossg, a kifejezs (ekkor a magyar nyelv a szemlyes rzsek, meggyzdsek kifejezeszkze).
A szemlyisg, a kzssg (nemzet, np), a nyelv, a kultra megismerse nem ismeretelmleti, hanem ltelmleti krds
lett a magyar kultrban (is). A magyar nyelvet az ezredforduln lnyegesen nagyobb mrtkben vltozatainak s
jelentslehetsgeinek egymshoz val viszonyban ismeri a magyar nyelvkzssg htkznapi mdon s tudomnyosan
is, mint tven vagy szz vvel ezeltt, mert az ilyen ismeretek kiterjedtebbek. Hasonlkppen: a magyar nyelvet, a
magyar kultrt ma lnyegesen nagyobb mrtkben ms nyelvekhez s kultrkhoz val viszonyban ismerjk htkznapi
mdon, s rjuk le tudomnyosan, mint tven vagy szz vvel ezeltt, mert az ilyen ismeretek kiterjedtebbek, s mert az
ilyen ismeretekre nagyobb is a szksg.
Az irodalmi mvek eltr mdokon, de mindig feldolgoztk, rtelmeztk a magyar nyelv jellemzit s korbbi irodalmi
mintit, rtelmezseit, hagyomnyait. A nyelvi hagyomny feldolgozsa ltalban ma szintn visszavezets, de e
visszavezets nem annyira a korbban rgztett s jelkpi erejv vlt tipolgiai jellemzkre sszpontost, hanem pldul
a trtneti vltozatok szvegkzi (intertextulis) feldolgozst vgzi el, olyan trtneti kzeget hozva ltre, amely
mintegy a mai lthatsgban mutatja be a magyar nyelv trtneti vltozatait, mert nem egyetlen sztenderd
nyelvvltozatot szlaltat meg, hanem a trtneti vltozatok legklnbzbb vlfajait (ilyen m pldul Esterhzy
Ptertl a Termelsi regny, a Bevezets a szpirodalomba, a Tizenht hattyk, Temesi Ferenctl a Por);
az egyes nyelvi sszetevk szintzises s szinkretikus sszegzst vgzi el, olyan jelentses kzeget hozva ltre,
amely a magyar nyelv jelentslehetsgeit a korbbiakban alig tapasztalt mdon valstja meg, dolgozza ki (ilyen m
pldul Ndas Ptertl az Emlkiratok knyve, Temesi Ferenctl a Por, Esterhzy emltett munki).
Mindennek kvetkeztben a szpirodalom nem csupn megvltozott feszltsgviszonyba kerlt a rgztett sztenderd
nyelvvltozattal, tvolodva tle, hanem vissza is hatott r. E hats az irodalmi nyelv bels szttagoldst erstette,
tovbb a ms nyelvvltozatokhoz fzd viszonynak gykeres talakulst, dialgusviszonyba kerlst is segtette. E
folyamatokat elssorban az irodalomtudomny dolgozta fl, viszonyba hozva mindezt a mvelds ltalnosabb
krdseivel. A magyar nyelvtudomny jszerivel csak az 1990-es vek elejtl igyekezett szociolingvisztikai kutatsokkal
flmrni a megvltozott helyzetet. A folyamatok nyelvszeti rtelmezse inkbb a funkcionlis kognitv nyelvszeti
kutatsok fllendlsvel indult meg a kzelmltban.
A magyar irodalmi nyelv, mai nevn sztenderd, az elmlt szztven vben igen jelentsen megvltozott. A vltozsnak
nhny f irnya az ezredfordul utn tbbek kztt a kvetkezkben foglalhat ssze:
a klasszikus vagy klasszicista s retorikai alap zrt eszmny helyt a nyitott, a nyelvi lehetsgeket magas szinten
megvalst kommunikcis eszmny vette t;
az egyetlen helyes vagy eszmnyi vltozat gondolatt fokozatosan flvltotta a sok vltozatban l, rendkvl
gazdag magyar nyelv;
a nyelvi rendszerbl visszavezetssel eredeztethet teljessg helyett inkbb a magyar nyelv lehetsgeit minsgi

szinten megvalst, klnbz irny teljestmnyek vlnak rtkess;

az egyetlen zrt rendszer hagyomnyval szemben inkbb a trtneti nyelvi teljestmnyek, a klnbz idej
nyelvi jellegzetessgek mindenkori egyidej s egyedi feldolgozsa kerl eltrbe;
a nemzet kvnt egynem nyelvi jelkpezse s rszbeni megvalstsa helyett a sztenderd egyre inkbb olyan
tagolt nyelvi hlzatknt jelenik meg, nmagt meg nem szntetve, amelyben klnbz nazonossgok, nzetek
jelenthetik meg nmagukat, a tbbi viszonyban, a tagolt elithez kapcsoldva.
A 19. szzad els felben nyelvtudomnyi kzegben rgztett irodalmi nyelv (sztenderd) ksbbi trtneti alakulsa sorn
elszr a magaskultra, az elmlylt, kifinomult mveltsg s a szpirodalom kzeledni, st azonosulni ltszott. Az
egyezs lehetetlen volta a 19. szzad vgre mindinkbb egyrtelmv vlt: a nyelvi s irodalmi kanonizci prhuzamos
vagy sszegz mveletei knyszeren a lnyegi eltrseket is jeleztk. A kzssgi, nemzeti nyelvhasznlat emelt,
tekintlyes vltozatnak s a magyar irodalomnak trtneti alakulst a 20. szzadban tbb esemny is megszaktotta. Az
ezredfordulra a klcsnviszonyt mind erteljesebben irnytja a szvegkzisg rendszeres volta, a mindennapi sztenderd
vagy sztenderdkzeli nyelvhasznlatban s a szpirodalomban egyarnt.

Hivatkozsok
A magyar nyelv rendszere (1846) Kzre bocst A Magyar Tuds Trsasg, Budn.
Arany Jnos (1938) [1861] Visszatekints, in sszes przai mvei s mfordtsai, Budapest: Franklin-Trsulat, 309
366.
Brczi Gza (1963) A magyar nyelv letrajza, Budapest: Gondolat.
Benk Lornd (1988) A trtneti nyelvtudomny alapjai, Budapest: Tanknyvkiad.
Bertens, Hans (1995) The Idea of Postmodern: A History, London: Routledge.
Gadamer, Hans-Georg (1984) Igazsg s mdszer, Budapest: Gondolat.
Garvin, Paul (1998) [1993] A nyelvi sztenderdizci, in Tolcsvai Nagy Gbor (szerk.) Nyelvi tervezs.
Tanulmnygyjtemny, Budapest: Universitas, 8799.
Gombocz Zoltn (1931) Nyelvhelyessg s nyelvtudomny, Magyar Nyelv 27: 111.
Gombocz Zoltn (1997) [1903] Nyelvtrtnet s llektan: Wundt npllektannak ismertetse, in Jelentstan s
nyelvtrtnet, Budapest: Akadmiai, 972.
Halliday, Michael Alexander Kirkwood (1968) The Users and Uses of Language, in Fishman, Joshua (ed.) Readings in
the Sociology of Language, The Hague: Mouton, 139169.
Halliday, Michael Alexander Kirkwood (1978) Language as a Social Semiotic. The Social Interpretation of Language and
Meaning, LondonBaltimore: University Park Press.
Horvth Jnos (1911) A Nyugat magyartalansgairl, Magyar Nyelv 7: 6174.
Horvth Jnos (1912a) Ignotus felolvassa a Nyugat magyartalansgairl, Magyar Nyelv 8: 510.
Horvth Jnos (1912b) Szomoryzmusok a Nemzeti sznpadn, Magyar Nyelv 8: 8889.
Kabdeb LrntKulcsr Szab Ern (szerk.) (1992) de nem felelnek, gy felelnek: A magyar lra a hszasharmincas
vek forduljn, Pcs: Janus Pannonius Egyetemi Kiad.
Kabdeb LrntKulcsr Szab Ern (szerk.) (1993) Szintzis nlkli vek. Nyelv, elbeszls, vilgkp a harmincas vek
epikjban, Pcs: Janus Pannonius Egyetemi Kiad.
Karcsony Sndor (1938) Magyar nyelvtan trsasllektani alapon, Budapest: Exodus.
Karcsony Sndor (1985) [1939] A magyar szjrs, Budapest: Magvet.
Kontra Mikls (1992) A sztenderd amerikai s a nger angol klnbsgrl, in Kemny Gbor (szerk.) Normatudat
nyelvi norma, Budapest: MTA Nyelvtudomnyi Intzete, 109115.
Koselleck, Reinhart (1979) Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte, in Vergangene Zukunft. Zur Semantik
geschichtlicher Zeiten, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 107129.
Kosztolnyi Dezs (szerk.) (1933) A Pesti Hrlap nyelvre, Budapest: Lgrdi Testvrek.
Kosztolnyi Dezs (1990) [1915] Az j magyar nyelv. Szljegyzetek egy beszdhez, in Nyelv s llek, Budapest:
Szpirodalmi, 1921.
Kulcsr Szab Ern (1992) A kettvlt modernsg nyomban. A magyar lra a hszashar- mincas vek forduljn, in
Kabdeb LrntKulcsr Szab Ern (szerk.) de nem felelnek, gy felelnek. A magyar lra a hszasharmincas vek
forduljn, Pcs: Janus Pannonius Egyetemi Kiad, 2152.
Kulcsr Szab Ern (1993) A magyar irodalom trtnete 19451991, Budapest: Argumentum.

Kulcsr Szab Ern (1995) Trtnetisg megrts irodalom, Budapest: Universitas.

Kulcsr Szab Ern (2001) Irodalom s hermeneutika, Budapest: Akadmiai.
Mills, Wright C. (1972) Az uralkod elit, Budapest: Gondolat.
Milroy, JamesMilroy, Lesley (1985) Authority in language. Investigating language prescrip- tion and standardization,
London: RoutledgeKegan Paul.
Nmeth G. Bla (1970) A szzadvgi Nyelvr-vita. A npies provincializmus kialakulshoz, in M s szemlyisg,
Budapest: Magvet, 465520.
Nmeth G. Bla (1971) Trelmetlen s ksleked flszzad, Budapest: Szpirodalmi.
Nmeth G. Bla (1981) A magyar irodalomkritikai gondolkods a pozitivizmus korban, Budapest: Akadmiai.
Pais Dezs (1953) Az irodalmi nyelv, MTA Nyelv- s Irodalomtudomnyi Osztlynak Kzlemnyei 4: 425466.
Pter Mihly (1976) Az irodalmi nyelv s a stilisztika krdsei a Prgai Nyelvszkr tantsban, Nyelvtudomnyi
Kzlemnyek 78: 409416.
Pintr Jen (szerk.) (1939) Magyar nyelvvd knyv, Budapest: [Srkny Nyomda].
Simonyi Zsigmond (1903) Helyes magyarsg, Budapest: Athenaeum.
Simonyi Zsigmond (1905) A magyar nyelv, Budapest: Athenaeum.
Szegedy-Maszk Mihly (1988) Bevezets a szpirodalomba, in Balassa Pter (szerk.) Dyptichon, Budapest: Magvet,
108126.
Szegedy-Maszk Mihly (1993) Felmagasztosts s tnkrettel: nyelv a kt vilghbor kztti regnyben, in Kabdeb
LrntKulcsr Szab Ern (szerk.) Szintzis nlkli vek. Nyelv, elbeszls, vilgkp a harmincas vek epikjban, Pcs:
Janus Pannonius Egyetemi Kiad, 1336.
Szegedy-Maszk Mihly (1994) Kosztolnyi nyelvszemllete, Alfld 45 (8): 4659.
Szegedy-Maszk Mihly (1995) Minta a sznyegen. A mrtelmezs eslyei, Budapest: Balassi.
Szegedy-Maszk Mihly (1998) Irodalmi knonok, Debrecen: Csokonai Kiad.
Trudgill, Peter (1997) Bevezets a nyelv s a trsadalom tanulmnyozsba, Szeged: Juhsz Gyula Tanrkpz Fiskola
Kiad.
Wardhaugh, Ronald (1995) Szociolingvisztika, Budapest: OsirisSzzadvg.

Bnbeess s megtisztuls

Arany Jnos elbeszl kltemnynek, a Toldinak az rtelmezsekor gyakran felbukkan az a vlemny, hogy itt
voltakppen egy emelkeds trtnett ismerjk meg: a fhs, Toldi Mikls eszerint felemelkedik a kirly melletti
pozciba, s az mr az effle rtelmezsek vezrelveitl fgg, hogy milyen allegorikus tartalmat tulajdontanak ennek a
folyamatnak. Az, hogy Mikls alakja ilyenformn kzssgi kpviseletet srtene magban, mr jval a marxista
rtelmezsek eltt megjelent a szakirodalomban: Saint-Ren Taillandier, Kertbeny Kroly nmet fordtsa alapjn, mr
1860-ban gy olvasta a mvet, hogy Mikls az elnyomott parasztsgot, btyja, Gyrgy pedig a nemessget kpviseli
(Szrnyi 2004, 97). Ez a vlemny azonban ltvnyosan ideologikus sznezet, s ppannyira nincs tekintettel az
elbeszl kltemny potikai karakterre, mint ahogyan a ksbb szmos vltozatban megfogalmazd varicii sem.
Ezekbl most csupn kettt idznk. Pollk Miksa pldul mr magyarzatra nem szorul lltsknt rgzti, hogy
Mikls igazi npi sarjadk (Pollk 1904, 50). Str Istvn nagyszabs korszak-monogrfija pedig vtizedekkel
ksbb mr a marxista felfogs summzataknt rgztette: A klnbz vlemnyek helyesen egyeznek meg abban,
hogy Toldi tulajdon tjban, sorsban: a np felemelkedsnek ignyt, tjt fejezi ki (Str 1963, 89). A Toldinak az
irodalmi npiessg clttelezse felli megkzeltse ezen a ponton igen kzelinek mutatkozik a kommunista eszmeisget
kpviselni szndkoz belltsokkal, s ppen ezrt nem egyszer levlasztani Arany ksbbi nrtelmezseinek az
Arany-szakirodalomban mindig igen ers szuggesztit jelent hagyomnyrl a szveg egyrtelmen ms hangsly
intenciit. Csak egyetlen pldt emltve: Arany maga is nevezte ksbbi leveleiben prsuhanc-nak Toldi Miklst, s
ezzel jelentsen elksztette az elbb emltett, tbb vagy kevsb erszakosan allegorikus olvasatokat. Annl is
egyszerbben egybknt, mert hisz a Toldiban valban van valamifle kpviseleti jelleg (Toldi Mikls egy kzssg, a
magyarok kpviseletben gyzi le a cseh vitzt), csakhogy ennek a kzssgnek a referencija nem osztlyjelleg, hanem
kifejezetten nemzeti karakter. S arrl sem szabad elfeledkeznnk, hogy az Ilisz kezdetre visszautal, a ksbbi
bonyodalmat llektanilag elkszt harag kivlt oka ppen az, hogy Toldi Miklst egybknt a srts szndka nlkl
Lacfi ndor vitzei eltt nyilvnosan parasztnak nevezi. Ennek kapcsn llaptotta meg egybknt Keresztury: A vrig
srtett mezei nemesifj haragjban az [Arany] hajdnemesi srtdttsge is ott fstlgtt (Keresztury 1990, 127).
H, paraszt! melyik t megyen itt Budra?
Krdi Lacfi hetykn, csak amgy flvllra;
De Toldinak a sz szivbe nyilallik,
s olyat dbben r, hogy kivl is hallik.
Hm, paraszt n! emgy fstlg magban,
Ht ki volna r ms szles e hatrban?
Toldi Gyrgy taln, a rkalelk btya,
Ki Lajos kirlynl fenn a tnyrt vltja?
(Arany 2003, I, 9).
A m innen nzvst sokkal inkbb a vilgrend helyrelltsnak/helyrellsnak metatrtneteknt olvashat: Toldi
Mikls a m vgre elfoglalhatja az t pusztn szrmazsa alapjn is megillet helyet gy, hogy erre a pozcira sajt
szenvedstrtnete rvn is mltnak bizonyul. Mgsem arrl van sz, hogy sajt kpessgei s ereje miatt lehet a kirly
vitze; a m szvege vgig s kvetkezetesen elhrtja azt a lehetsget, hogy pusztn a fhs npmesei rtelm
kivteles tulajdonsgaival lehessen magyarzni a karriert. Innen nzvst teht rdemes komolyan venni Pollk Miksa
egykori tlett, aki Toldi Mikls alakjban az szvetsgi Dvid sorskplett vlte felfedezni (Pollk 1904, 5255).
Egyltaln nem vletlen ugyanis, hogy a m vgn maga Toldi Mikls a kvetkezkppen foglalja ssze sajt addigi
sorsnak tanulsgait:
Mikls pedig monda: nem megjvendltem,
Hogy elbb vagy utbb bajnok lesz bellem?

De nem ksznm azt a magam erejnek:

Ksznm az Isten gazdag kegyelmnek
(XII, 18).
A fhs sajt s a m egszben kivtelesnek brzolt erejnek ilyetn, utlagos korltozsa s visszavezetse az isteni
kegyelemre nem vletlen elszls, hanem sszegzse a m legfontosabb, a szveg klnbz szintjein megjelentett
potikai alapelvnek. Az elbeszl kltemny ugyanis vgs soron Toldi Mikls felntt vlsnak folyamatval a
szemlyes Gondvisels mkdst rja le. Ahogy Barta Jnos megfogalmazta: Ha azonban a Toldi vilgkpt a maga
teljessgben akarjuk felfogni, szre kell vennnk, hogy a szereplk sorsba a csaldiassgon s a lovagiassgon
fellemelkedve, egy magasabb rend vilg is beleszl mg. A felsbb igazsgszolgltatst a cselekmny sorn a kirly
kpviseli, de voltakppen csak eszkze egy magasabb erklcsi rendnek. Gyrgy sorsa is erklcsi vtsg s elbuks
erjtka; Miklsnak, aki abban bzik, hogy Isten az rvkat el nem hagyja, a bntudat s szenveds iskoljt kell kijrnia,
amg a megtisztulsig eljut (Barta 2003, 205). Barta Jnos megfigyelsnek rdemes az sszes potikai kvetkezmnyt
is vgiggondolnunk.
Toldi az els nek llkpszer indtsban hangslyozottan mg a frfikor eltt ll legnyknt jelenik meg (Szrny
vendgoldal reng araszos vlln, / Pedig mg legnytoll se pehelyzik lln I, 3), s a ksbbiekben is rendre
fiatalsgnak vltozatos krlrsaival tallkozhatunk: a narrtor pldul ugyangy szltja meg szp csm-knt (I, 4),
mint ahogyan majd a ndor egyik vitze is (szp csm, be nagy kr, / Hogy apd paraszt volt s te is az maradtl I,
13), de ugyanitt tallkozhatunk a fi megjellssel is (I, 5). Ezzel az llapottal azonban sajtos feszltsgben van Toldi
erejnek s a srelemre val indulatos reaglsnak a rendkvlisge: sokatmond az elbeszl kltemny tgondolt
kompozcijra nzvst, hogy Arany mr itt, az els nekben felvillant kt olyan potikai megoldst, amelyek
tbbszrsen s varildva trnek vissza a m hangslyos pontjain. Az egyik Toldi indulatainak a vihar kpvel val
metaforikus azonostsa:
De ki vna bajt az gihborval,
Szlveszes, zimanks, viharos borval?
s ki vna Isten tzes haragjval,
Hosszu, kacskarings, sisterg nyilval?
Mert csak az kssn ki Toldival, ha drga
S nem megunt eltte Isten szp vilga
(I, 12).
Az gihbor kpe akkor tr majd vissza, amikor Toldi Mikls letbe kzvetlenl a Gondvisels avatkozik be: ldzit
ugyanis ppen egy ilyen vihar, mi tbb, az ekkor is flrerthetetlenl isteni attribtumknt szerepeltetett villmcsaps
kszteti meghtrlsra.
Kinek az g alatt mr senkije sincsen,
Ne fljen: felfogja gyt a j Isten.
Toldi Miklst is lm miknt felfogta:
A holdat egy vastag felhbe burkolta;
Lett olyan sttsg, hogy semmi sem ltszott,
Zengett az g szrnyen, csattogott, villmlott:
Az Isten haragja megttt egy hajdt,
Vge lett azonnal, mg csak el sem jajdlt
(VII, 1).
Toldi Mikls ereje s haragja ilyenformn nem csupn, st nem is elssorban elemi erejnek minsl, hanem a hetedik
nekben pontosan vihar formjban kzbelp isteni Gondvisels t is minsti a korbban fogyatkozsnak mutatkoz
hiszen gyilkossgot elidz indulatot: ezltal ugyanis a Mikls sorsban megjelen bns mozzanat is megszenteldik,
elhagyhatatlan eleme lesz a bnbeess s a bntl val megszabaduls tjnak gy vezetvn el a kegyelem mkdsnek
megtapasztalshoz, amelynek reflektlt tudomsulvtelt Toldi Mikls mr idzett jellemz mdon utols, egyenes
idzetknt szerepl szavai bizonytjk. Mindezt egybknt az is ersti, hogy az ebben a versszakban lert hall a
villmsjtotta hajd egyetlen feljajduls nlkl pusztul el legfontosabb mozzanataiban a Miklstl a malomkvel eltallt
vitz meglst idzi fel.
Elreplt a nagy k, s a hol leszlla,

Egy nemes vitznek ln szrny halla:

Mint olajtben sztmllott a teste,
s az sszetrt hs vrolajt ereszte.
Vrit a poros fld nagy-mohn felnyalta,
Kt szemt hallos hlyog eltakarta,
S a ki t elolt, az a veszedelem
Mindenik bajtrsnak fjt, csak neki nem
(III, 8).
A kt, egyformn gbl alszll hall ilyetn sszefggse pedig azt is rthetv teszi, mirt dnt Toldi Gyrgy a
villmcsaps utn azonnal a hajtvadszat befejezse mellett. Ennek a dntsnek a lersakor a szveg jra Isten
emltsvel indokol, hiszen a Toldi Mikls indulatbl fakad, nem elre eltervezett gyilkossgt megismtl isteni
kzbelps immr nem mutatja vletlennek az els hallesetet sem, azaz megtorlst sem engedheti t a morlis igazsgot
kpviselni mltatlan testvrnek mint njellt brnak.
Nem vette trfra Toldi Gyrgy a dolgot,
Hogy az Isten nyila feje krl forgott,
Elszledt kutyit visszakrtltette,
Ksza npe is mind sszegylt megette
(VII, 2).
ppen emiatt vlik trvnyszerv s a m logikjbl egyedl kvetkezv, hogy Toldi fltt kizrlag a kirly
tlkezhet, hiszen a mben kirajzold ketts hierarchiban (a szimmetrikusan megfeleltetett gi s fldi rendnek
megfelelen) az, aki a fldi megbocsts lehetsgvel rendelkezik. Ezrt is hivatkozik Toldi a kirly eltt a
Mindenhatra, amikor rviden sszefoglalja a gyilkossgba sodrdsnak trtnett, nyilvnosan bnbnatot mutatvn s
tletet krvn sajt magra:
Trdre esett most a kirly lbainl
S gy kezdette Mikls: Oh felsges kirly!
Nem vagyok n bajnok, csak egy fldnfut,
Hogyan lettem azz? tudj a mindentud.
Magam sem tudom hogy, esm gyilkossgba,
S elzaklatott btym a szles vilgba:
n meg idejttem feladni tettemet,
S vrni vagy kegyelmet, vagy bntetsemet
(XII, 5).
A kirly szavai, amelyek a fldi hierarchia helyrelltst vgzik el az rdemes Mikls s rdemtelen, mert morlisan Isten
ellen is vt btyja teljes helycserjvel, vlaszkppen a megbocsts ketts termszett hangslyozzk: az uralkod a
fldn tud kegyelmet adni, a bntl val megtisztts transzcendens tvlatt azonban az isteni kegyelemtl lehet remlni.
n neked a fldn itt kegyelmet adok;
Krd Istent, remlem Isten is adni fog
(XII, 11).
Az els nek msik fontos mozzanata Toldinak a hasonlat potikai eszkzvel trtn hozzktse az llati lthez:
Mint komor bik, olyan a jrsa,
Mint a barna jfl, szeme pillantsa,
Mint a srtett vadkan, f veszett dhben,
Csaknem sszeroppan a rd vas kezben
(I, 14).
Arany itt rendkvl rnyaltan fogalmaz: mindkt llathasonlata a kzssgbl kizrt, magnyos hm kpt hasznlja fl.
Ettl kezdve Toldit vgigksrik az llati lthez ktd trpusok. Elbb Toldi Gyrgy ktszer is kutynak nevezi (gy
anym! kecsegtesd lbeli ebedet II, 9; Mint kop, megrzi a zsros ebdet, / S tvel-heggyel ssze hagyja a
cseldet II, 10), majd marhnak, ami igen kzel ll az els nek narrtori hasonlathoz (Noha birna dolgot, mert ers,

mint marha II, 11). A vgzetess vl drdahajtst megelzen Toldi Gyrgy jra egy llat-metaforval tzeli fel a
vitzeit, mintegy ccst ki is vve az emberi lnyek kzl, csupn vadszati clpontt minstvn t:
H fik! amott l egy tzok magban,
Orrt szrnya al dugta nagy buvban;
Gunnyaszt, vagy dg is mr? lssuk, flrepl-e?
Meg kell a palnkot dngetni krle!
(III, 3).
A gyilkossg utn pedig jra felbukkan az els nekbl ismers vadkanhasonlat, ezttal kifejtettebb formban gy
teremtdik kzvetlen kapcsolat Toldi feldltsga s gyilkoss vlsa kztt, egyrtelmv tve Toldi felelssgt is az
esemnyek ilyetn alakulsban.
Elvadulsz, elzllesz az apai hztl,
Mint a mely kivert kan elzllik a nyjtl:
Ki egyet agyarral hallosan srte,
Ugy aztn kimarta t a tbbi rte
(III, 7).
A bujdoss llapott kt llathasonlat rzkelteti. Elbb a 42. zsoltr kzismert szarvas- hasonlatnak parafrzisa szerepel:
Mint a hmszarvas, kit vadsz srte nyllal,
Fut stt erdbe sajg fjdalmival,
Fut hideg forrsnak enyht vizre,
s ezerjfvet tpni a sebre;
Jaj! de a forrsnak kiszradt az gya,
Az ezerjfvet rul sem tallja,
Minden g megtpte, tske megszaggatta,
gyhogy mg alltabb most az isten-adta:
gy bolyonga Mikls
(IV, 12).
Majd Arany bevezeti a farkashasonlatot is (s mint a toportyn, ha juhsz kergette, / Magt egy kiszradt nagy ndasba
vette IV, 3), amely azrt is foglal el kivteles helyet a mben, mert szkpbl rvidesen a cselekvny szintjn is
megjelen potikai alakzatt vlik, hogy onnan aztn visszatrjen a pldzatos allegria sttushoz. A farkasokkal vvott
kzdelemnek ugyanis a legfbb ttje az, hogy ezltal az llati lthez kapcsolt, bnben l Toldi a farkasok vilgn
keresztl juthat el a sajt morlis llapotra val reflektlshoz. Mr rgtn a farkasok meglse utn sorsallegriaknt
fogja fl a kalandot:
Mikls az elmjt mindenkpen hnyta,
Nem mondhatnm pedig, hogy a farkast sznta,
Hanem gondolkozott az farkasrl,
t elnyelni vgy rossz szv btyjrl
(V, 12).
Mert hiszen, ha pldt farkasokrl vszen:
Ott is a roszabbik az btyja lszen
(V, 13).
S ez a metafora-, illetve hasonlatsor vezet el a testvrgyilkossg gondolatnak feltlshez, amely egybknt a morlis
mlypontja Toldi Mikls sorsnak; ezt tartalmi szinten az emeli ki, hogy Mikls ez esetben hasonlv vlnk btyjhoz,
aki egybknt mr els emltsekor megkapott egy hasonlkppen llati metafort jelznek (rkalelk I, 9), s ezzel
annak az emberi moralits alatti, sztni szfrnak a kpviseljv vlt, ahov Miklst a legyrhetetlen harag s a bn
tasztotta.
De az testvre de az testvre,

Ki mondja meg neki: mrt tr letre?

Nem csillapul mskp, csak vrvel, szomja?
Vagy ha birtokbl j ccst kinyomja?
Htha annak, a ki szomjuhozza vrit,
Mint a farkasoknak most megadn brit?
Vagy taln emberben tartsabb a pra,
s ezrt nincs Gyrgynek vgs jszakja?
(V, 14).
A Gondvisels korbban mr taglalt kzponti szerepnek megfelelen azonban a testvrgyilkossg minstetten slyos
bnnek elkvetst magnak a narrtornak a lelkiismeret hangjaknt is felfoghat vsa tartztatja vissza, az els
szvetsgi testvrgyilkossgnak, bel hallnak biblikus frazeolgijra rjtszva radsul ismt felidzvn az isteni
irgalom szilrd morlis karaktert:
llj meg, llj meg, Toldi! gyilkos a szndkod,
Jaj ne vess bosszdnak vres martalkot,
Tudd meg: a legyilkolt atyafinak vre
Bosszurt kilt fel az egek egre.
Tudd meg: ha meglnd tennen tesvredet,
Akkor meggyilkolnd rk letedet;
Ne flj, fenn az Isten; majd igazat lt,
Bzd r a bntet bosszulls dolgt
(V, 15).
A farkasok mindezek utn a cselekvnybe illeszkedve jrametaforizldnak: Toldi azltal, hogy btyja gyra fekteti a
tetemeket, s Gyrgyt a farkasok testvrbtyjnak nevezi (VI, 7), tbbrteg gesztusmetafort hoz ltre.
Termszetesen egyfell arrl is sz van, amirl Nyilasy Balzs beszl, hogy tudniillik ezzel mintegy a testvrgyilkossgot
szublimlja egy sajtos helyettest ldozat rvn (Nyilasy 1998, 48); msfell viszont vgleg testvrre ruhzza az llati,
sztni vilg amorlis jellemvonsait, hven ahhoz, ahogyan ezt a szveg korbban a rkalelksgnek s a
farkasmetaforiknak az alkalmazsval elksztette.
Azt sem szabad elfelejtennk, hogy az els nekben Toldira alkalmazott komor bika szintagma pontos terminus
technicus, maga Arany ksbb gy magyarzza meg ezt a Kapcsos Knyv-bli Prviadal cm vershez fztt
jegyzetben: Igy nevezik a fiatal bikt, vagy biks krtint; azaz a kifejezs utbbi rtelme a rosszul vagy flig herlt
bika. A Toldi ezen sorba teht tbb minden is belerthet. Elszr is ez a jellemzs sszhangban van Toldi Miklsnak a
m egszben is megfigyelhet frfimagnyval, azaz azzal, hogy a szerelemnek semmifle szerep nem jut frfiv
vlsnak folyamatban; ez az, amelyet az utols eltti versszak olyan emlkezetesen megfogalmaz:
gy szerette anyjt a dalis gyermek,
Szvt nem bnt mg nyila szerelemnek;
Nem is ln asszonnyal tarts bartsga,
Azutn sem lpett soha hzassgra
(XII, 19).
A szintagma ugyanakkor rzkelteti a kzssgbe be nem fogadott szemly vgyakoz egyedlltnek lelki feszltsgt
is, ez pedig fontos elreutal funkcit tlt be. Hiszen ennek fnyben a kilencedik nek bikafkez jelenete sem csupn a
cselekvnymenetet illusztrl epizdknt olvashat: a korbban Mikls termszetnek, mi tbb, a gyilkossgig elvezet
indulatnak emblmjaknt felfoghat bikahasonlatnak az itt kibontott s rszletezett metaforba fejldse a fhs
nmaga fltt aratott gyzelmt hangslyozza. Toldi kpes lesz rr lenni sajt llati termszetn, msok javra s
megvsra fordtvn erejt (ne feledjk, Miklsnak ez az els olyan gesztusa, amellyel fizikai kpessgeit msok
vdelmre fordtja), s ezzel kpesnek s mltnak bizonyul arra a kzssg rdekben vllalt prviadalra, amelynek
lehetsgt korbban az desanyjra emlkeztet zvegyasszony temeti megpillantsa s a vele val beszlgets
villantotta fel. Az zvegyasszony felbukkansa egybknt ersen ltomsos jelleg: a tudatkvet narrtor elszr ktely
nlkl Toldi anyjval azonostja az asszonyt (Hosszu gyszruhban mindenhat Isten! / desanyja bkol egy pr j
kereszten VII, 5), majd pedig Miklsnak ksbb egyltaln nem sikerl rakadnia, azaz az zvegy betltvn
tjkoztati szerepkrt, Propp-pal szlva, funkcijt nyom nlkl elenyszik a szvegben. Mindazonltal az
ismtelten csak a Gondvisels tervvel magyarzhat jelenlte kell ahhoz, hogy Toldi szmra kijelltessk a kegyelem

elrsnek tja. Itt, a temetben hangozhat el teht Mikls fogadalma, amely ismt nem vletlenl Isten emltsvel
lesz hangslyosabb tve (De ne legyen nekem az Isten Istenem, / Ha bosszt nem llok rettk a csehen VII, 10); ez
azonban mg csak a szndkot mutatja. Csak amikor Toldi prbattelknt kpes sajt, bnbe vezet hibjt
megfegyelmezni s ezzel ernyre vltoztatni, akkor vlik lehetv, hogy a lovagi fegyverzet hinyra val rdbbenst
kvet mly letargibl csodaszeren emelje ki Bence rkezse (H! ki az? hov msz? te vagy reg Bence? / Istenem!
nem lehet! milyen nagy szerencse! X, 2). Ezt mr egybknt a temetbeli lom is, mintegy jslatnak felfoghat isteni
jelknt, anticiplta.
A jtszi remnysg a midn imette
A boldogtalannl hitelt vesztette,
lmot kld szemre, kecsegtet lmot,
Avval desti a nyomorusgot.
Toldi is lmban csehen gyzedelmet
s nyert a kirlytl vtkert kegyelmet;
Drga gyngys fegyver csillogott kezben,
Drgbb rmknny anyja kt szemben
(X, 1).
A bika legyzsnek szimbolikus jelentsgt mutatja, hogy ezzel Toldi elrejtzsnek folyamata is lezrul, hiszen
ppen a Bencvel val legutbbi, ndasbli beszlgets sorn beszlt Mikls sajt eltemetkezsrl, kvzihallrl.
Mondd meg ezt, j Bence, az desanymnak:
Gyszba borult mostan csillaga finak:
Egykorig nem ltja, mg nem is hall rla;
Eltemetik hrt, mintha meghalt volna.
De azrt nem hal meg, csak olyatnkpen,
Mint midn az ember elrejtezik mlyen,
s mikor flbred bizonyos idre,
Csodlatos dolgot hallani felle
(IV, 2122).
Ez a peridus zrul le teht ekkor, Bence jabb rkezsvel keretezve be a szenveds s megtisztuls grett egyarnt
hordoz esemnyeket: ezrt lehet jelentsge annak, hogy a lval rkez Bencre Toldi a temetbl veti r magt,
mintegy sajt j, immr lovagi letnek kezdett is hangslyozva ezzel; Bence nem vletlenl vli teht ksrtetnek
Miklst (De Bence mindebbl egyebet nem rtett, / Csak hogy srbl ugrott re egy kisrtet X, 3), hiszen Toldi rgi
njnek ekkor mr valban vge. Ami ezutn kezddik, az mr egy jjszlets kezdete s grete, gy, ahogyan ezt Toldi
msodik lma elrevettette s nem rt esznkbe idzni, hogy Toldi els lmodsnak a lersa, igaz, mg a ltott lom
tartalma nlkl, szintgy a Nagyfalu hatrban tallhat ndas helysznhez kthet, mint ahogy a Bencvel val els
tallkozs is. Bence rkezse, azaz msodik szvegbeli felbukkansa teht egy lnyeges szekvencit zr le a mvn bell.
Innen vlik rthetv a cseh vitzzel folytatott prbaj igazi jellege s ttje. Hiszen voltakppen latens istentletrl van
sz, ahol a rsztvevk nem nmagukrt harcolnak, hanem metafizikai alapozottsg morlis rtkek vdelmben csapnak
ssze, gy a gyzelem a gyztestl kpviselt elv isteni eredett hivatott hirdetni. Toldi egy ilyen kzdelembe csak a
korbbi gondviselsszer esemnyek s az erklcsi megtisztulst kpvisel prbattelek, elssorban az llati sztnk
legyzse utn kapcsoldhat be figyelemre mlt, hogy a prviadalra val kszlds utn Miklsra mr nem is
alkalmaztatnak olyan llati metafork, amelyek korbban jellemeztk. Ez a kzdelem radsul szintn beleillik az
nmagval folytatott harc klnbz fzisainak sorba: hiszen a cseh vitz, ahogyan ez egy, jelzetten Ilosvaitl szrmaz
sorbl kiderl, magnak Miklsnak a nevt viseli.
Ht Mikls nem rlt a vratlan kincsen?
Hogy ne rlt volna, abbl semmi sincsen,
Szrnykpen rlt, ugrlt rmben,
A holnapi napot forgat eszben:
Hogy veszen majd fegyvert, szp ruht magnak!
Hogyan veszi fejt a )cseh Mikolnak!
(X, 12.)

Toldi azonban jzan eslylatolgats esetn felttlenl vesztesknt indul harcba. Egyrszt sajt magt teszi eslytelenn
ez elz esti mulatozssal, msrszt pedig tkletesen jratlan a lovagi harcmodorban. A kzdelem lefolysa azonban nem
szablyszer, hiszen nem a hagyomnyos lovagi fegyverzet alkalmazsa dnti el, hanem rvnyeslhet Toldi rendkvli
ereje (aminek egybknt nem kellene felttlenl megmutatkoznia egy szablyos kardprbajban). Riedl Frigyes egyenesen
gy fogalmaz: Az els Toldi-ban voltakppen nincs is valsgos prbaj; csak a prbaj eljtka: a kzszorts, s
utjtka: a cseh alattomos tmadsa s bnhdse van meg benne (Riedl 1982, 176). A lovagi kzdelemnek s a nyers
ernek az ssze nem illse egybknt mr az els nekben felbukkan, mintegy elksztvn az itteni sszecsapst,
baljsan mutatvn be, hogy Toldinak egybknt mennyire nem lenne eslye harcba sem szllnia egy ilyen kzdelemben:
hiszen Lacfi ndor maga szltja fel vitzeit, hogy lljanak ki Miklssal, de ennek a parancsnak ellenre sem mozdul
senki:
Ember ez magrt Lacfi mond, akrki;
Nos fi, birokra, hadd lssuk, ki ll ki?
Vagy ki tartja gy fel azt a hitvny rdat,
A mellyel mutatja e suhanc az tat?
Szgyen s gyalzat: zg, morog mindenki,
Egy paraszt fival mg sem ll ki senki!
(I, 11.)
A cseh vitz hallt vgs soron sajt, a lovagi prbajkdexet felrg immoralitsa okozza: azzal, hogy htulrl tmadja
meg orvul ellenfelt, erklcsi rtelemben meg is sznik lovag lenni. Mikls ilyenformn igazsgtevknt lheti meg a
csehet, ezzel rva fll sajt, korbbi emberlst. Radsul mindezt Istennek szentelt vitzknt teszi meg, hiszen a
prbajt helyettest kzfogs eltt (s csak ) fohszkodik Istenhez, a megrmlt cseh vagyont pedig adomnyknt
msnak, a temetben ltott zvegyasszonynak sznn.
A kirly megbocstsa ilyenformn csupn fldi megerstse annak, amit a m mind a cselekvnyszvsben, mind a
metaforikban gondosan elkszt: Toldi gy s ekkor kapja meg korbbi, temeti lmnak megfelelen azt a lovagi
felhatalmazst, amelyet nlklztt mg a prviadal eltt, de amelyet isteni kegyelemknt mgis magnak tudhatott, mint
a bnbocsnat zlogt. A kirly ppen ezrt itt fontos szerepkrt tlt ugyan be, hiszen fellpse s igazsgttele a
Teremts rendjnek fldi hierarchijt kpezi le, m ez a funkci nem ignyli, hogy szemlyisgt is fel kellene pteni a
szvegben; erre utal a mnek az a finom megoldsa, amely rzkelteti a kirly fiatalsgnak s a tle meghozott dnts
blcsessgnek diszkrepancijt (Nagy tetszs kvette a kirly beszdt, / Zsenge korhoz ily ritka blcsessgt
XII, 10). Nem vletlen, hogy Arany a Toldi estjben, s majd a Toldi szerelmben is ezen a ponton, azaz a kirly
szemlyisgnek dimenziit rnyalva fejlesztette tovbb a legerteljesebben a mben brzolt cselekedetek motivciit.
A Toldi harmnija s nmagban vett kerekdedsge ppen a ketts (gi s fldi) megbocsts szimmetrijbl fakad.
A m egsze ilyenformn kpes hordozni a vilgban eleven haterknt mkd Gondvisels hitt s ezt itt Arany mg
(vagy mr, hogyha Az elveszett alkotmnyra mint elzmnyre is gondolunk) nem vonja sem az irnia hatkrbe, sem
pedig a tragikus ltllapot irnyba nem viszi el. A rend felbillensnek lehetsge azonban nincs kiiktatva vglegesen a
m zrlatbl sem: Toldi indulatainak az irracionlis jellege s ezzel az llati, sztni vilg fllkerekedse baljs
fenyegetst jelent a jvre nzvst mrpedig ennek a jellemvonsnak a megmaradst az utols versszak is lltja
(Senki nem llhatott ellent haragjnak XII, 20). Arany valban ezt a motvumot fejlesztette tovbb a trilgia kt msik
rsznek kidolgozsakor. Mindazonltal itt Arany epikjban taln elszr s utoljra a gonoszsgtl s bntl thatott
emberi vilgban lehetv vlik az isteni harmnia rendje.
S ezen a ponton rhetnk vissza Keresztury Dezs kiindulskppen idzett gondolathoz: megtlsem szerint ugyanis
ppen a m ezen jellegnek felismerse vezethette el az Arany letmvt oly benssgesen ismer irodalomtrtnszt
ehhez a kijelentshez. Annl is inkbb, mert ilyenformn az Arany-mvek ksbbi potikai-vilgnzeti varicii is ehhez
a Toldihoz mrendk, mrhetk hozz.

Hivatkozsok
Arany Jnos (2003) sszes kltemnyei, II. A Toldi-trilgia, a hun trilgia, Szilgyi Mrton (s. a. r.), Budapest: Osiris.
Barta Jnos (2003) Arany Jnos Toldijrl. Vilgkp s stlus, in Imre Lszl (vl. s s. a. r.) Arany Jnos s kortrsai,
I. Arany-tanulmnyok, Debrecen: Kossuth Egyetemi Kiad, 200221.

Keresztury Dezs (1990) Mindvgig. Arany Jnos 18171882, Budapest: Szpirodalmi.

Nyilasy Balzs (1998) Arany Jnos, Budapest: Korona.
Pollk Miksa (1904) Arany Jnos s a Biblia, Budapest: MTA.
Riedl Frigyes (1982) Arany Jnos, Budapest: Szpirodalmi.
Str Istvn (1963) Nemzet s halads. Irodalmunk Vilgos utn, Budapest: Akadmiai.
Szrnyi Lszl (2004) Arany Toldijnak 150 ves jubileumra, in lmaim is voltak, voltak. Tanulmnyok a XIX.
szzadi magyar irodalomrl, Budapest: Akadmiai.

rpd s brahm fldiek voltak

Az els jogosan felmerl krds, hogy mi az a zsid irodalom? A kvetkez, hogy mit neveznk magyar zsid
irodalomnak, egyltaln: jogos-e, s ha igen, mikor jogos hasznlni ezt a fogalmat, s mita beszlhetnk magyarorszgi
zsid irodalomrl? Mi tartozik a magyar(orszgi) zsid irodalomba? Csak a magyar nyelv irodalom vagy a hber s a
jiddis nyelv irodalom is? Vgl a legknyesebb krds: ki tartozik a magyar(orszgi) zsid irodalom alakjai kz?
A krdsekre lehetetlen ebben a tanulmnyban vlaszt adni, s nem is ez a feladatunk. Szmtalan zsididentits-definci
ltezik: a vallsi, nemzeti vagy a kulturlis megkzelts; az ndefinci s a klvilg defincija; ezek keveredse s
mindez csak nhny lehetsges meghatrozs: () azonnal nyilvnvalv vlik a krds bonyolultsga s egyrtelm
definilhatatlansga, ha arra gondolunk, hogy pldul Fst Miln szerint a zsidsg magyarorszgi trtnete tele van a
legkptelenebb paradoxonokkal s az n. zsidkrds a legbonyolultabb trtneti problma, amellyel valaha
tallkozott (Gyurgyk 2001, 13), Komls Aladr pedig kijelenti: zsid a vrem, magyar a brm, s ember vagyok
(Pap 2000, 120). Vagy elg csak utalni napjaink elssorban zsid rtelmisgi krkben heves indulatokat kelt
kzleti vitjra a zsid nemzeti (etnikai?) kisebbsgi jogok krdsnek felvetsrl (Lichtmann Tams szbeli kzlse).
A problma bonyolultsgt jelzi, hogy a Trk Petra szerkesztsben megjelent hzagptl s megkerlhetetlen
tanulmnyktetben is (A hatr s a hatrolt) szinte minden szerz utal a defincis problmkra. A tudomnynak
definilnia kell trgyt, de legalbbis szktenie a kereteket, gy szksg van egy olyan meghatrozsra, ami tbbkevsb elfogadhat, de nem kvn az axima szintjre emelkedni. Magyarorszgi zsid irodalomrl kvnok beszlni.
Magyarorszgirl, abbl a szempontbl, hogy a hber s jiddis nyelv alkotsok ppgy beletartoznak, ahogy a magyar
irodalomba a latin nyelv irodalom. (Termszetesen ez inkbb elvi lehetsg, hiszen a hber s jiddis nyelv
szpirodalom Magyarorszgon nem szmottev.) Zsidrl pedig abbl a szempontbl, hogy olyan alkotkkal
foglalkozom, akik legalbb letk egy rszben valamilyen formban zsid identitsknt hatroztk meg magukat, s
zsid problmkkal foglalkoztak. Azonban lehetnek kivtelek pldul Radntit, aki hangslyosan nem vallotta magt
zsidnak, a holokausztirodalom trgyalsnl nem hagyhatom figyelmen kvl, mg rviden foglalkoznom kell a nem
zsid szerzk zsidbrzolsaival is, hiszen zsid problmkat rintenek. Fontos hangslyozni, attl, hogy egy m vagy
alkot rsze a zsid irodalomnak is, termszetes s szerves rsze a magyar irodalomnak. A zsid irodalom esetben nem a
magyar irodalom egyik legazsrl van sz, hanem olyan alkotk, mvek sszessgrl, akik s amik egy msik
kultrnak is rszei.
A magyarorszgi zsid irodalom hber nyelven szletett meg, ezt kvette a jiddis, majd a magyar nyelv. Magyarorszg
terletn a Rmai Birodalom idejtl kezdve kimutathat zsid kontinuits, de a magyarorszgi zsidsg els jelents
ismert szellemi teljestmnye a 15. szzadra tehet: Jichk Eizik Tirnau nagyszombati rabbi az els jelents zsid tuds
Magyarorszgon, f mve a Szfer HaMinhagim (Szoksok knyve). Az els szpirodalmi alkots 1494-ben a krakki
Tra-kdexben tallhat vers, Jsua ben Hjjim hber nyelv gyszdala, amelyben szemtanknt szmol be a
nagyszombati zsidgetsrl. A gyszdal (kinot) gyakori mfaj a zsid irodalomban, a kzpkorbl a keresztes hbork
idejn elpuszttott kzssgeket sirat gyszdalok a legismertebbek.
A zsid szellemi letet pozitvan rintette a humanizmus s a reformci rdekldse is a hber nyelv, a zsid
bibliamagyarzat irnt, m a szellemi let els virgkora a 17. szzadi trk kori Buda, mghozz a trk birodalom
viszonylagos tolerancijnak ksznheten. Apczai a hber nyelv gazdagsgrl rtekezik, Kelp Lszl hberl szlal
meg Apafi ravatalnl, a protestns dikok pedig hber versekkel kszntttk egymst disszertciik alkalmbl. Itt kell
megemltennk a szombatosokat, a protestantizmus egyik gt is, akik a Biblia alapjait keresve valamifle judaizmushoz
jutottak el. Irodalmuk legnagyobb egynisge Pchi Simon volt, imdsgosknyve amelyben a szertartsrendet a
szefrdi liturgia fel kzeltette fontos nyelvemlknk.
A zsid kzssgek kztt mindig lnk kapcsolat volt, a budai kehila pedig a keresztny s a muszlim vilg
keresztezdsben llt, gy serkenten hatott r a viszonylagos nyugalommal prosul szellemi klma. 1666-tl a budai
kzssg szellemi lett mr olyan tuds fmjelzi, mint Efrjim HaKohen (16161678), akinek responzumgyjtemnye, a
Sr Efrim (Efraim kapuja) 1688-ban jelenik meg Vilnban. A responsum vagy tsuvot a jeles rabbikhoz intzett vallsi
krdseket s az ezekre adott vlaszokat tartalmazza, s ezek gyakran jelennek meg gyjtemnyes kiadsokban. Az els

jiddisl rt munka a 17. szzad vgn Hjjim Bokhner lakompaki rabbi kommentrja Elija Levita Perek Sir cm
mvhez, Toceot Hjjim cmmel. A cm szjtk, Hjjim eredmnyeiknt s Az let kvetkezmnyeinek is fordthat.
A virgkornak Buda visszafoglalsa vet vget. Az ostrom sorn a Savoyai Jen seregei ltal vgrehajtott vrengzs hatst
mintegy szz ven keresztl nem tudja kiheverni a magyarorszgi zsidsg. A trtntekrl Schulhof Izsk megrz mvei
tudstanak: budai krnikja a Megilat Ofen s kt kinotja, a Nagy gyszdal s a Kis gyszdal. A kt gyszdal Jeremis
siralmainak mondataibl s ms bibliai idzetekbl pl fel. A Kis gyszdal csaldja sorst beszli el, a Nagy gyszdal a
budai zsidsgt. A kataklizma utn gyakorlatilag a 1819. szzadig a haszkala, a zsid felvilgosods bekszntig nem
beszlhetnk szmottev zsid szellemi letrl.
A haszkalnak, a Moses Mendelssohn nevhez fzd mozgalomnak az volt a clja, hogy a zsid kultrt s vallst is
thassa az eurpai felvilgosods. Irodalmi szempontbl a legfontosabb reform, hogy a prdikcik, drsk egyre
tbbszr a befogad orszg nyelvn hangzanak el. A haszkala a hberre is sztnzen hat, ennek eredmnye lesz a 1920.
szzad forduljn Eliezer ben Jehuda nyelvjt tevkenysge s a beszlt modern hber nyelv megszletse. A
Knigsbergben, majd Berlinben megjelen HaMeaszef cm folyirat haznkban is npszer, s j mfajok honosodnak
meg a kltszetben, a klasszicizmus mfajainak, forminak adaptcii: a mihtam (epigramma), a sr roi (idill,
psztoridill), a sr szippur (elbeszl kltemny), gy a zsid irodalomban is megjelennek a vilgi, eurpai mfajok.
Magyarorszgra a mozgalom Prgn s Bcsen keresztl rkezik el, centrumai: Mr, Pozsony, Pest-Buda. A kltszetet
Schnfeld Bruch, Chorin ron, Kunitzer Mric, Stern Miksa s Salamon Lwisohn neve kpviseli. Lwisohnnak
klnsen jelents a bibliai kltszettana, a Melicat Jesurun (1816). A drma, amely nem teljesen idegen a zsid
kultrtl a Purimkor eladott trfs trtnetek s az Eszter knyvt feldolgoz jelenetek rvn , a 1617. szzadban
bukkan fel a zsid irodalomban, a 18. szzadban allegorikus jelleget lt. Magyarorszgon az ltalunk ismert els drmt
Neumann Mzes Smuel rja 1805-ben, a cme: Bat Jiftah, ezt kveti Kunitzer Mzes Bt Rabbija, amely a Misna
szerkesztjrl, Jehuda HaNaszirl szl.
A haszkala maga utn vonta a zsidsg bekapcsoldst a nemzeti irodalmakba is. A tbbsgi trsadalmak asszimilcit
vrtak el, s a zsidsgban is ers vgy lt arra, hogy kitrjn a gettbl. Ennek egyik elfelttele a tbbsgi nyelv
elsajttsa, amely lehetv teszi az irodalmi munkssgot is. 1810-ben Lw Lipt elmondja az els magyar nyelv
drst, de az 1830-as vek legvgig ritka a magyar nyelv megnyilvnuls. A nagy vltozst a reformkor hozza magval.
A korszak erteljes nemzeti lgkre a zsidsgtl is sznvallst vr, megszletik a mzeshit magyar fogalma. Ennek
megfelelen az els magyarul r rnemzedk mvszetre az irnykltszet jellemz. A cl ketts volt: a kzeget ismer
rk ltal bemutatni a zsid letet, szoksokat a nem zsid kznsgnek, tiltakozva a korabeli irodalomban nyzsg
sematikus, demonizl zsidbrzolsok ellen. Msrszrl bizonytani, hogy a zsidsg a magyar nemzet rsznek tekinti
magt, s ezrt a zsidsgot is arra buzdtja, hogy szabaduljon meg rgi szoksaitl, s a kaftnt dolmnyra cserlje.
A Habsburg Birodalomban l zsidkat szmtalan korltozs sjtotta az irodalmi letben is. 1819-ben a magyarorszgi
nmet nyelv folyirat, a Pannonia volt az els, amely zsidk szmra is publikcis lehetsget biztostott. Paradox
mdon, nmet nyelvterleten szletett szerzk az elsk, akik a magyar irodalommal kapcsolatba hozhatk. Az tmenetileg
Magyarorszgon tartzkod Leopold Kompert lelkesen r a pusztrl, az 1840-es vekben npszer Karl Beck pedig
magyar ruhban, fokossal jr. A nmetorszgi zsid kltnek az Alfld, a puszta irnti szeretete Petfit is inspirlta. A
zsid irodalom magyarul elszr az 1840-es vekben szlal meg. Bloch Mric Tra-fordtsa ktnyelv kiadsban Budn
jelenik meg, ezt kveti egy v mlva Pozsonyban Rosenthal Mric szintn ktnyelv imaknyve. Az els magyar nyelven
alkot kltnek Heilprin Mihly tekinthet. 1822-ben Piotkrowban szletik, de mr hszvesen magyar verseket r,
pldul az 1846-ban szletett Zsid kardalt. A szabadsgharcban honvd, majd a miniszterelnki sajtiroda vezetje. A
forradalom alatti verse, a Kaszhoz, ki magyar hven fejezi ki a kor zsidsgnak killst a magyar szabadsg gye
mellett. Heilprin Vilgos utn emigrlni knyszerl, s 1888-ban New Yorkban hal meg.
A Magyarorszgon szletett s magyar nyelven r nemzedk egyik kpviselje a mr emltett Bloch Mric (18151891),
aki ksbb Ballagi Mrra magyarostja nevt, s reformtus hitre tr. 1840-ben elsknt fogalmazza meg a nem zsid
nagykznsg eltt az asszimilcis vgyat, a mzeshit, de magyar nemzetisg zsid ideljt. A zsidkrl cm
munkja s ebben a Zsid szzat a szittya nphez s Vajda Pter elszava deklarlja legelszr a tbbsgi nemzet halad
gondolkods elitjnek s a haszkala hatsra ellp zsidsgnak kzs clkitzst. Nem vagytok tbb mostoha
gyermekek, rezztek ezt, s helyezztek be magatokat a nemzeti rzelmek kzepbe (KomorczyFrojimovicsPusztai
Strbik1995, 127).
A kzs clkitzs elrsben legalbbis szimbolikus rtelemben az egyik legjelentsebb lps a ksbb rviden
Magyart Egylet nven mkd trsasg ltrehozsa volt 1843-ban, amely 1848-ban megjelenteti az Els magyar zsid
naptr s vknyv 1848-ik szkvre cm kiadvnyt, melyben Disy Mrton (18181892) ksbb Kossuth titkra
skraszll a magyar zsid identits mellett (Szalai 2002, 63). A ketts identits bszke, felelssgteljes vllalsa jelenik
meg az 1825-ben szletett Szegfi Mr munkssgban is, aki prgai s berlini tanulvei utn Pesten tant, novellkat,
verseket, cikkeket r. 1848-ban tzrkapitny lesz, majd sebeslse utn Szemere titkra. Emigrl, de az 1850-es vekben
visszatr, folytatva a tantst s az rst. A szabadsgharc eltt rt verse, a Zsid vagyok, a kor zsidsgnak ars poeticja:

Az vagyok s szzszor mondom / n zsid vagyok, igaz / Mert zsid a nemzetsgem / s hitem, szvem is az. () / Van
gyalzat, vd e szban / De zsid nem rzi azt. () Mert ha vgre h imnkra / Sztszakad a rabbilincs, / Megmutatjuk a
zsidnl / Jobb magyar a fldn nincs (Szalai 2002, 60).
A magyarsg irnti lojalitst fejezi ki Ludasi Gans Mr (18291858) is. Az letkpekben 1847-ben publiklt rsban
(Kirnduls Lcsre) a magyar nyelv irnti szerelmrl r, Petfit s Vrsmartyt fordt nmetre. Az plyja is
tipikusnak mondhat: 1849-ben az Est Lapok szerkesztje, majd Andrssy sajtirodjnak fnke.
A reformkor zsid irodalmnak fontos clja a zsid hagyomny bemutatsa s a kzdelem az eltletes zsidbrzolsok
ellen. A romantika egzotikumknt, a keleti vilg reprezentnsaknt tekint a zsidsgra, ahogy az arab vilgra, Indira is,
viszont gyakran jelentik meg negatv sznben mg a felvilgosult s az emancipci irnt elktelezett szerzk is. Ennek
oka a felvilgosods ltal is tpllt sztereotpik tovbblse. A nmet s francia felvilgosods bizonyos szerzi gyakran
fogalmaztak meg zsidellenes gondolatokat. Azrt meggetni nem kell ket hangzott Voltaire hrhedt mondsa (BenSasson 1999, 745), aki azonban gy vlte, hogy a zsidt vallsa s kultrja rontja meg, s amint ettl eltvolodik,
hasznos s derk polgra lesz a trsadalomnak. A romantika kzpkor irnti vonzalma a klasszikus antijudaizmus s
babons kpzetek egsz sort vonultatja fel: a vrvdak, a kapzsi schylocki uzsors s a szletstl fogva gonosz, a
keresztre feszts bnrt rk krhozatra tlt zsid kpt.
Ilyen s ehhez hasonl rgalmakat Kuthy Lajos, Jsika Mikls regnyeiben is olvashatunk br a ksbbiekben
eltvolodik az antiszemita jelleg brzolstl. Ugyanakkor mindig is akadtak olyan szerzk, akik zsid szerepliket
kvetend pldaknt mutattk be, mint pldul Jkai Mr s Mricz Zsigmond. Jkai zsid alakjai a magyarsg irnti
elktelezettsgkkel tnnek ki, mint a Rab Rby brahmja, az egyetlen, aki a fhs mellett marad, amikor a vros eltli.
Mricz kisregnyeinek hsei, Pogny Imre (Kivilgos kivirradtig) s a durva trfa cltbljv vl Wgner zenetanr
(ri muri) pedig a vidki, kulturlatlan dzsentrivel szembeni letminsget kpviselik.
Az els magyarul r zsidk kzdenek a negatv brzolsok ellen, de k is gyakran kritizlnak bizonyos vallsi
szoksokat. Szegfi Mr 1847-ben, az letkpekben fejti ki, hogy a zsidsg mirt fordult a valls fel (Vzlat a zsid
letbl), novelliban pedig (Lakoma s tor, Az eltkozott bachr) egyszerre int a vallsi reformokra, s mutatja be a zsid
hagyomny s let rtkeit, szpsgt, a csaldi let benssgessgt. A zsid cm novellban lert szombatfogads
kivtelesen szp s meghitt, finom sznekkel megrajzolt brzols. Kln rtke s rdekessge a lersnak a liturgikus
szveg, a kiddus magyartsra tett ksrlet a nem zsid kznsghez a keresztnysgbl tvett szhasznlattal prblja
kzelebb vinni a zsid vallst.
A magyar nyelv elterjesztsnek szndka s a polgrosods a hber s a jiddis nyelv irodalmi hasznlatt httrbe
szortotta. A haszkala nyomn megszlet fordtsirodalomnak ksznheten magyar kltk verseit ugyan lefordtjk
hberre, de eredeti hber nyelv irodalom alig-alig szletik, s a jiddis nyelv irodalom jelenlte alig mutathat ki. Szofer
Mzes pozsonyi rabbi (17621839) ismertebb nevn Hatam Szofer, a szakirodalom ltal ltalban hasznlt nevn
Schreiber Mzes , a zsid tudomnyok egyik kiemelked alakja az emancipcis trekvsekben ltja a zsidsg
beolvadsnak veszlyt, s 1831-ben a jiddis hasznlatban vli a megoldst. Mig hat tekintlye egy darabig mg
letben tudja tartani a jiddis nyelvet, de az orszg nem vlik a jiddis kultra kzpontjv.
A forradalom fellelkesti a magyar zsidsgot, felcsillantvn a remnyt, hogy a nemzet egyenrang tagjv vlhat.
Azonban Pest-Budn, Pozsonyban s msutt komoly atrocitsok trtnnek, az egyik legfjbb srelmk, hogy megtiltjk
flvtelket a nemzetrsgbe. Br a magyar szellemi elit zme, Petfi, Tncsics s Vrsmarty is felhborodssal
fogadjk a pogromok hrt, s killnak a zsidsg mellett, nagy a csaldottsg. (Lsd Bernstein Bla s Zsoldos Jen
vonatkoz munkit.) A reformkor zenete az volt, hogy ha a zsidsg idomul a nemzethez, lemond szoksai egy rszrl,
s magyarr vlik, akkor a nemzet befogadja. Annak ellenre, hogy a zsidsg egyenjogstsa csak a szabadsgharc
utols napjaiban trtnik meg (s ezrt a trvny nem is tud hatlyba lpni), a zsidsg zme a magyar szabadsg gye
mell ll. Reich Ignc pldul, a Honszerelmi dalokban fejezi ki rzseit pedig alig tudott magyarul.
Vilgos utn sok zsid is emigrlni knyszerl, a zsidsg sarcot fizet a szabadsgharcban betlttt szerepe miatt, s
visszalltjk az 1849 eltti trvnyeket. A mozgalom vezralakjai emigrlnak, s csak az tvenes vek msodik felnek
enyhlse teszi lehetv az vatos prblkozst a zsidsg emanciplsra a politikai folyamatokkal prhuzamosan.
Visszatrse utn Szegfi azon kevesek egyike, akik magyarul rnak. Ekkor szletnek npies regnyei, a Kis bajok, nagy
gondok s a Harmadik szomszd. 1858-ban indul a nmet nyelv Ben Channanja cm folyirat, 1860-ban jjalakul a
Magyart Egylet, 1861-ben pedig megjelenik a Pesti Izraelita.
Az ismertetett okok miatt, 1867-ig a kltszet szinte teljesen a politikai lrra korltozdik, kivtel az Arany ltal is
mltatott (Komls 2001, 85) Ormdy Bertalan (18361869), aki a magyarorszgi zsid kltk kzl elszr jelentkezik
szerelmi lrval. Eldeihez hasonlan, egyszerre zsid s magyar, ahogy ktetei, az 1859-ben megjelent Magyar
Romanzero, az 1860-as Magyarhon bredse, az 1866-os az jabb kltemnyei is bizonytjk. Mindenekeltt a szabadsg
szerelmese, mind a magnleti, mind a kzleti szabadsg abszolt rtk szemben. Magyarul rt drmja a Szlamith
(1864).
1867-ig s az azt kvet nhny vben a nmet s magyar nyelvben egyarnt jratos zsidsg sokat tett a magyar

irodalom klfldi megismertetsrt, a magyar kltszet szne-java szlal meg nmetl, s a hber nyelv irodalom zmt
is fordtsok teszik ki. Dczi Lajos Arany balladit fordtja nmetre, a Faustot s a Wallensteint magyarra. Hermann Klein
A Karthauzit s Jsika Abafijt fordtja nmetre, Dux Adolf Petfit, Etvst, Jkait s Katona Bnk bnjt. Bacher Vilmos
a Himnuszt, a Fti dalt, a Nemzeti dalt, a Szzatot, Petfit (Reszket a bokor; Szabadsg, szerelem) s Arany-verseket ltet
t hberre.
1867-ben megvalsul a reformkor nemzedknek vgya, az emancipci. Az 18671914 kztti idszak egyszerre
tekinthet sikertrtnetnek s a csaldsok korszaknak is. A magyar zsidsg asszimilcija gyakorlatilag hrom
nemzedk alatt vgbemegy (Komorczy 2006, 17). A 20. szzad forduljn mr nemcsak arrl beszlhetnk, hogy a
magyarorszgi zsidsg kpess vlt arra, hogy alkoti a magyar irodalom elitjbe is bekerljenek, hanem arrl is, hogy
az j irodalmi tendencik kzvettiv vljanak, amihez egyarnt szksg van a nyugati s a magyar irodalomban,
kultrban val jrtassgra. Kiss Jzsef az els, aki valdi rtket ad hozz a magyar irodalomhoz, s A Ht
ltrehozsval mr a magyar irodalmat inspirlja. Brdy Sndor, Molnr Ferenc pedig vilgsznvonal alkotk. A
felszabadul friss energik nemcsak az irodalomban, hanem valamennyi mvszeti gban, a tudomnyokban is plda
nlkli felvirgzst eredmnyeznek. A zene elkpzelhetetlen Popper Dvid, ksbb a film Lengyel Menyhrt nlkl. A
tudomnyos letet Goldziher Ignc, Kecskemti Lipt, Marczali Henrik, Krmn Mr fmjelzi, s ksbb ezekbl a
gykerekbl sarjad ki Neumann Jnos s Teller Ede is. Az orszg pnzgyi, ipari modernizlsban s a kultra
finanszrozsban a Kornfeldek, Wahrmannok, Krmnok, Hatvany-Deutschok, Weissek, Chorinok oroszlnrszt
vllalnak.
Az j nemzedkeknek egyre termszetesebbek a polgrjogok s az anomlik is. Az els vilghbor elestjn egyre
tbben eltvolodnak az szinte asszimilcis vgy vagy a megfelelsi knyszer inspirlta npies kltszettl. Az ersd
antiszemitizmus sokak emancipciba vetett hitt megrendti, s az els vilghbor eltti vekben mr komoly
identitsvlsg bontakozik ki, de azoknl is ersdik a kritikus hang, akik vltozatlanul az asszimilcit ltjk a magyar
zsidsg egyetlen tjnak. Ami azonban mindannyiukban kzs: a magyar nyelv szinte kizrlagos hasznlata a
szpirodalomban, mikzben Lengyelorszgban vagy Oroszorszgban hdt a jiddis, elkezddik a hber nyelv renesznsza,
s a trk birodalom terletein virgzik a ladino is.
A korszak magyarorszgi zsid irodalmnak legnagyobb lrikusa Kiss Jzsef. Magyar s zsid ppoly termszetes
harmniban szlal meg kltszetben, mint az jt s a konzervatv, a vrosi s a npies, az epikai s a lrai, a
realisztikus s a mesl. 1843-ban szletett, litvniai pogromok ell menekl sk leszrmazottjaknt s 1921-ben hal
meg. Jesivba jr, de a serkei reformtus lelksz is neveli: a magyar irodalom szeretetre, amit a nagyszombati s
debreceni gimnziumi vek tovbb mlytenek. 1862-tl kezdve vndortant, ekzben ismerkedik meg a npkltszettel.
1868-ban jelenik meg els ktete, a Zsid dalok. Ennek ksznheti a hitkzsg felkrst egy nnepi versciklusra, a
Machzornak, az nnepi imaknyv nekeinek fordtsra. Az nnepnapok taln a szokottnl szabadabb fordts miatt
nem nyeri el a megbzk tetszst, de javtsokra a klt nem hajland. lete vgig nagy fjdalma, hogy a Dohny utcai
zsinagga nem volt hajland felvenni a verseket az nnepi liturgiba.
Az igazi elismers kslekedik, br hres balladjt, a Simon Juditot Toldy Ferenc javaslatra felolvassk a Kisfaludy
Trsasgban, 1875-ben pedig megjelenik j Ahasvr cm ktete. A fordulat 1882-ben kvetkezik be, amikor a Pesten
fellp sznsz, Josef Lewinsky felveszi repertorjba az gota kisasszony cm balladjt, s megjelenik Az r ellen.
1889-ben indtja tjra A Ht cm folyiratot, amely a Nyugat szellemi eldjeknt elszr tmrti a polgri tbort,
Ignotust, Heltait, Kosztolnyit, Molnrt, Mikszthot, Kbort, Brdyt. Szerkeszti s irodalomszervezi munkssga
kltszett is meghaladja. Hetvenedik szletsnapjn az MTA nnepsgsorozattal ksznti, s a Kisfaludy Trsasg is
felveszi tagjai sorba.
Kiss Jzsef szmra evidencia a magyarsghoz val tartozs. Tekints az gre, aztn nzz a fldre / E fld, hol llasz, az
gret fldje! () / Zsid, immr van neked is hazd! (Komls 2001, 191). Azonban, ahogyan az nnepnapok is
bizonytja, zsidsga rzelmi tbbletet s ktdst jelent szmra. A tiszaeszlri vrvd traumja utn neki is megrendl
az emancipciba vetett hite Szabad zskmny volt a hazban, / Kitagadott, szegny, haztlan. A sr tn nyugtot ad neki /
De lehet, hogy az is kiveti (Komls 2001, 137). Az egsz magyarorszgi zsidsgot megrz s Eurpa-szerte hrhedtt
vl eset egy fiatal cseldlny, Solymosi Eszter eltnsekor pattant ki. Mivel a helyi zsidk, akik galciai eredet haszidok
voltak, ppen peszachra kszltek, a kor antiszemita politikai eri, Istczy Gyz s nody Gza a sajtn keresztl
felmelegtettk a kzpkori vrvd babonjt. Szerintk Esztert a zsidk ltk meg, hogy vrt felhasznljk a macesz
ksztshez. A korabeli szellemi elit, mindenekeltt a vd Etvs Kroly erfesztseinek ksznheten az gy a zsid
vdlottak felmentsvel vgzdtt, de magasra csaptak az antiszemita indulatok. Pozsonyban, 1882-ben a hadseregnek
kellett elfojtania a pogromot. Mr maga az a tny, hogy ez megtrtnhetett, sok zsid emancipciba, magyarsgba vetett
hitt megrendtette, gy Kiss Jzseft is. De kltszete nyelvhasznlata s forrsai miatt sem tud ms lenni, mint magyar.
A kor eszmnye az Arany s Petfi kltszett kvet npiessg. Kiss sok Arany-epigontl eltren nem szolgai kvetje,
hanem tovbbfejlesztje a balladakltszetnek azltal, hogy a zsid hagyomnyt eleventi fel balladiban. Beemeli az
irodalomba a zsid parasztot, az emancipci hveinek nagy lmt, a falusi np kztt l, csak ms templomba jr

zsidt. Simon Judit nem klnbzik egy magyar parasztasszonytl, zsid parasztjai pedig gy pipznak s anekdotznak,
mint nem zsid trsaik. Kiss Jzsef a vrosi npkltszetet is irodalmi rangra emeli, amikor a nyolcvanaskilencvenes
vekben a vrosi sanzonok francisan knnyed vilga fel fordul, megellegezve Szp Ern s Heltai Jen munkssgt.
A reformkor idejn szletett, az emancipcit felnttknt megr nemzedk msik, jelents alkotja Dczi Lajos (1848
1919). Nmetkeresztron ntt fel, azon hres burgenlandi ht kzsg egyikben, amelyek a 18. szzadban az Esterhzy- s
Batthyny-birtokok vdelmben virgoztak. Dczi 1893-ban leend felesge kedvrt kikeresztelkedik, de eltte zsid
tmj sznmveket is r. Ilyen Az utols prfta avagy Jeruzslem pusztulsa (1867) s a Vegyes prok, amely a vegyes
hzassgokkal foglalkozik. Legismertebb darabja az 1874-ben rt A csk. Novellkat s verseket is rt, s neki
ksznhetjk Csokonai els rt mltatst is 1902-ben megjelent Csokonai cm tanulmnyban.
Mg Kiss gyakran csaldott, de alapjban vve az emancipci hve, addig Dczi mr a kvetkez nemzedk
kibrndultsgt tkrzi, amelynek gyakran a kikeresztelkeds a vge. Egy esszjben keseren fejti ki, hogy nem rti azt
a vilgot, ahol a humanizmusnl tbbet r a nemzetisg. Eszmnye Arany, a Nyugat vilgval nem tud mit kezdeni, de
azzal a zsid irodalommal sem, amely a szzad vgn mg mindig npies, gy Hug Krolyhoz s Rkosihoz hasonlan
is a neohistorikus vagy jromantikus spanyol mesevilghoz menekl. Acsdy Ignc (18451906) pedig Kbor Tams s
Zsolt Bla eldjeknt pellengrezi ki darabjaiban a zsid s nem zsid pnzarisztokrcit (Aranyorszgban, 1880).
Hug, Dczi s Acsdy a kisebbsget kpviseli. Az idel egszen a nyolcvanas vekig a zsid paraszt. gai Adolf
hrlapr a Magyar Izraelitban brzolja is ezt a kpet, a sarkantys klomista zsidt. Ez a kp azonban lassan-lassan
eltnik az emancipci utni els nemzedkkel, amely a jogi egyenlsgben ntt fel, de az ersd antiszemitizmus
megingatja. A nyolcvanaskilencvenes vekben gy rzik, a mzeshit magyar lma nem megvalsthat. A vlasz a
kikeresztelkeds vagy a vallstl val teljes eltvolods, s minimlis mrtkben a cionizmus, amelynek legismertebb
irodalmi kpviselje Patai Jzsef.
Br a politikai cionizmus meglmodja, Herzl Tivadar Magyarorszgon szletett, a cionizmus eszmje Magyarorszgon
soha nem volt tl npszer, leszmtva Erdlyt s a Krptaljt. Az antiszemita jelensgek ellenre a magyar neolg
zsidsg llekben asszimilldott, s jvjt csakis magyar zsidknt tudta elkpzelni. A szzadfordul krnykn, 1881ben tjra indult Egyenlsg ennek az ntudatos, neolg magyar zsidsgnak a lapja lesz, ugyanakkor szerzi, gai
Adolf, Ignotus, Kbor Tams, Ujvri Pter brljk is az asszimilci bizonyos mozzanatait. Az 1911-tl megjelen Mlt
s Jv viszont az asszimilcival elgedetlen zsidsg orgnuma. Szerkesztje, Patai Jzsef egykor az Egyenlsg
munkatrsa volt. A magyar zsid eszmnyt is bren tartja, de a zsid nemzeti eszmny, a cionizmus szszlja, amit
fordtsgyjtemnye, a modern palesztinai kltk verseit is kzread Hber kltk s a lap palesztinai tudstsai is
bizonytanak. Kltszetn is rzdik a cionizmus irnti lelkeseds, a makkabeusok hsiessgt magasztalja, nmelyik
verse valsgos program: Tirtetek csak Cion szve dobban / rkk, hven csak anya szeret (Komls 2001, 150). Az
rzelmi tbblet miatt fordtsai s versei is gyakran csapnak t szentimentalizmusba. Azonban a kortl nem idegen ez a
ptosz, s Patai szintesge, elktelezettsge hiteless teszi ptoszt.
Cion szeretete nem a cionizmus kvetkezmnye, a zsid irodalomban mindig ltezett az gynevezett Ahavat Cion, Cion
szeretetnek kltszete. Alapja a Biblia, a kzpkori spanyol zsid irodalom legszebb versei tartoznak ide, s a 19. szzad
politikai cionizmusa az addigi vallsos rajongst politikai clknt is reliss teszi. Attl fogva a vallstalan zsid, mint az
Apollrt rajong oroszorszgi szlets klt, Csernihovszkij is rszv vlhat az Ahavat Cion kltszetnek, amit
magyarul Patai lrja kpvisel. Egyik kltemnye a 137. zsoltrnak, a Cion-kltszet kiindulpontjnak a parafrzisa.
Bbel viznl ltem n s srtam / s zokogtam a fj neken. / s egy kbult fekete pillanatban / A legszomorbb hrft
leragadtam / S szomor dalt tovbb pengetem (Komls 2001, 358).
Makai Emilt, aki a spanyol zsid kltszet els hazai fordtja, inkbb a rgiek vallsos htata kti Jeruzslemhez, versei
a spanyolorszgi kltszet mlabs, fjdalmas hangjn szlalnak meg. Mg az rks cltalan panasz / A bs haldokl
ajkait lezrja / mita Cion a vadak tanyja / Jeruzslem, tged gyszolunk! (Komls 2001, 146). Egy 1894-es
kltemny is vallsos hitet fejez ki: S ha meg kell halnom, hadd haljak meg ottan / ott bresszen fel a nagy kikelet / Nem
lmodhatnk sehol boldogabban, / Mint rgeid kzt, nyjas Napkelet! (Komls 2001, 146).
A korszak egyik legexcentrikusabb figurja Brdy Sndor (18631924). A fin de sicle szpsg- s fiatalsgimdatnak
megtestestje, egyttal a byroni dandyzmus ksei kvetje. Szndarabjait (Dada, A tantn) sokan maga is a
naturalizmus hazai hajtsaknt rtkelik, azonban nhny hasonlsgot leszmtva nyelve s stlusa kzelebb ll az
impresszionizmushoz, st a szecesszihoz. Zsid tmj darabja, a Lyon Lea (1915) keletiesen flledt hangulat vilga is
a szecesszi, nyelvezete pedig az nekek nekt idzi fel. Az letm legtipikusabb darabjai, a Rembrandt-novellk az
regsgtl, a szpsg elvesztstl val flelem dokumentumai, valamint regnye, a mr cmben is rulkodan brdys,
ptosszal, titokkal teli s eszttizl A nap lovagja (1902).
Brdy rzkenyen reaglt az emancipcival kapcsolatos trsadalmi jelensgekre. A gazdag zsid sznobizmust kritizlja
a Tmr Lizban, a zsidsghoz val hsget krve szmon, a Faust orvos lapjain pedig a hitehagys ellen foglal llst.
Identitsa a magyar zsid identitsa: Betlehembl hazavgyik Budapestre (A szent rg). Az els vilghbor utni sokk
azonban, ahogy sokakat, t is zsidsga megtagadsra knyszertette.

Brdy nyelvre is jellemz a stilizltsg, de ennek igazi mestere Szomory Dezs (18691944). Drmi A nagyasszony
(1910), a Hermelin (1913) s novelli egyarnt antiszemita tmadsok clpontjaiv vltak. A vd: nyelvronts, pedig
ez a nyelv Vrsmarty ptoszt modernizlja, vegytve a pesti zsidsg nyelvvel. Mveiben gyakori a zsid polgrsggal
szembeni gny, de a kritikai hangnl gyakoribb mveiben az let, az esztticizmus szeretete.
A gazdag zsid polgrsg, a pnzarisztokrcia, a zsid kispolgrsg llt Ignotus, Kbor Tams, Ujvri Pter regnyeinek
kzppontjban. Ignotus, a Nyugat fszerkesztje, vgydik a tbbsgi nemzetben val felolddsra, de elkeserti az
antiszemitizmus. Az 1909-ben megjelent Hrman a szalnban (sic!) Babits Tmr Virgil fival llthat prhuzamba.
Mindkt m kzppontjban a keresztny-zsid konfliktus ll, s mindkt mben egy zsid s egy keresztny szerepl
kzd a fhsrt.
Ujvri Pter (18641931) regnye, Az j keresztny (1909) kemnyebb kritikja az asszimilcinak s a megfelelsi
vgynak. A tekintlyes falusi zsid csald rmai katolikus templomot szeretne pttetni, de ezt csak akkor teheti meg, ha
kikeresztelkedik. Nehezen sznjk r magukat a lpsre, m ksbb a felesg vakbuzgalma odig terjed, hogy minden
zsidsgra utal trgyat eltvolt a hzbl egyedl fiuk rzi meg jzansgt. A zsidk tbbsge elfordul tlk, s amikor
a templom sszeomlik, a falu ket hibztatja. A gazdag, nmagt felad zsid ellenpldjnak tekinthetk Kbor Tams
(18671942) regnynek, a Ki a gettbl 1870-es vekbeli kispolgri-kzmves szerepli. Kbor a gondok, problmk
ellenre tbb mltsgot lt bennk, mint az nmagukat felad gazdagok vilgban.
Ez a kt magatarts marginlisan br, de megjelenik Molnr Ferenc (18781952) mltn vilghr regnyben, A Pl
utcai fikban is. Gerb a gazdag, sznob, hagyomnytl eltvolodott csald gyermeke ll szemben Nemecsekkel, a
szegny, de tisztessges szab fival. Ms regnyeket is rt, pldul a hbor eltti fvrosi rtelmisget kritizl Andort
(1918). Molnr emellett az arisztokrcia s a nagypolgrsg finom kritikjt nyjt sznmveirl s a Liliom cm
darabjrl ismert (melyet Puccini meg akart zensteni). Szndarabjait gyakran kicsit lenzen jl megcsinlt
szndarabknt vagy trsalgsi darabknt aposztrofljk. Azonban Molnr aki szinte az egyetlen klfldn ismert s
jtszott magyarorszgi szlets drmar a dramaturgia, a jellembrzols mestere. A Jtk a kastlyban (1903), Az
rdg (1907), A doktor r (1902), az emltett Liliom (1909) finom humorukkal, irnijukkal, pontos szociolgiai
megfigyelseikkel a magyar nyelv drmairodalom igazi rtkei kz tartoznak. Stlusuk beskatulyzhatatlan, a realizmus
s a naturalizmus ppgy jellemz rjuk (Liliom), mint a szimbolizmus vagy a szecesszi (Liliom, Az rdg) s francia
komdik vilga. Ezekbl a stlusokbl, Maeterlinck, Hauptmann s Wilde vilgbl sajt, senki msval ssze nem
tveszthet stlust s vilgot hoz ltre. Taln megkockztathatjuk, hogy Molnr Ferenc Brdy Sndor s Szomory Dezs
mellett a magyar drma- s sznhzmvszet megjtsnak vezralakja volt.
Az 188090 krl szletett nemzedk a vilghbor eltt s klnsen utna szembesl azokkal a problmkkal,
amelyeket az elz, mg az asszimilcit kisebb-nagyobb mrtkben sikerknt megl nemzedkek csak csrjukban
lttak. 1909-ben megtrtnt az, amit eldeik legnagyobb ktsgbeesskben sem tettek volna: Nagy Imre a Meldik cm
ktetben (1909) visszavgyik a falusi gettba. Paradox mdon ez is npi lra, de hol van mr a magyaros-npies lrtl, a
sarkantys zsid paraszttl! Somly Zoltn a Zsid mezkben a hontalansgra szavaz, a Kosztolnyi elszavval 1912-ben
megjelent ktet erklcsi hse az Istenhez kzeli, zsidsghoz h falusi boltos. Elek Alfrd a galciai menekltekkel
kapcsolatban a zsidsg irnti szolidaritsra hvja fel a figyelmet: Nyiss ajtt, nyiss s engedd be a vndort, ()
Krdseiddel meg ne bntsd, ne vdold, / s hogy honnt jtt, ne kutasd, keresd (1915) (Komls 2001, 148). Bir Lajos
(18801948) regnye, a 16. szzadi pogromokat lefest A bazini zsidk, a lelki mltsg megrzsre figyelmeztet.
Az asszimilci nem csak zsid rtelmisgi krkben tma. Antiszemita hullmok kvetik egymst a 19. szzad
vgtl: a tiszaeszlri vrvd, az azt kvet atrocitsok, Istczy Gyz antiszemita prtja. Az els vilghbor, a galciai
zsidk bevndorlsa, Trianon tovbb mrgesti a helyzetet, gy azok a tmadsok, amelyek a hszas vekben rik a
magyar zsidsgot, nem elssorban a kommn alatti zsid rszvtel kvetkezmnyei. Az alaphangot mr a vilghbor
eltti s alatti lgkr megadja. 1912-ben Horvth Jnos kirohanst intz a Nyugat nyelvront tevkenysge ellen. S br
az antiszemitizmus vdjt Horvth visszautastotta, s ominzus mvben nem csak zsid szerzket brlt, mindenkppen
mrgezte azt a lgkrt, amelynek egyenes folytatsa volt a Huszadik Szzad ltal immr nyltan feltett krds: Van-e
zsidkrds Magyarorszgon? (1917). A krds trsadalmi, nem irodalmi, de az irodalmi let szerepli is megszlaltak
Lesznai Anntl Hatvany Lajoson t Komls Aladrig, s a jellemz vlaszok a neolgia szerint nincs, legfeljebb
antiszemitizmus, a cionistk szerint van, s erre a megolds Palesztina jelzik, hogy mr messze 1867 optimizmusa.
Ehhez a lgkrhz szocializldik az 1880 s 1890 kztt szletett nemzedk, Lukcs Gyrgy, Hatvany, Balzs Bla,
Fst Miln, illetve Srkzi Gyrgy, Dry Tibor, Molnr kos (akinek regnyeit, tbbek kztt A hitehagyott cm
trtnelmi regnyt s a kispolgri vilgot brzol mveit mostanban jelentetik meg), majd az ket kvet 19001920
kztt szletettek: Szerb Antal s Radnti Mikls. A kt vilghbor kztt egyre roml, a soba torkoll helyzet
markns formban veti fel az identits problmjt. Olyan esemnyekrl van sz, mint a numerus clausus, a Turul
Szvetsg, a zsidtrvnyek. Az antiszemitizmus nem kerli el az irodalmat sem, ennek jabb megnyilvnulsa Farkas
Gyula hrhedt 1938-as tanulmnya: Az asszimilci kora a magyar irodalomban 18671914. Az irodalmat faji krdsknt
lttat munka szerint 1867 utn nmetek s zsidk kerltek az irodalom vezet pozciiba, s k idegen rtkeket

kzvettenek, elnyomvn minden magyart.

A magyar zsidsg ltproblmira az els vlasz Komls Aladr: ragaszkodik az emancipci vvmnyaihoz, s az
eddigi utat ltja kvetendnek a ketts identits tudatos meglsvel. A msodik, a Pap Kroly-fle t a kisebbsgi
szrmazs vllalsa mellett szll skra. A harmadik, meglehetsen kis tbor a cionizmust ajnlja gygyrknt, az
esemnyekben sajt, az asszimilcit lehetetlennek tart llspontjt ltva igazoldni. A negyedik csoport tja a tbbeket
megrint kommunizmus lesz. s vgl sokan meneklnek a misztikus neokatolicizmushoz.
A kikeresztelked zsidk szinte meggyzdsbl vagy karrierbl, flelembl tettk meg ezt a lpst, vagy gy reztk, a
judaizmus reformjnak logikus kvetkezmnye az ttrs. A kt vilghbor kztt katolizl rk, kltk inkbb az
utbbi csoportba tartoznak, vlasztsukat ers miszticizmus ksri, s tbben a zsid alapokra helyezked
krisztianizmusban hv Vas Istvn, Lesznai Anna, a npies tbort erst Srkzi Gyrgy gy rzik, hogy a
keresztnysgen t tallnak vissza zsidsgukhoz. A paptanr Sk Sndor, Szerb Antal, Radnti a magyarorszgi
jkatolicizmus fontos alakjaiv vltak.
A ketts identitshoz kritikval ragaszkod szerzk kztt Komls Aladr mellett Zsolt Bla (18951949) s Komor
Andrs (18981944) munkssgt kell megemltennk. 1929-ben jelenik meg Komor Andrs regnye, a freudi
pszichologizmusra tmaszkod Fischmann S. utdai. Az j keresztnyhez hasonlan vidken l Jen keresztny hitre tr,
de felesge csbtja nem prbajozik vele mert zsid. Mg kegyetlenebb Zsolt Bla regnye, A knos gy (1935), amely
a terzvrosi s jzsefvrosi kispolgrsg lett mutatja be, miknt Kbor Tams, de kettejk nzpontja kztt risi a
klnbsg. Kbor mg lt jsgot s mltsgot hseiben, Zsolt Bla szerepli nem zsidk s nem is keresztnyek,
semmilyen vallsi s erklcsi rtket nem ismernek.
Kevsb kritikus az Egyenlsg fszerkesztje s kiadja, Szabolcsi Lajos. 1918-ban megjelent regnyben, a BarKochba, a csillag fiban a zsid ntudat megersdstl vr megoldst. A rmaiak elleni, hsies szabadsgharc
bemutatsa a zsidk els vilghbors btorsgt akarja bizonytani, cfoland a gyvasg vdjt. Elkpeknt gyakran
emlegetik Flaubert Salammbjt, a nyelv azonban vitathatatlanul magyar: lrai bettei, jelzi Kosztolnyi s Karinthy
hangjt idzik.
A kisebbsgi sors vllalsra biztat Pap Kroly (18971945). Irodalmunk komoly adssga, hogy munkssga nem rsze
a knonnak, pedig pldul Azarel cm regnye gyermekpszicholgiai szempontbl is egy sorba llthat Nmeth Lszl
hasonl trgy mveivel (Kocsik szeptemberben stb.). desapja a soproni frabbi, Pollk Miksa, neves irodalomtuds, aki
tbbek kztt a Biblia s nhny magyar klt Arany, Madch, Tompa kapcsolatval is foglalkozott. Az emancipci
bvletben l, s fia gyakran gy rzi, apja feladta zsidsgt. Az Azarel nletrajzi jelleg m, a fszerepl kisfi, a
neolg rabbi apa s az ortodox, vallsossgba zrkz nagyapa vilgban egyarnt idegen. Nagy vitt kivlt mve a
programjt kifejt A zsid sebek s bnk. Zsidsga nem ismer kompromisszumot, de ugyanakkor a magyar nyelvhez s
kultrhoz is szorosan ktdik, ezrt nevezhet a legkvetkezetesebb magyar zsid rnak. A zsidsgot nem
vallsknt, hanem npknt, hagyomnyknt s kultraknt li meg. A vitairatra sokan reagltak, egyik leglelkesebb
mltatja Nmeth Lszl volt, akit meg-megrintett az antiszemitizmus. Azt vlte hallani, amit hallani akart, hogy a
zsidsg a magyartl klnbz faj, pedig Pap ezt nem lltotta.
Azarel melletti legjobb regnye a Nyolcadik stci. A m egyik vonulata a szzadforduln divatos mvszregny, egy
fest mvszi fejldsnek rajza, aki Jzus szenvedseiben az igazi, knontl tvoli, rzelmi vallsossgra trekv Jzust
akarja brzolni, de ez a kp nem nyeri el megrendelinek tetszst. A regny prhuzamba llthat a kzelmltban
elhunyt amerikai Chaim Potok egyik regnyvel. A nevem Asher Lv szintn fest haszid zsid fhse is Jzus
szenvedseit brzolja.
A Megszabadtottl a halltl cm regnye bibliai hangulat, akrcsak drmja, a Batsba. Drmkat, novellkat,
verseket is rt. Nem tartozott egyetlen csoportosulshoz sem, magnyos prftasga a bibliai prftkhoz teszi hasonlv,
de ahogy monogrfusa, Lichtmann Tams rja igazi lelki s szellemi trsa Franz Kafka (Lichtmann 2002).
A korszak irodalmbl nem hagyhat ki az n. vrosi irodalom: a sanzon, a kabar s a szrakoztat irodalom, a film,
amelynek ignyes s nem ignyes vlfajait gyakran ztk zsid szerzk. Heltai Jen (18711957), Herzl unokaccse,
operettlibrettja (Jnos vitz) mellett szellemes vgjtkrl, A nma leventrl ismert. A trtnelmi vgjtk szlligv
vlt mondata, Az let szp, tenked magyarzzam? fejezi ki leginkbb ars poeticjt. A modern nagyvrosi letet s
figurit (mvszeket, csavargkat), de mindenekeltt Budapestet eleventi meg verseiben, regnyeiben s novelliban
egyarnt. Az lmokhza s a sajt szenzcihsgt leleplez detektvregny, a Jagur a kvhzak szubkultrjnak,
nll vilgnak pontos rajza. Szp Ern (18841953) a naiv-npies kltszet s novellisztika kpviselje (a Lila kc
szndarabknt s filmknt is nagy sikert aratott), s a francia sanzon pesti vltozatt is irodalmi rangra emeli. Novelli,
regnyei s drmi is lraiak, kltszetre pedig a dalszersg jellemz. Egyfelvonsosai azonban ltszlagos naivsguk
ellenre az abszurd drma els kpviseli kz tartoznak. A minden zben lrai alkat Szp Ern volt az els, aki 1945ben megrta az els holokausztmemort, a munkaszolglatban eltlttt hnapjairl szl Emberszagot, amely stlusban a
szzadelt idzi. A knyv lapjain mindenki r, ahogy a kvhzban, s a feszltsget ppen a mr-mr anakronisztikusan
fin de sicle stlus s az azzal gykeresen ellenttes 20. szzadi borzalom kztti distancia kelti. A tkletes riember

Szp Ern (mg ha irnia vezeti is) csak azokat a trsait nevezi nven, akiktl engedlyt krt s kapott, mert nem
tudhatom, kit feszlyezne, kit nem az zsid beosztsa; nem szabad se nki magnak, se utdjnak a legkisebb
knyelmetlensget se szereznem, isten rizzen (Szp 2000, 710). Ez a gesztus, ez a feszltsg kpes a holokausztgpezet
embertelensgt mg inkbb kidombortani. Lengyel Menyhrt (18901974) a sznhz s az j mvszeti g, a film
terletn kifejtett tevkenysge rvn vlt ismertt. Tajfun cm drmjnak vilghre elkszti szmra a terepet
Hollywoodban is, forgatknyveibl olyan filmklasszikusok szletnek, mint a Ninocska s a Lenni vagy nem lenni. De
legjelentsebb alkotsa taln a Bartk Bla szmra rt balettszvegknyve, A fbl faragott kirlyfi. s vgl Rejt Jen:
az ignyes szrakoztatirodalom legnagyobb magyar alakja. Regnyeinek utnozhatatlan humora a pesti humort tette
halhatatlann. Lgis-, tengersz- s detektvtrtneteinek humora mgtt azonban klns melanklia, blcsessg
hzdik, Csontbrigd cm regnye pedig flelmetes prfcia, borzongatan pontos lersa a lgerek borzalmainak.
Rejt Csontbrigdja megjsolja a sot, amely ptolhatatlan vesztesget okozott a magyar irodalomban. ldozatul esett
Pap Kroly, Szerb Antal, Radnti, Rejt, Gellri Andor Endre, Nagy Zoltn, Szomory aki a bujdossba halt bele. s
ldozatul esett a kicsiny jiddis irodalom. A zmben ortodox vidki zsidsgnak csak tredke trt vissza a
halltborokbl. Ez az ortodoxia tartotta letben a jiddis kultrt, amely nlunk soha nem tudott komoly irodalmi rangra
jutni, de hla a kis szigeteknek, valamennyire ltezett. Mindenekeltt a sonak szintn ldozatul esett Holder Jzsef nevt
(18931945) emlthetjk. A magyar irodalom szmtalan remekmvt fordtotta jiddisre, Madchtl Kosztolnyin s Adyn
keresztl Brdyig s Somlyig. F mve, Az ember tragdijnak fordtsa (Di tragedi funm mentschen) kziratban
maradt fent. Ktete, az Ojt zingt zich halk szav, magnyos kltt llt elnk.
Schn Dezs 1942-es knyvnek Tzmilli zsid nyelve vgn a kiad mg ajnlhatta a Mramarosi jiddis rk s
kltk antolgijt. Azonban a tekintlyes mramarosi kzssg szinte teljesen elpusztult, utols tanja, a Nobel-djas r,
Elie Wiesel, akinek elszr jiddisl megjelent regnye, Az jszaka a kzssg pusztulst rja le. Br Wiesel nem rsze a
magyar irodalomnak, gykerei miatt felttlen emltst rdemel.
A msodik vilghbor ta a nyugati trsadalmak, klnsen Nmetorszg komolyan szembenzett mltjval,
Magyarorszgon azonban erre nem kerlhetett sor, aminek f oka az volt, hogy Magyarorszg a Szovjetuni
szatellitllamv vlt. A kommunizmus ideolgija az osztly- s nemzetisgi problmk megoldst, az antiszemitizmus
megszntetst grte, s ezrt a hatalom tartott attl, hogy a felsznre kerl vitk ezt az ideolgit megkrdjeleznk.
Rszben e miatt a flelem miatt, rszint a latens antiszemitizmus s az egyenlsg hirdetse miatt egszen a
rendszervltozsig csak marginlisan jelenhettek meg zsid tmk.
A koncentrcis tborok, a munkaszolglat tllit, a hazatr zsidkat gyakran ellensgesen fogadtk, s rtkeiket,
laksaikat nem adtk vissza, kiteleptsekre, vrvdakra is sor kerlt. 1956-ban a forradalom alatti s utni
meneklthullmok kvetkeztben a magyar zsidsg llekszma mg tovbb cskkent. A Kdr-korszak lefojtott, krlrt
antiszemita korszakt Fehr Ferenc a Bib-ktethez rt tanulmnyban mrskelt antiszemita korszakknt rtkeli. Nylt
antiszemitizmus nem ltezett, de a hatalom fenntartotta s rjtszott az antiszemita rzelmekre. Magyarorszg megszaktja
a diplomciai kapcsolatokat Izraellel, cionizmus gyanjval figyelnek zsidkat, zsid szervezeteket, szmon tartjk a
prtvezets zsid szrmazs tagjait. A sajt azonban tudst az Eichmann-perrl, ltezik rabbikpzs, a hetvenes vektl
megtrik az izraeli utazsokat, s megjelenhetnek knyvek a holokausztrl.
A hbor utni vek lgkre nem kedvezett a zsid tma markns megjelensnek, br a holokausztirodalom igazi nagy
alkotsai Nyugaton is vagy a kzvetlen a hbor utni vekben szlettek meg az els sokk hatsra, vagy a hatvanas
hetvenes vekben, amikor a sot gyerek- vagy ifj fejjel meglt nemzedk kpes volt kirni magbl a trtnteket. Primo
Levi regnye (Se questo un uomo Ember ez?) 1947-ben jelent meg 2500 pldnyban (Levi 1994, 330), s csak 1958-as
msodik kiads utn figyel fel r a szakma s a kznsg. Jean Amery f mvt, a Tl bnn s bnhdsent 1966-ban
adtk ki. A feldolgozs Nyugaton sem jelenti azt, hogy az ldozatok is kpesek feldolgozni a velk trtnteket Levi s
Amery is ngyilkos lesz a ksbbiekben. Br Amery a Tl bnn s bnhdsen utn gy rezte, hogy a pszichs tehertl
megszabadult, de mindkettjk ngyilkossgban szerepet jtszott a so. Azonban Nyugaton ltalban adott volt a lgkr
ahhoz, hogy a holokausztirodalom trsadalmi folyamatokat indthasson el.
Ms okokbl, mint Magyarorszgon, de Izraelben is komoly zavar volt a so interpretlsban egszen a hetvenes vekig.
Abba Kovner (19181987) s Uri Cvi Grinberg (18961981) kltszetben visszatr tma a holokauszt, de egszen
1962-ig kell vrni, mg Aharon Appelfeld (1932) rvn a holokauszt tmja igazn polgrjogot nyer az izraeli
irodalomban. A hbor utn mindent megtettek a menekltek befogadsra, fizikai-pszichs rehabilitlsra, de a harcra
nevelt szabre-nemzedk nem tudta megrteni az ldozatok ltalban passzv viselkedst, mert nem ismerte az ahhoz
vezet trtnelmi-trsadalmi okokat. Az Izrael eltt tornyosul problmk (fggetlensgi hbor, arabizraeli hbork,
arab orszgokbl rkez menekltek tmegeinek befogadsa) httrbe szortotta a sonarratva megalkotst. Erre a
hetvenes vekben nylt elszr lehetsg.
Magyarorszgon a holokausztirodalom els alkotsai Radnti munkaszolglatban rt versei. Nyugaton Radntit
mindenekeltt holokausztirodalomknt tartjk szmon antolgikban gyakran jelennek meg holokausztversei, mg
kltszetnek ms aspektusai alig-alig ismertek a nyugati kznsg szmra. A kzvetlenl a hbor utn szletett

alkotsok inkbb visszaemlkezsek, prblkozsok a lehetetlen megtrtntnek magyarzatra, de a borzalmak

kzelsge miatt nem kerlhetett sor arra a komplex magyarzatra, amelyre Pilinszky Jnos s Kertsz Imre lesz kpes. Az
olyan visszaemlkezsek, mint Nyiszli Mikls (Dr. Mengele boncolorvosa voltam az auschwitzi krematriumban,
1946) megrz s fontos dokumentumok, de irodalmi szempontbl Szp Ern emltett mve, az Emberszag s rkny
Istvn Lgerek npe cm mve (1947) kpes tfog kpet s bizonyos rtelmezst nyjtani. Ember Mria regnye, a
Hajtkanyar (1974) s Moldova Gyrgy (1934) trilgijnak (A Szent Imre-indul Elhzd szzessg Az utols
hatr, 1975, 1980, 1990) els rsze, a pesti gettban jtszd regny mr a hetvenes vekben jelentek meg.
A kommunizmus alatti elhallgats s felejteni vgys miatt a tma olyan szerzk munkiban kaphatott komplex
rtelmezst, akik nem tartoztak a framba, mint Pilinszky Jnos s Kertsz Imre. A Sorstalansgot elszr
visszautastottk, kzpszernek blyegeztk. Megjelense utn tbb pozitv kritikt kapott, de a hatalom igyekezett
marginalizlni, mivel a regny minden totalitrius diktatra, gy a kommunizmus rombolsra is felhvja a figyelmet.
A Sorstalansg meghkkent szenvtelen stlusval, amely annak a kafkai vilgnak a kvetkezmnye, amelyben Kves
Gyurit, Josef K.-hoz hasonlan, bntelenl tlik el. A totalitarizmus vilga arctalan s sorstalan trggy degradl. A
gpezet preczen mkdik, s a precizits legmegdbbentbb megnyilvnulsa, hogy elszenvedje termszetesnek tartja a
vele trtnteket. A regny szinte ntudatlan gyermekhse azonban azt sztnsen tudja, hogy a pokolba az ember a
bneirt kerl, ezrt tiltakozik az ellen, hogy a lgert a pokolhoz hasonltsk.
Az embertelen vilgban azonban felfedezhetjk az r klns optimizmust is. A regny utols lapjn Kves Gyuri a
koncentrcis tborok boldogsgrl beszl. Olyan ember vallomsa ez, aki annyira hozzszokott az orwelli vilghoz,
hogy a tbor viszonylag nyugodt pillanatait boldogsgnak rzi. De Kertsz finom irnija taln megenged egy humanista
olvasatot: Citrom Bandi a legsttebb krlmnyek kztt sem veszti el letbe vetett hitt.
Kertsz Imre tbbszr is elmondta, hogy munkssgt a so determinlta. A Kaddis egy meg nem szletett gyermekrt, A
kudarc, esszi olyan ember mvei, akinek alaplmnye a szzad botrnya, a humanizmus srba tiprsa. Hsei nem tudnak
szabadulni ettl az lmnytl, de mgis hisz a humanizmus lehetsgeiben. Ugyanakkor Kertsz munkssgn is rezhet
az identitsvlsg, a so utni magyar zsidsg tkeresse.
A zsid irodalom megsnylette a rendszer egysgest trekvseit s az antiszemitizmus problmjnak elhallgatst. A
kultrpolitika nem trte a hivatalos llsponttl klnbz identitst, gy csak kevs megnyilvnulssal lehet tallkozni.
Gergely gnes zsidsgt magyarknt li meg: Ht kihlt jobbom legyen r az men / ha elfeledlek egyszer Jeruzslem
/ s fj orcm rngjon majd a szmhoz, / ha elfeledlek egyszer Arany Jnos (137. zsoltr). A tolmcs cm regnye
szintn a ketts identits krdsvel foglalkozik, akrcsak a Babel cm verse (Azonosulni? / Meddig? s kivel? /
Egyenruhig prblta Babel. / () s nem bnt mtoszt, knyvet, si jusst / csak cskolhatn azt a puskatust. Ndas Pter
Egy csaldregny vge cm regnye a 20. szzadi magyar prza egyik kiemelked alkotsa, mr a regnyszerkezet
megjtsra tett ksrletei miatt is. A fszerepl a Simon Pter nevet viseli, nagyapja szndka szerint azt szimbolizlva,
hogy a zsidsg (Simon) tja a keresztnysgben (Pter) val feloldds, s ez a szimbolikus aktus pontot tesz a
csaldregny vgre is.
Mg a hbor eltt kezddtt, de igazbl utna teljesedett ki rkny Istvn (19121979) munkssga. Mfajteremt
remekmvei, az Egyperces novellk 1969-ben jelentek meg, ezt kvettk a magyar drmairodalmat megjt szndarabja,
a Ttk (1963), majd a Pisti a vrzivatarban, amit csak tz vvel megrsa utn, 1983-ban lehetett bemutatni. Mindkt
drma a hbor abszurd vonsaira, a hborban, a trtnelemben ide-oda hnykold tlagember groteszk tllsi
stratgiira hvja fel a figyelmet.
A hatvanashetvenes vekben indul nemzedk munkssgban a rendszerrel szembeni kritika, ellenlls gyakran
legalbb annyira hangslyos tma, mint a holokauszt, a ketts identits vagy a zsidsg mibenltnek krdse. Konrd
Gyrgynek (1933), a demokratikus ellenzk egyik vezralakjnak legjelentsebb regnye A ltogat (1969). Essziben,
cikkeiben gyakran foglalkozik a fenti problmkkal. Dalos Gyrgynek (1943) 1990-ben jelenik meg A krlmetls
cm regnye, egy, a hborban szletett s a bar micvjra kszl, de az ahhoz szksges krlmetlstl az tvenes
vek fojtogat lgkrben fl fi trtnete. Szintn az tvenes vekben jtszdik a rendszervlts utn, 1999-ben
megjelent Az istenkeres cm regnye.
Klnlegesnek szmt Kardos G. Gyrgy regnytrilgija, az Avraham Bogatir ht napja, Hov tntek a katonk s A
trtnet vge. Az r a vilghbor utn veket lt Palesztinban, illetve Izraelben, gy jl ismeri a brit mandtum elleni
harcot s az els arabizraeli hbort. A msodik ktet helyszne egy szanatrium, ahol a brit hadsereg lengyel katonit
gygytjk. Az els s a harmadik ktet pontos kpet fest a hbors orszg hangulatairl s htkznapjairl, a klnbz
bevndorlk kztti kapcsolatrl, ellenttekrl. Kardos G. rsmvszett fanyar humor, pontos jellemrajz s
tvolsgtarts jellemzi, s ez lehetv teszi szmra a szemtan pozcijt.
Kardos G. Gyrgy hazatrt, s magyarul rt, akrcsak az 1970-es vekben kivndorolt Salamon Pl (1930), aki szintn
nem vltott nyelvet. A Sorel hz cm csaldregnye tette ismertt Magyarorszgon, amelyben akrcsak esszktetben
(Feljegyzs a siralomhzbl, 2006) erklcsi dilemmk llnak a kzppontban. Az r hangja ltalban pesszimista, de
egyes regnyeiben, pldul a Zariffban a pesszimizmuson tl felbukkan az jrakezds lehetsge.

A magyar irodalom egy specilis csoportjaknt meg kell emlkeznnk azokrl is, akik izraeli rk, kltk lettek, de els
szrnyprblgatsaikat Magyarorszgon kezdtk, magyarul s/vagy hberl. Tbben fordtknt tettek sokat a magyar
irodalom izraeli megismertetsrt. Avigdor Hameiri (18901970) kltszetre elssorban Ady s ms magyar kltk
voltak nagy hatssal, gy kzvetve k is hatottak a korabeli hber irodalomra. Hameiri fordtsban tbbek kztt egy
Ady-ktet is megjelent 1962-ben. Hanna Szenes tbb verst Izraelben npdalknt neklik, kortrsaink kzl Itamr JozKeszt nhny ve Petfi verseit adta ki hberl. Efraim Kishon a pesti humort honostotta meg Izraelben.
Humoreszkjeinek fszerepli az izraeli kisemberek, a mindennapok, a csaldi let abszurd pillanatai. Szerepli kztt
gyakran tallkozunk Magyarorszgrl kivndorolt, a harmincas vek Budapestjt idz figurkkal (Az eszed tokja!). Tbb
forgatknyvet, szndarabot rt, az utbbiak kzl a legsikeresebb A hzassglevl cm vgjtka. Kishon dolgozott az j
Kelet s a Maariv cm lapoknak is, de rajta kvl tbb Magyarorszgon, az egykori magyar terleteken szletett jsgr
tartozott az izraeli jsgrs elitjbe.
A rendszervltozs krli vekben jelent meg Mrton Lszl vitairata, a Kivlasztottak s elvegylk (1989) a magyar
zsid egyttls feszltsgeirl s Csaplr Vilmos (1947) kisregnye, a Zsid vagyok Magyarorszgon (1991). Csaplr a
pozitv, empatikus zsidbrzolsok sort folytatja, de merben j s meglep attitddel: regnyben egyes szm els
szemlyben, zsidknt szemlli a rendszervltozs eltti vtizedeket.
A rendszervltozs utn jra virgzsnak indult a zsid vallsi s szellemi let, s az j kzleti-kulturlis folyiratok, a
Szombat, a Mlt s Jv amely knyvkiadssal is foglalkozik , a Remny remlhetleg nemcsak a kzletben, de az
irodalomban is elindtottak egy j renesznszt, mltan nagy eldeikhez. jra napvilgot ltnak Pap Kroly, Molnr
kos, Komor Andrs mvei, a szzadfordul nagy tudsainak (Blau, Kecskemti, Bacher) munki. 2000-ben jelent meg
Vmos Mikls (1950) csaldregnye, az Apk knyve, 2005-ben Spir Gyrgy (1946) zsid vonatkozs trtnelmi
regnye, a Fogsg. Fiatal alkotk is jelentkeznek, akik immr politikai cenzra nlkl foglalkozhatnak a kzelmlt zsid
problmival is. Sznt T. Gbor (1966) regnye, a Keleti plyaudvar, vglloms (2002), novellsktete, a
Lgermikuls (2004) a szocializmus s a rendszervltozs veinek zsid sorsaival foglalkozik. Schein Gbor (1969)
kisregnye, a Mordechj knyve (2002) is csaldregny: egy zsid csald hrom genercijnak a sorst mesli el. A
Lzr (2004) httert szintn a szocializmus vei s a so traumjnak feldolgozatlansga adja. Hogy a rendszervltozs
s az ezredfordul utni vek irodalmi termsbl mi jrul hozz a magyar nyelv zsid irodalom rtkeihez, a jvnek
kell eldntenie.

Hivatkozsok
Ben-Sasson (1999) A History of the Jewish People, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Bernstein Bla (1998) A negyvennyolcas magyar szabadsgharc s a zsidk, Budapest: Mlt s Jv.
Gyurgyk Jnos (2001) A zsidkrds Magyarorszgon, Budapest: Osiris.
Komls Aladr (2001) Magyar zsid szellemtrtnet a reformkortl a holokausztig, 12, Budapest: Mlt s Jv.
Komorczy Gza (2006) Zsid np, zsid nemzet, zsid nemzetisg, let s Irodalom 50 (24), 2006. jnius 16.: 6, 13
14.
Komorczy GzaFrojimovics KingaPusztai ViktriaStrbik Andrea (1995) A zsid Budapest, 12, Budapest: MTA
Judaisztikai Kutatcsoport.
Levi, Primo (1994) Ember ez? Fegyvernyugvs, Budapest: Eurpa.
Lichtmann Tams (2001) Az igazsgkeres Pap Kroly, Budapest: Mlt s Jv.
Pap Kroly (2000) Zsid sebek s bnk s ms publicisztikk, Budapest: Mlt s Jv.
Schn Dezs (1942) Tzmilli zsid nyelve, Kolozsvr: Fraternitas.
Schulhof Izsk (1979) Budai krnika, Budapest: Magyar Helikon.
Szalai Anna (2002) Hzalk, rendsok, kocsmrosok, uzsorsok. Zsidbrzols a reformkori przban, Budapest:
Osiris.
Szp Ern (2000) Ngy regny, Budapest: Noran.
Trk Petra (szerk.) (1997) A hatr s a hatrolt, Budapest: Az Orszgos Rabbikpz Intzet Yahalom Zsid
Mveldstrtneti Kutatcsoportja.
Zsoldos Jen (szerk.) (1998) 18481849 a magyar zsidsg letben, Budapest: Mlt s Jv.

kortudomny

Aki azt mondja neknk, hogy Magyarorszgon nincs philologia, annak nem azt feleljk, hogy van, hanem azt, hogy:
legyen
(Ponori Thewrewk Emil 1876).
Egyfell az egyetem szempontjbl. A 19. szzad elejig a blcsszkar ktves elkszt volt az igazi egyetemi
karokra, a teolgiai, a jogi vagy az orvosi karra. A blcsszeti karon a nevnek megfelelen filozfit oktattak, eszttikt,
retorikt (ennek keretben foglalkoztak az kori rkkal), idegen nyelveket, trtnelmet, bizonyos termszettudomnyos
ismereteket. Ezt a rendszert vltoztatta meg az ltala 1809-ben alaptott berlini egyetemen Alexander von Humboldt. A
blcsszeti kart egyenrangv tette a tbbi karral, s azon bell a nmet felvilgosods kor-, s azon bell klnsen
grgsgtiszteletnek megfelelen a klasszikus korral val foglalkozs, a klasszikus kortudomny, latinosan a
klasszika-filolgia klnsen fontos szerephez jutott. Ezzel egytt intzmnyestette Humboldt a tanszabadsgot: az
egyetem tanrai szabadon, tudomnyos meggyzdsknek megfelelen tanthattak. Ez a berlini egyetemet ms
egyetemek szmra pldv, de egyben a reformot politikai krdss is tette. Az osztrk birodalomban Franz Serafin
Exner ezrt ksrletezett hiba annak megvalstsval mr 1848 eltt, sajtos paradoxonknt Exner sztnzsre a
Schwarzenberg-kormny kzoktatsgyi minisztere, Leo Thun valstotta meg azt a forradalom utn, Bcsben ppen gy,
mint Pesten.
A klasszika-filolgiai tanszk ltrehozsa azonban ms vltozsnak is velejrja volt. A Humboldt eltti egyetem olyan
mveltsgkoncepci kifejezse volt, mely szerint egy filozfiai megalapozottsg ltalnos mveltsgre pl a teolgiai,
jogi vagy orvosi szakmai mveltsg. Az korral val foglalkozs az ltalnos mveltsgnek volt rsze, hiszen beszlni,
trgyalni, sznokolni mindenkinek tudni kellett, s az ehhez szksges ltalnos, minden eurpai orszgban ismert
trtnelmi, filozfiai, mitolgiai anyagot s az rvels s megformls mdjt az kori rk alapjn lehetett elsajttani.
Az ismeretek azonban minden terleten gyarapodtak, s az angol, majd a francia felvilgosods a tapasztalati
termszettudomnyos, mszaki, fldrajzi ismereteknek elvileg is nagy jelentsget tulajdontott, hiszen erre alapozta azt
az eszmjt, hogy a trtnelem sorn van fejlds. A fejldsgondolat elssorban a nmet felvilgosodsban a
trtneti szemllet kialakulshoz vezetett, vagyis oda, hogy az esemnyek s jelensgek egymsutnjban olyan oksgi
lncot vltek felismerni, amely valamilyen tkleteseds irnyba halad, s az esemnyeket a trtnseknek ebbl az okokozati lncolatbl, trtnetisgkbl rthetjk meg. Ezt rvnyestette elszr Winckelmann a grg mvszet vagy
Lessing a vallsok esetben, gy ltva, hogy a mvszi vagy vallsi jelensgeknek trtnetk van. Ez a szemllet a 19.
szzad meghatroz szemlleti formja lett. Az is nyilvnval volt, hogy a trsadalmi s szellemi let klnfle terletein
ezt a szemlletet ms-mskpp lehet s kell alkalmazni. Ennek folytn, s nemcsak az ismeretanyag nvekedse miatt, a
humn (blcssz-) tudomnyok mvelshez is sajtos, szakismeretek vltak szksgess, vagyis a tudomnyok korbbi
hierarchija nem volt fenntarthat. A blcssztudomnyok ppgy szakismerett vltak valban, mint a jog- vagy az
orvostudomny.
Ennek megfelel szellem rvnyeslt az 1734-ben alaptott gttingeni egyetemen. A gttingeni egyetemen rvnyesl
szellem azt a klns szakaszt jelentette, mikor az enciklopdikus s gyakorlatias mveltsgeszmny mr talakulban
volt szaktudomnyos, elmleties mveltsgeszmnny, de mg hatott az egyetemes lts ignye s a trekvs az embernek
az alakul szakismeretek kzppontjba lltsra, mint vonatkozsi pontnak a megrzsre. Ezt jelenti a nmet
felvilgosods j humanizmusa.
Az egysgben ltsra val trekvs, az korra, de ugyanakkor a sajt korra val figyels jellemezte az egyetemen az
korral val foglalkozst, amint azt Christian Gottlob Heyne munkssga mutatja, aki ugyan formailag eloquentiae
professor volt, de akinek munkssga az kor egsz mveldst fellelte, trgyi emlkeit ppgy, mint az rsosakat,
Homroszt ppgy, mint a Traianus-oszlopot, s erre nevelte tantvnyait is, mint ahogy a 19. szzad els felnek tbbi
nagy nmet klasszikus filolgusa is erre az egyetemessgre trekedett. Mikor Humboldt, aki gttingeni dik volt, a
blcsszkart a tbbivel egyenrangv tette, s a tanszkeket ennek megfelelen szervezte meg, valjban a gttingeni
szellemnek adott szervezeti formt, s megteremtette ezzel a klasszika-filolgia mint szaktudomny szmra a felvirgzs

lehetsgt.
Az korkutats (meg valsznleg ms kutatsok) szaktudomnny vlsa azonban nem csak a korbbinl sokkal
elmlyltebb kutatsok, kifinomultabb mdszerek, j felismersek lehetsgt s megvalsulst jelentette. Ahhoz, hogy
az korkutats tovbb haladhasson, a szakosods nlklzhetetlen volt, de veszlyeket is jelentett: a tudomny nmagba
zrulst, befel az elveszst a rszletekben, elvesztst az egsz ltsa ignynek, kifel elvesztst a kor eszmivel,
problmival val kapcsolatnak. E veszlyek a 19. szzad msodik felben egyre inkbb mutatkoztak, ha nem is mindenki
esetben. Mikor Thun egyetemi reformjt vgrehajtotta, s annak keretben fellltotta a klasszika-filolgiai tanszket, a
korszer, eurpai formt honostotta meg Pesten is. Az kor kutatsa azonban ekkor kezdett veszlyes korszakba lpni.
Az korral val foglalkozs Magyarorszgon termszetesen nem 1850-ben kezddtt. Az itliai humanizmus a hazai
latinnyelv-ismeret folytn s az vtizedekig Magyarorszgon lt s 1444-ben itt meghalt Pier Paolo Vergerio rvn
hamarabb hatott, mint nmet fldn. Az jabb kutats mindamellett azt is valsznv tette, hogy Vergerio s a magyar
humanizmus, nevezetesen Vitz Jnos kztt volt egy kzbls lncszem, a zenggi szlets Johannes de Dominis
szemlyben, aki Vitznek eldje volt a vradi pspksgben (Pajorin 2005). A Magyarorszgon Mtys korban rmai
feliratokat gyjt itliaiak utn Megyericsei Jnos (14701517) szemlyben hamarosan magyar gyjtje is tmadt a
feliratoknak. A feliratgyjtst ksbb msok is folytattk, kztk Szamoskzy Istvn s Weszprmi Istvn. Bizonysga
van Vitz Jnos foglalkozsnak Tacitus szvegvel. Janus Pannonius nemcsak ragyog latin rszletfordtsokat ksztett
az Iliszbl, hanem idszer mondanivalt is rzett az egyik rszletben. Matthaeus Fortunatus (1528) Seneca Naturales
Quaestionesnak ksztette el Erasmustl is mltnyolt kiadst, hogy grg drmk latin s magyar fordtst ne
emltsem (Weiss 1988). Bornemisza Pter lektra-tdolgozsban s rtelmezsben kimutathat Philipp Melanchthon
hatsa. Teljes mrtkben a kor eurpai filolgijnak sznvonaln llt a temrdek kziratot s knyvet sszegyjt s
szmos grg s latin szveget, kztk Janus Pannonius kltemnyeit is kiad Zsmboky Jnos (15311584) (Varga
1965). Mg a 16. szzad vgn is van a klnben filolgusknt is tevkeny Dudith Andrssal (15331589) is
kapcsolatban ll nmetalfldi humanista, Nicasius Ellebodius (15351577) krl Pozsonyban egy kis humanista
filolgus kr azutn hossz ideig nem tallkozunk olyasmivel, ami klasszika-filolgiai tudomnyos tevkenysgnek
volna minsthet, hacsak nem a sztrirodalom tern, Szenczi Molnr Albert s Ppai Priz Ferenc munkssgban.
Az korral val foglalkozs az iskolban termszetesen nem sznetelt, hiszen hozztartozott az ltalnos mveltsghez,
br grgt inkbb csak a protestns iskolkban tantottak, s Janus Pannonius sszes mveinek 1784-ben Utrechtben
megjelent kritikai kiadsa, melyet Teleki Smuel (17391792) kezdett el, s irnytsa mellett Kovsznai Tth Sndor
marosvsrhelyi tanr (17301792) fejezett be, mr komoly filolgiai teljestmny volt. A nyomdai munklatokra
Utrechtben az ugyancsak marosvsrhelyi Zilahi Smuel gyelt. Mindhrman Hollandiban tanultak (Mayer 2002).
A hamu alatti parazsat mgis nem annyira Hollandia, mint inkbb Gttingen szelleme kezdte lesztgetni. A gttingeni
egyetemnek igen szmos magyarorszgi hallgatja volt, s kztk ngyen is olyanok, akiknek kzk volt az korhoz:
Schedius Lajos (1788-ban iratkozott be), Kis Jnos s Szilgyi Ferenc (mindketten 1791-ben) s Budai zsais (1792ben). Mindnyjan, klnsen Schedius, magukkal hoztk a sokirny rdekldst s sokfel val nyitottsgot, melyre
Gttingen nevelte ket, de egyikk sem lett a korszer magyar klasszika-filolgia megalaptja.
Ennek valsznleg tbb oka van. Az egyik, taln a legfontosabb, hogy nem volt r trsadalmi igny. A jakobinus
mozgalom elfojtsa utn, a napleoni hbork katonai s gazdasgi megprbltatsai kzepette, a ferenci abszolutizmus
nyomaszt lgkrben az embereknek nem a korszer s szakszer klasszika-filolgia kifejlesztse volt a f gondja,
hanem a mezei szorgalom akadlyai, a nemzet csinosodsa vagy a nyelv pallrozsa, nem is szlva a latinnal szemben a
magyar hivatalos nyelv rdekben foly kzdelemrl. Msfell: Gttingen neveltjeiben sem volt taln nagy hajlandsg
arra, hogy tevkenysgket egy terletre korltozzk, mikor annyifle terleten volt elvgzend munka. Ezrt foglalkozik
(Kis Jnos kivtelvel) mindegyikk a tanggyel elmleti s gyakorlati szempontbl egyarnt (a legszlesebb rtelemben,
az vodtl az egyetemig Schedius), ezrt a sajtval s mg sok mssal Schedius, trkpszettel, a magyar trtnelemmel
Budai, s taln a kor szksgletei indtjk Szilgyit is arra, hogy Columella mezgazdasgi szakmunkjt adja ki.
De a sokfle ms munka mellett Schedius is, Budai is mvelte a klasszika-filolgit. Schedius eszttikai
szeminriumaiban is olvastatott grg s latin rkat mint a Horatius-olvass fennmaradt jegyzetei mutatjk, nem
rosszabb sznvonalon, mint az eurpai , rt egy alapos grg nyelvknyvet, ami, ms adatok mellett, bizonytja, hogy a
kztudattal szemben nemcsak elemi ismeretek adsig jutott, hanem tantvnyait rvid id alatt a kezd foktl
Homrosz olvassig vitte (Balogh 2000, 2002, 2005). Budai iskolai hasznlatra adott ki latin auctorokat (Terentiust,
Caesart, Cicero De oratorjt, Phaedrust), br nem sok magyarzatot fztt hozzjuk, s Pindarost is olvastatott a
debreceni kollgiumban; ezenkvl rt magyarul egy alapos anyagismeretre vall grg s rmai irodalomtrtnetet
mfajtrtneti tagolsban (Borzsk 1955). Kis Jnos is rt egy mitolgit ([Christian Gottlob] heynei rksg) s fordtott
(Horatiust, Arisztotelszt, Pszeudo-Longinoszt), ha nem is nagy sikerrel. A fordts a nyelv gazdagtsnak is eszkze
volt, sok fordts szletett grgbl is (Fabchich, Guzmics stb.), latinbl is (Virg, Barti Szab stb.), de a lelkeseds nem
llt mindig arnyban a tehetsggel. Az, hogy korkutatk mig ktelessgknek (eljoguknak?) rzik kori szvegek
fordtst, felvilgosods kori s reformkori rksg.

A klasszika-filolgia mvelshez mindenesetre nem hinyzott a szksges szakmai ismeret (ha egy kicsit taln el is
maradt az ekkor mind ismeretanyagban, mind mdszereiben igen gyorsan fejld nmet klasszikus kortudomnytl), de
mveli nem tudtak, s ltva, hogy vgetlen a tr, mely munkra hv nem is akartak elszakadni attl a gttingeni
eszmtl, hogy az korral val szakszer foglalkozs ms tudomnygak s szellemi terletek mvelsvel val lland
kapcsolatban s a kor krdseire is figyelve kpzelhet csak el.
A tudomnyok, kzlk az korral foglalkoz tudomny rohamos fejldse ezt egyre nehezebb, st lehetetlenn tette.
Humboldt az ebbl add kvetkeztetst vonta le a klasszikus kortudomnyt illeten is, s a Thun-fle reform is ezt a
lpst tette meg. Abban, hogy a reformban a klasszika-filolginak olyan fontos hely jutott, nagy rsze volt annak, hogy a
felvilgosult nmet polgrsg Homrosz korban s az athni demokrciban a maga szabadsgtrekvsei
megvalsultsgt, a pldakpet ltta, amit a filolgusok ki hasonl meggyzdsbl, ki csak szakmai rszrehajlstl
vezettetve hasznostottak. A forradalmak utn az ilyen republiknus hajlandsgokat letrtk (az egyetemrl val
eltvoltsig menen), ami viszont az idszer krdsektl val elszakads irnyban hatott.
Magyarorszgon 1850-ben termszetesen ez a veszlytelentett klasszika-filolgia jelent meg. (Azt persze nem lehetett
megakadlyozni, hogy olvask ne rezzenek pldul Horatius olvassakor olyasmit, hogy korunk taln hasonl a
tidhez, vagy hogy a hatvanas vekben Lucanusnak tbb fordtja is akadjon egyik sem szakmabeli , mikzben a
szakma egsz Eurpban egynteten legfeljebb retorikjt ismerte el, ami akkor ktes dicsretnek szmtott. Szakma s
olvas, klnsen szakma s klt kzti eltrs ettl kezdve szinte llandan jelentkezik.) Az 1852-ben kinevezett els
egyetemi tanr az osztrk Konrad Halder volt.
Nem volt knny helyzete. Mint magyarul nem is tud osztrkban, benne sokan csak egy magyarellenes kormnyzat
nmetest trekvseinek kpviseljt lttk, aki egy olyan tudomnyossg fejlesztst szolglta, melynek lehetleg
semmi kze sincs a magyar kultrhoz. A kztudatban mg mindig a felvilgosods enciklopdikus s gyakorlatias
mveltsgeszmnye lt s hatott, s ez a levert szabadsgharc utn az (egyben letidegennek is tartott) idegennel szembeni
nemzeti ellenlls elemeivel is tvzdtt. A szaktudomnyosan oktat, jszer blcsszettudomnyi kar nem is
gyakorolt klnsebb vonzst, s klnsen nem az nll tudomnyknt teljesen j klasszika-filolgia. Haldernak az els
vben mindssze egyetlen hallgatja volt, ksbb sem sok.
Halder azonban csakhamar megtanult magyarul, magyarul rt grg tanknyveket brlt, magyarokat tantott, s gy
mgiscsak a magyar tudomny, esetben kzelebbrl a magyar klasszika-filolgia kifejldst segtette el. Annak
folytn, hogy az indoeurpai sszehasonlt nyelvszetben is otthon volt (az egyetemen gtot is tantott), a
nyelvtudomnynak mdszertani szempontbl akkor legkorszerbb irnyzatt s vele a korszer trtneti szemlletet
segtett a magyar klasszika-filolgiban meghonostani.
A helyzet teht kiss furcsn alakult. A polgri szabadelv reformot egy konzervatv arisztokrata vitte keresztl; a
nmetests pedig a magyar felsoktats korszersdst s ezen bell a korszer magyar klasszika-filolgia
kialakulsnak lehetsgt is hozta magval.
A szakszer klasszika-filolgia kifejldse azonban nagyon nehezen indult. Ennek oka rszben az volt, hogy Halder
hamarosan (1858) ms llsba kerlt, s mind a latin-, mind a grgoktatst a sokirny rdeklds, de rgimdi
kpzettsg Tlfy Ivn (18161898) ltta el mint helyettes (1868-tl rendes) tanr, s az 1870-ben kinevezett Szepesi Imre
(18111875) sem felelt meg a kor eurpai kvetelmnyeinek. Fkppen azonban az volt az ok, hogy az a nemzedk, mely
az tvenes vekben kezdte tanulmnyait, csak ksbb rett be, s elbb tbbnyire a kzpiskolai oktats fejlesztsn
buzglkodott. Ezrt volt mg a hetvenes vek elejn is Bcsben az a vlemny, hogy ami Bcstl keletre van, az a
filolgia tekintetben sivatag.
Nem lehet ezek utn csodlni, hogy az emltett nemzedk tagjai egyetemi tanulmnyaikat osztrk s nmet egyetemeken
folytattk, vagy legalbb ott fejeztk be. Kzlk Ring Mihlyt (18481888) jformn elfelejtette a hazai kztudat, holott
a szoros rtelemben vett szvegfilolgia tern komoly rdemei vannak: foglalkozott a Nemzeti Mzeum Knyvtrnak
Catullus-, Curtius- s Orosius-kdexeivel, a Historia Apollonii ltala ksztett kiadsa pedig ma is nyilvntartott lloms a
szveg kiadsainak sorban. Bszel Aurl (18451920) Tbingenben doktorlt, Pesten lett magntanr. Theokritosszal,
Thukdidsszel, Xenophnnal foglalkozott, de azutn Fehrtemplomban lett tanr, s elveszett a tudomny szmra. Bartal
Antal (18291909) Bcsben tanult, a maga korban latin nyelvknyvei, iskolai kiadsai voltak nevezetesek, nevt
azonban az lete vgn dunaharaszti visszavonultsgban ksztett, sokat brlt, de ma is nlklzhetetlen sztra, a
Glossarium mediae et infimae Latinitatis regni Hungariae tette mig ismertt. Hman Ott (18431903) Pesten vgzett,
de Gttingenben doktorlt, Pindaros-kiadst a fiatal bel Jen brlta lesen; Bartallal indtotta az els magyar
klasszika-filolgiai folyiratot, a csak kt vfolyamot megrt Philologiai Kzlnyt. Igazi tudssgra nem vergdtt, de
kitn tanr s kitn hivatalnok volt rta hallakor napljba Ponori Thewrewk Emil.
A legszlesebb krben ismert kt korkutat azonban Schvarcz Gyula (1839 1900) s Ponori Thewrewk Emil (1838
1917) volt. Mindkett tevkenysge, klnsen Schvarcz, messze tlnylt a klasszikus kortudomnynak a korban
ltalban szoksos terletn. Schvarcz elszr a grg termszettudomnnyal, kzelebbrl a geolgival foglalkozott,
errl tartott eladsokat Angliban, miutn Jnban Empedoklsz paleontolgijbl doktorlt, azutn a hatvanas vek

msodik feltl a politikai let tevkeny rsztvevje volt, kzben dolgozott a demokrcia egyetemes trtnett feldolgoz
munkjn, melynek csak els kt rsze kszlt el, az athni demokrcit s a tmeguralmat Rmban trgyal ktetek.
Schvarcz indulatosan utastotta el az athni demokrcia mindenfle eszmnytst, s egy kicsit mint a francia
felvilgosods ksei utdja brlta sokszor trtnetietlenl azt, alkalmat adva arra, hogy a szzadvgen ltalban a
demokrcia ellen hasznljk fel fejtegetseit, holott nem azrt brlta Athnt, mert ott demokrcia volt, hanem mert nem
volt elgg az. lete vgn a budapesti egyetemen mint az kori trtnet tanra tantott (Hornynszky 1917; Ritok 1980).
Ponori Thewrewk Emil Pesten Halder tantvnyaknt kezdte, majd Grazban s Bcsben fejezte be tanulmnyait. Elbb
kzpiskolai, majd 1878-tl egyetemi rendes tanr lett, Szepesi utdaknt, a pesti egyetemen. Tevkenysge a kvetkez
terletek kztt oszlott meg: a) klasszika-filolgia, itt lete f mve lehetett volna Festus Paulus kiadsa, melyet
azonban nem fejezett be, s gy a kritikai kiadst vgl az anyagnak felhasznlsval W. M. Lindsay csinlta meg; b)
magyar s ltalnos nyelvszet, itt lehet megemlteni, hogy rendezte sajt al Jzsef fherceg cigny nyelvtant, s rt
ahhoz egy mintegy szztven lapos Irodalmi kalauz-t, melyben a cignysg nprajzra, trtnetre, nyelvre,
kltszetre s zenjre vonatkoz kutatsok alapos, annotlt bibliogrfijt adja (az annotci nha egsz kis
tanulmnny dagad), valamint jegyzkt azoknak az irodalmi, zenei s kpzmvszeti alkotsoknak, melyekben cigny
szerepel, illetve amelyek cignyt brzolnak; c) zenei s ritmikai tanulmnyok; d) mfordtsok grgbl s latinbl, itt
klnsen Anakren s tredkben maradt Ilisz-fordtsa rdemel emltst: Thewrewk Ilisza az egyetlen, mely
Devecseri mell llthat.
Tudomnytrtneti szempontbl azonban Thewrewknek elssorban nem tudomnyos, hanem tudomnyszervez s tanri
tevkenysge az igazn fontos. Vilgosan ltta az korral val hazai foglalkozs elmaradottsgt, s hozzltott, hogy
ezen segtsen, megteremtve a szervezeti kereteket, s nevelve azokat, akik azutn ezeket kitltik. alaptotta a Budapesti
Philologiai Trsasgot (1874), indtotta meg Heinrich Gusztvval az Egyetemes Philologiai Kzlnyt (1877), az
Akadmia ktnyelv sorozatt (1885), majd az iskolban olvasott latin rk mveinek sorozatt (1889), s vtizedeken t
tantott, a kivl tudsok egsz sort nevelve, tantva ket a filolgusmestersg tudnivalira (Ritok 1993).
E tantvnyok kztt a legtehetsgesebb ktsgkvl a rvid lett lzas tevkenysgben eltlttt bel Jen volt (1858
1889). Foglalkozott az orphikus kltemnyekkel, a Pindaros-scholionokkal, de igazn maradandt az eurpai s azon bell
klnsen a magyarorszgi humanista szvegek kutatsa tern alkotott. Az Adalkok ma is nlklzhetetlen alapm, s
bizonyos krdsekben mig mondta ki az utols szt, mert a hazait is mindig eurpai sszefggsben tudta ltni
(Borzsk 1981). bel utda Hegeds Istvn lett (18481925). Hegeds nem volt Thewrewk tantvnya, elzleg
Kolozsvron az eszttika magntanra, majd a klasszika-filolgia rendes tanra volt. Nem volt olyan pontos filolgus,
mint bel vagy Thewrewk az ltala bel hagyatkbl meg a maga gyjtsbl kiadott Analecta Nova s Analecta
Recentiora ktetei nem rik el bel sznvonalt de sokirny, minden jra felfigyel rdekldse (Menandrosz frissen
elkerlt tredkeinek kt vvel kzzttelk utn mr magyar fordtst adta) s szles kr vilgirodalmi tjkozottsga
folytn sokfle sztnzst adott tantvnyainak.
Kzben a Thewrewk-tantvnyok jabb s jabb nemzedkei kerltek ki az egyetemrl. Csak a nevesebbeket emltve:
Pecz Vilmos (18541923), a ksbb nagy hrv vl magyar bizantinolgiai iskola megalapozja, az egyetlen magyar
kori lexikon szerkesztje; Csengery Jnos (18561945) grg s latin rk egsz sornak sok esetben els fordtja;
Nmethy Gza (18651937), kitn latinista, az eddig egyetlen magyar Vergilius-monogrfia szerzje, a rmai
elgiakltk kiadja s magyarzja (kinek szvegkritikai eljrsmdja azonban inkbb a humanistkra emlkeztetett,
mint a Lachmann utni idkire); Vri Rezs (18671940), aki rszben mr bel tantvnya is volt, egy ma sem
rdektelen klasszika-filolgiai enciklopdia szerzje (Vri 1906), a biznci taktikusok kutatja (Vri 1906, 436456). Mr
Thewrewk kezdd hanyatlsa idejn volt tantvnya a taln legklasszikusabb filolgus, Frster Aurl (18761962) aki
azonban valsznleg sokkal tbbet ksznhetett Berlinben Hermann Dielsnek , s aki elssorban Arisztotelsz-szvegek
(A llekrl; Az rzkelsrl; Az emlkezsrl) kiadjaknt szerzett nemzetkzi elismertsget; Dark Jen (18801940),
aki a biznci trtnetrkkal, klnsen pedig a magyarbiznci kapcsolatokkal foglalkozott, s az egyik utols biznci
trtnetrnak, Laonikosz Chalkokandlsznek ksztette el mrtkad kritikai kiadst (nyilvn inkbb Pecz
tantvnyaknt); Rvay Jzsef (18811970), aki elbb ks kori keresztyn szerzkkel, majd Petroniusszal foglalkozott
eredmnyesen, de akinek nevt itthon ragyog przafordtsai, elssorban Petronius- s Apuleius-fordtsa teszik sokig
maradandv; s az elbb a ks kori grg irodalommal foglalkoz, majd bizantinolgusknt tevkeny Czebe Gyula
(18871930).
A szakma teht nmagban nzve szp fejldsnek indult, br termszetesen egy-egy kiemelked teljestmnytl
eltekintve egszben mg mindig elmaradt az eurpai lvonaltl. Az eurpai klasszikus kortudomny tudniillik
korbban el sem kpzelt virgzsban volt. A rendszeress vl satsok, a feliratok s papiruszok tmegnek elkerlse,
az egyre elmlyltebb rszletkutatsok roppantul megnveltk az korra vonatkoz ismeretek tmegt, melyet a
tudomnyszak mveli nfeledt rmmel dolgoztak fel, kifejlesztve a klasszika-filolgin mint szaktudomnyon bell
jabb rszletszakokat. Ezzel azonban azok a veszlyek, melyek jelei mr a szzad kzepn lthatk voltak, valsgg
vltak. Egyre inkbb megsznt az kor egysgben ltsa a rgszet egyre inkbb elvlt az rsos emlkekre pl

tudomnygaktl, az kori Kelet kutatst a grgrmai korral foglalkozk kezdettl idegen terletnek tekintettk stb.
, s az kor tudomnya egyre inkbb egy szakma tudomnyv, tudsok belgyv vlt, mely kvlllk szmra
rdektelen. Ehhez jrult a szzadvgen egy mly ismeretelmleti vlsg: a vilg megismerhetsgben val ktely s a
fejldsbe vetett hit megrendlse, ami a trtneti szemllet s mdszer megkrdjelezst is jelentette. Hogy egy
trtneti tudomny, mint a klasszika-filolgia mveli errl nem akartak tudomst venni, taln rthet, de nem akartak az
elbbiekrl sem, holott a szzad elejre visszatekintve a vltozs mr lthat lett volna.
A problmt nlunk, ahol a tudomny nagy eredmnyei nem fedhettk el azt, valsznleg hamarabb vettk szre, mint
tlnk nyugatra. Jl ltta azt Arany, aki mr 1863-ban Remete Jzsef Aeneis-fordtsrl rva, az iskola sszefggsben
tette szv, hogy a sok tuds magyarzat kzt elvsz az, ami tulajdonkppen fontos, az, hogy amirl sz van, malkots,
amit azrt rtak, hogy gynyrkdjnk benne; a hetvenes vekben pedig egy kis trfban figurzta ki a filolgiban
akkor dv, sokszor ncl s rtelmetlen szvegjavtsokat; Greguss gost irodalmi mes-jben, A lakatosokban
tette nevetsgess most mr nem az iskolra szortkozva az lettl elszakadt, ncl klasszika-filolgit, s ezt tette
hres-hrhedt knyvben, a 20. szzad elejn Hatvany Lajos (aki egybknt egy, a levlr Pliniusrl rt disszertcival
Thewrewknl doktorlt). Az ppen csak megindul korszer magyar kortudomny teht kezdettl fogva abban a furcsa
helyzetben volt, hogy azt kellett volna meghaladnia, amit utol akart rni, amihez fel akart zrkzni.
A szaktudomny s a trsadalmi ignyek kzti feszltsgek pedig nem csak egy eszttikaibb kortudomny irnti
ignyben jelentek meg. 1890-ben Nmethy Gza fiatal filolgusokat arra biztatott, hogy Firmicus Maternus (Kr. u. 4.
szzad) asztrolgiai munkjnak szvegkritikjval foglalkozzanak. Zlinszky Aladr cikkben brlta Nmethyt, hogy
mikor kzpkori krnikinknak nincsenek j fordtsai, a magyarorszgi kzpkori latinsg, a magyar humanizmus
trtnete vagy a magyar s a latin irodalom viszonya nincs feldolgozva, nincs grgrmai irodalomtrtnet, akkor valaki
a Firmicus Maternusszal val foglalkozst ajnlja. Nmethy termszetesen vlaszolt de most nem az az rdekes, hogy
kinek s miben van igaza, inkbb az, hogy Zlinszky brlatban nemcsak a Thewrewk, bel vagy Nmethy kpviselte
nmet iskolj kortudomny elutastsa szlal meg, hanem kirajzoldik egy olyan trsadalmi igny is, mely a magyar
korkutats f, ha nem is kizrlagos feladatt bizonyos magyarkzpont feladatok megoldsban ltta.
Ez a korban vgbemen folyamatokbl rthet. Nemzeti s egyetemes (a haza s emberisg) egyenslya a nagy
szabadelv nemzedk szmra mg termszetesnek ltszott. Elg ppen a tudomnyos feladatokat illeten Etvsnek az
Akadmin, az 1861. vi nagygylsen mondott megnyitjt vagy a magyar orvosok s termszetvizsglk 1863. vi
gylsn mondott beszdt olvasni. (Ilyen rtelemben nyilatkozik Thewrewk is 1891-ben.) Szmukra mindamellett a
trtnelmi Magyarorszg integritsa is termszetes volt. A szzadvg nemzedke viszont ppen ezt rezte veszlyeztetve a
nemzetisgek termszetesen ersd nemzeti ntudata ltal, amire megint termszetes visszahats volt az Ausztrival
szemben amgy is tlrzkeny s magt most mr kt tz kztt rz magyar nemzeti ntudat hangslyos
megnyilvnulsa.
Hamarosan Vri Rezsnek egy, a klasszika-filolgia mdszerestsrl szl tanulmnyban jelennek meg
Zlinszkyhez hasonl gondolatok, de mg Zlinszkynl mint gyszlvn egyedli kvetelmny, nla igaz, a magyar
vonatkozs biznci anyag feldolgozsnak szksgessgvel kiegsztve mint az egyik elvgzend feladat.
Fejtegetsei, melyek terjedelmes tanulmnynak csak kis rszt teszik ki, taln inkbb csak annak bizonysgul rdtak
ngy vvel a ZlinszkyNmethy-vita utn s a Zlinszkynl sokkalta szkkeblbb nacionalizmusokkal szemben , hogy a
klasszika-filolgia tudatban van nemzeti feladatainak, s nem nemzetietlen. Az egsz szt sem rdemelne, ha nem lett
volna a 20. szzadban folytatsa.
Vri azutn, nyugati mintkat kvetve, mskpp mg szerencstlenebbl prblta a klasszika-filolgit idszersteni,
tudniillik mint fegyvert a materialista munksmozgalommal szemben. Ebben ltta a klasszika-filolgia etikai feladatt.
Sokat nem rt el ezzel, de nem is ez az rdekes, hanem az, amit maga mond el, hogy mikor a Philologiai Trsasgban ezt
eladta, a hallgatsg meglepdtt, hogy a klasszika-filolginak egyltaln lehet etikai feladata.
Megint mskpp akarta a maga korhoz kzel hozni az kort Rvay s els idejben Czebe, amennyiben nem a klasszikus
korra, hanem az ezstkorra s a ks korra akartk a figyelmet irnytani egy egyre kevsb klasszikus, egyre
zaklatottabb, st vresebb korszakban. Ha ki nem szortjk ket a tudomnybl (a Tancskztrsasg alatt mindkett
egyetemi tanr lett miutn elzleg mr magntanr volt , ezrt mindkettjket megfosztottk tanri llsuktl), a ks
kor kutatsa ami akkor mg nem volt olyan divatos, mint manapsg mint a magyar korkutats sajtossga vlhatott
volna nevezetess (Kapitnffy 1990). Egy ki nem hasznlt lehetsg. Mindenesetre ltnival, hogy nemcsak a szakmn
kvl llk, hanem a szakmn bell is reztk nmelyek a megjuls szksgessgt, ha nem is mindig j irnyban
kerestk annak mdjt.
A Thewrewk-tantvnyok gy vagy gy a Thewrewk meghonostotta, nmet irnyultsg klasszika-filolgit igyekeztek
tovbbfejleszteni. Formlisan Thewrewk tantvnya volt Hornynszky Gyula is (18691933), hiszen a budapesti
egyetemen vgzett, de r a francia szociolgia s llektan meg a cambridge-i etnolgiai iskola volt igazn nagy hatssal.
Korntsem csak a szoros rtelemben vett kor rdekelte, hanem az emberi trsadalom mkdsnek tnyezi mind
szociolgiai, mind llektani vonatkozsban, ahogy azt kora trsadalomtudomnya s llektana ltni engedte, s a grg

mvelds trtnetben is e tnyezk megnyilvnulst ltta. Ezrt tudott a maga kora szmra is rdekesen, eurpai
sznvonalon ll tanulmnyokat rni a grg valls egyes jelensgeirl, a homroszi beszdek tmegllektani
vonatkozsairl vagy szp knyvet Hippokratszrl s a grg orvostudomnyrl. Hornynszky volt az els, akinek a
munkssgban az emberi jelensget minden sszefggsben vizsglni akar gttingeni szellem ismt megjelent. Amint
a tovbbiak mutatjk, ez volt az az t, melyen tovbb lehetett jutni, s ez vezetett a kt hbor kzt a magyar korkutats j
korszakhoz, amelyben a magyar korkutats bizonyos tekintetben s bizonyos szemlyek munkssgban nemcsak
utolrte, de meg is elzte az eurpait (Mart 1934).
Ezen az ton jrt Mart Kroly (18851963). Tbb mint fl vszzados tudomnyos munkssga kzppontjban
mindvgig Homrosz llt, de a Homrosz-kutatst s egyltaln az korral val foglalkozst is csak az etnolgia, a
kulturlis antropolgia, a llektan tanulsgainak ismeretben tudta elkpzelni. Szles kr tjkozottsgba a magyar
irodalom szmos alakja (klnsen Ady) is belefrt, s kutatsaiban az kori Kelet kutatsnak tanulsgait is rtkestette.
A hszas vekre dolgozta ki szmos eltanulmny utn kltszetelmlett. E szerint a klti alkots a tudatalatti
sztnvilgban gykerezik: valamilyen bels feszltsg tmad az alkotban, s ez valamilyen fltudatos llapotban
felsznre trve formt kap, puszta ritmusban (tnc) vagy szavakban megfogalmazva. Ez a forma az, amely trtnetileg
meghatrozott. A hallgatsgban azonban ugyanazok az sztnk mkdnek, s a klt sikere attl fgg, hogy mennyiben
tud a hallgatsg lelkivilgban az indulatok megmozgatsval visszhangot kelteni. Mart fogalmazsa szerint a klt egy
javaslattal ll el, melyet a kznsg vltozatlanul elfogad, zlse szerint mdost vagy teljesen elvet. Mart gy a
kommunikcielmlet szellemben rtelmezte a klti alkots folyamatt, amikor ilyen elmletrl mg sz sem volt
(Ritok 2002b).
Mart az elveszett egysgben ltst s a tudomnyszak idszersgt az korkutatsnak ms tudomnyszakok fel val
bvtsvel kvnta helyrelltani. Alfldi Andrs (18951981), akinek plyja Pannonia s Dacia kutatsval indult a
pannoniai rmai uralom vgrl szl knyve ma sem megkerlhet , a provincik (nem csak e kett!) esemnyeinek a
Rmai Birodalom egsz sszefggsben val vizsglatval s a jelensgek politikai, trsadalmi, vallsi stb.
vonatkozsainak feltrsval mutatta meg, mit jelent az kor egysgben ltsa, valamint azt, hogy a rsztudomnyok csak
egytt alkalmazhatk igazn eredmnyesen. Ezen tlmenen Alfldi az n. peremnpeket (a sztyeppei lovas nomdokig
s Bels-zsiig) is bevonta kutatsai krbe, rgszeti anyagukat ppgy, mint vilgkpket, s ilyen tren elrt
eredmnyeit ksbb Rma korai trtnetnek kutatsban is rtkesteni tudta.
Az egysgben ltsnak s a rsztudomnyok egyttes alkalmazsnak ugyanez az ignye volt jellemz Kernyi Kroly
(18971973) kortudomny-felfogsra is. Eleinte mg inkbb Wilamowitz szellemben a grgrmai korral
foglalkoz rsztudomnyok egysgre esett a hangsly, ksbb (Nietzsche hatsa alatt is) az kori ember s a modern
ember kzti kapcsolat ltrehozst, az kor idszer mondanivaljnak felismerst ltta az kortudomny feladatnak,
vgl ennek eszkzt a Jung-fle mlyllektanban fedezte fel. Szmra a grg s rmai valls volt a kutats kzppontja,
mert szerinte ebben sszegzdtt az kori ember vilgkpe, de ppen ezrt ennek megrtshez nem nlklzhet az
korral foglalkoz egyetlen tudomnyg sem, s fordtva: ez az, amibl az kori mvelds egyes terletei, az irodalom, a
mvszet igazn megrthetk. (Az kori regnyrl rt nevezetes knyvnek alapttele is, hogy a regny szerkezete a
kultuszbl, kzelebbrl az Iszisz-mtoszbl magyarzhat.) A Jung-fle mlyllektant pedig attl a meggyzdstl
vezettetve alkalmazta a grgrmai valls kutatsban, hogy az emberisg kollektv tudattalanjban rejl skpek
(archetpusok) jelentik azt a kzs alapot, amelyre az antik mitolgia is visszavezethet, s amelynek rvn az antik kultra
s a mai ember, msfell az antik kultra s az eurpai, st, ksei felfogsa szerint minden ms kultra kztt a kapcsolat
megteremthet (Szilgyi 1973).
Azltal, hogy a magyar korkutats az kortudomny fogalmba az kori Kelet s a peremnpek kutatst is belefoglalta,
s a rsztudomnyok egyttes alkalmazsnak kvnalmt a gyakorlatban is rvnyestette, a nmet klasszikus
kortudomny egysgben ltst s teljessgignyt ismtelte meg magasabb fokon. (Hasonlra korbban csak Ed. Meyer
trtnetrsban lehet tallni.) gy lett a klasszikus kortudomny egyetemes kortudomny.
Azltal, hogy a magyar korkutats az kortudomny krt mind tgabbra vonta, s a llektan fel is bvtette, egyben
korszerstette is azt, hattnyezjv s munkljv tette egy olyan kornak, amelyben az emberek a klnbsgeken tl
s azokat nem tagadva azt is szreveszik s fontosnak tartjk, ami kzs. Ezzel viszont az angolszsz antropolgiai iskola
tantsa kerlt j megvilgtsba. Ez az iskola is ltott valami kzset az emberisgben, de ennek lnyegt a trtneti
szemlletnek megfelelen a fejldsben ragadta meg: minden trsadalom a fejldsnek ugyanazon fokain megy keresztl.
Mart kltszetszemllete s ltalnosabban a JungKernyi-fle elgondols ezt a kornak megfelel, nem trtneti
szemllet szellemben rtelmezte jra: a kzs adott, lland, csak a megjelens fgg a trtnelmi krlmnyektl. (Az,
hogy ez a csak mit jelent, vagyis hogy a trtnelmi krlmnyeket milyen mrtkben s mlysgben kell mgis
figyelembe venni, mindenesetre nyitott krds maradt.)
A hszas vekben azonban egy msik lehetsg is ltszott az korral val foglalkozs korszerv ttelre, a kor eszmivel
val sszekapcsolsra, az, mely elszr a ZlinszkyNmethy-vitban s Vri emltett tanulmnyban krvonalazdott, s
mely Trianon, a trtnelmi Magyarorszg sztbomlsa utn, a klebelsbergi neonacionalizmus lgkrben Vrin jval

tlmen tudomnypolitikai programm formldott. Ezek szerint az ott felvzolt, sajtosan magyarnak minsl kutatsi
tmkkal val foglalkozs a magyar korkutatsnak nem egyik, br felttlenl vgzend feladata, hanem kzponti, szinte
kizrlagos kutatsi terletei kell hogy legyenek.
Ennek az irnyzatnak kt legjelentsebb kpviselje Huszti Jzsef (18871954) s Moravcsik Gyula (18921972) volt.
Huszti a magyarorszgi humanizmus s eurpai sszefggseinek kutatsban szerzett maradand rdemeket, fontos
rszlettanulmnyok mellett Janus Pannonius monogrfijval.
Moravcsik munkssgnak kzppontjban Biznc s a trk npek kapcsolata llt (trk a sz legtgabb rtelmben, kb.
gy, ahogy a biznciak rtettk, teht a magyarokat is belertve), kzelebbrl pedig a magyarbiznci kapcsolatok.
Byzantinoturcica cm hatalmas mve valsznleg sokig nlklzhetetlen kziknyv marad, a magyarbiznci
kapcsolatok trtnett pedig a Cambridge Medieval History szmra is foglalta ssze.
A kt irnyzat kzti klnbsg azonban nem a nacionalizmushoz val viszonyulsban mutatkozik meg igazn, hanem
abban, hogy mg az egyik a magyar kortudomny feladatainak meghatrozsban minl inkbb nyitottsgra trekedett, a
msik inkbb leszktett, elannyira, hogy az kor mr-mr szinte ki is szorult, fggetlenl attl, hogy tanri munkjukban
ennek az irnynak a kpviseli is elvi llspontjuknl sokkal nyitottabban jrtak el, s a klasszikus kor szmos kivl
kutatjnak indulst segtettk.
A kt irnyzat kzti ellentt a harmincas vek elejn les vitban robbant ki (Kernyi oldaln emelt szt Hornynszky s
Mart is). A vita kvetkezmnyekppen Kernyi kiszorult a hivatalos magyar tudomnyossgbl, de tanrknt nagy hatst
gyakorolt tantvnyaira.
A hbor utn a ktelez pldakp a szovjet kortudomny lett. Ennek negatv kvetkezmnyei a keretek vonatkozsban
(a trsasg feloszlatsa, folyiratok megsznse stb.), a tudomny vonatkozsban (a sztlini Prttrtnet elmleti
fejezetnek a dogma rangjra emelse stb.) s szemlyek vonatkozsban ismeretesek. Voltak azonban kedvez hatsok
is, gy pldul az addig nem klnsebben mvelt trsadalomtrtneti kutatsok fellendlse, vallsi irnyzatok
trsadalmi vonatkozsainak vizsglata (Trencsnyi-Waldapfel Imre, Hahn Istvn stb.). Fontos j fejlemny volt az
Akadmia egybknt, szemlyi vonatkozsaiban nagyon problematikus tszervezse sorn az idegen nyelv folyiratok,
kztk az Acta Antiqua ltrehvsa: a magyar kortudomny kzvetlen kapcsolatot teremthetett ms orszgok
kortudomnyval. (A fiatal Nmethy Gza mr 1889-ben ltta ennek szksgessgt, s egy latin nyelv folyiratra tett
javaslatot.)
Annak azonban, hogy a magyar kortudomnynak az tvenes vekben egy sajtos virgkora kezddtt, ms oka volt: A
Kernyi- s Alfldi-tantvnyok tudomnyos munkssga ekkor bontakozott ki a mesterek szellemben, br korntsem
mindig az tjukon, s velk haladt nhny kivl nemzedktrsuk is.
A mesterek szellemben, teht az egyetemes s oszthatatlan kortudomnyt mvelve. Az egyetemest, mely az kori
Keletet, a grgrmai kort s a peremnpeket felleli, szmosan gy, hogy a kt klasszikus nyelven kvl keleti
nyelvek ismeretnek is birtokban mindhrom terlet forrsait els kzbl ismertk, s az oszthatatlant, mely mvelitl
is azt kvnja, hogy ne csak valamelyik rszterletbe bezrkzva, hanem mind tbbn mozogjanak otthonosan, az anyagi
kultra terletn ppgy, mint a szellemin, az rott forrsokban ppgy, mint a trgyiakban, s nyitottak legyenek a rokon
tudomnyok fel pldul a tovbbls-problmk kutatsban. Csak futlagos ttekints kvetkezik nhnyak munkjrl.
Trencsnyi-Waldapfel Imre (19081970) egyarnt foglalkozott grg s rmai irodalomtrtnettel, vallstrtnettel,
filozfival, sehol sem hagyva figyelmen kvl a keleti vonatkozsokat, pldul a Dana-mtosz, az aranykormtoszok
vagy a hsziodoszi prooimionok trgyalsban, de a homroszi epika sszehasonlt vizsglatban sem (Szilgyi 1970,
1999). Szab rpd (19122003), amellett, hogy trtnelmi tanulmnyokat tett kzz (Periklsz, Dmoszthensz), hogy
szp knyvet rt a homroszi eposzokrl mint mvszi alkotsokrl (egy olyan korban, mely az irodalomban csak a
termelsi viszonyok tkrzdst volt hajlamos ltni) vagy Szophoklszrl, nemzetkzi hrnvre tett szert a grg
matematikra s csillagszatra vonatkoz kutatsaival. Borzsk Istvn (1914), aki mint Horatius s Tacitus kiadja,
eredmnnyel zte a legklasszikusabb filolgusmestersget, a szvegkritikusit is, de a hellenisztikus grg trtnetrsnak
a rmaira tett hatst s a Nagy Sndor-hagyomnyt vizsglva (le egszen a magyar kzpkorig) szintn rdekes
kvetkeztetsekre jutott, s a keleti vallsi elemeknek a grg s rmai kultrban val tovbblst is eredmnyesen
vizsglta. Tudomnytrtneti tanulmnyai sem hagyhatk figyelmen kvl. Hahn Istvn (19131984) trtnszi
tevkenysge szinte az egsz kor trtnett tfogja. A fggsgek bonyolult rendszert kimutat dolgozata mikor a
kztudatban mg mindig lt a rabszolgkszabadok ktplus elkpzels nemzetkzi feltnst keltett. Nem kevsb
fontos volt a grg poliszpolgrok helyzetnek trstulajdonosokiknt val rtelmezse. A csszrkori grg
trtnetrrl, Appianoszrl pedig a hagyomnyostl eltr, teljesen j, helyesebb kpet adott. Harmatta Jnos (1917
2004) Hrodotosz-tanulmnyokkal indult, de kutatsai fokrl fokra felleltk a npvndorlsok npeit, a kimmerektl a
magyar strtnetig, az indoeurpai nyelvek kzl az koriak kzl szinte valamennyinek a trtnett, kivlt az irniakt,
de otthonos volt a smi nyelv forrsokban is, foglalkozott keleti mitolgiknak a grgre tett hatsval, a grg nyelv
strtnetvel, s kitnen hasznlta a rgszeti forrsokat. Szilgyi Jnos Gyrgy (1918), aki egyformn alapos
ismeretekkel rendelkezik a grg s rmai irodalom s a grg, rmai s etruszk mvszet tern, az itliai sznjtszs

vizsglatval kezdte, s amellett, hogy ksztett egy igen gazdag, bizonyos vonatkozsokban a nemzetkzi irodalomban is
egyedlll gyjtemnyt a grg mvszet rsos forrsaibl, feldolgozta a Corpus Vasorum nemzetkzi vllalkozs
szmra a Szpmvszeti Mzeum grg vzit, fontos tanulmnyokat rt Ovidiusrl, Lukianoszrl s szmos ms fontos
tmrl, egy alapvet jelentsg, ktktetes mben dolgozta fel az etruszko-korinthoszi vzafestszet teljes anyagt.
Szdeczky-Kardoss Samu (19182004) Frster Aurl tantvnya volt. Elbb az archaikus grg trtnelemmel, majd az
archaikus kori elgival, klnsen Mimnermosszal foglalkozott, ksbb a ks kori trsadalmi mozgalmak
foglalkoztattk, vgl a npvndorls kor, kzelebbrl az avarok fel fordult figyelme, a rjuk vonatkoz biznci
forrsokat gyjttte ssze s dolgozta fel.
Mindez nem jelentette a sajtosan magyar feladatok elhanyagolst. Megmutatkozott ez mindjrt a Pannonia-kutatsban,
ahol termszetesen az Alfldi-tantvnyok jrtak len. (Alfldi hatsa Magyarorszgrl val tvozsa utn is rvnyeslt.)
Megmutatkozott a magyarorszgi humanizmus s a rmai irodalomnak a magyarra tett hatsa kutatsa tern is, ahol
Trencsnyi-Waldapfel Imrnek s Borzsk Istvnnak vannak kimagasl rdemei. Szmos rszlettanulmny mellett az
egyiknek Erasmus magyar bartairl szl, egyben megrsa kornak letrzst is tkrz knyve, a msiknak az
antikvits 16. szzadi kprl szl, sokrt anyagismeretrl tanskod ktete mutatja, hogy az egyetemes tmk mellett
a sajtosan magyarokat is lehet gy trgyalni, hogy egyetemes rdekek legyenek. Ezt mutatja Szilgyi Jnos Gyrgynek
egy 19. szzadi itliai magyar, laikus satsrl szl knyve, mely amellett, hogy az sats leletanyagnak pontos s
szles sszefggseket figyelembe vev lerst s elemzst adja, ezek mg felrajzolja az kori Itlia ezen rsznek
legjabb eredmnyeken alapul trtnett, msfell a 19. szzadi magyar trtnelemszemllet bizonyos jellemz vonsait.
A sajtosan magyar feladatok megoldsra azonban a msik irnyzat kpviseli is jeles tantvnyokat neveltek. Huszti
tantvnya volt Juhsz Lszl (19051970), aki kzpkori s humanista szvegek kritikai kiadsnak sorozatt indtotta
el, s tett gy sok olyan szveget is hozzfrhetv, melynek addig csak rgi, hasznavehetetlen vagy nehezen hozzfrhet
kiadsa volt. (A szvegek kiadsban klfldiek is rszt vettek.) Huszti tantvnya volt Horvth Jnos (19111977),
akinek plyja csak a hbor utn, az tvenes vekben bontakozhatott ki, az rpd-kori latin nyelv irodalmunk
stlusproblmirl rt kitn knyvvel. Mg Huszti indtotta meg, Horvth Jnos folytatta a magyarorszgi kzpkori
latinsg sztra munklatait, mely vgl Harmatta Jnos fszerkesztsge idejn kezdett megindulni.
Szomorbban alakult a kzpgrg (biznci) tanulmnyok sorsa. Moravcsik valban tudatosan trekedett tantvnyok
nevelsre de hbor, ldztets, betegsg miatt mindegyik elbb tvozott, semmint teljesen kibontakoztathatta volna
kpessgeit. Hadd emltsem meg nv szerint is legalbb Gyni Mtyst (19131955). A Pecztl indul hagyomny itt
megszakadt.
A Martot, Alfldit s Kernyit kvet nemzedk tagjai s szmos nemzedktrsuk nemcsak kitn tudsok voltak,
hanem kitn tanrok is, akik egy kvetkez nemzedket is neveltek, melynek plyja mr a hbor utn indult. Itt mr
csak kutatsi irnyokra szortkozom, nevek emltse nlkl.
Az kortudomny klnfle terletein dolgoz szakemberek kzs munkjnak eredmnyekppen megjelent a Bevezets
az kortudomnyba cm munka ngy ktete. (Ilyesmit mr a hszas vekben is terveztek, de akkor csak egyetlen ktet
jelent meg, az is nehezen.) E kzs vllalkozson tl az egyes terleteken kln is folyt a munka.
Mg korbban a trtnelmi kutatsok llottak a tudomnyos tevkenysg kzppontjban, a hatvanas vek vgtl,
klnsen a hetvenes vektl a figyelem egyre inkbb az irodalom fel fordult, mind az kori Kelet (mezopotmiai,
ugariti epika, ind epikus mfajok), mind a grg s rmai irodalom tekintetben. Ennek csak rszben volt oka az, hogy
az embereknek elege volt az irodalmat csak ideologikumknt trgyal s olykor nagyon is leegyszerst elemzsekbl.
Slyosabb ok volt, hogy ebben a tekintetben az kortudomny meglehets lemaradsban volt. Mg az jkori irodalmakkal
foglalkozk Magyarorszgon mr a harmincas vekben is az jabb, ha nem is a legjabb irodalomelmleti irnyzatok
ismeretben elemeztk az irodalmi alkotsokat, az kori irodalmakkal foglalkozktl ezek ismerete tvol maradt, holott
mind Mart kltszetelmlete, mind Kernyi regnyknyve alapot adhatott volna strukturlis elemzsekhez, akr egy
mtoszkritikai (myth criticism) tpus elmlet kidolgozshoz (Szilgyi 1984). Az tvenes vek pedig az ilyeneknek mg
a megismerst sem nagyon tettk lehetv, pedig egyes fontos irnyzatok ppen ekkor indultak. Ezeket teht elbb meg
kellett ismerni, de megismersk utn, a hetvenes vektl hatni is kezdtek. Knyvek szlettek a grg tragdirl, az
ezstkori rmai irodalomrl, Claudianusrl stb. Fellnklt az antik irodalomelmlettel val foglalkozs. A nemzetkzi
irodalomtudomnyon bell az tvenes vektl velt felfel a retorika tanulmnyozsa. A nyolcvanas vekre rt be a
magyar kortudomnyban is ennek hatsa: megindult az kori sznoklattan tanulmnyozsa. jraindult egy, a magyar
tudomnyos irodalomban Kernyi knyve ta nem trgyalt, s alkotsaiba a magyar kznsg szmra az egy Longosz
kivtelvel ismeretlen mfajjal, a grg regnnyel val tudomnyos foglalkozs, s egyik-msik alkotsnak szp
magyar fordtsa is megjelent.
Egyltaln: az tvenes vektl tmrdek fordts jelent meg, elssorban klti alkotsoki, spedig kitn fordtk
tollbl (Devecseri Gbor, Kernyi Grcia, Horvth Istvn Kroly, Kardos Lszl stb.). A hatvanas vek elejn rdekes
vita is folyt a mfordts bizonyos elvi krdseirl. A fordtsok pedig kedvezen hatottak az irodalommal val
foglalkozsra is. A fordtsokhoz bevezetsnek vagy ksr tanulmnynak (utsz) is kellett jrulnia, melyben a tudomny

eredmnyeit kellett kzrthet formban ismertetni, s ami szksgess tette azt, vagy lehetsgt knlta annak, hogy a
tanulmny az adott m mnak szl mondanivaljrl is szljon. Ehhez pedig nem volt elg csak hagyomnyos
kziknyvblcsessgeket mondani.
Nem szakadt meg a klasszikus szerzk szvegnek kritikjval s kiadsval val foglalkozs (Florus).
Ms krdsekkel kellett megkzdeni a fiatal nemzedknek a trtneti kutatsokban. Mindenekeltt az t trsadalmi
formci kanonizlt elmletvel. Az els lps mg 1957-ben megtrtnt a grg trtnelem vonatkozsban, de ttrst
az n. zsiai termelsi mdrl szl vita hozott a hatvanashetvenes vekben, melyben ugyan nmelyek hajlandak voltak
az egyik dogmatizmus helybe egy msikat tenni. Ezzel azonban a jg megtrt, s inkbb a fldtulajdonformk,
politikatrtnet, szabadok kzti ellenttek, hadtrtnet, sporttrtnet, kori rk trtnelemszemllete, vallstrtnet, a
grg trzsek nneprendjnek trtneti tanulsgai s hasonl krdsek kerltek a figyelem elterbe. j fejlemny volt az
addig Magyarorszgon egyltaln nem mvelt grg epigrafikval val foglalkozs. j fejlemny volt, hogy a
vltozatlanul foly Pannonia-kutatsok mellett, ahol szintn jelents j eredmnyek szlettek (falfestszet), klfldn is
folytak s folynak magyar satsok. gy Egyiptomban (elszr!), Olaszorszgban, Nmetorszgban, s magyar
kzremkdssel folynak satsok Franciaorszgban is.
A filozfiban a hagyomnyos tmakrkkel (prszkratika, Platn, Arisztotelsz) val elmlylt foglalkozson s a
derveni papirusz nemzetkzileg nagyra rtkelt, mintaszer kommentlt kiadsn tl az rdeklds kiterjedt a
hellenisztikus filozfikra, valamint a kzp- s jplatonizmusra (Techert Margit ta ez utbbival nem foglalkozott
senki), emellett a grg filozfinak, klnsen a logiknak s a grg tudomnynak az arab filozfira tett hatsra.
(Azt, hogy szmos, eddig lefordtatlan szveg tallt fordtra, nem is emltem.) Hossz, knyszer sznet utn jra
erteljesebb vlt az egyhzatykkal mint gondolkodkkal val foglalkozs (Ritok 1997).
Msfell, gy ltszik, nllstja magt a kzp- s jlatin filolgia s a humanizmuskutats, mint a kzpkortudomny
egyik eleme. Az jraindult, Juhsz Lszl-fle sorozatban szmos fontos szveg kritikai kiadsa jelent meg (Thurczy,
Brodarics, Bocatius, Schesaeus stb.), s sok fontos knyv s rszlettanulmny (Bartk 2005). Mra a vitk a szakterletek
hatrairl elcsitultak. Ma senki sem akarja az kortudomny illetkessgt pusztn nyelvi okokbl (a latin, illetve a grg
hasznlata miatt) a kzpkorra is kiterjeszteni, rszint mert a kzpkori Mediterrneum is egysget alkotott, s ennek az
arab nyelv s kultra is szerves rsze volt, rszint mert mra a kzpkortudomny ugyanolyan sszetett tudomnny
fejldtt, mint amilyenknt az kortudomny meghatrozhat. Ugyanakkor az sem tagadhat, hogy egyfell az
kortudomnyban (nem csak az kori nyelvekben!) val jrtassg nlkl nem lehet a kzpkorral elmlylten foglalkozni,
hiszen ennek kultrja az korra plt, magt az kor folytatsnak rezte, msfell az kortudomny egyik alapvet ga,
a szvegek kritikai megllaptsa nem lehet meg a szvegtrtnet tisztzsa nlkl, amelynek jelents szakasza a
kzpkori mvelds trtnetbe van gyazva. (Az kortudomnyi Bevezetsben is kzremkdtek kzpkorkutatk.) A
tudomny is klnbzsgek egysge.
Az kortudomny is. A teljessgre val trekvst s ugyanakkor a nyitottsgot s kapcsolatteremtsi kszsget ms
tudomnyok fel mint clt mr valsznleg senki sem vitatja. Ennyiben mintha megismtelnk a gttingeni
tudomnykoncepcit. Azonban akkor arrl volt sz, hogy a tudomnyszakok kszltek kivlni a tbb-kevsb egysges
(enciklopdikus) tudomnyossgbl. Ma arrl van sz, hogy a szaktudomnyossg hossz korszaka utn a
szaktudomnyok keresik a kapcsolatot egymssal, egy-egy nagy tudomnyterleten bell is (kortudomny), a
tudomnyterletek kztt is. Valsznleg ez a jv tja (Ritok 2000; 2002a).

Hivatkozsok
A magyar kortudomny mai ignyeknek megfelel trtnete mg nincs megrva. Ami van, az nem filolgiatrtnet,
hanem egyfell filolgustrtnet, vagyis plyakpek fzre (ilyen Vri Rezs munkja) vagy egyes filolgusok
rszletesebben vagy vzlatosabban kidolgozott letrajza, nekrolgja stb., msfell legfeljebb trtneti vzlatok. Az
letrajzi mltatsokat az j Magyar Irodalmi Lexikon ltalban megemlti, itt csak azokat kzlm, amelyek
ltalnosabb szempontbl is rdekesek.
Balogh Piroska (2000) Non sine fructu: Schedius Lajos klasszika-filolgiai kezdemnyezsei, Antik Tanulmnyok
44: 271284.
Balogh Piroska (2002) Horatius noster: Schedius Lajos Horatius-eladsai 17941795-bl, Antik Tanulmnyok 46:
297310.
Balogh Piroska (2005) Ars scientiae: Kzeltsek Schedius Lajos Jnos tudomnyos plyjnak dokumentumaihoz (PhDrtekezs), Budapest: kzirat.

Bartk Istvn (szerk.) (2005) Companion to the Neo-Latin Studies in Hungary, Budapest: Universitas.
Borzsk Istvn (1955) Budai zsais s klasszika-filolgink kezdetei, Budapest: Akadmiai.
Borzsk Istvn (1981) bel Jen, Budapest: Akadmiai.
Hornynszky Gyula (1917) Schvarcz Gyula rendes tag emlkezete, Budapest: Akadmiai.
Kapitnffy Istvn (1990) Gyula Czebe, in Kluwe, ErnstRitok, ZsigmondSliwa, Joachim (hrsg.) Zur Geschichte der
Klassischen Altertumswissenschaft, JenaBudapestKrakw: Friedrich Schiller Universitt, 94104.
Mart Kroly (1934) Hornynszky Gyula, Egyetemes Philologiai Kzlny 58: 4572, 147 164.
Mayer Gyula (2002) Janus Pannonius utrechti kiadsa (mellklet), in Ianus Pannonius, Pomata omnia, Opuscula, I
II, Teleki, SamuelKovsznai, Alexander (ed.), Utrecht: Wild, 1784, hasonms Budapest: Balassi.
Pajorin Klra (2005) La cultura di Jnos Vitz, Camoena Hungarica 2: 1322.
Ritok Zsigmond (1993) Ponori Thewrewk Emil, Budapest: Akadmiai.
Ritok Zsigmond (1997) The Contribution of Hungary to International Classical Scholarship, Hungarian Studies 12, 5
15.
Ritok Zsigmond (1980) Ein vergessenes Lebenswerk: Julius Schvarz, in Gericke, Horst (hrsg.) Miszellen zur
Wissenschaftsgeschichte der Altertumskunde, Halle/Saale: Martin Luther Universitt.
Ritok Zsigmond (2000) kortudomny, in Kollega Tarsoly Istvn (szerk.) Magyarorszg a XX. szzadban, Szekszrd:
Babits.
Ritok Zsigmond (2002a) Nagy kezdemnyezsek az kortudomnyban, in Glatz Ferenc (szerk.) Kzgylsi eladsok:
2000 november, Budapest: MTA, 2535.
Ritok Zsigmond (2002b) Mart Kroly, Budapest: Akadmiai.
Szilgyi Jnos Gyrgy (1970) Trencsnyi-Waldapfel Imre, Antik Tanulmnyok 17: 149169.
Szilgyi Jnos Gyrgy (1973) Kernyi Kroly emlkezete, Antik Tanulmnyok 20: 200210.
Szilgyi Jnos Gyrgy (1984) Mi, filolgusok, Antik Tanulmnyok 31, 167197.
Szilgyi Jnos Gyrgy (szerk.) (1999) Mitolgia s humanits. Tanulmnyok Kernyi Kroly 100. szletsnapjra,
Budapest: Osiris.
Varga Lszl (1965) Smboki (Sambucus) Jnos filolgiai munkssga, Acta Classica Universitatis Debreciniensis 1:
77103.
Vri Rezs (1906) A classica philologia encyclopaedija, Budapest: Athenaeum.
Weiss Rezs (1988) Matthaeus Fortunatus, Egyetemes Philologiai Kzlny 12: 346362.

Az rtelmezs vltozatai s nehzsgei

Nem mintha 1848 eltti elbeszlseinek s regnynek (a Htkznapoknak) nhny mozzanata nem bukkanna fel
ksbb, jra meg jra munkiban, s a bennk uralkod hangnemi szertelensgnek s a jelenetezett trtnetszerkesztsnek
rkre bcst mondott volna, vagy csapong fantzijt a megfigyels s elemzs mveleteivel vgkpp megfegyelmezte
volna, de egy vig tart tematikai nkorltozssal lezrta addigi plyaszakaszt, s olyan jat kezdett, amely tbb
vonatkozsban is lezrhatatlannak bizonyult. Az ri feladat, amely egy vig csaknem minden figyelmt lekttte: a
szabadsgharc s az sszeomls esemnyeinek, lmnyeinek megrktse volt.
Ksbbi nagy sikereinek zlogt: a kznsggel val sszhangot ppen ezzel a megrktssel szerezte meg,
mindenekeltt az v sorn kzreadott Forradalmi s csatakpek, valamint az Egy bujdos naplja kteteivel. Ha ms s
olykor kritikus megfogalmazsban is, de tbben lertk, hogy az 18501860-as vekbeli Jkai-mvek tbbsge rszben
vagy egszben gygyt clzat rs: a kzs lmny (vagy a tvolabbi mlt) felidzse s rtelmezse gygyrt knlt a
sebzett nemzeti nrzetre, s enyhthette a szemlyes vesztesgek knjait (Zsigmond 1924, 139; Szinnyei 1929, 80; Szerb
1934, II: 4445). Ugyanakkor ngygyt jellegk is tagadhatatlan, s ez csak fokozhatta hatsukat. Az Egy bujdos
naplja olyan lethelyzetet jelent meg, amely az 1849-es v utols hnapjaiban Jkai (s vele egytt mg sokak)
szemlyes lethelyzete volt, az egzisztencilis fenyegetettsg s az erklcsi vlsg egyttes llapott. A ktet egsze egy
sajtos napl formjban e vlsg trtnett knlja fel az olvasnak, s ez a trtnet azutn lass tformldsban az egsz
letmvet tszvi. Bevezetjben, amelyben mintegy utlag vet ttekint pillantst a napl esemnyeire, az elbeszl
kijelli a maga klns szerept is: Titkos fjdalmakban sorvadoz ez a np, ha elmondom betegsge egyes krjeleit, tn
lesz orvos, ki azokat meggygytsa, vagy tn mindaz, mit le fogok rni, nem egy beteg krjelei tbb, csak egy boncks
al jutott halott anatmija? (Jkai 1989, 9). Ennek rtelmben a szemlyes lmnyek s tapasztalatok elbeszlse
(idertve msok megismert trtneteit is) valamifle ktelezettsg, a kzvetts ktelezettsge. Csakhogy Jkai itt mg
nem tekinti mindenestl kitntetett szemlynek magt (Szilasi 2000, 156), inkbb csak egynek a tbbi kzl, akinek
azonban sajtos kpessgei vannak. Az elbeszl nmeghatrozsa az Egy bujdos napljnak bevezetjben (Mltra
emlkez, jelent rz, jvt lt tehetetlen porszem) taln Jkai nmeghatrozsa is.
vtizedekkel ksbb rt regnyeiben is ott lappang a szemlyessg emlke a hirtelen senkiv-semmiv lett 1848-as frfiak
bels meghasonlottsgnak rajzban. A kszv ember fiaiban a Baradlay dn teljes sorsfordulatt megrkt fejezet
foglalkozik ezzel (Nadr), de tallunk ilyet a Politikai divatok, az Enyim, tied, v, az Akik ktszer halnak meg, A mi
lengyelnk s A brtn virga trtnetben is. E hsk tbbsgnek (akrcsak teremtjknek, Jkainak) ppgy t kell
lnie a meghasonls s ktely knjait, mint a msokra szoruls keserves pillanatait, s ha a hbrisz valaha is megksrtette
valamelyiket leckt kell kapnia alzatbl is. 1849-es trtneteit Jkai ksbb nemegyszer alaktotta gy, hogy kivl
hseik, a nagy emberek csak a kis- (olykor kisszer) emberek segtsgvel, st nfelldozsval kerlhetik el a pusztulst.
(Szinte refrnszeren ismtldik majd ez az llts A kszv ember fiaiban.) A senkiv s semmiv vls lmnyt
azonban a hsk ppgy tllik, mint ahogy tllte maga Jkai is, csakhogy k tbbnyire praktikus plyra lpnek:
gyvdek, mrnkk, gazdlkodk, postamesterek s kereskedelmi utazk lesznek. Rvid ideig hasonlan e ksbb
megformlt hseihez Jkait magt is foglalkoztatta a teljes letfordulat megvalstsa, kis id mltn azonban visszatrt
1848-ban megszaktott szpri plyjhoz. A megtorls s az abszolutizmus berendezked hnapjaiban, mint
kortrsainak, neki is t kellett lpnie egyik korszakbl a msikba, fel kellett dolgoznia, megrizhetv tennie e nagy
trtnelmi esemny s fordulat tlsnek lmnyeit, elhelyezkednie az j, idegen s ellensges vilgban. Ahogy tbb
plyatrsa s a dilettnsok egsz serege, jraindul ri mkdse kzppontjba is e krdseket helyezte.
Mr 1849 vgn megjelentek a forradalommal s a hbors esemnyekkel foglalkoz (vagy rjuk utal) rsok a
cenzrnak akkor mg alig alvetett irodalmi sajtban. 1850-ben azutn a kznsg el kerlt Kemny Zsigmond
erteljes kritikai szempontokat felvet rpirata (Forradalom utn), amely a lexikonr kortrs szerint sem alul, sem
fell nem aratott sikert (Szinnyei 1897, 1448). Ugyanakkor sznre lpett az a szerkeszt is (az akkor 21 ves Szilgyi
Sndor), aki klnfle irodalmi vllalkozsaival csaknem egy vig nyilvnossgot teremtett az 18481849-es tmk
kevsb kritikus feldolgozsai szmra. maga is rszt vett e munkban: elsknt vllalkozott sszefoglal
esemnytrtneti m megrsra (A magyar forradalom trtnete 18481849-ben, 1850), emellett tbbktetnyi

visszaemlkezst, anekdott, tollrajzot s dokumentumot tett kzz. Klnbz, rvid let (s a cenzra
szigorodsval sorra betiltott) lapjai adtak teret a szpirodalmi igny feldolgozsoknak, amelyek kzl messze
kiemelkedtek, egyszersmind valsgos irodalmi divatot keltettek Jkai elbeszlsei.
Utnzi elssorban elbeszli fordulataihoz (sokszor ppen modorossgaihoz) kapcsoldtak, de meg sem kzeltettk
elbeszli teljestmnyeit, s rtelmezi teljestmnyeiben sem tudtk kvetni. Jkai viszonya a forradalom trtnseihez
ugyanis minden ms rtrstl klnbztt. 1848. mrcius 15. egyik fszerepljeknt vonta magra elszr a
kzfigyelmet, s br ksbb sokfle sikerben s dicssgben lett mg rsze, effajta trtnelmi szerep mr nem vrt r.
Termszetes teht, hogy jra s jra megksrelte lete nagy napja esemnyeinek megrktst. Elszr 1848. mrcius
19-n, az letkpekben nv nlkl kzztett szemlytelen tudstsban (Forradalom vr nlkl), amelyet azutn tbb mint
ngy vtized mltn vltoztats nlkl illesztett be A magyar nemzet trtnete regnyes rajzokban cm (1890-ben
megjelent) mvbe. A kiegyezst kveten alkalmi cikkek, beszdek egsz sort szentelte mrciusi emlkeinek, amelyek
regnyeiben is fel-feltntek, s persze minden nagyobb nletrajzi rsban teret kaptak.
Ha nagy vonsokban nem is vltoztatott korbbi e sorsdnt nap trtnett a nemzeti emlkezet szmra rgzt
beszmolin, egy-egy kisebb vagy nagyobb kiegsztssel folytonosan alaktott rajtuk: szntelen igaztsaival,
vltoztatsaival elhrtotta magtl a vgleges megfogalmazsra val ksztetseket. Kvetkezetesen nem hsknt, hanem
csoportemberknt jellemezte magt, s klnsen nletrajzi rsaiban ironikus eladsmddal hangslyozta egykori
nmaga, a nagy trtnelmi jelenetsorban szerephez jutott tapasztalatlan fiatalember esendsgt. Nem feledhette ugyanis,
mert a kiegyezs utni kzletben elfoglalt helyzete nem is feledtethette vele, hogy 1848 kora sztl mind kevsb tallta
szemlyre szabottnak a forradalmi ifj szerept, s rszben magnleti, rszben elvi okokbl egyre inkbb el is tvolodott
tle. A mveibl ksbb kirajzold klnfle Petfi-kpek, a regnyesen trajzoltak, a mitikuss nveltek, a szemlyes
emlkek kzvetlensgt idzk, nyilvnvalan azt az ambivalencit jelentettk meg, amely Jkainak nemcsak Petfihez,
hanem nnn mltjhoz val viszonyt is jellemezte. Br kezdettl fogva a liberlis jogegyenlsg hve volt, s az is
maradt lete vgig, attl a plebejus radikalizmustl, amely a mrciusi ifjak tbbsgnek sajtja volt, lnyegben mindig
is idegenkedett, mg ha ezt a forradalom els heteinek lelkesltsgben el is fojtotta, st a forradalmi retorika
leghatsosabb hangjait nemegyszer ppen szlaltatta meg. 1849 februrjtl pedig a radiklis sajt ellenslyozsra
letre hvott bkeprti Esti Lapok szerkesztje lett Debrecenben, az orszg akkori trvnyhozsi s kormnyzati
kzpontjban. Cikkeivel nagy rszt vllalt Kossuth kzeli munkatrsa, a belgyekrt felels Madarsz Lszl
megbuktatsban, s ha ezt elismerssel nyugtztk tbben is, akadtak, akik soha nem bocstottk meg neki e furcsa, tbb
mint egy vszzadig nem tisztzott trtnetben jtszott jsgri-szerkeszti szerept. Ekkorra mr mindenki szmra
nyilvnval lett, hogy Jkai elvileg s rzletileg is eltvolodott az egykori pilvaxosoktl. Egykori elvbartai rulst
emlegettek mkdsrl szlva, s les hang hrlapi tmadsokat intztek ellene. (Petfivel val nylt s vgleges
szaktst pedig mr csaknem fl vvel elbb nyomon kvethette az jsgolvas kznsg.) Azt az illeszked,
nemegyszer nalrendel viselkedsmdot, amelyet prtpublicistaknt kvetett, nemcsak politikai meggyzdse tehette
elviselhetv szmra, hanem az is, hogy a bkeprti tancskozsok lgkre arra a polgriasul nemesi vilgra
emlkeztette, amelynek keretei kztt nevelkedett. Ebben a familiris sszetartozs erejre (is) pl vilgban a javt
vltozsok srgetse mellett az rtkfolytonossg fenntartsnak s nem pedig a gykeres rtkvltoztatsnak szempontjai
uralkodtak. Az, hogy a kortrsak s az utkor ltal oly sokszor szemre vetett politikai kvetkezetlensgek, rzelmi
ingadozsok nemcsak t, hanem a nagy (az igen nagy) tbbsget is jellemeztk, dnt hatssal lett ri plyjra. Sajt
szemlyben vlt sokakat kpvisel tpuss, volt lelkeslt, magabiztos, ktely nlkli s elhivatott, de volt szorong, st
flelemteli, ahogy igazod s elhatrold is (Fbri 2000, 126127).
Nem tudni biztosan, rt-e valamit is a bujdoss hnapjaiban, a Jkai-irodalom egyntet llsfoglalsa szerint levelek
rsn kvl nem is fogott tollat a kezbe, s ez a vgs soron bizonythatatlan feltevs akr igaz is lehet. De legalbb ennyi
alappal felttelezhetjk, hogy ha nem is vetette ket paprra, mr ekkor formldni kezdtek a kvetkez vben oly nagy
szmban kzreadott elbeszlsei. Nagyon is valszn, hogy ez a vgl csaknem teljes magnyba knyszerlt kzszerepl
egsz letben soha meg nem ismtld alkalomhoz jutott nmaga helyzetnek, magnleti s alkoti lehetsgeinek,
valamint a kzelmlt trtnseinek tgondolsra. Az azonban bizonyos, hogy Pestre val visszatrte utn mr csaknem
egyfolytban dolgozott: sorra jelentek meg elbeszlsei, s kszltek (bellk) ktetei. Ugyanakkor az elmlt msfl v
esemnyeirl emlkiratszer mvet is rt, amelyet ki is nyomtattak, de azutn a cenzra hatrozata alapjn bezztak (s ha
lehet hinni Jkai szavainak, mint paprmast hasznostottk: gyermekjtkokat ksztettek belle Jkai 1912, 37). A
kzirat (nem tudni, rszben-e vagy egszben) megmeneklt, s vgl, tbb mint szzhsz vvel ksbb meg is jelent,
Emlksorok. Napl 184849-bl cmmel. Ezek a hol publicisztikus, hol anekdotikus, ritkbban pedig naplszeren
szemlyes feljegyzsek les szem megfigyelnek, msrszt azonban tudatos (egyszersmind irodalmias)
trtnetformlnak mutatjk az alig huszonngy ves fiatalembert, aki a politikai let legbelsbb kreibe pillanthatott
bele, nagy embereket lthatott kijzant kzelsgbl, s nemegyszer volt a nemzeti politika olykor sorsfordt
esemnyeinek lelkeslt rszese vagy kritikus szemtanja. Az Emlksorokbl sok minden megtudhat a debreceni
napokrl, a kzvlemny alakulsrl s fknt rja ksbbi vlekedseirl, a vele egy idben kszlt elbeszlsek

viszont az 1849. v sznek kzrzletrl, a kzhangulatrl adnak szuggesztv kpet, egyszersmind arrl is, hogyan ver
gykeret s kezd el nvekedni a forradalom s a szabadsgharc (szletstl formld) mtosza. Ktsgbevonhatatlan
tny, hogy e mtosz (s ksbb kultusz) kibontakoztatsban Jkainak oroszlnrsze volt.
1850 jliusban s oktberben kzreadott kt ktete (Forradalmi s csatakpek, Egy bujdos naplja) ha felttlenl nem
is hdtotta meg a kritikusokat, az olvaskat igen, s a klfld figyelmt is felkeltette. Mg ugyanebben az vben kt
klnbz vlogatsban a nmet nyelv hazai s eurpai olvaskznsg is megismerhette Jkai csatakpeit. 1851-ben
jabb ktet jelent meg bellk, hrom vvel ksbb pedig nhny korbbi s ksbbi elbeszls trsasgban angol
kiadsukra is sor kerlt, s j fogadtatsra tallt, gyhogy az sszelltst gyors egymsutnban ktszer is jranyomtk
(1855, 1856), st nhny darabjt francia fordtsban is kzreadtk (Czigny 1976, 204). Mg nem volt harmincves
teht, amikor klfldn a legismertebb, egyszersmind az egyik legtbbre rtkelt magyar elbeszlv lett (hozztve,
hogy Etvs Jzsefet leszmtva igazi versenytrsa e tren nem is igen akadt). Idkzben megjelent regnyei addigra
itthon pldtlann nveltk npszersgt, amelyet ppen az 1850-es v szabadsgharcos s bujdoselbeszlseinek kt
ktetvel alapozott meg. A klfldi s hazai sikerekhez azonban mondhatni termszetszerleg mg akkor is eltr
okok vezettek, ha a tmnak, az nvdelmi harcnak meghatroz szerepe volt bennk itt is, ott is. Rokonszenv s kurizus
rdeklds ppgy irnythatta a klfldi kznsget a vitz magyarok kzelmltbeli trtneteihez, mint a hbors
sketch-nek (a konstantinpolyi szerzdssel) ppen j idszersget nyert mfajhoz. A hazai olvask ekkor, 1854-ben
mr a 17. szzadi Erdlyt s a reformkori Magyarorszgot jrateremt Jkai-regnyekrt (Erdly aranykora, Trkvilg
Magyarorszgon, Egy magyar nbob, Krpthy Zoltn) lelkesedtek, de hrom vvel korbban, a csatakpek s a
bujdosnapl trtneteiben, a megtorlsok, a csszri nylt parancsok s az j, mindenestl idegen kzigazgats
bevezetsnek idszakban, csaknem a jelen esemnyeivel, egyszersmind a rismers, a szemlyes rintettsg rzseivel
szembeslhettek. Minden m npszersge a mindenkori egyni befogadi helyzetekben dl el, s ha az olvaskat
egymssal s az rval a sorskzssg tnye (vagy rzse), azonos rzelmek s lmnyek sora kapcsolja ssze, hatsa
megsokszorozdik, a m egsz egyszeren kiszabadul a knonok, egyszersmind a szoksos olvasi belltdsok s
feldolgozsok keretei kzl is. Jkai elszr 1850-ben kzrebocstott 18481849-es trtneteivel rte el ezt a
npszersget.
Ezek a hatrozott ri szndkkal ktetbe komponlt, de egymstl tbb vonatkozsban is merben klnbz
elbeszlsek egyszerre rzik a kzs s a klns tapasztalatokat, lmnyeket, valamint rtelmezsi s eladsmdjaik
klnfle lehetsgeit. Vagyis tansgttelei annak a kzdelemnek, amelyet Jkainak, e tapasztalatok s lmnyek
rtelmezjnek magnemberknt s rknt is meg kellett vvnia. Jl szrevehet, hogy milyen gyakran l az eltvolts
eszkzeivel, s hogy milyen sokszor tmaszkodik az anekdotikus, illetve az emelkedett mitizl hangnem (s szemllet)
segtsgre. Viszonya az elbeszlt trtnethez gyakorta ketts, nem vlaszt vgrvnyesen s egyrtelmen a tvolts
(vagyis az rtelmezi llspont kijellsnek) lehetsgei kzl. Ez a bizonytalansg az lmnyek kzelsgbl fakad: az
idbeli tvlat hinybl. Jkai, mint elbeszl, nem titkolja s ez taln ri sikereinek egyik magyarzata , hogy mint
kznsge, maga is rtelmezsi gondokkal kzd, s sok esetben nem kpes elktelezdni az esemnyek, trtnsek
rtkelsnek egyetlen lehetsges mdja mellett sem. Nem tagadja el st olykor zavar felnagytottsgban mutatja meg
a kivtelessg, a nagyszersg jegyeit, de vakodik attl, hogy kiterjessze ket mindenre s mindenkire. A kznapisg
przai kpeit is olvasi el trja, s gy kerl egyms mell hsies nfelldozs s alig leplezett nrvnyests, nagysg s
kicsisg, rettenet s der, vgzet s csoda, hit s jzan emberi szmts. Ennek megfelelen elbeszli hangja sokszor
egyazon mben is zavarbaejten vltozatoss lesz.
Minderre sokak ltal idzett plda az 1850-es ktetekbl hinyz, de mr az v elejn (mrciusban) kzztett, Kossuth
kzeli munkatrsrl, Madarsz Lszlrl szl rs, A gymntos miniszter (Nagy 1968, 73). Az elbeszls bevezetse s
lezrsa nneplyes hangjval meghkkenten ellenpontoz egy szatirikus skiccet: a tulajdonkppeni trtnetet, amely a
forradalom rnyoldalait s ktes alakjait jelenti meg. Amikor Jkai ksbb (1875-ben) a Forradalom alatt rt mvek
cmmel megjelentetett ktetbe illesztette A gymntos minisztert, kln jegyzetben tjkoztatta az olvast arrl, hogy a
m el- s utszavt tbb mint fl v mltn, az nknyuralom idszakban alkotta meg. Eszerint az 1849-es debreceni
napok trtnseit s hangulatt jelen idej megrktsben rzi az elbeszls, mg eposzi emelkedettsg invokcija,
csakgy mint a lezrs patetikus krdssorozata a kzzttel idpontjhoz igazodik. Ha pontosan ugyanez a megolds
nem is ismtldik meg, mind a korbbi (1848 1849-es) szvegeknek egy msik rtelmezsi keretbe val thelyezsre,
mind pedig az elbeszli el- s utszavakra is felhozhat tbb plda Jkai 1850-es vi novellisztikjbl. A Jkaifilolgia feltrta, hogy a Forradalmi s csatakpek nmely darabjba a 1849-es tavaszi napok jsgcikkeinek rszletei
pltek bele (Gyrffy 1989, 465743). Nemsokra olyan gyakorlatias ok is effle eljrsokra sztnzte, mint az egyre
gyanakvbb s korltoltabb cenzra bersgnek kijtszsa. St a cenzra mr elkszlt mveinek megvltoztatsra is
rknyszertette: nhny Szilgyi folyiratban megjelentetett elbeszlst ktetben mr nem is kzlhette, ezeket azutn
idegen (spanyol, mexiki) krnyezetbe helyezve adta kzre. Majd valsggal lvezetet tallt abban, hogy egzotikus mezbe
bjtatva szljon a tiltott tmkrl, ksbb pedig, a cenzra megszntvel, hol visszalltotta, hol jrarta az eredeti
vltozatot, de sokszor megtartotta, s elbeszlsgyjtemnyeibe felvette a ksbbit is. A Forradalmi s csatakpek s az

Egy bujdos naplja 1850-ben kialaktott szerkezett is megbontotta ksbb, nmely elbeszlst kiemelt, s ms ktetbe
helyezett t, helykre pedig olykor msokat lltott. Ez trtnt nem tudni, Jkai szndka szerint-e a nmet s angol
nyelv ktetekben is, az els, 1861-es magyar nyelv jrakiadsban pedig rszben a kt ktet sszeolvasztsa is
megvalsult Csatakpek cmmel. A Jkai ltal sszelltott (vagy jvhagyott) utols vltozatban azutn vtizedekkel
ksbb rt elbeszlsek is helyet kaptak (Gyrffy 1989, 466).
Mindez, azzal egytt, hogy Jkai 18481849 trtnseirl szl rsaiban (ha nem is mindegyikben) vtizedek mltn is
rvnyesti a rejtett nidzs gyakorlatt, egyszerre mutat egykori rtelmezseinek s trtnetkonstrukciinak rszleges
fenntartsra s jrartkelsre. Vagyis a problematika lezrhatatlansgra.
A kt ktet cme ktfle elbeszli irnyultsgra utal: a Forradalmi s csatakpek valamifle trgyias megrktst gr,
mg az Egy bujdos naplja szemlyessget s reflexivitst, az emlkezet fenntartsnak e kt lehetsgt. De e
vrakozsokat egyik sem teljesti be egszen. St az elbeszl a Forradalmi s csatakpek nhny helyn, a trtnetet
indtva, egyenesen a trgyszersg lehetetlensgrl beszl. Reszket kezemben a toll, szvem elfogdik, srhatnm
olvashatjuk a Brdy csald vres trtnetnek bevezetjben, amely egyrtelmv teszi az elbeszl szemlyes
rintettsgt, kimondatlanul is hangslyozza az elbeszlt esemny mementjellegt. rjunk mitolgit tancsolja Az
rcleny kezdmondata. A megokols azonban vratlan, st egyenesen meglep: rjuk le az v esemnyeit, hven,
valan, mindent, ami megtrtnt, minden csodlatost, emberflttit, nagyszert, amit lttunk, amit tapasztalnk, aminek
szemtani voltunk, s akkor mondjuk r, hogy ez mind mese, mert klnben nem fogjk elhinni. A klt lmodta ezeket
(Jkai 1989, 94). Sajtsgos, hogy Az rclenybl szinte teljessggel hinyoznak a hven, valan megrktett
mozzanatok, egyike ez az elbeszls a mitikus trtnetszerkeszts nyilvnval pldinak (e tekintetben a Forradalmi s
csatakpek ktetben csak egyetlen trsa van: A szkely asszony).
Azt, hogy az 18481849-es hbors esemnyek egyike-msika felette llt a mindennapisg krein, Jkai a kvetkez fl
vszzadban mg sokszor s sokfle helyzetben le fogja rni. 18481849-rl szlva majd llekcserl idk-et
csodatv napok-at emleget, s ezek a fordulatok mindig nagy nyomatkot kapnak az elbeszlt trtnetekben. Mg egyik
utols regnyben is gy r: a magyar forradalom ideje meghazudtolja a llektan rendt, a szokst, a szablyokat: az a
lehetetlensget teszi valv, a csudkat igaz trtnett: a mesebeli kirlyfiak lesznek benne l alakokk (Jkai 1974,
26). Az effle szavak itt is, ppgy, mint az 1850-es elbeszlsekben, arra hvjk fel az olvas figyelmt, hogy mindaz,
amit (esetleg) hihetetlennek s hiteltelennek tall majd az elbeszlt esemnyekben, e klns korszakban valban
megtrtnt (vagy megtrtnhetett volna). Msfell azonban az olvas e ksei mben a htkznapi vilgnak ppoly
rzkletes s valszer megjelentsvel is tallkozhat, mint a Forradalmi s csatakpek nmely elbeszlsben. A kt
menyasszony pldul az esemnyeket eltvolt balladai hang idnknti eltnse mellett is eleven s mozgalmas kpet
rajzol a kormny s az orszggyls 1849. janur eleji meneklsrl, s a benne foglalt csatalers is hven igazodik a
valsgos trtnsekhez.
A htkznapisgot mskor, a jl megvlasztott trtnetmond szemlye hozza magval, mint a Jkai-irodalomban
klnsen sikerltnek tartott Egy bl cm fiktv levlben (Szinnyei 1929, 29; Nagy 1999, 16). A levlr, egy felsmagyarorszgi cipszerkisasszony, a naiv kvlll nzpontjbl tekint a magyar gyre: egy nem magyar nyelv (s a
magyarokkal kevss rokonszenvez) apa gyermekeknt, egyszersmind az letvidm magyar honvdtisztek udvarlst
kedvvel fogad ifj hlgyknt csodlkozik r a hbor s a hsiessg jelenltre. Az esemnyek menetben tjkozdni
nem tud, csetl-botl kisember megprbltatsainak elbeszlse (A szerencstlen szlkakas) pedig akr a kvlllsrl
szl humoros pldzatknt is olvashat.
Jkai a kitallt (mitikuss nvelt vagy htkznapi) alakok mellett mindenki ltal ismert, neves szemlyeket kzppontba
llt rsokat is elhelyezett a csatakpek sorban: a Komrom, a Nomen et omen s A kis szrke ember cm anekdotikus
trtnetek egyrtelm (s kevss rnyalt) eladsmdja a tbornokokat, Bemet, Guyont, Dembinszkyt s Perczel Mrt
kizrlag katonkknt mutatja be. A Grgeyt szerepeltet kt elbeszls (Az elesett neje, A fehr angyal) azonban
romncos modorban jelenti meg a frfit, illetve a nemzet (s tbornoktrsai) sorsrl dnteni knyszerl fvezrt. A
nagy s akkortjt szinte mindenkit foglalkoztat krds, rul volt-e Grgey, ugyan ott lebeg A fehr angyal finoman
ksrteties trtnetben, az elbeszl azonban nyilvnvalv teszi, hogy nem tudja a vlaszt.
A Forradalmi s csatakpek lapjain gyakorta felbukkannak azok a ksbb is sokat emlegetett minst szavak (mese,
lom, csoda, tnemny, ltoms stb.), amelyek a megrktett trtnseket lesen elklntik az let mindennapjaitl, s
gy klnleges eladsmdot ignyelnek. Ezt szem eltt tartva alkotja majd meg azutn A kszv ember fiaiban a regny
egsztl szinte zrvnyszeren elklnl fejezetben (Egy nemzeti hadsereg) az nvdelmi hbor, a szabadsgharc
mig hat apotezist: az jabb kornak e Nibelungen-nekt. Az elsorolt esetek valszersgrl szl mondatok
mesbe ill esemnyeket emlegetnek, amelyeket azutn az elbeszl vgl is szemlyes lmnyeire val hivatkozssal
hitelest: Elmondom, ahogy megrtem. De az 1850-es elbeszlsek nmelyiknek csaknem egy rapszodosz vagy kelta
brd hangjn eladott kezd- s zrmondatai mg azt nyomatkostjk, hogy nem csak a trtnsek, elbeszljk is
kiszakadt a 19. szzad kzepnek polgri (vagy polgrosod) vilgbl.
A htkznapisg e felfggesztdst szinte kezdettl fogva a sznpadiassg elretrsnek folyamataknt is

megjelentik a Jkai-mvek. 18481849-es regnyeinek hsei sokszor mintha maguk is tisztban lennnek azzal, hogy
mr puszta megjelenskkel vagy fellpskkel is hatst kell elrnik, s fokozottan rvnyes ez szavaikra s tetteikre. Az
les szem Gyulai Pl egy alkalommal nemcsak az rt magt, hanem hseit is sznszkedssel vdolta meg, s nem is
alaptalanul (Gyulai 1869, 505). Azt azonban mr nem vette szre (s nem is vehette, mert csak az letm egszbl ltszik
tisztn), hogy Jkai az id mlsval egyre inkbb a sznpadiassg kornak ltta (s lttatta) sajt kort, belertve 1848
1849 dics hnapjait is. Minderre mr els, e korszakban jtszd regnybl, a Politikai divatokbl is bizonyt erej
pldk hozhatk fel (elsknt emltve a hsn sznszn mivoltt), A kszv ember fiai pedig az ilyen pldknak
valsgos trhza. A tengerszem hlgy elbeszljeknt Jkai regnybeli nmagra is sokszor gy tekint mr, mint (igaz,
olykor nem tudatos) szerepjtszra, nem is beszlve az (let)szerepjtkokba tragikusan belebonyold hsnrl vagy az
18481849-es epizd egyik szerepljrl, a semmirekell Blvnyosi-Rengetegirl, aki valjban is sznsz. A brtn
virgban azutn mr egy egsz sznsztrupp kap fontos szerepet: () a komdisoktl kitelt minden, akik most igazi
tragdit jtszani indultak: nagy hsi drmt, amint nem rt mg sznmklt. s mind jl tudta a szerept (Jkai 1974,
54). A szerepjtszs az id mlsval egyre inkbb ktelez lesz a Jkai-hsk vilgban, st egy teljes (csaknem a
megrs jelenben jtszd) regnyt is szentel e tmnak (Az let komdisai, 1875). Az 18481849-es trtnetekben az
gyesked alakoskodk s elsznt intrikusok mellett tbbsgben vannak azok, akiket az egzisztencilis fenyegetettsg
visz r, hogy msnak adjk ki magukat, mint akik. Az is kiderl, hogy milyen nehz e helyzeteket az egyenes s tiszta
jellem frfiaknak megoldaniuk (Politikai divatok, A kszv ember fiai), s mennyivel knnyebben sikerl ez a nknek,
akik oly sokszor msok megmentsrt vllalkoznak ilyesmire (Politikai divatok, A kszv ember fiai, a tengerszem
hlgy, A brtn virga).
Mr az Egy bujdos napljban feltnik e pragmatikus szerepjtszk nhny tpusa (A hrom hajcsr, Az ezermester s
a kozk, A mocsrok rejtekhelye), st maga az elbeszl is rvid idre kzjk sorolja magt. Az elrejtzs (a
bujdoss) a szemlyisg elrejtsvel kezddik. Az olvas e ktetben az elbeszlvel egytt rdbbenhet arra, hogy a
fizikai szabadsg elvesztse mellett nmaga elvesztse is fenyegeti a bujdost. Ugyanakkor egy pikareszkregnykezdemnyt is kzhez kap: a nvtelen tjt kvetve jabb s jabb vidkekre jut el, klnfle emberekkel (lruhba bjt
titrsakkal s menedket nyjt parasztokkal, fogadsokkal) tallkozhat, s az ltaluk elbeszlt trtnetekbl jabb s
jabb sorsokkal ismerkedhet meg. (A vltoz helysznek nmelyike feltnik majd a ksbbi regnyek lapjain: Politikai
divatok, A kszv ember fiai, A mi lengyelnk.) Az elbeszls mdja s menete ebben, a vndorlst elbeszl rszben
ltalban egyszer, a Forradalmi s csatakpek oly sok darabjt meghatroz patetikus hangnemmel szemben
htkznapias, kzvetlen (egyes szm els szemly) s a korszak brmely ms magyarul rott mvvel sszehasonltva
meglepetsszeren modern. Mindez hatrozottan megvltozik az t vgn: a bujdos eljutva biztos rejtekhelyre,
vgkpp kiszakad a vilgbl, s most mr nem tinaplt (vagy pikareszket) r, hanem a magny napljt, nem msokkal,
hanem nmagval foglalkozik, megvlaszolhatatlan (s a sz szoros rtelmben vve is klti) krdseket tesz fel,
egyszersmind megindt ltvnyok s kpzelgsek nagy felidz erej lerst adja. (Ez utbbiak megjelennek majd vek
mltn, A kszv ember fiai, A tengerszem hlgy, az Akik ktszer halnak meg trtnetben is.) Br ez a rszekre
tredezett, mindenestl romantikus rs (A bujdos tanyja) a vilgbl val teljes kiszakads: az rlet fenyegetsvel is
szembenz, nem ez a bujdos sorsa. , amint egy megjegyzs utal r (a hivatalnokoknak jutott amnesztia utn),
visszatr majd a polgri letbe. A bujdos hazatrsnek ugyan nem lehet tanja az olvas (az effle nagy hats jelenetet
regnyei s nem egy nelbeszls szmra tartogatja Jkai), megismerheti viszont kt hazatart trkorszgi meneklt
szomor trtnett. Szaktva a ktetet egyben tart (hol mindent that, hol csak utalsnyi) szemlyessggel, ez az
letkpszer keretbe foglalt elbeszls (A kt meneklt) zrja az Egy bujdos napljt. A menekltek trtnete egy ket is
szllt, Orsovrl Pestre tart hajn hangzik el (a kormnyos eladsban), npes hallgatsg (az utasok vletlenszeren
sszeverdtt trsasga) eltt. A rszvev vagy elutast gesztusok s megjegyzsek a htkznapi let gondjaiba
visszazkken hazai vilg mentlis llapott rzkeltetik, a kzhangulatot, amely a hazatrket (itthon s idegenben
bujdoskat) fogadja. Magnrdek vilg ez, mg ha az egyttrzs jeleit nem is tagadja meg az egykor nnepelt hsktl.
Az Egy bujdos naplja a biztonsg egyetlen elrhet (s svrgott) helyeknt tbb zben is a magnvilgot, egszen
pontosan az otthont jelli meg. Az, hogy otthon, csald s n lehetnek a frfi megmenti, romba dlt letnek megtarti s
megjti, egyszer s hatsos megformlsban vlik tanulsgg a ktet Hrom hajcsr cm novelljban, s nem titkolt
rezigncival, de sz szerint kimondva fogalmazdik majd meg az 18481849-es trtnseket jrartelmez els
regnyben, a Politikai divatokban (1865). A ksbbi 18481849-es regnyek pedig egyenesen a htkznapi, magnleti
szempontok mindent fellml hatalmt mutatjk meg. (gy van ez rszben mg a szabadsgharc eposzaknt
emlegetett regnyben, A kszv ember fiaiban is.)
Mivel a nzpontok, hangnemek vonatkozsban a sokflesg jellemzi a csatakpeket s a bujdosnaplt, nincs ez
mskpp a trtnetmonds sorn megszlaltatott nyelveket illeten sem. Jkai mr e korai mveiben is a nyelvi
tbbszlamsg mesternek mutatkozik. A sz szoros rtelmben tbb nyelven szl a kznsghez: a kznapi beszd, az
emelkedett nyltan kortrs magyar s klfldi pldkra utal irodalmisg, a sajt mellett a Biblia s a latin klasszikusok
nyelve is jelen van trtnetmondsaiban. Mindezzel mg szorosabbra fzte olvasival val kapcsolatt: olyan mindennapi

s klns kulturlis ismeretanyagokra utalt, amelyek nagy ervel irnythattk szvegeinek rtelmezst, illetve a velk
val szemlyes viszony kialaktst. A bibliai idzetek egyfell a mitizl szndk rvnyeslst szolglhattk, msfell
pedig a vigasz (st olykor a jobb jv, a megvlts) grett is hordozhattk. Az irodalmi (elssorban klasszikus)
mvekbl kiemelt fordulatok hasonl kzssgkinyilvnt ervel hathattak. Jkai nemegyszer emltette az antikvits
kultrjt a llek utols menedkeknt, s az irodalom palldiumtermszett is elssorban a latinits nagy szerzivel
vigasztald hsei kapcsn mutatta meg. Egyfell a kzs tuds s kzs lmny egybehangol erejre tmaszkodott,
amikor rsaiban (sz szerint is) az antikvits nagy mveire utalt, msfell az egykori elsajtt-befogad lmnyek
szemlyes meghittsgt is felidzte olvasiban. De ms a kortrsak szkebb csoportjval rokon olvasi lmnyei is
utat trtek maguknak ezekben az rsokban: az ossiani minta kvetsben Vrsmarty nyomdokain jr (s ezt a ktetek
ksbbi mltati kzl tbben is hangslyoztk), a mtosz s valsg, a kpzet s ltvny, az ismers s a meghkkenten
j nyelvi fordulatok vagy kpek egymsba r megalkotsban s megjelentsben pedig Hugt idzi (Nmeth 1971,
119). Ez utbbi hatsa mg hosszan rezhet lesz mveiben, a nyoma ott van A kszv ember fiai Tavaszi napok cm
fejezetnek patetikus-ironikus hangnem allegrijban, amely a krk, e fantzia szlte tengeri szrny ntrvny
mozgsval vilgtja meg a rgi let, a rendi vilg elsllyedsnek okait, s gy vgs soron az emberi beltson s
szndkokon tlmutat erknek tulajdontja a trtnelem nagy vltozsait.
Ekkor mr tbb ve olvashat (mg ha nem is magyarorszgi kiadsban) a forradalom s szabadsgharc trtnseirl az a
szakmunka (Horvth 1865), amelynek jelentsgt Michelet-nek a nagy francia forradalomrl szl mvhez viszonytjk
(Gyni 2000, 114). Szerzje, Horvth Mihly (ellenttben Michelet-vel) tlte a szban forg korszakot, de
trtnetrknt mindenekeltt a tnyek (forrsok), a hatalmi s szemlyi indtkok gondos feldertsre s nem a szemlyes
tansgttelre alapozta knyvt. De, akrcsak Michelet (br visszafogottabban), irodalmias (leginkbb sznoki)
helyzetbl szlt olvasihoz. Amikor A kszv ember fiait r Jkai Horvth knyvt a korszakrl szl, idkzben szpen
felszaporod trtneti s emlkirat-irodalommal egytt alaposan tanulmnyozta, a vlemnyek s llspontok
sokflesgvel tallkozott, s az a meggyzdse alakulhatott ki, illetve ersdhetett meg, hogy br trekedni kell r, nem
lehet az egyetlen igaz vagy vgleges trtnetet megrni. A mzsk kzl egyedl Clio az, aki nem szent. Vulgavivbb
Venusnl. Kacrkodik minden nemzettel. Ugyanazt a trtnetet mskpp mondja el a francinak, msknt az angolnak. A
kltszet mzsja, amikor igen nagy szellemekkel kttt szvetsget, ezt a nnjt igen alrendelt szerepre hasznlta. Az
orleansi szz-et Schiller egy szentnek, Shakespeare egy bukott lenynak mutatja be fejtegette egyik 18481849-es
regnyhez fztt jegyzeteiben (Jkai 1970, 363). Az 1870-es vek kzeptl rott regnyeiben (Enyim, tied, v, Akik
ktszer halnak meg, A kiskirlyok, A tengerszem hlgy, A mi lengyelnk, A brtn virga) szreveheten megvltoztak
az egykor tlt, de lassanknt trtnelemm vlt esemnyek megtlsnek szempontjai. A kszv ember fiaiban bizonyos
trtnelemforml szerephez juttatott szemlyes rdekek s intrikk sszeeskvsekk nvekednek az Egy az Istenben,
amelynek trtnete egybknt (akrcsak az Akik ktszer halnak meg cm regny is) az nvdelmi harc periferikusnak
tetsz, de mgis nagy jelentsg esemnyeihez, a nemzetisgi fegyveres mozgalmakhoz kapcsoldik. Jkai, aki az 1850es vek elbeszlseiben (A Brdy csald, Szenttamsi Gyrgy, A vrssipks) mg egy vgzetdrma megvalsulsaknt
tekintett az effle trtnsekre, az 1870-es vek kzeptl mr stt manipulcik vgkifejlett ltja bennk: a szrny
esemnyeket elre eltervezik valahol messze (klfldn pldul), ahonnan nzve mr olyan kicsiv zsugorodnak
szereplik, mint a sakkfigurk. Az Egy az Isten nhny mondatban e cinizmust a politika velejrjaknt nevezi meg,
amikor a regnybeli beszlgetsbe, amely a megbzk s a kivitelezk kztt zajlik az erdlyi vrengzsek magyar
ldozatairl, belevegylnek az elbeszl reflexii is: S a szp Cyrene (most majd azt rtam Eurpa) azt mondta r:
Sajnlom, de ki tehet rla? (Hiszen akik megltk ket, nem voltak trkk!) (Jkai 1970, 178). Mindez azt is jelenti,
hogy a magyar gy hsei kintrl szemllve jelentktelen emberek. Kimondatlan, de jl rthet az elbeszli vlemny:
a magyar gy csak a magyaroknak fontos.
Feltn, hogy 18481849-es tmj rsairl szlva mltatinak tbbsge a mitizlst s vele a csaknem ktely nlkli
rtkkiemelst tartja legfbb vonsnak (Zsigmond 1924, 188; Str 1979, 333; Nagy 1999, 73), s meg sem emlti azt az
ppen ktelyt kifejez ktszlamsgot, amely mr a Forradalmi s csatakpekben s az Egy bujdos napljban is
megmutatkozik, a ksbbiekben pedig egyre llandsul jelenltvel tntet. Jkainak hossz ri plyjn tbbszr is
szembeslnie kellett azzal, hogy kznsge megvltozott, s br inkbb tbb, mint kevesebb sikerrel trekedett
meghdtsra, idvel be kellett ltnia, hogy olvasival meglv egykori teljes sszhangja mr nem tarthat fenn. j s j
elbeszlsmdokat prblt ki, amelyeknek vgl egyik legsajtabb jellemzje lett elbeszli nmagtl val
tvolsgtartsnak megjelentse. 18481849 esemnyeihez kapcsold trtneteiben ugyan mindvgig hasznlta a
Forradalmi s csatakpekben kiprblt kiemel-nagyt, az let val arnyait megszntet nzpontot, de mellette egyre
nagyobb szerepet juttatott egy msiknak, a kzelre, st az apr rszletekre sszpontostnak. Az elbbi emelkedett
hangnemet hozott magval, a msik ironikusat, szatirikusat. A ptoszt, amelyet a forradalom s szabadsgharcrl val
egyetrtst kelt beszdmdknt valaha nagyrszt maga teremtett meg, szemlyes okokbl sem hagyhatta el: a
kzvlemny elvrta tle, a nagy idk (vgl is csaknem utolsnak maradt) nagy tanjtl az nnepi retorikt, s olykor a
sz szoros rtelmben a kultuszpap szerepbe knyszertette. pedig megfelelt a vrakozsoknak. De szatrba hajl

irnija (amely csaknem minden ksi mvt thatja) is egyenesen addott szemlyes helyzetbl: az nnn legfnyesebb
korszakt tll rbl s kzszereplbl. Az (n)ironikus szemlyessg, az anekdotikus eltvolts, valamint a
mitizls, a retorikus emelkedettsg (s pardiinak) sajtos, nmelykor egyenesen meglep keveredse a kznsg
szmra klnsen vonznak tetszhetett: ugyanis gy knlta fel a tbbfle azonosuls lehetsgt, hogy az rtelmezs
szabadsgt is megengedte. Az mr ms krds, hogy a csaknem msfl szz ves Jkai-irodalommal mifle rtelmezsek
hagyomnyozdtak az utkorra.

Hivatkozsok
Czigny Lrnt (1976) A magyar irodalom fogadtatsa a viktorinus Angliban: 18301914, Budapest: Akadmiai.
Fbri Anna (2000) Jkai Mr, in Krmczi Katalin (szerk.) A mrciusi ifjak nemzedke, Budapest: Magyar Nemzeti
Mzeum.
Gyni Gbor (2000) Emlkezs, emlkezet s a trtnelem elbeszlse, Budapest: Napvilg.
Gyrffy Mikls (1989) Jegyzetek, in Gyrffy, Mikls (s. a. r.) Jkai Mr sszes Mvei. Elbeszlsek (1850), 2A,
Budapest: Akadmiai, 451804.
Gyulai Pl (1869) Jkai legjabb mvei, Budapesti Szemle 13. ktet, XLVIIIXLIV. fzet: 498514.
Horvth Mihly (1865) Magyarorszg fggetlensgi harcnak trtnete 1848 s 1849-ben, IIII, Genf: Puky Nyomda.
Jkai Mr (1912) [1899] Emlkek a szabadsgharcbl, in Az n letem regnye, Budapest: Rvai Testvrek Irodalmi
Intzet Rszvnytrsasg.
Jkai Mr (1970) [18761877] Egy az Isten, Budapest: Akadmiai.
Jkai Mr (1974) [1904] A brtn virga, Budapest: Akadmiai.
Jkai Mr (1989) Jkai Mr sszes Mvei. Elbeszlsek (1850), 2A, Szakcs Bla (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Nagy Mikls (1968) Jkai, Budapest: Szpirodalmi.
Nagy Mikls (1999) Jkai Mr, Budapest: Korona.
Nmeth G. Bla (1971) Trelmetlen s ksleked flszzad, Budapest: Szpirodalmi.
Str Istvn (1979) [1941] Jkai Mr, in Flkr. Tanulmnyok a XIX. szzadbl, Budapest: Szpirodalmi.
Szilasi Lszl (2000) A selyemgub s a bonczol ks, Budapest: OsirisPompeji.
Szerb Antal (1934) Magyar irodalomtrtnet, II, Cluj-Kolozsvr: Erdlyi Szpmves Ch.
Szinnyei Ferenc (1929) Novella- s regnyirodalmunk az abszolutizmus korban, Budapest: MTA (rtekezsek a nyelvs szptudomnyok krbl XXIV).
Szinnyei Jzsef (1897) Magyar rk lete s munki, V, Budapest: Hornynszky Viktor Knyvkiadhivatala (sic!).
Zsigmond Ferenc (1924) Jkai, Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia.

Egy romantikus fm ksedelmes kanonizcija

A korok s jelensgek (esetnkben irodalmi knonok, elvrsrendszerek) termszetesen nem valamilyen elre
meghatrozhat rendben kvetkeznek egymsra, gy elreszaladsrl nemigen lehet beszlni, hiszen nem tudhat,
merre van elre. Tudomsunk csak arrl lehet, ami mr bekvetkezett, teht az ilyen vtizedeket tmetsz
kapcsolatkeressek, a megksett befogads esetei mindenkor az utkor aktivitst kvnjk, az eldt pedig nincs md
megkrdezni, elgedett-e az esemnyek alakulsval.
Amikor Schpflin Aladr az alig flves Nyugat hasbjain felfedezi a ksei Vrsmartyt a 20. szzad szmra, nyltan
vitba szll Gyulai fl vszzadon t fenntartott vlemnyvel, egyben a hivatalos, akadmikus irodalomtrtnet
normarendszervel. Mr a cm is kt Vrsmartyrl beszl: az egyik volna Gyulai Pl, a kedves, rokonszenves
magyar nemes r (Schpflin 1908, 577), aki tkletesen illeszkedik a magyar kultra harmonikus fejldsvonalrl a 19.
szzad msodik felben kialaktott nagyelbeszlshez, Arany s Petfi mellett annak f pillre. A msik Vrsmarty az
1848 utni megtrt, zaklatott frfi: A klt () nem vezeti higgadt, tudatos mvszettel vonalait, nem osztja
harmonikus foltokba kpeit, hanem csak gy nyersen, ahogy lelkbl kifakadt, veti elnk s vele elnk veti egsz lelkt
(Schpflin 1908, 583). Vagyis Schpflin ugyanazt ltja, ugyanazt regisztrlja, mint Gyulai (csak azt tudja rni, ami a
szvn fekszik), de pozitv eljellel. Nem is kvnja leplezni knonalakt szndkt: [H]a a legifjabb magyar lrban itt
is, ott is ltjuk a trekvst, amely tradcit keresve magnak, Vrsmartyhoz prbl csatlakozni, a csatlakoz pont a Vn
cigny, amellyel a klt tovbb is hat tnyezje marad a magyar kltszetnek. A mai emberhez az reg, beteg
Vrsmarty ll kzelebb, mert az lelkben ismernk r jobban a mi ellenttektl szaggatott, diszharmnink kzt
vergd, bnulsban idnknt grcssen fllobban lelknkre (Schpflin 1908, 584).
Valban feltn, hogy Gyulai milyen kvetkezetesen tartja fenn A vn cignyrl vallott vlemnyt, s milyen
kvetkezetesen hallgat az Elszrl, amelyet 1863-ban publiklt kziratbl. Amikor 1856-ban Egressy Gbor egy
cikkben Gyulai fejre olvassa magntrsasgban hangoztatott vlemnyt, Gyulai nem cfol: E kltemny [A vn
cigny] els versszaka kitn szp, a msodikban mr kiesik a klt az alaphangulatbl, tbb helyt daglyba csap, mg
forma tekintetben nem mindentt ismerhetni meg benne a rgi Vrsmartyt (Gyulai 1908, 215). A ksei versekre
vonatkoz kifogsait igen udvarias formban br mg Emlkbeszdben s Vrsmarty letrajzban is fenntartja.
Gyulai kritikusi tisztessgt, kvetkezetessgt nem rheti sz: nem akar semmit eltagadni vagy torztani, kritikusi
nzpontjbl azonban ez a nhny szveg rtelmezhetetlen, nem illeszkedik az egybknt oly vilgos trtnethez, ezrt
mellkszlnak, kitrnek tekintend.
Nem vletlen, hogy az irodalomtrtnszek ezt az idszakot, az 1900-as vek msodik felt egybehangzan
korszakhatrnak tartjk. Ady els rett ktete (1906), valamint a Nyugat indulsa s a Holnap antolgia megjelense
(mindkett 1908) trtnelmi lptkben szinte egybeesik a kvetkez vben pedig meghal a nyugatosok ltal egybknt
nagyra tartott Gyulai. Ezekben az vekben vlik nylt sszecsapss az az ellentt, amely az akadmikus normv vlt
nemzeti klasszicizmus s a nyugatias modernizci ignye kztt mr vtizedek ta feszlt. Ady fellpse olyan vihart
kavar, amely mindenkit nylt llsfoglalsra knyszert. Egyrtelmv vlnak a frontvonalak.
A Nyugat hogy megersthesse pozcijt legitimcis bzist keres a hagyomnyban, s az els ilyen bzist a ksei
Vrsmartyban tallja meg. Idelis vlaszts: a nemzeti panteon egyik falakjnak mindeddig alulbecslt plyaszakasza.
Gyulai tisztn potikai rvek alapjn hagyja ki a nemzeti klasszicizmus knonbl a ksei Vrsmartyt, holott a ksei
versek potikai mssga mgtt vilgos az ideolgiai httr: Vrsmarty kibrndult a mr-mr vallsosan trzett
nemzeti dvtrtneti utpibl, s minden bizonnyal istenhite is megrendlt. A ktsgbeess egyszerre szabadtotta meg
ideolgiai s potikai fkjeitl, s tette lehetv (kt nagy kltemny s nhny tredk erejig) romantikus potikai
potenciljnak teljes megvalstst.
A Nyugat szmra a ksei Vrsmarty felkarolsa egyszerre potikai program s irodalompolitikai stratgia. Schpflin
mg felfedezknt nyl ezekhez a versekhez, az Elszt mint jdonsgot jelenti be: Van egy kltemnye ebbl az
idbl, az Elsz. Ennek a hatsa egyenesen borzalmas, ha mint a klt akkori lelki llapotnak tkrt tekintjk
(Schpflin 1908, 582). Nhny vvel ksbb Babits mr evidenciaknt lltja, hogy Vrsmarty A vn cigny kltje,
amely ktsgkvl a legcsodlatosabb magyar vers (Babits 1911a, 690). Ugyanekkor Vrsmarty rvv vlik a nemzeti

konzervativizmussal szemben, a Nyugat magyartalansgairl szl vitacikkben rja Ignotus Horvth Jnosnak:
meggondolhatn, nemzeti hivats volt-e ez a fajta filolgia, melynek rendjn gyerekkorunkban elvettk kedvnket
Vrsmarty Mihlytl, mert nem elg orthologus (Ignotus 1911, 1035). A rekanonizci teht igen gyorsan vgbement.
Ennek programszersgt Babits negyedszzaddal ksbb is elismeri: [E]gy j Vrsmartyt fedeztnk fl. Egy kltt
akit senkisem ismert s senkisem sejtett! Egy halott kltt, aki modernebb volt minden elevennl! Egy klasszikust, aki
idegesebb s izgatottabb minden dekadensnl! Egy nagy nemzeti kltt, aki eurpaibb minden nyugatosnl! Egy igazi
minta-nyugatost, snket s pldakpnket! (Babits 1935, 400). Babits a rekanonizcis folyamat menett is pontosan
rti: Vrsmarty teht megvltozott. Hol van mr a Gyulai Pl Vrsmartyja, ez a rokonszenves, comme il faut tipusa a
becsletes nemzeti kltnek? (Babits 1935, 401).
Ez azonban egyltaln nem jelenti azt, hogy a ksei Vrsmarty rnyalt befogadsa valban vgbement volna. Babits
hossz, ktrszes tanulmnyban csak nhny oldal foglalkozik a ksei (harmadik) Vrsmartyval, s a bsges
idzeteken s a trtneti krlmnyek ismertetsn kvl ilyen mondatok helyettestik a reflexit: De min versek azok;
Milyen klns vers ez!; Leghatalmasabb kltemnye, a legszebb magyar vers; Egy rlt verse; Ez egy rlt
kpzetkapcsolsa. S ismt: Ez a vers egy rlt verse (Babits 1911b, 10601061). Babits ezzel a recepci j
hagyomnyt nyitja meg: a ksei Vrsmarty rtelmezst lnyegben a pszichopatolgia terletre tolja t. 1935-s
esszjben is A vn cigny kiss tbolyult ptoszt (Babits 1935, 399) emlti, Szerb Antal pedig gy r: A lelki
betegsg, amely elemszti, ugyanakkor felszabadtja a rci minden korltja all, s mint az elborult elmj Hlderlin, neki
is sikerlnek sorok, st kltemnyek, amelyek mr rtelmen tli dolgokrl beszlnek, amelyeket nem is rtnk taln
egszen, de rezzk bennk a megkzelthetetlen tvolok borzongst: Elsz, Emberek (Az Emberek verscm
nyilvnval tveds, Szerb taln Az ember lete cm versre gondolt K. A.), Vn cigny (Szerb 1972, 304).
Ilyen fogadtatstrtnet utn a ksei elemz krdse arra irnyul, melyek lehetnek az reg Vrsmarty kltszetben azok
az elemek, amelyek Gyulait s a nemzeti klasszicizmus hveit elidegentettk, a nyugatosokat pedig lelkesedssel tltttk
el, noha k is csak a megkzelthetetlen tvolok borzongst reztk bennk. Ez a vizsglat az 1851-ben felkrsre rt
srverseket, valamint az 1854-ben Batthyny Kzmr hallra rt kltemnyeket kisebb sllyal veszi szmtsba: ezek egy
adott mfaj konvencionlis kereteit kitlt, alkalmi versek, nem tekinthetk teljessggel autonm malkotsnak, s ily
mdon nem is vetettek fel soha kanonizcis krdseket. Ami marad: a kt nagy kltemny (az Elsz s A vn cigny);
az 1849-ben, egyazon napon rt kt vers (Sett eszmk bortjk s tok); valamint kt keltezetlen, ktes datls tredk
(Mint a fldmivel s Fogytn van napod). s termszetesen nem feledhet, hogy Vrsmarty kzben a Lear kirly
fordtsn is dolgozott.
A Gyulai ltal kifogsolt s a nyugatosok ltal magasztalt (de soha nem elemzett) jelensgek jrszt egybeesnek,
sejtheten a szvegek ugyanazon normasrt sajtossgairl van sz. Gyulai ezt mondja: Nyelvnek ereje nha mg
gondolatjai fogyatkozst, kpei hibit is fdzni brja (Gyulai 1914, 321). Babits: Ez egy rlt kpzetkapcsolsa s
kiss tbolyult ptosz. Szerb Antal: Mint az elborult elmj Hlderlin s rtelmen tli dolgok. Ha mindezt
irodalomtudomnyos terminolgira fordtjuk, arrl lehet sz, hogy a megnyilvnulsok kztti logikai kapcsoldsok
gyakran nem maguktl rtetdek, nem racionlisak, a kpek pedig nehezen vizualizlhatk, ellentmondsosak.
Retorikai szempontbl az ilyen hinyz kapcsoldsok nagy valsznsggel hrom alakzat valamelyikt valstjk meg.
Ha az elemek kztti tbblpcss, kifejtetlenl maradt logikai kapcsolat viszonylag biztonsggal rekonstrulhat, akkor
enthmmval llunk szemben. Ha a hinyz kapcsolat megteremtse grammatikailag is tbbfle, egyarnt elfogadhat
mdon lehetsges, akkor aszindetont rzkelhetnk az adott helyen. Ha a hinyz kapcsolds megvalstsa, explicitt
ttele mindenkppen logikai lehetetlensghez vezet, akkor katakrzis, azaz kpzavar jn ltre. Az esetek tbbsgben
minden bizonnyal az olvass folyamatban dl el, hogy melyiket alkalmazzuk ezen lehetsgek kzl. Akadhat olvas,
akinek a szmra csak az egyrtelm megolds valstja meg a good continuation pszicholgiai kvetelmnyt, s akadhat
olyan is, aki mg a feloldhatatlan katakrzist sem rzkeli kudarcknt. Az albbiakban mivel az Elszt ksbb gyis
rszletesebben elemezzk A vn cignybl mutatunk be egy-egy jellegzetes pldt mindhrom retorikai lehetsgre,
hangslyozva, hogy ez az osztlyozs egy konkrt olvasathoz tartozik, ms olvasatban ms osztlyozsok is lehetsgesek,
ahogyan ez az res helyek potikjbl addik.
Enthmmt a harmadik s negyedik szakasz kztt tallhatunk: mi sem tudjuk a vlaszt arra: Ki volt ez elfojtott
sohajts? Eddig a beszl biztatta, instrulta a zenszt (s ez a virtulis beszdhelyzet ltrejn, merben fggetlen attl
az interpretcis hagyomnytl, mely magt a kltt ltja a vn cignyban, s gy a verset nmegszltknt olvassa), most
azonban krdez a beszl, s krdsnek nem ismerjk a referencijt. A kapcsolat felptse sorn nagy valsznsggel
arra jutunk, hogy az elfojtott shajts, csakgy, mint a kvetkez sorokban megjelen vlts, drmbls, zokogs
immr maga a beszl biztatsra megszlal zene, illetve a beszl mg nem racionalizlt vagy neutralizlt reakcija
erre a zenre. Mintha maga a beszl is a felhangz zene ltal megteremtett res hely kitltsn, a good continuation
megteremtsn dolgozna kpzeltevkenysgt megfesztve, hogy eljusson a kvetkez szakaszok racionalizltabb, de
szintn auditv rzkletekbl felpl ltvnyaihoz: Kin, Promtheusz, majd No mtoszhoz.
Aszindeton tallhat a kvetkez helyen: Hrod zengjen vsznl szilajabban, / s kemnyen mint a jg verse, / Odalett

az emberek vetse. Az utbbi kt sor kztt jelletlen a logikai kapcsolat, megtrik a kontextus, nem tudjuk, hogyan
kapcsoldik az elzekhez az emberek vetse. A helyzetet az bonyoltja, hogy a jgvers s a vets pusztulsa kztti
kauzlis kapcsolatot egybknt jl ismerjk, az asszocici nem szorul klnsebb magyarzatra, de itt nincs sz valdi
jgversrl, ez csupn egy hasonlat eleme. A kapcsolat megteremtsnek egyik lehetsge teht, hogy az idzet harmadik
sora csak egy hatrozi alrendelt mondat, a hasonlat sznezse: mint a jg verse, / [amelynek kvetkeztben] Odalett
az emberek vetse. A sor nllsga s logikai motivlatlansga azonban inkbb kvetkeztet mellrendelsre utal, azaz
olyasfle rtelmezsre, hogy [hiszen gyis] Odalett az emberek vetse, teht a hr immr zenghet vsznl szilajabban,
nincs vesztenival. Az olvasat e kt rtelmezs kztt oszcilll.
Katakrzisknt olvashatjuk a hatodik szakasz kezdett: A vak csillag, ez a nyomoru fld / Hadd forogjon keser
levben. Alighanem az ilyen helyekre utalt Gyulai, mondvn, hogy kpei nem mindig szabatosak. A vak csillag
azonost szerkezet arra utal, hogy a fld sz szmos sztri jelentse kzl a csillagszatit kell vlasztanunk: a fldrl
mint bolygrl van sz. Ezzel mg konzisztens a hadd forogjon kifejezs is: a Fld csillagszati rtelemben forog. Ezt a
termszettudomnyos kpletet sszezavarja, hogy a forgsra megadott hely: keser levben, ami a f a sajt levben
szlst idzi fel. Ebbl a nzpontbl a Fld nem bolyg, hanem szemlyisggel rendelkez entits. gy a mondatnak
rszint a termszettudomny referencilis nyelvn, rszint a kltszet s a mindennapok metaforikus nyelvn van rtelme.
A kt szemlleti sk nem egyesthet: az olvasatnak ezttal nem egy nyelvszemlleten belli kt megolds, hanem kt
klnbz nyelvszemllet kztt kell oszcilllnia.
Vrsmarty egyes potikai megoldsai teht olyannyira anakronisztikusak, hogy csak az avantgrd kltszet a
normasrtst paradox normv emel potikjban vlnak majd elfogadott. Igazolsul me nhny Kassk-sor: A fld
szklt s a vizek felkakaskodtak az gig. A nagyonnagy feketesgben / csak klyk holnapok fklyztak. () Jgcsaporgonkon csrmplt a szl. / Bezrt aklokban srtak a barmok szemei (Kompozci, 1918). Az rtelmen tli dolgok
rintst, a kifejezs tllpst a rcin Gyulai fogyatkozsnak ltta, Babits s Szerb Antal a szent rlet
megnyilvnulsnak, s a klnbsg nyilvn nem a percepciban, hanem az rtkrendben van: a nyugatosok szmra a
rci meghaladsa vonz lehetsg, Gyulai szmra riaszt tlzs, kiismerhetetlen rendetlensg.
gy ltszik azonban, hogy a kt nagy vers kzl A vn cigny mg mindig kiismerhetbb s elfogadhatbb, radsul
recepcija is jval elbb megkezddtt, hiszen mr 1854-ben megjelent. Az Elszt felfedez Schpflin-rs ezt a verset
A vn cigny elszavnak nevezi, s ezutn mg vtizedekig egyetlen elemz sem jutott el addig, hogy ezt a verset nll
remekmnek, A vn cignyt bizonyos tekintetben meg is halad fmnek, s ami a legfontosabb, az rtelmezs nll
trgynak tekintse.
Az Elsz valban zavarba ejt. Kziratbl, posztumusz adtk ki, kzvetlen szerzi autorizci nlkl, a kt kzirat is
jelentsen eltr, radsul mindkett keltezetlen. A cm eleve lefokozza a szveg autonmijt, hiszen az Elsz nyilvn
valaminek, vlheten egy nagyobb mnek az elszava, de hogy ez a m mi is volna, azt mindmig nem sikerlt ktsget
kizran bizonytani. Szmos hipotzis ltott napvilgot ez gyben; a legfrissebb s legmeggyzbb (Milbacher 2000) a
vers datlst 1850-bl 18531854-be helyezn t, felvetve, hogy az Elsz Vrsmarty utols klti mve lehet.
Minthogy azonban teljes bizonyossg nincs, az rtelmezs lgres trben indul: mind az letrajzban, mind az letm
szvegkorpuszban hinyzik krle az rtelmez kontextus eltekintve termszetesen attl az evidencitl, hogy 1849 s
1855 kztt rdott. Az Elsz mell nem tudunk szilrd kls keletkezstrtnetet lltani a kor szemlyes s
vilgpolitikai esemnyeivel, s nem tudunk szerzi szndkot bizonytani, amely szvegvltozatunk helyessgt s a
malkots integritst biztostan. Jval nehezebb teht a dolgunk, mint A vn cigny esetben. Elemzsnk kiindulsa e
krlmnyek kvetkeztben szksgszeren szvegkzpont.
A vers tipogrfiai kpe egy tzsoros, egy harmincegy soros s egy nyolcsoros szakaszt mutat, vagyis els ltsra
eldnthet, hogy nem valst meg semmilyen kanonikus strfaszerkezetet. A vizulis kp kifejezetten az exordium
narratioconclusio retorikai hrmassgt sugallja. A kifejt-meggyz sznoki beszdre vonatkoz elvrst altmasztja,
hogy a szveg verstanilag ts s hatodfeles rmtelen jambus-sorokbl (blank verse, drmai jambus) ll, s ezt a formt
(msok mellett) ppen Vrsmarty honostotta meg, mint a gondolati kltszet verstani kerett (pldul Gondolatok a
knyvtrban). A vizulis megjelens ugyanakkor harmonikus, a tervezettsg benyomst kelt kpet mutat: a kzprsz
az egszhez az aranymetszs szablyai szerint viszonyul, s gy van elrendezve, hogy a kzprsz s az egsz
aranymetszspontja egybeessk.
A beszd menete azonban mgsem az elvrt retorikai smt kveti: a narrci az egsz szvegre kiterjed, s a mltjelen
jv hrmassga rajzoldik ki benne, amit a midnmostmajd sorkezdetek (1., 34., 42. sor) jeleznek. A mlt elbeszlst
is kt rszre osztja a sz elhangzsa, illetve ennek kvetkezmnye, a vsz kitrse: a rgebbi s a kzelebbi mlt elbeszlt
esemnyei antagonisztikus ellenttben llnak. Ezen idskvltsok hatsra az olvasatban kialakul egy olyan
szegmentls, amit verstani s vizulis elemek (a jelzett strfahatrok) csak rszben tmasztanak al. Ezeket a virtulis
strfahatrokat azonban visszaigazolja a grammatikai szerkezet, valamint az egyetlen momentum, amit a
keletkezstrtnetbl ismerhetnk: a kt kzirat, a piszkozat s a tisztzat kztti klnbsg. A piszkozatbl a 910., a
14., valamint a 1733. sorok hinyoznak. Termszetesen a meglvk is szmos helyen eltrnek, mindenesetre a piszkozat

tartalmaz egy nyolcsoros szakaszt (18.), nhny tredk sort (1113., 1516.), valamint tovbbi kt nyolcsoros szakaszt
(3441., 4249.). A piszkozat s a tisztzat kztti legfbb vltozs, hogy a tredk sorok egy teljes strfv egszlnek
ki (1118. a vgleges szvegben), tovbb betoldsra kerl kt, csaknem teljes strfa (a 1933., a vsz tombolsrl szl
sorok). A vgleges versben teht jelen van egy olyan terv nyoma, amely hat darab nyolcsoros strfban gondolkodott. (Ez
akkor is igaz, ha a piszkozatot nem vesszk figyelembe; a keletkezstrtneti adalk csak szemlletesebb teszi a tnyt.)
Ez a szndk csaknem teljesen meg is valsult, a vgleges vers csupn kt helyen tr el tle: a 910. sor tbbletet kpez, a
34. sor tjkn pedig egy sor hinyzik (mintha ez a sor egyszerre kt strfhoz tartozna). Ha gondolatban gy mdostjuk
a szveget, hogy a 910. sorokat elhagyjuk, a 34. sort pedig megkettzzk, akkor tkletes, hatszor nyolc soros
strfaszerkezetet kapunk. Az gy kpzett virtulis strfahatrok kivtel nlkl mondathatrokkal, egyben retorikai
lefkezdsekkel esnek egybe. (Mondathatrt termszetesen ms sorvgeken is tallunk, de szerkezeti s retorikai
szempontbl csak ezek szignifiknsak; a strfk belsejbe es mondatvgeket a piszkozat nem is jelli.)
A strfk kijellsvel, a szveg szegmentlsval az rtelmezs fontos lpst tettk meg, de egyben egy sajtos
anomlit is regisztrlhatunk: a szveg vizulis (trbeli) kpe s verstani (azaz idbeli, szekvencilis) tagolsa nem fedi
egymst. Ez a feszltsg nmagban is ellentmond a nemzeti versidom norminak (v. Arany 1968, 146193).
A strfatagols rekonstrulsa nyilvnvalv tesz nhny alapvet szerkezeti sajtossgot. lltsuk egyms mell az
els s a harmadik szakaszt:
Midn ezt rtam, tiszta volt az g.
Zld g virtott a fld ormain.
Munkban lt az ember mint a hangya:
Kzdtt a kz, a szellem mkdtt
Lngolt a gondos sz, a szv remlt
S a bke izzadt homlokt trlvn
Meghozni kszlt a legszebb jutalmat,
Az emberdvt, mellyrt fradott.
A vsz kitrt. Vrfagylal keze
Emberfejekkel lapdzott az gre,
Emberszivekben dltak lbai.
Llekzettl meghervadt az let,
A szellemek vilga kialutt,
S az elsttlt gnek arczain
Vad fnnyel a villmok rajzolk le
Az ellensges istenek haragjt.
Mindkt szakasz els hrom szava sajtos alcmfunkcit tlt be, majd kvetkezik ngy s fl sor rvid, mellrendel,
egyszer, kijelent tagmondatokbl, majd a hatodik sorral egy testesebb, hrom sorra kiterjed tagmondat kezddik
kevsb mozgalmas igei lltmnnyal. A nyolc sor thrmas megoszlsa klnsen feltn, hiszen mg az els t sorban
ht, illetve t tagmondatot tallunk, az utbbi hrmat egyetlen tagmondat foglalja el. A fnevek nagy rsze
megismtldik: kz, szv, szellem, g, ember, s mg iderthet a homlokarc megfelels is. Az igk tlnyom tbbsge
ugyanakkor ellenttes rtelm: virtottmeghervadt, lngoltkialutt, tiszta voltelsttlt, kzdttdltak, munkban lt
lapdzott. Minthogy ehhez mg tovbbi asszociatv kapcsolatok jrulnak, alig akad olyan sz, amely ne lenne bektve a
kt versszak kztt feszl asszocicis hlba. Az els versszak fszereplje, retorikai alanya azonban az ember, a
harmadik pedig a vsz, miltal minden a visszjra fordul. Ha az els versszak az rtkteltettsg llapott ragadja meg, a
harmadikban ezen rtkek egyenknti, szinte leltr szerinti visszavtele trtnik.
A midnmostmajd idhatroz szavakon kvl az idszerkezet fontos pillre a hrom helyen, klnbz formban
felbukkan ltige: a mlt llapotot kifejez volt (1. sor), a jelenhez vezet folyamatot jell ln (18. sor) s a jelen
llapotra vonatkoz van (34. sor). Ez a hrom hely hrom, lnyegben egyenl, kt-kt strfnyi rszre osztja a verset. A
18. s a 34. sorban fordul el a megllst, fordulpontot jelz csend sz is.
Ennek alapjn a vers kp- s idszerkezete gy vzolhat fel: Az els szakasz a mltbeli, idilli llapotot rja le, majd a
msodik szakaszban a pozitv vrakozs egyre nvekv feszltsge vlik jellemzv. Ezt a ksleltetst szolgljk az olyan
tautologikus ismtldsek is, mint e kt sorpr kztt: S a bke izzadt homlokt trlvn / Meghozni kszlt a legszebb
jutalmat; rm- s remnytl reszketett a lg, / Megszlni vgyvn a szent szzatot. A feszltsg nvekedst a sorok
kzepn vget r mondatok s ezek kvetkezmnyeknt az ers thajlsok is jelzik: az rtelmi s a verstani tagols
elcsszik egymstl. Az els kt szakasz logikai alanya, fszereplje az ember s munkja.

A harmadik s negyedik szakasz a vsz tombolst festi. A negyedik szakasz els sorban a logikai alany (a vsz)
ismtelten megnevezsre kerl, de ebben a szakaszban (ahogy a tombols fokozatosan ell), egyre hosszabbak a
tagmondatok, a nyelvtani id pedig a mltbl elbeszl jelenre vlt, gy rnk el a 34. sor mostjig. Az tdik s hatodik
szakasz logikai alanya a fld. Az tdik szakasz a jelenkori llapotot rja le, a hatodik pedig a jvre vonatkoz ironikus
jslatot.
A vers szmos kpi s logikai inkonzisztencit, nehezen neutralizlhat helyet, a kortrsak szemben tlsgosan szles
res helyet, nehz kapcsolhatsgot tartalmaz. Az els s egyben az egyik legslyosabb ilyen nehz kapcsolhatsg a 18.
s 19. sor, azaz a msodik s harmadik strfa kztti. A vsz kitrst logikailag semmi nem elzi meg, a 18. sorban a
vsz sz csupn egy kzhelykzeli hasonlat elemeknt szerepel (mint szokott a vsz eltt). A vrakozs mg mindig
valami pozitvra, a kzelebbrl nem rszletezett emberdvre irnyul. A kvetkez sorban a vsz sz mintegy kiugorva a
httrszerepbl maga vlik aktnss, a narratva kvetkez szakasznak fszerepljv. A hely hasonlt A vn cigny
idzett helyhez (mint a jg verse, / Odalett az emberek vetse), de annak hatsa loklis, mg ez az egsz rtelmezst
befolysolja. A vrt emberdv, az j teremts tcsapsa a vszbe a szvegen bell nem motivlt, a sz elhangzsnak
s a vsz kitrsnek kauzlis viszonya nincs kifejtve, hiszen a kettt csak a csend, az id megllsa vlasztja el
egymstl. Ez nagyon megnehezti annak az allegorikus rtelmezsnek a folytatst, amelyre a vers els kt szakasza
felhv.
Valban, az allegria nagyon nehezen illeszthet a logika keretei kz: egy folyamatos, fradsgos rtkfelhalmoz
tevkenysg (fejlds) elr egy cscspontot, s a vrt beteljesls helyett sszeomls, katasztrfa, a rombol erk
elszabadulsa kvetkezik. Az itt katasztrfhoz vezet j teremts prhuzamaknt a versben jelen van az eredeti, isteni
teremts is, amely pontosan ugyanilyen kpletet kvet: a teremts beteljeslse kzvetlenl a teljes sszeomlshoz vezet:
Egyszerre szlt az meg, mint az isten,
Ki megteremtvn a vilgot, embert,
E flig istent, flig llatot,
Elborzadott a zordon m felett
s bnatban sz lett s reg.
Ez termszetesen nem felel meg a keresztny mitolgia standard narratvjnak, de a keresztny mitolgin bell is
tallhatunk olyan narratvt, amely ezt a kpletet kveti: Bbel tornynak mtoszban ppen ez trtnik.
Ha az allegrit a magyar trtnelem fell prbljuk megfejteni (ennek indokoltsgrl, st elkerlhetetlensgrl a
ksbbiekben mg lesz sz), akkor olyan trtnetrtelmezs bontakozik ki, amely a magyar reformkort a folyamatos
ptkezs, gyarapods, fejlds idszaknak ltja. Ez az pt folyamat szksgszeren vezetett 1848-hoz, amikor
elhangzott a sz, a szabadsg vagy specifikusabban a nemzeti nrendelkezs szava. Ennek kzvetlen kvetkezmnye
1849, Vilgos, majd Arad: a vsz tombolsa s az elz korszak bks ptmunkjnak eltrlse, a Bach-korszak tele. A
ksbbiekben mg arra is visszatrnk, hogy ez az allegria mirt nem llt kzre a kortrs rtelmezknek. Itt csupn arra
kvntunk rmutatni, hogy a vsz kitrsnek motivlatlansga, vratlan elugrsa egy hasonlatbl ppen a trtntek
irracionlis mltnytalansgt kpezi le.
Klns kpzavar sejlik fel a kvetkez helyen: S az elsttlt gnek arczain / Vad fnnyel a villmok rajzolk le / Az
ellensges istenek haragjt. A kp akkor lenne racionlisan elfogadhat, az allegria kiteljesthet, ha a villmokat egy
isteni arc haragos arcvonsainak tudnnk ltni. Ennek csak az istenek tbbes szma mond ellent, amely radsul nmi
szemlleti ellentmondsban ll a korbban idzett sorok szvetsgi istenkpvel. Mai szemlletnkkel, ers
anakronizmussal gy is elgondolhatjuk a kpet, hogy az g mintegy az istenek vettvszna, amelyen az arcvonsknt
rtelmezhet idjrsi elemek tudstanak az istenek hangulatrl. (Megjegyzend, hogy a kp ilyenfajta vizualizlsa a
nyugatosok szmra mr lehetsges volt.)
Aszindeton jelleg jelensget alkot a csonthalmok sz grammatikai homonmija. Lehet egyszer tbbes szmmal, s lehet
birtokos szemlyjellel elltott sz is. Az els esetben maguk a npek, az letben maradt emberek shajtanak tkokat a
halottak csonthalmai kzl, a msodik esetben nincsenek lk, mindenki meghalt, s az csonthalmaik shajtjk az
tkokat. A sz gy kt klnbz kpet hoz ltre, melyek egymsra vetlnek, s termkeny ambiguitst hoznak ltre.
Rejtettebb ellentmonds tallhat a kvetkez mondatban: a nyomor gymoltalan fejt / Elhamvadt vrasokra fekteti.
Ha a mondatbl kivonjuk a megszemlyestst (a nyomor elbortja a vrosokat), akkor a nyomor elvont, aktv genss
vlik, mint egy statisztikai jelentsben. A megszemlyests (s klnsen a gymoltalan jelz) azonban a sz konkrt,
tlt, azaz passzvan elszenvedett szemllett hozza eltrbe. A statisztikai vagy szociolgiai rtelemben terjed nyomor
nem gymoltalan, pp ellenkezleg, erszakos, kegyetlen. A nyomort tlk, elszenvedk helyzetnek (azaz nyomornak)
jelzje lehet a gymoltalan. Az rtelmezt itt ez a szemlleti kettssg hozhatja zavarba.
A legbonyolultabb kpi inkonzisztencit a fld allegorikus alakja hordozza. A fld szoksosan nnem, hiszen anya. Itt
azonban mr a kezdet kezdetn megszl, nem mint a boldog ember (frfi!), hanem mint az Isten. Az sz isten, mint

fentebb emltettk, az szvetsgi teremt Atya, termszetesen frfi. Aztn jn a hajfodrsz, aki nyilvn ni fodrsz (nem
borbly), majd a fld kap egy agg jelzt, ami igen erteljesen frfiasszocicikat vonz. A vendghaj ni is, frfi is lehet,
de a virgok brsonya csak ni. Az veg szem, a maga brutalitsval ismt frfias, az illattal elkendztt orck, valamint a
kacr jelz megint nre utal. Az apr kpekbl nem lehet sszelltani a kpi allegrit, s ez az ellentmonds itt a
hazugsgot s termktelensget asszocil irnia rsze.
Kln figyelmet rdemel egy rendkvli verssor, amely, mint lttuk, a strfaszerkezetben is kiemelt helyen, kt sor helyett
ll: a vers tengelynek tekinthet 34. sor. Ebben a sorban mindhrom olyan elem megtallhat, amit eddig szerkezeti
fordulpontok jeleknt vettnk szmba: van idhatroz, van ltige s van csend. A sor alkalmat ad arra is, hogy a
metrika s a fonetika szintjn is bemutassuk Vrsmarty virtuozitst.
Metrikailag termszetesen szablyos jambusos sorrl van sz, de az utols kivtelvel csupa helyettest lbat spondeust
tartalmaz, vagyis egy (az utols eltti) kivtelvel sztagjai mind hosszak. Az utols kivtelvel minden sz egy
sztagos. A jambust altmaszt szhangslyok a tartalmas szavakra (tl, csend, h, hall) eshetnnek, de itt ennek pp a
fordtottja trtnik: a metrikailag hossznak (nyomatkosnak) vrt helyekre ppen a ktszk, az sek kerlnek. Ez azt
jelenti, hogy a metrikai nyomatk s az rtelmi hangsly (szhangsly) a harmadik sztagtl kezdve ellenfzisban
vltakozik. Metrikailag nyomatkos, de rtelmileg nyomatktalan sztagot metrikailag nyomatktalan, de rtelmileg
nyomatkos kvet. Ez a feszltsg minden sztagnak egyforma s igen magas jelentkenysget klcsnz. A fonetika
szintjn is hasonl interferencik jelentkeznek. Minden pros sorszm sztag magnhangzja . gy felllthat az nem
kttag oppozci. A metrum szerinti minden hossz sztag magnhangzja (kivve az utolst), s minden rvid nem
. Azonban a nem k is rendszert alkotnak (oaeoa). Az -tl val eltrs lehetsgt nyelvllsban s a kpzs
helyben valstjk meg. Elszr csak a msodikat (o), majd mindkettt (a), aztn csak az elst (e), jra csak a msodikat
(o), jra mindkettt (a), s vgl az kilp a rendszerbl. A fonetikai alakzat tesz egy teljes fordulatot tengelye, az krl,
s belekezd egy msodik fordulatba, de azt mr nem tudja befejezni. A mikrodinamizmus itt az egsz vers
makrodinamizmust, a kizkkent letciklust valstja meg kicsiben: tavasznyrsztltavasz, de nem igazi. Az j
ciklus a soron bell is elkezddik, de elakad.
A hall sz elhelyezse klnsen vratlan s meglep. Ez mr az els vltozatban is megvan: Most tl van s hideg
h s hall. A hall teht teljesen htkznapi, termszeti, idjrsi jelensgekkel kerl egy sorba, radsul egy kopr
ltigei lltmny alanyaknt. A hall van. Nem trtns: llapot, mint a tl, s ppoly befolysolhatatlan. Nem allegorikus
alak, mint a vsz, nincsenek attribtumai, nem cselekszik, csak van.
Ehhez kpest a vgleges vltozat felldoz egy allitercit, de nyer egy strukturlisan igen fontos csendet, megvalstja az
rtelemmel ellenfzis metrumot, a jambussal egyttmkd fonetikai rendszert, kiemeli a sor minden tagjnak
egyenrtksgt, s a ktsz hromszori ismtlsvel nveli a sor jelltsgt, eltvoltja azt a htkznapi
nyelvhasznlattl.
A vers klns, megksett fogadtatsrt azonban nem tehetjk felelss egyedl a potikai elemeket. Nyilvnval, hogy
a kortrsi befogad kzeget a ksei Vrsmarty jellegzetes tematikja is prbra tette. E tematika az letm tbbi
rszhez, valamint a nemzeti klasszicizmus knonhoz viszonytva is ersen formabont. Legszembetnbb elemei: hall,
tok, krhozat, kromls, remnytelensg.
A korszakot nyit versben mr ott a kromls gondolata: Sett eszmk bortjk eszemet. / Szivemben istenkromls
lakik, az elkrhozs pedig mr mintegy befejezett tny: Elkrhozott llekkel hasztalan / Kiltozom be a nagy vgtelent.
Mintha olyan gynst hallannk, amelybl hinyzik a megbns s a feloldozs remnye: alighanem az Istennel val
meghasonls els megfogalmazsa a magyar irodalomban. Ezt az teszi klnsen rdekess, hogy az elkrhozs frivol,
jtkos tematizlsa egyltaln nem szokatlan a korszakban, s ez minden bizonnyal a megindult szekularizci
fejlemnye. Petfi mr ennek jegyben rja frivol blaszfmijt: Ha, lenyka, te vagy a pokol: (hogy / Egyesljnk) n
elkrhozom. Ez az alig burkolt utals a testi szerelem, a parznasg bnre Vrsmartytl idegen lett volna. Az brnd
cm versben (1843) mgis ugyanezt a csert mrlegeli: Eltpnm lelkemet / Szerelmedrt. S hogy ez valban a
krhozatot jelenti, azt az utols szakasz igazolja: Szerelmedrt / Eltpett lelkemet / Istentl jra visszakrnm. Ez az
alku (amely Petfinl egyrtelmen, Vrsmartynl homlyosabban a lelki javakrl val lemondst jelenti a testi javakrt
cserbe), a ksei Vrsmartynl visszjra fordul: Koldulni jrnk ily remny-hitrt, mondja az 1849-es versben,
felajnlva materilis javait a llek vigaszrt. Az brnd, e csaknem rokok zsnerdal abban is megellegezi a ksei
verset, hogy sszekapcsolja a tboly s a krhozat fogalomkreit: Feldlnm eszemet s Eltpnm lelkemet
gyszlvn azonost szerkezetbe kerl, ahogy amott a sett eszmk az szben s az istenkromls a szvben. Az elme
megbolydulsa itt is megelzi a llekt, mintha az elme, a rci fkjeinek elvesztse eredmnyezn a llek vak erinek
elszabadulst, s gy az elkrhozst. De ellenkez eljel az indtk (szerelmi ksrts helyett a krnyez vilg
katasztrfja), s itt mr visszafordthatatlanok az esemnyek, nincs mit s taln nincs is kitl visszakrni.
A katonai s politikai katasztrfa tlse, valamint az istenhit megrendlse kztti sszefggst segt megrteni a
nemzeti romantika sajtos, transzcendens hazafogalma, amely a haza eszmjt a valls el helyezte, illetve a haza
eszmjt ruhzta fel isteni attribtumokkal s vezte vallsos tisztelettel. E hangulatot ismt Petfi segtsgvel

ragadhatjuk meg: Petfi ezt trfsan dramatizlja, amikor versben anyja krsre imdkozni kszl: Adj nnekem h,
els a haza. / Hatalmas isten, npem istene! (Imdsgom, 1845). De azrt komoly trfa ez, hiszen a haza istene
elbbre val, mint az a msik, akihez az anyja imdkozik. Vrsmarty 1849 sznek politikai s katonai esemnyeiben
megvalsulni ltja a Szzatban megfogalmazott nemzethallt, s ezzel minden magasztos eszmt veszni lt: Mi a vilg
nekem, ha nincs hazm? rja.
Megrendlsnek msik aspektust mutatja az tok cm vers, amely maga is tabusrts, hiszen a zsid-keresztny
kultrkrben Isten nevnek tokba foglalsa tilalmas. A vers nvre szlan s performatv jelenidejsggel tkozza el
Grgey Artrt, s ezen illokcis aktus szalonkptelensgt csupn azzal menti, hogy magt az tkot jrszt a bs
harcfiak szjba adja. Ezzel egyben az tok motivcijt, legitimcijt is megersti, jelezvn, hogy itt nem egy
rtelmisgi egyn politikai vlemnyrl, hanem ezernyi szemlyesen rintett katona szemlyes srelmrl van sz: az
tok szavai ezt az indulatot foglaljk performatv egysgbe. Ezen tok perlokcis aspektusa klnsen rdekes, hiszen,
ha nem is fogant meg (Grgeyt bks s jmd regsg utn rte a hall), az tok ezttal elrt a cmzetthez: a vers teljes
formjban ppen Grgey hagyatkban maradt fenn, innen ismerjk. Mfaji tekintetben az tok verses pamfletnek
mondhat: mg kziratban terjedt, alapfunkcija alighanem az volt, hogy olvasit megnyerje a versbli bs harcfiak
llspontjnak, s gy megteremtse a politikai vlemnyek azon konszenzust, amelyet a harcfiak szavaiban ellegez.
Ehhez kpest msodlagos, hogy trtnetesen tnyleg eljutott Grgeyhez, s gy a kzvetlen verblis agresszi (srts)
funkcijt is beteljestette.
Hasonlkppen a blaszfmia hatrt srolja A vn cigny hres sora: Isten srja reszket a szent honban. S nem csupn az
lltmny miatt, amely a keresztnysgen alapul vilgrend megingsrl beszl, hanem az alanyi szintagma miatt is: az
Isten srja sajtos oximoron, hiszen Jzust csak emberi mivoltban helyeztk oda. Mg egyrtelmbb e tekintetben az
eredeti sor, amelyet Tomori Anasztz javaslatra rt t a jelenleg ismertre. Ez gy szlt: A megvlt elfordult srjban.
Az 1851-es, megrendelsre rt srversek egyike taln mg ennl is sttebb:
ptk s melyet titkon kplettem, az eszme
Kezde szilrd testt nni hatsom alatt.
De beleszlt a hall: lefel ptsetek, gymond,
S e fekete hzat adta rkre lakl.
Az Elsz s A vn cigny kztt rt tucatnyi srvers kztt (a Batthynyi Kzmr emlkre rtakat is belertve) csupn
egyetlenegyben jelenik meg valami halvny s elvont utals a tlvilgi letre: A szeretet lngjt szellemk gbe viv.
Mg Az ember lete cm emlkvers is csak az utkor hljrl, a fennmarad mrl beszl mint a hall utni let
lehetsgrl. A fentebb idzett srvers azonban kifejezetten tagadja a tlvilgot: a hall csupn a sr materilis valsga.
Ezek a normasrtsek nyilvnvalan elfogadhatbbak voltak a Nyugat, mint Gyulai nemzedke szmra. Nem azrt,
mintha testletileg ateistk lettek volna (klnsen Babits esetben lenne ostobasg ilyesmit sugallni), hanem azrt, mert
szmukra a valls mr nem volt politikai krds. Vrsmarty egykori megrendlse s a szzadfordul elavult,
akadmikus nemzeti klasszicista zlse egyarnt a nemzetvalls gondolatvilgban gykerezett. A Nyugat szmra ez
az ideolgiai bzis mr semmit sem jelentett, gy egyszerre voltak kpesek fellbrlni Gyulai Vrsmarty-kpt, s
rcsodlkozni a ksei Vrsmarty ideolgikon tli ktsgbeessre. Fogalmazhatunk gy, hogy Gyulaik s Babitsk
kztt a ksei Vrsmarty tematikjt tekintve nem vallsi, hanem politikai a nzeteltrs.
A nemzeti klasszicizmus kontinuitsnak az a kplete, amelyet Toldy Ferenc kezdemnyezett, amelyet (sokak mellett)
Gyulai Pl vitt tovbb, s Horvth Jnos foglalt ksei szintzisbe, voltakppen politikai kontinuitst felttelez, s
nmelykor politikai kontinuitst szolgl. Azt az elgondolst, hogy a magyar trtnelem a felvilgosods kortl a 19.
szzad sorn vgig (st tovbb) kisebb-nagyobb kitrkkel, de szerves fejldsi ton haladt a nemzeti nrendelkezs
kiteljesedse, a nemzet kulturlis s politikai nmegvalstsa fel. Ez egy tipikus nagyelbeszls, amelyet rtelmetlen
volna kognitv igazsgkritriumok alapjn mrlegelni: hasznos volt, mert nhny vtizednyi bks ptkezst biztostott az
orszgnak. A politikban a kiegyezsnl jobb megolds nemigen knlkozott, s ezt ideolgiailag is be kellett gyazni a
nemzeti ntudatba. Ez teht egy pragmatikus igazsg, amely valamennyi prhuzamos igazsgnl hasznosabb s
kedvezbb az orszgnak annl mindenkpp kedvezbb, mint amit a szmztt Kossuth hajtogat. Szmos nagyszabs,
hivatkozsi alapul szolgl letmvet lehet tallni, amelyek nem mondanak ellent ennek a nagyelbeszlsnek: Petfi
Sndor azrt, mert 1849-ben lezrult, Arany Jnos azrt, mert (nhny korai mtl eltekintve) 1849 utn indult. Kossuth
vagy Szchenyi munkssgbl az 1849 eltti szakasz nyltan vllalhat, st idoll emelhet, mikzben az 1849 utni
szakaszrl, amely e kontinuits egyrtelm, brutlis megtrst mutatja, inkbb tapintatosan hallgatni kell. Termszetesen
hasonl a helyzet Vrsmarty letmvvel is: 1849-ig tkletesen hozzilleszthet a nemzeti nagyelbeszlshez, st
annak alapvet fontossg ttele, ami azonban 1849 s 1855 kztt trtnik, az valami furcsa, bizarr vletlennek ltszik, s
ezt ugyanannak a tapintatos hallgatsnak kell elfednie, mint Kossuth szmzetst, Szchenyi ngyilkossgt, Bajza
elmjnek elborulst. Vagy ppen azt az egyszer tnyt, hogy a nemzet jsgos atyja, I. Ferenc Jzsef ugyanaz a

szemly, aki kivgeztette Batthyny Lajost s az aradi tizenhrmakat.

Vrsmarty sem lenne problma, el lehetne intzni annyival, hogy szegny reg sem tartozik a legjabb kor klti
kz. Csakhogy a szvegek lete mskpp alakul, mint az emberek. Az a nhny fennmaradt vers s kztk
legnagyobb hangsllyal az Elsz egyedlll dokumentuma a nem hivatalos, a prhuzamos, alternatv igazsgnak:
hogy a kontinuits (trsadalmi, gazdasgi, morlis, kulturlis) brutlisan megtrt, hogy nemzedkek sorn felhalmozott
rtkek mentek veszendbe, tntek el rkre, hogy a kr helyrehozhatatlan.
E krlmnyek ismerete hatatlanul elmozdtja olvasatunkat a szvegkzpont objektivits tereprl: kpmutats lenne
gy tennnk, mintha nem lennnek ismereteink e krlmnyekrl, s ez a tuds nem hatrozn meg az olvasatunkat. Az
1849-es traumrl val tudsunkra azonban ppolyan objektv evidenciaknt tekintnk, mint az elttnk fekv szvegek
fizikai valsgra. Ezrt olvasatunknak ez az oldala csak ltszlag pozitivista ihlets, hiszen az rintett krlmnyek
korntsem a partikularitsban gykereznek, hanem szocializcinknak olyan elemei, amelyekre ppen az elsajttott
nagyelbeszlsek eredmnyekpp egyetemes szimblumokknt tekintnk. Elgondolhatnnk egy olvast ezen ismeretek,
kondicionltsgok (azaz eltletek, hiedelmek) nlkl, m gy tnik, az ilyen olvas eleve kvl llna a magyar kultrn,
vagyis szksgszeren szmtalan tovbbi kondicionltsg is hinyozna belle, olvasata teht nem lenne sszevethet a
minkkel. Az 1849-es traumrl szl kollektv tuds (hiedelemrendszer) ktsgtelenl mlyebben gykerezik, s
szocializcinkban megelzi a ksei Vrsmarty-versek ismerett, vagyis a versek ismerete nemigen kpzelhet el a
keletkezsi krlmnyeikrl val ismeretek nlkl. Az rtelmezs ha mgoly mkzpont is kptelen megszabadulni
a filolgiai evidencitl, s mivel ez az evidencia szles konszenzuson alapul, az 1849-es traumt programszeren
figyelmen kvl hagy olvasat hiba is trekedne konszenzusra.
Ugyanez ms irnybl is megragadhat: a versek (potikai tudsunk szerint) az egyn, a haza s az emberisg
vghelyzett tematizljk, s (filolgiai tudsunk szerint) ilyen vghelyzetben is rdtak. gy olvasatukbl brmily
mkzpont legyen is nem maradhat ki az a szempont, hogy nemcsak autonm malkotsok, hanem dokumentumok is:
annak dokumentumai, amit egy rendkvli trtnelmi helyzet ltal kivltott rendkvli lelkillapotban tl, gondol s rez
egy kivteles intelligencij s rzkenysg szemly.
Ha teht elfogadjuk dokumentumaspektusukat, Vrsmarty versei arrl is tudstanak, hogy szerzjk tisztban van a
helyzetvel: tllte sajt korszakt, akr Lear kirly, s noha nem kvetett el tragikus vtsget, most ppgy nincs helye a
vilgban, mint Learnek. Nem vletlen, hogy az Elsz vsz-kpsora vagy A vn cigny jgvers-monolgja retorikailag
olyan kzel ll a Lear kirly vihar-jelenethez (III. felvons, 2. szn). Nem tudhatjuk, hogyan inspirlta egymst
klcsnsen Vrsmarty hangulata s Shakespeare (kzben magyarra fordul) szvege, de Lear retorikja mr a korszak
Emlklapra cmen ismert els versben is jelen van: Elkrhozott llekkel hasztalan / Kiltozom be a nagy vgtelent: /
Mirt n ltem, az mr dlva van.
E nhny sor s a Lear-prhuzam egy msik krdst is megvilgt: Vrsmarty vgletes magnyossgt ebben a
szerepben. A ksei Vrsmarty-versekhez foghatt senki nem rt, a trtnelmi katasztrfnak, a visszavonhatatlan
vesztesgnek senki nem adott mvszi formt ilyen intenzitssal, mg megkzeltleg sem. Pedig nem Vrsmarty volt a
kor egyetlen kiemelked tehetsg s az esemnyektl megrendlt kltje: ugyanerre az idre esik Arany egyik
legtermkenyebb korszaka is, a nagykrsi vek kezdete. Arany is tbbfle mdon prblta feldolgozni az esemnyeket:
A nagyidai cignyokkal ironikusan, A walesi brdokkal tragikusan, az eposzokkal pedig olyan mitikus trtnelmi tvlatot
keresve, amelyben feloldhatk a kzelmlt aporii. Vrsmarty abban ll egyedl, hogy szemben Arannyal eljutott a
teljes remnytelensgig: a csaldjrt rzett felelssgen kvl mr semmi sem kti az lethez. Arany tl akarja lni ezt az
egszet: noha a forradalmat sosem tagadja meg, felldozni sem kvnja magt, mint errl 1851-es hivatalos nletrajza s
annak 1853-as kiegsztse tanskodik (Arany 1986, 983987). Vrsmartynak mr mit sem szmt a tlls, s mgis l,
mintegy a vletlen szeszlybl, ppgy, mint Lear, aki az letn kvl mindent elvesztett. Ezrt nem szab nla hatrt
semmi a katasztrfval val szembenzsnek: mg az egszsges letsztn sem. Semmi ptosz nincs abban a sorban,
hogy Mirt n ltem, az mr dlva van. Szikr, keser helyzetjelents.
Itt klnsen szemlletes, hogy milyen nehz elvlasztani a vers beszljt az letrajzi szerztl: hiszen sajt kezleg rja
az emlklapba, nyelvi megnyilvnulsnak illokcijval egyidejleg, megszltva s intve a nemes hlgyet, az
emlklap tulajdonost, egyben a vers cmzettjt. Az letrajzi szerz s az letrajzi helyzet rrtse ugyanilyen
kzenfekv a kt nagy kltemny esetben is, s Gyulaitl kezdve vgig is vonul az elemzseken: csak azt tudja rni, ami
a szvn fekszik. Az Elsz nyitsa (Midn ezt rtam) egyrtelmen btortja az azonostst.
Ez a szemlyessg, ez az sszeolvads klnsen gazdagtja az Elsz zrszakasznak olvasatt. A kp inkonzisztencija
ez esetben tbb forrsbl addik. rtelmezsnk hasonlan A vn cigny fentebb idzett katakrzishez a fld sz
kt rtelme kztt oszcilll: megjelenhet elttnk az gitest is, meg a mezgazdasgi tj is: nmelyik verssor erre,
nmelyik arra ad inkbb okot; a szemlyknt tekintett fld kpt pedig a nemi identits sszezavarsa teszi csaknem
elgondolhatatlann. Ez a rgztetlensg felszabadtja az asszocicikat, s a Vrsmarty-letm, valamint a trtnelmi
trauma kontextusban az rtelmezs teljes joggal kanyarodik a Haza fldje rtelem fel, br a haza fogalmval 1849
utn Vrsmarty igen visszafogottan bnik: Mi a vilg nekem, ha nincs hazm?

Ha a fldet a Haza fldjnek rtjk, akkor a trtnetfilozfiai tvlatot felvlthatja a Magyarorszg trtnelmrl szl
jvendls. Nem holmi misztikus, transzcendens ltoms, hanem a tapasztalatok alapjn ll, relis, noha ironikus jslat:
a pragmatikus megalkuvsrl, a kegyes hazugsgokrl s elhallgatsokrl, mindarrl, amit a politikai s kulturlis
kontinuits fellkereked igazsga jelentett. Gyulai, aki rzkeny olvas volt, taln megrtette, hogy a kiegyezs kornak
megjsolt Magyarorszga az a vn kaczr, aki illattal elkendztt arczain / J kedvet s ifjusgot hazud. Taln
sikerlt megrtenie, hogy ezek a sorok elre szmon krik Kossuth, Szchenyi, Bajza, Vrsmarty s a tbbiek sorst,
akiket meggytrt a kontinuits brutlis megtrse, s elhallgatott vagy elhallgattatott a kontinuitsrl szl
nagyelbeszls. Ezrt krdezhetjk mi, a megszltott, ksei olvask a Haznak mr nem nevezhet magyar fldet: Hov
tev boldogtalan fiait?

Hivatkozsok
Arany Jnos (1968) Vlogatott przai munki, Budapest: Magyar HelikonSzpirodalmi.
Babits Mihly (1911a) Az ifj Vrsmarty, Nyugat 4: 689701.
Babits Mihly (1911b) A frfi Vrsmarty, Nyugat 4: 10411061.
Babits Mihly (1935) A mai Vrsmarty, Nyugat 28: 399405.
Gyulai Pl (1908) Mg egyszer Ristori, in Dramaturgiai dolgozatok, I, Budapest: Franklin. 167216.
Gyulai Pl (1914) Emlkbeszdek, Budapest: Franklin.
Ignotus (1911) A Nyugat magyartalansgairl, Nyugat 4: 10281040.
Martink Andrs (1975) Vrsmarty Mihly: Elsz, in Mezei MrtaKulin Ferenc (szerk.) Mirt szp?A magyar lra
Csokonaitl Petfiig, Budapest: Gondolat, 347366.
Milbacher Rbert (2000) Az Elsz filolgijnak bizonytalansgairl, in Takcs Jzsef (szerk.) Vrsmarty s a
romantika, PcsBudapest: Mvszetek HzaOSZMI, 179194.
Schpflin Aladr (1908) A kt Vrsmarty, Nyugat 1: 577584.
Somogyi Sndor (s. a. r.) (1961) Gyulai Pl levelezse, Budapest: Akadmiai.
Szegedy-Maszk Mihly (1980) A kozmikus tragdia romantikus ltomsa, in Vilgkp s stlus, Budapest: Magvet,
182220.
Szerb Antal (1972) Magyar irodalomtrtnet, Budapest: Magvet.

Evangliumi erklcs s egyni szabadsg

Ltkre elssorban a kontinentlis Eurpt fogta t a Csatorntl az Osztrk Birodalom keleti hatraiig. E trsg
trtnelmt s 19. szzadi jelent viszont legmlyebb metafizikai alapjaiban akarta megrteni s egysgben brzolni.
Etvs az eurpai kultra kzs jegynek a zsid-keresztny hagyomny emberkpt s etikjt s az egyni szabadsg
erre alapozott doktrnjt tartotta. Gondolkodknt egsz munkssgt javarszt egyetlen terv jegyben alaktotta:
vtizedeken keresztl rlelt, vgl meg nem valstott (s taln eleve megvalsthatatlan) tudomnyos programjnak clja
az eurpai keresztny civilizci trtnetnek megrsa volt.
Ha a szemlyes tudomnyos s letstratgik sszefggsben kvnjuk lttatni szintzisnek munkatervt, akkor fel kell
figyelnnk a fejlds vre is. Ezt egyfell a vizsglds horizontjnak szimmetrikus vltozsa jellemzi: Etvs a magyar
nemzeti hagyomny problematikjbl kiindulva jutott el az osztrk sszbirodalom jvjnek krdseiig, majd az egsz
eurpai paradigmra tekintett, hogy az Uralkod eszmk mint tetpont utn ksbbi rpirataiban ismt ssz-Ausztrival
foglalkozzon, mieltt jra belevetette volna magt a magyar gyekbe.
Etvs krdez, vizsgld szjrst, a vilg szellemi elsajttsnak ignyt s vilgnzetnek morlteolgiai
horizontjt szrmazsa s neveltetse eleve meghatrozta. 1813. szeptember 13-n szletett Budn. desapja ifj. br
Etvs Ignc kirlyi ftisztvisel, aki a Habsburg-dinasztia irnti lojalitst, nevelje az egykori magyar jakobinus,
Pruzsinszky Jzsef volt, aki a nemzeti szellemet kpviselte a szemben. desanyjtl, Lilien Anna brntl nmet
anyanyelvt s pietista sznezet, benssges katolicizmust kapta travalul. Kultrk s politikai tradcik tallkozsi
pontjn felnve, szemlyisgnek legfontosabb jegyv vlt az nll tletalkotsra trekv, elemz, kritikai szemllet.
Szpirodalmat csak magyar nyelven rt, de szvegein mindvgig tt a nmet nyelvre jellemz szfzs s
mondatszerkezet.
A pesti egyetem jogi karn vgezte tanulmnyait, ahol letre szl bartsgot kttt Szalay Lszlval, a ksbbi
pozitivista trtnsszel. Plyja kezdetn Fejr megyben tlttt be tiszteletbeli aljegyzi llst, Eperjesen tevkenykedett
a kirlyi tblnl, illetve Bcsben volt fogalmaz a Magyar Kancellrin.
Etvs Jzsef szpirodalmi letmvnek egysgt is elssorban annak gondolati koherencija teremti meg. Egy adott
tmt, vezrgondolatot nemritkn a mnemek s mfajok sokflesgben prblt a legkifejezbben megszlaltatni.
Gondolkodsnak struktrja alapveten aforisztikus maradt mindvgig (Feny 1978, 10): az egyes tmkat csattanra
kihegyezett, frappns gondolatmenetben, Pascal s Montaigne szellemben tisztn felismerhet szkeptikus hangoltsggal
bontotta ki. rsmvszete (kziratos naplinak tansga szerint) az aforizmk jegyben indult, s e mfajhoz trt vissza
utols, letben kiadott ktetben is (Gondolatok, 1865). Regnyeinek fejezetszerkesztse sorn gyakran l az aforisztikus
feltssel, s megfigyelhet nla a tendencia, miszerint rtekez mveiben a logikai bizonytst az aforisztikus retorika
ksri s ellenpontozza.
ri tjkozdsa a nyugat-eurpai liberlis romantika, Lord Byron s Victor Hugo jegyben bontakozott ki. Hugofordtsa (Angelo) s a hozz rt elsz, valamint Byron hatst mutat korai novellja (lom, 1834), amely Szemere Pl
ellen- Aurorjban jelent meg, azonban nem kpviseltk cljait elgsges mvszi ervel. Lrikusknt (A megfagyott
gyermek, 1834; Bcs, 1836) npszerbb mveket alkotott, mint drmari prblkozsaival (A hzasulk, 1833; Bossz,
1834; ljen az egyenlsg!, 1844).
Etvs 18361837-ben eurpai krutazst tett, amelyrl a korabeli politikai eszmk vilgban tjkozott, magt a nemzeti
felemelkeds rdekben hasznoss tenni kvn frfiknt trt haza (Feny 1997, 100). Az 1840-es vekben Etvs Jzsef
vlt a Szalay Lszlt, Trefort gostont, Csengery Antalt s msokat lazn sszefog centralista kr vezregynisgv.
Ketts cljuk szerint a magyar feudlis megyerendszer kormnyzati centralizci ltali lebontsra s a felels parlamenti
kormnyzat bevezetsre trekedtek. A msodik programpontjuk 1848 mrciusnak elejn az eurpai forradalmak
lgkrben a magyar reformellenzk egysges hajtsv vlt. Ezzel szemben a kzpontosts elve, amellyel Etvs 1848
utn maga is szaktott, kisebbsgbe szortotta ket a liberlis kzvlemnyen bell. A npszertlensg lett az osztlyrsze
az ltaluk 1844 s 1848 kztt szerkesztett Pesti Hirlapnak is, amelyet bcsi kormnyzati tmogatssal vettek ki az
alapt Kossuth Lajos kezbl.
A centralista kr erfesztseinek legjelentsebb, mig hat hozadka a korabeli eurpai politikai s llamelmleti

irodalom magyarorszgi megismertetse s ezen keresztl a magyar politikai sztrnak s gondolkodsmdnak a modern
parlamentarizmus rtkei jegyben trtn megjtsa volt. E trekvsek hatjk t Etvs rpiratait s a centralista
folyiratban, a Budapesti Szemlben megjelent tanulmnyait is, amelyek az eurpai liberlisok npszer tmit trgyaljk
a magyar viszonyokra is tekintve (Szegnysg Irlandban, 1840, A zsidk emancipcija, 1840, Foghzjavts, Lukcs
Mriccal, 1842). Kelet npe s Pesti Hirlap cm brosrjban (1841) llst foglalt Kossuth s Szchenyi vitjban,
mgpedig az elbbinek az oldaln. Hrlapi cikkeit 1846-ban ktetbe foglalva adta ki Reform cmmel.
A politika s a trsadalom vilgnak vgs, transzcendens rtkei e tanulmnyaiban is tisztn felismerhetk. A valls
ltala igazinak tartott rtelmt a zsidk egyenjogstsnak krdsrl rott rpiratban pldul gy fogalmazta meg,
mondvn, az csak felebartunk szeretetre int s nem gyllkdst s embertrsunk ldzst rendel fldi feladsunkul.
Emberi feladatunk segteni mindig, hol segthetnk, enyhteni minden szenvedst, magunkhoz felemelni minden
elnyomottat, helyreptolni minden igazsgtalansgot, s ha ezt, s amennyiben ezt teljestjk, teljestettk isteni dvztnk
parancsait (Etvs 1978, 246, idzi Barcza 2000, 131).
Etvs f hozzjrulsa szpirodalmunkhoz 1848 eltt rott hrom regnye, A karthauzi (18391841), A falu jegyzje
(1845) s a Magyarorszg 1514-ben (1847). A hrom regny kzs alkots-llektani problmja a dokumentarits s
fikci sszeegyeztethetsge. A karthauzi a meglt lettrtnet regnyanyagg emelsnek krdsvel nz szembe, A falu
jegyzje a kvlllknt szemllt trtnsekbl megformld lettapasztalatra (a Fejr megyei aljegyzsg esztendeiben
ltott-tlt dolgokra) tmaszkodik anyagban, mg a Magyarorszg 1514-ben a trtneti ismeretanyag fikciv alaktsra
tesz sikeres ksrletet.
A szakirodalomban vissza-visszatrt a gondolat, miszerint Etvs politikai gondolkodsnak egyik fontos fiatalkori
elzmnye A karthauzi (Voinovich 1904; Str 1967). Str Istvn elemezte A karthauzi trsadalomkritikai vonatkozsait
is. E regny valban h lenyomata annak a csaldsnak, amely Etvst Franciaorszgban ri. Ifjkori illziival, a
Szalayval val egykori Margit-szigeti koccints emlkvel (amikor a jliusi forradalom tiszteletre pezsgt bontottak)
szmol le az nkntelen shaj: h, ki mondta volna akkor, midn dobog szvvel e vrost elszr megltm, hogy
egykor ily alakban llhat elttem! (Etvs 1996 [18391841], 59).
Etvs szmra Lajos Flp kornak morlis vlsgt s a szabad versenyes kapitalizmus minden trsadalmi
ellentmondst Prizs testesti meg. Mesterien kti ssze ez irny reflexiit kt, ms s ms perspektvbl megrajzolt
Prizs-kppel. Etvs az ipari trsadalom erklcsi termszet ellentmondsait mr itt, A karthauziban megfogalmazta a
maga s nemzedke szmra. Amikor a forradalom utn nem utolssorban a francia s a nmet irodalom j
eredmnyeinek hatsra a laissez faire egyik trsadalmi velejrjval, a pauperizmussal kezdett mlyrehatan
foglalkozni, akkor voltakppen csak ifjkori regnynek rveit kellett megismtelnie, hogy vitba szlljon a szabad
verseny apolgijnak, Adolphe Thiers De la proprit (A tulajdonrl) cm 1848-as mvnek lltsaival.
Etvs mr A karthauziban arra a relativista llspontra helyezkedett, amelynek rtelmben a vgyak s a lehetsgek
sszehangolsval kerlhetjk el a boldogtalansg rzst: Az emberek szerencstlensge nem annyira a vilgban s
krlmnyeikben fekszik, mint inkbb azon termszeti sztnben, mely szerint mindenki, megvetve nkrt, azon tl
kvnkozik, s mintegy nmagt tantalusi knra tli. Nincs kr, melyben lelknk legszebb tulajdoninak foglalatossgot
nem tallnnk, s a legfbb ernyek, melyeket histria dicst, egy hzi kr boldogtsra hasznltathatnak; s ki ezt tisztn
ltja s teszi, az boldog lehet. A szerencstlensg nem ms, mint azon klnbsg, mely kvnataink s remnyeink, s ezek
s a val kztt ltezik, s ha korunkban tbb szerencstlen embert ltunk, mint taln valaha, mita a vilg ll, oka
bizonyra leginkbb az, mert ezen klnbsg soha nagyobb nem vala, mint ppen most (Etvs 1996, 104105). A 19.
szzad embere, ellenttben a hagyomnyos kzpkori kzssg tagjaival, amely szigor rendszablyaival szkebb krt
szabott az egyes remnyeinek (105), mr nem bzhat a valls fegyelmez erejben: a kor vallsa haszon, s ha vannak
mrtrjai szzadunknak, csak pnzvgy az, mi ket szenvedni s lemondani tantja (3637).
E legnyilvnvalbb prhuzamokon tl mg szmos pldval tmaszthatnnk al A karthauzi fontossgt Etvs politikai
gondolkodsban. Etvs mr ekkor hangot ad pldul annak, hogy felismerte a klnbsget szabadsg s egyenlsg
jognak elvi megfogalmazsai s tnyleges megvalsulsa kztt (amely felismers az Uralkod eszmk egyik
alapkrdsv vlik): Minden francia szabad s egyenl, gy szl a trvny; s ki akarn hinni, fkpp ifjkorban, hogy
az, minek kivvsrt majdnem egy fl szzadig vrezett nemzete, puszta sznl nem egyb?; A szabadsg s uralkods
eszmi kzel llnak egymshoz (): uralkods nem egyb, mint a szabadsgnak azon legnagyobb foka, melyen nemcsak
nernkkel lhetnk, de msokt is magunkv tehetjk (105).
E vallstalan kzegben prblja megtallni a fhs, Gusztv elveszett hitt. A fordulpontot e folyamatban a 26. fejezet
zaklatott bels monolgja jelenti, melynek sorn megvilgosodik szmra, hogy a hit elvesztsnek legslyosabb
kvetkezmnye a trsadalomban eluralkod nzs. Gusztv eljut ns mivoltnak felismersig, megpillantva nmagt
elveszve, a vgtelen gben: Krltekintek az gen, vak vegyletben replnek sztszaggatott fellegek (94). A
felismers elegend a megvilgosods kegyelmhez: ennek tnye annak ellenre nyilvnval, hogy Etvs reliss
transzponlva rja le a jelenst: a hangjelensget a szerzetesek ji neke helyettesti, a Mria-ltomst anyja kpe, amely
ldva emelkedett eltte.

E jelens hozza el Gusztv szmra a vigasztalst, s a lelki megrzkdtatst kvet testi hanyatls, a kzeled hall
breszti fel benne az emberi nem tkletesedsben bz remnynek s a msokrt tevkeny szeretetnek a bels parancst.
Gusztvban tevkenny vlik az erny, s az altruizmus, melynek vilgnzett vlsrl A karthauzi ad szmot, vgigksri
Etvs plyjt, Szchenyi Istvn gnyos szavval lve misericordinus reformtrekvseitl egszen msodik
minisztersgnek vgs erit felrl megprbltatsaiig.
Hit s szabadsg, hit s szabad vizsglds krdst A karthauzi nem trgyalja. Megvlaszolsra Etvs tette fel az
lett, mdszerl a szabad vizsgldst vlasztva, trgyul taln vonzalmnl, s mindenkppen mveltsgnek
tartalmnl fogva a fenomenolgiai aspektust, a Gondvisels megjelenst a trtnelem egyes korszakaiban: a
keresztny civilizci trtnett.
Az 1847-ben megjelent Magyarorszg 1514-ben cm mvet, amely taln a legjelentsebb ksrlet a Sir Walter Scott-fle,
forrsokra tmaszkod, korfest, tablszer trtnelmi regny hazai meghonostsra, irodalomtrtnet-rsunk f
vonulata az 1848-as forradalomnak s elestje politikai vitinak erterben helyezte el, kevesebb figyelmet szentelve a
regny szegnykrds-brzolsnak az letm egszvel sszefgg sajtossgaira. Az alsbb osztlyok helyzete
Etvs e mvben is szv teszi az evanglium vilgos szavaival sehol sem llott kiltbb ellenttben, mint haznkban
(Etvs 1972, 344). Az jabb szakirodalomban Szilgyi Mrton ismerte fel, hogy a trsadalmi trsvonalak brzolsa s
a reformkori jobbgykrds feszegetse mellett Etvs regnye az orszg, a nemzet egsz sorsrl fogalmaz meg mly
trtnelemteolgiai beltsokat. gy Etvs regnye e felfogs rtelmben alapjaiban kapcsoldik szerzjnek
trtnelemszemllethez: a Magyarorszg 1514-ben is igen kzel ha nem kzelebb ll ehhez, a ksbbiekben immr
trtneti vagy eszmetrtneti keretben kidolgozand elkpzelshez (), van-e helye egyfell az egyni akaratnak,
msfell pedig a Gondviselsnek a trtnelemben (Szilgyi 2004, 445446). Etvs a Magyarorszg-ot ikerregnny,
dilgiv akarta fejleszteni, a kzpkori Magyarorszg sszeomlsban mutatva meg az erklcsi hanyatls
kvetkezmnyeit: Mohcshoz mrdik hozz az sszes szerepl jelleme s mltbli cselekedete, s a morlis romls
Mtystl indul folyamatnak mlypontja is ide lokalizlhat: ezrt lehet olyannyira tragikus az erklcs transzcendens
eredetrl tudni nem akar szereplk triumflsa (Szilgyi 2004, 444).
A feudlis vrmegye szatirikus kritikjnak tartott s regnypotikai ernyei tekintetben mltatlanul alulrtkelt A falu
jegyzje (1845) szereplit is hasonlkppen osztja meg a vallsossg rtkeinek tiszteletben tartsa vagy semmibevtele,
mgpedig Etvs dogmatizmus-tl s a konfesszionalizmus-tl (Barcza 2000, 130) egyarnt mentes felfogsnak
rtelmben felekezeti hovatartozstl fggetlenl. Ez a belltds tkrzdik pldul Violn imdsgnak jelenetben:
gy rt a kfeszletig, mely a kislaki hatron ll, s noha romlsnak indult, mita a ppista fldesasszony, ki azt
rszbirtoka mellett felllttat, meghalt, lpcskvn a vndornak nyughelyet nyjta. E kereszt mell lt Violn. Eszbe
jutott, hny szerencstlen trdelt e lpcskn, hny panaszl itt keser bajait annak kpe eltt, ki fldnkre szllt,
csakhogy az emberi szenvedseket egsz kesersgkben ismerni tanulja; hny kelt fel vigasztalva e feszlettl, s a
klvinista asszony lelkn a ppista keresztnl azon nyugalom terlt el, melyet nem egy vagy ms vallsos rendszer, hanem
csak az Isten ltal jobb emberek keblbe teremtett vallsos rzemny ad, s melyet sok, ki egyes vallsok tanai felett
knyveket rt, taln sohasem ismert letben (Etvs 1995, I: 252253). A falu jegyzje Etvs egyik legsokrtbb,
legnagyobb gonddal megszerkesztett alkotsa. A vidki magyar trsadalom korabeli rtegzdst a konzervatv alispn
Rtytl a ms- s mskppen liberlis Tengelyin, Vlgyesyn, Bntornyin keresztl egszen a betyrr zlltt Violig s
Peti cignyig brzolja, tg teret engedve a politikai kontextust szem eltt tart rtelmezsekig. Az iratlopst, rmnyt,
gyilkossgot nyomoz kerettrtnet a detektvregnyhez kzelt mfaji sajtossgai miatt, az irnia klnbz
vlfajainak alkalmazsa a romantikus potikk viszonylatban teszik egyedlllv a regnyt a reformkor irodalmban.
Az 1848-as forradalmak utn megalakul Batthyny-kormnyban Etvs a valls- s kzoktatsgyi trct kapta meg, s
a minisztrium szkre szabott hivatali hnapjai alatt f feladatnak a vilgi iskolarendszer s az egyhzak tradicionlis
oktatsgyi szerepvllalsnak sszeegyeztetst tekintette: Az j polgri llam iskolarendszernek kialaktsban a
miniszter () megprblt az elvi liberalizmus, illetve az aktulpolitikai kihvsok kztti kzpton egyenslyozni gy
tnt, kevs sikerrel (Fazekas 2000, 99).
Minisztersgrl val lemondsa s klfldre tvozsa azonban sokkal inkbb a csszri udvar s a magyar kormny
kztti bkt missziinak kudarcval fggtt ssze. Az 1848. augusztus 31-i osztrk minisztertancsi emlkirat
kibocstsa utn, amely ktsgbe vonta az prilisi trvnyek s ezltal az egsz magyar polgri berendezkeds
legitimitst, Etvsn fokozd nyugtalansg lett rr, amely Lamberg Ferenc teljhatalm katonai fparancsnoknak a
felhergelt tmeg ltali meglincselse utn (szeptember 28.) idegsszeomlshoz kzeli llapothoz s 1848. szeptember 29-i
elmeneklshez vezetett el. Bcs rintsvel Mnchenbe utazott csaldjval egytt, s Jlia nvre (grf Vieregg
Krolyn) csaldjnak bajororszgi birtokain idztt 1850 novemberig. Megfesztett szellemi munkjt ebben az idben
az nigazols szndka s a magyar szabadsgharc buksa felett rzett fjdalom motivlta. Emigrcis korszaknak
versei, az 1850 szeptemberben, a tvozs msodik vfordulja krnykn keletkezett A hlgy dala, A thoz s a Mohcs
a magyar 18481849 gyvel val mly rzelmi azonosulst mutatjk:

Mrvnybol nincs emlk szobor

A hsk sirjain
Emlkek az egsz haza
Ott ll nagy sikjain
Remny szinben ll a tr
E zld a felirs
Hol enyi hs kebel pihen
Ott lesz feltmads
(A hlgy dala, idzi Gng 1999, 4849).
1848 s 1850 kztt keletkezett kziratos mvei, cikkei s rpiratai a magyar 1848-nak s az eurpai
trtnelemfejldsnek az sszekapcsolst clozzk, s e vizsgldsainak mindvgig hangslyos vonulata maradt az
egyni szabadsg lehetsgnek s a nyugati civilizci vallsos garanciinak szem eltt tartsa. Az 1848iki forradalom
trtnete a magyarorszgi forradalmi esemnyek inkbb apologetikus, semmint tnyfeltr vagy oknyomoz rajza. A
francia forradalom trtnete cm trtneti esszjnek egyik f rdekessge A karthauzi egyes tminak s
rtkhangslyainak ismtlse. Ilyen kzs motvum pldul Etvsnek az a meggyzdse, amelynek rtelmben a
felvilgosods legfbb fonksgnak a kzpkori vallsos rzlet meggyenglst tekinti, s melyrl e mvben mint a
forradalom egyik f kivlt okrl emlkezik meg. A plyakp ezen egysges rendez elvnek szempontjbl az ber die
Gleichberechtigung der Nationalitten in sterreich (Ausztria nemzetisgeinek egyenjogstsrl, 1850) cm rpirata
elssorban nem a modernista nacionalizmuselmletek korai kpviseljeknt tarthat rdekldsre szmot, hanem
gondolatmenetnek konklzija miatt, amely a modern nacionalizmusok bredst s Ausztria jvjt is az eurpai
civilizci trtnelemteolgija fell rtelmezi, jllehet illuzrikusan: a npek sorsn rkd gondvisels jttemnyt
fogjuk ltni az ausztriai nemzetisgek bredsben. Be kell ltnunk, a gondvisels nem engedi, hogy a szabadsg, amely a
keresztnysgen nyugszik, Rma szabadsghoz hasonlan srba szlljon (Etvs 1850, 144). Kulcsfontossg ebbl az
idszakbl Pauperizmus cm tanulmnya, amely a keresztny knyrletessg s jtkonysg lehetsgeit vizsglja a
szabad versenyes kapitalizmus korban, s az evangliumi elvekhez val visszatrst srgeti.
Etvs ktszer fogott hozz komoly elhatrozssal a keresztny civilizci fejldstrtnetnek megrshoz. Elszr
1848 utn, ami arra utal, hogy az 1851-ben s 1854-ben megjelent, ktktetes, nmetl fogalmazott, Der Einflu der
herrschenden Ideen des 19. Jahrhunderts auf den Staat (A 19. szzad uralkod eszminek befolysa az llamra) cm
politikaelmleti szintzise htterben ll, el nem kszlt nagy m Etvs szndka szerint az egyni szabadsg
dialektikus elemzse lett volna. Az Uralkod eszmk, ktsg nem fr hozz, nem vltja valra azt, amit a szintzisterv
letprogramja magra vllalt. Mgis, azon szvegnek tekinthetjk, amely a legnagyobb ambcival s a legrszletesebben
ad szmot Etvs gondolkodi nagysgrl az letm deleljn. Etvs nemcsak trtnetfilozfijban s politikai
programjban, hanem tudomnyos tervben is arra trekedett, lnyegben elsknt a magyar kultra trtnetben, hogy
egyenrang tudsknt, a prbeszd ignyvel megszltsa Nyugat-Eurpa korabeli trsadalomtudomnyt, az eredetisg
ignyvel bvtve a kzs tudst a politika s az llam termszetrl.
Az Uralkod eszmk rsa kzben Etvs a centralista csoportnak a magyar politikai gondolkods modernizcijrt tett
erfesztseire joggal tmaszkodhatott. Mikzben 1848 sztl a magyar vezets dntseivel nem tudott kzssget
vllalni, s a forradalmakat ksr erszakos tmegmegmozdulsoktl elborzadt, annak is tudatban volt, hogy 1848
kzeltette Magyarorszgot a Nyugathoz, vagyis a forradalom, trtneti lptkkel mrve, Etvs sajt, Magyarorszgot
illet stratgiai politikai trekvseivel egy irnyba mutatott.
1848 ebben az sszefggsben nemcsak azt jelentette Etvs szmra, hogy megindult Magyarorszgon a politikai
intzmnyek modernizcija, hanem azt is, hogy ezltal ezen intzmnyek sszevethetkk vltak a nyugati mintkkal. A
falu jegyzje politikai szatrjnak finomabb irnival tsztt szvegrszeiben Etvs ppen a rendi Magyarorszg
viszonyainak az eurpai llamberendezkedsekkel (s az ezekre reflektl, ezeket elmletileg megalapoz vagy nyomon
kvet filozfiai szvegekkel) val sszemrhetetlensgt hangslyozza. Ez az attitdje alapveten megvltozik 1848
utn. A forradalmak sszersget vittek a magyar viszonyokba: ezeket az esemnyeket s ezeket az intzmnyeket a
reflexi mr sszevetheti a fejlettebb orszgok politikai berendezkedsvel s a politikaelmlet eredmnyeivel:
Magyarorszg is a politikai eszmetrtnet trgya lehet. Etvs Jzsef emigrcis korszaknak egyik f tanulsga, hogy az
Uralkod eszmk nem egy hazjtl elfordult, gykrtelen elme termke, hanem szervesen fejldik ki 1848
mozgalmainak nemzeti problematikjbl.
Az Uralkod eszmk els ktete mg az alkotmnyos mozgalmak buksa eltti krdsfeltevsekhez kapcsoldik. A
geopolitikai kontextust illeten az Etvs-kutats korbban a franciaorszgi politikhoz val igazodst emelte ki, illetve
az Uralkod eszmknek az osztrkmagyar viszonyrl szl allegorikus olvasatt javasolta. Etvs mvnek tnyleges
kontextusa a kontinentlis Eurpa (continentale Staaten des westlichen Europas Etvs 1854, II: 184), azaz

Franciaorszg, a nmet terletek s az osztrk birodalom (mint szuvern llamalakulat) hrmas egysge.
Ami a mdszereket illeti, az Uralkod eszmk szvegben az 1849 s 1853 kztt trtnt lejegyzs sorn Etvs
rzkenyen s felttel nlkl hozzigaztotta llspontjt a konkrt politikai esemnyekhez. Az Uralkod eszmknek mint
egsznek az alapvet interpretcis kulcst szerzjnek e konkrtizmusa nyjtja, s e belltds a Hegel utni nmet
politikafilozfia ltalnos vonsnak tekinthet. Etvs a vltoz kontextusokhoz vltoz problmahagyomnyokon
keresztl kzeltett. A ksrleti tudomny, az empiricizmus, a mechanikai vilgkp, a historicizmus, a szcientizmus, a
pozitivizmus s a hegelianizmus tradcijnak elfeltevsei s alapfogalmai keverednek az elemzsekben.
Az Uralkod eszmk politikai tantsa rtelmezhetetlen a vele sszefond tudomnyos s politikaelmleti terv
rekonstrukcija nlkl. Etvsnek az llamra nzve van egy tudomnyos (a korban uralkod fizikai-mechanikai
vilgkphez ktd), egy politikafilozfiai (a racionlis individualizmus hagyomnyn iskolzott) s egy, az eurpai
konstellcit szem eltt tart (trtneti-geopolitikai) lersa. Etvs vllalkozsnak ugyanis integrns rszt alkotta a
trsadalomtudomnyok megjtsrl szl korabeli vitkba val bekapcsolds szndka. E vllalkozs
sikertelensgnek immanens oka abban rejlik, hogy vilgnzetnek alapvet sajtossga, a konkrtizmus Etvst
tudomnyos s politikafilozfiai hipotziseinek folyamatos eltolsba knyszerthette bele. Ez a feszltsg sokkal tbbet
elvesz az Uralkod eszmk argumentcijnak ltalban vett meggyz erejbl, mint az egyes rvek esetleges
fogyatkossgai. Az Uralkod eszmk egyes fejezetei a gyorsan vltoz eszmei kontextusok lenyomatai, amelyek pedig a
maguk rszrl a gyors temben vltoz politikai konstellciktl fggtek. Az Uralkod eszmkben a szerkezet nem
tkrzi a hipotzisek kibontsnak vagy egymsra kvetkezsnek folyamatt. Minden fejezetnek megvan a maga hse,
szellemi beszlget- vagy vitapartnere, akinek a szvege az etvsi gondolatmenetet elindtja s szervezi, de minden
fejezetben ms s ms rsztvevje van az etvsi dialgusnak.
Msfell a korban Etvsnl ppgy, mint kortrsainl, a tudomnyos trekvsek elvlaszthatatlanul egybefondtak a
konkrt politikai programjavaslat vagy doktrna kidolgozsval. Etvs pldakpe, Franois Guizot kormnyt rsai s
tnykedse sszefondva jellemeztk, s a guizot-izmus lnyege ppen elmlet s kormnyzat elvlaszthatatlan
sszekapcsolsa volt, ezrt nvadja szmra 1848 nemcsak politikai, hanem intellektulis rtelemben is a bukst hozta el
(Rosanvallon 1985, 28). A pldzatot megfordtva, Etvs szmra a tudomnyos siker azt jelentette volna, hogy
bizonyos rtelemben intellektulisan megmentette 1848 trekvseit.
Etvs mvben az uralkod fogalmak (szabadsg, egyenlsg, nemzetisg) tudomnyos vagy filozfiai, illetve
kznyelvi, kzhasznlat jelentst lltja egymssal szembe. E felfogsval a fogalmaknak a nyelvhasznlat
szemantikjn keresztl val vizsglata fel mozdul el, de beltst nem alkalmazza kvetkezetesen. Ily mdon Etvs a
fogalomelemzs szintjn egy olyan alapvet ellentmondst teremt, amellyel alighanem maga sincsen tisztban. A
forradalmak befejezsnek, a trsadalmi stabilitsnak a szcientista programja Franciaorszgban (amelyet Etvs magra
vllal) ugyanis ppen azon a szemantikai tzisen alapul, amelyet viszont elvet. Guizot Az eurpai civilizci trtnetben
fogalmazza meg vilgosan, hogy a tudomnyos defincik ltalban sokkal tgabbak, s, mr ennl fogva is, alapjban
sokkal igazabbak, mint a terminusok kznyelvi jelentse (sens populaire des termes) (idzi Hoeges 1973, 96).
Etvs mve ktsgkvl az 1848 utni politikai bizonytalansg korszaknak termke ltalban vve. Azonban tlsgosan
a magyar nemzeti trtnetszemllet beidegzdseit tkrzi vissza a szakirodalomnak az a szinte nkntelen
kvetkeztetse, hogy az Uralkod eszmk a csaldottsg, a bukott forradalom, a vesztes gy rzetben s tudatban
rdott. Abbl a tnybl, hogy az Uralkod eszmk 1849 utn keletkezett, automatikusan addott a kvetkeztets, hogy
Vilgos utn keletkezett.
Nem ez a helyzet. Az Uralkod eszmk els ktetnek szerzje szmra 1848 f jellegzetessgt nem a forradalmi
mozgalmak s szabadsgkzdelmek jelentik, hanem elssorban az alkotmnyos fordulatok lezajlsa s a
parlamentarizmus intzmnyeinek bevezetse Eurpban (msodsorban pedig a nacionalizmus felersdse). Az
Uralkod eszmk megrsnak ideje, a politikai kontextus lnyegt tekintve, az alkotmnyos intzmnyeknek a forradalmi
hullm levonulst kvet bizonytalan tovbblsnek, veszlyeztetettsgnek s folyamatos trvesztsnek ideje.
Az 1848-as forradalmak felvetette problmkra Etvs nem tallt egysges gygymdot ezt maga is elismerte azltal,
hogy krdsfeltevseit az eurpai trtnelem tfogbb vizsglata fel mozdtotta el. Azt azonban nem ismerhette el, hogy
azrt nem tallt egysges gygymdot, mert 1848 maga sem volt egysges, hiszen az Uralkod eszmknek mint
politikaelmleti vllalkozsnak a ltjogosultsga legmlyebben abban a meggyzdsben gykerezik, hogy maga 1848 az
a kzs kritrium, amelynek alapjn Franciaorszg, Nmetorszg, Ausztria (s rszint Itlia) politikai berendezkedse
egysges gondolati keretbe foglalhat.
A konkrt politikai javaslatok (amelyek miatt az Uralkod eszmket, kortrsak s kutatk egyarnt, elssorban olvastk)
ketts elmleti burokba vannak foglalva. A legtgabb keret a tudomnyos-mdszertani elfeltevsek, amelyekben a
szerz tbb tudomnygon tnyl, vszzadokon t vitatott problmk megvilgtst vagy legalbbis a hozzjuk val
eredeti hozzjrulst tzi ki cljul. A politikai elemzst msfell krlveszi a tgabb politikafilozfiai vagy
elmlettrtneti kontextus, amely idben tlnylik az Uralkod eszmk kzvetlen politikai szvegkrnyezetn, hiszen
Etvs olyan tmkhoz kapcsoldik, amelyeket az jkori racionlis politikafilozfik, illetve a francia forradalom s a

restaurci kornak elemzi vizsgltak s vitattak.

Ezrt az Uralkod eszmk hermeneutikai mlyszerkezete nem egyb, mint a hipotzisek vltozsnak dinamikja. A
tudomnyos program a termszettudomnyos mintzat elrejelzstl a kerettrvnymodell fel toldik el. Az llam
tudomnyos szemllete a termszettrvnyeknek val alvetettsg optimizmustl a Gondvisels trvnyeinek val
alvetettsg optimizmusig halad. A politikaelmleti terv az individulis-liberlis politikafilozfitl egy
kvziindividulis, Hegel s kvetje, Lorenz von Stein ltal kpviselt llammodell fel mozdul el. A konkrt politikai
javaslatok pedig a trkeny alkotmnyossg megmentsnek szndknak erterbl tvltanak a msodik ktetben az j
abszolutizmusok elfogadsnak kontextusba.
Az Uralkod eszmk politikafilozfiai programjt Etvs elssorban a restaurci kornak francia politikai vitihoz
kapcsoldva alaktotta ki. A Madame de Stal, Benjamin Constant s msok felvetette krdseket, npszuverenits s
szabadsg viszonyt, rgiek s modernek szabadsgnak krdst, a forradalom befejezsnek dilemmjt, demokrcia s
forradalom viszonynak problematikjt, illetve szabad egyhz s szabad llam bks egyms mellett lsnek liberlis
katolicista clkitzst vizsglja jra, mgpedig sajtos s vitathat objektivits perspektvbl, elsdleges
mintakpnek, Franois Guizot-nak 1848 utni rsain keresztl. Etvs llspontja a francia liberlisoknl jval
konzervatvabb: a npszuverenits krdsben velk ellenttben elutast llspontot foglal el, mg a demokrcit
mindenron megfkezend, pusztt radsnak tekinti. Etvs a msodik ktetben llspontjnak kialaktshoz sok
vonatkozsban a Lorenz von Stein-fle hegelianizmus rveit hvja segtsgl.
Etvs elveti a npszuverenitst, de nem mondja meg, hogy annak hinyban miben gykerezteti az uralmat: ezrt
szksgkppen az tmenetisg ex lex llapotban kell hogy szemllje az llamot s az uralkod szemlyl javasolt
knyszermegoldst, a transzcendens legitimitstl rgen megfosztott abszolt monarcht. Ebbl kvetkezik, hogy Etvs
mve nemcsak vlsgkorszak termke, de vlsgkezel, ad hoc megoldst is ajnl, amely elveszti vonzerejt, amint
kihullott mgle a kontextus.
Etvs nem foglal llst abban a tekintetben, hogy milyen tulajdonsgokkal kell rendelkeznik a kormnyzknak. Az
arisztokrcit mindenkppen szvesen ltn a hatalomban, nem ernye, nem tehetsge, nem vagyona, hanem a trtneti
jogot vd mrskel szerepe miatt. Erre a szerepre azonban a francia arisztokrcit sztzillt llapotban nem tartja
alkalmasnak. gy fogad el egy nem annyira legitimcis, mint alkalmassgi interregnumot, amelyet az abszolt
uralkodk jobb hjn s kpessgeiktl fggetlenl betlthetnek. A demokrcia trtneti trendjnek megtlsben is
elutastbb az llspontja, mint az eurpai liberlisoknak ltalban. A hatalommegoszts s a szerzdselmleti
megfontolsok kiegyenlt s korltoz intzmnyeinek s elmleteinek elvetsvel csupn a minden kormnyforma
megrzse mellett elkpzelhet nkormnyzatisg megerstsben ltja a negatv szabadsgknt rtelmezett szabadsg
egyedli garanciit. Etvs nem tr ki arra a krdsre, hogy a fennmaradsa rdekben erejben bels fkekkel nem
korltozott llam (kormnyzat, hatalmi elit) mikppen volna arra rvehet, hogy nmagt korltozza a politikai elnyoms
s az adminisztratv surveillance ketts vonatkozsban.
A nemzetisg forradalmnak tekintetben Etvsnek nincs egyb vlasza a nemzetisgi antagonizmusoknak az els
ktetben feltrt tnyre, mint a nemzeti megbkls emelkedett hang, utpikus hirdetse a msodik ktet legvgn. A
trend, amelyet Etvs elre jelzett, ebben a vonatkozsban sem bizonyult helytllnak. Etvs ugyanis a nemzetisgi
klnbsgek s szembenllsok fokozatos eltnsnek trtneti lptkhez mrte kornak fellngol nacionalizmusait.
Etvs Jzsef regnyri mvszetrl szlva az 18501860-as vekben nemcsak az 1857-es utols regnyrl, A
nvrekrl kell szt ejteni, hanem korbbi mvei kzl kettnek, A karthauzinak s A falu jegyzjnek tdolgozsrl is.
A karthauzi regnypotikailag is messzemen kvetkezmnyekkel jr trst az 1852-es, harmadik kiads hozta el.
Nyelvileg egyszerbb, rzelmileg visszafogottabb vlt a szveg: kimaradtak a byroni vilgfjdalom retorikus elemei,
s cskkent az indulatkifejez szavak szma. Visszafogottabb vlt a lelki tusa brzolsa, s egyenesebb a fhs
Istenhez vezet tja. Tovbb az 1852-es vltozat, kvetkezetes javtsok rvn, mintegy kivonta a trtnetbl a narrtort,
az lmnyszer lerst ltalnos alannyal vltva fel. sszessgben gy jelentsen tompult a regny trsadalomkritikai le,
s elmaradtak a tlz romantikus stluseszkzk is. A falu jegyzjnek szvege sokat vesztett szlssgeibl, a magyar
vrmegyt s ezen keresztl a magyar politikai kzssget ostoroz szarkazmusbl az 1865-s tdolgozs sorn. Ennek
oka nemcsak az idsd Etvs szemlyisgnek vltozsa, hanem az a tny is, hogy a regnyt klfldn, mindenekeltt
Angliban, elssorban npismereti adalkokkal megtzdelt szvegknt olvastk, s ennlfogva, tlsgosan elnytelen
kpet rajzolvn Magyarorszgrl, ellene munklt azon trekvseknek, amelyeket Etvs politikusknt s gondolkodknt
kpviselt (Czigny 1973, 133152).
A nvrek rtelmezstrtnetnek kzppontjban egyrszt a regny irnyzatossgnak jellege, msrszt a korbbi
mvekhez kpest gyengbb eszttikai kifejezereje ll. A szzadvg s a szzadel Etvs-interprettorai irnyregnynek
tekintettk A nvreket. Szmos, egymssal kimondva-kimondatlanul polemizl cikk vitatta, Etvs vajon nevelsi,
trsadalmi avagy ppensggel llektani regnyt kvnt-e alkotni. Ezzel szemben a kortrs rtelmezsek az 1850-es vek
politikai viszonyaiban gykereztettk A nvrek alapproblmjt, s olyan politikai utpi-nak (KulinKernyi 1973, 12)
tekintettk, amely a Fekete-birtok szzholdas parasztgazdasgval, relativista boldogsgfelfogsval megoldsi ksrletet

knl a modernizld trsadalom eslyegyenltlensgeire.

[N]ha Karthauzi hangulatomba sllyedek vissza, a klnbsg csak abban fekszik, hogy a vilgfjdalom helybe most
sajt fjdalmaim lptek. Etvs e megnyilatkozst, melyet egy Szalay Lszlnak rott, 1854-bl szrmaz levelben tett
(Etvs 1976, 248), a szakirodalom, jllehet elgszer idzte, valjban mind ez idig nem vette elgg komolyan. Pedig A
nvreknek Etvs ifjkori regnyvel, A karthauzival fennll kzeli rokonsga az egyik legfontosabb kiindulpont lehet
A nvrek szerzi szndkainak megrtshez.
Etvs valjban mr a regny szerkezetnek megtervezsekor A karthauzit tekintette mintnak: mind az, mind pedig A
nvrek ngy nagy rszre tagoldik, melyek a szveget az idilli nyugalom, a vtek, a vezekls s a kiengesztelds nagy
tmira tagoljk, voltakppen drmai sma alapjn. (E szerkezeti tartpillreket Voinovich Gza mindkt regny esetben
a 1920. szzad forduljnak Etvs-sszkiadsban a folytatlagos fejezetszmozssal lebontotta.)
A karthauzi, annak ellenre, hogy szerzje huszonvesen jelentette meg, enciklopdikus mnek tekinthet. letrajzi
tekintetben dokumentlja Etvs tanulveinek legfontosabb szakaszt, nyugat-eurpai utazst, s sszegzi az let egy
korszaknak, az ifjkornak valamennyi bels s kls tapasztalatt. E regnyben a trsasgi let kritikja szorosan
sszekapcsoldik a trsadalom kritikjval. Elttnk ll egy, a kor Eurpjt tekintve igen korszeren strukturlt
trsadalom kpe, amely ppen clok nlkl sodrdik, mert hiszen cljait a jliusi forradalommal, Lajos Flp uralomra
juttatsval ltszlag elrte. A harmincas vek Franciaorszgnak visszssgaira Etvs a kor szoksos politikai
vlaszai pldul Stendhal republikanizmusa helyett szemlyes s a magyar viszonyok kztt rtelmezhet vlaszt ad:
az letprogramm emelt altruizmust.
A nvrek mindezen vonatkozsokban A karthauzi ksei rksnek tekinthet, amely egy jabb letszakasz lezrsnak
ignyvel kszlt, s a felntt frfi tapasztalatait kvnta sszegezni. Az els regny a szerelmeknek, az utols fknt a
hzassgnak a tanulsgait sszegzi. Ezen tlmenen Etvs mint csaldapa is szmot ad a fejld gyermekek
mindennapjairl. (Felesgvel, Rosty gnessel ngy gyermeket neveltek, hrom lenyt s a fit, Etvs Lorndot, a
ksbbi fizikust, kultrpolitikust, minisztert.) Etvs a csaldi let egyik legels brzolja elbeszl prznkban:
Jkainak, Kemny Zsigmondnak ehhez nem volt lmnyanyaga. Minl tbb forrssal rendelkeznk Etvs forradalom
utni letrl, annl inkbb szemnkbe tnik A nvrek hangslyozottan nletrajzi jellege. Olyan motvumok, mint a
menekls felfordult idkben mindjrt a regny elejn, a betegsg lland jelenlte, az emsi frd lersa mind-mind
meglt lmnyeken alapulnak.
Margitnak, A karthauzi Jlijhoz hasonl, nagy rzkenysggel s rszletez kedvvel brzolt szerepljnek
megnyilatkozsaibl derl ki a legvilgosabban, hogy Etvs trsadalomkritikja A nvrekben elssorban az
gynevezett j trsasg kritikja. Azaz Etvs ismt nem tulajdonkppeni rtelemben vett politikai, hanem legfljebb
szocilpolitikai vlaszt knl a trsadalom ezttal egy az ipari korszak konfliktusainak bemutatshoz mg nem elgg
tagolt s emellett cljai kivitelben megakadlyozott s ezrt cltalan trsadalom anomliira. Etvs egyfell
beletrdik a neoabszolutizmus kornak politikai valsgba, msfell azonban az nknyuralom veinek kzleti
esemnytelensge kapra jn a szmra, hogy hseit spedig mindenekeltt Margitot mint kizrlag a privt szfra
lmnyei s tettei ltal meghatrozott szemlyeket brzolja. Ebbl a nzpontbl A nvrek ktsgkvl hangslyozottan
llektani regny, amely a modern pszicholgia kialakulst megelz korban az ember lelkialkatt mint hajlamok,
neveltets s szenvedlyek egyttest rja le.
Margit, e minden grfi cme ellenre is tkletes polgrasszony az, aki az ember mint magnember rendeltetsnek
problmjra a konfliktusokat elsimt s a csaldsokkal megbkt lehetsges vlaszt kimondja. Margit az elhibzott
let botrnynak feloldshoz jellegzetesen felvilgosods kori vlaszt tall: Etvs kedves, habr gyakorta kritizlt
szerzjnek, az e mben is tbbszr megszltott Jean-Jacques Rousseau-nak szellemben tesz hitet Margit a hallos
gyn amellett, hogy az ember tetteit elssorban a szndkok tisztasgn mrik: a balvgzet kvetkezmnyekre a
lelkiismeret tlszke eltt kaphat az ember felmentst. Mindig megmaradhat, mondja, a remny, hisz a szndk esik
nagyobb sllyal latba az rk dvssg mrlegn. Az letplya eseti tnyei kzmbsek: ha mg egyszer kellene kezdeni
letemet, csak azt krnm Istenemtl, hogy mltamat adja vissza (Etvs 1999, 364).
Etvs Jzsef kzleti plyja sorn ktszer is betlttte a valls- s kzoktatsgyi miniszteri posztot. 1848-as
minisztersge alatt a zaklatott idkben kevs lehetsge volt arra, hogy maradandt alkosson. Tervei megvalstsra
1867 utn nylott lehetsge. A kiegyezs utni korszak els kultuszminisztereknt elksztette s elfogadtatta az 1868:
38. trvnyt, amely a ktelez s ingyenes elemi oktats elvnek kimondsval korszakos fordulatot hozott a magyar
oktatsgy trtnetben. Etvsnek s kitn hivatali grdjnak sikerlt a trvny betjt valsgg vltani. Iskolk
fellltsval, tanknyvek, taneszkzk biztostsval s nem utolssorban a tanrkpzs intzmnyestsvel sokat tettek
a kzoktats fejlesztsrt.
Etvs miniszterknt is, 1866-tl a Magyar Tudomnyos Akadmia elnkeknt is, minden lehett elkvetett a magyar
kultra s tudomny intzmnyeinek eurpai sznvonalra emelsrt. Segtette a trtneti forrskiadsok megindulst,
korszersttette a Nemzeti Mzeum Knyvtrt, sztndjakkal segtette a fiatal magyar mvszek eurpai
tanulmnytjait s a klfldi (elssorban a nmet) tudomnypolitikai s oktatsgyi vvmnyok hazai

meggykereztetst, valamint tfog trvnyi szablyozst ksztette el az egsz magyar oktatsgynek, vodtl
egyetemig (Hank 1993; Bnyei 1983).
Mgsem tehetett annyit, mint amennyit szeretett volna. A parlament kltsgvetsi vitiban nehezen birkzott meg egy
immr ms politikai kultrt kpvisel ellenzk gyakran tl heves, olykor mltatlan tmadsaival. Az idegkimerltsg
hozzaddott az vtizedek ta vezetett szivarszmlk tteleihez: tdbntalmak kvetkeztben 1870 vgn gynak esett,
s 1871. februr 3-n meghalt. Ercsiben temettk el.
Etvs munkssgnak politikai kisajttst halltl egszen az 1980-as vek vgig a legklnflbb mdokon
ksreltk meg. Ady Endre Etvs-kphez a politikai rendszervltozs s Etvs szletsnek 175. vfordulja krl
meglnkl rtelmezsek trtek vissza, rmutatva politikai liberalizmusnak nyugatos elktelezettsgre. E fordulat
irnyban tovbbhaladva vlt a kutats eltt egyre inkbb nyilvnvalv Etvs politikai letmvnek feltratlan
szvegtartomnya s vilgnzetnek trtnelemteolgiai alapozsa, j tvlatokat nyitva meg szpirodalmi letmvnek
trtelmezse eltt.

Hivatkozsok
Ady Endre (1968) [1907] Rousseau s Lematre, in sszes przai mvei, VIII, Budapest: Akadmiai, 165166.
Barcza Jzsef (2000) Etvs Jzsef vallspolitikja, Egyhztrtneti Szemle 1 (1): 129141.
Bnyei Mikls (1983) Etvs Jzsef mveldspolitikja s a magyar knyvtrgy, in Szelle Bla (szerk.) Kovcs Mt
emlkknyv, Budapest: Magyar Knyvtrosok Egyeslete, 7285.
Czigny Lrnt (1973) Egy magyar klasszikus s viktorinus kritikusai. Etvs Jzsef: A falu jegyzje (1845), in
brnd s valsg. Tanulmnyok Etvs Jzsefrl, Budapest: Szpirodalmi, 130152.
[Etvs Jzsef] (1850) ber die Gleichberechtigung der Nationalitten in sterreich, Pest: Hartleben.
Etvs Jzsef (1854) Der Einflu der herrschenden Ideen des 19. Jahrhunderts auf den Staat III, Leipzig: F. A.
Brockhaus.
Etvs Jzsef (1972) [1847] Magyarorszg 1514-ben, Budapest: Magyar Helikon.
Etvs Jzsef (1976) Levelek, Budapest: Magyar Helikon.
Etvs Jzsef (1978) [1840] A zsidk emancipcija, in Reform s hazafisg, Budapest: Magyar Helikon, 207256.
Etvs Jzsef (1995) [1845] A falu jegyzje III, Budapest: Unikornis.
Etvs Jzsef (1996) [18391841] A karthauzi, Budapest: Unikornis.
Etvs Jzsef (1999) [1857] A nvrek, Budapest: Unikornis.
Fazekas Csaba (2000) Rimely Mihly pannonhalmi fapt a Batthyny-kormny oktatspolitikjrl, Egyhztrtneti
Szemle 1 (2): 98109.
Feny Istvn (1978) Magyarsg s emberi egyetemessg. Etvs Jzsef, a publicista, in Reform s hazafisg, Budapest:
Magyar Helikon, 581.
Feny Istvn (1997) A centralistk. Egy liberlis csoport a reformkori Magyarorszgon, Budapest: Argumentum.
Gng Gbor (1999) Etvs Jzsef az emigrciban, Debrecen: Kossuth Egyetemi.
Hank Pter (1993) A tudomny ketts ktdse Etvs Jzsef eszmiben, in Glatz Ferenc (szerk.) A tudomny
szolglatban. Emlkknyv Benda Klmn 80. szletsnapjra, Budapest: MTA Trtnettudomnyi Intzete, 345352.
Hoeges, Dirk (1973) Franois Guizot und die franzsische Revolution, Bonn: Romanisches Seminar der Universitt Bonn.
Kulin FerencKernyi Ferenc (1973) Etvs Jzsef epikja a forradalom utn, in Etvs Jzsef A nvrek
Elbeszlsek, Budapest: Magyar Helikon, 524.
Rosanvallon, Pierre (1985) Le moment Guizot, Paris: Gallimard.
Str Istvn (1967) Etvs Jzsef, Budapest: Akadmiai.
Szilgyi Mrton (2004) Megvlts s katasztrfa. Etvs Jzsef: Magyarorszg 1514-ben, Irodalomtrtnet 85: 433
453.
Voinovich Gza (1904) B. Etvs Jzsef, Budapest: Rvai Testvrek.

A nemes magyar nemzet szpliteratrja

Brmi kzel fekszik minden klt eltt nnn npe, ennek sajt mltja trtnetben s kltszetben: mgis, midn a
kltszet ntudatos irodalmi foglalatossg trgya lesz, rendszerint ms virgz irodalmak szolglnak pldnyil, s
csak akkor bontakozik ki ily j irodalom idegen tekintlyek uralma all, ha mr azok krt megfutotta, a nlkl, hogy
a clt, mely mindenkor csak egy nll, a nemzet sajt rzseit sajt formkban visszatkrz kltszet elteremtse,
elrte volna
(Toldy 1867, 376).
Mint trtnet azt mutatja, hogy a magyar irodalomrl val gondolkodsban is uralkodv vlt a tuds szerkezetnek
historicitsa, vagyis a modern episztmnek az a vonsa, hogy a dolgokat eredetkbl magyarzza, s fejldsket bels
lnyegkbl ered clra vonatkoztatja.
Mint a kltszet trtnete arrl tanskodik, hogy Toldy a kltszet korabeli felfogsai kzl nem azt tette magv,
amelyik a pozist a fogalmi gondolkods eltti, si, metaforikus nyelvhasznlatbl eredezteti, hanem azt, amely a
kltszetet az rsos magaskultrk ksei termknek tekinti: szpirodalomnak, vagyis olyan szvegek egyttesnek,
amelyek a gynyrkdtet funkci az eszttikum rvnyestse rvn klnlnek el az rott szvegek sszessgn, a
tgabb rtelemben vett literatrn bell. A vlasztott kltszetfelfogs szerint a klti szveg eszttikumt a tetszs
ltalnos elveinek keretei kztt az egyni alkoter hozza ltre; Toldy kltszettrtnetben az eszttikum ltalnos
elveit biztost erudci nlklzhetetlen, de alrendelt szerepet kap a kltszet ltrejttben az alkot tehetsg a
meghatroz, mely trgya s nyelve fltt a szp egyetemes eszmjnek jegyben uralkodvn eredeti mvet alkot. A
Kltszettrtnet ennek megfelelen kvetkezetesen el is vlasztja a literatra tgabb s szkebb tartomnyt, jelezvn,
hogy a m az eszttikai alapon elklnl szvegek trtnete kvn lenni (igaz, e korltozs vgrehajtsban mr nem
mindig kvetkezetes).
Toldy mve mint a magyar kltszet trtnete azt jelzi, hogy brmennyire jelenik is meg a kltszet fogalmban az
eszttikum autonmija s egyetemessge, trtnetnek elbeszlst meghatrozza, hogy a 19. szzad az eurpai
trsadalmak nacionalizldsnak kora: az a kor, melyben a modernizld trsadalmak tudskszlete nemzeti keretek
kztt egysgesl, s ez adja meg az egyes egynek trsadalmi tudskszleten alapul tudsnak s vele dominns
identitsnak jellegt is. Az irodalom a 18. szzad vgtl kapja egyre gyakrabban a nemzeti jelzt; a kifejezs nmet
nyelvterleten jelent meg (Meister 1777), a nmet nemzeti irodalom Toldyra is hatst gyakorl tfog trtnett
kortrsa, Georg Gottfried Gervinus rja meg, 1835 s 1842 kztt (Gervinus 18361842).
A magyar trsadalom nacionalizldsnak folyamatt alapjaiban hatrozta meg, hogy Magyarorszgon szzadok ta a
nemzet hrom koncepcija volt jelen: a 1316. szzadban a natio hromfle, egymssal sszefgg, de mgis nagyon
klnbz koncepcija hzdik vgig, s fejldik egyms mellett: egy, az alattvali ktelkeken s intzmnyeken stb.
nyugv llamnemzetisg, egy, az etnikai ktelkeken, hagyomnyokon, nyelvi egysgen nyugv rszben
territorializlt nyelvnemzetisg, s vgl egy rendi natio koncepcija (Szcs 1974, 252). E felfogsokat, amelyek
vltoz formban a 19. szzadig jelen vannak, f nemzetalkot tnyezjknek megfelelen a nemzet llamkzssgi,
hagyomnykzssgi s eredetkzssgi felfogsnak nevezhetjk. Toldy mvt az jellemzi, hogy a nemzet
eredetkzssgi koncepcijt vette alapul, amely Kzai Simon alapvetse nyomn lnyegben a nemessggel
azonostja a nemzetet, s az alsbb trsadalmi rtegeknek, kultrjukkal egytt, alrendelt szerepet tulajdont. A vlasztott
kltszet- s nemzetfogalom sszekapcsolst az tette lehetv szmra, hogy a trsadalom mvelt rtegnek, a
nemessgnek a kultrjt alapjban az eurpai magaskultrhoz val idomuls hatrozta meg.
A kt elv az eszttikai s a nemzeti feszltsgt azonban ez az sszefggs sem oldja fel. A feszltsg ugyanis abbl
ered, hogy a kltszet, amennyiben gy hatrozzk meg, hogy tulajdonkppeni clja a gynyrkdtets, nem llhat bens
kapcsolatban a nemzettel: a tetszs felttelei s a tetszst kivlt eszttikum elvei egyetemesek ami teht egy mben
nemzeti, az eszttikai szempontbl kzmbs. Emiatt Toldy trtnetben elvlik egymstl eredet s cl: a nemzet
trtnetben az elbbi, a kltszet trtnetben az utbbi lesz meghatroz. A nemzeti irodalom trtnete genealgiai
lnyeg, azt tanstja, hogy a jelen megrizte az eredettel val azonossgt, a nemzeti irodalom trtnete viszont

teleologikus lnyeg, mert azt mondja el, hogy a nemzeti irodalom elrte az eszttikum autonmijnak fokt. Toldy
vlasztott fogalmai nem engedik meg azt a lehetsget, hogy a nyelvbl mint a nemzet lnyegi attribtumbl kifejldhet
a legmodernebb rtelemben vett klti szpsg (ugyanakkor ez lesz az alapja a nemzeti irodalom msik, az vtl
alapjaiban klnbz, hagyomnykzssgi alap rtelmezsnek, amelyet tbbek kzt Klcsey Ferenc, Erdlyi Jnos s
Arany Jnos kpvisel). A nemzeti irodalom Toldy-fle koncepcijnak ktarcsga a kltszet nyelvnek megtlsben
is megmutatkozik. A nemzet fell nzve ez seink nyelve, vagyis a genealgiai folytonossg legfontosabb eleme, a
kltszet szempontjbl viszont eszkz, amelynek az a feladata, hogy megfelel fejlettsgvel kpes legyen az egyetemes
elveken alapul, alkalmasint fejlettebb irodalmakbl klcsnztt szpsg kifejezsre. A nemzeti kltszet teht azt
jelenti, hogy a kltk az sk nyelvben egy nll klti szfrt fejlesztenek ki, amely alkalmas a legmagasabb, idegen
eredet eszttikum befogadsra, s e nyelven nemzeti tartalmakat fejeznek ki legfbb mveikben a nemzet
eredettrtnett mondjk el.
Ami a Kltszettrtnetet illeti, az rsbelisget megelz orlis kltszet a kltszet meghatrozsa szerint nem
tartoznk a nemzeti irodalom trtnetbe. Felvtelt egyrszt az indokolja, hogy az gynevezett flvad npek sincsenek
egszen ez isteni szikra nlkl nmi dalaik azoknak is vannak, brmily sovnyak legyenek (Toldy 1867, 20), vagyis
az eszttikai elv kezdetleges rvnyeslst az rsbelisget megelz kltszettl sem lehet megtagadni. A magyarsg
korai szbeli kltszetnek trgyalsa msrszt alkalmat teremt Toldynak, hogy eleve elvlasztva egymstl az
elkelek s a prnp kltszett megalapozza a nemzeti kltszet ksbbi ktosztatsgt, amelyet egyrszrl a
mveltek magas irodalma, msrszrl az alsbb rtegek eszttikailag ignytelen kltszete fog jelenteni, amelybe a
npkltszet ugyangy beletartozik, mint a ponyvairodalom.
A magyarsg korai, orlis kltszetnek kt regisztere ugyanakkor nem eszttikai, hanem tematikai alapon klnl el,
mg ha ennek van is eszttikai (pontosabban: potikai) implikcija. A magasabb rend, trtneti kltszet ltrejtte a
magyarsg llamm szervezdsnek ksznhet, amely trtneti perspektvt biztostott a kzssgnek:
mondakltszetk csak az llami szvetsgben l npeknek van, mert trtnettel is csak ilyek brnak. S ez rgi
magyarink kltszetnek is f s legjelentesebb rsze () (20). Ez a kltszet fri udvarokban hangzott, s hivatsos
dalnokok nekeltk s adtk tovbb nemzedkrl nemzedkre. Azt a kltszetet, mely a magn let s a szv gyeit
trgyalta, Toldy a Gellrt-legenda kzimalmot hajt lenynak dala alapjn az alsbb osztlynak tulajdontja (7879).
(A kt kltszettpus viszonya lthatlag olyan potikai hierarchit is elfelttelez, amelyben az epika amennyiben a
trtnetisgre reflektl mfajisg magasabb rend a lrnl.) Toldy Anonymusnl is tallt hasonl felosztst, aki
megklnbztette a prnp hamis mesi-t s a jocultorok (igricek, dalnokok, hegedsk) cscsog nekei-t. Toldy
szerint Anonymus szvege arrl tanskodik, hogy dalnokok virgoztak idejben, kik a nemzet trtneteit nekekben
adtk el, vegytve a np felfogsbl keletkezett meskkel (52). (A potikai hierarchit itt a mesemonda ellentt
fejezi ki, m ennek is az az alapja, hogy csak az utbbi sorolhat a trtneti epika krbe.) Ezzel ellenkez irny mozgst
is felttelez ez nekek szerzje s fenntartja egy kln dalnoki rend volt ugyan (): de a np is nem rszvtlen
hallgatja volt azoknak, st eltanulvn tlk, maga is szltben dallotta (3132, utbbi kiemels S. V. P.) , ez azonban
nem vltoztat azon, hogy az rpd-kor magyar kltszetben Toldy lesen elklntette az alacsony s a magas regisztert,
s az utbbit tekintette meghatroznak.
A magas regiszter kltszetnek nemzeti jellege teht trtnetisgbl ered. E trtnetisget azonban Toldy ktrtelmen
tli meg. Egyrszt egy msfajta irodalomszemllet (a hagyomnykzssgi) kihvsnak engedve hajlik arra, hogy e
trtneti kltszetet a nemzeti hagyomny trgyiasulsaknt rtelmezze, vagyis a nemzeti kzssg kollektv tudathoz
kapcsolja, s ezrt eltekintsen e szvegek trtneti hitelessgnek krdstl. Msrszt azonban trtneti anyagknt kezeli,
amely megbzhat forrsknt ll a trtnsz rendelkezsre, ha kiszri belle a torzulsokat, amelyek a szvegek
kzssgi funkcijbl, klti alaktsbl, tovbbadsbl erednek. A hunmagyar rokonsgrl llaptja meg egyrszt (a
Schlzer-iskola szkeptikus llspontjra clozva), hogy annl nyugodtabban elhaladhatunk a klfld tagad
tlblcsesgnl, mert nem histrit trgyalunk, msrszt mr ezt megelzen hangslyozza, hogy a hunmagyar
rokonsg oly histriai krds, melyre a magyar hagyomny, az egsz kzpkori trtnetrs ltal tmogatva, rg
igenlleg felelt (2021). A trtneti epika forrsrtkt pldzza, hogy a hnok pannoniai hborjt trgyal mondt,
amelyrl a trtnetrs nem tud, rdy satsai trtneti tny rangjra emeltk (28; az aszdi s kelenfldi urnatemetk
18401850-es vekben trtnt feltrsrl van sz). A mondakltszet historikuma teht vgl is mint trtneti forrs
jtssza a fszerepet, s Toldy erre alapozva rekonstrulja a magyar nemzet eredettrtnett. A nemzeti irodalom
fejldsnek tetpontjn ez az eredettrtnet fogja majd biztostani az idegen eredet, m eszttikailag magasrend
trtneti mfaj, az eposz nemzeti jellegt.
Az rsbelisg terjedsvel az alacsony s a magas regiszter szerkezete megvltozik. Megjelennek azon trtneti
nekek, melyek mint rk szerzemnyei szorosan az irodalomhoz tartoznak; ezek, egyni ri teljestmnyek lvn,
eleve magasabb regisztert kpviselnek minden eddigihez kpest, gy velk szemben a szbeli kltszet egsze kezd az
alacsony regiszterhez tartozni. A szbeli hagyomnybl mert trtneti nekek is kezdik a npi jelzt flvenni ezt
Toldy azzal indokolja, hogy miutn a flsbb regiszterbl kiszortja ket az rsbelisg, csak a np krben maradnak

fenn (a np ugyanis korbban mr eltanulta ket a mostanra eltn hivatalos dalnokoktl). Brmennyire tartozhatott is
pldul a Toldi-monda korbban a magas regiszterbe (minthogy Toldy a magyar skorbl, vagy pen eleink mythosbl
fennmaradt tredket vl benne felismerni), mr a magyar npkltszettel van bensleg sszeszve, lvn, hogy a np
emlkezetben szzadrl szzadra hol csonklt, hol bvlt. A Pannnia megvtelrl szl nekrl viszont, melyet a 14.
szzadra datl, mr azt rja Pray Gyrggyel vitatkozva, aki e szvegben is a rgi hegedsk egyik nekt ltta , hogy
nem npi, hanem irodalmi mvel van dolgunk; szerinte ez a m mr a trtneti mkltszet reprezentnsa (87). Az
irodalmi kltszet regisztervel egytt jr az egyni klti tehetsg szerepnek flvetse; az illet nek silnysgt Toldy
annak tulajdontja, hogy szerzje a hagyomnyos (immr: npi) trtneti epika szpsgeit letrlte az r
feltallsbl vagy pen kedlybl nem adva hozz semmi kessget, vagy csak igen tartzkodva. Az irodalmi kltszet
eszttikai fejldsnek teleologikus elve a tovbbiakban ahhoz a felttelezshez vezet, hogy Mtys korban a renesznsz
zls a bontakoz magyar mkltszetre is hatssal volt, s kezdett () a npies regnyes kltszet mellett egy a
classicismusra tmaszkod mkltszet is keletkezni (95).
A npiirodalmi oppozciban teht mg akkor is az irodalom, a magas regiszter a meghatroz szerep, ha az
oppozci kialakulsakor ez mg nem ltszik; vele szemben lesz npi immr minden olyan irodalom, illetve kltszet,
amely nem felel meg a nvekv mvelds s az egyre inkbb rvnyre jut eszttikai ignyessg kvetelmnynek. E
vlts hangslyozsa rdekben Toldy fokozatosan kiiktatja az irodalom trtnetbl az orlis kltszetet. Az jkor-ban
a npi regiszter a npszer irodalmat a sok kiadst megr tmeg-olvasmnyok egyttest jelenti, amely a
protestns korban (16. szzad) szletett meg; [a] kltszet ez idben tbbnyire protestns papok s iskolamesterek,
ltalban a np emberei ltal zetett; jelleme npies, naiv, a mvszet minden sejtse nlkl, kznsge az alsbb
rtegek: az alnemessg, a vrosi polgrok, a vitzl rend, maga a falusi np; [e]lterjedse jelentkeny, akr a mvek
akr az olvask szmt tekintjk (103104). E lers azt jelzi, hogy Toldy az alsbb regiszterben mr nem szmol orlis
kltszettel, a parasztsgot immr csak mint a (npszer) irodalom olvaskznsgt (!) veszi tekintetbe mint brmifle
kltszet aktv alaktjt nem. (A tnyleges npkltszet ennek megfelelen minden elzmny nlkl fog feltnni a 18.
szzad vgn fellp npies mozgalom kapcsn.) Az oralits eltnse Toldy koncepcijban a trtneti nekkltszetet
fenntart dalnokrend sllyedsben s elenyszsben kvethet nyomon. Tindi, aki az utols magyar dalnok-nak
minsl, mert nksztette nekeit az urak udvaraiban neklette, s az nek mestersge s keresete volt, a npi
regiszterhez tartozik, mert klti eladsa mveletlen, nyelve ignytelen, rmei rosszak (145). Ez a dalnoktpus trgr
trfktl sem tartzkod kreget nekmondknt tnik el az irodalom sznpadrl a 17. szzadban (210).
Toldy a reformci kornak npszer kltszett bemutatva enged teret az irodalom tgabb fogalmnak. A histris
nekek ltalban npies () irodalma nem eszttikai rtke miatt rdemel figyelmet, hanem egyrszt azrt, mert
bennnket a nemzet rzletvel, gondolkozsa mdjval, histriai felfogsval s mveltsgi llapotjval ismertet meg,
msrszt sok oly darab van kzte, mely valsgos trtneti forrsnak bevehet, vgl b anyagot nyjt a nyelv
trtnetre, dialektusai s egyes sajtossgai ismeretre nzve (105106). Hasonlan tl a korabeli npsznkltszetrl, amelyrl megllaptja, hogy darabjaitl senki sem fog irodalmilag mvelt drmt vrni: npi rgtnztt darabok
azok (98), m a nperklcsk s magnlet ismeretre nzve nem knnyen brnnk jellemzbb emlkeket, mint ezeket
(100).
A npiirodalmi oppozci megszilrdulsa egyttal azt jelenti, hogy a nemzeti irodalom a nemzeti kltszet
trtnetnek vezrfonalv a legjabb korig eszttikai sznvonalnak emelkedse lesz, amely a nemzeti jelleg
elhalvnyulsval, idegen mintk tvtelvel jr. Az emelkeds els nyomait a szphistrik 16. szzadi regnyes
kltszete mutatja, amelynek darabjai nagyrszt idegen mintjuknak ksznhetik eszttikai rtkket (A regnyes
kltszet nlunk a tizenhatodik szzadban sok illatos virgot hozott, de azok ide majd mind idegen fldrl plntltattak
ltal 107). Toldy leginkbb az Euryalus s Lucretit emeli ki, melynek magyar nvtelen dolgozja klti kebellel
fogta fel s rezte ltal a m szp motvumait, s kornak ilyesekben mg nem hajlkony nyelvn hangot s kifejezst
adni tudott az rzki szerelem lmnyeinek (131) illetve a magyar Poncinust, amely, br h fordtsa a latin nyelv
novellafzrnek, els kisrlete irodalmunkban a szpirodalmi prznak, s mint ilyen, szpsgvel is a nevezetesb rgi
magyar przamvek kz tartozik (132133).
Az emelkeds Toldy szerint a 17. szzadban, a katolikus visszahats idejn vlik rezhetbb, amikor az irodalom a
mveltebb nemes rendek szk krbe hzdott vissza; e szk krben a nyelvet s formt tekintve tisztlt s
nemesedett, st rszben mvszileg is kezdett mveltetni (103). Zrnyi ennek a folyamatnak vlik kulcsfigurjv: A
kltszet a mvelt rendek ltal karoltatott fel, s ehez kpest j befolysok, t. i. az eurpai tudomny s mkltszet alatt
mvszibb, egyszersmind npies jellembl s ezzel egytt npszersgbl kivetkzve, tisztn irodalmiv lett. Els, ki ez
irnyban, s pedig meglep nagysgban lpett fel, Zrnyi Mikls volt (226). A vltozs legfbb eredmnye teht a
trtneti epikval kapcsolatos: a histriai nek helybe lpett epos (211) rvn megjelent az a mfaj, amely a nemzeti
irodalom fejldsnek majdani tetpontjt jelent nemzeti eposzban az eszttikai-potikai elemet kpezi.
Ha az eposz meghonostsban Zrnyi jtszotta a fszerepet, mert a kls forma kivtelvel minden tekintetben kivteles
malkotst hozott ltre, a mfaj eszttikai fejldshez s meghonostshoz Gyngysi Istvn is hozzjrult; ppen

abban volt ers, amiben Zrnyi gyenge tudniillik a technikai kivitelben , s csekly mvszi kikpzettsggel br
nemzetek pen ez irnt viseltetnek legtbb fogkonysggal (297).
Annak, hogy az irodalom a 17. szzadban a magas regiszterbe hzdott vissza, Toldy szerint az a htrnyos
kvetkezmnye volt, hogy az alsbb trsadalmi rtegek olvasnival nlkl maradtak; npnk fogkonysga a tisztaemberi, s a klti ltzetben fellp j irnt is elegsges tpllat nlkl maradt (136).
A modern nemzeti irodalom tja teht a nemessg s mg a nemzetet lnyegben a nemessg teszi: a nemzet idegen
mveltsgn t vezet, azon az llapoton t, amelyben az irodalom alapjt tekintve is idegen mintk kvetjv vlt, mert
ezen az ton tehetett szert a magasrend eszttikum ltrehozsnak kpessgre.
A 18. szzadban Toldy szerint megtorpant az irodalom fejldse; a nemessg, amely mg nyelvtl is elidegenedett,
teljesen a francia, az egyhzi latin s a nmet irodalom fogyasztjv vlt, nem trdtt a magyar kltszettel. Nemhogy
az idegen mintkon felnvekv magasirodalom nemzeti fordulata nem kvetkezett be teht, de a 17. szzad e tren elrt
eredmnyei is feledsbe merltek. A magyar kltszet (a 16. szzadhoz hasonlan) szinte csak a kzp s alsbb rendek
lvezeteihez tartozott, ezrt egszben npies jelleget lttt. Az ekkor szlet npknyvek, npies verses darabok
irodalmnak jellemzsben a 16. szzadi npies irodalomhoz hasonlan az eszttikai fogyatkossg a meghatroz
pldul Lzr Jnos Florindjrl (1766) olvashat, hogy nem minden klti kpessg nlkli rja mvt sejtelme
nlkl a mvszet kvnalmainak alkotta meg (309). Faludi Ferenc s Amad Lszl kltszetben Toldy flfedezi a
npkltszet megnemestsnek azt a tendencijt, amely Klcsey vagy Arany szemben az eszttikailag magasrend
nemzeti kltszet zloga; Faludi, gymond, a nphangok emlkezetnek melegt, az olasz rik s francia chansonok
zlstisztt befolysa alatt rta dalait, melyek els classicai minti a magyar dalnak, ltalban az el mdalok
irodalmunkban (313). A koncepci azonban nem engedi, hogy k legyenek az elsk, akik az jkori magyar kltszetnek
nemzeti jelleget adnak. Ezt a szerepet egyrszt azok kapjk, akik a trtneti epika eltt egyengetik az utat, msrszt azok,
akik azrt tettek sokat, hogy a kltszet nyelve levetkzhesse prias sallangjait, s a tiszta eszttikum szfrjba kerljn.
Erre a szerepre teht nem lehettek alkalmasak azok a lrikusok, akiknek dalaiban a npkltszettel val rokonsg kpezi a
nemzeti elemet. E kvnalmaknak a 18. szzad klti kzl Bessenyei felelt meg; egyrszt azokra lehetett hatssal, kik
a nemzeti dicssg irnt rzkenyebb szvvel ldattak meg, msrszt pedig a magyar nyelv tudomny mvelsre
szltott fel, s ezzel utat nyitott a magyar irodalom (a szlesebb rtelemben vett literatra) fejldse, illetve a nemzetnek (a
18. szzadban a magyar nyelvtl elidegenedett nemessgnek) sei nyelvhez val visszatrse eltt (322323).
Az irodalom fejldsben az eszttikai sznvonal emelkedse jelentett jabb szakaszt, s ez a classicai iskol-nak volt
ksznhet. Kpviseli nemcsak a rmai rk nyelvi tmrsgt vettk t, szerencssen elvlasztvn ezzel a kltszet
nyelvt a prztl, s nemcsak verselsi rendszert adtak a magyar kltszetnek, amelyben eladdig, gymond, a rhythmust
s rmet mg semmi trvny nem szablyozta, de kltszetk rmai mintt kvet nyelve s ritmusa kivlt Virg
Benedek esetben a klasszikus kltszet szellemnek kifejezdse is volt. Ami a klasszikai iskola versjtsrl
mondottakat illeti, megjegyzend: Toldy Amade s Faludi npkltszeti ihletsnek ritmikai vonatkozsrl sem tud;
verseikben a hangslyos sztagot nmet mintra hossznak tekintvn kizrlag trochaikus s jambikus formkat fedez
fel, s ugyanezrt hall daktilusokat Faludi Forgand szerencse cm versben. A magyar ritmikai rendszer kialaktsra tett
javaslata is nmet prozdiai mintt kvet (Kecsks 1991, 258260); az temhangslyos verselsrl elszr 1865-s
nemzeti irodalomtrtnetben tesz emltst, Fogarasi Jnos 1861-ben megjelent, Hangsly a magyar nyelvben cm
rtekezsre utalva (Toldy 1873 [1865], 146).
Toldy szmot vet a 18. szzad vgn fellp npies iskolval is, hatst azonban mind nemzeti, mind eszttikai
szempontbl cseklyre rtkeli. Nemzeti szempontbl azrt, mert (amint ez mr Amad s Faludi esetben is szempontja
volt) a nemzeti elemet az alsbb rteg, a np rvn rvnyestette, eszttikai tren pedig azrt, mert mint Csenkeszfai
Pots Andrst jellemzi, ez iskola kzs hinyban snlik: az zlsben (395). Toldy szerint mg a npies elem rvnyre
juttatsa is szerencssebben sikerlt az eszttikum elve jegyben alkotknak (Kazinczy is ezek kz tartozik), mint a
npiesek-nek, a lrai nemet pedig melyben a npiesek, Horvth dmnak ksznheten, egyltaln mltnyolhatt
alkottak a klasszikai iskola emelte komoly eszttikai rangra.
Az eszttikai s a nemzeti szempont szintzisnek kzvetlen elksztje a Krmn CsokonaiKisfaludy Sndor-trisz.
Krmnnak, aki szerencssen ellenslyozhatta volna a Kazinczy-fle irodalmi nyelvjts idegenszersgeit, a szintzis
megteremtsnek lehetsge korai halla miatt nem adatott meg, Csokonainak a debreceni npies irodalmi
krnyezet lehz hatsa miatt, Kisfaludynak egyszeren azrt, mert brmennyire nyelvteremt mvsz volt, a Kazinczy
eltti nyelven volt knytelen rni.
Eszttikai s nemzeti ltalban: az addigi iskolk eredmnyei Toldy eladsban az j iskola fellpsnek
ksznheten egyesl; a Kltszettrtnet azonban itt vget r, hiszen eljutott cljhoz, amely nem ms, mint a nemzeti
kltszet nll, lehet legmagasabb, kifejldse (407). Az aranykor-rl, amely a nyelvjtssal kezddik s 1830-ig
tart, csak a legjabb kort trgyal szakasz bevezet eladsban olvashatunk (Ez a Kazinczy s Rvai, Berzsenyi s
Kisfaludy Kroly, Klcsey s Vrsmarty koruk, kltszetnknek valsgos aranykora, kltszetnk classicai kora
326), rszletesebb kifejtsre az 1865-s A magyar nemzeti irodalom trtnetben kerl sor. Itt kapja meg mlt

rtkelst Kazinczy is, a nyelvnek tkletes talaktja a szpnek elnklete alatt, s az irodalomnak mvszett emelje;
kulcsszerept az jelli ki, hogy az j iskola, amely a mvszi s nemzeti szintzist megvalstotta a kltszetben, nem
csak Kazinczybl indult ki, hanem vele a legszorosabb sszekttetsben maradt (Toldy 1873 [1865], 4). Lra s
(trtneti) epika hierarchija az aranykorban is rvnyesl; az 1820-as vek vgig maradand mveket csak az alanyi
kltszet mutathatott volt, az elbeszll kltszet mg nem tmadt fel jra: az eposnak, mg pedig az antiknak, csak
hangjai pendltek meg, mkpzsre mg nem emelkedett; a korszak irodalma azonban az eposz sznre lpsben ri el
tetpontjt. m Vrsmarty nem csupn azrt jelenti az irodalomtrtneti fejlds cscspontjt, mert a klasszikai eposzt
trgyban s nyelvben nemzetiv tette, de azrt is, mert hozzalaktotta a romantikus kor szellemhez: midn a regnyes
tartalmat az antik epos mformival legbennsbben sszeolvasztja, ezzel a classicai-nemzeti epos krben egy j ()
nemnek, a classicai-regnyesnek, f kpviselje lett (47).
A Kltszettrtnet az 1830 utn kvetkez kt vtizedre ltalban a fejldst tartja jellemznek, m brmennyire tli is
gy, hogy a korszak a nyelvnek egyetemes kimveltetst szpirodalomban, tudomnyban s letben mutatja, a
kltszet, vagyis a szkebb rtelemben vett irodalom trtnetben hanyatlst lt; e kor, mely Szchenyi az letben, az
akadmi a tudomnyban az epignok a kltszetben (Toldy 1867, 326). E peridus rszletesebb jellemzse is A
magyar nemzeti irodalom trtnetben olvashat. Ha az irodalomtrtneti fejlds tetpontjt megelz korszak f
fogyatkozsa az volt, hogy a klti nyelv nem volt mg sem az let, sem a kzprza nyelvtl kellleg elvlva (Toldy
1873 [1865], 177), nyilvnvalan csak a hanyatls jeleknt rtkelhet, hogy a kltszet pozciit mentend a
rivlisaknt fellp politikval szemben a mlt helyett a jelenhez fordult, s felvette magba az let gyakorlati irnyait
(144). Az rtkel akcentus flrerthetetlen, amikor Toldy gy fogalmaz, hogy a klti eszmnyisget a rel objectivits,
az let arckpezse, szlltotta le, a gyakorlati irny a tiszta szpnek ellltsa helyett bizonyos eszmknek a kltszet
kntsben eladst zte (146). Toldy nemcsak a romantikus regnyben jelentkez irnyzatossgot magyarzza e
gyakorlati fordulattal, de a npiessg eltrbe kerlst is; a politikai, az irodalmi, st a szoksokbani demokratismus
sszetallkozsval magyarzza a np, a npiessg kultusznak kialakulst. Hangslyozza azonban, hogy ez az j
irnyzat nem tekinthet a klasszikai irodalomra kvetkez ellenhatsnak vagyis fejldsnek, mert mindazt, ami a
romantikban vagy a npiessgben mvszileg rtkes, a klasszikai irny mr korbban magba olvasztotta; a kltszet
rel fordulata oda vezetett, hogy kezdett a rgi correctsg, tisztasg, vlasztkossg, mg a przai kltemnyekben is,
eltnni (146).
Az irodalom kt regiszternek rtkszempont megklnbztetse, a magasirodalmi norma rvnyestse Petfi
megtlsben a leghatrozottabb. Mltatst Toldy Etvs Jzsefre bzza tle idzi azt a jellemzst, amely szerint
Petfi a sz legszigorbb rtelmben magyar klt, s ez az, mi valamint megmagyarzza a nagy hatst, melyet mvei
gyakoroltak, gy egyszersmind irodalmi rdemeinek legfbbikt kpezi; a sz legszigorbb rtelmben magyar klt
Etvstl szrmaz meghatrozst azonban csak azzal a megszortssal fogadja el, hogy ha t. i. ilyen alatt egy, a mvelt
vilg behatsaitl rintetlen primitiv-magyar kltt rtnk (156; v. Etvs 1847, 315). Egy olyan kltszettrtnetben,
amelyben a kltszet a mveltsg ltal csiszoldik valdi kltszett, s a magyar kltszet a mvelt vilg behats-nak
ksznheti, hogy e folyamaton vgigment, ez a megszorts csak azt jelentheti, hogy az alsbb regiszter legjobb
kltjnek, vagyis Petfinek a kltszete sem felel meg a kltszet tulajdonkppeni fogalmnak. Petfinek mint nemzeti
kltnek msodrendbe sllyesztst az az ellentt indokolja, amely Faludi s Bessenyei viszonyt jellemezte (az elbbi a
npkltszet kvetse, az utbbi a nemzeti dicssg bresztse ltal kvnta biztostani az irodalom nemzeti jellegt);
Petfinek, aki a np kzvettlen (sic!) kifolysa, annak egyszersmind legtallbb kpviselje, kinek ezen tl regenerl
hatst szves kltszetnkre mint npkltt nem lehet elgg mltnylanunk, [n]em volt rzke a trtnelemhez, nem
ltalban a nemzeti nagysg irnt a mltban () (178). E jellemzs htterben a lra s a (trtneti) epika hierarchikus
szembelltsa is szrevehet.
Ami Toldy kltszettrtnetnek elzmnyeit illeti, a nemzeti irodalom nla rvnyesl felfogsa a renesznszbl ered
imagolgiai gyker felfogsig nylik vissza, amely szerint a nemzetek egymssal versengve vesznek rszt az egyetemes
emberi kultra mvelsben. A nmet irodalom 1718. szzadi ttekintseiben (melyek a magyar irodalomtrtnet-rs
kezdeteire leginkbb hatst gyakoroltak) a kezdemnyez Martin Opitz ta sztnz szerepet kapott a nmet literatra
vdelme a francival, az olasszal szemben (Horvth 1976, 153154). A magyar rtelmisgnek a klflddel lnk
kapcsolatban ll tagjait a 17. szzad kzeptl kezdve egyre gyakrabban kszteti llsfoglalsra, hogy Magyarorszg e
versengsben rosszul ll, s Eurpa mveltebb rsze ezt nem is hagyja sz nlkl. Mert br az eurpai nemzetek jellemt
tblzatszeren bemutat, a 1718. szzadban szltben elterjedt Vlkertafel a magyarra harcias tulajdonsgai mellett
latin nyelv mveltsgt tartotta jellemznek (Stanzel 1999, 40), ltalnos vlemnyt fejezett ki a nmet irodalomrl
szemlt tart Jacob Friedrich Reimmann vlekedse, aki szerint Wer kan mir de Scriptis et Scriptoribus Hungaricis eine
Nachricht geben? Ich weiss niemand, den ich dir hierzu recomendirem (sic!) knte; Ich glaube auch nicht, dass jemahls
einer von dieser Materie was geschrieben habe, oder auch was sonderliches habe schreiben knnen. Denn die Ungarn
haben jederzeit ein solches Naturell gehabt, dass sie mehr auf ein gewandtes Pferd und einen blancken Sbel, als auf ein
curieuses Buch gehalten (Reimmann 1708, 435). A nemzeti irodalom Toldy mveiben kibontakoz trtneti koncepcija

szempontjbl lnyeges, hogy a Reimmannhoz hasonl brlatokra rendszerint olyan rtelmisgiek reagltak, akik
Magyarorszgot a klnbz rend-rang s klnbz anyanyelv llampolgrok kzs hazjnak tekintettk: Az
orszg kultrlatlansgt felhnytorgat klfldiek bizonyt rveinek legnagyobb rsze () nem a klfldi egyetemeket
jrt mvelt rteget, hanem az orszgot reprezentl nemesi rendet illetik, mgis minden esetben a Hungarus-rtelmisg
valamelyik kpviselje az, aki az orszg j hrnek elszntn vdelmre kel (Tarnai 1969, 85). Az orszg j hrnek
vdelmre kel hungarus-rtelmisgit szemlleti kettssg jellemzi teht. Egyrszt, az irodalom, a litterae humanista
rksgnek megfelelen, nem olyan magyar irodalomban gondolkodik, amelynek nyelve vagy jellege, netn tmja
nemzetileg sajtos volna, hanem olyan, jellegben egyetemes irodalomban, amelynek magyarorszgi mveli nem
albbvalak ms orszgokbelieknl. Msrszt, azzal, hogy magra veszi a nemesi nemzetet r tmadsokat, elismeri,
hogy br minden alattval tagja a nemzetnek, annak reprezentatv rszt mgiscsak a nemessg alkotja.
E ketts szemlleti hagyomnyt kpvisel hosszabb-rvidebb vdekez rsokbl szletett meg a nemzeti irodalom
rendszerez tudomnya. A nemzeti irodalom szemljnek nigazol, vindikcis funkcijt (Dvidhzi 2004, 170) a
magyarorszgi literatra els ttekintsben, Czvittinger Dvid Specimenjben (Czvittinger 1711) is meg lehet tallni; e
m azonban mg lexikonszeren rendezte el ismeretanyagt, s ez jellemzi kvetit is, akik kzl Bod Pter 1766-os
Magyar Athenasa emelkedik ki (Bod 1766). Bod volt az els, aki ttekintst magyar nyelven rta, s aki a magyarorszgi
ms nemzetisg rk s a kzs magyar haza viszonyt () szksgesnek tartotta megmagyarzni (Tarnai 1964, 565).
A trtnelem kor-nak kihvsval a szlovk szlets Wallaszky Pl szmolt elszr, aki anyagt trtneti rendbe
lltotta s korszakolta (Wallaszky 1785). Wallaszky mltatst a magyar nemzet trtneti narratvjnak fradhatatlan (s
ksbb kritiktlan) alaktja, Horvt Istvn alapozta arra a formulra nagy hatst gyakorolvn ezzel az ifj Toldyra ,
amely szerint a Conspectus szerzje [a] Nemzeti Betslet Szerentss Vdje (Horvt 1817, 110, 111, 114; Dvidhzi
2004, 178179). A hungarus hagyomny llamkzssgi vonatkozst Mailth Jnos rvnyestette sajtos
hangslymdostssal, a magyar kltszetet nmet fordtsban bemutat antolgija elszavban (Mailth 1825). Mailth
Joseph Freyherr von Hormayr krhez tartozott, s rszt vett a birodalom npeinek kultrit egymshoz kzelt
programjban. Az antolgia elszavbl sem hinyzik a Habsburg-dinasztia irnti lojalits kinyilvntsa, ez azonban nem
akadlyozta Mailthot abban, hogy rszletesen, eszttikai krdseket is flvetve fejtegesse a magyar kltszet trtnett (
mr tmaszkodhatott a bontakoz magyar irodalomkritikra leginkbb Kazinczy Himfy-brlatt s Klcsey Csokonairecenzijt hasznlta fel), st abban sem, hogy a nemzeti becslet vdelmezjnek hagyomnyos szerept flvllalja.
Magyar eldei kzl Toldy Mailthnak ksznheti a legtbbet; els tfog vllalkozsa, az 1828-as Handbuch der
ungrischen Poesie, a Mailth-fle Magyarische Gedichte folytatsnak tekinthet.
Ami a nemzeti irodalom trtnetnek htterl szolgl nemzetfogalom vltozsait illeti, a nemzetnek, amelynek
vdelmt Toldy irodalomtrtneti munkssga felvllalja, a 18. szzad kzeptl kezdve mg a korbbinl is jellegadbb
eleme lesz a nemessg, s ezzel nagyobb hangslyt kap a nemzet genealogikus eredetkzssgi narratvja is.
A felvilgosult abszolutizmus sajtos erviszonyokat alaktott ki a Habsburg Birodalomban. Mg Bels-Ausztriban
bizonytalansgot idztek el a modernizcis trekvsek, Magyarorszgon a helyzet ms volt. Mria Terzia, miutn az
rksdsi hborban lektelezettjv vlt a magyar nemessgnek, valamelyest knytelen volt tiszteletben tartani annak
ellenllst a reformokkal szemben; a helyzetet mg egyrtelmbb tette a katolikus egyhzi rtelmisgnek az jtsokkal
val szembeszeglse. A trtnelmi megrzkdtatsok mltjval egyre stabilabb helyzet, gyarapod nemessgben
ersdtt az igny, hogy befolyst a kultra terletn is rvnyestse, az egyhzi rtelmisg pedig fokozatosan a
nemessg fel fordult, egyre inkbb magv tvn annak genealogikus nemzetfelfogst. Az irodalom nemzeti irnyba
val elmozdulsban meghatroz szerepet jtszott a nemessgnek s az egyhzi rtelmisgnek e kzeledse (Szrnyi
1993, 67; Br 1998, 1013).
A vltozs els jelei a literatra tern vezet szerepet jtsz egyhzi rtelmisg munkssgban mutatkoztak
legszembetnbb ez a jezsuita trtnettudomny s eposzirodalom alakulsban. Az elbbi Pray Gyrgy mkdsben
rvn el tetpontjt megteremtette az nelv magyar trtneti narratva alapjait, az eposz pedig, a magyarorszgi
rendtartomny szerzinek tolln, a Habsburg-dinasztia apolgijbl az 1740-es vektl kezdve egyre hatrozottabban a
kzainus magyar nemzeti trtnelem igazoljv vlt (Szrnyi 1993).
Az eredetkzssgi szemllet jelents vltozst hozza magval, hogy az 1770-es vektl kezdve a hadi virtus rovsra
egyre nagyobb teret nyer benne a korszer mveltsg kvetelmnye. II. Jzsef vtizedben ers lendletet kap ugyan a
reformokkal szembeni nemesi-egyhzi ellenlls (jelkpes kifejezdse ennek a pap-klt nyos Plnak a kalapos kirly
ellen rt verse, s rszben ilyen tendencijnak ksznheti npszersgt a piarista Dugonics Andrs nemzeti strtnetbe
gyazott regnye, az Etelka is), m ugyanekkor kap meghatroz szerepet a tuds hazafisg attitdje, amelynek
sszetart eleme az az elkpzels, hogy a tudomnyossg () a modern korban a nemzet felemelsnek tja
(Debreczeni 2001, 490). Ez a magatarts a hungarus patriotizmus rkse; ha meg is jelenik benne a magyar nyelv
programja, ennek merben gyakorlatias szerepe van. Bessenyeinl, aki a nemzeti mvelds jelentsgre rmutatott,
nemzeti mveltsg s nemzeti nyelv kapcsolata annyit jelent, hogy a magyar nyelv a magyar anyanyelvek szmra a
legkzhezllbb eszkz az egyetemes mveltsg elsajttsra egyszerbb a magyar nyelvet kimvelni s a

tudomnyokat magyarra fordtani, mint az sszes magyart egy mveltebb nyelvre megtantani. Bessenyeinl nincs
nemzetreprezentcis funkcija a nyelvnek, s gy rokonsgnak sem; ezeknek a nemzet eredete szempontjbl sem
tulajdontott jelentsget (Br 1998, 177; Margcsy 1998, 131, 137).
Az eredetkzssgi nemzetfelfogs azonban rvidesen flfedezi a nemzeti nyelv genealgiai jelentsgt, s ezzel a
magyar nyelv bekerl a nemzetet reprezentl attribtumok kz. A vltozs nem zkkenmentes, minthogy a nemesi
rend egysge s szabadsga (st: eredettrtnetnek kanonizlsa) a latin nyelvhez kapcsoldott, a magyar nyelv finnugor
rokonsga pedig, minthogy a nyelvrokonsgot eleve az illet npek rokonsgaknt is rtettk, a hunmagyar genealgiai
folytonossgot fenyegette. A nemessg gy paradox helyzetbe kerlt, amikor felvetdtt a magyar nyelv hivataloss
ttelnek krdse (Horvth J. 1978 [1927], 25; Br 1998, 119120; Szajbly 2001, 28). A fordulatot Brczi Sndor
hajtotta vgre, amikor 1774-es Kassndra-fordtsnak elszavban ezt rta: a Nemes Magyar Nemzet elejtl fogva,
diadalmas fegyvernek inkb, mint nyelvnek pallrozsban s kesittsben tartotta ditsssgt, s ezrt nemes
eredetnek le irstis nagyob ra (sic!) ms Nemzetek szorgalmatossgnak tulajdonithattya (Brczi 1774, 34; Brczi
egybknt dialogikus rpiratban szembestette rveit a latin nyelv vdelmezinek llspontjval, Brczi 1790). Ami
Bessenyei s Brczi felfogsban kzs: a nyelvet mindketten a gondolatkzls eszkznek tekintik; a nyelvek
szerkezeti-frazeolgiai sajtszersgeiben egyikk sem ltja a nyelvek kztti tjrs akadlyt. m mg Bessenyei a
fejlett nemzetek tudomnyt akarja magyarra fordtani (ha mr kntelenek vagyunk nyelvnket megtartani), Brczi a
nemzet eredetnek idegen nyelveken rgztett lerst kvnja magyarra ltetni (hogy a nemzet eredetnek trtnete vgre
seink nyelvn szlalhasson meg).
Arra a kihvsra, amelyet a finnugor nyelvrokonsg jelentett a nemzeti nyelv attribtumt flvev kzainus
eredetkzssgi felfogs szmra, a hunmagyar genealgia s a finnugor nyelvrokonsg sszeegyeztetse hivatott
megoldst nyjtani. A kezdemnyez e tren Sajnovics Jnos Demonstratija volt (Sajnovics 1770), az nyomdokain
haladt Dugonics (Dugonics 1790) s ksbb Horvt Istvn is, aki a szktk krbe szmos npcsoportot bevont, kztk
a finnugorokat is (Horvt 1825).
A Hungrihoz mint a klnbz rangak s anyanyelvek kzs hazjhoz ktd patriotizmus teht az 1770-es vektl
kezdve httrbe szorult. Toldy magatartst azonban, akinek szlei mg benne ltek a nmet ajk magyar patritk
vilgban, ez a pozci hatrozta meg. A krlmnyek vltoztval neki mr nyelvben is magyarr kellett vlnia, ha
szleitl rkl kapott magyar identitshoz h akart maradni; letre szl hivatst jellt ki azonban szmra a
hungarus hazafisgtl megrklt feladat, hogy a magyar nemzetnek mlt rangot vvjon ki a nemzetek mveltsgi
versenyben. A hungarus mandtum tvtelre az is sarkallhatta, hogy Czvittinger s Wallaszky, akik a magyar nemzeti
becsletet a magyar irodalom teljestmnyeinek szmbavtele ltal vdelmeztk, szintn nem voltak magyar
anyanyelvek (az mr a vltozsokbl kvetkez paradoxon, hogy A magyar kltszet trtnetben egyikk sem
szerepel). m ha Toldy helyzetben, magatartsban a nem magyar ajk hungarusoknak volt rkse egy megvltozott
korban, magyar identitst azzal tette teljess, hogy amint azt nvvlasztsa is kifejezi tudatosan s teljes mrtkben
hasonult a magyar nemesi-eredetkzssgi nemzeti identitshoz. Kltszettrtnetnek nemzeti ltszgt ez jellte ki,
nemzet-kpviseleti beszdmdjt ez alapozta meg (lsd Dvidhzi 1998, 69).
A kltszeti aspektus kialaktsban ugyanakkor Kazinczynak, a nyelv szpsg uralma alatti megjtjnak jutott a f
szerep. Annak a Kazinczynak, aki ugyan Brczi fordtsainak nyelvt tekintette mintakpnek, m nem Brczi
eredetkzssgi elveit kvette amelyekbl a nyelv idegen elemektl val megtiszttsnak szigoran purista elve
kvetkezett , hanem fordtsainak nyelvi rugalmassgt, azt, ahogyan kpes volt idegen szpsgeket magyar nyelven
visszaadni; a magyar nyelv eredeti orientlis jellegben pedig kifejezetten felszmoland akadlyt ltott. Jellemz, hogy
Toldy, egy ifjkori cikknek tansga szerint, a nyelvjtst Brczi eredetkzssgi alap purizmushoz igaztva a
nyelv idegen szelemektl val megtiszttsnak programjaknt rtelmezte (Schedel [Toldy] 1837, 10), s mg 1851-es
mvben is fontosnak tartja megemlteni, hogy a magyar nyelv alkotsban ktsgkvl Eurpa eltti, s ha bizonyos
vltozsaitl eltekintnk, feltmadni ltjuk lelki szemeink eltt lmos s rpd nyelvt teljes egsz ltben, (Toldy
1851, 33).
A nemzeti irodalom fogalmnak kidolgozsakor Toldy az irodalommal kapcsolatos kt f elfeltevst veszi Kazinczytl;
azt, amelyik a nyelv eszkzjellegt fogalmazza meg, illetve azt, amelyik az eszttikum autonmijt s egyetemessgt
rgzti. Kazinczy nyelvjtsi trekvsei eredetileg olyan magyar irodalmi nyelv ltrehozsra irnyultak, amely a
kznyelvtl lesen elklnlvn biztostja az irodalom eszttikai szfrjnak nllsgt; ebben az autonm szfrban
pedig teret nyit az egyni zls alakterejnek, amely szabadon hasznlja fel a klasszikus s a fejlettebb egy egyetemes
eszttikum kvetelmnyeinek inkbb megfelel nyugat-eurpai irodalmak nyelvi, formai megoldsait. Brmennyire
hangslyozta is azonban Kazinczy, hogy a nyelv szoros sszefggsben ll a nemzet szellemvel, az nyelvfelfogsa is
instrumentlis jelleg: annak a felvilgosodsra jellemz nyelvfelfogsnak az rkse, amely a nyelvben az eszme
kifejezsnek eszkzt ltja (Meiner 1781). Mint a Brczy Sndor letben (Kazinczy 1814) olvassuk, a nyelv idelja
hogy a nyelv az legyen a minek lennie illik: hv, ksz s tetsz magyarzja mindannak, a mit a llek gondol s
rez. Mivel mindaz, amit a llek gondol s rez, megelzi a nyelvet, az r ura a nyelvnek: szabadon alkothat j

szavakat s vehet t ms nyelvekbl kifejezseket, hogy gondolatnak s rzsnek kifejezse tetsz legyen.
Az eszttikum autonmijt Kazinczy az zlsre alapozta, s tudatban volt annak, hogy amikor az zlst legfbb
Appellationsrichterr (tlbrv) teszi (levele Helmeczy Mihlyhoz, 1814 Vczy s mtsai 18901960, XI: 453),
Kantra hivatkozhat. Az zls bizonytalansgra utal kritikval szemben llaptja meg, hogy [a]ki az zls
bizonytalansgt emlegeti, gyanuba hozza magt a filozfusnl (Kazinczy 1819, 20). zlsfogalma azonban klnbztt
a Kanttl; hiba lltotta szembe az zlst a tanulssal, ez nla nem a tetszs alapjul szolgl szubjektv apriori (Kant
1790, 125126), hanem a klasszicista normk s szablyok ismeretbl a vrbe ivdott s sztnss vlt klasszicits
zlse (Csetri 1990, 73). Arra pedig mr kveti Toldy is felfigyeltek, hogy (Kanttal ellenttben) az r nyelv fltti
uralmt az zlsbl s nem a kpzelerbl vezette le, s gy nem engedett teret a teremt kpzeletnek s az eredetisg
(egyre erteljesebben jelentkez) kvetelmnynek. Toldy szemlletre e tren Dbrentei Gbor gyakorolt dnt hatst,
aki, Kant nyomn, a klti alkots lnyegt a zsenilis alkoterbl fakad egyni eredetisgben ltta. Igaz, msrszrl
Dbrentei a korai angol felvilgosods common sense felfogsnak hatsra ppen Kant apriorisztikus zlstant nem
tette magv; az zlsben egy-egy kulturlis nagykzssg hossz fejlds sorn alakul kzs eszttikai tlkpessgt
ltta, s gy gondolta, hogy a zseni alkotsa is ebbl tpllkozik s erre hat vissza (Dbrentei 1814; Dbrentei 1818).
Toldy ide mr nem kvette Dbrenteit; zlsfelfogsa mindvgig kazinczynus maradt, ezt egsztette ki a zseni
alkoterejvel, amely a klti alkots eredetisgt biztostja.
Azzal, hogy Toldy Kazinczy nyomn az autonm eszttikumot tette meg a magyar irodalom trtneti fejldsnek
vezrfonalv, lemondott annak a slyos hermeneutikai krdsnek a megvlaszolsrl, hogyan nyerheti vissza nemzeti
jellegt egy olyan irodalom, amely ezt az idegen szpsgek elsajttsa rdekben kt vszzadon t nlklzni volt
knytelen. Holott a kvetkezmnyekkel maga is szembeslt: fel kellett ismernie, hogy a Zaln futsa nem tudott
megfelelni a nemzeti eredetmonda irnt mutatkoz elvrsnak, hogy a m lrjnak modernsge nem tudta kiragadni
idegenszersgbl a honfoglals kori trtnetet, amelynek eredeti klti feldolgozsai, ha voltak, nem is kt szzaddal,
de egy fl vezreddel korbban feledsbe hullottak. Abban, hogy Toldy a nemzet kpviseletben a magyar nemzeti
irodalom eposzias eredettrtnett s felvirgzst rta meg, bizonyosan szerepe volt ennek a felismersnek.
Az irodalom nemzeti jellegnek hossz sznet utn trtn jkori regenerlsval kapcsolatban flvetdik a krds,
mennyire mutatkozik Toldy Hegel kvetjnek. Ismeretes, hogy hallgatta a filozfus eladsait Berlinben, s ktsgtelen,
hogy a nemzetimvszinemzetien mvszi modellje mutat bizonyos rokonsgot Hegel dialektikus trtneti
modelljvel. Szembetn azonban, hogy Toldy fejldsmodellje pp a leglnyegesebb krdsben mond ellent Hegel
felfogsnak, aki szerint [a] trtnelmi csak akkor a mink, ha ahhoz a nemzethez tartozik, amelyhez mi is tartozunk,
vagy ha ltalban a jelent olyan esemnyek kvetkezmnynek tudjuk tekinteni, amelyeknek lncolatban az brzolt
jellemek vagy tettek lnyeges lncszemet alkotnak. Mert vgs soron ugyanannak a talajnak s npnek puszta sszhangja
sem elgsges, hanem mg sajt npnk mltjnak is kzelebbi vonatkozsban kell llnia a mi llapotunkkal, letnkkel
s ltezsnkkel (Hegel 1952 [18351838], 277, a fordts mdostva). Hegel szavai, amelyekkel a ksei korok nemzeti
eposzait brlta, a Zaln futsra is rillik: Ha () a mvszi szellem lnyegesen ms, mint az, amely az brzolt
nemzeti valsgnak s tettnek ltet adott, ezltal hasads jn ltre (). Mert az egyik oldalon akkor egy elmlt
vilgllapot jeleneteit ltjuk, a msikon egy tle klnbz jelennek formit, rzleteit, szemlletmdjait, ebben a tovbb
fejlesztett reflexiban pedig a korbbi hit alakulatai hideg dologg, babonv, egy pusztn klti gpezet res dszeiv
vlnak, amelybl teljesen hinyzik sajt elevensgnek eredeti lelke (Hegel 1956 [18351838], 257258; ezen az alapon
brlta mr Klopstockot is, amirt a germn istenek visszahozsra tett ksrletet; Hegel 1952 [18351838], 278).
Toldy Ferenc 1843-ban a Fanni szerzjre emlkezve gy jellemezte Krmn s Kazinczy viszonyt, hogy a nyelv
megjtsa tern kt ellenkez sark emberei voltak; az utbbi utnkpzs tjn igyekezett azt gazdagtani, szpteni,
soksznv tenni: Krmn magbl a nyelv meglev kincseibl akarta kifejtve ltni azt, amivel az nem brt. Korszakos
irodalomtrtneti mvben gy jellemzi viszonyukat, hogy ha Krmn letben marad, e kt klnbz termszet
maholnap ktsgkivl sszekoccan, s kt ellenkez felekezetet alkot: de irodalmunk nyert volna ez ellenttel hathats
mkdse ltal: a tartalom s forma arnyosabb mrtkben fejldik s hatja vala t egymst, s a kt szpsg, a termszet s
a mvszet, a nemzeti s az idegen, a versenyz kzdelem folytn korbban lelik vala meg a kiegyenlts kzppontjt
(Toldy 1867, 421).
Horvth Jnos nyomn, aki szerint Krmn kezdemnyezse annak igazolsa, hogy mr ekkor megvoltak egy, a
Kazinczytl klnbz irnynak a lehetsgei a modern () oldalon is (Horvth 1956, 161162), Br Ferenc
llaptotta meg: [a]z Urnia ltal kpviselt program s Kazinczy mozgalma a XVIIIXIX. szzadfordul magyar
irodalmnak alternatvi voltak (Br 1995, 484). Ezek az alternatvk a 19. szzadban a nemzeti irodalom alternatv
programjaiban teljesedtek ki. Toldy gy lltotta be, hogy Krmn kezdemnyezse folytats nlkl maradt;
irodalomtrtneti fejldsrajzban Kazinczy tlti be a modern nemzeti irodalom megalaptjnak szerept. Ez azonban
inkbb azt jelenti, hogy maga Kazinczy kezdemnyezshez kapcsolta irodalomtrtneti koncepcijt; az
trekvseivel prhuzamosan azonban Krmn nyomn fknt Klcsey Ferenc, Erdlyi Jnos s Arany Jnos mkdse
folytn lassan kialakult a nemzeti irodalomnak egy msik fogalmi rendszere s ezzel a magyar irodalom trtnetnek egy

alternatv koncepcija, errl azonban A magyar kltszet trtnetnek szerzje nem vett tudomst.
A kt rendszer nem csupn hangslyaiban klnbztt egymstl, s gy sem lehet tekinteni valamelyikre, mint amelyik a
msik folytatsa, ksbbi fzisa volna, ahogyan egy idben rtelmeztk; a klnbsgek alapvetek a blcseleti htteret
s elfeltevseket is rintik.

Hivatkozsok
Brczi Sndor (1774) Kassndra, melyet frantzibol forditott Brtzi Sndor magyar nemes testrz, Btsben: ()
Trattnern (sic!) Tams ().
Brczi Sndor (1984) [1790] A vdelmeztetett magyar nyelv, Budapest: Magvet.
Br Ferenc (1995) A tudomnyok, a nemzeti nyelv s az eredetisg. Krmn Jzsef Urnijnak programrsairl,
Palcfld 29: 479485.
Br Ferenc (1998) [1994] A felvilgosods kornak magyar irodalma, Budapest: Balassi.
Bod Pter (1766) Magyar Athenas avagy Az Erdlyben s Magyar-Orszgban lt tudos embereknek, nevezetesebben a
kik valami, vilg eleibe botstott irsok ltal esmretesekk lettek, s jo emlkezeteket fen-hagytk historijok (), h. n.
[Nagyszeben]: s. n. [Srdi].
Czvittinger Dvid (1711) Specimen Hungariae literatae, virorvm ervditione clarorvm natione Hungarorum, Dalmatarvm,
Croatarvm, Slavorvm, atque Transylvanorum, vitas, scripta, elogia et censvras ordine alphabetico exhibens. Accedit
bibliotheca scriptorum qui extant de rebus Hungaricis, Francofvrti et Lipsiae: typis et sumptibus Jod. Guil. Kohlesii
[Jobst Wilhelm Kohles].
Csetri Lajos (1990) Egysg vagy klnbzsg? Nyelv- s irodalomszemllet a magyar irodalmi nyelvjts korszakban,
Budapest: Akadmiai.
Dvidhzi Pter (1998) A nemzeti nagyelbeszls jjszletse (a narratv identits mfajvndorlsa irodalomtl
tudomnyig), Alfld 49 (2): 6177.
Dvidhzi Pter (2004) Egy nemzeti tudomny szletse. Toldy Ferenc s a magyar irodalomtrtnet, Budapest:
Akadmiai s Universitas.
Debreczeni Attila (2001) Tuds hazafisg. Egy beszdmd a XVIII. szzad vgnek magyar irodalmban,
Irodalomtrtnet 81: 487504.
Dbrentei Gbor (1814) Eredetisg s jutalom ttel, Erdlyi Muzum 1: 142162.
Dbrentei Gbor (1818) A Kritikrl, Erdlyi Muzum 9: 155199.
Dugonics Andrs (2002) [1790] Etelka, Penke Olga (s. a. r.), Debrecen: Kossuth Egyetemi.
Etvs Jzsef (1847) Petfi sszes Kltemnyei, Pesti Hirlap 7: 315.
Gervinus, Georg Gottfried (18351842) Geschichte der poetischen National-Literatur der Deutschen, IV, Leipzig:
Wilhelm Engelmann.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1952) [18351838] Eszttikai eladsok, els ktet, Zoltai Dnes (ford.), Budapest:
Akadmiai.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1956) [18351838] Eszttikai eladsok, harmadik ktet, Szemere Samu (ford.),
Budapest: Akadmiai.
Horvt Istvn (1817) Wallaszky Pl lete, Tudomnyos Gyjtemny 1 (X): 109117.
Horvt Istvn (1825) Rajzolatok a magyar nemzet legrgiebb trtneteibl, Pesten: Trattner.
Horvth Jnos (1976) A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1978) [1927] A magyar irodalmi npiessg Faluditl Petfiig, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1997) [1956] A XIX. szzad fejldstrtneti elzmnyei, in Tanulmnyok, Debrecen: Kossuth
Egyetemi, 112179.
Kant, Immanuel (1997) [1790] Az tler kritikja, Papp, Zoltn (ford.), Budapest: Ictus.
Kazinczy Ferenc (1814) Brczy Sndor lete, Szphalom, 1814. februr 13.
Kazinczy Ferenc (1819) 1) Dissertatio Philologica de Vocabulorum derivatione ac formatione in Lingva Magyarica,
Scripsit Paulus Nagy de Beregszsz (). 1805. 2) s j Magyar, vagy rvid rtekezs, mikpen kelljen az
Magyarsggal az jat eggyesteni; az az, mikppen kelljen a rgi Magyar nyelvet j szavak, szlsok s formk ltal
gazdagtani () Eladta eggy a rgieket s (a) helyes jtsokat egyformn kedvell, de a Nyelvet elrontani iszonyod
Magyar [Sipos Jzsef]. Pesten, Trattnernl, 1816. (), Tudomnyos Gyjtemny 1 (XII): 87105.
Kecsks Andrs (1991) A magyar verselmleti gondolkods trtnete. A kezdetektl 1898-ig, Budapest: Akadmiai.
Mailth Jnos (1825) Magyarische Gedichte, Stuttgart s Tbingen: Cotta.

Margcsy Istvn (1998) A tiszta magyar. Nemzetkarakterolgia s nemzeti trtnelem sszefggsei Bessenyei s
kortrsai nyelvrokonsg-felfogsban, in Csorba Sndor Margcsy Klra (szerk.) A sztszrt rendszer. Tanulmnyok
Bessenyei Gyrgy letmvrl, Nyregyhza: Bessenyei, 131140.
Meiner, Johann Werner (1781) Versuch einer an der menschlichen Sprache abgebildeten Vernunftlehre oder
Philosophische und allgemeine Sprachlehre, Leipzig: Breitkopf.
Meister Leonhard (1777) Beytrge zur Geschichte der teutschen Sprache und Nationalliteratur, London (Bern):
typogr[aphische] Ges[ellschaft].
Reimmann, Jacob Friedrich (1708) Versuch einer Einleitung In die Historiam Literariam Insgemein und derer Teutschen
insonderheit, I, Halle: Renger.
Sajnovics Jnos (1770) Demonstratio Idioma Ungarorum et Lapponum idem esse, Hafniae: Gerhard Giese Salicath.
Schedel [Toldy] Ferenc (1837) Vzolatok a magyar nyelv trtnetbl, Athenaeum 1: 912.
Stanzel, Franz K. (szerk.) (1999) Europischer Vlkerspiegel. Imagologisch-ethnographische Studien zu den Vlkertafeln
des frhen 18. Jahrhunderts, Heidelberg: C. Winter.
Szajbly Mihly (2001) Idzadnak a magyar tollak. Irodalomszemllet a magyar irodalmi felvilgosods korban, a 18.
szzad kzeptl Csokonai hallig, Budapest: Akadmiai s Universitas.
Szrnyi Lszl (1993) Hunok s jezsuitk. Fejezetek a magyarorszgi latin hsepika trtnetbl, Budapest: Amfipressz.
Szcs Jen (1974) Nemzetisg s nemzeti ntudat a kzpkorban. Szempontok egy egysges fogalmi nyelv
kialaktshoz, in Nemzet s trtnelem. Tanulmnyok, Budapest: Gondolat.
Tarnai Andor (1969) Extra Hungariam non est vita (Egy szllige trtnethez), Budapest: Akadmiai.
Toldy Ferenc (1888) [1859] Pillants Kazinczy ri plyjra, Kazinczy szzados nnepn in Toldy Ferenc irodalmi
beszdei, II, Budapest: Rth Mr, 176191.
Toldy Ferenc (1867) [1854] A magyar kltszet trtnete, Pest: Heckenast.
Toldy Ferenc (1873) [1865] A magyar nemzeti irodalom trtnete, II, Pest: Athenaeum.
Toldy Ferenc (1987) [1851] A magyar nemzeti irodalom trtnete. Pldatrral, Budapest: Szpirodalmi.
Vczy Jnos s mtsai (szerk.) (18901960) Kazinczy Ferenc levelezse, IXXII, Budapest: Akadmiai.
Wallaszky Pl (1785) Conspectvs reipublicae litterariae in Hungaria ab initiis regni ad nostra vsque tempora delineatus,
Posonii: [S. n.].

Az rtelmezsmdok tkzpontjban: a ballada, az allegria s a palindia

A fenti megfigyelssel jl jellemezhetek az 1850-es vek magyar irodalmnak legjelentsebb mvei is, hiszen ebben az
idben jelenik meg az olvassmdot modull, a parabolikus-politikai allegriai olvasatra ksztet alkotsok sora, melyek
ksbbi korszakokban is meghatroztk a mvek rtelmezsi httert. Felteheten e trtneti korszak sajtossgbl
eredeztethet a magyar irodalomnak az a beszdmdja, amely sorok kztti szvegrtsre hv fel, s ezzel a tisztn
irodalmi, eszttikai jelentskpzs mellett nha httrbe is szortva azt erklcsi, nemzeti, politikai allegorikussg
szlelsre knyszert. Ezt az olvasi beidegzdst Kemny Zsigmond is szrevette, amikor felszltott, hogy hagyjanak
fel az gynevezett sorok kzti olvasssal, mely az ncsalsnak legotrombbb neme s a rbusz fejtegetsnl hitvnyabb
mulatsg (Kemny 1971, 146). Mgis ez az a kor, amely uralkod rtsmdd, szinte szokss avatta.
Olyan Arany-versek olvassmdjrl van itt sz, mint A nagyidai cignyok, az V. Lszl, a Szondi kt aprdja s A walesi
brdok. Az 1850-es vek trtnetisgnek ilyen olvasatra felhv jellegt tovbbi mvek is jelezhetik, mint Tomptl A
glyhoz, A madr, fiaihoz vagy Vajda A virrasztkja, hogy csak a legfontosabbakat emltsk. A konkrt idszakra
vonatkoztathat trtnet-politikai allegria s a szveg figurativitsra koncentrl rtsmd versenyben az allegorikus
maga al temette a szvegre mint nyelvi produkcira figyel rtsmdot. A mveknek egyrtelm denottumra
vonatkozsa szinte kizrlagos olvasati mdknt szilrdul meg ebben az idben. Nem csoda, hogy e versek rtelmezse
tbbnyire kimerl az allegria megfejtsben, amely elssorban Arany klasszikusan kanonizldott nagykrsi trtneti
balladinak esetben mutatkozik klnsen leszkt s fjan leegyszerst hatsnak.
Leginkbb a Szondi kt aprdja esetben hat ez a rvidre zr olvasat zavarnak, hiszen e vers allegrijnak kimutatsa
szinte az szlelhetetlensg mrtkig sllyesztette a httrbe a versszveg sszetettsgt s a nyelvi megformltsg
intelligencijnak megfigyelst. A ballada rtelmezi mintha nemcsak a Bach-rendszer politikjnak lekpezseknt
nztk volna e verset, hanem szvegrtskbl az rtelmezs jelenre is rvetltek volna az aktulis vonatkozsok. A
sorok kztti olvass tbbszrzdse szinte gyrknt szortotta ssze s fogta vissza a vers rtelmezsnek egyb
lehetsgeit. A httrben ll tbbi pldzatosan, allegorikusan olvasott Arany-vers is mutathatja ennek a hagyomnyos
olvasatnak a maga leegyszerstett formjban val tarthatatlansgt, a Szondi Gyrgyrl szl balladban azonban taln
a legtisztbban figyelhet meg ez a hagyomny, s mutathat ki ennek szegnyessge.
A nagyidai cignyok esetben a Bolond Istk msodik neke 311. versszaknak intencii szerinti olvassa szktette le a
szveg rvnyessgt a CsriKossuth, NagyidaVilgos vonatkoztatsi krre, a szatirikus nemzetkarakterolgia
felismersre. Az V. Lszl thallst Nemes Nagy gnes finomtotta, amikor kijelentette, hogy ez a ballada
nyilvnvalan nem tartozik kltje aktulpolitikai mvei kz, amilyen a balladk kzl A walesi brdok vagy mutatis
mutandis a Szondi kt aprdja, melyekben a trtnelmi esemny csak keret, kzeg, fedszvege a politikai
mondanivalnak. Azokban a klt vilgosan szembeszll az adott krlmnyekkel, s ppen a klt szll szembe velk: a
brd, a dalnok figurjn t tiltakozva a nemzetveszt s mvszetnyomort zsarnoksg ellen. Az V. Lszl Bachkorszakbeli aktualitsa nem ilyen egyrtelm. De azrt nehz volna nem szrevenni a politikai thallsokat (). Az
eskszeg kirly alakja pldul; elvgre a szabadsgharc egyik leghangslyosabb srelme volt a meggrt, st kodifiklt
alkotmnyjogi reformok villmgyors visszavonsa Ferenc Jzsef s kormnya ltal. Aztn itt van az rtatlanul kivgzettek
motvuma, a rabsgba vetettek, a bujdosk. Az 1850-es vek rejtett panormja sejlik fel a sorok kztt, majdhogynem
a napihrek izgalmval, hiszen minden kapualjban, minden svny mgtt azt suttogtk az emberek, hogy aznap ppen kit
vgeztek ki, kit vittek el Kufsteinbe, kinek sikerlt megszknie, tlpve a kls vagy bels emigrciba. Nem is beszlve
a zrsor De visszaj a rab! sszeszortott fog remnykedsrl. Lehetetlennek tartom, hogy Arany rszrl ez a
motvumsor szndktalan, a kortrsak rszrl megrtetlen lett volna. rtette azt mindenki (Nemes Nagy 1992, 243
244).
A Szondi kt aprdjnak szinte egybehangz az allegorikus olvasata, csak a kortrs rtelmezs, Greguss gost 1857-ben
rt tanulmnyban nem trulnak fel az aktulpolitikai vonatkozsok (Greguss 1872), felteheten cenzurlis okok miatt. A
ksbbiekben azonban a vlemnyklnbsgek mr csak a konkretizciban mutatkoznak meg. Nemes Nagy gnes
rtelmezse szerint e vers ppen gy, mint A walesi brdok csak taln kevsb kzismert ez rla , a szabadsgharc
buksrl szl. Majd gy rnyalja lltst tanulmnyban, amelyet, ellenttben az V. Lszl-rtelmezsvel, nem

vlogatott be a ksbbi esszkteteibe: Arany nemcsak nmagt, hanem a kltt, az egsz magyar kltszet helyzett
brzolja a versben (Nemes Nagy 1948, 534). Nemes Nagy gnes valsznleg azrt nem vette fel ksbbi kteteibe ezt
a korai s a megszlets idszaknak trtnetisgrl nem levlaszthat mrtelmezst, mert nem tartotta fenn rvnyt,
hiszen az V. Lszl rtelmezsben mr a politikai allegria emltse mellett, ugyanolyan sllyal fejezte ki egy msik
rtelmezsi md lehetsgt, az objektv lraknt olvasst.
Imre Lszl szerint a Szondi kt aprdjban a Dekk ltal javallt kzssgi magatartstpus lt testet, s a passzv
ellenlls szelleme jelenik meg (Imre 1988, 191). A pldzatos szvegrts, mg ha finomtdott is az egyes
rtelmezsekben, amelyek a korhoz ktst egy ltalnosabb lthelyzet fel mozdtottk el (Nyilasy 1996), alapveten
szabja meg nemcsak a Szondi kt aprdja, hanem a korbban felsorolt mvek olvassmdjt is. A walesi brdok esetben
csak alig-alig lehet elvonatkoztatni az Arany Lszl ltal az vszm (1857) megadsval s a csszri pr ltogatshoz
kapcsols segtsgvel legendstott httrtrtnettl. A walesi brdoknak e httrlegendjtl annak ellenre nem tud
elszakadni irodalomtrtnet-rsunk, hogy Keresztury Dezs mr a Kapcsos knyv fakszimile kiadsban kijelentette:
Figyelemre kevsb mltatott tny, hogy Aranynak mgis rszt kellett vllalnia abbl a nehz nneplsbl (Keresztury
1982). (Azta bebizonyosodott, hogy Keresztury megjegyzse a Vasrnapi jsg tves olvasatn alapult, s hogy Arany
valban nem vett rszt kltknt a csszri pr nneplsben!) A walesi brdok rtelmezsben azonban ennek ellenre
vezet szlam az aktulizl trsadalompolitikai llsfoglals visszakeresse, amely a szveg finomabb, aprbb
rszleteinek megfigyelst helyettesti. A ktfle az angol rskp s magyaros kiejts szerinti rsmd alkalmazsnak
krdsre (walesi, velszi, Edward, Edurd) ezrt nem szletett vlasz, pedig a ballada e tren olyan ellentmondst
tartalmaz, amely nem oldhat fel knnyedn, s nem magyarzhat egyrtelmen.
E megszokott irny olvasati md, a pldzatos szvegrts rvnyessgnek fenntartsa mellett elrkezett az id a
komplexebb, a figuratv, a nyelvi szintek fel is fordul rtelmezsre, hiszen e szvegek egyik fontos rtelemalakt
sajtossgt lehet e kt olvassi md hol egymst tmogat, hol egymst hatlytalant versengsben megfigyelni.
Az itt felsorolt mvekre rakdott rtelmezsek ugyanis rendre szembekerlhetnek nekik ellentmond megfigyelsekkel,
amelyek a nemzeti identitst pol s serkent parabolikus olvasat felszne mgtt sszetettebb rtelmezsi szinteket is
felvetnek. A knnyen felismerhet, tzist szemlltet, nevelsi funkcik mellett, a mvek bonyolultabb, mr az sztns
identitsvlaszts reflektlt tudatostsra ksztet szvegszer jelzseket is felvonultatnak.
Nem a felttelezhet szerzi szndk ellehetetlentst mkdtet dekonstrukcis jelleg olvasatrl van csupn sz.
Arany szvegeiben nha konkrtan is utals tallhat az intenci sszetettsgre, a komplexebb vilgrend elkpzelsre, a
politikai elktelezettsg ktplus (igen/nem, igaz/hamis) vilgrendjnek felszne mgtt az eszttikai s retorikai
ignyessgre, az explicitt tett jelents mg bjtatott alternatvk alkalmazsra. A nagyidai cignyok eltr ugyan a
fentebb felsorolt versektl abban, hogy allegorikussga nem hzelg a nemzettudatnak, azonban jl mutathatja a szerzi
szndk bonyolultsgt, valamint az egyrtelmnek ltsz jelentstulajdonts mgtt szinte a ktrtelmsgre val
trekvst, s a dinamikusabb kompozci irnti, az sszetettebb rtelmezsre szmot tart ignyt. A nagyidai cignyok
esetben a szerzi szndk kikvetkeztethet jtkossga az, amely az egyrtelm allegorikus olvasat ellen szl. A Bolond
Istk msodik neknek mr emltett azon versszakai, ahol Arany Jnos tmpontot adott a szveg rtelmezshez, s
amelyben sajt korbbi mvnek allegorikussgra hvta fel a figyelmet, els megjelensekor olyan kontextusba kerlt,
amely a szerzi intencit ppen ellenkezjre fordtja.
Barta Jnos a Bolond Istk msodik neknek 311. versszakt palindinak nevezte (Barta 2003a, 244), ugyanazokat a
versszakokat, amelyeket korbban mr Nmeth Lszl is flpalindia-knt (Nmeth 1983, 590) emlegetett. Ezek azok a
rszek, amelyek A nagyidai cignyokat magyarzzk meg.
Krds, hogy ez a szerzi nmagyarzat valban vagy milyen rtelemben tekinthet-e palindinak, hiszen ennek az
irnihoz nagyon kzel ll retorikai alakzatnak a fogalma nem teljesen egyrtelm. Arany vlemnye errl viszont
egyrtelmnek tnik. Gyngysirl rt dolgozatban a palindia meghatrozsakor Horatiusra utalt: E grg sz
visszaneklst jelent, megcfolst nekben annak, amit a klt msszor zengett; visszavonst a magasztal vagy csrl
kltemnynek. Gyngysi a klasszikai (legalbb latin) irodalom nagy kedvelje, bizonyosan ismerte e sznak ilyen
rtelmt, tudva s szndkosan hasznlta gy. Hiszen Horc versei kzt is fordul el palinodia, melyben visszavonja
elbbi gnyos bntalmait egy n irnyban (Arany 1968, 424). A hivatkozsknt megemltett Horatius-m valsznleg
a Canidihoz cmzett 17. epodosz (In Canidiam) lehet, amelyben Horatius ltszlag egy korbbi versnek az 5.
epodosznak az rvnyt vonja vissza, hivatkozva arra az esetre, amikor A vrig srtett Castor s fivre is jajtl
nygzve visszaadta elrabolt szeme vilgt a Helnt gnyol kltnek (Jnossy Istvn fordtsa).
Arany palindirl adott defincija egyrtelm, a plda azonban, a kt epodosz egymshoz val viszonya nem olyan
egyrtelm, ahogy azt Arany rtelmezte. Arany palindiartelmezsnek sokkal inkbb Platn Phaidrosza feleltethet
meg, amelyben a Horatius ltal a palindia eredett magyarz mitikus trtnet szintn felelevenedik, de a latin szerzhz
kpest ms kontextusban. Horatius szatirisztikus, gnyold versben ugyanis ltszlagos a palindia, hiszen csak
ironikus a visszavons, mert a fllent dalom kittel a dicsret eltt a korbbi, a becsmrl tdik epodosz rvnyt
tartja fenn. Platn dialgusban Phaidrosz Lszisz beszdt adja el Szkratsznak, amely a szerelem

szenvedlyessgnek ellenben a jzan bartsgot helyezi elbbre, majd rveszi Szkratszt is hasonl beszd
elmondsra. Szkratsz szgyenben a fejt eltakarva kezdi a jzansgot dicst hamis beszdt, de egy isteni jelads
visszatartja attl, hogy megsrtse Erszt. Nekem (), bartom, megtisztulst kell vgeznem. Ennek pedig van egy srgi
mdja azok szmra, akik a mtoszmonds tern vtkeztek: Homrosz nem ismerte, de Sztszikhorosz igen. Helen
megrgalmazsa miatt megfosztatvn szeme vilgtl nem maradt tudatlansgban, mint Homrosz, hanem mzsai
ember lvn felismerte a baj okt, s tstnt gy nekelt: nem igaz a mese, nem is szlltl fedlzetes hajra, nem is
rkeztl fellegvrba Trjnak. s megalkotva ezt az egsz palindit, tstnt jra ltott! n taln okosabb leszek nluk,
legalbbis ebben: mg mieltt valami baj rne Ersz megrgalmazsa miatt, megprblom megadni neki a palindit,
fedetlen fvel nem gy, mint az elbb, szgyenemben beburkolzva (Platn 1984, 739740). Platn dialgusban
teht, Horatius versvel ellenkezen, az elsknt elhangzott beszd vlik hamiss.
Arany Gyngysi-rtelmezsben a palindia, mivel egyrtelmen az elbb szletett m tletnek a visszavonst jelenti,
s nem a korbbi ironikus megerstst, inkbb a Platn-fle felfogshoz kzeledik. Ugyanakkor nem tartalmazza az
abban megfogalmazott rtkhierarchiba rendez szembelltst, amely az isteni s rk igazsgban rszesl beszd,
valamint az emberi manipulci, a hamis, mert csak viszonylagos igazsgfogalmat tartalmaz beszd kztt, knnyen
felismerheten s kifejezheten feszl. Arany palindiartelmezsben ugyanis mindkt szvegnek a korbbinak s a
ksbbinek is csak idbeli s gy relatv rtke van. Platnhoz, de Horatiushoz kpest is jval mellrendelbb a kt
beszd, hiszen nla az utbbi csak az utols sz miatt van elsbbsgben, s nem egy magasabb rend s immanens
igazsg knnyen belthat kinyilatkoztatsa miatt, ahogy Platnnl, s az ironikus kiforgats ellenre az igazsgfogalmat
tlthatan ttelez Horatiusnl. A palindia rtelmezsbl az rajzoldik ki, hogy Arany Jnos az antik szerzkhz
kpest sokkal relatvabb igazsgfogalmat kpvisel, illetve hasznl.
Sem Barta Jnos, sem Nmeth Lszl nem szembesti az ltaluk palindiaknt emlegetett rszt Arany palindiameghatrozsval, amely a Bolond Istknak A nagyidai cignyokra utal versszakaiban tallhat. Sokatmond azonban az
is, hogy Arany, a Koszornak 1863. jnius 7-i, 23. s 14-i, 24. szmban jelentette meg sajt palindia-meghatrozst a
Gyngysi-portrban elrejtve, mg a Bolond Istk msodik neknek palindiaknt is felfoghat rszlete, a jnius 28-i, 26.
szmban ltott elszr napvilgot. Ez a kritikai kiads jegyzete szerint jnius 23. dtummal kszlhetett el, mivel az
Arany ltal letisztzott szveg ezt a keltezst tartalmazta. Mindez mutatja, hogy Arany ekkoriban intenzven
foglalkozhatott a palindia krdsvel, mind rtekez przban, mind versknt. A Gyngysi-essz nemcsak Arany
szmra adhatott tletet hasonl palindia rsra, hanem ez hvta fel az olvas figyelmt is arra, hogy vegye szre a
Bolond Istk rszletben a palinodisztikus szndkot. Ha teht ez alapjn is hajlunk elfogadni Barta Jnos lltst arrl,
hogy a Bolond Istk ominzus rsze valban palindia, s azt gy fogjuk fel, ahogy Arany is rtelmezte Gyngysirl rt
dolgozatban, vagyis hogy ellenkez eljellel megismtli a korbbi a szerz lltst, akkor az 1863-ban keletkezett
Bolond Istk-rszlet palindija azzal, hogy a ksbbi allegorikus magyarzatok alapjv vlt, arra hvja fel a figyelmet,
hogy az elszr 1852-ben megjelent A nagyidai cignyok eredetileg nem allegorikus rtelm. A Bolond Istk utalsa
allegorikus, de ha palindia, gy, ahogy azt Arany rtette, vagyis ha nem fenntartja, hanem megfordtja a benne
megfogalmazd vlemnyt, akkor a korbbi m A nagyidai cignyok ezzel ellenkezen nem az. Ez a plda jl
mutathatja az allegorikus rtelmezsi hagyomnyok labilitst, a szempontrendszerek jtkossgt, amely ellenttes e
verstpus a nemzet lelkiismereteknt trtn felfogsnak komolysgval, az igazsgfogalom parabolikusan
leegyszerstett elkpzelsvel.
Az V. Lszl esetben az allegorikustl elszakad olvasatot a mr idzett dolgozatban Nemes Nagy gnes is felvetette,
amikor a T. S. Eliot-fle objektv lra fogalmt alkalmazta Arany balladjra, levlasztva azt az allegorizlhat, epikus
jelleg, a cselekmnyvezetsre koncentrl szvegrtsrl. Kr, hogy Nemes Nagy gnesnek ez az szrevtele nem
rszeslt az azt megillet figyelemben. (Erre a hinyra Kiczenko Judit hvta fel a figyelmemet.) Taln azrt nem
hangslyozdott ki a ksbbi balladarecepciban, mert a prhuzam vgiggondolsa alapjaiban ingatn meg az Arany
balladit egysges s a tbbi mfajtl egyrtelmen elklnthet szvegkorpuszknt felfogott hagyomnyt. Az objektv
lra rvettse Arany balladira a lra mnemnek rtskrben helyezn el a balladkat, s felfggeszten azt a magyar
irodalomtrtnet-rs ltal mr Greguss gost ta maga eltt grgetett problmatmeget, hogy vajon miknt lehetne
meghatrozni a mr Reviczky Gyula ltal is irodalmi korcs-nak s definilhatatlannak nevezett balladt, s ezen bell
vajon mi az, ami az Arany-balladt ltalban megklnbzteti a mfaj tbbi plditl. Mi az, ami homognn rendezn
ezt a valjban heterogn s szinte osztlyozhatatlannak tn masszt?
Az Arany-balladrl, e nehezen meghatroz szvegegysgrl ugyanis egynem kzegknt szoks beszlni.
Termszetesen a balladk vilgban alaposabban elmerlk rendre hangslyozzk sszetettsgt, mgis az Aranyballadkknt jelzett szvegegysget a nemzeti konszenzus egyrtelmen meghatrozhat szvegkorpusznak veszi. Ez az
egyrtelmsg azonban egy latens nemzeti kzmegegyezsre vezethet csupn vissza. Az, hogy a magyar iskolkban
nevelkedettek szmra nem okoz problmt Arany balladinak elklntse, inkbb a mvek klasszicizldsnak,
hatrozott kanonizlsnak a szmljra rhat, mintsem a mvek magtl rthet sajtossgra vezethet vissza.
Nem vletlen a klnbz balladakiadsok eltr szma, sem a gyakran felvetd krds egyes kevsb kanonizlt m

esetben, hogy vajon ide, e mcsoportba sorolhat-e. A nagyszalontai korai, gyakran balladnak nevezett mvek (A varr
lenyok, A mh romnca, Szke Panni) vajon idetartoznak-e, s az egyetlen vgballada (Pzmn lovag), a ksei Npdal
cm m esetben is vitathat a ballada kategrijnak megnyugtat hasznlata. A romnc sz hasznlata is vltoz a
ballada kapcsn. Hol szinonimja, hol vltozata, hol tle elklnthet mtpusknt, hangvtelknt szerepel.
Barta Jnos Arany Jnos s az epikus perspektva cm rsa lesltn, minden elmleti nzetet, jabb kutatst s
szemlletet killva figyeli meg ezen mvek vltozkonysgt (Barta 2003b). Ez valsznleg magyarzatot ad arra a
problmra, hogy mirt nem sikerlhet Arany balladinak megnyugtatan egysges szempont meghatrozsa s
osztlyozsa. A tlzott erltets azt jelzi, hogy szinte mr irodalomtrtneti kihvsknt, prbaknt merl fel az
osztlyozs krdse. Ki ne emlkezne a trtneti nem trtneti, npi-vrosi, egyenes vonal romncos szaggatott,
balladai homllyal jellemezhet balladai, netn krkrs ballada elklntsekre?
Imre Lszl legalaposabb felosztsa egyszerre tbb meghatroz alapjn kpes csak mkdni. Hol a tma, hol a
hangvtel, hol az atmoszfra vlik az elklnts alapjv.
Taln a legegysgesebb szempontrendszert Nyilasy Balzs veti fel, amikor a m vilgkpe alapjn csoportostja a
balladkat (Nyilasy 1997, 538). A naiv hsidill tpus els, a zsarnoki vilgot ellenslyoz, helytll emberi imzzsal, a
lt rtelmessgt szavatol igazsgszolgltatssal jellemezhet msodik, valamint a dmonikus, morlis garancia s
gondvisels nlkli vilg harmadik csoportjnak elnye, hogy ugyanazon az alapon kpes a soksznsget
homogenizlni. E feloszts mkdkpessgt azonban az korltozza, hogy nem csak a balladk esetben hasznlhat,
teht tgabb rvny a ballada fogalmnl, s segtsgvel nem minden esetben hatrozhat meg egyrtelmen a mvek
hovatartozsa. Az gnes asszony pldul a msodik vagy a harmadik csoportba is tehet, attl fggen, hogy az rtelmez
a hagyomnyos olvasattal rt egyet, vagyis bnsnek tallja gnest, avagy felfigyel a szvegben finoman elrejtett
intencikra, amelyek az gnes nv Agnus Deiknt val kapcsolatval, gnes knnyhullatsnak a Liliomrl perg
harmat metaforjval az rtatlansgra hvjk fel a figyelmet. Nyilasy felosztsa nem esik egybe az ltala alkalmazott
balladafelfogssal, amely a ballada korszer termszett bizonytva az intenzits s dinamizmus irnti ignyt teszi meg a
mfaj konstitul elemv. Az els csoportja ugyanis mintha kiesne ezek szerint az all, hogy balladnak tarthassuk. A
heroikus osztlyozsra irnyul ksrletek kivlsguk ellenre rendre elbuknak a mdszertani rigorzussg
okvetetlenked gtjban, hiszen maga a vizsglt trgy az, amely ellenll a merev szempontrendszer kvetkezetes
alkalmazsnak.
Nemes Nagy gnes gondolata, az V. Lszl objektv lrhoz rokontsa az Arany-balladk tbbsge esetben
vgiggondolhat, s magyarzatot knlhat arra a sok esetben bnt sajtossgra, amely a banlis tma s a kidolgozs
sznvonala kztt feszl. Arra, ami a kisszersggel trsul monumentalits ellentmondst eredmnyezi. Taln a
Tetemrehvs leginkbb az a ballada, amelyben a tma jelentktelensge, nonszensz volta (szerelmesek kzti vds
miatti ngyilkossg) s a kidolgozs teatralitsa, szlligket eredmnyez slyos s tmr megformltsga a legersebb
disszonancit hozhatja ltre, amelyben a detektvtrtnet-szer, azaz racionlis kidertst sugalmaz sma (a hulla
megtallst kveten a gyilkos utni nyomozs) s a kzpkorias babons atmoszfra szinte mr zavaran oltja ki
egymst, s amelyben az elrejtett szjtk (kzttnk nem vala gt) is figyelmeztethet az rtelemkpzs
ellentmondsossgra, a disszonancia szndkos, ksrletez s jtkos kihasznlsra. Objektv lraknt olvasva azonban
a balladk sok esetben zavar epikus jellege zrjelbe tehet, a cselekmnymonds ahogy a Nemes Nagy gnes ltal
idzett Eliot-versben a nedves utca lersa mellkes s a trgyi valsgtl levlaszthat, pusztn a tlzott alanyisgot
kikerl, a vallomsossg helyett a kpszersgre irnyul fogsnak tekinthet. A nagykrsi idszak balladinak
esetben a balladknak ez a jtkos disszonancija leplezettebb, az aktulpolitikai thalls versekben pedig ppen ez az
thalls tette szinte szlelhetetlenn.
Nemes Nagy gnes megfigyelst tovbbgondolva az a taln tlzottan magabiztosan emlegetett, de valjban pontosan
alig-alig meghatrozhat szvegkorpusz, amelyet Arany balladinak neveznk, elveszti nllsgt, s a lra egy sajtos
tpusaknt vlik azonosthatv. Olyan lrai daraboknak tekinthetek, amelyekben az alanyisgot, a tlzottan letrajzinak
s ezrt rdektelennek rzett szemlyessget nem megszokott mdon pldul aposztroph s a personificatio egyttes
alkalmazsval mkdtet mdon (pldul vek, ti mg jvend vek, Balzsamcsepp) nem klnbz retorikai
formkkal jtssza ki a beszl, hanem a trtnetmonds segtsgvel vlik az egyedi elhrthatv s vele egy
ltalnosabb lthelyzet megjelenthetv.
Termszetesen ebben az esetben sem tekinthetek egysgesnek a balladk. Ez a felfogs sem mkdtethet mechanikusan
s korrekcik nlkl. Egyikk inkbb, msikuk kevsb teszi lehetv az objektv lra szerinti olvasatot. A nyitottabb
tpusak, az epikus szerkezetet szemllve a fabula s a szzs nagyobb mrtk klnbsgvel jellemezhet, a fokozott
balladai homly-t tartalmaz balladk kpesek objektv lraknt olvastatni magukat. A hagyomnyosan romncosnak
nevezett, a lineris cselekmnymondssal jellemezhet, kevs srtett balladk esetben azonban csak jval
nehzkesebben mkdtethet e lrai olvassmd.
A Szondi kt aprdjban a trtnetmonds dominancija s vele az allegorikus hagyomny gyengti a T. S. Eliot szerinti
objective correlative kiolvashatsgt. A nyelvi megformls szintjn tallhatak azonban itt is olyan jelzsek, amelyek

a ballada tlzottan rvidre zr rtelmezst hrtjk el, amelyek megneheztik azt, hogy kizrlag az 1850-es vekre, de a
ksbbiekre is vonatkoztathatan az rstud rtelmisginek az idegen hatalom csbtsval szemben ellenszeglknt
javallt magatartsformja paraboljaknt lehessen csak a szveget rtelmezni.
Tbb, ellentmondsossgval, klnssgvel tovbbgondolsra ksztet jelzst tartalmaz ez a trtneti ballada, amely az
allegorikus elktelezettsget pldz trtnetmonds fennkltsgt a nyelvi produktum voltval szembesti,
figyelmeztetve az rtktulajdonts nyelvtl fgg esetlegessgre.
Az els a cm krdse, amelynek szhasznlata eltr a versben hasznlttl. Olyan tmamegjell cmmel van dolgunk,
amely nem teljesen felel meg a versszvegnek, amelyben ez a meg nem feleltethetsg interpretcira nyitottsgot jelez
(Genette 1988, 713), s szinte felszlt a vgiggondolsra. A cmben ugyanis az aprd megnevezs szerepel, mg a ballada
szvege dalnokokknt beszl rluk, mintha szinonima lenne a kt sz. Valban rokon lehet a jelentsk, amennyiben
mindkett fiatalkort s szolglatra rendeltet jelent, de a cm s a versszveg eltrse azrt jelzi a rokonrtelmsg mellett
a klnbsget is. Az aprd sz a hadi funkcijukat hangslyozza a fegyverhordoz rtelmben, mg a dalnok sz a
mvszi tevkenysgkre utal. Ugyanannak a szemlynek kt klnbz ltmdjt klnti el a kt kifejezs. A cm s a
versszveg ellentte teht az talakulst, a harc vgvel, a bke eljvetelvel az aprdok dalnokokk val vltozst, a
funkcivltst hangslyozza. A harc megszntvel a dalnok veszi t a korbbi aprdi szerepet, a nemzettudat rzst.
Mindez megfeleltethet a hagyomnyos rtelmezsnek, amely az 1850-es vek pldaszer ri magatartsformjt a
csendes lzads helytllsban tallta meg.
A msodik az idzjelek hasznlatnak krdse. Ez ugyanis nem teljesen feleltethet meg a vers logikai vznak.
Nyilvnval az a szerkezet, amelyet mr a ballada els rtelmezje, Greguss gost dolgozatban is megllaptott, hogy az
tdik versszaktl kapcsoldik be a balladba az aprdok neke, s ezt a bekapcsoldst, a kontextusbl kiszaktottsgot a
negyedik versszakot zr kettspont, valamint a hrom ponttal indtott tdik versszak is mutatja, grammatikailag pedig
az s ktszval kezdd mondat jelzi az eltrtnet hinyt (S hogy feljve Mrton, az oroszi pap). Vagyis Arany
balladja vendgszvegknt, egy Szondirl szl histris nekbl idzett szvegtredkknt mutatja be a pratlan
versszakokban folytatott trtnetmondst, amelyet a pros versszakokkal a trk kvet jelen idej csbtsa szaktgat
flbe. A dalnokok beszde teht a Szondi kt aprdja cm balladn bell megidzett szvegknt szerepel, st ez a
megidzett nek maga is idz: Ali s Szondi is egyenes beszdknt szlal meg benne. A dalnokok ltal elbeszlt trtnet
szerzsgnek a krdse is felvethet, ugyanis egyes szm harmadik szemlyben emltik magukat a tizenharmadik
versszakban, amely amennyiben nem az nmaguk versbe szedse esete forog fenn lehetsgess teszi azt a felttelezst,
hogy nem k Szondi trtnetnek a szerzi. A dalnokok temetsi neke ezzel kikerli a szemtansg szemlyessgnek a
lehetsgt s rzelmi hatsossgt, amellyel viszont a trk beszde l (n lttam e harcot). Az Arany Jnos ltal rt
ballada azt sugallja teht, hogy a versszveg megidzi az aprdok beszdt, akiknek az neke olyan, mintha egy histris
nek idzse lenne, amelyben idzetek fordulnak el Szonditl s Alitl. Az aprdok beszde tbbszrsen is nmaga
formlis vendgszvegszersgt hangslyozza.
A dalnokok beszdnek megidzettsgre, elidejsgre, azaz mr korbban megfogalmazott, most csak elmondott
voltra az is figyelmeztet, hogy a kommunikcis szituci kialaktsa, a msik beszdre val reflektls az rszkrl
nem tapasztalhat. k nem reaglnak a trk beszdre, ellenben Ali kldttje a 12. versszakban tveszi a dalnokok
trtnetmond szerept (Aztn no hisz gy volt! Aztn elesett!), a 16. versszakban pedig mr nemcsak a
trtnetmond funkcit, hanem elszlsval (Rusztem maga volt !) a dicsts funkcijt is tveszi, amelybl azonban
figyelmeztetve a szereptvesztsre gyorsan kiragadja magt (Azonban elg: / Ali majd haragunni fog rte). A
megidzettsg s a visszatekint jelleg teht inkbb az aprdok nekre jellemz. Ali kvetnek beszde ennl sokkal
alkalmibb, a jelenre s a msik fl szvegre koncentrl beszdmdot kpvisel. A balladnak ezzel a szerkesztsi
elvvel, logikai menetvel ellenttbe kerlve azonban nem az aprdok neke szerepel idzjelben, hanem a trk (Ali,
majd Ali kvete) beszde, amely mindenkppen rtelmezsre vr ellentmondst tartalmaz. A szveg ezzel mintha a
nemzettudat szerinti olvasatot igyekezne nyelvi jelzsek segtsgvel tudatostani. Az idzjel hasznlatval szinte az
olvasra knyszerti azt, hogy az idzjel nlkli histris neket tekintse sajtjnak, azzal azonosuljon, mg a trk kvet
idzjelbe tett, orientlis stlus beszdt rzkelje idegennek, idzetjellegnek. Az idzjel hasznlata ebben a balladban
teht a naivabb nemzeti identits ellenben a nyelvi jelzssel is tudatostott vlasztsra hvja fel a figyelmet. A szveg
ennek segtsgvel egy esetleges trk azonossgtudat olvas szmra is a magyar dalnokokkal val azonosulsra
ksztet.
A kvetkez, a megformls szintjre figyelmeztet rsze a balladnak a 27. sorban tallhat alliterci klnssge. A
hetedik versszak harmadik sorban szerepel a Jzusa kezben ksz a kegyelem szp betrme, amely szndkosan kerli
el a bravrt, a tkletesen alliterl sor eslyt. A virtuozitsnak az a szintje ez, amely mr kpes lemondani a dicsekv
nmutogatsrl, elrejtzni, elbjni a tlzott figyelem ell. A Jzus helyett a Krisztus sz alkalmazsa tkletes
alliterciv alaktan ezt a sort, a szveg mgis elkerli ennek hasznlatt, noha rtelmileg inkbb Krisztus illene ide. A
Krisztus sz ugyanis a megvlti funkcijra, mg a Jzus sz a trtneti szemlyisgre tereli az rtelmet, s ezrt a
Megvlt emltse jobban megfelelt volna a ballada elejn elre jelzett helyzettel: Szondi srjn a kopja tvn a lant

mintha volna feszlet. ppen a kihagyott lehetsg hvhatja fel a figyelmet Jzus Krisztus s Szondi metaforikus
egymsra vettsre. A virtuozitsrl lemond szernysgnek teht figyelemfelhv funkcija van. A Jzus sz
szerepeltetse Krisztus helyett mint klti eljrsmd hasonlthat az aprd/dalnok ellentthez, csak a szveg Krisztus
nevt nem emlti, csupn elhallgatva utal r. A Krisztus helyett Jzus nevnek alkalmazsa mintha ebben az esetben is
felhvn a figyelmet arra a helyzetre, hogy a Megvlthoz ill, nfelldoz hsi gesztusok helyett, a htkznapibb, tr s
csendesen helytll magatartsforma idszaka jtt el. Ezzel a hagyomnyos rtelmezsi irnyt teljesti a szveg, amely a
passzv rezisztencia magatartsformjnak balladai npszerstsben ltta a f rtelemteremt fkuszt.
Ezt a propagandaszveg-szer felfogst gyengtheti az az szrevtel, hogy a Jzus sz hasznlatval a dalnokok
ellenttben az idzjelek kapcsn megfigyelt felszni kommunikcis szitucival mintha mgis prbeszdes
kapcsolatot nyitottak volna a msik oldallal. Alkalmazkodtak volna a trk fl szjrshoz, hasonl br jval rejtettebb
gesztust tve Ali kvetnek Szondit Rusztemknt dicst kiszlsval. A mohamedn valls szmra ugyanis a Jzus
sz rtelmezhet mint egy prfta a sok kzl, a Krisztus sz viszont a szmukra rtelmetlen vonatkoztats. A
klnbz diskurzusok keveredsbl sszell ballada (a semleges narrtori indtszlam, majd a histris nek s a
keletiesen desks, csbt beszdmd keveredst lezr szvetsgi tokformula) a klnbz diskurzusok, stlusok,
vilgrzkelsi mdok egymssal interakciba lpsnek alkalmt, a nyelvek sokflesge mgtti egymsra nyitsnak
lehetsgt is jelzi.
Az alliterci elronts-nak nemcsak szemantikai, hanem hangzsbeli magyarzata is lehetsges. A k tlzott
alkalmazsa tlzottan kemnny, a klti virtuozits szinte parodisztikusan ncl magamutogatsv rendezn t a
szveget. A kttpus szvegrzkelsi md egyenslyt ezzel a nyelvi megformls uralma fel billenten. A technikai
tudst csillogtat sor helyett a tkletes allitercit kihagy puritnabb sor nagyfok klti nmrskletet bizonyt. Az
nfegyelem ebben az esetben a szveg komolysgt biztostja azzal, hogy jelzi a technikai bravr lehetsgt, de
visszafogva nmagt nem alkalmazza a verset mr szinte jtkoss trendez, a tartalomrl a tlzott hangzsbelisgre
fokuszl, tkletesen alliterl sort.
A kvetkez nyelvi jelzs a szjtkok krdse, amelyek a ballada tizenhetedik versszakban vlnak meghatrozv. A
Mint hulla a hulla s az lla halla az aprdok beszdnek fennklt komolysgt ellenpontozzk. A nyelvi jtkossg
kilst az irodalomtrtnet-rs az irodalmisg alatti nyelvi sztn szintjre helyezte. Alkalmi rsok, trfs rgtnzsek
komolyan nem veend kategrijba sorolta, s inkbb csak a szerz letrajzhoz tartoz, szemlyisgre fnyt vet
adalkknt kezelte. Mg az irnit kitntet figyelemben rszestik, addig a szintn az antikvits ta kedvelt szjtk
sokkal kevsb vltott ki rdekldst, pedig ahogy az irnia ez is az explicit jelents ellenben hat (Ahl 1988, 2122).
Jelen esetben ez az explicit jelents Gyulai emlkbeszdnek krdsfeltevse (A honvd hsiessge nem elevenedett-e
fl Szondi hallban?) ta a kztudatban l pldzatos szvegrts, a szjtk viszont figyelmeztet ennek nyelvtl
fgg voltra, a jelents sszetettsgre. A szjtk a vers nyelvi megformlstl s a megszerkesztettsgtl el nem
vlaszthat sajtossgra int, az elbeszlt trtnet valsgszimull jellege ellenben a nyelvi jelents sokrtegsgvel
szembest. Szondi hsi hallnak tlzott fensgessgt a jtkosabb eszttikai minsg szembellthat disszonancijval
ellenslyozza. A trtnetmonds nyelvisgre figyelmeztetve elidegentheti az olvast a naiv, belerz olvasat
lehetsgtl. A kt homonmira pl szjtk a vers polarizltsgt, kontrasztszer felptst (kpi: fenn/lent, idbeli:
felhbe hanyatls (jelen) / visszast nap (mlt); nyelvi, mentalitsbeli: keresztny/mohamedn; etikai:
hsg/szolgalelksg) gy sznezi, hogy bemutatja e ktosztat kpisgnek az ormon ll fennkltsgnek s a hull
alkalmibb alantassgnak nyelvi esetlegessgtl fgg voltt. A paradoxonjelleg szjtkok az elbuk hallban val
helytlls s a gyzelembe val egyltaln nem diadalmas hulls egymssal ellenttes kpi s erklcsi tartalmait keverik
ssze. Az lla halla s a hulla a hulla kifejezsek a polarizltsg brzolsnak egyszer megfigyelse helyett e
polarizltsg nyelvi kompozicionlis szksgessgnek szlelse irnyba terelnek. Fenntartjk a ktosztat vilgkpet, de
figyelmeztetnek arra, hogy a soksznsg ilyenfajta leegyszerstse elssorban nem a valsgbrzols s a nemzeti
rzelmek kiszolglsnak, hanem a rvidebb mforma alapvet retorikai szerkesztsmdjnak a fggvnye. A nyelvi
jtkkal figyelmeztet nmaga megcsinltsgra a mforma, arra, hogy a kontrasztszer szerkesztsmd elssorban a
ballada hatsossgnak kellke.
Arany az ilyen tpus verseiben a megformls szintjn hrtja el a parabolikus allegorizmusbl add nemzetnevel
nagykp szerepkrt. gy ltszik, az Arany-versek szmra mr nem evidensek a nemzeti lelkiismeret kifejezsnek adott
lehetsgei, mintha mr elvesztette volna egyrtelmsgt a felhatalmazsnak az a potikja, amely a korszakban, Petfi
utn mg tbbnyire problmtlannak tnhetett a klti gyakorlat szmra. A rgztett jelents allegorikussgot itt mr a
nyelvi jelek lebegbb s jtkosabb variabilitsa sznezi. Az allegorikus rtelmezst keresztez figuratv jelensgek
ugyanis a klti sznak ezt a nemzeti identitst segt szerept egyszerre lltjk, s ugyanakkor prbra is teszik azzal,
hogy a szvegek politikai thallst intellektualizlva jelzik egy sszetettebb, a nyelvi megformltsgtl s retorizltsgtl
is fgg igazsgfogalom ltt.

Hivatkozsok
Ahl, Frederick (1988) Art Caelare Artem (Art in Puns and Anagrams Engraved), in Culler, Jonathan (ed.) On Puns. The
Foundation of Letters, Oxford: Basil Blackwell.
Arany Jnos (1968) Gyngysi Istvn, in Nmeth G. Bla (szerk.) Arany Jnos sszes Mvei, XI. Przai Mvek, 2,
18601882, Budapest: Akadmiai, 421440.
Barta Jnos (2003a) A nagyidai cignyok rtelmezshez, in Arany Jnos s kortrsai, I. Arany-tanulmnyok,
Debrecen: Kossuth Egyetemi.
Barta Jnos (2003b) Arany Jnos s az epikus perspektva, in Arany Jnos s kortrsai, I. Arany-tanulmnyok,
Debrecen: Kossuth Egyetemi, 2529.
de Man, Paul (1999) Az olvass allegrii. Figurlis nyelv Rousseau, Nietzsche, Rilke s Proust mveiben, Fogarasi
Gyrgy (ford.), Szeged: Ictus KiadJATE Irodalomelmleti Csoport.
Genette, Grard (1988) Strukture and Functions of the Title in Literature, Cramp, Bernard (transl.), Critical Inquiry 14:
692720.
Greguss gost (1872) [1857] Szondi kt aprdja Arany Jnostl, in Greguss gost tanulmnyai, I. Pest, 1872.
Imre Lszl (1988) Arany Jnos balladi, Budapest: Tanknyvkiad.
Kemny Zsigmond (1971) [185253] let s irodalom, in Tth Gyula (szerk.) let s irodalom, Budapest:
Szpirodalmi.
Keresztury Dezs (1982) Arany Jnos Kapcsos knyvrl, in Arany Jnos Kapcsos knyve, ksr tanulmny, Budapest:
Akadmiai s Helikon.
Nemes Nagy gnes (1992) Arany Jnos: V. Lszl, in A magassg vgya, II, Budapest: Magvet.
Nemes Nagy gnes (1948) Iskolai kltemnyfeldolgozsok. Arany Jnos: Szondi kt aprdja, Kznevels 4 (21).
Nmeth Lszl (1983) Arany Jnos, in Az n katedrm, Budapest: MagvetSzpirodalmi.
Nyilasy Balzs (1996) Arany Jnos: Szondi kt aprdja, in A sz trsadalmi lelke, Budapest: Cserpfalvi.
Nyilasy Balzs (1997) Gondolatok az Arany-ballada potikjrl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 101: 538.
Platn (1984) Phaidrosz, in Platn sszes Mvei, II, Kvendi Dnes (ford.), Budapest: Eurpa, 495566.

Ballada s romnc

Ez a szles rtelemben vett drmaisg a magyar romantikt is gazdagon megihleti, igazn sikeres romantikus drmt
azonban szmos heroikus ksrlet ellenre legnagyobbjainknak sem sikerlt ltrehozniuk. A romantikus drmaszerzk
gondolkodsnak kzppontjban ppen a fent jellemzett drmaisg (teht egy brzolni s kivltani hajtott
lelkillapot) ll, s nem a drmaforma specifikus krdsei. A korszak legmlyebb hats, legidllbb magyar nyelv
dramatikus szvegei (leszmtva persze a kt nagyszer drmai kltemnyt, a Csongor s Tndt s Az ember tragdijt)
minden bizonnyal a Shakespeare-fordtsok. Shakespeare-t Nyugat- Eurpban is a romantika (s benne nem utolssorban
Victor Hugo) fedezte fel jra, Shakespeare mint divatos szerz Magyarorszgra mr a romantikn tszrve rkezett.
Napjaink tvlatbl gy tnik, a magyar romantikus drma cscsteljestmnye a magyar Shakespeare.
rdekes tapasztalat, hogy az irodalmi kztudatban l Shakespeare-kp s Shakespeare-nyelv ma is ehhez a 19. szzadi
recepcihoz ktdik. A kznyelvbe tment Shakespeare-szlligk (Ide nekem az oroszlnt is; Helyes a bgs; Mit neki
Hekuba stb.) mind ezekbl a fordtsokbl szrmaznak, s a 20. szzadi tltetsek (akr mg Babits Vihar-fordtsa is)
ertlenebbnek, avultabbnak ltszanak, mint Arany vagy Vrsmarty patins szvegei.
Ennek a szerencss tallkozsnak a htterben meg kell ltnunk azt a kulturlis konstellcit is, amelyben a magyar
irodalmi nyelv ppen ekkoriban fokozatosan kiformldott. Elltek a nyelvjts viharai, s (elssorban Petfi s Arany
rvn) rangos forrss emelkedett a npnyelv. Az irodalmi nyelv kialakulatlansga nagy szabadsgot adott a korszak
szerzinek, s ezt a szabadsgot pldul a Shakespeare-fordtsokban is rvnyesthettk, ltrehozhattak egy potencilis
szlligt, hiszen nem volt elzetes rivlis. Letettk a garast, s ettl kezdve magyarul ppen ezeket a formkat
hasznljuk, ha azt akarjuk kifejezni, hogy helyes a bgs. A ksbbi fordtsoknak (egy rgzltebb irodalmi nyelv
kzegben) mr ezekkel a meglelt, elfogadott formkkal kell versenyeznik. Vagyis a magyar Shakespeare a magyar
nyelv letben, trtnetben csaknem ugyanolyan funkcionlis fontossgra tett szert, mint eredetije az angol nyelv
letben.
De a konstellci nemcsak azrt szerencss, mert a magyar irodalmi nyelv (sok egyb hats mellett) pp Shakespeare-en
csiszoldott, hanem azrt is, mert ez a tapasztalat klnsen Vrsmarty s Arany esetben rendkvl fontos kreatv
inspircit jelentett. A 19. szzad nhny lrai cscsteljestmnyn pontosan nyomon kvethet a Shakespeare-hats: az
1849 utni Vrsmarty-versek stt, Istentl elfordul borongsban ott van Lear kirly, s az gnes asszony sem lenne
ilyen Ophelia rlsi jelenete nlkl. Gyulai Pl taln nem is tudta, milyen pontosan fogalmaz, amikor emlkbeszdben
Aranyt a ballada Shakespeare-jnek nevezte (Gyulai 1914, 265).
Ahogyan a mai irodalmi nyelv kontinuitsa ide, a 19. szzad kzps harmadba vezethet vissza, ugyangy ide kthetk
mai mfajfogalmaink. Amit ma a balladrl gondolunk, azt Arany balladi alapjn gondoljuk el, de eltte korntsem
voltak ilyen egyrtelmek a fogalom keretei. Ballada s romnc a kt fogalom gy egytt emltve a 19. szzad egyik,
nemzedkeken t fel-felbukkan mfajelmleti-terminolgiai vitjra utal: mi is a ballada, mi is a romnc, s mi kzttk
a klnbsg. Eredeti krdst tekintve a vita mint a terminolgiai vitk ltalban meglehetsen termketlennek
bizonyult, hiszen mindenkor megllapods krdse, hogy egy-egy szakszt milyen rtelemmel tltnk meg. A szzad
vgre radsul a mfajfogalmak egyike, a romnc miknt maga a mfaj is kikopott a hasznlatbl, a ballada viszont
elfoglalta helyt az irodalomtrtnetben, mint a 19. szzad, a nemzeti romantika, s klnsen Arany Jnos letmvnek
egyik legfontosabb s ugyanakkor legnpszerbb, reprezentatv mfaja.
Magra a vitra azrt volt szksg, mert nhny elszigetelt ksrlettl (pldul Csokonai) eltekintve a verses kisepika a
magyar mkltszetben csak a 19. szzad els felben tallta meg a maga formit. Kazinczy nemzedke, amely elsdleges
mintjnak az antikvitst tekintette, kevss volt fogkony a kisepika irnt, hiszen Vergiliusnl vagy Horatiusnl nem sok
pldt ltott hasonlra. A kis jelz radsul nemcsak a mvek terjedelmre, hanem tematikjra is vonatkozik: a
kisepikai mvek ltal elbeszlt trtnet nemigen lehet vilgot renget hbork, emberfeletti hroszok trtnete.
Ebbl az is kvetkezik, hogy a kisepikai mfajok trnyersnek htterben minden bizonnyal szociolgiai vltozsok is
llhatnak. A 19. szzad folyamn alakul ki az a korbbinl jval szlesebb, polgrias szemllet s zls olvaskznsg,
amely immr elvrsokkal fordul az rk s kltk fel s msfell azt is mondhatjuk, hogy az jabb rk (Vrsmarty,
majd Arany, Petfi s nemzedktrsaik) tudatos alkoti magatartsa vonzott szlesebb rtegeket az irodalom kzelbe.

Mindenesetre a magasirodalom j funkcit vllalt magra: rdekes (tanulsgos, kacagtat, meghat, borzongat stb.)
trtnetekkel szolglt, olyan trtnetekkel, amelyeknek szemben a hroszok mitologikus trtneteivel nem lehet elre
tudni a vgt.
Ezt a funkcit korbban egyfell a vsri npknyvek lttk el (a tlk elvrhat sznvonalon), msrszt a npkltszet
epikus mfajai, kztk a npballadk. A romnc s a ballada ltal kpviselt verses kisepika megjelense a
magasirodalomban azrt rendkvl jelents, mert rsze annak a folyamatnak, mely az irodalmi intzmnyrendszer
alapveten jszer mkdsi modelljt alaktotta ki. E folyamat sorn egyrszt a magasirodalom kilpett a nemesi
krikbl, s tallkozott a szlesebb, rszben polgrias olvaskznsggel, msrszt pedig a npkltszetben kialakult
formk, potikai elgondolsok felszvdtak a mkltszetbe, kialaktva a korszer irodalmi nyelvet s normarendszert.
A ballada npi eredet, eredetileg nekelt mfaj, amely dokumentlhatan jval rgebbi, mint a ballada elnevezs.
Magt a nevet egy kzpkori francia versformtl, a Villon ltal is szvesen hasznlt ballade-tl vette t, minden
bizonnyal azon az alapon, hogy a npballadkban is igen gyakori a refrnes, csattanra kifut forma. A ballade azonban
(legalbbis a ma rvnyes magyar terminolgiban) nem mfaji, hanem verstani fogalom: Villon balladinak j rsze
egyltaln nem is epikus jelleg.
A 19. szzadban Klcseytl (Klcsey 1960, 291292) a szzadvg nagy sszefoglalsainak idejig (vagyis mindaddig,
mg a ballada-romnc megklnbztets jelentett valamit) az volt az ltalnosan elfogadott nzet, hogy a ballada komor,
tragikus hangvtel lrai elbeszls, mg a romnc cselekmnye vidm, pozitv kimenetel, esetleg elgikus. A balladt az
szak-eurpai, mg a romncot a dl-eurpai npek temperamentumhoz, hangulati vilghoz asszociltk. Tovbbi
megklnbztets, hogy a ballada szaggatott, kihagysos, sejtetsre pt mdon adja el a cselekmnyt, mg a romnc
narrcija vilgos, lineris, knnyen ttekinthet. A romnc fogalma feltehetleg azrt kopott ki a hasznlatbl, mert a
tematikai ismrvek (legalbbis a 20. szzadi potikai szemllet szmra) mr nem tntek elg mlynek s alapvetnek
egy-egy mfajfogalom meghatrozshoz. De a tematikai megklnbztetsnek a klti gyakorlat is ellentmond:
Aranynak is van vgballada mfaji megjells kltemnye (Pzmn lovag), s a Hunyadi-balladaciklus darabjaira sem
lehet rfogni, hogy klnsebben komorak, tragikusak lennnek: gondoljunk pldul Szibinyni Jank, a Mtys anyja
vagy akr az V. Lszl bizakod, pozitv zrlatra. (Msfell pldul A mh romnca meglehetsen szomorks a maga
meseszer mdjn.)
A komor vagy tragikus tematika teht nem felttlenl ismrve a balladnak, noha ktsgkvl jellemz jegye. Ennl
nagyobb sllyal esik latba az elbeszls szaggatott kihagysos, sejtetsre, illetve elzetes ismeretekre pt jellege. A
Hunyadi-ciklus elbb emltett balladit pldul nemigen rtennk, ha nem lennnek ismereteink a Hunyadi csald
trtnelmi szereprl. Ennl is rdekesebbek azok a (jellemzen tragikus) balladk, ahol a szerz bizonyos trsadalmi s
irodalmi sztereotpik ismeretre pt, anlkl hogy kzvetlenl hivatkozna ezekre. A Zch Klra szvege egyetlen szt
sem ejt a voltakppeni tragdirl: hogy a kirlyn ccse, Kzmr elcsbtotta vagy megerszakolta (a kett kztt
napjaink jogszai sem mindig tudjk megvonni a pontos hatrt), mindenesetre megbecstelentette a lenyt. Irodalmi
konvencik ismeretre van szksgnk ahhoz, hogy megrtsk, mi trtnt, s trsadalmi konvencik ismeretre ahhoz,
hogy megrtsk az apa haragjnak (valamint a trtnsek elhallgatsnak) okait.
Aranyt mr nyilvnos plyja kezdetn, az 1840-es vekben elkezdte foglalkoztatni a npies ballada mfaja, amelyet
hitelesebbnek tekintett az akkoriban szoksos, rzelgs mballadknl. Ezt a hitelessget egyrszt a npletbl, msrszt a
magyar trtnelembl vett tmk megverselsvel kvnta megvalstani, mint korai balladi kzl A varr lenyok s a
Szke Panni, msfell a Rkczin is jelzi. Egy 1855-s nletrajzi levelben Arany azt lltja, e tekintetben volt a
kezdemnyez, Petfi inkbb t kvette (pldul Megy a juhsz szamron) (Arany 1968, 997). Kzvetlen mintjuk
azonban valsznleg nem a magyar npballada lehetett, hiszen az els jelents, rendszerezett gyjts, Erdlyi Jnos csak
ekkoriban jelent meg (Erdlyi 18461848), hanem az ekkorra mr alaposan feldolgozott angolskt balladk, amelyek
kzl nhnyat le is fordtottak. A parasztballada s trtneti ballada tematikai kerete lnyegben Arany egsz plyjn
vgigvonult, csak legvgl trsult hozzjuk teljesen j kulturlis krnyezet: 1877-ben rta kt gynevezett nagyvrosi
balladjt (Hd-avats, Prviadal). Minden korszakban akad tovbb nhny olyan, a fenti tematikkba nehezen
besorolhat ballada, amelyekben a fantasztikum, a termszetfeletti erk jtsszk a fszerepet: pldul Bor vitz,
Tetemrehvs. Ezeket a balladkat romantikus ihletseknek nevezi a szakirodalom egy rsze (Str 1974), noha
termszetesen kisebb-nagyobb mrtkben valamennyi Arany-ballada romantikus ihlets, s valamennyi tematikn bell
felbukkannak olykor misztikus, termszetfeletti jelensgek (gondoljunk pldul a Vrs Rbkre vagy a Hd-avatsra).
Valsznleg tbbre jutnnk egy olyan osztlyozssal, amely nem az brzolt trsadalmi krnyezetet venn alapul, hanem
a felmutatni kvnt pszicholgiai vagy szociolgiai jelensgkrt. A tragikus balladk nagy rszre az jellemz, hogy a hs
megsrt valamilyen trsadalmi konvencit, s emiatt kell bnhdnie. A bntetst vagy a trsadalom mri ki (kitaszts);
vagy a hs sajt pszichje (rlet); vagy transzcendens hatalmak (ksrtet stb.). A balladahsk ltal vgbevitt
konvencisrts sem tlsgosan sokfle: a szzessg elvesztse a hzassg eltt (Szke Panni, Zch Klra); a hzastrsi
(vagy zvegyi) hsg megszegse (A honvd zvegye, Vrs Rbk); egyb eskszegs (A hamis tan, V. Lszl); illetve
ms, rott trvnyek megszegse (gnes asszony, Tetemrehvs). A tragikus balladk egy msik rszben nincs ilyen

konkrt bn, inkbb klnfle konvencik, rtkrendek csapnak ssze a (Szondi kt aprdja, jfli prbaj). Egy ilyenfajta
feloszts vilgoss tehetn, hogy gnes asszony s Edvrd kirly ugyanazon a mdon bnhdik, s hogy Szke Panni
sorsa Zch Klrval prhuzamos, hiba paraszti szrmazs az egyik, fri a msik. Mindez ahhoz is kzelebb vinne,
hogy megrtsk a balladkban megtestesl trsadalmi rtkrendet.
A rendelkezsnkre ll legbiztonsgosabb feloszts az idrendi. Arany plyjnak (eltekintve a fentebb emltett nhny
korai, Nagyszalontn rt balladtl) kt nagy balladar idszaka volt: a nagykrsi (18521858) s a budapesti (1877). A
nagykrsi balladk (A hamis tan, Rozgonyin, gnes asszony, Trk Blint, V. Lszl, Az egri leny, Mtys anyja,
Szibinyni Jank, Hunyadi csillaga, Zch Klra, Bor vitz, Szondi kt aprdja, Pzmn lovag, Both bajnok zvegye, A
walesi brdok) tlnyom rsze trtnelmi tmj. A budapesti balladk (Tengerihnts, Vrs Rbk, Az nneprontk,
jfli prbaj, Tetemrehvs, Hd-avats, Prviadal) kztt nincs trtnelmi tmj, ugyanakkor sokkal nagyobb szerepet
kap bennk a misztikum, valamint a llek egyenslynak megbomlsa. rdekes megfigyelni, hogy a kt balladakorszakot
elvlaszt vtizedek milyen vltozsokat hoztak Arany vilgltsban s potikjban. A nagykrsi balladkra az
jellemz, hogy az egynt krlvev morlis rtkrend sziklaszilrd, megingathatatlan; megsrtse sorsszeren vezet a
bntetshez: a hamis tant kiveti a fld, a hatalmval visszal uralkod megtbolyodik, a hajadon leny megrontsa
hallos bosszrt kilt, s ha a bossz nem tudja kifutni a plyjt, nem tudja helyrelltani az egyenslyt, az az egsz
orszgra tkot hoz.
A ksei balladknl hiba keresnk ilyen bizonyossgot. Ezek a versek az szikk kortrsai, ugyanaz a rezignlt,
szomorks blcsessg jellemzi ket. A trtnetek kilpnek a bn-bnhds relcijbl: a Tetemrehvsban az derl ki,
hogy nem is trtnt gyilkossg, a gyilkos inkbb a bizarr szerelmi tboly. A Vrs Rbkben nem a bns bnhdik,
hanem csak a szerencstlen, knyszerbl bnss vlt ldozat, aki gy teljesti be a boszorkny gonosz tervt. A
Tengerihnts nem tjkoztat arrl, hogy mi az sszefggs a titkos szerelmesek bne s halla kztt, csak az intelmet
fogalmazza meg: Ti, lenyok, ne tegytek! A Hd-avats halltncban voltakppen mindenki ldozat: a bns a
modern vilg, amely elvesztette a szilrd morlis vilgrend biztos fogdzit.
Greguss gost 1866-os dolgozatban a ballada s romnc kztti egyik legfontosabb klnbsgknt jellte meg, hogy a
balladban a dolgok az egyn bels elhatrozsbl trtnnek, mg a romnc cselekmnyt az epikai vgzet vezrli
(Greguss 1886, 2634). Ebben az rtelemben Arany ksei balladi elmozdulst jeleznek a romnc irnyba: a
Tengerihnts Dalos Esztijnek, a Vrs Rbk Prge Danijnak egyszeren az epikai vgzet miatt kell elpusztulnia:
nem trtnhet mskpp, mert magnak a trtnetnek csak gy lesz rtelme, csak gy vezet valahonnan valahov. Ez
azonban nem olyan bels, drmai szksgszersg, mint gnes asszony, a vn Mrkus vagy pp Edvrd kirly vgzete:
k drmai hsk, mert tudatosan szembeszlltak egy fennll vilgrenddel, mintegy szmoltak sorsuk tragikus
kimenetelvel. Dalos Eszti vagy Prge Dani inkbb sodrdnak sajt rajtuk kvl ll erk ltal uralt sorsukban.
Greguss aforizmaszer meghatrozst ad a balladrl: Tragdia, dalban elbeszlve. Ennek a meghatrozsnak fontos
ernye, hogy utal a mfaj hrmas mnemi ktdsre. Elszr is dalban van elbeszlve a tragdia, azaz lrai: verses
formja, viszonylag kis terjedelme, srtettsge, az ehhez hasznlt klti (potikai, stilisztikai, retorikai) eszkzk,
megjelensnek konvencii (versesktet, irodalmi folyirat, szavalat), valamint alkotjnak szemlye (klt, szemben a
drma- s przarval) mind a lrai mnemhez ktik. Msodszor epikai, hiszen a tragdia itt el van beszlve: a trtnet, a
szzs a ballada elengedhetetlen kellke, csakgy, mint a narrtori hang. Harmadszor pedig drmai is a ballada, hiszen
amit elbeszlnek, az tragdia. rthetjk itt a tragdia sz htkznapi jelentst is, azaz hogy szomor, vgzetes
kimenetel az elbeszlt trtnet. De sokkal tbb haszonnal jr, ha valban mfajfogalomknt, a drma egyik vlfajaknt
rtjk.
Arany Jnost szmos nagynev plyatrstl eltren nem foglalkoztatta az eredeti drmai m megalkotsnak
kihvsa (legalbbis nem ismerjk ennek nyomait), e tekintetben mintha kielgtette volna becsvgyt egyedlll fordti
teljestmnye. Els nagy sikereit a Toldival, e npies verses eposszal rte el, amely a sajtos kzp-eurpai nemzeti
romantikk vilghoz szervesen kapcsoldik, de a romantika Nyugat-Eurpa fell szemllt fogalmba nehz volna
beilleszteni. Lrai munkssgra (fknt a legnagyobbra becslt, regkori versekre) szintn nem jellemz a Victor Hugo
ltal korszellemnek kikiltott drmaisg, sokkal inkbb egy msik romantikus jegy, a melanklia.
Aranybl mgsem hinyzott a drmai vna, s ez legjobban a balladkon ltszik. Mint Hugo mondja, a mi korunk
elssorban drmai kor, ezrt kiemelkeden lrai is. () Amikor gyereket szl a vilgra, ltni, hogy ez a mzsa [ti. a lrai]
a drmval hlt (Hugo 1962, 646). Arany kezben a ballada, ez az epikai elemekkel tsztt lrai mfaj olyan drmaisgra
tett szert, amelynek rvn a magyar romantika egyik els szm reprezentatv mfajv vlt.
Ez termszetesen magban foglalja azt az egyidej, kzvetlen hatsra trekv, rzelmi llsfoglalsra knyszert
feszltsget, amellyel fentebb a drmaisg szlesen rtelmezett fogalmt ksreltem meg krlrni. Ugyanakkor tbbrl
is sz van. Arany valban a drmai mnemre jellemz potikai eljrsokat alkalmaz a balladkban: jelletlen dialgusai,
szorosan sszefogott tr-id relcii, a flrerthetetlen jelenetezse mind felveti a drmaknt val olvass lehetsgt, s
ez alkalmasint ms mdszereknl kzelebb vihet a megrtshez.
A valdi drmkhoz kpest termszetesen dnt klnbsg, hogy az ott alkalmazott olvasi eljrst meghatrozza a

szereplk nevnek jelenlte. Ez a konvencionlis megolds ptolja azt az informcit, amelyet a sznpadra lltott
drmnl mr a maga termszetes tjn kapunk, nevezetesen annak tudst, hogy ki beszl ppen. Az Arany-balladk
drmaisga teht a befogad szempontjbl nem az olvasott, hanem a sznpadra lltott drmkval rokon.
Ugyanakkor a sznpadra lltott drmnl, ahol a konvencik rtelmben nem hangzanak el a szereplk nevei, valamint az
idre, helyre, elzmnyekre vonatkoz szerzi utastsok, szintn ezek segtsge nlkl (teht vgs soron az elhangz
szvegre tmaszkodva) kell a befogad tudomsra hozni ezeket a szereplk kiltre, helyzetre s viszonyaira vonatkoz
httr-informcikat. E helyzet fonksgt, sajtos irrealitst Bcsszimfnia cm dramatikus szvegben Esterhzy
Pter gy lezi ki: Apnk, mint tudod, gabonakeresked volt (Esterhzy 1994, 7). Elemzsnk egyik legfontosabb
szempontja teht ppen az lehet, hogyan ri el Arany, hogy mindig tudjuk, ki beszl ppen.
Elszr teht tekintsk t a jtsz szemlyeket. Egszen vilgosan elklnthetk Edvrd kirly, valamint a hrom brd
megszlalsai. Rajtuk kvl megjelenik egy nvtelen fember, a kirly kls s bels jellemzktl mentes, szinte
lthatatlan bizalmasa, ez a jellegzetesen shakespeare-i alak, valamint rzkelhet egy szenvtelen narrtor jelenlte is.
A beszl szemlyek megklnbztetshez, az j megnyilatkozs kezdetnek jelzshez Arany eszkzei t kategriba
sorolhatk: ortogrfiai, metadiszkurzv, fatikus, expresszv, valamint szken vett potikai elemeket alkalmaz a szereplk
s megnyilvnulsaik azonostsra. Ezek kzl az els csak rsban rvnyesl, a msodik pedig az epikus mnem
sajtja, hiszen narrtort, reflektl, kvlll szubjektumot felttelez. A tbbi hrom azonban teljes rtk drmai eljrs.
A legkzenfekvbb eszkz ortogrfiai: az idzjel. Az idzjel tbb konvenci szerint is rtelmezhet lenne: az angol
hagyomny pldul a dialgusok szereplinek elklntshez hasznlja, ahogyan a magyar rsbelisg a mondat eleji
gondolatjelet, s ezt csak azrt rdemes itt megjegyezni, mert A walesi brdok tbb tekintetben tudatosan angol balladt
imitl. Arany azonban pontosan krlrhat funkcit szn neki: olyan szvegrszeket jelez vele, amelyek kln
autoritssal, integritssal, rott formval rendelkeznek, azaz amelyek a ballada fikcis tern bell msvalakinek a szerzi
szvegei. Ennek megfelelen idzjelben ll a hrom brd neke, de hangslyozottan csak az nekk, hiszen az els, az
sz brd mg az nek eltt megszlal (mondhatni, przban): Itt van, kirly, ki tetteidet / Elzengi, mond az agg. Az
idzjel teht nem a szereplket, hanem ezeket a szerzi szvegeket hatrolja.
A hrom dalon kvl mg egy helyen bukkan fel idzjel: Fejre szl, ki szt emel! / Kirly nem alhatik. Ez nyilvn egy
hivatalos parancs vagy rendelet szvege, amelyet krtsk hirdetnek ki, vagy amelyet falragaszokon olvashat a np. Ez a
hely azrt rdekes, mert megfigyelhet: Arany klns gondot fordtott r, hogy a mondatnak, a szakasznak az idzjel
nlkl is legyen rtelme. Az idzett kt sor akkor is rtelmes, ha a narrtori elbeszls rsznek tekintjk, s nem kln
(idzett) megnyilatkozsnak: a szenvtelen elbeszl ismerteti a kialakult helyzetet, amelyben a hangoskod immr az
letvel jtszik.
Arany teht tudatban volt, hogy az idzjel gyenge eszkz, mert a lehetsges olvassi stratgik kzl csak az egyikben:
a magnyos, nma olvassban hatkony (azaz az idzjelet nem lehet kimondani). A szveg azonban felszni rtegeiben
angol npballadt, mlyebb rtegeiben pedig megszlaltatott drmai mvet imitl, s mindenkppen mdot ad olyan
olvassi stratgia vlasztsra, amely a szveget valsgosan vagy virtulisan a befogads auditv tjra bzza, mely
esetben az idzjel nma metanyelvi jelzsre nem lehet szmtani. Jellegzetes ugyanakkor, hogy hangfelvteln
Latinovits Zoltn tudatosan rvnyt szerez az idzjelben megnyilvnul szvegintencinak, egyrtelmen jelzi itt az j
megnyilatkozst, a beszlvltst: a szenvtelen narrtor hangjrl flrerthetetlenl tvlt a rendeletet kihirdet katonahrnk hangjra (Latinovits 1986).
A msodik egyszer eszkz a hangz metanyelvi (metadiszkurzv) elemek alkalmazsa. Ez egyrtelmen az epika
jellemzje, hiszen itt a narrtor mondja meg (elre, utlag vagy kzbevetve), hogy ki beszl. Arany lthatlag tvolodni
igyekszik az epika eszkztrtl, ezt a fogst is igen takarkosan alkalmazza. A msodik sorban bukkan fel elszr az
gymond kzbevets, amelynek a beszl kijellsn tl az is a funkcija, hogy jelezze a fszerepl s a narrtor
viszonyt, tvolsgt (lsd a gabonakeresked pldt). Ugyanakkor e szakasz els kt sora tovbbi kt alkalommal
refrnknt megismtldik: ezek a szakaszok a hrom jelenetet vagy nevezzk ket a szemlletessg kedvrt inkbb
felvonsnak kzjtkknt, nmajtkknt vlasztjk el egymstl. E funkcit is lehetv teszi az els szakasz
gymond-ja, jelezvn, hogy mg nem teljesen lptnk t az epikus keretbl a dramatikus trbe.
A kvetkez epikus metanyelvi elem a mr emltett mond az agg, amely az els brd bemutatkozsnak beszljt jelli
ki. Ez egyrszt elvlasztja a bemutatkozst magtl a daltl, msrszt kikszbli, hogy itt egy kln konferansziszer szereplt kelljen feltteleznnk, aki azt mondan, az nekesre mutatva, hogy Itt van, kirly, ki tetteidet elzengje.
Hatsa azonban nem merl ki ennyiben.
A kezdeti gymond utn a narrtor rezheten httrbe vonul, hogy ne zavarja a drma mkdst. Megszaktatlan
dialgus kvetkezik a kirly s a fember kztt, a drma els felvonsa. Ezutn jn az emltett kzjtk a lovn lptet
kirllyal, majd amikor jra a narrtor veszi t a szt (Montgomery a vr neve), az minden nehzsg nlkl gy
olvashat, mint egy zrjeles szerzi utasts. Az gy felvzolt sznpadi trben rkeznk el (hangslyozottan narrtori,
metadiszkurzv kzbevets nlkl) a kirly megszlalsig, majd ismt szerzi utasts kvetkezik (Egymsra nz a sok
vitz).

A drmaolvass konvencirendszerben a szerzi utastsban kzlt ltvnyokat s esemnyeket nem gy ltjuk, mint egy
elbeszlt (kvetkezskpp egy elbeszl ltal kzvettett) vilg elemeit, hanem mint a drma bels vilgnak objektv
valsgt: ebben ll a hats egyidejsge s kzvetlensge, szemben a narratv szvegekre jellemz kzvettettsggel s
mltbelisggel. A grammatikai jelen id ezekben a szakaszokban nyitva hagyja mindkt lehetsget: elgondolhatunk egy
narrtort, aki mltbeli esemnyeket kzvett, de elgondolhatunk jelenbeli, kzvetlen ltvnyt is.
Amikor azonban a mond az agg metadiszkurzv megnyilvnulssal l, e gesztussal a httrbe vonult narrtor ismt
magra vonja a figyelmet, a kvetkez sorban pedig elre elmondja az agg brd neknek els sort: S fegyver csrg,
hal hrg. Ez a felindult, zaklatott sor nem olvashat szerzi utastsknt, mint a korbbi, szenvtelen beszmol. Ezzel
a nmileg rejtzkd gesztussal a narrtor a brd melletti eltklt llsfoglalst jelzi.
Ksbb felbukkan mg nhny formlis metadiszkurzv kzbevets: Parancsol Edurd; Parancsot d; s esetleg mg
Ez ige hallatik. Ezek azonban nem szksgesek a beszl azonostshoz, inkbb csak visszaigazoljk azt; a
kontextusbl s a megnyilvnulsok stlusbl ekkorra mr gond nlkl felismerjk szereplinket. Arany, mint ksbb
ltni fogjuk, a potika s stilisztika eszkzeit is bsggel alkalmazza e cl rdekben: ilyen szk terjedelemben is hangot,
s ezzel szemlyisget kpes teremteni a szereplk szmra, azaz teljes rtk drmai jellemeket teremt, klnsen a kirly
szemlyben.
Az eszkzk harmadik kre a nyelv pragmatikai szemlletben gykerezik. Egy nyelvi megnyilvnuls kezdett vagy
vgt a htkznapi nyelvhasznlatban is fatikus elemek jelzik: kszns, megszlts. Ezeket mindig a kontextushoz
alkalmazzuk. A vers elejn azrt szksges az gymond, mert itt mg nincs kontextus, amelyre tmaszkodhatnnk. A
kirly els megnyilvnulsnak ugyanakkor fontos jellemzje, hogy hinyoznak belle az interperszonlis
beszdhelyzetre utal jelek (msodik szemly formk, fatikus elemek). A krd modalits jelen van ugyan, de (s ez mr
alighanem az Arany ltal felvzolt pszicholgiai kplet rsze) a krdsek nem cloznak msik szemlyt (Hadd
ltom).
A vlasz ennek ellenre megrkezik, s kezdett fatikus elem (megszlts: Felsg!) jelzi. Ez ksbb megismtldik
(Sire!), s a nyolcsornyi megnyilvnulsban tovbbi kt msodik szemlyre (teht az interperszonlis beszdhelyzet
megerstsre) utal forma (korond, lelsz) jelzi a beszl alrendelt pozcijt.
E rvid dialgus (az els felvons) egyrtelmen drmai formt lt: az alattval (fember) megnyilatkozst nem vezeti
be semmifle narratv-metadiszkurzv elem, hanem (amint az a npballadknl sem szokatlan) kzvetlenl rkezik a
vlasz.
A msodik felvonsban, Montgomery vrban ismt a kirly szlal meg elszr, s rajta kvl ms nem is kap szt, csak a
hrom brd. Megnyilvnulst ezttal fatikus elemmel: megszltssal kezdi (ti urak, ti urak!), de az olvas szmra ez a
gesztus nem a megnyilvnuls cmzettjeit, hanem a beszlt jelli ki. A helyzet megrtshez termszetesen
rendelkeznnk kell azzal az elzetes tudssal, hogy az adott szituciban ezeket a szavakat a jelenlvk kzl nemigen
mondhatta ms. Egy olyan kultra kpviselje szmra, amelybl a diktatra s a rgzlt trsadalmi hierarchia
tapasztalata teljesen hinyzik (ha volna ilyen egyltaln), ennek a helynek a megrtse bizonyra komoly nehzsggel
jrna.
Ezutn felgyorsulnak az esemnyek, s a kirly ksbbi, rvid megnyilvnulsainak mr puszta tartalmbl (hogy ugyanis
embereket tl mglyahallra) tudhatnnk, hogy e cselekedetek senki mshoz nem tartozhatnak. Ennek ellenre
(pragmatikai szempontbl nmileg redundnsan) itt metadiszkurzv elemek is kijellik a kirly szemlyt (Parancsol
Edurd stb.).
A harmadik, Londonban jtszd felvons elejn nem fatikus, hanem expresszv elem hozza tudtunkra, hogy a kirly a
beszl (ennek mkdsre rvidesen visszatrnk). Itt inkbb az az elzetes ismeret segt, hogy a lord-majort felkttetni
nemigen ll msnak mdjban. Megfigyelhet itt ugyanakkor egy rdekes drmai (st shakespeare-i) elem: a
szvegdszlet. Maga a szerepl, s nem a narrtor hozza tudtunkra, hogy immr Londonban jrunk: mi ji dal / London
utcin ez? Ez ugyanakkor ismt rmutat a sznpadi helyzet fonksgra, hiszen ez az informci mind a beszl, mind
a tbbi jelenlv szmra nyilvn redundns, csak neknk, olvasknak hoz informcit (erre mutat r Esterhzy ironikus
pldzata).
Itt nyitott marad, pontosabban az olvas dntsre van bzva az a krds, hogy jelen van-e a tulajdonsgok nlkli
fember, vagy csupn a narrtor szemlli a kirly knldst. Ha jelen van (mint az V. Lszl cm ballada h csehe),
akkor ppoly rszvtlenl szemlli ezt a vergdst, mint a narrtor (vagy pp a h cseh), mg jobban alhzva a kirly
tragikus magnyt.
Az imnt gy fogalmaztam, hogy a harmadik felvonsban egy expresszv elem hozza tudtunkra a beszl szemlyt. Ez
Arany negyedik eszkze a szereplk kijellsre: a kirlynak sajt stlust is teremt. Amikor a Ha, ha! felkiltst halljuk
vagy olvassuk, mr tudjuk, hogy ez csak Edvrd lehet. Arany a Ha szcskt gondosan bevezeti a tudatunkba, mint a
kirly jellegzetes szavajrst. Elszr a harmadik versszakban bukkan fel: S a np, az istenadta np, / Ha oly boldog-e
rajt. Itt mg nem is indulatszknt ll, inkbb mintha az eldntend krdst bevezet mdostsz szerept jtszan
vajon vagy vajh rtelemben, illetve a vajha sajtos rvidlseknt.

Ezt a kortrsak minden bizonnyal hangulatos archaizmusnak olvastk s fogadtk el (fleg taln azon az alapon, hogy
nem ltni mgtte knyszert, Arany nyugodtan hasznlhatta volna a vajh szt is), szmunkra pedig az llspontjuk
mr mintegy szentesti a helyzetet. Ugyanakkor nem valszn, hogy vals pldkat tallnnk a rgisgben a ha szalak
ilyen rtelm hasznlatra. Elfogadsunkba minden bizonnyal belejtszik, hogy Arany itt angol npballadt imitl
(fordtott is hasonlt: Sir Patrick Spens), s az angol nyelvben az if sz valban egyarnt betltheti mind a feltteles
rtelm ktsz (ha), mind az eldntend krds mdostszava (vajon) szerept. (A kt nyelvi formula logikai
mlyszerkezetben ktsgkvl van valami szemlleti rokonsg: a mg be nem kvetkezett vagy ismeretlen kimenetel
esemnyre vonatkozs.) Ez az egyedi hasznlat teht nemcsak idben, hanem trben is idegenszer, de ezt az imitci
mvszi szndka messzemenen igazolja.
Aranynak azonban erre a ha szcskra nem ezrt van szksge. Hanem hogy a msodik brd behvsakor (ahol mr
indulatszknt szerepel) ismersen csengjen: Ha! Lgyabb nek kell neknk. gy ez a ha a kirly verblis
attribtumv vlik, mintegy vdjegyv a benne megtestesl hatalmi arrogancinak.
Arany stilisztikai elegancija s pszicholgiai pontossga nyilvnul meg abban, hogy Edvrd szemlyisgnek
szthullst pp az arrogancijt fmjelz szcska megkettzsben, s ketts megismtlsben adja tudtunkra. Az els
Ha, ha! olvastn nemcsak azt tudjuk meg, hogy a kirly beszl, hanem azt is, magabiztossga, integritsa ersen
megrendlt. S amikor ez a felkilts megismtldik, radsul az elzvel pp ellenttes kvetelssel lp fel (elbb
csendet, most lrmt akar), mr a tboly ll elttnk a maga shakespeare-i teljessgben.
s ezzel mg mindig nem mertettk ki a szereplk azonostsnak mdjait. Arany tdik eljrsa potikai: a hrom brd
nekt gy rja meg, hogy kezdetk s vgk (pontosabban az a pont, ahol flbeszaktjk ket) az idzjelek segtsge
nlkl, l beszdben, felolvassban is rzkelhet legyen, illetve hogy a dalok gondolatban mintegy folytathatak
legyenek. Ennek vghezvitelhez Arany kivteles virtuozitsra volt szksg. A hrom dal tkletesen illeszkedik a vers
egszt meghatroz verstani szerkezetbe, mikzben egy msik szinten sajt, zrt, msodlagos szerkezetk is van.
A kltemny Chevy Chase-strfban rdott, azaz ngyes s hrmas jambus sorokat vltogat, ngysoros szakaszokban,
ahol rvidebb sorok rmesek. Ez a szerkezet elg jellegzetes ahhoz, hogy illeszkedjen az angol balladaimitci
elgondolshoz, de mgsem tlsgosan idegenszer, pldul a Szzat versformja is ez. Arany a hosszabb soroknl bels
rmeket is alkalmaz, ami az angol mintk jellemz, de nem ktelez jegye. Az ilyen nem ktelez szablyszersgek
pedig mind eszkzz vlhatnak az Aranyhoz hasonlan tudatos szerz kezben.
rdemes megfigyelni a bels rmek eloszlst. Az els t szakasz mindegyike (teht az els felvons minden szakasza)
egy bels rmet tartalmaz vagy az els, vagy a harmadik sorban. Ez teht mintegy elvrss, normv vlik. A hatodik
szakasz kzjtk, kt bels rmmel, a hetedik szakaszban nincs bels rm, de ez egybknt is formabont, mivel a
harmadik sor csaknem vltozatlanul megismtli az elst (Montgomery a vr neve). A kt szakasz, mely ezutn a
gazdag vendgltst rja le, kt-kt bels rmmel rendelkezik. Ekkor szlal meg a kirly, s hrom szakaszra terjed
dhngsben egyetlen bels rm tallhat (az is a narrtorszveg ironikus megismtlseknt), mintha a felborult
harmnit, a vilg kizkkenst rzkeltetn.
Ezutn a narrtorszakaszokban egy-egy, s a kt els brd kt-kt szakaszra terjed dalban is egy-egy bels rm tallhat.
A msodik brd dala utn (teht a vers utols harmadban) mr csak kt szakaszban fordul el bels rm: az utols
kzjtkban s az ll nma csend; lgy szrnya bent kezdet helyzetjelentsben. gy tnik teht, hogy a bels rmek
a harmnia, a bke, az egyensly attribtumai, amelyek statisztikailag szignifiknsan elkerlik a kirly megszlalsait.
Nzzk meg teht a hrom brd dalt. Az els s a msodik csak a nyitsorban tartalmaz bels rmet, a harmadik ott
sem. Az els s a harmadik sajt, bels refrnnel rendelkezik, jellemz, hogy mindkett a kirlyt szltja meg: Te tetted
ezt, kirly!, illetve No halld meg, Edurd. A msodik dalnak nincs refrnje, de ennek lthatlag az az oka, hogy ezt az
nekest a kirly mr a hatodik sor utn, a msodik strfa kzepn flbeszaktja. Ez a dal ugyanakkor egyedlll mdon,
egy Ah! felkiltssal indul, amelyet egyetlen sor vlaszt el a kirly mr emltett ha! indulatszavtl. A kett
kontrasztja s kapcsolata egyrtelm: az Edvrd arrogancijt jelz verblis attribtumot a brd dala visszjra fordtja.
A harmadik brd dala is tartalmaz egy specialitst: bels rm itt egyltaln nincs, ugyanakkor a kt szakasz els sora rmel
egymssal: Elhullt csatban a derk Emlke sr a lanton mg. Ez az elem a msik kt dalhoz kpest is megersti a
harmadik dal bels kohzijt. De a harmadik dal mg egy tovbbi mdon is szerepet jtszik az egsz vers kohzijban.
A tizenkettedik szakaszban, ahol Edvrd voltakppen tjra indtva a cselekmny kibontakozst dicst neket
kvetel, Arany felmutat egy nehezen feledhet rmet: Ne ljen Edurd? El egy velszi brd! Ez a rm megfordtva
megismtldik a vers cscspontjt jelent huszonhetedik szakaszban: tszz, bizony, dalolva ment / Lngsrba velszi
brd: / De egy se birta mondani / Hogy: ljen Edurd. Az Edurd brd rm e kt felbukkansa kztt a harmadik
brd nekben ugyanez a rm ismtldik knyrtelenl.
A harmadik brd nekhez sajtos rtelmezsi hagyomny kapcsoldik: a Kobzn a dal magra vall sort gy szoks
olvasni, hogy ez magra Aranyra mutat, a harmadik brdban sajt magt jelenti meg, mint ahogyan Homrosz is nmagt
brzolja (a szintn bizonytatlan rtelmezsi hagyomny szerint) a phaik udvarban felbukkan vak krniksban. S ha ez
az nekes Arany, akkor a csatban elhullt derk, akinek emlke sr a lanton mg, nyilvnvalan Petfi. Arany

mintegy Petfi emlkre hivatkozva lltja, hogy nem l oly velszi brd, azaz magyar klt, aki diccsel ejten Edvrd,
azaz Ferenc Jzsef nevt. (Kzismert, hogy A walesi brdok megrsnak kzvetlen apropja a szabadsgharcot vrbe
fojt s kegyetlenl megtorl csszr 1857-es magyarorszgi ltogatsa volt ez alkalombl krtk fel Aranyt
kszntvers rsra. egszsgi llapotra hivatkozva kimentette magt, de kszntvers helyett megrta A walesi
brdokat, amely ilyenformn nem csupn rott pldzat a hatalomnak btran ellenll mvsz magatartsrl, hanem
egyben dokumentuma is e magatartsnak. Ms krds, hogy ezttal is akadt velszi brd, aki diccsel ejtette a hdt
nevt.)
Ha azonban fel tudjuk fggeszteni ezt a hagyomnyt, valamint el tudunk tekinteni egy pillanatra az idzjelek helytl
(erre feljogost, hogy a vers olyan mformt imitl, amely a szbeli befogadshoz ktdik), akkor ez a ktszakasznyi dal
mg szolglhat jdonsgokkal. Figyeljk meg a dalok flbeszaktsban, a brdok mglyra kldsben mutatkoz
tendencit. Az els brd vgignekli a maga nyolc sort, majd a kirly a Mglyra! el! igen kemny szavakkal adja ki
utastst. A msodik brd mr csak hat sort nekel, s Edvrdnak mr elg intenie. Ha ez valban tendencia, akkor a
harmadik brd mr csupn ngy sorig jut, s a kirlynak intenie sem kell, a kegyetlen gpezet (amely tszz letet fog
kvetelni) mr magtl mkdik. A harmadik brdot teht kln parancs nlkl, egyetlen versszak utn elhurcoltk, de
Emlke sr a lanton mg, azaz fldre hullt hangszere mg egyszer elzengi a kirlyt vdl refrnt. Ezt az olvasatot az
tmasztan egyrtelmen al, ha az imnt idzett verssor kvl kerlne az idzjelen: nem lenne a dal rsze. De a fennll
helyzet sem zr ki egy ilyen olvasatot, hiszen mirt ne dalolhatn ezt a sort is a magra hagyott (s gazdjra emlkez)
lant?
Arany teht gazdag teret hagy az rtelmezsnek, tudatosan l az res helyek lehetsgvel (Iser 1996), ezzel is illeszkedve
a balladai homly hagyomnyhoz. A kltemnyt az ismtlsek bonyolult rendszere tartja ssze, amelyeknek csak egy
rszrl, elssorban a refrnszer (teht szerkezeti elem jelleg) ismtlsekrl szltunk. Kln elemzst ignyelnnek a
ms beszl ltal, ms kontextusban megismtelt, s gy a szvegen bell jrartelmezett szvegrszek.
Az ismtlsnek azonban mg tovbbi szerepe is lehet. Arany azt is tudja, hogy egy nyelvhasznlati deviancit a
megismtls elfogadhatv tehet: ha a rendszeren kvli elem rendszeress, a szablytalansg szablly vlik, akkor
nemcsak a szerkezet kiptsben segt, hanem egyrtelmv teszi a deviancia intencionltsgt is (Mukaovsk 1988).
A vers legnagyobb hats szakaszban, melyet fentebb a cscspontjnak is neveztnk, egszen bizarr, az elfogadhatsg
hatrn ll inverzival tallkozhatunk: tszz bizony dalolva ment / Lngsrba velszi brd. A magyar szrend nem
olyan kttt, mint az angol, de nem is olyan szabad, mint a latin: tele van olyan nem ktelez szablyszersgekkel,
bizonyos fok thgst mgiscsak megenged, puha szablyokkal, amelyekrl fentebb azt lltottuk, hogy potikai
eszkzz vlhatnak a tudatos szerz kezben.
Vilgos, hogy az inverzit verstani knyszer nem indokolja, hiszen llhatna itt ez is: Lngsrba biz dalolva ment / Az
tszz velszi brd. A mennyisgjelz kerlt az lre, a mondaton bell a lehet legtvolabb a jelzett nvsztl, hogy a
mondathangsly s szvegtani rtelemben vett jdonsgrtk legnagyobb rsze essk r. gy kerl szerkezeti kapcsolatba
az utols szakasz tszz-val, ahol a szmnv mr mondattanilag teljes rtk alanyknt szerepel. Az inverzi eszttikai
indokai teht vilgosak, de Arany igyekszik kivdeni, hogy magn a szablytalansgon tlsgosan fennakadjunk, ezrt a
vers egy korbbi helyre beilleszt egy taln mg lesebb inverzit: S parancsot d / Kirly rettenetest. Itt is a jelz s a
jelzett sz kerl a mondat kt vgre, szemben a termszetesen add szrenddel. Nem ktsges, hogy Arany knnyedn
ki tudta volna vltani ezt a helyet egy simulkonyabb, veszlytelenebb megoldssal. De szksge volt erre a
szablytalansgra, amely mdostva a normt a msik, hatsban alighanem fontosabb szablytalansgot
elfogadhatv teszi. A kt inverzit pedig egytt a zaklatott rzelmek, a kizkkent vilg (ez is Arany kifejezse!)
brzolsnak pillrv.
A zrszakaszban a narrtor veszi vissza a szt: ez a drma epilgusa. sszefoglal, de nem lezr, hanem kifel mutat a
drma terbl. Az elbeszl jelen id ktrtelmv vlik. Itt mr nemcsak az elbeszlt esemnyek, hanem az elbeszls s
a befogads jelent is magba foglalja: az tszz nemcsak a tbolyult kirly fejben nekel tovbb, hanem itt, a mi
vilgunkban is. A brdok akrcsak az antik tragdik hsei mindaddig velnk maradnak, amg gykeresen meg nem
vltoznak civilizcink morlis alaprtkei. Amelyeknek egyik alapmetaforja pp az magatartsuk.

Hivatkozsok
Arany Jnos (1968) [1855] nletrajzi levl Gyulai Plhoz, in Vlogatott przai munki, Budapest: Magyar Helikon.
Erdlyi Jnos (18461848) Magyar npkltsi gyjtemny. Npdalok s mondk, IIII, Pest: Beimel J.
Esterhzy Pter (1994) Bcsszimfnia [A gabonakeresked]: Komdia hrom felvonsban, Budapest: Helikon.
Greguss gost (1886) A balladrl, Budapest: Franklin.

Gyulai Pl (1914) [1879] Emlkbeszdek, Buda-Pest: Franklin.

Hugo, Victor (1962) Elsz a Cromwell cm drmhoz, in Drmk, Budapest: Eurpa.
Iser, Wolfgang (1996) Az olvass aktusa. Az eszttikai hats elmlete, in Kiss AttilaKovcs Sndor S. K.Odorics
Ferenc (szerk.) Testes knyv, I, Szeged: IctusJATE.
Klcsey Ferenc (1960) sszes mvei, 3, Budapest: Szpirodalmi.
Latinovits Zoltn (1986) Arany Jnos-versek, Budapest: Magyar RdiHungaroton [hanglemez: LPX 14047].
Mukaovsk, Jan (1988) Szndkoltsg s szndkolatlansg a mvszetben, in Bojtr Endre (szerk.) Struktra,
jelents, rtk: A cseh s a lengyel strukturalizmus az irodalomtudomnyban, Budapest: Akadmiai.
Str Istvn (1974) Arany Jnos balladi [bevezet tanulmny], in Arany Jnos balladi, Budapest: Szpirodalmi.

Npiessg s klasszicits

A kolozsvri szlets kritikus, szerkeszt s szpr Gyulai Pl (18261909) imnti sorai egyik kevss ismert cikkbl
szrmaznak, de tall rvidsggel foglaljk ssze szerzjk eszttikai nzeteinek alapvetst. Knnyen flismerhetk
bennk a felidzett tradcinak, elssorban a 18. szzadi jklasszicizmusnak az irnyelvei: a mvszet rk de
legalbbis lland vonsokat rz, szerves fejldssel mdosul trvnyeinek hirdetse, a valsgbrzols mimetikus
kvetelmnynek az eszmnytssel sszehangolt rvnyestse, a szpsg s az igazsg platonikus sszefggsbe lltsa.
Ebbl is lthat, Gyulai Pl tevkenysgnek elmleti alapjaira kevss hatottak a romantikus s a modern irodalom azon
felforgat kezdemnyezsei, melyek az ezredforduln immr alapveten befolysoljk olvasskultrnkat.
Munkssgnak rtkei egybknt sem a nagy v teoretikus tvlatokba bocstkoz rvelsben, hanem az imnt vzolt
nzetek gyakorlati alkalmazsban, egy ktsgtelenl ignyes zlst s sokoldalan kimunklt formarendet rvnyest
brl tevkenysgben rejlenek.
E klasszicizl formarend igazolshoz Gyulai egsz plyjn az gynevezett mtrtneti elvre tmaszkodott. A
mtrtnetisg szerint a brlatnak kt f szempontot kell kvetnie. Az egyik a mr kiemelkednek elismert ksbbi
szakszval: kanonizlt alkotsokbl elvont eljrsoknak kvetend mintaknt feltntetse. A msik az adott kor
trsadalmi-nemzeti elvrsainak, erklcsi-vilgnzeti kvetelmnyeinek szigor rvnyestse. Gyulai teht a nemzetitrtnelmi s az irodalmi diszkurzus kztt egy folyvst jjszlet s kiteljesed, szoros sszefggst ltott, mely a
remekmvek konkrt nyelvi-formai alaktsai rvn jhet ltre. Koncepcijban e lnyeges ponton is fellelhet Herder
hatsa, a nyelvnek s az egyes npek trtnelmnek a vltozsok sorn is fennmarad llandsgt, nemzeti
jellegzetessgt kidombortvn. A trgyilagos mtrtneti mdszerrel llna szemben miknt az elmlet egy msik
kpviselje, Skei Kroly fejtegette az alanyi, ms szval a mfilozfiai megkzelts, melynek a jeles esztta
felrja, hogy spekulatv mdon kitltt eszttikai normk szerint tln meg az alkotst. A mindenfle deduktv-teoretikus
rendszert elvet, induktvnak tartott eljrsok kvetsben Gyulai olyan klfldi mesterektl is mertett, mint a francia
Gustave Planche, a nmet Julian Schmidt s Georg Gottfried Gervinus, az angol Thomas Carlyle. Igen fontos, szinte
mintartk pldt jelentettek szmra Macaulay Byron-esszi. Munkssgban a romantikus irodalmi trekvseknek
lnyegben csak egyik eleme, a npiessg programja jtszott kiemelked szerepet, sszeforrvn az emltett klasszikus
mfaji sajtossgokkal. Ez az tvzet pedig a npiessget mintegy le is vlasztotta romantikus horizontjrl, hogy a 19.
szzadi magyar irodalom alakulsnak alaptnyezjv, st a szzadkzpre kiteljesed kln korszakv, nll nyelvipotikai formcijv avassa. Arany utols nagy kpviselje azon nemzeti irnynak, mely kltszetnkben egy flszzad
alatt teljes kifejlsre jutott. Kisfaludy Kroly, Vrsmarty, Petfi, Arany szles rtelemben mind ugyanegy korszak
szlttei, s csak a fejlds klnbz stdiumait jellik (Gyulai 1928b, 64). A npiesbl ekknt jjszlet teht
klasszicista normkra tmaszkod nemzeti kltszet eszmnye fell Gyulai meglehets egyoldalsggal interpretlta
nemcsak Vrsmarty Mihly vagy Petfi Sndor romantikus irnyt, hanem Arany Jnos ks romantikus, lrjban a
modernitshoz hajl mvszi teljestmnyt is. A mtrtneti megkzelts rvn azonban ktsgtelenl kiemelte a
szvegre, a formra sszpontost irodalomrts fontossgt. Mg akkor is, ha a mvszet befogadsfgg jellegbl alig
ismert fel valamit, s a kritikus feladatt az idtlen eszttikai normk rvnyestsben (trktsben) ltta.
Az egybknt klasszicizldsknt jellemzett fejlemnyek persze ettl fggetlenl, a 1920. szzad irodalmban, a
modern lra trtnetben is lnyeges szerepet jtszottak, a szemlytelen-trgyias verstpus potikjnak bontakozsa
sorn. Hasonl minsts Baudelaire kltszetnek recepcijban is tbbszr elkerlt. (Br a szhasznlat nmileg
flrevezet, amennyiben a klasszicizl jelz elfedi a lrai nnek nyelvi felttelezettsgben s hagyomnykzvett
funkcijban megragadhat alakzatt.) De Gyulai eszttikai elvei valban mvszi ideltpusokra vonatkoztak, igaz, nem
teljesen a szpsg elvont kpzettl, hanem a nemzeti nyelvek egyni vonsaitl meghatrozottan. Ez teszi majd lehetv
a klasszikus jelznek a nemzeti irodalom egyfajta eszmnykpre, beteljesltnek ltott stdiumra vonatkoztatst majd
Horvth Jnosnl, aki Gyulai nyomn a npies-nemzetinek tartott kltszet kiemelked alakjainak, Petfinek s Aranynak
a munkssgban ltta az egyedi magyar forma tkletes kifejezdst, megalkotvn a nemzeti klasszicizmus trtnetipotikai rendszert.
Gyulai Pl trekvse rszben folytatta, rszben mdostotta a Toldy Ferenc nevhez kthet knont. Folytatta,

amennyiben az irodalmat tovbbra is egy nemzeti nagy elbeszls fejld rsznek tekintette. S mdostotta,
amennyiben annak betetzdst nem Vrsmarty kltszetben, hanem Petfi lrai s Arany Jnos fleg epikai
alkotsaiban ltta, megtrvn a Vrsmarty utni fejlds kimondhatatlansgnak csendjt (Dvidhzi 2004, 747). De a
magyar irodalmi nyelv megjulst s az elvi brlatot tmogat jelents megnyilvnulsai ellenre, koncepcija nem
kerlte el a dogmv szilrduls veszlyt. A npies-nemzeti iskola eszttikja s klti gyakorlata mind a korabeli
ks romantikus irodalom recepcija, mind a szzadvgtl bontakoz jabb potikai trekvsek szmra egyre
komolyabb teherttelt jelentett. Ezrt a 1920. szzad forduljn modernizld magyar lra s kritika nemcsak a npiesnemzeti kltszet akkor mg fllelhet jelenltvel, hanem egsz hagyomnyszemlletvel is marknsan szembekerlt. E
szembekerls azonban nem pusztn a knonok alakulstrtnetnek ltalnos szksgszersgbl, megszilrdulsuk s
megbomlsuk fzisainak historikus egymsutnjbl kvetkezett. A Toldy-knon emltett jelleg mdostsa ugyanis
olyan alapvet ellentmondst foglal magban a sajt horizontjn, mely nem pusztn elavulshoz hatstrtneti
metamorfzishoz vezetett, hanem htrltatta az ltala kanonizlt korszak tovbbi reinterpretcis ksrleteit.
Olyannyira, hogy a Gyulai Pl nevhez kthet lratrtneti jelentsknon mint rtelmezsi hagyomny nem
egyszeren a meghalads vagy a tovbblps stb. retorikjval rhat be a magyar kritika trtnetbe, hanem
szmos sszetevjt tekintve egy korszakszisztmnak mint recepcitrtneti zskutcnak a pldjaknt is.
A npies-nemzeti koncepci korszakol kiterjesztsnek, a romantikn tlnyl (s mintegy flbe kereked)
epochalitsnak a tarthatatlansga mr abban is megmutatkozik, hogy a knonnak kzppontjba helyezett alkotk kzl
Arany Jnos s a sokig lvonalba helyezett (Arannyal s Petfivel a npies trisz tagjaknt szmon tartott) Tompa
Mihly az 1850-es vekben idben hatrozottan tvolodnak a npies formk mvelstl. Arany egyik polemikus
tanulmnyban (Irnyok) programosan is bejelenti a npdalformtl, Petfi stlustl klnbzs szksgessgt. A
kitart hiedelmek ellenre elmondhat, Arany Jnos lrja voltakppen nem tartozik a npies kltszet krbe, nagykrsi
korszaka mr nem engedi meg ezt a besorolst. De a mondott korszakszisztma fell Petfi npiessgnek is lnyegi
vonsa, romantikus hovatartozsa sikkad el. A helyzet sok mindenrl rulkod rdekessge, hogy az egyetlen kiemelked
lrikust, aki Petfi utn szmos fontos versben alkalmazza a npdalformt, Vajda Jnost, a Gyulai-fle zls rszben
tematikai, rszben stilris okbl az ellenfelei kz sorolta. A npnemzeti iskola teht egy valban mellzhetetlen
materilis knonhoz (szerzi nevek s mvek listjhoz) egy azzal inadekvt jelentsknont (interpretcis egyttest)
trstott. Ilyen mdszerrel akr Charles Baudelaire-t is npnemzeti kltnek nevezhetnnk, mivel francia npdalformban
is verselt. (Ms krds, hogy Gyulai a npkltszeti forrsok fontossgt a nemzeti karakter minimlisan szksges
kidomborodsa rdekben hangslyozta. A npnemzeti fogalmt olykor igen tgan rtelmezte, s lnyegben az
egszsgesen fejld kultra velejrjnak tartotta Homrosztl Branger-ig, egy igen sokrt, stilrisan is sszetett
irodalmat szorgalmazvn.) Az ellentmondst csak rszben leplezte az epikus Aranyra sszpontost igyekezet.
Mindebbl kvetkezen a Gyulai-knon kt legfontosabb kltjvel, Arannyal s Petfivel kapcsolatban a modernizld
irodalom receptv feladata egy mellkvgnyra siklatott befogadstrtneti helyzettel tkz kzdelemknt hatrozhat
meg. Termszetesen ez a kzdelem nem magval a npiessggel vagy a nemzeti hagyomnyoknak npiessgtl is titatott
formatanval szemben zajlik, ellenkezleg: mindkettnek a magyar irodalomban betlttt, hatstrtnetileg relevns
azaz a 19. szzadi s a modern irodalom alakulsval historikusan megfeleltethet szerepnek feltrsrt. Petfit
illeten ez a romantikhoz val viszony reinterpretlst, a romantikus Petfi portrjnak megrajzolst (Margcsy
1999, 9), Arany lrjt illeten pedig modernitshoz val viszony reinterpretlst jelenti, a romantika alkonyhoz
(Nmeth, G. 1976, 42) illesztve a recepci posztmodernsge fell feltrul potikjt (Szili 1996, 3). Ez utbbi
folyamatok mr a Nyugat alkotinl, tbbek kztt Babits Mihly s Kosztolnyi Dezs essziben megkezddtek, de igen
nehezen trnek utat magnak irodalmunk befogadstrtnetben, fleg a kzoktats terletn.
Elterjedt s fellvizsgland tzis tovbb, hogy az 1850-es veket a Gyulai vezette irodalmi Dek-prt dnt befolysa
jellemezte volna egy cseklyebb erej irodalmi ellenzkkel szemben. Eltekintve attl, hogy Dek Ferenc politikai
nzeteit ebben az idben a 48-as alkotmnyossghoz ragaszkods hatrozta meg, s prtjt is csak az oktberi diploma utn
kezdte megszervezni, mg az elkpzelseihez tbb-kevsb ktd alkotkrl sem llthat, hogy jl krlhatrolhat
irodalmi tborba tmrltek volna. Az olykor igen nagy hevessggel zajl kritikai csatrozsok sem jellemezhetk
hasonl megosztottsgok szerint. Gyulai Pl indulatos tmadsai Jkai przja vagy Vajda lrja ellen ugyan ltszlag egy
olyan frontvonalra utalnak, mely pldul a Magyar Sajt s a Pesti Napl szerzgrdja kztt hzdhat. E belltst
cfolja azonban, hogy Jkai a Pesti Napl egyik legtbbet publikl szerzje volt, Vajda pedig aki a Kisfaludy
Trsasgnak is tagja lett, s anyagi tmogatsban rszeslt egyik versesktete kiadshoz nbrlat cm rpiratban
(1862) elismerssel nyilatkozott mind a Csengery Antal szerkesztette Budapesti Szemlrl, mind pedig Arany
Szpirodalmi Figyeljrl. St Arany lrikusi jelentsgt az elsk egyikeknt fedezte fel, igaz, ksbb megvltoztatta
llspontjt. Tovbb mind a Dek krnyezethez sorolhat Etvs Jzsef, mind pedig Kemny Zsigmond korabeli
nzetei (rpiratai) az osztrkmagyar viszonyrl komoly vitt, st az utbbi esetben ltalnos felhborodst vltottak ki,
ami ugyancsak ktelyt breszthet az akr politikai megalapozs sszetartozsok egyrtelmsge irnt. Mindenesetre egy
hivatalos irodalom ellenzki irodalom polaritsrl nem beszlhetnk, Dek Ferenc politikai csoportjnak ltrejtte

idejre pedig Gyulai mr kialaktotta tragikum-elmlett, a npies lrrl s epikrl vallott nzeteit (Kovcs 1963, 75).
Gyulainak a npiessg nyelvezett prtol kritikai attitdjhez hozzteend: erteljesen tmadta a potikailag
kidolgozatlan, egyoldal ideolgiai-politikai-didaktikus megoldsokat is. Kifogsait nemcsak az epigonok
(petfieskedk) kapcsn, hanem magt Petfit illeten is megfogalmazta, joggal brlva a klt nhny kirleletlen
kzleti-agitatv verst. De mint arrl sz volt, a nemzeti irodalom eredetisgt, jellemzetes karaktert ezttal sem a
npiessg romantikus tvlatn, hanem a romantikrl levlasztott termszetes, ptoszmentes beszdmdjban, a
mindennapokat tematizl, letkpszer stlusban ltta. A lrt a kzvetlen rzelemkifejezs eszkznek tartotta, gy
Petfi kltszetben szintn az lmnyek sokoldal elevensgt, az egsz letutat kirajzol gazdagsgt rtkelte
leginkbb. E kzeltsmd pedig a szerz s a m, az let s az alkots kzvetlen-oksgi kapcsolatn alapul olvassmd
erstshez jrult hozz. Petfi-tanulmnynak egyik nagy rdeme azonban, hogy a forradalmi tma rgyn nem
hallgatta el a nyelvi-formai fogyatkossgokat.
Dramaturgiai elvei s tragikumfelfogsa munkssgnak azon ritka mozzanatait kpezik, melyek tbb tekintetben Hegel
nzeteihez llnak kzel. Gyulai ugyanis a drmt az irodalom legtkletesebb, legmagasabb rend, emellett a nemzeti let
legegysgesebb kifejezsi formjnak tekintette leszmtva persze a Nemzeti Sznhz msorn gyakran bemutatott
jabb, ltala nihilistnak tartott francia darabokat. A korabeli magyar sznikritika e sznmveket ltalban ugyancsak a
mfaj vlsgjelensgei kztt tartotta szmon. Scribe, Augier, Ponsard s az ifjabb Dumas alkotsai bizonyos idszer
trsadalmi problmkat tematizltak, htkznapi hsket vonultattak fel. A tragikus ptosz helyt tvette a mindennapi
nyelvhasznlat, a szalonok stlusa. A Gyulaitl is elvrt fensges emelkedettsget felvltotta a kibrndult, realisztikus,
vagy pedig az intimits kreiben marad, Kamlis hlgy-fle szentimentlis hangvtel. Ugyanakkor a regny egyre
fokozd npszersge kiszortotta a knyvpiacrl a drmt mint ktetben publiklt (olvasand) szveget, gy a mfaj
ltmdja egyre inkbb a sznpadi eladsra korltozdott, ott tallt kznsgre. Kemny Zsigmond a drmai mvszetnek
a hagyomnyos irodalmi formkrl trtn fokozatos levlst vagyis a drmnak mint sajtlag egy sznpadi eladsra
hagyatkoz mvszetnek a kikristlyosodst a regny trhdtsval hozta sszefggsbe: Egyszval a sznhz nll
cl lett, s a sznmirodalom felttlen eszkzv kezd vlni (Kemny 1971, 302). E tendencinak pedig egszen
rendkvli potikai kvetkezmnyei lettek. A drmai beszd s egyltaln a jelenetezs egyre inkbb olyan sajtos
formkat (hatselemeket) alaktott ki, melyek nem a szveg szorosan vett irodalmi teht rsos, olvashat
nyelvezetre, hanem a sznpadi szituci konkrt krlmnyeire utaltk magukat. Ez a kettssg a 19. szzad kzepnek
kritikai vitiban mint a klti (mvszi) hats s a szni hats ellentte fogalmazdott meg. Vrsmarty Mihly
mg ksrletet tett (mind drmiban, mind kritikiban) a kt hatselv tvzsre, de az Athenaeum hasbjain az utbbi
nllsgnak koncepcija vlt uralkodv. Itt Bajza Jzsef s Vachot Sndor mr a harmincas vekben rveltek amellett,
hogy a drma csupn a sznpadon fejtheti ki a mfaji termszetnek megfelel hatst, s az irodalom hagyomnyos
medilis terletn, knyvben kzlt formjban elveszti rdekessgt. E nzetekkel vitzva, a klti hatselv mellett
Henszlmann Imre s Erdlyi Jnos rveltek. Bajza ezzel sszefggsben ppen a francia romantikus drmk kapcsn
rtekezett arrl, hogy bennk a nyomatk nem a jellemekre, hanem a drmai cselekmnyre s a szerkezetre sszpontosul.
Henszlmann ezzel szemben a jellem kizrlagos elsbbsgt hirdette, s onnan vezette le a cselekmny mozgst.
Gyulai Pl az 1850-es vekben elismerte a romantikban eltrbe kerlt sznpadi hatselemek sikert, mvszi erejt. De
romantikaellenessge e tren is tartzkodv tette, mivel gy ltta, a rjuk pl dramaturgia nemcsak az irodalombl, de
magbl a mvszetbl is kiiktatja a drmt, hogy res szerepkrk felsznesen szrakoztat, hatsvadsz jtkv
zllessze. Egyrszt teht elfogadta a mfaj sznpadi ltmdjbl fakad eljrsokat, msrszt ragaszkodott a kltisg
klasszikus kvetelmnyeihez is. gy, Vrsmartyhoz hasonlan, megksrelte a kt elv szintzist, melyet drmai
hatsnak nevezett. gy vlte, a magasrend drmai hats elragadja mind a nzt, mind az olvast, vagyis mai
szakkifejezssel szlva egyszerre kt medilis felttelrendszerben is rvnyesthet. E nzet kidolgozshoz pedig arra
volt szksge, hogy elutastsa a cselekmny s a szerepl mind Bajza-, mind Henszlmann-fle szembelltst, azaz
brmelyikk elsbbsgt, gy a kett klcsnssge mellett rvelt. Felfogsa egy olyan sznhzmvszeti zls
kialakulst segtette el, mely nyitott lehetett a modern kzpfaj dramaturgia befogadsra. Ilyen szempontbl
vizsglta Gyulai a Nemzeti Sznhzban gyakran jtszott szerzk (Sardou, Raymond, Szigligeti Ede, Szigeti Jzsef stb.)
alkotsait. A kor divatos npsznmveit ltalban nem sokra tartotta, m melodrmai jellegkben ltott bizonyos
kibontakozsi lehetsget. Szigligetinek A lelenc cm darabjt 1863-ban a megszletend npdrmai mfaj els
alkotsaknt dicsrte. A drmai hatst pedig a sznhzmvszet nll nyelvezetnek a gesztusoknak, a mozdulat
mvszetnek a fontossga tekintetben is kiemelte, klnsen a sokat magasztalt sznszn, Signora Ristori
alaktsaiban (Gyulai 1989a, 247).
Gyulai tragikumfelfogsa megrizte a vilgrend s a vtsg (hbrisz) arisztotelszi eredet, neoklasszikus tvlat
fogalmait. gy vlte, a tragdiban s a tragikus mvekben kt elem jtszik fszerepet: a viszonyok s a
szenvedlyek vgzetessge; nha amazok szlik emezt, nha emez amazokat, nha pedig a legszorosabban sszeolvadnak.
Mindez nem zrja ki a szabad akaratot, mely tulajdonkpp nem egyb, mint a viszonyokbl fejld s a viszonyokra hat
szenvedly. s ppen abban ll a tragikai hats flelmetes s rejtlyes volta, hogy a nemezis fejldse egyenetlen s

arnytalan. A bntets ritkn ll arnyban a bnnel (Gyulai 1908, 418). E fejtegetsei igen kzel llnak Kemny
Zsigmondnak a tragikumrl alkotott nzeteihez, s rszben annak Kemny szpri munkssgban megjelen formihoz.
Az jklasszikus zls olyan utols egyttal rszben modern tvlatra nyit kifejezdseinek tarthatk, melyek br a
trsadalmi igazsgossg trtnelmi tvlat rvnyeslsn, a gondvisels felttelezsn bell, de a nemezis
kiszmthatlansgra (azaz romantikus perspektvjra) figyelmeztetve interpretltk az emberi sorsok vgzetes s
vgletes sszetkzseit. Mint Szigligeti Ede Diocletian cm drmjrl szlva Gyulai kifejtette, a tragikus konfliktus az
ers egyni szenvedlyek s a megkerlhetetlen trsadalmi viszonyok ellenttbl robban ki.
Ugyanakkor a 19. szzad vgre az egyetemes igazsg, a vilgrend kpzetei minden addigi mrtket fellmlan
megkrdjelezdtek, gy pldul az ltalnos lettrvnyek megrzsnek olyan szorgalmazja, mint a Gyulai-fle
terihoz tbb szlon ktd Bethy Zsolt, knytelen volt helykbe a kzfelfogs, a kzmeggyzds immanens
kategriit helyezni. Pontosabban az erklcsi eszmk egyetemessghez a kzmeggyzds kzvettsvel vlt eljutni.
Szerinte a ragaszkods a ltez normkhoz (a kzrdekhez, a kzjhoz) elkerlheti a katasztrfkhoz vezet vtsgek
s bnk elkvetst, olyan cselekedeteket engedlyezvn, melyek trtnelmi visszaigazolsuk rvn is erklcssnek
tarthatk. Az etikai nzetek trtneti vltozsa s a vilgrend llandsgt felttelez tragikus eszttikai minsg
sszehangolsa teht rendkvli mrtkben foglalkoztatta a kor eszttikjt. A krdskrben az egyik legismertebb teht
a klasszicista felfogst a trtnetisg elvvel sszehangolni trekv, nlunk is nagy hats koncepcit Friedrich Theodor
Vischer dolgozta ki, sthetik oder Wissenschaft des Schnen cmmel. Bethy szintn sokat tanult tle, amikor az
egyetemest az ltalnos, immr a korszellem szinomimjaknt hasznlta, st az llami rend s a termszeti
knyszer sszefggst is bizonytani prblta. Ennl lnyegesen korszerbb eleme azonban Bethy Zsolt elmletnek
az a szintn Vischertl tanult s Gyulaitl sem idegen tzis, mely a bn s az individualizci akr egzisztencialista
tvlatnak nevezhet sszefggshez kzelt. Pontosabban az egynisg elvben a vtsg megszletsnek lehetsgt
s egyltaln felttelt ltja. Radiklisabb, m mindezt nem tagad felfogsa a modernitsnak az a tbbnyire Hebbelre
hivatkoz elv, miszerint a vilgrend, a szemlyisgtl fggetlen trvnyek nem msok, mint a jelents szemlyisget
knyrtelenl sztzz hatalmak. Klnsen Pterfy Jen fogalmazta meg e tren feltn lessggel az egyn
kiszolgltatottsgt, mely szerinte olyan mreteket lthet, hogy magt a lzadst is nevetsgess, tragikomikuss teheti.
Az 1980-as vek e hres hazai tragikumvitjban Bethy Zsolt mvre reaglva Rkosi Jen jutott el az
individualizci problmjnak kzegben a tragikum egy sajtosan antropolgiai meghatrozsig. Eszerint az ember
halltudatban fedezhet fel a tragikum forrsa. A hallnak a lt lnyegi meghatrozjaknt feltntetse gy meglepen
modern mdon, egzisztencilis tvlaton artikullja a tragicits eszttikai minsgt. Azzal egytt, hogy az egybknt
tvolrl sem mindig megalapozottan anakronisztikus jelensgnek tartott Rkosi Jen vgl is a sorsba belenyugvs, a
rezignci mentalitsval ajnl vdekezst az emberi lt vgs krdseivel szembenzsbl fakad remnytelen
aggodalomra, szorongsra. A 1920. szzad forduljnak tovbbi fejlemnyei, Lukcs Gyrgy s Balzs Bla jval
ismertebb koncepcii annyiban tgtottk e horizontot, hogy a halltapasztalat tragikumt sszektttk az eszttizmus
legltalnosabb jegyeivel, magnak a mvszetnek mint az let pusztt erej megformlsnak a sajtossgval.
Mindebbl lthat, Gyulai sokat tmadott tragikumfelfogsnak tbb sztnz eleme szmos korszertlen vonsa
mellett sok tekintetben relevns, folytathat vlaszt adott a modernizld irodalom kihvsaira. Br ezttal is a
mvszet egyetemes formatanbl indult ki, egyn s vilgrend konfliktust hangslyozta, m annak okt a tragikus
hs bels vilgban vgbemen kzdelmet, azaz a vgzetnek egy szubjektivitson belli lteslst szintn kiemelte
tbbek kztt nevezetes Bnk bn-tanulmnyban. Meglepnek tnhet a kapcsolat, de a trsadalmi hatsugar tkzsek
(kollzik) bensv vlsnak tendencijt majd Lukcs Gyrgy koncepcija teht egy lnyegesen eltr kiinduls
elmlet nevezi majd a modern drma alapvonsnak.
Gyulainak az elbeszl szvegekrl vallott felfogst meghatrozza az aggodalom a verses epika httrbe szorulsa miatt.
Eszmnyt szemllete a regny mfajt klnsen fogkonynak ltta a nagyvrosok romlottsgnak esend
kifejezsre. Tbbnyire a francia nyelvterleten szletett alkotsokban (Balzac, Sue regnyeiben) vlte felfedezni e
tendencit, az orosz (Turgenyev) s az angol (Thackeray, Dickens) szerzk mveit az eszmnyits kvetelmnynek
az erklcsi vilgrend kidombortsnak nagyobb mrv teljeslse okn sokkal tbbre tartotta. sszefggsben azzal,
hogy a magyar trsadalom fejldst a nyugati mintktl nemcsak eltrnek, hanem az akkori szocilis helyzet s a
humanista polgri rtkek megvalsulsa tekintetben jval fejlettebbnek rzkelte, gy a francis irly npszersgt
egy alacsony sznvonal nyugat-eurpai kzzls terjedseknt fogta fel. Ezzel magyarzhat ellenszenve Jkai s Vajda
mvszetnek rszben a francia irodalombl eredeztethet nyelvi s erklcsi-vilgnzeti-llektani szertelensgei irnt.
St Arany nagyepikjbl is elssorban a naiv eposz rekonstrulsi ksrletnek tekintett alkotsokat emelte ki (a
Tolditl a Kevehzig), valamint a Hunyadi-balladakrt s a Dalis idket. A Bolond Istk rtkeire ppgy nem fordtott
kell figyelmet, mint a romantikus Katalinra. Vrsmarty Zalnjt szintn a klcsnztt formk magyar nyelven
hatstalannak minstett kvetsrt marasztalta el. Sokra becslte viszont Byron epikjt mind annak
szenvedlyessgt, mind irnijt. Nlunk nevezte elszr verses regnyeknek az angol klt elbeszl mveit.
Gyulai elmleti munkssgnak elhanyagolhatatlan terlett kpezik azok a szociolgiai-antropolgiai nzetei, melyek

akkor sem szksgszer elfeltevsei a npnemzeti kltszet eszttikjnak, ha szerzjk szerves sszefggseket ltott
kzttk. Nemzetfelfogsbl ugyanis nem kvetkezik egy antimodern ltsmdba torkoll eszttika, valamint a
npiessgnek e hagyomnykzssgi rtelmezse is olyan hermeneutikai problmt foglal magban, mely rkrdez a
nemzeti kltszet ntrvny alakulsnak lehetsgeire (S. Varga 2005, 287). Ami pedig az elbbit illeti,
Trsasletnk cm tanulmnyban tovbb Gyulai meggyzen fejti ki, hogy a csald, a szlfld, a nemzet letkreiben
jhet csak ltre az egynek eleven kapcsolata, szocilis s kulturlis rdekeiket kifejez kzssge, identitsuk trtnelmi
emlkezeten nyugv elbeszlse, nem pedig az emberisg absztrakt fogalmra, tfoghatatlan egszre tekintettel. Ennek
irodalmi kvetkezmnye a rendszerelmlet nyelvn szlva az, hogy az irodalom rszrendszernek nemzeti jellege
akkor rvnyesl, ha a trsadalmi gyakorlatban illeszkedni kpes az adott trsadalomra jellemz, trtnelmileg kialakult
egyb formcikhoz. S br a nemzeti irodalomnak egyedl a nemzeti narratvhoz viszonytsa ksbb valban szk
mozgstrnek mutatkozott, tvolrl sem nevezhet korszertlennek az irodalom autopozise szempontjbl (Szajbly
2005, 197).
Gyulai Pl azon kritikusok kz tartozik, akiknek tszi elveik s elvrsaik sajt szpirodalmi alkotsaikkal is
szembesthetk, br azok aktulis interpretcii termszetesen elszakadhatnak a szerz eszttikai megfontolsaitl. Lrai
letmve kapcsn pldul megemltend, hogy egyik verse, a szabadsgharc hsiessgt hrom ngysoros, dialogizl
strfban megrkt, mr-mr kultikus szempontbl kanonizlt kltemnye, a Hadnagy uram egy vszzadon t
kihagyhatatlan verse volt a kzoktatsi szveggyjtemnyeknek. E sajtos dal, kizrlag a honvd s hadnagya
prbeszdre hagyatkozva, a csataszitucit sznre hozva, a lrai n eltntetsvel klnsen kpes a befogadst a szveg
httrjelentsei fel irnytani, s ezzel egy nemzeti kzssg tradcijt az olvas vonatkoz ismereteinek hatsos
mozgstsval megszlaltatni. Ma mr alig olvasott verses epikai mve pedig, a Romhnyi cm, tredkes klti
beszly a ksbbi kibrnduls lgkrbl, a hetvenes vek dezillzis hangulatbl tekint vissza az egykori
lelkesltsgre, immr trtnelmiv egy msik nyelv bennefoglaltjv avatva s ekknt rizve a fggetlensgi
eszmkrt folytatott kzdelem hangjt. A m Grgey Artr rehabilitlsra is ksrletet tesz, fellbrlvn az rul
azta is sokat vitatott klisjt (Imre 1990, 124). Mindkt alkots a rvid lrai kltemny s a verses regnynek is
nevezhet nagyepikai szveg magn viseli Gyulai Pl mvszi vilgkpnek azon lland vonst, mely az emberi
identits elbeszlsben a nemzeti trtnelem horizontjt nemcsak elzetesen meghatroznak, hanem folyvst
reflektlandnak, minden lpsben figyelembe veendnek, a mindennapok vilgt kzvetlenl, etikailag is befolysolnak
tartja.
1857-ben ltott napvilgot Gyulai legjelentsebb, legtbbet elemzett przai rsa, Egy rgi udvarhz utols gazdja
cmmel. E rvid terjedelm regny ktsgtelenl felknlja a lehetsget a szerz kritikusi letmve s regnyhsnek
sorsa kztti prhuzam megvonsra, legalbbis a kett metaforikus sszevetsre. Annl inkbb, mivel a modern
irodalom kpviseli a Gyulai-jelensg megnyilvnulsait valban egy idejtmlt vilg utvdharcnak tekintettk. Az
ids kritikus, egyetemi tanr, az Akadmia els osztlynak titkra, a Kisfaludy Trsasg elnke, az jjalakult Budapesti
Szemle szerkesztje pr vtizeddel regnye kzlse utn mr alig vagy csak eltlleg vett tudomst a kortrs
jdonsgokrl, fleg azokrl a fejlemnyekrl, melyek a 1920. szzad forduljn a magyar kltszet alakulstrtnett
meghatroztk. Regnyalakjhoz, Radnthy Elekhez hasonlthat konoksggal vdelmezte elveit, zlst. Ady Endre
ugyanakkor rtkelte benne a harcos killst, a megalkuvs nlkli kzdelem elszntsgt: Kicsi valdnl benned
tbbet leltnk / S nincs tsed, mit meg nem rdemeltnk (Harcos Gyulai Pl).
A regny fszereplje, Radnthy Elek, a bskomor magyar nemes 1850 kora tavaszn, msfl v tvollt, kolozsvri
betegeskeds utn tr haza sei birtokra, a Kiskkll menti hres udvarhzba. Emiatt nincs tisztban azokkal a
nagymrv s fordulatos trsadalmi-politikai vltozsokkal, amelyek 1848 sze utn kvetkeztek be Magyarorszgon.
Hasonltott Ripp Van Winklhez, egy szak-amerikai npmonda hshez, aki hsz vig aludt a Kaatskill-hegy
barlangjban, s hazatrve nem ismert falujra, nem tallt hzhoz, a kocsmhoz sem, amely egszen szllodv alakult, s
cmere tbb nem III. Gyrgy kirly volt, hanem Washington tbornok (Gyulai 1989b, 792). Az talakult krnyezetre
rcsodlkozssal, az idegensg tapasztalatval, a pusztuls jeleivel indt a regny, folyvst metaforikus prhuzamokat
vonva a krnyezet s a fszerepl kztt, a hznak s lakjnak olyan romantikus sorskzssgt beszlvn el, mely
Edgar Allan Poe egyik hres novelljra is emlkeztet (Az Usher-hz pusztulsa). A szthull krnyezet
megszemlyestse ezrt az egyik legfontosabb potikai eljrsa a mnek, mikzben az antropomorfizci szoksos
romantikus kpleteivel, kztk a rom kultuszval szemben nem az otthonossgnak, a trtneti begyazottsgnak vagy a
szubjektum akr tragikus nkifejezsnek, hanem az elidegenedsnek a tneteit teremti meg. Nemcsak arrl van sz, hogy
a tj egy szksges-nknyes elrajzols rvn nyerhet arculatot, hanem arrl, hogy a klvilg kinzete eleve
torzulsknt figurldik. A romantikus antropomorfizci nemcsak retorikai szinten a jelentsnek a szndkolt
mondssal szemben teremtd kiolvashatsga szerint , hanem konstatv szinten, pldul az elbeszls motivikus
rtegben is ellentmondsosnak, tarthatatlannak mutatkozik. Ennyiben nevezhet ks romantikusnak a regny, noha e
fejlemnyeket a recepci sokig hajlamos volt realista elemek feltnseknt magyarzni. A szveg allegrii a
semmisls kzvetlen tematizlsval is felhvjk a figyelmet nnn hallos aspektusukra, a trtnelemnek a romls

logikja szerint feltrul s rtelmezhet vltozsaira. Az plet csak a r vonatkoz emlkekben st a mondottak
szerint a sajt emlkeiben rzi egykori szpsgt s patinjt: pusztulst s szegnysgt gyszolja. A
megszemlyestsek rvn teht a trtnelem halotti arca (Walter Benjamin) rajzoldik ki gy, hogy az magnak a
trtnelemnek a gyszos tapasztalata is lesz. Ahogy Radnthy birtoka sokat vltozott a betegsge ta, gy t szintn alig
ismeri fel rgi lakhelye. A si birtok s a nv, azaz a hely s a szemly eddig elvlaszthatatlanul jelltk egymst, s
formztk kzs vilgukat, mg a mostani megszemlyests ppen a kett hasadsval, elklnbzdsvel jr: egyttes
hanyatlsuk ezltal vonhat prhuzamba. A puszta vagy romlsnak indult pletekben mindig hallhatni bizonyos
rejtlyes hangot, amely flelmet, baljslatot kelt a llekben, nem hagyja aludni a nyugodni vgyt, s megbabonzza az
lmokat. Szntelen f bennk a szl, nem tudni honnan. Eleinte alig hallhat zokogssal kezdi, aztn nagyot shajt,
mintha azt mondan: Jaj! s valami lehull, vakolat vagy tgladarab; majd drmblni kezd, s kinyit egy ablakot vagy
ajtt, amelynek megrozsdsodott sarka csikordulva rjja: Fj, fj.
A szerepli ltrtelmezs s az tlthatatlan-megfejthetetlen llami-trsadalmi hatalom tkzse a modernizld epika
alapjelensgei kz tartozik. Ennek egyik els, kiemelked megformlst Charles Dickens regnye nyjtja, A puszta hz
(Bleake House, 1853). A puszta hz motivikus szinten is nhny olyan cselekmnyelemet vonultat fel az Udvarhzhoz
hasonlan , melyek a 20. szzadi przban kulcsszerepet jtszik majd. Kzjk tartozik a per motvuma, a vgtelen
gymenetre s a kiszmthatatlan tletre vrakozssal. A hivatalos intzmnyek ncl, a hagyomnyokon alapul
beltsoktl elszakad mkdse ellehetetlenti a jogi problmk megnyugtat megoldst. Radnthy Eleket a
szabadsgharc buksa utn mr jcskn megnyirblt nemesi jogait rt srelmek megtorlsa miatt letartztatjk,
felelssgre vonjk, de nem vet szmot kellkpp az nknyuralmi helyzettel, nem vesz tudomst a trvnyek
mdosulsrl. Vgelthatatlan pereskedsekbe bonyoldik, mikzben alig rti, mi trtnik vele. Vdekezsl trtnelmi
rvekhez folyamodik: hosszadalmas jogelmleti rtekezs kidolgozsba kezd, melyben Anonymustl kezdve a
Pragmatica Sanctiig trgyalja a magyar alkotmnyossg alapjait, vdve a megyerendszer elnyeit. gy ltja, a
magyarsgot a demokrcia tette tnkre. Valsgos rsmnia tr ki rajta, ksbb terjedelmes vgrendeletet is fogalmaz,
mintegy nigazolsul lethez s tetteihez. A beszd, a szemlyes kapcsolatok szintjn teht prbeszdkptelen a
klvilggal, egyedl az rs kzegben prblja a klcsns megrts lehetsgeit keresni. Remlvn, amit nem
fejezhetett ki lszban, azt maradktalanul, st pontosabban kzlheti paprra tve, a trtnelmi perspektva
felidzsvel. A szveg mg kpzelhet szemlynek s szlamnak az rvnyeslst s hatst felttelezi, noha
kommunikcikptelensgnek vilga elidegenedsnek egyik legfbb vonsa s jele ppen a mltat rgzt papr s a
mostani beszd, a hagyomnyt rz bet s a jelenben kzvett hang egymsra vonatkoztatsnak hinya. Emlkei
viszont egykori lnyelvi megnyilvnulsait, pldul sznoklatait idzik fel: egy alkalommal kedvtelve ismtli meg Istvn
huszrnak a megyegylsen elhangzott gyjt szavait. rsaival teht nem r clt: beadvnyait visszakldik (mivel nem
nmetl rta), vagy rdektelen aktaknt csatoljk egyre nvekv peranyaghoz. Vgrendeletvel pedig magra haragtja a
csszrvros bvletben l lnyt, aki egy osztrk tiszthez akar felesgl menni, hazaltogatsa idejn is bcsi divat
szerint ltzkdik, s kzhelyektl hemzseg nmet szentimentlis verseket olvas hisztrikus nagynnje trsasgban. Az
utols gazdt vgl csak azrt nem hurcoljk el a csendrk, mert meghal. A birtokot a v, Kahlenberger kapitny
rkli s teszi vgleg tnkre.
Radnthy Elek teht a 19. szzadi epika azon alakjaihoz tartozik, akik a korszakban felgyorsult trtnelmi vltozsokat
nem a folytonossg, hanem a megszaktottsg, az tfordthatatlansg tapasztalata szerint lik t. Az j helyzet
rtelmezhetetlen marad a szmukra, s k anakronisztikus idegenknt elterjedt elnevezssel: klncknt pusztulnak el
egy kiismerhetetlen hatalom szortsban. A klnc gy kvl reked a trsadalmi szoks- s tudsrenden, de ppen ezrt
kpezhet olyan heterotrp vonatkozsi pontot msik viszonytsi alapot mely kiindulsul szolgl a trsadalmi normk
meghatrozshoz. St e kls pozci maguknak a trsadalmilag elfogadott szerepeknek az identifikcijhoz is
nlklzhetetlennek mutatkozik. A klnc modern alakja tovbb sajt marginalitsnak lttatsn tl a kikzstett s a
legitim, a normatv s a devins, a korszer s a korszertlen fogalmait is relativizlhatja. E jelensg klnsen a
szzadvg epikjban ersdik fel, legnagyobb hats vilgirodalmi kezdemnyezse ezttal is Gyulai Pl kedvelt angol
szerzjhez, Charles Dickenshez kthet. Nlunk leginkbb Mikszth Klmn, majd Krdy Gyula przjban figyelhet
meg a trtnelmi mlt s a jelen rtkeinek csakis viszonylagossguk rvn elbeszlhet jellege. A Beszterce ostroma
fszereplje, Pongrcz Istvn grf, vszzadokkal korbbi normk szerint, vrri mentalitssal l, s csak akkor tall
kapcsolatot a klvilggal, ha a sajt nyelvn, a trtnelmi mltat idz ritulk nyelvn beszlnek vele. A sipsirica cm
Mikszth-kisregnyben a klnc alakja mr-mr az abszurdits hatrait srolja: Druzsba tanrt vgl elmegygyintzetbe
zrjk, mert ragaszkodik az esemnyeknek egyedl ltala kpviselt br helytll magyarzathoz. Az idegensg s az
otthonossg eltr tapasztalata a nagyvrosi s a termszetkzeli letformk klnbsgv transzponldik Grdonyi
Gza regnyfigurjnak sorsban (Az reg tekintetes). St, a klnc a hagyomnyokat elvetnek ltott nagyvrosi
civilizci hagyomnyrz, trtnelmet idz kritikusa is lehet (Harsnyi Klmn: A kristlynzk). Ripp van Winkle-nek
Washington Irwing novelljbl ismert alakjt tovbb Mikszth mellett Krdy Gyula is flidzi A podolini ksrtetben,
ahol Riminszky Kzmr hzban, st az egsz vrosban llt meg hromszz ve az id. A sorjz legendk s anekdotk

itt is igencsak labiliss teszik a trtnelemnek mint valsgnak s fikcinak a hatrait.

A Gyulai-przban az a Horvth Jnos vlte flfedezni a Krmn Jzsef-fle stluseszmny (csinos nyelv s vels
szavak) megvalsulst, aki nemcsak nemzeti klasszicizmuss fejlesztette a mestere nevhez kthet knont, de
megalapozjt is belefoglalta. Petfi, Arany, Gyulai magyar klasszicizmusban nyugvponthoz, rettsghez, clhoz
rkezett el a magyar irodalmi fejlds egsze (Horvth 1976, 345). Hogy valamely knon szorgalmazjt vgl annak
ksbbi kiteljestje klasszicizlja rja vissza az ltala kezdemnyezett knonba, mintegy bezrvn egyttal
interpretcii tvlatt az ltala preferlt korszak keretei kz, az egyszerre utal Gyulai Pl kritikai munkssgnak
hatstrtneti ktarcsgra: megkerlhetetlen jelentsgre, tmeneti sikerre s a 20. szzad folyamn szmos
vonatkozsban egyre magba zrulbbnak, tvolibbnak s kvethetetlenebbnek ltsz eszttikai elveire.

Hivatkozsok
Dvidhzi Pter (2004) Egy nemzeti tudomny szletse. Toldy Ferenc s a magyar irodalomtrtnet, Budapest:
AkadmiaiUniversitas.
Gyulai Pl (1928a) A kltszet lnyegrl, in Munki, 4, Budapest: Franklin, 143150.
Gyulai Pl (1928b) Arany Jnos, in Munki, 4, Budapest: Franklin, 6097.
Gyulai Pl (1989a) Signora Ristori, in Vlogatott mvei, Kovcs Klmn (szerk.), Budapest: Szpirodalmi.
Gyulai Pl (1989b) Egy rgi udvarhz utols gazdja, in Vlogatott mvei, Kovcs Klmn (szerk.), Budapest:
Szpirodalmi.
Gyulai Pl (1908) Dramaturgiai dolgozatok, 2, Budapest: Franklin.
Horvth Jnos (1976) A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest: Akadmiai.
Imre Lszl (1990) A magyar verses regny, Budapest: Akadmiai.
Kemny Zsigmond (1971) [1853] Sznhzmvszetnk gyben, in let s irodalom, Budapest: Szpirodalmi, 283
306.
Kovcs Klmn (1963) Fejezet a magyar kritika trtnetbl. Gyulai Pl irodalmi elveinek kialakulsa, 18501860,
Budapest: Akadmiai.
Margcsy Istvn (1999) Petfi Sndor, Budapest: Korona.
Nmeth G. Bla (1976) A romantika alkonyn a pozitivizmus rnykban, in Ltharc s nemzetisg, Budapest:
Magvet, 4284.
S. Varga Pl (2005) A nemzeti kltszet csarnokai. A nemzeti irodalom fogalmi rendszerei a 19. szzadi magyar
irodalomtrtneti gondolkodsban, Budapest: Balassi.
Szajbly Mihly (2005) A nemzeti narratva szerepe a magyar irodalmi knon alakulsban Vilgos utn, Budapest:
Universitas.
Szili Jzsef (1996) Arany hogy istenl. Az Arany-lra posztmodernsge, Budapest: Argumentum.

Az anekdota mint a magyar let tkre

Amikor a szzktetes dszkiads szmra Jkai Mr utszt rt 1854-es regnyhez, genezist, st eszmei kzppontjt
egy adomakrhz kapcsolta, amelyet ugyanakkor a korszak tall kifejezdsnek tekintett. A magyar regny, st taln
ltalban a magyar szpprza rtelmezsben az anekdota fogalma meglehetsen furcsa szerepet jtszik krlbell az
1850-es vek ta. Sokan gondoltk, gondoljk gy, hogy a 19. vagy akr 20. szzadi prznk egyik vonulata, amelyet
alkalmasint olyan kimagasl s egy folytonos hagyomnyt trkt rk neve fmjelez, mint Jkai Mr, Mikszth
Klmn s Krdy Gyula (de a hagyomny taln egszen a Kis magyar pornogrfit r Esterhzy Pterig is kiterjeszthet
[Alexa 1983, 8182]), alapveten anekdotikus. Abban a tekintetben mr jcskn megoszlanak a vlemnyek, hogy mit
jelent az anekdotikussg, hogyan definilhat, s leginkbb: hogy j vagy rossz dolog, ha az anekdota jelen van egy
elbeszlsben vagy egy regnyben. Nem tlzs azt lltani, hogy az anekdota mibenltt s azonosthatsgt illeten
teljes zrzavar uralkodik a magyar irodalomtudomnyban, ezrt elzetes definciknt aligha merszkedhetnk
messzebbre annl, mint hogy rvid s csattanval vgzd elbeszl formnak tekintsk (Hajdu 2001, 6673). ppen a
fogalmi tisztzatlansg s az ellentmondsos megtls miatt rdemes az anekdotval kapcsolatos diskurzus 19. szzadi
eltrtnett szemgyre venni, az Egy magyar nbobtl kezdve, amelyet oly sokan tartottak (kztk maga a szerz)
anekdotikusnak, s amely azokban az vekben keletkezett, amikor Jkai mind teoretikus, mind gyakorlati szempontbl
rengeteget foglalkozott az anekdotval.
Merthogy az 1850-es vekben valban intenzven rdekldtt az anekdota irnt. Szles kr gyjttevkenysget
kezdemnyezett, lapszerkesztknt elrte, hogy az orszg minden tjrl elkldjk neki az anekdotkat: a bekldk
ingyen kaptk az stkst (Dmtr 1932; H. Tr 1968, 638). Ennek eredmnyeknt szmos anekdotagyjtemnyt adott
ki, melyek kzl a legfontosabb A magyar np adomi, amely 1856-ban jelent meg Pesten, de mr egy vvel ksbb 150
j adomval bvtett kiadsa is napvilgot ltott. Ez a ktet rendkvl npszer volt, hiszen 1914-ben mr a tizentdik
kiadsa kerlt a boltokba. De jelents terjedelmet foglaltak el az anekdotagyjtemnyek a Nagy Tkr kiadvnyaiban
(18561858) s Kokas Mrton Albumban is (1858). Ez a foglalatossg olyan fontos volt Jkai szmra, hogy A magyar
nphumorrl cm akadmiai szkfoglaljt is az anekdota tmjnak szentelte. Ez az elads 1860. janur 30-n
hangzott el (H. Tr 1968, 637), s mintegy sszefoglalta a tapasztalatokat, melyeket Jkai az anekdotagyjts terletn
szerzett. maga azonban jellemz mdon ksbb talaktotta lettrtnett, s akadmiai tagsgt tz vvel korbbra tette
(Jkai 1883, 132), ami a nagy gyjtmunka elmleti megalapozsv minstette t ezt a szveget.
Herderi alapvets, romantikus szemllet uralkodik a szvegben: az adoma a magyar npllek megnyilvnulsa, s mint
ilyen rdemes a figyelemre. A nemzetkarakterolgia fontossgra a gondolatmenetben mr a legels mondat felhvja a
figyelmet: A humor csak szabadelm s felvilgosult npek tulajdona (Jkai 1968, 335). Mivel az rtekezs els felt
kitev trtneti ttekintsbl is kiderl, hogy a humor Jkai szerint is mr igen rgi idkben ltezett, a szabadelmsg s
felvilgosultsg nem trtneti kategria, hanem olyasmi, ami egy npre mint olyanra lnyegnl fogva lehet mindig is
jellemz. Vannak olyan npek, amelyek szeretik kimondani az igazsgot (Jkai 1968, 335), s ha ez nem lehetsges
nyltan, akkor trflnak. Ebbl kvetkezleg termszetesen vannak msfle npek is, olyanok, amelyek feltehetleg nem
szeretik az igazsgot kimondani. Ilyenek a knaiak, a Karib-szigetek laki. Aligha meglep, hogy a magyar a felvilgosult
npek kz tartozik. De ha az igazsg kimondsnak ignye a npllek misztikus, vltozhatatlan mlysgeiben
gykerezik, hogyan viszonyul a politikai intzmnyrendszer esetlegessgeihez? Az Ezeregyjszaka mesiben Jkai
felfedezni vl bizonyos humoristicus alapgondolatot, de csak a nomd arabok vilgban, az uratlan pusztkon (335),
viszont az uralkodk kzvetlen kzelben mr nyoma sincs mindennek: Az arcraborul np nem enyeleg; a herltek
kztt nincsen trfa (336). A kt dolog azonban nem gy kvetkezik egymsbl, hogy a politikai struktra hatrozza
meg a gondolkodst, s gy a humorra val kpessget, hanem ellenkezleg: a politikai intzmnyrendszer ppolyan
megnyilvnulsa a nplleknek, mint a humor: a szabadsgszeret nomdok uratlanul lnek, s van humoruk; vannak
persze olyan npek is, amelyek inkbb szolgasgban szeretnek lni, nincs ignyk az igazsg kimondsra, hanem az
uruknak hzelg hazugsgokat akarjk mondogatni. Az ilyeneknek nyilvn humoruk sincs. A nemzetkarakterolgik
sohasem rtksemlegesek, s ez itt leginkbb az arabok pldjn ltszik: a szabadsg ignye nem pusztn a frfiassggal,
hanem az ember teljessgvel lesz azonos, mg a msik pluson a frfiassgtl megfosztott, a megcsonktott tallhat. A

klnbz ellenpldkbl addan a humor eurpai specifikum lesz, trtnete a szabad grg npnl (336) kezddik, s
gyanthat, hogy a pusztai nomd arabok csak azrt kpeznek kivtelt, mert olyanok, mint a magyarok sei. Jkai nem
fejti ugyan ki, hogy a magyarok eredend szabadsgszeretete mg abbl az idbl szrmazik, amikor a hatrtalan
pusztkon nyargalsztak, s azta rzik csorbtatlanul nplelkk mlyn, de azt leszgezi, hogy a hun Attilnak is volt
humora, s a hunoktl kzvetlenl szrmaz szkelyek nem vletlenl a legelmsebb tletgazdag faja nemzetnknek
(344).
De az adott npre nem egyszeren a humorra val kpessg vagy kptelensg jellemz, hanem az is, hogy milyen a
humora, ha van neki. A trtnelmi vltozsok ltal rintetlenl meghagyott nplelket a romantikusok a npmvszet,
elssorban a npkltszet s a npmese alkotsaiban vltk megpillanthatni, s ez a vrakozs eszttikailag is felrtkelte
az sszegyjttt alkotsokat. Jkai terjesztette ki a gyjtmunkt az anekdotra is, amelyet a nemzet nreflexijnak
mfajaknt hatrozott meg. Szerinte az anekdota olyan trtnet, amely szinekdochknt a nemzet egsznek vagy
legalbb egy rsznek lett jellemzi. Semmi nplers oly jl nem rajzolja egy nemzet lett, jellemt, uralkod eszmit,
mint ahogy kpes az nmagt rajzolni adomiban.
Minden adoma egy kerek trtnet, mely egynt, osztlyt, npfajt, kort s nha egsz nemzetet jellemez: annyira, hogy
akrmit lehet travestlni, csak adomt nem, a nlkl, hogy szre lehessen venni, hogy ez ms nemzet letbl van tvve;
vagy korbban trtntet az ujabb korba ttenni; igen nehz pedig ujat teremteni, a mi meg nem trtnt (343).
Tulajdonkppen a trtnet s annak elbeszlse nem vlik el egymstl Jkai szemlletben. Ahogyan a npdalok s
npmesk gyjti sem reflektltak arra a problmra, hogy a lejegyzs s kiads folyamata mennyire alaktotta t a
szvegeket, mennyire formlta t a magaskultra elvrsainak megfelelen, gy Jkait sem az a krds nem rdekli, hogy
amikor jsgaiban vagy gyjtemnyeiben kiadta az adomkat, stilris vagy narratv formlsai befolysoljk-e a npllek
kzvetlen megnyilvnulsait, sem az, hogy a megtrtnt esemny klnbzik-e annak szemllstl, elbeszlstl. Ha
valahol, ht itt a transzparens nyelv kpzete munkl: csak ami a nemzet letben valban megtrtnt, az lehet adoma, s
amikor a np adomiban nmagt rajzolja, akkor egyszerre cselekszik s elbeszl. A nemzetre az jellemz, ami vele
megtrtnt (ami nemcsak metonmia, hanem szinekdoch is: minden egyes trtns llhat az egsz trtnet helyett), s a
trtnseket elbeszlsk kzvetlenl meg tudja mutatni.
Els pillantsra meglepnek tnik az az llts, hogy az anekdotk fordthatatlanok, hiszen elemi tapasztalat, hogy az
anekdotagyjtemnyek a renesznsz ta egsz Eurpban ugyanazokat a trtneteket variljk (Gyrgy 1934, 1422 s
passim). Jkai sem tagadja, hogy az tvtel a gyakorlatban lehetsges, hanem azt lltja, ilyenkor mindig szre lehet venni,
hogy idegen anyaggal van dolgunk. Ha azt feltteleznnk, hogy kvetkeztetni lehet a magyar npllekre az sszegyjttt
magyar anekdotkbl, a nemzetjellemet pedig meg lehetne ismerni belle, akkor termszetesen nem volna lehetsges az
idegen tvtel felismerse az indukci alapjul szolgl anyagban. Ez az szrevevs gy aztn csak intuitv lehet: a
npllek eleve ott munkl a np minden tagjban, s meg tudja klnbztetni a sajtot az idegentl.
Az anekdotkbl levonhat tanulsgok alapjn teht Jkai gy ltja, a magyarok klnsen j humor npek (nyilvn
mert klnsen szabadsgszeretk s felvilgosultak) s kivtelesen szeretetremltak: Oly gazdag s oly kivllag
sajtsgos adomnya a humorra ritka npnek van, mint a magyarnak. Ez adomkban l a nemzet kedlye. A ki ez
adomk utn a magyart nem tudja megismerni, annak gynge a feje, a ki meg nem tudja szeretni, annak rosz a szive
(347).
A szabadsgharc buksnak traumjt szenved orszgban rthetek Jkai ilyen, a nemzeti nbecslst erst kittelei;
elfogadhatak bizonykodsai a trtnelmi, politikai krlmnyektl fggetlenl ltez npllek rtkteli llandsgrl:
mindez sszhangban van azzal a szereppel, amelyet Jkai vllalt egy a kor sznvonaln ll magyar nacionalista diskurzus
s egy nemzeti mitolgia alaktsban. s az is szinte magtl rtetd, hogy a magyar anekdotk nemzetet jellemz
lehetsgeit ppen a nmetekkel szembelltva prblja bemutatni.
Definilhat-e Jkai anekdotagyjt tevkenysge alapjn, hogy mit rtettek akkoriban, vagy legalbb mit rtett Jkai
anekdotn? Ezt a krdst azrt fontos feltenni, mert semmi sem garantlja, hogy mai anekdotafogalmunk, amely maga
sem tekinthet megnyugtatan egyrtelmnek, azonos a 19. szzad felfogsval. A Nagy Tkr tz szmhoz tartozik egy
tartalomjegyzk, amely a megjelent szvegeket mfaji csoportostsban tnteti fel. Ha a tartalomjegyzk adomk
csoportjt sszehasonltjuk azokkal a szvegekkel, melyeket a kritikai kiads adomaktetnek sajt al rendezje, Sndor
Istvn a Nagy Tkrbl az adomk kz felvett (Jkai 1992, 327437), meglep klnbsgeket tallunk. Elvileg semmi
nem garantlja, hogy ppen Sndor Istvn vlogatsa lenne az a prbak, amely megmutatja, hogy a 20. szzad vgn mi
tekinthet anekdotnak s mi nem. A Jkai-mvek kritikai kiadsnak vlogatsa mgis reprezentatvnak tekinthet. Nos
a Nagy Tkr tartalomjegyzke Sndor adomi kzl tbbet ms mfajba sorol, olyanokba, mint Furcsa tletek,
Genrekpek, Caricaturk, Humoristicus tletek, Beszlyek s efflk. Van azonban t olyan kzlemny is, amely
a tartalomjegyzkben adomnak minsl, mgsem kerlt be az Adomk ktetbe. Sajnos a tartalomjegyzk messze nem
teljes: 36 adoma egyltaln nem szerepel benne. A zavar akkora, hogy nemigen tudunk kvetkeztetseket levonni.
Mondhatnnk persze, hogy Sndor Istvn adomafogalma tfogbb, sok mindent elfogad, amit a tartalomjegyzk mg
mshov sorolt. Klnsen feltn ez a karikatrk esetben, ahol a kzlt szveg kpalrs, s a kppel egytt nyilvn

jobban volna rtelmezhet.

Tekintve, hogy a nemzeti ntudat erstse Jkai regnymvszetnek is egyik bevallott clja, s az anekdotikussgot
gyakran nevezik rsai egyik f jellegzetessgnek, jogosan tehet fel a krds, hogyan viszonyul Jkai
anekdotagyjtemnyeinek anyaga a regnyekhez. Hiszen logikusnak ltszik, hogy a nemzetjellemet kzvetlenl kifejez
adomk utat talljanak a nemzeti clokat is tekintetbe vev nagykompozcikba. De nem gy trtnik: a gyjtemnyekben
szerepl anekdotk csak rendkvl ritkn fordulnak el regnyben, s akkor sem jtszanak fontos szerepet, nem alaktjk a
cselekmnyt, nem trjk fel a nemzeti karakter titkait. Egy a Kakas Mrton albumban megjelent anekdott (653)
Zrkny Napleon mond el Az let komdisaiban (Jkai 1967, 355356). Az L sznidirektor esett elbeszl
egyoldalas szveg Napleon eladsban ngy sor, s a sajt nagybtyjrl szl. A narratv szituciban, a cselekmny
bonyoltsban a trtnet annyira nem jtszik szerepet, hogy beszlgetpartnere rendre is utastja a fhst: Az adomzs
olyan nmely embernek mond r Alienor , mint a tintahalnak a festk: ha meg akarjk fogni, felleget csinl belle
maga krl, s a kdben elmenekl (355356).
A magyar np adomi kzl A mordilis ezredes (126) csattanja egy az anekdothoz egszben is hasonl szituciban
hangzik el Az j fldesr egyik jelenetben (Nagy 1968, 212, 304), azzal a nem jelentktelen klnbsggel, hogy mg az
anekdota csattanja lezrja az egyoldalnyi elbeszlst, a regnybeli mondat nem zr le semmit, viszont egy igen hosszan
kifejtett, fontos cselekmnyszl eredmnyeknt hangzik el. Az anekdotban az ezredes semmi jelt nem mutatja a
bklkenysgnek megszktetett lenyaival szemben, s mennydrg hangon kiltja: Azt mondom, hogy ez tbbet
meg ne trtnjk. Ankerschmidt lovag viszont Elza hosszas, tbb oldalon elbeszlt bktgetseitl s hzelgseitl mr
nagyjbl megnyugtatva ripakodik r ugyangy a cseldsgre. Az anekdota teht nem nll bettknt szerepel, amely a
maga pldzatos jellegvel mintegy kvlrl reflektl a regnycselekmnyre, hanem teljesen felolddik abban, s taln
csak mint komikus megnyilatkozs szmthat anekdotikusnak.
Hasonlkppen egy hosszabb, fordulatos cselekmnymenetben olddik fel az Egy magyar nbob elejn az egeret a
cignnyal megetet nemesr trtnete, amely ha nem is Jkai adomagyjtemnyeibl, de a Pesti Hirlap egy 1841.
december 29-i kzlemnybl ismert (Tolnai 1930, 252). De azrt tallunk a regnyben anekdott A magyar np
adomibl is. Ez a 157. szm, amely a msodik kiadstl kezdve Csokonairl szlt, br az els kiadsban mg csak egy
nvtelen legtusrl. A trtnet szerint a prdikcira kszl fiatalember el trfbl egy szakcsknyvet tettek a
szszkre, de kivgta magt, s remek prdikcit rgtnztt az ecetrl. Hasonl trft kvetnek el a regnyben a nbob
neve napjra sszegylt cimbork a szupliknssal: az imdsgos knyvt llatorvosi munkval cserlik ki. Csakhogy: A
jmbor dik nem brt azzal a llekjelenlttel, mivel Csokonai Vitz Mihly, hanem teljes zavarban egy sz nlkl
elhagyta a szszket (Jkai 1962 [1854], 1, 278279). A narrtor ltal eladott anekdota teht ppen nem alaktja a
cselekmnyt: ellenpldul szolgl, azt mutatja meg, mit nem kpes megtenni a regny szereplje.
Az azonban, hogy Jkai sajt gyjts adomi csak elvtve fedezhetek fel regnyeiben, nem jelenti azt, hogy ne mertett
volna olykor ilyesfajta forrsokbl. Rengeteget olvasott s jegyzetelt. Hankiss Jnos kimutatta, hogy Rendkvli nk cm
elbeszlseihez egy francia anekdotagyjtemnyt hasznlt forrsknt, s abbl dolgozott fel tbb, bcsorrendben
egyms utn kvetkez trtnetet (Hankiss 1928, 1314). A klfldi gyjtemnyek hasznlata viszont ppen az anekdota
s a magyar nemzetjellem szerves sszefggsnek ttelt ltszik megingatni. Radsul az Egy magyar nbobban
egyetlen olyan jelenet van, amelyben a szereplk egyms utn egy sor csattans trtnettel szrakoztatjk egymst; ez a
jelenet nem magyar krnyezetben jtszdik, hanem a prizsi aranyifjsg, Abellino kreinek jellemzst szolglja (Jkai
1854, 1, 6673). Ezek a tvol lev ismerskrl elmondott anekdotk termszetesen nem kedlyesek, hanem kimondottan
rosszindulatak, de mgiscsak furcsa, hogy az anekdotikus regny jellegzetes pldjnak tartott magyar trgy
irnyregnyben csak a francia kultrj, br elgg nemzetkzi arszlnokkal esik meg, hogy jkedven adomzgatnak.
Radsul egyikk tnylegesen anecdotonnak is nevezi az ltala eladott trtnetet (71).
Regny s anekdota sszefggst termszetesen nem csak gy lehet elkpzelni, hogy anekdotaknt jsgokbl vagy
gyjtemnyekbl ismert trtnetek beplnek a regnybe. Elg ltalnos felfogs, hogy 19. szzadi regnyeink egy
rsznek fragmentris szerkesztst az anekdotval lehet sszefggsbe hozni. Fbin Istvn pldul meglehets
tmrsggel foglalja ssze ezt a nzetet (elssorban Mikszthtal kapcsolatban, de a szvegkrnyezetbl addan Vas
Gerebenre s Jkaira is rvnyesen): Az adoma hatsa, hogy lazv teszi a szerkezetet, a cselekmny sztfoly lesz, az
esemnyeket nem a logika kti ssze, hanem egy-egy tlet vagy adoma (Fbin 1938, 22). Ez a kpzet meglehetsen
hasonlt arra, ahogyan Jkai maga jellemezte a Vgsz-ban az Egy magyar nbob elejt, anlkl azonban, hogy
anekdotikusnak nevezte volna: Rosszalljk, hogy az els ktet, teht a regnynek egynegyed rsze, csupa epizdokbl
ll. n magam sem tallok szmra mentsget. () A mest illetleg tulajdonkppen az egsz els ktet egszen el is
maradhatott volna, ha alakjaim jellemzsre okvetlenl nem szksgeltetnk (Jkai 1854, 2, 256).
A tredezettsg, az epizdok burjnzsa lehet taln az egyik olyan jellegzetessg, amelyet a magyar kritikai hagyomny
anekdotikusnak tekint, s ez alkalmasint szintn kapcsolatban ll az anekdota mint szinekdoch Jkai ltal kidolgozott
ttelvel: az egyedi esetek teljes joggal reprezentlnak nmagukban anlkl, hogy egy tfog logikai konstrukci
integrns rszt kpeznk.

Van egy tovbbi lehetsg is: regnyek cselekmnyelemeit is szoks anekdotaszernek nevezni. Az 1854-es regny
anekdotikus hrt taln nem is annyira az els fejezetek epizodikus szerkesztsnek, mint inkbb a cmszerepl
figurjnak ksznheti. Mint azt kiindulpontul vlasztott idzetnk is mutatja, Jkai a nbob alakjt bevallottan Jzsa
Gyurirl mintzta. Ez az 1846-ban (Milesz 1900, 491) vagy 1847-ben (Milesz 1895, 270), tvenngy vesen elhunyt
tiszafredi fldbirtokos, aki rkk befejezetlen kastlyban lakott, s fahidat pttetett a Tiszn, nevezetes volt alpri
trfirl. Jkai adomagyjtsben nem jtszott klns szerepet. Mindssze a 89. anekdota szl rla s intzjrl, akit
fizets nlkl, de szabad lopssal szerzdtetett. Trtneteit szerte az orszgban mesltk, s Tth Bla Magyar
anekdotakincsben mintegy hsz oldal szl rla (Tth 18981903, 2, 268286). E trtnetek kztt azonban mindssze
egy akad, amelyhez nmikpp hasonl esemny az Egy magyar nbobban eladdik. Jzsa Gyurirl egy szemtan
elbeszlse szerint rja Tth Bla, hogy 1840-ben Pesten megtekintett egy bolhacirkuszt, s a rendkvli kpessgekkel
megldott tuds bolht hvelykujjval agyonnyomta, majd a feldhdtt tulajdonosnak nagy flegmval kifizetett tszz
forintot (279281). Ehhez hasonlt azonban nem a Jzsa Gyurirl, az seredeti magyar alakrl (Jkai 1893, 260)
mintzott Krpthy Jnos, hanem az elkorcsosult, ltalban nem magyarknt viselked (br ppen ebben a jelenetben
magyarsgval dicsekv) Abellino cselekszik, amikor a mutatvnyos kutyrt kifizet tvenezer frankot, majd agyonlvi
(Jkai 1854, 1, 7879).
Ha a Jzsa Gyuri adomakr nem is bizonyul nyomravezetnek anekdota, regny s magyar nemzetjellem kapcsolatt
illeten, felvethet egy tovbbi lehetsget, klnsen akkor, ha sszevetjk a 19. szzadi magyar regnyirodalom msik
olyan darabjval, amelyet szintn az anekdotikus regny ideltpusnak szoktak nevezni (Alexa 1983, 30; Eisemann 1998,
6773), a Beszterce ostromval. Jzsa Gyurirl, egy adomakr hsrl mintzni a regnyt, gy ltszik, nem azt jelenti,
hogy a vele megesett vagy rla orszgszerte meslt trtnetek plnek be a regnybe, hanem csak valamilyen ltalnos,
szimbolikus mdon hasonltanak egymsra, amely md azonban mindenkppen azt jelenti, hogy a regnyalak olyan, mint
amilyen figurkrl Magyarorszgon anekdotkat szoktak meslni. Krlbell ezt lltja Pongrcz Istvnrl is a Mikszthregny Bevezetse (Mikszth 1957, 7). Lehet, hogy ennek a sajtossgnak a megnevezsre a Mikszth-szakirodalom
egyik kulcsszavt kellene alkalmazni, a klnct. De az is lehet, hogy ennl vatosabban kell fogalmazni, s az
anekdotikus regny anekdotikus alakjai nem felttlenl klnck, de azrt van bennk valami viccesen klns.
De mivel az anekdotagyjtemnyek vizsglatval sem sikerlt az anekdotknak ltalnosan rvnyes specifikumait
feltrni azon tl, hogy a szvegekben van valami komikus, gy ltszik, ez lehet a fragmentltsg mellett az anekdotikus
irodalom msik ltalnos, de ennl rszletesebben nem meghatrozhat sajtossga. Ha szemgyre vesszk, mikre
hivatkoznak azok, akik anekdotikus elemeket sorolnak fel Jkai mveiben, ez a benyomsunk ersdhet. Zsigmond
Ferenc pldatra bvelkedik humoros elemekben, de azt nem lehet lltani, hogy jl krlhatrolhat narratv sablonok
rajzoldnnak ki bellk. A csattant pldul gyakran emlegeti, de nemcsak csattans trtneteket, st nem is csak
trtneteket sorol fel, hanem jellemtpusokat, vagy mondjuk, a diknyelv sajtos szkincsnek magyarzatait is
(Zsigmond 1924, 342 346). Garanvlgyi dmrl azt rja, gyszlvn minden szava s cselekedete egy-egy adomnak
illik be (345). A regnyalak teht olyan, mintha anekdotkban lne, noha nem anekdotkban l. Lehetsges teht, hogy
az anekdott Zsigmondnl olvassnak kellene tekinteni? Ez az illik be kifejezs ilyesmit sugall: az olvas Garanvlgyi
minden szavt gy olvassa, hogy rgvest elkpzeli, amint a regny cselekmnytl fggetlentve, nll adomaknt
tovbbmeslhetn. Ha azonban sszevetjk ezzel Fbin Istvn elemzst, amelyben Az j fldesr els fejezett ngy
adomra bontotta, mr ebben sem lehetnk olyan biztosak, hiszen alig kpzelhet el brmelyikrl, hogy nllan
lvezetesen el lehetne beszlni brmelyiket: 1. A passzv rezisztencia komikumig vitt kvetkezetessge; 2. Grisk s a
marhadoktor sszetvesztse; 3. alkudozs: Garanvlgyi ostobnak tetteti magt, s a vgn flnybe kerl; 4. a kosaras
kutyk (Fbin 1936, 22).
Az els egy hosszabb folyamat narrtori eladsa, a msodik helyzetkomikumra pl jelenet, a negyedik vizualizlt jtk
a kosr sz kt jelentsvel kt klnbz (egy vrosi s egy falusi) nyelvi kzegben. Mindenesetre a ders komikum
thatja az egsz fejezetet, s Fbin valsznleg mltn rzi az eladsmdot fragmentltnak. Egy dolog azonban
megnyugtat mdon hinyzik a regnyek anekdotikus vonsai s elemei kzl: a kapcsolat a tnylegesen megtrtnt
esetekkel. Ez, mint lttuk, nagyon fontos szempont volt Jkai anekdotakoncepcijban, viszont alapveten ellentmondana
annak, amit manapsg a fikci termszetrl gondolni szoktunk.
Amikor Jkai npllekrl meg nphumorrl beszl, azt knnyen olvashatjuk gy, mintha az anekdotzst a paraszti
tmegekhez, az idegen hatsnak kitett vrossal szemben a nemzet si karakterisztikumait hvebben rz faluhoz ktn
(Csertn 1999, 201), s ilyesfajta elkpzelseket sugall cmben a fiatal Mikszth Az igazi humoristk cm ktete is
(1879), amely a legklnflbb npi humorforrsokat gyjti ssze. Az igazi humor a falusi np humora. Ehhez kpest
jelents elmozduls figyelhet meg Tth Bla Magyar anekdotakincsben, ahol az anekdota kifejezetten a magyar urak
szellemi teljestmnye, amely csak lesllyed az alsbb nprtegek kz (Tth 18981903, 1, 7). Valjban ezt a 19.
szzad vgre rendkvl elfogadott vlt nzetet az anekdota kzpnemessgi jellegrl mr Jkai szvege is megengedi.
Figyeljk meg, hogyan is r a magyar np humorra klnsen fogkony karakterrl: A mezei munks azzal rviditi
munka idejt, hogy trsaival trfsan ktdik, les itltehetsggel fogja fel a nlnl nagyobbak gyngesgeit s rtatlan

trft adni s felvenni szeret. A kzp osztly kedlyes mulatozsainl egyik elms tlet a msikat ri; egyik adoma a
msikat klti fel; nha reggelig folynak azok egymsbl szakadatlan lncolatban; s a zld asztalok komoly
tancskozmnyai szolgltak a leghumorosabb adomk eredetl (Jkai 1968, 347).
A nphumor, amelyben a npllek tbbek kztt kifejezdik, a trsadalom sszes rtegben egyarnt megvan, a
parasztokban ppgy, mint a kzpnemessgben; de a mezei munksokkal kapcsolatban trfldzsrl, ugratsrl,
ktdsrl hallunk; az adomzs csakis a kzprtegekkel kapcsolatban kerl szba. Jkainl, aki az nknyuralom
veiben tfog nemzeti egysget propaglt, s a szabadsgharc emlkt is egyre inkbb a nagy nemzeti sszefogs
elbeszlsvel igyekezett rtelmezni, ez a klnbsgttel csak implicit mdon jelenhet meg, mg Tth Bla rszletesen
kifejti. Az utbbi sok tekintetben hven megrzi Jkai elkpzelseit az anekdotrl: a npllek megnyilvnulsnak tartja,
amely szinekdochknt fejezi ki a nemzet trtnelmi tapasztalatt, s maga ez a szinekdochs jelleg is napkeleti fajunk
vilgltsnak sajtossga: Anekdotakedvel nemzet vagyunk, mi magyarok. s napkeleti erklcseink p maradvnya ez
a tulajdonsg. Napkeletrl val, lelknktl szakadt erklcsi tulajdonsg ez: kis dolgokban keresni s tallni meg a
nagyot, anekdotban a trtnetet, egyben a milliomokat, emberben a szzadot (Tth 18981903, 1, 5, 67).
Van azonban, ahol Tth Bla jval messzebbre megy Jkainl. az anekdotzst mint olyat tartja magyar specifikumnak,
nemcsak a magyar anekdotkat a magyarokra jellemzeknek. s ppen ezrt a szinekdochs szemlletet is magyar
sajtossgnak tekinti: a magyarok (vagy taln a napkeletiek ltalban) nem elvont sszefggsekben gondolkodnak,
hanem minden egyes elemben az egszet szemllik: Nemzetnknek egsz vilgszemllete benne vagyon az
anekdotkban; s egsz jelleme az anekdotakedvelsben (Tth 18981903, 1, 8). Ms nemzetek filozfiai
rendszerekhez folyamodnak. Mi anekdotzunk. () Mint kelet[i] np: minden forgcsban megtalljuk az egszet, az
igazsgot, az ert, az embert (Tth 18981903, 1, 89).
E mlysges s a legelemibb tapasztalatoknak is ellentmond determinizmus alapjn cseppet sem lesz meglep, hogy az
anekdota trsadalmi begyazottsga (vagyis ri jellege) sem holmi esetleges fejlemny, hanem a npllek
megnyilvnulsa. Valsznleg azrt, mert az alapveten hierarchizlt, tlphetetlen korltokkal npre s urakra osztott
trsadalom, amelyet egy igazsgos s hatkony kulturlis munkamegoszts legitimlhat, szintn a napkeleti magyar
npllek adekvt kifejezdse Tth Bla konzervatv szemlletben: A magyar lleknek minden szzadokon ltal
trhetetlen egysge, a magyar genius mutatkozik abban a jelensgben is, hogy anekdotakincsnk s npkltsnk kztt
van egy klns, megfordtott viszony: mi urak, mita kinyilott szemnk s flnk, gynyrkdve csodljuk a np
mesit, dalait s zenjt; a np pedig eltanulja tlnk, dekos emberektl, az anekdotkat (Tth 1898 1903, 1, 7).
Hiba lenne azonban Tth Bla fejtegetseit azonostani az anekdotval kapcsolatos diskurzus szzadforduls llapotval.
A Budapesti Szemle kritikusa pldul alaposan leteremtette t: Tth Bla tlzsai mosolyogtatak, hiszen a tbbi eurpai
np is kedveli az adomkat, a trsadalmi koncepci az ri anekdotrl alapveten hamis, radsul a gyjtemny a magyar
trtnelmet akarja elmondani, s ebbl addan szvegeinek igen nagy rsze nem is anekdota (l 1900, 151153). Az
utbbi megjegyzs azrt is klnsen fontos, mert lthatv teszi, hogy 1900-ban sincs egyetrts abban, hogy mi
tekinthet egyltaln anekdotnak (hogy arrl ne is beszljnk, mik az anekdotikus vonsok egy regnyben). Mg egy
anekdotagyjtemny darabjai kzl is j prat kizrna a kortrs kritikus az anekdota mfajbl. Felesleges is azzal
ksrleteznnk, hogy az anekdotakincs szvegeibl vonjuk el az anekdota sajtossgait. Meglehet, ismt csak oda
lyukadnnk ki, hogy brmi tekinthet anekdotnak, ami egy kicsit is vicces. Tth Blnl nha ezt az igen kicsi vicces
elemet is nehz megtallni. Gyrgy Lajos azt lltotta, hogy a 18. szzadban kialakult modern anekdott, amelyre szk
formai keret s a csattanra kilezett elads volt jellemz (Gyrgy 1934, 24), a 19. szzadi lclapok tettk igazn
rvidd, amikor a terjedelmes elbeszlst teljesen httrbe szortottk (70). Ez a fejlemny Tth Bla gyjtemnyn
egyltaln nem ltszik: nem ritkk a tz oldal terjedelmet meghalad szvegek sem. 1935-ben azonban megjelent A
magyar anekdotakincsnek egy Uj tdolgozott kiadsa egy ktetben, mely szerzknt Tth Blt tntette fel, s az
tdolgoz kiltt egyltaln nem rulta el. (Maga Tth Bla termszetesen nem lehetett az, hiszen 1907-ben meghalt.)
Annyi viszont bizonyos, hogy az tdolgozs nemcsak vlogatst, hanem bvtst is jelentett, hiszen a gyjtemnyben
bven tallhatk anekdotk mg az 1920-as vekbl is, s ezt az anekdotk vgn feltntetett forrsmegjellsek
egyrtelmen tanstjk. A magyar anekdotakincs kt vltozatt tlapozva a terjedelemmel kapcsolatban is rdekes
kvetkeztetsekre juthatunk. Az 1935-s vltozat anekdoti sokkal rvidebbek: az egyes anekdotk egy-kt oldalnl csak
nagyon ritkn hosszabbak.
Az anekdota fogalma teht maga is tovbb alakul a 20. szzadban, a hozz kapcsold rtktletek pedig drmai
kilengseket mutatnak. Hiszen Tth Bla sikere tarts, s tbbszr talaktjk, hozzigaztjk a vltoz idkhz. A
Mikszth barti krbl kikerlt Kenedi Gza is szilrdan hisz az anekdota revelatv erejben, amikor 1913-as Anekdotk
a magyar kzletbl cm gyjtemnyben hangslyozza a trtnetek tnyszeren igaz voltt, pontos rgztettsgt,
valamint hogy elgttelemre szolglna, ha e krniks elbeszlsekben az olvas is rismerne a korra, amelyben vele
egytt lek (Kenedi 1913, 3).
Msrszt azonban az anekdota elutastsa is egyre gyakoribb. A legnevezetesebb Ady kirohansa, amely Mikszth s
Herczeg nevvel blyegezte meg a trsadalmi sszefggsek irnt szerinte rzketlen s csupn felsznesen szrakoztat

irodalmat. Magyarorszg kicsi litteraturjnak vdszentje: szent Anekdta [sic!]. Nyugaton az irmvszet nagy harcok
utn legyrte az anekdtt. () Igazi irktl az egsz letet kvetelik itt. Nem csupn a mulatsgos morzskat (Ady
1906, 8).
Mint lthat, Ady ppen azt a szinekdocht tagadja kategorikusan, amelynek a 19. szzadi felfogs az anekdota rtkt
tulajdontotta. A rsz nem llhat az egsz helyett, a trsadalom lett nem trhatja fel az apr esemny. Mrpedig a clnak
mgiscsak ennek kellene lennie. Ezekben a gondolatokban legalbb olyan fontos az is, ami hinyzik bellk: a
nemzetkarakterolgia. Az anekdota nem magyar specifikum (hiszen nyugaton is volt), s semmifle npllek nem
fejezdik ki benne. s ez valban Ady anekdota-felfogsrl, nem pedig a nemzetkarakterolgival szembeni ltalnos
llspontjrl rulkodik, hiszen mskor hajlamos a magyarsg keletrl hozott s tisztn megrztt serejrl rtekezni.
Ady cikke a pregnns megfogalmazs miatt a legnevezetesebb, nem azrt, mintha elsknt beszlt volna gy. Ambrus
Zoltn mr a Szent Pter esernyjrl rt kritikjban kifejtette mindezt. is az eurpai irodalmak trsadalom- s
emberbrzolsval szembestette Jkai s Mikszth naiv trtneteit, melyek a nagymama mesi (Ambrus 1895, 822),
s fleg e szerzk nagy tekintlye miatt krte szmon rajtuk a trsadalmi let komoly krdseinek felvetst s
magyarzatt. (Ambrus: azok, akik auktoritssal szlhatnak akrmirl; Ady: Rettenetesen fontos valami, hogy egy
npszer s hat r miknt magyarzza a trsadalmat, az embert.)
Felttelezi tovbb Ambrus, hogy a knnyed tmkat e nagy rk pusztn npszersgk megrzse rdekben keresik:
A komolysg, a mlysg nem igen populris dolgok. A npnek nem kellenek a tragdik; a npnek anekdota kell
(Ambrus 1895, 822). Abban, ahogy Ambrus itt a np fogalmt hasznlja, az egsz, Jkaira mg oly jellemz, herderi
alapozs gondolkodsmd elutastsa rzdik. Az anekdota pedig emblmja lesz mindannak, amivel szerinte a
modernizld Magyarorszg irodalmnak szaktania kell: felsznessg s komolytalansg egyfell, egy provincilis, az
eurpai modernitstl elzrkz nemzetiessg fenntartsa msfell. Ahogyan Ady fogalmazott: A feudlis
Magyarorszghoz egybknt illik ez az anekdta [sic!]-irodalom (Ady 1906, 8).
Ebben a felfogsban szksgkppen teljesen krvonalazatlannak kell maradnia, mi is tulajdonkppen az anekdota, s
miknt lehet jelen az irodalomban, hiszen gy a fogalom (ppen szinekdochknt) egy egsz irodalmi tradci s kulturlis
diskurzus helyett ll. Ambrus Zoltn az egsz kritikban egyetlenegyszer rta le az anekdota szt, a legutols mondatban
(mintegy csattanknt), s ezltal a fogalmat annak sszefoglal szimblumv emelte, amirl mindvgig rtekezett. Ez
pedig nem kevesebb, mint Jkai s Mikszth irodalmisga, valamint az elmaradottnak tlt magyar irodalmi diskurzus. Ez
a felfogs elgg ltalnos lesz a Nyugat lapjain; n mindssze hrom pregnns megfogalmazst fogok idzni. Cholnoky
Viktor [h]umorban semmi sincs ami a mr-mr meg-vignettzott magyar humorhoz hasonltana; ehhez az ebd utn
anekdotz, kedlyes, zsros, jllakott fldbirtokos-humorhoz, amely legfeljebb, ha nha-nha kiss elrzkenyedik
(Kri, 1909, 282). Jkai a fantzinak ragyog regnyvilgbl merti tmit, Mikszth Klmn a fura, klns, bogaras
emberekhez, ders anekdotkhoz fordul: azt a trsadalmat, mely lnyegben ma az orszgot jelenti gabonjt rleli,
krt felhizlalja , a parasztsgot, a kisbirtokossgot, a vidki vrosok kispolgrsgt egsz jelentsgben Mricz
Zsigmond elbeszl mvszete hozta elnk (Feny 1913, 255). Mricznak a nyelve is, amily zamatosan, bven s
kifejezen ll minden rnyalat szndknak rendelkezsre, annyira nem az a magtl rtetd, mint a Jkai vagy a
Mikszth. Schpflin mondta egyszer, hogy a magyar epikum az anekdota. Kitn sz s a rgibbek kzl taln csak az
egy, igaz, hogy rendkvli becs Kemny Zsigmondra nem tall (Ignotus 1918, 110).
Az anekdota kedlyes, zsros, ders, magtl rtetd; az ezzel szembelltand irodalmisg ezzel szemben nyilvn
bonyolult s mly, de legfkppen olyan, amely a trsadalmat elemzen brzolja.
De az anekdotrl folytatott diskurzusban nem a Nyugat volt az utols sz. Nem maradt az anekdota rkre a premodern
magyar irodalom formai tkletlensgnek s fknt a trsadalmi progresszival szembeszegl maradisgnak s avtt
nemzetfogalmnak emblmja. Mr Fbin Istvn gy kpzelte el a Jkai-regnyek vilgt, hogy az idealizlt vagy
dmonizlt fhsk kltisgvel szemben a ders epizdok a valsgot kpviselik (Fbin 1936, 22), s ezzel mintegy
megellegezte az anekdota s a realizmus fogalmnak sszekapcsolst az irodalomtudomnyos diskurzusban. Ezt a
kapcsolatot elmletileg Str Istvn alapozta meg azzal a koncepcival, mely szerint az anekdota Jkai mvszetben az
Egy magyar nbobbal kezdden sajtosan magyar realizmushoz vezetett (Str 1941, 90). A romantikus irodalmi
tradcival szemben a nem eszmnyt, nem mitizl, a magyar trsadalom tnyleges letviszonyaihoz ragaszkod
elbeszlsmd rvn jelenhet meg a mben a valsg. A realizmust teht az empirikus valsg kzvetlen brzolsnak
kell itt tekinteni, s az ilyen brzols a korszak eurpai kontextusban Str szerint pozitvan rtkelend: j, hogy a
Jkai-regnybe az anekdota rvn a magyar valsg is bekerlhet. Igaz ugyan, hogy az eurpai irodalomra ltalban
jellemz llektani rdeklds Jkainl ppen azrt nem bontakozhat ki, mert nla ez is az anekdota szolglatban ll (97
98), vagyis az anekdota pozitvumai ellenre korltja is a mvszi kibontakozsnak. Ezt a kettssget Kirly Istvn fejti
majd ki rszletesen Mikszth Klmnrl rott monogrfija anekdotafejezetben. Az szmra a realizmus, a valsg
transzparens, de egyben kritikus s elemz brzolsa termszetesen az irodalmi m legnagyobb lehetsges rtke, ezrt
Str nyomdokain haladva is vdelmbe veszi az anekdott, mint ami mly, valsgfeltr ervel rendelkezik (Kirly
1952, 82), s ami a realizmus fel fejld Mikszth szmra rendkvl hasznos volt (85). Az anekdott radsul a

romantikus hagyomnynak megfelelen a npi blcsessg trhznak, a npi kreativits termknek tekintette, s ezltal
is felrtkelte a npi demokrcia ideolgiai diskurzusban. Az anekdota felrtkelse azonban nem egyrtelm, hiszen az
anekdota korltja is a realizmus kibontakozsnak (86), mert az anekdota trsadalombrlata dersen elfogad,
megbocst brlat (8788).
Radsul a magyar elbeszl irodalomban Kirly szerint az anekdota kzponti szerephez jutott, ami gtolta a fejldst,
hiszen a helynval az lett volna, ha mint a nyugati irodalmakban, alrendelt szerepet jtszik egy tfog
trsadalombrzols partikulris rszleteinek felvillantsaknt (89). gy ltszik, a vita mg ekkor is az anekdota mint
szinekdoch krl folyt. llhat-e az egyes eset mint jellemz az egsz helyett? De vajon ha nem hisszk el, hogy llhat,
mert pldul nem hisszk el, hogy ltezik az egsz akr mint az egsz trsadalom lett ler s megmagyarz nagy
elbeszls, akr mint a nemzetjellem, akkor abbl felttlenl az anekdota elutastsnak kell kvetkeznie? Taln ha kisebb
ttekben jtszannk, nyugodtabban diskurlhatnnk az anekdotrl brmi legyen is az.

Hivatkozsok
l (1900) A magyar anekdotakincs, Budapesti Szemle 101: 15154.
Ady Endre (1906) Egy kis irodalom: Prisi levl, Budapesti Napl 11 (1906. augusztus 24.): 8.
Alexa Kroly (1983) Anekdota, magyar anekdota, in Mezei Jzsef (szerk.) Tanulmnyok a XIX. szzad msodik felrl
(Str Festschrift), Budapest: ELTE XIX. szzadi Magyar Irodalomtrtneti Tanszk, 585.
Ambrus Zoltn [Tiborcz] (1895) Szent Pter, az esernyje s mg valami, A Ht 6: 821822.
Csertn Kroly (1999) Mi (volt) az anekdota?, Protestns Szemle 61: 199206.
Dmtr Sndor (1932) Jkai adoma-gyjtse, Debreceni Szemle 6: 194197.
Eisemann Gyrgy (1998) Mikszth Klmn, Budapest: Korona.
Fbin Istvn (1936) Az adoma szerepe s vilgnzete Jkai mveiben, Debreceni Szemle 10: 1525.
Fbin Istvn (1938) Mikszth vilgnzete s az adomk, Debreceni Szemle 12: 121129.
Feny Miksa (1913) Mricz Zsigmond: Magyarok. Tavaszi szl, Nyugat 6: 255257.
Gyrgy Lajos (1934) A magyar anekdota trtnete s egyetemes kapcsolatai. Ktszztven vndoranekdota Az anekdota
forrsai, Budapest: Stdium.
Hajdu Pter (2001) Az anekdota fogalmrl, in Szegedy-Maszk MihlyHajdu Pter (szerk.) A romantika: vilgkp,
mvszet, irodalom, Budapest: Osiris, 6681.
Hankiss Jnos (1928) Jkai Mr s egy francia anekdtakincs, Irodalomtrtnet 17: 122.
Ignotus (1918) Arckpvzlat Mricz Zsigmondrl, Nyugat 11: 109113.
Jkai Mr (1883) Negyven v visszhangja, in A Jkai jubileum s a nemzeti dszkiads trtnete, Budapest: Rvai,
118133.
Jkai Mr 1962 [1854] Egy magyar nbob. Jkai sszes mvei, Regnyek, 56, Szekeres Lszl (s. a. r.), Budapest:
Akadmiai.
Jkai Mr (1893) A Magyar nbob megkltse, in Jkai 1962, 258264.
Jkai Mr (1967) Az let komdisai. Jkai sszes mvei. Regnyek, 31, Kulcsr Adorjn (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Jkai Mr (1968) A magyar nphumorrl, in Jkai sszes mvei. Cikkek s beszdek, 5. 18501860, II. rsz, H. Tr
Gyrgyi (s. a. r.), Budapest: Akadmiai, 335351.
Jkai Mr (1992) Az nknyuralom adomi, I. 18501858. Jkai sszes mvei. Adomk, 1, Sndor Istvn (s. a. r.),
Budapest: AkadmiaiArgumentum.
Kenedi Gza (1913) Anekdotk a magyar kzletbl, Budapest: Athenaeum.
Kri Pl (1909) Egy magyar r a XX. szzadbl: Cholnoky Viktor, Nyugat 2: 281284.
Kirly Istvn (1952) Mikszth Klmn, Budapest: Mvelt Np.
Mikszth Klmn (1879) Az igazi humoristk, Budapest: Grimm Gusztv.
Mikszth Klmn (1957) Beszterce ostroma. Mikszth Klmn sszes mvei, 7, Bisztray, Gyula (s. a. r.), Budapest:
Akadmiai.
Milesz Bla (1895) Jzsa kastlya, Vasrnapi jsg 42: 270271.
Milesz Bla (1900) Jzsa Gyuri, Vasrnapi jsg 47: 491492.
Nagy Mikls (1968) Jkai: A regnyr tja 1868-ig, Budapest: Szpirodalmi.
Str Istvn (1941) Jkai Mr, Budapest: Franklin-Trsulat.
Tolnai Vilmos (1930) Jkai Magyar nbobjhoz, Irodalomtrtnet 19: 252.
Tth Bla (18981903) Magyar anekdotakincs, 16, Budapest: Singer s Wolfner.

Tth Bla (1935) Magyar anekdotakincs, j tdolgozott kiad., Budapest: Singer s Wolfner.
H. Tr Gyrgyi (s. a. r.) (1968) Jegyzetek, in Jkai 1968, 449702.
Zsigmond Ferenc (1924) Jkai Mr, Budapest: MTA.

Nemzetflfogsok

Kemny Zsigmond 1860 szilvesztern rt s 1861 els napjn megjelent vezrcikkben, mint ahogyan az 1860 vgn
publikltakban is, a nemzeti problematikt nem pusztn a magyar nemzeti kvetelsekkel kapcsolatban trgyalja, br az
alkalom, az indtk, a kiindulpont nyilvnvalan azokhoz kthet. I. Ferenc Jzsef oktberi diplomjnak kzzttele
nylt beismerse a neoabszolutizmus els, tbblpcss szakasza kudarcnak: Bcsben mr korbban elcsaptk Alexander
Bachot, az 1848-as barikdokrl a belgyminiszteri szkbe emelkedett gyvdet, s most hivatalosan is vget r a rla
elnevezett korszak, a Burg, gy ltszik, beltja, hogy az alkotmny teljes kiiktatsval kptelensg kormnyozni
Magyarorszgot. Kemny Zsigmond, a Pesti Napl felels szerkesztje a jogkzi llapotban, a tbb mint egy vtizede
sznetel orszggyls sszehvsa eltti idszakban lapjban sorra trgyalja az alkotmnyossggal kapcsolatos jra
rvnyess vl krdseket; s mr az oktberi diploma utn kzreadott els rsai egyikben november elejn sor
kerl a nemzetisg problematikjra, azaz a magyar nemzet s a magyarorszgi nemzetisgek, nemzeti kisebbsgek
viszonyra. A megbukott rendszerben mondja Kemny a germanizci Megkapta szabadsglevelt a nemzetisgek
ellen; nmet lett az adminisztrci s az oktats nyelve; a Bach-rezsim mindentt nmetesitett, azaz kultura-kpes
egyneket igyekezett gyrtani. Ezen zlet nagy hvvel s mg nagyobb szkeszsggel folytattatk. Tizenegy vig tartott
a kultura tehnhimljnek belnk oltsa, hogy a miveletlensg jrvnytl vdve legynk, mint a Lajtn tl lakk,
kvetkezskppen a magyar kultra (Kemny kimondottan a tudomnyt emlti) elrehaladst kizrlag magunknak
ksznjk. A birodalmi politika maga ksztette a nemzetet, a kulturlis intzmnyeket a mveldsi let fejlesztsre, a
germanizci elleni ersszpontostsra; a centralizl intzmnyek konok s szkkebl eljrsokkal oly hatalmasan
mkdtek, hogy a dotatiot ugy megrdemelnk mint a magyar Akademia, mint a Kisfaludy-trsasg, mint legnevesebb
irink rvi, ha erklcsi botrny nem volna valakit azrt jutalmazni, hogy szndka ellenre hasznlt. A nemzet a Bach
bukst kvet folyamat sorn visszahelyeztetett trvnyes jogaiba. Mi a teend most?
Kpzeljk-e mi is, hogy kizrlag nyelvnkben rejlik a kulturai anyag, a mveletlensg raglya elleni vszer, melyet
haznk ms nyelv lakosaiba csupa keresztnyi szeretetbl mg hatsgi assistentia mellett is beoltani kell? Kvessk-e
azokat, kik nemzetk elhirhedt alapossgnl fogva magokat irnyunkban a szellemi himlolts megannyi doktor
Jaennereinek vltk, s azt terjesztettk nlunk legjobban, mit nyavalynak hittek, s mibl kigygyitani tulbuzgn akartak,
sajt nyelvnket s nemzetisgi nrzetnket?
Ha k nem lettek volna azok a mik valnak: akkor a forradalom utn lefolyt vek sokkal veszlyesebb nyomokat hagynak
htra.
S ha mi most az vkhez hasonl politikt kvetnk, a valsznsg minden szmitsai szerint, hasonl sikert aratunk.
A trgyalt cikkben a tovbbiakban a kzpkori llamszervezdsek etnikai vonatkozsairl r Kemny; utalva arra, hogy
akkoriban is ritkn vette t egyik nemzet a msiknak nyelvt, s ha igen, akkor a hdt az elnyomottakt. Radsul a 19.
szzad fordulatot hozott llam s nemzet viszonyban: () s klnsen legkzelebbi veinkben oly lnken fejldtt ki
a htratett, a miveltsgben nem rszeslt nemzetisgekben is az a visszaidzhetlen vgy, hogy sajt nyelvkn s sajt
nemzeti individualitsok szerint rszesljenek a polgrisods malasztjaiban, hogy ezt csak constatirozni lehet, de nem
megvltoztatni.
Boldog az, a ki a kor jelensgeit nem csak elmjvel flfogja, de szivvel is t meg trzi, s ki visszautasitja a sisiphusi
szerepet, s nem krhoztatja, sem mint egyn sem mint nemzet magt arra, hogy ereje megfeszitsvel folyvst toljon a
hegyre fl oly sziklt, mely bizonyos ponton tul megint visszagrdl, s a gymlcstelen fradsgot rkss teszi.
Ez isteni bntetsknt elfordult ugyan, de plyaczlul jzan szszel nem fogadtathatik el.
S nemzetnk a jzan sz nem kznsges mennyisgvel ldatott meg (Kemny, 1860. november 7., [1][2]).
Ez a szempontrendszer nem az e hnapokban rt cikkekben jelenik meg elszr Kemny publicisztikjban. Mr majdnem
egy vtizeddel korbban a magyarorszgi s erdlyi etnikumok kiegyezst szolglja egyik fontos munkjban a politikai
nemzetisg terminusnak hasznlata. Ez a kifejezs ismereteink szerint kt vvel a szabadsgharc buksa utn szerepel
nla elszr, az sszeomls tanulsgait csoportost s az nsszeszeds feltteleit szmba vev msodik rpiratban:
() Magyarorszgon a politikai nemzetisget, mely szzadok szorgalma ltal gyjttt kincs, nem elpazarolni, de
eszlyesen gyaraptani kell, mi csak a birodalom egysgvel sszhangzsba hozott nll s nemzeti belkormnyzs tjn

trtnhetik (Kemny 1982b, 524).

A Mg egy sz a forradalom utn a magyar alkotmnyossg visszalltsnak krdseit nem a birodalom kontra Magyar
Kirlysg viszonyrendszerben trgyalta, hanem az eurpai slyegyen teljes sszefggsrendszerben szemllte, a
stabilits feltteleknt a magyar alkotmny visszalltst nevezve meg.
Gyakorlatilag ugyanez a szemllet tkrzdik Kemny 1849, a buks utni els, 1850-ben megjelent, Forradalom utn
cm rpiratban is; abban is gy csoportostja az rveket, hogy a hatalom megrtse: az orszg nyugalma rdekben fl
kell fggeszteni az ostromllapotot, amelyre mr csak azrt sincs szksg, mert a magyar np sosem tmogatta a
forradalmat, st a forradalmi kzdelemben val rszvteltl alkata eleve visszatartotta. A Forradalom utn tbb mint
ktszz nyomtatott oldalnyi bizonyt anyag amellett, hogy a magyarok s itt a nemzet eltti fejldsi fokozatokra, a
magyar np-re, illetve a magyar faj-ra helyezi a hangslyt Kemny monarchista rzelmek voltak s maradtak, s
nem tmogatnk a szocializmus megvalstst clz kezdemnyezseket: () a magyar np egy eurpai konflagrci
esetben is nem knnyen fogn a divatos eszmk miatt a lzads kanct megragadni, s nem oly ksz, mint ms
orszgokban sok helyen a tmegek az llami rend legfbb elvei s a trsadalom legfltettebb rdekei ellen a megtmads
trombitit harsogtatni s a harc fegyvereit forgatni stb. (Kemny Zsigmond 1982a, 363364). (A szocializmust egybknt
Kemny gy rtelmezi: Tbb vagy kevesebb lepel alatt nem ms, mint a birtok eddigi fogalmainak tagadsa, s egy
hatrozott trekvs az llomnyt tekinteni egyedli tulajdonosnak; a magnosokat pedig, kik tkepnz vagy fekvvagyon
birtokban vannak, rablknak vagy legfellebb igazsgtalanul knyeztetett haszonbrlknek nzni 213).
1850-ben Kemny rvelsben fontos szerepet kap a npjellem taglalsa. Az lltlagos vagy gynevezett magyar alkat a
pldk sorn hatatlanul szembekerl ms magyarorszgi etnikumokval: Forgasstok a rabok statisztikjt, keresstek
fl azon brtnket, hov a kznsges gonosztevk vannak elzrva, hasonltstok ssze az elkvetett bntnyek nemeit a
hazban lak npfajok llekszmval, s gy fogjtok tallni, hogy az alattomossgbl foly bnnemekrt okvetlenl
legkevesebb magyar ajk van vd alatt (193). (A kt rpirat 1908-as egyttes kiadsnak az Orszgos Szchnyi
Knyvtr szabadpolcn tallhat pldnyba e helytt ezt jegyezte be egy sszevont szemldk olvas: fajelmlet.)
A rpiratot olvasva egyrtelmnek ltjuk, amit egybknt brmifle szvegelemzs eltt is valsznnek gondolhatnnk a
szabadsgharc esemnyeinek ismeretben: a magyarorszgi etnikumok kztti viszony taglalst Kemny
gondolkodsban befolysolja, st meghatrozza az 18481849-ben lezajlott polgrhbor emlke. A dokumentumnak az
akkori cselekmnyeket taglal rsze f vonalakban trgyalja a nemzetisgi szembenlls esemnytrtnett is. A rpirat
szerzje a korszak, az jabb kor mozgalmai kzl a nemzeti eszme terjedst a magyar fejldsre a reformkortl
kezdden valban meghatroznak tartja, de elssorban az rks tartomnyokkal s a dinasztival val viszony
szempontjbl vizsglja, s konzervatv, nem pedig szabadelv eszmekrnek teht a birodalomra veszlytelennek
lltja. Egy utalsbl arra kvetkeztethetnk, hogy a horvtmagyar kapcsolatok megromlsnak okai kz szmtja a
szerinte a magyar baloldal ltal szorgalmazott nyelvi magyarostst, de a nemzetisgek s a magyar llam kztti harcokat
fkppen az rks tartomnyok s Magyarorszg kztti szembenlls fggvnyeknt fogja fl, amelyben persze a
Magyarorszg relatv nllsgra trekvs-nek is megvolt a maga szerepe. Nyilvnval, hogy a Duna-medencben a
npfajok kztt irthbor dlt 18481849-ben; mindezt azonban az eurpai slyegyen s ennek felttele, a
birodalom egysge, illetve az azon belli fderalizci viszonyrendszerben kell rtelmezni:
Azonban sokan mg ellenvethetik, miknt nemzetisgnk vgtre is a szeparatizmus egyik dajkja volt.
Megengedem.
De kinek van oly korltolt esze, hogy be ne lssa Eurpa egyik rsznek betegsgt vagy feldlsi kzdelmt, a
nemzetisgi autonmia csodlatos, s eddig nem is sejdtett erej trekvsei ltal?
Az osztrk monarchiban is jelenleg a zsidn, rmnyen, cignyon s a Bntba leteleptett francikon kvl a tbbi
npfaj kikerekteni akarja magt.
s a[z 1849. F. T. G.] mrciusi engedmnyezett [olmtzi, az gynevezett oktrojlt F. T. G.] alkotmny ltal e
trekvs birodalmi cll van flemelve.
Tudtomra az els alkotmny, mely a nemzetisgek egyenjogsgt az elidegenthetlen jogok kz iktatta, a mrciusi. Mert
rgebben a chartk ekkora szaktst a histriai mlttal csak oly mezn ksrtettek meg, hol az let ignyei mr formulztk
s vilgos kvetelsekben oldottk meg a kor j eszmjt.
De hogy a nemzetisgek jogegyenlsge mi mindent foglalhat mg magban? errl tudsaink bizony sokat
vitatkozhatnak.
Azonban mr ks volna afell ktkedni, miknt a nemzetisgek szeparcija, az eszly kvetelsein dacolva, a
kptelensg s az rjngs minden fegyvereivel kzdeni fog (244).
Mindez ltszlag az 18481849-es magyar trekvsek tagadsa. Az 1848-as prilisi trvnyek a szabadsgjogok
biztostsval egytt a liberlis nemzetllam kiptst cloztk, amelyben a magyarorszgi nemzetisgek letnek
kiteljesedst a polgri jogok garantltk volna. A cikkelyekben mindenesetre semmmilyen biztostk nem volt a 20.
szzadi rtelemben vett nemzeti kisebbsgi jogok megteremtsre; az etnikumok kzssgi letnek kifejlse az
llampolgri egyenlsget biztost trvnyekre bzatott; az elgondols mintaszeren kvette teht a nyugat-eurpai

liberlis nemzetllam-pts logikjt. Maga Kemny is ennek a koncepcinak a hve. Erdlybl rkezvn a
magyarorszgi politikba, tbb tapasztalattal rendelkezett a kisebbsgi krdsrl, mint az itthoniak, a polgrhbor eltt
pedig egyike volt azoknak, akik tmogattk a kiegyezs gondolatt, de a nemzetisgek eltr kvetelsei, s rszben
korbbi alkotmnyos helyzetk klnbz volta nem tettk lehetv egysges llspont elfoglalst, mindenkit kielgt
megolds elfogadst. Az egyttls s rszben az egyttkormnyzs tapasztalatai pedig nem felttlenl tmasztottk al az
elvont humanitrius elvek mkdtetsnek, a gyakorlatba val tltetsnek indokoltsgt. Kemnynek a Pesti Hirlap
1848-as szmaiban kzreadott idevg publicisztikjban nem kerlnek mrlegre a jogos s a jogtalan nemzetisgi
kvetelsek; akkor ugyanis, amikor megjelenik nla ez a tematika, mr az orszg sztszaktsa van napirenden.
Mindvgig klnbsget tesz azonban s ez termszetesen az 1848. mjus kzeptl mr ltala is szerkesztett s rszben
kormnylapp vl Pesti Hirlapra ltalban is rvnyes az llami letben rszt vev, azaz a kormny mell ll
nemzetisgiek s az elszakadni kvnk kztt. Ebben persze ott feszl az az ellentmonds, hogy a kormnyhoz h
kisebbsgiek lemondanak a msik oldalrl ltfontossgnak tartott specifikus nemzetisgi kvetelsekrl, aminek viszont
az az alapja, hogy a msik tbor a magyar rtelmezs szerint klhatalmi rdekekrt harcol. Ez a klhatalom ismt
Kemny interpretlsban a cri birodalom, vilgnzeti szinten pedig a pnszlvizmus. Ennek hvei az elszakad
dlszlvok, a prgai pnszlv kongresszus rsztvevi kztk a magyarorszgi szlovk kldttek, de a cri befolys alatt
ll moldvai s havasalfldi romn vajdasgok is, ahonnan ers hatsok rik az erdlyi romnokat. (A lap 1848. mjus 9-i
szma kzli Kemnynek a Wiener Zeitung cikke alapjn rt sszefoglaljt a moldvai reformkezdemnyezsek elfojtsrl
(Kemny 1848. mjus 9., [415]416). Magyarorszgnak ebben a krben Kemny gondolatmenete szerint csak ellensgei
vannak. Szvetsgese msutt sincs sok; ezek kzl a legfontosabb egy absztrakt hatalom, az eurpai civilizci, amellyel
a lap koncepcija szerint meg kell rtetni, hogy szls keleti bstyja ppen Magyarorszg. (Ez itt nem taktika;
Magyarorszgnak Kemny szerint valban a keletrl rkez nyoms elhrtsa az Eurprt vgzend feladata.) A
kvetkez, a relis szvetsges pedig a frankfurti nmet birodalmi gyls, amelynek sajt cljai rdekben is tmogatnia
kellene Magyarorszgot a keleti barbarizmussal szemben. Be kell bizonytani ht, hogy a polgrisods eri kz
tartozunk, gy pldul vgre kell hajtani azokat a trvnyeket, amelyek a parasztsgot kiemelik a baromi ltbl. gy
szabadtjk fl Kemny s bartai, a magyar liberlisok rgi programjnak megfelelen a magyarorszgi s az erdlyi
romn jobbgyokat is. (A Pesti Hirlapban tbb olyan kzlemnyre akadunk ebbl az idbl, amely a romnok irnti
szolidaritst tkrzi.)
A Pesti Hirlap j szerkeszti ugyanakkor bekszntjkben hatrozottan szlnak arrl, mi is a lap clja, s ebben rintik a
nemzetisgek gyt s ennek klpolitikai sszefggseit is:
() mi a szabadsgot s egyenlsget az orszg minden lakosai kzvagyonnak; de az orszgot magt egsz
kiterjedsben a magyarok orszgnak tartjuk. Kvetkezleg nyelvnk diplomatiai llst s honunk psgt akrmin
megtmadsok ellen hn vdendjk. Ezt valljuk a legszentebb alaptrvnynknek, mellynek a tbbieket, brmi nagyok,
brmi becsesek legyenek, alrendeljk. ()
Vgre, mi a pragmatica sanctit e ktoldalu szerzdst, melly klcsns ignyeket szentesit magas politicai
tekintetekbl s a nemzet nfentartsnak letsztnnl fogva szintugy vdelmezettnek hiszk [sic!], mint srthetetlennek
azon eskk ltal, mellyek a kirlyt az alkotmnyhoz, a nemzetet a dynastihoz ktik.
Minthogy azonban meg vagyunk gyzdve, hogy Ausztrinak velnk egy kzs veszlye van, t. i. azon szlv forradalmi
irny, melly az eurpai civilisti romjain akar magnak jvendt teremteni: ez okbl semmit sem ktkednk kimondani,
hogy rosz [sic!] szolglatot teszen a birodalomnak, ki akadlyoztatja az rks tartomnyoknak minl szorosabb
ragaszkodst a nmet szvetsghez; s viszont rosz [sic!] szolglatot teszen a birodalomnak, ki gtolja Magyarorszg
kifejldst egy nemzeti s fggetlen kormnyrendszer alapjn.
Mert ha Ausztria klnvlasztja sorst Nmetorszgtl, akkor Prgnak olly ert adand, melly Bcset mint ms
vltozsok Velenczt hanyatlsra krhoztatja, melly a germn elemet a slavismus szmra leigzza, s Magyarhon fels
vidkeibe knnyen vetheti a lzongs s rks izgalom kanczt. A Monarchia szilrdsgnak egyik felttele: () ha
Magyarorszg flvirgozhatik sajt alkotmnya alatt, melly a szabadsg s egyenlsg malasztjait mindenkire kirasztva,
a klnbz ajku npisgeket egy nemzettestt olvasztja a fggetlen magyar kzigazgatsban (Csengeri [sic!]Kemny
1848. mjus 16., [439]). Ez vilgos beszd. Kt nappal a szerkeszti beksznt utn Kemny a klpolitikai
sszefggsekre figyelmeztet: a szlv s a nmet npmozgalmak kvetkeztben nyilvnvalan sor kerl Eurpa
jraflosztsra, s a magyarok rdeke a Frankfurthoz val csatlakozs. Bcs rtetlenl nzi az esemnyeket, noha az
rks tartomnyokban lak nmetek semmi ron cseh-ilir csszrsgg vlni nem akarnak; Prgban viszont meg
fognak jelenni A mi fels tt megyink, a hnti [sic!] s hatrr-vidkek, Szlavonia s Horvtorszg, az aldunai
tartomnyok, honnan rgen is olly knny s olly szmos berohans trtnt honunk hatraira (Kemny 1848. mjus 18.,
[447]). Nem lehet halogatni tbb az izgatk pacifiklst. Ugyanilyen okokbl krhoztatja Kemny a bcsi parlament j
szerkezett, ahol a mjus 15-i forradalom kiharcolta ltalnos szavazati jog kvetkeztben ktszer annyi szlv kpvisel
lesz, mint nmet, ez pedig a Frankfurthoz val csatlakozs helyett Prga malmra hajtja majd a vizet; a vgeredmny egy
szlv kztrsasg kikiltsa lehet. Ezekben a napokban a lap mr nyltan trgyalja a horvt elszakadsi trekvseket s a

szerbek kzelg tmadst, mjus 26-i, a szerzt meg nem jell vezrcikke az uni kolozsvri megszavazsnak
elestjn a szszoknak az egyeslshez val viszonyrl beszl, s rszletesen beszmol a balzsfalvi romn nemzeti
gyls kvetelseirl. A romn programnak a polgrosulst clz pontjait a cikk dvzlendnek ltja, de szerinte
mindezek az uni rvn valsthatk meg. Nem hagy ktsget a vezrcikkr az irnt, hogy szemben a testvri
szvetsget visszataszt illrekkel, akiknl csak id krdse volt a feszltsgek kirobbansa, az olh faj irnyban
rgebben nem volt nyoma ilyesminek: Erdlyben az olh nemzetnek [sic!] voltak elnyomi, de ezek nem mi valnk.
Ellenben, kik velk st rtk egyedl kzdttek hogy nem sok sikerrel, nem a mi hibnk azok mi voltunk. szinte
rokonszenvk, ragaszkodsuk jeleit birtuk rgta. Ez Magyarhonban mig ingatlan ll (Nv nlkl, 1848. mjus 26.,
478). Az uni ltrejttt Kemny a nemzeti egysg erstse mellett a dinasztia fnnmaradsnak zlogaknt is mltatja,
amely viszont a szlv attak ellenslyozsnak egyetlen eslye. Legksbb jnius kzepn, Jsika Mikls Nylt levl
Kemny Zsigmondhoz cm sorozatnak msodik rszbl kiderlt a Pesti Hirlap olvasi szmra, hogy az erdlyi romn
tmegek nem a magyaroknak, hanem a csszrnak tulajdontjk j jogaikat. Az is Jsika rsban szerepelt elszr, hogy a
magyar katonk sszecsaptak a mihlcfalvi romn parasztokkal, s a magyarok sortzet adtak le a fldfoglalkra (Jsika
1848. jnius 15., 550).
Az elkvetkez hnapok mr nem a diszkusszik s kompromisszumok, hanem a polgrhbor s az llam nvdelmi
harcnak hnapjai. Kemny llspontja marknsan tnik el a lap oktber 29-i, a. .- betjel szerzjnek Papp Ferenc
szerint teht Kemnynek (Papp 19221923, 1. 431436) vezrcikkbl, melyben visszautastja a magyar kormny
terrorizmusra vonatkoz vdat. A nemzet irnyti nem tltettk el az Ozornl kapitull horvt tbornokokat, a
horvt hadifoglyokat szabadon engedtk, Lamberg meggyilkolsa miatt pedig vizsglatot indtottak. A budapesti
kormny, azaz a Honvdelmi Bizottmny fllpst Bcs nyomsa knyszertette ki:
Mert itten az a borzaszt fonksg van, hogy nem a np tmadt fel a dynastia ellen; hanem a dynastia klte lzzadst
[sic!] s klde fegyveres hadat a np ellen, hogy mirt l ez a trvnyekkel, miket a kirly szentesitett. Bcsben
fggetlen szabadsgunk helyett egy kzs szolgasgba akarnak olvasztani, ezrt lztottk fl a szerbeket s a
horvtokat; majd a tbbi fajt, melyekhez utbb a csszri hadsereg is csatlakozott; ezrt puszttjk el a felkelk a
magyar falvakat, ezrt szabad a szerbeknek a magyart nyuzni, stni, csonkitani; szabad a horvtoknak bks lakosainkat
kirabolni, ernyt s erklcst megtmadni s elgzolni; szabad az olhoknak felzendlni s a magyart knozni, ldklni
() (a., 1848. oktber 29., [1015]). A cikk nylt kills az nvdelmi harc folytatsa mellett, s a magyar fvros
decemberi kirtsig ez lesz a lap f irnyelve.
Az esemnyek fejlst, a kamarilla trvnytelen akciira a magyar kormny, majd ennek lemondsa utn Batthyny, az
orszggyls, illetve a Honvdelmi Bizottmny ltal tett vlaszlpsek indoklst, az egsz viszony jogi httert s persze
Kemny ezekrl alkotott vlemnyt tartalmazza az orszggyls ltala fogalmazott, az erdlyiekhez intzett
proklamcija, amely a Pesti Hirlap 1848. oktber 31-i szmban jelent meg (1020). Rszben a tmnkhoz tartozik az is,
hogy Kemnynek fontos szerepe volt az 1849 nyarn elfogadott, a zsidk emancipcijra vonatkoz trvny
kidolgozsban (Kemny Zsigmond s Tth Lrinc trvnyjavaslat-tervezete Kemny Zsigmondnak Szemere Bertalanhoz
intzett levelben, Miskolczy 1999, 119123).
Lttuk Kemny Zsigmond 18601861-es nemzetisgi trgy cikkeinek nhny fontos, 1848-as elzmnyt; most nzzk,
hogy a forradalom s szabadsgharc alatti llsfoglalsnak milyen elkpei voltak korbban, a reformkor utols
szakaszban.
Kemny publicisztikjban 1842 krl jelenik meg a nemzetisgi krds, ketts formban: a rendszeresebbik vltozat az
llam hivatalos nyelvhez, illetve a nyelvi nacionalizmushoz fzdik. A msik klpolitikai vonatkozs, s a (pn)szlv
egysgmozgalomhoz, illetve a romn fejedelemsgekbe kivndorolt erdlyi rtelmisgiek ltal npszerstett dkoromn
elmlethez, a romnok erdlyi folytonossgnak hipotzishez s az ebbl formlt jogignyhez kapcsoldik. Ez utbbi
Kemny 1848 eltti, eddig azonostott cikkeinek mindssze egyetlen passzusban fordul el, ott is sszefondva a
korbban emltettel, a nyelvi nacionalizmust rintvel: Uraim! ellennk tr a kultra, de ellennk a barbarisz is.
Horvtorszg szltl a Krptok prknyig idegen ajk npek ellenhatsa fejlik ki. s szomszdunk, a havasfldi kt
fejedelemsg, nem feled el Dcia nevt, s azon kort, mely eltnt, de emlke kisrt halottknt jelenik meg. gy llunk
mi a fenyeget elemek kzt, mint az indus, midn az serdk meggyladnak. a vszben nem csgged el, hanem les
tapintattal vlaszt egy krt magnak, s onnan minden avart, got s ms g anyagot kiirt. Szabadulsra a sorstl csak egy
rvid ra van kimrve, s istenemre! ha ksnk, a lngok feje fltt egybecsapni fognnak. Neknk ezen vdkrnk a
szabadelvsg (Kemny 1983, 120).
Mieltt az erdlyi nyelvi harcokkal kapcsolatos llsfoglalsaira utalnnk rviden, szlnunk kell arrl, hogy Kemny
mveinek ltezik olyan vonulata is, amely e vonatkozsokban a magyar nemzetfelfogs azon, befogadnak tekintett
mivoltbl ered, amelyet Istvn kirly intelmeiig az egynyelv s egyszoks orszg gyengesgrl szl passzusig
szoktak visszavezetni. Errl folyt a msodik vilghbor veiben az emlkezetes vita Mlyusz Elemr, a magyar
npisgtrtneti iskola megalaptja s Szekf Gyula kztt, aki e krdsben hasonl vlemnyen volt ms, a
szellemtrtneti irnyzathoz tartoz tudsokkal (pldul Der Jzseffel s Jo Tiborral) is. A polmia kzponti krdse az

volt, hogy mennyire helynval az intelmek e passzusbl kvetkeztetseket levonni a kzpkori, illetve a 13. szzad
eltti magyarorszgi nemzetisgi politikra. Mlyusz szerint az idzetbl kibontott elmlet fordtsi hibn alapul. Kemny
s kortrsai azonban fltehetleg e befogad jelleg bizonytkaknt, illetve a sajtos eredeti magyar nemzetfogalom
alapszvegeknt rtelmeztk az intelmek utalt kittelt. Kemny Zsigmond els regnytredknek egyik passzusa is arra
enged kvetkeztetni, hogy az irodalomban jrtas gondolkodk a 19. szzadi, valsznleg rgi hagyomnyra alapozd
gyakorlat szerint pontosan azt a jelentst tulajdontottk az inkriminlt passzusnak, amelyet Mlyusz Elemr tbb mint
szz vvel ksbb ahistorikusnak tlt. Kemny az els, tredkben maradt regnyben, az 1500-as vek kzepn jtszd
Izabella kirlyn s a remete cmben Papp Ferenc szerint, aki a kzirattredket megtallta s kzreadta, a munka els
vltozata 1837 s 1839 kztt kszlhetett el (Papp 1914, 4143), nhny rszlett Kemny 18391841 kztt az
Athenaeumban s a Nemzeti Trsalkodban megjelentette, kiads eltti tdolgozsra valsznleg mr nem kerlt sor a
kz-vlemny brzolshoz etnikailag vegyes kzssget kerekt egy kocsmba. A tbbsg, illetve a megnyilatkozk
magyarok, de vannak ott romnok, szszok s cignyok is, mint valamely, egy vszzaddal ksbbi transzszilvanista
mesben: Ilyen elegyes trsasg az, engedkeny olvas, melybe kegyedet bevezetni mersz vagyok. Oly tarka ltzetben,
szoksban, rszint beszdben, st ugyanazon nyelv hangkiejtsben is, mint vltoz maga e kis orszg serdi, kopasz
szirtja s kalszos tere egymst felvlt sorval. Miknt itt stt mlysg ttong a sugrcsillmos brczek lbainl: kzel s
ellenttelesen ll egyms mellett ott fny s homly, rang, szolgasg, fldesrkj s rabbkols, kivltsg s jogon all
helyezettsg. A sors t. i. gnyosan hallgata, midn a szent kirly mond, miknt unius moris uniusque linguae regnum
imbecille et fragile est, s szoros vgrehajtja ln a vghagyomny e nagy kvetkezs pontjnak (Kemny 1914, 105).
E nhny mondat aligha utal egybre, mint egyrszt arra, hogy a Kemny Zsigmond ltal kzvettett hagyomny szerint
az intelmek valban a tbbetnikum orszgot tartotta dvsnek, msrszt arra, hogy Kemny szerint ebbl a
figyelmeztetsbl Magyarorszgon, illetve a regny trgyt kpez korszakban knyszerbl nllsul Erdlyben
nem vontk le a logikus kvetkeztetseket, harmadrszt arra, hogy a magyartl klnbz etnikumok (br a szsz ez all,
sajtos jogi helyzetnek kvetkeztben, nyilvn kivtel) alvetett helyzetben vannak, s hogy az egsz krdskr az
szmra elssorban szocilis jelleget lt, s termszetjogi morfondrozsokra indtja t.
Az 18301840-es vekben rott Kemny-szvegekben a magyar nemzet szinte fggetlen az etnikumtl. Szpprzjban,
trtnelmi tanulmnyvzlataiban a politikai szereplk pldul Martinuzzi Gyrgy, Petrovics Pter vagy Zpolyai Jnos
a magyar politikt irnytjk, s Kemny nem tesz megjegyzst etnikailag idegen voltukra. Az erdlyi fejedelemsg kort
megelz idszak romn jobbgymegmozdulsait igen helyesen csak szociolgiai-gazdasgi okokra vezeti vissza.
1849 utn ilyen rtelemben beszl az 1784-es romn felkelsrl is. Msrszt viszont rzkenyebbnek kell lennie a
problematikra, mint a magyarorszgi elitnek, Erdly ugyanis Magyarorszggal szemben jogilag hrom nemzet
tulajdona volt, a magyar, a szkely s a szsz; itt a nemzetllamisg megteremtsnek szndka sajtos akadlyokba
tkztt teht. Kemny pedig nagyon nagy jelentsget tulajdont az alkotmnyossgnak, amint az 1851-ben Bethlen
Jnosrl rott, s a legutbbi, csonkn maradt, illetve befejezetlen letmkiadsba Visszatekintsek Erdly mltjra s Gr.
Bethlen Jnos politikai plyjra cmmel besorolt tanulmnybl is kiderl (Kemny 1971, 41[121]). Ez az rs, noha
mr az 18481849-es nemzetisgi harcok, a polgrhbor utn szletett, azrt alkalmas az itt trgyalt, 1848 eltti, Erdly
trtnetvel kapcsolatos nzeteinek rtelmezsre, mert azokat a kzjogi ismereteket, amelyeket az erdlyi
alkotmnyossgrl szlva flhasznl, ppen az ott hangslyosan trgyalt idszakban kellett megszereznie, amikor jogot
tanult a marosvsrhelyi kirlyi tbln.
A tanulmny abbl indul ki, hogy Magyarorszgon tjkozatlanok Erdly gyben, pedig az a magyar trtnelemben
egyedlll szerepet tlttt be. St, ppen azrt rdott, hogy megismertesse a magyarorszgiakkal Erdly sajtos
viszonyait. (Teht nem az eltrseket akarja ttelekbe foglalni, hanem az egysgeslst srgeti.) Erdly jelentsge a 2.
rsz els bekezdsben gy adatik el: Midn Izabella a budai kirlylakbl Gyulafehrvrra kltztt, vagy ha akarjtok,
a vradi bke megktse utn a kettszakadt Magyarorszgnak jszakkeleti fele, ti. Erdly s a szlesebb rtelemben
vett Partium ln a magyar nemzetisg s alkotmnyossg slypontjv (43). Erdly Sztambultl fgg volta
kivtelesen tragdikat is okozott ugyan, de a kzjog s a belkormnyzat e korszakban is fggetlen maradt. Bccsel,
illetve a birodalommal szemben Erdly volt a magyar fggetlensg szigete s a protestantizmus fellegvra, amire a
magyarorszgiak is flnztek, amit mentsvruknak tartottak; Erdly rizte a magyar nyelvet, s ezltal a magyar nemzeti
eszmt, valamint az alkotmnyossgot, amikor Magyarorszgon mr mindent maga al tiport az abszolutizmus. A trkk
kiverse utn Erdly jogi llapott a Diploma Leopoldinum Kemnynl a Leopold-dali ktlevl hatrozta meg,
amelynek rvn az erdlyiek a tanulmny szerint az akkori viszonyokbl ereden taln rtheten, de egybknt
nlklzve a komolyabb megfontolsokat, meg akartk rizni az erdlyi nkormnyzatisg tredkeit. Magyarorszgon
minden akadly elhrult a birodalmi centralizci ell, nagy lendletet vett a katolizls, s az erdlyi politikusok azt
gondoltk, hogy sajt alkotmnyuk romjai mg megvdhetik ket az ottanihoz hasonl kiszolgltatottsgtl. Kemny ezt
nagy hibnak minsti, hiszen ez volt az utols esly a kt volt magyar llam egysgnek visszalltsra; clszernek is
ez bizonyult volna, hiszen egytt nagyobb ert kpviselhettek volna a kzpontosts ellenben.
A leopoldi diploma ltal ltrehozott kzjogi helyzetben az adkivets s -behajts miatt Erdlyben kialakultak a

szszmagyar ellenttek. A szszok Bcsbe mentek panaszaikkal, s ennek nyomn hoztk ott ltre az erdlyi kancellrit,
amely vgl maga al trte az egybknt is Nagyszebenbe, szsz terletre thelyezett, 1791-ben aztn Kolozsvrra
teleptett erdlyi fkormnyszket. (gy teht az els lnyeges magyarszsz feszltsg kisebbsgrl s tbbsgrl a
specilis jogi helyzet miatt nem beszlhetnk abbl alakult ki, hogy a szszok szvetkeztek a bcsi centralizmussal.) A
kvetkez vtizedek lnyeges elemei kz sorolja Kemny, hogy az arisztokrcia elvesztette hazafisgt, st a
magasabb trsalgsi krkben a nmet lett az uralkod nyelv, tovbb hogy a jobbgyok nyomort fokozta az rbr
rendezsnek hinya. Kln a romnokat mg az erszakos uniltats, a grg katolikus hitre val trts is sjtotta (azaz
itt az els utals arra, hogy a romnok kt vonatkozsban jobbgyknt s ortodoxknt is szenved alanyai voltak az
abszolutizmusnak, teht a magyarok potencilis szvetsgesei lehettek pldul a szszokkal szemben).
A fntiekbl mr lthatak azok a faktumok s szempontok, amelyek kijellik Kemnynek a vizsglt krdskrben
elfoglalt pozcijt. A kt magyar llam ltt a Mohcsot kvet flbomlsbl eredezteti, Erdly nllsulst a
fejedelemsg korban knyszernek tartja, de ezt indokolja a magyar fggetlensg maradvnyainak vdelme azaz ppen
ez indokolja, s semmi ms. A 19. szzadban azonban elkerlhetetlen az uni, ppen a magyar egysg s a Bcs elleni
erkoncentrci rdekben, tovbb azrt, mert a liberalizmus vvmnyai Erdly gazdasgi s politikai elmaradottsga
miatt csak a Magyarorszghoz val csatlakozs rvn lennnek megvalsthatk. Kemny 1848-ban is, 1861-ben is
tbbszr hitet tesz amellett, hogy a Habsburg Birodalom rks tartomnyai s Magyarorszg kztt a Pragmatica
Sanctio, azaz abbl kvetkezen a kzs uralkod az egyetlen kapocs; a gyarmatostsnak teht nincs jogalapja. Az
erdlyi nemzetisgek kzl a szszok lenjrnak a polgrosulsban, viszont az abszolutizmus szvetsgesei, a romnok
ezzel szemben jogtalanok; ket a magyar jobbgyokkal egytt fl kell szabadtani. (A magyarok pedig II. Jzsef
germanizl trekvsei miatt s utn srelmi politikt folytattak, br tbbsgkben nem a nemzeti kultra, inkbb nemesi
eljogaik vdelmben gettk el a kalapos kirly reformokat hoz rendeleteit.) Kemny a negyvenes vekben br maga
hangslyozza, hogy a szsz polgrsg 1834-ig elklnlt ugyan a tbbi natitl, azta viszont egyttmkdik a magyar
liberlis ellenzkkel lesen szembefordul a szeparatista, illetleg ltala annak vlt szsz, tovbb a szszok civilizl
szerept npszerst birodalmi nmet publicistkkal. A vitt a nyelvi nacionalizmus rvelsmdja jellemzi; a nmet
rpiratok a magyaromnit, a barbrok nyelvnek erszakos terjesztst pellengrezik ki. Kemny viszont amellett
rvel, hogy a magyar nyelv hivataloss ttele nem rinti a szsz trvnyhatsgok sajt keblkben val nmet
nyelvhasznlatt, ami egybknt a Szszfld Kirlyfld lakossgnak szerinte legalbb a felt kitev romnok
htrnyra trtnik, noha a szszokat betelept II. Endre az erdlyi jogba bepl adomnylevele szerint a szszok s az
ott l romnok kz- s magnjogi viszonyai azonosak. A szszok a nmetet is llamnyelvv szeretnk tenni, kt
llamnyelv pedig a liberlis nemzetllam koncepcija szerint nem lehetsges. Az erdlyi alkotmny a hrom natio s a
ngy bevett valls jogegyenlsgn alapult. Az egyik szemllet szerint ez az llapot mely a hagyomnyos erdlyi
tolerancia kvetkeztben jtt volna ltre utat nyithatott volna az nkormnyzatisg elvn nyugv demokrcia kiptse
fel. Kemny azonban gy tlte meg, hogy ez a rendi szerkezet nem csupn idejtmlt s igazsgtalan (azrt is, mert a
romn etnikum s a grgkeleti religi, amint azt 1849 utn maga is anomliaknt emlti, ki volt rekesztve a jogokbl),
hanem a trvnyalkotst is nehzkess, ha nem ppen lehetetlenn teszi. A jogi egysgesls els felttele viszont az
erdlyi liberlisok szerint az uni, a kt magyar llam egyestse. Az uni melletti egyik liberlis rv ppen az, hogy a
magyarorszgi trvnyek szolidrisabbak a jobbgyokkal, mint az erdlyiek.
Kemnynek az 1850-es (s rszben az 1860-as) vekben rott jelents tanulmnyai a rekollekcit szolgltk, s amikor a
nemzet nsszeszedsnek feltteleit taglalta bennk, nyitva hagyta a krdst, hogy politikai avagy npnemzetrl beszl;
mgis inkbb ez utbbirl van sz, hiszen a vdelemre szorul nyelv a nemzet kritriumnak tnik fl e tanulmnyokban.
Msfell nyilvnvalan a Bach-korszak germanizl tendenciival helyezkedik szembe ezekben a munkiban. A
nemzetisgi problematika azonban a rpiratokon kvl de azokhoz kapcsoldva a napi cikkeiben is meg-megjelenik.
Az egyik szinten a magyarorszgiak kztt flleszthet szolidaritsrl lesz sz. 1851 jliusban az Ost-Deutsche Post
egyik cikkrjval vitzik, aki a nmet nyelvek Magyarorszgra val beteleptsnek elgtelen voltrl rtekezett.
Kemny szerint a koronauradalmak, ahov telepteni lehetne, rszben Horvt-Szlavnorszgban, illetve Erdlyben
vannak, ez utbbiban Krakk s Dva; Mr ezekre telepithet a kormny bevndorlkat, ha tetszik, de nem ltom t, hogy
aztn a krakkoi s dvai lakosok, micsoda vltozst fognak a keleti politikban elidzni. Annl is inkbb, mert Krakko s
Dva pen a romn [sic!] np kzepben fekvn, az j erdlyi polgrok rvid idn csak olhul [sic!] beszlnnek, s
mindenben az olhok mdja szerint cselekednnek (Nv nlkl, 1851. jlius 21., [1]; azonostsa: Papp 19221923, 2.
39). Tovbb a magyarorszgi s Vojvodina-i terleteken van a koronnak fldje; ennek a 120 000 holdnak nagy rsze
szintn nemzetisgektl lakott, romn s rc terlet. Mr itt teht ellegesen fenfordul egy politikai krds. Vajjon van-e
a tmegekben elitlet s elfogultsg a gyarmatosits ellen.
Felelet: van.
S ha van, akkor czlszer-e a rczok - s olhoknak elitleteit cseklysgekrt srteni? (39). Kt szempont egszti itt ki
egymst: kzs rdek, hogy az orszg eredeti lakossga maradjon hbortatlanul a helyn s kzs cl valsulhat meg a
telepts idejn: a beteleptettek asszimillsa. A vgs magyarzat:

A kormny Magyarorszgon a fekv birtok viszonyait oly mdon nem rendezte, min a bevndorlsok s leteleplsek
nvekedst s gyarapodst lehetv tegye.
Az Ost-Deutsche Post ezzel vdolja mg a miniszteriumot.
Nincs orszg, melynek belviszonya nem azokrt, kik ben laknak, hanem azokrt, kik bejnni szeretnnek, rendeztetett
volna.
Haznk is ily lealztatson nem ment t (Nv nlkl, 1851. jlius 23., [1]; azonostsa: Papp 39).
A msik szint a szocilis krds. Kemny publicisztikja egy vtizeden t alig rint belpolitikai krdseket. A halla utn
megjelent kteteiben megtallhat, e korbl szrmaz cikksorozatok rszben a magyar kultrval, rszben eszttikai
krdsekkel foglalkoznak, rszben trtneti knyvekhez, krdsekhez kapcsold fejtegetsek, a fknt a Pesti Naplban
lappang cikkei trgya pedig nagyrszt a klpolitika. De a nyugat-eurpai vonatkozs cikkekben tbbszr ismtldnek a
szocilis-gazdasgi talakulssal kapcsolatos fejtegetsek, s ezek jszerivel a pauperizmus problmja krl
sszpontosulnak. Ez pedig ismt az sszehasonlts szempontjbl lnyeges, magyarorszgi viszonylatban pedig e
terleten a nemzetisgek gye megint nem etnikai vonatkozsban vlik fontoss. Az angliai szegnysg, illetve a
kapitalizmus fejldsnek egyik honi analgija 1854-bl: Nlunk nincs sok vginsgben sinyl; de annl tbb olyan,
kinek fogalma sincs knyelemrl s jlltrl, s kinek sorst csak azrt nem hirdetjk sajnlkozva, mert ltjuk, hogy azt
tlen nyron oly bkvel hordja, mint subjt.
Az erdlyi olhok kunyhjban egy hollandi koldus hrom htig sem tudna lakni, s az angol szegnyhzakban
fllzadnnak a kzirgalombl l vendgek, ha hus s leves helyett csak kukoricza kenyeret kapnnak; pedig kztnk, s
kivlt Erdlyben, sok ezer oly egyn tpllkozik csupn ezzel, kinek mg eszbe sem jut magt szklkdnek tartani
(K. 1854., mjus 25., [1]).
Az tvenes vek vgn Kemny mr egy egybefgg, azonos nemzeti akaratot felttelez vagy szuggerl. Tle szrmazik
vagy sem az 1859. november 5-i cikke eltti, megnevezetlen bcsi lapokkal vitz kzlemny, mindenkppen az
llspontjt is tkrzi: Magyarorszgon () mint egy zben mr megjegyeztk, 1848 eltt voltak ugyan prtok s
klnbz nzetek a reformkrdsek felfogsa krl: de e prtok, azon nagy talakuls kvetkeztben, melyet haznk
szenvedett, elenysztek; s jelenleg minden nemzeti fontossgu kzkrdsek krl lnyegileg teljes egyrtelmsg
uralkodik, alrendelt rszletek lehetvn csupn, a mikre nzve eltrsek mutatkozhatnak. S itt azt hangslyozza a lap,
hogy ez Magyarorszg brmely vidkn megtapasztalhat, brmely osztlyra jellemz (Nv nlkl, 1859. november
5., [2]). Amikor Szchenyi meghal, Kemny ismt olyasmit emel ki a legnagyobb magyar tevkenysgbl, amely
minden llampolgr javra szolglt: A ki csak nemzeti fejldsnk gyfolyama ltal rdekeltetik, tudni fogja, hogy az
1840-ki orszggylsen a hivatalkpessgnek a haza minden fiaira terjesztse Szchenyi nyilatkozata ltal nyerte ama
szles alapu s szablyozott szerkezetet, mely az ujabb irny, az -rendszeren diadalmaskod gykeres halads teljes s
szepltlen kinyomata volt (Kemny 1860. prilis 10., [1]). Kt hnappal ksbb Berzsenyi niklai sremlknek
avatsrl s koszorzsrl szl cikkbl ismt a magyar trsadalom egysgeslse hallatszik ki, st az sem kizrt,
hogy maga a cikk ppen ennek az egysgnek a bizonytsa vgett szletett meg (ugyanis egy nappal korbban a Pesti
Napl mr kzlt az esemnyrl egy szabvnyos beszmolt). Kemny riportja a nemzetisgi megbkls taglalsba a
felekezeti feszltsgek eltnsbl vezet t: Llekemel volt annak ltsa, mint sietett minden kzelebb ll s klnsen
a katholikus clerusnak szmos tagja, megszoritni az ihletett sznok [Szkcs Jzsef, aki civilben evanglikus lelksz,
egy hnappal ksbb mr szuperintendens F. T. G.] kezeit, ki oly remekl flfogta e nap jelentsgt, s ki midn
Berzsenyinek az irodalom s a haza irnti rdemeit jellemz vonsokkal hozta szemnk elbe, egyszersmind a sziv
leghbb rzseibe mrtott ecsettel rajzolta Magyarorszg minden lakosainak egyetrtst, melyet tbb nem zavarhat meg
sem a felekezetessg, sem a fajgyllet (Kemny 1860. jnius 21. [2]).
A Bach-korszak veiben vlt teht Kemny szmra is vilgoss, hogy a kvetkez korszak dnt problmja az
nllsulni kvn vagy autonmira trekv fajok viszonya lesz. Ez a Mg egy sz a forradalom utn egyik f krdse
is. Mr a rpirat elejn utal Szchenyi rmlmra: a magyar nemzet ldozatul esik a szlvok s nmetek kztti harcnak.
S minthogy tbb vonatkozsban is Szchenyi lesz a plda, itt utalunk Kemnynek a buks utni msodik rpiratval egy
idben, 1851-ben megjelent, Szchenyi Istvnrl szl tanulmnyra. Ebben egyebek kztt azt lltja, hogy Szchenyi a
nemzetet (a grftl szrmaz idzetekben a faj, a np s a nemzet flvltva, de mindegyik az utbbi rtelmben szerepel)
az llam fl helyezte, br pontosan tudta, milyen feszltsgek szrmaznak ebbl, az 1840-es vekben pldul hres
akadmiai beszdben mgis mrskelni igyekezett a magyar nyelvi nacionalizmust, elvesztvn ezltal az ellenzk
tmogatst s bizalmt. Szchenyi, ltvn, hogy a kzjogi reformokra mr kedvez pillanatok nyltak, azon ketts
kvnatot llt fl, miknt az alkotmny sncn kvl levket rendre szksges a sncokba bevenni, szksges jzan
fokozat szerint a rendi alkotmnybl a kpviseletire tmenni, de msfell a magyarosts krli agitcikat pihentetni kell,
s ami nyelvnknek diplomatikai polcra emelsbl mg htra van, azt csak az rdekek szorosabb sszesimulsa utn
leend clszer intzkeds al venni; mert ha nemzetisgnk krdst mindig kzvetlenl toljuk el, akkor az idegen
ajkak visszahatsa konzisztencit s oly slyt nyerend, mely idvel veszlyes rzkdsoknak teheti ki az llamot, s
fajunk buktatsra hasznltathatik fl (Kemny 1970, 274; az ellenzk vlemnyt lsd: 275, a Szchenyi 1842-es

akadmiai beszdbl vett passzusokat 294296). A rpirat gondolatmenetnek tengelyben az a vgtelen (s persze
logikus) fejtegetsek sorn flvezetett ttel ll: az eurpai eregyensly flttele, hogy sikerljn Ausztria rdekszfrjba
vonni azokat a npeket szlvokat s romnokat , amelyek a trtnelem folyamn a Magyar Kirlysghoz tartoztak vagy
a magyar kirlyok hbresei voltak. Elkpzelhet, hogy a Portra gyakorolt cri hats kvetkeztben a Trkorszghoz
tartoz fejedelemsgek beligazgatst, nkormnyzatot kapnak, amely roppant vonzert gyakorol majd a Habsburg
Birodalom szlvjaira s romnjaira; msrszt Ausztrit az j politikai llapotok kztt vissza kell tartsa a nmet egysgtl
az, hogy lakosainak csak egy tredke nmet nyelv, mindssze hatmilli germn ll szemben huszonhatmilli szlvval.
Az egyetlen esly az, ha sikerl megersteni Ausztria hatst keleten, hogy ott a nyugati polgrosods zszlvivje
legyen. Minthogy azonban a szabadsgharc buksa utn a kincstri birtokokra nmet kultrj s etnikum telepeseket
ltettek, egyre hosszabb lesz a germnok s szlvok kztti frontvonal, amely viszont elbb-utbb hborval fenyeget. A
Duna kzpvlgyt neutrale terrnum-m kell alaktani. Kelet s nyugat, szlvok s germnok kztt szksg van egy
mindkt flre nzve veszlytelen, e feladatkrt trtnelme folytn tbb szz ven t betlt nemzetre; nem lekzdhetetlen
feladat kitallni, hogy melyikre gondol Kemny. Ausztria s az eregyensly fnntartsnak egyetlen mdja a politikai
nemzetisg-re pl, mr idzett, a birodalom egysgvel sszhangzsba hozott nll s nemzeti belkormnyzs
(Kemny 1982b, 524).
A politikai nemzetisg, illetve politikai nemzet fogalma, amely aztn bepl az 1868-as nemzetisgi trvnybe, azon
alapul, hogy Magyarorszg sohasem volt egynemzetisg, egyajk llam: Szent Istvn ideje ta mostanig egyarnt
nem valnk unius lingvae, uniusque moris regnum (493). Mindig klnbz npisgek ltek itt, de azrt Nagy Lajos
s Mtys kirly idejben ez volt Eurpa legnagyobb egysges llama, noha semmi ktsg, miknt akkor a nyelvnket
beszlk sszege arnylag cseklyebb volt, mint lefolyt vtizednkben, s mint az idn (494). Az llam nyelve a latin
volt, a bizonyos nllsgot ideig-rig kivv terleti egysgek nem etnikai alapon szervezdtek, az egyes npekre
kiterjed mozgalmaknak sem volt ilyen jellege, s ami a legfontosabb: a klnll egysgekben nyilvn a hromegy
kirlysg-ra s Erdlyre gondol itt ltezett llampatriotista ntudat. A nemzetisgek szembenllsa az 1825-tl 1848-ig
terjed korszakra korltozdik. Kemny tipologizlja a nemzetisgek (egy rsznek) a szabadsgharc idejn
kinyilatkoztatott s gyakorolt nllsodsi trekvseit, megvilgtja eltr vonsaikat a horvt autonmia gye ms
gyker, mint pldul a trk birodalom szerb nemzeti trekvseitl tzelt rc vojvodina-lom , de fknt a sebek
betapasztsa cljbl. Nem tagadja, hogy a szeparatisztikus trekvsek rszben a magyar nyelvi nacionalizmus
visszahatsai voltak, st rszletesen taglalja a srelmek kategriit s aleseteit is, de termszetesen odakonkludl, hogy a
magyar politikai nemzet eszmje 18481849-ben nem kapott hallos sebet, bizonyos jogi kiegyenltsekkel a forradalmak
kora utn is fljthat. Egyszval a nemzetisgekkel val kiegyezs elvi alapjt Kemny a mr emltett s az Izabella
kirlyn s a remete cm tredkes regnybe foglalt trtneti elv alkalmazsban tallja meg. Mindamellett utbb, gy
1861-ben is, a nemzeti eszmt mr nem magyar, hanem sszeurpai vonatkozsban az llamszervezds trtneti elvnek
tagadsaknt minsti. E kt llts ellentmondsossga nyilvnvalan csak egy egyedi magyar nemzetfogalom
ttelezsvel oldhat fl s Kemny az egszet annak a rgi-j programnak a szolglatba lltja, amit 1848-ban, ms
krlmnyek kztt gy fogalmazott meg: meg kell gyzni Eurpt, hogy fajunk legalkalmasabb azon 5000 ngyszeg
mrtfldn, hov a nyugoti polgrisods s keleti barbaries kz inclavl- tatk, rendezni a szabadsgot, fejleszteni a
jlltet, tpllni a kzmiveltsget (Kemny 1848. jlius 11., [639]).
Ennek vgrehajtsa most mr nem a faj-ra (teht nem az etnikumra, a nyelvi nemzetre), hanem a politikai nemzetre vr.
St, abban az 1861. janur 1-jn megjelent cikkben, noha a leend orszggyls hivatalos nyelveknt csak a magyart
tudja elkpzelni mert ez felel meg, mint rja, az orszg relatv tbbsgnek , lapja egyik december vgi kzlemnyre
visszautalva azt tartja helynvalnak, hogy a klnbz nemzetisgek teljes megnyugtatsra, minden orszggylsi
tagnak szabad vlasztsra kellene hagyni, hogy akr magyar, akr pedig sajt anyai nyelvn nyilatkozhassk.
A politikai nemzet lehetsges szerepnek flismerse egy idre j szemlletnek enged teret a magyar politikban. Eszerint
az llampolgri jogegyenlsg nem ptolhatja a nemzetisgi jogokat; s jragondolva az 1848-as alkotmnyt
rvnyessgnek elismerse nlkl a Pesti Napl krl tmrl, Dek vezette magyar elit nem hajland trgyalni a
kormnnyal , abba ezek a jogok is bele vannak kdolva. Az 1861-es, a nemzetisgiekkel folytatott trgyalsoknak mr ez
lesz az alapja; srn visszatr e krds Kemny publicisztikjban is. 1861-ben mr tzisszeren a kvetkez szerepel
nla:
() hogy a szent Istvn koronja alatt lev terleten mentl cseklyebb legyen a rzkods, arra okvetlenl szksges:
1-r, hogy a trtneti jogokkal nem bir nemzetisgek mltnyos ignyeit kivtel nlkl teljesitsk;
2-or, hogy a trtneti jogokkal bir nemzetisgek jogait, habr kedvencz eszminknek vagy fltett rdekeinknek
megrviditsre szolglnnak is, egsz hsggel tartsuk fl, st oltalmazzuk is (Kemny 1861, 1617).

Hivatkozsok
a. (1848. oktber 29.) Pest, oct. 28-kn, Pesti Hirlap [1015].
Csengeri [sic!] AntalKemny Zsigmond (1848. mjus 16.) Pest, majus 15-kn, Pesti Hirlap, [439].
Jsika Mikls (1848. jnius 15.) Nylt levl Kemny Zsigmondhoz II., Pesti Hirlap 550551.
K. (1854., mjus 25.) Eszmk s jmbor ohajtsok, Pest, mjus 24. Pesti Napl [1].
Kemny Zs. (1848. mjus 18.) Pest, mjus 17-n, Pesti Hirlap [447]448.
Kemny Zsigmond (1848. mjus 9.) Pest, mjus 8-n, Pesti Hirlap [415]416.
Kemny Zsigmond (1848. jlius 11.) Pest, jul. 10-n, Pesti Hirlap [639].
Kemny Zsigmond (1860. prilis 10.) Grf Szchenyi Istvn meghalt, Pesti Napl [1]).
Kemny Zsigmond (1860. jnius 21.) Junius 14-dike. (A Berzsenyi-nnep), Pesti Napl [2]).
Kemny Zsigmond (1860. november 7.) Pest, november 6., Pesti Napl [1][2].
Kemny Zsigmond (1861. janur 1.) Pest, deczember 31. (A nemzetisg krdse), Pesti Napl [1].
Kemny Zsigmond (1861) Az Unio-trvnyekrl, Lenyomat a Pesti Naplbl, Pest: Emich Gusztv Magyar Akad.
nyomdsz.
Kemny Zsigmond (1914) Tredkek az Izabella kirlyn s a remete czm regnybl, in Papp Ferenc (szerk.), Br
Kemny Zsigmond htrahagyott munki, Budapest: Franklin- Trsulat, [93[[154].
Kemny Zsigmond (1970) Szchenyi Istvn, in Tth Gyula (szerk.), Kemny Zsigmond: Sorsok s vonzsok. Portrk,
Budapest: Szpirodalmi, [115][310], Kemny Zsigmond Mvei.
Kemny Zsigmond (1971) Visszatekintsek Erdly mltjra s gr. Bethlen Jnos politikai plyjra, in Tth Gyula
(szerk.) Kemny Zsigmond: let s irodalom. Tanulmnyok, Budapest: Szpirodalmi, 41[121], Kemny Zsigmond
Mvei.
Kemny Zsigmond (1982a) Forradalom utn, in Tth Gyula (szerk.) Kemny Zsigmond: Vltozatok a trtnelemre,
Budapest: Szpirodalmi, [181][373], Kemny Zsigmond Mvei.
Kemny Zsigmond (1982b) Mg egy sz a forradalom utn, in Tth Gyula (szerk.), Kemny Zsigmond: Vltozatok a
trtnelemre, Budapest: Szpirodalmi, [375][559], [Kemny Zsigmond Mvei].
Kemny Zsigmond (1983) Beszd Kolozs megye kzgylsn, 1842. jlius 26-n. (Rszlet), in Rig Lszl (szerk.),
Kemny Zsigmond: Korkvnatok. Publicisztikai rsok 18371846, Budapest: Szpirodalmi, 118120, Kemny
Zsigmond Mvei.
Miskolczy Ambrus (1999) A zsidemancipci Magyarorszgon 1849-ben. Az 1849-es magyar zsidemancipcis
trvny s ismeretlen iratai, Budapest: Mlt s Jv.
Nv nlkl (1848. mjus 26.) Pest, mjus 26-n, Pesti Hilap [477]478.
Nv nlkl (1851. jlius 21.), Pest, jul. 21., Pesti Napl [1][2].
Nv nlkl (1851. jlius 23.), Pest, jul. 23., Pesti Napl [1].
Nv nlkl (1859. november 5.) Pest, november 4., Pesti Napl [2].
Papp Ferenc (1914) Bevezet rtekezsek, in Papp Ferenc (szerk.) Br Kemny Zsigmond htrahagyott munki,
Budapest: Franklin-Trsulat, [3][91].
Papp Ferenc (19221923) Br Kemny Zsigmond, 12, Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia.

Npies-nemzeti, nemzeti klasszicizmus a nemzeti irodalom

hagyomnykzssgi szemllete

E sorokat Arany Jnos 1857-ben, naiv eposzunk-rl szl cikkben rta, amely hrom v mltn sajt lapjban, a
Szpirodalmi Figyelben jelent meg (Arany 1962, 273274). Eredetileg bevezetsnek kszlt a Kirlynudvari kziratrl
szl hosszabb tanulmnyhoz. Aranyra elemi ervel hatott a frissen magyarra fordtott 13. szzadi cseh hskltemny
(amelyrl nemcsak , de fordtja sem tudta, hogy 19. szzadi hamistvny); benne a messzehajdanbl szrmaz
[e]rteljes npposis maradvnyai-t ltta (Tompa Mihlynak, Krs, apr. 19. 1857 Arany 2004, 51); olyan kor
termkt, midn a kltemny csak gy termett, mint a virg, nem csinltk (Gyulai Plnak, Nagy-Krs, apr. 18. 1857
Arany 2004, 48).
A csarnok s az alap ptszeti metaforja Arany egsz irodalomszemllett magba srti de polemikus jellege is
van. Msfl vvel a Naiv eposzunk megrsa eltt jelent meg Toldy Ferenc cikke, amelyben A magyar kltszet
trtnetnek szerzje gy r: hogy az elkelleg gy nevezett classica literatura () az j vilg tudomnyos, mvszeti,
st trsas mveltsgnek kiindul pontja volt, s si erejnl fogva ennek rkk nlklzhetetlen tpllja is marad, divat
lett tagadni, s gy irodalmunkat fosztottuk meg a classicai alaptl, mely nlkl egy irodalom sem tetztt (Toldy 1855,
582). Toldy a baj f okt a kltszet npies irnyvtelben jellte meg. Aranyban e cikk kettejk irodalomfelfogsnak
eredend klnbzsgt tudatostotta. A npies kltszet ppen elburjnz vadhajtsai amelyek ellen maga is fellpett
csak fokoztk ambcijt, hogy tisztzza a npiessg fogalmt.
A Kirlynudvari kziratrl szl tanulmnyt vgl nem rta meg, elmleti munkiban s kritikiban (st: a Toldy
Kltszettrtnete nyomn rt irodalomtrtneti vzlatban) azonban szintzist adta annak az elz szzad vge ta
formld irodalomszemlletnek, amelyet a nemzeti irodalom hagyomnykzssgi elmletnek nevezhetnk, s amely a
legelemibb elfeltevsekig menen klnbzik Toldy eredetkzssgi koncepcijtl.
Arany elutastotta a npiessg politikai irny rtelmezseit. Mint a Npiessgnk a kltszetben cm vzlatban rja,
Nem volt tiszta dolog; a np szmra irassanak-e ily kltemnyek, vagy a mvelt osztly szmra, hogy a npet ismerje.
Amgy s gy irnykltszetet akartak. Divat volt az egsz: kapcsolatban a npboldogts eszmjvel (Arany 1968, 380).
Sajt fogalomrtelmezst a Naiv eposzunkban adta meg; itt arra a mltbeli llapotra utal, midn a np s nemzet
elnevezs egy jelentssel brt; midn a nemzet szne, java, br klsleg mveltebb, csinosabb, dalisabb szellemileg p
oly nav llapotban lt, mint a kznp (Arany 1962, 269). E megfogalmazsban a kt fogalom jelltje egyezik, m a np
a megjellt kzssg (naiv) szellemi-kulturlis llapott jelenti, a nemzet pedig az illet kzssget mint szocilisan tagolt
trsadalmat, amelynek egysgt a naiv llapotbl fakad kzs vilgkp hiedelmek, szoksok, emlkek hlzata
biztostja. Aranyt az a flttelezett rzs- s gondolkodstrtneti llapot foglalkoztatta, melyben mg egysgesen s
egyetemesen osztozott a nemzet minden osztlya (Nmeth 1968, 827). A npies teht eredetileg azt az archaikus szbeli
kltszetet jelli, amely a szocilis klnbsgektl fggetlenl e szellemileg naiv llapotban l, idegen hatsoktl
kevss rintett trsadalom sajt letviszonyaibl fakad. Mint A magyar npdal az irodalomban cm tanulmnyban rja:
midn ama rgiebb korban npdal forog szban, semmi ok egyedl a kznpre szortkozni. A harcias, vagyonos
nemessg, az rstudatlan paraszt urak nem valnak mg kifejldve annyira az eredeti naiv llapotbl, hogy kzttk
egyb dal, mint npies, kelend lehetett volna (Arany 1968, 385). A np, npies elnevezst az indokolja, hogy e kltszet
jellegre a mai npkltszetbl lehet kvetkeztetni, minthogy ez ellenttben az idegen mintk alapjn ksbb nll
kulturlis rendszert kifejleszt mveltebb rtegekvel nem szakadt el az egykori kzs kltszeti hagyomnytl; rgi s
npi teht elvileg azonos jelents. A mai npkltszet nem eszttikai jellegben klnbzik az egykoritl, hanem abban,
hogy epikai ga elcskevnyesedett holott ez, Arany szerint, fontosabb a lrainl, mert ez hordozta az egykori npnemzet mitolgijt s kollektv emlkezett. Arany teht Toldyhoz hasonlan br eltr okbl flbe emelte az epikt
a lrnak, abban azonban mr az vvel ellenkez llsponton volt, hogy a magyar irodalom alapjnak az rsbelisg
befolystl mg sokig nem rintett kzs, egysges, npies kltszetet tekintette, amely a kzssg letnek minden
fontos mozzanatt felleli: Egy fell nhny rstud, elszigetelt, irodalmi kisrletekkel rja a npdaltanulmnyban ;
ms fell a nemzet egsze, erteljes naiv llapotban, szabad g alatt, a cselekvs mezejn: m ez a magyarsg kpe

jformn a mohcsi vszig, st nmi mdostssal mg azutn is. A mi az iskoln kvl, vagy ha tetszik, all zeng, az
mind npies: de ez utbbi kiterjed aztn az egszre: bizony az ily npdal, trgyaiban sem volt oly szkkr, mint a mai
(Arany 1968, 385). Arany szerint teht az eredeti rtelemben vett npkltszet a kezdetben osztatlannak gondolt
ethnikai korpusz kollektv, szbeli irodalmi kultrja (Barta 1976, 246). A mai irodalomtrtneti terminolgia e
jelensgre a kzkltszet fogalmt hasznlja: ez azt a kulturlis szintet jelenti, amikor npkltszet s mkltszet
sztvlsa mg nem ment vgbe, amikor a trsadalmilag magas s alacsony osztlyok ugyanazt a kltszetet fogadtk be
(Horvth 1982, 221).
Arany Toldyval ellenttben az irodalom lnyegt ebben a kltszettpusban tallja meg; szerinte ugyanis a klti
forma mind a kls, mind a bels az emberi szellem npenknt elklnl kollektv mkdsnek si s eredetileg
egymssal sszefgg produktumai kz tartozik: a magyar dalformk a npnl nem klcsnvett, eltanult, idegen alakok,
hanem lelknek oly primitiv, sajtos, br megfejthetlen nyilatkozsai, mint maga a nyelv. () [A] magyar npdal formi
eredetiek, a nemzet geniusnak sajtjai (Arany 1968, 389). Ezt termszetesen nemcsak a magyar npre rti; a npek
kompozcis kszsgrl rja a npdaltanulmnyban, hogy [e] tekintetben a npek, nyelv- s galjklnbsg nlkl, nagy
solidaritst mutatnak fel: bizonysg, hogy e formarzk nem egy vagy ms npfaj, hanem az sszes emberisg tulajdona
(Arany 1968, 386).
A nyelv s a kls forma a ritmus kapcsolatt az jellemzi, hogy a nyelv a versben a przval ellenttben a
legszorosabb szintaktikai kapcsolatok szerint rendezi szablyos egysgekbe a gondolatot (ez a vezrelve A magyar
nemzeti vers-idomrl rt tanulmnynak). Ami pedig a bels formt, vagyis a kompozcit illeti, a kzssg emlkezett,
trtneti s vallsi tudatt fenntart szvegeknek csak akkor van eslyk a fennmaradsra, ha az emlkezet kerekded
klti formra tmaszkodhat: a kompozcira irnyul hajlam a npileg nav elbeszlseket is kitnen jellemzi; st pen
e klti idom az, mely a hagyomnyos mondkat rs seglye nlkl, nemzedkrl nemzedkre trkteni kpes; e nlkl
a puszta tnyek laza csoportja vajmi knnyen szthllna az emlkezetbl, rja a Naiv eposzunkban (Arany 1962, 266).
A kltszet teht eredenden kollektv produktum; az anyanyelv hasznlata egyben klti aktivits is. Ez azonban nem azt
jelenti (ilyen felfogs is ismeretes a 19. szzadban), hogy az egyes mveknek egyltaln ne lett volna szerzjk, hanem
azt, hogy a klti alkots nem a klt tevkenysgvel kezddtt, s nem is azzal rt vget. E panpoticus kor-ban a
klt abbl az anyagbl dolgozik, amit a np dalaiban, mondiban flkincselt, s a np a klti m ltrejtte utn is jelen
van az alkotsban azon ellenrzs ltal, melyet a () e kltemnyek elfogadsa, tovbbadsa kzben gyakorol. A
hagyomnyozs egyrszt kivlogatta, ami mlt volt r, hogy a kzemlkezet megrizze, amit pedig megrztt, arra
minden tovbbad, minden egyes dalnok, minden kvetkez nemzedk rtette kezt, hibit kijavt, darabossgt
elegyenget, betlt hzagait, s eltrlve a mi pusztn a klt egyedisgnek volt kifejezse, az egszet mind talnosb
rdekv, az sszes np kzvagyonv alaktotta olvassuk az Eredeti npmeskrl rt kritikban (Arany 1968, 327).
A modern kor individulis alkotja nem versenyezhet ezzel az alkotsmddal. Arany mg arra is hajlik, hogy eredeti
kompozcit csak a np fantzija hozhat ltre, az r-klt csak a kszbl csinlhat valamit (Szilgyi Istvnnak,
Geszt Mrcius 9-ke 1854, Arany 1982, 396397). Azt mindenesetre tbbszr hangslyozza, hogy a mkltszet
legfljebb elrheti, de meg nem haladhatja, amit a belidom tern a npkltszet alkotott. A klnfle npek naiv
hsepikjnak darabjai oly bens teljessget mutatnak az elbeszls illet fajaiban, melylyel a mklts csak
versenyezhet, de sehol mg tl nem haladta. A lra tern sincs mskpp; [n]agyon megfoghatom folytatja , ha egy
oly klt is, ki a magyar dalt, pen a bens idom tekintetben, oly magasra emelte, mint Petfi, mikp tbbszr hallm
nyilatkozni, nagy rszt odadott volna kltemnyeibl, csak hogy eredeti npdalaink szebbjeinek lehetne a szerzje (A
magyar npdal az irodalomban, Arany 1968, 386).
A kltszet eredetisge teht nem a klt alkotsnak egyedisgt jelenti (mint a literatrn alapul irodalomfogalom
esetben), hanem egy nemzeti irodalomnak a tbbivel sszemrhetetlen jellegzetessgt. Ez pedig azzal jr, hogy az
eszttikumnak csak ltalnossgban adhatk meg egyetemes szablyai a konkrt irodalmi eszttikum sajtossgai egyegy nyelv s a vele tovbbadott klti hagyomny bens fejldsnek eredmnyei, s gy nyelvileg-nemzetileg
klnbzek; tvitelk egyik irodalombl a msikba komoly nehzsgekbe tkzik. Szemlletes pldja ennek a grg
versmrtk. Ismeretes, a 18. szzad vgn nem kis bszkesgre adott okot, hogy a magyar nyelv (ellenttben a modern
eurpai nyelvekkel) alkalmas valdi idmrtkes verselsre. Arany, nem vitatva a magyar nyelv e kpessgt, gy
vlekedik: A helln kar vgtelen vltozat, csodazngelm dalformit, ha eleinte nmi fradsggal is, utnkpezhetnk
hajlkony nyelvnkn, de az ily kisrlet nlunk rkre nhny tuds ember magn idtltse maradna: mert hol a np,
mely azon hangmenetek csirit mr kezdettl fogva lelkben hordja, mely azon rhythmusok alapjt maga teremtette
egyszer, primitiv dalaiban, hol a kar, mely e formk ksbbi fejlettebb, virgz alakjban is fentartsa, folytassa a
kzssget a nppel, az lettel? (Irnyok, Arany 1968, 163). llspontjt egy, az 1860-as vekben keletkezett
fljegyzsben fejtette ki elmleti ignnyel: A szp egytalnos; de kifejezse ily ltalnossgban lehetetlen. Sokat
emlegetik, hogy a mvszet, klnsen a kltszet feladata a szpet, az rk szpet gy fejezni ki, minden nemzeti
klnssg nlkl; de ez lehetlen. Az alak, szn, hang, ltalnosabb termszet, mint a nyelv, mely egszen klns,
nemzeti: mg is a kpzmvszetek, a zene tbb-kevsbb az ltalnoson kvl a nemzeti jelleget is flveszik: hogy

volna teht ez lehet a kltszetben, melynek anyaga mindeniknl nemzetiebb? Irodalomtrtneti pldkra hivatkozva
llaptja meg, hogy hol a nemzetisget meg akarjk tagadni a classicai rkszprt, pen ott a virgzs tetpontja nmi
visszs mesterkltsgben mutatkozik. A szpnek teht nem lehet megtagadnia, bntets nlkl a nemzetit, vagyis a
kltszet nem tud nem nemzeti lenni, eszttikumnak srelme nlkl (Tredkes gondolatok, Arany 1968, 550).
Klasszikus rtk irodalmat eszerint csak nemzeti formahagyomnybl kiindulva lehet alkotni. Aki idegenbl akarja a
nemzetek fltt ll klasszikus szpsget tvenni, valjban ms nemzeti irodalmak eszttikumbl klcsnz, amit soha
nem ismerhet oly jl s ezrt soha nem fejleszthet olyan szintre, mint ami a sajtja. Ez a nemzeti klasszicizmus ksbb
sokflekppen rtelmezett fogalmnak eredeti jelentse.
Arany ennek megfelelen a magyar versritmust annak konkrt, csak r jellemz sajtossgai alapjn elemzi A magyar
nemzeti vers-idomrl szl tanulmnyban bevezetsknt megemltve a gondolatok csoportostsnak hrom ltalnos,
minden kltszetben fellelhet mdjt (prhuzamos, ellenttes, sszerak). A nemzeti eposzok kompozcis forminak
klnbzsgt a Naiv eposzunkban hangslyozza; abban minden np megegyezik, gymond, hogy birtokban van a
kompozcis kszsgnek, m [a] kltszet tgas orszgban Caledonitl a Gangesig, Ossiantl a Mahabhrtig
szmtalan formja tnik fel az eposznak; ltalnosan csak az mondhat el rluk, hogy mindnyjan kerek egssz,
letmves klti alkotmnny hajlandk idomlni (Arany 1962, 266).
Arany, aki a npies fent lert fogalmbl eredeztette a kltszet eszttikumt, a npiesnek nemcsak a politikai hangsly
rtelmezseit utastotta el, de a Toldy Ferenct is, aki a npszer szinonimjaknt az eszttikailag ignytelen kltszet
gyjtfogalmaknt, a valdi eszttikum rangjt jelent magas irodalom ellentteknt hasznlta. (Mr Toldy
Kltszettrtnete nyomn rt tantsi vzlatban jelezte, hogy e clra a npszer fogalma alkalmasabb; ksbb
kvetkezetesen npszerre cserlte Toldy npies-fogalmt, lsd Barta 1976, 257.)
A kzkltszet kornak jellemzjeknt emltett naiv szellemi llapot ismeretelmleti krdst is flvet. Arany, kora
pozitivista belltdst szem eltt tartva, hangslyozta, hogy az archaikus kor nem ismerte az objektivits modern
fogalmt, s gy az epikus trtnetek hitelestsnek azt a mdjt sem, amely az elbeszlteket a trtneti objektivitssal
szembesti. A trtneti hitelessg garancija itt a hagyomny tekintlye. A monda, gymond, nem annyira kltemnye
mr a npnek, mint a mese, utalva ezzel arra, hogy a np maga is kltttnek nem valsgosnak minsti a mest; ezt
a np, tudva, mint kltemnyt hallgatja s beszli el, mg a mondt, mely mindig valami hatrozotthoz vagy ltezhz
van kapcsolva, hv kegyelettel hallgatja s adja tovbb. A mondk alapjul szolgl tapasztalati anyag valamelyest
gtolja is a kompozcis hajlam rvnyeslst, amely szabadon bontakozik ki a mesben; m hiteles trtneti elbeszls
sem lehetsges anlkl, hogy a klti kompozci az emlkezet szmra knnyen megragadhatv tenn: A
npmondkban melyek mr idhz, helyhez vagy trtneti szemlyhez ktvk nem talljuk ugyan mindig az alakits
oly teljt, mint a npmeskben: de itt is hatrozott hajlam tnik fel a gmblytsre. A hagyomnyos npmonda is, minden
nemzetnl, csak kerek idomban tarthatja fenn magt (Naiv eposzunk, Arany 1962, 268).
Arany szerint egy szellemileg naiv llapotban lv np a maga kollektv tudata ltal megalkotott s hagyomnyozott
vilgban, trtnelemben l; a nagy eposzok rendkvli hatst azzal magyarzza, hogy erre a vilgkpre tmaszkodnak,
ezt teljestik ki mvszileg. Pldul a grg ugyanazon mondkat, regket hall az Iliaszbl, melyek blcsje ta
nyomon kisrik, csakhogy itt szebb, vonzbb, teljesebb alakban. A monda vszzadok sorn histriai meggyzdss,
nemzeti hitt vltozott: innen az eposz roppant hatsa s npszersge. Azzal, hogy a trtneti epikt szorosan e
hagyomnyozd kzssgi tudathoz (a np tudalm-hoz) kti, elutastja a trtneti objektivits szmonkrsnek
lehetsgt: Van () trtneti hitel, mely a tnyek valsgn pl, ezzel szemben megklnbztetem az eposzi hitelt,
mely nem trdik azzal, megtrtnt-e a dolog, de igen, hogy l-e az a nemzet[,] a np tudalmban, emlkei- s hitben
(). Az eposzi hitel rvn nem csupn a jelenkor objektivista elvrst utastja el, de a modern, romantikus klti
szubjektivits korltlan szabadsgt is: [a] klt, mondjk, azrt klt, hogy teremtsen: kort s viszonyokat, hsket s
jellemeket, isteneket s mythologit, szval mindent, mindent; ez fog a phantasia prbakve lenni. () Homr, pldul,
nem lett volna-e kpes Odysseus vagy Agamemnon helyett ms, szem nem ltott, fl nem hallott hst teremteni? Azt
hiszem, alakt tehetsge gy is vonz mvet hozott volna ltre; de nem hiszem, hogy mi azt olvasnk. Ily lgbl szedett
eposz taln gynyrkdtet vala nmelyeket; de soha sem fogott a grg nemzet vrbe tfolyni, a rhapsodok ezrei ltal
firl-fira plntltatni (Dzsa Dniel: Zandirhm, Arany 1968, 1011).
Arany A magyar npdal az irodalomban cm dolgozat bevezetjben nyltan utal a modern nemzeti irodalom Klcseyfle fejldsi modelljre, amely szerint egy modern nemzeti irodalom akkor rheti el a klasszicits rangjt, ha archaikus
kora kznpi dalai-nak mg ki nem fejtett nyelvi-eszttikai potenciljt hossz, tretlen fejlds sorn kibontakoztatja.
A magyar irodalom fejldstrtnett illeten Arany tlete nem sokkal kedvezbb eldjnl, aki szerint Eurpa egyetlen
nemzete sem lphetett az antik grg irodalom tretlen kifejldsnek tjra, mert a magasabb mveltsg rtegek
mindentt idegen mintk alapjn teremtettek maguknak irodalmat. Arany kt nemzet, a dn s az angol irodalmval tesz
kivtelt; az elbbivel azrt, mert benne (mint Nmeth G. Bla sszefoglalja a Rgi dn balladk cm, Arany ltal
fordtott-kommentlt angol cikk lnyegt) sohasem szakadt el egymstl az als rtegek, a np s a fels, mvelt rtegek

zlse s kltszete, sohasem szakadt meg a hagyomny folytonossga, a npkltszet sohasem szllt al csupn
prkltszett s sohasem szklt csupn magnrzelmeket fenntart nppoziss: egyetemes s egysges nemzeti
kltszet maradt, melyet t- meg thatott a nemzet emlkvilga (Nmeth 1968, 634). Anglia irodalmt Arany Rday
Gedeonrl rajzolt portrja bevezetjben emlti gy, hogy az Iliszt megrlel bens fejldshez semmi sincs ()
hasonl az jabb korban, hanemha Anglit emltjk, mely elzrt szigeti helyzetnl fogva nmileg szintn nll, alulrl
flfel irnyzott fejldst mutat (Arany 1968, 505).
A magyar irodalom a lehet legkedveztlenebb megtls al esik. A Naiv eposzunkban Arany mg azt a krdst is
elborultan teszi fl, volt-e neknk valaha s eredeti eposzunk? van-e egyltaln olyan magyar epikus kltszeti
hagyomny, amelyre pteni lehet. Ezt a krdst ugyan igenlleg vlaszolja meg, a magyar irodalom tovbbi alakulst
azonban annl negatvabban rtkeli: irott kltszetnk mindjrt eleve klnvlt a npiestl, lenzte, megtagadta ezt, s
mg ezltal az utbbinak lass hervadst, majdnem vgenyszett idzte el, nmagt is megfosztotta az egyedl biztos
alaptl, melyen a nemzeti kltszet csarnoka emelkedhetik (Arany 1962, 264, 273274). A fordulatot a krniksok korai
jzansg-val magyarzza, melynek az esetleges pozitivista szimptikat elhrtva csak htrnyos kvetkezmnyeit
ismeri el. Mivel e korai kritika nem a valsgos s a valtlan, hanem a valszn s a valszntlen megklnbztetsn
alapul, nem vitt kzelebb a trtneti valsghoz, mg dere hagyomnyos kltszetnk virgait fonnyaszt el, midn a
trtnetbl szmzni akar vala minden regeszert (270, 273).
Nveli az rsbelisg felelssgt, hogy a npkltszet mg szzadokon t virgzott az rsbelisg megjelense utn
lttuk, a magyar nemzet egysgesen naiv llapota Arany szerint a mohcsi vszig, st nmi mdostssal mg azutn is
fennmaradt. Kln kiemeli Galeotto Marzio megjegyzst a Mtys udvarban nekelt dalokrl; eszerint Mtys a npi
neket hallgatta s kirly ltre is megrtette; s () a palotban zengett nek a kunyhban is kelend volt (Naiv eposzunk,
Arany 1962, 269). Az eredeti magyar versritmus uralma pedig oly ers, hogy j darabig mg a mvelt kltk is ezt
hasznljk knytelensgbl, ha magyarul rnak, hiszen mskpp nem rzik versnek a verset. Ezt nevezi Arany az
ntudatlan npiessg kor-nak. Az eredeti magyar ritmus, amelyet a rgi s a npkltszet alapjn rekonstrul nagy
verstani munkjban, szerinte [a] legrgibb klti emlkektl fogva, Leopold korig, vagyis a 17. szzad vgig a
formknak egy () nll, teljes, szervezetes rendszert mutatja (A magyar npdal az irodalomban, Arany 1968, 390).
Ha az rott kltszet klnvlsa a npiestl az utbbi lass hervadst, majdnem vgenyszett idzte el, nyilvnval,
hogy amit a modern kor npkltszetknt ismer, az csupn elsatnyult maradvnya egykori kzkltszeti elzmnynek.
Beszklsnek nem csupn irodalmi okai vannak; a nemzetnek az a rsze, amely szellemileg np maradt, vagyis az
eredeti kzkltszet egyedli fenntartja lett az idegen mintkon alapul mkltszet elklnlse utn, kizrult a nemzet
letnek f esemnyeibl. Mg szolgasorba sllyedve is sokig rsze maradt a nemzetnek mindaddig, amg rszt vett
kzdelmeiben. Ezek ugyanis az let kzssgt jelentettk, s gy kzs trtnelmi emlkezethez kapcsoltk a benne rszt
vevket tekintet nlkl trsadalmi hovatartozsukra. A np kltszete hven tkrzi, mikor, mennyiben tartozott a
nemzethez: a mozgalmas nemzeti, hadi let vegyes hzbeli kirlyaink alatt, ksbb a hajdvilg, a kuruc-labanc
villongs, mely nemcsak szeme eltt folyt a npnek, hanem benne mozgott, benne llekzett, hozzkttte remnyeit,
vgyait, szerencsjt: bizonnyal nem csupn oly dalok nemzje volt, melyek trgya a psztori vagy fldmves let krn
fell csak holmi zsivny kalandokhoz brt volna emelkedni (A magyar npdal az irodalomban, Arany 1968, 385). Ma
mr ms a helyzet: mintha npnket nem rdekeln sorsa a nemzetnek, mely t szzadokon keresztl dolog (res) gyannt
tekintete (Naiv eposzunk, Arany 1962, 264); a Rgi dn balladk cm cikkhez fztt kommentr is arra utal, hogy npi
balladink forrsa, gy ltszik, kiapadt. Egy-kt zsivnykaland mindssze, a mi mg npnket rdekli: a hitregs, a
hsi, a trtneti npmzsa hallgat (Arany 1968, 21). A hanyatls a legjabb idkig tart azon nhny meldia is, mely
gy lehet II. Jzsefnl nem rgibb korbl maradt rnk, tanstja, hogy hangmenet s rhythmus mennyire klnbz s
vltozatosb volt csak a mlt szzad vgn is, mint napjainkban (A magyar npdal az irodalomban, Arany 1968, 386). A
npi epikbl, amely a magyar kltszet bens fejlds kompozcis alkatt hordozza, szinte semmi nem maradt a
(trtneti elemet nlklz) npmesn kvl (A mi eposzi korunk gyszlva nyom nlkl enyszett el; neknk alig
maradt egyb, mint rajtafogni a npszellem epikai nyilatkozst, ott, a hol az mg tallhat, a npmeskben Eredeti
npmesk, Arany 1968, 327).
Az rott kltszet elfordulsa a npies-tl magt az rott kltszetet is slyosan rintette: ezltal lemondott a magyar
kltszet sajt formahagyomnyrl, mssal pedig nem tudta ptolni. A mondk kerekded kompozcijt primitv
kronolgiai szerkezettel felvlt krnikkban csak azok az epizdok kltiek, amelyeket a krniksok ms forrs hjn
knytelenek voltak felhasznlni a szjhagyomnybl. Mint ahogyan az ntudatlan npiessg kora is csak annyiban
tudott valami jravalt produklni, amennyiben a npkltszetre hagyatkozott m ez is a klformra, a ritmusra
korltozdik; e kor mkltszete szmra ismeretlen a bens forma, a kompozci az idomteljessg. (De br []
sszes klti irodalmunk felvette, mintegy ntudatlanul, vagy rhythmikai knyszersgbl a npdal versalakjait, semmitl
sem volt tvolabb, mint hogy akr elbeszlsben a npi compositi teljessge utn trekedjk, akr lyrban ellesse a dal
bens formjt.) E korszak kltszett az eredeti npiessg mr, a magasan fejlett mkltszetnek a npkltszeti
mintkhoz val tudatos odafordulsa mg nem jellemzi; mind az elbbi, mind az utbbi esetben thozta volna

irodalmunkba a npi formk bens teljessgt, gy azonban csak klhjt adja a versidomokban, s a compositi majd
semmi nyomt nem mutatja a nppel val rintkezsnek (A magyar npdal az irodalomban, Arany 1968, 395).
Zrnyi s Gyngysi fogadtatsnak paradoxona is e korszak viszonyaiban gykerezik. Hiba volt kpes Zrnyi a maga
kivteles tehetsgvel az idegen eposzmintt kvetve-elsajttva tkletes kompozcit alkotni, a befogads sikert a sajt
eredeti kltszeti hagyomnybl megrztt klforma dnttte el, s ebben Gyngysi fellmlta nagy eldjt; kompozcii
gyarlsgval a kznsg mit sem trdtt. Holott Zrnyi alkot [rtsd: komponl] nagy erejvel, Gyngysi nyelvrhythmusbeli bjval, megteremhetett volna a magyar epsz, mr kt szzaddal ezeltt (Gyngysi Istvn, Arany 1968,
430).
Az ntudatos npiessg megjelenst Arany csak a lra terletn regisztrlja. Az idegen mintk kvetse utn
gymond Faludi Ferenc, majd nyomban Amad Lszl, tudatosan trekedett a npdal belidom-nak mklti
utnkpzsre. Bizonyos megtorpans utn, Petfinek ksznheten, a dal mfaja teljesen fel tudta venni magba a
npkltszet eredeti eszttikai indttatsait, s gy nemzetiv vlt. Ez azonban Arany szerint nem trtnt meg az epikban
amelyet pedig fontosabbnak tartott a lrnl, lvn a mitolgia s a trtneti kzemlkezet fenntartja. Mg a Zaln
futst sem tartja valdi nemzeti eposznak; nemcsak azrt, mert Vrsmarty rpdot, a honalaptt, a fantzia
legragyogbb szneivel festi (A magyar irodalom trtnete rvid kivonatban, Arany 1962, 524) lttuk vlekedst a
fantzijra hagyatkoz eposzkltrl , hanem azrt is, mert a m kompozcija gyenge (arrl mr nem is beszlve, hogy
versformja hexameter). Arany epikusknt ezt a hinyt kvnta ptolni nyilvn a Toldi sikertl is sztnzve.
A npies-nemzeti irodalom programjnak megalkotsakor nemcsak a npi-naiv kltszet eszmnytse llt tvol Aranytl,
de az idegen hatsok elutastsa is. Mint lttuk, az ltala npies-nek nevezett kltszetet alapnak tekintette, amelyen a
nemzeti kltszet csarnoka emelkedhetik. Mr az eredeti np- (kz-) kltszetet sem tnyleges eszttikai rtkrt
becslte a kifejlett grg ritmusformkkal kapcsolatban jegyzi meg, hogy azon rhythmusok alapjt maga [a grg np]
teremtette egyszer, primitiv dalaiban. m amilyen hangslyos volt, hogy a grg versmrtkek alapjul szolgl dalok
primitvek voltak, ugyanolyan fontos volt az is, hogy a grg np maga teremtette dalai voltak; csakis gy fejldhettek az
eszttikai tkletessg szintjre. Ez a kettssg jut kifejezsre abban a recenziban, amelyet Arany a francia Achille
Millien npies kltszetnek Thals Bernard-fle rtkelsrl rt. Bernard a silny francia complaintes-ek helyett
idegen npkltszeti mintk kvetsre buzdtja nemzete kltit, akik a nemzeti kltszetet npi alapra kvnjk helyezni.
Arany elhibzottnak tartja e trekvst; a npkltszetben nem a npit (mg kevsb a parasztit), hanem a sajt kltszeti
hagyomnyt tartja fontosnak. A klt soha nem ismerheti oly benssgesen az idegen klti mintkat, hogy bellk
ugyanolyan eszttikai gazdagsgot fejlesszen ki, mintha a sajt, mgoly primitv klti hagyomnyhoz kapcsoldik; e
tekintetben mindegy, hogy az idegen minta m- vagy npklti. Msrszrl a sajt hagyomnyhoz tartoz
kltemnyeknek nem tnyleges rtkk szmt, hanem az a nyelvi-potikai potencil, amelyet a sajt npe kltszeti
hagyomnyban benne ll mklt kifejthet bellk: Ama chanson-ok, melyek alapjn Branger a maga gynyr
dalait kifejtette, legnagyobb rszt valsznen korcsmai rjk voltak, de megtallta bennk a magvat, melybl
nkltszett dicsen felvirgoztassa. Ha a chanson nem francia, hanem pldul nmet traditio: Brangernek minden
lngelmje s mvszete ltal sem sikerlt volna e formt honfiai eltt oly npszerv tenni, a milyenn tette. Branger j
ton, az egyedl helyes ton jrt kltszetnek npi alapra helyezsben, mert nem csak talban nphagyomnyra,
hanem francia nphagyomnyra tmaszkodott (Millien: La Moisson, Arany 1968, 175).
A fentiekbl az is kvetkezik, hogy Arany nem utastotta el a klcsnzst, st elmarasztalta a bezrkzst; plyatrsait az
antik/klfldi irodalom behat tanulmnyozsra utastotta. A klcsnzs azonban szerinte nem jelentheti idegen mintk
tvtelt az tvtel sorn mindig a sajtnak kell meghatroznak lennie; ez egyben azt is eldnti, mit lehet egyltaln
tvenni. Azt is a Millien-brlatban olvassuk, hogy vehetni t idegen np kltszetbl is, de rendesen csak az fakad meg
az ily ltetvnybl, mely a mi npnk jellemben alkalmas fldre tall. gy nlunk az jszaki ballada: mert npnk is br
rokon kltemnyekkel, st az irodalom elbb behozta a ballada npi alakjt, hogysem ismers lett volna az jszakiakkal
(Arany 1968, 174). Egy, a npies irnyt (Toldyhoz hasonlan) ltalnossgban brl nylt levl kritikusn ironizlva sajt
klti gyakorlatn szemllteti az idegen mintk tvtelnek kvnatos mdjt: nem csak a szpen sntit trochaeusokat
cserltem fel a kevsbb mvszi npdalformval, nem csak a mese helyen egszen jat kltttem: de ezenfell a scot let
helyn magyar letet mertem vzolni; utnozva egyedl a ballada menetelt, ezt is csupn azrt, mert npdalaink s egy-kt
igazn a nptl eredt balladink folyamval bmulatosan megegyez; de persze a kltemnybl semmi illyes ki nem
ltszik, semmi, de semmi studium belle ki nem r, pen olly kevss, mint Toldibl a Frithof-rege, vagy a Nibelungen,
vagy (nevess, nem bnom) Homr! () minthogy rtem a bakancsosok induljt: a mit loptl, jl eldugd bezzeg kell
hallanom ezt s amazt (Pkh Albertnek, Nagy-Krs febr. 6. 1853, Arany 1982, 169170).
Elutastja a psztorkltszet mesterklt idegenszersgt, Barti Szab Dvidnak a magyar nyelvtl idegen latinos
inverziit, de dvzli pldul, hogy a drmai jambust adoptltuk, s Zrnyirl, aki pedig Vergiliust, Tasst kirja, azt
llaptja meg, hogy mindent, amit tvett, felolvasztott sajt ers egynisgben, s gy mvben, dacra az idegen

mveltsgnek, szntelen a XVII-ik szzad horvt-magyarjt, ltjuk, ki szban fukar, szenvedlyben ers, rzletben
magasztos, utols csp vreig hazafi (Zrnyi s Tasso, Arany 1962, 381; Dzsa Dniel: Zandrhm, Arany 1968, 9).
Arany kltknt is, teoretikusknt is mindent megtett azrt, hogy a nemzeti kltszet csarnoka a modern magyar
irodalom sajt eredeti klti hagyomnyon pljn fel. A program megvalsulsnak azonban komoly bels s kls
akadlyai voltak. A bels akadlyok kzl a legfbb a hagyomny megszakadsa volt. Ez egyrszt azt a puszttst
jelentette, amit a kollektv felejts okozott, msrszt azt a szakadkot, amely a kzssgi letbl kinv npi s a
teoretikus alap modern vilgkp kztt tmadt. Arany mr 1854-ben hangot adott ilyen jelleg ktelynek. Gyulainak
rja aki szerint Magyarorszgon, a civilizcis lemarads miatt, az eposzias irodalom mg nem vesztette el teljesen
kznsgt, mint Nyugaton: belttam, hogy korunkban, mg nlunk is, az epos nagyon mondva csinlt virg: a kltnek
magt is, publicumt is vagy hat szzaddal htra kne vinnie. () Hol az anyag? A gazdag mondakr? a mythologia?
Csinljunk! Ksznm szpen. Ezt csinlni nem lehet, ez csinldik (Nagy-Krs, jan. 21. 1854, Arany 1982, 382).
A program msik knyes pontja a npies alap szkssge volt; a modern irodalom vezet mfajai a regny, a drma
hinyoztak a npi hagyomnybl, vagyis mindaz, ami e mfajokban ltrejn, csak mvelt kevesek lehet. S ez mr a
harmadik, immr kls akadllyal kapcsolatos, amely nem ms, mint az irodalomnak a modern trsadalmakban elfoglalt
helye. Az irodalom hagyomnykzssgi modelljben kltszet s a kzssg lett igazgat tuds elvlaszthatatlan. A
modern trsadalmakban azonban a mvszet, az irodalom a szrakoztats funkcija rvn klnl nll rszrendszerr.
Ezzel a szvegek kzssgi funkcija is megsznik; az irodalmi m az rott szvegek univerzumban egyni ambcii
szerint mozg alkot fennhatsga al kerl, eredmnyessgt pedig az egyni olvask szrakoztatsa tern elrt sikere
jelzi.
A nemzeti irodalom fogalmi rendszerei az eurpai trsadalmak nacionalizldsval prhuzamosan alakultak ki. Mg a
Toldy Ferenc nevvel fmjelzett eredetkzssgi felfogs a sokszzados magyar nemesi nemzet eszmjbl indult ki, s
a nemessg mveltsgnek alapjul szolgl eurpai magaskultra literatrafogalmt kapcsolta hozz, a
hagyomnykzssgi elmlet abbl az Eurpa-szerte elterjedt felfogsbl bontakozott ki, amely a nemzet lnyegt egy
sajtos, bels fejlds, a kls hatsokat asszimill, a tbbivel sszemrhetetlen kulturlis mintzatban jellte meg, s az
irodalom alapjnak tekintett kltszetet e mintzat archaikus llapotbl eredeztette.
E felfogs kialakulsnak htterben az ll, hogy a modern trsadalmak nemzeti alapon val megszervezdse egyre
idszerbbekk tette a 18. szzad elejn felbukkan (Arisztotelsz fronsziszfogalmra visszamen) gondolatokat,
amelyek az embert nem a megismers elvont alanyaknt, hanem egy-egy sajt trtnetisgben l kzssg tagjaknt
rtelmeztk. A nemzetek klnbzsgnek tapasztalatt erstette az Eurpn kvli civilizcikrl szerzett ismeretek
gyors terjedse is. Voltaire mr a 18. szzad kzepn a nemzetek szellem-re apelll a felvilgosods
univerzalizmusval szemben (Essai sur les Murs et lEsprit des Nations, 175356), Johann David Michaelis pedig azt
llaptja meg 1760-ban, hogy a nyelv nem eszkze, hanem alapja a gondolkodsnak, s a nyelvek klnbznek egymstl
(Beantwortung der Frage von dem Einflu der Meinungen in die Sprache und der Sprache in die Meinungen; e
koncepcit majd Wilhelm von Humboldt teljesti ki 1836-ban, mondvn, hogy a nyelvek a nemzetek alkotsai, s
minden nyelvben sajtos vilgszemllet rejlik, Humboldt 1985, 74, 106). A francia forradalom hagyomnyellenessgre
reagl 1790-ben Edmund Burke, aki az egyes nemzetek szellemnek (spirit of nation) szilrdsgt a trtnelem, a
mltbeli fejlds sszeforraszt erejvel magyarzza; s a nemzetet a szoksok, hagyomnyok, npi eltletek
inkorporcija-knt hatrozza meg (Ludassy 1972, 418419).
A nem klasszikus irodalmak elismersre Robert Lowthnak a Biblit klti alkotsknt trgyal mvben kerlt sor
elszr (De sacra Poesi Habraeorum, 1753, magyarorszgi hatst 1792-tl lehet kimutatni); Lowth nyomn rta meg
monumentlis mvt az zsiai kltszetrl Sir William Jones (Poeseos Asiaticae Commentariorum Libri VI cum
appendice, 1777, Csokonai mr 1794-ben olvasta s kijegyzetelte). A sajt nemzet rgi kltszete irnti rdekldst
Thomas Percy kezdemnyezte Reliques of Ancient English Poetry cm mvben (1765), amely rgi s npi szvegeket
egyarnt tartalmazott. A legnagyobb hatst a kelta Osszin mvnek James Macpherson ltal ksztett rekonstrukcija
gyakorolta (17601763; sszegyjtve: The Works of Ossian, 17641766). E nem klasszikus kltszet egyenjogstst
Hugh Blair vgezte el 1763-ban, sszevetve Homrosz s Osszin kltszetnek fensgt. rtkelse magt a grg
kltszetet is rintette; ez mostantl kezdve nem egyetemes eszttikai mrceknt jtt szmtsba, hanem egy nemzet
ntrvny kltszetnek kivteles megvalsulsaknt.
E blcseleti s irodalmi eszmk Johann Gottfried Herder munkssgban sszegezdtek. Herder szerint Isten gy tette
dvtervnek rszesv a parnyi embert, hogy a maga teljessgnek apr mozaikdarabjait sztszrta a npek kztt. Az
emberisg teht olyan csoportok egyttese, amelyek sajt letviszonyaikbl teremtettk meg nyelvket, kultrjukat, s
haladnak a mvelds maguk taposta tjn az rzkies, potikus ifjkortl a filozofikus regkorig, hogy hozzadjk
rszket az emberi mvelds trtnetnek egszhez melynek vgs clja e vilgon tl van , majd letnjenek a
trtnelem sznrl. A kltszetben Herder egy-egy szervesen kifejldtt kzssg eleven tudskszlett ltta, s brlta

sajt kora irodalmt, amely elszakadt ettl a gykrzettl.

rksgt Friedrich Schlegel, a nmet kora romantika egykori vezregynisge vitte tovbb, aki bcsi eladsaiban abbl
indult ki, hogy a nemzeteknek a kezdetek kdbe vesz klti emlkek hjn a jelenben sem szlethet eredeti kltszetk
(Geschichte der alten und neuen Literatur, 1812/1815). A herderi rksghez kapcsoldtak a Grimm testvrek is, akik az
1810-es vekben a npkltszetet mint termszeti kltszetet lltottk szembe a mkltszettel, s az elbbi legfbb
szerept egy np kzs trtnelmi tudatnak fenntartsban lttk. A ktfle kltszet viszonyt mr ellenttesen tltk
meg; mg Jacob elutastotta a npkltszet mklti eltorztst, (Wilhelm Friedrich Schlegelhez hasonlan) attl
remlt eredeti modern nemzeti irodalmat, ha a jelen klti a npkltszeti hagyomnyt folytatjk.
A kltszet eredenden nemzeti jellegt Hegel hatrozta meg filozfiai ignnyel Eszttikjban. A mvszet kort a
trtnelemnek arra a szakaszra helyezte, amelyben a szellem mg r van szorulva, hogy az eszmt rzki alakban
szemllje; mivel pedig az rzki alak mindig korhoz s nphez van ktve, [m]inden malkots sajt korhoz, nphez,
krnyezethez tartozik (Hegel 1952, 16). Egy nemzet archaikus hskltszetnek ksbbi folytatst azonban nem
tartotta lehetsgesnek, mert az egykori vilgnzet, mitolgia mindentt kiveszett a kzemlkezetbl.
A Herdertl ered npiessgfelfogsnak Arany Jnossal egy idben a nmet irodalmi gondolkodsban is renesznsza
van. Friedrich Theodor Vischer nagy eszttikai sszefoglalsban a npnek az Aranyhoz hasonl megfogalmazst
olvashatjuk: Hogy mi a np, ha npdalokrl beszlnk? Eredetileg, mieltt mg az a mveltsg beksznttt volna,
amely a rendeket nemcsak birtok, hatalom, jog, foglalkozs, mltsg, hanem a tudat egsz formja szerint sztvlasztja
az egsz nemzet. Itt mg nincs klnbsg a politikai tletben: ugyanaz a dal bjolja el a parasztot s kzmvest,
nemessget, papokat, fejedelmeket. Miutn bekvetkezett a sztvls, a nemzetnek azt a rszt hvjk npnek, amely
kizrva marad a szellemi vagyonbl. Csak ez a rsz amely egykor mindenki volt a szubsztancia s az anyai fld,
amelybl a mvelt rendek kinttek, amelybl azonban szrmaznak (Vischer 1857, 1357). Vischer kezdemnyezse
elevenen hatott a szzadfordulig, amikor a pozitivizmus elutastotta a npszellem fogalmt.
A nemzeti irodalom hagyomnyelv felfogsa nagy hatst gyakorolt a 19. szzadi eurpai klnsen kelet-kzpeurpai irodalmak alakulsra. Herder s a Grimm testvrek sztnzsre risi npkltszeti gyjtmunka vette
kezdett, amely legltvnyosabb eredmnyeit olyan nemzeti eposzok sszelltsban produklta, mint a finn Kalevala.
Az a ttel, amely szerint minden valamireval npnek volt eposza, tovbb az a kvetkeztets, hogy csak egykori sajt
kltszeti hagyomnybl eredhet jelents modern nemzeti irodalom, nemcsak a gyjt-rekonstrul munkt vgzk
lelkesltsgt teszi rthetv, de a cseh Vclav Hanka eljrst is, aki (1817-ben) tudatos hamistssal ptolta a cseh
nemzet nlklzhetetlen naiv eposz-t (Joseph Dobrovsk mr 1824-ben leleplezte a hamistst, vlemnye azonban
hossz idre feledsbe merlt). S rthetv teszi Arany Jnos ktsgbeesst is, aki szttekintvn az eurpai npi epika
egyre gazdagabban feltrul anyagn gy fakadt ki, hogy csak neknk nincs semmink!! (Tompa Mihlynak, Krs,
apr. 19. 1857; Arany 2004, 51). A sors irnija, hogy e kifakadst kzvetlenl pp Hanka hamistvnya vltotta ki.
A nemzeti hagyomny jelentsge Magyarorszgon mr a modern nemzetalakulst megelzen tudatosodott. Apor Pter
azrt rja le a rgi erdlyi nemesi szoksokat 1736-ban (Metamorphosis Transylvaniae), mivel ab anno 1687, az mely
esztendben az nmet legelsbben bejve, azolttol fogva ltom minden esztendben j j md () vagyon (Horvth
1978, 14). Annak a mozgalomnak az rdekldse, amely ksbb (flrerthet mdon) a npiessg elnevezst kapta,
eredenden a magyarsg trtneti ethnikumnak mindennem, mg l, mg teht menthet s jbl kztulajdonn
avathat hagyomny-ra irnyult; ez vezetett a npkltszet felrtkeldshez is (Horvth 1978, 16).
Rt Mtys 1782-es npdalgyjtsi felhvsban a mvelt eurpai nemzetekre hivatkozik, amelyek sajt nyelvk,
mveltsgk forrsnak megismerse cljbl rdekldnek a kz npnek szjbann forogni szokott rgi versek irnt
(Kkay 1981, 361). A hagyomny jelentsge nlunk eleinte a nyelvszeti gondolkodsban tudatosodott, s ez a
nyelvszoks (zus) mltatsban jutott kifejezsre. Az 1795-s Magyar Grammatika hangslyozta elszr, hogy a nyelv
az anyanyelvi hasznlk kzssgnek gondolkodsmdjt hordozza. Szerzi szerint a nyelvszoks tisztasgt a kznp
nyelve kpviseli, minthogy ebben idegen hatsok soha nem zavartk meg a kzrthetsget. A nyelvszoksra hivatkozott
a szzadeln vitatkoz kt tuds, Rvai Mikls s Verseghy Ferenc is. Mg azonban Rvai a rgi rkat tartotta
kvetendnek, mert az nyelvk rzi a magyar nyelv eredeti sajtszersgt, addig Verseghy a mindenkori legjabb
nyelvszokst eszmnytette, mivel a nyelv trtnett az analgiban rvnyre jut racionalits elretrseknt rtelmezte.
S br nagy hatssal volt r Herder, inkbb a nyelvek s kultrk kzeledst, mint a klnbzsgkbl fakad
gazdagsgot hangslyozta. A nyelvszoks uralmt egy nemzet hagyomnyozd gondolkodsmdjnak
kifejezdseknt rtelmezve a nyelvet Ppay Smuel irodalomtrtnete emelte minden nyelvi szably fl (A magyar
literatura esmrete, 1808).
Az zus mellett szl rveket Kazinczy vitapartnerei fejlesztettk tovbb. Az r az egyn nyelvjtsi jogval
szemben egyhanglag a nyelvszoksra hivatkoztak; Kazinczy hres ttelvel vitatkozva (az r parancsolja hogy gy
legyen, s gy lesz; st az r suss csinlja a mi sus nem vlt, Kazinczy 1817, 8990) Teleki Jzsef fogalmazta meg,
hogy az r nem parantsol, tsak javasol, s a ksbbi irsbeli szokstl fgg a javasolt jits elfogadsa (Teleki 1821,

132133). Kazinczy ellenfelei kzl Horvth dm szmra volt a legvilgosabb, hogy a hagyomnyelv nyelvszemllet
irodalmi vonatkozsban a npkltszet fel mutat.
Krmn Jzsef irodalmi programja is a nyelvbl indult ki (A Nemzet Tsinosodsa, 1795): a nyelvi jelentst a
nyelvkzssg letviszonyaibl eredeztette. Szerinte az irodalmi m egy konkrt kzssg a nemzet letbl szletik,
s a tagjai szmra ismers nyelvi jelentsekre tmaszkodva hoz ltre eredetit, ezrt vissza is hat r. Az idegenbl fordtott
mvek hatst azrt becslte le, mert a msik nyelv alapjt kpez letviszonyok a fordts sorn eltnnek. Krmnhoz
hasonl eredmnyre jutott Csokonai Vitz Mihly is, mindenekeltt A magyar nyelv felledse cm (taln 1797-es)
rsban.
Az Erdlyi Muzumot kiad Dbrentei Gbor A miveltsg becse, s a haza szeretetnek nemes volta cm rsban
(1817) elszr foglalta ssze a hagyomnykzssgi szemllet legfbb elemeit; Franceso Algarotti 1760-as, Herdervel
rokon szellem cikknek lefordtsval pedig (Az anyai nyelven irs szksges voltnak megbizonytsa, 1815) Krmn
irodalmi programjt erstette.
Az 1817-ben indul Tudomnyos Gyjtemny rsai kzl kiemelkedik Schedius Lajos, amely szerint a kzssg szerves
egysge ltal magasabb, nll minsg jn ltre, mint tagjainak sszessge (A Nemzetisgrl, 1817), illetve Guzmics
Izidor (A nyelvnek hrmas befolysa az ember emberistsbe, nemzetistsbe s hazafistsba, 1822) a nemzet,
nyelv s patriotizmus sszefggsnek herderi elmletbl Magyarorszgra hrul kvetkezmnyeket vonta le.
Jankovich Mikls s Fejr Gyrgy a magyar nemzeti irodalom folytonossgt elszr vezette le (Friedrich Schlegel
nyomn) kzkltszeti elzmnyekbl, s tekintette a npkltszetet a kzkltszet hanyatlsban lv maradvnynak
(Jankovich Mikls: Magyar Nyelven jegyzett Trtneteinkrl, 1817; Fejr Gyrgy: T. Vadassi Jankowich Mikls
Gyjtemnnyeirl, s Rgisgei kztt tallkoz kt ismretlen Emlkekrl, eddig meg nem magyarzott rsokrl, 1817).
Ungvrnmeti Tth Lszl is a kltszet trtnetnek herderi modelljt tette magv, de a magyar npkltszetet
hanyatlott volta miatt, s mert kiveszett belle a mitolgia nem tartotta alkalmasnak arra, hogy modern nemzeti
kltszetet lehessen r pteni. Ezrt ment vissza a grg kltszethez; ezt nem klasszicitsa miatt tekintette alapnak,
hanem azrt, mert a legteljesebben valstja meg a kltszet eredeti lnyegt (A Kltnek remekpldirl, klnsen
Pindarrl, s Pindarnak Versmrtkirl, 1818).
Klcsey Ferenc, aki A Poesisrl cm 1808-as rsban szintn Herderhez hasonlan tlt a kltszet si, rzki
eredetrl, a zsenieszttika, illetve Kazinczy nzetei fel tett kitr utn fordult a hagyomny elve fel. A hagyomnyelv
szemllet filozfia- s vallstrtneti alapjainak kidolgozst (Grg filozfia, 1823, Tredkek a vallsrl, 181527)
kveten rta meg a Nemzeti hagyomnyokat (1826), amelyben nemzet s hagyomny egymst klcsnsen felttelez
kategrik. A grg s a rmai irodalmat szembellt (Friedrich Schlegeltl szrmaz) tipolgia szerint klasszikus
kltszet csak eredeti kezdetlegessgben is erteljes nemzeti kltszetbl szlethet. A grg modell lnyege a
hagyomnyozs tretlensge; ez azt jelenti, hogy a kltszet a nemzet mveltsgbeli fejldsvel egytt emelkedik
mivel pedig a fejlds sorn sem a sajt mlttal, sem a mindenkori jelennel nem szakt, eredeti adottsgait a tkletessgig
fejlesztheti. Az jkori eurpai nemzetek tja azonban a rmaihoz hasonl, amely idegen mintk alapjn alkotta meg
magaskultrjt, s gy meghasonls tmadt benne a kezdetleges sajt s a fejlett idegen kltszet kztt. A nemzetek sajt,
elfeledett mtoszainak, hsmondinak feleleventst Klcsey (Hegelhez hasonlan) remnytelennek tartotta, mert ezek
ugyanolyan idegenek a ksei utdok szmra, mint ms npek mtoszai. Az egykori kzkltszet elevenen maradt rszt
is a npdalokban ltta, s ezrt a kltszet eredeti nemzeti jellegnek visszanyerst is innen vrta. De nemcsak azt ltta,
hogy a prdal blcsben maradt (miutn a kltszet fejldse nem belle indult ki), hanem azt is, hogy a npdal mg
korbbi llapotaihoz kpest is hanyatlott.
Erdlyi Jnos a fiatalkori npkltszeti trgy rsaiban lecsapd jelents Herder-hatst kveten lett Hegel kvetje.
gy herderi alapon brlta fell Hegel ttelt, amely szerint a szellem egyetemessgnek kibontakozsa a llek rzki
oldalnak httrbe szorulsval jr. Erdlyi gy tlte meg, hogy minl messzebb jut a szellem az absztrakci, az
egyetemessg tjn, annl inkbb elszakad az lettl. Az elvont, egyetemes tuds s a nemzeti keretek kzt zajl konkrt
emberi let kztti kzvetts megvalstjt a nyelvben ltta. A nyelv ugyanis, amely a konkrt rzki ltbl fakad
kltszetnek s a filozfiai absztrakcinak egyarnt kzege, az a csodlatos eszkz, melyen a nemzeti klnssgek kz
mind jobban oltatnak be a cselekvs, a gondolkods egyetemes mdjai (A hazai blcsszet jelene, 1856; Erdlyi 1981,
49). Az egyetemes eszmk beoltsnak e kpessgt a kltszet sajt gykereihez a npkltszethez val rendszeres
visszatrs ltal nyerheti el (Egy szzadnegyed a magyar szpirodalombl, 1855). Amilyen mrtkben eltlte Erdlyi a
nemzeti filozfit, ugyangy fordult szembe a Plyk s plmkban (1867) a vilgirodalom egyetemest fogalmval,
amely legbens sajtjuktl fosztan meg az emberi let elevensgnek legtgabb kreit, a nemzeteket.
Gyulai Pl ezzel sszhangban fejti ki Arany Tredkes gondolatt ellegezve , hogy amint az emberisg ltnek a
nemzetek adnak formt, gy hatrozza meg az ltalnos szpet a szellem nemzeti jellege, amely ltet ad neki (Bajza
sszegyjttt munki, 1851). A npire alapozott magyar nemzeti irodalom elmlett a Kt -szkely ballada cm rsban
dolgozta ki, amely Arany Jnos lapjban jelent meg 1862-ben. Az kiindulsa is az a korszak, melyben kulturlis
rtelemben mindenki mg np, csak a rang s tehetsg klnbztetik meg az embereket, nem egyszersmind mveltsg

is. Npkltszeten is azt a kltszetet rti, amely egytt keletkezett a nyelvvel, gy megelz mindenfle magasabb
mveltsget. A modern nemzeti irodalom kulcskrdsre jellemzi-e ezt a kzs kltszetet a hagyomnyozds tretlen
folyamatossga ugyangy tagad vlaszt ad, mint eldei. A szakadst azonban nem a magyar vagy az jkori eurpai
irodalmak fejlemnynek tartja, hanem Wilhelm Grimm nyomn az rsbeli magas mveltsg hatsnak. A trsadalom
kettszakad, mert [a] mveltsg nagyobb vlaszfalat von az emberek kz, mint brminem rang s hatalom (Gyulai
1927, 99100). m ha a mkltszet elveszti ltet erejt, lehajolhat sajt szellemnek kezdetleges, de eredeti alkatban
elevenen fennmaradt alakmshoz, a npkltszethez. Ez az oka, gymond, hogy a npiessg vgigsprt Eurpn a
klasszicizmus vszzada utn. A nemzeti eposzt illeten Gyulai ugyangy elmarasztalta a Zaln futst s a csinlt
mtosz-on alapul eposzokat, mint Arany (Szpirodalmi Szemle, 1855); koncepcija itt az eposzi hitel Arany Jnos-i
elmletvel rintkezik.
A hagyomnykzssg elvt az ifjabb Arany kpviselte utoljra elvi kvetkezetessggel. Apja szemllett kri szmon a
Rege a csodaszarvasrl angol fordtjn, aki a naiv hitregei elem nyomait eltntetve klns vadszkaland-ot formlt a
kltemnybl (The legend of the Wondrous Hunt by Arany, by E. d. Butler, 1881; Arany 1901, 376), s az eposzi hitel
ttelre hivatkozva utastja el Benedek Elek mesefeldolgozsait is [m]intha legszebb trtnelmi mondinkat sznt
szndkkal meg akarn fosztani hagyomnyos hitelk zamattl s egy kosrba dobni a fictio alkotsaival (Benedek Elek:
Magyar mese- s mondavilg, 1894; Arany 1901, 410).
A 19. szzad vgn a nemzeti irodalom fogalmnak Toldy-fle felfogsa vlt ltalnoss (melyet Bethy Zsolt
millenniumi irodalomtrtnete, A magyar irodalom kistkre terjesztett szles krben), az jabb nemzedk kpviseli
pedig a modern szubjektum egyetemessgre hivatkozva utaltk a mlt rekvizitumai kz Arany felfogst. Arany
nemzeti epikai trekvseivel Ady Endre is rtetlenl llt szemben miutn a modern lrai szubjektivitst a nemzet
eredetkzssgi szemlletvel kapcsolta ssze.
A nemzeti irodalom hagyomnykzssgi elmlete gy nem maradt fenn a 20. szzadban; a hagyomnykzssgi elv
azonban olykor jelents szerephez jutott. Arany Jnos npiessgfogalmra tmaszkodik Bartk Bla a npzene s a
mzene viszonynak meghatrozsban (A parasztzene hatsa az jabb mzenre, 1931); Kosztolnyi Dezs
nyelvfelfogsa a herderihumboldti nyelvelmleten alapul (Szegedy-Maszk, 1994), s ez nemcsak Arany Jnos kltszete
irnti vonzdsban jtszik szerepet, de abban is, hogy kltszett amely tematikusan kevsb nemzeti, mint az Ady
ahhoz a kzssghez kapcsolta, melynek tagjai mindentt a vilgon mintegy sszeeskvsszeren magyarul beszlnek
(Kosztolnyi 1990, 574). Az irodalomtrtnet-rsban Horvth Jnos rvnyestette a hagyomnykzssgi elmlet
elfeltevseit; irodalomfogalmban ugyan kizrlagos szerepet kap a literatra (rk s olvask szellemi viszonya rott
mvek kzvettsvel), gy az orlis kzkltszetet nem trgyalja; az irodalmi zls s irodalmi tudat ikerfogalmai rvn
azonban az rott irodalom tern rvnyre juttatja a hagyomny elvt (Horvth 1976, 62, 67).

Hivatkozsok
Arany Jnos (1962) sszes mvei, Keresztury Dezs (szerk.), X, Przai mvek, 1. (s. a. r.) Keresztury Mria, Budapest:
Akadmiai.
Arany Jnos (1968) sszes mvei, Keresztury Dezs (szerk.), XI., Przai mvek, 2. (s. a. r.) Nmeth G. Bla, Budapest:
Akadmiai.
Arany Jnos (1982) sszes mvei, Keresztury Dezs (szerk.), XVI, Arany Jnos levelezse (18281851). Sfrn Gyrgyi
Bisztray GyulaSndor Istvn (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Arany Jnos (2004) sszes mvei, Korompay H. Jnos (szerk.), XVII, A. J. levelezse (18571861), Korompay H., Jnos
(s. a. r.), Budapest: Universitas.
Arany Lszl (1901) sszes mvei, kzrebocstja Gyulai, Pl, II., Tanulmnyok, I, Irodalmi s nyelvszeti tanulmnyok,
Budapest: Franklin-Trsulat.
Barta Jnos (1976) Arany Jnos s a XVIII. szzad (Adalk Arany irodalomszemllethez), in Klasszikusok nyomban.
Eszttikai s irodalmi tanulmnyok, Budapest: Akadmiai, 232262.
Erdlyi Jnos (1981) Filozfiai s eszttikai rsok, T. Erdlyi Ilona (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Gyulai Pl (1927) Kt -szkely ballada, in Kritikai dolgozatainak jabb gyjtemnye 18501904, Budapest: MTA, 86
127.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1952) [18351838] Eszttikai eladsok. Els ktet, Zoltai, Dnes (ford.), Budapest:
Akadmiai.

Horvth Ivn (1982) Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1976) [1923] A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1978) [1927] A magyar irodalmi npiessg Faluditl Petfiig, Budapest: Akadmiai.
Humboldt, Wilhelm von (1985) [1836] Az emberi nyelvek szerkezetnek klnbzsgrl s ennek az emberi nem
fejldsre gyakorolt hatsrl, in Vlogatott rsai, Rajnai Lszl (ford.), Telegdi Zsigmond (a jegyzeteket s az utszt
rta), Budapest: Eurpa, 69115.
Kazinczy Ferenc (1817) 1) Dissertatio Philologica de Vocabulorum derivatione ac formatione in Lingva Magyarica,
Scripsit Paulus Nagy de Beregszsz []. 1805. [], Tudomnyos Gyjtemny, XII. ktet, 87105.
Kkay Gyrgy (1981) Magyar Hrmond: az els magyar nyelv jsg. Vlogats, Kkay Gyrgy (s. a. r.), Budapest:
Gondolat.
Kosztolnyi Dezs (1990) [1934] Mit tegyen az r a hborval szemben?, in Nyelv s llek, Budapestjvidk:
SzpirodalmiFrum, 570574.
Ludassy Mria (1972) Trtnetisg a trtnelem ellen (E. Burke reflexii a francia forradalomrl), in Valra vltjuk a
filozfia greteit. A francia felvilgosodstl a francia forradalomig, Budapest: Magvet, 355448.
Nmeth G. Bla (1968) Jegyzetek, in Arany Jnos sszes Mvei, Keresztury Dezs (szerk.), XI, Przai mvek, 2.
Nmeth G. Bla (s. a. r.), Budapest: Akadmiai, 603893.
Szegedy-Maszk Mihly (1994) Kosztolnyi nyelvszemllete, Alfld 45: 4659.
Teleki Jzsef (1821) [1816] A Magyar Nyelvnek Tkletestse j szavak s j szlls-mdok ltal. rta Grf Szki
Teleki Jsef 1816 Esztendre, in Horvt Istvn (kiad.) Jutalom felttelek a magyar nyelvrl, a Magyar Nemzeti
Museum 1815. 1816. 1817. esztendei krdseire, I. ktet.
Toldy Ferenc (1855) Visszapillants mlt vi irodalmunkra, Uj Magyar Muzeum 5 (12), 577586.
Vischer, Friedrich Theodor (1857) Aesthetik oder Wissenschaft des Schnen. Zum Gebrauche f. Vorlesungen. 3. Theil:
Die Kunstlehre. 2. Abschnitt: Die Knste. 4. u. 5. Heft (Die Musik Die Dichtkunst), Reutlingen/Leipzig, Stuttgart: Carl
Mcken.

Trtnelem s irnia

()
mindegy, brmi hitvny
Volt eszmm, akkor mgis lelkestett,
Emelt, s gy nagy s szent eszme volt.
Mindegy, kereszt vagy tudomny, szabadsg
Vagy nagyravgy formjban hatott-e,
Elre vitte az embernemet.
E szavakkal tekint vissza dm Az ember tragdija XIII. sznben az emberisg mltjra; a vltozsok, kudarcok
egymsutnjban szavai szerint egyedl a halads bizonyult llandnak.
Az a felfogs, hogy a trtnelem egyszeri, egszet kpez, elrehalad folyamat, a 18. szzadi Eurpban szletett meg, s
a mintegy ktszz ven t tart modern kor taln legtfogbb korszakjelz mozzanata. Az ember tkletessgnek
tlvilgi lthez kttt statikus fogalma, amely a kzpkor embernek jvvel szembeni vrakozst jellemezte, tkerlt a
fldi ltbe, s folyamatszerv vlt. Megszletett a halads nagy humanista narratvja, amely a trtnelmi tapasztalatot a
jvvel szembeni elvrsnak rendelte al, a mltban lekzdend akadlyt s/vagy a tkleteseds eltrtnett ltta s
ltrejttek a mlt s jv thidalsnak nagy eszmerendszerei, a republikanizmustl a liberalizmuson t a szocializmusig
(Koselleck 2003, 401430).
A romantika mint a modern kor mvszi reprezentcija amely a korltokon ttr emberi expanzi ignyn tl kevs
ltalnos jegyet mutat (Nemoianu 1984, 25) ambivalens mdon rvnyestette a halads elvt. Egyesek gy fogtk fel a
romantikt, mint haladst a minden kltit egyest Egsz fel (A romantikus kltszet progresszv egyetemes pozis
[eine progressive Universalpoesie] Schlegel 1980, 280), msok a trsadalmi halads lharcosnak tekintettk. Voltak
azonban, akik eleve idegenkedtek a halads elvtl, s a mlt (fknt a kzpkor) tapasztalatt kvntk rvnyre juttatni
s ezzel a tlvilgi rtelemads lehetsgt is jra megnyitni (Chateaubriand: A keresztnysg szelleme, 1802). A
progressive Universalpoesie jegyben elgondolt halads sem volt azonban megfeleltethet a trtnelmi halads
fogalmnak; Friedrich Schlegel romantikus kltszet-meghatrozstl elvlaszthatatlan irniafogalma amely minden
elbeszls elbeszlt voltnak szntelen leleplezsre irnyul a trtnelmi halads nagy elbeszlseit is rzkenyen
rintette (de Man 2000, 196197, 203).
Madch Imre f mvben trtnelem s irnia meghatroz kapcsolatban ll egymssal, azonban e kapcsolat romantika
utni. Irnijt ugyanis nem a leleplez szndk feltartztathatatlan elrehaladsa, az univerzlis negativits jellemzi,
hanem a romantikus univerzalizmust felbont, nmagra is visszahat relativizl szndk (amely inkbb Byronra,
Heinre jellemz). Az irnia e fajban [a]z ellentt bizonyult a kapcsolatok olyan mdjnak, amely alkalmas a
szkeptikus klti ltsmd szmra; elg az ellentmondsokat egyms mell helyezni, a kt oldal majd valahogyan
klcsnhatsba lp egymssal (Nemoianu 1984, 165). Nemcsak a trtnelem mint e vilgi tkletesls narratvja vagy
a transzcendens clkpzet vlik viszonylagoss, de a velk szembefordul irnia s ktely sem kerl felttlen pozciba;
az ironikus narratva ugyangy ki van szolgltatva sajt retorikai elfelttelezettsgnek, mint az, amelyet ironizl, s ezzel
dialogikus szerkezetet lt.
Az ember tragdija dramatikus jellegnl fogva, a benne megformlt vilgot a szereplk cselekvsei s dialgusai
alkotjk. A m ugyanakkor ahhoz a hagyomnyhoz kapcsoldik, amelyben a dialogikus jelleg ironikus funkcit (is)
hordoz mint a szkratszi dialgusban, Lukianosz menipposzi szatriban s a kzpkori npi sznjtszsban a
misztriumjtkokban s a moralitsokban. A prbeszdessg gy azzal jr, hogy a szereplk nyelvi vilgalkotsa s a
hozz tartoz rtelemads mindig ki van tve egy msfajta nyelvi vilgalkots s rtelemads felforgat erejnek a
szereplk arra knyszerlnek, hogy a dialgus sorn folytonosan fellbrljk nyelvi magatartsukat, a befogad pedig
arra, hogy folyton vltoztatassa pozcijt.
Az I. szn mennyei jelenete a transzcendens rtelemads eurpai bibliai hagyomnyt idzi meg, m ezt rgtn a

nyelvi vilgalkots dialogicitsnak ironikus kzegbe helyezi (Madch eljrsa ahhoz a ks kzpkori vallsi
sznjtkhoz ll kzel, amely az rdgt nll nyelvisggel ruhzza fel, s Isten dualisztikus ellenfeleknt ismt jogaiba
helyezi Jauss 1991, 249).
Az r nyelve valjban mr Lucifer megszlalsa eltt ironizldik, hiszen alacsonyabb regiszterben szlal meg (A gp
forog, az alkot pihen), mint ahogyan a teremts fensghez illene (Arany Jnos enyhtett ugyan az r szavaibl
kihallhat mester emberes nelgltsg-en lsd Arany 2004, 601 , a kettshangzat azonban gy is megmaradt). Ez az
ironikus regisztervlts a romantikus irnit idzi, hiszen magt a nyelvet rinti: a nyelvnek olyat kell elmondania, ami
eleve kvl esik kompetencijn, ezrt metaforikus jellegnek lthatv kell vlnia. Mgsem teljesen a romantikus irnia
rvnyesl itt, mert a m a jtk jegyben nyltan vllalja a metaforikussgot akrcsak a npi misztriumjtkok. A
plasztikus jellemekben, amelyek e jtk kzegben kirajzoldnak, Isten s Stn, dm s va maszkja mgtt azok a
profn (s gy a befogadhoz kzeli) szemlyisgtpusok vannak jelen, amelyek a klnbz nyelvezetekhez tartoznak.
Amikor Lucifer megjelenik, s a teremtsnek az rtl eltr trtnett adja el, az irnia az ellenttek
viszonylagossgnak terepv vlik. Mg az r s az angyalok beszdmdja konfirmatv, vagyis retorikailag a
regiszterbeli klnbsg ellenre is megegyezik, Lucifer nyelvnek refutatv jellege van. A kt nyelv szavai ugyanazokra
az adatokra vonatkoznak, m ellenttes mdon szervezdnek vilgszer sszefggss; Kt goly kzd egyms ellen /
sszehullni, sztsietni: / S e kzds a nagyszer fk, / Plyjn tovbb vezetni magasztalja az Angyalok kara a
kozmosz mkdst, ugyanez Lucifer eladsban: nehny anyag / () / Nehny golyba sszevissza gyrva, / Most
vonzza, zi, s tasztja egymst
A kt nyelvi vilg sszemrhetetlensge akkor lezdik ki, amikor a Semmi vlik vitjuk trgyv. A Semmi ugyanis a
nyelv vakfoltja; [a]ki a semmirl beszl, az ezen tette ltal valamiv teszi a semmit. () A semmirl val beszd
logiktlan (Heidegger 1995, 13). A Semmit mindkt nyelvben az r motvuma jelli. Mg azonban ez az r s az
angyalok nyelvben potencilis lt, a teremtend vilg res helye, amely kitltsre vr, Luciferben a lttel azonos rang,
vele ellenttes princpium. Ki a vgetlen rt kimrted, / Anyagot alkotvn belje, / () / Hozsna nked, Eszme!
mondja Gbor fangyal; S nem rzd- eszmid kzt az rt, / Mely minden ltnek gtjal vala, / S teremtni knyszerltl
ltala? krdi Lucifer, aki olyan vilgrl beszl, amely a Semmi s a Lt azaz: az s az r kzdelmnek
eredmnyeknt jtt ltre. Mg a konfirmatv nyelv arrl beszl, hogy a ltezs j, s cscst a boldogsg, az ntudatra
hozott testi lt jelenti, a refutatv nyelv azt lltja, hogy a lt rossz, s az ntudatra keltett anyag torzalak lehet csupn.
Lucifer elismeri ugyan, hogy a fennll vilgban a lt megelzi a semmit, s gy a semmi a meglv tagadsv lett (Mig
ltez az anyag, / Mindaddig ll az n hatalmam is, / Tagadsl, mely vle harczban ll, XI. szn) , a maga nyelvi vilgn
bell kvetkezetes, amikor azt veti oda az rnak a mulandsg egyetemessgre utalva, hogy Ott llok, ltod, hol te,
mindentt s gy okkal kvetel magnak rszt a teremtett vilgbl.
Az r vlaszval nem oszlatja el a teremts, azon bell Lucifer szerepnek ktrtelmsgt. Br kifejezsre juttatja
egyeduralmt, tengedi a lzadnak az denkert kt fjt. Ez Lucifer nyelvn az r meghtrlst, az r nyelvn a
hallos tlet szmzets-re val kegyes enyhtst jelenti.
Lucifer refutatv beszdmdja maga is tartalmaz egy konfirmatv termszetesen sajt igazt megerst elemet: a
teremtett vilgot nem nmagban, hanem az szhangz rtelem nevben utastja el. Az embernek sem csupn nyelvi
vilgt, teleologikus trtnelmi narratvjt fogja lpten-nyomon kikezdeni; ezzel az lesz a clja, hogy az embert a tiszta,
anyagtl fggetlen szellem prtjra lltsa.
Az I. szn nyelvi kettssge ismtldik a II. sznben. dmot s vt a paradicsomban az nmagval szemben sket
egynyelvsg jellemzi (Bahtyin 1976, 236); e nyelvisg az Angyalok karval mutat rokonsgot. Igaz, az els emberpr
beszde is hordoz elidegent mozzanatot a befogad szmra, amennyiben a biedermeier szerelmi lra regisztert idzi
(btos legny s komorna mlengse, ahogy a szerz aposztroflta egy levelben Madch 1942, 865). Az irnia itt is
Lucifer alternatv nyelvisge rvn vlik nyltt egyttal hatkonyabb is, mint az els sznben, hiszen dm s va
nyelvi-retorikai kompetencija korltozott az rhoz kpest. Lucifer nyelvnek konfirmatv eleme ezttal nyltan is
kifejezsre jut: tn volna egy, a gondolat, / Mely ntudatlan szdben dermedez, / Ez nagykorv tenne mondja
dmnak. Szerinte az r szellemi nlltlansgra teremtette az embert; Hogy eszmlj, szksged nem is lehet lltja.
dm nem rti Lucifer megjegyzst, az nyelvben ugyanis az eszml sz az ntudatra hozott test reflexija a ltezs
boldogsgra;
Hogy eszmljek? S nem eszmlnk-e ht:
Nem rzem- az ld napsugrt,
A ltezsnek des rmt
s Istenemnek vgtelen kegyt,
Ki engemet tn e fld istenv?
Lucifer, nyelvi flnye rvn, knny sikert arat. va kisvrtatva felkilt: Mgis kegyetlen a mi alkotnk! dm vatos

ellenllsi ksrlete nyomn elll ugyan az r kegyetlensgre vonatkoz tlettl, m rvelse megmutatja az ember
egynyelvsgnek vdtelensgt (ha az r, gymond, az utat / Kitzte, mellyen hogy menjnk, kivnja, / Egyttal
ollyann is alkotott, / Hogy vtkes hajlam msfel ne vonjon). Lucifer teljes gyzelmt csak az rhoz h kerub
akadlyozhatja meg. dmban azonban megfogan az haj, hogy a fld istene-knt az rhoz vljk hasonlatoss.
A II. sznben Lucifer szvege nemcsak dm s va nyelvi vilgnak kizkkentsvel kelt ironikus hatst, hanem kt
tovbbi mozzanatval is. S ezek mr nem is dm s va nyelvezett, hanem a m dramatikus trtnetalkotst
ironizljk, vagyis az r I. sznbeli nyelvhasznlatval megegyezen a romantikus irnia mdjn leplezik le a trtnet
illzijt. Fontos azonban, hogy Lucifer maga is szereplje a trtnetnek, amelyet irnija leleplez, gy az irnia r is
visszahat.
Az egyik ilyen kijelentstpust Lucifer part megjegyzsei kpviselik, a msikat anakronizmusai. A kznsghez val
kiszls rvn a trtnet illzija megtrik (Paul de Man e commedia dellarte eszkztrbl szrmaz
megoldsban a romantikus irnia alapkplett ltja de Man 2000, 194195), ezzel tltszatlann vlik maga a jtk, s
megjelenik a kznsg. Ilyen hatsa van, amikor Lucifer a kznsggel sszekacsintva azt jegyzi meg az udvarl
szavaira felbtorod vrl, hogy [e] mintakp milljszor juland meg, dm frfibszkesge kapcsn pedig, hogy
[e]z is j s a bszke frfinemnek. Lucifer nyilvn kibeszl szerepbl, klnben azt jelentenk szavai, hogy elre
ltja sajt bukst minthogy az a clja, hogy megakadlyozza az emberisg ltrejttt; flreszlsval kls nzpontbl
ironizl teht sajt szerepn is.
Az els anakronizmus a II. sznben jelenik meg amikor Lucifer va naiv blcselkedsre reagl:
Lm, megjelent az els blcsel!
Nagy sor jvend utnad, szp hugom,
Mely millj ton ezt vitatja jra.
A tbolydba tved sok kzlk,
Sok visszaretten, rvbe egy sem r.
Lucifer ugyan nem flre intzi e szavakat, de a jvre (fknt a tbolyd-ra) val utals nyilvnvalv teszi, hogy
nem vhoz, hanem az odartett kznsghez szl ezzel a sznen zajl trtnet idzjelbe kerl.
Szoros rtelemben mr az is anakronizmus, amikor Lucifer retlen gyermekhangu gi kar-nak minsti az angyalok
kart, hiszen dm s va sztrbl mg hinyzik a gyermek sz. (Arany Jnos ezrt ki is javtott egy sort; Lucifer
eredetileg azt mondta dmnak, hogy [az r] v s vezet, mint bamba gyermeket, a javts nyomn bamba gyermekbl gyapjas llat lett. Nem rdektelen, hogy Madch megvdte az anakronizmusokat, Lessing Laokonjnak A
szksges hibkrl szl fejezetre hivatkozva Madch 1942, 865).
A III. szn mr ilyen anakronizmusokkal indul. Mikor dm arrl beszl, hogy krbekerti otthont, va pedig bejelenti,
hogy lugost csinl kr, Lucifer megjegyzi:
Vajh, mi nagy szavat
Mondottatok ki. A csald s tulajdon
Lesz a vilgnak kettes mozgatja,
Melytl minden kj s kn szletni fog.
s e kt eszme n majd szntelen,
A mig belle hon lesz s ipar ().
dm nem rtheti e szavakat (Rejtlyeket beszlsz), hatsukra azonban nyelve talakul. Legfbb felismerse, hogy lte
idhz van ktve, vagyis vges (Arasznyi lt, mi sietsre int); va is iddimenziba helyezi nisgt (Hadd lssam n
is, e sok julsban / Nem lankad- el, nem veszt-e bjam). dm egyre inkbb azonosul Luciferrel az anyagi ltnek
immr nem des rmt rzi; a bilincs metaforjval az anyagi ltre utal, amely bszke lelkt korltozza.
A lehetsges jvt bemutat lom nmagban is ironikus hats bizonytalansgot hordoz. Lucifer bocstja dmra s
vra, s ebbl kvetkezne, hogy az lmodk nem szlhatnak bele. Az lomsor azonban ellentmond ennek; Lucifer
tovbbra is dialogikus kapcsolatban marad velk. (A XI. szn kezdetn egyenesen azt krdezi dmtl, hogy mondd, mi
alakot vegynk magunkra?.) A befogadi asszocicik eltt szabad teret nyit, hogy az lomsznek fszerepli ketts
termszetek: ezt ugyanis csak k maguk s a befogadk tudjk, a tbbi szerepl nem. A XI. szntl kezdve ez a kettssg
is ironikus jelleget lt. (Amikor pldul Londonban a boszorkny azt mondja Lucifernek, hogy az rdggel rgen
cimborl; Lucifer part megjegyzi: No, mg az kne csak, te vn szipirty).
A IV. sznben Fraknt megjelen dm abban remnykedik, hogy legyzheti az arasznyi lt korltait. gy nem is lp
be mindjrt a trtnelem terbe; a piramis ptsvel a trtnelem fltti idt az idt magt kvnja legyzni:

Azt tartom, hogy megleltem az utat,

Mely a valdi nagysghoz vezet.
Mvszett a termszet csodlja
S vezredekre hirdeti nevem.
Nincs fldinduls, nincs vsz, mely ledntse:
Ersebb lett az ember, mint az isten.
(Megjegyzend, hogy az vezredek az ember teljes fldi ltidejt fellelik; a Tragdia szakt ugyan az apokaliptikus
idtudattal, s a modern trtnelmi idtudatot iktatja helybe, a bibliai eredet idlptkek megmaradnak. Ezt mutatja majd
Lucifernek a londoni sznben, a bbjtkknt eljtszott paradicsomi jelenet kapcsn tett ironikus megjegyzse is Ah
dm! itten minket emlegetnek, / Csak szp dolog, kinek olyan szerep / Jutott, hogy mg hat ezred v utn is / Mulat
felette a vig ifjusg. S London utn mg ha bizonyos idugrssal is a Falanszter, a Fld kimerlsnek kora
kvetkezik, jabb ngyezredv mltn pedig a vg a Nap kihlse.)
Brmennyire ll is kzel dm Fraknt Luciferhez, ennek nyelve nem tudta teljesen fellrni az denben beszlt, az
angyalokval rokon emberi nyelvet. Errl tanskodik, ahogyan dm az r a semmi motvumt megidzi. Hiba vli
gy, hogy a piramis idtll nagysgot biztost neki, ez nem elgti ki; rt rzek, mondhatatlan rt mondja; amikor
hozzfzi, hogy mindegy, hisz nem boldogsgot esdtem, / Dicssget csak, s az megnylt elttem, ezzel nemcsak azt
rulja el, hogy a dicssget albecsli a boldogsghoz kpest, hanem azt is, hogy az r hinyt, a boldogsg hinyt
jelenti, mely kitltsre vr. Midn va a rabszolgan megjelense kitlti ezt az rt, dm megprblja ugyan
fenntartani a luciferi pozcit (ezttal a lnc metaforjval utal a szellemet megbklyz rzelmek anyagisgra), m e
pozci hamar veresget szenved, s az r metaforjnak az a jelentse lp rvnybe, amelyet Mihly arkangyal kpviselt
az I. sznben. Lucifer termszetesen ironikusan viszonyul e fordulathoz, irnija azonban ezttal hatstalan marad; dm
immr nem tartja kvnatosnak ama vkony, mgis ers szl elszaktst, amelyet korbban a lnc, a bilincs
metaforjval jellt.
Az emberisg trtnete idkzben megindult, m ez dm szmra nem vlhatott tapasztalatt eddig a trtnetisg
fltt tapasztalta az idt. A trtneti tapasztalat dimenzijt az az rzelem nyitja meg eltte, amely a szvben ttong rt
betlttte: ez ugyanis a rabszolga felesgeknt a trtneti idbe belevetett vra irnyul; Sziveden keresztl / A jajsz,
mint villm, fejembe csap / S gy rzem, a vilg kilt seglyt mondja neki.
dm nyelvben teht megkpzdtt a trtnelem fogalma; az rzki ltben gykerez tapasztalathoz az rtelem a
jobbts a halads elvrst kapcsolja (Im, legyen szabad / A szolga np). dm szelleme, amely (Lucifer
ksztetsre) nllsulni vgyott, az deni lt emlkt ntudatlanul felidz va hatsra a fldi-rzki lt
tkletestsnek szolglatba lp.
dm egsz tovbbi tjt ennek jegyben fogja jrni. A tapasztalati tr bvlse, a kudarcok sora nem rvnytelenteni,
hanem mdostani, differencilni fogja a halads kpzett.
Lucifer irnija a halads e fogalmt kezdi ki. Az vilgban minden emberi motivci anyagi eredet s lnyeg, s e
ktttsg a teremts elhibzottsgnl fogva eleve lehetetlenn tesz minden rdemi elrelpst. Ami a rabszolganp
felszabadtsnak eszmjt illeti, Lucifer szerint a szabadsg ignye is sztnszer uralomvgybl fakad; Ez rzet az, s
nem a testvrisg, / Mi a szabadsg zszlajhoz zi / A nagy tmeget. Ha egyesekben tudatoss vlik e npi sztn, k
sem a tmeg felszabadtsra, hanem sajt uralomvgyuk kielgtsre fognak trekedni, lltja.
Lucifer irnija azonban mr itt egyoldalnak s kikezdhetnek bizonyul; Mi vgtelen krt okoskodsod, / Melybl
menekvs nincsen is taln rtkeli szavait dm. Lucifer nem rti, hogy e brlat t illeti; azt hiszi, hogy dm sajt
kittalansgrl beszl. E jelenet elre jelzi dm s Lucifer kibontakoz prbeszdnek retorikai szerkezett: a kt fl,
beptvn ellenfele rveit sajt argumentcijba, nmaga igaza fell vlik egyre bizonyosabb. dm trtnelmi
retorikjban az j s j eszmk a teleolgia megerstst szolgljk: azrt merlnek fel, hogy ptoljk az elz eszme
kudarchoz vezet hinyossgt. Lucifer ironikus nyelvezetben az j meg j eszmk kudarca a teremts elhibzottsgra,
az emberi szellemnek az anyagi lt lehz erejvel szembeni tehetetlensgre, s ezzel dm trtnelmi teleolgijnak
tarthatatlansgra szolgl egyre halmozd bizonytkokkal. E logika azonban csak dm egyes konkrt elvrsait
histhatja meg, az egsz narratvt nem kpes cfolni. Ezrt marad nyitott a prbeszd a XIV. sznig s ott sem Lucifer
irnija buktatja meg a trtnelmi halads eszmjt, hanem a fldi lt vgessge: a trtnelem fltti id.
dm az V. sznben a Fra tapasztalatval lp fel Miltidszknt. A nagyravgy, amely neje, Lucia szerint jellemzi, a
Fra statikus dicssgfogalmnak trtnelmi vltozata: a nagy emberek dicssgt az rzi meg, hogy mvk bekerl a
trtnelem clszer folyamatba.
A vita mrlege azonban Lucifer javra ltszik elbillenni: a szabadsg fogalmt tekintve dm tapasztalata Lucifer korbbi
rtelmezst ersti meg. A szabad athni polgrok dntseit, amelyek a nagy hadvezr vesztt okozzk, nem a testvrisg
motivlja, hanem az uralomvgy vagy mg anyagiasabb szempont, a meglhets (Kriszposz, a Miltidsz ltal
felszabadtott rabszolga azzal menti gazdja ellen leadott vokst, hogy Hrom gyermekemmel / Tart, a ki gy szavaztat).

dm egyelre nem kpes sszeegyeztetni a kudarcot a halads irnti elvrsval, gy nem kpes a jobbts egyszeri
ksrlett az emberi nem tkletestsnek folyamatv tenni. Elfogadja Lucifer gyzelmt beltja, hogy az ember nem
trheti t anyagi lte falait, s alveti magt e tanulsgnak (mirt is / Vgynk magasra brmi h kebel. / ljen magnak,
s keresse a kjt, / Melylyel betlti az arasznyi ltet, / S tntorgjon ittasan Hdes fel).
A VI. sznben Lucifer a gyztes elgedettsgvel szemllheti a rmai tivornyt, amely az embert tnyleges valjban,
anyagi ltbl fakad vgyak foglyaknt mutatja.
m itt va ismt dnt szerephez jut. Mg dm nyelvben az emelkeds-nek mint a szellem f attribtumnak a
trtnelmi jv knl teret, tapasztalata gy mindig a jv irnti elvrsnak van alrendelve, va elvrshorizontjt a mlt:
az den emlke hatrozza meg. Ha Lucifer a boldogsgelv elhagysra, a tiszta szellemisg fel csbtja dmot, va
akarva-akaratlan, tudva-nem tudva ezzel ellenttes hatst gyakorol r. S ha vban az egyiptomi szn sorn nem
tudatosult, hogy a boldogsgelv mozgstsval kivonta dmot Lucifer befolysa all, ezttal az den emlknek
felidzsvel tudatosan szegl szembe a Lucifer emberkpt igazol orgival. Nyelvi klnllsnak nagy nyomatkot
ad, hogy az den emlkt a zenvel kti ssze:
() kivlt, ha mg dalt hallok s zent,
Nem hallgatom a szk korltu szt,
De a hang rja ringat, mint haj,
S gy rzem, mintha lomban fekdnm:
A rezge hangon messze mltba szllnk,
Hol napsugros plmafk alatt
rtatlan voltam, jtszi, gyermeteg,
Nagy s nemes volt lelkem hvatsa.
dm (a zenre val utalst kivve) megismtli va szavait, s ezzel belltdsa s az egsz szn fordulatot vesz.
Feldereng az j eszme, a testvrisg.
E sz nem most hangzik el elszr Lucifer mr hasznlta az egyiptomi sznben; dm azonban csak most lesz kpes r,
hogy eszme s eszme kztt a korrekci elvn alapul clirnyos viszonyt alaktson ki. Elvrshorizontjn tovbbra is a
boldogsgnak teret nyit szabadsg marad a tjkozdsi pont, m az athni kudarc arra breszti r, hogy a szabadsgot
csak a testvrisg vdheti meg az elfajulstl. Igaz, egyelre csupn e kt eszmbl ll a clelv modell; a testvrisg
kudarca utn ismt nehezen szletik majd meg a belts dmban, hogy a testvrisg mell is biztostk kell: az
emberisg nagykorsga. Pedig Lucifer irnija, amellyel a szeretet eszmjn pl tant illeti, ellegezvn annak
kudarct, mr a VII. szn kezdetn efel mutat:
() p a szent tan mindig tkotok,
Ha vletlen re bukkantatok:
Mert addig csritek, hegyezitek,
Hasogatjtok, lestitek,
Mig rltsg vagy bk lesz belle.
Exact fogalmat nem birvn az elme,
Ti mgis mindig ezt keresitek,
ntkotokra, bszke emberek
s mint ksbb a homousionhomoiusion-vitt jellemzi, a kt fogalom fell [e]gy hang a szivben itl csak, nem a tiszta
rtelem.
Lucifer termszetesen nem azrt mondja mindezt, mert figyelmeztetni akarja dmot clelv trtnelemszemlletnek
hinyossgra, hanem azrt, mert az embert eleve kptelennek tartja exact fogalmak megalkotsra. dmnak, aki a
testvrisg eszmjrt harcol keresztes vitzknt tr vissza Konstantinpolyba, s lesz a kmletlen teolgiai vetlkeds
szemtanja, va-Izra rtelmetlen felldozsa szolgl csattans bizonytkul a szeretet eszmjnek elfajulsra (Izrt
apja, ki maga is keresztes vitz, Mrinak ajnlja fel hlbl, miutn hallos veszedelembl meneklt). Mg azonban
Lucifer a kudarc okt a tiszta fogalmak hinyt hangslyozza, dm szmra aki va den utni nosztalgijnak
hatsra vlt a szereteteszme hvv a kvetkezmny, az va irnt bred rzelem szlainak elszaktsa kap fjdalmas
jelentsget. denkerti emlkt idzve minsti isten kegynek, az g malasztjnak a boldogsg beteljeslst
(sszhangban azzal, amit Rafael mondott az I. sznben a boldogsgrl), s a kudarcot is eszerint tli meg (Nemesbb
vgytam tenni lveink / S bn blyegt stk az lvezetre).
A kudarc ismt elidegenti dmot a clirnyos trtnelem kpzettl (Mozogjon a vilg, a mint akar, / Kerekeit tbb
nem gaztom). Most azonban nem azzal ismeri el Lucifer igazt, hogy elfogadja az emberlt anyagi korltait, mint

Rmban. A VIII. sznben az exact fogalmak, az anyagias rdekektl meg nem zavart szellem, a tudomny zrt
vilgban keres nyugalmat. A szellemnek az az autonmija ez, amelynek lehetsgt Lucifer villantotta fel a II. sznben
(tn volna egy, a gondolat, / Mely ntudatlan szdben dermedez), s amely dmot Fraknt az emberi szellem anyagi
korltainak lekzdsre ksztette.
A vita teht ismt Lucifer javra ltszik eldlni; m ekkor Lucifer vratlanul elismerleg szl dm szellemrl (alig
hiszem, / Hogy szellemed, e nyugtalan er, / Pihenni hagyjon); ezzel jelzi, hogy a helyzetet sem tekinti vgkifejletnek.
Keplerrl rvidesen meg is tudjuk, hogy rostlja a szentegyhz tteit; Rudolf csszrnak aki mint csillag- s idjst
tartja udvarban mr a szn elejn arra kell figyelmeztetnie, hogy Hagyd a vilgot, jl van az, miknt van, / Ne kvnd
kontrul javtani. dm teht, brmennyire kvnt is a szellem vilgba zrkzni, megint a vilg tkletlensgnek
tapasztalatra tesz szert, s ehhez a tkletesebb jv irnti elvrst kapcsolja; vagyis ismt mkdsbe lp benne a
trtnelem kpzete. Amikor a X. szn vgn arrl fog beszlni tantvnynak, hogy Majd j id, oh, br itt lenne mr,
midn az igazsgot utczkon fogjk () beszlni, / De akkor a np sem lesz kiskor, trtnelmi szerepbe helyezi az
emberisg szellemi nagykorsgnak eszmjt. Teheti ezt mr csak azrt is, mert a tantvnyt lmbl bredve fogadja, s
az lombeli forradalom jelszavai kzt az sz trnra ltetse is szerepelt.
Kepler lma a prizsi forradalomrl az lom az lomban eleve nem mentes irnitl, hiszen a tuds borgzs elmvel
hajtja lomra fejt. m mgiscsak a tuds lma ez, aki szerint [a]z eszmk ersbek / A rosz anyagnl; aki nyelvnek e
Lucifertl szrmaz mozzanatval azutn sem szakt, hogy szelleme kilpett ncl magnybl, s (ismt) az emberi
halads szolglatba llt.
A IX. szn a Tragdia kompozcis kzppontja. Nemcsak azrt, mert t-t lomszn elzi meg, illetve kveti, hanem
azrt is, mert a trtnelem szlai itt futnak ssze, s a tovbbi lomsznek szlai is innen indulnak ki.
A (kzboldogsg feltteleknt rtett) szabadsg, a testvrisg-egyenlsg s a szellemi nagykorsg eszmje egyttesen
Prizsban lp letbe. dm jv irnti elvrsa ezzel eszmeileg beteljeslt, s ezt tapasztalata is igazolja. A prizsi np
nem Egyiptom rabszolginak ntudatlan tmege, nem Athn anyagi rdekektl vezrelt polgrainak klikkje s nem is a
harcsol konstantinpolyi lovagok hada; tagjai versengnek a nagylelksgben s a megvesztegethetetlensgben (egyikk
Dantonhoz viszi a gyrt, amelyet egy arisztokrata vltsgul knlt fl neki). A forradalom szlssgeit dm nem tekinti
e tapasztalat cfolatnak narratvja annyiban nyitott marad, hogy a forradalmi erszakot a higgadtabb jv irnti
vrakozs alapjn tli meg, melyben kihamvadt a prtszenvedly.
A nagy trtnelmi projektumtl tvol megjelen eszmrl a prizsi forgatag kzepette dm alig vesz tudomst; majd
csak a londoni tapasztalatok birtokban fog gy tlni, hogy terve megvalstshoz nlklzhetetlen. Ez az eszme a
kegyelet, amelyre a hallra tlt mrkinknt fellp va cloz elszr: Oh Danton, magasztosabb, / Kegyelettel megvni
a romot, Mint dvzlni a felkelt hatalmat; / S e hvats nt legjobban megillet. va ezttal ismt a mltra figyel; ha
Rmban az rzki-anyagi lt egyoldalsgra reaglva idzte fl az den emlkt, ezttal az sz voluntarizmust
elutastva fordul a mlt fel.
Kepler az elz sznben gy jellemezte a nt, hogy csods kevercse rosz s nemesnek, m a j sajtja, / Mig bne a
kor, mely szlte t; lmban e kt attribtum nllsul. A mrkinszerepben va a nisg sajt nyelvn szlal meg,
msik szerepben korhoz igazodik nyelvezett fellrja a trtnelmi jv racionlis megtervezhetsgn alapul
frfinarratva. A Tragdia ketts perspektvja rvnyesl abban, hogy Danton az elbbi vhoz a menny, az utbbihoz a
pokol kpzett trstja. Danton szmra, ki nem hisz a tlvilgban, ezek metaforikus azonostsok; a befogadt azonban e
metafork arra ksztetik, hogy a szvegvilg biblikus kontextusban helyezze el a ktfle vt. (Termszetesen Danton
ktelye is viszonylagos, hiszen dm lombeli alakmsa, Kepler lmodja t.)
A XI. szntl kezdve llandsul e ketts perspektva. Ha dm s Lucifer eddig csak a sznek zrlatban reflektlt a
trtntekre dmknt s Luciferknt, alakjuk mostantl vgig lthat marad az ltaluk megjelentett figura mgtt;
egyszerre llnak a trtnsek szintjn s a fltt. Ezzel az irnia tere is kibvl legyen sz akr az alakok nyelvisgrl,
akr a trtnet sznrevitelrl.
Ehhez jrul, hogy dm tovbbi szerepfigurinak nincs olyasfajta trtnelemforml hatsuk, mint az eddigieknek volt;
dm a trtnelem szerepljbl annak szemlljv vlik. Trtnelemfogalma azonban nem vltozik; a XI. szn kezdete
azt tanstja, hogy nyelvezete a halads narratvja jegyben rgzlt. A londoni szabad verseny forgatagba azzal a
bizalommal lp, hogy elrkezett ama higgadtabb kor, amelyben Dantonknt remnykedett. Egy megjegyzse azt is jelzi,
hogy figyelmen kvl hagyja a kegyelet eszmjt (Eltntek a rmes kisrtetek, / Miket a mlt megszentelt glrival /
Hagy a jvre, knz tokl).
Ami trtnelem s irnia viszonyt illeti, meghatroz, hogy Lucifer belp dm nyelvi vilgba amelyben ppen az
hatsra vlt tlnyomv az sz befolysa , s dmot sajt korbbi elfeltevseivel szembesti. Fraknt alkotott mvt
most nem minsti eleve hisgnak; dm akkori felismerst idzve arrl beszl, hogy Egyiptomban sem hallott volna
fel / Ilyen magasra a rabok nygse, / S mi istenik e nlkl mvei!; hasonlan rtkeli t Athnt is. dm elszr az
elvtelen ellentmonds attitdjt rzi ki Lucifer irnyvltsbl (Hallgass, hallgass te rks szophista), utbb azonban
szreveszi, hogy Lucifer a szenvedsek s az rzelmek szerepnek hangslyozsval az vilghoz kzeledett (Ah, mr

a stn is romantizl, / Vagy doctrinaire lesz; vvmny ez s amaz). Ksrjnek e nzpontvltsa hatrozza meg
belltdst, gy a kaleidoszkpszeren egymsra kvetkez jelenetek sora egyre inkbb afell gyzi meg, hogy a
vezreszmk megvalsulsa ppen a trtnelem tulajdonkppeni cljt, az sszemberi boldogsgot nem hozta el.
va ezttal ismt egyesti magban a bnt, mely a kor, s a j-t, mely sajtja; egyrszt szmtsbl fogadja vagy
utastja el a frfiak udvarlst, msrszt azonban kegyeletes gesztussal odatzi az dmtl kapott virgot egy szentkp
mell. A ketts perspektva e jelenetben is rvnyesl: midn va gesztusa nyomn a Lucifertl szrmaz virg lehervad,
az kszerek gykokk vlnak, ebben a szn szerepli (maga va is) szemfnyvesztst ltnak, mg Lucifer tudja, hogy a
szentkp irnti tisztelet hatsra isteni er nyilvnult meg. Termszetesen dm is ezt az rtelmezst teszi magv; ez
vezeti r a szn vgn, hogy a szabad verseny kudarcnak okt a kegyelet elvetsben tallja meg: azt hivm, elg /
Lednteni a mltnak rmeit, / S szabad versenyt szerezni az erknek. / Kilktem a gpbl egy f csavart, / Mely
sszetart, a kegyeletet, / S ptolni elmulasztm ms ersbbel. Ezzel egyrszt arra utal, hogy a kegyeletben egy mr
meglv, de elhanyagolt eszmre ismert, a gp metaforja azonban a Tragdia nyelvnek kettshangzatt is rvnyre
juttatja, hiszen az r is ezt alkalmazta a teremtett vilgra az I. sznben. Lucifer akkor ironikusan parafrazelta az r
gpmetaforjt s a vegykonyha-metaforval egsztette ki, amely az embert Isten eleve tkletlen teremt mvnek
kontr utnzjaknt tnteti fl. Ezt a metafort majd a Falanszter Tudsnak motvuma ismtli, aki vegykonyhjban
prblja utnozni Isten teremt aktust: lombikban akar letet ellltani, s ksrlete valban kudarcba fullad. Mindez
egytt dm teremti ambcijnak kudarct sejteti elre a befogadval.
dmnak a londoni csalds utn olyan kzjtkra sincs szksge, mint amilyen a szabadsg s a testvrisg eszmjnek
kudarct kvette (Rma, Prga), hogy kpes legyen a nagy trtnelmi projektum kiigaztsra. Meg van gyzdve, hogy a
trsasg (rtsd: trsadalom), amely vd, nem bntet, buzdt, nem riaszt, / Kzs ervel sszemkdik, Mint a
tudomny eszml magnak, / s melynek rendn rtelem viraszt, el fog jni.
Lucifer ezttal nem erre a vrakozsra reagl ironikusan, hanem arra, hogy dm zrzavarnak minstette, amit
Londonban tapasztalt:
Hi ember, s mert korltolt szemed
Zillt csoportot lt csak odalent,
Mr azt hiszed, nincs sszemkds,
Nincs rendszer az letnek mhelyben?
Lehetv teszi dmnak, hogy rvid idre szellemi szemekkel lsson. Ezt egyszer mr megtette a III. sznben; akkor a
termszet lthatatlan erit mutatta meg. Ezttal abba az sszefggsrendszerbe avatja be, amelyet az emberek tudtukon
kvl mindennapi letkkel ltrehoznak, s amelyet csak a felsbb lnyek ismernek: Nzz ht egy perczre szellemi
szemekkel, / s lsd a munkt, melyet ltrehoznak. / Csakhogy neknk m s nem kicsiny maguknak.
Lucifer szavai szerint a flsbb szellemlnyek mindentt ltjk ezt az sszemkdst; lttk Egyiptomban ugyangy,
mint Athnban, Rmban vagy Konstantinpolyban. A jelenetnek teht, amelyben va kiemelkedik a szenny s pusztuls
forgatagbl, arrl kellene meggyznie dmot, hogy az emberi lt sajt perspektvja (belertve a trtnelmi haladst
is) viszonylagos, valdi tvlatai tlmutatnak az emberi tapasztalaton. A Falanszter-szn zrjelenete s a m zrlata
azonban arrl fog tanskodni, hogy dm nem tudta emberi tapasztalatt tenni, nyelvi vilgba integrlni, amit szellemi
szemekkel ltott. Igaz marad r, amit Lucifer az llnyek ltkrnek szkssgrl mondott a II. sznben (A
szellemorszg ltkrd-kivl van, / s ember az, mi legmagasb neked). Ennek dnt jelentsge van a befogad
szmra, mert nyelve, nzpontja e tren dmhoz van ktve; nemcsak dm, de sem ltja ugyanis a munkt,
melyet a fldi szem eltt zillt csoport-knt mutatkoz tmeg ltrehoz. Ugyanakkor dnt jelentsg a m zrlata
szempontjbl, hogy Lucifer itt maga rulja el: a trtnelemnek van az ember ltal lthat horizonton tli rtelme.
A XII. sznnek mr a kezdete jelzi, hogy dmot tovbbra is az e vilgi halads szempontja vezrli: Beteljeslt ht
lelkem idelja mondja, midn Lucifer felsorolja a falansztervilg fbb jellemzit. Amikor majd itt is csaldik, immr
csakugyan magnak a halads elvnek feladshoz kerl kzel; jvelv gondolkodsa azonban mg elzrja elle azt a
tapasztalatot, hogy az eszme, amely most kudarcot vall, akkor sem a halads elvt kvetn, ha nem torzult volna el.
Ugyanis a meglhets azrt vlt a kor vezreszmjv, mert az emberisg jvhorizontjt mr nem a kzboldogsg
vgykpe, hanem a fizikai megsemmisls rmkpe uralja.
Az irnia e sznben dm s a Tuds nyelvi vilgnak sszemrhetetlensgbl fakad. Mg a Tuds az sszersg s a
hasznossg szerint tl, mert nyelvt a meglhets eszmje hatrozza meg, amely a fldi tartalkok kimerlsnek s a Nap
kzelg kihlsnek tapasztalatn alapul, a halads jegyben gondolkod dm szmra ppen a kegyelet
elhanyagolsnak ldatlan kvetkezmnyei knljk a legfrissebb tapasztalatot. Midn a Tuds a letnt s hasztalan
dolgok mzeumban arrl szl Homrosz mve kapcsn, hogy [r]g megczfoltuk mr minden sort, dm
szemrehnyst tesz neki:

Ht fennmaradt mg e nehny levl

A nagy napokbl, mint vgrendelet,
S nem birja mgis lngra gyujtani
A korcs utdot, tettre ingerelvn,
Mely mesterklt vilgtokat lednti?
A Tuds ltszlag helyesli dm megjegyzst, valjban azonban kiforgatja kritikjt, mert nem vagy msknt rti
szavait, amelyek rtkel akcentust hordoznak.
A ketts beszdnek ez az irnija bontakozik ki a szn msodik felben. A szigor szablyokat thg nvtelen
falanszterlakk, akikben dm lelkesen ismeri fel a szenvedlyes Luther, a forrong vr Cassius, az lomkpeibe merl
Plt, a teremtni vgy Michelangelo reinkarncijt, kiskoraknak s beszmthatatlanoknak jr bntetsben
rszeslnek.
Lucifernek nem is kell irnijt latba vetnie; szerepe arra korltozdik, hogy a sajt nyelvisgbe zrt Tudst helyzetbe
hozza, s ezzel elsegtse, hogy a dialgus a kvnt hatst tegye dmra.
Az elz szn ta rvnyesl ketts perspektva az irnia ironizldsra is alkalmat teremt. Mikzben a tudomny
vilga elutast mindenfle tapasztalaton tli meggyzdst, a sznben valsgosknt jelenik meg Lucifer, a Fld szelleme,
s dm is az trsukknt szerepel (nem pusztn trtnelmi alakknt). Ha mint dm s Lucifer rkeznk, / Nem hinne
bennnk e tuds vilg mondja Lucifer; a Tuds valban nem hallja a Fldszellem szavt, s rlt rohamrl beszl,
mikor dm felhvja r a figyelmt.
A szn zrjelenetben kilezdik a ktfle beszdmd ellentte. Midn az Aggastyn az anyai rzst is a
hasznossgelvnek rendeli al, dmot csak Lucifer kzbeavatkozsa tartja vissza a tettlegessgtl (lomkp, ne
mozdlj! mondja, s rintsre dm megdermed; e jelenet a trtnsek lomszersgre is emlkezteti a befogadt).
Midn pedig a szerelem a falanszter nyelvezetben elmekrtani jelensgnek minsl, dm a knyszergygykezels
veszlyt is vllalva fejti ki, hogy minden emberi rtk ily rls, s a fldi vilg alkalmatlan kibontakoztatsukra. Az a
tvlat, amelyre itt dm cloz, az elz szn vgn szellemi szemekkel ltott jelenetben nylt meg eltte; erre utal,
amikor azt mondja mindenrl, mi a fldn nagy s nemes, hogy Szellembeszd az, mely nemesb krkbl / Felnk
rebeg, mint des zngemny, / Tanja, hogy lelknk vele rokon. A folytats azonban arra mutat, hogy dm tvesen
rtelmezi a ltoms sorn szerzett tapasztalatt. Mg ugyanis az ltala szellemi szemekkel ltott gi va tekintete szzata
vgn ismt e fldre fordult, melyre, gymond, csak mosolyom hoz gynyrt, dm tekintete most, midn csupn
testi szemekkel lt az gbe irnyul: megvetjk e fldnek hitvny port, / Keresve tat a magasb krkbe.
A flrerts akkor leplezdik le, amikor Lucifer dmot kapva imnti szavain az gbe ragadja. dm ugyanis,
eltvolodva a fldi vilgtl, ppen azt veszti el, aminek gi lnyegt a magasb krkben meg akart tallni.
Lucifer, aki a VIII. szn ta httrbe vonult, vagy dmot sajt korbbi eszmivel szembestette, most, a XIII. sznben
visszatr kezdeti pozcijba; nyelvezetre ismt szellemi s anyagi lt kizr ellentte lesz jellemz. Ennek megfelelen
visszamenleg trja dm imnti szellembeszd-re, a fld hitvny por-ra, magasb krk-re vonatkoz
szvegt. Amikor azt lltja, hogy Emelkedett szempontunkbl, hiba, / Elszr a bj vsz el, azutn / A nagysg s er,
mg nem marad / Szmunkra ms, mint a rideg mathsis, nem vesz tudomst rla, hogy dm (az gi va ltomsnak
emlktl indttatva) ppen a bj, nagysg s er gi lnyegt akarta a fld portl elszakadva megkzelteni. A
trtnelemben csaldott dm ennek ellenre elfogadja a kihvst, s ezzel nyelvet vlt; immr azrt repl tovbb
Luciferrel, hogy kiszaktsa lelkt testbl, az anyagi vilgbl.
A nyelvek konfliktusa itt ismt kilezdik. A Fld szelleme, aki dmot vissza prblja tartani, az angyalok konfirmatv
nyelvn szlva vdelmezi az ntudatra hozott test integritst mint a teremts betetzst, s eltli, hogy dm, testi
ltbl kiszakadva, megkzeltse Istent. Mihelyt azonban az ember nyelvvel kell dialgusba lpnie, falba tkzik; dm
rvre Ugy is nem ront-e majd el a hall? nincs vlasza, hiszen a hall titkt feltart az Ur / Magnak. A tuds
almja sem / Trhette azt fel.
dm nem is az rvek slya alatt trik meg, hanem a legelemibb egzisztencilis tapasztalat hatsra: Oly iszonyatos az,
megsemmislni. Ez a tapasztalat nem csupn az istenls luciferi programjtl tntortja el, de Lucifer irnijval
szemben is ellenllv teszi, aki megtrhetetlen gyermekkedly-t emleget, midn dm bejelenti, hogy vissza kvn
trni a Fldre, s megint csatzni akar. Ez az irnia ugyanis dm korbbi clelv gondolkodst illeti; csakhogy a
megsemmisls tapasztalata dm szemben is lertkelte a cl fogalmt. Amikor arrl beszl, hogy a sokfle eszme, ha
bukott is, Elre vitte az embernemet, a haladsnak a clkpzettl elvlasztott fogalmt hatrozza meg, amely nem a
j-nak a jvbl levezetett abszolt, hanem a jobb-nak a mlthoz viszonytott relatv minsghez van ktve. A
halads e fogalmban a jv csupn keret; az a szerepe, hogy a tapasztalat s a vrakozs dinamikja ltal tovbbra is
lehetv tegye a trtnelmi tudat fennmaradst.
Lucifer gy reagl e vltozsra, hogy a megsemmisls tapasztalatra apelllva az emberisg kzelg pusztulsnak rvt
szegezi szembe brmifle rtelmes cselekvs lehetsgvel (S feledted- mr a tuds szavt, / Ki felszmolta, hogy

ngyezredvre / Vilgod megfagy, a kzds elll?). Ezzel az rvvel szemben dm mr tehetetlen. Ktsges jslata (a
tudomny dacolni fog a tuds szavval, amely szerint ngyezer v mlva a fld kipusztul, fog daczolni, rzem, tudom),
hajt mondata (Csak mentse meg a fldet) jelzik, hogy mg a halads jabb fogalma sem szmt neki igazn. Mindaz,
amit clokrl, eszmkrl, rtelemrl mond, csupn az emberisg fizikai pusztulsnak rettenett leplezi.
Ez a rettenet vlik vgs tapasztalatt a XIV. sznben. Olyan tapasztalatt, amely a trtnelmi tudat szmra
rtelmezhetetlen, mert a mlt fell nzve a halads cfolatnak bizonyul, s mert semmifle jvre irnyul elvrs nem
rendelhet hozz. dm legalbb a mltsgteljes pusztuls kpvel szeretne bcszni a lttl, de mg ez sem adatik meg
neki; utols trtnelmi tapasztalata az ember elbutulst s lesllyedst knlja neki.
A XV. sznben teht a haladsnarratva vgs kudarcnak tapasztalatval bred, s ezt gy rtelmezi, hogy Lucifer
igazsga legyzte az vt; nem marad teht szmra ms, mint az ngyilkossg, amitl a XIII. sznben visszahklt. E
ponton azonban dnt szerepet kap a Tragdia dialogikus szerkesztsnek az a sajtossga, hogy amikor dm
egyoldalan Lucifer befolysa al kerl, va a maga ntrvny, az den emlktl motivlt nyelvezetvel fellrja e
hatst (IV., VI., IX. szn).
va (akrcsak Egyiptomban, rabszolganknt) nem tudja, mi zajlik dmban, s hogy szavai mit vltanak ki belle. Mikor
a sziklaszirt tvben kzli vele, hogy anynak rzi magt, dm porba hull az r eltt; ez nyilvnvalv teszi, hogy
nem sajt nyelvn bell maradva vltoztatott llspontjn. va leend anyasgnak hre nem meggyzi az ngyilkossg
rtelmetlensge fell; hatsra elfeltevseinek rendszere lavinaszeren trendezdik. Amikor va azt lltja, hogy a
gyermek ltal biztostva ll mr a jv, ezzel anlkl, hogy tudn dm trtnelmi tudatnak haladselv
jvfogalmt rja fell (mgpedig a befogad szemben ironikus mdon), amelynek kudarca dm veresghez vezetett.
dmban ppen a sz ktfle jelentsnek sszemrhetetlensge vezet ahhoz a revelatv felismershez, hogy a lt
rtelmre nem csupn az e vilgi trtnelem vagy az nistent szellem nyelvn lehet rkrdezni. va hatsa dmra azrt
lehet ilyen erteljes, mert az jvre vonatkoz szavai ugyanolyan elementris csak ppen ellenttes egzisztencilis
tapasztalatbl erednek, mint amilyen dmnak a megsemmisls volt s ez az let jjszletsnek rtelemmel
megfoghatatlan lmnye. A gyermek teht egy monumentlis rtelem szimblumaknt jelenik meg dm eltt, amelynek
azonban csak az den az rhoz fzd benssges kapcsolat emlktl motivlt nyelvben van jelentse, s amelyhez az
vtl eredenden klnbz jelents jv tartozik.
dm e revelatv nyelvi tapasztalat hatsa alatt teszi fel krdseit az rnak mind az egyni lt, mind a trtnelem
rtelmt az r fennhatsga al tartoz, emberi tapasztalaton tli jv lehetsghez ktvn. Az r azonban nem vlaszol
neki; a vgs tuds hinyt egyenesen az erklcsi nagysg, a helyes trtnelmi tettek zlognak nevezi.
Lucifer, aki a tuds ltal kvnta kiemelni nlltlansgbl az embert, les irnival illeti azt a nagysg-ot s erny-t,
amelyet az ember tudatlansgnak ksznhet. dm azrt hrthatja el mgis Lucifer irnijt, mert frissen szerzett tudsa
olyan emberi tapasztalatbl szrmazik, amely nem szlaltathat meg az rtelem nyelvn, vagyis tl van Lucifer nyelvnek
s irnijnak hatskrn. Az r tovbbi szavai erre a msikfajta tudsra vonatkoznak, amelynek va a lettemnyese; az
embernek irnyt mutat gi szzat, gymond, a n szvern keresztl Kltszett fog s dall szrdni. A dal
motvuma nem most jelenik meg elszr; abban a jelenetben tnt fl, amely a vgkifejlet legkzvetlenebb elzmnye. A
rmai sznben a luciferi rtelem nyelvvel, a szk korltu sz-val ellenttes dal s a zene emlkeztette vt az denre,
lelknek nagy s nemes hvats-ra. dm, mint akkor, most is szfogad tantvnyknt ismtli va felismerst;
midn va az angyalok karnak nekt hallgatva felkilt: rtem a dalt, hla Istenemnek! dm hozzfzi: Gyantom
n is, s fogom kvetni. Igaz, ezzel azt is jelzi, hogy va nyelvvel sem tudott teljesen azonosulni. A fldi vilg
elmlsnak bizonyossga, brmennyire vesztette is el dnt jelentsgt, knz bizonyossg maradt, az a dimenzi
pedig, amely rtelmet knl e bizonyossggal szemben, akkor is bizonytalan, ha flbe kerekedett Lucifer igazsgnak.
E befejezs jellegzetesen romantika utni, mert ltalban a romantikus totalizcik ellen irnyul. Nem csak a trtnelmi
halads nagy elbeszlse s a szemlyisg divincija ellen, s nem is csak a transzcendens rtelemads ksrlete ellen; az
irnia totalizcijt sem engedi meg. Amit llt, azt a szembehelyezett ellenttek viszonylagossgban, a lthez fzd
nyelvi viszony elkerlhetetlen metaforikussgnak flig jtkos, flig rezignlt tudomsulvtelvel lltja, s ezzel vlik
kora egyik legjellegzetesebb magyar alkotsv.
Az ember tragdijt Madch Imre 1859. februr 17. s 1860. mrcius 26. kztt rta Als-Sztregovn; kziratt egy v
mlva Arany Jnosnak adta t. Arany az els szn olvastn Faust-utnzatnak vlte s flretette. Miutn srgetsre jra
elvette, kedvezen tlt rla; Madch az els tehetsg Petfi ta, ki egszen nll irnyt mutat, rta Tompa Mihlynak
(1861. augusztus 25. Arany 2004, 574), s a szerzt azzal dvzlte, hogy [a]z Ember Tragoedija gy conceptiban,
mint compositioban igen jeles m (1861. szeptember 12. Arany 2004, 579). A Kisfaludy Trsasg igazgatjaknt
javaslatot tett a m kiadsra, illetve bizonyos javtsokra ezek az els ht sznt rintik. A m a javtsokkal 1862
janurjban jelent meg, 1861-re datlva. A Madch-filolgia visszatr krdse, hogy a javtott vagy az eredeti szveget
kell hitelesnek tekinteni; az j kritikai kiads ezrt a vgleges szveg mellett a vltozatokat egyest szinoptikus szveget
is kzli (Madch 2005).

Mr Arany szembeslt olyan vlemnyekkel, amelyek szerint a m nagy mrtkben pessimista vilgnzet kifejezje
(Arany 1968, 370). E fenntarts amelyet Erdlyi Jnos kpviselt a leghatrozottabban a trtnelemmel szembeni irnia
elutastsn alapult. Erdlyi Hegel kvetjeknt 1849 utn is hitt az evolci feltartztathatatlan menetben (Veres
1978, 176), gy ppen a m kompozcijban ltta a hibt; szerinte Madch, Lucifer kedvrt, erszakot kvetett el a
trtnelmen (Erdlyi 1887, 469470). Fknt a XII. sznt brlta, mert ebben a szocializmus eszmjnek lejratst s ezzel
a trtnelmi perspektva elvetst ltta.
A haladst szmon kr kritika akkor is, ksbb is Erdlyire hivatkozott; Pulszky Ferenc a 19. szzad vgn tulajdontotta
a liberalizmus ellensgeinek vilgnzett Madchnak (Pulszky 1883), a 20. szzadban Lukcs Gyrgy az emberi nem
fejldsnek, a fejlds perspektvjnak krds-re adott hibs vlaszban marasztalta el Madchot, aki nemcsak a
kapitalizmust utastotta el, de az annak felvltsra hivatott szocializmust is (Lukcs 1955).
A Tragdia mellett rvel haladselv kritiknak Greguss gost jellte ki irnyt; szerinte a Lucifer mutatta kpek
hamisak (Greguss 1868, 27). A marxista rtelmezs szerint Madch dmot az r szavain keresztl a haladsrt val
kzdelemre buzdtja (Horvth 1952, 274). A trtneti teleolgia fenntartshoz vgl elegendnek bizonyult a halads
kimutatsa a Falanszter-sznig (Waldapfel 1952).
A haladselv rtelmezseket Babits Mihly utastotta el a leglesebben. Szerinte a m mg csak nem is pesszimista,
hanem nihilista, rettenetes tlkezs az emberisg brndjai, rajongsai s egyltaln az emberi let rdemessge fltt;
a logiktlan kiengesztel zrlatot csak az igazolja, hogy Madchnl (ellenttben klfldi rokonaival) komolysg s
fjdalom szlal meg az eszmk nyelvn (Babits 1923, 171).
Az egyn szempontjn alapul rtelmezsek Madch felvetsre tmaszkodnak (Az egyes kpeket vagy momentumokat
[] gy igyekeztem egyms utn helyezni, hogy azok egy bizonyos cselekv szemlynl is mintegy llektani szksgbl
kvetkezzenek egymsbl Madch 1942, 877). Bodor Aladr szerint a Tragdiban az egyn polarizlt bens vilga
vettdik ki szimbolikusan (Bodor 1905). Rheim Gza freudista megkzeltse szerint az ember igazi tragdija az, hogy
a genitalis sztnkkel szemben organizldott elfojts magval rntja azoknak szublimlt szrmazkait, az rzelem
vilgt (Rheim 1934, 325).
A tradicionlis vallsi felfogs azrt brlta a mvet, mert knos benyomst tesz a vallsos lelkekre (Prohszka 1923,
200); Vrdai Bla szerint [a]mit Madch mve hirdet, az a hitetlennek meghkkenten sok; az ers hitnek, a j
katolikusnak () szomoran kevs (Vrdai 1923, 589). Vallsi alapon csak az irnia felforgat hatst kikszblve
lehetett pozitvan tlni a mrl (Morvay 1897; Krmn 1905). Kivtel Ravasz Lszl rtelmezse; szerinte a m
pesszimizmusa az Isten nlkli letre vonatkozik, m ez szksgszeren vezet Istenhez; Az va mhben ott van mr
az gret magva az Asszony Firl, aki megtri a kgy fejt (Ravasz 1924, 2728; az rtelmezs a XV. szn
preevangliumn alapszik: Lucifer vdjra Fiad denben is bnnel fogamzott va azzal vlaszol, hogy Ha gy
akarja Isten, majd fogamzik / Ms a nyomorban, aki eltrli).
Vallstl fggetlen numinzus tapasztalatra Karinthy Frigyes alapozta felfogst. Elutastva mind a haladselv, mind a
vallsos rtelmezseket, megllaptja, hogy amit a Tragdiban trtnelemnek neveznk, az () valamely ismeretlen
eredet Lleknek s rzsnek s Gondolatnak az letformkban val klnfle ksrletezse. A m eszerint Istenhez
szl; himnusz, nylt krds, g fel fordtott szemekkel (Karinthy 1923, 116, 123). Nmeth Lszl szerint az ember
metafizikai mltsga jut kifejezsre a mben: Isten szemben az emberisg trtnelme [n]em az denkert s az
eszkimkunyh kz es bolyongs, hanem ami az emberisgbl felje sajtoldott kzben (Nmeth 1969, 628). Barta
Jnos a romantikus titanizmus kritikjt ltja dm sorsnak alakulsban: az ember nem istenlhet, nem trhet ki a neki
rendelt krbl de metafizikai mltsga van, s ezt ppen fldi jelenvalltben teljestheti ki (Barta 1942).
Kln vonulatot kpez a Tragdia referencilis rtelmezse. Palgyi Menyhrt szerint az egyiptomi larcz mgtt ()
az eljogairl nknt lemond magyar nemessg lappang, a prizsi szn a magyar forradalmat idzi, a falanszter pedig a
Bach-rendszer brokrcijt (Palgyi 1900, 314, 177, 344). A kor eszminek felelteti meg a mvet Str Istvn; szerinte
1849 utn meghatroz volt az idel s a rel kiegyenltsnek vgya a magyar irodalomban. Hrom szfrt klnt el
a mben: Lucifer a tiszta anyag lettemnyese, dm a tiszta szellem-, mg a kettnek vegyletbl keletkezett
termszet szfrjt va kpviseli. A megolds a termszeti szfrban, va anyasgval jn ltre; ez jelkpezi a kt
ellenttes szfra kiegyenltdst (Str 1965, 72, 80).
Nmeth G. Bla ltalnosabb eszmkre utalt, s inkbb ellenttet, mint harmnit ltott kztk: ha a mben a pozitivizmus
romantikakritikja jut rvnyre, a pozitivizmus is brlatban rszesl; va alakja rvn pedig mr a szzadvg
vitalizmusnak pozitivizmuskritikja is felsejlik (Nmeth 1978). Szegedy-Maszk Mihly is az ellenttes
vilgmagyarzatok kztti habozs ksrts-t hangslyozza, amelyet az 1850-es vek Magyarorszgra jellemznek tart
(Szegedy-Maszk 1978, 162).
Az egymssal vitz vilgnzetek vizsglatt gyakran ksrte valamelyik vilgnzet kitntetse. Csszr Elemr szerint a
mitikus keret vilgnzete azonos a szerzvel, m ezt megzavarja a trtneti sznek, amelyet Lucifer irnija hatroz meg
(Csszr 1923; v. Krmn 1905, 66; Morvay 1897, 43). Az egysges vilgnzetet hinyol marxista rtelmezs

kpviselje gy ltta, hogy Madch nincs szilrdan meggyzdve a luciferi kp ellenkezjnek igazsgrl sem, ezrt
olyan ellentmondsos az egsz m, de azt is hozzfzte, hogy rszben innen van a jelenetek drmai feszltsge is
(Waldapfel 1952, 41). A m szemlleti osztottsgt Szerb Antal minstette elszr alapvetnek; m nem dm s
Lucifer, hanem dm s va kettse alapjn, amelyet Nietzsche apollidionszoszi fogalomprja nyomn
antropolgiai dualizmusknt magyarzott (Szerb 1972, 384387). Martink Andrs mr hrom sk-rl szl, amelyeknek
egszen ms az ismeretelmlete, gondolkodsformja, igazsg- s rvnyessgi rendszere, hitele s hatsa (Martink
1977, 320). Barnszky-Jb Lszl a befogadsban rvnyesl eldnthetetlensget hangslyozta; a kzponti jelenetsor
dialektikjban vgig nem lehet tudni, fl- vagy lefel trtnik a szerpentin mozgsa (Barnszky-Jb 1978, 297). Imre
Lszl egyenesen Dosztojevszkij polifonikus ltsmdjval rokontotta a Madcht (Imre 1972). Ez az rtelmezi
hagyomny folytatdott a m tbbszlamsgnak vizsglatban (S. Varga 1997).
Potikai, irodalomtrtneti vonatkozsban Erdlyi Jnos a misztriumjtkokkal hozta sszefggsbe a mvet; ksbb
elterjedt az arisztotelszi drmapotika rvnyestse voltak, akik az egyes szneket tekintettk kis drmknak, msok a
tizent sznt hrmanknt az t drmaszerkezeti elemnek feleltettk meg. Ez a mdszer mgis inkbb az elutast
kritiknak kedvezett; Lukcs Gyrgy szerint a Tragdia f dramaturgiai hinyossga, hogy nem alakul ki az egyes
jelenetek olyan drmai kapcsolata, mint pldul a Bnk bnban (Lukcs 1955). Ezzel az tlettel vitatkozik az a
felfogs, amely szerint a Tragdia lrai m, egy lrai szubjektum kivettett bels prbeszde (Nmeth 1978).
A Tragdit a ktszintes drma nem arisztotelszi mfaja rvn kezdtk ismt drmaknt kezelni. A drmai viszony itt az
e vilgi szint s az ezt trvnyekkel ellt szint alakjai kzt jn ltre (Bcsy 1984, 147151). E mvek azrt kzeltenek a
lrhoz, mert tudatdrmk, bennk a lrai n tudati helyzete objektivldik drmai szemlyekben (Bcsy 1973, 327).
Ms mfajisg, a romantikus emberisgkltemny fel tjkozdott Barta Jnos (Barta 1942, 107), illetve Horvth Kroly.
Horvth szerint a mfaj reprezentnsai az rtelemads modern kori dilemmit vetik fl; cselekmnyk trtneti tvlatokat
fog t, a trtnelmi jelenetsor lmok vagy ltomsok sorozataknt jelenik meg, s egy vagy tbb nagyarny,
szimblumszer fszereplje van; a fhs vltozatlan alakban vagy alakcservel vonul t az egyes jeleneteken. A mfaj
elzmnyei az eurpai irodalom nagy, vilgnzeti igny mvei (a misztriumjtkok, Dante: Isteni sznjtk, Milton:
Elveszett paradicsom, Maurice Scve: Mikrokozmosz, Guillaume Du Bartas: A Ht avagy a Vilg Teremtse, Hugo
Grotius: A szmztt dm, Joost van den Vondel: Lucifer). Potikailag kt tpusa terjedt el: a drmai kltemny (Goethe
Faustja a mfaj ltrehozja , Byron: Manfred, Cain, Shelley: Megszabadtott Promtheusz, Andersen: Ahasvrus,
Mickiewicz: sk, Sowacki Kordian, Krasiski: Istentelen sznjtk), illetve a francia irodalomban ltalnos epikus
forma (Grainville: Az utols ember, Lamartine: Egy angyal buksa, Jocelyn, Quinet: Ahasvrus, Hugo: Szzadok
legendja Horvth 1978, 2829). Madchra fknt Milton, Goethe s Byron mve volt hatssal.
Minthogy Madch egymves szerznek szmt, tbbi mvt inkbb a Tragdia elzmnyeknt trgyaltk. Drmi kzl a
Frfi s n (1843) az istenlsi vgy s a szerelmi rzs mint testi meghatrozottsg ellenttt veti fel, a Csak trfa (1844)
a liberlis fhs s kisszer krnyezete kzti konfliktusra pl. Lrai kltemnyei kzl a Hit s tuds, rljek meg, a
Dalforrs mint az denmotvum feldolgozsai kerltek szba; Byron Cainja ihlette Az els hall cm verset, Vigny
bibliai tmj versei pedig A n teremtst. A Tragdia felptst ellegezi az Egy angyal tja; eszmei tekintetben az
jfli gondolatok s A hall kltszete a Tragdia legkzvetlenebb elzmnyei (Horvth 1984).
A m forrsainak vizsglatt Szsz Kroly kezdemnyezte (Szsz 1889); Alexander Bernt a Faust- s Cainprhuzamokat kvette vgig (Madch 1900), Ngyesy Lszl Klcsey, Vrsmarty s Petfi lrjnak, Etvs
Karthausijnak hatst mutatta ki ezzel cfolva a m idegenszersgnek vdjt (Ngyesy 1924).
Ami az eszmei forrsokat illeti, a materialista tanok tekintetben Ludwig Bchner (Er s anyag, 1855) hatott; a rmai s
konstantinpolyi szn Gibbon (A rmai birodalom hanyatlsnak s buksnak trtnete, 17761778), a prizsi szn
Cormenin (A sznokok knyve, 1836), a falanszter Fourier s Considrant (Az egyetemes egysg elmlete, 1840; A
trsadalom sorsa, 1844), mg az eszkim-szn Nendtvich Kroly (A fld jvje geolgiai szempontbl, 1851) hatst
mutatja. Szmos filozfus is szba kerlt (Montesquieu, Kant, Herder, Hegel, Schopenhauer, Lamennais, Kierkegaard).
Nhny esetben mig nem dlt el, hogy forrsrl vagy prhuzamrl van sz, s az sem, mennyiben tmaszkodott Madch
forrsaira; vitatott pldul Hegelhez fzd viszonya (Szegedy-Maszk Mihly megoldsa szerint Madch szemllete a
Hegeltl a pozitivizmushoz kzeled Rankval rokon Szegedy-Maszk 1978, 141). Vitatott Kant hatsa is; Galamb
Sndor a Tragdia s Kant erklcsfilozfija kzt mutatott ki rokonsgot (Galamb 1917). A prhuzam, amelyet Dieter P.
Lotze is altmasztott (Lotze 1981), annak ellenre meggyz, hogy Madch Kant-ismeretre nincsenek perdnt adatok.
Eisemann Gyrgy a m zrlatt elemezte a kanti morlis hit kzegben (Eisemann 1991, 5859). Ezzel szemben az
vetdtt fel, hogy dm fordulata nem etikai skon megy vgbe, hanem a numinzus sejtelem hatsra, s ez inkbb a
Kantot brl Fichte nzeteivel rokon (S. Varga 2002, 400). Hites Sndor A tiszta sz kritikjnak Vernunft-fogalmra
alapozta a Kant-prhuzamot. dm tragdijt eszerint az okozza, hogy eszmit valsgos ltezkknt, nem pedig a
gondolkodst szablyoz modellekknt kezeli, s ezzel olyan hibt kvet el, amelyet Kant dialektikus ltszat-nak
nevezett. A trtneti sznek voltakppen ilyen illzik leleplezdsei (Hites 1997, 4647).
Az ember tragdija nem csak Magyarorszgon fejtett ki jelents hatst; 27 nyelvre fordtottk le, s ezzel mig a

vilgszerte legismertebb magyar irodalmi mnek tekinthet. A mfaj krli vitk ellenre sznpadi sikere
Magyarorszgon is, klfldn is jelents.

Hivatkozsok
Arany Jnos (1968) Egy dvzl sz, in sszes mvei, XI, Przai mvek, 2. Keresztury Dezs (szerk.), Nmeth G. Bla
(s. a. r.), Budapest: Akadmiai, 369371.
Arany Jnos (2004). sszes mvei, Korompay H. Jnos (szerk.), XVII, A. J. levelezse (18571861), Korompay H. Jnos
(s. a. r.), Budapest: Universitas.
Babits Mihly (1923) Elsz egy j Madch-kiadshoz, Nyugat 16 (1): 170172.
Bahtyin, Mihail (1976) A regnynyelv eltrtnethez, in A sz eszttikja, Knczl Csaba (ford.), Budapest:
Gondolat, 217256.
Barnszky-Jb Lszl (1978) [1974] Az ember tragdija szerkezetei, in lmny s gondolat, Budapest: Magvet, 263
300.
Barta Jnos (. n.) [1942] Madch Imre, Budapest: Franklin-Trsulat.
Bcsy Tams (1973) Az ember tragdija mfajrl, Irodalomtrtnet 55: 312337.
Bcsy Tams (1984) A drma ltelmletrl, Budapest: Akadmiai.
Bodor Aladr (1905) Az ember tragdija mint az egyn tragdija, Budapest: Lampel Rbert.
de Man, Paul (2000) Az irnia fogalma, in Eszttikai ideolgia, Katona Gbor (ford.), Budapest: JanusOsiris, 175
203.
Eisemann Gyrgy (1991) Ltrtelmez motvumok Az ember tragdijban, in Keresztutak s labirintusok, Budapest:
Tanknyvkiad, 3768.
Erdlyi Jnos (1887) [1862] Madch Imre: Az ember tragdija, in Plyk s plmk, Budapest: Franklin-Trsulat.
Galamb Sndor (1917) Kant s Madch, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 26: 181183.
Greguss gost (1868) Titkri jelentse a Kisfaludy-Trsasg XIIdik kzlsben 1862. februr 6dikn, A KisfaludyTrsasg vlapjai, j folyam 1: 1331.
Heidegger, Martin (1995) [1953] Bevezets a metafizikba, Vajda Mihly (ford.), Budapest: Ikon.
Hites Sndor (1997) A Vernunft tragdija. Madch Imre fmvnek jraolvassa a kanti ismeretelmlet horizontjn,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 101: 3957.
Horvth Kroly (1952) Hozzszls, MTA I. Osztlynak kzlemnyei 2: 272277.
Horvth Kroly (1978) Az ember tragdija mint emberisg-kltemny, in Horvth Kroly (szerk.), Madchtanulmnyok, Budapest: Akadmiai, 2746.
Horvth Kroly (1984) Madch Imre, Budapest: Gondolat.
Imre Lszl (1972) Az egyn tragdija. Dosztojevszkij: Bn s bnhds Madch: Az ember tragdija, Helikon 18:
197216.
Jauss, Hans-Robert (1991) sthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik, Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Karinthy Frigyes (1923) Madch, Nyugat 16 (3): 113123.
Krmn Mr (1905) Az ember tragdija, Budapesti Szemle 124. ktet, 346. szm: 57115.
Koselleck, Reinhart (2003) [1979] Elmlt jv. A trtneti idk szemantikja, Hidas Zoltn (ford.), Budapest: Atlantisz.
Lotze, Dieter P. (1981) Imre Madch, Boston: Twayne.
Lukcs Gyrgy (1955) Madch tragdija, Szabad Np 12 (1955. mrcius 27., prilis 2.).
Madch Imre (1900) Az ember tragdija, jegyzetekkel s magyarzatokkal elltta Alexander, Bernt, Budapest:
Athenaeum.
Madch Imre (1942) sszes Mvei, II, Halsz Gbor (s. a. r.), Budapest: Rvai.
Madch Imre (2005) Az ember tragdija. Szinoptikus kritikai kiads, Kernyi Ferenc (s. a. r.). A m kziratnak
rsszakrti vizsglatt vgezte Wohlrab Jzsef, Budapest: Argumentum.
Martink Andrs (1977) Madch vilgirodalmi sttusa, in Teremt idk, Budapest: Szpirodalmi, 309327.
Morvay Gyz (1897) Magyarz tanulmny Az ember tragdijhoz, Nagybnya: Molnr Mihly.
Ngyesy Lszl (1924) Egyetemessg, magyarsg s egynisg Az ember tragdijban, Budapesti Szemle 195. ktet,
561. szm, 119.
Nmeth G. Bla (1978) [1973] Kt korszak hatrn, in Horvth Kroly (szerk.) Madch- tanulmnyok, Budapest:
Akadmiai, 107132.
Nmeth Lszl (1969) [1943] Madchot olvasva, in Az n katedrm, Budapest: MagvetSzpirodalmi, 624638.

Nemoianu, Virgil (1984) The Taming of Romanticism. European Literature and the Age of Biedermeier, Cambridge,
MassachusettsLondon, England: Harvard UP.
Palgyi Menyhrt (1900) Madch Imre lete s kltszete, Budapest: Lampel Rbert.
Prohszka Ottokr (1923) Az ember tragdija s a pesszimizmus, Katolikus Szemle 37: 193201.
Pulszky Ferenc (1883) Klnvlemny (Az ember tragdija), Pesti Napl 34 (1883. november 4., reggeli kiads): 1.
Ravasz Lszl (1924) Madch pesszimizmusa, Protestns Szemle 33: 2430.
Rheim Gza (1934) dm lma, Nyugat 27 (2): 323325.
Schlegel, August WilhelmSchlegel, Friedrich (1980) [1798] Athenum tredkek, Tandori Dezs (ford.), in Vlogatott
eszttikai rsok, Zoltai Dnes (vl., szerk., bev. s a jegyzeteket rta), Budapest: Gondolat, 261356.
Str Istvn (1965) lom a trtnelemrl: Madch Imre s Az ember tragdija, Budapest: Akadmiai.
Szsz Kroly (1889) [1862] Az ember tragdijrl, Gyr: Gross G.
Szegedy-Maszk Mihly (1978) Trtnelemrtelmezs s szerkezet Az ember tragdijban, in Horvth Kroly
(szerk.), Madch-tanulmnyok, Budapest: Akadmiai, 133164.
Szerb Antal (1972) [1934] Magyar irodalomtrtnet, Budapest: Magvet.
Vrdai Bla (1923) Madch Imre s Az ember tragdija, Katolikus Szemle 37: 577597.
S. Varga Pl (1997) Kt vilg kzt vlaszthatni. Vilgkp s tbbszlamsg Az ember tragdijban, Budapest:
Argumentum (Irodalomtrtneti fzetek 141).
S. Varga Pl (2002) A trtnelem perspektvi Az ember tragdijban, Debreceni Szemle 10: 388404.
Veres Andrs (1978) Erdlyi Jnos s Az ember tragdija, Horvth Kroly (szerk.), Madch-tanulmnyok, Budapest:
Akadmiai, 173181.
Waldapfel Jzsef (1952) Madch Imre, Irodalomtrtnet 34: 2844.

Megfordtott idrend

A trtnelmi regny szmomra vgzetes olcssgra van krhoztatva, egyszeren azrt, mert hihetetlenl nehz
fladat el lltja a szerzjt, a knny megolds pedig hatatlanul puszta gyeskedshez vezet s a kznsg
mlysges egygysgt ttelezi fl
(James 1987, 332).
Magyarorszgon is fogalmazdott meg brlat a trtnelmi regnnyel szemben, spedig nmileg meglepen az 1990-es
vek elejn, teht olyan idszakban is, amelyben nemcsak az angol nyelvterleten, de Magyarorszgon is meglehetsen
lnk volt a przark trtnelem irnti rdekldse. Az LMOK LMODJA () az els modern magyar regny
lltotta egy rtekez , mert nem trtnelmi regny, ez radiklis elklnlst jelent korabeli plyatrsaitl,
mindenekeltt Jkaitl s Kemnytl (Bn 1991, 923). Az idzett llts rtelmezhetsgt nehezti, hogy nem knny
elvonatkoztatni az irodalomtrtnet ismeretnek hinyaitl, amelyekre a megfogalmazsbl legalbbis vissza lehet
kvetkeztetni. Jkai s Kemny szmos alkotsban a trtns s az elbeszl ideje azonos, s kzlk A szv rvnyeinek
hatst Asbth regnyre mr az 1950-es vek msodik felben kimutatta Nmeth G. Bla (Nmeth 1958, 391).
Fontosabb ennl megjegyezni, hogy korntsem magtl rtetd, mit is rtsnk trtnelmi regnyen. Ha a jelen s a mlt
tvolsgbl indulunk ki, lehet ugyan arra gondolni, hogy a trtnelmi regny mibenlte elbeszl s trtnetbefogad
meghatrozott kapcsolatn, affle egyezsgen mlik, vagyis az ilyen alkots mintegy azt vrja az olvastl, amit
Coleridge a hitetlensg szndkos felfggeszts-nek nevezett (Coleridge 1975, 169), s gy illeszkedjk be a megidzett
mltba, de az idbeli tvolsgot a trtns s az olvas vilga kztti viszonyra is lehet vonatkoztatni, s akkor mr
korntsem knny vlaszt adni arra a krdsre, hogy a 21. szzadi olvas szempontjbl mennyiben lehet jogos rgebbi
mlttal foglalkoz mveket trtnelmi regnyeknek minsteni, szemben a ksbbi, m szintn egyre tvolod idszakok
vilgt megjelent alkotsokkal. Az Ivanhoe esemnysora a 12. szzadban, a Waverley cselekmnye 1746-ban jtszdik.
Mennyiben llthatk szembe egymssal? Milyen alapon vlaszthat el a Bthoriak korrl szl Gyulai Pl a Kdkpek
a kedly lthatrn cm, beszlyfzr-tl, amelyben fontos szerepet jtszik az 1789-ben kitrt francia forradalom?
Vlasz hihetleg csakis gy kereshet, ha nmi figyelmet szentelnk trtnetrs s regny viszonynak.
Kt olyan regnnyel foglalkozunk mintaknt, amely nagyjbl ugyanazt a korszakot trgyalja. Az egyik Kemny
Zsigmond Zord id cm, 1857 s 1862 kztt megjelent alkotsa, mely tbbek kztt Verancsics Antal 1857-ben kiadott
sszes munkira tmaszkodik. A 16. szzadi trtneti forrst rszint gy hasznlja fl, hogy tkzteti Horvth Mihly
Martinuzzi Gyrgyrl rt munkjval, melyet szerzje Hatvani Mihly nven elszr 1859-ben kzlt Rajzok a magyar
trtnelembl cm ktetben. E kivl trtnsz jrszt a belga fvrosban tallt munkk alapjn mdostotta Verancsics
pen nem bartsgos indulat minstst Frter Gyrgy trtneti szereprl (Horvth 1872, 75). Kemny regnye azt
sugallja, hogy a trtnetrsnak klnfle rtelmezsekkel kell szmolnia. Egyttal arra sztnzi olvasjt, hogy
ktelkedjk trtnelem s regny szembelltsnak jogossgban. Rszint vatosan egyms mell helyezi a trtnetrst
s a regnyt a Zord idben Walter Scott legjobb mveire emlkeztet mdon inkbb a httrben maradnak a trtneti
szemlyisgek , rszben arra emlkeztet, hogy a trtnetr sokszor a regnyrhoz hasonlan trtnetileg hihetetlennek
vlhet esemnyekrl szmol be. Ha Verancsics Antal pspk nem rta volna meg olvashat a regnyben , alig
hinnk, hogy a korn rendelete ellenre Szolimn basa fnyes tertk s zletes tkekkel elltott lakomjn sok pohr bor
rttetett a trk csszr jltrt s klnsen a magyar np boldogsgrt (Kemny 1968, 446447).
Ugyancsak tbb trtneti forrst vett ignybe Jkai Mr Frter Gyrgy cm, 1893-ban kiadott regnyben. Nincs
kizrva, hogy e ksei s viszonylag kevss mltnyolt mvnek elksztsekor a szerz mintegy cfolni akarta azoknak a
vlemnyt, akik trtneti hiteltelensggel vdoltk nmely korbbi alkotst, hasonlan ahhoz, ahogyan az Ivanhoe-t
brltk (Wilson 1986, viiiix), melyrl Mikszth azt lltotta: az els regny volt, amely Jkai kezbe kerlt mg
Komromban, a Kultsr-fle klcsnknyvtrbl (Mikszth 1907, 1: 70). Annyi bizonyos, hogy a Frter Gyrgyben
olyannyira sok a hivatkozs trtnszekre, hogy a m szinte a regnyestett trtneti letrajzzal tart rokonsgot, m az
elbeszlt mgis az egyetlen helyes rtelmezs eszmnye vezrli. A trtnetrs mai felfogsa fell ez akr mg tvolabbi
szemlletnek is minslhet a b hrom vtizeddel korbbi msik regny vilghoz kpest. Ezrt a kt mvet a

keletkezsk idejhez kpest fordtott sorrendben vesszk szemgyre, mintegy azt sejtetve, hogy korbbi s ksbbi
viszonya nem mindig egyrtelm, s gy megfontoland, vajon mindig indokolt-e paradigmavltsok alapjn flpteni az
irodalom trtnett.
Melyek Jkai regnynek legfeltnbb jellemzi? Mindenekeltt az elbeszl hangjnak lland rzkeltetse. Hol is
hagytuk a tancskozst? () Igen! A hazarul fmltsgok elkergetsn (Jkai 1898, 1: 22). Az effle
megnyilatkozsok minduntalan arra emlkeztetik az olvast: knyvet tart a kezben. A kiszlsok rendszerint azt
sugalljk, a trtnet bevallottan tant clzat. Hanem a frfi letkort nem az regulzza, hogy mennyit visel a vlln,
hanem hogy mennyit br el. (Ez tendentisus egy phrasis!) (Jkai 1898, 2: 183). Az ehhez hasonl rtelmezsek
hatrozottan cfoljk azt a hiedelmet, mely szerint Jkai nyelve olyannyira tltsz, hogy az ember szre sem veszi, hogy
olvas. Sokkal inkbb azt igazoljk, hogy a mese a vezreszmt szolglja (Mikszth 1907, 1: 131; 2: 75). Az esemnyek
arrl tanskodnak, hogy Kt rossz kzl az regebb jv teszi a kisebbet. Vagy: A hla frges gymlcs (Jkai 1898,
1: 314; 2: 193). A gondolatmenet nem annyira az egyes jelensgtl a vgkvetkeztets fel halad, hanem ltalnostst
szemlltet. Fejezet ln ll a kvetkez megllapts: A szerencstlensg nem marad vn lenynak: mindig akad prja
(2: 268), s a tovbbiak ezt az igazsgot hivatottak bizonytani.
A Frter Gyrgy elbeszlje azltal is rezteti jelenltt, hogy elrevetti a ksbb bekvetkezendket. Mr a nyitjelenet
bejelenti a trtnet kimenetelt. A cmszerepl krdssel fordul egy budai katonhoz:
Ejnye, btya! Ht aztn hogy felejtettk azt az rseket ide a kapu mell, mikor templom is van a vrban?
Nevetett ezen az rmester.
Ht csm, majd megtudod, ha egyszer te is bboros fogsz lenni, meg rsek, aztn agyontnek
(Jkai 1898, 1: 2).
Amikor II. Ulszl jszltt fia jvje fell faggatja a cmszereplt, prbeszdket az elbeszl rtelmezse egszti
ki:
Lesz-e neki olyan sz haja, mint nekem?
Isten megadja, hogy legyen.
(gy is lett. Husz ves korban mr sz haj volt II. Lajos)
(Jkai 1898, 1: 86).
Martinuzzi sorsnak megpecsteltsgt idrl idre hangslyozza az elreutals a hallra, kzlk csak egyik a
Castaldval folytatott trgyals zradka:
S aztn kezt nyujt Castaldonak, az is az vt neki.
Az a kz lte meg
(Jkai 1898, 2: 306).
Trtnelminek nevezhet regnyekben gyakran elfordul, hogy az elbeszl a sajt jelenre vonatkoztat. A Frter Gyrgy
sem kivtel. Emlkeztet arra, hogy a szba hozott fegyverek a bcsi mzeumban lthatk mai napsg, az els
korteskeds-nek nevezi a Fuggerek Habsburg-prti tevkenysgt, akkor s most szembelltshoz folyamodik, s
olyan lgkri tnemnyt r le, amelyhez hasonlt maga Jkai 1849-ben, () Lrincz nap tjkn ltott (Jkai 1898, 1:
232, 234; 2: 193; 1: 312). El kell ismerni, hogy az idszersts olykor a trtnetrk munkira vezethet vissza. Ez a
plos bart olvashat a regny fszerepljrl , a korszellemet hromszz vvel megelzve, ir e napokban Ferdinnd
kirlynak, hogy hvja ssze a magyar orszggylst s szabadtsa fel a jobbgy npet. (1550! 1848!) (Jkai 1898, 2:
299300). Az idzett szavak elzmnye megtallhat Horvth Mihlynl, aki a kvetkezket rta: Felette nevezetes, s
Frater Gyrgy nemcsak kormnyblcsesgnek, hanem szivnek is egyarnt dicsretre vlik ama tancsa, hogy
gyekeznk a kirly mindenek fltt a parasztsgot felszabadtani azon slyos iga all, mely annak vllait az 1516-ki
kuruczhbor ta nyomja. () Elad neki, mikpen a trk is e felszabadts igretvel csalogatja hdolsra a
parasztsgot; minek kvetkeztben a rczok kzl legjabban is sokan hdoltak a beglerbgnek (Horvth 1872, 307).
Nem vits, hogy a Frter Gyrgy elbeszlje olykor tlrtelmez, vagy elragadtatsnak ad kifejezst Belgrd
vzivrnak ostromt a kvetkez flkiltssal minsti: Szent Jehova Isten atym! Micsoda hetvenkt magyar volt ez!
(Jkai 1898, 1: 195) , de az is elfordul, hogy sajt tevkenysgt mrlegeli, s ez cfolja azt a vlekedst, mely szerint
Jkai mvszetbl teljesen hinyzik az nrtelmezs. Ellenpldaknt az a rszlet idzhet a Frter Gyrgybl, mely
kifejezetten a trtnelmi regny mibenltre vonatkozik:
Taln nem is helyes dolog regnyt rni az ilyen alakrl? Nem volna szabad egy klttt vonst hozz adni a
jellemrajzhoz. Nincs is arra szksg.
A mit eddig a klti kpzelet e regnynek nevezett letrshoz toldott, az nem volt egyb, mint kitltse azon nagy

hzagoknak, a miket a trtnetrk resen hagytak (Jkai 1898, 1: 176).

Ha valami kifogsolhat a Frter Gyrgy cm regnyben, az ppen a trtnetrk ltal hagyott hzagok kitltse. Jkai
gy rezte, kzelebb kell hoznia olvasihoz Martinuzzit. Ezrt rt arrl, hogy a bart elfojtotta szerelmt Zpolya Borbla
irnt, s fltkeny volt Dzsa Gyrgyre, akit sajt maga affle msik njeknt tartott szmon. Ezek a rszletek a
npszersg jegyben regnyestik a trtnelmet.
Jkai kztudottan vonzdott a npiessghez, s ennek a nyoma mg e ksei regnyn is rezhet. Gyakran szerepelnek
olyan utalsok a szbelisg egyszer formira, amelyek az elbeszltek hitelt hivatottak biztostani. Juricsics Miklst a
mesebeli csodahs rangjra emeli az elbeszl, s a szveg az ltalnostsok tekintlyes rszt kzmondsnak felelteti
meg. Il faut donc faire bonne mine au mauvais jeu jelenti ki Zpolya Jnos, a cmszerepl magatartst pedig az a un
renard un renard et demi szoksmondssal jellemzi a trtnet elmondja. A zrlat is francia kzmonds: Cest plus
quun crime; cest une faute! Arra cloz, hogy a bnrt flmentst adhatott a ppa a gyilkosoknak, de a hibt
megboszulta a nemezis amennyiben Frter Gyrgyt elvesztve elveszt Ferdinnd Erdlyt (Jkai 1898, 2: 154, 204,
318).
A hitelestsnek ilyen mdjaihoz kpest msodlagos jelentsg a hivatkozs a szemtan Szermi Gyrgy latin
munkjra, Tindi kltemnyeire vagy a histriar fljegyzseire. Jkai ktsgkvl tudatban volt annak, hogy hse
letrl klnbz beszmolk kszltek, melyek olykor szgesen ellentmondanak egymsnak, m egy rszket
oktondi mesk-nek nyilvntotta (Jkai 1898, 2: 207). Legtbbszr abbl az letrajzbl idzett, melyet Augustin Bechet
kanonok 1715-ben Prizsban adott ki. Ezt a munkt rszrehajlatlan-nak tekintette (Jkai 1898, 2: 104), sszhangban
Horvth Mihlynak azzal a meggyzdsvel, mely szerint a trtnelem a vilgnak rszrehajlatlan birszke (Horvth
1972, 3). A regnyr kihagyott s egyszerstett annak rdekben, hogy egyenes vonal s egyrtelmen magyarzhat
trtnetet mondhasson el. Az esemnyek egyetlen hiteles rtelmezsnek eszmnyt igyekezett elhitetni olvasjval,
megfeledkezve arrl, hogy sajt mvei sem feleltek meg tkletesen ennek a szemlletnek. A magyar nemzet trtnetrl
korbban ksztett npszer igny ttekintsben eltlte Zpolya Jnost, amirt kszakarva ksett el a mohcsi
csatatrrl (Jkai 1884, 1: 371), regnyben viszont tveszmeknt utastotta el ezt a vlemnyt (Jkai 1898, 1: 239).
Aligha lehetett tudatban ennek az ellentmondsnak, hiszen ksbb gy hivatkozott a Frter Gyrgy cm regnyre, mint
amely tkletes sszhangban van A magyar nemzet trtnete regnyes rajzokban cm munkjval, s mintegy kiegszti
azt (Jkai 1902, 382).
A trtnelem egyrtelm clelvsgnek a hiedelmvel is sszefggsbe hozhat, hogy a Frter Gyrgy szerzjnek
legegysgesebb regnyei kz tartozik. Mivel nincs benne mellkcselekmny, a szerkezet feltnen egysges.
Szerzjnek az a fogyatkossga sem rzkelhet benne, hogy egyneket hibtlanul rajzolni nem tudott, inkbb csak
typusokat, mert a bels embert nem smerte (Mikszth 1907, 2: 79; 1: 130). Az olvas meggyzdhet rla, hogy a
regny szerepli kzl messzelt perspektivja valban csupn Frter Gyrgynek volt, a tbbiek mind nem lttak
tovbb annl a tjhatrnl, a melynek a szln sajt nz vgyaiknak dlibbja jtszott, st arrl is, hogy a bartot
szinjtszi tehetsge, alakoskodsa miatt vltk nmely kortrsai rdgi karakternek (Jkai 1898, 2: 156, 2324,
298). Legfljebb azzal lehet rvelni, hogy Jkai regnye nmi tlzssal nem tbb, mint Martinuzzi Horvth Mihly ltal
megrt letrajznak leegyszerstett s ezltal npszerbb vltozata.
A trtnetr abban jellte meg a lngesz remetnek legfbb jellemzjt, hogy bevrni tud alkat volt,
vltozkonysg-t arra vezette vissza, hogy az orszg egy fej alatti egyests-t tzte ki clul (Horvth 1872, 114, 55,
235, 54), s a kvetkez indoklssal minstette rejtlyes jellem-nek: A hazafisg emljn ntt-e fel benne a
nagyravgys, mintegy azrt trekedve magasra, hogy ott tbbet tehessen a szeretett hazrt? Vagy a nagyravgys volt-e
dajkja hazafisgnak, csak ebben tallvn maghoz mlt czlt, mlt trgyat. Ki tudn megmondani? (Horvth 1872,
5, 1415).
Jkai mvben mindaz egyrtelmv vlik, ami Horvth munkjban mg rejtlyesnek ltszik, a Zord idben viszont
Martinuzzi jelleme mg inkbb tbbrtelmnek mutatkozik. Egyrszt azrt, mert klnbz nzpontokbl kap minstst
Frangepn Orbn vagy Izabella pldul kifejezetten ellenszenvvel viseltetik irnta , s e ltszgek a regny vilgban
egymssal egyenrangak, msfell azrt, mert az elbeszl sokkal kevsb rezteti jelenltt. Alig tallhat elrevetts,
s ha mgis elfordul, sokkal tttelesebb, mint Jkai regnyben. Pldaknt a Komjti Elemr kzeli hallt nmileg
sejtet mondat idzhet abbl a rszletbl, mely azt jelenti meg, ahogyan Werbczi a trvnyszkre igyekszik eljutni: A
menet valamivel lassbb volt, mint halottaskocsik (Kemny 1968, 430).
Kemny regnyben a trtnetmond szerepkre sokkal kisebb, mint a Jkaiban. Gyakran csak annyit kzl, amennyit a
szereplk tudnak az esemnyekrl, vagy tanknt tnteti fl valamelyik szereplt, s az korltozott szemszgbl lttat
egy jelenetet. Dek Istvn egy dombrl nzi vgig, mint irtjk ki a trkk Komjti Elemr csaldjt. A trtntekbl
annyit fog fel az olvas, amennyit a tan megrt bellk. Hasonlan szereplhz kttt az rtelmezs a bels
magnbeszdek esetben. Ha viszont az elbeszl rtelmezi azt, ami a hs tudatban megy vgbe, a magyarzat tbbnyire
talnyos. Hogyan is vlekedik Elemr Barnabs dikrl? A trtnetmond szerint valsznleg nem fltkenysgbl,
hanem egy sor tnyez sszes hatsnl fogva volt irnta rossz elvlemnnyel (Kemny 1968, 71). A szmba vett

tnyezk lehetsges okok, pontosabban inkbb csak flttelezsek; az elbeszl nem tudhatja, hogyan gondolkodik a
szerepl. Az emltett krdsre nincs egyrtelm vlasz, s gy lehetetlen hatrozott jellemzst adni a kt kitallt fhs
kztti feszltsg okairl.
A szbelisgnek azok az egyszer formi, amelyek Jkai regnyben dnt hatsak, Kemny mvben egszen ms
szerepet jtszanak. Azok a szavak, amelyek szerint Barnabs nagynnje, Dorka, azaz Csepi Andrsn Devecsery Dorothea
oly hatst tett Elemrre, mintha a keresztton boszorkny lpett volna elbe (Kemny 1968, 54), a fhs
bizalmatlansgt s lenzst fejezik ki az ltala hbortosnak tekintett regasszonnyal szemben. Hasonl megvets
nyilvnul meg abban, hogy Elemr kzmondssal hrtja el a testi kzdelem folytatst, miutn Barnabs dik csfos
kudarcot vallott az els menetben: Hagyjuk el, bajnok uram, elg volt mr egy stetbl egy lepny (Kemny 1968,
82). A Zord idben a kzmonds tbbnyire gnyt fejez ki, s a szellemileg ignytelen egygyek beszdmdjt jellemzi.
Az immron reg s ignytelen Dek fivrek s parlagias vrnagyuk folyamodnak minduntalan kzmondshoz.
Nem kevsb klnbzik Kemny regnye a Jkaitl a trtneti munkk flhasznlsban. A Zord id is megjell
forrsokat, de nyitva hagyja a krdst: mennyiben tekinthetk hitelesnek. A magyarok s a trkk, keresztnyek s
mozlimok rtkrendje sszeegyeztethetetlen egymssal. A magyar ngatja a fejt, s azon nem-et rt; de a trk, midn
fejt ngatja, azzal a beleegyezst, az igent adja tudtul (Kemny 1968, 169). A trk s magyar fbr csak tolmcs
segtsgvel tud vitatkozni, s beszdmdjuk mg fordtsban is annyira klnbzik, hogy Zulfikar s Werbczi kztt
nincs lehetsg prbeszdre. Viszonyuk kt kzssg sszeegyeztethetetlen rtkrendjre emlkeztet. Dzsemil aga a
kvetkezkppen indokolja katoni kegyetlenkedst Dek Istvnnak: Hasonlan bntak az n csaldommal is Trk
Blint portyzi (). Engem rabb tn. Jl ismerem, magyar urak, hogy nz ki tmlctk (Kemny 1968, 3940).
Jkai nem vette figyelembe a trtnetrknak olyan megllaptsait, amelyek akadlyozhattk volna a trtnelem
egyrtelmstst. Elhallgatta, hogy Martinuzzi sokszor kudarcot vallott, gy nem utalt arra, hogy a bart mindenek eltt
a ppa ltal hajt sszekttetni a megszakadt kzlekedst I. Ferdinnddal. E vgett frater goston prdiktori
szerzetest 1547 vgn levelekkel Rmba kldtte. De a hirnk Ferdinnd kmei ltal flfedeztetvn s elfogatvn,
kldetsnek meg nem felelhetett (Horvth 1872, 237). Az ehhez hasonl rszletek zavartk volna azt a Frter Gyrgy
cm regnyben kialaktott kpet, mely szerint a cmszerepl gynkei rvn mindig flnyben volt Bcshez s
Konstantinpolyhoz kpest, s tkletesen sikerlt meggyznie mindkt felet arrl, hogy az oldaln van, vagyis
meggyilkoltatsa egyetlenegyszeri kivteles ballpsbl kvetkezett. Az ilyen egyrtelmsts nem felelt meg annak a
felfogsnak, amelyet Kemny az emberi jellem tbbrtelmsgrl alaktott ki. A Zord idben a trtneti
szemlyisgeknek is tbbrtelmeknek kellett bizonyulniuk, klnben lesen klnbztek volna a kitallt szereplktl.
Az termszetesen igaz, hogy Kemny alkotsban e trtnelmi szemlyisgek azrt is maradnak httrben, mert a kitallt
szereplk esetben az r tbb szabadsggal emelheti ki az emberi szemlyisg llhatatlansgt. A hs korntsem
eszmnytett, az elbeszl hangslyozza fogyatkossgait pldul akkor, midn emltst tesz rla, hogy Komjti Elemr
flkelti a budai nk rdekldst: Tagadhatatlanul hzelgett hisgnak e kitntets, s br Dora mg gyakran jutott
eszbe, nem vala rzketlen a budai szpsgek hdt kecsei irnt (Kemny 1968, 409). A vele szembelltott Barnabs
dik mintegy grbe tkrt tart a hs el; kettejk viszonynak alakulsban jl megfigyelhet, hogy a regny jellemei
legalbb ngy tnyez: jszer elemek, ellentmondsok, sszevetsek s talakulsok klcsnhatsnak fggvnyeknt
vannak lland mozgsban. Barnabs azrt minsl szerencstlen dik-nak, mert apjnak honruls miatt kellett
meghalnia, s a vd indokoltsga legalbbis ktsgesnek mutatkozik, balsorst ppgy okozza nknyeskeds, mint
trvny, s a regny vilgnak meghatroz trvnyszersge, hogy e kett kz egyenlsgjel ttetik: a kivgzett
honrul uradalmaiba elbb erszakkal lt be a testvrcs, s utbb Ulszltl j adomnyt nyert (Kemny 1968, 42).
A Zord id cm elssorban nem a trk hdoltsgra, hanem a magyarok bels romlottsgra utal. A legels fejezet
nvtelen vndor utazsrl tesz emltst, ki egy vrat megpillantvn, olyan krdst tesz fl magban a tulajdonosrl,
amely mintegy elrevetti a regny vilgnak jellemzst: Hogyan lett naggy e fr? Hazjt vdelmezte-e a kzelebbi
polgrhbork alatt a prtosok s az idegen ellen, vagy szomszdjt rabolta meg, s a krnykre vetett sarcot? ()
Haladjunk tovbb s gyorsan, gondolja a vndor, a lg mr hvs, a hold vilgt, haladjunk! (Kemny 1968, 8).
Barnabs dikot apja szelleme megtorlsra sztnzi, m ppgy nem biztos benne, hinnie kell-e a szellemnek, mint
Hamlet, s tetejben azt sem tudja, ki is felels apja hallrt: a ksrtet, ki atymnak nevezi magt, s akinek kpt tbb
pldnyban rajzoltam mr le, szntelen arra buzdt, hogy irtsam ki e rablkat. Hol tallok rjuk, krdezm. Az egsz
orszgban, felelte (Kemny 1968, 121). A trtntek slyt nveli, hogy Barnabs apjt nem egy ismeretlen, hanem
Kinizsi Pl, vagyis olyan szemly lette meg, akit az olvas tisztelni tanult: Kiszemelt csapattal vendgknt szllt
hozz, s midn elintzkedseit megtev, levette az larcot, a vrurat elfogat, megsttet, mint a kost. Azokat pedig,
kiket a honrulsi bnben rszeseknek tartott, knyszert, hogy hsbl egyenek (Kemny 1968, 379).
Az ilyen elzmnyek tvlatbl vlik rthetv, hogy Komjti Elemr kedveztlen vlemnye Barnabsrl nmileg
vltozik: Nem tartotta tbb csak eszels embernek, st valami nagyszert ltott a bosszban (Kemny 1968, 122). Ne
tasztson el engem magtl! krleli Elemrt a dik a regny els rsznek vgn, s a r kvetkez kzps rsz elejn
Barnabs magatartsa is arra enged kvetkeztetni, hogy a kt ellenfl kzeledik egymshoz: tmadt lelkben bizonyos,

br mg elmosdott s hatrozatlan rzs Elemr irnt, mely nmileg hasonltott a vonzalomhoz (Kemny 1968, 194).
A Zord id szerkezetben az a kulcsfontossg jelenet, amelyben Barnabs nmagval folytatott tusakodsrl szmol be
Elemrnek: Iszony kzdst llottam ki a kpadon. A stn szemem elbe hozott egy tornyot, melyhez hasonlt lttam
lmaimban mg akkor, midn atym rnyka bosszra hvott fl. Mily dics tett volna g kancot vetni ezen plet
szentlybe (), mond nekem a ksrts lelke, s folytatvn csbtsait, megint gy szlt: Ne bzzl a bosszn kvl ms
sztnben! Senki sem tmogathat az let meredek svnyn, csak a szvs gyllet! () Mint lthatod folytat
Barnabs, Elemren nyugtatva szemeit , a ksrt szellem nagy kesszlssal br. De nekem eszembe jutott, hogy te,
mbr rdekeddel s irntad tanstott kznymmel ellenkezett, segtsgemre jttl, midn letem veszlyben volt. ()
elzvn bsz lmaimat, szentl grd, hogy soha nem fogsz elhagyni. () A ksrt szellem a levegbe oszlott szt, n
llhatatosan kvetlek tged, s kzdk azon zszl mellett, melynek sznt magadnak vallod (Kemny 1968, 205206).
Amikor azutn Elemr kzli, hogy Werbczi a szmra ismeretlen Barnabst nem tudja kivltani a trk fogsgbl, s
azon tpreng, mit mondjon a magyar fbrnak, a dik mintegy a vgs sz jogn krlelsbe fog, hangslyozvn, hogy
szmra minden vagy semmi a tt: Tudatnm vele trsam szerencstlen termszett, mely az emberek irnti hitt akkor
vesztette el, midn a beszdet rteni kezd (). Tudatnm vele, hogy e boldogtalan egynnek frfikorban sem volt oka
az emberekrl ms vlemnyt alkotni, s hogy csak egyetlenegy gret szentsge breszten fl lelkben az els ktelyt
vilgutlatnak jogtalansga irnt (Kemny 1968, 322). Miutn Barnabs nem kap megerstst hitre, kifakadsval
annak a meggyzdsnek ad kifejezst, hogy a vilg romlott, s a j csak ltszlag az: te eskdet szeged meg, hogy egy
kiktst, mely irnt nem ktelezted magadat, teljesthess? Engem tasztasz a legiszonybb knok kz, csak azrt, mert
becsletesebb akarsz lenni egy nagy r, mint a szegny s elhagyott Barnabs dik irnt. Ime a ti ernyetek! Az lnoksg,
hazugsg s kpmutats valban igen hasonlt azon fogsokhoz, mikkel ti mint fnyes tulajdonokkal bszklkedtek. S ha
mr egyszer ktkednem kell szavadban, ugyan hol lljak meg s melyik fokon alul ne szlljak? (Kemny 1968, 324).
Barnabs klsejt s viselkedst az elbeszl kvetkezetesen llatokhoz hasonltja, s nagynnje gy jellemzi a dikot a
Dek fivreknek: Tigris volt , kalitkba zrva, elfrasztva s kiheztetve, megtrve; kegyelmetek titkon flnyitk a
reteszt, s mondk: eredj a szabadba, s keresd a martalkot, melyet szttphess (Kemny 1968, 377). Nem vits, hogy
Barnabs jelleme elejtl fogva magban rejti azt a lehetsget, hogy flelmetes kvetkezmnyekhez vezethet, ha megn
a cselekvsi szabadsga. Ugyanabban a jelenetben, amely Elemr s Barnabs kzeledsrl ad szmot, a dik a
kvetkezkppen krvonalazza kettejk emelkedst: Most nekem kt kezem van szakt meg a hallgatst Barnabs
, de a hatalom ltal sok kezem lesz (). Most kt szemem van, de a hatalom mdot ad, hogy ezer szemmel lssak. Mind
elfoglalom e szemeket, hogy szmomra nzzenek. () Ragadjuk stkn, Elemr rfi, a legels krlmnyt, mely
megengedi, hogy lbunkat az emberek nyakra tegyk, s por helyett a lelket tapossuk (Kemny 1968, 124). A
szvegsszefggs alapjn eldnthetetlen, mennyiben vonatkoznak e szavak a hatalom lnyegre, illetve Barnabs
gonoszsgra, mint ahogyan azt a krdst is nyitva hagyja a regny, mennyiben igaz, hogy az emberek igazsgtalansga
s az Isten ltogatsai a tisztt mg tisztbb s csak a romlottat teszik gonossz (Kemny 1968, 72). Szletik-e valaki
jnak, illetve gonosznak, vagy a krlmnyek teszik azz? Eleve elrendels hatrozza-e meg az ember sorst, vagy szabad
akarat? Azrt sem lehetsges a felelet, mert a Zord id lapjain gyakran nem lehet megllaptani, ki is a beszl.
Ugyanez nehezti meg a trtnelmi szemlyisgek minstst. Podmaniczky a mi uralkodnk megjellssel utal
Martinuzzira (Kemny 1968, 146), m bajos megllaptani, mennyi a gny ebben a szhasznlatban. Vannak, akik
mogorv-nak, st kmletlen-nek, msok viszont a szksgben egyedl segteni tud egyn-nek tartjk e bartot
(Kemny 1968, 131, 132, 136), s a Zord idben nincs olyan rszrehajlatlan llspont, amely megknnyten az olvas
dolgt. Nemcsak Elemr s Barnabs, hanem Werbczi s Gyrgy bart jelleme is kettejk viszonynak fggvnyeknt
jelenik meg a regnyben. Werbczi talpig becsletes ember, Martinuzzi viszont csak azt az rzst szokta elrulni,
melyre a krlmnyek szerint szksg van (Kemny 1968, 255, 160). A bart ironikus alkat, aki lenzi Werbczit, s
gnnyal beszl rla. Mikor a szultn arra kri a magyarokat, vigyk el tborba a csecsem Jnos Zsigmondot, Martinuzzi
a kvetkez kijelentst teszi: a mi tuds kancellrunk akkora logikval bizonytotta be holnapi tisztelgsnk
veszlytelensgt, hogy most mr magam is valami szerencstlensgtl kezdek tartani (Kemny 1968, 165). Frter
Gyrgy idegenkedik Werbczitl mint ideolgtl (Kemny 1968, 255), s e felfogsban benne rejlik az elfltevs, hogy
akit eszmeisg vezrel, azt megigzte a hatalom. A ksbbiek mintha igazolnk e vlekedst, legalbbis erre lehet
kvetkeztetni abbl a mondatbl, amely Werbczi Komjti Elemr hallt kvet viselkedst rja le: Fia hallt alig
sajnln inkbb, mint Elemrt; azonban mekkora elgttel volt a magyar trvnykezs megmentse s a ggs Zulfikar
lealztatsa (Kemny 1968, 444). Nem pusztn arrl van sz, hogy Werbczi szerfltt hi e tulajdonsgval
ppensggel titkrhoz, Komjti Elemrhez hasonlt , hanem arrl, hogy Martinuzzinak nem teljesen jogtalanul lehetett
fnntartsa a fbr tlkpessgvel szemben, hiszen Podmaniczky Markoshoz intzett szavai is ezt erstik meg:
Teht a vradi bke krlmnyeinek flleplezsn mosolygott a szultn, eszerint alkalmasint mg egygybb, mint a
mi nagy tudsunk, Werbczi Istvn (Kemny 1968, 168). A gyakorlati nzeteknek mindig nagy elnyk van az
eszmnyi irnyokkal szemben olvashat a Zord id msodik rsznek zrfejezetben, s noha e szavakat egyarnt
lehetne az elbeszlnek s Frangepn Orbnnak tulajdontani, nagyon is valszn, hogy Martinuzzi s Werbczi

szemlletnek sszehasonltst fogalmazzk meg. Gyrgy bart felfogst Horvth Mihly is a krlmnyekhez igazod
gyakorlatiassggal trstotta, s ennek bizonytsra ppen Buda 1541-ben vgrehajtott trk elfoglalst hozta fl
bizonytkul. A trk htlen szszegse nagy fordulatot hozott az politikjban llaptotta meg (Horvth 1872, 172),
s e pldt a Zord id ltalnosabb kvetkeztets megfogalmazshoz hasznlta fl: Gyrgy bart rejtlyes, cljaira
lutakat is keres, de kimerthetetlen seglyforrsokkal br jelleme () romba dlt politikai tervei helybe j
ptmnyhez fogott (Kemny 1968, 252).
Az a tny, hogy Kemny regnynek nem ez a vgkicsengse, hiszen a zrfejezet Izabella szavaival r vget, aki
Martinuzzi vllalkozsnak kudarct is elrevetti, kesen bizonytja, hogy a Zord id ktsgbe vonja a trtnelem
egyrtelmsthetsgt, s ehelyett olyan vlekedst sugall, melyet az utkor tbbfle- s egyttal klnbzkppen
rtelmezhet mlt egy idej legitimitsnak gondolata-knt tart szmon (Gyni 2004, 1197). Flttelezhet, hogy ennek
a nzetnek a megfogalmazst olyan szerzk mvei sztnzhettk, mint Montesquieu vagy John Stuart Mill, mivel a
normativits elvetse a klasszikus liberalizmus elvein nyugszik (Marosi 2004, 1214). Kemny utols regnye ktsgess
teszi, hogy a trtnelemnek van folytonossga s irnya. Buda elfoglalsa, a cselekmny legfbb trtnetinek nevezhet
esemnye, visszafordthatatlansgra, de egyttal vonalszeren elre halad folyamat helyett ugrsszer vltozsokra is
enged kvetkeztetni, olyan hallgatlagos elfltevs alapjn, mely szerint a trtnelem sosem kzvetlen nyers
rtelemben az, ami vgbemegy, hanem az a kifinomult sszetettsg, amelyet gondolati rtelemben beleolvasunk a
vgbementbe (James 1968, 182).
Izabella kijelentse a regny zrfejezetben letem talny fog maradni a trtnelem eltt is (Kemny 1968, 473)
nem pusztn arra emlkezteti az olvast, hogy e regny szerint a trtnelmi szemlyisgeknek nincs vgleges
megfejtsk, hanem egyttal krdsess teszi a hatrt valsg s kitalls kztt. Mindkettt elkpzeltnek tnteti fl
a sznak eredeti rtelmben, vagyis azt sugallva, hogy a trtneti munkkbl ismert szemlyisgekrl ppgy megalkotott
kpek lnek bennnk, mint a regnyr ltal kitallt szereplkrl. A Zord id mintegy brndnak tnteti fl a hitet, hogy
amit tnynek neveznek, megfelel a valban megtrtntnek, () mintha a tnyek mindaddig dokumentumokban
szunnyadtak volna, mg a trtnszek ki nem vontk volna ez utbbiakat az elbbiekbl (Ricur 2000, 226). A trtneti
tny pldul Buda trk elfoglalsa ebben az rtelmezsben nem valdi-nak minsthet esemny flidzse, hanem
rtelmezs, mely ily mdon, magtl rtetden, a jelenre is vonatkoztat. Az esemny folytonossgot szakt meg, s a
trtnelemben majdnem tulajdonnv rangjra emelkedik.
A regny hol kzelrl, hol tvolrl lttatja a szereplket, s a klnbz ltszgbl ms s ms rtkrend alapjn minsti,
klnbz sznben tnteti fel ket. A nzpontnak ez a kitntetett szerepe elvlaszthatatlan annak cfolattl, hogy
egyfle trtnelem ltezik, amelyet vagy helyesen, vagy tvesen lehet elmondani. A tnyeknek megnyilatkozsok, vagyis
nyelvi kpzdmnyek felelnek meg, s gy a trtnelminek nevezhet regny a trgyilagossg korltaira emlkeztet. Arra,
hogy a tudomnyos lltsok bizonyos kiterjedsen tl nem mindenki szmra rvnyesek s az egsz trtnelem
egyszerre objektv s szubjektv, megfelel a logika s a valsznsg kvetelmnyeinek, de valamely egyn vagy korszak
tvlata ad neki irnyt (Aron 1981, 350).

Hivatkozsok
Aron, Raymond (1981) Introduction la philosophie de lhistoire: Essai sur les limites de lobjectivit historique, Paris:
Gallimard.
Bn Zoltn Andrs (1991) rtetlensgnk iskolja, Holmi 3: 922924.
Coleridge, Samuel Taylor (1975) Biographia Literaria or Biographical Sketches of My Literary Life and Opinions,
Watson, George (ed.), London: Dent.
Gyni Gbor (2004) A rendszervltstl a jv vrhat hatsig, Magyar Tudomny 111: 11931200.
Horvth Mihly (18723) Utyeszenich Frater Gyrgy (Martinuzzi bibornok) lete, Pest: Rth Mr.
James, Henry (1962) The Art of the Novel: Critical Prefaces, New York: Charles Scribners Sons.
James, Henry (1968) The American Scene, London: Rupert Hart-Davis.
James, Henry (1987) Selected Letters, Cambridge, MA: The Belknap Press.
Jkai Mr (18844) A magyar nemzet trtnete regnyes rajzokban, Budapest: Franklin-Trsulat.
Jkai Mr (1898) Frter Gyrgy: trtnelmi regny, III, Budapest: Rvai testvrek.
Jkai Mr (19026) A magyar nemzet trtnete regnyes rajzokban, Budapest: Franklin-Trsulat.
Kemny Zsigmond (1968) Zord id: Regny, Budapest: Szpirodalmi.
Marosi Ern (2004) A mvszettrtnet-rs szpsge, Magyar Tudomny 111: 12121216.
Mikszth Klmn (1907) Jkai Mr lete s kora, III, Budapest: Rvai.

Nmeth G. Bla (1959) A prza zeneisgnek krdshez (Asbth Jnos regnye, az lmok lmodja), Az MTA Nyelvs Irodalomtudomnyi Osztlynak Kzlemnyei 13: 355392.
Ricur, Paul (2000) La mmoire, lhistoire, loubli, Paris: Seuil.
Wilson, A. N. (1986) Introduction, in Scott, Sir Walter Ivanhoe, London: Penguin Books, viixxix.

Nem mintha mr teljesen elglt volnk dolgommal

A Tekintetes Kisfaludy Trsasghoz

Hamlet-fordtst benyjtja
Arany Jnos
Tisztelt Trsasg!
Ezennel szerencsm van benyjtani Hamletet brlat al.
Nem mintha mr teljesen elglt volnk dolgommal: de mivel a brl szt kvnnm hallani, mieltt vgs javts
al veszem. Sok helytt nem brtam, tbb helytt nem akartam hvebben, a magyarsg, emphasis s rthetsg
rovsra. Akrmint van vrom tletemet.
Maradvn teljes tisztelettel
Pest, nov. 28-n 1866
A tisztelt Trsasgnak
alzatos szolgja.
Arany Jnos (Bayer 1909, 228).
Arany Jnos a magyar Hamlet- vagy akr az Arisztophansz-fordtsok ismeri szmra taln meglep mdon nem
volt rendszeres gyakorlatot folytat professzionista mfordt (Gher 2005, 1517), fenti rvid, de annl tisztelettudbb
levelben azonban mgis szimbolikus ervel jelenik meg nhny olyan vons, amely Shakespeare-fordtsaink szinte
egsz trtnetre jellemz. A legszembetnbb taln az elgedetlensg, hiszen azzal szinte minden mfordtnk egyetrt,
hogy Shakespeare-t magyarul megszlaltatni gykeresen ms vllalkozs, mint akr olyan klasszikusokat, mint Molire
vagy Schiller ezrt is robbant ki annyi vita a Shakespeare-fordtsok krl. A vitk egyik legfontosabb oka
termszetesen az a sajtos hely, amelyet minden idk taln legnagyobb hats szerzje, illetve e szerz drminak magyar
szvegei betltenek a magyar irodalom-, sznhz- s zlstrtnetben; Ruttkay Klmn joggal llaptja meg Arany
Shakespeare-fordtsainak kapcsn, hogy azoknak nem elssorban a Shakespeare-fordts, vagy a hazai Shakespearekultusz, hanem ltalban a magyar irodalom szempontjbl van klns elvi s trtneti jelentsgk (Ruttkay 2002,
30). A magyar Shakespeare mig a magyar irodalom kzgye: Petfi nhny nappal 1848. mrcius 15. eltt nyomdba
adott Coriolanus-fordtsa, Vrsmarty 1842-re elkszlt, mg inkbb a Kazinczy-fle stluseszmny jegyeit magn
visel Julius Caesarja, majd az 1848 tjn elkezdett, de csak 1854-ben befejezett, jval rettebb, erteljesebb, mr a
Petfi-fle klti nyelvezet hatsait mutat Lear kirlya, Arany az 1864-es Shakespeare-jubileumra az utols percben
elksztett Szentivnji lom-fordtsa, valamint az 1867-ben nyomtatsban megjelen Jnos kirlya s Hamletje nemcsak
a klti letmvek fontos llomsai, hanem a magyar irodalom trtnetnek is. Shakespeare elssorban ezekben a
fordtsokban jrult hozz a magyar irodalom nemzeti irodalomm vlshoz, s a magyar shakespeare-i klti-drmai
nyelv norma-, illetleg knonkpz hatssal volt s van irodalmunk egsz trtnetre. Egressy Gbor mr 1848 elejn azt
javasolta, hogy Shakespeare Arany Jnos, Petfi s Vrsmarty ltal honostassk (Egressy 1984, 176), s csak
tallgatni lehet, mi trtnt volna, ha megvalsul, amit Petfi Coriolanusa mg btran hirdetett a cmlapon: Shakespeare
sszes sznmvei, angolbl fordtjk Arany, Petfi s Vrsmarty (Petfi 1848).
Msodsorban Arany levelt thatja a brlat ignye s a javts vgya: ha a fordt gy rzi s Shakespeare szvegt
tolmcsolva igen gyakran rzi gy , hogy valami, ahogyan mondani szoktuk, elvsz az eredeti, gynevezett korai j
angol nyelven rott szveg mlysgbl, klti s drmai gazdagsgbl, sokfel tart jelentseibl, akkor megrt
olvast, kontrollszerkesztt vagy legalbb egy vele rokonszenvez elmt szeretne tudni maga mellett, aki megnyugtatja,
hogy jl rti-e, amit megrtett, s a lehetsgekhez kpest helyesen tolmcsolta-e, amit fordtott. Hogy mi szmt helyes
vagy j Shakespeare-fordtsnak, arra mg tbbszr visszatrek, az azonban ironikus tny, hogy mint Bayer Jzseftl,
1909-ig a magyar Shakespeare-recepci legalaposabb krnikstl megtudjuk [e] fordtssal szemben a Trsasg oly
hatrozatot hozott, mely egyarnt mlt volt Aranyhoz is, a Trsasghoz is: Hamlet-fordtst minden brlat nlkl a

Shakespeare-kiadsba flvtetni hatrozta. A deczember 29-iki (sic!) lsen pedig az els mutatvnyokat olvastk fel
belle. Nyomtatsban 1867-ben jelent meg a Shakespeare minden munki 8-ik ktetben (Bayer 1909, 229). Bayer a
Kisfaludy Trsasg ltal kiadott, eredetileg Shakspere minden munki cmet visel sorozatra utal, amely 1854 s 1878
kztt jelent meg Pesten sszesen tizenkilenc ktetben a drmk utols ktete mr 1872-ben napvilgot ltott, csupn a
kltemnyeket magba foglal XIX. ktet megjelense hzdott el 1878-ig (Dvidhzi 1989, 190), majd 1879-ben ismt
megjelent az egsz sorozat, 1885-ben a drmk javtott kiadsa Csiky Gergely gondozsban, 1902-ben s 1903-ban pedig
Voinovich Gza rendezett sajt al javtott kiadsokat (Dvidhzi 1989, 202). A krds, hogy mi szmt javtott
kiadsnak, jra meg jra felmerl; pldul Szab Lrinc, illetve Illys Gyula az 1955-s, az j Magyar Knyvkiadnl
megjelent Shakespeare-kiads szmra megigaztottk Vrsmarty Lear-, illetleg Petfi Coriolanus-fordtst. Br a
tnyre a ksbbi kiadsok is felhvjk a figyelmet, a fordtsok mgis Vrsmarty, illetve Petfi neve alatt jelennek meg,
s arrl sz sincs, hogy az eredetihez viszonytott eltrseket a kiadsok pldul jegyzetekben kzlnk. E szvegek
mintha nemzeti kzkinccs vltak volna, amelyeket pldul az olvast zavar archaizmusok kigyomllsa vagy a
knnyebb rthetsg kedvrt minden tovbbi nlkl t lehetne rni, persze nem akrkinek, hanem a nemzeti nagy
kltk jabb genercijnak, s termszetesen mindig a nagy eldk szellemben. A tapintatos vagy diszkrt,
csupn nhny szra, kifejezsre kiterjed javtsnak (titkokban elkvetett trsnak? szerzi jogsrtsnek?) egybknt
nagy hagyomnya van az egsz Shakespeare-fordts trtnetben, aminek ppen Arany teremtett hagyomnyt, hiszen a
Kisfaludy Trsasg sszkiadsban Petfi s Vrsmarty fordtsai mr az nem jegyzett javtsaival jelentek meg.
Arany Hamletje teht kontrollszerkeszti ellenrzs (s brmifle trs) nlkl kerlt sznpadra, illetve nyomdba, pedig
ha valaki, akkor tudta, hogy nincs tkletes fordts. Pldul mint Gher Istvn a legutols, 1988-ban megjelent
kanonikus Shakespeare-sszesben felfedezte az els felvons els jelentben Arany szeme tugrott egy sort. Horatio
megszltja Hamlet apjnak Szellemt: Mi vagy te, mely az jfelet bitorlod, / Egytt ama szp, harcias idommal, /
Amelyben egykor elhunyt Dnia / Flsge jrt? Az gre knyszertlek: / Szlj! A Szellem azonban nem szl, Marcellus
szerint: Lm, neheztel, Bernardo pedig megllaptja: s halad tovbb (Shakespeare 1988, 329). Itt kvetkezne
Horatinak mg egy sora: Stay, speak, speak, I charge thee speak (Jenkins 1982, 169), melyet pldul Ndasdy dm
gy ad vissza: Maradj, beszlj; kvetelem: beszlj! (Ndasdy 2001, 348). Arany fordtsaival a Kisfaludy Trsasg
kebelben ltrejtt Shakespeare-bizottsg drmabrli vlasztmnynak tagjai valban mindig kivtelt tettek: pldul a
Szentivnji lom is egyenest a klt kezbl juthatott a Nemzeti Sznhz jubileumi eladsra s ugyangy a nyomdba
(Dvidhzi 1989, 182).
De a Kisfaludy Trsasgnak rott ksrlevlben a fordt gytrelmnek harmadik, szimblumrtk
megnyilvnulsaknt Arany, br roppant tmren, fordti elveit is sszefoglalja, s ezek a magyar Shakespeare-fordts
trtnetben ksbb is rendre elbukkannak: Sok helytt nem brtam, tbb helytt nem akartam hvebben, a magyarsg,
emphasis s rthetsg rovsra. Ha tovbb rtelmezve ezt a mondatot fordti szablyokra fordtjuk t, a
kvetkezket fogalmazhatjuk meg: a fordts kerlje az angol nyelv magyartl klnbz grammatikai szerkezeteit, azaz
semmikppen ne legyen szolgai tkrfordts, mg akkor sem, ha gy az eredetibl sok minden elvsz. Vagyis a
fordt legyen szabad, ahogyan Petfi Sndor mr a Corioln-on dolgozva rja Aranynak 1848. februr 10-i levelben:
Meglthatod belle [a Coriolanus-fordtsbl] mennyi szabadsgot veszek mind a klsejre, mind a belsejre nzve; gy
hiszem, a magyar nyelvtl nemigen kvnhatni ennl tbbet, mr ez is risi feladat. Nhol egy-egy sorral hosszabbra
jvk ki, de ezt a hres Schlegel is teszi, pedig nmet, s angolbl nmetre fordtani, a magyarhoz kpest, valsgos
gyerekjtk (Petfi 1984, 164). Vagy ahogy Arany 1860-ban, a Kisfaludy Trsasghoz benyjtott, a Shakespearefordtsokkal kapcsolatos Jelentsben megfogalmazta: az ttevk alak- s anyag-, vagy tartalomh fordtsra
trekedjenek; jambust jambussal, lrai alakot lraival adjanak vissza: de gy, hogy az eszmt, az ert, a nyelv (klnsen
szavalati) grdlkenysgt apr formai bbelsnek sehol fl ne ldozzk. Eszerint nem kveteln a Trsasg, hogy a
magn- vagy prbeszdek vge hol Shakespeare-nl (sic!) a jambus rmekbe csap okvetlenl rmelve adassk; nem,
hogy a fordt mindig s mindentt sort sorral adjon vissza; nem, hogy a lantos idom rszeket pp azon idomban
ugyanannyi sztag- s rmmel fordtsa. De megkvnn, hogy az ts jambus, lehetleg szablyosan kezelve, megtartassk;
st azt is, oly darabokban, hol rmes alak az uralkod (pldul a Midsummer Nights Dream), ez alak a magyarban is
kvetve legyen stb. (Arany 1984, 213). Vagy ahogyan egy negatv plda kapcsn Toldy Ferenc mg 1835-ben,
Nray Antal kevss sikerlt Romeo s Jlia-fordtst brlva, megllaptja: a fordts () oly hsggel kvnta
eredetijt visszaadni, hogy fordtsa rtelemben, szban s formban annak tkletes msa legyen. Az elv helyes,
tkletes kivitele azonban semmi nyelven nem lehet, s azrt ahhoz legalbb kzelteni kell akarni, s e vgre engedhetni
magnak egyrszrl szabadsgokat, eltrseket, csak hogy ezltal az egsz nyerjen; azaz, szabad felldozni szavakat, lehet
az eredetit helyenknt sszbbhzni, vagy kiterjeszteni, csak szelleme, hangja legyen a msolatba tvive, mert vgtire is
ez a f, a lnyeges minden munknl, a tbbi bizonyos fokig mellkes s trtnetes. Mit r ugyanannyi sorban elmondani
azt, mit az eredeti mond krdezi vgl Toldy, aki mg 1860-ban is Shakespeare przban trtn lefordtst javasolta a
Kisfaludy Trsasgnak (v. Dvidhzi 1989, 167) ha ezltal az, ami az eredetiben vilgos, knnyed, keresetlen, bjos, itt
homlyos, nehzkes, erltetett, s mr ennl fogva nem szp, nem bjos tbb? (Toldy 1984, 9091).

A Hamlet-fordts mell rt Arany-levlben emltett emphasis, azaz hangsly is feltehetleg arra utal, hogy apr formai
bbels kedvrt az eszmt s ert semmikppen sem szabad feladni; a szveg legyen kltileg, drmailag
erteljes, vagyis tallja meg a legmegfelelbb magyar szavakat s kifejezseket a sokszor az angol flnek is archaikusan
hat, sokjelents szavak s kifejezsek tolmcsolsra. A levlben vgl egy kommunikatv-retorikai elv sejlik fel: a
magyar szveg legyen a sznpadrl hallva rthet, szavalatilag grdlkeny, s a Shakespeare-fordtsokkal, st
klnsen Arany Hamlet-fordtsval kapcsolatban ppen az rthetsg kapcsn kavarodott les vita.
Kosztolnyi Dezs pldul a Vilg 1911. mjus 6-i szmban gy r Arany Hamlet-fordtsrl: De nem adnm vissza
hen az impresszimat, ha megfeledkeznk a fordtsrl, amely mostan is, miutn tzszer vagy hsszor hallottuk s
olvastuk, s gyszlvn kvlrl tudjuk, csodlkozst kelt bennnk. Micsoda zeng pompa. Mennyi lrai mlysg. Milyen
beszlhet s sznpadi az Arany terhes nyelve. Ez igazn magyar kincs. Az j potink kztt van nhny ragyog
nyelvmvsz. Ki adja prjt ennek a pratlan fordtsnak? (Kosztolnyi 1984, 346).
Kosztolnyi krdse majdnem retorikai maradt, hiszen Arany Hamlet-fordtshoz tudomsom szerint 1983-ig senki sem
mert nylni, s Ersi Istvn ebben az vben a kaposvri Csiky Gergely Sznhz szmra ksztett, inkbb modernizl
tigaztsa Ersi sajt megtlse szerint is kudarcba fulladt: Olyan mai szveget akartunk ltrehozni, mely akr
farmerben is eljtszhat, s amely a mr rgiesnek hat fordulatokat ledobva magrl egy hallsra is knnyen rthet.
Felszabadultabb korunk s ennek lrai nyelve, jrszt a beat-kltszet hatsra, elsprte a nyelvi tabukat, gy ht
megoldhatnak ltszott az a rg idszer feladat, hogy visszaidzzk a renesznsz vulgrisabb, erotikusabb szjrst,
rzlett s nyelvhasznlatt. Azt remltk tovbb, hogy ennek kihatsa lesz a sznsz jtkra is. Arany szent
szveghez szmos sznszi beidegzds tapadt, rutinra csbt, kszen tallt megoldsok. Az j fordts, ha sikerl, arra
knyszerti a sznszeket, hogy vadonatj feladatot lssanak a szerepkben. () Csakhogy a fordts nem sikerlt. A
kegyelet rzstl vezrelve () megprbltam megrizni Arany fordtsbl mindazt, ami ma is friss s modern. Mivel
azonban az szvege, teljes joggal, nemzeti kultrnk rsze, kptelen feladat el lltottam a kznsget. A jl ismert
mondatok rejtelmes mdon ismeretlen utakra kanyarodtak, s az ismeretlen utak vratlanul visszavezettek a sokszor
bebarangolt svnyekre. A kznsg nem a tragdira figyelt, hanem iskolban tanult, hn szeretett mondataira vrt: nem
Hamlet s Claudius llt szemben egymssal, hanem szvegrszek (Ersi 1999, 10). Ezrt Ersi 1988-ban ismt
lefordtotta a Hamletet, most mr egysgesebb nyelvre trekedve, azonban nhny Arany-megfogalmazs szndkos
tvtelre itt is rbeszlte () mag(t) (Ersi 1999, 11).
A legjabb Shakespeare-fordt nemzedk helyzetvel s elveivel kapcsolatosan j nhny figyelemre mlt gondolat
megfogalmazdik Ersi vallomsban: j fordtst ma nem a Shakespeare-filolgia vagy -kritika, de mg csak nem is a
kiad, hanem a sznhz vr, s ha a fordts meg is jelenik nyomtatsban, a kznsg elbb hallja, mint olvashatja a
szveget, ezrt a hangsly a mondhatsgon s a knnyen rthetsgen van, amelytl a fordt s a vele egyttmkd
rendez (dramaturg) egyben j sznszi megoldsokat is reml. A shakespeare-i szveg a sznhznak, az eladsnak s
nem elssorban az olvasott kltszetnek rendeldik al (hogy a shakespeare-i szvegben a kltszet s nem a drmai
elem a dnt, annak leginkbb Babits Mihly a szszlja; errl rszletesebben lejjebb lesz sz). Ezenfell a mai fordt
ers feszltsget lt Arany 19. szzadi (Ferenc Jzsef-kori, viktorinus) nyelvi szemrmessge s Shakespeare kornak
angol jkori (renesznsz), vaskosabb, nyltabban erotikus megfogalmazsai kztt, s ebben a tekintetben a 20. szzad
vgi nyelvhasznlatot pp a renesznsz szvetsgeseknt ismeri fel. A sikamlssgnak vagy, ahogy Arany mondja, az
obscenus rszek krdsnek a Kisfaludy Trsasgnak rt Jelents egy teljes bekezdst szentel: Itt az a krds ll el:
mondja Arany teljes Shakespeare-t akarunk-e, vagy megcsonktott, hzagos, kasztrlt kiadst. A magyar kznsgnek
becsletre vlik, hogy szemremrzete mg azon szabadsgot sem trheti a mvszetben, melyet nagy rk, festk stb.
gyakran vesznek. () Mert nem egyes helyek, t-hat sor kihagysrl van itt sz; egsz darabok vannak, melyeket rszint
teljesen kihagyni, rszint gy meg kellene csonktani, hogy nem lenne drma tbb. () A bizottsg teht azt ajnlja:
fordtassa a t. Trsasg, ms nemzetek, klnsen a nmetek pldjra Shakespeare-t egszen, meg nem csonktva, csupn
arra utastva fordtit, hogy rszletekben, s hol a darab kra nlkl trtnhetik, igyekezzenek az ily sikamls helyeket
szeldebben adni vissza, s a botrnyt, amennyire lehetsges, eltvoltani (Arany 1984, 214).
Hogy mi szmt botrnynak, azt persze nehz eldnteni, de fontos ltnunk, hogy Arany kasztrlatlan Shakespeare-je
igen korszer felfogst tkrztt egy olyan korban, amikor vilgszerte kihagytk vagy kipontoztk Shakespeare
gynevezett durvasgait (Dvidhzi 1989, 186). Hiszen a dilemma mindig is adva volt: pldul a mr nem a nmet
fordtsokbl, hanem az angol eredetibl dolgoz s formahsgre trekv Dbrentei Gbor aki Kazinczy Ferenc
1790-ben mg przban befejezett s 1794-ben Kolozsvron bemutatott els Hamlet-fordtsa utn a legtbbet tette a
magyar Shakespeare megteremtsrt 1830-as Macbeth-fordtsnak elszavban ezt rja: Macbeth-ben is a
boszorknyokat taln szeretnk mr most ppen nem ltni, Shakespeare itt s msutt is sokat ssze hny-vt nmely
helyein, s arra a krdsre gy kell- ht? azt feleljk: nem, de mivel a maga teljes valsgban mg ismeretlen
nyelvnkn, a jtk folytban nmely aprbb kihagysoknl egyebeket nem engedtem meg magamnak, melyeket vagy az
illendsg parancsolt, vagy a darabban gyis feleslegesek voltak (Dbrentei 1984, 78). Dbrentei azonban a jtk
vgn fggelkben kzli a kihagyott rszeket, hogy az olvas Shakespeare-t magt s belle akkori idejt kiismerhesse

(78). Nem gy Bajza Jzsef, aki az Athenaeum egy 1842-es cikkben a Vajda Pter fordtsban jtszott Othello kapcsn
hatrozottan kijelenti: Shakespeare-t nevezetesen hsg rovsra kockztatni, mveitl elidegenteni a magyar
kznsget, nem okossg. Elidegenedik pedig, ha szhsggel hozzuk sznpadra. Othellnak ltalam klnben igen
tisztelt fordtja, vlemnyem szerint, elhibzta a dolgot, hogy fordtsban kitteleket engedett sznpadon elmondani,
melyek hvek lehetnek ugyan mbr a szavak vlogatsban is igen sok fekszik de magyar kznsg elbe nem valk,
botrnyosak (Bajza 1984, 113). Bajzt nem hatja meg, hogy az Othello vgl is egy katonahistria, s klnsen a
felszarvazott frj tmval szmtalan bohzati elemet is tartalmaz: hajtjuk s igen krjk a fordtt, hogy a szajha,
ringy stb. effle jv eladskor vagy kihagyassanak, vagy msokkal cserltessenek fel, mert ezek nlunk nem
magasabb ihlet szomorjtkban, de aljasabb nem bohzatban is idegentk volnnak (113). Dbrentei s Bajza
vlemnynek fnyben nemcsak termszetesen mr a kvetkez kltnemzedkhez tartoz Arany stlusliberalizmusa szembetn, hanem arra is rdemes flfigyelnnk, hogy az 1830-as vektl kezdve ppen Shakespeare
kapcsn kezdenek kristlyosodni azok a fordti elvek, amelyeket ksbb a magyar mfordts ltalnos elveiknt ltunk
viszont.
Persze az olyan j, modern fordt, mint Ersi, azzal is tisztban van, hogy Arany szvege nemzeti kultrnk rsze
lett st, hogy a fordts egyben Arany sajt klti-mvszi plyjnak is integrns rsze , teht a szveg szles kr,
szllige-teremt ismerete, Aranynak a magyar irodalomban elfoglalt helye s nem utolssorban a szveg kivteles
klti-drmai ereje miatt az Arannyal val versengs lehetetlen, de rtelmetlen is. Arany Hamlet-fordtsa hogy
tulajdonkppen mennyire vletlenl, arrl az albbiakban sz lesz klns s szinte tkletes megvalsulsa lett
azoknak a fordtselmleti elveknek, amelyeket a Kisfaludy Trsasg tbbi, felkrt fordtja Arany Lszl, cs
Zsigmond, Fejes Istvn, Greguss gost, Gyry Vilmos, Lvay Jzsef, Lrinczi (Lehr) Zsigmond, Rkosi Jen, Szsz
Kroly s Szigligeti Ede igyekezett magv tenni, sajnos, nem sok sikerrel, hiszen a Petfi VrsmartyArany Jnosfle tltetseken kvl egyetlen fordts sem llta ki az id prbjt, mg Arany Lszl vagy Szigligeti Ede fordtsai
sem. Ebben nyilvnvalan kzrejtszott a klti tehetsgek kztti klnbsg, ugyanakkor nem kell felttlenl
elsszm, nemzeti, kanonizlt nagysgnak lenni ahhoz, hogy valaki maradand rtk fordtst alkosson, azaz a
klasszikus fordttrisz alkotsai nem csupn a nagy regeknek kijr kegyelet miatt maradtak meg mindmig a
knonban.
Pedig Arany Hamlet-fordtsa valban klns vletlen eredmnye, ami azonban Gher Istvn kivl tanulmnya
szerint tragikus, st mr-mr irracionlis mtosztrtnetknt is olvashat (Gher 2005, 1535). Ennek bizonytsra
Gher nemcsak a klt-fordt llektani klvrijt rekonstrulja megdbbent drmai ervel, hanem jrarendezi,
jrartelmezi a trtneti-filolgiai adatokat is. Jl ismert tny, hogy Kazinczy Ferenc fent emltett 1790-es, Friedrich
Ludwig Schrder tdolgozsa nyomn przba tltetett fordtst csak 1839-ben vltotta fel Vajda Pter mr eredetibl
kszlt, szveghsgre trekv, verses tltetse, de ennek gyenge minsgt tbben szv tettk, tbbek kztt
Vrsmarty s Greguss gost (v. Gher 2005, 15181519). Azt is tudtuk, hogy cs Zsigmond Nagykrsn Arany
tanrtrsa mr 1858-ban elkszlt egy Hamlet-fordtssal, de ennek rdemi megvitatst csupn a Shakespearefordtsok gyt magra vllal Kisfaludy Trsasg megalakulsa (1860) s Tomori Anasztz szintn hajdani
nagykrsi kollga, matematikatanr nagylelk anyagi tmogatsa tette lehetv, egszen pontosan 1865. janur 25-n.
Ekkor a Shakespeare Bizottsg Aranyt s Szsz Krolyt krte fel cs fordtsnak brlatra, azonban Arany nem tudni,
mikor s mirt, a dokumentumok elvesztek, ahogy cs fordtsa is a brli szereptl visszalpett, s dnts csak 1865.
oktber 25-n szletett; ekkor Arany helyt mr Egressy Gbor foglalta el. A dnts elutast volt, s a kvetkez biztos
pont, hogy mint a fejezet elejn lttuk majdnem pontosan egy v s egy hnap mlva, azaz 1866. november 28-n
Arany benyjtja ksz fordtst. A filolgia eddig adottnak vette, hogy Aranyt a Shakespeare Bizottsg rtelemszeren
valamikor 1865. oktber 25. utn megbzta egy j fordts elksztsvel, azonban ennek sincs rsos nyoma (Gher
2005, 1521). Az is szomor tny, hogy 1865. december 28-n meghalt Arany Juliska, a fiatal anya, s a gysz sjtotta apa
s nagyapa bnult hallgatsba, illetve llektelen hivatali robotba temetkezett. Kinek lett volna lelke az sszetrt embert a
nehz feladattal megbzni vagy tle annak virtuz megoldst vrni? krdezi joggal Gher (1521). Hogyan tudott az
amgy ltalban agglyos lasssggal dolgoz Arany (pldul a Szentivnji lom b 2000 sorn t vig dolgozott) a
knyszer hivatali robot 1865. janur 26-n elfogadta a Magyar Tudomnyos Akadmia titkri posztjt (Gher 2005,
1527) s a gysz nehz lelki terhe ellenre egy kzel 4000 sorbl ll darabot egy b v alatt lefordtani (Gher 2005,
1521)? Kt eshetsg van: vagy emberfeletti ervel valban tizenhrom hnap alatt kszlt el a fordtssal, vagy s ez a
valsznbb mr rgtn cs fordtsnak kzhezvtele, teht 1865 janurja utn, de mg 1865. oktber 25. eltt
elkezdett szigoran tiltott-titkolt lvezetknt, de akkor csot kijtszva foglalkozni a Hamlettel. Arra, hogy cs
Zsigmond nemhogy kijtszva, hanem teljesen megsemmistve rezte magt, bizonytk az a levl, amelyet cs az 1865.
oktber 25-i elutast hatrozat utn Szsz Krolyhoz intzett, s amely a Szsz-hagyatkbl kerlt Bayer Jzsefhez,
azonban Gher szerint a levelet fontossga ellenre eddig nem tartotta szmon a magyar Shakespeare-filolgia (1529).
Elg nhny passzust idzni cs levelbl: Azon 3 darab kzt, melyeket magamra vllaltam, egyik volt Hamlet. Ezt
tudtad. Tudta Arany is, kinek mg azt is ajnlottam, hogyha valamelyik rnak kedve volna a darabhoz, n a magam

fordtmnyt tadom, oly felttellel, hogy a darab czmn nevem mint egyik dolgoz trs ki ttessk s a 200 frt
tiszteletdjnak fele nekem adassk: mire darab id mlva Arany azt vlaszolta (), hogy Hamletre senki sem jelentkezett,
csak dolgozzam ki magam, a mint brom. () Ha ilyen magadforma emberek lenzve az n kpzettsgemet, kicsinyelve
hr nlkli nevemet, cseklylettek engem egy Hamlet lefordtsra, s nagyobb embernek szntk azt, mirt nem
nyilvntottk, vagy a Kisfaludy Trsasg szemlyesen elttem? () S e miatt most kell-e ignytelen nevem lenyomsa
vgett egy Arany nagy nevnek a msik mrserpenybe vettetni? () Nekem marad a fjdalmas levertsg, hogy szmos
rongyos gyermekem sorsn irodalmi dolgozgats ltal nem enyhthetek! (idzi Gher 2005, 1529). Arany igenis titokban
dolgozott: egyrszt a krdses idszakbl hozzfrhet ltalban Tompa Mihlynak rott leveleiben nemhogy emlts
nincs a Hamlet-fordtsra, de Arany szntelenl arrl panaszkodik, hogy kptelen dolgozni; mg kt httel a kzirat
benyjtsa eltt, 1866. november 14-n is azt rja Tompnak: E hrom havi rettegs (a kolera-jrvny alatt) semmit sem
csinlhattam. Pedig Arany szeretn csonka-bna munkit kiegszteni; De mikor tegyem? () hogy killva, mint a
l, itthon nekiljek: az mr nem megy (idzi Gher 2005, 1533). Mikor fordtott teht, ha sajt lltsa szerint pldul
hrom rtkes hnap kimaradt? A Hamlet-fordtsra a krdses idszakban sehol sem tallhat utals azazhogy Gher
Istvn tallt egy igen figyelemremlt, rulkod klti prhuzamot. 1865. augusztus 13-n a Pesti Naplban jelent meg
Arany Br Kemny Zsigmondhoz cm verse: Mivel a klt biztosra vehette, hogy beavatatlan olvaskznsge nem
fog nyomot, lthatatlanul-tnteten belemontrozhatott a versszvegbe sajt titokban kszl Hamlet-fordtsbl nhny
motvumot s idzetet. Ilyen mindjrt az els versszakban a hazajr / Llek, a harmadikban a j ksrtet (I. 5. 144.
becsletes ksrtet) () s leginkbb a tizentdik zr versszak kt kulcsszava, a kavir (2. 2. 433.) s a csalmatok (1. 5. 63). A nyomoz szmra a legmarknsabban bizonyt erej jelnyom a csalmatok: ez a ritka tjsz gy,
egyes szmban a brk vagy belndek mrgt jelenti, s e dialektlis ritkasgot a tudatos nyelvmvsz nem hasznlhatta
vletlenl. A Hamlet Szellemnek bngyi beszmoljban (vegben tkos csalmatok levvel, / S flhzagomba nt a
ned / Blpoklos csppjeit) helyn van a sz, mg a verstani argumentciban rejtetten beerszakolt allzinak tnik. A
nyomjelz szavak azt bizonytjk, hogy 1865 augusztusban Arany mr befejezte az els felvonst, s taln a harmadikban
is benne jrt (Gher 2005, 15251526). Mindezek alapjn Gher Istvn alapos okkal felttelezi, hogy Arany mr cs
Zsigmond fordtsnak kzhezvtele utn eleinte taln csak alkalmi javtsok, megigaztsok, trsok formjban
elkezdte a Hamlet fordtst, s ebben mg lenya, Arany Juliska halla sem akadlyozhatta meg, st Arany az erklcsi
merszsget [cs levltst, frettelt, a hivatalos konfrontci kerlst a Kisfaludy Trsasg Shakespeare
Bizottsgban, melynek Arany radsul titkra], s az alkotert [amit llandan titkol, st tagad], ppen fjdalmbl ()
mertette (1530). Sohasem vrt mdon, de annl elementrisabb ervel sodorta a szveg, amellyel, sorozatos vletlenek
folytn, de teljesen azonosulni tudott. gy rta bele addigi letnek minden nygt s nyilait, tragdijt, friss s rgi
fjdalmt, de mindig meglv irnijval-nirnijval rzkelve a komdit is; taln nem tlzs azt lltani, hogy a
mindig roppant lelkiismeretes Arany ezttal azrt rezte felmentve magt, mert a sz tlagos rtelmben mr nem
fordtott; egy rendkvli, Shakespeare szvegn kvl senkivel meg nem oszthat metamorfzison esett t, amelynek
ttje a zsenialits teljes megfesztsvel az letben marads, a szemlyes lt vagy nemlt krdse volt.
Arany teht, gy tnik, valban furcsa lct lttt a Hamletben, azonban mg egy ilyen, krlmnyeiben s kivitelben
egyarnt kivteles tltets sem zrja ki az jabb fordtsokat. Ndasdy dm, Ersi Shakespeare-fordt nemzedktrsa
gy vall j fordtsainak szksgessgrl, elssorban a klasszikus trisz fordtsait szem eltt tartva: A magyar
Shakespeare-fordts nemes ipara a 19. szzad elejn kezddtt, s folyamatosan mkdtt a 20. szzad kzepig.
rdekes, hogy a 20. szzad msodik felben, gy 1955 s 1985 kztt, ez a tevkenysg ersen albbhagyott:
gyakorlatilag nem kszltek j Shakespeare-fordtsok (vagy, mint utbb kiderlt, egy-egy asztalfiknak). Ennek lehetett
piaci oka is: a szzad kzepn kt jelents Shakespeare-sszkiads jelent meg (Franklin-Trsulat, 1948; j Magyar
Knyvkiad, 1955), rszben eltr fordtsokkal, miltal a sznhzi-olvasi igny j idre kielglt. Az akkori idkben a
kommunista kultrpolitika idszakban nem is lehetett alternatvkkal elllni, jabb kiadsokkal bombzni a
kznsget. Ha valaki elllt egy j fordts tletvel, azt a vlaszt kapta: nem szksges, mr van. () A sznhzak
taln reztk, hogy frissebb, rthetbb vagy csak egyszeren ms szvegekre is szksg volna, de ket is befolysolta
az a tny, hogy a magyar kultra (gy rtem: az igazi) ebben az idszakban vdekez llsba knyszerlt, az emberek gy
reztk, elssorban azt kell polni, konzervlni, amink van, mert ha sokat ugrlunk, a vgn mg azt is elveszi a hatalom.
() Ezrt hangslyozta minden jrzs ember nem alaptalanul, de Shakespeare szempontjbl mgiscsak mellkesen
, hogy a klasszikus magyar fordtsok a magyar irodalom szerves rszv lettek, ezrt azokhoz ne nyljunk. Volt, aki
egyenesen azt mondta: Shakespeare-t nem szabad jrafordtani. A helyzet a nyolcvanas vektl kezdett megvltozni,
elssorban Mszly Dezs s Ersi Istvn ttr vagy mondhatnm: jgtr fordti tevkenysge rvn. Btorsguk
s vllalkoz kedvk pldul szolglt szmomra (Ndasdy 2001, 78).
Mszly Dezs neve nem vletlenl szerepel a pldakpek kztt, br az Shakespeare-fordti tevkenysge jval
elbbre nylik vissza a nyolcvanas veknl, hiszen els fordtsa, az Antonius s Cleopatra 1944-ben kszlt el, 1946-ban
kerlt elszr sznpadra a Nemzeti Sznhzban, s a Franklin-Trsulat fent, Ndasdy ltal emltett kiadsban jelent meg
elszr nyomtatsban. Ezt kvette az adatok mindvgig Mszly j Magyar Shakespeare-jbl (Mszly 1988, 1203

1204) valk a Szeget szeggel (1945), az Othello (1948), a Romeo s Jlia (1952), A vihar (1959), a Tli rege (1965), a
Lvtett lovagok (1968), a Sok hh semmirt (1979), a Vzkereszt (1985), a Lear kirly (1986) s a Hamlet dn kirlyfi
(Mszly 1996), st Mszly a vitatott szerzsg Morus Tamst is lefordtotta (1968). Vagyis Mszly munkssga kt
fordti nemzedk tevkenysgt is tveli: az egyik a Franklin, illetve az j Magyar Knyvkiad Shakespeare-kiadsai
kr csoportosul grda, melybl a legtbb fordtst Szab Lrinc s Vas Istvn, kt kirlydrmt (a VI. Henrik msodik
s harmadik rszt) pedig Nmeth Lszl ksztette el, de egy-egy darabbal idetartozik prily Lajos, Devecseri Gbor,
Jkely Zoltn, Kardos Lszl, Lator Lszl, Somly Gyrgy, Szab Magda, Szsz Imre, Vajda Endre s Weres Sndor
is, Radnti Mikls knyszeren flbehagyott Vzkeresztjt pedig Rnay Gyrgy fejezte be. A kvetkez, a nyolcvanas
kilencvenes vekben jelentkez nemzedk mr Ndasdy s Ersi. De Mszly tevkenysge nmileg mg a Nyugat
(els) nemzedknek fordtgenercijval is rintkezik, hiszen pldul Babits Mihly 1916-ban elkszlt A vihara s
Kosztolnyi Dezs Tli regje csak 1948-ban, a Franklin-kiads rvn kerlt a knonba (v. Gher 1988, 959), br
Kosztolnyi szvegt elbb is hasznltk egyetemen s gimnziumban.
A mai kanonikus Shakespeare-rl teht nagyjbl elmondhat, hogy amit a klasszikus trisz elkezdett, azt
zmmel a Nyugat hrom nemzedknek klti fejeztk be, a Franklin-kiadsban rendre levltva a Kisfaludy Trsasg
ltal kiadott gyenge fordtsokat. Ez azonban valban csak nagyjbl igaz. Ktsgtelen, hogy mr a Nyugat els
nemzedke szembeszllt a Kisfaludy Trsasg-fle Shakespeare-biblival; Cholnoky Viktor pldul aki a Nyugat
1908. mrcius 1-jei szmban vall Shakespeare-lmnyeirl 1907-ben A Htben valsgos kirohanst intz Szsz
Kroly fordtsai ellen, ngy kifogst emelve: az els az, hogy Szsz Kroly nem tudott angolul, a msik az, hogy
Szsz Kroly nem tudott magyarul, a harmadik az, hogy Szsz Kroly nem volt klt, a negyedik pedig az, hogy ahova
Szsz Kroly odatette a lbt, ott nem ntt tbb f (idzi Dvidhzi 1989, 202). A nyilvnvalan tlz, inkbb
karikatraszer kritika azonban figyelmeztet, hogy az j magyar Shakespeare mr nem az Intzmnyen bell, hanem
azon kvl jelent meg; Babits mint erre Dvidhzi Pter joggal hvja fel a figyelmet mrfldknek szmt, mr mint
emltettem 1916-ban rendelkezsre ll A vihar-fordtst csak 1940-ben mutatta be Babitsot mlyen srt
kihagysokkal s betoldsokkal a Nemzeti Sznhz (Dvidhzi 1989, 249), s br Babits, aki a magyar Shakespeare
gyben taln Arany Jnos hajdani szerept is szvesen tvette volna, sohasem lett tagja annak az gynevezett msodik
Shakespeare Bizottsgnak. Pedig a mg mindig Kisfaludy Trsasgnak nevezett testletbl 1907-ben kinv msodik
Shakespeare Bizottsg (Berzeviczy Albert, Alexander Bernt, Hegeds Istvn, Rad Antal, Rkosi Jen stb.) nemcsak
Shakespeare tudomnyos (filolgiai s eszttikai) vizsglatt s npszerstst tzte ki clul melynek mvelsre
megalaptotta a Magyar Shakespeare Trat, s szavalatokkal, eladsrszletekkel tarktott felolvassokat szervezett ,
hanem j fordtsokra is megbzst adott: Rkosi Jen a Windsori vg asszonyokat s az Ahogy tetsziket, Rad Antal A
velencei kalmrt, Lvay Jzsef pedig A makranczos hlgyet fordtotta le. Eredetileg bevezetsekkel (kritikai-eszttikai
mltatsokkal) s jegyzetekkel elltott, a drmkat kln-kln ktetekknt megjelentet sszkiadst terveztek, ezt
azonban megakadlyozta az els vilghbor, s az emltett drmkon kvl csak a Coriolanus s a Hamlet ilyenfajta
kritikai kiadsa jelent meg (Dvidhzi 1989, 195201), az utbbi kett termszetesen a fordts javtsa nlkl, mert,
ahogy a trsasg programjban megfogalmazdik, a nagy remekrk, mint Arany Jnos, Petfi, s Vrsmarty
mfordtsainak szvege egszben s rszleteiben egyarnt, rintetlennek lesz tekintend, s a tbbi elhunyt fordt
munkjnak kijavtsa is tapintatos jegyzetekben trtnjk (idzi Dvidhzi 1989, 196). Babits a Nyugat 1916. janur 16i szmban sajt A vihar-fordtsval s kt szonett tltetsvel hajtja megmutatni, hogy mennyire lehet a maiaknl
rtelmesebb s kltibb Shakespeare-fordtsokat remnyleni, s kzben ledorongol kritikval illeti a Shakespeare
Trsasg medd (Babits 1916, 356), elszomort, felesleges s sivr (Babits 1984a, 355) Jubileumi vknyvt,
megllaptva, hogy a magyar irodalom, immr, gy ltszik, vigasztalanul, kt prtra tagoldott: melyek egymst
elismerni nem kpesek: s ppen azon prt, melynek kezben vannak a hivatalos eszkzk, a trtnelmi jog, Shakespeare-t
nnepelni: nem ltszik kpesnek elg emberi s szellemi ert mozgstani, melyek az nneplst mltv tehetnk.
Termszetesen Babits is a lassan magyar Shakespeare-r vltoz Aranytl vr igazolst: Mit szlna Arany (kinek
szellemre hivatkoznak) a tehetsgek ily knny szv nlklzshez, s a kzepes filolginak ehhez a kultuszhoz?
(Babits 1984a, 356).
Babits remnyei kztt nem hiba szerepel egy nemcsak rtelmesebb, hanem kltibb Shakespeare: kanonizlt,
klasszikus fordtst alkot mfordtink kzl vdelmezi leginkbb a kltszettel hat irodalmi Shakespeare-t
(Dvidhzi 1989, 247) szemben a sznpadi szerzvel (s ezt brlja majd Mszly Dezs Mszly 1972, 2831). Babits
szmra az igazi Shakespeare a klt, mghozz a leginkbb formailag tudatos klt, aki mint pldul Vrsmarty a
Csongor s Tndben vagy Madch Az ember tragdijban kltszett trtnetesen tbb zben drmai formba nttte,
azonban ha vlasztani kell a sznpadi rthetsg s kltszet kztt, felttlenl az utbbi javt kell szem eltt tartani.
Amikor Babits a Nyugat 1924. februr 1-jei szmban a Sznpadi Szerzk Egyeslete () megbzsbl 18 pontban
lefekteti a Shakespeare-fordts elveit, melyeknek fordtsokban testet lt megvalsulst a mai pomps mfordt
grdval megvalsthatnak tart (Babits 1984b, 359), az Arany ltal megfogalmazott szempontrendszerrel nyilvnvalan
egyetrt (egy helyen hivatkozik is Arany fordti gyakorlatra a Hamletben 360), azonban azt, s ppen a forma

tekintetben, mg szigorbb teszi: a versek sorszma felttlenl megtartand. A fl sorok fl sorok maradjanak. Az
enjambement-ok, melyek Shakespeare egyes korszakait annyira jellemzik, lehetleg pontosan utnzandk. () A fordts
nyelve s verse sima s zeng legyen, ahol az eredeti az, s rgs maradjon, ahol az eredeti rgs. A blank verse [rmtelen
ts jambusban rt sor] sztagszmt csak ott, oly mrtkben vltoztatjuk, ahol az eredeti. A verssorokban a
nvgzdseket csak kivtelesen alkalmazzuk, s srbben csak ott, ahol az eredeti is srbben mutatja () (Babits
1984b, 360). Hol van ez attl, amit Arany rt: nem kveteln a Trsasg, hogy a magn- vagy prbeszdek vge hol
Shakespeare-nl (sic!) a jambus rmekbe csap okvetlenl rmelve adassk; nem, hogy a fordt mindig s mindentt sort
sorral adjon vissza; nem, hogy a lantos idom rszeket pp azon idomban ugyanannyi sztag- s rmmel fordtsa (Arany
1984, 213).
Akrmennyire kzhely is teht, minden fordts olvassa kzben emlkeznnk kell arra, hogy a magyar fordti
hagyomnyban a szveg elssorban a formahsg kedvrt elkvetett kompromisszumok sorozata. De ettl
elvlaszthatatlan a tartalmi hsg krdse: mennyire kell kvetni hen az eredetit? Ersi Istvn Hamlet-fordtsa
pldul hsgesebb az angol szveghez itt:
Nemesebb-e, hogyha eltri elmnk
A vaksors nyilt, parittyakvt,
Vagy rontsunk karddal knok tengernek,
s szembeszllva vgezznk velk?
A hall: alvs, nem tbb; s gy levetjk
Testnk ezernyi eredend knjt,
rkltt sebt; ilyen pusztuls vonz
Svran. A hall: alvs; de alva
Tn lmodunk itt akad el az sz:
Mert hogy mily lmok jnnek e hallos
Alvsban, ha a fld nygt lerztuk,
Ez meg kell bntson ez a dilemma
lteti oly hosszan a knt
(Ersi 1999, 87).
Ndasdy dm szvege is roppant pontos:
az-e a nemesebb, ha tri lelknk
a pimasz sors minden gonosz nyilt,
vagy az, ha fegyvert fogunk a bajokra,
s vget vetnk nekik? A hall: alvs,
nem tbb; s ha ezzel megszntethet
a szvfjdalom, a millj tds,
amit tl a hsunk ezt a vget
csak kvnni lehet. A hall: alvs;
az alvs: taln lom itt a baj:
hogy milyen lmok jnnek a hallban,
mikor az let gubanct lerztuk,
ez meggondolkodtat ezrt van az,
hogy hossz let a szenveds
(Ndasdy 2001, 422).
Arany viszont:
Akkor nemesb-e a llek, ha tri
Balsorsa minden nygt s nyilait;
Vagy ha kiszll tenger fjdalma ellen,
S fegyvert ragadva vget vet neki?
Meghalni elszunnyadni semmi tbb;
S egy lom ltal elvgezni mind
A szv keservt, a test eredend,
Termszetes rzkdtatsait:

Oly cl, mint hajthat a kegyes.

Meghalni elszunnyadni s alunni!
Taln lmodni: ez a bkken;
Mert hogy mi lmok jnek a hallban,
Ha majd lerztuk mind e fldi bajt,
Ez visszadbbent. E meggondols az,
Mi a nyomort oly hosszan lteti
(Shakespeare 1988, 387).
Arany tbbszrsen is eltr az eredetitl. ltalban messzemenen igaz, hogy Arany mint Ruttkay Klmn megllaptja
[s]zinte a lehetetlenre vllalkozik: a terjedelem szmottev nvelse nlkl, a nyelv psgre mindig vigyzva fordtja
Shakespeare-t gy, hogy az eredetibl lehetleg semmi el ne sikkadjon. Nem a legrvidebb megoldst keresi, brmi ron,
hanem azt a legrvidebb megoldst, amely az eredeti rtelmbl s hangulatbl a legtbbet menti meg s egyben a
legmagyarosabb is. Arany gy lesz rr a Shakespeare-szveg sokszor panaszolt nehzsgein, hogy annak tmtt-sgt,
zsfolt-sgt rendkvli tmrt nyelvmvszetvel mg csak fokozza (Ruttkay 2002, 27). Itt azonban Arany
megtoldja a tizenhrom shakespeare-i sort amihez Ersi is, Ndasdy is hsges marad kettvel, ugyanakkor van, ahol
tartalmilag kifejezetten pontatlan a legvalsznbb rtelmezshez kpest; egyrszt a Whether tis nobler in the mind
szerkezetben a mind (elme) nem a nobler (nemesebb) lltmny alanya, hanem minden bizonnyal az lltmny
helyhatrozi (in the mind) bvtmnynek tagja, azaz nem arrl van sz, hogy ltalban mi a nemesebb magatarts
(mikor nemesebb a llek), hanem arrl ahogy Ersi s Ndasdy is rtelmezi , hogy nemesebb dolog-e az elmben
eltrni a szenveds parittyakveit s nyilait, arrl nem is beszlve, hogy az angol mind, ez a Hamletben olyan fontos
sz, valban inkbb elme, mint llek; itt a filolgusnak is kitn Ndasdy felteheten a ritmus kedvrt az Arany-fle
hagyomnyt kveti. Az is igaz, hogy Shakespeare-nl nincs nyg, mert a sling itt parittyakv-et jelent, az
outrageous fortune sem annyira balsors, mint inkbb szeszlyes, kiszmthatatlan sors, azaz vaksors vagy pimasz
sors, ahogy Ersi, illetve Ndasdy Hamletje mondja. Egyltaln nem baj, hogy Ersi az arms-t (fegyver) rgtn
kard-knt rtelmezi (itt Ndasdy az angol sz szerinti jelentst kveti, ahogy Arany is tette), s a szembeszll
megint hsgesebb a by opposing (ellenllva, szembeszllva) eredetihez, mint a kiszll (valami) ellen. Ellenben
Ndasdynl mind Arannyal, mind Ersivel ellenttben eltnik a tenger: nla a tenger fjdalom-bl vagy a karddal alliterl knok tengerbl egyszeren baj lesz. Olyan sszerntsokat pedig, mint Arany nemesb-je a modern
fordts mg olyan ron sem tr meg hiszen a zavar archaizls legfbb lettemnyest ltja benne , hogy
Shakespeare-nl s a tbbi korabeli drmarnl is van tengernyi ilyenfajta, sztagsprol sszevons: pldul
Whether tis a Whether it is helyett.
A lnyegi elssorban klti klnbsget Arany s a msik kt vltozat kztt ott ltom, hogy Arany harmadik
szemlyvel (tri, kiszll stb.) szemben Ersi s Ndasdy ltalnos alanya tbbes szm els szemly (elmnk,
rontsunk, vgezznk, illetve lelknk, fogunk, vetnk). Tagadhatatlan, hogy a shakespeare-i, kvetkezetesen
fnvi igenvi szerkezeteket (to suffer, to take, st tulajdonkppen to end) nemigen lehet itt a magyar megfelelvel
(szenvedni, venni, befejezni) visszaadni, brmennyire jl kti is ssze az eredeti llhatatos hasznlat ezeket a struktrkat
a kezdeti to be-vel (lenni) s a not to be-vel (nem lenni) egy majdnem tkletes, tulajdonkppen tszrs
szintaktikai prhuzamot hozva ltre. A tbbes szm els szemly azonban a szigoran pattan -nk vgzds miatt
kemnny teszi Ersi s Ndasdy szvegt, ahogy hiba parittyak a sling a terjengs, br ktsgtelenl preczebb
sz Ersinl egy fl sort rgtn elvesz (Ndasdynl ez el is marad), s rgtn kopog, ami Aranynl egy nknyes
alliterci rn lgyan lendl: nygt s nyilait. Azt is mondhatnm, hogy Arany a hangzsba rta a parittyak rptt,
mg Ersi a tartalmi pontossg kedvrt kimondja, Ndasdy pedig elhagyja: beolvasztja a gonosz nyl-ba.
Hasonlan az Aranynl egymsnak felelget e, s hossz l hangok (kiszll, fjdalma, tenger, ellen) a hangzs
harmnijval ellenpontozzk azt a konfliktust, amirl a sor szl, Ersi viszont mint mr utaltam r komoly k
hangokkal kopogtatja ki ezt a tartalmat: karddal knok tengernek. s sem Ersi, sem Ndasdy szvege nem veszi
figyelembe, hogy a fnvi igeneves szerkezetek Shakespeare-nl szinte tolakodan folytatdnak: To die to sleep, to
say, to be wished, To die, to sleep; To sleep, to dream. Ehelyett elvont fneveket, egyrtelm azonostsokat
kapunk, pldul: A hall: alvs, mindkt modern fordtnl, ami tartalmilag megint nem rhat meg, hiszen Hamlet
klnsen az els esetben valban valamifle rtelmezst igyekszik adni a hallnak. Elvsz azonban az elnyjtott,
kvetkezetesen fnvi igeneves, meditatv bizonytalansg (Meghalni elszunnyadni s alunni! / Taln lmodni). Az
Ez meg kell bntson hiba adja preczebben vissza az angol (Aranynl elsikkad) must-ot (Must give us pause)
nehzkes; Ndasdy hossz meggondolkodtat-jtl is megbicsaklik a szveg, mikzben Ersinl is felbukkan az Arany
Jnos-i nyg: ha a fld nygt lerztuk, a mily lmok s az oly hosszan pedig a szvegnek mgis valami
archaikus zt klcsnznek, mikzben a respect (szempont, Arany szerint meggondols) a modern dilemma lesz
(ez a dilemma / lteti oly hosszan a knt); Ndasdy szabadabban, de przaibban ezrt van az-nak fordtja. Ersinl a

hres rub (ay, theres the rub, Aranynl bkken) a kiss trsalgsi itt akad el az sz tolmcsolst kapja, ahogy
Ndasdynl trsalgsi a gubanc is (mikor az let gubanct lerztuk), hiba adja vissza pontosabb az eredeti coil-t
(When we have shuffled off this mortal coil krlbell amikor lerztuk a renk csavarod, haland srgs-forgst,
nyzsgst (v. Jenkins 1982, 278 az angol szveg mindvgig ebbl a kiadsbl val). Ndasdynl pedig a rub
ppgy a baj tolmcsolst kapja (itt a baj), mint feljebb a (tengertl megfosztott) trouble (ha fegyvert fogunk a
bajokra).
Baj ez? Mi van akkor, ha valakinek nem tetszik az Aranytl megszokott lgysg s meditatv bizonytalansg, a szvegen
sztterl, mr-mr lomszer-mitologikus sokrtelmsg, viszont szereti a kemnyebb, a tartalmilag szkebb, de
egyenesebb, egyrtelmbb szfzst? Ersi Hamlet-fordtsra pldul jellemz valamifle archaikus regiszter s a mai
bizalmas kznyelv keverse. Olyan szfzseket, mint az apja elvesztette fldek (Ersi 1999, 18), rmletes esemny
(20), zlltt sietsg (27), visszahkkent (31), szgyenfolt rttja (41), Ha nyomra lelek, megtallom n / A bujkl
valt (65), nyalja a stlan pompt cukrozott nyelv (95), az eredend tok porba sjt (113), mit dvssg nem
fszerez (115), Posvnyt zablva hzol (117), ne kend lelked csalka rral (122), Gertrud, jjj velem. / Mire a nap
a hegyoromra r (126) Arany vagy Vrsmarty is rhatott volna; Hamlet Ha rontani vgysz, ha javtani-ja (41)
klnskppen is vrsmartys. Ezzel szemben az olyan lelemnyek, mint tutyimutyi szvet (25), lvezkeds (35),
vilg / Hlyi (42), hzassgtr dg (46), lepusztulni e bitanghoz (47), Az a nagy bbi (75), mrt mszklnak
az effle pofk (90) inkbb a modern trsalgsi nyelv krbe tartoznak. Ersinl itt azonban nem vletlenrl van sz,
hanem fordti elvrl: Shakespeare kornak legmodernebb nyelvt hasznlta rja a fordtsok el rt bevezetben : a
klti dikci s a plebejus szfzs s hanghordozs csak-r-jellemz, szerves vegylkt (Ersi 1999, 6). El lehet
vitatkozni azon, mennyire modern Shakespeare nyelve sajt korban; a mai jhistorikus Shakespeare-magyarzk
pldul mindent megtesznek azrt, hogy bizonytsk: Shakespeare ugyanazt a drmai kznyelvet hasznlja, amit a tbbi
jobb Erzsbet- s Jakab-kori szerz (Marlowe, Kyd, Ben Jonson, Middleton, Fletcher, Webster stb.), s ha el is ismernek
neki valami eredetisget, azt csupn a jl megszilrdult sznhzi hagyomny finom elhangolsban, megcsavarsban
ltjk, ami jelentkezhet dramaturgiai s nyelvi szinten egyarnt. Az is krds, hogy az Ersi ltal Shakespeare-nek
tulajdontott vegylket pp az archaikus s a (kznyelvien) modern keversvel kell-e visszaadni. Nem lehetne-e
pldul a klti-lrai is modern? Az sem bizonyos, hogy a bbi, az lvezkeds vagy a lepusztulni tolmcsolja a
leghvebben a fent emltett plebejusi nyelvi rteget. De mgis roppant tanulsgos itt elidznnk: n magam nagyon
trekedtem a pontossgra mondja Ersi a fent emltett bevezetben , mert a legbvletesebb kltszet sem rdekel, ha
henye (Ersi 1999, 7), s a nyelvi-tartalmi precizitst a fordtsok mgtt meghzd, jl tgondolt elvek sarokkvnek
is tekinthetjk.
Ndasdy dm legutbb a Criticai Lapokban rvelt nhny kitn plda segtsgvel amellett, hogy mg a mai
fordtnemzedknek is a 19. szzadi rtelemben vett kltisg, st nemegyszer az indokolatlan kltieskeds az
idelja Shakespeare tolmcsolsa kzben: Titnia a Szentivnji lom egy jelenetben, egy igazn zenei, stilizlt ha
tetszik, nagyon is klti pillanatban azt mondja a szamrnak: And I do love thee: therefore go with me (III. 1. 149).
s szerelmes vagyok beld; gyhogy gyere velem. Igen. gy beszl egy angol rin a kocsisval, gy beszlhetett
Erzsbet kirlyn az alattvalival (). Nem volt egy romantikus korszak. Nzzk meg, mit tallunk nhny magyar
fordtsban: s n szeretlek; jjj ht, jjj velem; (Arany Jnos 1864); s n szeretlek; jjj ht, jjj velem; (Ersi Istvn,
Arany J. fordtsa alapjn 1980); S n tged szeretlek. Ht jjj velem! (Emd Gyrgy, Arany J. nyomn 1984); s
most beld szerettem: jjj velem. (Ndasdy dm 1994); S szeretlek tged jjj ht, jjj velem! (Csnyi Jnos,
figyelembe vette Arany J. munkjt 1995). Mr az sincs teljesen rendjn, hogy mindnyjan (magamat is belertve) jjjt
rnak a normlis gyere helyett, de ht kttt versformban vagyunk, szmt a rvidsg, meg hogy ne legyen tl sok e
bet (gyere velem). A jjj velemmel teht ki lehet egyezni br ismtlem: Shakespeare-nl itt nincs ilyen kltiesirodalmias kifejezs. Az mr viszont a megnvelt kltisg () jellemz pldja, hogy Aranynl s kvetinl ez a jjj
ktszer szerepel: jjj ht, jjj velem; viszont a trgyilagos therefore ktsz (ezrt, gyhogy, kvetkezskppen) csak
htknt jelenik meg, amely gy, az ige utn (legalbbis a mai magyarban) archaikus. A jjj ht, jjj velem annyira desks
s romantikus, hogy Himfy vagy Petfi rhatta volna. Angolul ez ha visszafordtanm valahogy gy hangzana: O go
thou, go with me!, amit Wordsworth s Shelley lrjban bven tallunk, de Shakespeare krdses helyn nem. Itt nem
kltieskedik. Ettl j drmar: jelzi neknk, hogy ez a n nem deleg, ez parancsol. St, nem is parancsol: kzl.
Nekem els Shakespeare-munkm volt a Szentivnji, engem is elragadott a zenlhetnk, a kltieskeds. Ha ma
fordtanm ezt a sort, azt rnm: Beldszerettem, gyhogy most gyere. Mert ezt mondja Titnia, se tbbet, se kevesebbet.
Bizony, nem valami klti ez a Shakespeare, ha nem akar az lenni. Bzzuk r, mikor akar s mikor nem akar (Ndasdy
2005).
Az elveket persze lehet vitatni, azonban fontosabb, ahogyan ezeket Ersi s Ndasdy kvetkezetesen s nagy nyelvi
felkszltsggel alkalmazza: a vgeredmny ltalban egy, a szavak szemantikai slyt elmlylten mrlegel s
fkppen hsges, a mai magyar kznyelvhez kzelteni kvn szveg, mg ha puritnabb, przaibb, egyenesebb,
nyersebb, karcosabb, hevesebb, kemnyebb, leginkbb taln Bertolt Brecht sznpadrl ismert, kltietlenebb klti

nyelv is ennek az ra. Ms, nagyon ms, mint Arany. Nekem Arany szvege vltozatlanul jobban tetszik taln nem
csupn a megszoks vagy a nagy klasszikus irnt rzett tisztelet miatt. De ettl mg Ersi s Ndasdy is lehet j, st:
nagyon j, ahogy Polonius mondja, aki meghallja, hogy az Els Sznsz az Aranynl bbs (Shakespeare 1988, 381),
Ersinl ftyolos (Ersi 1999, 80), Ndasdynl leples (Ndasdy 2001, 415) kirlyn-rl szaval, s gy kilt: Az jl
van; bbs kirlyn jl van (Shakespeare 1988, 381).
De mirt van jl? Mirt jobb itt a bbs? Elszr is, mert ahogy a bbs-rl az eredeti mobbled-rl sem tudjuk
pontosan, mit jelent, msrszt a hangzs rvn megengedi a bbits jelentst, ami olyan szemantikai mezket
idzhet fel, mint felcicomzott, hivalkod, illetve kends, azaz asszony, akinek mr bektttk a fejt, netn
megbboltk. A ftyolos egy halovny menyasszony kpt villantja fel, a bbs ppen egy ktes rtatlansg,
magakellet, ersen rett nt, akinek inkbb a szpsge halvnyodik; taln nem is tlsgosan gusztusos jelensg. Nem
vletlen, hogy elszr Hamlet csap le az Els Sznsz szavaira, s csak utna holmi, a szavalat zamatt zlelget,
mkedvel kritikusknt Polonius. Ndasdy megoldsa, a leples sokkal jobb persze ksrtetiesen hasonlt a Horatio
ltal emlegetett leples halottra, aki Aranynl makogva nyva jr utcaszerte (Ndasdynl: lepeds lakik /
vinnyogva jrtk Rma tereit Ndasdy 2001, 351), de a leples ktsgtelenl a titokzatost, a sejtelmest, a
szellemszert idzi, kellen lebegtetve az angol sz bizonytalan jelentst.
Vagy nzznk egy msik fordtst, amelyik szintn nagy elddel mrkzik, Ersi Coriolanust. Petfi fordtst vlheten
azrt kellett mr korbban is tigaztani, mert hemzseg az olyan szavaktl, kifejezsektl, sszevonsoktl mint
gabna (Petfi 1848, 20), nem kell se harcz, se bk? (19) minth a hold szarvr akarnk / Feltzni (21), trvn tl
a szennyet (47), Vagy megsrtette vn komor kedlyt (78) stb. Az j Magyar Knyvkiad megbzsbl Illys Gyula
elssorban az ilyeneket gyomllta ki 1955-ben, de mst is mdostott, amibe itt nem kvnok belemenni, ezrt mostantl
azzal a szveggel hasonltom ssze Ersit, ami 1955 ta kzkzen forog, mghozz az 1988-as Eurpa-kiads szerint. De
tudnunk kell mint egyszer mr figyelmeztettem erre , hogy ez a szveg nem teljesen Petfi.
gy vlem, klti erben Ersi nem marad el a PetfiIllys-szvegtl, ellenben sokkal rthetbb s sznpadszerbb
szveget teremtett. Azaz, ha j Shakespeare-sszest szerkesztenk, habozs nlkl Ersi fordtst tennm bele. A Petfi
Illys-szveg mg szmtalan helyen indokolatlanul nehzkes, rgies, st avtt, de Ersi sokszor pontosabban nyomon
kveti a shakespeare-i szveg komplex kpeit is, mint a PetfiIllys-vltozat. Lssunk egy fontos szveghelyet: Aufidius
gy udvarol a hzba toppan, szmztt Coriolanusnak a kanonikus verzi szerint:
Tudd meg, hogy szerettem
A lnyt, ki nm lett, frfi nem sohajta
Hvebben, mint n; mde tged ltva itt,
Nemes lny, vgabban dobog a szvem, mint
Midn elszr lpett e kszbre
Menyasszonyom. Hah, Mars! mondom neked,
Hadunk talpon van, s szndokom vala,
Pajzsod letni mg egyszer karodrl
Vagy elvesztni a magam kart
(Shakespeare 1988, 1074).
Ersinl:
Tudd meg, szerettem
A lnyt, kit nl vettem; frfi mg
Hvebben asszonyt soha nem kvnt,
De most, hogy itt ltlak, ittas szvem
Mg tncosabb, mint amikor elszr
Lpte t rnm ezt a kszbt.
Hallod-e Mars: menetksz a sereg,
Azt terveztem, hogy hsodrl levgom
A pajzsodat, vagy elvesztem karom
(Ersi 1999, 481482).
Az archaizmusokat szndokom, vala, Hah s klnsen kart a karjt/karomat helyett most nem veszem
figyelembe, de azt sem firtatom, hogy az eredeti never man / Sighd truer breath (sz szerint: frfi soha nem shajtott
igazabb llegzetet Brockbank 1976, 256; a tovbbi angol nyelv idzetek mind innen valk: 256257) valban elmegye az asszonykvnsig, vagy Aufidius csupn nyomatkostani akarja, hogy szerette a felesgt. Az viszont bizonyos, hogy
a shakespeare-i more dances my rapt heart (sz szerint: jobban tncol elbvlt/elragadtatott szvem) tbb, mint

vgabban dobog a szvem; kr, hogy Ersi az eredetiben szerepl Thou noble thing-gel (amit Petfi tallan nemes
lny-nek fordt), nem kezd semmit. Ellenben a kanonikus szvegben a Pajzsod letni mg egyszer karodrl nemcsak
azrt gyetlen, mert gy a kar ktszer ismtldik, hanem azrt is, mert az eredeti Once more to hew thy target from thy
brawn-ban (sz szerint: hogy lemetsszem knny pajzsodat tested hsos rszrl) a brawn (ami ers izmo-t, testi
er-t is jelent) megidzi ebben a testrszekkel (hasakkal, karokkal, lbakkal, szjakkal, nyelvekkel) s hol vres, hol
gennyed sebekkel tfttt drmban az eleven hst, amire Ersi remekl rtapint (br nla a Once more mg
egyszer kimaradt). Ugyanakkor a harcmezn s erotikus testrszek kontextusban jobb taln a Petfi-fle talpon van,
mint Ersi hivatalosabb menetksz-e.
Lssunk mg egy rvid pldt a klasszikus trisz harmadik tagjtl, Vrsmarty Mihlytl, aki Lear-fordtsban rgtn a
darab elejn egy igen nehezen rthet szveghelyet olyan bravrral old meg, amelyet legszvesebben visszhangtechnik-nak neveznk.
Kent Leart akarja lebeszlni a Cordlival szemben elkvetett igazsgtalansgrl:
ltem re!
Hogy ifjabb lenyod nem szeret kevesbb,
S nem is mind lha szv, kinek halk szzatt
A puszta pandal vissza nem veri
(Vrsmarty 1885, 269).
Hogy ez bizonyos rtelemben flrefordts, bizonytja, hogy a szveget 1955-ben tdolgoz Szab Lrinc gy igaztotta
meg (s, mint mr emltettem, most gy szerepel minden kzkzen forg magyar Shakespeare-ben): ltem re! / Hogy
ifjabb lenyod nem szeret kevsb / S nem is mind lha szv, kinek halk szzatt / Nem veri vissza a kong ressg
(Shakespeare 1988, 614). Mszly Dezs aki Vrsmarty Lear-fordtsrl szl esszjben vdelmbe veszi
Vrsmarty megoldst (Mszly 1988, 7778) sajt Lear-tolmcsolsban ezt rja: Legifjabb lnyod letemre
mondom / Egy csppet sem szeret tged kevsb! / Nem mind kszv, kinek halk szavt / A termek ble meg nem
zengeti (Mszly 1988, 940). Val igaz, hogy az eredetiben nincs sz semmifle pandalrl vagy ebben a formban
listzza az rtelmez sztr padmalyrl (br termek blrl vagy kszvrl sem): Nor are those empty-hearted
whose low sounds / Reverb no hollowness (Muir 1972, 13). Csakhogy az eredeti szveg s ezt Szab Lrinc s
Mszly megoldsai egyarnt elkendzik az rthetetlensgig bonyolult; sz szerint valami ilyesmit jelent: Azok sem
res szvek, akiknek mly/alacsony hangjai (de nem emberi hangjai, voice, hanem mintegy kvlrl jv, fizikai
hangjai: sound) nem visszhangoznak regessget, lyukat, kongst. Kenneth Muir, az Arden-kiads szerkesztje
megjegyzi, hogy a reverb sz hapax legomenon, Shakespeare hozta ltre taln a reverberate (visszaver, kicsen- dl,
rezonl) szbl, s Muir glosszjbl az is kiderl, hogy a hollow hasznlata itt szjtkszmba megy, mert egyszerre
jelenthet ressget s szinttlensget (hazugsgot) (Muir 1972, 13). Azaz Shakespeare szvegt gy parafrazelhatnnk:
Azok sem res szvek, akiknek csendes, halk, de nem emberi hangjaiban nem visszhangzik az ressg, az
szinttlensg. Vrsmarty az egyetlen, aki ezt a visszhang kpvel tolmcsolja, de arra is rjn, hogy a bonyolult
metaforban ott lappang a pusztuls. Hiszen mr Shakespeare is magt az ressget vereti vissza: Vrsmartynl a puszta
(vagyis lecsupaszodott, res) pandal veri vissza a halk szzatot, a pandal pedig nemcsak az ironikusan visszhangz
alliterci miatt telitallat, hanem azrt is, mert az ismertebb mennyezet rtelme mellett jelent meredek part aljban vz
ltal kivjt reg-et, st jelenti a srgdr aljba sott reg-et is, amelybe a koporst betoljk, hogy a lezuhan fld be ne
nyomja a fedelet. Nem firtatom, mennyire volt ennek Vrsmarty tudatban, mikor Shakespeare szvegbe igenis
betoldotta (st: betolta) a pandalt, azt sem, hogy a szzat sz azrt hvta-e ki a tudatbl a legmlyebb srreget jelent
pandal szt, mert a srt hol nemzet slyed el, / Npek veszik krl (Vrsmarty 1884, 178), vagy mert az Elsz is
pp a visszhang kpe eltt (Mlysg s magassg / Viszhangozk azt Vrsmarty 1884, 359) szent szzat-knt
visszhangozza a Szzatot. A Shakespeare metaforjban lappang pusztulst Vrsmarty zsenilisan legalbbis megsejti,
ugyanakkor ppolyan kibontatlanul hagyja, ppolyan kevss egyenesti ki, mint ahogy Shakespeare. Vrsmarty
visszhangtechnikjnak leghtborzongatbb pldiban a kpek ppgy egymsba lelkeznek, mint Shakespeare-nl, s
ppen az lelkezs miatt nmaguk ltal pusztulnak el, semmislnek meg.
A VrsmartyPetfiArany utni, de klnsen a Hamlet utni nemzedkeknek teht nagy nyeresget, de nehz
rksget is jelentett, hogy Shakespeare-t mr letisztult elveket kvetve elszr a 19. szzad hrom taln legnagyobb
kltje kezdte magyarra fordtani, akiknek ebben nemcsak kivteles tehetsgk volt segtsgkre, hanem az a tny is,
hogy koruk egybeesett a magyar nyelv megjtsval s a magyar irodalmi nyelv kanonizcijval, szoros
sszefggsben a nemzetllam gondolatnak kialakulsval. gy az Shakespeare-jk jval tbb lett, mint egy idegen
szerz tltetse magyar nyelvre; inkbb egy irodalmi s nemzeti hskor dokumentumaiv vltak, ahol radsul ppgy
fel lehetett hasznlni jonnan ltrehozott, helyben gyrtott szavakat s nyelvjrsaik szkincst vagy szfzseit, ahogy
pp Shakespeare gynevezett korai jangol kora mg vadul s mmorosan gyrtotta a neologizmusokat, mert nem volt

ltalnosan elfogadott mrce arra nzve, mi hangzik klnsen s mi termszetesen; szmtalan 16. szzad vgi, 17. szzad
eleji, a sznhzak bezrst, st lerombolst szorgalmaz angol rpirat bnlajstromn elkel helyen szerepel a nyelvi
szabadossg, ami nemcsak trgrsgokat s blaszfmit eredmnyez a sznpadon, hanem mindenfle nyakatekert s
rthetetlen kifejezsnek is szabad utat enged. Angliban ez a nyakatekertsg egy megllapodottabb irodalmi zls
idejn, pldul mr a 17. szzad vgn is szemet szrt: mikzben dicsrik Shakespeare tehetsgt, knytelenek barbrnak
nevezni, nemcsak tmi vagy szemkben fegyelmezetlen dramaturgija, hanem nyelve miatt is. Ahogy Shakespeare
idejben, nlunk a ks reformkorban pp kialakulban van egy j irodalmi zls, s a Nyugat nemzedkei is lnyegben
ezt az jteremt idelt igyekeztek kvetni, pp a rgi nagy eldk ntudatos rkseiknt. Ugyanakkor a mai,
tulajdonkppen negyedik Shakespeare-fordt nemzedk munkssga nyomn nyilvn ki fog forrni egy mg jabb
magyar shakespeare-i nyelv, mg akkor is, ha inkbb a slgerdaraboknak (a Hamletnek, a Szentivnji lomnak, A
viharnak stb.) vannak j fordtsai, s a nem vagy alig jtszott mvekkel (pldul VI. Henrik 13, A kt veronai nemes,
Titus Andronicus, Jnos kirly, II. Richrd, A windsori vg nk, Minden j, ha vge j, Athni Timon, Pericles,
Cymbeline) senki sem trdik, mert jobbra mr csak a sznhz maradt az j magyar Shakespeare mecnsa.
A fordtsok krniksa, aki maga nem mfordt, mg sszefoglalsknt se fogalmazzon meg fordti elveket, azonban
nhny zrmegjegyzst hadd fzzek a fentiekhez. gy gondolom, hogy a shakespeare-i szveg legjobb pillanataiban
hiszen ez sem izzik mindig a legmagasabb cscsokon egyszerre kzls, beszd, referl mvelet, kommunikci s
Gher Istvn tall szavai szerint (Gher 2005, 1511 1512) megelevents, megidzs, allzi, inkantci. Amikor az
egyik szerepl beszl a msikhoz, nemcsak valamit kzl vele, s tovbbgrdti a cselekmnyt, hanem szvege ms
szvegeket odahv mvelet is, amely retorikai eszkzk, fknt szkpek, de akr pusztn a hangok rvn a darab ms
helyeirl tbb szemantikai mezt is felidz, st odavon. Azaz a mondatok nemcsak tudatnak, hanem mintegy tkrt
tartanak a tudatnak, pldul a drmai karakter darabon tvel tudatnak bizonyos mozzanatait is megjelentik, jra- s tis rtelmezik. A mondatok a dialgusban egyszerre rszei a cselekmnynek, annak, ami trtnik, s egyszerre reflektlnak
magra szvegre, mutatjk fel sajt s rokon trsaik sokszor csak tbbszri olvass utn felfoghat sszefggseit. Szoks
ezt gy megfogalmazni, hogy egy Shakespeare-darabban egyszerre kt drma zajlik: egy a kzvetlen cselekmny, egy
pedig a metafork, metonmik, hasonlatok, szjtkok s egyb retorikai eszkzk szintjn. Ahogy erre az utbbi hszharminc vben Richard Waswo (1987), Brian Vickers (1989) vagy Stephen Orgel (2002) figyelmeztetett, Shakespeare
korban minden iskolzott ember a maihoz kpest sokkal alaposabb retorikai kpzsben rszeslt, knnyedn felsorolt
minden retorikai alakzatot az allegritl a zeugmig, s a drmark nemcsak az eszkzk felhasznlsban kamatoztattk
tudsukat, hanem a kznsg elvrta, hogy a szndarab ne csupn egy (sokszor mr ismert) trtnetet jelentsen meg, vagy
szrakoztasson, hanem ezeken keresztl meg is gyzzn valamirl, r is beszljen valamire. A retorika pedig mint erre
mr Arisztotelsz a kora angol jkorban jra felfedezett Retorikja felhvja a figyelmet egyszerre gykerezik a
logikban s a potikban; a logikai szillogizmus a retorikban mint kevsb szigor, de a szillogizmushoz hasonl
kulcsra jr enthmmban kszn vissza, mikzben pldul a metafora trgyalsra kerl mind a Retorikban, mind a
Potikban. Ennlfogva a retorikai rteg mindenkppen megkvnja a klti rtkelst, a kltszetre irnytott kritikai
figyelmet s gy a klti tolmcsolst is.
Olyan fordti elv lebeg teht a szemem eltt, amely egyszerre van tekintettel a kommunikatv s az inkantv funkcikra, a
sznpadisg, a knnyebb rthetsg, a mondhatsg kedvrt nem vgja egyenesre a bonyolultabb retorikai kanyarokat s
mondatszerkezeteket; a sokrtelm, allzv, st homlyos rszleteket sokrtelm, allzv, st homlyos eszkzkkel
igyekszik tolmcsolni, s a lehet leghsgesebben prblja megtartani a szvegben megbj s egymst tszv
metaforikus rszrendszereket. Olyan fordti elvre gondolok, amely nem a magyarz lbjegyzeteket vagy sokrtelmsg
esetn azok egyik rtelmezst fordtja, hanem a retorikai-klti szveget. Arra pedig termszetesen a sznszek figyelmt
is fel kell hvni, hogy ne csupn a drmai, hanem a klti-retorikai helyzetet is jtsszk el, gy rzkeltetve, hogy a
shakespeare-i szveg jelentsei jobb pillanataikban egyszerre tbb irnyba szaladnak szt. gy gondolom, jra fel kell
vetni a sznpadi s klti magyar Shakespeare viszonynak krdst, hogy a kzttk lv feszltsg az olvast ppgy
segtse abban, hogy a drmval szemben valban drmai, s ne csupn klti elvrsai legyenek, mint ahogy a sznpad
mvszeiben s a sznhz ltogatiban is tudatostania kell, hogy amit ltnak s hallanak, az nemcsak drma, hanem
kltszet is.

Hivatkozsok
Arany Jnos (1984) [1860] A magyar Shakespeare megindtsa. Jelents a Kisfaludy Trsasghoz, in MallerRuttkay
1984, 212216.
Babits Mihly (1984a) [1916] A Shakespeare-nnephez. Nyugat, 1916, jn. 16, in Maller Ruttkay 1984, 355359.

Babits Mihly (1984b) [1924] Shakespeare-fordts. Nyugat, 1924, febr. 1, in Maller Ruttkay 1984, 359361.
Bajza Jzsef (1984) [1842] Othello. Szomorjtk 5 felvonsban Shakespeare-tl. Eredetibl fordtotta Vajda Pter.
Athenaeum, 1842, nov. 22, in MallerRuttkay 1984, 112113.
Bayer Jzsef (1909) Shakespeare drmi haznkban, I, Budapest: Franklin.
Brockbank, Philip (szerk.) (1976) The Arden Shakespeare: Coriolanus, LondonNew York: Methuen.
Dvidhzi Pter (1989) Isten msodszlttje. A magyar Shakespeare-kultusz termszetrajza, Budapest: Gondolat.
Dbrentei Gbor (1984) [1830] Elbeszd a Macbeth-fordtshoz (Rszletek), in Maller Ruttkay 1984, 7779.
Egressy Gbor (1984) [1848] Indtvny a szellemhonosts gyben, letkpek, Februr 20, in MallerRuttkay 1984,
171178.
Ersi Istvn (1999) t Shakespeare drma Ersi Istvn fordtsban. Hamlet, Othello, Corio- lanus tragdija, A vihar,
Szentivnji lom, Budapest: Palatinus.
Gher Istvn (1988) Tli rege jegyzetek, in Shakespeare, William sszes Drmi, IV. Sznmvek, Budapest: Eurpa,
939945.
Gher Istvn (2005) A magyar Hamlet. Arany Jnos furcsa lcja, Holmi 17/12: 1511 1540.
Jenkins, Harold (szerk.) (1982) The Arden Shakespeare: Hamlet, LondonNew York: Methuen.
Kosztolnyi Dezs (1984) [1911] Hamlet shakespeare-i sznpadon, Vilg, 1911. mj. 6, in MallerRuttkay 1984, 345
346.
Maller SndorRuttkay Klmn (szerk.) (1984) Magyar Shakespeare-tkr. Esszk, tanulmnyok, kritikk, Budapest:
Gondolat.
Mszly Dezs (1972) Shakespeare j tkrben, Budapest: Magvet.
Mszly Dezs (1988) j Magyar Shakespeare. Fordtsok s esszk, Budapest: Magvet.
Mszly Dezs (1996) Hamlet dn kirlyfi, Budapest: j SznhzDyfon Kft.
Muir, Kenneth (szerk.) (1972) The Arden Shakespeare. King Lear, LondonNew York: Methuen.
Ndasdy dm (2001) Shakespeare Drmk. Ndasdy dm fordtsai. Tvedsek vgjtka, Szentivnji lom, A
Makrancos Hlgy, Hamlet, Budapest: Magvet.
Ndasdy dm (2005) A cskken kltisg. Shakespeare mveinek fordtsairl, Criticai Lapok 14 (910):
http://www.szinhaz.hu/index.php?id=647&cid=10225.
Orgel, Stephen (2002) The Authentic Shakespeare, London: Routledge.
Petfi Sndor (1848) Shakespeare sszes Sznmvei, angolbl fordtjk Arany, Petfi, Vrsmarty, I. Coriolanus, Petfi
Sndor (ford.), Pest: nyomatott Beimelnl.
Petfi Sndor (1984) [1848] Levl Arany Jnosnak (Rszlet), in MallerRuttkay 1984, 163164.
Ruttkay Klmn (2002) [1965] Klasszikus Shakespeare-fordtsaink, in sszegyjttt rsok, Budapest: Universitas, 9
31.
Shakespeare, William (1988) sszes Drmi, III. Tragdik, Budapest: Eurpa.
Toldy Ferenc (1984) [1835] Brlat Nray Antal Romeo s Jlia-fordtsrl (Rszletek), in MallerRuttkay 1984, 90
92.
Vickers, Brian (1989) In Defence of Rhetoric, New York: Oxford University Press.
Vrsmarty Mihly (1884) Vrsmarty sszes munki, 1. Lyrai s vegyes kltemnyek 1821 1855, Gyulai Pl (s. a. r.,
jegyz.), Budapest: kiadja Mhner Vilmos.
Vrsmarty Mihly (1885) Vrsmarty sszes munki, 5. Drmai Kltemnyek, Gyulai Pl (s. a. r., jegyz.), Budapest:
kiadja Mhner Vilmos.
Waswo, Richard (1987) Language and Meaning in the Renaissance, Princeton: Princeton University Press.

Arany Lszl s a magyar verses regny

A Kisfaludy Trsasg plyzatn 1872-ben plyadjat nyert egy, A dlibbok hse cmet visel m (jeligje:
Szappanbubork), melybl 1873 elejn a Vasrnapi jsg hozott mutatvnyokat, majd ugyanebben az vben az egsz
verses regny megjelent a szerz nevnek feltntetse nlkl. Aztn a gyan Arany Lszlra tereldtt, s nem
tiltakozott, viszont soha nem jrult hozz A dlibbok hse jrakiadshoz. (Erre csak halla utn kerlhetett sor.) A
byroni mfajt azonban Magyarorszgon nem honostotta meg, hanem Arany Jnos a Bolond Istkkal, tbb mint hsz
vvel korbban, 1850-ben. Amikor Gyulai 1858-ban a Romhnyiba fogott, mr olvasta nmetl Puskin Anyeginjt, a
msik nagy vilgirodalmi pldt. Ennek Brczy-fle magyar fordtsa indtja el 1866-ban a mfaj felvirgzst: Zilahy
Imre Alv szerelem (1867), Balogh Zoltn Alpri (1871) stb. Taln a mfaj irnti rdeklds meglnklse segti hozz
Aranyt is, hogy a Bolond Istk msodik nekvel elbbre jusson (1873). A kor sok jelents kltje ksrletezik a mfajjal
(Endrdi Sndor, Reviczky Gyula, Vajda Jnos), s mg a 20. szzad els felben is szletnek rangos prblkozsok: Olh
Gbor: Korunk hse (1909), Kiss Jzsef: Legendk a nagyapmrl (1910), Ady: Margita lni akar (1912), Dsida Jen:
Tkr eltt (1936).
A magyar verses regny eurpai forrsai (Byron Don Juan, 18191824; Puskin Anyegin, 18231830) mgtt egy
hosszabb eltrtnet krvonalai ismerhetk fel. Mr a kzpkorban mfajok egsz sora (grammatika- s krnikapardik,
bolondnnepi szvegek, karnevli trfk) adta mintegy ellenkpt, deformlst, pardijt a bevett, magas, tbbnyire
egyhzi mfajoknak, utbb lovagregnyeknek. Magnak Rabelais-nak az risi epikatrtneti hatsa is rszben annak
tulajdonthat, hogy a konvencik felrgsval, (ma intertextulisnak mondott) allziival s jtkossgval mindenfle
egyrtelmsget s vglegessgi intencit elvet. Sterne (a Tristram Shandyvel) mr kzvetlen elzmnye a Don Juannak
(s a posztmodern nmely trekvsnek) a maga anticselekmnyvel, nreflexiival, az olvas meghkkentst clz
grafikus trkkjeivel (res lapok), amivel nemcsak a klasszicizmus normit figurzta ki, hanem Fielding realizmust is.
Ezek utn s ezek nyomn is merben provokatv mvet alkotott Byron a maga verses regnyvel, amikor a klasszikus
eposz objektv tnusval szemben csapong s lrai mert lenni, annak patetikus hangjval s nagyszabs tmjval
szemben htkznapi trgyrl kollokvilis modorban fecsegett, s olyan rgtnz, vegyes eladsmdot alkalmazott,
amely az Ulyssesig, st tovbb rezteti hatst, a maga korban azonban elssorban a belel olvassmd ellen irnyult.
A napleoni hborkat kvet ltalnos elbizonytalanods s megrendls nemcsak a hagyomnyos mfajokat, hanem
magt az irodalmias megformlst teszi krdsess. Az j mfaj, a verses regny a felvilgosods racionalizmust a
renesznsz kori npi-karnevli formkkal, a romantika rzelem- s egynisgkultuszt a sterne-i nreflexivitssal
egyestette egy olyan malkatban, melyre joggal mondta Taine, hogy minden emberi s klti szably ellen fegyvert
ragadott (Taine 1883, II: 283).
A dlibbok hsnek fszereplje, Hbele Balzs ppgy unheroic hero (olyan hs, aki nem visz vgbe hsiessget),
mint Don Juan, de mg Childe Harold is segti nhelyzetnek felmrsben:
Mit merengne itt e letarolt
Itlin, mint holmi Childe Harold?
(III, 65).
Abban viszont eltr Arany Lszl hse a Byrontl, hogy nemes clok, kzssgi trekvsek mozgatjk. A gyantlan
eszmnyteljessg s tapasztalatlansg, a viszonyok szabta szk tr s a bels ertlensg hnyattatsai adjk a cselekmnyt,
s nem klsleg is sznes, pajzn kalandsorozat. (Szatirikus trsadalomrajz s szmos referencilis tartomny a Don
Juanban is fellelhet.)
A renesznsz kori olasz verses epiktl, Pulcitl rkli Byron a stanzaformt, amelyet Arany Lszl ppgy tvesz tle,
mint a lrai ellpseket s a fesztelen, nagyvilgiasan elegns modort, mely knnyeden kapcsol ssze jelenetet
llekllapotrajzzal, dialgust reflexival. Az idegen szavak hasznlata, az idzettechnika mr Arany Jnosnl a Bolond
Istkban megvolt:

Hosszas valk, de Byront kvetm:

My way is, to begin with the beginning
Azaz hogy kezdem a legkezdetn
(I, 71).
A meghkkentst clz inkoherencia egyik legjellemzbb s legkifejezbb nyelvi eszkze a zeugma: egy sz tbb
mondatrszre vonatkozik, s gy ezeket az ssze nem ill dolgokat egy szintre hozza, ahogy a Don Juan msodik neknek
egy rszlete is pldzza:
Some take a lover, some take drams or prayers,
Some mind their household, others dissipation
(201).
Lotman szenzcis elemzssel rtelmez hasonl helyet az Anyeginbl (Tatjna apjnak srfeliratt):
Dmitrij Larin, az r cselde,
Esend vtkez, ki hitt,
Volt brigadros nyugszik itt
(II, 32).
A nyelvi egy szintre hozs komikuma mly emberi s klti kontraszttal trtnik (Lotman 1975, 5456), a Don Juan igazi
jtsa azonban az, hogy a narrtor msodik, ha nem els fszereplv lp el. (Szubjektv kitrseket korbban is ismert
a verses epika, de ilyen hosszan mg klt nem merte magra hagyni a cselekmnyt.)
A kortrsak inkbb az Anyegin ihletst mutattk ki Arany Lszl verses regnybl (teljes joggal, ha a cselekmny
egyez pontjait nzzk), mde Puskin mr Byron nyomn haladt. A Romhnyi vagy A dlibbok hse fszerepljnek
megformlsa annyiban analg Anyeginnel (aki minden dandyzmusa mellett is a legoroszabb alak lett), hogy egyszerre
oly jellegzetesen magyar s oly jellegzetesen orosz (Illys 1937, 218). Hagyomnyosan oroszosnak vltk nlunk
Eurpa s a hazai elmaradottsg, a nagyra tr lmok s a remnytelen ttlensg ellenttt. m Hbele Balzs tja mgis
az 18501860-as vek nemzedknek specilis sorstrtnete.
tgondolt, egy Nyugat-Eurpt jrt kzgazdsztl szrmaz trsadalomkp ll ssze az benyomsaibl s a szerzi
reflexikbl (pesti jogszvek, Itlia, angliai utazs, vidki magyar let), mely ugyanakkor nemcsak az elmaradottsgon
ironizl (Magyar mac-dm munka, sr saron II. nek), hanem a np oktalan eszmnytsn is, amikor Balzs tanja
annak, hogy a megradt Tisza hozta kincsek-et miknt fogjk ki a helybeliek:
No lm, mly lnk forgalom; pedig
Mennyit kell hallanunk a szemrehnyst,
Hogy a magyar np nem kereskedik!
( IV, 17).
De nem csak dzsentrit, polgrt, a fld npt ri brlat, magrl Balzsrl llaptja meg Gyulai, hogy bizarr llek s j
szv, nagy aspircik s res brndok, a tettvgy s csekly belts keverke, knnyen lelkesl s hamar kihl
termszet, aki sokba fog, s semmit sem vgez (Gyulai 1901, 17).
Drmari, majd forradalmi brndjai vlnak nevetsgess, de mg Adam Smitht s Blanqui-t olvasva is csak
tervhalmoz lesz. Miutn politikai s gazdasgi vllalkozsai kudarcba fulladnak, hozzzllik krnyezethez, aminek
jelkpes betetzse viszolyogtat rszegsge, a frjhez ment Etelkre val brutlis rtmadsa. Nem egyszeren illzik
elvesztsrl van sz, hanem az rtkek megvalsulsa irnti mr-mr metafizikai ktelyrl: Szletnk fog, haj s
illzik nlkl; / Meghalunk fog, haj s illzik nlkl (IV. nek, mott). A kudarclmny kzvetlen kivltja
nyilvnvalan a kiegyezs utni csalds: a nemzet erklcsi s szellemi retlensge folytn nem tud lni a knlkoz
lehetsgekkel, a hazafisg frzisos, kurucos handabandzsba zllik racionlis pts s tervezs helyett.
Az alsbb nposztlyok mozgalmai, a szocializmus is belekerl a m perspektvjba, amikor a trsadalmi znvz
mlyei-rl szl, amit hazai veszlyekkel trst:
gy vesz fajunk s helyn a hont elnt
Jtt-ment kalandorok vernek tanyt.
(IV, 53).

A fenyeget (szocilis s nemzetisgi) erk fellkerekedst szocildarwinista szellemben rajzolja. A polgrosod,

cselekv s szorgos hazafisg eszmnye szmra Anglia:
Jer Albion, tants hazt szeretni,
Nem nagy szavakkal: tettel, igazn
(III, 71).
Nemzetkritikja a mfaj dezillzis hanghordozsval is sszhangban ll:
A haza dolga: gordius-kts,
De kard nem oldja meg, csak kzkds
(IV, 87).
A nemzetkoncepcira, a politikai letre vonatkoz dezillzi s kegyetlen igazmonds az eladsmd azon antipotikus
fordulatval prhuzamos, amelyre a Bolond Istkban is akad plda:
Sett van; mbr a felh szivn
Tz-fjdalomknt gyakran tnyilallik
Egy-egy villmls egy rvidke fny
Mire a felleg knmoraja hallik,
Stb. De minek veszdm n
Ezekkel? innen-onnan meghajnallik
(I, 22).
Hasonl a sajt eladsmdra reflektl tcsaps Arany Lszlnl, ami az irodalmi tudatossg fejlett fokt ttelezi fel,
mintegy a regnyrl szl regny metdushoz kerlve kzel:
S ki tud hevlni, s ki tudja jobban
Szeretni, mint mi, a hazt, ha kell?
De csak mikor tetnk mr lngba lobban ,
s gy tovbb Hiszen mrt mondjam el,
Mit mg Balzs elgondol e napokban
(III, 64).
Ez a szkeptikus, szinte nyersen objektv hang A dlibbok hse nehz, megneheztett befogadsnak egyik oka, ami
egybeesik szinte minden szemlleti fordulatot hoz, jat jflekppen mond 19. szzadi epikai trekvs sorsval.
(Nemcsak Byron okozott botrnyt, hanem Stendhal gondolkodst s stlust is rtetlensg fogadta, s nemcsak a valban
extravagnsnak minsl Armance-t, hanem a Vrs s fekett is homlyosnak s immorlisnak mondta a kortrs kritika.)
A verses regnyt nmagra reflektl fordulatai azzal az epikus alakzattal rokontjk, amelyet Szili Jzsef (Sterne
Tristram Shandyjtl Gide Pnzhamistkjig) ntkrz regny-nek mond (Szili 1997, 36). Ennek legfbb hordozja A
dlibbok hsben a mvet tszv idzetek, reminiszcencik, parodikus allzik rendszere. Meglep is lehetne akr,
milyen sokszor utal vissza a szerz pldul apja szvegeire. A minden gynyrt jvjbe halaszt Balzs (II. 26) a Mint
egy allt vndor krdskrt, az ifjsg szp kertje (I, 1) a Visszatekintst idzi. A Szchenyi emlkezetbl teljes msfl
sor kerl a szvegbe:
Az ifj Pestet, mely bizton lelve
Nyjt Corvin agg vrnak h kezet
(II, 43).
Az Arany Jnos nemzeti, politikai s erklcsi nzeteit oly tudatosan sszegz gyszda a retorikai eszkzk, pldul a
felsorolsszer feltteles fokozs szempontjbl ellenttel lesz. Az ri terveket ddelget, a Lessing nyomn
emberismeretre trekv Balzs ambcijt irnia sznezi:
Ha a gazdasszony a konyhn perel,
Ha kt fiakker utcn sszevesz,
Ha egy vitz hzasprra lel,
Vagy nmi intrikt is flfedez

(I, 48).
A sorok mgtt Arany Jnos Szchenyi emlkezete cm versnek nemes ptosza komorlik fel:
Ha bszke mned edzi habz plya,
Ha eszmevlt dszes krbe gylsz,
Ha szrnyakon rpt a gz daglya,
Ha tenni, szpre, jra egyeslsz
Egybknt A dlibbok hse eszmeisge nagyon is kzel ll az AranyCsengery-kr politikai, emberi rtkrendjhez,
teht nem parodikus elutastsrl van sz, inkbb valami trfs meghaladst lcznak a sorok, az tvenes vek msfajta
megszlalsmdjtl val elhatroldst: 1872-ben mr frivolan kezelt trmelknek lehet ltni a nemzeti ellenlls
patetikus frazeolgijt.
Az ember tragdija reminiszcencii fknt szerzi szvegben fordulnak el:
Az eszmnyt, azt nem rjk el sehol,
Folyvst tuszik a j s rossz elem
(I, 4).
Balzs angliai benyomsai egszben emlkeztetnek a londoni sznre:
Hol, mint fveny viharban elsodorva
Elvsz az ember, nincs nv, nincs egyn
(III, 81).
Egyrtelm a parodikus szndk Balzsnak a megalkuv olaszokat ostoroz tirdjban: gyva np Itt mintha
Pter apostol hatodik sznbeli fedd szzatra ismernnk (elkorcsosult faj), ami mulatsgos kontrasztban ll Balzs
szemrehnysainak egyb elemeivel (Eredj, csinlj makarnit, szalmit III, 28). Tth Ferenc emelte ki a harmadik
nek 6166. strfjnak jelentsgt: Balzs lett folytonos felbredsknt li meg. gy rzi, jabb s jabb
felismersei kzelebb viszik a valsghoz (Tth 1998, 220). Ez is Madch-ihletnek foghat fel.
Petfi kzvetlen (br kiss torztott) idzettel szerepel:
De mit neknk ti zord Krpt! Ne jrjuk
Kopr kvt. Gyernk alfldre le.
(IV, 4).
Ms esetben ktsgtelen az irodalmi mre trtn clzs: Hanem remlt is m: szent akarat / gy olvas versben
sikert arat (I, 15).
A cittum egyrtelmen valamely klt vagy klti irny leleplezsre szolgl, amikor a forradalmi brndok elvetsrl,
vagy ltalban a npiessg idzjelbe ttelrl van sz: a msodik nekben Etelke bedekker gyannt Petfi ti leveleit
olvassa:
Rajongva ment a szp alfldre szinte,
Hol dlibbban frdik a virny,
Hol rt, mez virggal van behintve,
S oly boldog a np, oly hs a zsivny
(II, 55).
Kzvetlen allzi ez Petfi tj- s betyrverseire, de a petfieskedkre is. (Maga a szveg vitathatatlanul igazolja, hogy
Petfire vonatkozik, hiszen nhny strfval lejjebb szerzi szveg mondja ki: Alfld sem oly szp, mint Petfi fest
II, 61).
ltalban a vilgszabadsg, a npforradalmak pozisnek szl az Itliban harcol Balzs hevletnek rajza:
Lt hsi npeket, jrmot ledobva,
Sztverni elnyomik vn hadt,

S egy szent gyrt, egytt fegyvert ragadva,

Kivvni a legvgs nagy csatt
(III, 24).
A szveg itt burkoltan az Egy gondolat bnt engemet-re utalva, Petfivel polemizl, az ezt kvet sorok A XIX. szzad
klti jvhitvel:
s ember embert tbb nem tapodva,
Mindent igazsg, mindent jog hat t,
S leszen szabadsg, rkig men
Hah Balzs, van itt mg bkken
(III, 24).
Hasonl clzat a szvegbe olvasztott Kossuth-idzet:
Csak rzd fl npemet, hagyj lelkesednnk
Pokol sem lhet diadalt felettnk
(I, 7).
A dlibbok hse idzsi krbe vont szerz Horatius is: a negyedik nek 31. versszakban msfl sor latin idzet az Ars
poeticbl, az 54.-ben szintn latin idzet tallhat a II. epodosbl. A harmadik nek elejn az eposzi kellkekkel, a
Mzshoz fohszkodssal, az Ille ego kezdettel, a mitolgiai nevekkel val jtk ugyancsak az antik irodalom
kzhelyeinek pardija. A szveg ltalban a verses epikra kitgtva hangslyozza a szoksos motvumok, pldul az
lom klisjellegt:
S lt lmokat. De hisz hogyisne ltna?
Epszokban a vzi szoks:
Lm, plda Haide lma s Tatjna,
Az Ili-, Aene-, Zrnyi- s tbbi -sz:
A kritika bizony meg nem bocstna,
Ha hinyzank versembl a csods
(II, 5).
Az eltr jelleg mvek egyv sorolsa fokozza a pongyolasg, a nemtrdmsg ltszatt. Ahogy minden
feszlyezettsg nlkl kerl a szvegbe nta a legfeszltebb helyzetben is: amikor Balzs Olaszorszgban vletlenl
sszetallkozik a nszutas Dezsvel s Etelkvel, gy vigasztaldik:
Gyngyhz morogja, s sznleg flvidmul.
Ha leszakad, lesz ms
(III, 48).
Itt az idzet azrt telitallat, mert visszaadja Balzs vlsgnak hamis feloldst ppen egy magyarnta-idzettel, ami
felsznessgt hzza al.
Az irodalmi idzetek tmege egyttal sajtos irodalmiassgot is ad a mnek, ami a mfajnak Byron ta sajtja: A
verses regny, hogy gy mondjuk, nem spontn, nem primer, hanem mestersges mforma. Ltrejtte fejlett irodalmi
tudatossgot, nagy mveltsg- s mestersgbeli tjkozottsgot ttelez fl, aztn meg virtuzkodsig men gynyrkdst
a klnfle lehetsgek felhasznlsban s a mvszet jtkos-ironikus voltnak fokozott fl- s elismerst (Nmeth
1970, 102). Ezzel fgg ssze, hogy Arany Lszl (akrcsak Puskin az Anyeginben) kedveli a hs olvasmnyaival val, ily
mdon kzvetett, jellemzst. Balzsrl pldul az els nekben sokat mond, hogy a bizarr kltket, Heint, Byront
szereti, Petfitl Az rltet, Az apostolt, Shakespeare-rt, a Bnk bnrt rajong. Kamaszos brndok szerint l:
Rendszert kvet: jjel fog rni drmt
S nappal tanul kenyrad jogot;
Kitart szorgalom mindent tehet:
Lm, Bnk szerzje is gyvdkedett!
(II, 12).

Az irodalom ltalban vlik nevetsgess, amikor Balzs Csk Mt-drmjnak vzlatt kapjuk, amely a romantikus
drma sablonjait rinti a zsarnokellenes, majd trnra vgy, utbb elbuk Zch sorsval:
De a morl a m vgn kilp,
S Zch sorsa lthat mint nma kp
(I, 49).
Az irodalmiassgot illet tmad gny sszefgg a m alapeszmjvel: Balzs ell ppgy illzik s leszmk
takarjk el a valsgot, mint az irodalom rutinszer fordulatai.
Az olvast flrevezet eljrsok is az irodalmi egyezmnyessg ktsgbevonst illusztrljk. A harmadik nek elejn
arrl rteslnk, hogy Balzs mikppen szktt meg a csszri seregbl: a tengerbe ugrott, egsz csapat zsandr ldzte
sokig, de hosszan a vz alatt szva megmeneklt. Ezutn vratlan fordulat kvetkezik:
gy mondan taln el sok regny,
De krlek, olvasm, ne hidd, hogy n
(III, 9).
A folytats kijzant, st a szrazon szjtkkal egyenesen profanizl, csfot zve ezzel a hiszkeny olvasbl, a
kalandromantika sablonjaibl s magbl a dolgok irodalmias felfogsbl.
Hsm szkse nem vszes kaland volt;
szrazon ment, s elment szrazon.
brndoz br, mgsem oly bolond volt,
Hogy vzbe szkjk hvs tavaszon
(III, 11).
(Az alternativits olyan eleme az irodalommal ztt jtknak, amely a posztmodernben szintn felled, st felrtkeldik.)
E klti bjcska vgs rtelme az irodalmi megjelents nknyessgnek illusztrlsa. Mindez teht nem pusztn
virtuz jtk a megszlals s a sz visszavevse, illzi s annak lerontsa tjn, hanem a f tma mvszi-nyelvi
varicija, amely egyszerre szl illzi s valsg, fikci s valsgkp kettssgrl.
A nyelvi kevertsg is szakts az egysges tformltsg klasszikus kvetelmnyvel. A mben helyet kapnak korabeli
beszlt nyelvi fordulatok (jl bemrtott sokat ivott), npnyelvi elemek (sasldni), idegen (latin, francia, angol, nmet)
szavak, rk, kltk, zeneszerzk, irodalmi hsk nevei (Erdlyi Zoltn a Vesztett boldogsgban Maupassant-t, Dsida
Kemny Jnost, Tamsit; Reviczky a Szeptemberben Zolt emlegeti). A kpek, hasonlatok meg azzal tntetnek, hogy a
termszet helyett az irodalombl veszik a hasonlkat:
rksgt nem lopta el csalrdul,
Mint olykor a npsznmben divat
(I, 13).
A tvoli dolgok ssze nem ill egyms mell lltsa ismt csak a szndkolt inkoherencia humort adja:
Ha egyszer a vilggal ssze nem vesz,
s flre nem vonul, miknt Achillesz
(I, 27).
Az ilyen inkongruens kptrstsok akkor igazn sikerltek, ha az alapgondolat fj-profanizl illusztrcii: a szekrrel
utaz Balzst gy dongjk krl nemzetgazda brndjai Mint lgyraj, amely oszlopban kerengve / Vonul velk s
megint el-elmarad (IV, 13).
A dlibbok hse azonban nem csak rejtett s nylt idzetek, parodikus rjtszsok rvn kerl dialgusba a kortrs s
eldkltszettel. Nemcsak a Bolond Istk rksgt viszi teht tovbb, hanem A nagyidai cignyok nknzan kritikus
nemzeti nszemllett is s a Bach-korszakbeli Arany-lra pesszimizmust. A keser s kibrndult hangot a kiegyezs
utn is aktulisnak tartjk (mikor vgre megjelenik brnyi Emil fordtsban a Don Juan), megrezve a mfaj rdemt s aktualitst: Nem aktulis-e nlunk ez a felsges, minden zben modern m? (Endrdi 1892, 220221). Mg a
mindig elvszer, ktelytelen lltsokkal jellemezhet Gyulai hatrozott erlyt is mlab s szkepszis sznezi a

Romhnyiban. (Ahogy majd Ady kldetstudatval is nehezen fr meg a rezignci s a nosztalgia a Margita lni
akarban, mikzben Dsida szmra nagyon is adekvt a bsong illzitlansg mfaja a Tkr elttben.)
Mindennek htterben a reformkorban nemes rtkbizonyossggal kikzdtt liberlis eszmekr elbizonytalanodsa ll. A
verses regny alkata a nemzettudat differenciltt, majdhogynem ambivalenss vlst is megengedi, mg az Arany
Gyulai-kr tagjainl is mlab s lemonds vltja fel a nemzeti ellenlls idszaknak ptoszt. Az objektv nemzeti
nkpnek olyan hatrozott ignye tmad e krben, hogy a Romhnyi is, A dlibbok hse is Grgey vdelmvel szinte
provoklja a demagg kzvlekedst. (A nemzeti nszemlletnek sok-sok vltozata szletik meg e mfajban, egszen a
Legendk a nagyapmrl zsidmagyar tmenetisgig.)
A regnyszer brzolsnak ekkor nlunk mr rgen elfogadott, Jsika, Etvs, Jkai, Kemny ltal hitelestett formit
deformlja a verses regny szubjektv modorral, lrai ellpsekkel. A kzvetlen rokon az gynevezett dezillzis regny,
pldul Bethy Zsolt Klozdy Blja. A klcsnkapcsolat azonban eleven egszen Krdy Anyegin-lmnyig, hiszen az
irodalom kontinuitst a mfajok prhuzamos egyttlse s hatrterleti rintkezsei biztostjk.
Az rtkrend elbizonytalanodsval hozhat sszefggsbe a kompozci aszimmetrija is. A szerkezet szintjn a mfaj
alaptrekvsnek jegyben (gy produkl mvszi szveget, hogy mvszietlensggel tntet) olyan struktra szletik,
amely a struktra hinyaknt foghat fel. Ha nem is minden verses regny olyan riasztan arnytalan felpts, mint az
Alfrd regnye, a szerzi elkalandozsok tbbnyire sztzilljk a m menett, s mg a komponls mesternek szmt
Arany esetben is olyan szokatlan kplet ll el, melynek egysge a szemlleti szintek vltogat kiegyenltsn alapul.
Az irodalmi konvencikkal val szakts tnete a verses regnynek az a Byrontl, Puskintl rklt hagyomnya, hogy
hinyzik az igazsgtev lezrs, s valamifle megoldatlansgot, megoldhatatlansgot ad vissza a lnyegi vagy konkrt
befejezetlensg. A Romhnyi, a Bolond Istk valjban tredk, s a tma, az esemnysor lezratlan A dlibbok hsben
s Somly Zoltn Nyitott knyvben. A vratlan, rgtnzsszer befejezs sszefgg az improvizl, deklarltan terv
nlkli elbeszli attitddel. A zrt struktra, a szimmetria ellenben, amely a vilg befolysolhatsgt, de legalbbis
ttekinthetsgt sugalmazza, a verses regny nylt, szablytalan alkata a bizonytalansg, a tbbrtelmsg benyomst
kelti. (A megkomponltsg ltszatnak elkerlse vgig jelen van a Bolond Istkban: Hanem dologra. Kit s mit akark /
Megnekelni csak? Tudj a man I, 5). A verses regnyek szerzi gy tesznek, mintha az let amorf radatt
kzvettenk, eltrve az irodalmi ktttsgektl. Ez azonban szndkosan megneheztett, tbbszrsen trtegzett
kompozci, amely a felsznes szemll szmra szervetlennek mutatkozik, holott csak szokatlan, korbban ismeretlen
(pontosabban: a kortrsak szmra felismerhetetlen vagy nehezen felismerhet) integrl erkn alapul. (Ami sok kortrs
olvast riasztott, az a posztmodern korban val felrtkelds alapja, s jelentkeny tehetsgeket inspirl, pldul Trey
Jnost.)
A verses regny sokat emlegetett szubjektivitsa nemcsak lrai ellpseket s nem is csak a hs letrajzisgt jelenti (a
debreceni kollgista Istk, az Eurpt jr Balzs), hanem tbb esetben is egy tfog, az egsz mvet szinte tizzt
alanyisgot. Az Alfrd regnye fszerepljben pldul nem volt nehz Vajdra ismerni: ahogy Elviselhetetlenl,
trhetetlenl, mrtrr knzlag szp-nek ltja Izidrt, ahogy az egsz emberisget kiirtan, csakhogy ne lsson tbb
gnyos emberarc-ot, ahogy a megifjod fld j paradicsomnak msodik dm-jt ltja nmagban, az magnak a
kltnek a kielgtetlen szerelmi szenvedlye.
A verses regnyek kpei is a normk megszegsvel tesznek szert eszttikai tbbletre, amennyiben a hagyomnyos
dszt, szemlltet funkci helyett a hats alapja az eltr nyelvi rtegek disszonancija, pldul Garibaldi sebeslsrl
szlva:
Sebet kapott reg vezre lba:
S mankra azzal hny szp terv jutott
(A dlibbok hse, III, 35).
Aranynl az erdt frt jr Istk lehelete gy tornyosult, mikp a cet fuvallta vzsugr (I, 49). Brd Mikls Vezekls
cm verses regnyben () jn Pestrl a haj, / Mint parventl ggs zenet.
Ahogy a szkincs szndkos tarkasga is a pongyolasg, a vigyzatlansg ltszatval az irodalmi egyezmnyessg
ellenben hat. S mindezen kihv szervetlensg s aszimmetria a lehet legfegyelmezettebb versforma, a stanza alakjt
lti. A csapongs, az improvizci a versels kivtelt nem tr szablyossga rvn vlik hamistatlanul eredetiv.
Mikzben szinte minden a depoetizci irnyba hat, a rm, ritmus, strfa bravrkedvel mesterkedsre szolgl keretet
teremt.
A verses regny fejldstrtneti szerepe abbl vezethet le, hogy romantikaellenessg, regnyszer brzolsra val
trekvs s ennek meghaladsa elegyedik benne oly mdon, hogy a szpprztl elt, sszetettebb lmny visszaadsra
alkalmas mvszi alakzat gyannt funkcionljon. Rejtetten polemizlva a npiessggel olyan metafizikai s axiolgiai
bizonytalansgokat jelent meg, amelyek a tradicionlis mfaji hierarchia mozgstert alkot irodalmi formk s szilrd
normk kereteit feszegetik.

A verses regny valban eurpai sznvonalon (Byron s Puskin mformjban) foglalt ssze mvszi, erklcsi, politikai,
nemzeti dilemmkat, s a mfaj formai s eszmei ambivalenciival egy vtizedekkel ksbbi nagy gondolati s klti
jjszletst ksztett el. St: a konvencik tagadsval 20. szzadi, sok vonatkozsban a posztmodernben felrtkeld
megjulsi ksrletek elkpe. A normkat elhrt szkepszisvel (de a lnyeget tekintve szilrd rtkrendjvel),
ptosztalansgval, nkritikus nemzetszemlletvel nagy perjtsokat sztnztt s sztnzhet.

Hivatkozsok
Endrdi Sndor (1892) Don Juan, A Ht 4: 219223.
Gyulai Pl (1901) Elsz, in Arany Lszl sszes mvei, 1, Budapest: Franklin, 522.
Illys Gyula (1937) Puskin, Nyugat 30: 218220.
Lotman, Jurij Mihajlovics (1975) Roman v sztyihah Puskina Jevgenyij Onyegin, Tartu: k. n.
Nmeth G. Bla (1970) Arany Lszl, in M s szemlyisg, Budapest: Magvet, 441.
Szili Jzsef (1997) A potikai mnemek interkulturlis elmlete, Budapest: Akadmiai.
Taine, Hippolyte (1883) Az angol irodalom trtnete, Budapest: MTA
Tth Ferenc (1998) Utsz, in Arany Lszl A dlibbok hse s egyb mvek, Debrecen: Kossuth, 209227.

A szabadelvsg rtkrz brlata

[A] gyakorlati politika tern nemcsak ideologinak, hanem bnsnek is tartom az opportunits teljes mellzsvel
elveink rvnyestsnek makacs kierszakolst; mert a magnember a legrosszabb esetben is csak magamagt
ldozza fel elveinek, s ehez mindenkinek joga van; de az llamfrfi esetleg a hazt ldozza fel elveinek s ehhez
nincsen joga senkinek sem
(Asbth 1875, 4).

Konzervativizmus a kiegyezs utni idszakban

Nemcsak az ideolgia, hanem a konzervatv megjellshez is sokan eleve brlatot trstottak. Az rtkrzrl mg olyan
kivl szerz, mint Hayek is torzkpet rajzolt, azt lltvn, hogy a konzervatv magatarts egyik alapvet tulajdonsga a
flelem a vltozstl, a flnk bizalmatlansg az jjal szemben (), kt msik jellemzje pedig a tekintly szeretete s az
rtetlensg a gazdasgi erkkel szemben (Hayek 1978, 400). A tovbbiakban legalbbis krdsess kvnom tenni e
meghatrozst, mint ahogy azt is, hogy minden konzervativizmussal szksgkppen velejr a nemzetkzisg elutastsa
(hostility) s a hajlam a harsny nemzetiessgre (strident nationalism) (Hayek 1978, 405). Az sem magtl rtetd,
hogy Edmund Burke, aki Asbthon kvl tbb konzervatv szerz felfogsra volt dnt hatssal, a trtnelmi tradcikat
pusztn trtnelmisgk miatt tisztel rnak szmthat (Ludassy 1994, 1622).
Asbth jogtuds kortrsa, az 1847-ben Milnban szletett Heil Fausztin, a kvetkezkppen rta krl a konzervatv sz
jelentst: (lat.) a. m. fenttart, maradi, gy nevezik azt, aki valamely fennll politikai irny vagy trsadalmi
intzmnyhez csknysen ragaszkodik s az azokon vltoztatni akar reformtrekvsek ellen kzd. A K. programmja a
klnbz orszgokban a klnbz viszonyok szerint nagyon klnbz. Mg Angliban a K.-ek a fennll alkotmny
fentartsa mellett korszer reformok eltt korntsem zrkznak el, msutt a K. a feudlis s kleriklis rdekeknek
kpviselje. Nlunk e nven neveztk a negyvenes vekben azt a prtot, amely Kossuth reformtrekvseinek
ellenslyozst tzte ki feladatul. Vezre Dessewffy Aurl grf, kzlnye a Vilg volt. V. . Die Conservativen in Ungarn
(Lipcse 1850); Asbth J., Magyar konzervativ politika (3. kiad., Budapest 1875) (Pallas 1895, 757).
A mai magyar nyelvben a konzervatvnak kt megfelelje ltezik: lehet rtkrznek vagy maradinak nevezni. Az elbbi
tbb, az utbbi kevesebb rokonszenvet rul el. A konzervativizmus magban rejti az rksds eszmj-t (Burke . n.,
216), vagyis flttelezi, hogy az eldk trtnett voltakpp sajt magunk trtneteknt olvassuk. Az rtkrzs annyit
jelent, hogy a lehetsg szerint fl kell fedezni a mlt rksgt a jelenben. Azok, akik Asbth Jnosnl konzervatv
fordulatrl beszlnek, nem veszik tekintetbe, hogy az rtkrzsnek ez az eszmnye szinte minden mvben megtallhat.
1866-ban kiadott tiknyve az sk tisztelet-nek szellemben kszlt (Asbth 1866, 1: 330), egyetlen regnynek, az
lmok lmodjnak fhse s elbeszlje pedig gy jellemzi magt: kerestem a rgit az jban (Asbth 2002, 125). A
konzervatv hajlik r, hogy a korbban megtrtnt ismtldseknt fogja fel sajt sorst. Darvady Zoltn hol Antonius
Cleopatra, hol Tannhuser Venus irnt rzett vonzdsaknt li meg Irma, az nekesn irnti szerelmt, rezvn a
varzsban a krhozatot (155).
Az rtkrzs nyelvben az egyensly a kulcssz. Asbth magyar eldeihez, gy Kemny Zsigmondhoz hasonlan mg
slyegyen-knt emlegeti azt, amit szerinte Kossuth akkor vesztett el, amidn hanyatl veiben annyira jutott, hogy
odadobta volna Magyarorszgot a dunai confoederatio karjaiba is, hogy csakhamar majorizlt szolgljukk legynk
azoknak, a kiknek vezetsre vagyunk hivatva egy ezredves mltnl fogva. Hasonl vdat emel Petfi ellen is,
mondvn, hogy e klt knnyen csap t cosmopolitasgba, s brndozik vilgszabadsgrl (Asbth 1876, 2122).
Mieltt napirendre trnnk e mai szemmel ktsgkvl idszertlen minstsek fltt, clszer megjegyezni, hogy a
slyegyen hinyt Asbth kt tnyezre: a tlzott sokoldalsgra s kvetkezetlensgre vezette vissza. Azzal rvelt, hogy
a szleskr tevkenysg oly erny, mely eddig mg mindentt s mindenkor az alkots nagysgnak esett rovsra

(24). Ez a jellemzs Szchenyire is vonatkoztathat, mint ahogy a kvetkezetlensg is, mely ahhoz vezetett, hogy a Hitel
szerzje majd a conservativek, majd a szabadelvek, majd az ultrk padjra, de nem egyszer kt pad kz is kerlt. Maga
olyan volt, mint beszdei, iratai. Eltvedt bennk a ki az alapeszmt nem tartotta szem eltt mindig (26).
Az egyensly eszmnye elvlaszthatatlan a folytonossgtl. Az lmok lmodja msodik knyve a ttlen
ellenllsnak, a kivrsnak igen kemny brlatt fogalmazza meg. Azt sugallja, hogy amennyiben a konzervatv
eszmeisg a folytonossg megtartsra sztnz, ebbl a tvlatbl nemcsak a forradalom, de az nknyuralom is
kegyetlen erej megszaktottsgknt jelenik meg. Azrt kegyetlen erejnek, mert nmaga ellenttbe fordult t, s
mindenkppen azt szntette meg, amit az rtekez Asbth slyegyenknt emlegetett: vatosnak ltszott, hogy minden
fiatal ember sajttson el olyan tudomnyokat, mellyekkel fggetlenl helytl, viszonyoktl, krlmnyektl, a fldnek
brmely pontjn brmikor megkeresheti kenyert. gy vezetett a hazafisg hfoka a hazn magt tltev
kosmopolitismusra (Asbth 2002, 104).
Az egyszerre megrizni s talaktani elve flttelezi, hogy id szksges ahhoz, hogy ltrejjjn az elmknek olyan
egysge, mely egyedl kpes ltrehozni mindazt a jt, ami a clunk (Burke . n., 386387). Asbth helyesli a
jobbgyflszabadtst, de krhoztatja, hogy nem mint szerves fejlds, hanem mint radiclis vltozs foganatostatott
(Asbth 1892, 16), s gy a magyar nemessg hirtelen megvltozott helyzetben tallta magt, amelyhez a vltozs
gyorsasga miatt nehz volt alkalmazkodnia. E szemllet alapjn az egyenslynak a mozdulatlansg ppgy ellensge,
mint a megszaktottsg, amely gyakran valamely rajong buzgalom-ra vezethet vissza (Asbth 1872, 191). Az
rtkrztl tvol ll a rajongs, a rabszolgasg rajongi ppgy, mint a npi nknyuralom j rajongi, akik azt
hangoztatjk, hogy a kzvetlen vlaszts (popular election) a tekintly egyetlen trvnyes forrsa (Burke . n., 228). A
trtnelem azt mutatja, hogy a rajongk valamely csodaszerben hisznek, de panacejuk egyoldal vala, mint minden
panacea, s megrzik rajta az osztlyrdek, habr ntudatlan s jhiszem is (Asbth 2002, 256). A vilgmegvlt
eszmk jegyben fogant hirtelen vltozssal szemben csak azon halads bizonyl dvsnek, mely szervileg bellrl
fejldik s nem rgtnzsnek vagy flforgatsnak kszni ltt. () Nagy s szilrd gazdagsgot is csak conservativ
mdon, nemzedkek fradsga ltal lehet teremteni (Asbth 1892, 429).
Az rtkrzs elmlett azrt nehz megfogalmazni, mert a konzervativizmus olyan eszmeisg, amely a gyakorlatra
irnytja a figyelmet; a conservativ eszme () szksgkp megkveteli a gyakorlatnak a mlton alapulst, a mlttal
organicus sszefggst (Asbth 1872, 441). Aki az organicus fejlds s a bks kiegyenlts tjn kpzeli el a
vltozst (Asbth 1875, 24), egyarnt veszlyes kt ellensg-knt tartja szmon azokat, a kik a szabadsg fejldst
elnyomni s a kik erszakosan kicsikarni, organicus fejldseknl mindenkor krhozatos mdon, mestersgesen siettetni
akarjk (Asbth 1972, 2).
Nem vits, hogy a romantika rksgvel hozhat sszefggsbe a gondolat, mely szerint az eszmk is, s klnsen a
trsadalmi tudomnyok tern, olyanok, mint a szerves lnyek. Knok kztt szletnek, hatalomra fejldnek, hanyatlanak
(Asbth 2002, 250). Az a jellemzs, amelyet Asbth I. Lajos Bajororszgrl adott, nemcsak Klcseyt juttathatja eszbe
az olvasnak, de Edmund Burke-t is, aki figyelmeztetett arra, hogy az eredeti nvny termszettl idegen oltgat
nem szabad alkalmazni (Burke . n., 234). Az Asbth konzervatv fordulatra vonatkoz flttelezst hatrozottan cfolja,
hogy mr egy vvel a kiegyezs eltt megjelent knyvben is elutastotta a szervetlen beavatkozs lehetsgt: Ha
valami s legyen az brmi: ember, nvny, mvszet, mestersg, np, orszg, vagy vros nem fejldik nmagbl,
sajt erejnek fokozatos nvekedse ltal nagygy, hanem rtukmljk a nagysgot; ha a lnyegnek letrevaltlansgt
csak amugy kivlrl akarjk elfedni brmily nagyszer s fnyes, st valban rtkes cifrasggal: itt is, ott is, fent s lent
is szembe fog tleni a ferdesg annak, ki ltott nmagbl kifejlett hasonnem valamit (Asbth 1866, 1: 102).
A kiegyenlts eszmnye, melynek megvalsulst Asbth Dek s Arany Jnos tevkenysgben ltta, magban rejti
nemcsak a fnnll, a ltez brlatt, de a vltozs szksgessgnek elismerst is. Az olyan llam, amelynek nincs
eszkze a vltozsra, nem rendelkezik eszkzzel a megrzsre rta Burke (Burke . n., 223), s hasonl szellemben
fogalmazott Asbth, amikor azt lltotta, hogy a politikban mitsem lehet conservlni a meglevnek minden vltoztatst
merben visszautast mozdulatlansg ltal (Asbth 1892, 96), majd az orszgls lehetsges buktatinak szmbavtele
utn azt a kvetkeztetst vonta le, hogy azon politikus fogja mind e hibkat elkerlni, a ki azon radicalismussal az
elmletben, mely ennek mr fogalmban rejlik, ssze tudja egyeztetni azon conservativismust a gyakorlatban, mely
viszont fogalmban fekszik minden gyakorlatnak (Asbth 1872, 443).
Kornak pozitivizmust Asbth ers fnntartsokkal szemllte, mert gy vlte, a gondolkod szociolg-nak (Asbth
1892, 14) tudnia kell, hogy rtkelstl mentes szemllet nincs, a tudomny ott kezddik, a hol a tny vgzdik (Asbth
1872, 4). A trtneti jelensgek ltalban klnbz tvlatokbl szemllhetk, a reformatio tulajdonkp nem is tekint
magt halad hanem conservativ mozgalomnak (Asbth 1972, 432). Svjci utazsakor Asbth klns figyelmet szentelt
az ott l protestnsok igen szabadelv s elretr s a katolikusok igen conservativ gondolkodsmdjnak (Asbth
1866, 2: 121), m e szembenlls msik lehetsges rtelmezst adta, mikor az eleve elrendels s a szabad akarat
viszonyt gy jellemezte: a ki a tudomnyban s az emberisg legmagasabb rdekeiben hinni tud, nem knytelen vallani
sem az egyik, sem a msik tant (Asbth 1872, 92).

Az a minsts, mely szerint Kemny Zsigmond a halads harczosa volt, de azon halads, mely a fenntartsrl nem
feledkezik meg elragadtatott hevben (Asbth 1876, 73), magban rejtette a fltevst, hogy a halads az emberisg
szent gye (Asbth 1866, 2: 53), de azt is, hogy az rtelmez tvlata vltozhat, mert az orszg viszonyai kivnhatnak
bizonyos korban szabadelv, mskor pedig conservativ politikt (Asbth 1875, 23). Lnyegben Montesquieu A
trvnyek szellemrl rt munkjnak alapttelt fogadta el, amennyiben flttelezte, hogy a kormnyzsnak egyetlen
vltozata sem lehet minden orszgnak megfelel, mert a helyi krlmnyek meghatroz rvnyek. Senki sem
tagadhatja, hogy a kztrsasg legeszmnyibb megnyilvnulsa az llamletnek, ha ezt abstract szempontbl tekintjk
(Asbth 1866, 1: 321), m e megfogalmazs vge azt sugallja, hogy a Svjcban megvalstott demokrcia mg akkor sem
lehet minta ms orszgoknak, ha elfogadjuk, hogy a vilg a polgrosods tjt jrja.
Nyilvnval, hogy Asbth a szabadsgot tekintette minden rtk forrsnak, m rdemes figyelni a megszortsra e
fogalomrl rt knyvnek egyik sarkalatos megllaptsban: a fejlds folytonossgt nincs a mi biztostan, a
szabadsgon kivl (Asbth 1872, 160). A tks rendszerrel szemben tanstott fnntartsa arra vezethet vissza, hogy a
szabadsgot nem azonostotta a gazdagsggal, st mg a jlttel sem. John Stuart Mill szellemben azzal rvelt, hogy a
szabadsg alapfelttele az individualismus, az egynisg ers rzete; jogosultsgnak tisztelete, becsnek felismerse gy
msokban, mint magunkban (114). Mivel szoros sszefggst ttelezett fl az egyni szabadsg elve s az egyistenhit
kztt, a grglatin korral szemben a zsidsg s a keresztnysg rksgben vlte ltni az egyni szabadsg
elismersnek f elzmnyt.
Az emberi let minden elpusztitsnak felttlen bnssgt (405) fogadta el erklcsi mrtkknt, ezrt bizalmatlan volt
a vilgmegvlt eszmkkel s trtneti clelvekkel szemben: feleslegesek a vgczl-fle theorik. Az ember mint
nczl nmagban hordja cselekedeteinek gy czljt, mint indokait (109). Mikzben kignyolta a svjci nyrspolgr
kisszersgt, irigykedssel szemllte azt a npet, mely a szolgasgot csupn hirbl ismeri (Asbth 1866, 2: 55), s azt
a kvetkeztetst vonta le, hogy az egynnek hazafii ktelessge a szabad vlemnynyilvnts (Asbth 1875, IX).
Mlyen trtneti szemllett bizonytja, hogy az eszmk fejldsnek sorsa foglalkoztatta (Asbth 1872, 257), vagyis
bizonyosra vette, hogy az rtkrzs termszetnl fogva ersen vltoz eszmeisg, s azrt nem nlklzhet, mert a
fejlds elvlaszthatatlan a folytonossgtl, nem lehet tugorni egyes szakaszokat, a trtnelem tudomnynak
alapfelttele a causalits, s a trtnelem minden lnczszemt csupn az elbbi lnczszem magyarzhatja (343). Tvol llt
tle, hogy egyedl dvztnek vlje az ltala kpviselt eszmeisget, vlemnyt szenvedlyes vita rszeknt kpzelte el,
arra hivatkozvn, hogy ellenkez, st egymst kizr felfogsok hirdetse s vitatsa nlkl nincs halads (Asbth
2002, 250). Burke-hz s nmely romantikusokhoz hasonlan ersen megfontolandnak tartotta az eltletek fladst,
mert az eltletet minden rtelmezs nlklzhetetlen velejrjaknt fogta fl. Mi a reform? j baj a rgi helyett (251).
Ez a kivtelesen les megfogalmazsa arra enged kvetkeztetni, hogy az rtkrzs indokoltsgt, legalbbis rszben, az
eszmkbl val kibrnduls lehetsgre vezette vissza. Elbukott forradalom utni kor neveltjeknt lltotta, hogy
Lemonds az ember teljes lete s keser csalatkozs (Asbth 1866, 2: 283).

Politikai konzervativizmus
Ha igaz, hogy Magyarorszgon liberlisnak elssorban az tartotta magt, aki a jogegyenlsgnek s a polgri
intzmnyrendszer kialaktsnak hve volt (Takts 1993, 545), krds, milyen alapon tekinthet Asbth konzervatvnak,
hiszen az emltett kt clkitzst is magnak vallotta. A vlasz csakis az lehet, hogy Asbth azrt dnttt rtkrzs
mellett, mert gy ltta, hogy a szabadelv-rtkrz kettssget az korban mr a szocialista-liberlis-konzervatv
hrmassg vltotta fl. Munkcsy Mihly Milton cm festmnyrl rt eszmefuttatsban a socialismus korszak-nak
bekszntre hivatkozott (Asbth 1892, 571), s egyrtelmen azt az llspontot tette magv, hogy mst jelent
konzervatvnak lenni a szocializmus megjelense eltt s utn. Mintegy megelzte azt a 20. szzadi felfogst, mely szerint
aki az emltett hrmassgban gondolkozik, nem lehet bizonyos benne, hogy egyedl a szabadelvt tekintheti alapveten
ktelkednek (Hayek 1978, 406) s trelmesnek. Azltal, hogy ketts helyett hrmas szembelltshoz folyamodott,
Asbth elismerte a szocializmus trtneti indokoltsgt. Fourier-nak pldul teljesen igazat adott abban, hogy mai
civilisatink tele van szegnysggel s nyomorral (Asbth 1875, 21). A szabadelvsg szocialista brlata ksztette arra,
hogy trtelmezze az rtkrzst, s arra kvetkeztessen, hogy a liberalizmus nem vltotta be a hozz fztt remnyeket:
Flemelte a kzterheket, a nlkl, hogy a npnek munkt s keresetet szerzett volna. () Ily krlmnyek kzt
termszetes, hogy a kiaknzott munksosztly s az elszegnyedett fldmivel np a socialismus s a communismus
vszes brndjaiba kergettetett (22).
Ez az rvels mr nem a Vilgos utni magyar, hanem a prizsi kommn utni eurpai helyzetre vonatkoztat. Konzervatv
eszmeisgnek hangoztatsakor Asbth mintegy azzal rvel, hogy Magyarorszg 19. szzadi trtnete sorn volt olyan

helyzet, amely liberlis politikt tett indokoltt, ms krlmnyek viszont a konzervativizmus ltjogosultsgt
sugalmazhatjk. Ki tagadn, hogy 1825-ben oly llapotok kzt volt az orszg, hogy szabadelv, halad politikra
parancsollag utaltak a viszonyok (9)? Dessewffy Aurl s Szalay Lszl vlemnyt Asbth gy prblta feltntetni,
mint kt egyenrang vitz felfogst. A reformkort a tmegnl messzebb lt s btrabb, conservativek s liberalisok
mozgalmaknt mltatta (138), a kiegyezs utni Magyarorszgban pedig arra figyelmeztetett: itt az id nem megtagadni
a szabadelvsget, hanem elkerlni krhozatos tvedseit (13). Elismervn, hogy mernyletek a szabadsg ellen
trtntek liberalis s conservativ czgr alatt egyarnt, a kvetkez tanulsgot krvonalazta: A liberalismus bizonyos
elvekbl indl ki, s bizonyos elvek megvalsitsa kpezi czljt. A conservativ politika az adott viszonyokbl indl ki s
a helyzet, az llam, a honpolgrok relis szksgben keresi czljt (95, 94). Az ltala kpviselt konzervativizmusra
jellemz, hogy arra emlkeztetett: az 1848-as forradalmat az rtkrzs tvlatbl is meg lehet tlni, hiszen a
folytonossg tovbbi biztostsaknt is felfoghat az, hogy a magyar nemessg vllalta a demokrcit, e tettel
mindrkre lemondva valamennyi eljogairl, azrt tette ezt, mivel rezte, hogy csak ebben a nemzet megmentse
(Asbth 1866, 1: 223224). Ugyancsak a megszaktottsg elkerlsre hivatkozva figyelmeztetett r, hogy a rgi
birtokos nemessg egy rsznek vgre alkalmazkodnia kell azon knyszer szksghez, hogy az gynevezett polgri
keresetekhez fordljon (Asbth 1892, 20).
Tekinthet-e az idzettek alapjn Asbth kibrndult liberlisnak? Korbbi trtneti pldk alapjn nem zrhat ki annak
a lehetsge, hogy valamely konzervatv ideolgit a csaldottsg jegyben fogalmazhatnak meg. Plyafutsa elejn
Edmund Burke a whig prt hve volt, s ismeretes, hogy a nyugat-eurpai rtelmisg vezeti kzl tbben a jakobinus
rmuralom idejn brndultak ki a francia forradalombl. Burke pldtlanknt fogta fl az 1789 utni esemnyeket, olyan
tragikomikus jelenetknt, amely klnbz nzpontok flvtelt tette lehetv (Burke . n., 210211). A tbbsg
nknyrl ksztett jellemzse (Burke . n., 337) alighanem sztnzleg hatott Asbthnak arra az szrevtelre, mely
szerint a ki a szabadsgot keresi, () az els franczia kztrsasgbl meg fogja tanulni, hogy nincs rettentbb
zsarnoksg, mint az, melyet a np gyakorol (Asbth 1872, 81).
A kibrnduls kztudottan rnyomja a blyegt Asbth Jnos mveire. Egyetlen regnyben fontos szerepet jtszik az a
jelenet, amelyben a gyerek flismeri, hogy a Mikuls voltakppen sznjtk. Amikor flbred benne a gyan, tisztn akar
ltni: nem fltem s bizonyossgot akartam. Megvilgosodsa kesersget vlt ki belle: hazudtak nekem,
bolondtottak (Asbth 2002, 94). Hasonl nyelvet tall az olvas annak lersban, miknt lett a demokratikus szakAmerikbl a humbug orszga (Asbth 1872, 219). Ez utbbi minsts emlkeztet arra, hogy Asbth brlata nem
csupn a kiegyezs utni Magyarorszg hamis szabadelvsge ellen irnyult; ltalban a tks berendezkedssel szemben
fogalmazott meg fnntartsokat: a fldesurnak, brmik voltak az egyes visszalsek, mindig rdekben volt
jobbgysgnak jlte, mig a gyros, ha hen hal az egyik munks, knnyen fogad msikat, mert hez van a mai
vilgban elg (Asbth 1875, 22). Ez az llspont nem volt sszeegyeztethet prthoz val hsggel. Megtmadtam
minden prtot rta fanyarul , szavaztam mindenikkel, a szerint, hogy igazban levnek lttam. () Nem kellettem a
prtok egyiknek sem (Asbth 2002, 115). Az rtkrz eszmeisg ahogyan rtelmezte a szellemi minsg
flttlen megbecslst kvetelte.
Ismeretes, hogy a szabadelvsgre vonatkoz gondolatai sokat ksznhetnek Etvs Jzsef mveinek. Asbth nagy
tisztelettel viseltetett eldjnek tevkenysge irnt, m azt lltotta, az Etvs rtekez f mvben kifejtettek cljukat
tvesztik, mert ezek az eszmk nem is a XIX., hanem a XVIII. szzad eszmi (253). 1895. oktber 14-n tartott
akadmiai szkfoglaljban nem azt lltotta, hogy a flvilgosods s a francia forradalom elvei helytelenek, hanem azt,
hogy a r kvetkez korszak nem szerzett rvnyt nekik: A XIX. szzad tvol ll attl, hogy megvalstotta volna a
XVIII. szzad e programjt, ellenkezleg, lpsrl-lpsre, fokrl-fokra, csekly visszaessekkel, ellenllhatatlan radattal
kibrndlt, elfordlt tle, st ellene fordlt, megtmadta, lerombolta, rendszeresen, kvetkezetesen (253). Nemcsak arra
hivatkozott, hogy a laissez faire, laisser passer elvt a fiziokratk fogalmaztk meg a 18. szzad kzepn, hanem arra is,
hogy szemlletk a 19. szzad msodik felre immr hyperconservativ-nak bizonyult (261). Szhasznlatval mintegy
arra emlkeztetett, hogy a megrzs tlhajtsa azt a folytonossgot veszlyezteti, melynek biztostst vlte a
konzervativizmus lnyegnek.
A 19. szzadban nem lehet jogos a flvilgosods teljes rksgnek a fnntartsa. Ez a kiindulpontja annak az
eszmefuttatsnak, mely szerint Adam Smith nagyban mozdtotta el azt a szellemi, jobban mondva tisztn anyagi
ramlatot, mely ltaln az emberi trekvs fczljnak a meggazdagodst tekintette. Vgre a munksosztly irnt tpllt
nyilvnval jindulata, nemes, emberies rzs mdja mellett is, elmletben mr megvan annak a tannak a csirja, mely a
munkst a munka sikernek flldozza s minden munka mltnyos megbecslse helyett a munkst puszta
munkaeszkzz degradlja a tke kezben s rdekben. Annak a folyamatnak a lersban, melynek sorn a citoyent a
bourgeois vltja fl, jl rezhet a szabadelvsgnek a szocialistk ltal Asbth szerint szmottev tudomnyos
felkszltsggel, elmellel, alapossggal megfogalmazott brlata. Asbth eltli azt az eszmeisget, mely a nemessg
megsznt osztlyuralma helybe a liberalismus nevben a pnzemberek osztlyuralmt akarta emelni, mert ez csak a
socialismust mozdthatta el (259260).

rtkrzs s maradisg kettssgbl Asbth nyilvnvalan csak az elbbit vllalta, hiszen minduntalan arra
figyelmeztetett, a konzervativizmus nem engedheti meg magnak, hogy ne figyelje az idszert. Knytelen-kelletlen
tudomsul vette, hogy a vallsos hitet kiszortotta az anyagelvsg s az zleti szellem, s a mindent nivelll nagyvilg
kpzetre vonatkoz szrevteleit Alexis de Tocqueville s a szabadelv John Stuart Mill flelmei sztnzhettk (126)
pldul az angol szerznek a kzssgi kzpszersg-re vonatkoz sorai (Mill 1963, 190). gy is fogalmazhatunk,
hogy Asbth a szabadelvsg ellentmondsra irnytotta a figyelmet, arra, hogy a liberlis jelentheti az ersebbnek a
szabadsgt arra, hogy a piac szablyait kvetve legyzze a gyengbbet, vagy jelentheti mindenkinek a tnyleges
szabadsgt arra, hogy hasznlja s fejlessze a kpessgeit (Macpherson 1977, 1). Konzervativizmust olyan trsadalom
sztnzte, amelyben csupn a pnz hatroz a trsadalmi lls fltt (Asbth 1892, 202). Jl ismerte az ifjabb Mill
felfogst, s ltta, hogy az visszalps ahhoz a korbbi elvhez kpest, mely elvileg mindenkinek egy szavazatot biztostott.
lltsa, mely szerint az 1848 eltti magyar als tbln nagyobb llekszm, igazsgosabb alapokon volt kpviselve, mint
1832-ig az angol parlamentben (6) nem utasthat el egyszeren gy, mint nemzetiesked trtnelemhamists, hiszen a
szigetorszg kpviseleti rendszere is hagyott kvnnivalt maga utn, az Egyeslt Kirlysgban mg 1911-ben is csak a
frfilakossg 59 szzalka szavazhatott (Macpherson 1977, 50). Asbth brlata mindenkppen vonatkoztathat egyrszt
John Stuart Mill szabadelvsgre, melyet tisztelt, de nellentmondsosnak vlt, mert a piac trvnyeit
sszeegyeztethetetlennek tartotta az egyn nkibontakozsval, msfell olyan 20. szzadi felfogsokra, melyek szerint a
demokrcia piacknt mkdik: a szavazk fogyasztk s a politikusok vllalkozk (79). gy gyantotta, ez a
szabadelvsg egyenltlensgen alapul egyenslyt ttelez fl, s gy azt a fltevst igazolja, hogy az utkor nem
megvalstotta, hanem zrjelbe tette az 1789-ben kitrt francia forradalom clkitzseit.
Csaldst az szak-amerikai polgrhbor is fokozta. dvzlte a rabszolgasg rettent anomalij-nak eltrlst, de
azt ltta, az szakiak gyzelme utn a pnzarisztokratknak sikerlt liberalis jelszavak hangoztatsa mellett () sajt
zsebk javra kirabolni az llamot (Asbth 1875, 26). A 18. szzad vgn lt eldjnek azt az szrevtelt visszhangozta,
mely szerint azok, akik egy szintre akarjk hozni az embereket, sosem egyenlsget teremtenek (Burke . n., 254).
Magyarorszgon is azt szlelte, hogy a forradalmrokat trtetk vltjk fl. Korteskedst, rokonsgi hivatalszerzst, rossz
gazdasgi dntseket ltott maga krl. Ezrt a Szende (Frummer) Bla honvdelmi miniszterhez intzett nylt levllel
vezette be Magyar Conservativ Politika cm knyvt, melyben a klpolitikai nllsg fladsval vdolta Andrssy
Gyult. Egy vvel ksbb, 1876-ban nll tanulmnyt szentelt e politikusnak, slyos hibaknt taglalva az orszg
eladstst, a kzlet romlottsgt, valamint azt, hogy a hrmas szvetsg ltrehozsa igencsak leszktette
Magyarorszg mozgstert: ily politika mellett isollva lesznk az els esetben, midn valamely kivnsgot nem
teljesthetnk, midn nem elg az rral szni, hanem taln kzepette megllani lesz szksges (Asbth 1876, 234). Az
idzett szavak slyt, az elrelts lessgt mg az sem cfolja, hogy megfogalmazsukkor Asbth nem volt teljesen
tjkozott, nem tudta, hogy a klgyek irnytjnak korbbi, szvetsgre szl ajnlatt Londonban hvs elzrkzssal
fogadtk (Vasas 2000, 249).
Mi okozta elgedetlensgt a kiegyezs utni vtizedek szabadelvsgvel szemben? Legalbb ngy tnyezre lehet
gondolni. Az els a vagyoni helyzetbl fakad jogegyenltlensg. A Magyar Conservativ Politika egyik sarkalatos
lltsa szerint ma mr Magyarorszgon nincs igazsg a szegny ember szmra (Asbth 1875, 114). Nem kevsb
feltn a zsidk s a nk egyenjogstsnak fogyatkossga, illetve hinya. A negyedik szempont a legbonyolultabb,
mert egyszerre kapcsolhat az orszg klpolitikjhoz s a nemzetisgi krdshez. Asbth egy vonatkozsban
mintaszernek kpzelte Talleyrand magatartst. Ahol msok kvetkezetlensget, ott felvilgoslt, jzan hazaszeretetet ltott, mely mindig felismerte, hogy miben van Franciaorszg valdi rdeke (Asbth 1892, 281). Kllay Ben
bartjaknt s a balkni helyzet kivl ismerjeknt olyan politikt srgetett, mely a trsg npeit az osztrkmagyar
monarchival val j viszony-ra tudn sztnzni (610). A krnyez npekkel szemben tanstott trelmt bizonytja,
hogy a tlz hazafias irnyban ltta a magyarellenes mozgalmak leghatlyosabb szvetsgest. va intett attl, hogy
a magyarok gy lpjenek fl, mint hdtk s elnyomk (127, 44), s gy jellemezte a horvtokat, mint a kiktl mris
igen-igen sokat tanulhatnnk (Asbth 1875, 137). Abbl az eldei ltal sokat emlegetett flismersbl kiindulva, hogy a
ketts monarchia nemzetisgei kzl a magyar az egyetlen, melynek nincsenek szmottev kpviseli a birodalom
hatrain kvl, arra kvetkeztetett, hogy a Habsburgoktl val elszakads a legfnyesebb s legteljesebb siker esetn sem
vezetne tbbre, mint egy formailag fggetlen, de jelentktelen s lnyegileg szomszdaitl fgg llamra (Asbth 1892,
28). Egy ltala olvasott nmet szerz knyvben tallta azt a figyelmeztetst, hogy megvalsulsa esetn a dunai
konfderci mint szervezetlen npvegylk, csakhamar Oroszorszg martalkv lett volna (441), s e baljslat igazra
sajt tapasztalatban is tallt bizonytkot. 1876. jlius 5-n kelt harctri naplfljegyzse szerint Belgrdon az utczn
lehet hallani, hogy mostan megcsinljuk a Nagy-Szerbit s kt v mlva az oroszszal egytt megynk Ausztria ellen
(465). Tudvn, hogy a nemzetisgi szvivk mindent nemzetisgi trekvsknek rendelnek al, rzkelvn az orosz
sajt ellensges hangvtelt, szmolt azzal a lehetsggel, hogy Magyarorszgot consolidlni nem lehet, hanem fl nem
lehet tartztatni Magyarorszg szlylyelmllst, st azzal is, hogy ha az orszgot elveszitettk, ha a magyar np
pusztulsnak eredt, akkor szabadsgot tallhat az egyes, meglehet e fldn, meglehet tl a tengeren, de Magyarorszgot

nem fog tallni sehol (Asbth 1875, 99, 107, 28). Ez a flelem indtotta arra, hogy az orszgok kzs rdekei miatt
(Asbth 1892, 180) szksgesnek tartsa a ketts monarchia fnntartst, s Magyarorszgon srgesse a kzpontostst.
Kossuth tervt a dunai konfdercirl azrt sem fogadta el, mert gy vlte, a szmzetsben lev ms helyzetben van,
mint az, aki a Krpt-medencben l. Ersdjk meg a magyarsg a ketts monarchia Lajttl keletre fekv rszben, s
csak azutn lehet sort kerteni talaktsokra. Lnyegben gy sszegezhet az alapfltevse.
Noha rtkrz felfogsbl termszetszerleg kvetkezett, hogy clnak tekintette a magyarsg fnntartst, meg volt
gyzdve rla, hogy a nemzeti jelleg sincs elre meghatrozva s befejezve, hiszen a krlmnyek fggvnye, s ha e
felttelek vltoztak, vltozst megkezdi az is (Asbth 1872, 15). Szmolt vele, hogy a jvben kzelednek egymshoz
mindinkbb az eurpai npek () az rzelmekben, st a gondolkodsmdban is (22). Mi tbb, klns figyelemmel
viseltetett ms fldrszek laki irnt: tanulmnyozta a hagyomnyozdst Mexikban, elismerte, hogy az egsz
kzpkorban a valdi civilisatio egyedli kpviseli az arabok voltak, s megkockztatta azt az szrevtelt, mely szerint
nem lehetetlen, hogy a chinaiak egykor uj letre fognak bredni, s emelkedni fognak oda, a hol mi vagyunk azokban
persze, a mikben nem llanak vezredek ta amugy is flttnk (426, 73). Ezek a megfigyelsek rthetv teszik, mirt
rtta meg az ltala olyannyira tisztelt John Stuart Millt, hogy a souverain angol vrtl elszdtve nyilvn a brit birodalmi
politika ltal elrt elbnst prblta igazolni a kiskor, mveletlen, barbr npekkel szemben (105). A trekvs ms
mveldsek megrtsre ugyanakkor azt a krdst is flveti, miknt is lehet krvonalazni a viszonyt politikai s
mveldsi vagy akr mvszeti konzervativizmus kztt.

Konzervativizmus a mveldsben
Szksgkppen konzervatv rtkrendet vall-e a mveldsben valaki, aki konzervatv szemlletet kpvisel a politikban
s viszont? Asbth Jnos munkssga alapjn legalbbis nem egyrtelm a vlasz erre a krdsre. Regnyben fontos
szerepet jtszik az rtkrzs, de a fszerepl hitetlensge, kibrndultsga, a szereplk nzpontjnak hangslyozsa, a
szveg halmazszer flptse s az ntkrz rsmd a 19. szzad vgnek kezdemnyez erej mveit elzi meg. Ms
pldkra is lehetne hivatkozni, amelyek a politikai s mveldsi ideolgia feszltsgre engednek kvetkeztetni. Lukcs
Gyrgyt pldul egy amerikai trtnsz gy jellemezte: forradalmr, konzervatv irodalmi s kulturlis zlssel
(Congdon 1991, 76).
A kzgyjtemnyekben s a palotkban hol radiklisok, hol konzervatvok vagyunk rta Henry James (James 1987,
289), aki kt vvel fiatalabb magyar kortrshoz hasonlan szenvedlyesen ltogatta Eurpa kptrait, s sok idt tlttt
Velencben. Az megllaptsa jl rzkelteti, hogy a mvszet rtse egyszerre kvetel nllsgot, eltrst a korbbi
vlemnyektl, st eredetisget, s ugyanakkor megkvnja az rtelmez hagyomnyok megrzst. Ez utbbinak
eredmnye a flhalmozds, amely a mlt rksgnek szigor vlogatst teszi szksgess. Asbth utazsai sorn
olyan vidkeket keresett fl, ahol majdnem minden talpalatnyi fldhz egy-egy emlk van ktve (Asbth 1866, 2: 194).
Regnynek tlnyom rsze Velencben jtszdik, s a fszerepl gy mozog e vrosban, mintha kanonizlt eldk
jelenltben cselekednk ahogyan Burke jellemezte az rtkrz magatartst (Burke . n., 237). A mveldsben a
konzervativizmus a knonok fnntartst, megbecslst, polst rja el, s e felfogst Asbth is magnak vallotta, azt
lltvn: az igazi olvassra sokkal kevesebb knyv sokkal tbb pldnyra volna szksg (Asbth 1892, 365). Ahogyan
Burke ersen megrtta azokat, akiknek rvid az emlkezetk, vagyis nem szvesen ismerkednek meg rgebbi korok
mveldsnek termkeivel, mivel a tartssg nem cl azoknak, akik gy vlik, az korszakuk eltt keveset vagy
semmit nem hoztak ltre (Burke . n., 296), gy Asbth is srelmezte, hogy a mveltek () visszariadnak ama
gondolattl, hogy e rgi holmikba ismt, tbbnyire azonban elszr belemlyedjenek (Asbth 1892, 365). Aki
rtkrzst hirdet a kultrban, a mveltsget jelents alkotsok vilgosan krvonalazhat trhzval azonostja. Ez azt is
jelentheti, hogy nemzetkzi knon eszmnyhez ragaszkodik. Asbth annyiban Babits szemllett vetti elre,
amennyiben kitntetett szerepet tulajdont az kor rksgnek. Egyetlenegy modern irodalom sohsem fogja azt
nyujthatni, amit nyjt a grg jelentette ki a kpviselhzban 1891. janur 23-n (628).
Asbth tiknyvei s regnye egyarnt arra emlkeztetnek, hogy a mveldsnek bennk kifejezett rtkrz felfogsa a
magyarorszgi llapotokkal szemben megnyilvnul elgedetlensget rejt magban. Darvady Zoltn, ki az lmok
lmodja lapjain egyarnt elbeszl s fszerepl, meg van rla gyzdve, hogy Velencben sszehasonlthatatlanul
mlyebb rtelme van az rtkrzsnek, mint szlhazjban. Min ltvny az otthon megszokott magtr-architectura
utn! jelenti ki (Asbth 2002, 82), s e minsts ersen emlkeztet arra, ahogyan Henry James Velence palotit szakAmerika pleteivel hasonltja ssze megannyi olasz fldrl rt munkjban. Az jvilgbl Eurpba tteleplt rnak a
mgyjtemnyek megtekintjre vonatkoz, korbban idzett szrevtele ugyanakkor arra is utal, hogy az rtkek
megrzse nem elgsges a mvelds letben tartshoz. Asbth is hasonlan ktrtelm felfogst kpvisel, amikor gy

elmlkedik a kzgyjtemnyekrl: A muzeumok, kptrak p oly szksges, rdemteljes, mint sajnos jelensgei
korunknak. Bizonyitjk, hogy nem vagyunk teremtk, hanem gyjtk, szellemi sirboltok, melyek papjai sirsk (Asbth
1866, 1: 184). Riasztotta, ha nmelyek res szlamokkal prbltk kifejezni csodlatukat azirnt, a mi szpnek vagy
dicsnek el van ismerve (2: 216), s megvetssel szlt a bajor dicssg csarnok-rl (1: 127), vagyis a nagyoknak arrl
az I. Lajos ltal ltrehozatott pantheonjrl, amelyet ma Walhallaknt Regensburg kzelben, a Duna fltt lthat az
utaz. Noha Asbthot 1892. mjus 5-n a Magyar Tudomnyos Akadmia levelez tagjv vlasztottk, a kezdemnyezs
hinya miatt nem volt nagy vlemnnyel a tuds intzmnyeirl. Az akadmik ltaln a correct mediocritsnak, a
szellemi conventionalismusnak tenyszti. Az nll gondolkodst nem kedvelik, mert ez ritkn kerlhet el minden
tvedst (Asbth 1892, 190).
E kedveztlen minsts sszefggsbe hozhat azzal, hogy az rtkrzs gyakran a hanyatls tudatval jr egytt. Asbth
egsz plyafutsra jellemz ez az sszefggs. let s rm kihalt, minden csak rnya a mltnak, de a mltnak ez az
rnya is szebb a jelen valjnl olvashat az lmok lmodja nyitfejezetben (Asbth 2002, 83). Darvady nemcsak a
lthatban, de a hallhatban is hanyatlst vl flfedezni. gy rtelmezi azt, hogy az egyhzi zent kiszortotta az opera,
mint ahogyan nem tudnak ma mr MADONNKAT festeni (140). James t vvel Asbth regnynek megjelense eltt
adta ki A jv madonnja cm elbeszlst, mely szintn azt sugalmazza, hogy a mlt bizonyos vonatkozsokban mr
nem folytathat.
Az amerikai szlets r bizonythatan, magyar plyatrsa alighanem ismerte Ruskin Velence kvei cmmel 1851 s
1853 kztt megjelent munkjt. Mindkettejkben flvetdtt a krds: vajon a valls httrbe szorulsa nmagban
hanyatlst hozott-e a mveldsben. Burke-tl s a romantika megannyi kpviseljtl eltren inkbb csak trtneti
szksgszersgknt, visszafordthatatlan folyamatknt rtelmeztk e vltozst. Asbth rmmel fogadta, ha a
templomokban hangversenyeket rendeztek, melyek minden egyhzi jellem nlkl, tisztn csak mint zenei lvezetek
nyujtatnak (Asbth 1866, 1: 280). Ha valami zavarta kornak mvszetben, az kifejezetten a mlt vlogat flidzse
volt, azoknak a tevkenysge, akik ptenek bizanc, gt, florenci, renaissance s rococo modorban, s csak olyanban nem
mely a mienk (120).
Valls s mvszet korbbi szoros kapcsolatt James s Asbth egyarnt idejtmltnak tekintette. Ahogyan James a
kpzeler knnyebb fajsly tevkenysg-nek nevezte az allegrit (James 1967, 70), gy Asbth is azt hangoztatta,
hogy az allegria soha nem lehet kltszet (Asbth 1892, 224), s lertkelte az oktat clzat malkotsokat.
Mtrgynl okoskodni egytalban nem szabad. Se ksztsnl, se lvezsnl (Asbth 1866, 1: 135). Ez a
figyelmeztets alapot ad arra, hogy flttelezzk: Asbth nemcsak az alkoti szndk, de a befogads vonatkozsban is
helytelentette a tant clzat eszmnyt, mg akkor is, ha megjegyzsei jrszt az elbbire vonatkoztak: Okoskodssal
taln mindent lehet ksziteni, csak nem kltemnyt (129). Tisztban volt azzal, hogy a tjkp a trtnelmi kpbl
fejldtt, de nem rokonszenvezett az olyan festmnyekkel, amelyek trtnelmi kszvnyben szenvednek (137).
Kaulbach mvszett szinpadias-nak, a Neue Pinakothek megannyi kpt rzelgs-nek blyegezte, s ltalban
helytelentette, ha a festsz oly feladatokat tz maga elbe, melyek ecsettel egyltaln meg nem oldhatk (230, 235,
130).
Az a trekvs, mely arra irnyul, hogy az egyes mvszeti gak kltszet, festszet, zene megszabaduljanak az
anyaguktl, kzegktl, jelrendszerktl idegennek vlt elemektl, nincs sszhangban az rtkrzssel, hanem inkbb a
19. szzad vge jt irnyzatainak, a kltszeti szimbolizmusnak vagy a festszeti impresszionizmusnak eszmnyeivel
rokonthat. Ms vonatkozsban viszont Asbth mvszetet illet szrevtelei azzal a konzervatv rvelssel fggnek
ssze, hogy az id felgyorsulsa vdekezsre knyszert, gy a mvszet olvassban a lasssgot prblja rvnyre
juttatni a gyorsasggal szemben. Darvady szerint a lt lzas versenny fajlt, s a modern let szakaszban elsorvad a
trtneti rzk. A megvltozott krlmnyek kztt a mvszet befogadjnak ideje odaad lvezsre nincs, hanem
mzeumokat llt, hogy egy-egy ra alatt futhassa vgig annak ezreit, a minek egyikt is fenkig lvezni rk szpsgben
nem lehet soha (Asbth 2002, 8485). 1891-ben a kpviselhz lsn americanismus-nak nevezte az id
kiterjedstl megfosztott ltszemlletet (Asbth 1892, 624), s jellemz, hogy egy b vtizeddel ksbb James hasonl
mdon rtelmezte a ltformt, amelyet ugyan maga mgtt hagyott, de azrt is veszlyesnek tartott, mert flt tle, hogy
hatst a vilg tbbi rszben is reztetni fogja: Tbb dolog van a birtokunkban, de egyre kevesebb idt sznhatunk rjuk
az letnkbl s az elmnkben, gy azutn lehet, hogy jobb az zlsnk, de kevsb vesszk a hasznt, viszonyainkat
kevsb lvezhetjk. E viszonyokra a mennyisg nyomja r a blyegt a minsg rovsra; csakis a mennyisggel
bszklkedhetnk (James 1903, 1: 17).
Abbl, hogy az idbelisg jelents szerepet jtszik Asbth mveiben, nemcsak arra lehet kvetkeztetni, hogy a mvelds
rtkeinek megrzst fontosnak tartotta, hanem arra is, hogy pontosan rzkelte e tevkenysg bonyolultsgt. Nagyon is
tisztban volt az zls trtneti vltozkonysgval. Volt kor, midn rajongtak rtk mindenfel. Most majdnem
feledsben vannak llaptotta meg a bolognai iskola kpviselirl (Asbth 1866, 1: 221). gy vlte: a tvlat lnyegbl
fakad, hogy nemcsak a festi ltsmd, de a mrtelmezs s a trtnelem is lland trtelmezsnek van kitve, vagyis
rkk lezratlan. Minden kornak ms-ms szeme van. Mskp lt embert, esemnyt, st magt a vltozhatatlan

mremeket is (Asbth 1892, 581). 1866-ban kiadott tiknyvnek leghosszabb fejezete az Alte Pinakothek
gyjtemnyvel foglalkozik. Nemcsak olyan festk alkotsait mltatja, akiket szles krben ismertek a 19. szzad
kzepn mint Leonardo, Perugino, Raffaello, Michelangelo, az idsebb Cranach, Drer, Holbein, Tiziano, Coreggio,
Caravaggio, Salvator Rosa, Velzquez, Murillo, Memling, Rubens, Poussin vagy Claude , de olyanokt is, akiket
akkoriban mg viszonylag kevesebben mltnyolhattak. Cimabue, Van der Weyden, Van de Goes, Altdorfer, Carpaccio
vagy Zurbarn mellett Jan van Eyck emlthet, akinek mvszett Asbth korban sokkal kevsb rtkeltk, mint a
ksbbiekben. A hrom Mria cm alkotst 1872-ben mg 336 angol fontrt vette meg Frances Cook. 1940-ben Sir
Francis Cook mr 225 000 fontrt adta el ugyanezt a kpet a rotterdami Boymans Mzeumnak, s Hermann Goering mg
tbbet, 300 000 fontot ajnlott rte (Reitlinger 1982, 1: 306). Ez a plda azt sugallja, hogy Asbth zlse bizonyos
mrtkig megelzte a kort. Nem a hrnv vezette malkotsok rtkelsekor, hiszen neves mvszek gy Poussin
nmely alkotst is brlta, mikzben sszehasonltsokat tett klnbz gyjtemnyek darabjai kzt, szerkezeti
elemzsre vllalkozott, s a hitelessg krdst is boncolgatta. Nmely kijelentsei szinte meghkkenten klnbznek a
maga kornak kzzlstl. Mvszettel kezelni egy ji-ednyt is lehet lltotta (Asbth 1866, 1: 135), gy
rzkeltetvn azt a meggyzdst, hogy a malkots rtke teljesen fggetlen az brzolt rangjtl.
Lngszt csak a np s a korszellem teremthet; modort csak a lngsz (107). Az effle vgkvetkeztets alapjn azt
lehet sejteni, hogy Asbth mveldsrl kialaktott felfogsban az rtkrzs ignye a romantika rksgvel tvzdtt.
gy rvelt, a magyar festszetet nemcsak az egyni tehetsg, de a nemzeti lt s npszellem alapjn is meg lehet jtani
(121), s noha a magyar irodalom korabeli kimerlst arra vezette vissza, hogy csak nmagbl akar merteni,
zskutcnak minstette az idegen minta kvetst. Ltvn, milyen sok klfldi regnyt jelentetnek meg magyar kiadk,
arra igyekezett sztnzni kortrsait, hogy egyetlen nemzeti irodalom esetben se vegyk figyelembe a vilgirodalmi
szempontbl egszen eltn mveket. A tudomnyban is eltlte a msodkzbl val ismeretgyjts-t, s a magyar
Akadmia tagjait krhoztatta, mert a legjobb esetben idegen kutatsokat ismertetnek. A tudomny mint nczl
eszmnyrt szllt skra, s a kzpiskolt a tudomnyos kpzs alapja-knt szemllte (Asbth 2002, 192193, 190,
195). Az idegen mvelds meghonostst nehz fladatnak tekintette Dczi Lajos magyar Faustjrl fanyarul
jegyezte meg, hogy a fordts nemcsak a magyar nyelvet hanem kiforgatta Gtht is , s Csengery Antalt is
kedveztlenl rtkelte, amirt csak kzvettett s alkotnak, kezdemnyeznek soha nem bizonyult (Asbth 1892, 192,
190). ltalban pangs-nak blyegezte a kiegyezs utni magyar irodalmat, ehhez kpest emelte ki Vajda Jnos
kltszett, de hangslyozta, hogy a mvszetek mindig oly finom tmenetekben fejldnek, hogy soha sem lehet a hatrt
pontosan megszabni: itt vgzdik ez az irny, itt kezddik az j! Ami megszaktottsgnak ltszik kzelrl nzve,
folytonossgnak bizonyulhat ms tvlatbl tekintve. Dickens mveire hivatkozott, mondvn: egykor tiszta realizmust
lttak regnyeiben, ma minden gyermek szreveszi, hogy mennyire romantikus, st phantastikus volt (253, 269).
E legutbbi plda is igazolja, hogy ltalban Anglit tekintette a szerves fejlds, a folytonossg mintapldjaknt,
melynek hinya arra kszteti Darvady Zoltnt, hogy klfldn szerezze meg kpzettsgt. Brlataiban Asbth arra
hivatkozott, hogy Magyarorszgon e hiny is okozza, hogy a korabeli irodalom alkotsai egyenetlenek. Arany Lszl A
dlibbok hse (1873), brnyi Kornl A dicssg bolondja (1874) s Bethy Zsolt Klozdy Bla (1875) cm mvrl
ksztett mltatsban arra a vgkvetkeztetsre jutott, e hrom alkots kzs vonsa, hogy a vgn ellapl, () elvsz a
kltszet a prosa homokjban (193).
Krds, mennyiben felel meg Asbth regnye azoknak az ignyeknek, amelyeket szerzje a mvszetekkel szemben
tmasztott. A vlasz annyiban is tanulsgos lehet, amennyiben tovbb erstheti azt a vlemnyt, mennyire bonyolult
olykor a viszony politikai s mveldsi rtkrzs kztt.

lmok lmodja
Tagadhatatlan, hogy egy vonatkozsban az lmok lmodja kivteles knyv a magyar irodalomban: az 1878-as
vszmmal, de az elz v vgn megjelent regnyt a legutbbi kt vtizedben tbbszr adtk ki s tbbet magyarztk,
mint a megelz b vszzadban.
Jelents kortrsai kzl Arany Lszl csak rtekez munkirl rt, meglehetsen talnyosan lltvn, hogy a Hrom
nemzedk cm eszmefuttatsban a fnyes mz alatt nincs bels er (Arany 1901a, 389), de elismervn, hogy a Magyar
Conservativ Politika lapjain megfogalmazott panaszokban igen sok igazsg van (Arany 1901b, 417). Jkai Asbth
Bosznirl s Hercegovinrl ksztett, nmetre s angolra is lefordtott munkjnak sztnzsre rta meg Kassri Dniel
cm trtnett, mely a forrsaknt flhasznlt kt ktet utn hrom vvel, 1890-ben a Kpes Csaldi Lapokban jelent
meg. Az ennek szvegben olvashat szavak Asbth Jnos kitn rtrsunk hirhedett monografija nyomn (Jkai
1898, 149) aligha adnak alapot bvebb rtelmezshez. A regnyrl korn megjelent nvtelen cikkek, megtlsem

szerint, szintn nem rdemelnek klnsebb figyelmet.

A hatstrtnet els rdemleges szakasza az 1930-as vekre esik. Nmeth Lszl 1932-ben kszlt ttekintse a Nyugat
eldeirl nem ejt szt a regnyrl, de ktsgkvl arrl tanskodik, hogy e szerz flfigyelt Asbth nmely rtekezseire.
Klnsen Asbth eszmeisgnek jellemzsbl rdemes idzni: Ez a konzervativizmus az elmletben mr
kiemelkedik jobb s bal ostoba vagy-vagybl, kzelebbi szomszdja a szocializmusnak (Nmeth 1969, 656). Nem lehet
teljesen kizrni annak a lehetsgt, hogy sznobok s parasztok kettssgnek megfogalmazsra sztnzleg hathatott a
fvrosnak s a vidknek Asbthtl korbban idzett szembelltsa.
t vvel ksbbi Halsz Gbor vzlata a magyar szzadvgrl, amelyben mr sz esik az lmok lmodjrl, st szerepel
olyan rtktlet, melyet utbb tbben is meg fognak ismtelni: A finom elemzs utn a regny vgn eltnik az ri
rdekessg, hogy helyet adjon a sablonos nmegnyugtatsnak (Halsz 1977, 361).
Farkas Gyulnak a 1920. szzad forduljrl rt knyvt jogosan brltk, de el kell ismerni, hogy e szerz klns
figyelmet szentelt Asbthnak, meglehetsen sokszor idzte rtekez munkit, s kt alkalommal regnynek jelentsgre
is kitrt, egy kibrndult nemzedk vilgszemlletnek megnyilvnulsaknt rtelmezve azt (Farkas 1938, 131, 165).
A msodik vilghbor utn Rnay Gyrgy vetett fl j szempontot a regny olvasshoz. Kijelentse, mely szerint
szrend, kzpontozs, szavak az akusztikus hats eszkzei (Rnay 1985, 136), tudomsom szerint elszr hvta fl a
figyelmet az lmok lmodja nyelvi megalkotottsgra. Taln az knyve adhatott indttatst Nmeth G. Blnak, aki
1957-ben ksztett elemzsvel vtizedekre meghatrozta a regny rtelmezst. Egyrszt annak megfigyelsvel, hogy a
hatrozk, illetleg rtelmezk mindenike nll kln hangnyomatkkal rendelkezik, megszaktja a mondat egysges
hangmenett, nagy szneteket hoz ltre, azt sugalmazta, hogy a regny szvege hangos felolvasst ignyelhet, msfell
Etvs Jzsef Magyarorszg 1514-ben cm regnyvel sszehasonltva arra kvetkeztetett, hogy Asbth regnyben
mintegy ktharmaddal kevesebb az oksgot jell mondatok szma, s elssorban a kapcsolatos mondatok arnyszma
emelkedik (Nmeth G. 1958, 379380). Ez utbbi jellegzetessg nyilvnvalan azt a vlemnyt fogalmaztathatja meg az
olvasval, hogy az elbeszl nem biztos a trtntek rtelmezsben. Taln mg az a fltevs is megkockztathat, hogy
Nmeth G. Bla azrt is vonzdott e regnyhez, mert az ltala verses kltszetben vizsglt nmegszlts itt is kitntetett
szerepet jtszik. Ms vonatkozsban lnyegben megismtelte Halsz Gbor tlett, hiszen is azzal rvelt, hogy az
lmok lmodjnak befejezse megtri, tnkreteszi a regnyt (368). B hrom vtizeddel ksbb, a regny 1990-ben
megjelent kiadshoz rt elszavban aztn mg vgletesebben fogalmazott, kijelentvn, hogy a m akkor rtkelhet
jelents mvszi teljestmnynek, ha els s harmadik knyvt mintegy nl- lan tekintjk (Nmeth G. 1995, 38).
Nmeth G. Bla els tanulmnynak hatsa legkzvetlenebbl abban az 1985-ben megjelent munkban rezhet, melynek
szerzje A magyar irodalom modern irnyai cmet adta. Az Asbth regnyrl szl rsz vgs mondata a
kvetkezkppen hangzik: A prza krzise benne adott jelt magrl, a formai jtsok itt jelennek meg elszr a magyar
irodalomban, a szimbolizmus benne kap elszr formt, az eszttikai gondolkodsnak jl krvonalazott llspontja is itt
kristlyosodik ki (Bori 1993, 18). Anlkl, hogy ktsgbe vonnm a Nmeth G. Blnl elnysebb rtkels
ltjogosultsgt, nehz volna tagadni, hogy az idzett fejldstrtneti elhelyezs bizonytatlan, st taln nem is
igazolhat elemeket tartalmaz.
A kilencvenes vek elejn az lmok lmodja vgletes tletek megfogalmazsra szolglt rgyknt. Akadt rtekez, aki
azt lltotta: Mint regny alig olvashat (Lnczi 1991, 926), majd Asbth ms mveibl kiragadott idzetek alapjn
tlzott kvetkeztetsekre jutott: Asbth gondolkodsmdjban a modernsg, liberalizmus s erklcstelensg szinonim
fogalmak voltak. () szinte minden elemt ismerte a nyugati modernsgnek (Lnczi 1992, 1130). A trtneti
sszefggsek hasonl figyelmen kvl hagysa rzkelhet annak kinyilatkoztatsban, hogy az lmok lmodja az
els modern magyar regny. Magnak Asbthnak az emlkezet hinyra vonatkoz flelmeit igazolja az az llts, mely
szerint mve a magyar regnyfejldst figyelmen kvl hagyja, hiszen nem trtnelmi regny, ez radiklis elklnlst
jelent korabeli plyatrsaitl, mindenekeltt Jkaitl s Kemnytl (Bn 1991, 923924). Nem csak a trtnelmi regny
fogalmnak tisztzatlansgra lehet gondolni, vagy arra, hogy Kemny s Jkai szmos regnynek esemnyei a 19.
szzadban jtszdnak, azt is rdemes szba hozni, hogy Asbth regnye Kemny A szv rvnyei cm mvnek
jrarsaknt is rtelmezhet mint arra mr Nmeth G. Bla is flhvta a figyelmet (Nmeth G. 1958, 391). Aligha
vletlen, hogy Asbth mg 1895-ben is az n kegyelt mesterem-knt emlegette Kemnyt (Asbth 2002, 254), hiszen a
prhuzamok a kt m kztt egszen fltnek. A szv rvnyeiben is dnt szerepet jtszanak Velencben lthat
festmnyek, itt is a fszerepl nzpontjbl ltjuk a hsnt, s a cselekmny szerkezett itt is megvlaszolatlan krds
irnytja: a hs nem tudja megfejteni az ltala szeretett n jellemt.
Mennyiben gazdagtottk Asbth regnynek rtelmezst a legutbbi vtizedben ahhoz a kzmegegyezshez kpest,
hogy a fhs szmra azok a liberlis eszmnyek is krdsess vlnak, amelyek a halads, az egyn s kzssg
viszonyt harmonikusan sszeegyeztethetnek mutattk (Szilgyi 1994, 375)? Ltrejtt olyan Lacan mveire hivatkoz
llektani magyarzat, mely szerint a regny az apa hinya miatt az anytl elvlni nem tud fi tiltott vonzdsai-rl
szl, s a Mikuls szerept alakt bonne-nal kapcsolatos jelenet utn az ablak betrse, s az ennek kvetkeztben
megjelen vr egy olyan szublimlt deflorci, amely sem az reg szzn, sem a fitl magt testileg megtagad anyn

nem trtnhet meg, ezeket helyettesti (Lappints Palk 1996, 76, 78). A krds az, vajon szveg s kontextus
viszonynak megtlsekor mennyiben indokolhat olyan elemek bevonsa, amelyeknek kevs nyoma lehet a szvegben,
mikzben figyelmen kvl hagyjuk a jl szrevehet idzeteket. Lehet-e arra gondolnunk, hogy Darvady az annyira akart
rtelem megadsnak lehetsgt Irmra, mint szvegre testlja t, s ezzel a lemond gesztussal veti al magt
vglegesen a nnem szveg (textura, ae f.) hatalmnak, ha egyszer maga a regny nem emlkezteti az olvast a latin
szra, mint ahogy arra sem, hogy a kzben tartott penna mr magban is nyilvnval fallosz-szimblum (Milbacher
1998, 6465)?
Meggyzbb s Asbth rtekez mveire is vonatkoztat az a felfogs, mely szerint a regny els knyve a modern
letnek s a rgmltnak szembelltsra vonatkozik, s kulcsfogalmai a rohans, hajhszat az egyik oldalon, s a
nyugalom, bke a msikon (Takts 1996, 1124). Jogosult arra emlkeztetni, hogy a kamlia a kitartottsgnak a jelkpes
megfelelje (Pozsvai 1998, 107), hiszen a regny szvege utal is az ifjabb Dumas mvre, de bizonyossgot hiba volna
flttelezni, hiszen a regnybl ki sem derl, hogy Irma valban htlen volt-e (Gergye 1996, 57). Azt a megismtelt
vdat, hogy a befejezs erltetett formai lezrs (Tarjnyi 2002, 189), mert nem illeszkedik szervesen az elzekhez
(Gergye 1996, 63), nemcsak az teheti krdsess, hogy Asbthra bizonythatan ersen hatott Schopenhauer f mve, s
Az let ktelessg felismers () nem mond ellent a filozfiai m negyedik knyvben olvashat gondolatmenetnek
(Szajbly 1997, 98), hanem az is, hogy a zrlat klnbz mdokon rtelmezhet, ha ironikusan olvassuk Asbth
mvnek utols mondatt, trtelmezdik a regny vgkicsengse is, s sokkal szervesebben kthet az elzmnyekhez,
mint akkor, ha egyenesben rtelmezzk (Milbacher 1998, 67).
Egykor fknt rtekezknt tartottk szmon Asbth Jnost, az utbbi msfl vtizedben viszont tbben is rtak gy a
regnyrl, hogy nemcsak a 19. szzadi magyar elbeszl przt, de Asbth ms mveit sem vettk figyelembe. A
legutbbi vekben ugyan ismt foglalkoztak rtekeznek nevezhet munkival, m jogos az szrevtel, hogy az
eszmetrtneti s irodalomtrtneti elemzsek kevss utalnak egymsra (Mester 2004, 376). Azrt sem fogadhat el az
tlet, mely szerint az lmok lmodja cm regnynek nem sikerlt megfelelnie sem a korabeli, sem a mai olvas
elvrsainak (Szajbly 1997, 98), mert korntsem egyrtelm, hogyan is olvasand ez a m. Flrevezet, ha egy msik
knyvnl gy tesszk fl a krdst: Tudomnyos ernyein tl milyen irodalmi rtket kpviselt a maga korban Asbth
mve? (Vasas 2000, 268).
tiknyvei, 19. szzadi magyar kivlsgokrl rt jellemkpei s esszi szoros kapcsolatot mutatnak a regnyvel. Az Egy
bolyong trcjbl versbettet tartalmaz, kitntetett szerepet juttat a nzpontnak, illetve tvlatnak, a regny msodik
knyvhez hasonlan olvasnhz intzett szveg, s a benne szereplk egy rszrl pldul Alinrl nehz volna
eldnteni, mennyiben tekinthetk kitalltnak. Az lmok lmodja az tiknyvekhez hasonlan laza flpts,
amennyiben mind a ngy knyv ms rsmdot kpvisel. A legels kzeli rokona az tiknyveknek, a msodik viszont
trtneti vonatkozs, ugyangy a Vilgos utni helyzet rtelmezse, mint az Egy rgi udvarhz utols gazdja, s
hangnemt az emlkezem s a lett volna hatrozza meg (Asbth 2002, 101102). A kt els knyv sszefggse
okozat s ok viszonyhoz hasonlthat. E visszatekint tvlatot a regny msodik felben elre halad vltja fl; a
szerelmi trtnetet zrjelbe tev befejezs kvetkezmny, s mindkt rsz a levlregny hagyomnyt idzi fl.
Aki a zrlatot hibsnak vli, kudarcnak tekintheti a 19. szzadi eurpai regnyek tbbsgt, kzttk az Asbth ltal
legtbbre becslt Anglia elbeszl przjnak legjavt. Ettl eltekintve megjegyezhet, hogy az lmok lmodja
befejezse kevsb egyrtelm, mint Dickens vagy George Eliot legtbb mvnek zrlata. Egyrszt hallani lehet benne a
hagyomny szavt; a konzervatv szerz szvesen hivatkozik olyan korbbi szvegre, amelynek tekintlyt tulajdont. De
lehet msknt is olvasni a vgszavakat: Munklkod lgy, nem panaszkod! Bnk a harmadik felvons msodik
jelenetnek elejn teszi az idzett kijelentst, vlaszknt Tiborcnak, aki ezt mondta:
Idm eljrt, jaj s panasz kzt.
Bnk ekkorra mr sajt maga is bven lt okot elgedetlensgre. Hamarosan gy szl:
Beszlj, beszlj; igen
Jl hallom n panaszod; de a magam
Panasza is beszl
A szvegsszefggs alapjn teht korntsem lehet egyszeren megnyugtatnak vlni Asbth regnynek vgkicsengst.
Olyan nvigasztalsnak is rthet, melybl hinyzik a bizonyossg. A fszerepl teljes kudarcknt li meg addigi harminc
vt; kapkodtam elrhetlen kdkpek, kezeim kzt sztfoszlk utn (Asbth 2002, 182).
Ez az utals Kemny Zsigmondnak arra a mvre vonatkozhat, amelyben szintn szerepel forradalom, s amely
veszedelmesen kzel ll az rtkeknek ahhoz a tagadshoz, amelyet a 19. szzad msodik felben nihilizmusnak
neveztek.

A protestans nem oly szerencss, mint a katholikus; ez a bnat s lemonds kzdelmt belsejbl gyntatjra hrtja
(Asbth 1866, 1: 265). Asbth katolikus volt. Indokolatlan plfordulst tulajdontani neki, nem jogos azt lltani, hogy
lerja mindannak az ellenkezjt, amit alig hrom vvel azeltt gondolt (Mester 2004, 389). Regnynek befejezse
sszhangban ll vtizedekkel ksbb tartott akadmiai szkfoglaljnak vgkvetkeztetsvel: a meddig a tudomny
nem mondja meg, hogyan keletkezik az let, mirt halunk s mind ennek mi a czlja s vgoka? () addig a megoldst
kvetel gondolkod elme, a megnyugvsrt kilt zaklatott szv mindannyiszor vissza fog trni a hithez. () van egy
hatr, a hol a megfoghatatlan eltt llunk (). Mert a trsadalmi krds nemcsak biologiai krds, nem is kzgazdasgi
krds csupn, hanem mindenekeltt s mindenekfltt ethikai krds (). Az emberi nemnek a struggle for life
biologiai trvnyn kvl szksge van ms igazsgra is, () mely a szeretettel s ldozattal vgzett ktelessgbl ered
(Asbth 2002, 262, 264).
sszeegyeztethet-e a konzervatv politikai eszmeisg a mvszi kezdemnyezssel? Asbth Jnos munkssga tanstja,
hogy lehetsges ilyen trsts, mert a politikai s mvszi rtkrzs kztt bonyolult az sszefggs. Egyttal arra is
emlkeztet ez az letm, hogy a 19. szzadi magyar mveldsre nem lehet vonatkoztatni az gynevezett szpirodalom s
rtekez prza elklntst.

Hivatkozsok
Arany Lszl (1901a) Hrom nemzedk, in sszes mvei, III, Budapest: Franklin, 387391.
Arany Lszl (1901b) Magyar conservativ politika, in sszes mvei, III, Budapest: Franklin, 409420.
Asbth Jnos (1866) Egy bolyong trcjbl, III, Pest: A szerz.
Asbth Jnos (1872) A szabadsg, Pest: Rth Mr.
Asbth Jnos (18753) Magyar Conservativ Politika, Budapest: Lgrdy testvrek.
Asbth Jnos (1876) Irodalmi s politikai arczkpek, Budapest: Lgrdy testvrek.
Asbth Jnos (1892) Jellemrajzok s tanulmnyok korunk trtnethez, Budapest: Athenaeum.
Asbth Jnos (2002) Vlogatott mvei, Piliscsaba: Pzmny Pter Katolikus Egyetem Blcsszettudomnyi Kar.
Bn Zoltn Andrs (1991) rtetlensgnk iskolja, Holmi 3: 922924.
Bori Imre (1993) [1985] Asbth Jnos, in Przatrtneti tanulmnyok, jvidkBudapest: ForumAkadmiai, 518.
Burke, Edmund (. n.) Reflections on the Revolution in France, in Selections from his Political Writings and Speeches,
London: T. Nelson and Sons, 203476.
Congdon, Lee (1991) Exile and Social Thought. Hungarian Intellectuals in Germany and Austria, 19191933, Princeton:
Princeton University Press.
Farkas Gyula (1938) Az asszimilci kora a magyar irodalomban, 18671914, Budapest: Magyar Trtnelmi Trsulat.
Gergye Lszl (1996) A magyar mvszregny kezdetei. Asbth Jnos lmai, Vilgossg 37: 4864.
Halsz Gbor (1977) [1937] Magyar szzadvg, in Vlogatott rsai, Budapest: Magvet, 347389.
Hayek, Friedrich August von (1978) The Constitution of Liberty, Chicago: The University of Chicago Press.
James, Henry (1903) William Wetmore Story and His Friends: From Letters, Diaries, and Recollections, IIII, New York:
Grove Press.
James, Henry (1967) Hawthorne, LondonNew York: MacmillanSt. Martins Press.
James, Henry 1987) [1909] Italian Hours, New York: Ecco Press.
Jkai Mr (1898) Napraforgk. jabb beszlyek, Budapest: Rvai.
Kemny Zsigmond (1968) Zord id: regny, Budapest: Szpirodalmi.
Lnczi Andrs (1991) A klt s a Grnderzeit, Holmi 3: 925927.
Lnczi Andrs (1992) Eszmk kora: Asbth Jnos s a modernsg, Holmi 4: 11281138.
Lappints EszterPalk, Gbor (1996) Anym, az lmok nem hazudnak, Iskolakultra 8: 7686.
Ludassy Mria (1994) Emberi jogi fundamentalizmus versus utilitarizmus: Benjamin Constant Bentham-brlata, avagy
ksrlet a liberalizmus nem haszonelv megalapozsra, Holmi 6: 16211625.
Macpherson, Crawford Brough B. (1977) The Life and Times of Liberal Democracy, OxfordNew York: Oxford
University Press.
Mester Bla (2004) Mill magyarorszgi recepcija s a 19. szzad magyar politikai gondolkodsa, in Mester Bla
Perecz Lszl (szerk.) Kzeltsek a magyar filozfia trtnethez. Magyarorszg s a modernits, Budapest: ron, 351
391.
Milbacher Rbert (1998) valamit jelenteni akartam, Alfld 49: 5369.
Mill, John Stuart (1963) [1859] On Liberty, in The Six Great Humantistic Essays, New York: Washington Square Press,

127240.
Nmeth G. Bla (1958) A prza zeneisgnek krdshez. (Asbth Jnos regnye, az lmok lmodja), Az MTA Nyelvs Irodalomtudomnyi Osztlynak Kzlemnyei 13: 355392.
Nmeth G. Bla (1995) brnd, csalds, sztoicizmus. (Egy ktarc regny kt stlus hatrn), in Krdsek s ktsgek.
Irodalomtrtneti tanulmnyok, Budapest: Balassi, 2940.
Nmeth Lszl (1969) [1932] A Nyugat eldei, in Az n katedrm. Tanulmnyok, Budapest: MagvetSzpirodalmi,
641668.
A Pallas nagy lexikona. Az sszes ismeretek enciklopdija, X (1895), Budapest: Pallas.
Pozsvai Gyrgyi (1998) Visszanz Tkrben. Az lmok lmodja ezredvgi olvasata, Budapest: Argumentum.
Reitlinger, Gerald (1982) The Economics of Taste. The Rise and Fall of Picture Prices 17601960, IIII, New York:
Hacker Art Books.
Rnay Gyrgy (1985) A regny s az let: Bevezets a 1920. szzadi magyar regnyirodalomba, Budapest: Magvet.
Szajbly Mihly (1997) [1995] Asbth, az lmok lmodja s Schopenhauer, in lmok lmodi. Irodalomtrtneti
tanulmnyok, Budapest: Magvet, 83121.
Szilgyi Mrton (1994) Utsz, in Rgi magyar regnyek, II, Budapest: Unikornis, 374378.
Takts Jzsef (1993) Mit jelentett liberlisnak s konzervatvnak lenni 1875 tjn Magyarorszgon?, Jelenkor 36: 542
548.
Takts Jzsef (1996) A ktelessgeszme regnye, Holmi 8: 11231134.
Tarjnyi Eszter (2002) A szellem rvnyben. A magyarorszgi mesmerizmus, szellemidzs, teozfia trtnete s
mvszeti kapcsolatai, Budapest: Universitas.
Vasas Gza (2000) Utsz, in Asbth Jnos Bosznia s a Hercegovina. tirajzok s tanulmnyok, Budapest: Tertia,
229272.

tmenet vagy fordulat?

Szerencstlen idben szletett; volt Magyarorszgon az utols romantikus s az els modern, mikor a romantika
mr idejt mlta, s a modernsgnek mg nem jtt el az ideje
(Ignotus 1978, 344).
Vajda Jnos ujabb (illetleg msodik klti) korszakban, 1872 ta rott mveiben a forma elrte azt a tklyt,
melyet a magyar nyelv termszete megenged
(Vajda 1972, 391).
E kztes helyzet egyrszt biztostotta Vajda helyt a lratrtneti knonban, msrszt bezrta mvt az rk ellegezs
szerepkrbe. jraolvassa az ezredforduln ezrt e pozci dekonstrulsbl fordulatt rtelmezsbl indulhat ki,
viszonylag knnyen sszhangra tallva a lraolvass aktulis mdosulsaival. A Vajda-olvasatok sajtos vonsa lehet a
romantikt s a szimbolizmust rint koncepcik vltozsainak gyors akceptlsa, mivel befogadsa eddig is ezen
irnyzatokkal meghatrozott a mondott korszakol s a kanonizl szempontokat rendszeresen egymsra vonatkoztat
keretek kztt zajlott. Az utbbi vtizedek nemzetkzi fejlemnyei, a klfldi irodalmak tapasztalatbl szletett
teoretikus eredmnyek ezrt Vajda Jnos mvt illeten jval kevesebb tttelt (applikatv thasontst) ignyelnek, mint
pldul Arany Jnos esetben. A hd-metaforval jellt szemllet knnyen talakthatnak ltszik, mg a kt hdf,
Petfi s Ady kltszete a hatstrtneti metamorfzis szintn sokkal sszetettebb-problematikusabb folyamatt mutatja.
A romantikus s a szimbolista formatan retorikus-allegorikus trtelmezse teht egyrszt j fnyben lttatja a npiessg
trktst, msrszt lebontja a 19. szzadi lratrtnetnek a szimbolizmusban rgztett clkpzett. Olykppen, hogy az
utols romantikus-knt s az els modern-knt felfogott kltszet historikus elhelyezst s ezzel sszefgg
kanonizlst immr a magyar nyelv termszet-re figyelve hajtja vgre, s nem pusztn egy forrong szemlyisg
vulkanikusan kitr jelkpes vallomsaknt tartja szmon. A romantika modernitsba ttnsnek e nyelvre orientld
poeticitsa, mint a mondott vltozs kifejezdse pedig a msodik plyaszakaszt nyit alkotsban, A krhozat helyn cm
kltemnyben (1872) a legszembetnbb. E vers a szakirodalom kzkelet vlekedse szerint is fordulatot jell Vajda
plyjn, s egymagban tbbet jelent, mint a megelz tizenkt v elszrtan meg- megjelenget lrai mvei (Szles
1982, 121). Reinterpretlsa gy magnak e fordulatnak a jellemzst teheti a mondottak szerint az tmenet retorikjt
fellrn aktuliss.
A krhozat helyn kora modern lrai attitdje mindenekeltt azrt lp tl a szimbolizmushoz a ltomsos jelkpisg
totalitshoz kzeleds mintjn, mert benne a romantikus kpzeler mkdse a beszlt egy szerelmi csalds
tematizlsval nem a sajt ltomsa eredeteknt, hanem kzvettjeknt viszi sznre. Ez a terem, amelyben trtnt. /
Mondjk, beszlik a falak. / Ltom forogni a vad rvnyt, / Mely elmertett fnyalak! Aligha lehet tlrtkelni annak a
mozzanatnak a fontossgt, mely a vzit ismtlsknt, a jelkrnyezet beszdnek kvetkezmnyekntutnmondsaknt viszi sznre. A nyelvben trolt emlkek Baudelaire-fle elkerlse rvn gy a lrai n elveszti egyni
hangjt, st kpzeletnek mozgsba lendlse s autonm nyelvnek httrbe szorulsa egymst felttelezi. A krnyez
vilg trgyai-jelei belerdnak az n benssgbe, szinte beprogramozzk annak mkdst: e krforgs rgzlt
memriabzist nevezi a kltemny befagyott emlkezetnek. St, a sajt nyelv elvesztse a szimbolizls kpessgnek,
a metafora megvilgt erejnek eltnsvel ekvivalens tapasztalatknt jelentkezik, mikzben a ltoms alanya a
mutat nvmsok deixisvel egy msik beszd dikttumnak alrendelve pti le prftai beszdhelyzett. E percet
lem szakadatlan; / Agyamban ez a jelenet / Kering sznetlen, vltozatlan, / Mint befagyott emlkezet. A beszd
szerkezetnek s a beszlnek olyan sszjtka figyelhet meg e sorokban, melyek jl pldzzk az Ady-lra
szimbolizmusn tlvezet, ezttal pldul Szab Lrinc kltszetbl visszarthet mozzanatokat. Agyamban, mint egy
teremben, / szll a sz, s visszajn megint; / s mskpp, mint sorsom szerint, / mg pusztulnom is lehetetlen (Szab
Lrinc: Brtnk). A kltemny folytatsban pedig maga a krnyezet szlal meg vagyis a diktls utn kzvetlen
hangot kap , teljesen kiszortvn az addig is pusztn rhagyatkozni kpes szubjektum szlamt. A benssgnek, a

lleknek ez a nyelvbl-kitasztsa, valamint ennek nyomn az n s az emlkek rmletes diszharmnija nevezhet

elssorban Baudelaire kltszetre hivatkozva modern vilgflelemnek (Jauss 1997, 347). Megszlalnak teht a
btorok, a krhozat helynek trgyai, mely megszemlyests szintn a magyar modernits ksbbi horizontja fell,
ezttal akr Kosztolnyi Dezs soraira tekintettel nyjthatja a trtneti sszevets lehetsgt: jjel / a zongora mint
barna medve, / fogat vicsorgat fenekedve, / mint krokodil lapul a dvn, / prduc a karszk, enni kvn, / kihv a harcra,
belernt, / a szekrny, lomha elefnt, / s a klyha az arcomba horkol (Otthon).
A krnyezet mondst pedig jelezvn a szlamvltst a vers idzjelben kzli, s egyttal a romantikus prfcia
imitcijaknt olvastatja. A romantikus apokalipszist, Vrsmarty vziinak stlust idz strfa gy szintn nem az n
benssgbl megszlalva, hanem egy kls forrst idzve hirdeti, hogy gyalzatban g a nap, []res a vgetlen
mindensg, s [k]i van rabolva a vilg. De ppen a ltoms idegen szlamhoz ktd, totalizl ptosza teszi
felismerhetv (reflektlhatv) a diktl hang egyetemessgenek ltszlagos mivoltt, az egsz vilgot thatni akar
erejnek fogyatkozst. A forma pedig, mellyel a lrai n mintegy kiszabadul az emlkek hatalmnak fogsgbl, s jra
sajt hangot nyer, a megszlts (aposztroph), mely elbb az imnti szlamot, majd az elkrhozs esemnynek
szerepljt illeti. Ah, gy van, gy, itten veszett el / A msodik paradicsom. / Szp va, tged csbtott el / Ott egy
kgy, itt egy majom. A prftai dikcit teht a groteszk hangvtel vltja fel. St, az gy megszlet sajt hang arra is
kpes, hogy korbbi njt, a foglyul ejtett romantikus benssg kondciit a szv rzelmeit flnyesen elhrtsa
magtl, s megszltst a modernits egyik potikai-retorikai mesteralakzatv, nmegszltss figurlja (gy kell
neked, szivem! Mit fellengsz?). Ezzel egytt a krhozat toposzt is relativizlja, s a bibliai esemny mell egy antik
mitologmt Eurpa elrablsnak trtnett idz fel ironikusan. De az irnia bekebelezi magt a beszlt is, aki
egykori njnek ellentmondsosan figurld a sajt lltst megkrdjelez tancsot ad. Nem a bikv, hanem az
krr vltozott Jupiterrel pldlzik, gy a szerelmi kzeledst nkntelenl is eleve cltalanknt jelli meg. A
jelentsnek ez a mondstl elszakad kpzdse, a zrlat ilyen irnija pedig csak a befogadsnak az intertextulis
rteget megdolgoz aktivitsa nyomn jhet ltre.
Az n kiszolgltatottsgt tapasztal vilgflelem a romantikus vilgfjdalom modern vltozatnak tekinthet. A
szubjektum byroni szenvedse egyttal nrzkelsnek forrsa is volt: az n benssgkpzete s autonmija ppen a
klvilggal tkzs fjdalmai rvn ersdhetett meg, st, paradox mdon, a pusztulsban teljesedhetett ki. A
baudelaire-i vilgflelem alanynl fordtott a helyzet: a krnyezettel folytatott kzdelem az nmeghatrozs helyett
nmaga elvesztsnek veszlyt idzi fel. Vajda Jnos kltszetben a romantikus n-felfokozst szintn egyre inkbb a
hasonl fenyegetettsg ksri. A hatrtalansg felidzse a beszl n hatrait fesztheti szt, esetleg hasonmsnak
fellptetshez vezethet. E folyamat nyomn rendezdik t Vajda nyelvnek az 1850-es vekben gyakran alkalmazott
npies stlusa is. E funkcivlts (Str 1963, 243) sokat mert Petfi mellett Heine s Vrsmarty nyelvezetbl.
Sirmok cm ciklusa (18531855) pldul magyaros temekben egyenesen a halott vlt alteregval jelzi a
metamorfzist: Mintha temetnnek ifj / Kornhunyt halottat; / Mintha hallanm zrgni / Sajt koporsmat. A ciklus
ilyen jszer vonsai tbbnyire a versek zrlatban tnnek fel, melyek addigi horizontjbl kitasztottan, j pozciban,
jrszt klti krdsek rvn viszik sznre a beszlt. Ezzel pedig ltrejn a felttele a versben megalkotott s az t
megszlaltat n kztti klnbsg kiformldsnak, persze mg tvol maradvn a modern dialogicits formitl. A
hangot ad alany kivlsnak-megszlalsnak pillanata ezrt egyttal a vers vgt jelenti.
Az 1850-es vektl kezdett bontakozni Vajda szerelmi lrjnak azon vonulata (a Kratochwill Zsuzsannhoz rt Ginaversek sora), amelynek legsznvonalasabb alkotsai szintn az 1870-es vektl szlettek. A recepci tbbnyire a
szvegek tematikai rtegben fedezett fel jdonsgrtket, fleg a vgykp idealitsnak lerombolsa, az elemi
szenvedly ellentmondsossga (a vonzalom s a taszts sszjtka), valamint a blcseleti ltalnostsok miatt (Szerelem
tka IXI, 1855; Gina emlke IXXXII, 1856). A versek potikai megkzeltse azonban kimutathatja, hogy Vajda
lrjnak ppen ez a rtege ktdik a legszorosabban a romantikus irodalom hagyomnyaihoz, kevss artikullvn a
termszeti prhuzamok rvnytelensgnek a jelkrnyezet megfejthetetlensgnek msutt jobban kidomborod
tapasztalatt. A Hsz v mulva (1876) cm kltemnyre pldul a romantikus toposzok (magnyos hegycscs, szv,
csillagok, hatty, j, flkel nap) olyan kezelse jellemz, mely vltozatlanul az ember s a termszet kzs kdjnak
rtelmezsre pl, s csak kevss bizonytalantja el a rokonts lehetsgeit. A motvumokat modern horizontra helyez
olvasatnak akkor lehet eslye a szveg szimbolikus tvlatnak meghaladsra, ha felfigyel pldul a Montblanc
hegycscshoz hasonlts nyit s zr pillanatainak elklnbzdsre, miltal a szvegsszefggst a kpies nyelv
ellenttez mozgsaknt rzkelheti. Az els szakasz a Montblanc rk havt a csndes szvhez, az utols szakasz
pedig a kigyl szvhez hasonltja. Innen kiindulva ugyan nem trhet meg a tropolgia romantikus a kls s a bels
megfeleltetsre tmaszkod rendje, de a motivikus hlzat bels utalsai nyomn a szimblumok mgl eltnhet a
jelentsek allegorikus sztvondsnak vgl is lekzdhetetlen szemantikja. Csakgy, mint Vajda szerelmi lrjnak
egyb alkotsaiban (Utols dal Ginhoz, 1884; Harminc v utn, 1892). Amennyiben teht Vajda lrja tljuthat a
romantika s a modernits kztti hd funkcijn, akkor ez nem csupn a kronologikusan ksbbi korszakhoz
csatolst, hanem rszben egy ks romantikus karakter tovbbi fenntartst is jelentheti. Ezzel viszont csak ltszlag

kpzdik jra az tmenet retorikja, mivel az addigi kztes helyzetet (a flig-meddig szimbolistaknt besorolst)
felvltja a romantikus s a modern nyelv egymssal dialogizl polarizldsnak egy fordulat ltrejttnek befogadi
tapasztalata.
A klvilg s a beszl diszharmnija akr mint az univerzum amoralitsa s az erklcsi vilgrend irnti igny
kettssge (S. Varga 1994, 175) leginkbb Vajda blcseleti jelleg kltemnyeiben nyer konkrt kifejezdst. Kpeinek
gyakran kozmikus-egyetemest tvlata ugyan gyakorta szintn a romantika stlust idzi, de megfogalmazza egyttal a
beltst, miszerint a klsnek s a belsnek ltott szfrk kztti rtelmez kapcsolat immr nem pthet ki, s a ltezs
ilyen heurisztikus sszefggsek feltrsa mentn nem magyarzhat. Ennek nyomn kerl gyakori alkalmazsra Vajda
egyik legjellegzetesebb s leggyakoribb retorikai eljrsa, a klti krds alakzata. Legjobb verseiben nem ksrel meg
vgs vlaszokat adni felvetseire, mg szmos esetben filozfiai elmlkedseinek kzhelyei elnyomjk-gyengtik a
dikci klti lendlett (Vgtelensg, 1875). letmve mindezrt igen egyenetlen sznvonal. Egyik legjobban sikerlt
ltsszegz kltemnye A bikoli fk alatt (1880), melynek ernye, hogy ppen az sszegzs maradt benne sikertelen.
A verskezdet mg jellegzetesen romantikus kapcsolatot ttelez llek s vilg kztt: a termszet titkokat beszl, az
epifnia kzegnek mutatkozik, a lrai n pedig felttelezi e megnyilvnulsok rejtett sszefggst, egyetemes trvnyt.
A tovbbiakban azonban a klti krdsek sora megszaktja a szubjektum s krnyezete hasonl ktdst, megtagadvn
a metafizikai vlaszok lehetsgt. Egymsnak ellentmond szentencikat olvashatunk pldul a mlandsgrl s az
rkltrl, melyek tvolrl sem filozfiai mlysgkkel tnnek ki, sokkal inkbb azzal a kettssggel, amely egyfell
egzaltlt ksrleteket tesz krnyezete megfejtsre, msfell kifejezi e szndk cltalansgt s teljesletlensgt is. Vajda
lrjnak egybknt sincsen jelents filozfiai tvlat a klti s a blcseleti diszkurzus magas sznvonal
sszjtkra pl rtege. Az gynevezett vgs krdseket feszeget sorait a nyughatatlan retorikai mozgs, a
rapszodikus csapongs lezratlan folyamata teszi szmottevv a kpalkots dinamikja, nyelvvarzsa (Bori 1985,
89), a lra vajdai gerjedelme (Szili 1998, 126) mellett (Ksrtetek, 1885; Jubilate!, 1885; Nyri jjel, 1883; Est-harang,
1896).
Gondolati lrjnak a legfeltnbben jszer, a szubjektum modern konstrukcijt a leginkbb megalkotni kpes
modalitsa az emlkezs. Az emlkezs, amelynek sajtos alkalmazsa mentn elszr megint csak Baudelaire kltszete
kezdi ki hatrozottan a visszatekint alany elsbbsgt, hogy helybe az emlktrgyak s az anyagtalanul megrztt
emlkkpek jelentseinek elsbbsgt a beszlt is magba foglal hatalmt lltsa. A mnemotechnika hasonl
mdosulsa a 1920. szzad forduljnak, a modern vilgkp kialakulsnak egyik legszembetnbb vonsa volt. Nem
vletlen, hogy a korszak filozfiai rdekldsnek is a homlokterben llt, alapvet blcseleti kezdemnyezsek
velejrjaknt tnve fel az rk visz- szatrs (Nietzsche) vagy a teremt fejlds (Bergson) gondolatban. Az
emlknyomoknak A krhozat helyn cm versben megfigyelhet uralmt klnsen A vali erdben cm kltemny
(1875) teszi konstatv szinten megnyilvnulv. A ltigken kvl kizrlag fnvi igenevek fordulnak el a versben, a
beszl szemlyes krvonalai elmosdsnak benyomst keltve. Az n eltnst a hall motvuma mint jellhetetlenn
vlst viszi sznre: S ismeretlen srgdrbe / Elalunni mindrkre A hallt gy az n az emlkezetben vgrehajtott
trlseknt, azaz a mltba vettve rtelmezi, nem pusztn a tvoli jv esemnyeknt. (Ahogy a Memento mori refrnje
fogalmazza: Emlkezzl r, hogy meghalsz!) A lrai n hasonl, infinitivusokra hagyatkoz beszdt majd Ady Endre
eleventi fel jra (Srni, srni, srni).
A romantikus n-kultusz feltrst s egyben elhalvnyulst a hiperbolizci s az alvetettsg klcsnssgt s
egymsutnjt a legismertebb mdon Az stks cm vers (1882) pldzza. Az stks elbb annak a magnyos
egynisgnek a szimbluma, akit nagysga tntet ki, mikzben otthontalan s trstalan a vilgban. Vgl azonban a
vers nje a klti kpet sajt sorsnak s szubjektumnak mvszi megalkotjaknt, kifestjeknt ismeri fel: Sugr
ecset, mely festi vgzetem. E fordulatot ezttal is a megszlts pillanata idzi el, mely a szimblumot elvlasztja a
beszltl, gy immr attl fggetlenl teszi (allegorikusan) kezelhetv a befogadsban: Lobog gysz, n neked
hdolok.
Hogy Vajda lrja nem pusztn a szimbolista stlushoz viszonytva nyerheti el ks romantikus, kora modern karaktert,
azt mveinek impresszionista vonsai is bizonytjk. (Az impresszionizmus nem egyszeren a szubjektv benyomsokra,
sokkal inkbb az rzetek objektivitsra hagyatkozik, gy a trgyiassg irnyba lendti a nyelvhasznlatot.) E tren
Vajda legkiemelkedbb alkotsa a Ndas tavon (1988), mely szkincsben is hivatkozik az irnyzat eszttikjra. Az
impresszionista festszet modort idzi a csillan tkr, a hangulat, a tnedez-megjelen ltvny, egyetlen
pillanat benyomsa stb. Ezen tl a metafork is ttnnek egymsba azzal, hogy kpiessgk egymsbl kvetkez
sort alkot, a krnyezet elveszti hatrozott krvonalait, slytalann, lgiesen finomm vlik (Barta 1976, 316). gy vgl
az id s a tr kpzetei jrhatjk t egymst, a szimbolizmus egyik kulcsszavra, a sejtelemre hivatkozva. E sejtelem
azonban jelentsen eltr a szimbolista potikban betlttt szereptl, mivel a szvegkrnyezet szerint kevsb
szemantikai homlyknt vagy metafizikai sugalmazsknt, inkbb a beszlt is magba zr rzekelsknt magyarzhat,
amellyel n s vilga fikcionalitsa fogalmazdhat meg, az idillikus dalnak a csillapthatatlan vgyat kifejez
mfajisga (Nmeth G. 1970, 737) szerint: Htha minden e vilgon, / Fldi letem, hallom / Csak mese, csalds,

lom?
Vajda letmvnek emltett hd-knt minstst a 19. szzad msodik felnek olyan lersa is erstette, mely az
irodalmi Dek-prttal szemben egy jl krlhatrolhat irodalmi ellenzk (Komls 1956, 5) mkdst tartotta a
modernizlds motorjnak. A rgiek s az jak e lnyegben nemzedki alap szembelltsa mr csak azrt sem
tarthat fenn, mert eltnteti Arany teljestmnynek a modern lrban igaz, hatstrtnetileg annak fleg az 1920-as
vektl kibonatkoz szakaszban jtszott szerept, Babits- s Kosztolnyi-fle jrafelfedezst, s mveit a Gyulai-fle
npies-nemzeti knon keretei kztt tartja fogva. (Arrl nem is beszlve, hogy a romantikus npiessg formatannak
folytatja s egyben talaktja sokkal inkbb Vajda volt, semmint Arany.) Msrszt a korabeli irodalmi mozgalmak s
csoportosulsok jval sszetettebb kpet mutattak, nem rhatk le pusztn kt ramlat egymsnak feszl harcaknt.
Vajda pldul a Kisfaludy Trsasgnak is a tagja volt, Kisebb kltemnyeit (1872) a trsasg adta ki, br Gyulai Pl
valban elsznt ellenfelei kz tartozott. Annak ellenre, hogy az 1860-as vektl viszonylag egyre szabadabb vl
trsadalmi-politikai helyzetet egymshoz igen hasonlan tltk meg (Szajbly 2005, 315). Az irodalmi Dek-prt lte
szintn egyoldal fikci, mivel nem figyelhet meg sem a kt tborba soroltak teljes zlsbeli elklnlse, sem a
folyiratok szerzgrdja szerinti markns elhatrolds. Az ellenzki Zilahy Kroly pldul Arany Szpirodalmi
Figyeljben kezdi kritikusi tevkenysgt, s ksbb Vajda tvoltja el t az ltala irnytott Nvilg szerkesztsgbl.
Nem llja meg a helyt azon rvels sem, miszerint az j nemzedk sznre lpse okvetlenl a modern irodalom
kibonatkozst segtette el a rgiek konzervativizmusval szemben. A recepci Vajda mellett elssorban Komjthy Jen
s Reviczky Gyula neveivel jelli a hetvenesnyolcvanas vektl kezdd vltozs kpviselett. De mg Komjthy
eksztatikus szmgija helyenknt valban tartalmaz hatsosan innovatv elemeket, addig Reviczky lrja sokszor a
romantikt megelz rzelmessg kultuszt idzi fl, nyelve kzelebb ll Bajzhoz vagy akr a fiatal Klcseyhez, mint
Vrsmartyhoz (Szegedy-Maszk 1995, 127). Nevezetes, Arany Jnossal folytatott kozmopolita-vitjban kevsb a
nyelvi megjuls, inkbb az ltalnos emberi eszmk ideolgiai programjt nyjtja, gy inkbb az elkpzelse
mutatkozik avttnak. A Reviczky-vers ltalban is csak tematikja rvn kapcsolhat a 19. szzad vgnek nhny
jellegzetessghez (perdita-dalok), s potikailag kevss hasznlja ki szerzje kritikai munkssgnak egybknt sztnz
felvetseit (a Schopenhauerre is tmaszkod humorfilozfia eszttikjt). Ehhez kpest jval eredetibb megoldsokat
nyjt a sokig alig olvasott Czbel Minka kltszete, mind sajtosan tkrkpszer szubjektumkonstrukcija, mind a
szabad vers kezdemnyezse tern. Vajdnl hasonlan mersz eljrsokkal mr-mr szrrealisztikus vzikkal egyik
verses regnyben (Alfrd regnye, 1875) tallhozhatunk (Ketthasad hosszban egy-egy utca, / amint vontva, hrgve
stoz / a fld; s lngnyelvt ltgetve, fojt / Prt lehelve ttogatja szjt. [] Az risi bombaknt az rben /
sztrobban fldgmb egy-egy darabja / forgott krltem, mint betantott / Vrengz vadak)
A gondolati lrjban mutatkoz vilgnzeti sokflesg-kvetkezetlensg mely ugyanakkor az emltett krdez retorikai
mozgs velejrja lehet Vajda publicisztikjt is thatja. A szakirodalom risi s hibaval erfesztseket tett annak
rdekben, hogy a polgri halads eszmje mentn magyarzza egysgess meglehetsen csapong fejtegetseit. Kt
1862-ben megjelent rpiratban (nbrlat, Polgrosods) msodik Mohcs-nak nevezve brlja mind a forradalmat s
a szabadsgharcot (amelynek katonja volt), mind a passzv ellenllst, s rendkvl indulatos kritikval illeti a korabeli
kzllapotokat, az irodalmi let egszt. Az eurpai irnyzatokhoz felzrkzst szorgalmazvn szinte minden s mindenki
ellen harcot hirdet. Elementris kitrseinek tlzsai nemigen bizonyultak alkalmasnak a tisztz erej provokci
szerepnek betltsre sem, gy jogos szrevtelei is alig kerlhettek valdi vitahelyzetbe. Ksbb hasonl lendlettel
tmadta a kiegyezst, mikzben egy j, a szomszdos npeket is magban foglal magyar birodalomrl brndozott, mely
nem csupn sajt szorosabb nemzeti egynisgvel, de az OsztrkMagyar Monarchia npeinek conglomeratumt,
mint egykor Attila alatt maghoz csatolva, nagy tettekrt hevl lelkesedsvel, szelleme flnyvel, magval ragadva,
a 36 millis birodalom ln jelenne meg jra Eurpa versenyporondjn (Vajda 1970, 243). Az osztrk csszrsgot a
magyar kirlysg fennhatsga al rendel elkpzelsei s egyb hasonl tletei nem befolysoltk a korszak
relpolitikai viszonyait.
Vajda Jnos szpirodalmi, kritikai s kzleti megnyilvnulsairl mindezrt megllapthat, hogy az ltala mvelt
klnbz diszkurzusformkat egyarnt thatja valamifle ellenbeszd, fellbrls, gykeres revzi ignye. A
publicisztikjban ltvnyosan llandstott szembeszegls retorikja egsz munkssgt jellemzi. Indul kltszetnek
npiessge pldul sok mindenben ktdik Petfihez, de lzadn egyttal el is szakad annak hangnemtl. Kritikusknt
az elsk egyikeknt ismeri fel az Arany-lra jelentsgt, ksbb igen tmad llel fogalmazza jra vlemnyt. A
verseiben gyakran elkerl bibliai motvumokat szintn ellenttezve fordtja ki rtelmkbl stb. Ha van letm a magyar
irodalomban, mellyel kapcsolatban a trtneti hagyomny s a kzvetlen mlt szntelen revzijnak tzise, a hatstl
szorongs (Harold Bloom) fogalma tallan alkalmazhat lehet valamikpp, az felteheten a Vajda Jnos. A mindentl
elhatrolds gesztusai tettk alakjt Ady Endre szemben is az rk egyedlsg / Bs magyar titk-nak szimblumv
(Tallkozs Gina kltjvel), de kltszetnek jabb interpretcii a nemzeti s az egyni identifikci hasonlan
tragikus-szimbolikus felfogst is mdosthatjk. Hogy e mveletre maga az letm milyen lehetsget knl, azt egyik
legismertebb verse, A virrasztk cm allegrija (1857) pldzhatja, mely a nemzethall romantikus vzijt figurlja

immr bekvetkezett esemnny. A nemzet testt holtnak brzolva beszl a gyszolkrl, akik ellentmondva a
vgllapotnak mgiscsak tlltk a pusztulst, de jabb lmokba szenderednek a ravatal mellett, elmulasztvn a
tetszhalott esetleges bredsnek pillanatt. Allegria s irnia sszefggsre kevs szveg figyelmeztet ennl
feltnbben a 19. szzadi magyar lrban. E vonsa a Vajda-kltszetnek pedig nemcsak a szimbolizmus clkpzett
bontja le, de rszese annak a nyelvezetnek, amely a szzadel horizontjn akr Ady mvnek nmely rszletn
tlvezet tendencikat is kezdemnyezni kpes.

Hivatkozsok
Barta Jnos (1976) Vajda Jnos: Ndas tavon, in Klasszikusok nyomban, Budapest: Akadmiai, 313322.
Bori Imre (1985) A modern magyar irodalom irnyai, I, jvidk: Forum.
Ignotus (1978) [1897] Vajda Jnos, in Fbri AnnaSteinert gota (szerk.) A Ht 1890 1899, Budapest: Magvet, 341
344.
Jauss, Hans Robert (1997) A klti szveg az olvass horizontvltsban, Kulcsr-Szab Zoltn (ford.), in
Recepcielmlet eszttikai tapasztalat irodalmi hermeneutika, Budapest: Osiris, 320372.
Komls Aladr (1956) Irodalmi ellenzki mozgalmak a XIX. szzad msodik felben, Budapest: Akadmiai.
Nmeth G. Bla (1970) Vajda Jnos: A vali erdben, in M s szemlyisg, Budapest: Magvet, 729737.
Str Istvn (1963) Nemzet s halads, Budapest: Akadmiai.
S. Varga Pl (1994) A gondviselshittl a vitalizmusig. A magyar lra vilgkpnek alakulsa a XIX. szzad msodik
felben, Debrecen: Csokonai.
Szajbly Mihly (2005) A nemzeti narratva szerepe a magyar irodalmi knon alakulsban Vilgos utn, Budapest:
Universitas.
Szegedy-Maszk Mihly (1995) A magyar irodalmi romantika sajtossgai, in Minta a sznyegen. A mrtelmezs
eslyei, Budapest: Balassi, 119128.
Szles Klra (1982) Vajda Jnos, Budapest: Gondolat.
Szili Jzsef (1998) Lgy, ha birsz, te vilgklt, Budapest: Balassi.
Vajda Jnos (1970) [1878] Hitgazatok, in sszes mvei, VI, Politikai rpiratok, Barta Jnos (szerk.), Budapest:
Akadmiai, 233265.
Vajda Jnos (1972) [1898] Vajda Jnos magamagrl, in sszes mvei, IV. Szpprzai rsok, Barta Jnos (szerk.),
Budapest: Akadmiai, 386392.

Sikertrtnetek a szzadvgi novellisztikban

A kiegyezs utni vtizedek a magyar jsgkiads hallatlan virgzst hoztk. Alig ttekinthet mennyisg napilap s
folyirat jelent meg az orszgban. A nagyobb vrosokban akr kt napilap (egy kormnyprti s egy ellenzki), a kisebb
vrosokban kiadott egy-kt helyi lap heti egy vagy kt alkalommal ltta el olvasnivalval a polgrokat. Szoks ezt a
peridust hanyatlsnak tekinteni, amikor a korbbi elmlylt jsgri munka helyett gyors s felletes termelsre
knyszerlnek a szerzk (Szajbly 1993, 8283), s a trcarovat korltozott terjedelmt, az jsgolvas kznsg napi
ignyeinek nyomst szoks hibztatni a trcanovella felsznessgrt, kompozicionlis gyengesgrt. ppen e
kzkelet hiedelmek miatt fontos tudatostani, milyen is volt a 19. szzad vgn a trcarovat. Egyrszt ez a rovat nem
kizrlagosan szpirodalmat (verset, dramolettet, elbeszlst, folytatsos regnyt) kzl: megjelenhet itt orvostudomnyi
npszerst szveg, helytrtneti trakttus, kpzmvszeti killtsok ismertetse, irodalmi kritika s mg sok minden
ms is. Msrszt pedig szpirodalmi tartalma lehet a Csarnok rovatnak is, amely a lapoknak kevsb elkel rszn,
valahol a vge fel, gyakran kzvetlenl a hirdetsek eltt tallhat, s amely a trdels szempontjbl nem klnl el a
hrek, jsgri cikkek hasbjaitl. Tartalmi klnbsget azonban nem lehet megllaptani a kt rovat kztt. A Zombor s
Vidke 1890-es (9.) vfolyama hrom folytatsban jelentette meg George Ohnet A lelksz prbaja cm szvegt. A 13.
szm a trcarovatban kezdte meg a kzlst, majd a 15. szm a Csarnok rovatban hozta a folytatst, mg a befejez rsz
jra trcaknt jelent meg. Az 1893-ban indul Zombori Hrlap a trcarovatban kezdte meg Maupassant Az rksg cm
regnynek kzlst. Taln eleinte nehezen jutott trckhoz a frissen alaptott jsg. Egy id utn azonban a helyzet
megvltozhatott, s a francia regnyt kitesskeltk onnan: nyitottak egy j rovatot Regnycsarnok nven, s ott
folytattk a kzlst. A Szilgy-Somly Pollux nven r lland publicistja (minden bizonnyal Steiner Mr) a Csarnok
rovatban jelentette meg Mari arckpe cm szvegt a kvetkez mfajmegjellssel: Bjti trca (Pollux 1890, 3).
A trcarovat valjban egyltaln nem korltozza a novellk terjedelmt. Ahogyan terjedelmes regnyek is elfrnek benne
a sorozatkzlsnek ksznheten, gy a hosszabb elbeszlsek is kiadhatk kt-hrom folytatsban. A trca ltalban a
lap els oldaln kezddik vastag vzszintes vonallal elvlasztva a vezet hreknek fenntartott fels mintegy ktharmadtl
, de folytatdhat a kvetkez oldalakon, akr a negyediken is. Ha a szveg nem ad ki pontosan annyit, amennyi az
oldalra kell, a trca vget rhet egy vagy kt hasbban is az utols oldalon. Igen gyakori, hogy a trcarovat elejn vers ll,
s azt kveti a novella, de a versnek ilyenkor nem kell pontosan egyhasbnyinak lennie. Ritkn ugyan, de az is elfordul,
hogy a vastag vonal magassga vltozik. Molnr Gyula Nra cm elbeszlse pldul csak gy frt el a Zombor s
Vidke trcarovatban, hogy a 24. oldalakon mintegy 2 cm-rel feljebb emeltk a vonalat a cmlaphoz kpest (Molnr
1890).
Nem ltszik megalapozottnak az a vlekeds sem, hogy az jsgtrca a knnyed szrakoztatsra korltozza a novella- s
regnyrk mozgstert. Gondoljunk csak arra, hogy A j palcok legtbb darabja megjelent napilapok trcjaknt is, s
Ambrus Zoltn Mids kirlya is napilapban, a Magyar Hrlapban ltott napvilgot 18911892-ben. Lehetsges, hogy a
szerkesztk szvesebben lttk a knny olvasmnyokat, de a kereslet valsznleg tlsgosan nagy volt ahhoz, hogy j
nev szerzk esetben klnsebben vlogathattak volna.
Ktsgtelen ugyanakkor, hogy az jsgkzls efemer jelensgnek szmtott, s ahhoz, hogy egy novellista igazn sikeres
lehessen, ktettel kellett elrukkolnia. A szzadvgrl ngy nagy sikertrtnetet emlegetnek, amikor alig ismert szerzk
egy-egy novellsktettel hirtelen nnepelt hressgekk vltak. Az albbiakban errl a ngy novellistrl, valamint
ellenpldaknt a sokkal lassabban rvnyesl Tmrkny Istvn plyjrl lesz sz.
Ezek az tten sikeres novellsktetek azt sugalljk, hogy egyrszt a j nev, nagy terjeszti lehetsgekkel rendelkez
kiad nem elengedhetetlen elfelttele az olvastbor s a kritika lelkesedsnek, msrszt azonban alkalmanknt a
nagynev kiadk sem idegenkednek attl, hogy kezd rk novellival ksrletezzenek. A j palcokat ugyan a Lgrdy
Testvrek adtk ki, ez a cg azonban elssorban hrlapkiad-vllalat volt, knyvekkel ekkoriban mg viszonylag keveset
foglalkozott. Mikszth Klmn az ltaluk kiadott Pesti Hrlap munkatrsa volt 1881 mjusnak vgtl, akinek ri
hrnevt mr 1881-es novellsktete, a Grimm Gusztv ltal Szegeden kiadott A tt atyafiak megalapozta. A siker
felkeltette az rdekldst Mikszth korbbi rsai irnt is, s ezrt a Petfi Trsasg 1883-ban kiadott egy vlogatst az
1870-es vek elbeszlseibl Kavicsok cmmel. Ettl a kitrtl eltekintve a Mikszth-kisprza egyenesen haladt a

korszak legfontosabb szpirodalmi kiadja, a Rvai Testvrek kiktje fel. Mr a Kisfaludy s a Petfi Trsasgban
elhangzott szkfoglalit is ez a kiad jelentette meg egy kis fzet formjban, 1882-ben (Frivol akta A brzi ludak),
1884-tl pedig sorra adta ki novellskteteit, 1889-tl a Mikszth Klmn munki cm sorozat keretben. Kivtelt csak
A fszek regnyei cm, mindssze t elbeszlst tartalmaz ktet kpez, amely egy msik jelents kiadnl, a Singer s
Wolfnernl jelent meg 1887-ben (majd msodik kiadsa 1901-ben). De mg ennek a ktetnek a novelli is tkerltek a
Rvai ltal publiklt sorozatba: az els hrom rs a Tavaszi rgyek (1890, Mikszth Klmn munki 5) lre, mg a msik
kett (Szontgh Pln, Mg egy megyei trtnet) az Urak s parasztok msodik kiadsba (1891, Mikszth Klmn
munki 6).
1884-ben a Rvai Testvrek adtk ki a fiatal s teljesen ismeretlen Brdy Sndor Nyomor cm ktett. Annak ellenre,
hogy Brdy ezzel egy csapsra elismert r lett, tbb knyve nem jelent meg ennl a kiadnl. Kteteinek dnt tbbsgt
a Singer s Wolfnerhez vitte. Gozsdu Elek Tantalusval a lelkes s elhivatott, de nem tl nagy piaci rszesedssel br
Aigner cg rte el a sikert 1886-ban, mg a Herczeg Ferencet npszerv tev ktetet, A Gyurkovics-lnyokat a Singer s
Wolfner terjesztette. Tmrkny Istvn novellagyjtemnyei jelentktelen helyi kiadknl jelentek meg, s csak 1904ben, amikorra mr orszgosan elismert rv lett, kttte le rsainak kiadsi jogt a Singer s Wolfner, br a Jegenyk
alatt cm ktetnek msodik kiadst 1900-ban mr a Franklin jegyezte.
Az els s legismertebb sikertrtnet a szzadvgi novellisztikban Mikszth, s kevs ms r futott be olyan magasra
vel plyt, mint . Ehhez termszetesen a kezdeti impulzust ad, els sikeres ktet kevs lett volna, s nem csak arrl
van sz, hogy messze a legtehetsgesebb przar volt. Az els sikert kvet tbb vtizedes kitart munka szintn
elengedhetetlen felttel. Mikszth termkenysge ugyan nem pldtlan a korszakban, hiszen Jkai, Brdy, Krdy,
Herczeg s msok szintn hatalmas korpuszt hoztak ltre. A lapok rengeteg szveget ignyeltek, s az r meglhetsnek
alapja ennek az ignynek a kielgtse volt. A npszersg fenntartsa pedig lland jelenltet ignyelt. Ellenpldaknt
Gozsdu Elekre lehet hivatkozni, aki a nagy ttrs utn nem tudta lehetsgeit kiaknzni, mert lassan s nehezen
dolgozott. Ez utbbi kijelents termszetesen nem akar rtktlet lenni, hiszen az eredmny csekly mennyisg, de
sznvonalas, klnsen kimunklt prza lett. gy is megfogalmazhat: igen nagy becsvggyal, gondosan dolgozott
(Lukcsy 1955, 18). Meglhetst llami hivatalnokknt (kirlyi gyszknt) biztostotta ami egybknt akkoriban
bsges szabadidvel jrt , s csak nagy ritkn jelentetett meg egy-egy novellt igaz, akkor az egyik legrangosabb
folyiratban, A Htben.
Az tten sikeres ktetekre nagyon szoros hangnemi s tematikus egysgessg jellemz, a ngy kzl hrom esetben
felvetdik, hogy novellaciklusrl van sz. Herczeg knyvnl ez magtl rtetdik: van egy keretfikci, amelybe
beplnek az egyes Gyurkovics lnyok hzasodsi trtnetei. A j palcok kapcsn mostanban meghatroz az a
megkzelts, amely a szvegcsoportot klnsen egysges ciklusnak tekinti (a teljessg ignye nlkl: Vadai 1997;
Eisemann 1998, 2526; Szilgyi 1998; Hajdu 2004a; Hajdu 2004b). De mg a Tantalus ciklusszer olvassra is akad
(elgg meggyz) plda (Trk 2004). Msrszt ppen ezekrl a ktetekrl az is elmondhat, hogy tbbsgk j
terleteket hdt meg a magyar irodalmi brzols szmra. A tematika jszersge nyilvnvalan a siker egyik
legfontosabb sszetevje volt. ltalnossgban is szoks a novella mfajrl lltani, hogy gyakran vezet be j tmkat az
irodalomba, s ksrletezik olyasmivel, amit a trsadalmi rtkrend marginlisnak tekint (Pratt 1981, 187). A j palcok
abbl a szempontbl is paradigmatikusnak tnhet, hogy egy rgit, egy etnikai csoportot brzol elsknt, s a
novellaciklusok egy tpusa ppen ezt az alapvetst szokta elvgezni: megalapozza egy trsg vagy csoport irodalmi
identitst, meghatrozza a deskriptv paramtereket a jellemtpusok, a trsadalmi s gazdasgi krnyezet s az alapvet
konfliktusforrsok tekintetben egy olyan kznsg szmra, amely az adott rgit, vagy legalbbis annak irodalmi
brzolst nem ismeri (Pratt 1981, 187188). Mikszth ktete azonban sokkal tbbet tett annl, mint hogy a Palcfldet
irodalmi tmv tette. Magt az egy rgit brzol elbeszlsciklust is hozta ltre (s akadtak is kveti, epigonjai
ebben a tekintetben [v. Eisemann 1998, 100]), st a parasztot is tette elszr fszereplv, elindtva a parasztnovella
divatjt (Jancs 1883).
A j palcok novelliban a ciklusszer egyttolvass felhvst leginkbb a visszatr tulajdonnevek sugalljk. Az egyik
novella fszereplje mellkszereplknt felbukkan tbb msikban is, s az sszes szveg t, egymshoz kzel es faluban
jtszdik. Szoros olvassban azonban kiderl, hogy nem alakthat ki olyan szupertrtnet, amely a ktetben elbeszlt
sszes esemnyt ellentmondsmentes rendbe foghatn. Az elbeszlsek ktetbeli sorrendje nehezen volna megfeleltethet
a trtnsek kronolgijnak, topogrfiai ellentmondsok bven akadnak (s ezen az els kiadsban szerepl miniatr
trkp nemhogy nem segt, hanem inkbb fokozza a zavart), s a palc let brzolsa nprajzi szempontbl teljessggel
megbzhatatlan (Vadai 1997). Filcsik csizmadia lakhelyt pldul hromflekppen adja meg a ktet: Majornok (Az a
pogny Filcsik), Bgy (A gzoni szz Mria), Bodok (A kis csizmk, ahol radsul a nevt Filtsiknek rjk). Ennek
ellenre a szerepl azonossga aligha lehet krdses, ehelyett a ciklus topogrfija bizonytalanodik el (Hajdu 2004b, 80).
Kronolgiai krdsekben a szvegek keresztutalsai alig engednek meg brmifle kvetkeztetst, mert a msik trtnetbl
mindig olyan elemre utalnak, amelyben nem kvetkezik be vltozs (Hajdu 2004a, 5664). Ahogyan pldul Timr
Zsfirl azt halljuk A bgyi csoda elejn, hogy fekete kendt hord, de ebbl nem kvetkezik, hogy ekkor mr lezajlott az

az tmenet szalmazvegysgbl zvegysgbe, amelyet a Timr Zsfi zvegysge mesl el, hiszen Zsfi frje halla eltt
ppgy fekete kendt viselt, mint utna. Olyan kollektv emlkezet kpzdik meg a novellk sszessgben, amely a
kzs mltbeli elbeszlskincs egszvel rendelkezik. Ez elfelttelezi, hogy az t falu teljesen homogn kzeget
jelentsen, amelyben mindenki ismer mindenkit, st mindenkinek a trtneteit is, s amelynek lete kzs rtkrenden s
kzs tudson alapul.
Ez a novellsktet a magyar kisprza trtnetnek egyik legnagyobb cscsteljestmnye, amely ugyanakkor Mikszth
Klmn letmvn bell is sajtos klnllst mutat. Termszetesen sok olyan vonsa van, amely Mikszth majd minden
elbeszl mvre jellemz; nem beszlve a hallatlanul magas stilris sznvonalrl, a mikszthi mondat zenei termszet
kimunkltsgrl, amely mgis kpes az lbeszdszersg rzett kelteni, ilyen vons az rzelmi cscspontok ritmizlsa
s a folyamatos jtk a nzpontokkal, az olyan lebegtetett narrtori pozci kialaktsa, amely azltal bizonytalant el,
hogy a tuds forrsaknt kzssgi tapasztalatra hivatkozik, de annak klnbz szegmentumait s a diakrniban
elklnl szeleteit anlkl rendeli egyms mell vagy vltogatja, hogy erre olvasit figyelmeztetn. Mikszth humora
azonban alig jelentkezik a ktetben, s a trtnetalakts majd mindig megfelel a mfaji hagyomnyokra alapozhat
olvasi elvrsoknak. Lnyegben a tragikus zrlat s a meghat happy ending lehetsgei adottak, mindig elgikus
sznezettel. A Galandn asszonyom, amely a ktetben egyedl alkalmaz egyes szm els szemly elbeszlt, ebbl a
szempontbl is elklnl a tbbi darabtl. Br nem tartozik a ciklus legjobb rsai kz, bizonyos rtelemben elremutat a
mikszthi novellisztika ksbbi fejlemnyei fel. A falusi tancs kivonul Galandn hzba, hogy megbizonyosodjanak
rla, valban boszorkny-e, mely esetben meg akarjk getni. A meggets taln tlzs lenne a ciklus vilgban, ahol
erszakos cselekedetek gyakorlatilag nincsenek, de a novella cselekmnye valamifle megtorlsi ksrlet, valamilyen
szankci irnyba ltszik haladni. Amikor azonban a bizottsg tnyleg megbizonyosodik arrl, hogy Galandn
boszorkny, s valban szerepelt a kifogsolt temeti szcnban, akkor senki sem szl egy szt sem, hanem csendben
elkullognak. A trtnetalakts visszamenleg lebontja nmagt, kiderl, hogy ami slyos kzssgi problmnak ltszott,
az valjban nem r annyit, hogy a fennll egyenslyt megbolygassk miatta. Nagyjbl ezt a megbocsjt attitdt,
amelyet sokan talltak jellemznek Mikszth egsz letmvre, nevezte Nmeth G. Bla relativizmusnak (Nmeth G.
1971, 209212). A relativizmus ugyan ennl sokkal tgabban is rtelmezhet (Hajdu 2003, 224225), de az ilyen
rtelemben vett s a plya ksbbi szakaszaiban oly fontoss vl relativlsnak ez a legjelentsebb nyoma A j
palcokban. Msrszt a gondosan felptett s mfajilag megalapozott olvasi elvrsok kijtszsa a trtnetalaktsban
szintn ltalnos jellemzje lesz kisprzjnak, ez pedig a ciklusban egyedl itt figyelhet meg.
A mfaji elvrsok kijtszsa klnsen jl szemlltethet A szamck tja cm elbeszlsen, amely gy kezddik, s
j darabig gy is halad, mintha lektr-szentimentlis tlet lektr-szentimentlis histriv mesterkedse (Nmeth G.
1985, 111) volna. Kt tdbeteg fiatal egymsba szeret a magashegyi gygydlk egyikben. A lny gazdag csaldja
nemcsak beleegyezik hzassgukba, hanem bkez apanzzsal is elltja ket arra a kis idre. A szentimentlis szzs
visszavonsa ekkor kvetkezik be, ha valakinek van trelme vgigolvasni a novellt: a megnvekedett anyagi lehetsgek
hatsra a frj meggygyul, s nemcsak zajos, botrnyos letvitelt kezd folytatni, hanem a felesgt is tbb-kevsb
szndkosan elteszi lb all. A novella zrlatban pedig azzal dicsekszik, hogy milyen gynyr helyre temettette el az
asszonyt. A romantikus tj kellkeinek szaggatott felsorolsa parodisztikusan hat, s beteljesti az elbeszls els felt
jellemz rzkeny alaktsmdok visszavonst: Gynyr helyen fekszik hadarta . A pyrnei hegyek lbainl.
Egy szikla mellett. Kzel egy forrs. tellenben vrrom. () Kevs halandnak jut ilyen hely!
A recepciban szles krben elfogadott vlt az a Schpflin Aladr monogrfijban elszr megjelen plyakp, mely
szerint Mikszth novellistaknt indult, majd a kilencvenes vekben elkezdett rvidebb regnyeket rni, s vgl a 20.
szzad els vtizedben meghdtotta a nagyregny mfajt is, ami letmve kiteljesedst jelentette (Schpflin 1941).
Az egyre nagyobb terjedelm szvegek lpcsfokainak ez az elbeszlse Kirly Istvnnl sszekapcsoldott a kritikai
realizmus kibontakozsnak narratvjval (Kirly 1952). A megrhat szveg mennyisge nem fokozhat korltlanul
mg egy olyan termkenysg szerz esetben sem, mint Mikszth Klmn. Vagy taln az ilyen szerzknl klnsen
nem. Amikor hossz regnyeket rt, ktsgtelenl kevesebb novellt alkotott. De lete legvgig rt novellkat is
(tretlenl magas sznvonalon), de kevesebbet, mint a nyolcvanas vekben s a kilencvenes vek elejn. Gyjtemnyes
ktetei ritkbban jelentek meg. A j palcok sikert kvet b egy vtizedben (1893-ig) Mikszth nem kevesebb mint
tizenhrom kisprzai ktetet adott ki, s mg ugyanebben az idszakban kzlk hromnak jelentsen talaktott, tbb
fontos elbeszlssel kibvtett msodik kiadst is elksztette. 1893 s 1910 kztt viszont csak hetet, s ezeken bell is
jcskn megnvekszik az rsok tlagos terjedelme, s nem ritka, hogy egy-egy hosszabb, kisregny mret szveg mell
rendel mg nhny novellt (pldul Ksrtet Lubln s egyb elbeszlsek [1896]). Igaz, a nyolcvanas vek ktetei
tartalmaznak jval korbbi elbeszlseket is, s vannak kztk tfedsek. Ugyanakkor azonban a novellaterms
mennyisgi cskkensre az is jellemz, hogy mg korbban Mikszth ersen megrostlta az jsgokban kzztett
szvegeit, s csak kis rszket vette fel kteteibe, utols msfl vtizedben alig rt olyan novellt, amelyet aztn nem
illesztett be valamelyik gyjtemnybe. Ez a folyamat msfell az tlagsznvonal nvekedst jelenti.
A msodik legends sikertrtnet Brdy Nyomor cm gyjtemnye, amely szintn tematikus jszersge rvn vltott ki

lelkesedst kznsge egy rszbl s ers ellenrzst egy msik rszbl (Juhsz 1971, 20). A naturalista
brzolsmd ksrlete volt ez a ktet, amely valban nyomorg kisembereket szerepeltetett. De nem csak azokat. Vannak
olyan elbeszlsek is, amelyek az anyagi jlt kzegben jtszdnak (Zizi, A vrmegye jra vlaszt s rszben a Comtesse
Saph); valamifle nyomorsgos nfelads azonban az ezekben szerepl alakok viselkedst is mindig jellemzi. A knyv
el bocstott bevezet megjegyzsek els bekezdse gy hangzik: Ezek a megfigyelsek a Nyomorrl szlanak. De
nem csak az hsg, a szegnysg, a test nyomorsgrl, hanem arrl a sokkal ijesztbb nyomorrl is, mely a lelket leli
t, rideg, csontvz karjaival
Brdy Sndor teht megfigyelseknek nevezi novellit, s ez nem pusztn a naturalista potika egyszer
kinyilatkoztatsa (hogy tudniillik a trtnetek mintegy a vrosi letjelensgek kzvetlen, tudomnyos jelleg
megfigyelsbl addnak, a szerz csak lejegyzi ket), hanem a novellk egy rszben szerepel is egy megfigyel maga
is nyomorg s sokat betegesked alak , aki arrl szmol be, mit tapasztal, amikor kitekint a klvrosi brhz udvarra,
s a hz tbbi lakjnak sorst hogyan rzkeli. Fszereplv csak egyszer vlik, az rkre mindg cm elbeszlsben.
Msrszt ezek a megfigyelsek a pozitivista milielmletnek megfelelen a fizikai nyomor erklcsi rombol hatst
ppgy lttatjk, mint ahogy rzkeltetik a nlklzsektl sjtott szereplk eltompult tudatmkdst, lethazugsgait, a
sajt letkrl kimunklt hamis narrcikat. Azrt fontos ezt hangslyozni, mert a szegnysgnek ltezik egy
hagyomnyos brzolsi smja is, amelyben egyszer, de boldog letet jelent, s az egymsra nem irigyked (hisz
egyarnt nincstelen) szegnyek kzti egymsrautaltsg s sszetarts kap klns hangslyt. Brdynl ezzel szemben
nyilvnval, hogy a nyomorbl torz rtkrend (Egy tragdia) ppgy kvetkezhet, mint prostitci (rkre mindg),
szabados szexulis viselkeds (A mosn lenyai; rkre mindg, 8990) vagy ppen egyms feljelentse puszta
(szexulis) irigysgbl (Taragovics Tgyerk). A szegnysg morlisan idealizl brzolsi smjnak legkzenfekvbb
pldja Jkai Mr 1889-ben rt naturalista regnyksrlete, A gazdag szegnyek. Jkai ebben a regnyben sokat alapoz a
megfigyelsre, s sok mindent lttat a nyomor lettnyeibl csak vgl mindig mindent megszeldt. A varrlnyok
trendje nyilvn tnyleg a cikriakvn alapult, de rdemes megfigyelni, hogyan oktja ki errl Jkainl a szllsadn a
kezd varrlnyt, s hogy beszl errl Brdy narrtora, aki lbadoz betegknt tekint ki a varrlnyokra.
Mr most ht tanuljon bele az letmdjba. Itt van
ebben a kcsgben a tej, ebben a papirosban meg a
kv. Ott van a tzhely. Magnak kell megfzni a
kvjt. Annyit fzzn magnak belle, hogy dlre is
meg estre is maradjon: mert ez lesz az ebd is meg a
vacsora is. Vasrnap megengedheti magnak azt a
luxust, hogy dlre savany kposztt hozzon magnak s
r egy szalvondlit (Jkai 1969, 29).

Ezek a szegny rt vagy elrtult nmberek, a

munkaad lceinek cltbli, kik mr rg elfelejtettk,
hogy k voltakp hsev llatok, annyira rszoktak arra
a czikris lre, melyet kvnak neveznek, hogy szinte
iszonyodnak minden hsnemtl.
Oh, ez a kv, ha ez nem volna, megktszerezdnk a
fvros nyomora. Hogy szeretik, mily kjjel szrcslik
azt a piszkos, de olcs s gyomor-tlt folyadkot, mely
felizgatja a zsibbad idegeket, hogy tnkre tegye, mely
knnyv teszi a lgzst, s knnyv a tdvsznek, a
nyomor ez des testvrnek munkjt
(Brdy 1884, 116).

Taln furcsa, hogy Brdy brzolsmdjnak (magyar irodalmon belli) jszersgt egy t vvel ksbbi szveggel
sszevetve prblom szemlltetni; de Jkai szvege ppen annak a paradigmnak a visszavgst jelenti, amely ellen
Brdy szvegei lzadnak.
A nyomor brzolsa jelenti ugyan a ktet tematikus jdonsgt, trtnetalakt ernek azonban ez kevs lenne (kivtel az
Egy tragdia). A novellk legtbbszr valamilyen szerelmi bonyodalmat dolgoznak fl, s a vgkifejlet majdnem mindig
tragikus. Ha nem halllal vgzdik a trtnet, akkor a legkibrndtbb. Brdy novellastlusra a ksbbiekben is jellemz
lesz a nagyon gyors tempj elads, amely lendletes, kihagysos trtnetmondsban s szaggatott, alapveten
mellrendel, gyakran egyenetlen mondatszerkesztsben nyilvnul meg. Ebben az els ktetben alig tallni olyan oldalt,
amelyen ne szerepelne legalbb egyszer a rsjel, s ms aligha rna le ilyen mondatot: A szegny leny alig mi
trtnt, alig tudta mit felel : (Brdy 1884, 183).
Az igen fiatalon elrt tt sikert Brdy Sndor jl tudta kamatoztatni, s a korszak egyik vezet rja lett. Termkeny
novellista s sikeres sznpadi szerz volt, aki kisebb regnyekkel is ksrletezett. Utbbiak kzl kiemelkedik az 1902-es
A nap lovagja, amely mintegy Maupassant Bel-Amijnak groteszk, kelet-kzp-eurpai s termszetes mdon
sikertelensggel, tragikusan vgzd tirata. Plyja vgn pedig Rembrandtrl szl novellaciklusn dolgozott,
amelynek elrendezst s kiadst mr nem tudta elvgezni. A knyv posztumusz jelent meg, legidsebb fia, Brdy
Andrs munkjnak ksznheten. Ciklusszer kompozcikkal korbban nemigen prblkozott. A Nyomor ugyan
meglehetsen egysges benyomst keltett, de a nyomorg tan-elbeszl csak a novellk egy rszben szerepelt

(azonossga ezekben sem lenne knnyen igazolhat), s a ktetzr darab a maga kedlyes vrmegyei trtnetvel tmjt
s hangvtelt tekintve egyarnt nagyon kilg a ktetbl. Az Erzsbet dajkrl szl nhny novella azonban szorosan
sszefgg, s kronolgiai rendbe sorolva szerepelt az Erzsbet dajka s ms cseldek cm gyjtemny elejn. Az 1925ben megjelent Rembrandt rsai kztt nemcsak a fszerepl azonossga (a mvszsors tmja) teremt kapcsolatot,
hanem az a vakmer trekvs is, hogy a rembrandti festszet vizulis vilgt, elssorban a fny-rnyk viszonyokat
prbljk szvegben megrzkteni.
A naturalizmus elmleti alapvetsl is szolgl biolgiai elmletek irodalmi adaptcija nyilvn fontos szerepet
jtszott Gozsdu kezdeti sikerben. A Tantalusban kevs kivtellel olyan narrtort szerepeltetnek a novellk, aki utazgats
kzben kvncsisgbl rbr valamilyen klnc, emberkerl alakot, hogy meslje el neki lete trtnett. De nemcsak ez
a folyton ismtld narratv sma klcsnz nmi monotnit a ktetnek (Lukcsy 1955, 1718), hanem a novellahsk
behelyettesthetsge, a novellacmek gyszlvn azonost szimbolikja (Pterfy 1887, 156157) is. Az elbeszlt sorsok
kzs sajtossga a biologizmus, a felsznes trsadalmi jelensgek mgtt a ltharc mkdsnek felismerse, az
ilyesfajta beltsokra alapozott ambci (amit a novellacmekben olyan metafork prblnak lerni, mint a mrtr vagy az
apostol), amely azonban kudarcra van krhoztatva. A novellahsk mindig utlagos pozcibl szmolnak be
trtnetkrl, s az elbeszls szitucija azonos a kudarcos vgllapottal, a buks kvetkezmnyeivel. A fszerepl
eddigre mr a kzssgi vagy akr a trsadalmi lt perifrijra szorult, kikzstett pria. Kudarcukat egy tveds, de egy
szksgszer s morlisan vllalhat tveds kvetkezmnynek tekintik. Vgl azt ltjk be, hogy ambciik, vgyaik
megvalstsra, tvgyuk csillaptsra az adott trsadalom keretei kztt azrt nem lehettek kpesek, mert nem tudtak
vagy nem voltak hajlandk a szmukra elfogadhatatlan kzssgi morlhoz alkalmazkodni. (Taln szksges
hangslyozni: ebbl nem kvetkezik, hogy az elbeszls egsze akr az adott egyni, akr az adott kzssgi morlhoz
affirmatvan viszonyul. A leggyakoribb az explicit rtkels elmaradsa, esetleg mindkt morl elutastsa.) A ktet
nyitnovelljnak (Az tlen farkas) hse, Ordas Gida nevvel is szimbolizlja ezt a kettssget: egyrszt ordas farkas ,
aki biolgiai ksztetseinek nemigen kvn gtakat szabni, msrszt a Gedeon nvnek ez a beczett alakja mgis
kiszolgltatott zskmnyllatnak mutatja, gymoltalan jszgnak, akivel knyk-kedvk szerint bnhatnak az igazai
ragadozk, akik kztt neki szksgkpp tlen kell maradnia.
Vannak azonban olyan alakok is, akik a periferikus lt, a kudarc utni llapot tbb-kevsb rezignlt elfogadsig nem
jutnak el, hanem az immorlis letvezetsi stratgia fenntartsa rdekben valamilyen hamis tudatot alaktanak ki (A
verb, Nirvana). Klnleges pozci jut azonban a ktet zrdarabjnak, amely cmvel is a vgs vlaszt gri: Ultima
ratio (Trk 2004, 4142). A temetben l regembernek nincsen trtnete, amelyet az elbeszlnek elmeslhetne. Csak
letmdjrl szmolhat be, amely a biolgiai meghatrozottsgok a hallt is belertve s a termszeti lt rk
uniformitsnak teljes elfogadsa rvn minden megrzkdtatstl (s a tbbi novellahst tnkretev ambcitl)
mentesen folytathat. A tbbi beszlt sikeresen szra br elbeszl krdsei itt az rtetlensg ressgbe hullanak
(Trk 2004, 42), mert itt, ezen a vgs ponton mr nincs mit megrteni.
Mindannak, ami Gozsdu plyjrl elhangzott, szinte az ellenkezje mondhat el Herczeg Ferencrl, akit Nmeth G. Bla
joggal nevezett a lektr magyar mesternek (Nmeth 1985, 181), s aki a legnagyobb magyar rkarrierek egyikt
futotta be: a kt vilghbor kztt parlamenti kpvisel lett, maga Horvth Jnos szvegezte akadmiai ajnlst az
irodalmi Nobel-djra, s a tantervek az Biznc cm drmjn ajnlottk tantani a tragdia mfajt Szophoklsz s
Shakespeare mellett , s a Pognyok is ktelez hzi olvasmny volt (Rszletes utastsok 1938, 52, 18). Ez
termszetesen nem a kezdeti sikerek kzvetlen kvetkezmnye, hanem legalbb annyira a hossz s termkeny ri s
szerkeszti ply, mint az els vilghbor utni kzleti szerepvllals.
1893-as ktete, A Gyurkovics-lnyok keretes novellaciklus, amely ht lenytestvr vlegnyszerzsnek, hzasodsnak
trtnetkit beszli el. A lnyok termszetesen mind szpek, talpraesettek, hziasak, a dzsentri letvitel ceremonilis
esemnyeiben a megfelel viselkedsre kpesek, a reprezentlsra tkletesen alkalmasak csak ppen vagyontalanok.
k teht Herczeg nideljnak (Horvth 1925, 10) tipikus kpviseli. Az nem krds, hogy aki egy Gyurkovics-lnyt
elvesz, j hzassgot kt, de a lnyoknak mindig szksgk van valamilyen fogsra, tletre, hogy errl a frfiakat
meggyzzk. A ciklus vgre valamennyi leny szerencssen elkel. A sikert nemcsak a sznpadi adaptci jelzi, hanem a
folytats is, hiszen a keresletre val tekintettel Herczeg megrta a fitestvrek trtneteit is. Knnyed elbeszl stlusa
mltn tette npszerv, s az albbi idzet A Gyurkovics-fikbl jelezheti, hogy humora itt-ott mr a kt hbor kztti
magyar lektr cscsteljestmnyeit, Rejt Jen rsait ellegezi:
Jliusban trtnt, hogy Gyurkovics Gza hadnagy Budapesten egy megbocsthatatlan knnyelmsget kvetett el.
Szegny tiszt ltre egy jjel arra csbttatta magt, hogy a kaszin hrom flelmetes jtkosval lelt krtyzni. Igaz
ugyan, hogy kzel ngyezer forintot nyert akkor jjel, de ez korntsem lehet ok arra, hogy fiatalos meggondolatlansga
fltt plct ne trjnk (Herczeg, 1939, 67).
A fentiekben olyan rkrl volt sz, akik egy-egy novellsktettel tt sikert tudtak elrni. Ellenpldaknt rdemes egy
olyan novellistrl is szt ejteni, aki ilyen egyszeri nagy sikert nem mondhatott magnak, de kitart munklkodsa mgis
ismertt tette a nevt. Tmrkny Istvn az jsgri gyakorlat fell kzeltett a novella mfajhoz, s egsz lete sorn

alig rt mst, mint novellt s jsgcikkeket. Nagyobb kompozcikkal egyltaln nem ksrletezett, sikerrel bemutatott
nhny sznmve novellatmkon alapult. Az 1880-as vekben indul szerz 1900 krl mr orszgosan s
intzmnyesen elismert r lett, annak ellenre, hogy mindvgig megmaradt Szegeden, s rsait kifejezetten regionlis
rdeklds jellemezte. Rla nem mondhat el, hogy brmelyik ktete tt sikert rt volna el, de folyamatos jelenlte a
lapokban mintegy tizent-hsz v alatt tudatostotta a kznsgben, hogy jelents s sznvonalas novellista, ahogyan
kteteinek kiadsra egy id utn mr az egyik legrangosabb kiad vllalkozott. 1897-ben mr azzal a kiktssel
szerzdtette a Mikszth ltal akkor indtott Orszgos Hrlap havi ngy trcra, hogy ms budapesti napilapoknak trct
nem r (Mikszth 1961).
letben Tmrkny elssorban humoros rnak szmtott, s ez a kp csak az 1950-es vekben vltozott meg, amikor a
hangsly ttevdtt a szegedi tanyavilg lett etnogrfusi pontossggal ler s a naturalista brzolst tragikus
trtnetformlssal egyest szvegeire. rdemes azonban tudatostani, hogy Tmrkny novellatpusai kztt nincsenek
kronolgiai jelleg hatrok. lete vgig rt humoros trtneteket, de a legkorbbi plyaszakaszban sem csak olyanokat
rt. Az a b egy v katonskods, amelyet a Monarchia hatrain tl, a Trk Birodalom terletn bakaknt teljestett Novi
Bazarban alfldi ember ltre zord hegyek s mvelt polgrember ltre egyszer parasztkatonk kztt , lete vgig
vissza-visszatr novellatmja maradt. Az interpretcis fordulat rszben magyarzhat azzal, hogy sok, korbban csak
jsgkzlsben megjelent rst ekkor adtk ki, s az j szvegek trendeztk az letmrl csak a novellsktetek alapjn
kialaktott kpet. Az is olvashat, hogy a Tmrkny kteteire opcit szerz Singer s Wolfner cg zleti rdekbl
torztotta humoros-npieskedre a Tmrkny-kpet a knyvek anyagnak tendencizus vlogatsval vagy legalbbis a
vlogats befolysolsval (Czibor 1956, 430; Kispter 1964, 230). Ez a narratva azonban ersen ideologikus: egyrszt
teljes letmkiads mig nem kszlt, s a Szpirodalminl megjelent hatktetes vlogats (plusz egy ktet publicisztika)
ppensggel a csak jsgkzlsben hozzfrhet humoros rsok kzl nagyon fukarul csipegetett; msrszt a Singer s
Wolfner ktetei is meglehets tematikus vltozatossgot mutatnak, s bven tallhat bennk tragikus hangols szveg
is; harmadrszt sok Tmrkny-novella hangulati gazdagsga egyarnt megenged humoros, tragikus s szentimentlis
minsgeket.
A magyar humoros irodalom trtnetben Tmrkny egszen sajtos sznt kpvisel. ltalban nagyon kevss harsny,
s a komikum forrsa nem annyira a fordulat, a trtns narrtori eladsa, mint inkbb a szerepli megszlalsok vagy
legalbbis szlamok. Mr egszen korai rsaiban megfigyelhet ez olyan esemnytelen elbeszlseknl, mint A vmos
vagy az ton. Az etnogrfusi pontossg megfigyels termszetesen ebben is szerepet jtszik. Korban legnpszerbb
humoros alakja Frgeteg Jnos volt. A rla szl trtnetek leggyakoribb smja szerint a furfangos tanyasi paraszt
valamilyen aprbb sszetzsbe kerl Szeged vrosi hatsgaival. Mindenflt kitall, hogy kihzza magt a fizetsi
ktelezettsgek all tbbnyire sikertelenl. Az ilyen elbeszlsek humora a rafinlt, lnaiv tletek sorozatban rejlik.
Nagy elnyk viszont az ilyen tpus rsoknak a szitucik morlis szempontbl rnyalt kidolgozsa. Egyrszt vilgoss
vlik a tanyasi ember kiszolgltatottsga, megalz alvetettsge a trsadalmi hierarchiban, s ezrt ksrletezse,
amellyel megprbl kibjni a meglehetsen szemlytelen vrosi brokrcia ltal rknyszertett ktelmek all, igazolhat
lzadsnak tnik a rendszer ellen. Msrszt azonban az esetek dnt tbbsgben nyilvnvalan nincsen igaza. Szolgljon
vletlenszeren kivlasztott pldaknt a Jnos a tengri hallal, amelyben a fhs azrt megy be Szegedre, hogy a
Fiumben tlttt katonavek emlkre megkstolja a most lltlag kaphat tengeri halat. Csakhogy tallkozik egy rgi
katona bajtrssal, egytt jcskn borozgatnak, majd mivel amaz tiszai halsz lvn ellenzi Jnos tervt, jl
sszeverekszenek. Ezrt vgl ngy korona brsgot kell fizetnie utcai botrnyrt. Erre a vdra Jnos elhlve nz a
brra. n? mondja. Hiszen bot sincsen nlam. Vgl gy foglalja ssze a nap esemnyeit a felesge szmra: Bele
akartam alapodni a tengri halakba, de a Kocor-brsg lecskkenttt (Tmrkny 1958, 238239). Szeged krnyki
parasztjairl nhny ms szvegben is kiderl, hogy vilgltott emberek, mert katonakorukban rdekes helyeket lttak,
mint A tengeri vros vak regembere, aki alaposan megismerhette Velenct (Tmrkny 1956, 328336). De maga a
keveset utaz Tmrkny is mint baka ltta meg a Balknt, Erdlyt s Bcset.
Katonatrtnetei kztt akadnak giccsbe hajlan szentimentlis darabok a magyar bakk honvgyrl, mint a Kplr
Papp vagy a Fecskk (Nmeth 1985, 164), a Monarchia soknemzetisg hadseregnek nyelvkeveredsrl elejtett
mondatai, a mkdsmdok abszurditsnak brzolsa azonban helyenknt mintha Jaroslav Haeket ellegezn meg.
Szimbolikus tartalmnak tekinthet pldul az a jelenet, amikor karcsonyeste a katonk odallnak a fogda ablaka al,
hogy egyb mulatsg hjban a lecsukott s a szabaduls utols ksrleteknt most rltsget sznlel, az gyra
lektztt bajtrsuk ordtozst hallgassk pipzs kzben (Tmrkny 1956, 213).
Novellit jellemz mdon valamilyen szoks, munkafolyamat, jelensg nprajzi tanulmnyra emlkeztet, trgyilagos
lersval indtja. Ebbl addhat tmenet az egyszeri cselekmny elbeszlsbe. A pontos megfigyelsnek megfelelve
Tmrkny parasztjai kevs beszd emberek. s tragikus novelliban a zrlatnak ppen az klcsnz hallatlan ert, hogy
az rzkeltetett bels drma verblis kifejezse lehetetlennek bizonyul. A szereplk nem rzketlenek, hanem kptelenek
a kommunikcira, s a vgs megrendltsg pillanataiban is csak gyakorlati krdsekre tudnak reflektlni, leginkbb a
tovbbls rdekben. A hzassg els vben pldul, gy foglalja ssze Mihly, mit vgzett a vrosban: rst adtak

arrl, hogy mink ltk meg a Palikt. Hogy aszongya, ha doktort hozattunk vna, nem halt vna mg. Kt forintot is
fizettettek velem brsgba. Majd mg hozzteszi: Hoztam a hajadba kt garas ra szpszag olajat (Tmrkny 1957,
378).
Az itt trgyalt t szerzn kvl mg bven voltak olyanok (elssorban Petelei Istvn, Thury Zoltn, Ambrus Zoltn s
Papp Dniel), akik ekkora elismertsgre nem tettek ugyan szert, de j nev novellistnak szmtottak, s teljestmnyk
hozzjrult ahhoz, hogy a korszak a novellaterms hallatlan mennyisgi nvekedse mellett a magyar irodalomtrtnet
legmagasabb tlagsznvonalt produklja.

Hivatkozsok
Brdy Sndor (1884) Nyomor, Budapest: Rvai.
Czibor Jnos (1956) Tmrkny Istvn elbeszlsei: 18851896, in Tmrkny Istvn A tengeri vros, Budapest:
Szpirodalmi, 429437.
Eisemann Gyrgy (1998) Mikszth Klmn, Budapest: Korona.
Hajdu Pter (2003) A nyelvi heterogenits, a tkletes nyelv s a megrts problematikja Mikszth Klmnnl, in
Jzan IldikKulcsr Szab ErnSzegedy-Maszk Mihly (szerk.) Az elbeszls mdozatai: narratva s identits,
Budapest: Osiris, 214229.
Hajdu Pter (2004a) A j palcok mozdthatatlan vilga, Palcfld 50/12: 5669.
Hajdu Pter (2004b) A j palcok kollektv emlkezete, EX Symposion 4647: 7784.
Herczeg Ferenc (1939) Mvei, I, Budapest: Singer & Wolfner.
Horvth Jnos (1925) Herczeg Ferenc, Budapest: Pallas.
Jancs Benedek (1883) Kt fiatal elbeszl, Fvrosi Lapok 20: 1510.
Jkai Mr (1969) A gazdag szegnyek, Gergely Gergely (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Juhsz Ferencn (1971) Brdy Sndor, Budapest: Akadmiai.
Kirly Istvn (1952) Mikszth Klmn, Budapest: Mvelt Np.
Kispter Andrs (1964) Tmrkny Istvn, Budapest: Akadmiai.
Lukcsy Sndor (1955) Gozsdu Elek (18491919), in Gozsdu Elek Nemes rozsda, Budapest: Szpirodalmi, 519.
Mikszth Klmn (1906) [1904] A szamck tja, in Vilgt este a szentjnosbogr is, Budapest: Rvai, 129169.
Mikszth Klmn (1961) Tmrkny Istvnnak, in sszes mvei, 25. Levelezse, II. 1884 1908, Mrein Juhsz
Margit (s. a. r.), Budapest: Akadmiai, 71.
Mikszth Klmn (1987) [1890] [Elsz A j palcok negyedik kiadshoz], in sszes mvei, 79. Cikkek s
karcolatok, XXIX. 1890. janur1890. december, Kro AndrsRejt Istvn (s. a. r.), Budapest: Akadmiai, 7374.
Molnr Gyula (1890) Nra, Zombor s Vidke 9/14: 14.
Nmeth G. Bla (1971) Trelmetlen s ksleked flszzad, Budapest: Szpirodalmi.
Nmeth G. Bla (1985) Szzadutrl szzadelrl, Budapest: Magvet.
[Pterfy Jen] (1887) Gozsdu Elek: Tantalus, Budapesti Szemle 51: 146147.
Pollux (1890) Mari arckpe: Bjti trca, Szilgy-Somly 8/11: 34.
Pratt, Mary Louise (1981) The Short Story: The Long and the Short of It, Poetics 10: 175194.
Rszletes utastsok a gimnzium s lenygimnzium tantervhez (1938), Budapest: Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda.
Schpflin Aladr (1941) Mikszth Klmn, Budapest: Franklin.
Szajbly Mihly (1993) Ch[olnok]y [Viktor], az jsg[ot]r [r], Vr ucca tizenht 1/1: 8190.
Szilgyi Zsfia (1998) Mfaj s szvegtr (A tt atyafiak A j palcok rtelmezshez), Irodalomtrtneti
Kzlemnyek 102: 514533.
Tmrkny Istvn (1956) A tengeri vros, Budapest: Szpirodalmi.
Tmrkny Istvn (1957) A Szent Mihly a jgben, Budapest: Szpirodalmi.
Tmrkny Istvn (1958) Hajnali sttben, Budapest: Szpirodalmi.
Trk Lajos (2004) Egy mtosz margjra, EX Symposion 4647: 3942.
Vadai Istvn (1997) A majornoki hegyszakadk (Mikszth Klmn: A j palcok), Tiszatj 51/1: 6774.

Az olvass kultrja

Ez a fogalom azonban jabban egyeseket ellenvetsre ksztet. Darnton sem tagadja ugyan, hogy a 18. s 19. szzad
forduljn vltozs ment vgbe, a bekvetkezett fejlemnyeket mgsem tekinti forradalmi jelentsgnek. Szerinte
ugyanis nem egyirny volt a vltozs, mivel annak eredmnyeknt az olvaskznsg immr klnfle cloktl
sztklve vett kezbe knyvet. gy pldul azrt, hogy megmentsk a lelkket, javtsk az erklcseiket, megjavtsk a
gpeiket, elcsbtsk a szerelmeseiket, hogy egyet-mst megtudjanak az ppen aktulis esemnyekrl vagy egyszeren
csak hogy szrakozzanak. () Ezek a vltozsok nemcsak azzal teremtettek j lehetsgeket, hogy cskkentettk [az
olvass] intenzitst, de azzal is, hogy fokoztk az olvass sokrtsgt (Darnton 1991, 148).
Az irodalomtrtnet szempontjbl nagy jelentsget klcsnz az olvasskultra trtneti vizsglatainak, hogy az
irodalmi szveg nmagban vett szemllete mellett, st nemegyszer helyette a m ltal kivltott hats kpezi immr a
dnt tudomnyos problmt. Mind rezhetbb ma mr a bizonytalansg a szveg nazonossga krl; ezrt a nmet
hermeneutika, majd a nyomdokain halad recepcieszttika a hagyomnytrtnet fogalmt helyezi kutatsai elterbe. S
ezzel egyttal a mindenkori olvasra hrtja t a szveg jelentssel val felruhzsnak knyes feladatt ahelyett, hogy
maga trstana idtlen (rgztett) jelentst az irodalmi szveghez. A vltozatos olvassmdok s a klnfle rtelmezi
kzssgek fogalmt azonban nehz empirikus tartalommal megtlteni. A befogads aktust ugyanis a legritkbb esetben
rgzti rsos mnemotechnika, s mindaz, ami e tekintetben hozzfrhet, tbbnyire csak a szakrtk vagy a mvelt fels
rtegek tapasztalati vilgba enged betekintst.
Kt kutatsi stratgia knlkozik ebben a helyzetben. Az egyik szerint gy frkzhetnk kzel a m olvasi lmnyhez
ezt olykor a szveget illet olvasi vlaszkritiknak (reader-response criticism) is szoktk nevezni , hogy a szvegbl
magbl kvetkeztetjk ki a befogadi lmnyt. Klnsen a tmegkultra irodalmi (s egyb mvszi) alkotsai
alkalmasak az ilyen vizsglatokra, mivel bennk majdhogynem kzvetlenl megnyilvnul a trtnelmi kontextushoz
kttt tlagos olvaskznsg mentlis vilga. De mivel ez esetben is mindig fikcikkal van dolgunk, tovbbra sem
mellzhet a forma s az eszttikum jelentst kzvett (st teremt) szerepe. Mgis: az impliklt olvas elvrsaira utal
jelek alapjn sok minden megtudhat a befogadsrl, valamint a mgtte rejl mentalitsrl s attitdrl. Egy ilyen
kutats sorn a kvetkez krdsek merlnek fel: Kik azok az olvask, akiket a narrtor a szvegben megszlt? Milyen
trsadalmi rtkeket s attitdket tulajdont nekik a narrtor? Hogyan segti el a regny az olvaskznsg s a r
jellemz kzs eltletek azonostst? (Allen 1983, 249).
Egy adott irodalmi m kapcsn viszonylag knnyen vlaszolhatunk ezekre a krdsekre, jval nehezebb azonban a
dolgunk, ha a mfaj szintjn vizsgldunk. Az alkotk ugyanis ppgy, ahogy az olvask vltozatos elfeltevsekkel
dolgoznak a mvekben. A mvek egymst kvet sorozatban fellelt egyezsek viszont akkor is segtenek a
megismersben, ha egy-egy m tnyleges befogadi kznsgt s annak a mben benne foglalt fikcira adott reakcijt
nem lehet is mindig pontosan azonostani.
Egy tovbbi lehetsges stratgia, hogy az olvasi befogads kls felttelei fell kzeltnk a krdshez. Ekkor arra
keresnk vlaszt, hogy ki, mikor, hogyan s mihez jutott egyltaln hozz a szmra elvileg knlkoz irodalmi
(knyv)termsbl. Ez az inkbb trtneti (s nem szvegelemz) eljrs azt gri, hogy vgl eljutunk az olvasi
befogads mentlis kontextushoz, s ezltal maghoz a mveltsghez. S ezen a ponton van szmunkra jelentsge annak a
knyvtrstatisztikai adatgyjtsnek, amelyet az llami statisztikai hivatal vgzett Magyarorszgon a 19. szzad vgn.
A gazdag forrsanyagbl ezttal csak a magnknyvtrak adatait vesszk szemgyre; ez visz ugyanis kzel bennnket a
mveltsg konkrt trtneti alakzathoz. Lteznek persze ms tjai is a knyvhz (jsghoz, folyirathoz) val
hozzjutsnak, gy pldul az olvasni szeret frfiak s nk egyms kzt is gyakran cserlgettek knyveket s lapokat.
Egy, az 1850-es vek elejrl val naplbejegyzst idzek: Februr 25-n kaptam meg Szab Lszl levelt de dato 23.
a klcsnadott Hlgyfutrral egytt (Nagy 1998, 156). A napl egy msik bejegyzse pedig rvilgt a vidken
(Balassagyarmaton) ez id tjt knlkoz msik lehetsges megoldsra is. Ezen 1853. v tli hnapjaiban egy kis
olvaskrt is alaktottam, [ahov] ki-ki havonknt egy-egy hszast fizetett, azrt magyar knyveket hozattunk. n voltam
a vllalkoz, aki a knyveket Mller Gyula pesti, akkor kiad knyvkereskedtl hozattam, s midn sszel a trsulat
megsznt, a knyveket elosztottuk egyformn egyms kztt. S mindezt persze a vsrls mellett. Ez vben szereztem

magamnak is ersznyemhez mrve knyveket, gy vettem meg a Nemzeti Knyvtrt, benne Cserey, Szalrdy, Esterhzy,
Zrnyi, Liszti, Heltai s Szkely krnikit, tovbb Fogarassy magyarnmet sztrt, Kardy Kiss franciamagyar
sztrt, Wenzel Perrendtartst. Az osztrk polgri trvnyknyvet stb. (Nagy 1998, 160).
Idnknt azonban az elbbi fordtottjra is akadt plda. A nemesi szrmazs, uradalmi szolglatban ll, iskolzott
gyulai hivatalnok, Mogyorssy Jnos 1836-ban sajt knyvtrbl 300 ktetet adomnyozott egy pp ezltal megalaptott
iskolai nyilvnos knyvtr rszre (DusnokiDraskovich 2000, 329). Gesztusa kzvetve a vidki arisztokratk, nemesek
s vrosi polgrok a 19. szzad derekt idben kzvetlenl megelz knyvgyjtsi szoksaira is vet nmi fnyt. A
ttelszeren ismert nemesi knyvtrak tansga szerint a knyvgyjt birtokosok mr akkor elnyben rszestettk a
modern, 19. szzadban kiadott s egyttal magyar nyelv munkkat, lett lgyen sz tudomnyrl vagy
szpirodalomrl. A reformkorban minden jel szerint gykeresen megvltozott teht a mvelt nemesek szellemi
belltottsga: a 18. szzadban mg meghatroz vallsi tmj s latin nyelv mvek helyt kezdtk elfoglalni a modern
nemzeti mveltsget ad knyvek.
A szzad derekt kvet fejlemnyeket az imnt emltett statisztika segtsgvel kvetjk nyomon. Az Orszgos Magyar
Kirlyi Statisztikai Hivatal gisze alatt Gyrgy Aladr 1885 janurjban 5650 krdvet kldtt szt az orszgban
intzmnyeknek (iskolknak, egyhzi szerveknek, trvnyhatsgoknak, testleteknek) s magnszemlyeknek. A 18
krdpont tbbek kzt a knyvek szmt, tematikus s nyelvi sszettelt, a knyvek hasznlati mdjt (van-e kln
knyvtrhelyisg, folyik-e klcsnzs), valamint nyilvntartsuk mikntjt tudakolta. 2270 vlasz rkezett vissza, kzlk
964 magnszemlytl szrmazott. Az els magyarorszgi knyvtri statisztika teht kzel ezer dualizmus kori
magnbibliotka vilgba enged bepillantst.
Kik teht a nhny szz, olykor egy-ktezer mbl (s ennl valamivel tbb egysgbl) ll magnknyvtrak birtokosai?
A 964 knyvtrtulajdonos Gyrgy szerinti osztlyozsa gy fest: 19% tanr s tant, 15% tisztvisel, 12,8% pap, 9,8%
br s gysz, tovbbi 8,9% kerl ki a birtokosok, 8,8% az arisztokrcia s 8,2% bizonyos rtelmisgi foglalkozsok
mvelinek (orvosok, mrnkk) kzl. A knyvtrak nagysgt tekintve az arisztokratk lltak az len, az birtokukban
volt a magnknyvtrak llomnynak kzel egytde, tovbbi egy-egy hetedvel viszont a tanszemlyzet, valamint a
papsg rendelkezett, a kzposztly fennmarad rsze pedig a teljes knyvllomny egy-egy tizedt, esetleg mg kisebb
hnyadt (az orvosok, mrnkk alig tbb mint 5%-t, az gyvdek s brk is csak alig tbb mint 6%-t) birtokolta
(Gyrgy 1886, I: 417).
A mr a reformkori nemesi bibliotkkkal kapcsolatban is konstatlt tny, hogy nyelvi s tematikai modernizci ment
vgbe a magnjelleg knyvgyjtemnyekben, az 1885-s statisztika szerint is megllja a helyt. Holott ez esetben olyan
nagyobb (s folyamatos) mltra visszatekint arisztokrata knyvtrakrl is sz van mr, melyek ktsgkvl
konzervatvabb arculatak. A 964 magnknyvtr knyvllomnynak 37,2%-a, a tblzatos kimutats szerint pedig
43%-a volt magyar nyelv munka (Gyrgy 1886, I: 420, 522523); az eltrs forrsa, hogy a szveges rszben Gyrgy
845 613, a tblzatban viszont 731 310 mvet tntetett fel, de nem adott magyarzatot a klnbsgre. A knyvek jabb
kzel egyharmadt (31,8%, illetve 36,7%) nmet, valamivel tbb mint egy-egy tizedt (11,313%) pedig latin vagy
francia nyelv munkk tettk ki. A tematikai megoszls arrl rulkodik, hogy a 19. szzad elejhez s kzephez kpest is
megvltozott kiss az olvask rdekldse s szellemi tjkozdsa. Kzel hatszz (Gyrgy 1886, I: 596) knyvtrrl
llnak rendelkezsnkre rszletesebb adatok, amibl kivilglik, hogy: [a ] legelterjedtebb szakok kz tartozik
magnknyvtrainkban a trtnelem, mely alatt azonban igen csekly kivtellel csak a hazai trtnetre vonatkoz mvek
gyjtemnyt kell rteni (Gyrgy 1886, I: 413). Ez nem annyira meglep, annl inkbb az, hogy a trtnelmi trgy
munkknl (arnyuk 15,7%) is nagyobb volt a szpirodalom mennyisge (19,4%), viszont elenysz a teolgiai mvek
elfordulsa (az utbbiak szzalkos rszesedsrl mr nem is kszlt kln kimutats).
A szpirodalmi, valamint a nyelvi-nyelvszeti mvek kpeztk ez id tjt a magnknyvtrak trzsanyagt, ami jelzi,
hogy az idk folyamn lthatan megntt a nemzeti jelleg mveltsg irnti olvasi igny. Hiszen az emltett szakok-ba
besorolt knyvek zme gyanthatan magyar nyelv s egyttal magyar trgy munka volt, br errl sajnos nincs kln
statisztikai kimutats; gy azt sem tudjuk, hogy mekkora a magyar nyelv mvek arnya az egyes szakokon bell. Gyrgy
azonban vltig lltja, hogy a trtnelmi knyveket tbbnyire hazai vonatkozs munkk kpeztk, teht a szpirodalom
s a nyelvszet mellett ez a szak is a nemzeti ntudat polsa szempontjbl alapveten fontos mveltsg
gyaraptshoz jrult hozz.
Mindez azrt fontos szmunkra, mert a korbbi idszakokbl ismert magnknyvtrakban a nmet, msodsorban a latin,
egyszval a dekos mveltsget biztost mvek voltak tlslyban. Ez pedig egyttal az arisztokrcia s a papsg olvassi
kultrjrl s szellemi rdekldsrl ad kpet, melynek mg a 19. szzad vgn is maradt valamennyi trgyi nyoma.
Kln is vizsglva a szletsi arisztokrcia (s Simor Jnos hercegprms) 1885-s statisztikba foglalt knyvtrait
(szmuk egybknt 89), a nyelvi s a tematikai megoszls szerint egyarnt dokumentlt 40 bibliotka llomnynak
kevesebb mint a harmada (29,3%) llt magyar nyelv knyvekbl, br kzel a negyede (23,7%) szpirodalmi munkkat
tartalmazott. Nem tudjuk viszont, mennyi lehetett kztk magyar szerz szpirodalmi munkja.
rdemes kln is megfigyelni a kzhivatalnoki, az llami, helyhatsgi s brsgi tisztviselk kezn lv

magnknyvtrakat. A kzel ezer knyvtrtulajdonos durvn egytizede, 109 szemly tartozott ebbe a krbe, akik
tlagosan 859 mvet (1382 ktetet) tartottak otthonukban. A nyelvek szerinti megoszls arra enged kvetkeztetni, hogy a
dekos mveltsget elhagyva, de a nmetnyelvsg irnti fogkonysgot is megrizve a kzhivatalnokok ez idben
elsrenden a magyar nyelv rott kultra fogyasztiv vltak: knyveik kereken hromtde (59,4%) volt magyar
nyelv, alig tbb mint a negyede (28,6%) nmet, s mindssze 5%-a latin nyelv munka. Az utbbiakbl pp csak annyi
volt knyvtrukban, amennyi francia nyelv knyv (Gyrgy 1886, I: 462524).
Mindez jl mutatja, hogy a 19. szzad sorn a dekos mveltsg s a nemzeti kultra vgig megrizte azt az sszekt
kapocs vagy kulturlis kd szerept, melynek rvn a (vidki) ri kzposztly, az intelligencia bellrl integrlt maradt.
20. szzadi jelents kltink s rink kzl szmosan szintn ebbl, a lateiner rtelmisg (s kzposztly) ltt
meghatroz szociokulturlis krnyezetbl szrmaztak, kztk Babits Mihly is. Eleinte szekszrdi trvnyszki, ksbb
fvrosi, majd pcsi kirlyi tltblai brknt tnyked apjrl mondta Babits 1920-ban Szab Lrincnek. Rgi, dikos
mveltsg famlibl szrmazom , s egsz csom knyvet rkltem. Ezek a knyvek seimrl beszlnek. Elszr
apmrl, kinek jogi knyvtra, sajnos, mg az n gyermekkoromban [Babits tizenhat vesen, 1899-ben vesztette el
desapjt Gy. G.] padlsra kerlt, s jformn elkalldott (Belia 1983, 46).
A jogsz vgzettsg s latinos mveltsg idsebb Babits Mihly mintegy csaldi rksgknt lnken rdekldtt a
mvszetek irnt (mkedvel hegeds volt, joghallgat korban pedig mg verselt is), s emellett figyelemmel ksrte a
termszettudomnyok eredmnyeit: tagja volt a Termszettudomnyi Trsulatnak, melynek mg a kzlnyt is jratta. A
klt tbbi felmeni kztt szintn szp szmmal voltak a mvelt s egyszersmind nagy knyvtrral br szemlyisgek.
Anyai gon volt rokona az a Kelemen kanonok, aki Rmban vgezte flsbb tanulmnyait, s olyan knyvtrat
gyjtgetett ssze, mely bizonyra tltett azokon a litertus nemesi knyvgyjtemnyeken, melyeknek gazdi res
rikban Horatiust olvasgattak lugasaik hsn, s gyermekeik vagy unokik szletsi dtumt amszterdami kiads kedves
Tacitusukba jegyeztk (Belia 1983, 48). Rla, valamint Babits egy tovbbi (orvos) nagybtyjrl (szintn Kelemen
rokon), aki klnc agglegnyknt, pusztn kedvtelsbl knyveket, m csakis magyar knyveket gyjttt, jegyzi meg az
irodalomtrtnsz: tbbre becslte rtelmisgi mivoltt az rinl (Belia 1983, 36).
A (nemesi) szrmazs rtelmisgiek s kpzett hivatalnokok teht veretes latin s jogi mveltsgk birtokban sem
felttlenl zrkztak el a 19. szzad msodik felben egy j- s msfajta kulturlis orientci kihvsa ell; nemcsak a
trtnelem irnti rdeklds (amely korbban is jellemezte ket), hanem a (magyar) szpirodalom olvassa is lassan a
szoksukk vlt.
Az imnti kpet tovbb mlytend fordulunk a ksbbiekben az esettanulmny eszkzhez. 1891-ben vettk leltrba a
Nh. Sebestyn Pl nyug. kir. tblabr hagyatkban lelt knyvek czmjegyzk-t, melynek sorn egyarnt feltntettk
a mvek szerzjt, cmt, kiadsuk vt, a ktetek szmt s vgl, hogy fztt vagy kttt knyvrl van-e sz (Budapest
Fvros Levltra IV 1411 b. 1267/1891, Sebestyn Pl hagyatka).
A Budapesti Kirlyi tltbla volt brja 1828-ban Ppn szletett reformtus rtelmisgi csaldban, s vagyonos
kzposztlybeli kzhivatalnokknt fejezte be az lett; v volt az az egyemeletes, htlaksos, 30 000 forintra takslt
Magyar utca 46/a szm alatti hz is, melynek egyik lakja volt. Hagyatki leltrnak becses rszt kpezi
magnknyvtrnak tteles jegyzke, a hatsgok ugyanis ritkn ksztettek rszletes kimutatst a hagyatkokban fllelt
knyvekrl. A gyjtemny nagysgrl egymsnak ellentmond adatok szerepelnek az iratokban: egy helyen 640, msutt
766 ttelrl szlnak a kimutatsok, a tteles jegyzk viszont 713 mvet sorol fel. Mi az utbbi adatot vesszk alapul.
Sebestyn Pl knyvei kztt tbbszr, olykor kziratos formban is felbukkannak Sebestny Gbor sznmr s
humorista mvei. A ppai reformtus anyaknyv bejegyzsei szerint Sebestyn Gbor (Veszprm vrmegye fisklisa)
rkhagynk desapja volt. Sebestny Istvn, reformtus lelksszel s teolgiai tanrral is rokonsgban llhatott
Sebestyn Pl (a kt nvalak vltakozik a forrsokban); ezt valsznsti, hogy megvolt knyvtrban Sebestny Istvn
Messiolgia cm munkja (1835), valamint egy halotti beszdnek kziratos pldnya, s az is, hogy a korbban sokfel
lelkszked Sebestny Istvn a ksbbi tblabr szletse idejn (1837-es nyugalomba vonulsig) Ppn tevkenykedett
mint teolgiatanr.
Trjnk azonban vissza egy sz erejig Sebestny (az anyaknyvben Sebestyn) Gbor szemlyhez. Az 1794-ben
Debrecenben szletett s 1864-ben Pesten elhallozott jogvgzett r gyvdknt kzel negyedszzadon t dolgozott
Veszprm vrmegye tisztviseljeknt (1847-tl fgyszi minsgben), s ekzben kt alkalommal is a megye
orszggylsi kvete volt; ksbb, 1862-ben trtnt nyugdjaztatsig a soproni ftrvnyszk lnkeknt, vgl az rbri
trvnyszk alkalmazsban vgezte hivatalnoki munkjt. Babits seihez hasonlan rtelmisgiknt is kitnt trsai
kzl. Mr fiatalon rendszeresen publiklt a Tudomnyos Gyjtemnyben, s szndarabokat is rt. A Kazinczyval levelez
Sebestny Gbor a mondottakon tl ntagyjtemnyt is publiklt az 1820-as s 1830-as vekben. gy is tartottk szmon
a kortrsai, mint akit kifogyhatatlan elmssge, lnk szelleme s anagramma rgtnzseirt, magyar Demosthenesnek neveztek (Gyni 1999, 395).
Mindez jabb nyoms bizonytka annak, hogy a 19. szzadban a jogvgzett s gyvdknt, gyszknt (netaln brknt)
tevkenykedk kztisztviseli sttuszval knnyen s gyakran sszefrt az (alkot) rtelmisgi letforma. Ezt a Sebestyn

knyvtrban fellelhet munkk szerzinek egyike-msika is altmaszthatja. A Pallas nagy lexikona gy jellemzi pldul
Szalay gostont (18111877), akinek Magyar levelestr (1861) cm knyve szintn ott volt tblabrnk knyvtrban:
Atyja hajtsa s nevelse, csaldi hagyomnyai s szemlyes hajlamai folytn kora ifjsgtl kezdve hivatalnoki plyn
volt (Pallas 1897, XV: 375). A jogi vgzettsg Szalay 1833-tl 1850-ig llami tisztviselknt, 1854-tl hallig vidki,
majd fvrosi trvnyszki elnkknt dolgozott. S e mellett komoly tudomnyos munkt vgzett, amit az Akadmia is
elismert, midn 1858-ban levelez tagjai kz vlasztotta. A nem is csak holmi mkedvelsbl trtnszked
kzhivatalnok fia, Szalay Imre viszont mr valdi rtelmisgiknt folytatta a csaldjban gyszlvn ktelez, a
nagyapval kezdd dekos mveltsg kultivlst. Jllehet kezdetben is tltblai hivatalnokknt helyezkedett el,
ksbb, Pulszky Ferenc nyugdjba vonulsa utn, a Nemzeti Mzeum igazgatja lett.
Sebestyn rokoni kapcsolatainak abbl a szempontbl is megvan a maguk jelentsge, hogy segtsgkkel taln
tisztzhat: mennyi lehetett az rkhagy ltal beszerzett, s mennyi az rkltt knyvek arnya. A mvek megjelensi
vbl arra kvetkeztethetnk, hogy az rkltt rsz eltrplt Sebestyn sajt vsrlsai mellett: a knyvtr llomnynak
kzel hromtde (57,1%) llt ugyanis 1860 utn megjelent mvekbl, s a knyvek hromnegyedt adtk ki az 1840-et
kvet fl vszzadban. gy, noha 8 knyv a 17. szzadban, 60 pedig a 18. szzadban ltott napvilgot, egyttes arnyuk
gy sem igen haladta meg az llomny egytizedt, st az 1840 eltt kiadott mvek arnya sem tbb egyhatodnl.
A 713 mvet tartalmaz, 1811 ktetes gyjtemny a kzhivatalnoki magnknyvtrak mrcjvel mrve tlagos
mretnek mondhat, melyben legtbbet a modern (korabeli kiads) tudomnyos, szpirodalmi s egyb knyvek
nyomtak a latban. Radsul tlslyban voltak a magyar nyelv kiadvnyok (arnyuk ktharmad), s a nmet nyelv
munkk csupn a ktetek szmt tekintve rtk el az egyharmados arnyt (szmos sokktetes lexikon s sorozat volt
kztk). Latin nyelv knyvek azonban alig akadtak a gyjtemnyben, arnyuk 5-6% krl alakult.
A knyvtr tmk szerint is soksznnek tnik, hiszen a jogi trgy s nagyrszt nmet nyelv munkk (arnyuk 15,7%)
mellett komoly sllyal kpviseltettk magukat a trtnelmi (13,5%) s a szpirodalmi mvek (11,2%), de a fldrajzi
knyvek (a trkpekkel egytt arnyuk 10,8%) is csak kevssel maradtak el az utbbiaktl; 5-6%-ot tettek ki a
termszettudomnyi, a politikai, a teolgiai s az egyhzi vonatkozs, illetve a htkznapi lettel kapcsolatos
kiadvnyok, s vgl 3% volt a statisztikk rszesedse.
A knyvtr nyelv s tma szerinti szerkezeti sajtossgai arra utalnak, hogy Sebestyn Pl elssorban az 1840 s 1880
kzti magyar nyelv knyvtermsbl vlogatott. Komoly erfesztseket tett a maga korban modern nemzeti mveltsg
megszerzsre, amit elssorban a trtnelmi, statisztikai, politikai s szpirodalmi knyvek gyjtse bizonyt. Kzelebbrl
is megtekintve knyvtrt, pontosan rekonstrulhatjuk az akkor korszernek szmt, egyszerre nemzeti s polgri
mveltsg valszn olvasmnyanyagt.
Sebestyn Pl beszerezte a 19. szzadi hazai ler statisztika majd minden neves mveljnek munkit: hat knyve volt
Fnyes Elektl (pldul a Magyarorszg lersa, 1847 vagy a Magyarorszg geographiai sztra, 1851), nem hinyoztak
gyjtemnybl Hunfalvy Jnos mvei (a Magyarorszg s Erdly eredeti kpekben, 18561864; A magyar birodalom
termszeti viszonyainak lersa, 18641865 s mg tovbbi kt knyve), de megvolt Keleti Kroly s Konek Sndor ktkt, illetve Galgczy Kroly egy munkja is.
A trtnelmi s politikai trgy mvek s termszetesen a szpirodalom gy egytt reprezentljk a nemzeti tartalm
mveltsg trzsanyagt, amely az rsos mnemotechnika jvoltbl a reformkor s 184849 tapasztalati vilgt rgzti. A
politikai irodalom mfajban Szchenyi Istvn a leggyakrabban felbukkan szerz: az 1830-as, 1840-es vekben rt
munki kzl t is fellelhet a knyvtrban (kztk a Magyar Jtksznrl, 1832; a Kelet Npe, 1841; a Politikai
programtredkek, 1847). Rajta kvl mg nhny konzervatv politikai kzr, gy Dessewffy Jzsef kt (A Hitel cz.
munka taglalatja, 1831; Brtfai levelek, 18171818), Kecskemthy Aurl hat (tbbek kzt a grf Szchenyi Istvnrl rt)
mve, illetve a Kkay Aranyos nven jegyzett Orszggylsi rny- s fnykpek, 1861 s A mi nagy frfiaink (Legjabb
fny- s rnykpek), 1874, tovbb Falk Miksa kt, illetve Kossuth Lajos s grf Lnyay Menyhrt egy-egy mve
szerepel a listn. Kln is meg kell emlteni annak a polminak az anyagt, amely Grgei Artur megnyilatkozsai (Egy
nyugodt sz, 1867; Gazdtlan levelek, 1867) nyomn robbant ki (Aschermann Ferenc: Grgei, visszhangok a
czfolatokra, 1867; Asbth Lajos: Czfolat Aschermann honvdezredes s miniszteri titkr vdiratra, 1867). A politikai
pamfletek sorban talljuk vgl az Aeropag nvvel jegyzett Magyar kormnypolitikt (1872) vagy a Spectator lnv
mg bj szerz Melyik prthoz tartozom (1873) cm knyvt s szmos ms hasonl kiadvnyt. Mindezek alapjn
valsznsthet a knyvgyjt tblabr nmileg konzervatv politikai belltottsga. Mr pusztn ez okbl szemet szr a
hagyatkban Kossuth egyetlen mve; igaz, az is a Szchenyivel folytatott vita sorn szletett (Felelet grf Szchenyi
Istvnnak, 1841).
A trtnelmi munkkat tekintve a kp valamivel vegyesebb, br ez esetben is tetten rhet a kzelmlt mint tma
gyakorisga, ami a nemzeti ntudat polsa szempontjbl kulcsjelentsg volt. Sebestynnek megvolt Horvth Mihly
gyszlvn minden rdemleges mve, gy az 18421846-ban megjelent Magyarok trtnete, a Huszont v Magyarorszg
trtnetbl (18291868) vagy az 18651871-ben publiklt Magyarorszg fggetlensgi harczainak trtnete 1848 s
1849-ben (s a szerz mg tovbbi hrom knyve). Szilgyi Sndor ngy mve szintn ott volt a polcokon, kztk az

1850-ben napvilgot ltott A magyar forradalom trtnete 184849-ben cm is. A historizl nemzettudat bren tartsa
miatt mondhatk jelentsnek a mlt trgyi emlkeit a nemzeti emlkezet fogdziknt s fizikai hordoziknt megrkt
trtneti rtekezsek, tbbek kzt Kvry Lszl 1851-ben kzztett Erdly rgisgei, Rmer Flris A Bakony. Termszeti
s rgszeti vzlat (1860) vagy Henszlmann Imre Magyarorszg -keresztyn, romn s tmenet styl memlkeinek
rvid ismertetse (1876) cm knyve.
A kor neves szaktrtnszei viszont a rgebbi korokat trgyal munkikkal kpviseltettk magukat: Szilgyi Sndor imnt
emltett mvei mellett az Erdlyorszg trtnete (1866), Csnki Dezstl az I. Mtys udvara (1894), Szab Krolytl a
Bla kirly nvtelen jegyzje (1860) s egy tovbbi m, Rth Krolytl a II. Rkczi Ferenc fejedelem emlkiratai a
magyarorszgi hadjratrl 17031711 (1861), Mrki Sndortl a Tkli Imre letrajza cm monogrfia (1885) s vgl
Acsdy Ignc s Frakni Vilmos egy-egy munkja is ott dszelgett a knyvszekrnyben.
A szakszer modern trtnetrs termkei mellett a rgi magyar trtneti munkk egy-egy nevezetesebb darabja is
elfordult a knyvek kztt. Istvnffy Mikls Historiarum de rebus Ungaricis libri XXXIV egy 1860-os vekben
megjelentett magyar nyelv kiadsa mellett Katona Istvn Historia critica regum Hungariae cm sokktetes munkjnak
egyik ktete, Budai zsais tbb mve (pldul Magyarorszg histrija, 1811), illetve Engel Jnos Keresztly
Geschichte des ungarischen Reichs und seiner Nebenlnder cm mvnek egy 18131814-es kiads ktete, de Horvt
Istvn kt s Bod Pter hrom mve is gazdagtotta a trtnelmi knyvek llomnyt.
A trtnelmi mvek, nhny kivtellel, mind a magyar nemzeti mlttal foglalkoztak, mindssze egy-kt neves liberlis
francia trtnsz magyarra fordtott munkja egsztette ki a gyjtemnyt: Louis Adolphe Thiers 1865-s (magyar
kiads) Waterlooja s I. Napoleon els trnlemondsa cm knyve (1865) mellett Franois Mignet A francia
forradalom trtnete cm mvnek egy nmet kiads ktete, Franois Guizot-tl az 1851-ben magyarul is kiadott Az
angol kztrsasg buksa s a monarchia helyrelltsa 1660-ban, Augustin Thierry ccstl, Amde Thierrytl az
Atilla trtnete (1865), valamint Ernest Renantl a Jzus lete (1864) kapott helyet a fvrosi tblabr knyvtrban, de a
felsoroltakon kvl megvolt benne Friedrich Rstow, a kor ismert s npszer nmet katonai szakrjnak szmos
hadtrtneti munkja is.
A vizsglt magnknyvtr megersti teht azt a kpet, mely szerint a 19. szzad derekn s a szzad msodik felben
hatrozottan megemelkedett a szpirodalmi olvasmnyok irnt megnyilvnul olvasi igny. A jogtudomnyi s trtneti
trgy mvek mellett, st olykor velk kzel azonos mrtkben kapott helyet a szpirodalom ebben a gyjtemnyben: 62
irodalmi m szerepelt a leltrban, s jdonsgknt 18 olyan knyvet is tartalmazott, amely magrl az irodalomrl szlt
(rk letmvt ismertet-elemz irodalomtrtneti szakmunka volt).
Tlzs lenne persze azt lltani, hogy a szpirodalom dnten meghatrozta volna Sebestyn Pl olvasi tjkozdst.
Tny azonban, hogy a magyar nemzeti irodalom, amely kzvetlenl a reformkori szellemi felvirgzs eredmnye volt,
valban kzel llt a szvhez. Az ennl rgibb kelet magyar irodalmi mvek ritkasga s a klfldi szprk szinte teljes
hinya (kivtel Kotzebue kt knyve, valamint James Fenimore Cooper Az utols mohikn cm regnynek magyar
fordtsa) is ezt ltszik igazolni. A 18. szzadi magyar irodalombl Bod Pter hrom knyve, Mikes Kelementl a
Trkorszgi levelek egy 1799-es kiadsa, tovbb Faludi Ferenc s Gyngysi Istvn egy-egy mve rdemel emltst.
A 19. szzadi modern magyar irodalom kpezi teht a szpirodalmi anyag magvt: Csokonai Vitz Mihly
sszegyjttt verseinek kt ktete (1816) s Lilla cm knyve mellett (1808) a lra mfajt Klcsey Ferenc (Munki,
1832) s Vrsmarty Mihly (A bujdosk, 1830) kpviseli. Sebestyn azonban jobban kedvelte a przt; ez lehet az oka,
hogy Petfitl egyetlen ktete sem volt (amirl ksbb mg ejtnk szt), ugyanakkor Jsika Miklstl (akiben kedvenc
rjt sejthetjk) hat, Jkai Mrtl pedig hrom m is szerepel a gyjtemnyben (Csatakpek a magyar szabadsgharcrl,
1861; Boldoghza, 1869; Mondjuk ki az igazat, 1878). S nem hinyzott a knyvtrbl Etvs Jzsef A karthausija (1842),
tovbb Kisfaludy Kroly (Minden munki. Elbeszlsek, 1873; Tihamr, 1878) s Fy Andrs (Hasznos hzi jegyzetek,
1826; A mtrai vadszat, 1886) kt-kt mve, Katona Jzsef Bnk bnja vagy Kisfaludy Sndor (Regk a magyar elidbl, 1866) s Erdlyi Jnos (Vlogatott magyar kzmondsok, 1862) egy-egy munkja sem.
Az irodalom tudomnyos diskurzusa szintn helyet kvetelt magnak. Toldy Ferenc A magyar nemzeti irodalom trtnete
els (1851-es) s egy jval ksbbi, immr az sszes ktetet fellel (1872) kiadsa mellett szmos ri letrajz is
fellelhet a knyvek kztt. St szinte nem akad szmottev szzad eleji s reformkori magyar klt, akirl ne szerzett
volna be Sebestyn legalbb egy, fknt az 1880-as vekben kiadott tudomnyos irodalomtrtneti-letrajzi feldolgozst.
gy kerlt be vgl Petfi is gyjtemnybe (Vutkovich Sndor: Tredkek Petfi Sndor letbl, 1883). Rajta kvl
Csokonai Vitz Mihly, Kisfaludy Sndor, Garay Jnos, Kazinczy Ferenc, Vrsmarty Mihly, Klcsey Ferenc, Bajza
Jzsef, Tompa Mihly vagy Jsika Mikls szolgltatott gyakori tmt a korabeli irodalomtrtnszeknek (legtbbszr
Zolyomi Lajos s Ferenczi Jzsef volt e knyvek szerzje). S persze ott volt az utols szerzemnyek kztt Szinnyei
Jzsef nyolcktetes mve, a Magyar rk lete s munki (1890) is.
A knyvek mellett az idszaki sajttermkek szles sklja is fellelhet a gyjtemnyben, melyek kzel 7%-t a
folyiratok alkottk. Figyelemre mlt, hogy klfldi lapbl arnylag tbb akadt, mint idegen nyelv knyvbl: nmet
(elvtve francia) folyiratok voltak a leggyakoribbak, ezek rszben kpes csaldi magazinok (a Stuttgartban megjelen

ber Land und Meer, a Familien Journal, a lipcsei Illustrierte Zeitung s a Die Gartenlaube), ritkbban tudomnyos vagy
ismeretterjeszt periodikk (Archiv fr Natur und Kunst, Vierteljahrschrift). A hazai lapok ennl szlesebb vlasztkban
mr tbb tudomnyos folyiratot tallunk, kezdve Pczeli Jzsef 18. szzad vgi Mindenes Gyjtemnyvel s folytatva a
Szzadok, a Trtnelmi Tr, a Hivatalos Statisztikai Kzlemnyek, a Termszettudomnyi Kzlny, a Magyar Mzeum
cm folyiratokkal. Amg azonban a honi tudomnyos folyiratok szinte kivtel nlkl a kiegyezs krli veket
fmjeleztk, addig a politikai s irodalmi lapok tbbnyire a reformkor idejbl szrmaztak, azon bell is legnagyobbrszt
a harmincas vek vgi vfolyamokbl. A Trsalkod 18361838-as, a Jelenkor 1835-s, a Figyelmez 1837-es, a Sas
1833-as, a Szzadunk 1838-as, a Koszor 1836-os, az let s Literatra 18261828-as, az Erdlyi Mzeum pedig
egyenesen 1815-s vfolyamval szerepelt a gyjtemnyben. A csaldi s lclapok viszont az abszolutizmus (Bazr,
18641866) vagy a dualizmus korbl valk (Borsszem Jank, 18681878; Orszg-Vilg, 1887); vgl 1848 sajtjt a
Marczius Tizentdike egy s a Budapesti Hirad kt 1848-as szma kpviseli.
Nem egszen vletlen, hogy radiklis hangvtel politikai lapbl viszonylag kevs akadt; a politikai pamfletek
szmbavtelekor korbban mr regisztrltuk Sebestyn Pl (vagy netn az apja?) bizonyos fokig konzervatv rtkrendjt,
a liberlis reformgondolat egy kevsb radiklis vltozathoz (gy a Szchenyi eszmevilghoz) fzd benssgesebb
viszonyt. A knyvtr reformkori lapvlasztka is ezt tanstja a Jelenkor, a Figyelmez, a Trsalkod vagy a Sas rvn.
Ugyanakkor a nvs s a kzpszer irodalmi lapoknak egyformn helye volt a knyvtrban: az elbbit az let s
Literatra, a Koszor s az Athenaeum, az utbbit a Sas kpviselte. Ennek ellenre igen egyntet volt a folyiratok
vlasztka.
Trtnelem s fikci egytt s egyszerre nyomtk r teht blyegket a knyv- s folyirat-llomnyra, amit a
statisztikai s (honi) geogrfiai tjkozottsg megszerzsnek hatrozott trekvse tett teljess. E mveltsg korszersgt
a 19. szzadra (a reformkorra s 184849-re) irnyul rdeklds fejezte ki, nemzeti jellegt pedig az adta, hogy magyar
szerzk (rk s tudsok) magyar nyelv, a nemzeti tudat szempontjbl fontos munkinak forgatsra irnyult.
A szles kr s folytonos olvasottsgon nyugv mveltsg bels koherencijt tovbb fokozta, hogy kialakulatlan volt
mg ekkoriban az elbeszl s az rtekez prza, vagy a trtnet- s a regnyrs egyrtelm megklnbztetse. Ez nem
utolssorban abbl is fakadt, hogy a szprk s a tudsok rsmvszete ez id tjt nem esett nagyon messze egymstl.
Amint Szegedy-Maszk Mihly utal r, sok a hasonlsg Hume Anglia trtnete Julius Ceasar hdtstl II. Jakab
lemondsig cm munkjnak s Fielding regnyeinek, Carlyle A francia forradalom s Dickens Kt vros trtnete
cm knyvnek szerkezeti megoldsai kztt, s hasonl rokonsg vehet szre Szalay Lszl vagy Horvth Mihly
egyes trtneti munki s Kemny Zsigmond nmely regnyei kztt (Szegedy-Maszk 2003, 136). Ami nmi
magyarzattal szolgl a trtneti s szpirodalmi munkk kzel azonos npszersgre.
Ugyanakkor a fikcis irodalom egyre nagyobb npszersgre tett szert a szzad elrehaladtval. Az irodalom, amelyet
hagyomnyosan, legalbbis a szentimentlis regny megjelense ta, mly s szoros ktelkek fztek a niessghez,
kezdetben fknt s jellemzen a nolvaskban tallta meg valban odaad s legbuzgbb hveit. Gyrgy Aladr maga is
hangot adott annak a nem teljesen lgbl kapott megfigyelsnek, hogy amg a frfi kaszini tagok kzl azok, akik nem
krtyznak s billiardoznak, az ujsgokat olvassk szorgalmasan, a knyvolvas kznsg nagyobb rszt csaknem
mindentt a nk kpezik Majd egy csipetnyi eltlettl is indttatva nyomban hozztette: ezeknek meg mindig
csekly rsze az, mely az alig egy-kt vtized ta kezddtt magasabb foku nnevels hatsa alatt kpes megrteni a
knyvek becst s elg jrtas az irodalomban, hogy a selejtest avagy a tisztn mulattatt a maradandbb becstl
megklmbztetni tudja (Gyrgy 1886, I: 330). Trtneti adatok hinyban lehetetlen a krdsben megnyugtatan llst
foglalni, mindamellett nem vits, hogy a nolvask valban jeleskedtek a szpirodalom befogadsban. Nem lehet puszta
vletlen, hogy az ekkoriban vezetett ni naplk s az e kort rint ni visszaemlkezsek szerzi szinte mindig kitrtek
olvasmnyaikra (s beszltek magrl az olvassrl is), a frfiak viszont az ilyen jelleg megnyilatkozsaikban rendszerint
hallgattak rla. De annl tbbet olvastam Gutzkow: Ritter des Geistes, Moleschott: Kreislauf des Lebens, Rousseau
Emiljt, a Confessionst, Vogt Boz [mveit] s Shakespearet, akit ifj koromban nem tudtam lvezni, mert drasztikus
vonsai srtettk tl gyenge lelkemet idzhetjk pldaknt a Csaldi Kr cm lap majdani szerkesztnjnek
visszaemlkezst, melyhez mintegy akaratlanul is Gyrgy imnt idzett kijelentst igazolva utbb mg hozzfzi:
Sokat olvastam, taln vlogats nlkl, de nagy lvezettel, s a lelkem gyakran tallt megnyugvst a nagy teremtsek
[alkotsok] szpsgben (Knya 1998, 152).
Az olvassi dh jelensgt szintgy jl pldzza a TncsicsCsorba hzaspr kzsen vezetett naplja az 1870-es vek
kzeprl. A fvrosban l fiatal kispolgri hzaspr a naplban dokumentlt kt s fl v alatt 44 elolvasott regnyt
nevezett meg: kzlk tz a mr akkor is bestseller szerz Jkai Mr, kett pedig Jsika Mikls regnye volt, a tbbi
zmmel klfldi r munkja (kztk Shakespeare), Mark Twain, a kt Dumas, Verne s Daudet egy vagy kt regnye. A
hzaspr s az olvassban kivlt szorgalmas felesg, Tncsics Eszter olvasmnyainak nagyobb hnyadt viszont a
korabeli tmegkultrt reprezentl ma mr jszerivel ismeretlen mvek s szerzk alkottk: Pierre Ponson du Terrail,
mile Gaboriau, Sue Jen [sic!], Paul de Kock stb. (Buza 1994, 435436; MolnrVarju 1999, 337).
A fikci olykor mg az letnek is flbe kerekedett, amit szpen dokumentl Szab Dezs desanyjrl festett portrja:

Elolvasott minden elkpzelhet magyar regnyt, a legkivlbbaktl a leggyengbbekig. De olvasta taln az sszes akkor
magyar fordtsban meglv francia, angol, olasz s nmet regnyeket. Az oroszok kzl azonban csak Turgenyevet
ismerte. s hossz jszakkon t szvta magba a magyar kltk verseit, az idegen kltket pedig a Szsz Kroly szomor
fordtsaiban (Szab 1982, I: 39). Nla teht a fikci s a mindennapi let szinte minden klnsebb tmenet nlkl
tkletes egysget alkotott. Az olvasott let e teljes tvonulsnak volt egy kedves kvetkezmnye (). Gyermekeit s
ismerseinket az alkalom tartalma szerint a regnyalakok neveivel hvta, hogy jobban fogja a bels valsgukat.
Egyetlenegyszer vesztem ssze Katica hgommal, s akkor megkarmoltam a kezt. Anym gy szidott: Te Straff, te
Vajdr Benjmin, majd adok neked, hogy rkre elmegy a kedved az ilyen gyilkossgi ksrlettl. Termszetesen, csak
gy rezhettem a szavak teljes slyt, ha tudtam, hogy Straff milyen szerepet jtszik az j fldesrban s Vajdr
Benjmin az Egy az Istenben. Vagy: Hozott Ilona ecetet attl a vn Plankenhorstntl? Plankenhorstn A kszv
ember fiainak egy kellemetlen nnije, de nlunk a szomszdos Osztermann, a boltosn volt. Vagy: () Hallotta,
mama, hogy Surinr tegnap rszegen mg Komorczyval is ki mert ktni? Ez a Surinr, a Mystres de Paris
Chourineurje, Zabola bcsi volt, a Felsszn utca flelmetes cignykovcsa. Komorczy pedig egy Hzsongrdon lak
nyugalmazott kapitny, akinek igazi nevre nem emlkszem, s akinek anym vad klsejrt s magnyos letrt adta ezt
a nevet a Csehek Magyarorszgon vilgbl (Szab 1982, I: 4l, 42).
Kpzelet s valsg ilyenformn nem csak a trtnelmi tnyirodalom s a fikcionalizl szpirodalom egyenrtk
olvasi befogadsa, hanem a mindennapi let s mvszi kifejezse fzijaknt is vgig szoros kapcsolatban maradt
egymssal. Ami azonban nem kvetkezhetett volna be a knyvek szoksszerv vlt olvassnak korabeli szles kr
elterjedse nlkl.

Hivatkozsok
Allen, James Smith (1983) History and the Novel: Mentalit in Modern Popular Fiction, History and Theory 22: 233
253.
A Pallas nagy lexikona, XV (1897), Budapest: Pallas.
Belia Gyrgy (1983) Babits Mihly tanulvei, Budapest: Szpirodalmi.
Buza Pter (s. a. r.) (1994) Tncsics: Eszter s Csorba Gza naplja, Budapest: Szphalom.
Darnton, Robert (1991) History of Reading, in Burke, Peter (ed.) New Perspectives on Historical Writing, University
Park, PA: The Pennsylvania State University Press, 140168.
Dusnoki-Draskovich Jzsef (2000) Mogyorssy Jnos. Egy kisvrosi nemes knyvei s mveltsge, in Nyitott mlt.
Tanulmnyok, trtnetek Gyulrl, Bks vrmegyrl s a fordtott vilgrl, Gyula: Bks Megyei Levltr.
Gyni Gbor (1999) Az olvas tblabr. Kzposztlyi mveltsg a 19. szzad vgn, Trtnelmi Szemle 42: 387403.
Gyrgy Aladr (1886) Magyarorszg kz- s magnknyvtrai 1885-ben, III, Budapest: Athenaeum.
Knya Emlia (1998) Rges-rgi idkrl. Egy 19. szzadi rn emlkiratai, Budapest: Kortrs.
Molnr JuliannaVarju Zsuzsanna (1999) Az olvass s a knyv szerepe a dualizmus kori polgrsg magnletben,
Magyar Knyvszemle 115: 329342.
Nagy Ivn (1998) Naplja (Visszaemlkezsek), Balassagyarmat: Nagy Ivn Trtneti Kr Ngrd Megyei Levltr.
Rkai Orsolya (2003) S. O. S. irodalom! (Kultusz, kritika s irodalomtudomny kzs forrsvidkn), in Dajk,
PlLabdi, Gergely (szerk.) Klasszikus magyar irodalomtrtnet. Tanulmnyok, Szeged: Tiszatj, 233269.
Szab Dezs (1982) leteim, III, Bukarest: Kriterion.
Szegedy-Maszk Mihly (2003) Hagyomny s (jra)rtelmezs. Esterhzy magyarul s idegen nyelven, in A megrts
mdozatai: fordts s hatstrtnet, Budapest: Akadmiai, 133142.

Nemzeti kultra s vilgsznvonal: feszltsg vagy sszhang

Igazn magyarnak kell lennie annak a mvsznek, kinek mvszett ez a humus fogja tpllni
(Justh 1977, 361).
A hromezer frhelyes pesti nmet sznhzat Beethoven erre az alkalomra, Kotzebue sznmveihez rt nyitnyval,
illetve ksrzenjvel (Ouvertre zu den Ruinen von Athen, op. 113 s Ouvertre, Maersche und Chre zu dem Festpiele
Knig Stephan, op. 117) nyitottk meg 1812-ben. Az 1847-es tzvszig ez a sznhz figyelemre mlt operaknlatot
biztostott a Duna-parti hrom vros kznsge szmra. Itt dolgozott a lembergi szlets testvrpr, Doppler Ferenc
(18211883) s Kroly (18251891), s itt kezdte karmesteri plyafutst Erkel Ferenc. Ebben az idszakban Rossini
dalmvei arattk a legnagyobb sikert.
Mivel a magyar nekesek szmra rt mveket eleinte nem nyomtattk ki, rthet, hogy a budai jtksznben 1793-ban
bemutatott Pikk herceg s Jutka Perzsi zens jtk Chudy Jzsef ltal ksztett zenje nem maradt fnn. Az 1820-as
vekben sikeres opera-eladsok sznhelye volt Kolozsvr itt mutattk be Ruzitska Jzsef Bla futsa (1822) cm
operjt , majd az 1837-ben megnylt Pesti Magyar Sznhz lett a magyar operajtszs fellegvra, mely Erkel Ferenc
Btori Mria cm operjnak 1840-ben tartott bemutatjtl kezdve a Nemzeti Sznhz nevet viselte, s 1837-tl 1884-ig
szzhatvanhrom opera s operett, valamint tvenegy tncjtk (balett) eladst biztostotta. Eurpa ms vrosaihoz
hasonlan a jelents nekes szmtott a trsulat kzpontjnak: a nemzetkzi hrnev Schodeln Klein Rozlia (1811
1854) fizetse megkzeltleg annyit tett ki, mint a teljes 1846-ban harminchat fs zenekar (Tallin 2004, 146). Az
neve fmjelezte Bellini, Donizetti s a fiatal Verdi mveinek eladst, s 1844-ben nekelte Szilgyi Erzsbet szerept
Erkel Ferenc Hunyadi Lszl cm operjnak bemutatjn. Schodeln visszavonulsa utn Hollsy Kornlia (1827
1890) lett a trsulat legnpszerbb tagja, aki szintn komoly sikereket aratott klfldn, s Melinda szerept nekelte
Erkel Bnk bn cm operjnak bemutatjn, 1861-ben.
A Nemzeti Sznhz msort mindvgig a 19. szzad legjelentsebb magyar operaszerzje hatrozta meg, ki Meyerbeer
operit s az olasz mveket lltotta eltrbe. Vltozs akkor kvetkezett be, midn az 1884 szeptemberben megnylt
Magyar Kirlyi Operahz lre 1888 szn Gustav Mahler kerlt. Ez az esemny jelentkeny hatssal volt a magyar
szellemi letre, klns hangsllyal vetette fl a krdst, milyen is a viszony helyi hagyomnyok s nemzetkzi
korszersg kztt. Hogyan vlaszoltak e kihvsra a magyar trsadalom vezet krei, a fvros szellemi lete s a
kzvlemnyt alakt rk? A vlasz korntsem egyrtelm, s csakis a korszak s a ketts Monarchia eszmei, politikai s
mvszeti irnyainak egyttes mrlegelsvel adhat meg.
Magtl rtetd igazsg, hogy Mahlert letben elssorban karmesterknt rtkeltk, a jelenkorban viszont fknt
zeneszerzknt becslik. Kortrsai kzl Nikisch Artrnak maradtak fnn olyan hangfelvtelei, amelyek alapjn fogalmat
alkothatunk magunknak kivteles jelentsgrl, Mahler esetben azonban ilyenek hinya miatt a Welte-Mignon
flvtelek alapjn inkbb csak sejtseink lehetnek eladi gyakorlatrl. Ha sszehasonltjuk Richard Straussnak e nmet
cg ltal rgztett zongorzst zenekarral ksztett lemezeivel, csakis arra gondolhatunk, hogy Mahler ugyanilyen
eljrssal rgztett jtka is csak halvny fogalmat adhat veznylsrl. Ezrt is nehz eldnteni, miknt jellemezhet az,
ahogyan a magyar kznsg fogadta budapesti tevkenysgt. E krds megvlaszolshoz ugyanis legalbb hrom
tnyezt figyelembe kell venni: karmesteri s zeneszerzi teljestmnyt, valamint szemlyisgt.
Nietzsche Wagner-ellenessgn felhborodott, s ksbb el is fordult tle; a nagy szimfonikus forma mestert jellemz
mdon bosszantottk Nietzsche aforisztikus rsai. Bruno Walter szrevtele (Walter 1969, 156) alapjn azt lehet
gyantani, hogy klnsen a szles lptk alkotsok foglalkoztathattk. Wagner rkseknt mintegy a ksbb totlis
sznhzknt emlegetett eszmny eldei kz sorolhat. A hagyomnyra vonatkoz, gyakran emlegetett kijelentse akr
a szleihez intzett, 1885. szeptember 5-n kelt levlre, akr a Krpth Lajos s Alfred Roller ltal idzett, 1904-bl
szrmaz vltozatra gondolunk kifejezetten a sznhzra vonatkozik: Was ihr Theaterleute eure Tradition nennt, das ist
nicht anderes als eure Bequemlichkeit und Schlamperei! (de la Grange 1973, 137; de la Grange 1983, 468). Nehogy a
sok flremagyarzhoz csatlakozzunk, azonnal szksges megjegyezni, ms alkalommal hagyomny megteremtsnek

a szksgessgt srgette (de la Grange 1983, 605), vagyis a hagyomnynak nem az rvnyt tagadta, hanem azt, hogy a
hagyomny eleve adottnak tekinthet. Nemcsak sajt szimfniinak eladi utastsai, de nagy terjedelm s sok eladt
ignyl alkotsok ltala ksztett eladi tervei is azt sejtetik, hogy fokozottan rdekeltk az elads trszer
vonatkozsai, az eladk elhelyezsnek klnbz lehetsgei. Ezrt is bizonyulhatott gymlcsznek egyttmkdse
Alfred Rollerral a bcsi vekben. Ezt a rendezt az Oxfordban 1995-ben kiadott sznhztrtneti kziknyv rendkvl
felletesen, csak Max Reinhardt kortrsaknt emlti (Esslin 1999, 371), szemben az 1930-ban kiadott magyar
ismerettrral, amely sokkal inkbb kiemeli nllsgt (Nmeth 1930, 2: 736). Figyelembe vve, hogy elkpzelsei mg a
birodalmi fvrosban is ellenllsba tkztek az 1905. december 21-n bemutatott Don Giovanni mozgathat s
talakul oszlopait a sznhzi s zenei tekintetben egyarnt meglehetsen maradi Bruno Walter is lland sznpadkeretknt brlta (Walter 1969, 92) , szinte bizonyosnak vehet, hogy Mahler a Magyar Kirlyi Opera rendezseivel is
elgedetlen volt. Budapesten az 1910-es vekig kellett vrni, amikor Bnffy Mikls rszben a Gyagilev-trsulat
pldjbl okulva flismerte az operk s tncjtkok rendezsnek a jelentsgt. A teljes igazsghoz hozztartozik,
hogy Bcsben mr az jts nevben is rte brlat Roller rendezseinek szngazdagsgt, legalbbis Adolf Loos rszrl,
aki a Tristan 1903 februrjban bemutatott sznrevitelhez kpest az avantgrd szemszgbl a hagyomnyosabb
rendezsek mell llt ahogyan egy vtizeddel ksbb Kassk kre is fnntartsokkal lt Bnffy ltaluk szecesszisnak
minstett sznpadkpeivel szemben.
A lersok alapjn a mai kor egyszerre rezheti kzel s tvol magt Mahler eladi gyakorlathoz kpest. A jvt
vettette elre azzal, hogy Budapesten s Bcsben egyarnt sajt maga ksrte csembaln az nekeseket Mozart
dalmveinek recitativiban. Ms megoldsait ma nmelyek vitathatnak tarthatjk. Igaz, a Don Giovanni vgs hatosnak
elhagysval olyan bcsi eladst tekinthetett pldnak, amelyet maga Mozart irnytott, Bruckner szimfniinak
rvidtett eladsaival viszont mr nem ppen a legjobb hagyomnyt hagyta rkl ksbbi nemzedkekre. Zenszek
hivatottak eldnteni, mennyire lehetett szerencss a K. 331. jelzet zongoraszonta Alla Turca zrttelnek beiktatsa
a Szktets a szerjbl msodik felvonsnak elejre a Johann Herbeck ltal 1872-ben veznyelt elads nyomn.
Blow az Eroica hangszerelsn vltoztatott. Taln tle vett sztnzst Mahler Beethoven Kilencedik szimfnijnak
kisebb-nagyobb talaktsakor, Schumann Negyedik szimfnijnak jrahangszerelsekor. Ismeretes, hogy kortrsai
mveinek megjavtstl sem riadt vissza Egon Wellesz szerint 1904-ben nmileg mdostott alakban veznyelte el a
Symphonia domestict (de la Grange 1983, 521). Mg magam is beszltem olyan egykori csodljval, aki elismerse
mellett azt is leszgezte, hogy az effle vltoztatsok is okoztak feszltsget budapesti fellpseikor. Szksges ehhez
hozztenni, hogy Mahler zeneszerzknt sem tartotta vitathatatlannak s llandnak a mvek azonossgt, s ugyanarrl az
alkotsrl is megvltozott a vlemnye az vek sorn. 1896-ban rosszul hangszerelt-nek minstette a Meistersingert,
hrom vvel ksbb viszont mr gy nyilatkozott rla: Ha teljesen eltnnk a nmet mvszet, rekonstrulni lehetne
belle. Hozz kpest minden ms resnek s flslegesnek ltszik (de la Grande 1973, 382, 533).
A jelenkorban rvendetesen gyakran lehet hallani Mahler mveit. Irodalmrknt nmi veszlyt sejtek abban, hogy
kortrsai kzl viszonylag kevsnek az alkotsait jtsszk rendszeresen. Magyar vonatkozsban Reger, Delius vagy Franz
Schmidt, de Pfitzner letmvre is utalhatnk. Ismeretes, hogy Pfitzner s Mahler klnbz okok miatt nem llt kzel
egymshoz, de a Moszkvban szletett szerz 1908-ban Strasbourgban elveznyelte Mahler Msodik szimfnijt, s
Schnberg Pfitzner 1897-ben keletkezett Die Rose vom Liebesgarten cm operjban ltta a Klangfarben-melodie
eredett (de la Grange 1983, 649).
Mveket csak egymshoz kpest lehet rteni, s rtelmezsk mindig hatsuknak s befogadsuknak a trtnettl fgg.
Mahler zenjt kezdettl fogva ugyanolyan fnntartsokkal fogadtk Magyarorszgon, mint Bcsben vagy nmet fldn.
Ezek a kifogsok merben klnbznek azoktl, amelyeket a 20. szzad msodik felben fogalmaztak meg, amikor a
rdival s hanglemezekkel terjesztett j tmegzene megnyilvnulsaknt rtelmeztk, pldul azok, akik ltalban a
polgri hzi muzsiklsnak vagy a ptosztl mentes francia rksgnek a hallrl rtak (Barthes 1982, 243). Ugyanennek
a szzadnak az elejn, egszen msfle trtneti krlmnyek kztt rtheten msfle brlat rte Mahler zenjt a nmet
mvelds vonzskrben, ahol mveit rendszeresebben adtk el. Csth Gznak a Nyugatban a zeneszerz halla utn
kzlt rvid cikkbl kevsb lehet visszakvetkeztetni az esetleges magyarorszgi fnntartsokra, mint Molnr Antalnak
kt vtizeddel ksbbi szcikkbl, amely kohzi hinyt llaptja meg, az ekletikus vons mellett a klssgesen
rendez atelier-munkt s a szndkolt egyszersget emlti az letm f jellemzjeknt, dallambeli banalitsokhoz
vezet nyersen reztetett ermegfesztsekkel vdolja a szerzt (Molnr 1931, 94). A modorossg s a Meyerbeer
mveiben rzkelhethz hasonl vlogats klnbz stlusokbl (az eklektika) llandan ismtld elem a 20. szzad
els vtizednek osztrk s nmet cikkeiben Hofmannsthal mg 1928-ban is ilyesfle ellenvetseket hoz fl abban a
Richard Strausshoz intzett levlben, amely Mahler zenjt inkbb szndkolt, mint teremtett (mehr Ersehnte als
Erschaffene) keverkknt jellemzi (de la Grange 1983, 1016). Nem lehet elhallgatni, hogy a kznsgessg, a
Volkstmlichkeit emlegetsekor az tszek olykor magyarossgot is emlegettek.
Mahler zenjnek hatstrtnett tfog ignnyel tudtommal mg nem rtk meg. A mltatsok s a hangflvtelek
nyilvnvalan alapvet vltozsokat tkrznek. Richard Strauss az Adagietto rszt vlte az tdik szimfnia gyenge

pontjnak, s Romain Rolland tle fggetlenl hasonl vlemnyre jutott, amikor rzelgssggel (une sentimentalit
doucetre) trstotta ugyanezt a ttelt (de la Grange 1983, 596, 676). Az rtkelseknek ilyen bizonytalansga klnsen
gyakori a 1920. szzad forduljn keletkezett mvek esetben Mahler pldul a Htftyoltnc nven ismert zenekari
bettet tartotta az egybknt ltala nagyra becslt Salome fogyatkossgnak (de la Grange 1983, 671). Egyfell
igyekezett fggetlenteni magt msok vlemnytl, mondvn, hogy minden siker flrertsen alapszik (de la Grange
1983, 868), msrszt mgis nmely kifogsokat is figyelembe vett az tdolgozskor nem csak az Els szimfnia
Budapesten bemutatott vltozatnak talaktsa tanstja ezt.
Alkotsainak befogadstrtnete ktsgkvl nem fggetlenthet szemlyisgnek megtlstl. Durva egyszersts
volna azt hangoztatni, hogy dnt vltozsrl lehet beszlni azta, amita mr nem lnek azok, akik szemlyesen
ismertk, mert felesge rsos hagyatka mig alaktja a Mahlerrl megfogalmazott vlemnyeket. Mostantl egyetlen
hivatsa lehet: engem boldogg tenni! a zeneszerz ezt a clt tzte ki menyasszonya el (de la Grange 1973, 688). A
hzassgukrl fnnmaradt sok rsos emlk hatatlanul is egy sor nehezen megvlaszolhat krdst vet fl. Mahler a sajt
kort meghatroz szellemi irnyzatok kzl nyilvnvalan teljesen rzketlen volt a nk egyenjogstsrt kzd
mozgalommal szemben, s a szocializmus irnti rdekldse is meglehetsen rvid ideig tarthatott. Mint a viszonylag
szegny sors csaldbl szrmaz csehorszgi zsidk tbbsge, valamennyire beszlhetett cseh nyelven, de lnyegben a
vidkiessggel azonosthatta a cseh nemzeti mozgalmat. Ha a Daliborrl azt nyilatkozta, hogy Smetant megbntotta
szakmai kpessgnek hinya s cseh szrmazsa, mely elvgta t az eurpai mveldstl (de la Grange 1973, 455),
aligha lehetett jobb vlemnye Erkel zenjrl, s ha ehhez mg hozzszmtjuk azt, mennyire flttlenl csodlta
Wagnert, mris adva van kt olyan tnyez, amely a magyar kznsg nem lebecslhet rsznek ellenrzst kelthette
fl. Az sem valszn, hogy Mahler komolyan szmolt volna osztrk nemzeti azonossg ltvel. Taln nem volna helyes
azt hangoztatni, hogy ellenezte a nemzetiessget. Inkbb azt lehet mondani, rzketlennek mutatkozott vele szemben.
vatosan mg azt a fltevst is meg lehet kockztatni, hogy szmra nyilvnvalnak ltszott a nmet zenei hagyomny
elsdlegessge.
A 20. szzad kzepe ta rtheten egyre tbbeket foglalkoztat az a krds, mennyiben rezte magt a zsid kzssg
tagjnak. Nehz volna elhallgatni, hogy a tudsok olykor tallgatsokkal ptoltk az alapkutatst. Egyetlen pldra
hivatkozva, Salomon Sulzer (18041891) bcsi kntor tvenves tevkenysgnek megnneplst egy rtekez a
kvetkez indoklssal tekintette fontosnak a zeneszerz fejldse szempontjbl: elkpzelhetetlen, hogy Mahler ne vett
volna rszt az nneplsben (Karbusick 2005, 198). A kortrsak visszaemlkezseinek nem mindig adhat hitel.
Magnak a zeneszerznek a levelei azt sugallhatjk, hogy a zsidsggal ppoly ellentmondsoss vlt a viszonya, mint az
egszen ms rtegbl, a nagypolgrsgbl szrmazott Wittgensteinnek, aki sajt magra is vonatkoztatta azt a hiedelmet,
mely szerint a zsidk nem tekinthetk igazn alkot (nur reproduktiv) termszetnek, s ennek igazolsra ppen Mahler
s Bruckner szimfniit lltotta szembe egymssal (Wittgenstein 1984, 1820).
Felesgnek rt leveleiben Mahler a fajra vonatkoz elmletek kptelensgt azzal bizonytja, hogy semmi kzssget
nem rez a lengyel zsidkkal, s a Monarchia zsid rtelmisgnek egy rsztl taln az is elidegenthette, hogy Hanslick
nagyon eltlen rt a zenjrl. Noha az nrombolsnak kortrsai kzl Otto Weininger ltal is kpviselt vltozata vagy
brmifle nostorozs tvol llt tle, azonostotta magt Mime alakjval mikzben r jellemz mdon egyltaln nem
brlta Wagnert, st dicsrte, amirt a szveggel s a zenvel oly okosan figurzta ki a zsidk kicsinyes rtelmessgt
s mohsgt (de la Grange 1973, 482). Ez a felfogs messze ll Adornnak a zsidldzs hatsra kialaktott nzettl.
Nyilvnvalan a keresztny polgri mveldsbe val beilleszkeds szndka sztnzte. Ugyanez a trekvs, teht nem
a plyapts gyakorlati szempontja indokolhatta, hogy 1897-ben kikeresztelkedett, s hzassga rvn is a nem zsid
kzssghez kvnt csatlakozni. gy is lehet fogalmazni, hogy sajt sorst az asszimilci jegyben fogta fl.
Nagyon sok adat vall arra, hogy nemcsak sszetett szemlyisge, de trekv hajlama is szembellthatta a trsadalom
bizonyos kpviselivel. Ellentmondst nem tr hatrozottsgt mg az uralkodval szemben is rvnyestette, s ugyanez
jellemezte budapesti viselkedst, trstva azzal az irnival, melyet sokan rtetlenl fogadtak, s alighanem joggal a
fensbbsg rzetre, st lenzsre vezettek vissza.
Hogyan lthattk azok Mahlert, akik viszonylag rvid magyarorszgi tartzkodsai alatt rintkezsbe kerltek vele?
Mahlert valsznleg vonzotta a lehetsg, hogy olyan orszgban folytasson kezdemnyez munkssgot, ahol hite szerint
mg kevs az eltletekkel terhelt rossz rksg. Magyarorszgon szletett zenszekkel mr korn kapcsolatba kerlt,
gy 1877-ben meghallgatta Liszt utols bcsi hangversenyt, 1883-ban pedig elkldte e zeneszerznek az utbb Das
klagende Lied cmmel elltott mvnek akkor mg alighanem Waldmrchen elnevezs vltozatt. Noha az ids mester a
szveget kifejezetten szerencstlennek tallta, ez nem vltoztatott Mahlernak irnta rzett tiszteletn. Mindvgig becslte
Liszt zenjt a Szent Erzsbet legendjt idrl idre elveznyelte. Szemlyes kapcsolatai kztt is kezdettl fogva
akadtak magyar vonatkozsok: magyar frendek is tmogattk, s legidsebb nvre Ludwig Quittner magyarorszgi zsid
kereskedhz ment felesgl. Krpth Lajossal kttt bartsgt az sem zavarta, hogy e zener Goldmark unokaccse
volt, kinek mveit Mahler nem kedvelte.
Inkbb csak tallgatsok ismertek arrl, miknt hatott Mahlerra az els magyarorszgi tartzkodsa. 1879 nyarn a szintn

zsid szrmazs Baumgarten Mric zongoratanrnak szerzdtette a fiatal zenszt. Legrszletesebb letrajznak
elksztje szerint 1882 nyarn jra eleget tett e krsnek, s ezrt nem lehetett jelen a Parsifal bemutatjn. Noha e
tartzkodsok helye, a Fehr megyei Batta ez idben postahivatallal, vast-, haj- s tvbeszl-llomssal elltott
nagykzsg volt (LnyiSzatmri 1902, 34), Mahler a magyar pusztrl benne l elkpzelsnek a megerstseknt lte
t e faluban tlttt idejt. A leveleiben emlegetett Farkas nev psztor spjrl olyan elragadtatssal rt, hogy elkpzelhet,
ennek emlke hozzjrulhatott a Volkstmlichkeit-rl vallott felfogsnak a kialakulshoz.
Tekintettel arra, hogy Mahler nem igazn rokonszenvezett Richter Jnos eladi felfogsval, rdemes volna tudni,
mennyiben trhetett el a Gyrbl szrmazott karmester eladi gyakorlattl a pesti szlets Seidl Antal (18501898).
Mahler 1885-ben kerlt rintkezsbe e Wagner-tantvnnyal, amikor prgai Lohengrin-bemutatt ksztett el idsebb
plyatrsa szmra. Seidl a Zenszeti Lapokban rt mltatssal is igyekezett meghonostani a magyar fvrosban Wagner
zenjt, majd 1883-ban veznyelte a Ring els teljes budapesti eladst. Tny, hogy erre az esemnyre a Nmet
Sznhzban kerlt sor, de flrevezet az llts, mely szerint a magyar fvros szlesebb kznsgnek 1889-ig nem volt
lmnye Wagner rett zenjrl (Roman 1991, 52), hiszen adatokkal bizonythat, hogy a Nmeth Sznhz s a Nemzeti
operakznsge jrszt megegyezett.
Mirt szerzdtettk az akkor mg plyja elejn ll, huszonnyolc ves Mahlert a Magyar Kirlyi Operhoz? E krdst
nem lehet megkerlni, ha trgyilagossgra treksznk. Elszr hihetleg Nikisch Artrra gondoltak, mert a zenertk t
tartottk a Richter utni nemzedk legkivlbb magyarul jl tud karmesternek. Mivel lipcsei llsa miatt nem tudta
elfogadni az ajnlatot, Felix Mottlra esett a vlaszts, amibl egyrtelmen arra lehet kvetkeztetni, hogy a dntshozk
Wagner hvei voltak. Az 1888. janur 13-n hivatalba lpett s kznemesi csaldbl szrmaz kormnybiztos, Beniczky
Ferenc (18331905) is a nmet zeneszerz mveinek csodli kz tartozott. Mivel az 1888. szeptember 26-n Pestre
rkezett Mahlertl is a nmet mvek eltrbe lltst lehetett vrni, Beniczky az vad elejn bejelentette: az eladsok
nyelve a magyar lesz, leszmtva a vendgfllpseket. A karmester teht csak az zenett ismtelte a Budapesti Hrlap
oktber 7-n megjelent szmban.
Nyolcvan zenekari prba elzte meg a Ring els kt rsznek 1889. janur 26-n, illetve 27-n tartott bemutatjt. A Die
Walkre hzs nlkl hangzott fel, aminek a jelentsgt taln elgg bizonythatja, hogy Wotan msodik felvonsbeli
monolgjt sok helyen mg 1945 utn is megkurttottk 1950-ben mg Furtwngler is hzsra knyszerlt a La
Scalban. Pterfy Jen, a kor legjelentsebb s legszigorbb magyar tsze egyrtelmen a karmester rdemt emelte ki a
Budapesti Szemlben: Hogy az eladsnak stlje volt, az az rdeme, ki a zenekaron is gy uralkodott, mint Alberich a
maga trpin (Pterfy 19011903, 468). Az osztatlan elismerstl egyedl Komlssy Ferenc rmai katolikus pap
orszghzbeli beszde trt el. Zsidellenes megnyilatkozst maga Baross Gbor belgyminiszter utastotta vissza.
Az 1889. prilis 3-n kelt naplfljegyzs, amelyben Justh Zsigmond Mahlert is emlti, a zenei szakirodalom egy rszben
tves rtelmezst kapott, ezrt alaposabb figyelmet rdemel: Magyar zennek magbl kellene fakadnia, nem kne
mestersgesen fejleszteni, mint a magyar pikturt. () Igazn magyarnak kell lennie annak a mvsznek, kinek
mvszett ez a humus fogja tpllni. Mihalovich, Pinkus, Mahler s ms ilyen alakok nem merthetnek belle semmit,
mert megvetik, csak a kszet ismerik el, csak a mestersget bmuljk (Justh 1977, 361). Ezek a szavak olyan szemlytl
szrmaznak, aki az nll magyar zene megteremtst, mint ahogy az irodalomban s a kpzmvszetben is a nemzeti
jelleg kifejezst srgette.
Naczpli Justh Zsigmond (18631894) Kielben, Zrichben s Prizsban folytatott jogi s nemzetgazdasgi tanulmnyokat.
ri munkssgnak megtlsben nincs egysg a szakrtk kztt, de munkssgnak trtneti jelentsgt nem lehet
tagadni, hiszen naplja tanulsgokkal szolglhat a korabeli magyar zls tanulmnyozi szmra, irnyregnyei pedig
dnt hatst tettek Szab Dezs hasonl jelleg knyveire. Elbeszlseit Pterfy eredetietlensggel vdolta, azt lltvn,
hogy a rajzban csak a nv magyar; maga a rajz utnzat, minduntalan rtkesti irodalmi reminiszcenciit, alakjai
nagyobb olvasottsga rdekben, s olyan szerzt ltott benne, aki divatos eszmkhez igazodik, pldul a Nirvna tant
novellizlja (Pterfy . n., 51, 48, 50). vtizedekkel ksbb az idzett napl kzreadja, Halsz Gbor is
elbeszlseinek papiroshangjt emlegette, s olyan szerzknt mutatta be, kit idegenszersgekkel telezsfolt, affektlt,
megszokott magyar vonsok nlkli, gyakran jellegtelen rsmd jellemez (Halsz . n., 17, 23).
A Mahlert is szba hoz kijelents fogyatkos mvszi kpessg fiatalembertl szrmazik, de hiba zsidellenessget
tulajdontani neki. 1888-ban Prizsban Sarah Bernhardt legszorosabb barti krhez tartozott, s kedvenc festje Gustave
Moreau volt. R egy vvel a zsidkkal szemben tanstott elfogultsgrt lesen brlta Andrenszky Gbort. A kortrs
magyar irodalombl Kiss Jzsef kltemnyeit s Brdy Sndor przjt becslte nagyra. Prizsban megismerkedett
Taine-nel, akitl tvette a race fogalmt, de hangslyozottan a croise, azaz a kevert szrmazst tartotta elnysnek
(Justh 1977, 79). A legeslegutols zsid rval, zsurnalisztval, kinek van mveltsge, jobban szeretek lenni, mint egy
dunakzi fldesrral, kire nzve a vilg agarszat, ivs s vlt rta a napljban (Justh 1977, 372).
Justh Beniczkyhez hasonlan Fels-Magyarorszg egykori kznemessgnek ahhoz a rszhez tartozott, amely kzel llt
a frend tagjaihoz. Mindkettejk pldja arra figyelmeztet, hogy legalbbis korltozni kell annak a kzhiedelemnek az
rvnyessgt, mely szerint a dzsentri nem rdekldtt a mvszetek irnt. Beniczky a reformkor ismert rtekezjnek s

kltjnek, Bajza Jzsefnek regnyr lnyt vette felesgl, Justh pedig Mednynszky Lszl brnak volt kzeli bartja;
Fuimus cm 1895-ben kiadott regnynek szerepli kzl Czobor Liptot e fest alakjrl mintzta.
A tizenhrom vvel fiatalabb Justh fltkenyen vett tudomst arrl, hogy Beniczky az opera irnytst kapta feladatknt.
Mintegy kt hnappal a kormnybiztos kinevezse utn, Beniczkyknl elklttt ebd utn a kvetkez jellemzst adta
vendgltjrl: kzpszer politikus, ki miutn Beniczky Lenke frje lett, ki rn most (kivlt hogy politikban
hasznlhatatlan) a mvszi gyekkel lett megnyomortva. Keveset tud mind ebben, mind abban, s ppen azrt mindenben
igen bizonyos. Klnben a perfekt gentleman. Sem ruhihoz, sem lelkhez nem frt szenny. S az utbbi ma mr rdem.
Ksbb Justh utnardekldtt, mennyiben tudott Beniczky eleget tenni annak, amit vrtak tle, s megtudta, hogyan
utalvnyozta ki mint llamtitkr a belgyminisztrium fondjaibl az ezreket, amelyeket mint intendns felhasznlt az
Operra (Justh 1977, 325326, 422). Mieltt valaki azt hihetn, hogy visszalsrl volt sz, rdemes arra emlkeztetni,
hogy a budapesti Opera akkor a Belgyminisztriumhoz tartozott. Beniczky valban minden kvet megmozgatott, hogy
az Andrssy ti palota hatalmas adssgt eltntesse, m sikert az akkori trvnyek tkletes megtartsval rte el.
Justh sem volt zeneileg mveletlen. Jl zongorzott, s a viola damore volt a kedvenc hangszere, mert frfiasabb,
mlyebb, mint a heged, lgyabb, mint a gordonka (Justh 1977, 395). is szerette Wagner mveit, de gy vlte, a
bayreuthi mester msok szmra is a nemzeti dalm ltrehozsra mutatott pldt. Prizsban szembekerlt a francia
zenszek kisebbsgi rzsvel. Ltta a kzdelmet, amelyet azrt folytattak, hogy eltvolodjanak a nmet zentl.
Magyarorszgon is jrt hangversenyre. Egyrtelmen Berlioz s az j nmet iskola hve volt. 1889. mrcius 27-n
pldul a Filharmniai Trsasg Zenekarnak eladsban Berlioz Lear kirly nyitnyt, Brahms Hegedversenyt s a
Tristan eljtkt meghallgatvn, a kvetkez megjegyzst tette: Lear s a T. I. nyitny elragadnak. Brahms! Sok semmi,
mvszi kntsbe elrejtve (Justh 1977, 346). Prizs imdja a legkillhatatlanabb nagyvros-nak nevezte Bcset, csak
hanyatlst vlt ltni a csszrvrosban, a Ringstrae ptszett pedig egyrtelmen elutastotta, mintegy elre vettve a
szecesszi tlett: Az j ringek hidegek, lettelenek (Justh 1977, 436, 441). A Bcstl val fggs jeleknt vett
tudomst arrl, hogy Budapesten l szerzk nmet nyelv operkat rtak. Ezrt nevezte csinlt, felfjt nagysg-nak a
szlavniai szlets Mihalovich dnt (Justh 1977, 369), akirl nemcsak azt tudta, hogy Mahler egyik f tmogatja volt,
de azt is, hogy szemben llt Hubay Jenvel, aki ppgy Justh barti krhez tartozott, mint Zichy Gza grf, aki Beniczky
levltsa utn, 1891. februr 1-jn lett az Opera intendnsa.
Mieltt valaki arra kvetkeztetne, hogy Justh egyrtelmen Zichy mellett llt volna, rdemes arra emlkeztetni, hogy az
rnak a flkar zenszrl alkotott vlemnye korntsem volt egyrtelm: Igazn mvsz csak akkor, ha nekel, br
hangja nincs. Jtka bmulatos, darabjai csodlatosak , csakht jtka lehetetlen, hogy mvszi legyen. Pedig van
egypr opusa igen szp. Ez a jellemzs flig kimondva utal az egykori Liszt-tantvny letnek tragdijra, vagyis arra,
hogy tizenngy ves korban egy vadszaton elvesztette jobb karjt, s az idzett jellemzs ktrtelmsgt csak
megersti az a ksbbi naplrszlet, amely a Dolores cm dal meghallgatsrl gy ad szmot: Egy igen szp tavaszi
dal, a Walkr Winterstrme wichen dem Wonnemond-jnak hatsa alatt, s egy gynyr krus (a finl). Klnben
mint Gza minden opusa, gy ez is egyhang, unalmas, nincs htgerince. () j ember, de vgtelenl hi, egyike a
legesleghibbaknak, kiket valaha lttam (Justh 1977, 373, 405). Az a tny, hogy Zichy hatalomra kerlse utn egy Erkel
Sndor veznyelte Lohengrin-eladson a hallgatsg Mahlert ltette, s az j intendnsot szidalmazta, tanstja, hogy a
kznsg korntsem volt elgedett a vltozssal. A flkar zensznek Mahlerral szemben tanstott magatartsa vgs
soron Zichy kisebbsgi rzsre vezethet vissza. Nem engedlyezett a tvoz mvsz szmra bcsfllpst, Mahler
pedig utlag elzrkzott Zichy egyik dalmvnek bcsi bemutatjtl.
Ms szemlyi feszltsg is zavarhatta Mahler budapesti tevkenysgt. Ez sem tekinthet magyar sajtossgnak. Mahler a
karmestert s a rendezt tekintette az opera-elads meghatroz tnyezjnek, ami lnyegben minden llomshelyn
kivltotta egyes nekesek ellenllst. Msknt fogalmazva, Mahler olyan felfogst vallott a sznhzrl, amely lesen
klnbztt attl a szemllettl, mely nemcsak Budapesten, de Bcsben, Prizsban, st szinte az egsz vilgon uralkodott
a 19. szzad vgn. Takcs Mihly (18611913) mr 1889-ben is nemzetkzi rang mvsznek tekinthette magt. Az a
rszlet Justh napljban, amelyet gyakran szoks idzni, elssorban ennek a ktsgkvl jelents eladnak a karmester
elleni indulatos kifakadsra vonatkozik: Azt lltja, hogy a legnhittebb ember, kivel letben tallkozott, Erkel Sndort
lve szokta fogadni, mint egy kiskirly, Odrynak egyszer azt kiltotta fel: Sie Ochs! Gorombskodik mindenkivel, a
zenekarbl minden Wagner-elads utn elcsap nhny embert (). Takcs egyltalban azt lltja, ha Mahler egymaga
volna az opernl, egsz csom opert nem lehetne eladni, hogy sem Aidt, sem Othello-t diriglni nem tudja. () A
zsid valls, faj s nmet szlets Mahler els pillanattl fogva a magyar hazafisgot hangslyozza, s a szlrzsa
minden oldalrl hazahozza haznkfiait, ti. a klfldn lev magyar zsid nekeseket (Justh 1977, 375376).
Noha Takcs Mihly Justh bartai kz tartozott, e baritonista hangflvtelei s a fllpseirl rt brlatok alapjn
megllapthat, hogy nem csak az r szemlyes elfogultsga indokolta, hogy az Alberich szerept nekl mvsz
teljestmnyt emelte ki a Ring elestjnek 1889. prilis 13-n hallott eladsbl: Ht bizony gyenge elads volt, s
gy nem volna szabad Rheingolddal elllani, ha mr egyltaln elllanak vele. A sellk hamisan nekeltek, az egy
brnyint kivve, a nk mind gyengk. Frfiak kzl Ney szpen nekel. Csak egy Takcs Mihly van mvszi

sznvonalon. () A zenekar j, finoman rnyal s hozza ki a motvumokat. Mahler igazgat lthatatlan, csak a veznyl
bot hegyrl ltszik, hogy nagyon ideges (Justh 1977, 374). Takcs s Mahler ellentte a tovbbiakban csak fokozdott;
a baritonista egyike volt annak a kt nekesnek, akiket 1890 szn a karmester egy prbn rendreutastott, s miutn ezrt
nem volt hajland utlag elnzst krni, a trsulatnak e kt tagja prbajra hvta ki a sznhz zenei irnytjt.
E feszltsg ismeretben klns hangsllyal esik latba az a tny, hogy Justh kedvenc nekesnek indulatos panaszai
ellenre nagy elismerssel rt a Ring msodik rsznek eladsrl, kiemelve, milyen kitn a zenekar. Egyedl azt tette
szv, hogy nagyon lasstja a tempkat (Justh 1977, 374), s ezzel olyan krdst rintett, amelynek flemlegetse
kezdettl vgigksrte Mahler karmesteri plyafutst. Tempvltsai mindentt megosztottk a kznsget. Ellenzi
kztt olyan kivl zensz is akadt, mint Martin Krause (18531918), ki Liszt tantvnya volt, s ksbb olyan elsrend
mvszeket nevelt, mint Edwin Fischer s Claudio Arrau. Richard Strauss 1887. oktber 29-n Blowhoz intzett
levelben Wagner rksgeknt mltatta Mahler tempvltoztatsait (de la Grange 1973, 169), s ezt msok is
megerstettk, akik rubato veznylsi mdjt a rgtnzssel hoztk sszefggsbe. A ltez hangflvtelek alapjn
megkockztathat az szrevtel, hogy e felfogshoz hasonlt kpviselt a Mahlerral szoros kapcsolatba kerlt karmesterek
kzl Oskar Fried s Willem Mengelberg. Furtwngler ugyan viszonylag kevsszer veznyelte Mahler szimfniit, de
ltalban vve az rugalmas tempiban is ennek az rksgnek a megnyilvnulsait lehet sejteni szemben Toscanini
ritmikai pontossgot hangslyoz vagy akr Klemperer j trgyiassggal trsthat gyakorlatval.
Mahler temprtelmezse a magyar kznsgben is vitt vltott ki. Ha ettl eltekintnk, 1889-ben a Figaro, a Lohengrin,
st A windsori vg nk tolmcsolsval ppgy nagyon nagy sikert aratott, mint a kvetkez vben Beethoven III.
Leonra nyitnynak s tdik szimfnijnak, Mozart g-moll szimfnijnak, az Oberon vagy a Meistersinger
nyitnynak veznylsvel. 1890 decemberben a Don Giovanni kt eladsn Lilli Lehmann is kzremkdtt. Az els
alkalommal Brahms is megjelent, s a legnagyobb elismerst fejezte ki a karmesternek. December 26-n a
Parasztbecslet kerlt bemutatsra. Mascagni egyfelvonsosa olasz fldn kvl addig mg csak Stockholmban s
Madridban hangzott fl (GedeonMth 1965, 371). A nagy siker legalbbis elgondolkoztatta azokat, akik Mahlert csak
nmet mvek eladsra tartottk alkalmasnak. A teljes igazsghoz azonban hozztartozik, hogy dntsei olykor ers
ellenllsba tkztek, s ezek egy rszt hibsnak lehet tekinteni. Prblkozott Mendelssohn befejezetlen operjnak,
Marschner s Lortzing, st a nluk lnyegesen kevsb sznvonalas Alberto Franchetti egy-egy dalmvnek
bemutatsval, A hugenottkat pedig az tdik felvons elhagysval vitte sznre. A Ring msodik rszt tizenhrom
hnapon bell tizenegyszer veznyelte el, amit ksbb Bcsben sem prblt megtenni. Nem valszn, hogy sokan vrtk
volna tle, hogy tanulja meg a magyar nyelvet, de azt hihetleg rossz nven vettk, hogy tevkenysge nem hatott
sztnzleg magyar operk keletkezsre. Bizonyra akadtak olyanok is, akik sajt szerzemnyeit is rtetlenl fogadtk;
dalai meglehets sikert arattak, de az Els szimfninak ekkor mg szimfonikus kltemny alcm vltozatt a zeneszerz
bartja, Herzfeld Viktor is elutastotta a Neues Pester Journalban kzlt cikkben.
Mindezen kudarcok ellenre tagadhatatlan, hogy Mahler rendthetetlen hveket szerzett magnak rvid budapesti
tevkenysgvel. Kzjk tartozott a fnemes Apponyi Albert, a zeneszerz Mihalovich dn s a dzsentri Beniczky
Ferenc, kinek 1893. janur 31-n nem Mahler tmogatsa miatt kellett tvoznia llsbl, hanem azrt, mert a Magyar
Kirlyi Operahz anyagi flvirgoztatsa rdekben tett pldtlan erfesztseivel hatalommal rendelkez politikusok
ellenszenvt vltotta ki. Min eredmnyeket rt el ez a lngsz a sokszor igaztalanul mellztt hazai erkkel! Milyen
nnepnapot jelentett minden elads, melyet tantott be s veznyelt! Egszen klnsen neki ksznhetem Mozart
jelentsgnek megrtst, melyhez egsz sajtsgosan, csak ksbb s az ltala betantott s remekl eladott Figaro
lakodalma s Don Juan ltal jutottam rta ksbb Apponyi Albert (Apponyi 1922, 1: 48). Az a tny, hogy mg a
nemzetiesked Rkosi Jen is sajnlta a karmester eltvozst, vilgosan mutatja, milyen dnt hatst tett a magyar
szellemi letre.
1893. jnius 1-jn Nikisch lett a budapesti Opera mvszeti igazgatja, az a karmester, akit Mahler Blowhoz s
Mengelberghez hasonlan sokra tartott. Ez a dnts is azt bizonytotta, hogy a magyar rtelmisg, st a politikusok egy
rsze a legmagasabb sznvonal zenei munkt akarta biztostani a budapesti Operban. Kt v sikeres munkja utn
Nikisch is elhagyta Magyarorszgot, mert Mahlerhoz hasonlan a nemzetkzi zenelet lvonalba tartozott, s a szmra
legkedvezbb munkakrlmnyeket kereste.
Ksbbi plyafutsa sorn Mahlernak lesebb szemlyi feszltsgekkel kellett megkzdenie, mint Budapesten pldul
Hamburgban arra knyszerlt, hogy rendrsgi vdelmet krjen maga szmra. ltalban szvesen emlkezett
magyarorszgi veire. 1897-ben visszaltogatott, s nagy siker hangversenyt adott a Filharmniai Trsasg Zenekarval,
amelyen sajt Harmadik szimfnijnak egy ttele is elhangzott. A bcsi Opera f-zeneigazgati plyzatnak
elnyershez dnten hozzjrult Beniczky s Mihalovich vlemnye. Apponyi Albert 1897. janur 10-n kelt levele
bizonyult a leghatsosabb ajnlsnak olvashat Mahler legutbbi letrajzban azokrl a Ferenc Jzsefhez intzett
sorokrl, amelyekben egy magyar fnemes lesen eltli sajt osztlynak egy msik tagjt rtetlensge s uralomvgya
miatt, s Mahler budapesti tevkenysgnek rdemi mltatst ezzel a kvetkeztetssel zrja: egy teljesen hitelt
vesztett egyttesbl kt v alatt a legjelentsebb mvszi teljestmnyeket tudta kihozni. () Soha nem tallkoztam mg

ilyen harmonikus teljessg mvszalkattal (Bekh 2005, 168169). Noha e vlemny rtelemszeren karmesteri
tevkenysgre vonatkozott, a magyar kznsg lassan Mahler szimfniit is megtanulhatta rtkelni. 1905-ben Feld
Klmn olyan sikeresen veznyelte el a Harmadik szimfnit, hogy a zeneszerz Mengelberg figyelmbe ajnlotta a fiatal
karmestert. 1911-ben Csth Gza mr sokak vlemnyt sszegezte az j magyar irodalmat megteremt folyiratban,
amikor ezt rta: Halla ptolhatatlan hinyt jelent az egsz vilgnak (Csth 1977, 299).

Hivatkozsok
Apponyi Albert dr. grf (1922) Emlkirataim, 1, Budapest: Pantheon.
Bartha DnesSomfai Lszl (1960) Haydn als Opernkapellmeister: Die Haydn-Dokumente der EsterhzyOpersammlung, Budapest: Verlag der Ungarischen Akademie der Wissenschaften.
Barthes, Roland (1982) Lobvie et lobtus: Essais critiques, III, Paris: Seuil.
Bekh, Wolfgang Johannes (2005) Gustav Mahler oder die letzten Dinge: Die Biographie, Wien: Amalthea.
Csth Gza (1977) Mahler, in Ismeretlen hzban, II. Kritikk, tanulmnyok, cikkek, sszegyjttte s az utszt rta Dr
Zoltn, jvidk: Forum, 298299.
De la Grange, Henry-Louis (1973) Mahler: Volume One, Garden City, NY: Doubleday and Co.
De la Grange, Henry-Louis (1983) Gustave Mahler: Chronique dune vie II: Lage dor de Vienne (19001907), Paris:
Fayard.
Esslin, Martin (1999) A modern Sznhz 18901920, in Kpes sznhztrtnet, Imre Zoltn (ford.), Budapest: Magyar
Knyvklub, 341379.
Gedeon TiborMth Mikls (1965) Gustav Mahler, Budapest: Zenemkiad.
Halsz Gbor (. n.) Justh Prizsban, in Justh Zsigmond Naplja, Hals Gbor (s. a. r.), Budapest: Athenaeum, 923.
Justh Zsigmond (1977) Naplja s levelei, Budapest: Szpirodalmi.
Karbusick, Vladimr (2005) Gustav Mahlers Musical Jewishness, in Barham, Jeremy (ed.) Perspectives on Gustav
Mahler, Aldersnot, Hants.: Ashgate, 195216.
Landon, H. C. RobbinsJones, David Wan (1988) Haydn: His Life and Music, Bloomington Indianapolis: Indiana
University Press.
Lnyi RbertSzatmri J. Jen (sszell.) (1902) Forgalmi s Tvolsg-mutat, Budapest: Posner Kroly Lajos s fia.
Molnr Antal (1931) Mahler, in Szabolcsi BenceTth Aladr (szerk.) Zenei lexikon: A zenetrtnet s zenetudomny
enciklopdija, 2, Budapest: Gyz Andor, 9395.
Nmeth Antal (szerk.) (1930) Sznszeti lexikon, 2, Budapest: Gyz Andor.
Pterfy Jen (19011903) Sznhzi szemle (Wagner: Rajna kincse s Walkr), in sszegyjttt munki, 2, Budapest:
Franklin-Trsulat, 456468.
Pterfy Jen (. n.) Justh Zsigmond: Kprzatok, in Magyar irodalmi brlatai, Budapest: Kirlyi Magyar Egyetemi
Nyomda, 4552.
Roman, Zoltan (1991) Gustav Mahler in Hungary, Budapest: Akadmiai.
Tallin Tibor (2004) Nemzeti sznhz nemzeti opera, in Krpti Jnos (szerk.) Kpes magyar zenetrtnet, Budapest:
Rzsavlgyi s Trsa, 140161.
Walter, Bruno (1969) Gustav Mahler, Fazekas Anna (ford.), Budapest: Gondolat.
Wittgenstein, Ludwig (1984) Culture and Value, Chicago: The University of Chicago Press.

A magyar fvros lrai megjelentsmdjai

Az egyik ilyen korntsem jelentktelen elemet a mvszeti megjelents klnfle formi adjk. A regnyek,
elbeszlsek, a festszet, a fnykpszet vagy ksbbiekben a film jellemzen olyan reprezentcis mintzatokat
teremtenek, amelyek a vrostrtnszek szmra is hivatkozsi alapot jelenthetnek. St ahogyan a trtnsz lemond a
rekonstrukci objektv megragadhatsgnak illzijrl, figyelme egyre inkbb a mvszi megjelents rtelmezse fel
fordul. A forrsanyagok kz ily mdon felvett tudstsok, festmnyek, fnykpek, irodalmi szvegek egyarnt rnyaljk
a vrosok trtnetrl kialaktott kpet. A vroslersok klasszikus korban, a 19. szzad kzepn Edgar Allan Poe s
Friedrich Engels a korabeli Londonnak hasonl lerst adta. Az amerikai klt A tmeg embere cm rsban a tr s az
egyn hatrainak egymsba olvadsra utal, s ugyanennek trsadalmi kvetkezmnyeit rja le A munksosztly helyzete
Angliban cm rtekezs is. A potikus rzkenysg felbukkansa a szociolgiai mben ppensggel a mvszi
reprezentcik fontossgra hvja fel a figyelmet. A mvszi megjelents kzvettette olvassmdok s az ezek generlta
rtelmezsek felsorolsa s rtelmezse feltehetleg sokkal tbbet vagy legalbbis nagyon mst rul el a vroskprl,
mint azok a megkzeltsek, amelyek objektivista elfeltevseikhez ragaszkodvn nem akarnak tudomst venni a
nagyvrosiasods alapvet tulajdonsgrl, jelesl az lland tmenetisgrl s pillanatnyisgrl (Schorske 1963, 109
110). Mikor teht a modern vrosok ltrejttvel olyan trsadalmi trendezds ment vgbe, mely nemcsak a kulturlis
javak forgalmt erstette meg s srtette egybe, hanem egyenesen a szellem fogalmnak j lehetsgfeltteleit is
megszabta, a nagyvrosi let (tudomnyos) megkzeltsei szmra a mvszeti reprezentci egyes formi a trtneti
forrsokkal vlhattak egyenlv, illetve sok esetben azoknl fontosabb. A pldaknt emlthet Prizs esetben ez annyit
tesz, hogy mg a vros sok rtelmez szmra csupn teret ad a mvszeteknek, s a vros s a mvszet szimbizisbl
kifejl megjelentsi formk rendszerezsben kimerl tevkenysgk, addig a valsgnak a mvszi alakts sorn
vgbemen megsokszorozdsra figyelmez trtnsz a vroskp eredend konstituenst nnepli a klnfle mvszi
reprezentcikban. Ezrt lehet, hogy az a kzhelyknt rgzlt kp, mely szerint a francia fvros a bohm mvszeknek,
majd az avantgrd alkotknak ad otthont, s az lakterkknt vlik mvszetileg fontoss, tarthatatlan. Legalbbis
annyiban, amennyiben ez a tr nemcsak laktrknt, de elkpzelt, mvszetileg ltrehozott trknt jelenik meg. Baudelaire
s Manet akiknek festszett nagyban thatotta a klt versvilga (Reff 1987, 153167) Prizsa ugyanis az a hely,
ahol a vrosi ltmd tematikus elemeinek szerepeltetsn tl fokozatosan teret nyert a megformltsg nyjtotta potikai
szerep is, mely erstette a sejtst, hogy a valsnak vlt vroskp egyik legfbb forrst a mvszetek adjk, sokszor
szinte szrevtlenl befolysolva, alapveten meghatrozva a trtnsz ltal objektvknt felfogott vroskpet is. A klti
szveg ihlette festmnyek nem a modern Prizst s annak szeleteit jelentik meg, hanem III. Napleon fptszhez s
Baudelaire-hez hasonlan ltrehozzk azt a fvrost, mely voltakppen lthatatlan, elkpzelt nagyvros (Scherpe 1988, 7).
Manet s Baudelaire Prizsa pp azrt lehet a mvszet trgya, mert imaginrius, s nem tjmvszet, hanem egy
allegorikus kltszeti ltsmd, az elidegenedett ember tekintete, amelynek trgya a vros. (Benjamin 1969, 87). A
kltszet teht a vroskp nyelvileg megalkotott vzijt kzvetti a festszet fel, mely a nyelv s kp sszefondst s
feszltsgt egyszerre magban hordozva az olvashatsgra, s nem pedig a primer szemllhetsgre irnytja a figyelmet.
A modern ember elidegenedett szitultsgt hogy tudniillik sem a mltban nem lelhet nosztalgikus kompenzcira, de a
halads elrevettett jvkpe sem vltja be a hozz fztt remnyeket a nagyvros megjelensvel szoks szemlltetni
(Simmel 2002, 125). A fleg Baudelaire ltal s kapcsn megfogalmazott nagyvrosi ltmd megkvetelte jfajta
szereplehetsg a klt, tmegben feloldd n s a romantikus vndor alakjt felvlt cl nlkl csatangol ember
egybeolvadsa a falu s a vros, az eredeti harmonikus egysg s a mvileg, j szablyok alapjn szervezd bonyolult
struktra kztti ellenttben egyre inkbb ez utbbi rtkelst tmogatja. A mvszet, s azon bell a kltszet terletn
ez az ellentmonds a jelek szintjre kerl t, ahol a hagyomnykeress s az jszersg felvllalsa a romantika s a
modernsg potikai elemeinek vltozatos sszjtkra pl. A magyar kltszetben Petfinl vlik rzkelhetv a
nagyvros megvltozott helyzete. Az egyeslt fvros helyett termszetesen mg csak (a trtnelmi Budval
szembelltott polgriasod, formld) Pest tvlatait veszi szemgyre. A verseiben szerepl vroslersok jobbra a falu
kphez val viszonyukban rtelmezhetk. Hibs lenne azonban azt gondolni, hogy a termszet eredend (romantikus)
fensgessgvel kapcsolatos vidki lethelyzet szemben llna a vrosi lttel. A helyzet ugyanis annyiban sszetettebb,

amennyiben a vroskp egyfell a falusi let mdosult formjaknt jelenik meg Petfinl, msfell pedig ironikus tvlat
ltesl Pest s vidk kztt, amelyben eldnthetetlenn vlik, melyik letforma rtkelhet erklcsileg magasabb
rendnek. 1844-ben Petfi egyazon hnapban veti paprra Az Alfld cm verst, illetve a Kedves vendgek s A boldog
pestiek cmeket. A pusztnak mint par excellence magyar toposznak megneklseknt szmon tartott alkotsrl azonban
tudni rdemes, hogy Pesten rdott, vagyis nem tekinthet hiteles tjkplersnak. A hitelessget ezenkvl a termszet
szubjektumfgg rtke is megkrdjelezi: Mit nekem te zordon Krptoknak A potikai megformltsg szintjn az
elbizonytalants fokozdik. Az Alfld nem lekpzett, hanem nyelvileg megformlt vilgknt pl fl, s ezrt vlik
lehetv a falusi vendgek vrosi ltogatsnak humoros lersa a Kedves vendgek cm kltemnyben, mely egyenesen
a vidkiek parlagiassgt gnyolja ki: Oh ez az ostoba falusi np! / Irjk, hogy majd feljnek Pestre. A vidki dolgok
sorozata klti-knt van aposztroflva, ez a kltisg mely Az Alfldben mg valban potikai alap lehetett irnia
trgyv lesz, mely a teremt kpzelet szmra jelentktelen: Klti dolgok mindenekfelett, / Csak gy hzik tlk a
kpzelet. A Mi boldog pestiek pedig egyenesen a termszet palindijaknt hat: Hiba is dicsritek / A szp termszetet!
() Mi lnk csak valdilag, / Mi boldog pestiek! m a szatirikus lers vgre ez a boldogsg meglehetsen ktsgess
vlik, ami az rtkkpzetek elbizonytalanodsval jr egytt. Az 1845-ben keletkezett Pest cm kltemnyben pedig
csupn az irnia vlik rzkelhetv, mely ltal sem a vidki, sem a vrosi let nem lesz rtkesebb, csupn a
mindkettejket ler nyelvi jelek egymsba jtszsa miatt keletkezett feszltsg rhet tetten. A csatangol s szemlld
ntl elvlasztott kpen (Kivlt h az utcn kborolhatok: / Az angyaloknl boldogabb vagyok. / Egy riskigy
bmszkodsom, / vgighuzdik a npsokasgon) a falusi vsri forgatag kpei s a vrosi let jelenetei keverednek
ssze:
A vargainasok pofozkodsa,
A brkocsiknak embergzolsa,
A zsebmetszk, a prl kofk
Az embert mind igen mulattatjk.
()
Ht ahol a dics arszlnok jrnak!
Azt nevezem m baromvsrnak.
A zsnerkp csattanja a ktrtelmsg vaskos vidkiessgnek ismerssgt jtssza ki az idegensget ellenslyozand, s
gy a komikum segtsgvel egyszerre rgzti s lebegteti az alakul nagyvros diszharmonikus, csinlt jellegrl
adhat tletet. Potikailag viszont arra enged kvetkeztetni, hogy a vidk (vlt) nyugalma s a vrosnak tulajdontott
bns, zavart zsibongs egyarnt eszttikai kpzdmny, melynek nyelvi elemei akr ki is cserlhetk egymssal.
A vros objektv lersa s a lehetsges vros elkpzelse kztti ingadozsra mi sem jobb plda, mint a tjler elemek
tovbblse a fvros brzolsban akr negatv hangsllyal is, mint pldul Psa Lajos, Grdonyi Gza vagy
Szabolcska Mihly verseiben. A falusi let nyugalmt megnekl Psa- s Grdonyi-versekben nyomt sem leljk a
Petfinl tapasztalt ironikus-komikus tvlatnak, m a versek mai olvasi szmra esetlensgbl mgiscsak
megidzhetik a nevetsgessget. Szabolcska Mihly kt verse, a Salzburgi csapszkben s A Grand Cafban cmek
egyarnt a falusi let idilli llapott idzik meg az idegen helysznen. Utbbi szveg nem egyszeren tematikus
kapcsolatokat sorol fl, hanem a magyar nta ltal Prizsban ltrejtt szitucit intertextulis utalssal is bekapcsolja a
magyar kltszettrtnet folyamatba: A teremnek minden lngja, / Mintha psztortzz vlna Az Arany kltszetre
val utals ugyanakkor csak az elbbi megszortsokkal tekinthet egyrtelmnek. Noha Arany Jnosnl nem felttlenl
az ironikus tvlat adja a hivatkozs kerett, nla ha foltokban is, de fllelhetk e tematika elemei. A korai versek ler
rszei s a ksei kltemnyeknek a vrosban is a termszetet nnepl fordulatai mellett pldul a Simmel ltal jelzett
felgyorsult lethelyzet s a Baudelaire-nl tapasztalhat, a lrai n s a tmeg viszonybl fakad feszltsg jelei is
felbukkannak Az rk zsidban, amire Nmeth G. Bla mutatott r (1981, 434). (A bolyg zsid alakja s a tmeg embere
kztt Poe emltett rsval sszefggsben egybknt Marie Bonaparte is kapcsolatot ttelez 1949-es The Life and
Works of Edgar Allan Poe cm knyvben [idzi Stierle 1998, 937].)
Rohannom kell s a fldi boly
Mellettem gyorsan visszafoly:
Kdftyol-kp az emberek:
n egy arcot sem ismerek
Tovbb! tovbb!
Oh mily tmeg! s n egyedl
tam habr kz vegyl:
rzem, mint csnak a habot,

Hogy tmenet mind rm csapott

Tovbb! tovbb!
Arany kltszetnek hatstrtnetben ennek ellenre a fentebb emltett termszetlers dominlt, olyannyira, hogy a
klti megkzeltst rdeml Budapest ltvnynak lersakor mg egy 1887-es publicisztikban is a Csaldi kr vagy a
Toldi modorban lehetett megadni a vros kpt: Velenczrl kltemnyek zengenek bbjos regket, s a lagunk
vrost csak dithyrambusokban lehet kellen dicsteni. Jjj velem, des magyarom, este a lnczhdra s vess egy tekintetet
a meseszer ltvnyra, melyet Budapest ilyenkor nyujt. A rejtlyes flhomnyban zg alattad mlyen-mlyen a bszke
folyam, melynek suhan habjaira hossz ezsts fnysvot fest a holdvilg. Kt oldalrl hossz, vgtelen hossz sora a
gzlngoknak ll haptkot s csillagkoszorval szeglyezi a kt partot, melynek paloti ki vannak vilgtva. Messzirl
mint psztortzek hunyortanak feld a budai hegyek kz sztszrt villk kivilgtott ablakai s a stt tvolbl a Duna
kell kzepbl kaczrkodik veled a fnyben sz Margitsziget. A szles folyn apr fnybogrkk suhannak tova s csak
ha kzelebbrl les fttysz riaszt fel merengsedbl, tudod meg, hogy azok propellerek vagy hajk, melyek meg vannak
rakodva kznsggel. s ha mr ittas vagy e gynyr ltvnytl, ne sajnld a fradsgot s lj fel velem a lvastra. Csak
a fogaskerek vasutig megynk, itt aztn jnek-idejn felkapaszkodunk erre a prszkl szrnyetegre, mely
rettenthetetlenl indul neki a meredek hegynek. Amint aztn lassanknt emelkednk, kibontakozik elttnk egy
lngtenger, egy ragyog, nevet tzvros: Budapest! Ezer s ezer lng pislog, nevet, kacsint feld, szved megtelik
rmmel s a fogaskerek egyre azt zakatolja fledbe: Budapest vilgvros! S ezzel egytt megfogalmazdik az az igny
is, mely a fiatal fvros kltje utn kilt: Ha Hugo Viktor hazafisgnak minden lngjt Pris oltrn lobogtatta, s
lelkeslten zengte: Pris, Pris, s mindrkk csak Pris!, Budapest is megrdemeln a maga Hugo Viktorjt; mert
termszeti szpsgei, rohamos fejldse, trtneti multja minden igaz klti lelket fl tudnak hevteni (Lucius 1887,
418419).
A vros hivatalos kltjnek cmrt versengk kztt elsknt Vajda Jnos verses regnyt kell megemlteni. Az 1877-es
Tallkozsok, mely egyenesen a Budapesti letkp alcmet viseli, a nagyvros frekventlt krnyknek szmt Vci utca
lersba kezd. A Nvilg szerkesztjnek verses regnye egyedlll mdon (nem nagyvrosi) hlgyeket megszltva
olyan fiktv prbeszdet kpez, mely alkalmat ad a pesti utcakp lersnak legitimlsra: Szp olvasn a vidken /
Ez przai neked taln? A Petfinl tapasztalt komikum helyett itt mr jfajta rtkkel szembeslnk, mely a modernsg
napraksz megjelensi formjban, a divatban lt testet a 13. versszak tansga szerint: S sz mi sz, tagadhatatlan, /
Divatnak hdol a vilg. / s van valami a dologban, / Hisz a divat is ifjusg. A mulandsgnak alvetett rdeklds
homlokterben mr nem a lers hagyomnyainak szubsztancilis vetlete a mrvad, hanem az aktulis, az egyedlinek
s rknek tekintett megkzeltsmdok, rgztsi tpusok talajn ptkez, m azokat mindig kiss talakt a kedlyes,
nyjas beszlgets kznapi formjt magnak tekint s fordulatait szvesen alkalmaz megnyilatkozs:
Valban kedves olvasn,
Nem vadregnyes ez a tr.
A sziklabrces vadonerd
Festibb sznpadot igr.
De mindazltal n azt mondom,
Kiss idzhetnnk e ponton.
Mert legyen a keret mi szp,
Mgis csak ami f, a kp.
A romantikus verses epika lersmdja el olyan szrt helyez, amely tviszi a hangslyokat s a szereplket is, s egy
ponton a biogrfiai alany nevnek ironikus tvlat emltsvel megfejelve mindezeket modern konfigurciban lttatja:
S a vadonerd s fellegvra
Ma mr csak egy res keret.
Bsz vajda, hse kpe trgya
Belle rgen kiesett.
A vr mindenhat lovagja,
A rengetegnek fenevadja,
A boszorkny s tndrcsoport
Mind itt ez utcn srg-forog.
Regnye megvan minden kornak.
Minden tavasszal nyl virg.
Az istenek polgrosodnak

s szllnak albb-albb.
Olymp szirtorma rg lakatlan;
j csndjt zord lovagvrakban
Kisrtetek fl-flverik,
De mr egymst sem ismerik.
Ugyanez a mtoszveszts gy megy vgbe Inczdi Lszlnl: Igaz, hogy oda a kltszet, / Nincs mr tbb romantika, /
Rablval, vrral elenyszett / A lovagok mess kora / De a val most tbbet r meg, / Mert munkt s jltet jelent, / Amaz
lom volt, ez az let, / Lgy dvz ht, gyr, odafennt! (Hajdan s most). A modern szituci megkvetelte vltozsok, a
kltszet nemes s fensges vilgnak htkznapi szintre sllyesztse a Petfinl tapasztalt ironizlshoz hasonl mdon
megy vgbe. A mvsziessg elveszett vilgnak siratsa helyett a divatnak mltat talakt szerept mutatja be, m nem
a felttlen elfogads ignyvel lp fl, sokkal inkbb a htkznapisg jegyeit igyekszik felvonultatni. A m egsze
azonban alulmarad eme gunyoros kezdethez kpest, s a nagyvros csupn sznhely, nem pedig affle imaginrius tr lesz,
amely Budapest kpnek megrajzolsra, rnyalsra trekedne: az a md, ahogyan a vrosrl val tapasztalatunk
megkpzdik, fknt a szavak, kpek s mtoszok adta anyagtalan vrosnak ksznhet. Ezek azok az elemek, melyek
segtsgvel nemcsak azt tanuljuk meg, hogyan lssuk a vrosokat, hanem azt is, hogyan ljnk bennk (Donald 2000,
47).
Arany rk zsidjnak potikai szrevtelt kvetve Kiss Jzsef Szerelemvgy cm versben is megjelenik a csatangol
ember betagozdsa a tmegbe, mely vers az alkotsmd szintjn a tjkltszet eljrsmdjait hasznlja fel a nagyvrosi
krnyezet lersa sorn. Az erteljes hasonlat miatt nem lehet nem szrevenni a vrosi fenomn tapasztalatnak
idegensgt integrlni igyekv struktrt, mely bevett romantikus s npdalszer eszkzk, kpek segtsgvel kpes
megrteni a megvltozott szitucit:
Utcrl utcra gyelegni ttlen:
Ez az n legdesb, legszebb kedvtelsem.
A srgs, a robaj, a tmeg gyors rja
Kprztat, elmert des andalgsba.
Mikntha zldell hegyormokon jrva,
Kjjel hallgatdznm a malomzgsra,
Mely alant kelepel, csitteg-csattog lgyan
Ugy rzem magamat a tmeg zajban.
A folyamatos alapzaj mint alap s httr a mvszi feltteleket is megteremti, mivel a tmeg zgst mintegy a
versalkots felttelnek, eredjnek tekinti, s a tmeg jelenltt topogrfiai kicvekelsknt ignyli: Szivemben tavasz
van, dal s virggal ldott. / A kltszet fnyes, csods halmn llok. / A tmeg kzepett vagyok messze tle, / Mintha csak
lmodnm, lmodnm felle. A nagyvrosi ember termszetrzkelsben bekvetkezett vltozsokra azonban nem
egyszeren a teljesebb lt emlke irnti vgyds, hangulat s nosztalgia lehet a vlasz, amint azt Rnay Gyrgy
felttelezi (Rnay 1981, 312), hanem a megvltozott kzegre alkalmazhat potikai megkzeltsek ambivalens viszonya
mlthoz s jvhz. A mlt kltszetnek sajtossgai meghatrozak maradnak a korai modern lrt illeten is, m vagy
a tematikus jtsokat nem ksrik a nyelvi-potikai teljestmnyben lezajl vltozsok, vagy az rklt toposzokhoz val
ragaszkods hangslyozsa miatt sikkadnak el az artikulciban tetten rhet kezdemnyezsek. Kissnl ms helytt a
vros plse a halads visszssgaival kapcsoldik egybe, s habr nla is nevetsgessg forrsa a mitikus hsk
modernizldsa (A trtnet, / A rege ms nyelven beszlnek. / Hallgat a szv, mint halott ajka, / Ah, s az sz szomoru
dajka. / Daphnis cvikkert hord orra felett, / Chloe stahangversenybe megy Daphnis s Chloe), a vros talakulst
szemll lrai n az emlkezetben l szp idk s a mg formtlan, de az elrehalads egyszerre biztat s fenyeget
lehetsgt magban foglal jelen tkzsben tallja fl magt:
Egekbe nz, pomps palotk,
Hol tegnap mg csak ronda visk llt
rnyas kertek a puszta telkeken
Kbulva llok alig hihetem.
Mig vndorbotom vezet karn
Lejrt vilgok romjt kutatm
s szent megdbbenssel lltam ott,
Hol Michel-Angelo lt s alkotott:

Im itt tndri szp varzsolat!

Szzad plt fel egy nyrj alatt!
A mess fnynl, mely sugroz rm,
Messebb csak e gyorsasg taln
Mily lzasan lktet e kor ere!
Rvid az let, siessnk vele!
Az ifju megrik egy nap alatt,
S a gyermeklny mr mer ntudat.
Zuhog ritmus a mozdonymoraj
ltnk, szerelmnk e ritmusra hajt,
Gazdagsg, dicssg mind gzre megy
Kzd az idel, gyz az egyszeregy.
Az idel! Ti sphynxek odafenn,
Kik az erklyt tartva sznnes-szntelen
Rejtlyes szzi arccal nzitek
Ez rk-ber, nyzsg tmeget,
fejtstek meg a rejtlyt nekem:
E moh sietsg hova viszen?
Mely rvnybe annyi knt sodor:
Elbbre tr-e a rohan kor,
Mint ama rgi, mely kimrve jrt
S nem dnttt, de teremtett idelt?
Hamarbb nyomba rnk-e vajon,
Mert kergetnk vgny- s villanyon,
Leveggben, tengerr alatt
Inaszakadtig s mg a szv szakad
Cl s idel: boldogsg, tgedet?
A tipogrfiailag is elklntett zrlatban azonban a szembenlls felolddik, amennyiben a lrai n mgis a haladst
vlasztja a dics rgmlt lland alakjainak tekintett szfinxekkel szemben, nnn krdsre mintegy vlaszt adva ezzel a
tettel: A sphynx hallgat s n tovbb megyek. Kiss Jzsef Az Andrssy-uton cm versben a letnt vrosnak az
emlkezetben mg ltez topogrfijt nyomozza a lrai n (A keskeny utck, szk siktorok, / Hol andalogtam szebb
napokba rgen / A melyek lttk ifj dresgem / Eltntek mind alig maradt nyomok), m csak sajt maga elvesztst
tudja eredmnyl rgzteni, ahol a rgi vros elfalazott srr, a szubjektum pedig halott, illetve szellemm vltozik:
Szent helyeimet mind elfalazttok! / Az els des tallkoz helyet! / S mint sirbl knrekedt kisrtetek / Ugy bolygok
itten s haza nem tallok.
A tmeg hasonlan magnyos kalandort mutatja be Rudnynszky Gyula Budapest cm, klti elbeszlsnek indul, de
elgiba fordul tredke. Az egykor oly nagy npszersgnek rvend klt a 19. szzad utols kt vtizedben tbb
alkalommal vlasztotta versnek tmjul az ifj fvrost, 1891-ben napvilgot ltott j knyv cm ktett egyenesen
Budapestnek, Magyarorszg fvrosnak rajong szeretet[e] jell ajnlotta. (Hasonl mdon tett brnyi Emil is, aki
Epilg cm versesknyvt ajnlotta Budapestnek szlvros[nak], hsg[e] jell, m Rudnynszkytl eltren nem
szentelt egyetlen verset sem a fvrosnak a ktetben.) Szban forg kltemnynek klti nje a kt mfajon (s
mnemen) tlpve fokozatosan mozdul el az els versszakokban a sznre vitt hs njt elbeszl hangtl a lrai
szubjektum irnyba. A vrosra rcsodlkoz fszerepl lassanknt a vrost szemll lrai n szerepkrbe kerl t: az
eleinte egysges fkusz perspektva reflexik sorozatra esik szt, s az elbeszlt n tekintete egyesl a megnyilatkoz
nvel. A hatodik szakaszban az jszakai Budapest a tmeg mozgsbl, a termszet s a gpek hangjbl, valamint a
vilgts fnyeibl sszell kpknt kerl az olvas el, mikzben olyan biolgiai kdrendszer idzdik meg, amelyben
az organikus szervezetknt elll vros elveszti kontrjait, s a fny trpusa megidzte pozitv rtktartalmak mgtt
elkerlnek a httr sttjvel azonos negatv mozzanatok is, melyeket a teremt kpzelet mint a vakfoltra es kpeket
az agy szpp varzsol:
Az est kzelget, a lmpk kigylnak;
Mint szz szvszk nyzsg az ember-r;
Nincs vge-hossza a sok lvasutnak,
Tlk bg, fttyl inas s madr;
Mint duzzadt vr-erek mind sszefutnak

A zig-zug utck, hol itt a hatr?

Palotk mellett cska hzak llnak,
Parnyi fnyhez risi rnyak.
Szivem blvnya, ifju Budapest,
Szp vagy te ily homlyos alkonyatkor:
Ezer bbjjal kest az est,
Jelenn lesz a jsolt boldogabb kor;
Mit rd csak vgyaink varzsa fest,
A kpzelet valnak ltja ekkor.
Mi benned fny, az rny azt emeli,
Mi benned rny, a fny azt elfedi.
A vros hibi azonban msodik pillantsra mr szembetnnek. A (termszeti) szpsggel trstott jl ismert potikai
elemek knnyen alkalmazkodnak a vros kiemelt rszeinek lershoz, m a szavakbl pl vros nem azonosul a
ltvny-Budapesttel, hanem egyrszt a lers nyelvezetben, msrszt a megidzett szbeli fordulatokban s nyelvi
sajtossgokban elklnl attl, hogy a tematizlt vros kettssgn tl a megfigyels s a lers
sszeegyeztethetetlensgt dombortsa ki (Pike 1997, 246):
Oh boldog az, ki egyszer lt s elszr!
Els ltsra szp vagy, Budapest
Ha p a Dunapart fel vetdl,
Szemed kprzik, vred forrni kezd;
Vagy az Andrssy-ton kpzeldl,
Tndrorszgba rhetsz egyenest.
De jaj, ne nzz se jobbra m, se balra,
Viskk eltt sl ott a tk s az alma.
Lpten-nyomon nmet sz, piszok.
Szomszd divatczikk s zsibru itt mg;
De mr fdttek a kanlisok,
S a sta-kertek elkertvk ().
A befejez versszakok rendre a fiatal (gyerek) vros gazdagsgt soroljk, erteljes organikus szkpekkel jelentik be a
fejlds gyors temben lv vros kiteljesedsnek lehetsgt: Ez a zsibongs, ez a kedv s er! / Az let e friss vr
lktetse! / Ez a felszlls oly gyors, vakmer; / De nem tudok csggedni, flni mgse! / j s j forrsod buggyan mind
el; / s sszeolvad, egyarnt igzve.
Rudnynszky a Galamb a fvrosban cm versben ugyanakkor a vrosi tmeg s az egyetlen, de mr haldokl
termszeti jelensgknt felbukkan galamb viszonyt tematizlva sokkal engesztelhetetlenebb tletet alkot a
nagyvrosrl. A Margitszigeten cm kltemnyben is a vrosban szigetknt jelen lv termszet s a vros lete kztti
szembenllst hangslyozva a (klti) kpzelet erejt flbe helyezi a tmegben ltez ember vgyni s lmodni kptelen
tulajdonsgval, mikzben sokkalta nllbb nyelvi-potikai trben helyezi el a vros lerst, mint a termszett:
lom ez? Nem! Szp valsg.
Rm hajolnak itt a rzsk;
S mg a fben heverszek,
S ring flttem madrfszek,
S friss virgos, zsenge lombon
Vgyaim szrnyt kibontom
S lelkem brndozva nz szt:
Ott a vros kde, fstje,
Ott az let, forrva, kzdve,
Szinte hallom lktetst.
Zg a lrma; szk utczkon
A tolong npet ltom:
Frad, izzad, vzna, spadt;

Szve fj, ha vgya tmad.

A kltszet kivonulsa az letbl azutn olyan eszttikai programm vlik Rudnynszky szmra, hogy ksbbi verseiben
sem tud szabadulni tle. A mr emltett j knyv cm ktetben lv Tredk (Egy verses regny elhangja) cm vers
hasonlkppen szembelltja a kltszet mennyei hangjait s az utca meg a tmeg zsivajt, vagyis nem kpes Kisshez
hasonlan potikai tnyezv avatni az anantropomorf zajt. E ktet kt tovbbi darabja tematizlja mg a vrost. A
Budapest cm a mr tapasztalt rmetafort bontja tovbb, s a magyar fvros vezri szerept dombortja ki. Potikai
szempontbl jelentsebb azonban A fvrosban cm szveg, mivel a zaj s az lom itt elszr (s szinte utolszor) vlik
Rudnynszkynl nyelvileg is teremt erejv. A vroskp ebben a keretben olyan vros-szvegg lp el, mely mr nem a
vrosi jelvilg utnzsa vagy versbe foglalsa, hanem a diszkurzve felpl vrostudat egyedi megjelentse (Stierle
1998, 50). A kpek s hangok egyvelegbl kisejl vros nnn szpsgt ppen annak ksznheti, hogy a tmegben
elhelyezked n mr nemcsak kvlll szemllje s megalkotja lesz a nagyvrosi forgatag ltkpnek, hanem rszese
is, aki ugyan egyedisgt szlelni kpes, de nmagt csak mint ugyanazon mese alkotelemt leli fl. Ez a mese nem
szembesl rgi mtoszokkal, mert szerepli egyknt a vrosi mitolgibl ismeretesek. Httr s kp, alak s alakzat, hang
s zaj egyarnt a vros kplkeny kzegtl nyerik ltket:
Zg a vros; letben
Lzas gyors az rvers,
Fnyn a sok utcza-sornak
Mind a kpek sszefolynak
Bvs lom az egsz.
Palotknak czifrasga,
Uri dmk ds meze,
Spadt munks, vzna gyermek,
Ggs arczok, mrvny-termek
Kdbe tnnek mint mese.
n csak nzem s fjni rzem
A tmegben szvemet,
Sivatagban, pusztasgon
Bs magnyom, rvasgom
Ily kietlen nem lehet!
Br a lrai n individualitst fellelhetnek hirdeti, errl val bizonyossga megkrdjelezhet, amennyiben felfedezzk a
kapcsolatot Arany mr idzett Az rk zsid cm versvel, miltal a megszlal n nem eredend szingularitsknt,
hanem valamifle eszttikai viszony alapjn ltrejtt szubjektumpozciban ismer nmagra:
Jn, megy a np; a tolongs
Kpe gy szdt s ragyog,
Mgis e nagy zsibongsban,
Br surolnak annyi szzan,
n csak egyedl vagyok.
Lelkem des dallamval
ssze nem cseng e zene;
Nincs, ki engem itt megrtsen
S rmben vagy szenvedsben
Velem egytt rzene.
Szentessy Gyult mint a nagyvros oly rtegeit bemutat kltt tartja szmon az e korral foglalkoz irodalom, ahov
ms alkotk tekintete nem hatol: a proletr s a szegny kispolgr nk rtegt veszi szmba (Komls 1980, 374). Habr
tematikusan valban sok alkotsa hozhat kapcsolatba a nagyvros szntervel, a nyelvi-potikai megalkotottsg
szempontjbl kevsb tetszenek rtegzettnek a nla megjelen reprezentcis mdok. A kilencvenes vek kzepn
szletett elbeszl kltemnyben, mely A rajong cmet kapta, a nagyvros eladdig szre nem vett helyszneire vezeti el
olvasjt, m jelenetezsnek jszersge mellett csupn a klt vilgnak s a munksrtegnek kontrasztja rdekes, a
potikai megformltsgra a bevett elemek ismtlse jellemz: j van. Falun ilyenkor nma csend / () / A nagyvrosban

zakatol a gp, / A gyr vilgos, mg az g sett. / Ktszz rabszolga nmn dolgozik, / Csaldrl s otthonrl lmodik.
Ms versekben hasonlan a szellemi s trgyi vilg szembenllsa teremt lehetsget a lrai n pozicionlsra, mely
szinte kizrlag a kivtelkppen a (tenger)metaforval, s nem a korra jellemz hasonlattal megidzett vrosi lttl
eltr vilgot jelent lmok birodalmhoz ktdik: Ide r a vros csapkod morajja, / Zsongva tr meg itt bke partjain, /
Nem kisr utamra semmi, semmi ms, csak / Szrnyukat kibont fnyes lmaim (Csk az utcn). Szentessyhez s
Rudnynszkyhoz hasonlan Vargha Gyula is a fiatal fvros sznt s visszjt foglalja versbe Az orszghza cm
alkotsban. Az ifjsg s a hozz immr elengedhetetlenl hozztartoz vrkerings trpusa egyszerre trbeli kpe a
vros labirintusszer, hlzatos terjeszkedsnek, illetve lineris vetlete a fejlds folyamatossgnak s intenzitsnak:
Kl Budapest, Szchnyi lma-kpen, / Gyr gyr utn, j s j palotasor, / S a nagy vros szz lktet erben / Ifji let
pezsg rja forr. A Dunaparton cm kltemnyben viszont statikus helyzettel szembeslnk, ahol a kd mint halotti
lepel csak sejtetni engedi a vros mltjval is azonosthat budai vrat, s a fny, amely ttnik a kdn, egy hasonlatban
elhelyezett metafora s figura etymologica segtsgvel vonja egyttesen maghoz az elmls s a remny kpzeteit:
Megborzongok, taln a kdtl,
Mely a folyam s a part fltt dl,
Lomhn, srn hmplygve vgig,
Belepve mindent fldtl gig.
Nem ltom mr a vr fokt,
Csak a sok kis fny pislog t,
Mint a vgig gyszszal szegett
Koporsn a fnyes szegek.
A modern magyar kltszet kezdemnyezi kztt az a bizonyos eszttista vonulat, mely az lom megidzsvel mintegy
kompenzlni kvnja az letvilg vltozsaibl szrmaz deficitet mr az elbbiekben is erteljes hatsnak
mutatkozott. A fvros viszonylatban ketts az a md, ahogyan ez a kompenzci potikailag megvalsthat. Vagy a
termszet szpsgvel s a falusi let csendjvel veti ssze a vros fensges tapasztalatt, elbbiekhez a bevett klti
megoldsokat kztk az lmodozs naturlis feltteleit segtsgl hva, vagy a nagyvrosi tr jszakai kpt mint
eladdig ismeretlen helysznt s az lom idejt helyezi egyms mell. Szalay Fruzina verseit a szzadfordul kznsge
ltalban knnyed mviessgk miatt kedvelte, amely nagyvrost tematizl verseit is jellemzi. A vrosi kzeg
termszett vlsa a Sugr cm versben a vz s a vros zaja a tmegbe val almerlsknt inszcenrozdik: A nagy
vros zsibong vz zajval / Kaczagva, tndklve fog krl. / Az utcza hangos, mozg tarka kpn / Tekintetem vidman
trpl. Az jszakai vilg azonban ellentte ennek a zsibongsnak, ahol csend van, s kpeket kizrlag a kltszet
toposzai, illetve az lom biztosthatnak:
A nagyvrosra lankadt csend hajolt,
Az utczn elcsitult a nesz,
Ezstskk ottfenn az g; a hold
rja ez.
A fk felett shajt szl csap t,
A lomb mormolva bredez,
Mly illat kl; az ji violk
rja ez.
Az jjel hvs karja trva van
Az rzs bgyadsba vesz;
Az lom des, boldog, hangtalan
rja ez.
Az lom mint teremt tnyez ms kltk esetben is termkenyen mdostja a tjlers rkltt lehetsgeit a vros
sznternek kpt illeten. Telekes Bla kltszetben is a nagyvrosi j alkotja azt a keretet, amelyen bell az elveszett
(hangtalann s kp nlkliv lett) termszeti krnyezet helyt betlti az j kzeg produktv tere. Razzia cm
kltemnyben az jszakai vros az lmok segtsgvel j mitikus helyknt jelenik meg:
Kds, szomor j a vroson
Csndjn t hang csak nagy ritkn oson.

Eljtszvn sznes szerept az utcza,

Boszorknyos mly lmait alussza.
()
jfl fel pereg mr az id.
Egy kz jelenst jelensbe sz.
Szz kp kprzva s szz hang zihlva
Vivdn vegyl a nagy jszakba.
Innen-onnan tejszn gmb ji nap
Villmos mhe ont fnyt lmatag
Fggnys, nagy veglapok mgl
Zaj, zene zsong unott-kedvetlenl.
Golyk koczognak, pnz cseng, krtya rppen
s czda sz s czdbb lny ajkon, lben.
Hang, arcz, mind oly fradt, hosszra nylt
A reggeli vros ezzel ellenttben nem szorul a teremt lom hallucinatrikus erejre, hiszen a hangok, a kpek, a fnyek
br les ellenttben llnak az jszakai szcna ilyetn elemeivel megszokott ler krnyezetkben nyerik el jra helyket:
Flbredt a vros: krt, sp, harang, / Az let zaja, ezerfle hang. / Az utczn ujra jtk, szn, szerep. / Szdelg kn, kj,
harag, szeretet Mind Szalay, mind Telekes verseiben a nappal s jszaka ellenttben szembeslnk azzal a ketts
potikai tapasztalattal, mely a tjlers rutinszerv vlt gyakorlatval kzeledne a vroshoz, m az jjeli szntr esetben
mr nem felttlenl kpes erre a rutinra tmaszkodni, s az lom tevkenysgbl fakadan j elemekkel s eszkzkkel
npesti be a megvltozott kzeget.
Az jszakai krnyezet sajtos megragadsa nem az egyszer vulgarizlsban, inkbb a profanizlsban megy vgbe a
magyar kltszet emez idszakban. Ahogy Szentessynl s Telekesnl a nagyvrosi visszssgok kifejezdnek,
megfeleltethet a szakrlis-liturgikus horizont tovbblsre rutalt, de attl elklnlni vgy ignynek. Makai Emil
kltszetben jelen vannak olyan szakrlis elemek, melyek folytonosan feszltsgbe kerlnek a sznre vitt jelen
szakralitshinynak tapasztalatval. A fiatalon zsid kltszetet fordt kltnek A mlysgbl cm szvege pldul a
130. zsoltr kezdetre utal (De profundis cmmel is kzlt mskor verset), a jelenetezs azonban a zsoltros
remnyben mr nem kpes osztozni. A vers mintegy a tlvilggal azonostja az jszakai vrost, melyben a lrai n mint
alakja vesztett formtlansg nemcsak hogy beleolvad a nekropolisznak mutatkoz kzegbe, de tevkeny rsztvevknt
(negatv irnyban) alaktja is azt:
S hogy rnyakkal benpesl a vros
S pihenni trnek, kik pihenni tudnak,
Az utca lankadt, a leveg lmos :
Magam ilyenkor indulok el utnak.
Tornyos, nagyuri palotk tvben,
Mint egy stt folt, surranok el ppen
S e folt, e semmi akrmerre lp:
Az jjel ott egy rnnyal feketbb.
A Rort cm versben a munkbl jjel hazafel tart alak perspektvjt kvetheti nyomon az olvas. A Klvrosi j
megoldsaira emlkeztet foklis mozgs sorn az jszaka sajtos alakjait, hangjait kvethetjk nyomon, mgnem a falak
egy hajnali jtatossg sznhelynl tbbekkel egytt bmszkodni kezd. Az jszakai mulat, mely imahzz alakul t,
megidzi a szakralits mezejt, m minduntalan szembesl az utca s a helyszn eredeti rendeltetse szerinti
htkznapisggal. A ltvnyossgg (le)fokozd szent cselekmny szintn az let hinyval kapcsoldik ssze, de ez
esetben a nagyvros mint krnyezet teljessggel magba olvasztja az emberi hangon felcsendl imkat, mg az rtkek
tkzsbl sem a szent, sem pedig a profn szfra nem kerl ki gyztesen:
Kelet fell a nap emelkedben,
Egy fnysugr arcn vgigszalad
Elszllingznak trsai, csak nem,
Pilli lmosak de ott marad.
Megknnyebblne, nem rezne vdat,
Velk ha egy zsolozsmt mondana
De elnyeli az jtatos imkat

Az bred fvros zaja.

Mivel a nagyvros elszr a kltszetben, s annak is sajtos mfajban, Juvenalis szatriban vlt mvszi tmv
(Corbineau-Hoffmann 2003, 129), nem csoda, hogy a magyar kltszetben is van erre plda. Kozma az h Budapest!
cm szatrban gynyr cignylnyhoz hasonltja a magyar fvrost, akinek szpsge minden zlstelensge s hibja
ellenre vitathatatlan. A vrosnak mint ni attribtumnak rengeteg aspektust olvashatjuk Heltai Jennl, kinek
szvegei a legjobb pldk a vulgrisabb irny bemutatsra. Ezekben a versekben nem a tragikum lesz uralkod, hanem a
dalnak a sanzon knnyed komikuma irnyba trtn elmozdtsa. A vros topogrfijnak, az utck lersnak, a hely
fellelhetsgnek a nkkel val tallkozsok egyntett, csak az adott krnyezetben rvnyes mitolgija ad rtelmet. A
vros itt nem mint megszemlyestett n szlaltatik meg, de mint viszonyok hatrolta trkp ismerhet fel (hasonlkra
lelhetnk Ignotus Emlk s Makai Az Andrssy-t cm versben is). A Kerepesi t s a Korz sznternek fbb
tjkozdsi pontjait egyarnt a tallkozsok esemnyei cvekelik ki. A Budapesti npdal mr cmben is ironikus
tvlatot jell. A npdal jtkos dallamossgt meghagyva a tma erteljes palindijt olvashatjuk itt. A budapesti
szpasszony lersa sorn olyan szavakat s viselkedsmintkat sorol fel, melyek alapjn a vroslakk habitusa s
erklcsisge idzdik meg (legbeszdesebben a rmek segtsgvel: flrtlsbjtls): Kvhzban elolvassa a lapot, /
A lapot, / gy tall a randevra alapot / Alapot. / Gentry asszony lnv alatt levelez, / Levelez, / Az urt meg gy hvjk,
hogy Abelesz, / Abelesz.
Mindezen ismert s kevsb kzkzen forg versek ismertetse rvilgthat arra, hogy a fvros megismerhetsge mr
nemcsak a fejlds tetten rsn, a strukturlds klsleges jegyeinek felsorolsn alapul, hanem a vros fejldsben
ltrejv letvilgbeli esemnyek tapasztalatnak klnbz megjelentsi mdozatain. Az alakul, vltoz nagyvros
nemcsak tkrzdik az irodalomban, mint azt Schpflin Aladr gondolta vrosvd esszjben (Schpflin 1967, 41),
hanem tevkeny alaktja is a vrosrl adott kpnek. S jllehet a kora modern magyar lrai kezdemnyezsek sokszor
kimerltek az eszttizls kompenzatrikus trekvseiben, mgis az ltaluk megkpzett horizont, amely a nagyvros
megjelensvel alternatv lethelyzeteket zr magba, egyre kevsb volt kpes befogni a rgiek szempontjait annak
rdekben, hogy a mindenkori jelen radiklis mssgval szembestsk azokat. Inkbb a jelent kezdtk el fokozatosan
idegenknt megtapasztalni, s e tapasztalatbl az eszttikai elem sokrt aktivizlsa segtsgvel prbltak ernyt
kovcsolni tbbnyire azonban elvtvn az eszttikai tapasztalat talaktsban rejl lehetsgeket. m ezek a vtsgek
minduntalan mgis olyan nll olvasatokat hoztak ltre, melyek a vrosnak mint trnek s kulturlis tnyeznek potikus
s mitologikus thelyezst cloztk meg, s alternatv, lthatatlan, m jl olvashat vrosokat teremtettek.

Hivatkozsok
Bender, ThomasSchorske, Carl E. (1994) Budapest and New York Compared, in Bender, ThomasSchorske, Carl E.
(eds.) Budapest and New York: Studies in Metropolitan Transfor- mation 18701930, New York: Russell Sage
Foundation, 128.
Benjamin, Walter (1969) Prizs, a XIX. szzad fvrosa, in Kommentr s prfcia, Budapest: Gondolat, 7593.
Corbineau-Hoffmann, Angelika (2003) Kleine Literaturgeschichte der Grostadt, Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft.
Davies, Richard Harding (1898) A Year from a Reporters Note-book, New York.
Donald, James (2000) The Immaterial City, in Bridge, GaryWatson, Sophie (eds.) A Com- panion to the City, Oxford:
Blackwell, 4655.
Komls Aladr (1980) A magyar kltszet Petfitl Adyig, Budapest: Gondolat.
Lucius (1887) Budapest vilgvros, Magyar Salon 4: 417424.
Nmeth G. Bla (1981) Budapest az irodalomban, in Kll s kerk, Budapest: Magvet.
Pike, Burton (1997) [1981] The City as Image, in LeGates, RichardStout, Frederic (eds.) The City Reader, London
New York: Routledge, 243249.
Reff, Theodore (1987) Manet and the Paris of Haussmann and Baudelaire, in Sharpe, WilliamWallock, Leonard (eds.)
Visions of the Modern City, BaltimoreLondon: Johns Hopkins, 135167.
Rnay Gyrgy (1981) Petfi s Ady kztt (18481899), Budapest: Magvet.
Scherpe, Klaus R. (1988) Zur Einfhrung Die Grostadt aktuell und historisch, in Scherpe, Klaus R. (Hrsg.) Die
unwirklichkeit der Stdte, Reinbek: Rowohlt, 713.
Schorske, Carl E. (1963) The Idea of the City in European Thought: Voltaire to Spengler, in Handlin, OscarBurchard,
John (eds). The Historian and the City, Cambridge (Mass.)London: MIT, 95114.

Schpflin Aladr (1967) [1908] A vros, in Vlogatott tanulmnyok, Budapest: Szpirodalmi.

Simmel, Georg (2002) [1903] Die Grostdte und das Geistesleben, in Schutte, Jrgen Sprengel, Peter (Hrsg.) Die
Berliner Moderne 18851914, Stuttgart: Reclam, 124130.
Stierle, Karlheinz (1998) Der Mythos von Paris, DTV: Mnchen.

Lra s blcselet

Sohasem volt radozbb klt. Az els fensges sortl kezdve Ki fny vagyok, homlyban ltem vgig egy
hatalmas r az egsz ktete, egy risi himnusz, szles, diadalmas, magval ragad, mindent elbort, zuhog
lendlet. A szavak Niagarja ez, a kltemnyek Amazonja. Minden, csak nem tmr. radoz, eszmkben, gy mint
szavakban. () Egsz kltszete egy kltemny vagy egy sem: mert a szm fogalma csak szilrd dolgokra
alkalmazhat: Komjthy kltszete pedig foly
(Babits 1910, 608).
Hogy az eszttista hermetizmus s a ktetkompozci potikja milyen szorosan sszefgg egymssal, arra a legismertebb
plda Mallarm befejezetlen vllalkozsa a nagy knyv, a vilgknyv, az abszolt m megrsra (Kockadobs,
1897). E szveg gy az artisztikus teljessgre-befejezettsgre tr, m e clkitzst tredkessgvel eleve cfol
nyelvhasznlat pldja lehet. Mallarm tovbb stabil kezdet s zrs nlkl gondolta el alkotst, azaz folyamatosan
keletkezknt, ami az egyes olvasatok szmra a szveg lland jraltestsnek trtelmezsnek ajnlatt nyjtja.
Komjthy Jen ktetrl hasonlkpp kt ellenttes, m egyarnt rvnyesthet, st egymst felttelez megllapts
tehet. A homlybl egyrszt ltvnyosan trekszik egy markns motvumrendszer, vonalszer-clirnyos fejlds
kidombortsra, s ennek nyomn az olvas befolysolsra, irnytsra. Msrszt a kialakul szvevnyes
sszefggsek, a szertegaz jelentsmdosulsok itt is felszmoljk a kompozcit mint vgleges tervet: a befogads
elrelthatatlan irnyvltsai mindig egy j, vratlanul felbukkan elrendezds felismershez vezethetnek. A motivikus
hlzat teht sokfle vltozatban realizlhat az olvasatok sorn. A szmos vendgszvegre utals s a bels idzet
szintn a kpek-motvumok mindig mdosul szvegkrnyezetbe gyazdsnak (rekontextualizlsnak) lezrhatatlan
jtkt teszi lehetv.
Jl pldzza mindezt a ktet bevezetjnek sznt cmad kltemny s a ktet egsznek viszonya. A homlybl cm
vers Komjthy egyik ksei alkotsa, vagyis elszv avatsa nyilvnvalan az utsz pozcijbl vgrehajtott
irnyt-bevezet szndkra vall, mintegy bejelenti a kompozci vzt. Mr els sora tartalmazza azon polaritsokat,
melyek a ktet egszben meghatroz szerepet jtszanak. Ki fny vagyok, homlyban ltem. Az n s a nem-n, a fny
s a sttsg, a mlt s a jelen vissza-visszatr szembestsei a ktet egsznek vre kifeszlnek, jelezvn a beszl
legfbb meghatrozit: rejtettsgbl kiszabadul heurisztikus nfelismerst, ezzel sszefggsben a mindensget
thatni akar fnyszer mivoltt, illetve e vltozs idszembest indexlst. A kltemny szerkezetileg hasonl
megoldst mutat: az inautentikus ltforma mltjnak tematizlst a De mostan szvem szerterad kezdet szakasszal
indul himnikus kitrs kveti. A knyv kompozcija teht persze nem felttlen kvetkezetessggel mintegy
megismtli a nyitvers (st lnyegben a kezd sor) struktrjt, melyben a magt fnnyel szimbolizl n elrejlsrl,
magnyrl, szenvedseirl s egy nfeltr fordulat nyomn bekvetkezett eksztatikus tvltozsrl, mindensgbe
radsrl esik sz. Ennek megfelelen a versesktet elejn tbbnyire mg a fldi lettel val kzdelem vagy a
kitkeress mmoros hangjai szlalnak meg (Tlen, Siralom, Tmadj fl!, Dacbl, Megszlt a vilg, rny), kzepn
olvashatjuk az e vilgi ellentmondsokon vgleg fellemelked alany vallomsait (Szzat, Viharnek, Elntm lelkemet,
jjszlets, El akarok gni), melyek vgl a misztikus ni eksztatikus tapasztalathoz, a beszl istenlshez
vezetnek (Jelensek, Hurr!, Az sige, Egyszerre, Diadalnek). Ugyanakkor eltnnek a kompozci gy lerhat vzt
sztold mozzanatok is. Elfordul, hogy eltr jelents jelzk pldul az si s az j ugyanazokhoz a fnevekhez
csatlakoznak, vagy a nietzschei rk visszatrs gondolatra emlkeztet idfelfogs s nszemllet az imntieknek
ppen az ellenttt fogalmazza meg: Volt a jv s lesz a mlt! (Mjusi reg); Csak az leszek, aki voltam
(Elmlyeds). Ha a misztikus nyelvezet a szemantikai ellenttek egybejtszsaknt jellemezhet, akkor Komjthy
kltszete klnskpp kihasznlja e beszdmd paradoxlis lehetsgeit: n semmi vagyok! () n minden vagyok!
(Hurr!), Hullm az let, a hall folyam (Gondolatok hallrl).
Az a funkci, melyet Komjthy ktete a fny-motvumnak tulajdont, a romantikus klti nyelv szimbolikus
aspektusnak, s az innen kialakul, szorosabb rtelemben vett szimbolista stlushoz kzel ll a recepciban
preszimbolistnak (Rba 1989, 34) nevezett nyelvhasznlatnak egy sajtos kifejezdse. A szimblumot a romantika

eszttikja rtkelte fel az allegrival szemben mint metafizikai httrtartalmakat is megidz, ugyanakkor
meghatrozatlanul-kimerthetetlenl rtelmezhet szkpet. S amennyiben a szimblum felttelezi a lthat s a
lthatatlan, az rzki s a szellemi sszefggst, akkor eszerint fnyszer ltmddal, vagyis a metafizikus eszmket
rzki formban megidz ervel rendelkezik. St a fny ezrt a megjelen s a megjelens egybeesseknt is felfoghat:
ami megjelent (megvilgt), ugyanaz, mint ami megjelenik (megvilgosodik). A fny a termszetbe vilgt idealits, az
idealizmus els ttrse. Maga az idea nem ms, mint a fny, mgpedig abszolt fny (Schelling 1991, 207). Vagyis
megszletik az rzki kp s a szellemi idea sszefondsnak kpzete, noha e ktds tvolrl sem teljesen
meghatrozott, inkbb sugallatos, sejtetsszer. A 19. szzad msodik felre kialakul szimbolizmus radikalizlta a
romantikus kezdemnyekben fellelhet tbbrtelmsgre trekvst, s potikai elvv tette a kifejezs homlyt, a nyelvi
jelek egymsra vonatkoztatsnak jszer formai gazdagsgt. Mindezzel azonban rirnytotta a befogads figyelmt a
jelek sszjtkra, a httrjelentsek helyett a mellkjelentsek (konnotcik) alakulsra, mindig msknt olvashat
kapcsolataikra. gy vlt egyttal lehetv, hogy a romantikban lebecslt allegria is ksbb beltott j funkcit
nyerjen. A metafizikai httr megidzse a jel s a jelents idbeli egybeesse helyett az rtelemkpzs temporalitst,
a jelentsnek sajt kiindulstl val folytonos tvolodst, elklnbzdst dombortvn ki. Az allegorzis persze nem
ltezhet a vele ellenttes szimbolikus jelhasznlat nlkl, vagyis mindkett (s olvassaik) felttelezi egymst. Komjthy
Jen kltszete ennek megfelelen mint egyltaln a 19. szzad msodik felnek korszersd lrja nem pusztn a
romantiktl a szimbolizmus fel tvolod kltszetknt, hanem a romantikus s a szimbolista nyelvnek az immr
allegorikus olvasatban feltrul modernizld tendencii fell aktualizlhat az ezredforduln.
Az lom els strfjnak gynevezett teljes (a jelltet megnevez) metafori pldul a kvetkezkpp rtelmezik a cmet:
Vzgyngy a kis levlen, / Villm a fegyverlen, / Sugr a rzsaszlon, / Csk prja gyenge vllon, / Mi des, mi szp, /
Mi nesztelen, ha lp, / Egy szval: lom. E klti kpek jelentskrei egyrszt sejtetnek, szimbolikus tvlatnak tnnek,
azaz kln-kln (soronknti-szintaktikai elvlasztottsgukban) utalnak az lomnak valamilyen rzkfeletti vonsra.
Msrszt a metaforikus lncolat elemei nemcsak egy mgttes szfrra, hanem egymsra vonatkoztatva is olvashatk, s
ekkor mr nem a httrtartalom sejtelmes feltrulsra, hanem konkrt elzmnyeitl tvolod allegorikus
jelentskpzdsre figyelhetnk. A vzgyngy villm sugr csk prja stb. kpi mozgs akkor olvashat szimbolikus
hlzatknt, ha a jelentket az olvasat mintegy krbe rendezve vonatkoztatja egyetlen kzponti (m megragadhatatlan)
jelentettre. s akkor olvashat allegorikus sorozatknt, ha a jelentk vonalszer egymsutnjra figyelnk, melyben
minden elem a korbbihoz kpest nyer valamilyen tbbletjelentst (s ekknt jj is teremti elzmnyeit). Az
lommotvum ez utbbi esetben nem centrum, hanem kiindulpont. De mind a szimblumokat keres, mind az
allegorzisre figyel olvasat fell megllapthat, hogy nagymrtkben lerontja az eszttikai hatst a cmnek a strfa
vgn trtn megismtlse (Egy szval: lom). A jelentett (jra)kimondsra val hasonl trekvsek szmos esetben
gyengtik a Komjthy-lra sznvonalt. E konkretizl-megnevez gesztusokkal magyarzhat, hogy A homlybl, minden
kzelsge ellenre, nem sorolhat a szorosan vett szimbolizmus irodalmhoz. De a lrai modernsg kialakulsban
betlttt persze az imnt mondottak miatt ellentmondsos szerept e klnbsg egyedl nem befolysolja.
A homlybl allegorikus olvashatsgt ersti a fny-motvum (a fnyknt exponlt n) emltett trtneti kifejlse, az
istenls elbeszlsbe gyazd egymsutnja, azaz ekknt mtoszi jellege. Az allegorzis ugyanis szemantikjnak
mondott vonalszersge miatt ktsgtelenl felttelez bizonyos narrativitst, ezttal is szembeslve a szimbolizmus
hasonl aspektusval. (Az elhreslt Creuzer-fle romantikus elmlet szerint a mtosz kifejtett szimblum, mg a
szimblum kpbe srtett mtosz.) Azon mitikus hagyomny, melynek feltn gyakorisggal idzett elemei utalnak a ktet
mvszi vilgkpnek szveghatraira, a gnzis. A gnoszticizmus az eurpai kultra egyik legsibb vallsi-teozfiaiantropozfiai ramlata. Igen sok, nem is mindig sszeegyeztethet variciban l mindmig. E fejlemnyek kzs vonsa,
hogy a bibliai teremtvel nem azonosthat igazi Istentl ered emberi llek elbuksrl (a fnyszikra fldi brtnbe
zrsrl), megvltsrl (kiszabadulsrl) s dvzlsrl (az sfnnyel val jraegyeslsrl, divincijrl) szl. E
folyamat az szvetsg radiklis trtelmezse mellett annyiban klnbzik a keresztny dvtan hasonl fzisaitl,
hogy nem a hit, hanem a tuds (gnszisz) fontossga vlik benne hangslyoss, azaz a szellemi shazhoz tartozs
tudatra dbbens, az isteni szrmazs felismersnek heurisztikus tapasztalata. jj levk szvem szivbl, / magamban
magamat flismerm (jjszlets). Komjthy kltszetnek az eurpai filozfit idz megnyilvnulsai szintn e
gnosztikus ltmagyarzat komponenseiv vlnak, azon bell kerlnek trtelmezsre. A filozfiai hagyomnybl nagy
szerepet jtszik Spinoza panteizmusa, Schopenhauernek az akarattl felszabadult mvszi szemlletet hirdet felfogsa, a
1920. szzad fordulja nemzetkzi hr magyar gnosztikusnak, Schmitt Jen Henriknek a gnzis alaptantst
modernizl dimenzitana (a ltformk egyre magasabb szfrkba radsnak mint a vilg tszellemlsnek
termszettudomnyos igazolsra tett ksrlete). Szmos ponton llapthat meg hasonlsg az egynisg elvnek
nietzschei felfogsval, illetve az individualits felbomlst a dionszoszi szttpettsghez hasonlt interpretcijval. A
klt sokat tanult filozfus bartjtl, Palgyi Menyhrttl is, aki szintn a termszet s a szellem forminak klcsns
thatsa mellett rvelt.
A Komjthy-lra persze nem a misztikus ni egzaltlt hirdetse miatt szmottev, hanem a gnosztikus

meghasadtsgnak, az e vilgi emberi ltezs osztottsgnak potikai transzformcija, a lrai beszdben tetten rhet
artikullsa miatt. E kettssgnek ugyanis a modern lraisg szempontjbl interpretlhat jellegzetes kvetkezmnyei
vannak. A Komjthy-versek vissza-visszatr fejlemnye azon (romantikus gyker) alaptapasztalat kifejezdse,
miszerint a kltemnyben beszl (grammatikai) n s annak a valloms nyomn megformlt alakja nem esik egybe.
Valaki beszl nmagrl, de ez az nmaga klnbzik az ntl, aki (ezttal) sajt autentikus mivoltt fedezi fel a nyelv
ltal megkzeltett msik arcban. Rimbaud hres tzise: az N az mindig valaki ms (Rimbaud 1989, 303), eleve
kizrja a kett azonostsnak lehetsgt, mg a Komjthy-versek lrai nje az egysg megvalstsra tr. De a polris
kettssg vgyott lekzdsnek folyamata, minden diadalmas ptosza ellenre, mgis a megosztottsg retorikjaknt az
nnek egy nmagval folytatott lezrhatatlan dialgusaknt rtelmezhet. Egyszerre, egy dics tudatban / tfogtam
magamat magamban, / Flrtm a szellem szavt, / S megpillantm Istent magt. Az Egyszerre cm kltemnynek e
sorai azt az nmegragadst revelljk, melyet a szveg az egyszerre hatrozsz ismtlsvel strfnknt mgis
mindig jrakezd. S mivel az nmaga reflektlsa (olykor az nmegszlts alakzata) mint beszdmvelet is tudatosodik,
nemegyszer feltrul e heurisztikus tapasztalatnak nyelvi horizontja. Az n ilyen pillanatokban beszdknt, nyelvi
esemnyknt hatrozza meg nmaga lteslst (megragadsnak folyamatt), azaz misztikus megnyilvnulsa
lnyegben nem ms, mint a ltezs (gnosztikus) feszltsgeinek a klti sz (ige) alkotkpessgvel val azonostsa.
Az n gy maga is a lrai beszd bennefoglaltjaknt funkcionl, azaz apotezisa nem egy kls-dominns alanyi
szubsztancialitsra, hanem potikus-teremt termszetre vonatkozik. Az alkot sszhangzatokban / n ltet ige
vagyok (Lehellet), vagy: Egy sz, amely vilgok magva lesz; / Nem puszta sz, de Istenige: tett, / Mely a lt ktfejbl
szletett (Az lmod). Az sr cm kltemny zr sorai pedig az Istent, azaz a magt istenknt identifikl beszlt is
Szent Jnos evangliumnak els mondatt parafrazelva teremt szknt hatrozzk meg: n vagyok az Ige, / n
vagyok az Isten.
A gnosztikus mitolgia esemnyei teht modern paradigmaknt a nyelvben trtn tapasztalatokk vlhatnak, a klti
megszlals alkot cselekvse rvn. Komjthy e tekintetben minden nyelvet egylnyegnek tart, szerinte mindegyikk
a ltezs kzs alapelveit tartalmazza. Az Isten sz esetben pldul hatalmas terjedelm, m csak rszleteiben
fennmaradt kziratos hagyatknak egyik lapjn kiemeli, hogy annak kt magnhangzja (i, e) a Jehova (Iehova) nvben
is elfordul. Megfigyelst kapcsolatba hozta az n szemlyes nvms klnbz alakjaival: angol I, nmet Ich,
magyar n, latin Ego, grg Eimi. A magnhangzk ilyen kapcsolatban pedig az n s az Isten egyv tartozsnak
bizonytkt ltta. Sajtos a ltezs dialogikus mivoltt, szemlykzttisgt kiemel etimolgija szerint az Isten: is
te n. (Te is, n is). Az elvont idea s az ego egybeolvadst a kvetkezkpp tekinti a nyelv trtnsnek: eszmny
= eszme + n. Az imnt idzett n vagyok az Isten kifejezs teht e kziratos megjegyzsek naivitstl fggetlenl
nem pusztn az nmagasztals bdulataknt, hanem a szemlyes nvms nyelvi istenlse szerint tarthat
kimondhatnak. Csakgy, mint az n-te viszonyban a kt szemlyes nvms plusait feloldani kvn trekvs, ahol a
msik lny mint kltemny! megragadsa nidentifikcit tesz lehetv, s egyttal alkoti beteljeslsre utal: Enym
vagy! Megragadtalak! / Rejtelmes lom, fnyalak, () Ki bennem sejtelem vall, / Mostan valsg vagy s mgis
kltemny. () Enym vall, de most levl te / ltemnek lelke, lelkem lte. (Az Enym vagy! e sorai a ktetet zr,
szerelmi tematikj loa-ciklushoz tartoznak. E ciklus maga is imitlja az elbuks-feltmads fordulat esemnyeit.)
Komjthy alkotsai hasonl cllal hagyatkoznak nmelykor a beszd hangzssga knlta ktdsekre, sszhangban a
feltevssel, miszerint nem a dolgok, hanem a szavak llnak egymssal titokzatos kapcsolatban (S. Varga 1994, 225).
Pldul az allitercik vagy az anagrammk sztrstsi lehetsgeit szintn egzisztencilis-blcseleti tvlatba kerlnek:
Villmot szr a nagy Vilgszem () Ring rtek hajba kap, / Reng erdk fejre csap, () Ah, itt van, itt az n idm! /
Zg az itlet rmitn (Viharnek). Mindez sszefgg a klt gynevezett kratloszi nyelvszemlletvel, vagyis azzal a
(Platn Kratlosz cm dialgusa nyomn elnevezett) meggyzdssel, hogy a dolgok neve s lte kztt szoros,
eredend sszefggs van, a kett kapcsolata nem nknyes. Komjthy verselse szintn a hangzs s a jelents vlt
rokonsgbl add szuggesztivits fokozst kvnja szolglni. Kltemnyeinek nagy tbbsge jambikus sorokbl ll,
m gondolatritmusnak nyomatkai gyakran olyan ersek, hogy logikai hangslyokkal elhvott temek is kihallhatk
bellk, bimetrikus kpleteket hozva ltre. gy mintegy a mrtkek rzki pompjban jelennek meg az eszme
hangslyai, hasonlan a kp s az idea, valamint a nv s a dolog ktdshez. Komjthy kedvelte mg az adniszi klon
feszes, bvl ritmust, melyben e relcikat a szveg olykor tematizlja is: Gondolat ontja szerte vilgt, /
Eszmegynyr szl letznt. / Szellem az Isten, llek a trvny, / Mely a szivekbe lnghevet nt. () Teste az sznek,
lelke a sznak, / Lelkeket old szent szerelem, / Ki vagy az gben, ki vagy a szvben, / Tged imd itt minden elem!
(Jelensek). Az idzet a ktet jellegzetes sszetteleit, a nyelvjts kort idz szalkotsait is pldzza.
E versbeszd gyakorlatilag visszhangtalan maradt a 19. szzad vgn, m az indul nyugatosok elssorban Kosztolnyi
Dezs, Babits Mihly s Juhsz Gyula lelkesen fedeztk fel jdonsgt. Tzen voltunk s tzen gy riztnk egy nevet,
mint koptus a vallst, melynek messze fldn az egyetlen hve. Tznkn kvl ki tudta ezt a nevet? emlkezik
egyetemi veinek Komjthy-kultuszra Babits Mihly, fentebb idzett tanulmnyban. Ami megragadta ket, az ppen a
korszak magyar irodalmban szokatlan blcseleti tvlat, a filozfiai s a lrai dikcinak tvzsi ksrlete volt.

Kosztolnyi szerint a filozfia nla () njnek kpzje, kltszetnek Musagetese lehetett (Kosztolnyi 1909, 99).
Komjthy, Kritikai szempontok cm tanulmnyban, maga is a kltszet s a filozfia rokonsga mellett rvelt, mivel
szerinte mindkett kzs clja a ltproblma megfejtse. A blcseleti s a lrai diszkurzus viszonynak dilemmi
termszetesen szorosan sszefggnek a szimbolizci fentebbi krdskrvel, mint ahogy maga e viszony a romantikban
minden korbbitl radiklisan eltr, azta is jra fel-felbukkan, mig hat rtelmezst nyert. Eszerint a romantikus
kltszet olyan egyetemes megnyilatkozs, mely nemcsak az egyes mfajokat, hanem az irodalmat, a filozfit, st a
vallst is egybeolvasztja. A gondolat legmagasabb kpessge olyan eszttikai forma ltse, mely az egsz emberi ltezst
tfogja. E trekvs kialakulsban klnsen nagy szerepet jtszottak Friedrich Schlegel, Novalis s Schelling nzetei. A
fordulat elmleti feltteleit pedig a kanti kritikai filozfia teremtette meg azzal, hogy az eszttikai szemlletet nllnak
tekintette, kiszabadtotta a tudatformk hierarchijbl, mely rangsort a hegeli rendszer viszont a blcseletet helyezve a
cscsra tovbb rzi. A nyelv, a malkots vilgteremt kpessgnek elismerse, a vilg poetizlsnak (Novalis)
romantikus elgondolsa nlkl nem jhetett volna ltre az a tapasztalat sem, amelyet fentebb br ppen a mvszet
hermetikusan vilgalkot elklnlse kapcsn eszttizmusknt idztnk fel. A romantika teht a diszkurzusok
tfordthatsgnak s szintetizlhatsgnak koncepcijval nagymrtkben jrult hozz ahhoz, hogy a filozfiai s a
szpirodalmi nyelvezet, s egyltaln a szellemtudomnyok s a mvszetek kifejezsmdja egyms relatvumaiknt
vljanak rtelmezhetkk a modernitsban. St a klti nyelv kzppontba lltsa azon nietzschei tzis megszletst
inspirlhatta, miszerint a filozfiai fogalmak sem msok, mint elkoptatott kpiessgkben elhalvnyult metafork.
A blcseleti s a lrai nyelvezet rintkezse mr a romantika kezdeteinl egytt jrt a lrai n szubjektivitsnak
kiemelsvel, illetve e szubjektivits mondott krdsessgvel: kartezinus centrumnak megosztsval,
elbizonytalanodsval. A szubjektum apotezisa s problematizlsa egymst felttelezik. Mindez elssorban az n s a
vilg, a bels s a kls, az ember s a termszet viszonynak jrafogalmazst is jelenti. Csokonai Vitz Mihlynak A
magnossghoz cm kltemnyben pldul a termszet csak a blcs s a pota szmra nyilatkozik meg
teljessggel. De a magnyossg tbb a termszet ln add idillnl: a termszet a versben megszltott magnyossg
allegrijv vlik, s a vndort magt magval vigasztalja. Vagyis az nnek egy msik, bensbb nmaghoz utalsa
teszi lehetv egyltaln a pota megszletst, vilgteremt kpessgt: Tebenned gy csap a pota szjjel, / Mint a
sebes villm settes jjel; / Midn teremt j dolgokat / S a semmibl vilgokat. A termszet allegorikus nyelvknt rtse
azaz nem pusztn egy magnyos llek kls prhuzamainak, hanem szubjektumt fellr tapasztalatnak kibeszlse
visszatr esemnye a romantikus kltszetnek. Oh termszet, oh dics termszet! / Mely nyelv merne versenyezni
vled? / Mily nagy vagy te! mentl inkbb hallgatsz, / Annl tbbet, annl szebbet mondasz. Petfi Sndor A Tisza cm
kltemnyben e termszet (nyelv) akarja vgl trve-zzva elsprni a vilgot, teljesen tformlva megszltjnak
diszpozcijt, mely addig csupn a klvilg szpsgeire figyelt.
A 19. szzadi lra blcseleti horizontjn gondolat s kp szervestsnek potikjban nagy szerepet jtszik a
romantikus potika egy msik kulcsfogalma, a kpzeler. Klcsey Ferenc verset is r A kpzelethez (1808), szinte
megismtelve A magnossghoz Csokonai-fle dikcijt: Testvre a magnossgnak, / Jvel, jvel felm, / S csendes
tengern lmaidnak / Ringasd el lelkemet. Erre a fantzira hivatkozik Berzsenyi Dniel is, trstva kltemnyben a lrai
blcselkeds azta elterjedt toposzait: a homly, a szent magny, a mgikus er motvumait. gi csendessg fedez
homlya / Leng red, szent Egyedlvalsg! / S szvemet bks kebeledbe inti / Mgusi vesszd (Magnyossg).
Berzsenyi kltszetben klns ervel domborodik ki a lrai nyelv azon romantikus fordulata, mely a (neo)klasszikus
eszmnnyel, azaz a szellem, az idek rk s vltozatlan kifejezhetsgvel szll szembe. A szent pozis nma hatty, / s
hallgat rkre hideg vizekben. De Az igazi pozis dcsrete cm vers feloldja a kltszet allegrijnak a hallgatst
azzal, hogy az emlkezs kreativitsbl bontja ki a tvol lev idea s szpsg immr nem nazonos visszahozatalt. Ez
az alkot emlkezet rzi itt a mvszet lnyegt, az eszttikai gynyrkds elve szerint: Gynyrre nylt sziv
nyladozza / A szeretet csuda kt virgit: / A szent pozist s a dics ernyt. Az eszttikai lvezet trstsa a megismers
elvvel az eszttikai szfrn bell, azaz a mvszi nyelv horizontjn: a romantika egyik legfontosabb, mig hat
kezdemnyezse.
Klcsey nevhez fzdik tovbb a romantikus irninak olyan nagy hats kiterjesztse, mely magt a blcselkedst ri
el. A Vanitatum vanitas beszlje egy rst (Salamon kirly knyvt) kommentlva hvja fel a figyelmet tbbek kztt a
filozfiai ttelek metafizikai krdsessgre, st rvnytelensgre. Az irnia itt nem a gondolati krtyavrak mer
gnyolsban lelhet fel, hanem azoknak beszdaktusokk minstsben. Dmoszthensz drg nyelve, Xenophn
mzbeszde, Pindarosz dadogsa egyarnt az eszmk konkrt kimondsra, beszdben-ltre utal feltnen; a vers
mg csak nem is bocstkozik vitba a gondolkodk nzeteinek elvont tartalmaival. Absztrakt igazsgukat gy vesztik
el e sorokban a filozfusok tanai, hogy mer retoriknak minslnek.
A kpzeler akknt is jjszervezi a ltrtelmezs megszokott rendjt, hogy az addig ismeretlen jelents-sszefggseket
felszabadtvn, akr tllp a nyelv emberi kzppontra vonatkoztathat, az emberit jvhagy, humanisztikus
perspektvjn. E perspektva egyik romantikus formja, a profetikus-ltomsos dikci szembesl sajt nyelvi feltteleivel
pldul Vrsmarty Mihly Elsz cm kltemnyben. A vers feltse sajt beszdt egy rssal tkztetve indtja:

Midn ezt rtam, tiszta volt az g. Az rs lehet egy msik szveg, s lehet a most szlet kzirat is. De ez a beszd
ksbb elnmul, azaz a termszet nnepnek kpei utn egy kimondatlan szzat passzv hallgatsba merl (Hallottuk
a szt). E szzat egy abszolt sttuszra tr jelents megnyilvnulsaknt (epifnijaknt) lltja le a vilgegyetem
forgst s dermeszti meg a termszetnek mint allegorikusan olvashat nyelvnek (Petfinl is ltott) elevensgt. Az rs
anyaga, a deixis (ez) konkrtuma azonban nem engedi megszilrdulni a nyelv szimbolikus aspektust: az ltala
szksgkpp jradinamizlt kpzeler (ltoms) megsemmisti a sz metafizikumt s logocentrikus rgzltsgt. A
nagy csenddel szemben gy a termszet jra megszlaltathatv vlik, m nyelve szintn A Tisza zrlathoz hasonlan
megsemmisti a kozmikus harmnia sszes antropomorf illzijt, s teljes mrtkben cfolja az n vonatkoz humanista
illziit (A vsz kitrt. Vrfagylal keze / Emberfejekkel lapdzott az gre). S a vers vgnek irnija ppen vlt
termszetessgtl fosztja meg a termszetet, mely megrt-megfestett figuraknt kerl el: arca a sajt logoszi
epifnijt tagad mestersges kinzettel, parksan, kendzve, illatostva bmulja vegszemeivel korbbi
kinyilatkoztatsnak kiresedett helyt. A nyelv emberen tllp hatalmnak a ltrtelmezs nemhumanista tvlatnak
megnyitsa a romantika olyan nagy horderej kezdemnyezsei kz tartozik, melyek a modern irodalom 20. szzadi
trtnetnek legjelentsebb fejlemnyeiben folytatdnak. St a dezantropomorf jelkrnyezet olyan metaforikus
alaktsokat eredmnyezhet, melyek megfordtjk a kp s a gondolat rkltt reprezentcis viszonyt, s magt a
gondolatot azaz a blcseleti jelentsirnyt avatja kpies figurv (jelentett helyett jelentv), s rendelheti az jszaka
romantikus toposzhoz: Szp embertelensg. () Tndklik mint a gondolat maga, / a tli jszaka (Jzsef Attila: Tli
jszaka).
A klasszikus osztlyozs szerint a gondolati lra mfaja az da, vallsos vltozata a himnusz. A 19. szzad msodik
felnek modernizld lrjban azonban mg inkbb kitnik, hogy a gondolati lra akr modlis elklntse is egyre
nehezebb, hiszen az dai vonsok jelenlte egyre tbb terleten szlelhet, vagy fordtva: az da maga is egyb dikcik
sajtossgait fogadja magba. Arany Jnosnl pldul legtbbszr az elgival, Vajda Jnosnl a dallal s a rapszdival
tvztten jelenik meg. Ez fleg azzal magyarzhat, hogy a modernits a blcseleti tvlatot a vzolt romantikus
kezdemnyek nyomn szinte az irodalom velejrjnak, a malkots konstansnak tekintette. Tipikus fejlemnye az
gynevezett ltsszegz verstpus (Nmeth G. 1970, 675), melyben a lrai n vilgtapasztalatnak sszefoglalsra
trekszik, a legklnflbb trgykrbl s hangnembl kiindulva. A hagyomnyos tematikus elhatrolsok szerelmi,
kzssgi, tjler, zsner- vagy letkpszer kltszet stb. ezrt szintn tarthatatlann vagy ltszlagoss vlnak. De
mr a Gondolatok a knyvtrban s A vn cigny formakszlete sem pusztn azon az alapon vethet egybe, hogy
mindkett Vrsmarty gondolati lrjhoz sorolhat.
A 19. szzadi magyar irodalomban Arany Jnos kltszete szlaltatja meg legsokrtbben a magyar nyelv regisztereit,
kztk a meditatv hangnem vltozatait. A drmai monolgokhoz hasonlthat retorika (lom-val, Az rk zsid), az
egzisztencia jelennek a jv bizonytalansgval szembestett rtelmezse (Vlsg idejn, Remnyem), st e
bizonytalansgnak a mlt, az emlkezs felttell szabsa (Visszatekints, vek, ti mg jvend vek), a profetikus kltszerep tvltozsai (A lantos, Letszem a lantot, A dalnok bja), az letkp ironikus transzformcija (Kertben), a dal
tragizl tlnyegtse (A lejtn) jelezhetik a modernizlds fbb irnyait. E versek nagy rsze a kor formatudata szerint
elgikus dnak nevezhet, csakgy, mint a Dante cm kltemny, mely az Isteni sznjtk szerzjt megszltva, azaz
mvt felidzve ad hangot ltsszegz felvetseinek. Itt is klns ervel domborodik ki a termszet-ember prhuzam
lebontsa, illetve az emberi jelentsek elzetessgnek ktsgbe vonsa. Az stipikus vgtelensg-metafora, a
vzmlysg ugyanis elrejtzik a kutat emberi tekintet ell, s a tkrzd felszn a krdezt visszautalja nmaghoz. A
mlysg dantei szelleme gy megkzelthetetlen marad: a lrai n a tkrben, a termszet titkaitl val
elvlasztottsgban ismer magra. A vz-motvum ilyen megformlsa teht nem a lt transzcendens igazsgaira utal,
hanem tkrkpp alakulva rombolja le kp s jelents sszetartozst, meggtolvn a kp (jel) termszeti vgtelenre
irnyulst, hogy helyette magt a beszlt verje vissza, persze megvltozott formban. A jelents megidzse,
epifnija helyett gy a jelek tkrzdse lendl mozgsba, miltal a msik vgtelensg-toposz, az g, maga is a
vzfelsznen visszaverdknt s nem rejtett rtelmek sugallatos hordozjaknt kerl el. Csodlatos szellem! egy a
mrhetetlen / ggel, mely benne tkrdzik alattam! A jelents jelenlte helyett teht felrmlik a jelek cserjnek s
egymsra vonatkoztatsnak potikja, melytl olykor a 20. szzad alkotsai is visszalphetnek, akr a klti nyelv
egybknt legjelentsebb megjtinak a klasszikus reprezentci szpsgfelfogshoz ragaszkod pillanataiban (Nem
volna szp, ha gre kelne / az ji foly csillaga; Jzsef Attila: Ars poetica). Az a beszl pedig, aki felismeri, hogy a
mlysg szellemnek megszlaltatsa helyett a jelek tkrzsnek jtkt mveli, szembesl a romantikus metafizika
mind emberi, mind klti kondcijval. Az ember a klt (mily bitang ez a nv!) / Hitvny koszorjt, reszketvn
elejti. s a koszors klt magabiztos pozcijnak elvetse utn, azaz a romantikus ltnok szerepnek kritikjt
kveten kpzdhet jra egy romantikus szlam, mely ppen a profetizmus megtagadsa nyomn tall r sajt nyelvre. S
ekkor mr feltrul a termszet vgtelenje, persze mint olyan msik tartomny, mellyel nem rendelkezik a beszl, s mely
egy idegen s flelmetes horizonthoz tartozik, noha ugyanakkor vonzza a belje tekintt. A tkrzds utn a
vgtelensg-alakzat jraledst a gondolat sejtelembe olvadst teht megint csak a lrai n funkcivltsa teszi

lehetv. Az ugyanis, hogy a beszl szakt profetikus szerepvel, egy szveghagyomny erejnek nylt betrst teszi
lehetv. Ez a tradci mint Aranynl annyiszor a Biblia szvege. Az n nmagt e tradci tovbbmondjaknt,
alrendeltjeknt, kzvettjeknt rzkeli s tnteti fel. A bibliai idzeteket szhoz juttatva fogalmazza jra a korbban
alanyi kzppontbl megkzeltett vgtelensg-tapasztalatot. De a llek rzi, hogy az rvny vonja, / S a gondolat elvsz
csods sejtelemben. / Nem ismert vilgnak rezi nyomst, / Retteg rmnek elragadja kje (v. Mzes I, 28,1617),
A leviathnnak hallja hnykodst (v. Zsoltrok 74,14) Az r lelke terl a vznek flje (v. Mzes I, 1,2). Az
alanyi attitdt teht az idzetekre hagyatkoz szemlytelensg vltja fel, gy alakulhat a korbbi visszaverds immr
vonzss. Nem vletlen, hogy az gy nevezett objektv lra, a trgyias kltszet mveli a 20. szzadban oly gyakran
hivatkoznak Arany Jnosra. Kzjk tartozik Babits Mihly, akinek Dante-versben a termszet, az n ltal keresett
krnyezet eleve egy malkotst jelent: az Isteni sznjtk szvegt. Ez a szveg az anyafld, melyen az n
megnyilvnulhat, s egy vgtelenre vethet pillantst.
Arany Jnossal kezdden teht a bibliai hagyomny sem pusztn metafizikai irnyadst jelent, hanem a blcselkeds
tradcifgg, szvegekhez kttt jellegnek felismerst. Azonban a lrai n nrvnyestse a 19. szzad msodik
felben s a szzadforduln oly mdon is jelentkezik, mely a hagyomny hangjt kifejezetten akadlynak rzi sajt
jdonsgnak artikullshoz. St az individualits kultusza ekkor mg erteljesebb lehet nnn vlsgnak
kifejezdsnl. Alkotereje rvnyeslst ezrt nem a hagyomny folytatsban, hanem legyzsben vli megtallni:
elsznt kzdelmet folytat nmaga s a vilg mindenben jat nyjt rtelmezsrt. Ez a kzdelem, az eldkkel s
elzmnyekkel folytatott harc, st blcseleti tren ppen a bibliai motvumok lzad kifordtsa-trsa jellemzi Vajda
Jnos kltszett. Ilyen lzad mozzanat nla a teremts bnn minstse (Nyri jjel), elhibzottsgnak hirdetse
(Elmlt id), az dv helyett a krhozat vlasztsa (letblcselem) stb. Vajda filozfiai lrja egybknt sem ms, mint
egyes metafizikai kategrik folyamatos tkztetse, egyms elleni kijtszsa: az lland tagads rvn formld s
sajtt vl beszd. Ezrt teljesen hibaval e kltszetben valamilyen sszefgg vilgkp nyomait keresni, hiszen
tematikus szinten is pp az lland fellrs, revidels jellemzi: ellentmondsok s nellentmondsok sorjzsa. Ez az
ellen-beszd pldul hol hisz az rkkvalsgban, hol nem; hol vonz brndnak tartja, hol iszonyatosnak stb. Vajdnak
a vgtelensg-alakzatot figurl verse ezrt egysges ltmagyarzat helyett az ellenttes lttartalmak cserlhetsgre
hivatkozik: az idt krtyajtkhoz hasonltja, melyben a kn s a gynyr lapjai vltakoznak. A jtk
elrelthatatlansgra utalva arra a paradoxonra pt, miszerint a vgtelensg eszmje nem fr bele a vgtelensg
fogalmba, hiszen mindig tlterjeszkedik nmagn: Trtnhetik velem, mit agyvelm / Gondolni kptelen
(Vgtelensg). A gondolkodst magt teht a vgessgen bell tartja illetkesnek, mg a hallon tlterjeszked metafizikai
krdsekre a hit koporsktelt ajnlja vlaszul. Vagyis a gondolkods levlst a hitrl vesztesgknt tudatostja.
Versnyelve gy annak a ktsgbeessnek a kifejezdse, mely a rendelkezsre ll jelentsek elfogadhatatlansga rvn
krelja meg egy szenved nmaga kpt: egyszerre fj a / Hall s rklt eszmje is. De a vgs instancik hinyban
az n fenntartsa itt csak a jelkrnyezetre val folytonos rkrdezsek rvn, a transzcendens terlet folytonos faggatsa
rvn lehetsges. Brmennyire nyomatkos az eredmnytelensg tapasztalata, az n folyvst felteszi ugyanazokat a
krdseket, hogy revidel nmagt felsznen tartva tvlattalansgukra s tarthatatlansgukra rmutasson. Vajda
kltemnyeinek feltse gy nemegyszer a termszet rejtzkd lnyegnek romantikus kutatst imitlja, hogy aztn
annak hinyra dbbenjen. A bikoli fk alatt cm verse pldul szentegyhzi nma csndben vr egy isteni epifnira, a
titkok felfedsre, majd a vrakozs hibavalsgnak rzetvel teszi fel szoksos, remnytelenl megvlaszolhatatlan
nmagukban kzhelyszer, csupn szitultsgukkal sajtlagos krdseit: Mirt vagyunk, mi s e minden? / Hogy
vghetetlen, ha egsz? / s ha egsz, hogy vghetetlen? / Soha nem rti fldi sz. Mindez a romantika retorikjnak
intencii kudarcnak alaptapasztalatt feltr megnyilvnuls, mely a krdsek figurlsval tartja fenn a vers njt.
Rszben e megoldst folytatja majd Babits Mihly Esti krdse, a hasonlkpp vlasztalan felvetseket sorjzva.
Hogy Vajda lrjban a gondolati tma elhozsa a metafizikai instancik elvesztsvel egytt milyen mrtkben
vezet a versbli alanyra sszpontost n jjalakulshoz, arra mr korai dalciklusa, a Sirmok is figyelmeztet. A
termszeti krnyezet hatrtalansgnak felidzse a rla beszl kontrjait (azonossgt) feszti szt: vagy a halott
altereg szerepeltetsvel (Mintha temetnnek ifj / Kornhunyt halottat, / Mintha hallanm zrgni / Sajt
koporsmat!), vagy a sznoki krdseket feltev n sznre lpsvel (Mrt szletni, minek lni?, Ki temet el majdan
engem?).
A Vajda-lra ltrtelmez intencii teht lnyegben nrtelmezsi ksrletek. A vali erdben cm vers e szndkot gy
modernizlja, hogy nje keresst az emlkezs rvn megtallhat idvel hozza kapcsolatba. S br most is dalformt
alkalmaz (felez nyolcasokkal), ezttal sem letkpszer idillt nyjt. Sajt hallt nem a bizonytalan jvben gondolja el,
nem majdan bekvetkez esemnyknt, hanem az nmagrl-emlkezs rvn vgrehajtott trlsknt, a jellhetetlensg
llapotaknt. A csaknem kizrlag infinitivuszokat tartalmaz szveg gy arra a szemlytelenebb hangvtelre is plda
lehet, mely nem irnytja, hanem kzvetti a benne (ltala) l emlkeket. Az stks ugyancsak a romantikus n-kultusz
kifejezdsnek tnik, m retorikja ismt ktsgbe vonja mondsait: az n gy szltja meg a ltvnyt, hogy tvolisgt
hangslyozza, maga is idegennek rzi. De az stks nrtelmez funkcija nem sznik meg, st ppen vltozkony

msik-mivolta, idegensge teszi lehetv, hogy a beszl nmagrl olvasson benne: gy kpzdnek meg az nt
meghatroz allegorikus jelentsek. E jelentsek pedig malkotss (festmnny) vlnak, kirajzolvn az stks
megszltjnak sorst. Szomoru csillag, lettkom kpe, / Sugr ecset, mely festi vgzetem. A vgzet teht nem a
kozmosz egszvel vont prhuzam nyomn, hanem egy eszttikailag felfogott formhoz mint az n allegorzishez
val viszonyban lesz hozzfrhet.
Szintn bibliai, illetve mtoszi vendgszvegek hatsos megdolgozsval vltak npszerv Tompa Mihly leghresebb
di, melyek mr a korabeli olvask szmra is egyrtelmen allegrikknt voltak rthetk. Az j Simeon beszlje az
jszvetsg Messisra vr alakjnak szerepben lp fel, s hoz ltre olyan vonatkozst az Evangliummal, melyben a
Megvlt eljvetele a nemzeti szabadsg napjnak elrkezsvel vlik behelyettesthetv. A vers azonban nem tartalmaz
konkrt utalst, csak krlrja az alanyban l, kimondhatatlan kpet. Ezzel pedig mindig jabb s jabb vonssal jrul
hozz e kp jelentshez, megtri llandsgt, vagyis a statikus idea megkzeltse helyett lnyegben az arrl val
beszd elemei kztt hoz ltre kapcsolatokat. Az evangliumi Simeon szmra a gyermek Jzusban megtesteslt az Ige,
vrakozsa elrte cljt. j Simeon azonban megmarad a jvre tekints llapotban: amirl beszl, nem jelenik meg, st
kimondhatatlan marad. De pp a kimonds hinya kpezi meg az hangjt s allegorikus nyelvt. S e klnbsg nem
feledteti az olvasval, st inkbb belttatja vele, hogy j Simeon esetben az eszme megtesteslsnek pillanata szintn a
hallt egy allegorikus beszdmd vgt jelenti. Az Ikarus pedig a halni kszl, a tenger habjai kz zuhant mitolgiai
hs monolgja: Betltve ltem hvsa! / a vz srom hadd ssa, ssa / Kszirt leszek neki () S lsz a hab is, mely
rm znlk, / Hogy elrejtsen: fellem emlk! Ikarus olyan kszirtt, emlkmv metaforizlja holttestt, mely
egyrszt srfeliratknt olvashat, msrszt megszemlyestve megszlal, s a halott hangjn biztatja olvasit pldja btor
kvetsre (Halandk, merjetek!). A kimondott sz s a sremlk az allegria ktflekpp jellt tanulsga teht
egyarnt tlli a lrai nt. De nem beszd s rs harmnijban, hanem a kett sztessben: a sz felhvsval az rs
mint a kudarc jele szembesl. Arany, Vajda, s rszben Tompa Mihly allegorikus kltisgnek legjobb megnyilvnulsai
gy folytathat hagyomnyt teremtenek a modern irodalom azon tendencii szmra, melyek a termszetbl a
trsadalomba lpst a hall martalkv vlsaknt (Walter Benjamin) rtelmezik. A 19. szzad vgnek gy nevezett
vrosi lrja sem a tma puszta elfordulsa miatt rdekes, hanem a romantikus termszetszemlletben vgbemen
elidegeneds olyan radikalizlsa szerint, mely a krnyezetet egyrszt mvi-mestersges vilgknt fogja fel, msrszt pp
az emberi alkots rvn tudatostja otthonoss tevsnek eslyt. Arany szikk-ciklusnak ez a szembesls az egyik
alaptapasztalata.
A mondott vonsok a mtoszi-biblikus allzikra pl kpiessg, valamint a vrosi tematika felbukkansa jellemzi
Reviczky Gyula gondolati lrjt is (Jzus Piltus eltt, I.N.R.I., Pn halla, Perdita), kiegszlve a dalformt
szentimentlis hangulatkultusszal modernizlni prbl blcselkedssel (Magamrl, Rezignci). m az emltettekhez
kpest Reviczky kevesebb sikerrel alkotja jj a romantikus nyelvezetet, inkbb a rendelkezsre ll formakszletet
ismtli, kezeli sablonknt. Essziben kidolgozott, fleg Schopenhauer-olvasatt tkrz humorfilozfija a szemlld
igazsgossg, a belt szeretet, a jsg s a megbocsts fogalmaival operl, s e felfogsnak kvn hangot adni
kltemnyeiben is. tmeneti hatst s sikert a 19. szzad vgn felersd neoszentimentlis hullmnak (brnyi Emil,
Endrdi Sndor) ksznheti, mely kis ideig az indul Ady Endrt is megragadta. Korszerbbnek nevezhet viszont
Czbel Minka lrja, mely a 1920. szzad forduljn, a Reviczkynl lnyegesen sszetettebb alaktsokat nyjtott.
Kltszetnek egyik legeredetibb megnyilvnulsa a Tkrkrl, szobkrl ciklus, mely Az erd hangja (1914) cm
ktetben jelent meg, s fleg a szecesszi dszes kpi nyelvn ad hangot a szemlyisg s krnyezete viszonybl
kibonthat modern tapasztalsoknak: a kls s a bels relativizlsnak, a szemlyisg kontrjait felold
emlkezsformknak.
A blcseleti s a lrai diszkurzus 19. szzadi viszonynak akr legvzlatosabb ttekintse is jelzi, hogy a romantikus nyelv
klti forradalma, a pozis egyetemessgnek eszttikja lnyegben a ltrtelmezs metafizikai tvlatainak fokozatos
leplshez pontosabban az attl elvls tapasztalathoz vezetett. gy e trtneti vltozsban a romantikus
intencinak nmaga ellenttbe fordulsa figyelhet meg. De mivel a romantika retorikja szintn ellehetetlenti sajt
kozmikus invzijnak kiteljesedst, a vonatkoz ksbbi fejlemnyek rszben az itt elindult tendencik folytatsnak is
tekinthetk. Eszme s kp szintzisnek szimbolizl kltisgt egyre inkbb elveti a 20. szzadi lra s annak olvasata,
de felfedezi azt is, hogy pp a szintzis ignye problematizlja az elvont idek sugalmazhatsgt. A 20. szzad folyamn
egyre nvekv antimetafizikus radat kvetkeztben nem a blcseleti eszmk elzetessge, hanem a nyelv meghatrozta
mkdsk kerl a vizsglds kzppontjba. Megfogalmazdik ugyanakkor a beszdmdok tfedst tagad felfogs:
ilyen pldul a nyelvjtkok radiklis klnnemsgnek wittgensteini elmlete. A kt diszkurzus kapcsolatnak
leghatkonyabb, a posztmodernits szmra legtvlatosabb sszefggst azonban a romantikt, Hlderlint rtelmez
Martin Heidegger vzolta, kiemelvn a nyelvnek a tvolodst s a kzeledst egyarnt lehetv tev kpessgt. [A]
gondolkodst s a kltszetet rejtett rokonsg hatja t, hiszen mindkett tadja magt a nyelv szolglatnak s eltnik
benne. Kettejk kztt ugyanakkor mlysges szakadk ttong, mivel egymstl elzrva tvoli hegyeken laknak
(Heidegger 1956, 45).

Hivatkozsok
Babits Mihly (1910) Az irodalom halottjai, Nyugat 3: 606613, 734742.
Heidegger, Martin (1956) Was ist die Philosophie? Pfullingen: Neske.
Kosztolnyi Dezs (1909) Komjthy Jen, in Lapkritikk s nyilatkozatok Komjthy Jenrl, Komjthy Vidor (szerk.),
Budapest: [k. n.], 1909, 8993.
Nmeth G. Bla (1970) Mg, mr, most: Jzsef Attila egy ksei verstpusrl, in M s szemlyisg, Budapest:
Magvet, 671699.
Rba Gyrgy (1989) Elsz, in Komjthy Jen: Vers s prza, Budapest: Szpirodalmi, 735.
Rimbaud, Arthur (1989) Levl Paul Enemynek, Somly Gyrgy (ford.), in Napfny s hs, Brdos Lszl (szerk.),
Budapest: Kozmosz, 303307.
Schelling, Friedrich W. J. (1991) Mvszetfilozfia, Rvai Gbor (ford.), Budapest: Akadmiai.
S. Varga Pl (1994) A gondviselshittl a vitalizmusig, Debrecen: Csokonai.

A magyar irodalom s a zene

Az rk ma a kznsg knyre a szneket gy keverik a papiroson, akrcsak a piktorok a festkeket a palettn.

Az sszes mvszetek ma a meglept, az intimet, a misztikust keresik, mint olyant, amit a ma embernek rzkeny
idegrendszere az let mlybl valnak rez, igazsgosnak sejt
(Csth 2000, 54).
Wagner risi hatst gyakorolt az irodalomra, akr felttlen hveit, akr ellenzit tekintjk. Hvei kzl Thomas Mann
nevt kell megemltennk, akinek Richard Wagner szenvedse s nagysga cm eszmefuttatsa rdemel figyelmet, mg
az ellentborbl a Chopin-rajong Andr Gide neve emltend, aki a Notes sur Chopin (Feljegyzsek Chopinrl) cm
rsnak lapjain nem kevesebbet vetett a nmet mester szemre, mint hogy az munkssga miatt hiszik magukrl
dilettnsok tucatjai, hogy rtenek a zenhez. Franciaorszgban megszletik az ellenwagnerizmus is Faur, Debussy,
Ravel szemlyben , amely azonban paradox mdon ppen nem szembemegy a wagneri zeneeszttikval, hanem inkbb
az rem msik oldalt mutatja meg. Wagner Trisztnja a szerelem kozmikus, mindent elspr erejnek himnusza, viszont
Debussy Pellas s Mlisande-ja gyakorlatilag ugyanazt a szzst kveti, de a szerelem sokkal intimebb brzolsval, s
mg a wagneri szerelem az egsz mindensg fel trve kilp az emberbl, addig Debussy szinte szrevtlen, az emberi
llek bels vilgban marad. Debussy mr a szzadfordul eszttikjt kpviseli a hangulatok, rzsek, kis dolgok
prioritst , amely fontosabbnak tartotta a llek bels rezdlseit, vagy ppen minimlis teret biztostott a klvilg
trtnseinek. A szinte akci nlkli, a hangulatisgra trekv szndarabok, mint Csehov darabjai vagy a Pellas s
Mlisande alapjul szolgl Maeterlinck-sznm kvnjk a zent, gy elsrang alapanyagknt szolglnak a
megzenstsre. De a mindennapi realitst, a cselekvst httrbe szort, az rzkekre, rzsekre, hangulatokra hagyatkoz
irodalmi alkotsok termszetes szvetsgesre talltak a zenben, egy-egy zenem cmnek vagy egy hangnemnek a
felidzsben. Nem meglep teht, hogy az ltalban zeneileg is kpzett rk, kltk nem csak irodalmi eszkzt ltnak
benne. A vilgirodalom alkoti kzl a mr emltetteken kvl Debussy lelkes hve, Gabriele DAnnunzio ppgy r
zenei trgy knyvet, tanulmnyt, mint Romain Rolland, G. B. Shaw, Jaroszlaw Iwaszkiewicz (Chopin) vagy Franz
Werfel, akinek Verdirl szl knyve tbb, mint mvszletrajz: a zenemvszet krdseit, problmit feszeget
zeneeszttika.
Magyarorszgon hossz ideig a zene nem jtszott annyira fontos trsadalmi szerepet, mint a nyugati orszgokban.
Egszen a 20. szzadig, Bartk fellpsig a nyugat-eurpai zenei s kulturlis let nagy viharai, a wagnerizmus kontra
ellenwagnerizmus harcai csak rintettk Magyarorszgot. A nemzeti fggetlensgrt, identitsrt, a nemzeti nyelv
fennmaradsrt vvott kzdelemben a zennek egy msik, jelents szerepet kellett betltenie: a magyar nemzeti zene
megteremtsnek szerept. Ez szrdtt t az irodalomba is, ahogy Vrsmarty Lisztet vagy Petfi Rzsavlgyit mltat
kltemnye is bizonytja. Ahogyan Vrsmarty munkssgt leszmtva csak a 19. szzad msodik felben kezdett
httrbe szorulni a npies kltszet egyedl dvzt voltt hirdet gondolkods, akknt a modern eurpai
irodalomtudomnyt kpvisel Pterfy Jen volt az els, aki az irodalom fell komolyabb rdekldssel fordult a zene fel.
A szzadforduln fellp, zenei tren is mvelt s tjkozott nemzedk tagjai eszttaknt s rknt is fontos zenei
irodalmat hoztak ltre, amelynek feldolgozsa irodalmunk egyik fontos adssga. A kltszet, a prza, a drma, az
esszisztikus zenekritika s zeneeszttika is szmtalan mvel gazdagodott a msodik vilghbort kvet vekig,
Reviczky Gyultl Babitson keresztl Pilinszky Jnosig, Gozsdutl Csthon t Szentpteri Kornlig, Balzs Bltl,
Csth Gzn t Rnay Gyrgy Chopin-monogrfia-tervig.
Pterfy Jent (18501899) elssorban irodalomtrtnszknt ismerjk, de a Pester Lloyd s az Egyetrts hasbjain
1874 s 1882 kztt nmetl s magyarul is rt kritikkat, opera- s hangverseny-recenzikat, s sokszor nem elgedett
meg az elads, az interpretci elemzsvel, hanem magt a darabot is mltatta. Verdi mvei kzl dicsrettel szl az
Aidrl (Wilhelm 2002, 8689), a Requiemrl (131132), s elgedetlen A vgzet hatalmval (115119). Egyes tletei
zenetrtneti szempontbl taln vitathatak, de szmunkra most inkbb az irodalmi vonatkozsok az rdekesek. Irodalmi
mveltsgnek s felkszltsgnek ksznheten a zenekritika mfajt irodalmi rangra emeli, s gyakorlatilag
tekinthet a magyar zenekritika megteremtjnek is.

Kortrsai kzl emltst rdemel Gozsdu Elek (18491919), akinek szpri munkssgra tbbszr is kitrnk majd. A
szlv irodalom s letrzs legjelesebb hazai ismerje, s egyttal a naturalizmus, az impresszionizmus s a szimbolizmus
kiemelked kpviselje. Az Anna-levelek, azaz Weisz Annval folytatott levelezse erteljesen szpirodalmi jelleg, tele
kpzmvszeti, irodalmi, filozfiai s zenei fejtegetsekkel. A levelekbl sokrten mvelt, zenert ember kpe
rajzoldik ki, aki rendkvl pontos megltsaival zeneeszttikai magassgokba emelkedik. Pontos megfigyelsekkel
jellemzi az ltala az emberisg nagy vigasztalinak nevezett zeneszerzket, Mozartot az rzkeny zsenialits, Bachot a
tkly, Beethovent a heroizmus idejnak megtestestjeknt. A fin de sicle eszttikjn keresztl hallgat minden mvet:
egy, a Stephans Kirchben hallgatott Schubert-mise lersa a Szpsg-kultusz tkletes pldja, mg Puccinirl a Tosca
apropjn kszlt rsa elmlkeds a kor nideljrl, aki a szerelmrt lni is kpes, s rzelmeinek ksznheten
ersebb, aktvabb, mint a frfi. Gozsdut ezenfell az irodalomrl alkotott s jellegzetesen zenei gondolatvilga is a
szzadfordulhoz kti. Mrmost a 20. szzad kltjnek vagy akr kpzmvsznek minden trekvse s rme abban
nyilvnul (sic!), hogy mentl (sic!) kevesebbel mentl (sic!) tbbet mondjon gy akarvn szabadulni az anyagi terhektl
s gy akarvn precz mdon elmondani a mondanivalit (Alexa Pongrcz 2001, 466). Ez a gondolat, amely fknt az
anyagisgtl val megszabaduls gondolata tkletesen jellemzi a szzadfordul stlusait. Essk sz akr Chopinrl,
Griegrl vagy Mendelssohnrl, a zene mindig a szavakon tli, az anyagisgtl s a gondolatisgtl mentes rgik, a
hangulatok s az rzelmek kzegeknt jelenik meg, vagyis a vilg megismersnek egyetlen rvnyes mdjaknt.
A Magyarorszgon megszlet zenei irodalom ebbl az attitdbl fejldik ki, s ez a szemllet uralkodik a msodik
vilghbor eltti vtizedekben, nagyjbl a hszas vek vgig, amikor a zene az irodalom szempontjbl httrbe
szorul. A kor mvszett mg egy fontos hats befolysolja: a pszichoanalzis. A naturalizmus teremt elszr ideolgit
a termszettudomny s a mvszetek kapcsolathoz. Gozsdu orvosknt maga is a szigor, tudomnyos megfigyelsek
apostola. A freudizmus s a pszichoanalzis tovbbi tvlatokat nyitott a mvszetek, gy a zene rtelmezsben is. Csth
Gza (18871919) szmra a zene idegllapot krdse, a zaklatott, modern korban l ember csak Wagner, Richard
Strauss, Puccini ltszlag, hangszerelsket tekintve bonyolult mveit kpes befogadni. A valban bonyolult szvs
zene, mint Bach, Mozart s Haydn mvei azonban komoly koncentrcit ignyelnek, ezrt nem npszerek a modern
emberek krben. Az egsz nap dolgoz modern polgr mr nem tud rkon t kszlni egy koncertre vagy operra, nincs
ideje elmlyedni. Br abban a korban az egytt zenlsek mg mindennaposnak szmtottak, Csth rzkeli az ellenkez
tendencit. Vlemnye persze nem Wagner, Puccini s Strauss mvszett, annak rtkt minsti, st mindhrmukat
tiszteli s rti is. Puccini-tanulmnyban rzkelheten kzd a kor zeneeszttira jellemz, Puccinit lenz attitd s a
zenert llspontja, akinek szmra nem csak egyfle zenei gondolkods ltezik, s aki az let tesztetizlsnak
mestere. Elbb ravasz, feminin mdon logiktlan zenei konstrulst vet a zeneszerz szemre, majd kiemeli
szintesgt, knnyed hangszerelst, tnemnyes meldiit, s vdelmbe veszi a nmet zenekritika dhdt
tmadsaival szemben, mondvn, az abszolt zene tern, ahol a nmet zene stagnl, Puccini ifj ervel jut ki. A szidalmak
alapja a Beckmesserek rks harca ez a Stolzingi Walterek ellen (Csth 2000, 20). Olyan valakinek, aki kt fuvolval
(Bohmlet III. felvons) egy tli reggel fzs hangulatba visz bele, nem fogok alkalmatlankodni azzal, hogy szmon
krem tle a nylt quint-meneteket (20). Ez a nhny mondat is azt bizonytja, hogy Csth nem csupn kora egyik
legzenertbb rja, hanem egyttal legfelkszltebb zeneeszttja is, aki tleteivel sokszor megelzi kort. (Mg sokszor,
pldul Verdi vagy Bellini megtlsben nagyon is kora gyermeke.)
Zeneri munkssga a zenekritikt s a zeneeszttikt egyarnt felleli. Zenekritiki 1904 s 1914 tbbek kztt a
Budapesti Napl, a Vilg, a Pesti Napl s a Nyugat hasbjain jelentek meg. Zenetudomnyi rsai kzl az egyik
legfigyelemremltbb a Zeneszerz portrk (1911). A zeneszerz fejldse cm bevezet tanulmny a zeneszerzs
llektanval foglalkozik, ezt Bachrl, Beethovenrl, Haydnrl, Schumannrl, Wagnerrl, Chopinrl, Griegrl szl
fejtegetsek kvetik. nll tanulmnyokat szentel Puccininak, Corellinek s Tartininek, Bartknak, Weiner Lenak, a
npdalnak, a modern zennek, a hzi muzsiknak. Gyakorlatilag nincs a zenei letnek olyan szelete, amely ne rdekeln,
s mint ltni fogjuk egyes novelli is zenetudomnyi fejtegetsekkel rnek fel.
Csth az eszttikum s a llektan fell rtelmezi a zent. Ksbb Pilinszky Jnos (19211981) a valls s a hit fell.
Kettjk mkdse kztt vtizedek telnek el, ezalatt a magyar irodalom kpviseli nem jelentkeztek zeneeszttikai
rsokkal (leszmtva Rnay Gyrgy Chopin-knyvtervezett, mely azonban soha nem szletett meg). A mlyen katolikus
Pilinszky Jnos szmra a zene mint Isten-bizonytk jelenik meg, ahogy ezt egyik Jnos-passi cm kritikjban is
megfogalmazza (Pilinszky 1999, 303). Bach az Atya, mg Mozart a fi (494). Az j Emberben publiklt rsaiban mindig
a hit fontossga rvnyesl, gy Bach mellett ltalban olyan szerzket emlt, akiknek szerzemnyei vallsos lmnyt
jelentenek: Schtz Jnos-passijnak eladst, Britten Hbors Rekviemjt. Az eld Gozsdu Elek s Csth Gza ltal
tisztelt szemlyisgek Wagner, Strauss, Puccini neve legfeljebb egy-egy utals erejig tnik fel. Chopin zenjnek
szpsgt emeli ki. Mer jra szp lenni, mint egy Chopin-kering olvashatjuk az Egy lrikus napljbl soraiban
(657), ms szerzk neve pedig csak egy-egy koncertkritikban szerepel. Azonban ezek a beszmolk is azt bizonytjk
azonban, hogy Pilinszky kivlan ismerte munkssgukat.
Vgezetl meg kell emltennk Kertsz Imre (1929) nevt, akinek egy Schiff Andrshoz rt levelbl tudhatjuk, hogy

regnyeit szereti zenemknt elkpzelni, nemcsak a mondatok zeneisge, de a kompozci szempontjbl is. Emlkszem
mg, mekkora rmet okozott, amikor a Kaddis a meg nem szletett gyermekrt cm regnyem utols harmadban a
regnyt kezd Nem! sz hangslyosan, mintegy az stdob pufogsa kzepette hromszor visszatr (Schiff 2004, 6).
Kertsz attitdje merben eltr Csth s Gozsdu eszttikai, de Pilinszky vallsi-etikai zeneeszmnytl is. Az
alaplmnye a holokauszt, a nci s a kommunista diktatra, s mindezt szerinte a zene fejldse fejezi ki a
legrzkletesebben. A zene fonala knnyebben bomlott, amikor mindennek bomlania kellett; az atonalits megjelense, a
ktelez alaphang eltnse idejekorn jelezte a kultra, a rci, az etika minden, addig egyetemesnek posztullt rtk
felbomlst (6). Az idzett sorok Schiff Andrs Janaek CD-jnek ksrfzeteiben olvashatk ugyan, m eredetileg egy
nylt levl gondolatai, amelynek megrsra a zongoramvsz Janaek-jtka inspirlta Kertsz Imrt.
Zene s irodalom kapcsolata, a zenei elemek hasznlata a lrban a legegyszerbb s egyttal a legbonyolultabb.
Egyszer, mert a lra nmagban is erteljesen zenei mnem, a ritmus, a rmek zenei jtka pedig hozztartozik a
kltszet lnyeghez. Azonban ppen ez teszi bonyolultt, ha a kltszetet zenei irodalomknt kvnjuk vizsglni, hiszen
ebbl a szempontbl minden kltemny zenei irodalom. E tanulmny clja azonban a zene mint nll mvszeti g s
az irodalom kapcsolatnak vizsglata, azaz zenei mfajok, hangnemek, mvek, zeneeszttikai s zenefilozfiai krdsek,
szerzk, zenszek megjelense egyrszt irodalmi malkotsokban, msrszt rk s kltk munkssgban. Ezek kzl a
lra elssorban egyes zeneszerzkre, eladkra, esetleg mvekre, valamint a zenre mint jelensgre sszpontostott.
A magyar zenei kltszet els jelei mr Balassinl is megjelennek, aki sok verst klnfle divatos tncdalok dallamra
rta. Ebben az esetben azonban az adott zene nem igazi inspirci, hanem inkbb dekorci. Az egyes zenei mulatsgok,
blok hangulatt visszaad kltemny, mint Bessenyei Gyrgy Az Eszterhzi vigassgok 13dik napjn cm alkotsa, mr
kzelebb visz minket tmnkhoz, azltal, hogy a tnczene ltal kivltott rzseket, hangulatokat is kzvetteni prblja. A
18. szzad vgtl mr zenszegynisgek, majd zenemvek is megjelennek egy-egy kltemnyben. Az egyik els plda
a zenert, st zeneszerz Verseghy Ferenc (1757 1822) Rikti Mtys cm verse (1805). Petfinek a Rzsavlgyit,
illetve az magyar zennek tett szolglatait mltat verse mr egyenesen a zene szerepvel foglalkozik (Rzsavlgyi
hallra, 1848). Vrsmarty a Liszt Ferenchez cm vers (1840) soraiban inspircit mert Liszt zenjbl, s hallgatva
hrhedett zenszt a vilgnak, t a magyar trtnelem, a magyar sors legautentikusabb tolmcsoljaknt magasztalja.
Ugyanez a gondolat szlal meg Arany Jnos dvzl kltemnyben is (Hollsy Kornlinak [Emlkknyvbe], 1857). A
kor nnepelt primadonnja olyan szemlyisgknt jelenik meg, aki mvszetvel a zenn keresztl kpes vigasztalni a rab
nemzetet: () Hajdan dics nemzet, ma rab; / S hogy lncza csrgsit ne hallja: / nekkel zi bs neszt, / S az rcz
igt enyhti dalja. () (Gl 1973, 206).
A 19. szzad hatvanashetvenes veitl kezdden a magyar lrt egyre inkbb megrinti a modern nyugati kltszet, a
zenei letbe pedig szinte berobban Wagner s a wagnerizmus. Nem vletlen, hogy a Komjthyhoz vagy Vajdhoz
hasonlan kozmikus kltszetet kpvisel Reviczky Gyula (18551889) az, akit a magyar kltk kzl elsknt megrint
Wagner munkssga. Frja fejedre / Friss koszort fon, / S Walhalla virnyin / Amrita vr. // Itliban rt a hall, / Ki
germnoknl germnabb vall. () Szllj, szllj Odinhoz! Zeng lmaid / Beharangozzk a fld hatrait, / () S a hova
tja nincs csak gi lngnak; / Te oda szllsz; Beethoven, Goethe vrnak rja Wgner Rikrd cm versben (197).
Csaknem szz vvel ksbb Szuly Gyula (1917) Wagner cm verse ugyancsak a germn istenvilghoz mlt titnt
bcsztat a zeneszerz szemlyben.
Wagner mellett termszetesen tovbbra is nagyra becslt mvsz marad Liszt. vtizedekkel elbb Vrsmarty is a
magyar mvszt tisztelte benne (Hrhedett zensze a vilgnak), ksbb Juhsz Gyula (18831937) pedig a klteld
hres sort idz ( nagy vilgnak hrhedett zensze) versben (Liszt Ferenc emlkezete, 1911) ugyancsak tle
bcszik. Chopin pedig a 19. szzad vge fel nemcsak a magyar, de a vilgirodalomban is az egyik legtbbet emlegetett
komponista volt. lete, sorsa miatt romantikus zeneszerzknt szoks ugyan aposztroflni, zlse azonban inkbb Bach s
Mozart klasszicista tklyhez kzeltette, zenje pedig Debussy munkssgt ellegezi. A monumentalitstl irtz s a
pillanat hangulatt oly mesterien megragad mveiben (noktrnk, barcarolk, preldk) a szimbolista s az
impresszionista irodalom egyik legfbb inspircijt s forrst fedezi fel. Juhsz Gyula Szonta cm versben a
nyilvnoshz olcs rmeinek kontrasztjaknt a chopini zent idzi: A hzban, ahol az olcs mmor vr, / A zongorhoz
lt le valaki. / s flsrtak svrgn, lgyan, tompn / A nagy Chopin holdfnyes dalai. () S a kopott szalon gy rezte
mostan, / Hogy valami bs, ris szv dobban / A sntalb hangszeren (93). A cmnek ketts jelentse van. Egyrszt a
szonett versformjra utal (4 + 4 + 3 + 3), msrszt Chopin szontira, ami azrt vlik rdekess, mert magban a versben
a holdfnyes dalok kifejezs a noktrnket invoklja, akrcsak a vlelmezhet lrai alaphelyzet, az jszaka. A
szzadfordul ltal annyira kedvelt bs-nosztalgikus hangulatot, az lomhoz s a hallhoz fzd benssges viszonyt
hallotta vissza a kor Chopin zenjben. Ezt fejezi ki Kosztolnyi (18851936) verse is: Szegny anym csak egy dalt
zongorzik. desanyja egy egyszer valcert jtszva emlkszik fiatalkorra, s ez a valcer az emlkek mlysge, az elmls
rzete miatt tnemesedik. Kopog-kopog a rossz, vidki valcer / s fj s mly, mint egy Chopin-kering (Gl 1973, 92).
A zene Kosztolnyinl a mltat, az elhalt ifjsgot s az emlkeket, valamint a mindezzel szemben ll jelent s fjdalmat
kpes sszeolvasztani, s a kis, vidki valcert is magasztoss tenni. Ugyanez az rzsvilg kszn vissza Vas Istvnnl

(19101991) is (Terd vonatkozik). Az ifjsg ugyan mg a jelen valsga, de az des futam fj volta az egykoron
friss tnc elcsukl lendlete, az esverte sz s az f-moll ballada mr a chopini hallkzeli letrzs vilga (199).
Hall s elmls vlik a schumanni zene attribtumv is a kltszetben. Jkely Zoltn (19131982) Tzes lovas cm
versben legalbbis gy kapcsoldik ssze Schumann egyik zongoradarabjnak s Petfi Szeptember vgn cm
kltemnynek hangulata. Ahogy Kosztolnyinl, gy ebben a kltemnyben is sszetartozik a hall s az emlkezs.
Egy Schumann-zongoradarabra, melynek dallamra harminc ve Szeptember vgn sorait nekelgettem szerepel a
mottban (191). Tulajdonkppen a zongorzni tanul kisfi szmra kapcsoldik ssze a Schumann-darab s a Petfivers, s majd erre emlkszik vissza az immr felntt frfi. Oly rengeteg v eliramla azta, / s hullt annyi virg el s annyi
leny, / s mennyi legny! Az Id letarolta, s a tl dere mr megt koponym. // De most is hajdani furcsa borongs, /
baljslat gysz li meg szvemet, / ersbl a dallam mr templomi zsongs, / a dombra kifordul a gyszi menet (191).
Rnay Gyrgy, Kassk Lajos s Szab Lrinc verseinek kzs jellemzje, hogy a bennk megjelen zeneszerz vagy
egy-egy mvnek felidzse nem csupn valamely hangulat vagy gondolat kifejezst hivatott megersteni, hanem
maga s munkssga vlik fszereplv, akrcsak a mr emltett Vrsmarty-, Juhsz Gyula- vagy Reviczky-vers
esetben. Klns mdon a formkat lzadan elvet Kassk Lajos (18871967), a szabadvers hazai apostola az, aki
Bach s Bartk kvetkezetes formavilgt oly nagyra tartotta. A J. S. Bach soraiban a hit szigor parancst kzvett
Bach jelenik meg elttnk, kiapadhatatlan forrsa a hitnek s akaratnak (155 156). Ehhez hasonl Rnay Gyrgy
(19131978) Bach-kpe is (Bach). A lipcsei mester, akinek hivatsa, hogy a Rend szigor mrtant ptse fel, a
legtkletesebben fejezi ki a fels hatalom akaratt (154).
A mozarti m eltt tiszteleg a magyar zenei kltszet egyik legszebb darabja. Szab Lrinc (19001957) Mozart
hallgatsa kzben (1936) cm versnek mr az els sorban Csak a der rit szmolom rvilgt a mozarti zene
lnyegre, az emelkedett derre, amelyet taln vagy a versben is emlegetett Varzsfuvola, vagy a C-dr (Jupiter)
szimfnia fejez ki a legtisztbb formban (169). Kassk Beethovenje nem ri el az letm interpretcijnak hasonl
mlysgeit, de a meg nem alkuv, Napleon eltt kalapot nem emel titni harcos (184) kpe rzkletesen eleventi
meg a beethoveni szellemisget.
Nem hagyhatjuk figyelmen kvl Britten s Honegger (Kassk), Ravel (Szkely Dezs), Brahms (Rnay Gyrgy) s
Kodly nevt (Illys Gyula). Rajtuk kvl Debussy gyakorolt nagy hatst a kltszetre. Rnay Gyrgy Debussy cm
verse a Tenger, a Csillagfnyes j zenekltjnek impresszionista, valsg s lom hatrn lebeg zenjt ragadja meg,
azt a vilgot, amelynek lland szerepli a versben is megjelen tndrek, faunok, tavasz, tenger, csillml tnemnyek,
hold s hrfa lland szerepli (209).
A zeneszerzk mellett az eladk is kzvetthetik a zene lnyegt vagy pp egy m, zeneszerz szellemt, ezrt az elads
is lrai alapanyagg vlt. Ez esetben a klt mr az rtelmezs rtelmezst is megragadhatja, gy azt nem csak sajt
szrjn keresztl interpretlja. Ezt a ketts interpretcit kzvettik az nekesek, karmesterek, zenszek eladst
megrkteni kvn versek, mint pldul Tth Eszter (1920) Klemperer Bachot veznyel cm kltemnye, mely
Klemperer koncertjnek lrai reflexija, Rnay Gyrgy Barbirolli a MOM-ban vagy Kassk Lajos Piaf cm alkotsa.
Amint a magyar zeneletben felhangzott Bartk Bla zenje, a magyar irodalom nagyjai kslekeds nlkl felfedeztk
rtkt. Balzs Bla (18841949) nem pusztn tisztelje Bartknak, de munkatrsa is. A Pellas s Mlisande-hoz
hasonlan A kkszakll herceg vra is olyan mlyen szimbolista alkots, amely alapveten zenei princpiumokra plve
adja magt a megzenstsre. Bartkot azonban nem egyedl a kzeli szerztrs tisztelte s elemezte rtn, kltien,
hiszen zenje a kortrsakat ppgy foglalkoztatta, mint az utkort. Kassk Lajos, Illys Gyula, Weres Sndor, Rba
Gyrgy, Juhsz Ferenc versei arrl tanskodnak, hogy a magyar kltk reztk s rtettk a bartki zene magyar
gykereit s szigor, klasszicista formit. Az utbbit pldzza Somly Gyrgy (19202006) verse (Bartk bcsestje) is.
A kltemny szontaformja, vagyis az a forma, amely a zenben s a lrban is ltezik, sszekapcsolja az irodalmat a
zenvel, s azltal, hogy a fga melletti legszigorbb zenei formt idzi fel, Bartk zenjnek formatklyt vetti elnk.
Kassk kt kltemnye kzl a Zene, Kpes Gza (19091989) Bartk V. vonsngyes cm verse, valamint Devecseri
Gbor (19171971) Mikrokozmosz ifj s gyermekhangra cm ciklusa minthogy konkrtan utal egy-egy mre,
egyszerre szkti s szlesti az intertextulis mezt. Szkti, mert konkretizlja; szlesti, mert az alkotn tl, a zene fel
mutat. Kassk a II. heged-zongora szontra utal. A lrai alaphelyzet egy rdikzvetts. Meghallgatom, mert nagyon
szomor vagyok, s szksgem van r, hogy ugyanilyen szomorsgt valaki helyettem is elmondja a vilgnak. ()
Egyszerre vagyok rsze a pokol ostromnak s az rfelmutats pillanatainak. / Vdekezni szeretnk, de megadom
magam. / me a zene, a vilgr s az n csillagom (50). A kiindulpont egy pontosan megnevezett Bartk-szonta, a
kltemny vge viszont mr a zene kozmikus erejnek megfogalmazsa. Kpes Gza kltemnyben a vonsngyes
hallgatsa hasonl, szavakon tlmutat inspircit indt el, mg Devecseri Mikrokozmosza a gyermekeknek sznt
zongoracikluson keresztl a gyermeki, m igen komoly s emelkedett egyszersg dicsrete.
Hajnal Anna (19071977) Orfeusza, a mitolgiai zensz mr egyrtelmen a kzzelfoghat vilgon tli, tisztn zenei
szfrkba visz. Orfeusz maga a zene, a termszet fltt is hatalma van. A zene ltalnos hatalma fogalmazdik meg Szab
Lrincnl (Rdizene a szobdban, Zene, Hangverseny utn) s Illys Gyulnl (19021983) is (A zene szava).

Fldhzragadottabb, de ugyancsak a zene erejt fejezi ki Juhsz Gyula Tantn a vgeken cm kltemnye, amelyben a
zene letminsget kpvisel a kis faluba szmztt tantn szmra, akinek egyetlen vgya, vagyis egyetlen lehetsge
egy msfajta let meglsre a zongora, a zenls. Jkely Zoltn (Templomi hangverseny) szerint a zene az egyetlen
kapocs Isten s ember kztt. Hagyjtok mr a Kornt s Biblit, / trzsi tanok vnasszony-szag knyvt, / hadd
maradjon kltk s nyelvszek drga kincse! / szemetek ezentl zens imk / pultra kitett kottira tekintsen // Az Istennek
annyi nyelven beszlnek, / valahny csak Bbel tvn fakadt; nem szereti a jtt-ment szavakat, de fsult szve kzepbe
hat / pldul egy remeg barok (sic) nek! (65). A szpsget s a tkletessget szomjaz Babits Mihly (1883 1941)
termszetes logikval jut el a zenhez. , mirt nem lettem n muzsikus? () // Szk, keser / s tengerbl llepedett /
szk, rg kiszradt tengerek alja, () , sztlan, tiszta, homoktalan / zene! Mirt nem lettem n zensz?! (Recitatv,
1916) (Gl, 127128). A zene mint a szpsg megjelentsnek eszkze konkrtan is megfogalmazdik az da a
szpsgrl soraiban.
A regny- s novellairodalomban a zenei motvumok ugyanazt a szerepet tltik be, mint a kltszetben. Mindenekeltt a
zene vagy a zensz szerepeltetse valamilyen letminsget fejez ki, szemben a krnyezet kisszersgvel vagy
provincializmusval. Msodsorban a zene, azaz egy-egy konkrt zenem hangulatot, lethelyzetet rzkeltet, mg vgl
valaminek a szimblumaknt jelenik meg. A regnyirodalomra inkbb az els jellemz: Mricz (18791942) ri
murijban (1927) a kignyolt zsid zenetanr, Wgner zenszknt is egy msfajta, rtelmes letet kpvisel az alfldi
ugaron. Szenteleky Kornl (18931933) szimbolista regnynek (Isola bella, 1931) tdbeteg, operanekes hsnje a
hall s az let mezsgyjn ll de nemcsak betegsge, hanem zeneisge miatt is, ami az let s hall, valsg s lom
kztti hidat jelenti. A zenem mint hangulat, lethelyzet rzkeltetse, illetve a zene mint jelkp gyakorlatilag csak
egyetlen regnyben jelenik meg, de egyidejleg, Gozsdu Elek Kd (1882) cm, turgenyevi ihlets mvben. A regny
szlvos hangulatt a nevek (Ivn, Olga) mellett Chopin zenjnek emltse is ersti, mint ennek a specilis egyszerre
fjdalmas s egyszerre boldog , a szzadfordulra olyannyira jellemz hangulatnak a kpviselje. Ez a bizonyos hangulat
Chopin lengyel elnevezse alapjn: zal a zeneszerz szinte minden darabjra jellemz. Ugyanakkor az orosz
kultrra is; elegend felidznnk Balakirev romnct: Oly boldog, vg vagyok, / hogy j lenne srnom, / s knnyzott
arcomat / vlladra hajtanom (dm . n., 7677).
A Kd azt bizonytja, hogy az epika is megfelel kzege lehetne a zenei irodalomnak. Ezrt teht meglep, hogy a magyar
regnyrs jelents alakjai inkbb a novellt rszestettk elnyben a zenei motvumok alkalmazsakor. Oka taln az lehet,
hogy a szzadfordul, az a korszak, amely a legnagyobb rdekldssel fordult a zene fel, jobban preferlta a kis
formkat, mint az epikt, elfordult a romantikus s realista nagyregnytl, a szavakat pedig tlsgosan is elcspeltnek
tallta. gy ht az olyan, szhasznlatt tekintve konomikus mfajokat s mnemeket helyezte eltrbe, mint a novella
vagy a lra. A ksbbi irodalmi irnyzatok szmra viszont a zene mr nem volt igazn fontos vagy elengedhetetlen
eszkz, sem pedig utalsrendszer. Azonban a novellairodalomban szmtalan remekm szletett. Gozsdu A verb (1883)
cm novelljnak fhse egy falusi tant, aki mkedvel zeneszerz. Csakhogy a trtnet vgre Grntos tanr r az
antileteszmny megtestestjv vlik, aki igazbl teljes mrtkben amuziklis, holott a nagy zeneszerzket kzeli, j
cimboraknt emlegeti: Wagner Riki, Liszt Franci, Remnyi Dusi, magt pedig Mozarthoz hasonltja. Fennklt
szavai mgtt ressg rejlik, csaldjhoz fzd viszonya rideg, krnyezett megveti, a madrfttyt s a szlv
npdalokat lenzi, mert nincs bennk harmnia mikzben maga hamisan jtszik. A hamis akkord belevegylt a
flemlk hangjba, a pr lenyok bs meldiiba. reztem, hogy megszentsgtelenti az egsz vlgy kltszett.
Nyomorult verb! (Gozsdu 1982, 11). A ltszlagos ellentmonds a kor aximja a szpsg, a zene nemest s
Grntos szemlye kztt feloldhat. Csak az igazi szpsgre a madrfttyre, a prlnyok dalra is fogkony embert
lehet jobb tenni. A szlv npzene emltse s a Chopin mazurkjt jtsz egszsgesen mvszetrt mrnk azoknak a
mveknek a csoportjhoz is kzelti a novellt, melyekben a zene valamely hangulat rzkeltetsre szolgl: a zal a falu
hangulatt tkrzi.
Csth Gza Muzsikusok (1913) cm novellja fszereplinek szintn nem sikerl egy, a zene ltal tnemestett letet
lnik, elssorban annak a provincilis krnyezetnek a hibjbl, amelynek ellenttt kellene kpviselnik. Csth
alighanem jl ismerte E. T. A. Hoffmann lett is, akinek hivatalnoki mindennapjaival szges ellenttben llt gazdag
klti fantzija. (Ezt a kettsget s az ebbl fakad feszltsget ragadja meg Offenbach hres operja.) A kisvros
zenekarnak Bcsben, Pozsonyban s Prgban tanult zenszei egy kivtellel tehetsgtelenek, s egyre inkbb
alkalmazkodnak, azaz hozzzllenek a csak a cignyzent szeret krnyezetkhz. A zenei let operettekbl s templomi
hangversenyekbl ll, a vros mg j pozaunra sem ad pnzt. Az egyik hegeds az tdik fekvsnl magasabban nem tud
elsre jtszani, a msik zensz nem tudja rendesen hangolni hangszert. Tragdijuk, hogy tisztban vannak
tehetsgtelensgkkel, rzik azt, amit Csehov Sirlyban Nyina is, hogy frtelmesen jtszanak. Ennek ellenre tbbet
rdemelnnek, hiszen ha j zent jtszhatnak Cherubini, Egmont-nyitny , lelkesen s rdeklden muzsiklnak. m
miutn a karmester nagy terve Beethoven III. szimfnijnak bemutatsa kudarcba fullad, egyre pontatlanabbul
jtszanak. Az j, agilis karmester nem tart ignyt rjuk, st elri, hogy j, j zenszekkel, hangszerekkel eljtszhassk a
III. szimfnit, amit k viszont mr csak a nztren hallgathatnak. () a muzsika j volt, pontos s tiszta. () s a

vastag zsrrteg alatt, amit a sr hossz vtizedek alatt a szvk kr font, fjt, fjt a szvk. () Nem tudtk meg soha,
hogy a cignyos, kulturlatlan Magyarorszg ldozatai voltak, hogy ez rontotta meg az letket, ez vette el tlk a zene
lvezett, amihez csekly tehetsgk mellett is joguk volt, ez rabolta el nemtrdmsgvel az ambcikat, ez
knyszertette r ket az ivsra, arra, hogy nyomorultul ljenek s szegnyen, csaldottan nyomorultul haljanak meg
(AradiKrssi 2003, 161).
Csth novelljban az operettes-cignyzens let ellenplusa Beethoven, pontosabban beszdes mdon az Eroicaknt
ismert III. szimfnia a zenszek kicsinyes letnek tkletes ellentte. Ambrus Zoltn (18611832) novelljban
(Dalnokverseny) viszont a zene az emlkezs mdiuma, egyttal a fiatalsg s az elmls kibktse. A kasznrnv vlt
egykor nnepelt operettprimadonna Ida mama szletsnapjn a trsasg unszolsra utoljra nekelni kezd. A dal fiatalos,
rzki svrgsa valami utn, ami elveszett, jraleszti a rgi csillogst, s br les ellenttben ll a hang megkopott
fnyvel, az let, a Szerelem s az Ifjsg dicsretv vlik, s sszeolvad a termszet hangjaival, amikor felhangzik egy
flemle trillja, s elkezddik a dalnokverseny. Az lethez val ragaszkodsnak, a mindent tfog szerelem utols
trzsnek, a ktsgbeesetten lobog vgyakozsnak a hangja sohase szlt hozzm ilyen hatalommal, ilyen
megrendten, mint ennek az regasszonynak az ajkn. Mikor utoljra nekelte el: n a halllal nem trdm! nekem
gy tetszett, hogy az neksz mindnyjunk bcsja az lettl egy harsnyan hangz vd a termszet ellen, mely
lassanknt minden jt visszaszed tlnk, mindent, mindent! (Ambrus 1983, 344). Ltszatra teht a zene annak
bemutatsa, hogyan arat gyzelmet a termszet mg akkor is, ha a flemln keresztl a verseny vgn kpletesen fejet
hajt a vetlytrs eltt. Azonban a cm, Dalnokverseny felidzi elttnk a Tannhuser s A nrnbergi mesterdalnokok
vilgkpt, klnsen az utbbit. A nrnbergi dalnokverseny az htott mvszi-polgri letforma eltti tisztelgs,
akrcsak Mrai drmja, A kassai polgrok, valamint a fiatal jtk s a blcs, reg mesterek egymsrautaltsgnak de
nem knyszernek a himnusza, Wagner szndka szerint. Ugyanakkor gyzelem az elmls felett, hiszen a kvetkez
nemzedkek tveszik a staftabotot, s ha a hang, a hangszer el is trik, a zene s a dal megmarad, megmarad a mltsg.
A flemle szemtelenl fiatal hangja elszr mg csak gnyoldik, azutn ksrv vlik, vgl kpletesen is tveszi a
dallamot.
Amikor a zene s a zensz szemlye mr nem valaminek az ellentteknt, valamilyen letminsgnek a kifejezsre
szolgl, hanem fontos szereplv lp el, akkor megn a klnfle motvumok, utalsok jelentsge is, s a trtnet
egyrtelmen tcsszik a transzcendens vagy mesei szfrba. Balzs Bla 1909-es novellja, a Muzsikus mese (1909)
valban meseknt indul (Hol volt, hol nem volt), de Trisztn s Izolda-szer mtoszknt r vget. Realits s mese,
majd mtosz gy keveredik egymssal, mint Az arany virgcserp (E. T. A. Hoffmann) lapjain, de a zene az, ami a kt
szintet szorosan sszekti, olyannyira, hogy egy ponton tl a kett sztvlaszthatatlan. A fszerepl fiatal muzsikus
Schumannt jtszik, midn hirtelen egy ni hang ismtli a dallamot valahonnan a szomszdbl, s elkezddik a klns
egytt zenls, megszletik kzs daluk, majd hirtelen vget r, s a vilghrv vl ifj muzsikus mindentt, ahol jr, az
asszonyt, kzs dalukat keresi, de amikor mesbe ill mdon vgre megtallja, s beteljesl szerelmk, az asszony
meghal. A szavakkal meg nem terhelt zene rvn vltozik a kezdeti mese szimbolista-mitikus trtnett (mint ahogyan A
kkszakll herceg vra, a Turandot, A varzsfuvola, a Pellas s Mlisande is tlpi a mesei kereteket). Soha szveget
nem nekelt, csak puszta, tiszta hang volt (AradiKrssi 2003, 126).
A meseszersg rokontja Lovik Kroly (18741915) novelljt a Muzsikus mesvel. A Nathanael Hoffmann utols
mesje (1911) cmvel rgtn felidzi a mr emltett E. T. A. Hoffmann szemlyt, egyttal pedig Offenbach hres
operjt is (Les contes dHoffmann, Hoffmann mesi), amelyben a hrom, egymstl ltszlag fggetlen mest hrom
kzs motvum fzi ssze: Hoffmann, stni ellenfele s a N. Rendezi s karmesteri interpretci krdse, hogy a kt
utbbit egy-egy szemlynek vagy klnbz figurkknt, s fleg a ni szerepl esetben ms-ms hangfajknt
szerepelteti-e. Az els felfogs a mesei jelleg mellett azt ersti, hogy ugyanannak az idenak a klnbz
megnyilvnulsairl van sz, a msodik felfogs realistbb, teht Hoffmann szempontjbl hitelesebb s tlhetbb
teszi a trtnetet.
Akr az r szemlye idzdik fel bennnk, akr Offenbach operja, az asszocicis mez kitgul. Szmunkra az utbbi
fontosabb, hiszen a Nathanaelt Offenbach fell megkzeltve rtelmezhetjk zenei novellaknt, Hoffmann negyedik,
utols mesjeknt. A nv nlkli fhs eszerint Hoffmann, aki egy vadszaton megsebeslve furcsa mesevilgba
csppenve a varzsl Nathanael s a lny, Szerafin kastlyba kerl. Szerafin nevnek megfelelen: szerf a zeneisg
kpviselje. Hoffman gy rzi, mr ismerte ezzel is utalva az opera nalakjaira, s azt erstve, hogy a ngy nalak
ugyanaz a szerepl. A msodik zenei motvum egy cska lant, amelyen Nathanael az utols Grl-lovagnak,
Swiremundnak a szerzemnyt jtssza, a harmadik pedig egy, a spanyol zsidk ltal ksztett heged. Klns kpessge
van: kpes tvenni s magba zrni minden rzelmet. Nathanael parancsra Hoffmann is belenti Szerafin irnti rzelmeit,
kirtve szvt. Visszatrve a relis vilgba, ahol megtudja, hogy az reget mindenki rltnek tartja, nem tud szabadulni
Szerafintl, a szfrk zenjtl, de hiba tr vissza hozz, a lny mr halott. A sma teht ugyanaz, mint az Olympia-, az
Antnia- s a Giulietta-mesben: Hoffmannt rk ellensge jra varzslattal sjtja az els lny bbu, a msodik hallos
beteg, a harmadik kurtizn. Hoffmann sorsa teht a remnytelensg, de ez az utols trtnet a legremnytelenebb, mert

hiba tall r az let rtelmre, a szfrk zenjre, elveszti azt, s az opera vgvel ellenttben, ahol mg volt szmra
nmi remny, a novella befejezse a klt megzavarodsra utal.
Nhny gondolatot megrdemel a kt hangszer szimblumszerepe is. A lant az utols Grl-lovag volt, ami egy pillanatra
a Parsifal s a Lohengrin korszakba visz el minket, mivel egybeforrasztja a romn-gtikus kzpkort, a Szentfld
mediterrn, zsid-keresztny vilgt s a germn mondavilgot. A spanyol szefrd zsidk hegedje pedig az andalz let
koherens vilgra utal. Vagyis az igazi rzelmek, Hoffmann szerelme csak olyan hangszereket kpesek megtlteni,
amelyeknek eredenden van tartalmuk. A zennek ez a misztikus tulajdonsga fogalmazdik meg Babits novelljban is.
Az Odysseus s a szirnek a zene hatalmnak dmoni erejt emeli ki szemben a szerfi zenvel, amirl az imnti
trtnetben volt sz. Babits ezzel arra, az egyes kultrkban, pldul az arab trzsi hagyomnyban ma is l hiedelemre
cloz, mely szerint a zene a gonosz erk vagy a Stn tallmnya. A hit a zene rombol, rdgi erejrl a Loreley-regben
s a grg mondakrben is felbukkan. Odsszeuszt s trsait a szirnek hallba rnt dala fenyegeti. De a dalt senki sem
ismeri, hiszen mindenki, aki egyszer is hallotta, meghal, ezrt az egyetlen, amit tudhatunk rla, hogy iszony, rk,
kegyetlen zene (Babits 1964, 87). Odsszeusz azzal, hogy az rbochoz ktteti magt, letben marad, egyetlenknt, aki a
dalt ismerheti, de a szirnek neke gy is gyzelmet arat, a dal ereje visszahzza, s rkre elhagyja rte Pnelopt.
Azonban ez az er nem csupn dmoni lehet, hanem a szebbre, a tbbre val vgyat is jelentheti, a kiszakadst a
mindennapi unalmas ltbl. A jelennel s az ittel megelgedni nem kpes vgy egyszerre gg s bn (tuds fja) s a
fausti ember ernye, az emberisg haladsnak zloga. Mindkt filozfia szerint a megismers hatrnl a haland
szmra tiltott transzcendens ltezt tallhatjuk, a vgs igazsgot, amihez leginkbb az anyagtalan zene vezethet, s ez a
gondolat lehet magyarzat az si trsadalmak hiedelmre is.
A zene azonban ltalban tisztn rtk az irodalomban. gy ltjuk ezt Csth msik novelljban, az Eroicban (1906) is.
Az Eroica lthatlag az egyik legfontosabb szimblum, a frfias teljessg s hsiessg legtisztbb megjelensi formja
Csth szmra. Ugyan arra nincs utals, hogy Beethoven szimfnijra clozna a szerz, de letmvt ismerve, valamint a
novellt elolvasva ez az egyik legkzenfekvbb interpretci. A trtnet fhse a gynyren tncol, hallos beteg
huszrfhadnagy. Az Eroica a betegsggel szembeni s a mltsgteljes, szp hallrt folytatott harct jellemzi.
Sznpadiasan tervezi meg hallt egy blban, ahol Chopin-mazurkt kr a cignyoktl (akik azonban azt nem ismerik, gy
egy valcert jtszanak), majd dallamra hallba tncolja magt. Mg a temetst is megtervezi: olyannak, amilyennek az
Operban Siegfried temetst ltta.
Az elbeszls szerkezete, ha nem is sorrendben, de kveti a szimfnit. Az els, Esz-drral indtott ttel, a frfias,
egyszer, hsi let bemutatsa a novellban a huszrfhadnagy kzdelmt jellemzi, a msodik ttel, a hres Gyszindul
az egsz kozmoszt megrendt gysz, a hall mindenki vesztesge az elbeszls vgn jelenik meg, a fhadnagyot sirat
lnyokkal s a siegfriedi temetsen. A harmadik ttel (Scherzo Allegro vivace) a bli hangulatnak felel meg, egyttal a
fhadnagy katonaarca mellett az letet kedvel vilgfit lltja elnk. A finl az rtelem s a humnum dicsrete.
Ms, kisebb motvumokat is sszehasonlthatunk. A szimfnit indt Esz-dr hagyomnyosan pasztorlis hangnem, s ez
elvezet a rokokhoz. A rokok lnyege az let lvezete, az let s a hall tesztetizlsa. Rettenetes elgondolni, mekkora
heroizmusba kerlhetett alkotjuknak ez a grcia. Ez a rokok heroizmusa. Nem trdni az let komoly oldalval
tbbnyire felletessg, de nha a legnagyobb ldozat, amit ember hozhat eszmnyeirt. () Ez a rokok: mindhallig,
mrtrosan, brmilyen ldozatok rn is fenntartani azt a fikcit, hogy az let szp, a fldn lenni nneply rja Szerb
Antal Csokonairl (Szerb 1991, 252). A rokok szpsgkultusza visszakszn rnk a szzadforduln, azonban
marknsabb sznekkel. Beethoven a 19. szzad elejn mg tlhette az ancien rgime utols napjait, gy flttelezhet
kontinuits a kt szzadvg kztt az Eroica Esz-dr hangnemn keresztl. A novella elejn megjelen parfmmel a
fhs betegsgszagt igyekszik leplezni. Ezzel a rokok hangulattal gykeresen ellenttes a wagneri motvum. Siegfried
hallval Az istenek alkonyban elpusztul az egsz vilg a fhadnagy hallval elpusztul a dzsentri vilgbl mg az a
kevs rtk is, amit kpviselt. A chopini mazurka emltse pedig a halltncjelleget ersti, msrszt mint stilizlt
mfaj az egyszer, vidki let irnti nosztalgit, intim emlkeket, az let apr rmeinek szeretett.
Taln az egyik legizgalmasabb zenei novellnk Gozsdu Elek elbeszlse, az nek a zenrl. Paradigmanovellnak is
tekinthetjk, amennyiben a szzadfordul minden, zenvel kapcsolatos attitdje megjelenik benne. Az eddig trgyalt
elbeszlsek kzl ez feszti szt leginkbb a novella mfaji kereteit, s kzelt a zeneisg fel. A sz epikai rtelmben
nincs is trtns, csak lers egy nyrjszakai zenehallgats lersa, amelyen a j bart, Justh Zsigmond Chopint,
Beethovent s Schumannt jtszik. A hrom zeneszerz s idzett mveik emltse tisztn a hangulat, a lelkillapot
ecsetelsre szolgl. Hasonlan az Eroichoz, az nek a zenrl szerkezetben is felfedezhetjk a zenei ptkezs elemeit.
A novella els nhny sora akr egy zenem, a m hangulathoz ill noktrn feltse is lehetne. Kellemes, langyos nyri
es psztja ntzte meg Budapest forr kveit. A felhk elvonultak, az g kiderlt s kkes fnyben sziporkztak a
csillagok. dt leveg radt be az ablakon, s a mzeum fi krl az jjeli csndes lgramlat, a virgz olajfa des
szagt hozta be a te Louis XV-kori szobdba, ahol csak ketten voltunk te, meg n (Gozsdu 1982, 533). A zenei
feszltsg Beethovennel tetzik, Schumann-nal visszatr az eredeti szintre de gy is felfoghatjuk, hogy hangnemeken
kavarogva a kezd hangnem tr vissza. A schopenhaueri zeneeszttika szerint a zenben a basszus az segsz, innen

vndorol el a dallam, s ide tr vissza; szomor a dallam, ha az eltrs nagy, a visszatrs kacskarings, ha nem, vidm.
Esetnkben nagy az eltrs Beethoven erteljes drmaisga miatt, de a visszatrs fokozatos, gy a szomorsg inkbb
melankolikus, kicsit a mr idzett zal boldog-szomor hangulatra emlkeztet.
A fszerepl a zene, Chopin s Schumann egy kzelebbrl meg nem nevezett mve, valamint Beethoven Eroicja.
Chopin s Schumann esetben az olvas egy izgalmas jtk rszese lesz, hiszen a szerz klnbz utalsaibl
kvetkeztethet arra zenei mveltsgnek fggvnyben , hogy mely mvek csendlhettek fel a zongorn. A felhk
elvonultak, s kkes fnyben sziporkztak a csillagok (533) mondat a mediterrn flledtsg elektromos izzst idzi fel,
a Barcarola op. 60 velencei hangulatt. Egy msik mondat Csendes fjdalom, jajgat ktsgbeess, remnytelen
fjdalom beszlt a hangok nyelvn az let kemnysgeirl (534) az Asz-dr balladra (op. 47) vagy az a-moll preldre
(op. 25. No. 2.) utalhat. Az utbbit ersti, hogy Andr Gide, Chopin kivl francia ismerje a preldt idzve sz szerint
ugyanerre a kemnysgre utal, mg az elbbit az elbeszls folytatsa tmaszthatja al: a dallam flszktt a himnuszok
rgiiba, pomps akkordok dicsrtk a fnyt, a melegsget () jnak, a vtkeimtl megtiszttottnak reztem magam.
Gondolat nem terhelt, ktely nem srtett, csak emelt, vitt valami bvs hatalom a zennek lthatatlan szrnyain az ter
kkes magassgaiba (534).
Mg Chopinnl s Schumann-nl csak tallgathatunk az elhangzott mvet illetleg, addig Beethoven esetben pontosan
tudhatjuk, hogy az Eroica csendl fel. Ez a kzps rsz a drmai cscspont, s ezrt kell ismernnk az intenzits fokt.
Schumann esetben sincs konkrt utals a felhangz mre, de az r sejtet: halkan, gyngd tnusokban elmondtad
Schumann-nak az lmodozsait. () lmok, lmok, sznes lmok, bolondos jtkai a kpzeletnek (536). A schumanni
letm egyik legismertebb darabja, az lmodozsok az este hangulatra is utal, s csillaptja az Eroica drmai izzst.
Vannak olyan elbeszlsek, melyek ksrletek, s szmuk igen csekly, mivel tl nagy mrtkben tlpik a mfaj, st az
irodalom hatrait. A legjelentsebbnek, Csth Gza Tavaszok (1906) cm novelljnak nincs is trtnete, s nem is egy
szerzre, zenei mfajra vagy mre pl, hanem egy hangnemre, a c-mollra. Itt mr komoly zenertsre, zeneelmleti
tudsra van szksg, a zene, zenei hangok, hangnemek pedig egy szimblumrendszert kpviselve rzseket, hangulatokat,
az emberi let szakaszait jelkpezik. Csth szmra a c-moll a tavasz hangneme, ami a zeneirodalom c-mollban rt mvein
vgigtekintve meghkkent megllapts. A hangnem-karakterisztika elmlete szerint a c-moll patetikus, tragikus
hangulat. Pldaknt megemlthetjk Chopin c-moll etdjt (op. 10) vagy Beethoven mvei kzl az op. 18. No. 4.
vonsngyest. Azonban ha arra gondolunk, hogy a fin de sicle mvszei szerettk keverni a hangulatokat, s hogy
szmukra a boldogsg s a fjdalom mindig egytt jrt, ahogy a tavaszban, azaz az jjszletsben is ott van a tl, az
elmls, akkor az asszocici nagyon is rthet. A hangnem hangjai kzl a novellban elszr a c csendl fel. A C-dr a
legegyszerbb alapskla, a c a skla alaphangja, az elbeszlsben a gyermekkor egyszer rmeinek jelkpe. Ezt kveti a
msodik hang, az esz, az iskolskor csendes derje. A g hang mr a kamaszkort, a msodik, fjdalmasabb jjszletst
szimbolizlja, az els szerelmet s elutastst. A vezrhang, a szenvedlyes, fj s btor h (AradiKrssi 2003, 17)
belpse teszi teljess a hangnemet ez mr a fiatal frfikor, az letbe val btor kilps, a kzdelem, vagyis a tavasz
kezdete. A der, a fjdalom, a harc gy adja ki az letet, ahogy a hangok a hangnemet, az egyik az let, a msik a
hangnem totalitsa. Csth Chopinhez vagy Debussyhez hasonlan a hangokbl indul ki, muzsikusknt zlelgetve
karakterket. Aligha vletlen, hogy zeneeszttaknt s zenekritikusknt is maradandt tudott alkotni, tovbb folytatva azt
a sort, amelyet irodalmunkban Pterfy Jen nyitott.
Csth Gzval s a szzadfordulval indult e fejezet, s Csth Tavaszok cm elbeszlsvel zrul. Ez a novella ppen azt
bizonytja, hogy zenvel kapcsolatos irodalmunk fnykora nem vletlenl esett egybe a szimbolizmus-szecessziimpresszionizmus korszakval, s hogy Gozsdu s Csth cselekmny nlkli elbeszlseikkel olyannyira vgskig
fesztettk a kor eszttikjnak elkpzelseit, hogy novelliknak zeneisgt azta sem mlta fell senki.

Hivatkozsok
Alexa KrolyPongrcz P. Mria (szerk.) (2001) Kertnk Istennel hatros. Weisz Anna levelezse, Budapest: Kortrs.
Ambrus Zoltn (1983) A gyan, Budapest: Szpirodalmi Knyvkiad.
Aradi PterKrssi P. Jzsef (szerk.) (2003) Zene. Magyar rk novelli, Budapest: Noran.
dm Jen (. n.) [1959] (szerk.) lmomban hallgatom, in A dal mesterei, III/c, Budapest: Editio Musica.
Babits Mihly (1964) Novellk, Budapest: EurpaSzpirodalmi.
Csth Gza (2000) A muzsika mesekertje. sszegyjttt rsok a zenrl, Budapest: Magvet.
Gl Zsuzsa (szerk.) (1973) A zene szava. Versek a zenrl, Budapest: Zenemkiad.
Gozsdu Elek (1969) Kd, Budapest: Szpirodalmi.
Gozsdu Elek (1982) Az tlen farkas, Budapest: Szpirodalmi.

Pilinszky Jnos (1999) Publicisztikai rsok, Budapest: Osiris.

Schiff Andrs (2004) A zenrl, zeneszerzkrl, nmagamrl, Budapest: Vince.
Szerb Antal (1991) A magyar irodalom trtnete, Budapest: Magvet.
Wilheim Andrs (szerk.) (2002) Pterfy Jen zenekritiki, Budapest: Kortrs.

Homroszi eposztl a Nagy Knyvig

A millenris nnepsgek elkszletei alatt rt regnyt 1899 karcsonyn kezdte publiklni a Pesti Hrlap, folytatsos
epizdokban, majd 1901-ben jelent meg knyv formjban a Lgrdy Testvrek kiadsban. Akkoriban Grdonyit
elssorban jsgrknt ismerte a publikum, valamint a npszer, irodalmi igny nlkl rott Gre Gbor levelei
szerzjeknt, hiszen korbbi mvei (A lmps, Ygazsg a fldn, lmodoz szerelem, Cyprin stb.) alig vonultak be a
kztudatba. St, az 1898-ban megjelent, korbban ugyancsak a Pesti Hrlapban publiklt Az n falumrl sem mondhat el,
hogy nhny v leforgsa alatt ismertt tette volna Grdonyit, brmennyire kzkedveltt vlt is ksbb a ktet a kritikusok
krben. Az r hrnevt megalapoz Egri csillagok megszletse egybeesik Grdonyi Egerbe kltzsvel, ahov 1897ben helyezte t szkhelyt, s ahonnan tjra indult az egri remete mtosza, amely vtizedeken keresztl sszefondott
Grdonyi nevvel. A mtosz Grdonyi meneklsi hajlamrl, magba fordul alkatrl beszlt, majd olyan
kzhelygyjtemnyek vezrmotvumv vlt, mint pldul az r hallnak tizedik vforduljra ksztett, Simon Lajos
szerkesztsben megjelen 1932-es Egri remete cm ktet (Simon 1932).
Tny azonban, hogy a trtnelmi vrosban kialaktott remetelak valban j nhny nagyregny ihletjv vlt: elsknt
a Kkszem Dvidkn (1898) ltott napvilgot, melyet az Egri csillagok elzmnyeknt tartanak szmon, majd az Egri
csillagok (1901), A lthatatlan ember (1902), vgl pedig az Isten rabjai (1908). Ezek a nagyregnyek alkotjk Grdonyi
trtnelmi regnyeinek csoportjt, melyen j nhny kritikus Jkai s Tolsztoj hatst vli felfedezni, szemben a korai
npies, hol Petfi, hol Mikszth hatsnak tulajdontott elbeszlsekkel, mint pldul a Phlyk cm kisregnnyel
vagy Az n falummal. (Br Grdonyi korbban is rt trtnelmi ihlets mveket, mint pldul A trk Salamon cm
elbeszlst 1888-ban.)
Legtbbszr hrom korszakot klnt el az irodalom Grdonyi plyjn: a korai, olykor ponyvaz, a npiessg irnyba
elmozdul, romantikus peridust (1863 1897), majd az azt kvet trtnelmi nagyregnyek vtizedeit (18971914),
vgl pedig a kibrndult, hanyatl korszakot (19141922). A korszakols Nagy Sndortl szrmazik (Nagy 2000). A
legtbb vita a krl zajlik, hogy mikortl is kellene datlni Grdonyi letmvben a hanyatlst: az Egri csillagoktl (ez
az utols regny, amelyben mg nem uralkodnak el azok a llektani toposzok, amelyeket a marxista kritika irrelevns,
miszticizmusba menekl krdsekknt knyvel el), az Isten rabjaitl, vagy valban a vilghbor volna az a
vlasztvonal, amely j korszakot nyit az r letmvben? Egyltaln fenn kell-e tartanunk azt a hanyatlsmtoszt,
amelyet a kritika a 20. szzadban Grdonyi letmve kr sztt? Nagy Sndor ppen ezt krdjelezi meg 2000-es
knyvben, br a vilghbort is vlasztvonalknt knyveli el. Akrhonnan nzzk is azonban, az Egri csillagok
Grdonyi plyjnak a cscsn foglal helyet; brmilyen korszakolst vesznk is alapul, a regny megfelel az adott
periodizls ideolgiai kvetelmnyeink, gy nemcsak az els vilghbor utni nemzeti konzervatv kritika knyvelte
el eposzi mrcvel mrhet mnek, hanem pldul Bka Lszl is Grdonyi legfontosabb regnyeknt emlegeti 1952-es
tanulmnyban (Bka 1966).
Az ri letmben val elhelyezsnl taln izgalmasabb krdst vet fel az Egri csillagok kulturlis helynek a problmja.
Tallunk-e magyarzatot a Grdonyi-recepciban s a regny szvegben arra, hogy mirt ppen ez a szveg vlt a
nemzet regnyv? Sokat olvashatunk arrl, hogy az Egri csillagok megjelense utn Grdonyi egy csapsra a
csillagok magassgba emelkedett (pldul Bka Lszl tanulmnyban), valamint arrl is, hogy olyannyira vegyes
rzelmekkel fogadtk a regnyt, hogy mg a szz vvel ksbbi kritika zavart hallgatsa is erre az rtetlenkedsre
vezethet vissza. gy vlekedik pldul Serf Andrs (Serf 2006). Nyilvn mindkt megllapts sarkt egy kicsit, hiszen
egyrszt Grdonyi npszersgnek felvelshez az Egri csillagok megjelense mellett szmos ms tnyez is
hozzjrulhatott (legnpszerbb szndarabjt, A bort is ppen ebben az vben, 1901. mrcius 29-n mutattk be a Nemzeti
Sznhzban), msrszt pedig a regny kritikai fogadtatsa is csak az els nhny vben jellemezhet a vegyes jelzvel.
A tzeshszas vek szakirodalma mr egszen ms hangnemben beszl az Egri csillagokrl: hskltemnynek nevezi,
egyedlll, megismtelhetetlen alkotsnak, s ez lnyegben 1947-ig megkrdjelezhetetlen igazsg marad a magyar
irodalomkritikban.
Igaz azonban, hogy az ltalnos dicsts mellett a msodik vilghbor eltti szakirodalomban csak igen rvid, nhny
soros mltatsokat tallunk a regnyrl. Ezt elsknt Bka Lszl tette szv 1952-ben napvilgot ltott tanulmnyban,

aki szerint a hallgats oka, hogy az Egri csillagok nem illett bele abba a Grdonyi-kpbe, amelyet a korbbi vek
irodalomtrtneti kziknyvei rajzoltak. Bka ideolgiai okokra vezeti vissza a regny felttelezett mellzsnek okt,
szerinte ugyanis Grdonyiban a hszasharmincas vek kritikusai a magyar falu letnek brzoljt, llektani
bonyodalmak kibogozjt lttk, vagyis olyan kpet rajzoltak rla, amely megfelelt a kemny trsadalombrlattl
idegenked, az emberi halads krdsei helyett az egyni llek rk s vltozatlan rejtelmei fel fordul ()
vilgnzetnek (Bka 1966, 246). gy a hszasharmincas vekben sokkal inkbb Grdonyi korai novellit mltattk a
kritikusok, hiszen ezekben a szvegekben lttk megvalsulni a mikszthi hagyomnyok folytatst, a magyar paraszt s
npszeretet lrai hangvtel brzolst.
Vessnk egy pillantst arra, miknt beszl a msodik vilghbor eltti kritika a regnyrl. Kky Lajos 1926-ban
megjelent knyvben 19 sort szn r, mindssze egy bekezdst, amelyben megllaptja, hogy van valami mly, szinte
Istennel viaskod hit s esengs e zivataros kor magyarjnak lelkben (Kky 1926, 20, kiemels Gy. .). Szinte a
Himnusz-hoz kzelti a regnyt, majd bekezdse utols soraiban przban rt gynyr hsi eposz-nak nevezi (Kky
1926, 21). Sk Sndor kt vvel ksbb 130 oldalon keresztl foglalkozik az rval, az Egri csillagokat azonban az elszrt
utalsokon tl mindssze ngy oldalon trgyalja. Kt bekezdsben kilencszer utal a regny epikus termszetre: eposzi
ptoszrl, eposzi stlrl, eposzi ihletrl beszl, az Egri csillagok modern epossz, a XVI. szzad magyarsgnak
eposzv minsl olvasatban, s mg a gyakran emlegetett szerkezeti lazasgokat s unalmas rszleteket is eposzi
arnytalansgknt knyveli el (Sk 1928). Sorolhatnnk a tovbbi pldkat: Alszeghy Zsolt s Pintr Jen
irodalomtrtneti knyveiben, kzpiskolai tanknyvekben ugyancsak ezzel a diskurzussal tallkozunk. Mintha a
szakrlis szvegek kzz soroldott volna be a regny, csaknem a Himnuszhoz hasonl helyre, s taln ppen ezzel
magyarzhat az a patetikusnak is nevezhet zavart hallgats, amely krlvezi a msodik vilghbor eltti kritikban.
gy tekintettek r rtelmezi, mintha hzagptl, szentsgben rinthetetlen rs volna; eposzi, a nemzet ltezst
legitiml, homroszi mrcvel mrhet alkots. gy Bka megllaptsa, mely szerint az Egri csillagokat mellzte a
szakirodalom, nemigen llja meg a helyt (a puszta tny is ellentmond ennek, hogy a regnyt mg Grdonyi letben
besoroltk a ktelez olvasmnyok kz), st ppen itt rhetjk tetten a kritika egyik legnagyobb ellentmondst. Nagyon
is nagy szerepet tulajdontottak a regnynek ezek az rsok, ha nem is a szvegnek, de ltezse puszta tnynek, s ennek
kvetkeztben az Egri csillagok olyan magassgokba emelkedett, amelyet az olyannyira npszer npies rsok sem
rhettek utol, brmennyire felsznesek s rintlegesek maradtak is a regnyt mltat megjegyzsek. Olyan szvegg vlt
az Egri csillagok, amely a nemzet letre kpzelsrt felels (akr abban az rtelemben is, amely Benedict Anderson
Elkpzelt kzssgek cm knyvbl ismers); szakrlis helyet kapott, szerzjnek letrl pedig legendk szlettek. A
legendkat elssorban Feszty rpdn 1924-ben megjelent knyve (Feszty 1924), a Simon Lajos ltal szerkesztett Egri
remete (Simon 1932), valamint Grdonyi Jzsef Az l Grdonyi cm ktktetes munkja (Grdonyi, Jzsef 1934)
indtotta tra.
1947-ben megjelent nhny rs a Vigiliban, amely tudatosan le akarta rombolni ezt a kpet. Thurz Gbor s Rnay
Gyrgy olyannyira mdostani akart az ltaluk romantikusnak tartott Grdonyi-recepcin, hogy az Egri csillagokat
lenyszoba-regnynek (Thurz 1947), illetve knny olvasmnynak nevezik (Rnay 1947), s mg a Grdonyit
vdelmbe vev Kardos Klra is azt rja: Thurz sok olyat mondott ki, amit lelknk mlyn, tbb-kevsb tudattalanul
rgta reztnk, de amit a Grdonyi-irodalom mindeddig nem mert megfogalmazni (Kardos 1948, 56). Thurz szerint
Grdonyi meneklt a valsgtl, ezrt idillikus mveket alkotott, s ezrt nem tartott lpst kora halad
irodalmval; Rnay ugyancsak szemrmes rknt knyveli el az Egri csillagok szerzjt, s szmon kri rajta a
konkrt valsg brzolst, vagyis szintn a marxista eszttika els szm alapelve szerint tli meg mveit. Br Bka
Lszl mltatja a regnyt 1952-es tanulmnyban, a przban rt gynyr hsi eposz a parasztfi felemelkedsnek
trtnetv vlik olvasatban, amely trtnetesen azrt a legjobb regnye Grdonyinak, mert a demokratikus halads
irnyvonalt munklta (Bka 1966, 247), s amelynek hibja csupn az, hogy Bornemissza Gergely szinte
akadlytalanul emelkedik ki osztlybl (Bka 1966, 282). Vagyis annak fggvnyben rtkelik vagy marasztaljk el e
szerzk az Egri csillagokat, mennyiben ltjk benne megvalsulni a marxista eszttika alapelveit; gy ismtldik
szvegeikben a valsg sz (valdi valsgbrzols, a valsg helyes megismerse, s gy tovbb), ahogyan a
korbbi rsokban az eposzi jelz hatvnyozdott.
Szinte teljesen megsznik azonban az az htattal teljes zavart hallgats, amely Kky s Sk rsait jellemezte, s eltnik
az eposzi magassgokba tr mltats is. Grdonyi ksei regnyei is trtkelsre kerlnek (br nem Thurz s fleg nem
Rnay rsaiban: szmukra az Isten rabjai a legrtkesebb regny): ekkor vlik elterjedtt az a ksbb sokat vitatott
elkpzels, amely szerint Grdonyi vilgkpe hanyatl vet mutat, mivel az r elfordult a trsadalmi krdsektl, s a
llektan irrelevns problmi foglalkoztattk (mr az Egri csillagokat kvet Lthatatlan emberben is, majd a
beteljesletlen szerelemrl elmlked Az a hatalmas harmadikban, bel s Eszterben stb.). gy az tvenes vek
tanknyvei mr azt tantjk, hogy Grdonyi ksbbi mveiben mindjobban hozzsimul az uralkod osztlyok
vilgnzethez, s kizrlag korai mvei az ifjsg legkedvesebb olvasmnyai (Zdor et al. 1951, 177). A npies
novellk a korbbi vtizedekhez hasonl mltatsban rszeslnek, br ennek oka egszen ms, mint a hszas vekben:

mg korbban a magyar paraszt brzolst dicsrtk, most sokkal inkbb a szeretetteljes, mde szegny vilg
bemutatst mltatjk, szembelltva persze a gazdag vroslakk vilgval, vagyis a trsadalmi egyenltlensg mvszi
kifejezdsnek eklatns pldjv vlik Az n falum (is). Az Egri csillagok azonban ismt nehezen tallja helyt ebben a
diskurzusban. Tulajdonkppen figyelemre mlt, hogy egyltaln megszta ezt a nhny vtizedet: nemcsak ktelez
olvasmny maradt, hanem egyre hosszabb szemelvnyeket olvashattak a regnybl a dikok, hiba neveztk oly sokan
get trsadalmi krdsekre vlaszt nem ad mesnek (gy vlekedik pldul Mezei Jzsef az Akadmiai Kiad
hatvanas vekben megjelent hatktetes irodalomtrtnetben, amely lnyegben mig ktelez tananyag az
egyetemeken). Vagy taln ppen azrt vlhatott rtalmatlann az Egri csillagok, mert egyre inkbb tsoroldott a
gyermekirodalom kategrijba? Taln ppen ez tette lehetv, hogy a nemzet regnye megtallja a helyt abban a
korban, mg ha a hatrvonalon is, amely a nemzeti krdseket tudatosan ignorl, marxista eszmnyt keresett s hirdetett.
Elssorban Bka Lszl segtsgvel s a gyerekmesei naivits cmkjnek az rn, de gy tnik, az Egri csillagok
megrizte kulturlis pozcijt.
A kvetkez ngy-t vtized szakirodalma, klnsen a kilencvenes vekben s az ezredfordul utn, azt a clt tzte ki
maga el, hogy tisztzza a Grdonyit kisajtt ideologikus olvasatok krdst, s megprblja megtallni az r j
helyt az irodalomtrtnetben. Filolgiai rtelemben j nhny ignyes rs ltott napvilgot (ez termszetesen a korbbi
vek szakirodalmrl nem mondhat el), mint pldul Kispter Andrs, Z. Szalai Sndor, majd Nagy Sndor knyvei.
Msrszt azonban jabb irodalomelmleti szempontokat is figyelembe vev rtelmezsek nemigen szlettek, ami
klnsen azrt meglep, mert a kilencvenes vekben igencsak meglnklt az rdeklds a trtnelmi regnyek irnt, s
j nhny j olvasata szletett pldul Jkai s Mikszth regnyeinek. Az Egri csillagok valamirt kimaradt ebbl a
renesznszbl. Mikzben a hatvanas vekben Vrkonyi Zoltn filmre vitte a regnyt, egyms utn lttak napvilgot a
musicalek, majd megjelent Herndi Gyula regnye, az Egri csillagok hborja (1994), az irodalomkritika azzal
foglalkozott, hogy a regny milyen forrsokra tmaszkodik, trtnelembrzolsa mennyire hiteles, s szvegt milyen
mdon rta t a Grdonyi hagyatkt kezel Grdonyi Jzsef. Vagyis mg a populris kultra reflektlatlanul ptette
tovbb a Grdonyi-mtoszt, szinte ritulisan jra s jra megerstve azt (ez egybknt nemcsak Vrkonyinak s
Herndinak ksznhet: ekkor jelent meg tbbek kztt Tth Tibor Grdonyitl, Grdonyirl s Horvth Jlia Ahol a
kltk teremnek cm knyve, melyek ugyancsak reflektlatlanul ptik tovbb a legendt), a filolgiai alapokra
tmaszkod irodalomkritika feltett szndka egyre inkbb az lett, hogy megprblja Grdonyit kiszabadtani e mitikus
burokbl, s tisztzza helyt a magyar irodalomban. Ms krds azonban, hogy e tisztzsi vgy nem ppen
ugyanabbl a kiindulpontbl ptkezik-e, mint a regny helyt jra s jra megerst diskurzus, vagyis hogy a
Grdonyit kiszabadtani vgy kritikusok nem ppen azt a pozcit kvnjk-e hitelesteni, amelyet a regny a magyar
kultrban mr eleve elfoglal.
Nagy Sndor 2000-ben megjelent knyvnek az a clkitzse, hogy tisztzza a Grdonyi krli tudatzavart:
Szeretnnk kiszabadtani az rt az ideolgik sematikus rendszerbl s elssorban letmvnek eszttikumt feltrni
(Nagy 2000, 9). Z. Szalai Sndor elssorban a mtosz torztsaira hvja fel a figyelmet legjabb rsban: Egy felrppent,
torz legendval llunk ht szemben (). Szrny rzs ezt tudomsul venni, mint ahogy megszgyent hossz id
mltn ismereteink valtlansgra rdbbenni (Szalai 2001, 8). Br Szalait elssorban a Grdonyi krli legendk
leleplezse rdekli, Nagyot pedig az r vilgkpnek valdi elemei, mindketten az j, az igazi Grdonyit keresik.
Nagy rendkvl alapos filolgiai munkra tmaszkod, a hatvanas vek vgn megfejtett titkosrsos feljegyzsek
tanulsgait s Grdonyi olvasmnyait alapul vev, szerzkzpont, intencit kutat, az r vilgkpt feltrni szndkoz
rtelmezst kvn adni, amely megtiszttja Grdonyi vilgkpt a koronknt kanonizlt ideolgitl (Nagy 1994,
166). Vagyis felttelezi, hogy ltezik olyan ideolgitl mentes pozci, amely elvezet Grdonyi igazi archoz, s taln
ppen az ideolgia sznak e reflektlatlan hasznlata miatt (mindvgig a marxizmusra s a nemzeti konzervativizmusra
utal knyvben) nem vesz tudomst a sajt szvegben s a regnyben mkd ideolgiai folyamatokrl. (Vagyis arrl,
hogy az ideolgia nem csupn olyan sszefgg eszmerendszer, amelyet felismerhetnk, s amelytl elhatroldhatunk,
hanem affle mikroszinten mkd politikai, kritikai, a szubjektum helybl s idejbl add befolysoltsg is, amely
sajt megnyilvnulsainkban, sajt rtelmezsnk vakfoltjaiban is mkdik).
Z. Szalai Sndor ktsgkvl a legnevesebb Grdonyi-kutat; rendkvl alapos kutatsai mr a hatvanas vektl
meghatrozzk a Grdonyi-filolgit. Tbbek kztt az nevhez fzdik az a felfedezs, hogy Grdonyi mveit, kztk
az Egri csillagokat, az r hagyatkt kezel Grdonyi Jzsef nknyesen, sajt meggyzdst kvetve trta. Szalai mr
az Egri csillagok 1963-as kiadsnak utszavban utal erre, majd az 1970-ben megjelent knyvben (Grdonyi
mhelyben) fejti ki rszletesen llspontjt. Az 1913-as regny szvegt tartja a legmegbzhatbbnak, ugyanis ez volt az
utols, amely az r letben megjelent, gy az 1963-as kiadst is erre alapozza, akrcsak az utna kvetkez kiadsokat.
(Ms krds, hogy Grdonyi, aki mindig elgedetlen volt a regnnyel, s llandan dolgozott a szvegn, ppen ezt a
kiadst helyeztette zr al, amikor azt vltoztats nlkl ki akartk adni. Lsd errl Grdonyi sajtpert, valamint Kirly
Jlia rst.) 2005-ig tulajdonkppen ezek a vltozatok szmtottak hitelesnek, egszen a Cssztvay Tnde ltal sajt al
rendezett kiadsig (gy 2005, amely a Nagy Knyv ve is, valban annus mirabilis a Grdonyi-recepciban). Ez azonban

azt is jelenti, hogy az r hallt kveten negyven ven keresztl, a regny epossz vlsnak legintenzvebb
idszakban trt regnyvltozatok lttak napvilgot, amelyek egybknt mg inkbb kidombortottk a magyar s a trk
kztti alapvetnek hitt klnbsgeket, vagyis a regny igencsak labilis alapokon nyugv ideolgijt, s a kvetkez
negyven vben sem az r ltal legsikerltebbnek tartott vltozat szmtott hitelesnek. Ahhoz kpest, hogy a nemzet
regnynek meghamistsrl van sz, figyelemre mlt, hogy ez a vlekeds nem kavart nagyobb port. Szalain kvl
igen kevesen utalnak r: Kispter Andrs foglalkozik vele ugyancsak 1970-ben megjelent knyvben, de
irodalomtrtneti kziknyvekben s iskolai tanknyvekben nemigen kerl emltsre, gy lnyegben a kztudatba sem
kerlt be.
Korunk kritikjt leginkbb az foglalkoztatja, hogy a regny mennyire hitelesen brzolja a trtnelmet, s szerzje
milyen forrsokra tmaszkodott. Ezt tantjk az iskolai tanknyvek is (lsd pldul Cserhalmi Zsuzsa s Alfldy Jen
1998-as tanknyveit). Szalai mindhrom knyvben foglalkozik a krdssel (az 1970-ben megjelent Grdonyi
mhelyben Egri csillagok-fejezete kizrlag a regny forrsait s szvegvltozatait trgyalja). Nagy Sndor, amellett
hogy az Egri csillagokat egy llek fejldstrtneteknt olvassa (Nagy 2000, 53), knyvnek kiindulpontjval
sszhangban, s a Gottfried Keller s C. F. Meyer nevhez fzd trtnelmi regnyhez hasonltja, ugyancsak foglalkozik
a regny hitelessgnek krdsvel. Nyilvn nagyon fontos krdsek ezek, msrszt azonban mr az Egri csillagok 1901es recenzija is a hiteles trtnelembrzolst mltatta (lsd Bartha Jzsef, jabb regnyeink), s az elmlt szz vben,
a regny viszontagsgos trtnete sorn, felmerlt nhny krds, amelyet rdemes lenne megvizsglni a regny elemz
olvassa sorn is. Vagy valban arrl van sz, hogy ennyire rdektelenn vlt a regny szvege, ennyire nem figyelemre
mlt mint irodalmi alkots? Mi motivlja a genercikon t tart igazolsi vgyat, amely mg az ltalnos iskolai
tanknyvek szvegeibe is bekerl? Nem arrl lehet sz, hogy a kritika, nkntelenl is, a regny hitelessgnek
bizonygatsval, mintegy igazolni akarja azt a pozcit, amelyet az a kztudatban mr eleve elfoglal? Nem utolssorban
pedig az a krds is felmerl, hogy elemz olvasat nlkl hogyan befolysolja az Egri csillagok a rajta felnvekv
genercikat? Milyen modelleket, sztereotpikat s ideolgit rkt tovbb a nemzet regnye, szrevtlenl s
tudattalanul, amelyek vrl vre megszltjk az ltalnos iskola padjaiban l kisdikokat?
Vessnk egy pillantst a regnyre. A jl ismert nyitjelenet kt kisgyermek paradicsomba kalauzolja az olvast: A
patakban kt gyermek frdtt: egy fi meg egy lny. Nem illik tn, hogy egytt frdnek, de k ezt nem tudjk. A fi
htesztends, a leny kt vvel fiatalabb (1963, 7). A patakban lubickol gyermekek gy jelennek meg, mint az eredend
pr, akik a felnttek ismeretlen s idegen vilgval szemben, az erdei tiszts s patak rtatlan vilgban teremtik meg naiv
s trkeny paradicsomukat: ezt hzza al a gyermekek meztelensge, a rengeteg kicsinyt kpz s gyakort ige, a
lbak belemrtogatsa a vzbe, Gergely megvizesedett gatycskja, s gy tovbb. Mintha valamifle modern
teremtstrtnet els bekezdseit olvasnnk, a bnbeess eltti denkert trtnett, amely egyrszt bibliai allzikat hoz
jtkba, msrszt pedig (Lacan terminusval lve) szimbolikus eltti vilgrendbe enged bepillantst, amelyben a
gyermekek szmra mg nincs jelen az illik/nem illik krdse: Nem ltja ott ket senki. A pcsi t j messze van oda, s
az erd vgtelen. Ha valaki megltn ket, lenne nemulass! (7). A gyerekek rtatlan s trkeny paradicsoma szinte kvl
kerl a felnttek vilgn, affle preszimbolikus dimenziv vlik, amely gy tud deni maradni, hogy kiiktatja a
trvnyek ltal szablyozott vilgot. Br az elbeszl tisztban van a gyermeki paradicsom trkenysgvel s a rajta
kvl es vilggal (nem illik tn, hogy egytt frdnek, de k ezt nem tudjk), a gyerekek szmra ez ekkor mg nem
ltezik; a blcsknt szolgl denkert jelenti szmukra azt a vilgrendet, amelyben mg nincsenek korltok, s
amelynek rtatlan tisztasga megalapozza a regnyben ksbb visszatr magyar nemzet vzijt. gy az Egri csillagok
lnyegben Gergely s va paradicsombl val kizetsnek a trtnett beszli el, amely egyben a szimbolikus,
trvnyek uralta vilgba val beavats trtnete is. Ez a szimbolikus vilgrend pedig, melynek kzppontjban a magyar
nemzet ll, nagyon is a szimbolikus eltti vzira pl, paradox mdon, hiszen br a gyermeki paradicsom darabokra
hullik a regnyben, ppen ez a trpus tr vissza ksbb a regnyben a magyar nemzet metaforjaknt.
Tbb rtelemben is teremtstrtnet teht az Egri csillagok: egyrszt az andersoni elkpzelt kzssg, vagyis a
nemzet megteremtsnek a trtnete, msrszt pedig olyan narratva, amely a regnyt olvas, e kzssgben helyet keres
gyermek identitsnak megteremtsrt is felels. Akr kisfi, akr kislny kezdi olvasni a regnyt, mindkt nem
megtallja benne pldakpt: a btor Gergelyt s az utna kvetkez (mr az els mondatban is msodikknt megnevezett,
majd msodikknt hss vl) szpsges s hfehr vt. A gyereksg az a motvum, amely elvlasztja a regnyben
krvonalazd btor, ugyanakkor rtatlanul naiv magyar n-t a furfangos, hazug, llati jegyekkel felruhzott trktl, s
megalapozza a szveg egszt tszv morlis n s immorlis msik ellenttn alapul vilgrendet: mg kt oldalt
sem olvas a kisdik, amikor darabjaira hullik a trkeny paradicsom, megrkezik ugyanis a trk kgy, Jumurdzsk.
Bibliai prjhoz hasonlan Jumurdzsk is csbtsi ksrletbe kezd, br nem almt knl a gyermekeknek, hanem fgt.
Vagyis mihelyt azonosul a regny olvasja a gyermekek pozcijval, rgtn el kell vlasztania a kialakulban lv nmodellt a trk msiktl, aki kvl van a paradicsomon, s aki veszlyezteti a paradicsomot. A gyermekek egy fa
mgtt rejtzkdnek, ellenllva a kgy csbtsnak, akinek furfangosabbnak kell lennie, mint bibliai prjnak, mivel a
gymlcs nemigen hat Gergelyre, csak az a fenyegets, hogy a lovt elviszik. gy br a paradicsombl val kizets

elkerlhetetlen, a bnbeess nem a pr morlis gyengesgnek ksznhet (s gy persze nem is vnak, aki a bnbe viv
n helyett a vdelmet keres kislny szerept jtssza). pp ellenkezleg, a lovrt s csaldjrt felelssget vllal
Gergely ppen tlzott erklcsisge miatt kerl bajba. Ugyanez a gesztus s ugyanez az ellenttpr ismtldik meg ksbb
a regnyben, amikor a trk szultn, a regny egyik gyakran emlegetett trtnetileg hiteles epizdjban, csellel veszi be
Buda vrt: a szultn ravasz kgyknt hvatja strba a magyar vitzsget azzal az rggyel, hogy megcskolja a kirlyi
gyermeket, mikzben hadserege knyelmesen elfoglalja Budt. Vagyis ismt kgy a trk, hiszen gr, csbt s hazudik,
s ismt gyermek a magyar; a msik, aki korbban a gyermeki paradicsomot fenyegette, e ponton a magyar nemzet
fenyeget ellensgv vlik. Az epizd j pldja annak, hogy milyen trpusokat hoz jtkba a szveg a trtnelmi
esemnyekre pl epizdokban, s arra is rmutat, persze, mennyire nem elg megllaptani, hogy mindez hiteles.
A trkeny (gyermeki) paradicsomot felforgat kgy a trk hdts metaforjv vlik az Egri csillagokban. A regny
szvegnek egszt tszv trpusrl van sz: az utols fejezetekben pldul Eger vra is a nyitjelenetet idz zrt vilg
metaforjaknt jelenik meg. A csatajelenetek jrateremtik a nyitkp ellentteit, a kint-bent viszonyt, a csbt kgy
trpust: a trk e zrt vilgon kvlrl tmad, s csbtja a magyart klnbz ajnlatokkal, levelekkel, zsarolsi
ksrletekkel, a magyar azonban ezttal nem adja be a derekt. A regny e vgkifejlet (closure) fel vezet, amely mintha
jvtenn a gyermekek bnbeesst, vagyis teljes gyzelmet jelent a regny metaforikus vilgban is.
Tbb kritikus is utal arra, hogy a mi s k egymst kizr ellentteiben val gondolkods a nemzet elbeszlsnek
elsdleges jegye: Ulf Hedetoft szerint pldul ez alkotja a nemzetek organikus paradigmjt. Hasonlan vlekedik
Edward Said is: Mr az is elegend, ha mi csak az elmnkben hzzuk meg a hatrokat, hisz azonnal megteremtdik az
k kpzete is (). A modern s primitv trsadalmak gy tnik sajt nazonossgukat bizonyos mrtkig tagadsok
sorozatn keresztl hatrozzk meg (Said 2000, 99). Az Egri csillagok gy tbb rtelemben is a nemzet regnye, hiszen
ppen ezzel a szimbolikus viszonyrendszerrel tallja magt szembe a paradicsombl kiztt els emberpr; ppen ebben
a rendkvl korltozott organikus paradigmban kell megtallniuk helyket, azonosulsi mintjukat, identitsukat. Az
ellenttek rendjt mindssze egy helyen forgatja fel a regny, mgpedig abban a gyakran emlegetett epizdban, amelyben
va s egy trk anya visszakapjk elcserlt gyermekket, majd sszepillantanak s kezet fognak, ezzel mintegy kvl
kerlve egy pillanatra a regny ltal fellltott szimbolikus renden (e jelenetre s az anyk szerepre visszatrek mg).
Msrszt azonban ahnyszor ksrletet tesz a szveg arra, hogy valamifle harmadik kategrit hozzon ltre, ltalban
csupn annyi trtnik, hogy a gyermeki tisztasg magyar tsoroldik a trk kgy kategrijba. Amikor pldul
Hegeds hadnagy elrulja Eger vrt, nhny rn bell mr ott fggtt felakasztva a vr piacn, vagyis azonnal
hallbntetst rdeml, kgytermszet msikk vlt. gy az rulk ahelyett, hogy megbolygatnk a binris oppozcik
rendjt, mindssze egyik kategribl a msikba vndorolnak; ha nem felelnek meg a morlis n kvetelmnyeinek, a
sunyi, alattomos, llati msik jegyeit ltik magukra. (Igaz, nem tallja helyt e binris oppozcik rendjben Srkzi, a
cigny sem. E rendkvl mulatsgos, hibrid figura, aki szerint a haza ott van, ahol a haszon, hol magyar, hol trk
jegyeket s ruhkat lt magra, s mintegy performatv mdon jtssza el a nemzetet. Azonban itt sem arrl van sz,
hogy Srkzi felbortja az ellenttek rendjt, hanem mindssze az trtnik, hogy a szveg egy jabb sztereotpit hoz
jtkba, a bolyg, hontalan, haszonles, de melegszv cigny sztereotpijt, aki nem azrt nem tallja a helyt az n s
a msik vilgban, mert dacol ezzel a renddel, hanem mert trtnelmi s trsadalmi okok utaljk mindkt kategrin
tlra.)
A trk kgy trpusa azonban nem marad affle steril kategria, amely mindvgig egymagban s tisztn ll szemben a
magyar gyermekkel; igen hamar metamorfzisnak indul a regnyben. A fgt knl Jumurdzskot ezekkel a szavakkal
illeti Gerg: Jaj de csnya ember! gy vigyorog, mintha harapni akarna (10). Jumurdzsk egyszerre csbt kgy s
harapni kszl vadllat, veszett kutya, aki radsul csnya, fl szemre vak. Az elbeszl szerint is kutya a trk
(111), nem ember, csak orszgpusztt fenevad (58); egyik jeles kpviseljk, Hajvn, akinek mg a neve is marht
jelent, gy eszik, mint ahogy a diszn rg (107), csmcsog, mindig hes, Grdonyi Jzsef tirataiban pedig utlatos
izzadtsgszag (1959, 102) terjeng belle. A trkk szakadatlanul esznek, alszanak s isznak a regnyben (ez az 1913-as
szvegben is gy van, hiba hibztatja Szalai pusztn az tiratokat): rendszerint azrt kerlnek bajba, mert elalszanak, s
persze gy alszanak, mint az llatok. Gergely pldul azrt tud megszkni Jumurdzsk fogsgbl, mert a trkk
rszegen alszanak az elz esti dorbzols utn. Ezzel szemben Dob az ostrom alatt nappal nem eszik, jjel nem alszik
(424); szinte a freudi felettes n tisztn formt nyert alakjv vlik, aki megtagad magban minden sztnszer impulzust.
Vagyis az azonosulsi mintaknt szolgl Gergely s pldakpe, Dob, mindvgig a felettes n teri megnyilvnulsaknt
jelenik meg, az elvrsoknak meg nem felel rulkat pedig gondosan megbnteti a regny, gy az sztn jegyei
kvetkezetesen a msikra hrulnak, mintegy kettszaktva ezzel a szubjektumot. Az n s a msik oppozcija teht
llektani trst is jelent; olyan ellenttet, melynek egyik vgben Dob ll, az teri tisztasg pldakp, akit Gergely
kvet (az is sokat elrul, hogy mg az esendbb Gergelyt a keresztnevn szltja a szveg, Dobnak, aki szinte
emberfeletti tvolsgba helyezdik, minduntalan a vezetkneve jut esznkbe), mg a msik vgben a kgytermszet,
llati jegyekkel felruhzott Jumurdzsk, Hajvn, majd Szulejmn foglalnak helyet. Vagyis hol fizikai, hol szellemi
jegyknt nyilvnul meg jra s jra a trk llati termszete, mg a magyart, ha netn llat-metaforval illeti is a szveg,

az csak az llatok kirlya lehet; gy vlik pldul Trk Blint rab oroszlnn fogsgban. A szkpnek persze nem sok
kze van a trk kgyhoz s kutyhoz, hiszen az Trk Blint btorsgra s erklcsi erejre utal, s tkletesen
illeszkedik a gyermeki tisztasg btor oroszln paradox vzijba, vagyis mlt kibontja annak a nemzetmetafornak, amellyel a regny nyitjelenetben tallkoztunk.
A csatajelenetekben mg kilezettebb vlik az ellentt, hiszen a magyarok eszes, tallkony lnyekknt jelennek meg,
mg a trkk sosem gondolkoznak, csak tmadnak. Mg csatakiltsaik is rthetetlen nonszenszknt plnek bele a
szvegbe, amelyeket hol lefordt az r, hol nem (Biszmillh! Biszmillh! Ilri, ilri! Allah! kbr! Gzn acs! s
gy tovbb). Az olvast nyilvn elidegenti a trk szveg, akrcsak Allah felidzse, mg a magyarok ezzel szemben
Jzushoz knyrgve lltjk maguk mell a keresztny vilg szimptijt (Jzus, segts!). Tbb skon is jratermeli
teht a regny a nyugati keresztnysg s a paradicsomon kvli vilg ellenttt, amely ezen a ponton keresztnymuzulmn ellenttt vlik, br tovbbra is magn viseli a llektani trs jegyeit is, hiszen az egyszerre ijeszt s
mulatsgos trk szveg olyannyira mentes a Jzus, segts! ptosztl, mint amennyire nem rhet Dob teri alakjnak
a nyomba az ugyancsak mulatsgos, de ijeszt trk hadsereg. gy lnyegben a regny reproduklja azt az orientalista
diskurzust, amely Edward Said szerint vszzadok ta meghatrozza a keleti vilgrl val gondolkodst, s amelynek
feltrkpezse (a Saidot rt szmos kritikus megjegyzs ellenre) mra elsdleges clja a keleti kultrkkal foglalkoz
antropolgiai s szociolgiai kutatsoknak. A Grdonyi regnyben megjelen msik magn viseli azokat a jegyeket
(kezdve llati, csbt, sztnszer termszettl a racionlis n-nel val szembenllsig), amelyeket Said szerint hol
latensen, hol egyrtelmen felismerhet mdon ptgetett a Nyugat diskurzusa, vszzadokon keresztl, s amelyek
ltrehoztk az egzotikus, de llati, nagybets Kelet vzijt az eurpai kultrban. (A regny egybknt annyiban
mdostja is Said llspontjt, hogy jelzi, nemcsak az terminolgijval lve imperialista kultra teremt orientalista
diskurzust, hiszen olyannyira motivlja ezt a fajta beszdmdot a kulturlis s trtnelmi tudat, hogy akr az ldozat
pozcijbl is megszlethet, a Said s ms posztkolonilis kritikusok ltal sokat hangoztatott gazdasgi helyzetre val
tekintet nlkl.)
Vessnk egy pillantst arra is, hogy milyen szerepeket jell ki a regny kislny s kisfi olvasi szmra. Bnbeessk
utn va s Gergely elindul az elkpzelt kzssgkbe vezet ton. A paradicsom szthullsa ennek felttele
mindkettjk szmra, hiszen gy vlik lehetv, hogy a csodaszer, vdett, trkeny vilg fell valamifle tudatos
kzssg fel induljanak, megrizve a paradicsom gyermeki jegyeit, mgis azonosulva a rendthetetlen oroszln
szerepvel is. (Ez a felttele annak, hogy a regny vgn jrateremtdjn e zrt vilg az egri vr kpben, amelyet immr
gyermeki tisztasg oroszlnok vdenek.) A bnbeess utn azonban egszen ms tvonalon halad tovbb a kt
gyermek. Miutn Gergelynek sikerl megszknie Jumurdzsk fogsgbl, s vt is srtetlenl viszi haza, kis hsknt tr
vissza Cecey uramk udvarba, ahol ppen Dob Istvn is vendgeskedik. Dob persze nem marad kzmbs e trtnet
hallatn: Gergelyt fiv fogadja, majd nneplyes keretek kztt a haza vitzv avatja: Bornemissza Gergely, jer ide.
Fogd ezt a kardot. A tid. Lgy h vitze a haznak, jmbor szolgja az Istennek. lds s szerencse legyen fegyvereden
(48). Dob Gergely apafigurjv vlik, valdi apjv, a trk hamis apkkal szemben; e hamis szerepben tetszeleg
pldul a trk szultn, amikor a kirlyi gyermeket megcskolva v-vd apnak nevezi magt, vagyis ismt csbt
kgy a trk s rtatlan gyermek a magyar. Igen sok valdi s hamis apafigurval tallkozunk (Dob, Cecey, Gbor
pap, Szulejmn), akik szves rmest fogadjk rkbe a megrvult Gergelyt, s jelzik, hogy az elkpzelt kzssgbe
val beavats a nemzet fiv vls szerepvel kapcsoldik ssze a regnyben.
Dob szertartsa utn Gergely azonnal megrezte, hogy nemcsak a kardot ktttk hozz, hanem t is a kardhoz (48),
vagyis az apa gesztusa s a fi nemzetben betltend szerepe sszefondik (Dob rgtn valamifle transzcendens,
tbbes szm, anonim hatalomm vlik, mintha rajta keresztl beszlne a nemzet Gergelyhez: hozz ktttk a
kardot). A beavats megrja Gergely helyt s szerept, msrszt azonban a nemzet sorst alakt, cselekv genss is
vltoztatja t; trtnete Bildungsroman, amely az apa-fi kapcsolat retorikjra pl. Az a puszta tny, hogy e beavatsi
szertarts utn vlik a nemzet fiv, mr nmagban jelzi, hogy a nemzet nem valamifle esszencilis rend, amely
eredenden l bennnk; Dob gesztusa abba a szimbolikus vilgba avatja be, amely jrateremti a paradicsombl kiztt
fi vilgnak a hatrait. Msrszt pedig arrl is rulkodik az epizd, hogy a nemzet csaldi ktelkek kiterjesztseknt
jelenik meg, csaldtrtnetknt beszldik el, vagyis a legtermszetesebb ltezsi mdra apelll, amelyet ismernk. ppen
ezrt bjnak meg diskurzusban magtl rtetd szerepek, s ppen ezrt vdelmezi ez a beszdmd nemcsak a
nemzet etnikai alapon definilt fogalmt, hanem az vszzadokon keresztl trktett trsadalmi nemi szerepek
elgondolst is.
A csaldtrtnetbl termszetesen nem hinyozhat az anya sem. Gergely egy beszlgetsben kifejti, hogy a vr
vdelmezinek feladata gy vdeni a nemzetet, mint ahogy a gyermek vja desanyjt: Tudod te azt, hogy nagy s szent
dolog a haza vdelme, ppolyan, mint mikor az desanyjt vdi a gyermeke (447). Rengeteg rs ltott napvilgot
mostanban, amelyek azt a krdst feszegetik, hogy mirt kpzeldik el anyaknt a nemzet (lsd pldul Georgee L.
Mosse s Nira Yuval-Davis knyveit vagy Joane Nagel tanulmnyt); Grdonyi regnyben azonban nem ez az egyetlen
allegria, amely a Janus-arc nemzet feminin plusrl beszl. Az idelis, transzcendens dimenzikban lakoz anya kpe

mellett legalbb tovbbi kt fldi szerep hrul a nre. A fiai ltal megvdett anya allegrija, amelyrl Gergely beszl,
nem ktdik fldi ltezhz; fensges absztrakci marad. A szerep azonban megjelenik a fldi vilgban is: a regny
vge fel kerl sor arra az emlkezetes jelenetre, amelyben va s a trk anya, miutn visszakapjk elrabolt
gyermekket, sszepillantanak s kezet fognak, vagyis egy pillanatra fellemelkednek a sztszaktott n s msik
vilgn. Vagyis az anya, paradox mdon, egyszerre allegorizlja a nemzetet, s emelkedik fell a ltezst biztost
ellenttekre pl logikn. A msik kt ni szerep ugyancsak paradox ellentteket hordoz magban: vt egyrszt a
regny els mondatban mr jelzett msodik szerepvel azonostja a szveg, aki Gergelyhez val viszonyban
definildik (s aki frfiknt viselkedik, frfiruhba bjik, frfii btorsgrl tesz tanbizonysgot), msrszt pedig a
Szkely Bertalan fantzijt is megragad egri nk szerepvel. A harcos nk szinte friaknt jelennek meg a regnyben:
Az asszonyok mr akkor mind felragadtk a hever fegyvereket, s dz-dhs vrcse-visongssal viaskodnak e
kzdelemben. A kendjk leesett. A hajuk kibomlott. Szoknyjuk ide-oda csavarodik a kzdelemben. De k nem
gondolnak immr asszonyi voltukra. Rikoltozva esnek a trknek (542). Az egri nk maguk mgtt hagyjk az illem s
dekrum szablyait (vagyis trsadalmilag elfogadott asszonyi voltukat), s veszlyes, uralhatatlan, frikhoz hasonl
femininits jegyeit ltik magukra; leesett kendjk, kibomlott hajuk, csavarod szoknyjuk errl rulkodik. Szinte a
nemzet szimbolikus vilgn tli kpekkel tallkozunk, amelyek a szent s minden fldi dolog felett ll anya vzijnak
tkletes, mr-mr llati ellenttei. Vagyis mg Gergely apafigurjt keresve, lineris fejldstrtnett kvetve foglalja el
helyt az elkpzelt kzssgben, va szinte feldaraboldik a r hrul, egymsnak ellentmond szerepek kztt. Idelis
anya, rk msodik, uralhatatlan fria: egyszerre jelentik meg ezek a szerepek a transzcendens, szent s srthetetlen
nemzet vzijt, s utaljk a nt szinte a szimbolikus vilgon tlra. A sztdaraboltsg ellenre azonban feltnik, hogy
ismt olyan dimenzihoz rkeztnk, amely mintha kvl kerlne a nemzet vilgrendjn, akrcsak a gyermeki
paradicsom a regny nyitjelenetben; mintha visszakanyarodna a regny (akrcsak az n rsom) ahhoz a szimbolikus
eltti vilghoz, amely ezen a ponton szinte szimbolikuson tliv vlik, s mintha ebben a dimenziban helyezn el a nt,
aki ezzel a gesztussal a legszentebb, transzcendens entitss vlik, de ppen ezrt kerl mgis kvl a nemzet fekete-fehr
relcis rendszern.
E rendkvl rvid elemzs alapjn is levonhatjuk taln azt a kvetkeztetst, hogy az Egri csillagok igen jl megfelel a
nemzeti elbeszlsek kvetelmnyeinek. Az n s msik ellenttn alapul szerkezete, azonosulst s beavatst
ignyl retorikja, a nemzet csaldi kzssgknt val elkpzelse mind olyan jegy, amely alkalmass teszi az Egri
csillagokat erre a szerepre. Vagyis br lthattuk, hogy a regny epossz vlsakor nemigen volt fontos az, hogy mi rejlik a
bortja mgtt, s a ksbbi rtelmezsek is sokkal inkbb a szerzje krli mtosszal (vagy ppen annak
lerombolsval) voltak elfoglalva, mint a regny olvassval, az Egri csillagok kivlan alkalmas arra a szerepre, amelyet
a magyar kultrban betlttt az elmlt szz vben. Ms krds persze, hogy meddig akarjuk tudatos rtelmezs s tants
hjn tovbbrkteni a regny binris oppozcikra alapozott, mind nemzetre, mind nemre kiterjed ideolgijt; meddig
maradhatnak a kisdikok szmra termszetesek (s hitelesek) azok az igencsak labilis alapokon nyugv szerepek,
amelyek a morlis n s az llati msik magtl rtetd szembelltsra plnek.

Hivatkozsok
Alfldy Jen (1998) Irodalom a tizenkt ves dikoknak, Budapest: Nemzeti Tanknyvkiad.
Alszeghy Zsolt (1923) A XIX. szzad magyar irodalma, Budapest: Szent-Istvn Trsulat.
Anderson, Benedict (1991) [1983] Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London:
Verso.
Bartha Jzsef (1901) jabb regnyeink, Katholikus Szemle 1901: 917926.
Bka Lszl (1966) [1952] A hazaszeretet regnye, in Vlogatott tanulmnyok, Budapest: Magvet.
Cserhalmi Zsuzsa (1998) Irodalomtanknyv 1112 veseknek, Budapest: Korona.
Feszty rpdn (1924) A tegnap, Budapest: Lgrdy.
Grdonyi Gza (1959) Egri csillagok, Budapest: Mra.
Grdonyi Gza (1963) Egri csillagok, Budapest: Szpirodalmi.
Grdonyi Jzsef (1934) Az l Grdonyi, Budapest: Dante.
Hedetoft, Ulf (1995) Signs of Nations: Studies in the Political Semiotics of Self and Other in Contemporary European
Nationalism, Dartmouth: Aldershot.
Herndi Gyula (1994) Egri csillagok hborja, Debrecen: Mliusz.
Horvth Jlia (1998) Ahol a kltk teremnek: Vajda, Grdonyi szlfldjn, Szkesfehrvr: Pedaggiai Szolgltat
Intzet.

Kardos Klra (1948) Grdonyi igazi arca fel, Vigilia 1948: 5659.
Kky Lajos (1926) Grdonyi Gza, Budapest: Pallas.
Kirly Jlia (1998) Grdonyi Gza utols vei az Egri Dob Istvn Vrmzeum Grdonyi hagyatknak tkrben,
Agria 1998: 401421.
Kispter Andrs (1970) Grdonyi Gza, Budapest: Magvet.
Kveskuti Jen (1932) Grdonyi a korfest, in Simon Lajos (szerk.) Az egri remete, Budapest: Dante.
Nagel, Joane (1998) Masculinity and Nationalism: Gender and Sexuality in the Making of Nations, Ethnic and Racial
Studies 21.2: 242269.
Nagy Sndor (1994) Egy konzervatv halad r. Mai rtkzavarok Grdonyi krl, Hungarolgia 5: 166170.
Nagy Sndor (2000) Grdonyi kzelben, Eger: Mondat.
Mezei Jzsef (1965) Grdonyi Gza, in Str Istvn (szerk.) A magyar irodalom trtnete 1846-tl 1905-ig, IV.
udapest: Akadmiai: 901914.
Mosse, George L. (1985) Nationalism and Sexuality, New York: Howard.
Nagy Sndor (2000) Grdonyi kzelben, Eger: Dob Istvn Vrmzeum, Heves Megyei Mzeumi Szervezet.
Pintr Jen (1927) A magyar irodalom trtnetnek kziknyve, Budapest.
Rnay Gyrgy (1947) Grdonyi krl, Vigilia 1947: 726730.
Said, Edward (2000) [1979] Orientalizmus, Budapest: Eurpa.
Serf Andrs (2006) Feldertetlen csillagok, HVG 28: 3.
Sk Sndor (1928) Grdonyi, Ady, Prohszka: Llek s forma a szzadfordul irodalmban, Budapest: Pallas.
Simon Lajos (szerk.) (1932) Az egri remete, Budapest: Dante.
Thurz Gbor (1947) A menekl Grdonyi, Vigilia 1947: 583590.
Tth Tibor (1990) (szerk.) Grdonyitl, Grdonyirl, Budapest: Tanknyvkiad.
Yuval-Davis, Nira (2005) [1997] Nem s nemzet, Budapest: j Mandtum.
Zdor Istvn et al. (1951) Magyar irodalomtrtnet, II, Budapest: Tanknyvkiad.
Z. Szalai Sndor (1970) Grdonyi mhelyben, Budapest: Magvet.
Z. Szalai Sndor (1977) Grdonyi Gza, Budapest: Szpirodalmi
Z. Szalai Sndor (2001) Sors s trtnelem: Tanulmnyok Grdonyi Gzrl, Miskolc: Fels- magyarorszg.

Kzpfaj drmk 1902 s 1917 kztt

gnes: De nem vagyok itthon ()

(Az ember otthon volt.)
(Balzs Bla: Hallos fiatalsg)
Molnr ksbbi darabjaiban, gy az 1907-ben sznpadra kerlt Az rdgben sincs mr egyetlen felesleges sz sem. Ha a
sznhzi alkotk elhagynak egy mondatot, tovbbiakat kell kihzni, amelyek azzal szorosan ssze vannak fzve. Ha
viszont ezt teszik, a szerkezet sszeomlik. A doktor rbl mg az olyan vghelyzet is hinyzik, amely bizonytalansgot
rejt: pldul kiderl-e a becsaps, a hazugsg, az eltitkolt viszony. A testr, a Jtk a kastlyban, az Olympia ugyan mind
j vg, de bennk feszl a bizonytalansg. A doktor r vgn az egyetlen ambivalencia, hogy az gyvdnek tovbbra
is a betr hozza a vdeni val kollgit. A darab elssorban nevettet-szrakoztat: a helyzetek sora gy pl fel, hogy
nem izgalmat (feszltsget) vltanak ki, hanem kellemes vrakozst.
Molnr e darabjval csatlakozott a magyar sznhz azon (ma is l) irnyhoz, amely a vidm, akr bohzati rtelemben is
knnyed darabok ltali szrakoztatst kpviseli. Ezt a sznjtkformt s sznszi alaktsmdot sohasem a nagy
szenvedlyek, az ers s dinamikus gesztusok megformlsa jellemezte, hanem az elegancia, a knnyedsg, a
viselkedsek, a sznszi attitdk finomsga, a szellemes prbeszdek, illetve a kellemes csevegsek. Molnr persze Az
rdggel mr abba a stlusba is beilleszkedett, amely a Vgsznhzban alakult ki, s amely azta is az egyetlen magyar
sznhzi stlus.
Ennek elzmnyei kz tartozik, hogy a 19. szzad elejtl Eurpban viszonylag nagy nztrrel rendelkez ksznhzak
pltek, ekkor kezdett ugyanis elterjedni a szrakozs, a szabad id kellemes eltltsnek ignye, amit a trsadalom egyre
szlesebb rtegei fogalmaztak meg. A sznhzaknak teht olyan darabokat kellett bemutatniuk, amelyek minl nagyobb
kznsget vonzottak, s a nagy nzter ksznhz fenntartsa csak akkor trlt meg, ha sokszor telt meg a hz.
Magyarorszgon 1895 s 1899 kztt 14 ksznhz plt, az 1890-es vekben pedig vidken s Budapesten ngy-ngy
ksznhz kezdte meg mkdst.
A szrakozs megnvekedett ignyt legjobban a feszes dramaturgiai smt kvet operettek elgtettk ki, amelyek
kzl az elst, Bldi Izor s Fejr Jen Katalin cm munkjt (1901) a Npsznhz adta el, 1903 szn pedig Huszka
Jen Aranyvirgjval mr meg is nylt az operettek sznhza, a Kirly Sznhz. A kirobban siker mgis csak 1904-ben
rkezett Kacsh Pongrc Jnos vitzvel, amelyet a sok eladsszmot elrt nagyoperettek sora kvetett: Lehr Ferenctl
a Luxemburg grfja (1910) s az va (1912) Jakobi Viktortl a Lenyvsr (1911) s a Sybill (1914). Klmn Imre egyik
els operettje a Tatrjrs (1908) volt, amelyet a Cignyprms (1912) s az elszr Bcsben bemutatott Csrdskirlyn
(1915) kvetett. Mr 350 eladst rt meg ott, amikor 1916-ban a Kirly Sznhzban eladtk. A Magyar Sznhz 1897
szn nyitott a hres angol operettel, a Gskkal, majd igen vegyes msort jtszott: Lon Gandillot A kikaps patikrius
cm bohzatt Georges Ohnet hres-hrhedett A vasgyrosa, s az azta trva is sokszor sznre vitt remek vgjtk, A
szabin nk elrablsa (a SchnthanKadelburg szerzpros mve) kvette.
A nagyoperettek sznrevitele igen kltsges volt, hiszen pazar dszlet s gynyr ruhk nlkl nem lehetett sikerre
szmtani. Ezt a rosszabb anyagi helyzetben lv kisebb sznhzak nem engedhettk meg maguknak, ezrt volt szksgk
az operettek leszlltott vltozatra, a zens letkpekre. A jelents sznhzigazgat, Kvessy Albert pldul tbb
nekes bohzatot is rt (Goldstein Szmi, az j honpolgr, 1894; Vgcek, 1897), amelyek mg a 20. szzad els
vtizedben is sznre kerltek. Ismert fvrosi letkp volt Ver Gyrgy A pesti utca (1900) cm munkja is,
ltvnyos, magyar nekes jtka A bajusz (1903), illetve a Lenyka (1906), amelyet hrom hnap alatt tvenszer
jtszottak. Az els vilghbor kitrse idejn aktulis darabokat adtak, mint pldul Psztor rpd Ferenc Jzsef azt
zente vagy Farag Jen Mindnyjunknak el kell menni cm mveit, amelyekhez a legends sznhzigazgat, Feld
Mtys a Szervusz Belgrd (1914) s a Bolse Viki (1918) cm letkpeivel csatlakozott.
A viszonylag kevs magyar darab miatt nemcsak a jl megcsinlt francia darabokat mutattk be, hanem az ugyancsak
Franciaorszgbl importlt irny- vagy tzisdrmkat is, mint amilyen Eugne Brieux 1901-tl a Nemzeti Sznhz
msorn szerepl A vrs talrja volt. E drmatpus azrt rdemel figyelmet, mert hazai szerzk is szp szmmal rtak

ilyet, kzlk elsknt Ferenczi Ferenc A rab llek (1901) cm, inkbb rmdrmnak minsthet mve szletett meg.
Rkosy Viktor Elnmult harangok cm darabja az erdlyi magyarsg s a romnsg kzti ellenttet formlta meg, az
obligt j vggel. A mben egy reformtus pap kpviselte a magyarsgot, egy ppa pedig a romnsgot, majd a
reformtus pap elvette a ppa lnyt. Ez a darab mr teljessggel megvalstotta a magyar irnydrmk, voltakpp a
kzpfaj drmk potikai ismrveit. Elejn a jnak, becsletesnek bemutatott, a szegnyek s a magyarok gondjt
visel pap, illetve a harcsol, hveivel mit sem trd ppa rajza jelzi a szlssgeket. A vgleteket megforml
jelenetek egymst vltva keltik fel a rokon-, illetve ellenszenv rzst, m a darab vgl mgis az esemnyek menettl
idegenl, nem szervesen bekvetkez megbklst hirdet. Vagyis a vget az r teremti meg az irnydrmk
cselekmnynek is j vgbe kell futnia , nem pedig az alakok kztt hitelesen bekvetkez viszonyvltozs.
Tbb irnydrma a korabeli karrierek trtnett tematizlta, mint pldul Szilgyi Gza s Lenkei Henrik Mjusi fagy
(Nemzeti Sznhz, 1911) cm darabja, amelyben fiatal frfiak s nk a fennll becstelensgek ellen fordulva, nagy
elszntsggal s hittel jsgot alaptanak, hogy a trsadalmi igazsgossgrt kzdjenek. Miutn azonban a vllalkozs
tnkremegy, mert a lapot nem veszik, s a nyomdsz nem hajland tovbb hitelezni, enyhe lelkiismeret-furdalssal ugyan,
de mindegyikk bepl abba a szerkezetbe, amely ellen kzdtt. A cm az ismert mezgazdasgi helyzetre utal: tavasszal
jnak, gazdagnak grkezik a terms, de elviszi a mjusi fagy. A fiatal pr sszehzasodik, m a frj elfogad egy
kormnyprti llst, amirt a felesg elhagyja, s hozzmegy egy gazdag bankrhoz.
Ms jellegek a karrierdarab mintapldi: Drgely Gbor a Szerencse fia (Magyar Sznhz, 1908) s Pakots Jzsef Egy
karrir (sic!) trtnete (Nemzeti Sznhz, 1914) cm mvei, amelyekben az elkelk, a pnzzel s befolyssal brk, a
nyilvnossg eltt szereplk rtegbe val bejuts tematizldik. Mindkett azzal kezddik, hogy az ismeretlen, szegny
ifj megragad egy vletlenl add lehetsget: hzeleg a megfelel embernek, s ettl kezdve egyre magasabbra jut. Itt
azonban a vletlen nem azt jelenti, hogy az let minden logiktl, oksgi sszefggstl mentesen folyik, de nem is azt,
hogy bizonytalan vagy kiszmthatatlan volna. A darab nem idz el a karrier kezdetnl: az r ltal fellltott tzis
hzelkedssel s tbb-kulacsossggal azonnal trsadalmi emelkeds rhet el mindennek az alapja, s e tzis
kibontakozsa, esemnyekben val rgztse egyenes vonalan, pontos kiszmtva halad. Drgely darabjban az jelenti a
vletlent, hogy egy szabsegd egy r frakkjt ltve magra elmegy egy estlyre, ahol a miniszter is megjelenik, akit
azonnal levesz a lbrl. Az Egy karrir trtnetben a kpvisel-fszerkesztnek pp a vezrcikk diktlsa kzben kell
tvoznia, amelyet aztn egy szerkesztsgi nmand fejez be, s nagy sikert r el az aktulis kzmunkagyi minisztert
tmadva. Mg fogadja is a kpvisel-fszerkeszt krelmezit, s mindenkinek meggri, amit kr, st megismerkedik
fnke lnyval, akit szintn meggyz rtermettsgrl, szerelmrl. Ezzel persze mr semmi sem llhat tjban.
A siker lpsrendjben mindkt darab csak a trsadalmi flemelkeds egyes llomsainak kvetkezmnyeit tematizlja, az
egyes lpsekhez vezet utat nem. Egyikben sem ltjuk a vlasztst, pedig mind a kt falak kpvisel lesz, s nem
lehetnk tani a szerencse fia miniszteri kinevezsnek sem. A felvonsok kztt megtrtnt dolgokat csak elmondjk,
ami ltal az r egyrszt megknnyti sajt dolgt, msrszt felgyorstja az esemnyeket: csupn a karrier befutsa
szempontjbl lnyegeseket viszi sznre.
E kt szndarab a kzpfaj drmk kz tartozik, ugyanakkor az emltett megoldsok (bizonyos jelenetek elhagysa) a
drmatpus olyan potikai ismrvt is kiiktatjk, mint pldul a mikrorealizmus. Ezek a drmk a valsgra reflektlnak:
rszhelyzeteik mikrorealizmusa a reflexi s a tematizls hitelessgt szolglja. A kzpfaj drmhoz ugyanis
hozztartozik az az oksgi sszefggs, amely tlthatv teszi a tma alakulst. Ehhez lenne itt szksg az okok
megformlsra, mgpedig a helyzetekben megbv okokra, nemcsak a karrierista vgyaira, szndkaira. Hozztartozik
e drmatpushoz bizonyos epikussg is, m korntsem a fogalom brechti rtelmben. A karrieristt nem csupn egyetlen
esemny lendti a magasba; tbb apr lps, tbb ember segtsge, elnzse, becsapsa kell hozz. Persze aligha pthet
be ezek mindegyike abba az alaphelyzetbe, amelybl az esemnyek elindulnak, s amelybe valamikppen az sszes
lnyeges alak beplt. A helyzetek s a cselekmny vonala azonban ily mdon lehetne feszes. Itt viszont csak a
felvonsok kztt bekvetkezett esemnyek utni helyzet sztterlst kapjuk, ami ltal mr el is tntek a mikrorealizmus
ismrvei. E darabok azrt tartoznak a kzpfaj drmhoz, mert olyan esemnyeket tematizlnak, amelyek nem torkollnak
ugyan tragdiba, m alapjuk ltez trsadalmi jelensg. (S ezt, ha megfelel a m, a mindenkori jelent sznre viv
Zeitstcknl emelkedettebben prezentlja.) Az esemnyek lnyeges csompontjait elhagy drmk azonban az alakok
pszicholgiai aspektust is csak egyre, a karriervgyra szktik, s ezltal a valsgra val reflektls sem lehet a m
szndkainak megfelel. A darab minden formai vonatkozsban szakadozott, de nem az let fragmentltsgt jelli.
Az a teria, amely a drma ltal tematizlt vilgra korszer potikval vlaszolt volna, Pakots Jzseft kivve mg nem
szletett meg akkor, amikor ezek a drmk rdtak. William Archer munkja, a Playmaking csak 1912-ben jelent meg, de
mr a 20. szzad elejn rezhet volt, hogy az let egyik alapismrve pp az, ami Archer elmletnek is a kulcsfogalma: a
krzis. Archer Ferdinand Brunetire-rel vitzik knyvben, aki Hegel nyomn alaktott ki konfliktuselmletet, elklntve
az akarat tjban ll akadlyokat. Archer azrt utastja el a konfliktust, mert az sszetkzs tbb drmban csak olyan,
mint egy kukac vergdse a horgon, ms esetben pedig a sznyog s a pkhl helyzete jellemzi. Drmai a Macbeth
bankettjelenete s a Tli rege psztorfelvonsa is, mg sincs ott az akaratok sszetkzse. Ahelyett, hogy a konfliktust

tekintennk a drma meghatroz fogalmnak, kzelebb jutunk a helyes defincihoz rja Archer , ha azt mondjuk,
hogy a drma lnyege a krzis. A drma tbb vagy kevsb gyorsan, a sorsban vagy a krlmnyekben kifejezd krzis,
s a drmai jelenet krzis a krzisen bell, pontosan tmogatva a vgs esemnyeket. A drma a krzis mvszete, mg az
epika a fokozatos kifejlds mvszete (Archer 1972, 450).
Az emltett darabok alakjai nem kerlnek krzishelyzetbe. A Mjusi fagyban a trsadalom nagy lendlettel s remnnyel
elkezdett megjavtsnak kudarca csak kesersget vlt ki a fiatalokbl. A szerencse fiban s az Egy karrir trtnetben
az alakoknak sikerl karriert befutni, s elrik cljukat: az egyik miniszter lesz, a msik korrupci rvn gazdag ember.
Pedig ezeknek a daraboknak az esemnymenetben lenne md a krzisre: mind a kt karrierista mltjban van egy-egy
olyan alak, akiket megsrtettek, s akik, bizonytkokkal a kezkben, mint csalkat le akarjk leplezni ket. Itt azonban
nem krzis, csak veszlyhelyzet ll el, hiszen a karrierista attitdhz hatrozott elszntsg tartozik; ezek az alakok a
mindenkin tgzol figurk kzl valk, akik rr lesznek a helyzeteken, s elhrtjk a veszlyt.
A drmatrtnet sok olyan mvet ismer, amelyben kzlet s magnlet sszefondik. A grgknl a kett mg nem vlt
el, az Erzsbet-korban viszont mr igen: az Antonius s Kleoptrban jl lthat e klnvls, ahogy Schiller rmny s
szerelem cm drmjban is, noha a kett egymsra hatsa, az egyiknek a msikat befolysol, st nha meghatroz
viszonyvektora jelen van. A kzlet s a magnlet sszetartoz megformlsa Shakespeare kora ta a drmk egyik
meghatroz ismrve lett, s sszefondsuk az emltett drmk kzl az Elnmult harangokban is megtallhat. A tzis
mozgatja azonban azt a voltakpp hamis tnyt, hogy a kzletet a magyarok s romnok egymsra tallst a
magnlet javtja meg. (Mindig ri naivsg jele, ha a magnlet szintjn oldjk meg a kzlet bajait, mint pldul
Ibsennl A trsadalom tmaszaiban.) A hrom karrierdarabban pontosan rzkelhet, hogy nemcsak kialakult, de mr
meg is szilrdult az organizci mint a kzlet meghatrozja. A lelkes fiatalok pp az organizcit akarjk jobb tenni
anlkl, hogy felismernk a tnyt: az organizcival nem veheti fel az egyn a kzdelmet, eleve buksra van tlve.
Pnzgyi, gazdasgi sszefondottsgval a fiataloknak hitelbe dolgoz nyomdsz is az organizci rsze, s ebbl
kvetkezen tagadja meg a segtsget: nem is tudjk legyzni, azaz rvenni a tovbbi tmogatsra. A msik kt darab
karrieristi pp az organizciba akarnak bejutni, s olyan rszt, helyet kapni, amely vagyonszerzsi lehetsggel,
befolyssal rendelkezik. Az organizcik vilga ltrehozza sajt ellenrz organizcijt, a nyilvnossgot, amely mind a
kt darabban veszlyhelyzetet teremt a falakok szmra, m mint kiderl a nyilvnossg szervezetei s kpviseli is
korrumplhatak. S mg ha md is nylna az egyn organizcival szembeni eszkztelensgnek, tehetetlensgnek s a
frusztrci rzsnek a megformlsra, ezt mindkt darab elmulasztja. A megteremtett drmavilgok azonban
ambivalens rzst keltenek: a karrieristt enyhe ellenszenvvel brzoljk, m mgis az, aki j vgben rszesl.
Bizonyos vonatkozsban Szomory Dezs is karriertrtneteket rt meg a Gyrgyike drga gyermek (1912) s a Bella
(1913) cm drmiban, m ezek tipikusan ni karriertrtnetek. Bella opera-nekesn akar lenni, grfi szeretje
tanttatja, majd teherbe esik. Anyja fogorvos frjet szerez neki, s a grf tovbb tmogatja, mg hres nekesn nem lesz.
Ekkor minden frfi meg akarja kapni (sokuknak sikerl is), kztk a darabban megjelen Puccini. Gyrgyike
szninvendk, s egyik kollgjba szerelmes. Egy osztrk gyros akarja elvenni, m az eskv eltt kt nappal a lny
odaadja magt szerelmnek. Anyja elhrtja a veszlyt, s a rendrkkel elfogatja az ifjt, gyhogy az eset titokban
marad, s Gyrgyike bepl a gazdag, elkel vilgba.
Mindkt trtnet epikus, s Szomory csak a csompontjaikat tematizlja. Mivel a falakoknak a felemelkeds sorn
nem megkzdeni kell valakivel, csupn hzelegni, becsapni, valamit eltitkolni, nemcsak a Brunetire-fle konfliktus
hinyzik, de valdi krzis sem alakul ki. Akr frfi, akr n a karrierista, csak akkor juthatna krzishelyzetbe, ha vgl
nem rne el semmit, ha nagy, ers vgyai ellenre ismeretlensgben, szegnysgben maradna. Itt azonban errl nincs sz:
legfeljebb nehz, kockn forg helyzetek alakulnak ki, amelyek nha krzisjellegek, mgis inkbb puszta
ktsgbeesseknek tekinthetk, amelyek hamar elmlnak, s nem akkumulldnak a trtnet vgre, hogy krzis jhessen
ltre. Gyrgyike a gazdagsgrt, a j trsasgban val letrt knnyedn elutastja szerelmt, akinek odaadta magt. Bella
megundorodik a frfiaktl, s rjn, hogy csak frje, a fogorvos szereti igazn, akit eddig ugyan megalzott, most testileg
s rzelmileg mgis visszatr hozz. A vgs helyzetek teht mindent felold jellegek, s mindkt esetben az nreflexi
rvn alakulnak ki.
A kzpfaj drmk fontos potikai ismrve, hogy sohasem tragikus vgkimenetelek: trtnetket a tragdia szele
legfeljebb csak meglegyinti. A drma mfaja azonban itt is azt jelenti, hogy a cselekmny nem csupn dialgusokban,
hanem alapvet viszonyvltozsokban formldik, a viszonyvltozsok pedig fordulatokon haladnak t, s nemritkn
felismershez vezetnek. Az egyes csompontokban tematizlt nehz vagy knos fordulatok viszont mindig olyan irnyba
viszik tovbb a trtnetet, amely elkerli a tragdit. Gyrgyike eskv eltti botlsnak nehz helyzett az anyja
megoldja azzal, hogy a rendrsggel eltvolttatja a fit, a terhes Bellnak riadalmat okoz helyzetben pedig frjet szerez
az anyja. A trtnetek ettl kezdve a drmai jelen jvjre irnyul rdekldst felkelt feszltsggel brnak. Ugyanakkor
az egyes csompontok egymshoz viszonytva kontrasztot kpeznek. A Bellban a j vg (a fhsn teljes odaadssal
visszatr az t imd frjhez) azt a gyakran visszatr tmt jelli, hogy a kicsapong nt az szinte szerelem
megjavtja. Gyrgyike beilleszkedik a gazdagok vilgba, s elfogadva annak minden velejrjt, a karrierista frfiakkal

vlik hasonlatoss. Az gy megteremtett fikcivilg jelentskpzdse teht ismt csak ambivalens jelleg.
Az irny- s karrierdrmkhoz hasonlan npszerek voltak az olyan szerzk ltal rt trtnelmi drmk, mint Martos
Ferenc, Pekr Gyula, Bakonyi Kroly (tbb operettlibrett rja is) s Rkosi Jen. Zeng retorikval, bombasztikus
mondatokkal megrt darabjaikat szp szmban mutattk be a 19. szzad utols harmadtl kezdve, s noha eladsszmuk
csekly volt, a nagykznsg vonzdott hozzjuk. Herczeg Ferenc trtnelmi drmi viszont mindig nagy sikert arattak,
gy az 1901-ben sznre kerlt Ocskay brigadros s az 1904-es Biznc is. Mindkett voltakpp szn- vagy llkpszer
tabl, mgis az utbbi hossz sikersorozatt (1924, 1932, 1935) tbb tnyez rtelmezheti. Pldul az, hogy a korrupt
Bizncot s pozitvan brzolt csszrt elpuszttjk a trkk, ami bizonyos nosztalgit kelthetett a magyarsg mltjt
illeten, illetve kellemes elrzeteket sugallhatott a jvjvel kapcsolatban. A szerz ekkor mr ismert, st igen npszer
volt: prbajai, kzleti megnyilatkozsai, illetve regnyei, elbeszlsei s az j Idk cm hetilapja rvn gyakran
szerepelt a nyilvnossg frumain. Radsul a darab egyik feljtsn az akkor debtl Tmr Jzsef olyan kivlan
alaktotta a trk Ahmedet, hogy vek mltn is emlegettk, ami szintn tmogatta a mrl val j vlemnyeket.
Az emltett kzpfaj drmknak s trtnelmi tablknak azonban nem volt kzk az akkori eurpai trendhez, amelyhez a
naturalista drmk csatlakoztak. Kzismert, hogy Zola 1881-ben rta meg Le naturalisme au thtre (A naturalizmus a
sznhzban) cm tanulmnyt, amely a sznhzak naturalista fordulatval egytt hozzjrult, hogy Eurpa-szerte
elterjedjenek a kis befogadkpessg, j drmkat is bemutat sznhzak. 1887-ben Andr Antoine ltrehozta nagy
hats prizsi trsulatt, a Thtre Libre-et, amelynek nyomban sznhzak sora szervezdtt, kztk a Jacob Thomas
Grein vezette Independent Theatre 1891-ben Londonban, az Otto Brahm vezette Freie Bhne 1889-ben Berlinben,
valamint az August Falck s Strindberg neve ltal fmjelzett Intima Teatern 1907-ben Stockholmban. E sznhzak sorba
tartozott a Thlia Trsasg is, amely 1904-ben alakult, s a hivatsos sznhzak ltal mellztt drmkat jtszotta: Ibsen,
Hebbel, Hauptmann, Heijermans, Wedekind mveit. Magyar szerzt jformn alig adtak el, azok kztt viszont mra
tbb elfelejtett rt is tallunk, mint pldul Kassovits Tivadar Brn, Mende Bla, Szemere Gyrgy vagy Mohcsi Jen.
Az eladsokat Hevesi Sndor rendezte, s rszt vett a vllalkozsban Lukcs Gyrgy s desapja, akinek anyagi
tmogatsa nlkl aligha maradtak volna fenn ngy vig. A 20. szzad els vtizedeiben aztn j irnyzatok vltottk fel a
naturalizmust Eurpban, megteremtve a sznhz msodik nagy paradigmavltst. (Az elst a naturalista sznhz adta.) A
korai avantgrdnak azonban Magyarorszgon szrvnyos nyoma volt csupn, s az 1920-as vek j irnyzatai sem
talltak utat a magyar drmairodalom s a sznhz fsodrba.
A naturalista drma potikjt nlunk Brdy Sndor alaktotta a legsikeresebben, aki sznmveiben a nyomort, a
megalzottsgot, a kiszolgltatottsgot jelentette meg. Mvei jl pldzzk a Zola ltal kpviselt naturalista drma s
sznhz elvnek egyik pillrt, a Claude Bernard nyomn kialaktott testszemlletet, amely a pszicholgiai nzponttal is
sszefggtt, s szemben llt az ember metafizikai rtelmezsvel. Zola az emberi belsnek a milivel val interakcijt
hangslyozta, mondvn: a krnyezet hatrozza meg a test tulajdonsgait. Brdy Dadja (1902), amely a naturalizmus
mindkt aspektust megformlta, a Vgsznhzban kerlt sznre, ahol a jl megcsinlt francia darabokhoz szokott
kznsg igen hvsen fogadta. Kedvezbb fogadtatsban rszeslt pr v mlva a Magyar Sznhzban, noha a msor
gerinct ott is a szrakoztat darabok adtk.
A Dada palcvidken l csaldja nagy nyomorban l; valdi nyomort azonban nehz drmban tematizlni. Ahogy
pldul Hauptmann A takcsok cm darabjban, gy itt is csak oly mdon lehet, ha az alakok dialgusban kzlik, hogy
Enni, inni nincs, mert nincs hagyma s krumpli. Ezek a kijelentsek viszont csak akkor formldnak drmv, ha a
nyomorban lk lelkileg is megnyomortottak, s enyhe vagy gyilkos dhvel veszekednek, mint pldul Gorkij jjeli
menedkhelyben. (Magyar drmai sajtossg, hogy a szegnysg ltalban nmi romantikus felhanggal jelenik meg, st
gyakran rtelmisgiek krben, mint pldul Brdy A medikus cm drmjban.) A nyomor a Dadban is dialogizlva
vlik tmv, s mg az apa dnnygse, kvetelzse, levegbe elszll fenyegetzse is ksri. Ami a szegnysg
elviselst itt knnyebb teszi, az a falak, Erzsi boldogsga, akinek gyereke van. A trvnytelen gyerek apja, Viktor is
feltnik, s beajnlja a lnyt dadnak egy pesti csaldhoz. Rszben azrt, mert a krnyezet kiveti magbl (a falusi npek
gyllkdnek, a pap kiprdiklja), rszben pedig sajt egynisgtl vezreltetve otthagyja gyermekt, s elfogadja az
ajnlatot. Budapestre kerlvn sajtjnak tekinti s rzi a gazdag polgrcsald kisgyermekt, fleg azutn, hogy a faluban
maradt gyereke meghal. A pesti csald gyermeke rvn teremtdik meg az a mili, mely felbreszti anyai rzseit, s
amikor a csaldf kzeledni kezd hozz, ez a mili kelti fel benne a becslet rzst is. Noha semmi kls knyszert er
nincs, kikiablja, hogy Viktor az asszony szeretje, ezrt a jelenet azt az rtelmezst ersti, hogy a megesett lny
egyltaln nem becstelen.
Ezt kveten a dada olyan krnyezetbe kerl, amely tbbszrsen naturalisztikus: egy cseldkvrtly hez, zlltt
alakokkal, ahol nekitmad egy hatalmtl megszdlt rendr. E krnyezeti hats vltja ki belle a nem tudatos
nreflexit: keseren, de gy, mintha msok rla szl vlemnyt fogalmazn meg, rossznak, szemtre valnak minsti
nmagt. A menhelyen l egy lny, akinek az anyja cseldbl utcalny lett, majd megutlvn a helyzett, gyuft ivott (ami
a kor egyik kedvelt ngyilkossgi, st gyilkossgi mdja volt). A krnyezet, a lny s az ngyilkos anya sodorja abba a
krzisllapotba, amelyben is gyuft iszik. Halla mgsem tragdia: a dada tisztessges s szerencstlen, de nem rik

sorscsapsok. Nem sorsnak logikus kvetkezmnyekppen, hanem az r akaratbl kerl abba a krnyezetbe, amely
szksgszeren vezeti az ngyilkossghoz. E krnyezet juttatja teht vlsgba; nem a helyzetek dinamizmusa, hanem a
mili mint llapot. A helyzet ugyanis az alakok kztti viszonyhlzatok dinamizmusa, mg a krnyezet sajt
jellegzetessgeivel, jellemzivel hat, s fogja krl az alakot, de nem teremt drmapotikai rtelemben konfliktust. A
dadnak nincs hatrozott clja, ezrt az ellentteken val ttrshez szksges eszkze, dinamikja sem lehet. A krnyezet
jellegzetessgei pedig olyan krzishelyzetbe sodorjk, amely nem szksgszer lezrsa letnek. A vlsgba jutott lny
elsieti az ngyilkossgot. Halla utn azonnal megrkeznek szlei s az a frfi, aki igazn szereti. Vagyis az r srgeti
ezt a megoldst, hogy a szegny, megesett lny halla mg nagyobb rokonszenvet vltson ki a befogadbl. m e
rokonszenv legfeljebb megrendlssel prosul, valdi tragikumrzettel nem. Az organizcik, az rtknlklisg s a
narcizmus vilgban persze alig-alig lehetsges valdi tragdia, ha egyltaln.
Brdy Sndor legismertebb darabja A tantn (Vgsznhz, 1908), amely egyik szlon a szegny, elhanyagolt Tth Flra
klvrijt tematizlja, a msikon egy szerelmet. A falu rtelmisgijei szeretjkk akarjk tenni a tantnt, ahogy a
gazdag, nfal parasztfi, ifj Nagy is. Mindenki megalzza, mg a lnykrbe jtt idsebb Nagy s a felesge is.
gyhogy Flra ugyan szereti a dvadot, aki megszeldl, a lny mgis elhagyja. A darab sznrevitelhez kapcsold
adalk, hogy a magyar rknak a sznhz ltali degradlsa itt vlt nyilvnvalv. A kznsgre hivatkozva ugyanis a
sznszek s az igazgat a befejezs megvltoztatst krtk Brdytl, s a bemutatn, majd az 1934-es reprz alkalmval
is az trt vltozatot adtk el. Flra ebben is elhagyja ifj Nagyot, akit szeret, s fell az t elszllt szekrre. Apja
azonban rszl a fira, hogy Te meg mit lsz itt a szken? () Menj utna!, mire az ifj kirohan. A kint lezajl
esemnyt a fi anyja ltja s kzvetti: A hercegkisasszony belt a bodzafaszekrbe Ott a fi leveszi a szekrrl
sszecskolja. Cskoldnak. Visszacskolja, visszaleli, nyakba borul. Visszahozza. A boldog vget az instrukci
zrja: Flra s Istvn megjelennek. Brdy persze mr elzleg beiktatott egy-kt olyan mondatot, amelyek ezt a vget
sejtetik, az idzett sorok azonban az r knyszeredettsgt is jellik.
Tth Flra megalzsa a falusi hatsg embereinek rszrl nem rhat egy adott organizci szmljra. Ezek az alakok
sszefognak ugyan a maguk kisszer hatalmaskodsa vgett, de csak egynekknt vesznek ebben rszt, s Tth Flra pp
az egyneknek val kiszolgltatottsga miatt nem rendelkezik eszkzkkel ellenk, hogy rtatlansgt, igazt megvdje.
A tantn trtnete a Flra ellen hat dinamizmusok rvn bontakozik ki, amelyeknek a kzppontjba kerl, mg ki
nem lp belle. m mg az eredeti vltozat sem tragdia, st krzishelyzetnek is gyenge: a lnyt dh s elkeseredettsg
mozgatja, illetve a lnybecslet megvsa, ezrt a megalztatsok elleni tiltakozskppen sem tesz mst, csupn
elhagyja a falut. A naturalizmusnak s az letre val reflektlhatsg kvetelmnynek megfelelen sok a mellkszerepl:
a falu minden tipikus alakja megjelenik, m a tantnt megszerezni igyekv s az t megalz alakok drmai tautolgit
jelentenek. Mindegyikk tisztessgtelen, a tantn viszont tisztessges, becsletes s j szndk: ez az ellentt a
befogadban pozitv rzelmeket kelt a lny irnt, mg ha a megjelentett viszony meglehetsen leegyszerstett s
sarktott is. Az eredeti darab befejezse rzelmi igazsgszolgltats, az trt vltozat a szoksos j vg.
A tragdit s a krzishelyzetet egyarnt feloldja Br Lajos Srga liliom cm darabja (Magyar Sznhz, 1910), amelyet a
bemutat utn sokszor jtszottak, s ma is nha elvesznek (legutbbi bemutatja 2004 szeptemberben volt a Nemzeti
Sznhzban). A Vidki trtnet hrom felvonsban alcm epikussgot implikl, ami jellemz a kzpfaj drmra. Az e
tpusba tartoz mvek zme azrt epikus, mert noha fvonaluk a kezdetben kialakult viszonyhlzatbl bontakozik ki,
mgis meglehetsen sok olyan epizd formldik bennk, amelyet a helyi krnyezet rajza ignyel csupn, s amelyben
nem a kezdeti viszonyhlzat dinamizmusai rvnyeslnek. A darab az arisztokrcia s a polgrsg viszonyt lltja
sznpadra mint Cserg Hug A lovag r (1906) vagy Brdy Sndor A szeret (1917) cm sznmve , amennyiben
cselekmnynek alapja, hogy egy kisvrosban a Nagyherceg katonatiszt ksrivel duhajkodik, felveri a nyugalmat,
dorbzol a kvhzakban, sznsznkkel szrakozik, s hzatja a Srga liliom cm dalt. Amikor azonban a Nagyherceg
megltja az orvos, Peredy hgt, rgtn beleszeret, s meg akarja kapni. Judit is beleszeret a frfiba, de ellenll, hiszen
btyja pp prtot szervez az arisztokrcia ellen. Miutn a Nagyherceg kieszkzli elkel apjtl, hogy elvehesse a lnyt, a
prtot szervez polgrokat, kztk Peredyt korrumpljk: jl jvedelmez llsokkal nmtjk el ket. A magyar
sznhzakban ktelez j vg rdekben pedig az r mg a legszigorbb trsadalmi konvencit is tlpi, hiszen
Nagyherceg aligha vehetett el polgrlnyt.
Az esemnyek a Srga liliomban is apr jelenetek gyors egymsutnjban haladnak a jl megcsinlt sznmvek s
tzisdrmk potikja alapjn, mikzben a vidki let naturalisztikus rajza is kibontakozik. A darab nagyjelenetben a
Nagyherceg jjel belopzik Judit szobjba, hogy akr erszakkal is az v legyen a lny, de az sszeboruls helyett
klcsns szerelmi valloms kvetkezik. Peredy azonban meglepi ket, s mikzben a Nagyherceg karddal tmad az
orvosra, az rl, s enyhn megsebesti. m ez nem indt el tragdit, hiszen az esemny mg krzishelyzetnek sem
nevezhet, inkbb skandalumnak, gyhogy a tragdia itt is elmarad, noha a tematizlt trtnetben elvben benne rejlik.
Megtlsem szerint a trgyalt korszak legjelentsebb drmja Balzs Bla Hallos fiatalsg (1917) cm mve, amelyet
1920 februrjban bemutattak ugyan Bcsben (Zsuffa 1987, 92), ksbb azonban soha nem kerlt sznpadra. Kzponti
alakja, Dobray gnes nagy lelkesedssel, elszntsggal kszl zongoramvszi plyjra, amikor beleszeret Jzsa Mikls

zeneszerzbe. Ahhoz, hogy szerelmnek tmjt rtkelni tudjuk, utalnunk kell arra, hogy a drmabeli virtulis let
elidzheti a sors fogalmnak rtelmezst. Egy dramatikus alak persze csak akkor kpes megjelenteni a sorsot, ha lete
minden rezdlst, intellektust, rzelmi, vgybeli s intuitv szintjeit teljesen thatja valami: a szerelem, a
krtyaszenvedly, mvszi vagy tudomnyos tevkenysg, az rvnyesls, a pnzszerzs vagy a hatalom vgya stb. Ha
ez szenvedlly dagad, tragdia bels dinamizmusv vlik. (Ha viszont az alak egy mindennapi cl elrsnek szenteli
magt teljes egszben, akkor magasrend vgjtkk alakul.) A szenvedly akkor felel meg sajt fogalmnak, ha clja
elrse mindennl fontosabb, ha elvet minden kompromisszumot, s megtagad mindent, ami cljtl eltrthetn.
Dobray gnesben valdi szenvedlly ntt a Jzsa Mikls irnti szerelem: mindent thatja, minden pillanatt lefoglalja,
s ha a frfi nincs a kzelben, csillapthatatlan, fjdalmas trelmetlensggel vrja. gy azonban elveszti bensjnek azt a
szegmentumt, amellyel eddig egyedl lt, amellyel nje azonos volt: zongora-mvszni vgyait. Ennek elvesztse miatt
lesz rr rajta a 20. szzad embert ltalban jellemz llapot, az otthontalansg rzse, meglse. letben klnbz
ervonalak jelennek meg, amelyek eltrthetnk szenvedlyes szerelmtl. Az egyiket unokatestvre, Flix kpviseli, aki
egyrszt gyermekkoruk nosztalgikus felidzsvel, msrszt res szrakozssal a knnyelm szerelmekkel teli let
irnyba vihetn el. A msikat Lili a zenvel val sikeres pnzkeresst, vagyis a mvszettl val eltvolodst pldzva.
A harmadikat Lubly, aki a mvszethez passzvan, szenvedly nlkl, csupn kedvtelsbl kapcsold letutat
vlasztotta. Az gnest elemszt szerelem ellentte Julcsa, a cseldlny, aki ugyan tkozza a frfiakat, de tapasztalatbl
tudja, a frfira vrni kell, s aki a maga egyszer mdjn egytt l az nfelad szerelemmel.
Flix, Lili s Lubly nem karakterek s nem is attitdk, mert karaktereik s attitdjeik felolddnak egy-egy szellemi
arculatban. Ez pedig magas vagy alacsony szinten, de mgis egy intellektulisan megkomponlt letmd mvszi
megformlsa. Voltakpp olyan szellemi arculatok, amelyek eltntortank gnest a nehz, gytrelmes, az ember teljes
lnyt lefoglal mvszi vagy tudomnyos munktl. Attl az llapottl, amelyben kerekek forognak az emberben, risi
szlmalmok jrnak, ahogy Jzsa Mikls mondja, akinek munkja a szenvedlye. Ez ltfradtsggal is jr, s feloldst,
elsimtst jelenti a szerelem, persze csak akkor, ha a szerelmes n rszv vlik a frfi munkjnak. gnes azonban nem
jut el erre a szintre, mert hinyzik belle a szerelem nfelldozsa. Nem brja elviselni, hogy Mikls egyetlen
dinamizmusa az alkot szellemisg, s gy rzi, szerelmrt feladta sajt mvszi ambciit. Emiatt viszont gyengnek
tartja magt, s szgyelli, hogy a szerelem ennyire thatotta, st azt rzi, hogy mintegy kiesett nmagbl, otthontalan lett,
egyedl van a vilgon. gnes mindenben els akar lenni, gy Jzsa szmra is, s amikor rjn, hogy nem lehet az, elkldi
a frfit.
Mindebbl kirajzoldik Dobray gnes szellemi arculata, amit az is rnyal, hogy amikor a zeneszerz risi erfeszts
rn befejezi szimfnijt, s kimerlten, gyngdsgre vgydva gneshez megy, a lnyt nem hatja t a munka befejezse
fltti diadal: nem a m elkszltt nnepli, hanem enni akar adni Miklsnak. Ugyanezt jelzi, hogy miutn elkldte
Miklst, s az megbetegszik, elmegy hozz, hogy polja. gnes szellemi arculata teht a mindennapokban l ember, s
pp emiatt nem kveti a klnbz szellemi arculatok ltal jellt utak egyikt sem. rzkeli erejket s jelentsgket, de
egyik sem lehet a sajtja. Az sajtja a mindennapisg lenne, de azt nrtkelse miatt nem vllalja, rangon alulinak rzi.
Vgl mgiscsak a mindennapisg szintjre jut, s az egykori otthon utni vgydstl vezrelve, Flixhez csatlakozva
egy jjeli kvhz szepar szobjba megy, ahol Lubly s Jzsa Mikls is feltnik. tgondolva lett, szgyenrzet
kerti hatalmba: rdbben, hogy llekben mindentl eltvolodott, mg a gyermekkori otthonrzet is elhagyta. ngyilkos
lesz. Nem azrt tvolodott el mindentl, mert fltette nje integritst, inkbb azrt, mert nje bels vilgt kivettette a
kls viszonyaira, s ennek kvetkeztben minden az arculatt tkrzte vissza. gnest megrintette a Mikls ltal
lehetsgknt knlt szellemi-spiritulis vilg, de nem tudta elfogadni. Elment mellette anlkl, hogy szrevette volna:
ebben a vilgban nem veszne el az nje, egynisge. Teht mgsem a szerelem ntt benne szenvedlly, valjban a vilg
visszhangja volt fontos szmra. s ez is a mindennapok szintjn l, enyhn szarkasztikus ember jellegzetessge. A
vilgban azonban van ms is: a szemlyisgre hat szellemi arculatok ltal knlt megannyi lehetsg, de azok mellett is
elment, ez juttatta krzishelyzetbe. Nem hiteles tragikus helyzetbe, mert a mindennapok szintjn l, krnyezettl
visszhangot vr ember keserves knokat l t, nem tragikus lethelyzetet; ezrt nem formldhat meg a drmban hiteles
sors: gnesnek csak osztlyrsz jut.
A 20. szzad elejn mr tbb tnyez jelezte pldul az avantgrd mozgalmak, Bergson filozfija, Croce eszttikja ,
hogy az n hatrozza meg a vilg jelentseit, s a lehetsgek hljbl vlasztja ki a szmra megfelelt. A Hallos
fiatalsgban felknlt letutak elutastsa inkbb az r szndkbl trtnik, mert gnesben nem szunnyadnak, nem
lappangnak ezek a lehetsgek; s mivel nem potencialitsok, nem is aktivizldhatnak. Mindez nem teszi sem a r hat
erket, sem az esemnymenetet mesterkltt, de sem a felknlt letutak, sem az elutastsuk nem formldik olyann,
hogy a lehetsgek ereje s elutastsuk intenzitsa elementris legyen. Ezek az erk sem gnes ereje, sem a tbbiek, a
Jzsa Miklst kivve nem annyira a szereplkbl, sokkal inkbb az ri szndkbl trnek el. Hiba maradt gnes
magra, hiba vesztette el otthonrzett, a darab mgsem lett sem a szenvedly, sem az otthontalansg drmja.
Mint ahogy a korszak drmi sem, jllehet alakjaik az aszfodloszok kztt lnek. A trgyalt idszak ktsgkvl nem a
nagy drmk korszaka, de joggal tehetjk fel a krdst: mikor voltak jelents mveket megforml vek a magyar drma

trtnetben? A magyar szellemi let kpviselinek zme s a magyar drmark, ki-ki a maga mfajhoz val
viszonyban, akrcsak az egyes emberek a magnlet terletn, a szksges tettek vgrehajtsakor szinte minden korban
azt vlasztottk, ami a politikban elkerlhetetlen: a kompromisszumot (ha nem a megalkuvst). Ezrt hatja t nlunk
mind a magn-, mind a kzletet az a gondolat, hogy a jv hozza meg s mindig csak a jv, m az bizonyosan az
nnepet s a lgy kenyeret. Ha sejthetjk is ennek okait, az okok feldertse nem eliminlja az okozatot.
De hol az a jv, amely a jelen volt?

Hivatkozsok
Archer, William (1972) Playmaking, in Clark, B. H. (ed.) European Theories of the Drama, New York: Crown
Publishers Inc.
Zsuffa, Joseph (1987) Bla Balzs, the Man and the Artist, BerkeleyLos AngelesLondon: University of California
Press.

Filolgia, ideolgia, potika

Thaly Klmn utols, hatodik versesktete 1903-ban jelent meg, a kuruc kor tmjban rt korbbi (nagyrszt az 1850-es
s 1860-as vekben kszlt) versek gyjtemnye. A cmlap a szerz szemlynek megnevezsre sajtos megoldst
alkalmaz: Kuruczvilg. A Rkczi-szabadsgharcz ktszzados vfordulja alkalmbl sajt rgi kltemnyeibl
egybegyjt Thaly Klmn. A cm al helyezett, a kltemnyek egybegyjtjeknt megjelen (lefokozott) szerzi nv a
korbbi ktetek s a hamistott kuruc versek kztt teremti meg az tmenetet, s visszamenleg rtelmezi a klti
letm lnyeges sajtossgait: az ttulajdonts, a kisajtts s a fordtott plgium mechanizmusait. A kompozci
kialaktsra korltozott n-funkci elre jelzi a sajt hang httrben maradst, s rendkvl korszer mdon a filolgia
s a szerzi nv egymsrautaltsgra is reflektl. A ktet paratextusa mintegy meg is elzte a halla utn, 1913-ban
kialakult vitt s a hamistsi vdakat klnsen, mivel a tz hamisnak tlt kuruc ballada kzl A klesdi harczrl ebben
a ktetben is szerepel:
Ezen gyjtemnyeim anyagnak sszehozsa s kzzttele idejben a kurucz versekkel sokat-sokat, nagy szeretettel
s a legbehatbban foglalkozva, egszen beleltem magamat a kurucz kltszet szellembe s modorba; a mire
nkntelenl is, mintegy sztnszerleg kedvet kaptam a nevezett korszak szabadsgharczai legalbb egyes,
regnyesebb vonatkozs mozzanatainak klti alak, verses feldolgozsra a magam rszrl, az eredeti kurucz
nekek, balladk, dalok mintjra
(Thaly 1903, vvi).
Az utnrzs, az archaizlsi kedv, az eredetisg ignynek eltnse, a trtnelem s irodalom hatrainak elmosdsa
mind olyan elvek, amelyek posztmodern horizontbl Thaly szveggondozi elveinek rehabilitlst is lehetv teszik
(Szentpteri 2001, 910).
A dekanonizcit elindt Tolnai Vilmos s Riedl Frigyes tanulmnyait Bogoly Jzsef goston vizsglta
tudomnytrtneti szempontbl: egyes balladk hitelessgnek megkrdjelezse annak a paradigmavltsnak a jelzse
volt, amely a romantikus, nemesi szemllet rtelmisgi s tuds mentalits, a nemzeti elfogultsgot rzelmi alapon mg
a tudomnyos mdszerben is rvnyesteni hajt vilgkp s magatartsforma tradcijnak, illetve a pozitivista
irodalomtudomny szvegromls elkerlst eltrbe helyez kritikai akrbijnak (Bogoly 1994, 92) ellenttben
bontakozott ki. Szentpteri Mrton rendkvl sr, sok elmleti szempontot felvet jraolvas tanulmnya jutott el
elsknt annak beltsig, hogy az rtelmezsek s paradigmavltsok soha nem vglegesek, ehelyett a szvegek (s
szerzk) kanonikus helyt mindig az aktulis olvasi horizont hatrozza meg, jelen esetben egy jabb tudomnyos
forradalom, a filolgia posztmodernizcija. Dvidhzi Pter a kvetkezkppen fogalmazta meg ennek a vltozsnak a
lnyegt: A szvegkritika posztmodernizldsval e tudomny mvelinek fl kellett ismernik, hogy a kzvetts
mozzanatt nem lehet kiiktatni, hatatlanul beavatkozssal jr, s okvetlenl nmi idegen elemet visz a szvegbe,
gyngtvn annak eredeti meghatrozottsgt. () a legjabb szvegkritikban gyakorta megfogalmazd gondolat, hogy
a szveg hagyomnyozdsba, mg hivatsos textolgus ltal szerkesztett kiadsokba is, mindig belevegyl bizonyos
szzalknyi nem hiteles mozzanat, egy elkerlhetetlen bizonytalansgi hnyados tudomsulvtelhez vezetett (Dvidhzi
1989, 342343). Thaly Klmn szvegkiadi gyakorlata Szentpteri szerint rokonsgot mutat a genetikus textolgia
elveivel: a szerz eltnse, szrdsa a posztmodern filolgiban is tetten rhet, a genetikus textolgia s annak
digitlis vltozatai arra figyelmeztetnek, hogy a 1718. szzadban kialakult individulis szerzfogalom leldozban van, s
egy jabb szerztlen kor hajnaln llunk, az j kzpkori szkriptorok, kompiltorok, kommenttorok s kombintorok
korban (Szentpteri 2001, 10). Azt mindenkppen meg kell jegyezni, hogy a genetikus textolgia emlegetse ebben az
esetben flrevezet lehet, hiszen nem egy alkoti folyamat feltrsrl (rtegeirl) van sz, hanem klnbz eredet
szvegek megtveszt egymshoz rendelsrl. A hagyomnytrtns mra alapveten eltvoltotta egymstl Thaly
Klmn kuruc balladit s James Macpherson Ossian nekeit, amelyeket a Thaly-szakirodalom nagy rsze egymssal
analg jelensgekknt trgyal: amg a kuruc versek legjabb rtelmezsei azltal mondanak le a hamists elfogadott
tnynek etikai megtlsrl, hogy az eredetisg eszttikai ignynek felszmoldsra hivatkoznak, addig Ossian

jraolvasi Macphersont az si kltszet sszegyjtjnek s kiadjnak szerepre korltozzk, s az nekeket a

szerzsg eldnthetetlensgnek lltsval igyekeznek felmenteni a hamists vdja all.
Ha a kuruc dalpr-t a Kuruczvilg fell vesszk tekintetbe, akkor nyilvnvalv vlik Thaly lpselnye a pozitivista
filolgival szemben. A szerz neve nem a szvegek megalkotjt, hanem egybegyjtjt jelli, vagyis Michel Foucault
szemlletmdjt elrevettve jelenlte klasszifikcis funkcit lt el: az ilyen nv lehetv teszi bizonyos szm
szvegek csoportostst, elhatrolst, kzlk egyesek kizrst, s e szvegek msokkal val szembelltst (Foucault
1981, 29). Azltal, hogy Thaly sajt neve alatt is megjelentetett kuruc trgy verseket, ppen maga tette lehetv azt az
sszehasonlt filolgiai vizsglatot, amely a tz legszebb kuruc balladrl bizonytotta, hogy rta. Nem a mig is
behatrolatlan kuruc kltszet homogenizlhatatlan sajtossgai szolgltak alapul ahhoz, hogy bellk kizrjk Thaly
verseit, hanem az explicit szerzi nvvel elltott kltemnyek jegyei alapjn soroltk a hamis kltemnyeket Thaly
mveihez. A szvegeket csoportost, kompozcikpz tulajdonnv feltntetsben nemcsak ironikus gesztus rhet
tetten, de a diskurzusalapts ignye is: a Thkly- s Rkczi-korrl val beszd s rs akr klti, akr trtnszi
formban Thaly Klmn diskurzusn bell mozog, kveti (Endrdi Sndor, Ady Endre), brlja (Szegf Gyula), elutastja
(R. Vrkonyi gnes), de nem tud fggetlenedni tle (R. Vrkonyi gnes, Palk Gbor).
Szerb Antal a kuruc kltszet vilgirodalmi prhuzamait keresve Thaly Kuruczvilgnak korabeli elvrsi horizontjt is
rekonstrulta: a 19. szzad vgnek magyar olvasi szmra a kuruc kltszet jelentette a trtnelmi romantiknak azt a
tetfokt, amit Angliban Tennyson Kirlyidilljei, Franciaorszgban Hugo s a Szzadok legendja, Nmetorszgban
Wagner Richrd. Klnsen, amikor megtalltk a trogatt s a kuruc dalok zenjt, e versek a zene szrnyn jrtk be
az egsz orszgot s melanklikus varzsuknak senki sem tudott ellenllni (Szerb 1935, 154). Ezt a hatstrtneti
hagyomnyt igyekezett folytatni Fja Gza, amikor a Kurucok cm antolgijban a Thaly Klmnnak tulajdontott
verseket is felvve kijelentette, hogy szndka filolgiai fontoskods helyett nemzeti ltnk egyik legdsabb
forrsvidkhez (Fja 1939, 9) vezetni az olvast. A szentjnospusztai szlets irodalomtrtnsz a kurucsg fogalmt
kiemelte (irodalom)trtneti meghatrozottsgbl, s szlssgesen ideologikus mdon politikai jelentst
tulajdontott neki: a kurucsg nagyon rgi trtnelmi magatarts: a patrita-magyarok nvdelmi harca a betolakodk
illetktelen szerepe s a betolakodk hazai lakjainak farizeus-magyarsga ellen (8). Hogy Thaly Klmn lrjnak
jraolvasshoz ppgy elhibzott az effajta politikai aktualizci, mint a hamists s hitelessg filolgiai
alternatvja, az a magyar kltszet legjabb fejlemnyeinek horizontjbl vlik nyilvnvalv. Amennyiben ugyanis a
hagyomny-sszefggs trtn megrtst clul kitzve a Kuruczvilgot mint a kulturlis emlkezet jrarsnak
kltszeti ksrlett pldul Kovcs Andrs Ferenc lrja fell olvassuk, akkor az ideologikus eszttizci, a vers
vilgnzeti minstsben rdekelt kritika kudarcot vall: az rzelmi-ideolgiakritikai szemlletmd () a maga
ktosztat rendszernek tagolatlan fogalmaival (szabadsg, kegyelmi llapot, szeretet, tansts, felelssg, autonmia,
igazsg, szolidarits stb.) nemigen tudja szra brni ennek a lrai vilgnak a potikai sszefggseit (Kulcsr Szab 1994,
71).
A hatvanashetvenes vek marxista irodalomtrtnet-rsa jabb ideolgia(kritika)i clzattal a romantikval szembeni
ltalnos fbia szemszgbl szemllte Thaly Klmn letmvt is. Trtnetri munkssgt s kltszett morlis
rvrendszerrel igyekezett a knonon kvl tartani Kovcs Sndor Ivn, amikor 1978-ban megjelent esszjben rszletesen
trgyalta Thaly erklcsi eltvelyedst s betegesen fetisizl hskultuszt (Kovcs 1996, 155158). Hasonlan
arnytalan s tarthatatlan portrk a nmet romantika recepcijban is felbukkantak, s a kritika hajlamos volt
leegyszersteni olyan bonyolult eseteket, mint pldul Kleist, akit minden tovbbi minsts nlkl az rlt s brutlis
nacionalizmus eseteknt rt le (de Man 2002a, 28). A romantika brmilyen elemzse sorn dnt fontossgv vlik az
indtk keresse rta de Man A nihilizmus irodalma kapcsn a romantikus gondolkodsban jelen lv negatv elemek
valban a gyengesg jelei lesznek, ha egy nmagt tlbecsl szellem kompenzcis kpzelgseinek tekintjk ket. m
msfell, ha gy tekintnk rjuk, mint a valsg hiteles tapasztalatnak kvetkezmnyeire, akkor csak hlsak lehetnk
ezeknek az rknak s gondolkodknak, amirt kzelebb kerltek ahhoz, hogy megmutassk helyzetnket olyannak,
amilyen (3637).
Thaly Klmn kltszete stlustrtneti szempontbl a ksei romantika, a historizmus korszakban helyezhet el. A 19.
szzad msodik felre jellemz historizmus olyan stluseklekticizmust teremtett, amely a reflexivits tekintetben
alapveten eltrt a trtnetietlen kzpkori s az antikvits jjszletst hoz renesznsz kori stlusklcsnzstl; az j
mvszettrtneti peridus els jelei a klasszicizmus s az azt csakhamar megopponl neogtika, amelyek mr
neostlusok (Nmeth 1993, 14). Borbly Margit a Thkly- s Rkczi-kor kltszeti emlkei mellett skt s spanyol
ballada- s romncfordtsoknak, Balassi s Amade Lszl verseinek, Tompa Mihly reginek, Arany balladinak s
Petfi lrjnak hatst egyarnt felismerte Thaly kltemnyeiben (Borbly 1927, 815). A klnbz korok
megszlalsmdjainak egyidej hasznlata, a korbbi stlusokhoz val reflektv viszony funkcijt illeten a kor
szemletmdjt fejezi ki: a historikus m szmra nem az eszttikai azonossg a dnt, hanem az ideolgiai
alkalmassg, megfelels; nem a megismtelt forma, hanem a reaktivizlt trtnelem, amely a megismtelt formban
fejezdik ki (Nmeth 1993, 13, kiemels B. K.). Szentpteri Mrton mr emltett tanulmnyban szintn idzi Nmeth

Lajos elbbi Wolfgang Gtztl klcsnztt gondolatt, de Thaly szveggondozi hagyomnyra jellemzen
flreolvassa: Szentpteri idzsben reaktivizlt helyett relativizlt olvashat, majd megllaptja, hogy Thaly sajtos
mdon kisajttotta a kuruc kor kltszett (a megismtelt formban relativizlta a trtnelmet) (Szentpteri 2001, 12,
kiemels B. K.). A flreolvass akr produktvnak is nevezhet, hiszen a historizmus ellentmondsos megtlsei kztti
vlasztss vlik. Amg az nkritikus korabeli vlemnyek a gyengesg jelnek tekintettk, hogy a 19. szzad nem tudott
nll korstlust teremteni, hanem nknyesen vlogatott a trtneti stlusok kztt (stluseklekticizmus), addig a
tudomnyos nyitottsg szemszgbl a trtneti stlusok egymsmellettisge nmagban is korstlusnak minsthet
(stluspluralizmus, stlustbbesszm Nmeth 1993, 1516). Vagyis a historizmus egyrszt tbb trtneti stlus
beszdmdjt reaktivizlta, msrszt viszont a korstlusok fogalmt visszamenleg is relativizlta, s rvilgtott az
egysges stlusok, az abszolt homogn mvszeti korok illuzrikussgra.
Borbly Margit kijelentse, mely szerint a Kuruczvilg Thaly Klmn letmvben j szakaszt jell s lesen elklnl a
tbbi t ktettl (Borbly 1927, 13), a historizmus potikjnak kontextusban is rtelmezhet. A teljes klti
letmbl kszlt vlogats a kltszetnek stluspluralizmust egy konkrt trtneti kor megszlaltatsra szktve
egysgesti, ezzel igyekszik a homogn korstlus ltrejttnek lehetetlensgt leplezni. Nyelvszeti terminolgiban ez a
megolds a langue (homogenizl er) s parole (egyni mvszi stlus) olyan modelljt valstja meg, ahol
eredetisg csupn a klcsnvett elemek felhasznlsi mdjban mutatkozik meg. A ltszlagos nyelvi egysgessg
olyan benyomst kelt, mintha egy holt nyelvet akarna jjleszteni, a holt nyelv lexikjt prblva felhasznlni az j,
sszetettebb tartalmak megfogalmazsra: s ha emiatt valamiben jtani kell, azt csak a holt nyelv grammatikjnak
szablyait kvetve teszi meg, vagy pedig eklektikus mdon keveri tbb holt nyelv formakszlett (Nmeth 1993, 16). A
lehatrolt trtneti korszak vgigjrsra pl Kuruczvilg az egyidej heterogn beszdmdok ilyen teljesnek ugyan
nem nevezhet korltozsval kt szinkrn trtneti horizont prbeszdnek felttelt teremtette meg. A permanens
intertextualizci helybe lp transztextualits, egy nem vgponti helyzetknt rtett idbelisgben val bennells
Thaly-fle korai megvalsulsban mr szlelhetv vlnak a horizontkapcsolds s -kzvetts trtneti modelljei
(Kulcsr Szab 1994, 89).
A Kuruczvilg mint trtneti elbeszls linerisan kveti vgig az 1672-tl a rodosti emigrciig terjed idszakot, a
ktet mgsem vlik epikuss, mert hinyzik belle az egysges elbeszli nzpont: a csatalersok, bordalok, elgikus
bujdosnekek, srversek, balladk, regk vltakozsa modalitsbeli soksznsget eredmnyez, s az esemnyeket a
versek gyakran klnbz fiktv szemtank hangjt megszlaltatva beszlik el. Az ethopoeia (a beszltl val
elforduls) alakzatra pl kltemnyekben a fiktv szerzi nv tbbszr a cm rszt kpezi, s a szerzsg nreflexv
kijelentse keretbe foglalja a szveget:
() Seregeknek Ura
Vezrelj minket haza,
des magyar haznkban!
Ne engedd Thklyt,
Ne engedd hveit
Snleni bjdossban!
J Petrczy Istvn
Magt siratozvn
Szrz Trkorszgban.
(Petrczy Istvn bujdos neke,
1699 Rgies; Balassa-versszakban in Thaly 1903, 31).
A Petrczy Istvn bujdos neke a monologikus hang ellenre sem nevezhet egysgesnek. A verset rtelmezve
Szentpteri Mrton a szveg palimpszesztjnek ngy rtegt klnbztette meg: a Balassi-strfa idzte kort, a Petrczymaszk kuruc kort, Thaly Klmn s a mindenkori olvas kort. Az rtelmez szerint ez a vers kzel ll ahhoz, hogy
megvalstsa a Szigeti Csaba ltal jellemzett radiklis archaizmus-t (Szigeti 1993, 720; Szentpteri 2001, 1516).
Az alakzat msik pldjban, a Bs Bertk nekben a monolg njt megnevez els strfa s a kltemny
keletkezsnek deixist kzl lezrs a temporalits jelzsvel (a megszlaltatott hang a btorsg-tl a kesergs
modalitsig jut el) a ktet f narratvjt a nemzeti fggetlensg remnytl a trtnelmi tragdikig s a
bujdossig vel trtnetri koncepcit srti egyetlen kltemnybe:
Kantros pejkm, cstros nyergem,
Bs Bertk nven smrnek engem.
Pr pisztolylyal pntos kardom
minden fegyverem,

() Ungban, Beregben, Latorcza mellett

Bs Bertk mikor sokat tekergett:
Rkczinak, Bercsnyinek sorsn kesergett,

Rcz vagy nmet / Attl szllyed

ket vrvn,
Btran elverem!
Fl s lejrvn / Szrz ez verset
(Bs Bertk neke, 1703 Thaly 1903, 32, 34).
Az, hogy ppen az ethopoeia alakzata szolgl a ktetkompozci egyik modelljeknt, gy llt fel analgit a kontemplatv
olvasi s trtnelmi magatarts kztt, hogy egyttal ezek elkerlse rdekben az aversit (elfordulst) mintegy
utastsnak is sznja: jabb s jabb klti n-ek hangjai szlalnak meg, amelyek kiknyszertik az elgikus
hangnemektl val elfordulst, gy az ezekben a kltemnyekben megszlaltatott beszlk vallomsossga, a szerzi
sors nem tud az azonosuls trgyv vlni. Ilyen olvasi attitdvltst ignyel pldul a kacr menyecske epekedsnek
performancija a Trombitasz harsan cm kltemnyben: () Mikor lovt nyalkn ugratja: / Jaj a szivem majd
kiugratja! / Br leszllna fnyes nyergbl, / Megcskolna knyes kedvbl! (Thaly 1903, 84). Borbly Margit a fiktv
monolgot Thaly lrjnak legproduktvabb alakzataknt rtelmezte, levetni a maga kntst, megtagadni sajt
szemlyisgt s rg halott nekesek hangjn szlalni meg: ez Thaly legkedvesebb s legsikerltebb verseit eredmnyez
eljrsa (Borbly 1927, 13, kiemels B. K.). Szentpteri Mrtonnak helytll lehet az a megllaptsa, hogy az ethopoeia
alakzata mkdteti az ttulajdonts hamistvnyokat, mert ahogy az archaizl versekben ez rejti maszk al a szerzt,
a hamis balladkban ppgy a maszk-mg-bujdoss tulajdontja t a szerzsget a nvtelen, kuruc kzkltknek
(Szentpteri 2001, 15). A Kuruczvilg kapcsn azonban nem beszlhetnk hamistsrl; a rg halott nekesek s az l
klt oppozcijt eltrbe lltva pedig a ktet dominns alakzatv a prosopopeia, a sron-tlrl-jv-hang fikcija
vlik (de Man 1997, 102). Az 1903-ban megjelent ktet lnyegesen eltr Thaly korbbi hamistvnyokkal kiegsztett
kuruckori gyjtemnyeitl abban, hogy a fikci szerint sem kizrlag a 1718. szzadban keletkezett kltemnyek
olvashatak benne: a versek egy rsze legegyrtelmbben a mott s az Epilogus a 19. szzad horizontjban beszl,
vagyis a kt korszak kztti elvlasztottsg s folytonossg dialektikja nemcsak referencilis szinten (a ktet megjelensi
vt tekintetbe vve) szlelhet, de a szveg nreflexv utalsai ezt rtelmezsi szempontknt is felknljk. A
Kuruczvilg a diszkontinuits lekzdsnek s a halllal szemkzti felleszts igny-nek (de Man 1997, 99)
monumentlis ksrlete.
A folytonossg megteremtsnek lehetsge a mlt jelenltt megtallni a jelenben. Ennek a tallkozsnak vlnak
allegrijv a virg trpusai, amelyeknek klnbz variciit olvashatjuk a ktetben. A grgnyi rzsa cm versben a
beszl n keblre tztt virg a szabadsg metaforja (95), a jell s jellt (idbeli) tvolsgnak megszntetse a
trpus mkdtetsre van utalva, ez a rutaltsg metonimikus kzvetts formjban keres feloldst A vn vadkrtefrl
retorikjban:
() Piros virg n a harcztren,
Vrtl vereslik gyngye szirma,
S e hsk kebln ntt virgot
A np: lomvirgnak hvja
(A vn vadkrtefrl. Nprege, 61).
A harctren ntt virg toposzt, amely az elhunyt hsknek a termszet rk krforgsa ltali jjszletsre pl, a
bonyolult retorikai felpts destrulja: a piros virg kpe jra csak metaforikus kapcsolatot hoz ltre a hsk kebln
s a mezn ntt virg kztt, ahol a hasonlsg a sebesltek keblbl foly vr szne ezt a kzbekelt metonimikus
(ok-okozatisgot vagyis kzvetlen rintkezst llt) szintagma sem tudja elfedni, mert ppen a kzvettettsgre hvja fel a
figyelmet. A vers folytatsban az id metaforira (Rba, agg fa) kvetkezik az alcm mfaji meghatrozst beteljest
rege, amely az emlkezet fenntartst a szjhagyomny tjn terjed mitikus trtnet rsos rgztsben valstja meg:
() A dombtetn, a szke Rba mellett
Mg most is ll a tereblyes agg fa,
s mint mondjk a partlak halszok:
Ha j az jfl rmes pillanatja
Krle sarkantyk pengst
S vg pohrcsengst hallani:
Ott vgadnak a srbl flkelt
Kurucz vitzek rnyai
(A vn vadkrtefrl. Nprege, 62).
A partlak halszok elbeszlsnek (mondjk) lersa s az jszaka hangjai keltette rzkcsaldsok srbl flkelt

szellemek mulatsgaknt val rtelmezse a romantikus kpzeler ideolgijban kapcsoldik ssze: a bet
tltszatlansgra rrakdott jelents a materialits elfelejtse, hasonlan ahhoz, ahogy az rs feledteti el a beszdet. Az
idskok elvlasztottsgt A bihari fldvr romjban ugyancsak a kpzeler hivatott helyrelltani: a dlibb
tndrkeze vsznn jrafesti a lerombolt vrat, a leszakadt fej hadnagy lelke tombol az jfli vihar hangjaiban (Thaly
1903, 68).
A folytonossg megteremtsnek msik lehetsge a mltba val visszatrs. A srkllts s srfelirat-kszts az
emlkezs felttelt a horizontok sztvlsban ltja, ennyiben mg rintetlenl hagyja a mlt s jelen elvlasztottsgt:
LT A HONRT, hon gyt vrrel vd vala vltig;
Meghalt, s holta utn porba dl a honi gy
Mgis boldog e hs! Mg sirjba remnyt vitt
S nem lthatta: a harcz vge min szomor.
Boldog e hs, legalbb nem hnyt el a szmkivetsben!
Egykor a hont rz, most a hon rzi port
(Bottyn tbornok srkvre 1709. szept. 26., 115).
Ezek a sorok a kltemny olvasjra bzzk az arcads figurcijt, azt, amit maga a klt vgez el a Thkly srjban,
ahol a mlt irnti nosztalgit a srfelirat-olvass schiasztikus szerkezete vltja valra:
() Srkvt zld mohszakl bentte,
S hervatag lomb csrgve hull fl;
m a vndor mgis megtallja
Ezt a kt szt: Dux Hungariae.
Megtallja, knnye hull reja
s busong a rgi mltakon
(Thkly srja, 75).
A vndor ltal megtallt sr az olvass figurja: a beszl a sron lv Dux Hungariae vset utastst kvetve a
mohszakl katakrzisvel arcot klcsnz az arctalan s nma knek. A felirat azonostsra felhv srk a hitus
emblmjaknt jelenik meg, amely temeli az olvast a jellt, a sr oldalra (Debra Friedet idzi Menke 2002, 312).
A prosopopeia mg bonyolultabb pldja a Rkczi keserve Bercsnyi halln, amelynek frfiidealizmusa s formai
letisztultsga felidzi Stefan George Maxim-himnuszait:
() n rgi bajtrsam,
Ismrem h szived:
Te mg a srban sem
Hagyhatsz el engemet!
Szemed zrva,
Bartod rva
Koporsdbl trj fel
hozzja!

Krlem lengeni
rzem lngszellemed,
Cskolja homlokom,
Lengeti frtimet;
S bs szivembe
Lngot lehelve
Bztat, bztat: vlem lesz
rkre!

()
Beszlgess nvelem,
Mg rm is vgre
Borl sr je,
S egytt nyugszik aki
egytt le

(Rkczi keserve Bercsnyi halln Rodostn, 1725. nov. 6-n , 146147.)

Thaly a kltemnyben a figurl fellesztst truhzza a megszlal Rkczira, ezzel a vers mintegy sajt olvasatt
impliklja. A Bercsnyihez intzett aposztroph egy hinyz, holt vagy hangnlkli ltez fiktv megszltsa, mely a
megszltottat a beszd kpessgvel ruhzza fel, s megteremti szmra a vlaszads lehetsgt (de Man 1997, 101). A
srbl feltr szellem a bztats hangjn szlal meg, az rk egyttlt azonban nem a jelenvalv vlt rgi bajtrs
letre keltse, hanem a beszl elnmulsa s mltt kvlse ltal vlik valra a szubjektum (Rkczi) s az
objektum (kopors) kztti chiazmusban, a prosopopeia szimmetrikus szerkezetben (Riffaterre) az aposztroflt az
ltala klcsnztt arc beszdaktushoz tartoz jelenlt emlkmv dermeszti (Menke 2002, 312). A vers a kzs srba
szlls kpvel zrul, vagyis a figuratv olvasatban monumentalizlt halott jelenltnek hatalma itt nem jelent
fenyegetettsget. Az ldoms az kancsbl hasonlkppen jtszik a feliratok olvasst, egy trgy megszltst s a
halottak feltmasztst sszekapcsol retorikval, de a ttelezs s behelyettests aporetikus kettssgnek (a hang
adsnak s elvesztsnek) baljslat klcsnssge (Culler) felolddik a dionszoszi mmor hevletben.
Thaly Klmn lrja tovbblp a potikai ksrletezsben, amikor a prosopopeia (arcrongl) alakzata, valamint a

hypogramma s inskripci szvegbeli munkja a ktetben sszekapcsoldik, amikor a srfeliratnak a ktet egyes
kltemnyeiben tmv avatott olvashatatlansga s a tulajdonnv ms versek olvassakor szlelt disszemincija
(anyagszer szrdsa) klcsnsen kpesek egymst rtelmezni (de Man 2002b, 422). Az emlkek keressnek
hibavalsga egyarnt a kuruc kor utols trtneti helysznhez, a rodosti emigrci maradvnyaihoz kapcsoldik az
Epilogusban s a Bujdosk siralmban:
() Itt a sirk, tz, husz sirk:
() A stt koporst letettk a srba,
, fekv mrvnylapok,
Fejfjra csak egy R bet van rva :
Rluk nv, irs, jel, czmer
Akr az se lenne,
Minden, minden lekopott
Mg lnk, mi lesznk melletted az emlk
()
(Epilogus. Rodostn 1888. oktber 7-n , 162)
(Bujdosk siralma Rodostn, 1735. pril 8-n , 150151).
A srfelirat-olvass, a tulajdonnvnek s a mrvnylapok-nak klcsnztt arc alakzatt varilja mindkt vers; az
Epilgusban az olvashatatlansg ppen a felleszts lehetetlensgt jelenti, mg a Bujdosk siralmban a felirat
anyagszersgnek felismerse utn a fejfra rt bet arcnak megkpzsvel az lk vlnak emlk (mv)ekk.
Rkczi s Rodost nevnek kezdbetje alliterciknt jelenik meg az Emlkszel pajts, a szentgothrdi harczra? cm
versben, ahol a teljes szveget jellemz allitercik s bels rmek gazdagsga a szerz tudatossgra utal:
() tizenhrom zszlnk: tizenhrom hall, / Hajnal hs szelben fennen lobogva szll. () A knny kd oszlik,
fojt fstfellegek / Borlnak a sikra. () Rajta-rajta! Rontsuk haznknak rontjt, / Rkczi vitzi! () A szp
szabadsgrt, a szp harcz-halllal! // J hegyes treink szerelembe estek / Labanczok szivvel; / S kit kardunk
levgott: paripnk patki / Gzoltk azt szjjel. / A cskny, buzogny bverte a vrtet, / Sok gazdtlan mn
nyihogva nyertett (131130).
Ettl eltren a betk s sztagok vletlenszer az olvas ltal elvgzett sztszr(d)sa diszfiguratv erv vlik, s a
nvnek tulajdonthat jelents ellenben dolgozik A klesdi harczrl cm kltemnyben:
() Fel van rva ott mindegyik
Kis fszlra, vadvirgra, violra:
Balogh dm a szabadsg,
A magyarsg diadalmas dalija!

() A tbbit mondjtok el, ti

E mezn ntt bokrok, fvek, fk, virgok:
Hisz ti mind a gyzelemmel
Tnkre vert vad ellen sirjn sarjadtok!
(99).

Az idzett rszlet els strfjnak nehezen fenomenalizlhat kijelentse a fszlak, virgok felirataknt olvashat az a
mondat, amely a materilis Balogh dm betsor jelentst nevezi meg ppen a nv betinek berdsai rvn
veszti el megjelenterejt. Az d tag (vagy anafonikus vltozata) rszben vagy egszben megjelenik a vad(virg), a
szabadsg, a diadalmas, a dalija s a sarjadtok szavakban. Ha a vers kulcsmondatt az arcnak a materilis
nyomok sztszrtsgra val rerszakolsbl eredeztethet megismers allegrijaknt olvassuk, () a megismersnek
vagy a tapasztalat fenomenalitsnak megbomlsv vlik (Chase 1997, 136). A kvetkez idzett strfa, a vers lezrsa,
oppozcit kpez az elbbi versszakkal, amennyiben a virgok ottani olvashatsgval (fel van rva) szemben e
nvnyek felhangz beszde (mondjtok) irnt kelt vrakozst ez az olvasi (hallgati) vrakozs azonban
kielgtetlen marad, hiszen a vers befejezdse nmasgba fojtja a sron ntt virgok tansgttelt. E nmasg
rtelmezshez a kltemny kt korbbi strfjnak olvasata jrulhat hozz:
() Dobban a fld: Balogh dm
Vgtat, me, pej paripn, vont aczllal;
Hsi melln harczol a nap
Boglrokkal, skfiumos pantallrral.

() Dob megperdl, gy drdl,

Rabl rczra vszt okdva kormos ble;
Fegyver roppan; fstben, porban
Vg elre a kurucz had dbrgve
(98).

A kt versszak kztt ers kapcsolatot ltest a sorkezd Dob s Vg ismtldse, a visszatrskor mindkt sz
csonktott a korbbihoz kpest: a kzdelem ldozatainak vesztesge a betk szintjre helyezdik. Ha a tulajdonnv
inskripcijra tovbbra is figyelnk, akkor a kt versszak legsokatmondbb anagrammatikus kapcsolata a Balogh
dm rszletnek megjelense a had szban, ami azrt klnsen lnyeges, mert az angramma szlelse kizrlag

lert szvegben lehetsges. Ez egyrszt kiemeli az olvasi kpzelerre utalt zajok (ldobogs, dobpergs, gydrgs,
fegyverroppans) fenomenalizcijnak trkenysgt, msrszt elrejelzi azt a beteljesletlensget, amelyet a vers lezr
strfja kelt. A srszer nmasgba (hangtalansgba) zrkz kltemny olvassra a szveg megint csak a srfeliratolvass alakzatt knlja fel: a Boglrok-ba belert Balogh dm a tulajdonnvre is tviszi az kszerek tnkeny
csillogst, amely a szolris metafora katakrzisvel (Hsi melln harczol a nap) felidzi a prosopopeia dekonstruktv
elmletnek wordsworthi gykereit. A fenomenlis s materilis olvass kztti vlaszts helyett A klesdi harczrl
inkbb a kt stratgia klcsnssgt felttelezi. A jelek materialitsa sem ms, mint idegensgk s uralhatatlansguk
jramegtapasztalsa rta Eisemann Gyrgy a kpzeler s a romantikus lra viszonya kapcsn azaz
fenomenalitsuk egy vlfaja, melynek risi szerepe van e fenomenalits jelentsttelezs irnyvltsaiban,
trdsaiban, de nem lehet szerepe annak megkerlsben. () ppen a fenomenalits idi perspektvja zrja ki eleve a
figurativits anyagszersgbe rgzl lefagyst (Eisemann 2004, 265).
Az idegensg, amely kiknyszerti az egykor befogad szemlletvltst, Thaly lrjban nemcsak a betk, de a szavak
s mondatok szintjn is megmutatkozik. Mr a Szkelykrt ktet elszavban (1861) felvetette azt a krdst, hogy hol
hzdnak az olvass megneheztsnek hatrai, az rthetsg s rthetetlensg kettssgben hogyan lehet az olvas
szmra mg elviselhet egyenslyt teremteni: a ktetben nem mond le a bonyolult szkely nyelvjrsok s az irodalmi
nyelv keversrl, ezrt egyes versekhez tjsztrt knytelen odabiggyeszteni (Komls 1980, 109). A Kuruczvilgban
hasonl hatst eredmnyez az archaizls, illetve a detractio (szksges mondatelemek elhagysa) egy klnsen rdekes
pldja, a msodik nvnapi ksznt, amely a tulajdonnv s jelentse ttelezsnek korbban trgyalt
kontextusban is olvashat:
()
()
Fenn hol a bszke kurucz had lelke,
gyja srban reked mocsrban:
Java, fnye, btra,
Kuruczoknak zskmny;
Goly svlt br, toroz, tobort jr,
Labancza verve megtizedelve
Nmet bosszujra
Viszi flszt htn
(Kt nvnap II., Ferencz napja 1708. okt. 4. 112).
A kltemny egsze a gondolatjellel kettosztott s a flsorok vltakozsra pl, ez a megolds az idzett kt
versszakban eredmnyez a leginkbb nehezen rthetsget. Az olvasban a gondolatjelek hasznlata miatt a mondatok a
tredkessg s ellipszis (elhallgats) benyomst keltik, annak ellenre, hogy a mondatrszek hinytalanok. Az
asyndeton, a ktszk elhagysa (had lelke, java, fnye, btra), az inversio, a rgies, soron belli rmek kedvrt
felbortott szrend (gyja srban reked mocsrban), a logikai kapcsolsok kifejtetlensge (kuruczoknak
zskmny): mindezek enigmatikuss teszik a verset, s nagyobb befogadi aktivitst ignyelnek.
Az idegensg tapasztalata ltal ltrejtt horizontvlts a teljes Kuruczvilg ktet fhangslyait az ellenttre vltoztatja
ahogy a prosopopeia chiazmusa teszi : az letet hallba, a bujdosst ldzsbe, a passzivitst aktivitsba, a
pesszimizmust irniba fordtja t. A hall szabadsga, a humanitson tli metafizikai rend hatalma felvltja a
rejtzkds s megalzottsg kpzeteit:
A hallban l mg a szabadsg,
S te, ki lve rte harczoll,
S el nem rted: halni ksz vall, hogy
Egyestsen vle a hall!
Most szabad vagy, vgtelen szabad vagy;
lmodoznod mindenrl lehet,
s az lom drga kincs: hatalma
Felidzi a letnteket
(Thkly srja, 75).
A dominancia trendezdse a sajtot a trgy pozcijbl az alanyba helyezi: Meggyalzva, lealzva dlyfs, ggs
ellennk (Diadalmi nek: A szomolyni harcz utn, 1704, 44); si pogny szoks szernt / ldozat is lgyen; // S a
kirly tiszteletre / Kirlyi vad essk: / Felsge prduczait / Rendre leldstk. (Kt nvnap: I., 109); Jjjn a vsz:
lss, hogy nz / Ez a np szembe! / Jjjn, s legvadabb villma / Nem sujtand gy, mint szablynk a / Lompos labanczok
fejre (Bercsnyi indulja, 47);
() Sebes, tzes
paripkon

Vrengezk,
szguldozk:

() Sr foltban: vad
darzsok;

Szjjel jrtok ht
Bosszllst
orszgon,
szomjhozk;
Ragadozva
erszen, majd
Hejh kuruczok!
lesben jrk,
Vagytok igazi
Gyorsan, sebten,
prduczok.
mint a rrk
(Hejh egriek, jvriak! 119120).

Van is szrny
pusztulsok
Kikre e szrs raj zdul

A hallnemek rendkvli vltozatossgban gygoly ltal leszaktott fejektl a megnyzson s dghallon t az ebek
ltali felfalatsig tobzd kltszet a nietzschei tragikum stt s misztikus vilgt idzi meg, ahol a morlis trvnyek
felbomlsa (Sok szabad ily kuruczvilgon! Trombitasz harsan, 84) olyan mrtk nihilizmusba torkollik, amely a
halomra gyilkolt emberek kpt egy mesemond derltsgvel nekli meg:
() Vgtuk, vgtuk, egyre vgtuk,
Addig vgtuk, amig lttuk!
Testt raktuk nagy halomba:
Most is ltszik hrmas dombja.
Nagy darab fld ott, a tjn,
Csontjaiktl mg fehr:
Bonczidtl Henczidig,
mltt, folyt a nmet vr
(Bonczidai nta nekli egy bujdos szegnylegny
a kuruczvilg utn, 41).
A Kuruczvilg cm ktet, ha Thaly Klmn eredetisgt nem is bizonytja, a kltrl kialakult tehetsgt elvitat
rtelmezsi hagyomny megszaktst mindenkppen szksgess teszi. Nem abban az rtelemben ignyli Thaly
(kultusznak) jjledst, ahogy Mikszth regnyben Zrnyi s hadserege kel fl a srbl (az j Zrnyisz egyttal Ady
csps megjegyzst, mely szerint Thaly Klmnrl regnyt kellene rni, is megvalstotta), hanem lrjnak produktv
potikai-retorikai olvashatsga tekintetben. A Kuruczvilg msklnben (n)helyrellt diskurzus helyett nem lesz
ms, mint Thaly Klmn olvasatlansgnak emlkmve.

Hivatkozsok
Bogoly Jzsef goston (1994) Ars Philologiae: Tolnai Vilmos s az irodalomtudomnyi pozitivizmus rksge, Pcs:
Pannnia knyvek.
Borbly Margit (1927) Thaly Klmn klti munkssga, Pcs: Dunntl Egyetemi Nyomdja.
Chase, Chintia (1997) Arcot adni a nvnek. De Man figuri, Vastyn RitaZ. Kovcs Zoltn (ford.), Pompeji 8 (23):
108147.
Dvidhzi Pter (1989) A hatalom sztosztsa: (poszt)modernizci a szvegkritikban, Helikon 35: 328343.
de Man, Paul (1997) [1979] Az nletrajz mint arcrongls, Fogarasi Gyrgy (ford.), Pompeji 8 (23): 93107.
de Man, Paul (2002a) [1966] A nihilizmus irodalma, in Olvass s trtnelem, Szegedy- Maszk Mihly (vl.), Nemes
Pter (ford.), Budapest: Osiris, 2537.
de Man, Paul (2002b) [1986] Hypogramma s inskripci, in Olvass s trtnelem, Szegedy- Maszk Mihly (vl.),
Nemes Pter (ford.), Budapest: Osiris, 395432.
Eisemann Gyrgy (2004) A kpzeler s a romantikus lra viszonynak trtnetisghez, in Szcs Zoltn Gbor
Vaderna Gbor (szerk.) Nympholeptusok. Test, knon, nyelv s kltisg problmi a 1819. szzadban, Budapest:
LHarmattan, 261267.
Fja Gza (1939) Kurucok, Budapest: Magyarok knyvtra, Mefhosz.
Fja Gza (20014) [1937] A Thaly-krds, in Rgi magyarsg. A magyar irodalom trtnete a legrgibb idktl 1772ig, Fja Endre (szerk.), Budapest: Pski, 280284.
Foucault, Michel (1981) [1969] Mi a szerz?, Ers Ferenc (ford.), Vilgossg 22 (7): 2638.
Komls Aladr (19802) A magyar kltszet Petfitl Adyig, Budapest: Gondolat
Kovcs Sndor Ivn (1996) [1978] Thaly Klmn a kriptban, in Eleink tndklsge: Tanulmnyok, esszk,

Budapest: Balassi, 149160.

Kulcsr Szab Ern (1994) Poesis memoriae. A lrai mnemotechnika s a kulturlis emlkezet jrarsa Kovcs
Andrs Ferenc verseiben, Kortrs 38 (6): 7089.
Menke, Bettine (2002) Srfelirat-olvass, Katona Gergely (ford.), Helikon 48: 305315.
Nmeth Lajos (1993) A historizmus mint mvszettrtneti fogalom, in Zdor Anna (szerk.) A historizmus mvszete
Magyarorszgon. Mvszettrtneti tanulmnyok, Budapest: MTA Mvszettrtneti Kutat Intzet, 1120.
Palk Gbor (2002) si dalok visszhangja. A hagyomny mint a(z irodalmi) nyelv emlkezete, Prae 4: 165191.
Pozsvai Gyrgyi (szerk.) (1999) A szzadfordul kltszete: vlogats. Budapest: Unikornis.
R. Vrkonyi gnes (1961) Thaly Klmn s trtnetrsa, Budapest: Akadmiai.
Szentpteri Mrton (2001) Perjrafelvtel. Javaslat Thaly Klmn rehabilitlsra, Iskolakultra 11 (4): 923.
Szerb Antal (1997) [1935] A kuruckori kltszet, in A trubadr szerelme. Knyvekrl, rkrl 19221944, Wgner
Tibor (gyjt., jegyz.), Budapest: Holnap, 151170.
Szigeti Csaba (1993) A hmfarkas bre. A radiklis archaizmus a mai magyar kltszetben, Pcs: Jelenkor.
Thaly Klmn (1903) Kuruczvilg. A Rkczi-szabadsgharcz ktszzados vfordulja alkalmbl sajt rgi
kltemnyeibl egybegyjttte Thaly Klmn. Budapest: Athenaeum Rt.

Sznhzi reform

letemben egyszer voltam budapesti orfeumban, akkor is Ibsen kedvrt, akinek Solnes ptmestert a Folies
Caprice sznpadn mutatta be az egyetemes tiszta mvszetet ad magyar szntrsulat, a fiatal, lelkes, a nagyszer
Thlia. Mert ide szorult Ibsen, ide szorult a sznpadi forradalom (), a Folies Caprice-ba vasrnap dlutn. A
flhomlyban templomi htat lett rr a cda falak kzt, amelyek a szivarok fstjtl barnultak, s a pezsg
aromjtl illatoztak
(Juhsz Gyula: A Thlia Sznhzi emlk).
A magyar sznhz 19. szzad vgi llapott nyelvi s terleti egysgesls, mg msorpolitika, kznsg, jtkstlus s
sznhzmkdtets tekintetben differencilds jellemezte. A 19. szzad vgre az utols nmet nyelv sznhz is
megsznt, a magyarorszgi sznhzi struktra orszgos mretv alakult, melynek kzpontjv a fvros, Budapest vlt.
Vidken, a sznhzi kerleteknek megfelelen, majdnem minden, a hivatalos adminisztrci szempontjbl fontos
vrosban volt sajt trsulattal rendelkez sznhz. Ezek a sznhzak a loklis kulturlis s trsadalmi ignyeket
figyelembe vve s kielgtve, tbbnyire megismteltk a sznhzi kzpont ltal jtszott repertort, alkalmaztk az ott
hasznlt intzmnyi felptst, illetve sznszi s sznpadra lltsi mdszereket, aminek kvetkeztben sajt produkciiba
befogadhattk a turnz budapesti sztrokat.
A msorpolitikban, a kznsg sszettelben, a jtkstlus alakulsban s a sznhzmkdtets tekintetben
bekvetkezett differencilds fleg Budapesten volt megfigyelhet, ahol szmos lland trsulattal rendelkez sznhz
mkdtt jl krlhatrolhat, egymstl megklnbztethet s a nzk szmra knnyen felismerhet programmal,
ersen kodifiklt sznjtszi s sznpadra lltsi hagyomnnyal. A Nemzeti Sznhz rendszeresen klasszikus s
tletszeren a szzadfordulra mr kanonizlt kortrs magyar s klfldi szndarabokat mutatott be, a Npsznhz (1875)
npsznmveket, ksbb operetteket, az Operahz (1884) operkat s baletteket, a Vgsznhz (1896) vgjtkokat s
bohzatokat, a Magyar Sznhz (1897) s a Kirly Sznhz (1903) pedig operetteket adott el. A legitim sznhzak mellett
szmtalan kabar, orfeum s variet knlt knnyed szrakozst. A sznhzakhoz hasonlan a kznsg is
differencildott, hiszen a klnbz sznhzak eltr sszettel kznsget vonzottak csakgy, mint Eurpa ms
sznhzi (f)vrosaiban. A sznhzat tmogat infrastruktra az 1900-as vekre szintn kialakult: a napilapok s
folyiratok sznikritikusokat alkalmaztak, klnbz sznsziskolk kpeztk a sznszek s sznsznk generciit,
azokkal a mdszerekkel s stratgikkal, amelyek a hivatsos sznhz elvrsaira ksztettk fel ket.
Br jtkstlus, tematika s mfaj szerint a budapesti sznhzak differencildtak, a klnbz sznhzi produkcik
ltrehozsnak hagyomnyos gyakorlatban a szveget s eladsbeli megjelentst az adott trsulatra ltalnosan
jellemz stlushoz, illetve a sznszi szerepkrk (hs, hsn, intrikus, naiva stb.) kodifiklt eladsbeli megjelentshez
adaptltk. A sznpadi elemek hierarchijban a f hangslyt a sznsz voklis eladsnak tisztasgra s rthetsgre
helyeztk, mialatt a vizulis, proximlis s gesztikus elemeket (tbbnyire kodifiklt s msodrang) illusztrcinak
tekintettk. Ezt a sznhzi megjelentsi mdot a 20. szzad eleji sznhzkritika az elads irodalmi elemein keresztl
kzeltette meg, gyakran ktelkedve a sznhz nll mvszeti voltban. Ez a sznhzkritika teht elszr a
legfontosabbnak tekintett szveggel foglalkozott, majd ezutn ha egyltaln vette tekintetbe a szveg szerepkrknek
megfelel eladst, s csupn arra reflektlt, hogy az elads miknt lt a dramatikus szveg ltal felknlt
lehetsgekkel. Erre az irodalomorientlt mdszerre a 20. szzad eleji magyar sznhzkritika szmra etalonnak tekintett
Ambrus Zoltn kritiki hvjk fel a figyelmet (Ambrus 1983). A kortrs sznhzkritika gy a sznhzat, mint azt a Szerda,
A Ht, majd ksbb a Nyugat befolysos kritikusa, Ignotus is kifejtette, elssorban tolmcsol mvszetnek tekintette
(Ignotus 1906, 289), amelynek legfbb feladata a szveg megjelentse a sznpad hromdimenzis terben.
A differencilds ellenre, a szzadfordul Budapestjnek kt drmai sznhzt is szoros mfaji, tematikus s
jtkstlusbeli kodifikci hatrozta meg. A Nemzeti Sznhz a Paulay-fle sznhzeszmny rksgeknt s a
msorpolitika beszklsnek kvetkeztben, elssorban klasszikus sznmvek s trtneti tragdik ks meiningeni
stlus eladsait jtszotta, amelyekben a szerepeket sznszi szerepkrk heroink s hroszok (n. n. 1905) szerinti
elosztsban mutattk be, olyan kteleznek tekintett attribtumokkal, amelyeket a kortrsak n. deklaml stlusnak

tekintettek. Az llam ltal fenntartott, konzervatv nemzeti templomknt szmon tartott Nemzeti Sznhz, a nemzeti
identitst volt hivatva fenntartani s rgzteni, egyben megerstve a hivatalos (magyar s monarchikus) kulturlis
ideolgit. Ezzel ellenttben a magnsznhzknt zemel Vgsznhz hasonlan a tbbi magnsznhzhoz nem
foglalkozott ideolgiai s kultrpolitikai krdsekkel, h maradt az zleti alapon mkd sznhz sttushoz: piac- s
profitorientlt zleti vllalkozsknt funkcionlt, kiszolglva Budapest (nagy)polgri kznsgnek zlst s elvrsait.
A Nemzeti Sznhz-beli deklamci helyett, a Vgsznhz eladsait ltalban az n. trsalgsi stlus s a poentroz
eladsmd jellemezte, amely a szalonlet idealizlt trsalgsi hangjn s modorban jelentette meg a knnyed
hangvtel, ltszlag kortrs, de valjban a szrakoztatst eltrbe llt, idealizlt polgri vilgot bemutat, ltalban
szerelmi hromszgre pl francia (tpus) darabokat.
Nemcsak a Nemzeti s a Vgsznhz, hanem a magyarorszgi sznhzak repertorjaibl is hinyoztak azonban azok a
szerzk (Ibsen, Strindberg, Hauptmann s msok), akik a kortrs vilg ideolgijt s viszonyait, a polgri lt alapvet
mozgatrugit problematikusnak s ellentmondsosnak tekintettk. Az egysgesls s a polarizlds ellenre a
magyarorszgi sznhzakban azokat a sznszi jtkra s a sznpadra llts mdszerre vonatkoz ksrleteket sem
lehetett megtallni, amelyek mr az 1880-as vek vgtl megjelentek a nyugat-eurpai n. fggetlen sznhzakban, s a
szzadfordulra a nyugat-eurpai hivatalos sznhzkultra rszeiv is vltak. A magyarorszgi sznhzi kzllapotokrl
nemcsak Juhsz Gyula mottknt idzett 1919-es visszaemlkezse, hanem a kortrs sznhzkritika is igen negatv kpet
festett. Mint azt a magyar ugar viszonyait ltalban hevesen brl Ady Endre 1905-s sznhzkritikja is jelezte: gy
fogunk nemsokra sznhzba jrni mr akik fognak , mint a kesztyboltba avagy virgkereskedsbe. Mint akrmelyik
zletbe, ha egy-kt feled negyedrt akarunk vsrolni (Ady 1905, 102).
Ebben az intzmnyi rendszerben s sznhzi gyakorlatban a Thlia Trsasg kt lnyeges clkitzssel jelent meg 1904ben. Az egyik a magyar dramatikus knon megjtst szolglta, mint azt a Thlia Mvszi Trsasg Alapszablya
kimondta, a drmairodalom, vagy egyb eladhat olyan rgi s j malkotsok idnknt val bemutats[val], melyek a
fvrosi sznhzak msorrendjben nem szerepelnek, melyek azonban nagy mvszi, vagy kulturlis rtkkel s
rdekessggel brnak (Gbor 1988, 64). A msik clkitzs a sznszi jtk s a sznpadra llts eszkztrnak
megjtsra tett ksrletet olyan eladsok ltrehozsval, amelyeket a Thlia sajt erivel s eszkzeivel rendezi, minl
fogva azokban hivatsos, illetve szerzdsben lv sznmvszek rszt nem vehetnek (Gbor 1988, 64).
Ezeknek a cloknak a megvalstsa rdekben a Thlia Trsasg repertorja (a rszletes msort lsd Gbor 1988, 443
452) a fggetlen eurpai sznhzak (Andr Antoine Thtre Libre-je Prizsban, Otto Brahm Freie Bhnje Berlinben,
Sztanyiszlavszkij Mvsz Sznhza Moszkvban, illetve Jacob T. Grein Independent Theatre-e Londonban) ltal jtszott
s a modern sznjtszst kpvisel utaz trsulatok (Ermete Zacconi, Eleonora Duse s Max Reinhardt ismtld
vendgjtkai pldul) ltal Budapesten is eladott modern naturalista, szecesszis s szimbolista darabokbl llt. A
Thlia ltal jtszott s mg a kortrs magyar sznhzak jelenlegi repertorjn is megtallhat darabok a kvetkezk voltak:
Hauptmann: Elga (1907), Henschel fuvaros (1907), DAnnunzio: Holt vros (1907), Ibsen: Solness ptmester (1905),
Nra (1906), Vadkacsa (1906), Strindberg: Az apa (1905), Wedekind: A hstenor (1905), Schnitzler: Irodalom (1907),
Hagyatk (1908), Giacosa: A llek jogai (1906), Alma Tadema: A lthatatlan kormnyos (1905), Gorkij: jjeli
menedkhely (1907) s Musset: Szeszly (1907). Ezeket a szvegeket legtbbszr a trsulat tagjai, illetve a trsasg barti
krhez tartozk fordtottk le, tbbek kztt Glck Kroly, Blint Lajos, Bnczi Margit, Benedek Marcell, Lukcs
Gyrgy, Bnczi Lszl, Hevesi Sndor, Havas Jzsef, Balogh Vilma, Mrkus Lszl, Stephani Elza, Farkas Lszl,
Vajda Ern s Molnr Ferenc (Gbor 1988, 443452), de a Thlia vezetsge eddig mg nem jtszott magyar
szndarabokat is folytonosan indtvnyozott eladsra.
Mr 1904-ben a bemutatkoz elads bevtelbl plyzatot hirdetett a Thlia hazai egyfelvonsos drmkra, s ngyves
fennllsa alatt a kvetkez magyar darabokat mutatta be: Kassovits Tivadar Brn: Babona (1905), Mende Bla: A
kapocs (1905), Szemere Gyrgy: Siralomhzban (1906), Lengyel Menyhrt: A nagy fejedelem (1907) s Mohcsi Jen:
Hamu (1908). Az eladott darabokat a Thlia Estk cm knyvsorozatban szerettk volna kiadni, de vgl csak a
bemutatkoz estn 1904. november 25-n jtszott egyfelvonsosok (Goethe: Testvrek, Georges Courteline: A
rendrfnk j fi, Edward Brandes: Egy ltogats s Paul Mongr: Becsletnek orvosa) s August Strindberg: Az apa
cm sznmve jelentek meg. A Thlia Trsasg teht nemcsak a kortrs nyugat-eurpai drmairodalmat bemutat
sznhzknt, hanem a modern irodalmat npszerst (fordti) mhelyknt s rszben kiadknt is mkdtt. Mi tbb,
kulturlis misszit is szerettek volna betlteni, ezrt irodalmi elads-sorozat indtst is terveztk, amelyen tbbek kztt
Babits Mihly, Riedl Frigyes, Horvth Jnos, Bethy Zsolt, Csszr Elemr s Sebestyn Kroly tartott volna eladst
(rszletes programot lsd Gbor 1988, 25).
A Thlia ltal bemutatott darabok mise en scne-jt s a sznszi jtkot a kortrsak modernknt jellemeztk. A Henrik
Ibsen Babaszoba cm szvegbl kszlt Nra eladst elemezve, rta Ignotus:
Thlia e darabot modernl adja, vagyis benssgesen, egyszeren, nem kln szerepekben, hanem a szereplket gy
jtszatva egytt, mint ahogy a zenekar, ha j, egy hangszerr ll ssze, s vgre nem gy, hogy a sznpad emberein

megltszik a tudoms, hogy ltjk ket, hanem gy, mintha a kznsg egy kulcslyukon t lesn meg a trtnetet
(Ignotus 1906, 289).
Mint azt Ignotus megfigyelse is kitnen rzkelteti, a Thlia-eladsok rendezjnek, Hevesi Sndornak a
megkzeltsben a sznpadnak a hagyomnyos idealizl gyakorlattal ellenttben a valsg illzijt kellett
nyjtania, mgpedig gy, mintha () a sznpad letet adna (Hevesi 1908, 180181). Hevesi a Thlia sznhzi
iskoljban s a Thlia eladsaiban alkalmazott elveit az elszr 1908-ban megjelent A sznjtszs mvszete s Az
elads mvszete cm munkiban foglalta ssze. Hevesi szerint a modern sznhzban az elads s a kznsg
kapcsolata indirekt, s a sznpadi illzi egyrszt azt kvnja az eladstl, hogy gy peregjen le elttnk, mintha a
sznszek nem tudnk, hogy mi [nzk] is jelen vagyunk (241), msrszt pedig azt kveteli a sznsztl, hogy gy
jtsszon, mintha sohasem tanulta volna [szerept], hanem a szavak abban a pillanatban trnnek fel lelkbl (227).
Hevesi szerint ezt a sznsz emberbrzolssal rheti el, hiszen a sznsznek az a feladata, hogy mindenkor a valdi
ember hatst keltse (171). Ehhez a sznsznek tlve kell azonosulnia szerepvel, de gy, hogy az adott karaktertl
fggen mindig ms s ms embert brzoljon (171). Figyelmeztetett azonban arra is, hogy az egyes sznsz mindig
csak egy rsze a sznpadi alkotsnak, vagyis az egyttesnek, s kell, hogy szervesen beilleszkedjk az egszbe, amelynek
kialaktsa a rendez feladata.
Hevesinek a magyar sznhz trtnetben elszr jelentkez sznhzfelfogsban az organikus egszknt megjelen s a
polgri illzisznhz realista negyedik-fal technikjn alapul mise en scne-t a rendeznek az elads minden
aspektust tfog koncepcija fogta egybe. A kortrs vilg mkdsnek s rtkrendjnek problematikus voltt eltrbe
llt dramatikus szvegek sznpadra lltshoz a hagyomnyos gyakorlattl eltren Hevesi rendezi
koncepcijban klnbz eladsbeli stlusokat alaktott ki. A klnbz eladsbeli stlusokhoz, Sztanyiszlavszkijnak
A sznsz munkjban lert mdszerhez hasonlan, llektani analzisen s tlsen alapul, illetve egyttes jtkra pl
sznszi eladsmd is jrult, amely a korszakban ltalnosnak mondhat sznszi szerepkrkhz s a sztrkultuszhoz
kpest jelentett jelents eltrst. Ezek az elvek mr a bemutatkoz estn msorra tztt darabok eladsban is
megjelentek, mint arra a kritika reflektlt is (lsd pldul Mrkus 1904 s Wildner 1904). Mindezeket Hevesi a
gyakorlatban szniakadmit vgzett, fiatal, mg nem szerzdtetett, illetve amatr tagokbl ll trsulattal vitte vghez,
akiket a trsasg sznsziskoljban s a kortrs gyakorlattl eltr, viszonylag hossz prbaidszak alatt (gyakran tbb
mint kt hnap) kpzett tovbb. Hevesi gyakorlati munkjt folyamatosan elmleti reflexikkal ksrte (lsd Hevesi 1903,
1904 s 1907), gy a Thlia Trsasg mkdsben a sznjtszs elmlete mint azt Hevesi ki is emelte fejlesztleg
hat[ott] a gyakorlatra (Hevesi 1908, 168) s viszont, ami ksrletez sznhzi mhely s iskola ltrejttt is
eredmnyezte.
Gyakorlat s elmlet emez egysge azonban nem tudott minden vonatkozsban megvalsulni, mivel a Thlia Trsasgnak
biztos anyagi httr s lland sznhzplet nem llt rendelkezsre, hogy eladsainak valsghsgelvt a dszletezsre
s a jelmezekre is kiterjessze. Ebbl kvetkezen gyakran llt el az a felettbb ambivalens helyzet, mint pldul Ibsen
Nra cm darabjnak eladsban is, hogy a realista sznszi jtk ktdimenzis, festett knyvespolcot s ms btorokat
brzol httrfalak s hromdimenzis btorok kztt bontakozott ki (Polgr Gza visszaemlkezsei Gbor 1988,
305306).
A Thlia mkdst folyamatos anyagi gondok neheztettk. A korai idszakban, mint azt Bendl Jlia Lukcs Gyrgyletrajzban megjegyzi, a viszonylagosan stabil anyagi httr Lukcs Jzsef jvoltbl llt fia s bartai rendelkezsre, s
szintn volt az, aki a Thlia szmra lakst biztostott, amelyet prbaterml s egyesleti lsterml hasznlhattak (lsd
Bendl 1994). A biztos anyagi httr megteremtst clozta a Thlia intzmnyi felptse is, amely a trsasgi formt
kvette. A Thlia a tagok (rendes, prtol s alapt) tagdjbl s adomnyaibl tartotta fenn magt, valamint az
eladsok bevtelbl, amelyekre a jegyeket olykor a trsasg kapcsolatai rvn sikerlt eladniuk (Vezr 1985, 31).
Ennek kvetkeztben a Thlia virtulis szalonknt is mkdtt: az 1906-os taggyjtsi vet tbbek kztt alrta Bauer
Herbert (Balzs Bla), Hman Blint, ifj. Hegeds Sndor, ifj. dr. Kornyi Frigyes, Kodly Zoltn, Jaschik lmos, ifj.
brnyi Emil s Ver Le (Gbor 1988, 114).
Az lland plet hinya is folytonos gondot jelentett. Ennek (Vrsznhz, a Gutenberg-palota sznhzterme, a
Zeneakadmia kisterme) megszerzsre irnyul sikertelen ksrletek mellett (ezek sszefoglalst lsd KatonaDnes
1954, 1628) a Thlia Budapesten a kvetkez helyeken jtszott: a Fvrosi Lvlde dszterme, Vrsznhz s a Folies
Caprice mulat (mai Vidm Sznpad). 1908 elejn vidki krtjn pedig eladsokat tartott Nyregyhzn, Egerben,
Nagybecskereken, Szegeden, Szabadkn, Pancsovn, Nagykanizsn, Zalaegerszegen, Veszprmben, Szombathelyen,
Csktornyn s Pcsett.
A folyamatos anyagi gondokon s az lland sznhzplet hinybl fakad problmkon kvl a kortrs polgri lt
viszonyainak sznpadi brzolsa s 1906-tl a szocildemokrata prttal val kapcsolata mg inkbb megneheztette a
Thlia helyzett, s egyben kilezte viszonyt a hatalommal. A kortrs sajt klnsen a munksok lapja, a Npszava
1908-ban les hangon brlta Boda budapesti fkapitnynak a Thlit sjt intzkedseit, amikor a fkapitny s az

1907-ben drmai sznhzknt megnyl Magyar Sznhz igazgatjnak, Bethy Lszlnak s a Budapesti Hrlap
igazgatjnak, Rkosi Jennek az jsg szerint nem tisztessges, a Thlia elsorvasztsra s megszntetsre irnyul
kapcsolataira tett utalst (lsd errl: Npszava 1908. mrcius 31. s prilis 1. Gbor 1988, 367369), illetve Jszi Oszkr
cikkeit emlegette (Meghalt a Thlia Jszi 1908). A hatalommal fennll kilezett viszony azt is jelentette, hogy a
Thlia ltal bemutatott eladsok a sznhz kortrs funkcijt egyrszt kiemeltk a nemzeti templomknt vagy
szrakoztatsknt val felfogsbl, msrszt pedig a jelen viszonyait vizsgl s megkrdjelez trsadalomkritikai
frumm, majd a munksoknak tartott eladsokon keresztl legalbbis a rendrsg szemben politikai funkcikat is
vllal intzmnny tettk.
A Thlia Trsasg kortrs recepcija bipolris skln helyezkedett el, a dicsret s az elmarasztals kztt, melynek kt
plust a szveghez val viszony megtlse tette ki. Mint azt mr a kortrs (illetve majd ezzel sszhangban a ksbbi)
recepci kiemelte, a Thlia Trsasg legnagyobb eredmnynek azt tulajdontottk, hogy a modern (rtsd nyugat-eurpai)
dramatikus knont, valamint a sznjtszi s sznpadra lltsi mdszereket megprblta magyar sznpadon alkalmazni. A
Thlia ltal bemutatott eladsok mise en scne-jben azonban, egy sznhzi reformmozgalomban paradox mdon (errl a
paradoxonrl rszletesebben Marinis 1988, 3873), de a kortrs gyakorlattal egyezen, a hangslyt a szvegre helyeztk.
Br Hevesi a sznhz(i elads) s a sznsz nll mvszett hirdette, mgis gy rvelt, hogy a sznhz(i elads)ban
meg kell elevenednie a klti alkotsnak, mgpedig gy, hogy a klt minden szndka, minden clzata testt vljon
(Hevesi 1908, 304). Sztanyiszlavszkij mdszervel megegyezen, Hevesi is a realista sznszi jtkot s a valsg
illzijt kelt elads rendezi rtelmezst a hagyomnyos gyakorlattal egyezen a dramatikus szveg autoritsnak
rendelte al azrt, hogy a szvegben rejl lehetsgeket jelenthesse meg az eladsban.
Ezzel az irodalmi orientcival magyarzhat, hogy nemcsak Hevesi (Hevesi 1934), de a kortrs kritikusok (Mrkus
1904; Wildner 1904; Flep 1906; Ignotus 1908), st a ksbbi rtelmezk is egyetrtettek abban, hogy a Thlinak mint
azt Katona Ferenc s Dnes Tibor 1954-es knyve is kiemelte egyik leglnyegesebb fogyatkossga, hogy nem volt
hziszerzje, vagyis plyzathirdetse s minden egyb trekvse ellenre sem tudta kitermelni azt a reprezentatv magyar
rt, aki irnyt, eredmnyeit kpviselte volna (KatonaDry 1954, 149; kiemels I. Z.). A leglnyegesebb
fogyatkossgnak a reprezentatv magyar r hinyt tekintettk, ami pontosan mutatja nemcsak azt az irodalmi
hagyomny ltal meghatrozott sznhzi kontextust, amelyben a Thlia megjelent s mkdtt, hanem a ksbbi, de ezzel
teljesen egybevg magyar sznhzi kultra s sznhzrecepci irnyt is. Ebben a kontextusban teht a sznhzi elads
pedig vgs soron s teljes mrtkben alrendelt a drma szvegnek, a rendez a drmar akaratnak s a sznsz az
elsdlegesen nyelvi elemekbl felpl karakternek. Ebben a tekintetben taln nem elhanyagolhat szempont, hogy
valjban Hevesi volt a Thlia mvszeti vezeti kztt az egyetlen, aki rendelkezett nmi tapasztalattal a sznhzcsinls
terletn. Miutn szmos cikket s tanulmnyt kzlt a magyar sznhzrl s drmrl (Hevesi 1896), 1901-ben
rendezasszisztensnek szerzdtette a Nemzeti Sznhz, mieltt a Thlia trsulathoz csatlakozott volna. Ebben a
kontextusban a sznpadi hierarchit a szveg uralja, maga al rendelve a sznhz Georg Fuchs-i rtelemben vett tetrlis
elemeit, azaz a dramatikus szvegen kvl minden olyan elemet, amely az elads rszt kpezi (Fuchs 1909). Ennek
kvetkeztben a Thlia Trsasg reformjai, brmilyen jelentsek is, Stratos E. Constantinidisnak a nyugati sznhz
hagyomnyos struktrjnak megkzeltshez hasznlt, a drmartl szrmaz drmaszvegtl az eladsszvegig
terjed produkcis vonal metaforjval (Constantinidis 1993, 7) lert folyamatn bell helyezkedtek el, anlkl hogy
megkrdjeleztk volna st tbb szempontbl meg is ersttettk a logocentrikus s teolgiai sznpad elvt (Derrida
1994, 4), azaz az rott szveg elsdlegessgt, a szveg primtust hirdet sznpadi hierarchit, illetve ennek a
struktrnak arra val irnyultsgt, hogy a (magyar) sznhz egyedl rvnyes ltmdjnak vindiklja magt, kizrva
ezzel a nem szvegalap sznhzi gyakorlatokat. (Taln ebbl a felfogsbl [is] kvetkezik, hogy amikor a hazai kritika a
sznhz vlsgrl r, gyakran csupn a hazai drmairodalom [nem]ltt, illetve jelen[tktelen]sgt rti rajta. S
taln ezzel hozhat sszefggsbe az a tendencia is, amely a magyar sznhzi hagyomnyok megvltoz[tat]st naivan
a kortrs kritika klfldi szvegek fordtsban trtn eljtszstl remli.) Mivel a Thlia alapvet mdon nem trt el a
kortrs szveg- (s drmar-) orientlt sznhzi hagyomnytl, eredmnyeit mr fennllsa idejn is folyamatosan
felhasznl(hat)tk a hivatalos sznhzak: vezet sznszeit (1906 szn Krthy Gyrgy a Nemzeti Sznhzhoz kerlt, mg
1907 szn Trzs Jen, Garas Mrton, Somlay Artr s Forrai Rzsi a Magyar Sznhzhoz s Bthory Gizella, illetve
Dobi Ferenc a Npsznhz-Vgoperhoz szerzdtt), rendezit (Hevesi 1907 oktbertl elszr a Nemzeti Sznhzban,
majd a Npsznhz-Vgoperban, Mrkus Lszl pedig 1908-tl a Magyar Sznhzban dolgozott), sajt trsulataikba
szerzdtetve, az elfogadhatnak tlt drmkat sajt repertorjaikba iktatva, s szmos elemet tvve a sznszi jtk s a
sznpadra llts terletn is. Az 1907-ben a Magyar Sznhzat przai sznhzz talakt Bethy Lszl pldul
lnyegben a Thlia sznsz- s rendezgrdjra ptette msort. S amikor 1908-ban a Thlia vgleg megsznt,
tagjainak nagy rsze bekerlt a hivatalos magyar sznhzi letbe, amelyet ennek kvetkeztben a ltez logocentrikus s
teologikus struktrn bell rt is nmi talakuls, de a struktra maga vltozatlan maradt egszen az 1940-es vekig, mi
tbb, szmos tekintetben egszen a mai napig.
A Thlia Trsasg eredmnynek ksznhet, hogy fennllsnak ngy ve alatt Budapesten fggetlen sznhzi

ksrletez mhelyt teremtett; msorpolitikja sznpadra vitte a kortrs nyugat-eurpai drmkat; a korszakban j, a
realizmus valsgeszmnyre pl, egysges sznpadra lltsi mdszert, sznszi tlsre, sszhangra s sszjtkra
pl jtkstlust hozott ltre; valamint a rendezst mvszett avatta. A sznszoktats a Thlia iskoljban vlt hossz
id utn ismt a kortrs nyugat-eurpai iskolkkal prhuzamosan rendszeres elmleti s gyakorlati kpzss. A Thlinak
szmottev rdeme van a budapesti kznsg elvrsainak talaktsban, valamint a munksoknak rendszeresen tartott
eladsokkal olyan kznsgrteget is meg tudott szltani, amely addig nem rszesedett a kortrs drmai sznhzbl.
Vidki turnja sorn pedig, a kortrs eurpai hagyomnyokkal kapcsolatba kerl kznsg mg szlesebb vlt, ami
jtkonyan befolysolta az immron egysgesl magyar sznhzkultrt. A Thlia mkdsnek hinyossgaknt meg
kell azonban emlteni, hogy az j sznszi s sznpadra lltsi mdszereket nem alkalmazta klasszikus szvegekre,
msorn ugyanis nem szerepeltek klasszikus drmk, br az 1909-es, meg nem valsult vadban bemutatni kszltek
Aiszkhlosz Perzskjt s Lessing Emilia Galottijt (lsd Gbor 1988, 25), s kptelen volt befolyssal lenni a magyar
szcenikai megkzelts alapvetseire. Mindezt sszefoglalva megllapthat teht, hogy a Thlia Trsasg egyszerre
jelentett ksrleti sznhzi s fordti mhelyt, kiadt, iskolt, kulturlis misszit, virtulis szalont s trsadalomkritikai
frumot.
Az a tny azonban, hogy a Thlia a hatsgok zaklatsa s a sznhzi szakma folyamatos ellenllsa miatt sehol sem
tudott lland helyisget szerezni, illetve hogy Thlia munkjt folyamatosan anyagi gondok akadlyoztk, a magyar
hivatalos (sznhzi) kultra konzervatv jellegre s bezrdsra hajlamos termszetre hvja fel a figyelmet. Ez a
hivatalos (sznhzi) kultra elvileg nyugat-eurpai orientltsg volt, s a Nyugat-Eurphoz val tartozst identitsa
lnyeges elemnek tekintette ahogy a Thlit is elssorban azrt illette dicsret, mert a nyugat-eurpai szerzket s
sznhzi gyakorlatot megprblta magyar sznpadon alkalmazni , a mindennapokban azonban gyakran retorzikat,
bntetseket, kicsinyes s mondvacsinlt akadlyokat lltott a nyugat-eurpai mintk hazai alkalmazsa el.

Hivatkozsok
Ady Endre (1969) [1905] A sznhz csdje, in Kltszet s forradalom, Budapest: Kossuth, 102.
Ambrus Zoltn (1983) Sznhz, Budapest: Szpirodalmi.
Blint Lajos (1954) A Thlia kzdelmes vei, Magyar Nemzet 17 (1954. november 25.).
Bendl Jlia (1994) Lukcs Gyrgy lete a szzadfordultl 1918-ig, Budapest: Scientia Humana Trsuls.
Constantinidis, Stratos E. (1993) Theatre Under Deconstruction: A Question of Approach, New York and London:
Garland.
Derrida, Jacques (1994) A kegyetlensg sznhza s a reprezentci bezrdsa, Gondolat-jel 1994 (12): 317.
Fuchs, Georg (1909) Die Revolution des Theatres, Mnchen.
Flep Lajos (1906) A Remny, Magyar Szemle prilis 5.
Gbor va (szerk.) (1988) A Thlia Trsasg (19041908). Levelek s dokumentumok, Budapest: MSZI.
Hevesi Sndor (1896) Drma s sznpad. Tanulmnyok, Budapest: Singer s Wolfner.
Hevesi Sndor (1903) Tanulmnyok a realizmusrl, Magyar Szemle 2830.
Hevesi Sndor (1904) Az j sznpad, Magyar Mvszeti Almanach 5561.
Hevesi Sndor (1907) Jegyzetek a sznszrl, Magyar Mvszeti Almanach 3236.
Hevesi Sndor (1965) [1908] Az elads, a sznjtszs, a rendezs mvszete, Staud Gza (vl.), Budapest: Akadmiai.
Hevesi Sndor (1988) [1934] Mirt kellett a Thlia?, in Gbor va (szerk.) A Thlia Trsasg (19041908), Budapest:
MSZI, 320327.
Ignotus (1906) Nra a Thliban, Szerda (1906. november 7.): 289291.
Ignotus (1908) Thlia rediviva, Nyugat 1 (21): 331333.
Jszi Oszkr (1908) Meghalt a Thlia, Huszadik Szzad 9: 397398.
Juhsz Gyula (1919) A Thlia Sznhzi emlk, Dlmagyarorszg (1919. prilis 26.).
Katona FerencDnes Tibor (1954) A Thlia trtnete (19041908), Budapest: Mvelt Np.
Marinis, de Marco (1999) Trtnelem s trtnetrs, in Demcsk KatalinKiss Attila (szerk.) Sznhz-szemiogrfia. Az
angol s olasz renesznsz drma s sznhz ikonogrfija s szemiotikja, Szeged: JATEPress, 4587.
Mrkus Lszl (1904) A Thlia Trsasg, A Ht november 27.
Mrkus Lszl (1905) A Thlia Trsasg eladsa, Alkotmny prilis 13.
[n. n.] (1909) Thlia, Pesti let janur.
Vezr Erzsbet (1985) Beszlgets Poppern Lukcs Mrival, Kritika 6: 31.
Wildner dn (1904) A Thlia-estk megnyitsa, Huszadik Szzad 5: 606609.

Noszty Feri alakvltozsai

A trtnet lnyege, hogy a vonz klsej, elkel szrmazs s modor, de pnztelen fiatalember szmra, miutn egy
vlthamistsi gy miatt knytelen volt a hadseregbl kilpni, rokonsga kivlaszt egy gazdag menyasszonyt, hogy
plyjt, meglhetst biztostsk. A hzassg ltrehozsa azonban hossz tv terv a csald szmra: els lpsknt Feri
Vilma hgnak jdonslt frjt, Kopereczky Izrael Izskot kineveztetik fispnnak Bont vrmegybe, ahol a
Nosztyaknak jelents befolysuk van, s ahol Tth Mari, a kiszemelt leny is lakik. egy Amerikban meggazdagodott,
majd visszateleplt polgrember lenya, s rendkvli gyanakvssal szemll minden udvarlt, mert nem akarja, hogy csak
a pnzrt vegyk el. Ezrt a rokonsg legokosabb ntagja kidolgoz Feri szmra egy stratgit Mari meghdtsra:
ismeretlenl kell elszr tallkoznia vele idegen krnyezetben, s elhitetnie, hogy mint ismeretlen leny tetszett meg neki;
mikor aztn sgora kinevezteti szolgabrnak, gy kezdhet el udvarolni, hogy a leny biztosan tudja, ez az egyetlen krje
nmagrt szereti. Egy Soml-hegyi szreti mulatsgon Mari szolgllenya ruhjban jelenik meg, s ez alkalmat ad a
vadszruhban t kvet Ferinek, hogy gy tegyen, mintha cseldlnyknt szeretne bele Mariba.
Minden sikeresen alakul, egszen addig, amg Tth Mihly nem rtesl Feri rgi vlthamistsi gyrl, amirt
megtagadja tle lenya kezt. A rokonsg azonban nem adja fel: megszervezik Mari kompromittlst, hogy az apa
knytelen legyen beleegyezni a hzassgba. Az ameriks magyar nem knnyen ltja be ezt a szksgszersget, mert
lnyt mg kompromittlt llapotban is rtkesebbnek tudja a krnl, ugyanakkor azzal is szmot kell vetnie, hogy a
lnya szerelmes Feribe. Kinyomozza a somli ismerkeds trtnett, s bebizonytja Marinak, hogy kitervelt csals volt az
egsz. Ezutn minden elkszletet megtesz az eskvre, amelyen az egsz Noszty-rokonsg teljes dszben megjelenik, s
csak ekkor jelenti be Tth Mihly, hogy az eskv elmarad, lnya elutazott.
Az els szvegvltozatot, amelyet Mikszth Klmn 1906 s 1907 sorn aprnknt adott ki a Vasrnapi jsgban, 1908ban kvette a msodik, amelyet ugyancsak Mikszth Klmn jelentetett meg, hrom ktetben a Franklin-Trsulatnl. A
tovbbiakban azonban nemcsak Mikszth-szvegekrl lesz itt sz, hanem szmos ms kzeltsmdrl is, egszen Kellr
Andor 1962-es, A fispn cm rsig. A ktetkiadst a recepci els llomsnak tekintem, amelyben Mikszth nagyon
nagy belerzssel rtelmezte, illetve rtelmezte t A Noszty fi esete Tth Marival cm elbeszlst. (Mivel a Vasrnapi
jsgban ez volt a mfaji megjells [Mikszth 1960, 20: 243], a tovbbiakban elbeszlsnek fogom nevezni az els
szveget, s regnynek a knyvknt megjelent msodikat.) Mikszth rafinlt intertextulis jtkokat folytat: hajlamos
egszen hossz, akr tbb szz oldalas rszleteket sz szerint temelni s ugyanakkor nhny odavetett megjegyzssel,
amelyeket tbbnyire fejezetcm formjban illesztett be a folyamatosan idzett szvegbe, finoman rtelmezni.
Mikszth azonban nem csak a trtnet tagolsa s ironikus kommentlsa rvn alaktotta t az elbeszlst. Elhagyta az
elbeszls els fejezett, s ezltal cskkentette Noszty Pl fontossgt a cselekmnyben, hogy helyette mint a loklis
politikt tbb-kevsb sajt kezben tart s akr mg a miniszterelnkkel is konfrontlni kpes kiskirly helyett,
amilyen az elbeszlsben volt, a csald, a rokonsg kollektv rdekrvnyest hlzata jtssza a fszerepet a Nosztyklikk (Kirly 1952, 180); a Noszty-kln (Eisemann 1998, 127), a rokonsgi szvevny hlja (Fbri . n., 145). Van
azonban egy tovbbi, jelents kvetkezmnyekkel jr vltoztats is, amely ppen e hlzat, a Nosztyak morlis
rtkelse szempontjbl rdekes. Mert az egyltaln nem mindegy, hogy egy nagymrtkben politikai-trsadalmi
tematikj regnyben az rdekrvnyest rokoni hlzatok mkdsvel szemben affirmatv vagy eltl pozci
krvonalazdik. Jcskn akad olyan szerz, akiknl ez egyltaln nem lehet krds. Vitn fell ll, hogy Herczeg Ferenc
vagy Lovik Kroly szvegeiben a trsasgi letre jl felksztett, jelents szexulis vonzervel rendelkez, radsul mg
gyes s lelemnyes fiatalemberek udvarlsainak elbeszlsei affirmatvak. A Rokonok elutastsa a hasonl hlzatokkal
szemben pedig igen erteljes. A Noszty fi esete Tth Marival cm szvegekben azonban ez valban krds, mert az
rtkel pozci legalbbis lebegtetett, vagy bizonyos vltozsokon megy t a trtnetmonds sorn. Fogalmazhatunk gy
is, hogy a szveg kt klnbz, st inkompatibilis rtkelst eredmnyez olvasatot is felknl.
Trsadalmi csoportok morlis rtkelse igen gyakran artikulldik a szexulis viselkedsrl szl elbeszlsek mentn,
s ilyen olvasata Noszty Feri alakjnak is lehet. A szvegek ugyanis jtkba hozzk az eurpai irodalom egyik alapvet
trtnetsmjt: egy klnsen szp lny s egy klnsen szp fi egymsba szeret, majd szmos nehzsg legyzse
utn sszehzasodnak. Ilyenkor termszetesen a hzassg a legjobb dolog, ami trtnhet, ezrt az olvas vgigizgulja az

elbeszlst, drukkol a fiataloknak, azonosul velk, szeretn, ha a hzassg vgre megkttetne. E sma mentn Noszty
Ferit is el lehet fogadni pozitv hsnek, s a legyzend akadlyt tbbek kztt Tth Mihly ellenllsa jelenten: pldul
el kellene titkolni elle a vlthamists ifjonti botlst.
Ahhoz, hogy ez a befogadsi sma mkdhessen, nemcsak arra van szksg, hogy Feri lhasga ellenre is nmikpp
vonz szemlyisg legyen, hanem azt is vilgoss kell tenni, hogy tnyleg szerelmes Tth Mariba. A csald termszetesen
elvrja tle, hogy meghdtsa s felesgl vegye a gazdag lenyt, s meglehetsen nagy erkkel segti is ebben, de mindez
nem szmt, hiszen ekzben valban beleszeret a lenyba. Ezt a narrtor elg vilgosan adja rtsnkre abban a
jelenetben, amikor a szreti mulatsg eltt Feri meglesi Marit. Feri szabad fgg beszdben eladott reakcii utn a
narrtor arrl is biztost bennnket, hogy Tth Mari szpsge rkre belevsdik a leselkedbe:
Igen, Tth Mari volt. De micsoda finom, trkeny termet, milyen ritmikus mozdulatok. Igaza van Homldynak,
ennek a lpse valsgos muzsika. S aztn az a szpen vezett homloka! Ht mg a fitos orra s azok a mindenfle
grbletek a kis pikns arcocskjn! Feri el volt bjolva, szinte felszisszent a szpsge lttn. Tnyleg egyik rdekes
pldnya volt Tth Mari azoknak a teljesen szablytalan szpsgeknek, kik nem mindenkinek tetszettek, de ha
egyszer tetszenek, nem lehet bellk knnyen kijzanodni, mert a szablyos szpsgek tbb-kevsb msolatok
egymsrl s knny az egyik helyett msikat tallni, egy kis klnbsgen tlteszi magt a szem, de a szablytalan
szpsgek unikumok, jaj annak rkre, akibe mlyen belevsdik az ilyen arc
Tth Mari barnafal foulard-selyemruht viselt, finom vonal fehr patkkkal mintzva s szles szalmakalapot,
margarta-virgokkal, mely htratasztva, gyszlvn a htra lapult, ltni hagyva gynyr tmtt hajt, mely
koszorba volt fonva a feje krl. Ezt jl az eszbe vste Feri
(20: 21011).
Persze azrt vsi jl eszbe, hogy az aprhirdetsben majd felhasznlhassa. De szmt ez most mr? Csalrd cllal ugyan,
de jl eszbe vsi Mari arct, mrpedig a narrtor szerint akibe az ilyen arc mlyen belevsdik, annak jaj rkre. s ezt
a mly bevsdst akr igazolhatja is Feri ksbbi, bontvri kalandja a kis vrshaj sznsznvel, akivel sajt lltsa
szerint azrt kezd, mert Marihoz hasonlt (Mikszth 1960, 21: 13839). A polgri tncmulatsgon lebonyoltott
ismerkeds utn pedig, amikor Velkovics Rozlia felbukkansa miatt Ferinek vissza kell vonulnia, a narrtor mg
vilgosabban beszl arrl, hogy a frfi bizony szerelembe esett, s mr egyltaln nem (csak) a hozomny rdekli:
Pedig ez a jtk mr nem megy babba, nemcsak Mari hozomnyrl van mr sz (hiszen mg elg pnzes leny akad
az orszgban), hanem az szvrl is, mely nyugtalanul dobog s hnykoldik
(20: 238).
Mintha ppen erre a bekezdsre utalna vissza majd a regny utols bekezdse, hogy visszavonja, utlagosan letagadja az
egsz, Noszty Feri igaz szerelmrl szl diskurzust, amely a hozomnyvadszatot megbocsthat mellkkrlmnny
minsthetn. Ott Noszty Feri vigasztal gondolatait halljuk:
Hiszen elg nagy a vilg. s van benne elg leny. Szebbnl szebbek, desebbek. A hozomnyok se vesztek mg
ki. Ej, csak egszsg legyen s egy kis trhet krtyajrs
(21: 229).
A narrtor folyamatos azonossgt termszetesen semmi sem szavatolja, s az sem biztos, hogy tnyleg mindentud:
lehet, hogy a somlyi jeleneteket kommentlva butasgokat beszlt, s rosszul tudta, mi zajlik Noszty Feriben. Vagy egy
msik narrtor az utols fejezetben mskpp tudja a dolgokat. Mindenesetre elg knyelmetlen helyzetbe kerl az olyan
olvas, aki (mint n, amikor elszr olvastam a regnyt) bedl a somlyi jelenetek narrtornak, s hajland elfogadni a
romantikus szerelmi trtnetnek az ltala felknlt rtelmezsi smjt.
Ez az ambivalencia a recepcitrtnetben is szlelhet; bizonyos ingadozsok utn vgl hatrozott elmozduls figyelhet
meg a negatv erklcsi megtls irnyba. A regny is a negatv plus fel tesz lpseket, amikor hozztold az
elbeszlshez egy a Nosztyak erklcsi habitusnak szempontjbl korntsem mellkes szlat: Noszty Vilma s Malinka
Kornl viszonyt, amelyhez Feri teremti meg az alkalmat. Az elbeszlsben Noszty Feri jsghirdets tjn tall titkrt
Kopereczky szmra. A furfangos ifjt Malinka Samunak hvjk, korbban kispap volt, de egy komikus csnytevse miatt
kicsaptk a szeminriumbl. Noszty Vilmt termszetesen mg hallomsbl sem ismerte. Ezt a figurt helyettesti a
regny Malinka Kornllal, Vilma lenykori szerelmvel s Feri volt iskolatrsval. Ezt a szlat tulajdonkppen meglepen
csekly vltoztatsokkal fel lehetett pteni. Termszetesen a titkr alkalmazsnak trtnett t kellett alaktani (20: 52
56), retuslni kellett az utalsokat a szeminarista mltra (20: 60, 62), valamint betoldani a krapeci leskelds trtnett
(20: 98104). Ezzel megteremtdtt a fiatalok egymsra tallsnak lehetsge, mg egy lps azonban kell: Noszty Feri

kzvettknt is elsegti a kapcsolat kibontakozst, amikor Kopereczky beiktatsi nnepsgn biztatja Malinkt, s a
kettejk felttelezett boldogsgrl krdezi (20: 137). Mindezzel a mintegy 10 oldalnyi frissen betoldott szveggel
azonban, amely alapveten talaktja a szereplk viszonyrendszert, Mikszthnak sikerl az elbeszls vltoztats nlkl
idzett rszleteit is trtelmeznie. Vegyk pldul Kopereczky kzlst a 22. fejezetbl:
Malinka nincs ott (). Vilma egy kicsit nths, nem megy ki, ht elkrte tlem mra.
Mit krt el Vilma, nem rtettem? [ szl kzbe Noszty Feri.]
Malinkt. Az most dominzik vele egsz nap. A szamrsgig j fi ez a Malinka
(21: 150).
Amikor Malinka egyszeren egy titkrr avanzslt kicsapott szeminarista volt az elbeszlsben, ez az epizd valsznleg
teljesen mellkes s jelentktelen volt. De a regnyben, ahol bizonyos rzelmekrl lehet tudni Malinka s Vilma kztt, ez
a dominzs sajtos jelentstartalmakat nyer. Hiszen Kopereczky ppen ahhoz a Noszty Ferihez beszl, aki a
legpontosabban informlva van a fispnn s a titkr kapcsolatrl: az flvel hallva elg pontosan tudhatjuk, mit is
csinlnak k ketten, amikor dominznak.
s amikor a ksbbi jtkonysgi blon a fnykpezshez eloltjk a gyertykat, s a sttsg alkalmat teremt nmely
pajkoskodsokra, ezek a mondatok szintn trtelmezdnek nmikpp.
Vilmt valaki megcskolta, az les flszisszense vlt ki legjobban. Azutn kigylt a magnzium fantasztikus
fnye, egyet vagy kettt kattant a fnykpezgp s a trsasg meg volt rktve.
Hogy Vilmval trtnt valami, csak abbl lehet gyantani, hogy miutn a szereplk levettk a jelmezeiket s
megjelentek az ebdlben, Kopereczky egy bsz leoprd tekintetvel frkszte az embereket s Vilma elsuhanvn
Malinka mellett, halkan, szemrehnyn mondta: Micsoda knnyelm rdg bjt ma magba? Malinka persze
rtatlan kpet vgott s a vgn azt hmozta ki Kopereczky, hogy voltakppen Feri cskolta meg a hgt. Elg
csacsi, hogy nem egyebtt kereskedik
(21: 171172).
Persze az elbeszlsben is lehetett gy rtelmezni az esemnyeket, hogy Malinka cskolta meg Kopereczkynt, de mivel
definitv narrtori kijelents ezt nem igazolta, akr Kopereczky rtelmezst is el lehetett fogadni, s hinni lehetett
Malinka rtatlan kpnek. A Vilma ltal emlegetett knnyelmsg egszen mst jelentett abban a szvegben, a
szemrehnys tnylegesen szemrehnys lehetett, amely nem tartalmazott annyit a cinkossgbl.
Nyilvn nem egy 1908-as szveg kapcsn kell arrl vitatkoznunk, hogy egyetrtnk-e a nk szexulis aktivitsnak
patriarklis korltozsval: az adott trsadalmi sszefggsek kztt ez a hzassgtrs elg egyrtelmen szolglja a
Noszty csald morlis lertkelst. Ez mg akkor is gy van, ha a Mikszth-szvegekben egybknt a nk flrelpse
nem mindig jelent igazn slyos konfliktust. A hzassgtrs mint tma igen fontos szerepet jtszott a 19. szzad msodik
felnek eurpai przjban, de a Noszty lny esete Malinka Kornllal csak nagyon tvolrl emlkeztet Bovaryn, Anna
Karenina vagy Effi Briest trtnetre. Nem mindenki veszi az ilyesmit olyan komolyan, mint az a szegny Glyi Jnos,
aki A j palcok egyik novelljban a szakadkba hajtott htlen felesgvel (Mikszth 1968, 162). Egy 1895-s Mikszthelbeszlsben pldul (ez az Effi Briest megjelensnek ve) Moronyi Istvn mindenron megprblja rvenni legjobb
bartjt, akit ppen rajtakapott a felesgvel, hogy ne rohanjon el szgyenben, hanem maradjon nluk vacsorra. Azt
kiltja neki: Inkbb nem haragszom, csak gyere vissza. () Ne okoskodj, Pista! (Mikszth 1958, 5657). s a narrtor
azt sejteti, hogy Tth Pista nem fog sokig okoskodni, s jl ellesznek k hrman.
Vilma esete sem vlt ki semmilyen konfliktust, s a narrtor sem bonyoldik bele az gy kommentlsba. Egy szempont
azonban gy is felvetdik: milyen szerep vr arra, aki belp egy ilyen csaldi hlzatba? Az olyan romantikus szerelmi
trtnet smjban, amelyet Feri s Mari kapcsn az elbeszls felknlt, az rmteli vgpont a hzassg, utna mr csak a
boldogan ltek, amg meg nem haltak kvetkezhet. A VilmaMalinka-szl jelenlte azonban vatossgra int,
amennyiben arra figyelmeztet, hogy a hzassg ebben a fikcis kzegben nem a problmamentes rk boldogsg terepe.
Mrpedig akkor az is krds lesz, hogy mennyire terjed ki a csaldi szolidarits a behzasod idegenekre. gy ltszik,
kevss. Kopereczkybl fispnt csinlnak ugyan, de ez nem az , hanem a csaldi hlzat rdekeit szolglja elssorban,
s rsze a Noszty Feri meghzastst clz nagy v terveknek is. Azt a szemmel lthatlag ltez s meglehetsen
konvencionlis ignyt viszont, hogy felesgnek kizrlagos szexulis partnere lehessen, mr nem hajlandk akceptlni.
Feri s Vilma csaldi szolidaritsa nem terjed ki Kopereczkyre.
Amibl az kvetkezik, hogy esetleg Tth Marira sem terjedne ki. Hiszen ha kiterjedne, akkor a Noszty Ferivel ktend
hzassg ellen alig lehetne kifogs: Mari, gy ltszik, jl boldogul s jl is rzi magt Bont vrmegye trsadalmi
letben, amely fleg ceremonilisan megszervezett nnepsgek sorozatt jelenti. A fbb esemnyek Bont megyben a
fispni beiktats, a szletsnap, a jtkonysgi bl, a lakodalom (br az trtnetesen elmarad), de az egyszer

ltogatsoknak is rgztett koreogrfijuk van, mint az pldul az gynevezett kisebbik bcszkods intzmnybl
kitetszik (21: 123). De ha a hzassgktssel a rokonsg szolidaritsa nem terjed ki automatikusan az j csaldtagra, akkor
annak az elkpzelsnek is lehet ltjogosultsga, ahogyan Tth Mihly vizionlja Noszty Feri s Tth Mari hzassgt:
Eddig ugye tnkre ment a leny becslete, de mg megvan a fiatalsga, szpsge, hozomnya. A gazember elviszi azt
is. Aprnknt tnkre teszi a szpsgt, rosszul bnik vele, mert hisz gazember, taln veri is, mert gonosz, a pnzt
elpocskolja, mert lump s mikor semmije sincs, szpsge eltnt, pnze elfogyott, teste roncs, akkor elhajtja ha
ugyan mr hamarabb nem hagyta cserbe, valamely tulajdonsg eltnsnl, mert lehet, hogy mr a pnze elkltse
utn lerzza, ami arnylag szerencse
(21: 204).
Egy regnyalakot a regny klnbz szerepli, no meg termszetesen a narrtor igen klnbz mdokon tlhetnek
meg s rtelmezhetnek. ppen ezrt nem sok rtelme volna azon tndni, adekvt kpet fest-e a Tth Mihly nev fiktv
alak a Noszty Feri nev szintn fiktv alak hzassgrl, amely radsul mg ebben a fikciban sem jn ltre.
Mindenesetre Tth kpe Ferirl kzelt ugyan a regny vgn jelentkez narrtori rtkelshez, de mg annl is sokkal
negatvabb. Bizonyos agglyokat a kls pozcibl reflektl falusi np is megfogalmaz, amikor a nemessg lakodalmi
felvonulst bmulja: S ihol ni, most mr mltsgos asszony lesz a [Tth Mihly] lenybl. Megrdemli klnben,
olyan, mint a galamb. Mit is csinl szegnyke a sok pva kztt! (21: 223).
A kt vilghbor kztt a recepci kifejezetten az igaz szerelem romantikus trtnete s az ebbl kvetkez boldog
hzassg irnyban rtelmezte t az ambivalens mikszthi trtnetet. Ebben nyilvn szerepet jtszottak bizonyos
trsadalomtrtneti vltozsok is, amelyek rvn a hivatalos rtkrend visszamenleg felrtkelte a dzsentri ltformt,
nagyobb rtket tulajdontott a katonasgnak s ezzel egytt msfle frfi- s nszerepeket prblt elrni. Az trs
vezralakja Harsnyi Zsolt, aki kt lpsben hajtotta vgre radiklisnak nevezhet trtelmezst. Elszr sznpadra, majd
filmre alkalmazta a regnyt. Mindkt vltozatnak az a cme: A Noszty- fi esete Tth Marival, ami azt sugallja, a trtnet
lnyegileg azonos Mikszth trtnetvel, s a szndarab nyomtatott vltozatnak cmlapjn sokkal nagyobb betkkel
szerepel Mikszth Klmn, mint Harsnyi Zsolt neve. A klnbsgek azonban nem jelentktelenek, spedig ppen Noszty
Feri jellemt, szerelmnek szintesgt illeten. Feri itt ismeretlenl els ltsra beleszeret egy nbe, aki mit ad Isten
ppen Tth Mari, s amikor csaldja megprblja rvenni, hogy vegyen el egy gazdag lenyt (Tth Marit), a tervet ppen
azrt utastja el kezdetben, mert szerelmes a szp ismeretlenbe (Harsnyi 1926, 21, 25). Azt a tnyt, hogy Feri szerelmes a
lnyba, klnsen erteljesen hangslyozza a Harsnyi-darab nmet vltozatnak cme: Die Liebe des jungen Noszty. A
vlthamists gyt a darab tovbb bagatellizlja, rosszul sikerlt trfnak, az intrikus Kozsehuba ltal fortlyosan
kihasznlt gyetlensgnek lltja be. Ferinek nem is ezrt kell elhagynia a katonasgot, hanem mert Stromm szerint aki
pldul azt mondja: n ezt a fickt gy szeretem, hogy a sajt fiamat se jobban egyltaln nem val katonnak,
hanem inkbb meg kell nslnie s elhelyezkednie az llamigazgatsban. Noszty Pl Strommnak szegezi a krdst a
vltgy utn: riembernek tartod-e a fiamat, vagy nem. s a vlasz: Ha nem tartanm riembernek, nem lnk az
asztalnl (Harsnyi 1926, 28). Maga Stromm mondja teht ki, hogy ennek a tettnek (amely a regnyben az sbn volt)
semmilyen erklcsi konzekvencija nincs. Stromm ezredes, aki a regny vgn mint a Ferit eltl megkrdjelezhetetlen
tekintly lp fel, a vgjtkban Feri atyai tmogatja lesz.
Igaz, kiderl, hogy Noszty Feri nem akrmilyen mdon kpes mulatni, ami hallatlan lelkesedst vlt ki a neki muzsikl
cignyokbl:
PRIMS: Ha kimondja aztat a szt, instlom, hogy ripityom, , nem tudjk aztat Pesten.
NOSZTY [PL]: Ripityom? Mi az?
PRIMS: Az a jelads, instlom. Mikor a fhadnagy r rzi, hogy nagy benne a termszet, akkor elkiltja, hogy
ripityom. Akkor mn mi tudjuk, hogy mi a szably. Az egsz banda fel az asztal tetejire, osztn aztat a ntt
jtszuk, hogy ktgas, a fhadnagy r meg elkezdi a trst.
NOSZTY [PL]: Trst?
PRIMS: Tlen tkrt, instlom, nyron inkbb szket
(2627).
Az els felvons vgn lthatjuk is, amint Feri gy mulat, de a dolog mgiscsak meglehetsen rtalmatlan szrakozsnak
minsl, hiszen a pincrek j elre a keze gybe ksztenek egy mr amgy is trtt szket.
Ebben az rtelmezsben Feri olyannyira szerelmes Mariba, hogy a szreti ismerkeds csalrd, elksztett volta is hiba
leplezdik le, hiszen a mg korbban, ismeretlenl rt levl s a hozz mellkelt nefelejcsek emlke bizonytja, hogy Feri
mr azeltt is szerette Marit, hogy tudta volna, a neki kiszemelt menyasszony. Harsnyi teht vgleg felszmolja az

ambivalencit: nla Feri nem egyszeren beleszeret menyasszonyba az esemnyek sorn, ahogyan azt a regny mint az
egyik lehetsges olvasatot felknlja; a szerelem els ltsra kzhelyvel operl, s ezt a mikszthi trtnet
elzmnyeknt csempszi be a cselekmnybe. Radsul Vilma gyessge folytn Kopereczky visszavsrolja Feri
szmra Nosztahzt, gy aztn nem szegny krknt, hanem vagyonos fldbirtokosknt krheti meg Mari kezt. A
finl nem is lehet ms ezek utn, mint a boldog egymsra talls, amely a szereplk szvegei szerint mintha
transzcendens igazolst is nyerne. Nem mindig mondtam, hogy az Isten is egymsnak teremtette ket? krdi Tthn.
A legutols mondatot pedig Mari mondja: Mg az Isten is nevet odafenn, ha idenz azzal (A nyakba esik Ferinek)
(96). A Happy endingknt bekvetkez hzassg mr csak azrt is problmtlan ebben a befejezsben, mert a Nosztyakat
nem az anyagi knyszer veszi r a vagyonos lny befogadsra a csaldba: nincs szksg a vagyonra, hanem csak
szemlyes tulajdonsgai s Feri rzelmei szmtanak.
Azt taln mondani sem kell, hogy ebben a vilgban nincs helye olyasminek, mint a leny kompromittlsa vagy Vilma
viszonya Malinkval. Kopereczky titkrnak ebben a darabban inkbb Tth Mari tetszik: az szerepe sznpadi
viselkedsvel vilgoss tenni, hogy Feri kiszemelt menyasszonya olyan szpsg, aki erteljesen hat a frfiakra (3840).
Lehet-e ennl messzebbre menni Noszty Feri tisztra mossban, az ambivalens mikszthi trtnet romantikus szerelmi
idill rtelmezsben? Lehet. Az 1937-es filmvltozat mr kifejezetten idealizlja a Jvor Pl alaktotta Ferit. A
fiatalember, aki a vgjtkban mg alkalmatlan volt katonnak, itt a katonaernyek lettemnyese, aki azrt szakt
Velkovics Rozlival, mert nem hajland elhagyni a szerelemrt a katonasgot, hiszen az az lete. Nmi katonai thosz az
egsz filmet thatja; a nyitjelenet a huszrezred bevonulsval a kisvrosba, melyet az egsz lakossg, de fleg a nk
hatrtalan lelkesedse ksr, szpen elrejelzi ezt. A nemi szerepekre ksbb is ilyen katons viszony jellemz: a filmben
tbbszr fordul el, hogy frfiak a nkre kezet emelnek, igaz, a pofon vgl nem csattan el, a felemelt kl nem sjt le, de
maga a gesztus gy is sokatmond. (Br Bubenyik gy kezd udvarolni a Mari ruhjban megjelen cseldnek, hogy
nagyot sz a htsjra.) A zrjelenetben Mari ktsgbeesetten ugrl a szobban fel-al masroz egyenruhs Noszty Feri
krl, s gy eseng a bocsnatrt, amirt hozomnyvadsznak nzte. Ebben a vltozatban mr nincs is vlthamists:
Ferinek azrt kell elhagynia a hadsereget, mert egyltaln vltt rt al Stromm vlttilalma ellenre.
Feri, az idelis katona nem fog mulats kzben btorokat trni: Jvor Pl arct premier plnban lthatjuk, amg bnatban
igen decensen vgignekli a szomor ntt, melynek a refrnje Ripityom.
De az egyik legfontosabb jts Noszty Feri mint idelis hsszerelmes fellptetse. Nemcsak ismeretlenl beleszeret a
szlloda eltt autjt szerel Tth Mariba, hanem mg a szreti mulatsg udvarlsi jelenetben sem tudja, kivel
ismerkedett meg, mert a ruhacsere a cseldlnnyal t is flrevezeti. s amikor a lny szakt vele, akkor Noszty Pl a
kvetkez erklcsi tletet hirdeti ki: Ha nem rezte, hogy csakugyan szereted, akkor nincs szve, akkor nem hozzd
val. Ht ennyire megfordultak a szerepek rpke harminc v alatt! Feri a mlyen rz szerelmes, s Mari a szvtelen, aki
taln mltatlan is hozz.
Szkely Istvn filmjben a hzassgot nemcsak elhatrozzk a legvgn, hanem szimbolikus mdon mr a film kzepn
megktik. A szreti mulatsgon Feri s Mari felstl a domboldalra, s egy feszlet tvben llnak meg. Rendkvl
klns kp ez, amelyben a filmvszon kzept a keresztre fesztett Krisztus tlti be, tle jobbra s balra a kereszt tvben
l le a frfi s a n. (A httrben tncol a npviseletbe ltztt tmeg.) Valsznleg helytelen lenne a kt szerelmest a kt
latornak megfeleltetni, inkbb kt imdkoz figurnak ltszanak. A Szrnyi va jtszotta Tth Mari vgl felll, s
tmegy a frfi trfelre (ebben a vilgban a nnek kell meghdtania az idelis frfit/katont), s els cskjukat gy
bonyoltjk le a kereszt tvben, hogy a kamera rjuk fkuszl, Krisztus alakja mr nem ltszik. Vagyis a nem tl rdekes
udvarlsi prbeszdtl fggetlenedve a kpi cselekmny eljtssza az eskvi szertartst. Ez a hzassg jl rzkelheten
az gben kttetik, transzcendens megalapozottsg egymsra talls, melyhez az egsz filmkompozci affirmatvan
viszonyul.
Mint lttuk, a tma msodik kidolgozsban Mikszth jelents mozgsokat indtott el az rdekrvnyest hlzatok
negatv erklcsi megtlse fel, s ebben szerepet juttatott a szexulis viselkedsnek, illetve vatosan problematizlta
magt a megktend hzassgot is. Noszty Feri kt hbor kzti olvasatai ezeket a mozgsokat mind visszafordtottk.
Csak a szerelem els ltsra cselekmnysmjt voltak hajlandak a regnyben megltni, amelyet a regny felknlt
ugyan, de a vge fel egyre inkbb visszavont, vagy legalbbis elbizonytalantott. Noszty Feri meglehetsen ambivalens
figurjbl idelis hsszerelmest faragtak, aki az 1926-os szndarabban mg egy erteljes frfivirtus, a harmincas vekben
mr egyenesen a katonaernyek megtestestje lesz. A sznpadi adaptci tarts sikere alapjn elmondhat, hogy mindez
megfelelt a kznsgignyeknek, s Harsnyi Zsolt a Nemzeti Sznhz 1939-es bemutatja eltt egy interjban azzal
bszklkedett, hogy egszen biztosra ment, amikor a regnyt trta: a dramatizlnak az a ktelessge, hogy egy
Mikszth-mvet ne tegyen ki a buksnak (lsd Mikszth 1960, 315). A darabot egybknt az Akadmia is Vojnitsremmel tntette ki, s mr 1928-ban nmafilm kszlt belle Bolvry Gza rendezsben.
Ezekkel a filmekkel azonban mg nem r vget a Mikszth-regny trsainak sora, s a morlis rtkels pozitv
felhangjai sem bizonyulnak a recepci tarts sajtossgnak. Az tvenes vek politikai kzbeszde nagyjbl
meghatrozta a Mikszth-olvasatok lehetsgeit is, Str s Kirly realista trsadalomkritikusknt trgyalta a szerzt, a

knon kzppontjba ppen a Noszty fi esett helyezve. Az erteljesen negatv Noszty-kpet sugall olvasatok ttr
darabja Karinthy Ferenc s Benedek Andrs sznpadi adaptcija volt, amely bizonyos rtelemben a Harsnyi-fle
vltozat ellendarabjnak kszlt. A kinyomtatott szveg elszavban Karinthy ezt a szembelltst persze gy fogalmazza
meg, hogy Harsnyi meghamistotta Mikszthot s a valsgot, mg az j tdolgozs mindvgig h kvn lenni Mikszth
Klmn regnyhez (Karinthy 1950, 45). A Noszty Feri alakjban rejl ambivalencikat azonban ez a szveg is
felszmolja, csak ppen a tls vgleten. A szveghez fztt magyarz Fggelk gy fogalmaz: FERI lha
gondolkozs szpfi, aki lenybolondtshoz kivlan rt, sznszkedssel hdtotta meg Velkovics Rozit is, Marit is gy
fogja majd meg. Viszont csaldja eltt nincs mit alakoskodnia (KarinthyBenedek 1950, 98).
Ennek megfelelen a darab folyamatos jelzsekkel igyekszik a kznsg tudtra adni, hogy Feri egyltaln nem szerelmes
Mariba, hanem csak a hsszerelmes udvarlsi szerept jtssza igen jl. A szexulis promiszkuitsnak a darab igen fontos
szerepet szn az egsz csald morlis eltlsben. Feri s a vrs haj sznszn viszonyt is erteljesebben
hangslyozza, ami rszben a lhasgt tudatostja, rszben Mari irnti rzelmeit is megkrdjelezi, minthogy itt nem az
eljegyzs idejn fellobban kalandrl van sz, hanem hossz tv kapcsolatrl, amely mr a kiszemelt menyasszony
megismerse s az udvarls megkezdse eltt is fennll. Feri addig nem is hajland felvenni szolgabri hivatalt, s
Bont megybe kltzni, amg a kedvest le nem szerzdteti a helyi sznhz, radsul ezt az ignyt az egsz rokonsg
akceptlja. Maga Noszty Pl magyarzza ezzel a fispnnak Feri elmaradst:
KOPERECZKY: Csakhogy hrom hnapja szolgabr, nem rtana, ha lejnne mr a fi.
NOSZTY: Elbb a bartnjt kellett leszerzdtetni a bontvri sznkrhz
(KarinthyBenedek 1950, 56).
Noszty Vilma s Malinka kapcsolatnak, melyet Mikszth a ktetvltozatban ptett fel, de a Harsnyi-fle olvasatok
teljesen kiiktattak a trtnetbl, az 1950-es feldolgozs jelents szerepet sznt. Mikszth megelgedett nhny utalssal,
sejtetssel, a sznpadon viszont jra s jra szba kerl az gy, vgl mr teljes szkimondssal: Csalja is az urt azzal a
titkrral, a Malinkval (KarinthyBenedek 1950, 88). Errl a viszonyrl mindenki tud, br az apa, ellenttben Feri
affrjval, Vilmnl az ilyesmit helytelenti, termszetesen nem erklcsi alapon, hanem a csaldi rdekek szempontjbl:
A fispn felesge vagy, els asszony a megyben, az urad gyeit kellene egyengetned. Meg ne halljam mg egyszer,
hogy ez a Malinka mondja neki (KarinthyBenedek 1950, 32).
Az eskv a darabban, akrcsak a mikszthi vltozatokban, vgl elmarad, azzal a klnbsggel, hogy maga Tth Mari
konfrontl s szakt Ferivel a finlban. Sajtos mdon a miskolci sbemutat egyik kritikusa mgis hinyolta az eskvt.
Trtnelmi szempontbl tallta inadekvtnak a dzsentri s a polgr szembelltst, melyben csak a nemessg erklcsi
eltlse fogalmazdik meg: Helyesebb lett volna annak rzkeltetse, hogy fog majd ssze, hogy hzasodik majd ssze
a szletsi arisztokrcia a pnzmgnsokkal, a dolgoz osztlyok elnyomsra (lsd 21: 321). A hzassg ebben a
politikai koncepciban nyilvn nem volna happy endingnek nevezhet, de a hinyolsban taln mgis Harsnyi
tdolgozsainak emlke ksrt. Egy ilyen rvid idzet is alkalmas egybknt, hogy rzkeltesse azt az rtelmezsi kzeget,
amelynek Karinthy s Benedek sznpadi adaptcijnak meg kellett felelnie.
Tulajdonkppen a Noszty csald negatv rtkelsnek ezt az rtelmezsi hagyomnyt folytatta Gertler Viktor 1960-as
filmje is (forgatknyv: Thurz Gbor), br hatrozottan visszahozott valamit Noszty Feri alakjnak ktrtelmsgbl. A
fispni beiktatson Ferinek gy megtetszik egy ismeretlen lny, hogy oda se figyel a Tth Mihly vagyonrl mesl
Mli tntra a lny termszetesen Tth Mari. s amikor az els kosr utn Feri igen elkedvetlenedik, Vilma azt krdi
tle: Beleszerettl? Feri ugyan azt feleli: Beleszerettem, de Mli nni mereven elutastja ezt az rtelmezst: Fent
szerelmes, nem tudja elviselni, hogy kosarat kapott. Ferinek teht ebben a filmben nyilvnvalan tetszik Mari, s
felvetdik az a lehetsg is, hogy menet kzben beleszeret. Viselkedst, rzelmeit azonban krnyezete klnfle narratv
smk alapjn rtelmezi. maga mg Mli nnivel szemben is ragaszkodna a szerelmi bnat narrcijhoz: Mrt, csak
azt lehet szeretni, akinek nincs egy fityingje sem? feleli neki. Ez a film egybknt bizonyos pontokon a Harsnyitdolgozs hagyomnyt is polja. Tthn figurjnak komikumt rszben az adn, hogy a klnbz idegen
tulajdonneveket rendre elfelejti, s csak akkor vgja ki vratlanul, amikor a trsalgs mr messze tljutott a tmn. Ez
Harsnyi Zsolt lelemnye volt.
A negatv Noszty-kp tekintetben a legmesszebbre Kellr Andor ment, aki A fispn cm rsban tovbbmondta a
trtnetet, s ezltal rtelmezte is Mikszth regnyt. Kellr, szmos kivl letrajz szerzje, radiklisan rtelmezi s
valstja meg a Mikszth-regny Uthangjnak felvetseit. Ha egyszer riportrl van sz, amely legkzvetlenebb
rajzolata a valsgnak (21: 232), akkor egyltaln nem tekinti fikcinak a regny egyetlen mozzanatt sem, s a maga
letrajzt is minden fikcis elemet nlklz tnyfeltrsnak lltja be. Msrszt vgrehajtja azt, amit az Uthang
narrtora mint vgyat fogalmaz meg: ha az Isten ert s kedvet ad, tovbb folytatom Bont megyei ismerseink sorst
(21: 233). Kellr letrajznak fszereplje Szemz Gyula, aki ltez szemly volt, amennyiben sok ms szvegbl, fknt
1901-es jsgcikkekbl is ismert (v. Mikszth 1960, 21: 262267). Kellr szerint mint azt Kirly Istvn 1952-ben

megrta (178179) Mikszth [r]la mintzta a hozomnyvadsz Noszty Feri alakjt (Kellr 1974, 184). Nem ri be
azonban ezzel az ttteles kapcsolattal a ltez s a fiktv alak, a tnyfeltr letrajz s a riportszer regny szereplje
kztt, hanem gy folytatja: Szemz Gyula teht a Noszty fi A kett kztt teht teljes azonossgot hoz ltre.
Mindegy, hogy ezltal a Mikszth-regnyt teszi nem-fikciv, vagy sajt letrajzt fikciv: az letrajz a regny folytatsa
lesz, az letrajz tudott s megkrdjelezetlen elzmnyknt felttelezi a regny minden egyes esemnyt. Csakhogy a
folytats termszetesen rtelmezi is az elzmnyeket. Pldul felold bizonyos ambivalencikat, megvlaszolja a nyitva
maradt krdseket. Mikszth nagy regnye az elbvlt, a knyvtl megvlni alig tud olvast kielgtetlenl hagyja:
ads marad Tth Mari s Noszty Feri tovbbi histrijval. De Szemz Gyula s Ungr Piroska mg sokig lt. Mi trtnt
velk? (Kellr 1974, 186).
Az letrajz teht kifejezetten arra vllalkozik, hogy kielgtse a Mikszth-regny ltal mr (vagy csak) felizgatott olvast.
A szereplk nevnek klnbsge jelentktelennek ltszik az azonossg explicit kinyilvntsa utn, de azrt rdekes, hogy
az Ungr nv miknt rtelmezi t a Tthot. Mary Toth, ez az amerikai lny, akinek az anyja pozsonyi nmet, az apja olyan
magyar, akinek a neve szlovkot jelent, szemlyben harmonikus ellenpontot kpez Bont vrmegye zaklatott
nemzetisgi viszonyaihoz. Ungr Piroska ellenben olyan zsid lny, akinek a neve nmetl azt jelenti, hogy magyar. A
nemzetisgek keveredst, ami az amerikai lnynl mintha nem okozott volna problmt, de a Krpt-medencben
lland konfliktusforrs, az Ungr nv is kifejezi, de az eltrs mgis tovbb cskkenti annak lehetsgt, hogy a n
ebben a hzassgban jl rezhesse magt, hogy a rokonsg szolidaritsa r is kiterjedjen. Mrpedig ez a hzassg
Kellrnl vgl mgiscsak ltrejn. Piroska addig sr, addig fogy, s addig fenyegetzik ngyilkossggal, mg vgl az
apja csak hozzadja Szemzhz. s ppen ennek a hzassgnak a mkdse rtelmezi Kellrnl a Noszty fi furfangos
udvarlsnak trtnett, amely Mikszthnl azrt maradhatott ambivalens, mert a hzassg nem jtt ltre. A hzassg
egybknt a kt hbor kztti feldolgozsokban sem kttetett meg (legfeljebb Szkely filmjben a kpi szimblumok
szintjn), csak elhatroztatott a boldog vgkifejletet sejtet finlkban, de a sejtets egyrtelm volt: a hzassg maga az
idilli boldogsg, melyben a kt idelis szerelmes rvbe r, s rmteli fnyzsben imdhatja egymst a zrlat utn
kvetkez idtlensgben amg meg nem halnak.
Kellrnl azonban a hzassg mindenben visszaigazolja az reg Tth Mihly vzijt. Egy ksbbi fzisban pldul
Szemz egyszer gy megveri a felesgt, hogy krhzi kezelsre szorul (Kellr 1974, 208), de mr eleinte is
meglehetsen rideg a csaldi lgkr, amelyben Szemzn elzetes engedly nlkl be sem lphetett frje lakrszbe,
semmilyen gyet nem beszlnek meg, a frj lland verssel fegyelmezi az egyetlen figyermeket, s az anynak
megtiltja, hogy brmilyen jtkot vegyen neki. Az asszony folyamatos megalztatsoknak kitve, lnyegben rabsgban,
lland felgyelet alatt l: Magra maradt, elszigeteldtt, frje rokonai ppen csak leereszkedtek hozz, soha igazban
nem fogadtk be, de rgi trsasga is elkerlte t (Kellr 1974, 194).
Szemz egy napon elszktet egy msik nt, felesgtl pedig elvlik. Egy v mlva azonban visszahdtja s jra elveszi
Piroskt. Ez egyltaln nem kerl nagy erfesztsbe tekintve az letrajz sorn mindvgig erteljesen hangslyozott
hallatlan szexulis vonzerejt. Szp lassan aztn apsa egsz vagyont sikerl elszedegetnie.
Kellr szvege elssorban Szemz lett mesli el, amelyben a felesg egyre inkbb a perifrira szorul. Hiszen az els
vilghbor s a Bcska elcsatolsa utn Pirit letette az asszony egyik pesti rokonnl, mint egy megunt brndt, s ott
is felejtette (Kellr 1974, 206). Mikzben Szemz flig leglis, de fknt trvnytelen s a szervezett bnzsre
emlkeztet mdszerekkel jelents vagyont szerzett, felesge nehz krlmnyek kztt lt:
[E]gy knyvkiadnl vllalt ngypengs napidjas llst. Ahnyszor Piroska szemlyesen megjelent, frje mindig
hagyott szmra kisebb sszeget; de csak nagyon ritkn tallkoztak
(Kellr 1974, 223224).
A hzassg teht bekvetkezik Kellrnl, de egyltaln nem vltja be az elcsbtott leny vrakozsait, s gy hatrozottan
az eltls plusra mozdtja el a Noszty Feri udvarlsa krli ambivalencit. De nem a hzassg az egyetlen olyan
momentum, amelyben Noszty Feri gonoszabb lesz, mint a regnyben volt. A regnyben ellenszenvesebb figura volt, mint
az elbeszlsben, de a ksbbi feldolgozsokban eszmnyi hss magasztosult. Kellr viszont Noszty Feri gonoszsgt a
kpzelhet vgletig fokozza. Ha volt is valami kedves, szeretetre mlt a Noszty Feri knnyelm figurjban, Szemz
Gyulban ilyesmi semmikppen sem akad.
Kellr azonban nemcsak Noszty figurjt rtkeli, illetve rtelmezi t ilyen negatvan. Neki arrl a nrl is megvan a
vlemnye, akivel mindezt meg lehetett csinlni. A nidel megvltozstl termszetesen nem fggetlen ez az
trtkels. A tapasztalatlan, naiv, alkalmasint butcska leny a maga gyerekes elkpzelseivel s bjos
szemrmetessgvel: az a romantikus nidel, amelyet Tth Mari is kpvisel, s amely Mikszth regnyeiben
(novellisztikjnak szmos darabjval les ellenttben) rzi pozcijt (v. Fbri 1997), s amelyet mg a Karinthy
Benedek-feldolgozs is a darab legrokonszenvesebb figurjnak nevezett (KarinthyBenedek 1950, 100), a 20. szzad
msodik felben mr nem vonz. gy ltszik, Kellr elfogadja Mli nni llektani elemzst, aki azzal magyarzta Tth

Mari lelki diszpozcijt, hogy sok nmet regnyt szvott fl (20: 162). Kellr tfogalmazsban mindez hatrozottan
negatv rtkelst kap: Piroska nem volt Jlia, hanem Courts-Mahler vagy Ohnet valamelyik rzelgs regnyhsnjnek
mintapldnya, ezrt kifel a megalztatsok ellenre is rizte a ltszatot a rabsg sorsba val nylas-shajt
beletrdse kzepette (Kellr 1974, 194).

Hivatkozsok
Eisemann Gyrgy (1998) Mikszth Klmn, Budapest: Korona.
Fbri Anna (. n.) Mikszth Klmn 18471910, 2. kiad., Horpcs: Mikszth Kiad.
Fbri Anna (1997) Mikszth nalakjai, in Kovcs Anna (szerk.) A magyar polgrosods krdsei: let a
szzadforduln, Balassagyarmat: Ngrd Megyei Mzeumok Igazgatsga, 6773.
Harsnyi Zsolt (1926) A Noszty-fi esete Tth Marival. Vgjtk 4 felvonsban, M. K. regnye nyomn sznpadra rta
Harsnyi Zsolt, Budapest: Uj Idk Irodalmi Intzet Rt.
Harsnyi Zsolt (1933) Die Liebe des jungen Noszty, Budapest: Marton.
Karinthy Ferenc (1950) Elsz, in Mikszth Klmn A Noszty fi esete Tth Marival. Sznpadra tdolgozta Karinthy
Ferenc s Benedek Andrs, Budapest: Franklin, 35.
Karinthy FerencBenedek Andrs (sznpadi tdolg.) (1950) Mikszth Klmn A Noszty fi esete Tth Marival, Budapest:
Franklin.
Kellr Andor (1974) Zld gyep, zld asztal. A fispn, Budapest: Szpirodalmi.
Kirly Istvn (1952) Mikszth Klmn, Budapest: Mvelt Np.
Mikszth Klmn (1958) Ne okoskodj, Pista!, in sszes mvei, 8, Bisztray Gyula (s. a. r.), Budapest: Akadmiai, 558.
Mikszth Klmn (1960) A Noszty fi esete Tth Marival. sszes mvei, 2021. Rejt Istvn (s. a. r.), Budapest:
Akadmiai.
Mikszth Klmn (1968) Szegny Glyi Jnos lovai, in sszes mvei, 32, Bisztray Gyula (s. a. r.), Budapest:
Akadmiai, 558.

Ignotus

A szpsg nem vsz el, hanem mindeneken sztrad, az risg s a hsiessg nem roskad ssze, hanem mindenki r
lesz s hs, minden ember Atlasz lesz, ki vlln tartja a vilgot, s szp lesz s ri lesz, s hsi lesz e fradsgban
(Ignotus 1906, 229).
Magnletben is lnyeges vltozst jelent, hogy ebben az vben kltzik npes csaldjval abba a belvrosi laksba,
amely megfelel az ltala ignyelt (s rszben tnylegesen betlttt) trsadalmi sttusznak, a vezet jsgr s publicista
rangjnak. A Httel val kapcsolatnak megszakadsa azonban ezzel egyidejleg egzisztencilis problminak
megsokasodst is jelzi. A Szerda cmen indtott rvid let folyirat mg ugyanebben az vben (botrnytl vezve)
megbukik. Gylekeznek az anyagi gondok fellegei Ignotus desapja, a Pester Lloydot szerkeszt Veigelsberg Le felett,
melyek kvetkeztben nhny hnap mlva ngyilkossgot kvet el. Valsznsthet, hogy mindezek a tnyezk (a
hirtelen fggetleneds Kiss Jzsef lapjtl, a modern magyar irodalom j frumnak megteremtsre irnyul trekvs,
valamint anyagi helyzetnek bizonytalann vlsa) egyttesen sztnztk arra, hogy 1907 vgn csatlakozzk a Nyugat
alaptihoz. Ez utbbiaknak ugyanis Kenyeres Zoltn szavval, kellett egy les toll publicista, akit ismer s elfogad a
kznsg, s aki vllalja a vitk vvcsrtit (Kenyeres 2001, 33). A Nyugat indulstl szmthatjuk Komls Aladr
megjegyzsnek rvnyessgt: volt egy kor, melynek irodalmi, st ltalnos mvszeti helyzett s feladatait tisztzta,
irnyt szabta meg (Komls 1997, 234).
Ignotusnak mint irodalmrnak az letmvt tekintve azonban ennek az vnek a legfontosabb esemnye els, Olvass
kzben cm gyjtemnyes (szpprzt, esszt s aforizmkat egyarnt tartalmaz) ktetnek megjelense. rdemes nmi
figyelmet fordtanunk arra az narckpre, amely aforizmibl kibontakozik. Az Emma asszony levelei elszavban
Kardos Pter Ignotus s jsgr kollgi lnvmnijt a divaton s az jsgrs praktikus szempontjain kvl a liberlis
szemlyisg identitsvlsgbl eredezteti (Ignotus 1985, 1718). Nos, a szubjektv reflexik altmasztjk ezt a
vlekedst, s kirajzoljk az identitsvlsggal kszkd szemlyisg kpt. A vlsgtudat jl sszefr nla azzal a
felismerssel, hogy minden teremtett llatok s minden ismerseim kzl legkvncsibb magamra vagyok, de legkevsb
magamat ismerem (Ignotus 1906, 13). A sajt njt klsv, a megismers trgyv idegent esztta szemllete szmra
itt vlik igazn fontoss a mvszet. (Ez a szemllet egyezik Proust egykor kritikafelfogsval, mely szerint az olvass
sorn a kritikus voltakppen nmaga njnek knyvben lapoz, nmagt ismeri meg egyre jobban, m sohasem teljesen.)
A legalaposabb njellemzs A szamrsg dicsrete cm rsban tallhat; szoksa szerint Ignotus itt is maszkot ltve
mond vlemnyt nmagrl az regr monolgjban. Ezt a szubjektumkpet pedig szoros szlak fzik
irodalomfelfogshoz s a kritika feladatairl alkotott elkpzelseihez. Az ltalnosan elterjedt hiedelmek szerint Ignotus
impresszionista kritikus volt. Mrpedig az impresszionista szemlyisgfelfogs egyfajta szubsztancianlklisget jelent,
lland vltozst a kvlrl rkez benyomsok hatsra; az n totlis kplkenysgt, ami egytt jr trtnetnek,
mltjnak elvesztsvel. Nos, A szamrsg dicsrete nem ezt a felfogst tkrzi. Az j ismeretek, mondja itt Ignotus,
mindig a mr meglvt ptik tovbb az egynben. A szkepticizmus inkbb a megszerzett ismeretek objektv
rvnyessge irnt mutatkozik meg. rdemes idznnk az regr szavait. De ltja: n magam is effle ember vagyok;
van bizonyos helyes intuczim nmely nagy dolgok fell, minden egyb fell pedig elmleteim vannak, amelyek semmit
sem magyarznak meg igazn, melyek sohasem egszen illenek arra, amire vonatkoznak, s a valsgot ssze-vissza kell
prokrusteseznem, hogy teriimba belefektethessem; amely intuciimban magam sem bzok igazn, de amely
elmleteket mgis mindig mindenre rhzok remlve, hogy rillenek (Ignotus 1906, 312). Hozzteszi, hogy ez a
jellemzs mg az olyan nagy tudsokra is illik, mint amilyen Marx s Spencer: llhatatos trekvsk az objektv igazsg
megragadsra ugyanis nem vta meg ket a knnyelm ltalnostsoktl s a hamis kvetkeztetsektl. Ignotus a jelek
szerint egyenl fontossgot tulajdont a megismersben az intucinak s a ksz teriknak; mindkettt
kikszblhetetlennek tartja a gondolkodsbl, s egyiket sem vli abszolt biztostknak az igazsg megragadsra. Nem
hisz abban, hogy az egyn mindent tfog, logikus rendszert pthet fel azokbl az egymstl fggetlenl ltrejtt,
egymsnak gyakorta ellentmond elmlettredkekbl, amelyekkel a klnbz szitucik kihvsra prbl vlaszt adni.
Az elmletek szerinte tartalmazhatnak ugyan igazsgot, ugyanakkor azonban mindig torztanak, vagy legalbbis nem

illenek teljesen a valsgnak arra a szeletre, amelyet meg akarunk vilgtani a segtsgkkel.
Az intuciban mintha jobban bznk Ignotus, mindenesetre elemibb ltfelttelnek vli, hogy helyes intucink is legyen a
valsgrl. Az elmlet, az absztrakci, mondja, mindenkppen ksei trtnelmi fejlemny, mg a valsgrzk mg a
legprimitvebb emberi gyakorlathoz is nlklzhetetlen. Ahhoz, hogy az ember lni tudjon, nem szksges az ismeretek
pontossga. Ezrt lltja szembe az regr a cselekvs s a megismers embernek tpust. A helyes cselekvshez nem
is kell tudatosan tudnunk a dolgok rendjt, elg, ha idegeinkben benne van a dolgok sztne, s idegeink blcsen s okosan
cselekszenek, mialatt elmnk a legszamarabbul gondolkodik (315). Pldi: Goethe, aki rossz, klasszicista elveket vallott,
m j verseket rt, s Bismarck, aki antiszocialista volt, de ktsgkvl j politikus (a szocialistaellenessg Ignotus naiv
szocializmusa szmra ez id tjt egyszer tveds, a valsg helytelen megtlse). Ebbl azt a kvetkeztetst vonja le,
hogy A sz s a tett kt kln vilg, melynek semmi kze egymshoz. s: Nha a beszd is tett, nha a tett sem mond
semmit (316).
Az regr monolgjbl kiindulva mdostanunk kell az impresszionista kritikusrl alkotott kpnket. Ignotus nem
tagadja sem az egyn mltjnak, trtnelmnek szerept az tlkezsben, sem pedig az ltalnost, teht
trvnyszersgeket kutat elmleti gondolkods jelentsgt. (St, az utbbit elkerlhetetlennek tartja.) Az elvont
felismersek abszolutizlsa ellen van kifogsa. Teljes igazsg ppgy nem talltatik sehol, mint ahogy vannak vegyi
elemek, amiket mindeddig tisztn ellltani nem sikerlt (323324). Ebbl a mondatbl is lthat, hogy Ignotus a
szigor tudomnyok terletre is kiterjeszti ismeretelmleti szkepticizmust. Ellenszenvvel viseltetik a nagy
vilgboldogt igazsgokkal szemben, amelyek prokrustesi mtteket hajtanak vgre a valsgon; ezeket
mvszetellenesnek is tartja. Az irodalmi alkotsok eszttikai fogyatkossgait a leggyakrabban abbl eredezteti, hogy
alkotjuk ragaszkodott valamely eszmhez, amelynek igazsgt elbe helyezte a m bels kvetelmnyeinek.
De nemcsak valamely ideolgia kifejezsnek erszakolsa eredmnyezhet szerinte mvszi fogyatkossgot, hanem a
mfaji sajtossgok flreismerse vagy figyelmen kvl hagysa is. Ekkoriban gy ltja, hogy a prza fejldse
szksgszeren tart a naturalista regnytl az analista llekelemz regny irnyba. A kls trsadalmi krlmnyek
brzolsa nem lehet az irodalom vgclja, mivel ezek a krlmnyek mindenkinl egyformk, ezrt kvetkezik be a
cselekmny centripetlis trekvse az emberi bens irnyba. A novella s a regny termszetnek klnbsgt abban
ltja, hogy az elbbi aktv, az utbbi passzv mfaj. A cselekvs lefolyst zavarjk a lersok, az epizdok s az
elmlkedsek, mg egy passzv trtnetet rdekess tesznek s megvilgtanak (128). Az ltala egybknt olyannyira
tisztelt Arany Jnost ezrt knytelen elmarasztalni. A Toldi Szerelme, amily gynyr klnben, abban fogyatkos, hogy
Arany Jnos hatalmas ervel drmaiv tette az eposzt, de mgis epizdokkal s lersukkal zavarta meg a gyors lepergst
kvetel cselekmnyt gynyrekkel, de frasztkkal, mert helykre nem valkkal (129). A novella embere
cselekszik valamit tgtja tovbb a felismerst , a regny embereivel pedig trtnik valami. Ignotus egszen odig
merszkedik a mfaji sajtossgok meghatrozsban, hogy az aktv-passzv jelleget a frfi-ni princpium
klnbzsghez trstja. A cselekv, frfias mfaj eszerint a novella, mg a regny az asszonyisghoz ll kzelebb, mert
az asszony arra szletett, hogy trtnjenek vele a dolgok (129). Itt is hangslyozza ugyan, hogy A mvszet souverain,
mindent meg szabad csinlnia, amit meg tud csinlni (132), m lthatan felttelezi, hogy a mfaji szablyszersgek
tlpse nagy valsznsggel kudarchoz vezet. Hogy teht a drmarnak mindenesetre embereket s esemnyeket kell
sznpadra vinnie: az ppgy nem az eszttikusok nknyes kieszelse, s ppgy a termszet sajtsgos fogyatkozsnak
szvetkezse, mint az, hogy nincs az a Liebig, aki mskpp jutna alumniumhoz, mint hogy bizonyos agyagnemeket tesz a
kohjba (132). Ha azonban ezt a hasonlatot komolyan vesszk, nehezen kpzelhet el, hogy ltezik mvszi zsenialits,
amely szembeszeglhetne ezzel a trvnnyel. Ignotus ennek a mfaji trvnyszersgnek az alapjn marasztalja el Ibsent,
akinl szerinte tlteng az eszmeisg, ezrt nincs elegend let a figuriban. Gerhard Hauptmann-nl ezzel szemben
nagyszernek tartja a mvszi clkitzst, csupn a megvalstst rzi tkletlennek. Hauptmann Gerhard nagy klt,
br igen kevs dolga sikerlt teljesen. De egy sincs, aminl knny ne szknk a szemedbe, szrevvn, hogy mire gondolt
ez az ember s mit akart megcsinlni (135). Hebbelnl azt kifogsolja, hogy egyik mvben a versbeszd az eleve ksz
mondanivalra kvlrl rerltetett forma, amely nem segti a kifejezst (136). Teht a kttt forma Ignotus szerint a
malkots szerves rsze, amely csak mvszi kudarc esetn vlaszthat le a mondanivalrl. Ugyanakkor meglehets
naivitssal mintha azt is felttelezn itt, hogy przai mvek esetn eleve elfogadhat az eleve ksz mondanival.
Ltjuk: az ismeretelmleti szkepszis egyltaln nem teszi lehetetlenn bizonyos eszttikai, mfajelmleti alapelvek
rvnyestst. Felvetdik a krds: a szkepszisnek s az elvszersgnek ez a sajtos szimbizisa milyen szerepet tesz
lehetv (vagy r el) a gyakorl kritikus szmra? Ennek megrtshez vissza kell nylnunk A Ht hasbjain kzlt
egyik fontos rshoz. 1899-ben, Mg egyszer a szecesszirl cm cikkben teljes mrtkben kifejezsre juttatja
ellentmondsos rzseit a mozgalommal kapcsolatban. Nem nagyon hisz abban, hogy a magukat szecesszisnak nevez
mvszek valban valami gykeresen jat hoztak volna, hogy teht a szecesszi sznak szabatosan visszaadhat
teoretikus jelentse van. A szecesszi mint ilyen nem is egzisztl, s csakis a mvszek abbeli trekvst jelenti, hogy azt
csinljk amit k akarnak, s ne azt, amit ms akar vagy akart vagy fog akarni (Ignotus 1969, 184). Ebben a tekintetben,
teht a mvszi szabadsg tekintetben viszont teljes mrtkben melljk ll, s megvdi a klnbzshez val jogukat.

Mellkesen arra is rvilgt, hogy mire van s mire nincs joga a kritikusnak. Ignotus szerint a kritikus termszetesen
mondhatja, hogy egy m tetszik neki m nem mondhatja meg a mvsznek, hogy mikppen alkosson. Jogom van
megllaptani, hogy nem tudta megcsinlni, amit akart. De hogy mit s hogyan akarjon, abba nem szlhatok bele. Ez a
mvszet teljesen szubjektv termszetbl kvetkezik; abbl, hogy a mvszet szubjektv magyarzata a vilgnak,
ellenttben a tudomnnyal, mely a vilgot objektve magyarzza. A tudomnyban nincs helye az egynisgnek, mert a
tudomnyban egy igazsg van. A mvszetben annyi igazsg van, ahny ember. Ezrt a mvszetben minden irny
jogosult (183). Ezen az ltalnos szabadsgnyilatkozaton tl azonban ekkor mg nem prblja megragadni a szecesszis
mvszetakars specifikumt a jelek szerint nincs is meggyzdve e specifikum ltezsrl.
Az Olvass kzben lapjain kedvelt preraffaeliti (Ruskin, Morris, Crane) mvszetn tndve mr felveti a krdst:
Alexandrinizmus-e vagy renaissance az archaizl mvszi mozgalom? (Ignotus 1906, 175). Pontosan rzkeli az
iparmvszetet jjszl szndkok lnyegt, vagyis azt, hogy e mvszek a mindennapos letet szpsggel akarjk
titatni (176). De ez a szemben mit sem von le a szecesszi mint mvszettrtneti tny fontossgbl. Azt vrja, hogy
amennyiben szembenznk a szecesszi jelensgvel, akkor ma, hetedflszz vvel Aquini Szent Tams utn vgre
valahra beltjuk, hogy a cl termi a trvnyeket, s az adalkokbl fakadnak az eszmk: ma rk igazsg a szecesszi,
mely a mvszi formkat az anyagok termszetbl s a dolgok rendeltetsbl fakasztja ki. Eszmetrtneti szempontbl
mg jellemzbb e gondolat folytatsa. A szecesszi a darwinizmus a mvszetben: a krlmnyek teszik a formkat;
() s valahol s valahnyszor az embereknek megj az esze, lelkiismerete s jzlse, politikban, mvszetben
szecesszi tmad (203). Ez utbbi lltssal persze ismt kezd elhalvnyodni okfejtsben a szecesszi eszttikai
specifikuma, s az irny jfent csak a mvszet korltozhatatlan szabadsgnak, s egyben a krlmnyek ltali
meghatrozottsgnak parttalantott jelkpv vlik. A mvszet szabadsgnak szinte rgeszms hangslyozsa A
mvszetbeli igazsgok egymsnak homlokegyenest ellentmondanak, s ma egyik igaz, holnap a msik () a
mvszetben annyi az igazsg, ahny a mvsz, ahny az ember, s ahny a kor amely az embert megszlte (200201)
azonban nem fedheti el azt a tnyt, hogy a szerves forma eszmnye, a mfaji sajtossgok rk kvetelmnyei, tovbb
valamely elvileg s pozitve meg nem hatrozott szociolgiai s llektani realitskoncepci szinte trvnyknt funkcionl
Ignotus felfogsban. Mindezek alapjn gy kellene mdostanunk a hres ignotusi ttelt, hogy a mvsznek ugyan
valban mindent szabad, amit meg tud csinlni, m bizonyos dolgokat ab ovo lehetetlen megcsinlni. Ezekre
vonatkozhatnak az eszttika mondjuk gy kvzi-trvnyei.
Ignotus felfogsa termszetesen gy is igen tvol ll mindenfle normatv eszttizlstl. Mlyen s szintn meg van
gyzdve arrl, hogy ezeken a nagyon szernyen s vatosan kijellt hatrokon bell a mvszet lehetsgei szinte
korltlanok. Meg is fordthatjuk ezt az lltst: a normatv elrsok felfggesztse egyben a kritiknak, illetve az elmleti
eszttiknak azt a lehetsgt is megnyirblta, hogy elre lssa a mvszet s az irodalom vltozsait. Ignotus az
irodalomkritikus ama tpusnak els kpviselje a magyar irodalom trtnetben, aki nagy mveltsge dacra minden j
malkotssal gy ll szemben, mintha egy teljesen ismeretlen birodalomba kellene belpnie, ahol a legvratlanabb
szitucik kihvsra kell felelnie. Nagyon fontos, hogy gy rzi: neki kell megfelelnie a m ltal tmasztott, elre nem
lthat kvetelmnyeknek, nem pedig a mnek kell az vrakozsait kiszolglnia. Elismeri a malkotsnak azt a jogt,
hogy provokljon, kimozdtson lelki nyugalmunkbl, hogy olyan bels aktivitst vltson ki bellnk, amely egyben
nnknek addig nmaga szmra is ismeretlen oldalt vetti elnk. Vannak komisz, tolakod s nyugtalant rk, akik
nemcsak maguk ltnak tovbb az orruknl, de engem is rknyszertenek, hogy tovbb lssak, vagy legalbbis tovbb
nzzek. () Azok az igazn nagy knyvek, amiket az olvas ktsgbeesetten tesz le: ht kellett ez nekem?! (161).
Az Olvass kzben rsaibl az is kiderl, hogy Ignotus vlemnye a mvszet szabadsgrl (amely egy szabadabb
trsadalomnak felel meg) egytt jr a mvszet kollektv birtoklsnak eszmnyvel. A szecesszit azrt is tmogatja,
mert a mindennapi let teszttizlsnak gondolata lehetsget teremt a szpsg kztulajdonba vtelre, s ez egyben
nveli az individuum szabadsgt is. (Ignotus tudniillik gy vli, hogy a szpsgtl val elzrtsg az egyn
szabadsgjogainak ugyanolyan megcsonktsa, mint az anyagi javaktl val megfosztottsg.) A mvszet kzkincs, s a
mvszi dolog is az, s lvezett a tbbi ember ell elzrni ppoly jogtalansg, mint amin az erdk elzrsa. Bizonyos,
hogy az eljvend szebb s jobb vilgban a magntulajdon mindenekeltt a mvszi dolgokon fog megsznni; kinekkinek mdja s joga lesz gy kesteni az otthont, ahogy csak kedve tartja de mentl kesebb lesz ez az otthon, annl
termszetesebb lesz, hogy nyitva lljon mindenki szmra, akit rdekel (187). A mvszi dolog kztulajdonba vtelt
azonban legalbb ktflekppen lehet elkpzelni (vilgnzeti s eszttikai alapllstl fggen). Egy elitista-monolitikus
mvszetkoncepci alapjn, amely az eszttikai rtkek mibenlte s az eszttikum ldsos trsadalmi hatsa fell ktelyt
nem ismer. Ebben a vziban a mvszet birodalma zrt kincseshzknt jelenik meg, a kincs mibenlte, rtke, elkpzelt
hatsa egyrtelmen adott, csupn meg kell nyitni a nagy tmegek szmra ezt a birodalmat. (Ez volt pldul az 1919-es
kommunista kulturlis elit llspontja.)
Ignotusnak errl szksgszeren ms vlemnye kellett legyen; ma gy mondannk, hogy pluralizlta a maga szmra
mind a lehetsges eszttikai rtkek tartomnyt, mind pedig ennek logikus folyomnyaknt a befogadsmdok s az
zlstletek mezejt. Nekem sohasem tetszett Longfellow hres verse, I shot an arrow, a mvsz munkja nem nyl,

amely egy darabba tall, s amit meg lehet tallni, hanem olyan, mint Jkai ichor-lvegei, amik millird szilnkk
robbanva porladnak szt, a kilvje maga sem tudja merre mindenfele a vilgon, s minden egyes szilnkja gy get,
viszket, pusztt meg gygyt, mint az egsz (217). A mvszi hats kiszmthatsga termszetesen nem fggetlen
gondolat a trtnelmi korszakok egyenrtksgrl s relativitsrl alkotott elkpzelstl, vagyis a finalitselv,
teleologikus trtnelemszemlletek elutaststl. Meggyzdse, hogy minden kor sajt kpre s ignyei szerint formlja
a trtnelmet, s a mvszi produkcikat is ezen ignyek szerint fogadja be, s rtkeli. Az eszttikai befogadst egy
meghatrozott zlseszmny, vilgkp vagy ideolgia nevben szablyozni, szmra normkat elrni Ignotus szemben
racionlisan megalapozatlan, morlisan vdhetetlen llspontot jelent. Vakmersg, semmire, de ppen semmire sem
tmaszkod elbizakodottsg: feltenni, hogy a vilg egysges; hogy minden jelensg alapjban ugyanaz s valamennyin
ugyanaz a trvnyszersg az r. Honnan gondoljuk ezt? Mi jogon? (250). S noha a gyakorlati letben elismeri ennek a
szemtelen feltevsnek a praktikussgt, vilgltsknt, tudatos vilgnzletknt elfogadhatatlannak tartja, s ugyangy
elutastja az olyan mvszetszemlletet, mely ennek az elvnek az alapjn ll. A vilgnak mindig az a rendje, ameddig
eljutott (271) mondja. Knnyen belthat, hogy e trtnelemfelfogs relativizmusa szksgszeren egytt jr az
egyetlen kanonizlhat mjelents, mrtelem brmifle dogmjtl val viszolygssal. A malkots tbbflekppenrtelmezhetsgnek elmleti krdse expressis verbis nem vetdik fel Ignotusnl ebben az idben. m az alkot
szubjektum szereprl szlvn tbbszr is hasonlkppen fogalmaz, mint ksbb a befogad oldalrl Popper Le a maga
flrertselmletben. A mvsz hiba szeretne egyfajta zenetet eljuttatni embertrsaihoz (ha ugyan megfogalmazdik
benne ez az igny), nem lehet kpes elgondolni, mi mindent juttathat a vilgon s az id vgtelensgben az emberek
eszbe.
A trtnelmi relativizmus mlyen gykerez tudata Ignotusnl egyltalban nem azt jelenti, hogy semmifle jvkppel
ne rendelkeznk. Idztnk mr pldkat kiss naiv szocializmusra (amely azonban sohasem fejldtt dvtann s
megvltsteolgiv, ellenben jl megfrt a kiegyezs-prtisggal s a Monarchihoz mint aktulisan a legelfogadhatbb
politikai formhoz val ragaszkodssal). Lttuk azt is, hogy megenged magnak bizonyos elrejelzseket a przars
jvbeni fejldsre vonatkozlag (ezeket termszetesen mint sajt kornak kzvetlen szksgleteit fogalmazza meg).
Van elkpzelse arrl is, mi lesz a zsenik szerepe az j vilgban, a gynyrkds vilgban. Mert ezt a vilgot
nmaghoz hen az egyni kpessgek, tehetsgklnbsgek szabad kibontakozsaknt, nem pedig a falanszterszer
egyenlsg birodalmaknt kpzeli el. Nos, az ltala hajtott vilgllapotban a Sokak nem fltkeny gylli, hanem
llekzsendt Maecnsai lesznek a kivlasztottaknak (229). A zsenialits semmit sem veszt teht jelentsgbl (sz
sincs arrl, hogy mindenki lngssz vlnk), de a mvszet kztulajdonba kerlvn, a zsenialits is kzvagyon lesz, s
vgre harmonikus viszonyba kerl az t eltart kzssggel. Gondolkodsnak ama rtegeiben, amelyekbl
szocializmust kvntuk felsznre hozni, Ignotus a szocildarwinizmus s a klasszikus liberalizmus eszmnyeit prblja
egyenslyba hozni a korabeli szocializmus egynmely elgondolsval. Ez a trekvse termszetesen nem jrhatott teljes
sikerrel, de volt elegend szemlyes btorsga ahhoz, hogy bevallja nzetrendszernek kvetkezetlensgeit,
ellentmondsait, vakfoltjait. Ez a vllaltan kevert, ellentmondsos vilgszemllet csak olyan emberben alakulhatott ki, aki
sohasem engedte t magt teljesen semmifle ideolginak, mg a szvhez legkzelebb llnak sem. Ez tette
alkalmass arra, hogy a Nyugat vezet kritikusaknt megvvja azokat a csatkat, amelyekre az ltala perzektoreszttiknak nevezett dogmatikus npi-nemzeti ideolgit kpvisel tollforgatk knyszertettk, az irodalom
autonmijnak, a vrosi letrzs kifejezhetsgnek s a modernsg rtkeinek vdelmben. Ha akarom: a k beszl;
ha akarom, a sz hallgat. A mvszetnek csak egy trvnye van: csinlj, amit akarsz, ha meg tudod csinlni (244). Ez
volt a Nyugat-korszaknak nekivg Ignotus eszttikai hitvallsa.

Hivatkozsok
Kenyeres Zoltn (2001) Etika s esztticizmus. Tanulmnyok a Nyugat korrl, Budapest: Anonymus.
Komls Aladr (1997) Ignotus, in Magyar-zsid szellemtrtnet a reformkortl a holocaustig, II, Budapest: Mlt s
Jv.
Ignotus (1906) Olvass kzben, Budapest: Franklin-Trsulat.
Ignotus (1969) Ignotus vlogatott rsai, Komls Aladr (szerk.), Budapest: Szpirodalmi.
Ignotus (1985) Emma asszony levelei. Egy nimittor a nemancipcirt, Kardos Pter (szerk.), Budapest: Magvet.

Modernits, nyelv, szimblum

Ady Endre fellpse az irodalom modern ltmdjnak alapvet tulajdonsgaival szembestette kora kritikjt s
nagykznsgt. Nyelv s vilg, kltszet s trsadalom, hagyomny s lelemny mdosult viszonylataiban ksztette
dntsre olvasit: elfelejthet-e pldul, mit jelentenek a szavak egy trkltt hasznlat szerint, hogy az nmagukrt
szeretett betk mvszi formarendje nyomn szlessenek jj? Ebbl a szempontbl is fontos, hogy Ady harmadik
versesktetnek cmben az j jelz milyen klnleges rtelmet hordoz. Nemcsak az idrendben frissebb kelet
kltemnyek gyjtemnyre utal, hanem gykeres potikai vltozsra, a magyar klti nyelv jjteremtsnek ignyre is.
sszhangban azzal a modern eszttikai elvrssal, miszerint a mvszet nlklzhetetlen vonsa a nyelvi innovci, a
rendelkezsre ll formk folytonos talaktsa, a minl eredetibb kpi-stilris formk kezdemnyezse. A kortrs olvask
szmra az j versek, s a Nyugatban ksbb is rendszeresen kzlt Ady-kltemnyek valban szokatlan, sokakat
meghkkent vagy lenygz, tmadi ltal gyakran rthetetlennek tartott kifejezsmdot kpviseltek. E lra
provokcinak szmtott, lnk vitk kereszttzbe kerlt, mikzben hvei s ellenfelei egyarnt a magyar irodalmi
modernsg ttrjeknt tartottk szmon. Nem vletlen, hogy a gyjtemnyes Ady-kiadsok rendszerint az j versekkel
indulnak, mintegy innen datlva a klti plya igazi kezdett, az addigi mveket zsenge elzmnyekk minstve.
Az ezredforduln azonban ppen Ady Endre kltszete kapcsn mutatkozik meg a legnyilvnvalbban, hogy az jts
formatana sem kivtele a hatstrtnet ktarcsgnak. Hiszen az jdonsgrtk viszonylagoss vlik, st ppen a kortrsi
tvlaton legeredetibbnek tartott eljrsok esetben foszlik szt leginkbb az egyni lelemnyek bvlete. Ady lrjt
illeten mr a modern lra potikjn bell a szimbolista kifejezsmdtl vagy az eszttista szubjektivizmustl
eltvolodk rszrl slyos kifogsok fogalmazdtak meg, fleg az 1920-as vektl bontakoz antiindividualistanyelvorientlt, rszben jklasszicistnak is nevezett szemllet jegyben. Tbben gy vltk, Ady volt az utols, aki
hallatlan egyni tehetsgvel egy hanyatl irodalmi tradcit a kezdet magasba, Vrsmarty mell emelt (Halsz 1977,
418). St, kultusznak brli olykor les hangon tltk el a romantikus zlsvilg tlzsaiba visszacsszni ltott,
egzaltltnak s mvszietlennek minstett alanyi gesztusait, az n voltam r, a Vers csak cifra szolga (Hunn, j
legenda) nkzpont nknyt, kpzelerejnek mmoros-ltomsos csapongsait, klnckdnek ltott stlusnak j
nhny elemt. Ez nyelvnk mlypontja, melynl mlyebbre mr nem zuhanhat (Kosztolnyi 1977, 237). A
posztmodern korszakkszbhz rkezve a Babits-, Kosztolnyi- vagy Jzsef Attila-ktdsekhez kpest kevss
fedezhetk fel kltszetnek nyomai a magyar lra kiemelked teljestmnyei kztt, mikzben az letm a korszak
materilis knonnak kzppontjban maradt. Aligha ltezett ekkor mg egy szvegegyttes, mely ltvnyosabban
mutatta volna fel kiemelked knoni helyzetnek felttelezettsgt. Ekzben pedig a megvltozott szemllet hazai
romantika- s modernsgkutats egyre srgetbb feladatnak rezte aktulis megszlaltatst, feltnen fejezvn ki mind
a trgyaland szvegek recepcifggst, mind pedig sajt tkeressnek bizonytalansgt.
Az interpretatv nehzsgek kialakulsa szorosan sszefgg azzal, ahogyan az Ady-lra olvassa reaglt arra, ami
ktsgtelenl potikai revelciknt trt be a 20. szzad elejnek elvrshorizontjra. Lttuk, e lra jelentsknonnak
megalapoz vonsa radiklisan innovatv jellege rgvest az letm lezrulst kveten, st mr az 1910-es vektl
megkrdjelezdtt, mint ahogy jabb monografikus feldolgozsa szintn modern romantikusknt utal visszatekint
jellegre (Kenyeres 1998, 9). A termszetesnek tarthat ks modern ellenhats olyan rtelmez kontextust teremtett,
melyben Ady jt lrja a lekzdend-htrltat mlt, az objektivitssal szemben tlteng alanyisg mintapldjaknt
is feltnhetett. E bellts sokig igen erteljesen tartotta magt, tbbek kztt az AdyBabits-szembestsek rvn,
melyek ksbb az jhold krnek programjbl, a trgyias kltszet ott meghirdetett elvbl is mertettek. Tovbb
Adynak a magyar irodalmi hagyomnyokhoz ktsre olyan ksrletek is trtntek, melyek mvt a nemzeti sors szinte
mtosziv nvelt kpviseljv, alakjt a magyarsg tltosv stilizltk. E npkpviseleti elv felfogs br egszen ms
elvi hangslyokkal a marxista vilgnzet koncepcikat is meghatrozta, immr a forradalmr-klt eszmnykpt
rajzolvn meg, a PetfiAdy Jzsef Attila-vonulat mnikus sulykolsaknt. De akad plda a kt tpusnak a
misztikus ltnok s trsadalmi forradalmr mentalitsnak az tvzsre is csakgy, mint a klti szerepek
historizmusnak az irnival megksrelt egyoldal magyarzatra. Mindezzel pedig a befolysos irodalomrtelmezsek
jrszt irnyt tvesztettek az j versekkel indul korszak potikjnak a modern lratrtnet horizontjn elhelyezhet

kifejtsben. Fleg az 1912 utn szletett Ady-versek esetben jtt zavarba a recepci, mivel a szimbolista eszttika
nlunk megszilrdult rtelmezshez e ksei mvek aligha voltak illeszthetk, st meglehetsen szokatlan fnybe
lltottk a korbbi ktetek formatant. De kzvetve ppen e dilemmk tettk lthatv a recepci azon trsvonalait,
melyek az jraolvass valdi feltteleire figyelmeztetnek, elkerlend a spontn szvegvizsglat hatstalansgt, a
textualizmus veszlyes paradoxont (Kulcsr Szab 1998, 48).
Az aktulis rtelmezs lehetsges tvlatnak vzolshoz elszr teht a kezdeti krdsre kell vlaszokat tallni: hogyan
rhat le ma az Ady-lra feltnsnek provokatv-jt jellege? Hogyan fejthet ki jdonsgnak potikja ppen az
jdonsg-tapasztalat eltnedezst magban foglal trtnetisge nyomn? Az eredetisgre is annak utlagossga fell
tekint kiinduls sem mellzheti termszetesen a mr eddig kutatott vonsokat, elssorban a modern lrai nyelvnek a
szimbolista stlus kapcsn megragadhat vltozsait. Ady e tren a 19. szzadi francia kltszettl kapta a legtbb
sztnzst: az j versek ktete Baudelaire, Verlaine s Jehan Rictus nmely kltemnynek teljes vagy rszleges
tkltst tartalmazza, noha a magyar klt inkbb Verlaine, mintsem Mallarm szellemben olvasta Baudelaire-t
(Szegedy-Maszk 1998, 129). A hazai hagyomnybl az els kt ktetben (Versek, 1899; Mg egyszer, 1903)
kimutathat Reviczky- s brnyi-hatson tl s a szimbolista kifejezsmddal sszeolvadva a Vrsmarty- s a Vajdalrval rokonthat ltomsos-felnagyt kpiessg hozhat leginkbb szba. Ehhez jrul a Biblia protestns fordtsbl
s a klvinista gylekezeti nekekbl mert zsoltros, olykor archaizl stlus, valamint a kuruc kor szabadsgharcos
nekmondinak a npkltszettel rintkez hangvtele. Motivikus szinten nagy szerepet kapott s ezzel a tematikus
interpretcik velejrja lett Ady kltszetben a magyar nemzeti mlt s strtnet tbb (eszttista mdon
megdolgozott) mozzanata, szmos bibliai s mitolgiai utals, a szerelem s a hall romantikus sszefggsnek s a
vgessggel szembenz mmoros letkultusznak a modern egzisztencia tapasztalatn tszrt jrafogalmazsa, olykor
jeremidaszeren vallomsos kibeszlse, a termszet stipikus elemeinek a nagyvros kzegben, az embersrs
gigszi vadon-ban sem mellztt figurlsa, valamint a kltnek a szzadel polgri radikalizmust tkrz kzletipolitikai felfogsa is. (Az utbbiak tbbsge egyetlen verses epikai mvben, a Margita lni akar cm alkotsban
[1912] fedezhet fel.) E szertegaz problmakrk alapveten a szimbolikus formk s a szubjektivits nyelvi
ltmdjnak tekintetben konkretizljk a fentebbi krdseket, ezrt a lehetsges vlaszok kifejtst is ebbl az
sszefggsbl szksges elindtani.
Mr az j versek els ciklusban, a Lda asszony zsoltrai cmben rgvest feltnik az Ady-lra egyik legfbb
tulajdonsgaknt szmon tartott alanyi hipertrfia, miltal a beszl minden tapasztalatt a sajt felnagytott njre
vonatkoztatja, illetve abbl merti. Mg akkor is, ha retorikja ltszlag feloldja szemlyes kontrjait a visszatr
megszltsok s a tbbes szm grammatikai szemly gyakori alkalmazsa rvn. A te megszltsval jelentkez
vagy a mi nvmsba foglalt n ugyanis nem megosztja, ellenkezleg, transzcendlja nmagt a rajta kvli vilgba,
sajt benssgt tve tapasztalatai egyetemes terv. Ez a kilps azonban mgsem csak totalizlja, hanem sznre is viszi a
sajt kpzelerejtl megbvlt szubjektumot, miltal a vzit lt alany helyzete az ellenttbe fordulhat, s legalbbis
olvasatban, avagy az olvas tekintett klcsnzve a krnyezettl ltott pozciba kerlhet (Menyhrt 1998, 16).
Amennyiben teht az n szimblumait olvassalakzatnak is tekintjk, akkor e nzpontvlts fordulatnak rzkelse
klns ervel mdosthatja az Ady-recepci eddigi beidegzdseit.
Jl megfigyelhet e jelentses vltozs a ciklus legsszetettebben formlt versben, A vr fehr asszonya cm
kltemnyben, ahol a lleknek a vr egyszerre vzija s kpies nmeghatrozsa: A lelkem don, babons vr.
Vagyis a vr az n ltomsa s az n jellse is egyben. A ltoms-funkci kiveti a beszlt nmagbl (ltala lthatnak
mondja), az identifikci gesztusa pedig sznre viszi (jelenetezi). gy formldik ki a vr s a sajt test (arc) szimbolikja,
mint az ablakok s a szemek sugallatos analgija: Kt nagy, stt ablak a vlgyre. / (Ugy-e milyen fradt szemek?) De
azzal, hogy kln-kln a lts aktusra, illetve a ltra magra eshet az olvas figyelme, a korrespondencik
(szimbolikus megfelelsek) homlya mellett az egyes jelentsszintek allegorikus ktdseit is rzkelheti. Azaz a
ltoms potikjnak szimbolizmusa tfordulhat a modern n-identifikciknak mr Baudelaire-nl is tetten rhet
modern allegorzisbe. Ennek nyomn pedig a fehr asszony alakja egyszerre lehet egy benssg (akr a gyl
vgyakozs) szuggesztv-sejtet jelkpe, valamint a lleknek a szvegsszefggseken bell rtelmezhet allegrija. Ezt
a benyomst ersti a ltsi s a hallsi kpzetek sajtos egymsutnja. A fehr asszony ksrteties nevetse ugyanis a
lts-kpzetek sort megtrve a vrban, a llek terben hangzik fel, de ppen a szem szimblumv tett ablakon t
szlal meg. Meghallsa felttelez egy msik, a kpi totalizcit immr megtr nzpontot, ezttal ppen egy hangz
esemnyt. A fehr asszony jr a vrban / S az ablakon kinevet. A szem helye teht szjj, a lts hangg, a vzi
beszdd cserldik, miknt a szimbolikus kp egyetemest trbelisgt az allegorikus kp szvegbeli idisge vltja fel.
A vers szimbolista eszttikja gy hvhat fel nnn allegorikus rtelmezsre akkor, ha jdonsgaira az olvas a nyelv
retorikus kpessge fell tekint. Vagyis ha a szimblumok sejtet karakternek szlelse mellett szvegszer
mkdsk megfigyelst is a feladatnak tartja, miltal hol az n kiresedst, hol feltltst, hol egysgt, hol
osztottsgt rzkeli (H. Nagy 2003, 42).
A ktetben ezutn kt, cmk szerint is egymsra vonatkoztatott ciklus kvetkezik: A magyar Ugaron s A dalol Pris.

Az elbbi az n helyzett s vallomsait a hazai krnyezethez, az utbbi pedig egy idegen kzeghez kpest artikullja,
mikzben mindkett egyarnt az odatartozs s a tvolsg feszlt kettssgt foglalja magban. gy a sajt s a msik
vilg eltr kiinduls szembestse vlik az alany nmeghatrozsnak alapjv, rkrdezvn vilgban-ltre, a
krnyezettl elvlaszthatatlan, m annak megszntethetetlen mssgbl rtelmezhet egzisztencijra. Ezrt
leegyszerstsnek nevezhet az olyan interpretci, mely e ciklusokban egyedl a beszl eredend nvalsgra s a
ktfle krnyezetnek innen szrmaztatott megtlsre hivatkozik. Az ideolgiai fogantats Ady-recepci e tren
klnsen nehezen lekzdhet maradvnyokat hagyott htra akkor, amikor a magyar Ugar szimbolikjt mint az
nrtsnek az odatartozs-idegensg relcijbl kibonthat tvlatt a magyar ugar politikai szitokszavv fokozta le.
Nem is az a f problma, hogy a kt ciklust a korszak eurpai trsadalmi viszonyait tekintve indokolatlanul a magyar
elmaradottsg s a nyugati fejlettsg axiomatikus szembestsnek tematikus kifejezdsv torztotta. Hanem az,
hogy ezzel megint csak a vilga fltt magabiztosan tlkez kvlll ntudata s felsbbrend igazsga rvn jogosan
minst vtesz szerepkrnek elfogadst erstette meg. Beltva viszont, hogy a recepci politikai monopolizlsa
tnkreteszi az Ady-szvegek eszttikai hatslehetsgt (Veres 1999, 4647), md nylik az odatartozs s a
szembesls klcsnssgben bontakoz lrai n sszetettebb identifikcis ksrleteinek a felismersre. Alkonyatok
s dlibbok / Megfogtk szzszor is a lelkt, / De ha virg ntt a szvben, / A csorda npek lelegeltk (A Hortobgy
potja). A beszlnek s a krnyezetvel valban szembefordul, m teljes egszben attl ihletett megszlalsnak
egyltaln a ltfelttele itt az a cmbeli, grammatikailag jellt birtokviszony, miszerint a pota a Hortobgyhoz tartozik.
A szembesls tovbb mind a nagyvrosi, mind a termszetkzeli ltforma kapcsn rvnyesl (Kltzs tokvrosbl, illetve Elztt a fldem), vagyis a vilgban-tallhatsg konkrtumait illeten nincsenek kitntetett formi. A
ciklus sokat idzett zrversnek (A magyar Ugaron) jraolvassa pedig a knos iskolai kzhelyek lekzdse utn klns
ervel ksztethet az trkltt magyarzatok gykeres revidelsra. A kltemny az ugar sz olyan ellenttes
konnotciibl szervezdik, mint a buja termkenysg s ugyanakkor alv mez, az hitatosan tisztelt szent humus s
az elvadult tj, a szerelmesen bdt fld vonzsa s a dudva, a muhar lehz csendje. Vagyis megint csak egymssal
tkztethet hol a kreativits forrsra, hol pedig a kietlen pusztasgra utal jelentsrnyalatokat bont ki a fld
romantikus mtosznak kettssgeit figurlvn, meglehetsen nagy tvolsgban a mer kzleti tkozds retorikjtl.
A dalol Pris ciklusban az imnti relci megfordul, s a hovatartozs knyszersgnek s az idegensg vonzsnak
feszltsge vlik a szubjektum legfbb meghatrozjv. Vagyis nem az ugar, hanem az idegen vros ellentmondsos
hvsa jelenti a vonzert az eredet tasztsa mellett. A sajt szfra megtart ereje lekzdhetetlennek bizonyul, de ppen
ezrt kpes az elhagys elementris vgya a vgzetknt az n ltal fellmlhatatlanknt felfogott lttrtnsek jellje
lenni. Gyllm dancs, keleti fajtm, / Mely, hogy megfradt, engemet adott, / Ki spadtan fut Napnyugatra, / Hogy ott
imdja a napot (Egy prisi hajnalon). Lthat ugyanakkor, hogy e feszltsg nem a lrai nyelvnek a beszl hatrolt
alanyisgt megoszt dialogicitshoz vezet, inkbb jra csak a sznre vitt megkettzs hasonms-technikjt kveti. A
Szajna partjn l a Msik, / Az is n vagyok, n vagyok, / Kt letet l kt alakban / Egy halott (A Szajna partjn). A
prbeszd-szituciknak e sajtossga minden drmaelvsg (Rba 1986, 15) mellett, a prbeszdek korltjaknt is
felismerhet. Ady lrjnak egyik legjellegzetesebb vonsa jellemezhet gy, hogy benne a magyar nyelvhez s
trtnelemhez kttt n-meghatrozottsgnak, valamint a nyelvn uralkodni vgy individualitsnak az ellentmondsa
hallatlan mrtkben kilezdik, s a kett egyttes tarthatatlansga gyakran alteregk, olykor halott hasonmsok
fellptetshez vezet. Mindez az j versek romantikusan festi zrciklusban (Szz ormok vndora) is tetten rhet, de
Ady legkiemelkedbb sznvonal ktetben, a Vr s aranyban (1907) vlik alapvet potikai formv.
Megkerlhetetlenn tve a modern horizonthoz illeszt felvetst, miszerint az Ady-lra erteljes szubjektivitsnak
hangslyozsa nem tisztzza, mi is ll a kifejezs alanyi pontjn, vagyis milyen nre vonatkozik az nreflexi
(Bednanics 2003, 15).
A Vr s arany olyan kltemnyei mutatjk a monologikus vallomsoknak nnn elbizonytalanod szubjektivitsukkal
kiknyszertett felbomlst, legalbbis az alteregk szintjn dialogizld meghasadst, mint az Egy ismers kisfi, a
Srni, srni, srni vagy Az s Kajn. Ady versnyelvben egyttal marknsan tematizldik is a szubjektum historikus
felttelezettsgnek (preindividulis mltjnak) s jvjnek (vgessgnek) egyttes rtelmezereje. Egyrszt njt
(szerepeit) a nemzeti trtnelem egyes olykor fiktv alakjainak, pldul betvetinek a figurlsaknt, a hagyomny
rsos kzvettjeknt vezeti fel (Mtys bolond dikja, A befalazott dik, Gyva Barla dik), msrszt az elmls, a hall
fell artikullja. A Hall rokona pldul gy kpes megrajzolni egy n arculatt, hogy annak minden vonst az idnek
kiszolgltatottknt, a nagy Hall imitlsaknt, jtszi msaknt szemlli. E kltemny szintn szvesen l az Ady-lra
egyik gyakori Karinthy Frigyes remek pardiiban megclzott retorikai alakzatval, az ismtlssel. Az ismtls
paronomzikus-anagrammatikus mveletei, st nagyobb egysgekre, sorokra-sorprokra kiterjed formi azrt hvhatnak
fel klnskpp az allegorikus olvassra, mivel az emltett vgessg-tapasztalat temporlis mozzanatait, a hall eltti lt
trtnseit a szveg bels rtegzettsgvel sszhangban kpesek poetizlni. De a ktet cmad kltemnye szintn az
allegorikus jelentskpzsre hvhatja fel a figyelmet akkor, amikor nem elssorban a kt sz metaforikus tartomnyaira
vagy szimbolikus httrjelentseire apelll, hanem felcserlhetsgkre, cserertk-funkciikra: Nekem egyforma, az n

flemnek, / Ha kj liheg vagy kn hrg. / Vr csurran vagy arany csrg. Hogy a haszonelvsg Walter Benjamintl
Paul de Manig elemzett szemantikja a pnz (a vagyon) motvumval jelli magt, nem csupn esetleges fejlemny. A
Mi urunk: a Pnz ciklusnak financilis retorikja a bibliai-teolgiai vagy mitolgiai szkincset hasznlva utal egy
elzetes, transzformlt rtelemre, gy annak idisgre (temporalitsra). A kvetkez versek mr cmkben is e
ktdimenzis (sajt pretextusukra clz) jelentskpzst mutatjk: Srs az let-fa alatt, A nagy Pnztrnok, Lzr a
palota eltt, Jds s Jzus, Uzsors Khiron kertje, Mammon-szerzetes zsoltra. (Megjegyzend, e szempontok
alkalmazsa akkor bizonyulhat eredmnyesnek, ha nem kerl szembe ltaluk a haszonelven megismer s az
eszttikailag lvez megrts stratgija.)
Mindezrt nem hagyhatk figyelmen kvl a ktetnek az rsbelisgre azaz sajt kzegre utal elemei. (Mr az
emltett, feltnen gyakori rdek-betvet szerepek miatt sem.) E mozzanatok ugyanis szintn arra sztnzik az olvast,
hogy ne csak a szveg mgtt rejl szubjektum hangjnak visszakeressre, hanem sajt hangadsra arcadsra, vagyis
a betk figurlsra sszpontostson. Amennyiben pldul az zvegy legnyek tnca cm kltemnyt (a recepci
kzkelet hagyomnyhoz csatlakozva) a malkots filozfijaknt olvassuk, akkor e nzetbl a cm oxymoronjnak
idbeli kptelensge ntlen frfiak most-llapott a felesgek halla jellemzi a beszd s az rs egyidejsgnek
potikai kptelensgt is magban foglalja. Ezrt lesz a versben az alkots metaforja elszr a beszd vagy az rs helyett
a tnc. Az a jelen idej mvszet, melynl mr a romantikus kltszet megltsai ta sem dnthet el egyszerre tartva
fenn az utals ketts irnyt , hogy a mozdulat jelli-e a testet, vagy a test a mozdulatot. A kpzeler alanyi
mkdtetsbl szrmaztatott klti nyelv azonban nem rizheti sajt rkkn hangz mondsaknt a ltomst, azaz
nje nem uralkodhat vziin. Alkotsa gy a betknek rla a beszl hangjrl levl formjt lti magra, s a tnccal
reprezentlhat mvszisg helyn az rs mozdulatlansgba dermed, hogy kiszolgltassa magt a paprlapok
olvassnak. Reggel hiba gyl a np, / Nyoma sincs dalnak, blnak, srnak: / Egy-kt vr-cspp s knny folt a falon / S
egy-kt bolond, verses papr-lap. Ugyancsak e vonatkozsban nyjt mersz megoldst az arcnak mint betnek a
megrajzolsa, mely az olvast nem az rzelmeket kivall benssghez, hanem a lthat rsjelekhez utalja (Mostohm a
betben).
A kpzeler modernizld nje persze felidzi megszlalsnak romantikus eredet szitultsgt, hangja s vilga
dialgusnak rendelkezsre ll s egyttal nmagt veszlyeztet formit. Amikor ugyanis rzkelni kezdi sajt
beszdmdjnak egy szimbolikus totalizcinak a kzegt, akkor vlt abszoltumnak fenyegetettsgt is tapasztalja,
mivel a megnyilatkozs mdiumnak reflektlsa eleve egy msik mdiumot felttelez. Magnak a kpzeler ternek a
sznrevitele vagyis egy mdium inszcenlsa s egyttal elidegenlse gy mr nemcsak az olvass esemnyben
ragadhat meg (lsd A vr fehr asszonya), hanem magnak az nnek s beszdnek tapasztalatv is lesz. Ezzel
magyarzhat a J Csnd-herceg eltt cm kltemny triszonya: a szimbolikus totalizci kzegnek alanya nem
nzhet maga kr, sem htra, sem fl a Holdra, st el sem nmulhat. Hangja s krnyezete viszonyban csak akkor
jnnek ltre a szubjektum fenntartsnak felttelei, ha maga a kpzeler, mint n s vilga romantikus kondciit
biztost mdium, megkrdjelezhetetlen marad. A beszd ugyanis a kltisg romantikus rksge szerint csak az
nbl szlalhat meg kifel, olyan nbl, mely a trvgtelen hangz centruma, nem pedig a vilgidegensg nma s
felcserlhet fenyegetettje. A szubjektumnak egy ltala ellenrizhetetlen s befolysolhatatlan trben elhelyezse viszont
hirtelen rvilgt a kibeszls csatornira. Ekkor mr nem rvnyeslhet sem a szimbolizmus homlya, sem a
sznesztzia sszezavart rzkelsmdja. Sem a homlyos, sem pedig a zavart rzkels nem nyjt tovbb menedket a
teremt szubjektivits ltszatnak fenntartsra. A termszet antropomorfizlsnak az ntl immr fggetlened nyelvi
dinamikja elri magt a proszopopeit garantl kpzelert, azaz sajt mdiumt, hogy a hanggal szembestett Csnd
alakjban veszlyeztesse hordozjt, s mkdtetsnek illzrikus szubjektivitst. A J Csnd-herceg eltt formatant
gy allegorikus olvasatban a megszemlyests alakzatnak e sznevltozsa (a kpzeletet is megrint kiterjesztse)
hatrozhatja meg, mely persze belthatatlan marad mind a vers tropolgijhoz kizrlag az eszttista kpzettrstsok
lmnyszersge szerint kzelt, mind pedig a szubjektum dekonstruldst pusztn az arctalants esemnyre
koncentrl befogads szmra.
Ady szmos versben figyelhet meg az alkots s a szubjektivits, a mvszi teremts s a, egzisztencia, a m s az
let jelentseinek kzeltse, akr szinonimikus kezelse. De a legkltibb helyeken sohasem az letessg flnye s
a mvszet alrendeltsge jegyben trtnik ez, mg ha szmos szentencia gy a Hunn, j legenda fentebb idzett sora
ilyen relcira is utal. Ellenkezleg: az eszttizmus ltsmdja keretben az let maga szintn a malkotson bell s
ltala vlik rtelmezhetv, nietzschei rtelemben igazolhatv. A szimblumhlzat kvetkezetes kiptse ppen ezrt
rte meglepetsknt a 20. szzad elejnek kznsgt, kritikjt. A nyelvi jelek objektv egy trgyi vilg elzetessgvel
meghatrozott megfeleltetsnek ltalnos elvrsa miatt az interpretcik az rthetsg szempontjbl indultak ki
nemegyszer akkor is, ha nagyra rtkeltk a szvegek jt karaktert. Ezrt vlhatott szlligv Ignotus elhreslt
megjegyzse A fekete zongora kapcsn (Akasszanak fel, ha rtem!), noha a szerz nem az rthetetlensget
hangslyozta, ellenkezleg, egy adekvt olvassmd mellett foglalt llst (Ignotus 1969, 386). A fekete zongora valban
talnyos deixise (tbbfle rtelemmel flruhzott mutat nvmsa: Ez a fekete zongora) a hangszerhez, annak

meldijhoz s temhez rendeli a beszl lett s hallt. De az nnek gy nemcsak szimbluma a zongorasz, hanem
teremtje egyttal: sorsa onnan vlik kihallhatv, ahogy a vers maga szintn annak hallgatsa nyomn kszlnek
mondja magt. A vak mester jtka ezrt lehet mind az alkots, mind pedig a mvszi teremtervel ekvivalens
befogads allegrija. E tipikusan modern prhuzam jabb, eszttista szintre emeli a romantikus pozis egyik jelkpeknt
feltn zeneisget, a kpzeletnek a meldiban kiteljesed, m egyttal onnan szrmaztatott, hangz medialitst, ahogy
az Coleridge-tl (The Eolian Harp) Vrsmarty Mihlyig (A vn cigny) megfigyelhet.
Az alanyi osztottsg hasonms-figurval trtn jelenetezst Az s Kajn cm vers dszletezi a leggazdagabban. Az s
Kajn diadalmas alakja a rmek si hajnaln, teht a nyelv egy romantikusan klti eredet-kpzetbl rkezik a
hatalom bbor-palstjban, mg az t megszlt n leszrmazottknt s alattvalknt (Apm, csszrom, istenem) tekint
az individualits boros-mmoros dionszoszi szttpettsgnek s apollni rekrecijnak nietzschei szintzist is
felidz figurra (Korhely Apoll). Az s Kajn keletrl nyugatra, egy mitikus kezdettl az j, pogny tornkig
szllva hatja t a vilg tert s idejt, mg a lrai n rghz kttten, idszembestsekkel hatrozza meg magt s
helyzett (Szent Kelet vesztett boldogsga, / Ez a gyalzatos jelen / s a kicifrlt kd-jvend / Tncol egy boros
asztalon). A hanyatlsnak e megszaktsokkal rzkelse gy azon teljessg-kpzettl elhatrolva szletik, melynek
megszltott idegensge viszont mellzhetetlen az n temporlis nmegragadshoz. A kltemny hasonmsdramaturgija ezrt mind az individualitsnak vesztesgknt felfogott pusztulsra, mind pedig egynfeletti
historizmusra kvetkeztetni enged. De a visszahozhatatlan, abszolt identitst sohasem megrz mltra emlkezsben
a nyelvvel kzvetthet hagyomnyok lland jraalkotsban egymst felttelezi a sajt arc s a nemzeti trtnelem
halotti maszkjnak kirajzolsa. S a rendelkezsre ll eredetvel svel sohasem azonosul hallba-hanyatls (a
biztos romls vgessg-tudata) krdezheti ki egyltaln a magyarknt kimondhat jelenltet. A rkrdezs a
ktsgbevons retorikja tartja fenn az olyan vlaszok lehetsgt, melyek nem egy lezrt mltbl, hanem a trtn
egzisztencia jvhorizontjbl rkezhetnek. Uram, az n rgm magyar rg, / Medd, kisajtolt. Mit akar / A te nagy
mmor-biztatsod? / Mit r bor- s vrldoms? / Mit r az ember, ha magyar? E krdsek s kontextusaik teht az
trkltt jelentsek (pldul a vrszerzds motvuma) olyan refigurlshoz vezetnek, melyek a szemlyisg
hasonmsokk-bomlsnak nyelvi szitultsgn keresztl rtelmezhetk, s mind a nemzeti, mind az egyni
identitskpzs folyamatt ezen osztottsg szerint rvnyestik. A nemzeti hagyomny elbeszlse ezzel nemcsak a
termszet adta kzssgbl eredeztetett szerves fejlds mintjval szakt, hanem kulturlis-trtnelmi mltjnak az
egysges-hatrolt szemlyisg rksgeknt felfogott-polt folytonossgval is. Mindezzel ugyanakkor megteremti egy
msfajta folytonossg feltteleit: lemondva elsdlegessgnek illziirl, az n a nyelv s az ltala hordozott trtnelem
alakulsnak szemlyfltti tartomnyaitl fggsben kezdheti felfedezni jabb alakzatait.
Az Ills szekern (1908) egyik legjellegzetesebb vonsa e hagyomnyszemllet tovbbi ersdse. A potikai vltozst
mindenekeltt a vallsi tradcihoz, a Biblihoz, azaz maghoz a hirdets transzcendencijhoz val viszony
trendezdse jelzi. A ktet bevezet, A Sion-hegy alatt cm ciklusnak nyitverse (dm, hol vagy?) ember s Isten
kapcsolatt a megszltottsg kzegbe helyezi, s gy artikullja jra a szv benssgt, hogy immr nem annak
njhez hasontva vonatkoztatja vissza idegensg-tapasztalatait, hanem rvnyeslni engedi a msikra tallsnak, az
vilgnak a beszlt trajzol vonsait is (Szivemben mr t megtalltam). Az eszttista mitologizmus nknye csak
akkor tr vissza, ha az individuum ismt a jelentsalkots kzpontjaknt teht a vonatkoz krgmatikus rksggel
szemben ll diszponltsggal beszl Istenhez, s kvnja jrafogalmazni hovatartozst: Mutasd meg, hogy nem vagy
keresztyn, / Nem vagy zsid: rettent r vagy. (A nagy cethalhoz) A tli Magyarorszg-ciklus ezutn Ilosvai Selymes
Pter, Csokonai Vitz Mihly s Nhai Vajda Jnos alakjt idzve utal nyltan beszljnek historikus ktdseire. Az
Ilosvai Selymes Pter akr rszint Arany Jnossal, akr rszint Baudelaire-rel polemizlhatna (), a Baudelaire-nl
ktetzr Nouveau s a vezrmotvumknt olvashat ennui egybeolvassa szintn a modernits jabb fzisnak
kltszetrtelmezst volna hivatva bejelenteni (Fried 1999, 73). Ennek megfelelen megy alapvet tformlson
keresztl a magyar mltnak a nemzeti nagylt temetjeknt szmon tartott esemnye, a mohcsi csata motvuma. A
Neknk Mohcs kell feltse a Himnusz kezd sorait ellenttezve, lds helyett csapsokat kr a magyarsgra: Ha van
Isten, ne knyrljn rajta. De ezttal ppen a csapsok bizonyulnak a nemzethall ugyancsak romantikus vzijt
sztoszlat segtsgnek: Ne legyen egy flpercnyi bkessgnk, / Mert akkor vgnk, vgnk. Mohcs gy nem pusztn
a vesztett csata, a nemzeti szenvedstrtnet jelkpe, hanem a megmarads is. Megerstve, hogy immr semmifle
nemzeti identits nem alakthat ki e tapasztalat trtnetileg vltoz-ismtld jrafelidzse nlkl.
Ugyancsak a romantikus rksg modern folytatsa figyelmeztet arra, hogy Ady szerelmi lrja sem jellemezhet pusztn
tematikai szinten kivehet vonsokkal, a nemek harcnak hja-nszval vagy Lda alakjnak mitopotikai
megkzeltsvel. Annl kevsb, mivel e szerelmi diszkurzusban szinte modellrtken jelenik meg a romantika
termszeti-kozmikus eredetnek ttelezett potikja s annak szimbolista tovbbrsa. A romantika magt a poeticits
forrst felttelezi a termszetben, sajt alkotst a kozmosz folytatdsaknt vezeti fel, a krnyezet jelrendszervel
ekvivalenciban. A klti rs s az univerzum trgyi vilga eszerint ugyanaz a matria, s ez a megfelels az egsz
termszetet, benne az embert that vgyakozsban, a szerelmi vallomsban vlhat a legkzvetlenebbl nyilvnvalv. A

modernizld nyelv retorikja persze mr a romantikban is tbb-kevsb ellehetetlenti ezt a felttelezett ekvivalencit,
mivel mint a J Csnd-herceg eltt cm vers kapcsn lthat volt trtnetisge sorn a sajt addigi kzegnek, a
kpzeler mdiumnak elidegent reflektlsa egyre megkerlhetetlenebb tapasztalatv vlik. A szimbolista kifejezs
pedig e relciban nem ms, mint egyenesen eltekints a nyelvi jel anyagi kzvettettsgtl, azaz egy eredend
termszeti ktds visszanyersnek ignye a klti kreativits abszolt szellemi aktusa rvn. Mindez teht igen feltn
az Ady-lra szerelmi diszkurzusban, persze nem kifejezetten a testisg megvallott mmorn bell, mely lnyegben
romantikus tvlaton bell marad. Sokkal inkbb ott, ahol a termszettel kzs nyelvi jelek, az rs s a vilg
megfeleltetsnek romantikus potikjt a merben testi szfra lekzdsnek tisztn szellemi meghatrozsnak
szimbolikus aktusai kvnjk radikalizlni s fellmlni. A Hja-nsz az avaron (s szmos trsa) ezrt mg a romantikus
dikci pldja lehet a vgynak a termszet idejbe s terbe rottsgval: az szbe vonul s az avarra hull pr ltvnya
kevsb szimbolizlja, mint inkbb metaforikusan-organikusan megfelelteti nmagt a szerelmesek sorsval. (Egy
allegorikus olvasat ppen ezen organicitsnak ellenszeglve, a megfeleltets illzijt kikezdve valsulhat meg.) A
lelkeddel hlni viszont a szerelmi vonzst eleve minden termszeti-anyagi ttevds nlkl ksrli meg jellni, kln is
rmutatva a mvelet testetlen-platonikus aspektusra. h, taln testem sincs mr, / De test nlkl is vgyok s esengek.
A llekkel hls eseng trubadr-erotikja ezttal a nyelv s a termszet rokontsnak egyik utols stdiumra vall,
melyben a szimbolista potika, clja rdekben, a medialitstl a kpzeler korltaitl eltekint kzlsmd
tmentsre tesz ksrletet. Ugyanezt a clt szolglja msfell a test s a szellem differencijnak olyan hangoztatsa,
mely e kettssget a szerelem platonikus misztikjban vli feloldhatnak. A Hiba hideg a Hold a szecesszi
pompzatos kulisszi kztt vonultatja fel a mlhatatlan idbe, a kzel s a tvol misztikus azonossgba beavatott
szerelmesprt az alkimista szertartsok holdfnyes, kirlyi menyegzjn, ahol a nv s frfiv szakadt / Egy-ember
nyern vissza jra eredend andrognitst. E vers Ady szimbolista mzeumnak gyngyszeme, mely azrt a tren s
idn kvli segysg neoplatonikus-szzadforduls szalonmisztikjnak jl formlt utnrzsben, a visszaforrs
lvezetben sem tud megfeledkezni a vlaszt, bitang id hatalmrl. De a lelkek kzvetlen tallkozsnak illzija
a megszltsok retrogrd vallomsossgval odavezethet, hogy Ady szerelmi kltszetben jra megszlal majd a mr
lekzdtt brnyi-fle neoszentimentlis hang. A Boncza Berthoz rt Csinszka-versekben a termszetes rzelmessgre,
a beszd akadlytalan szemlykzisgre trekvs a felsznre hozza a romantikus nyelv immr sablonoss rgzlt
fordulatait. Az ismtelhetetlenl eredetinek tartott Ady-fle nyelvhasznlat persze csak e tren rdekes vgkicsengst
produkl: nem kis mrtkben visszasodrdik a 19. szzad vgnek intimitsformihoz (rizem a szemed, Nzz, drgm,
kincseimre).
A korbban vzolt potikai mdosulsok jegyben szletnek Ady msodik (az j verseket kvet) korszaknak tovbbi
ktetei: a Szeretnm, ha szeretnnek (1909) s A Minden-Titkok versei (1910). E versesknyvek taln legkiemelkedbb,
legsszetettebben formlt alkotst az utbbi tartalmazza. A fltmads szomorsgnak identitskeres nje a
szubjektumt meghatrozni ltott betk rendjben kutatja arct, az rsjelekbl mint hagyomnybl kiolvashat brt:
Arcomon nincsen rgi rs, / S a rgi harcok / Nagy legendja elmosdott / Vn arcomon, vn fejemen. St, beszde
marionettszer kzvettettsgnek beltsig jut el: Beszdje kong bb-beszd / S bb-sznpad bbja maga, / Krds,
ksrts s titok. Nem dnthet el vagylagoss lesz , hogy a mltra-gondols tovbbra is egy benssg idorientlt
szndknak, avagy jelenbli ltezse nfenntartsnak a kvetkezmnye (Emlkezek, vagy csak fjok?). Mindennek
kvetkeztben a narcisztikus alaphelyzet a visszjra fordul: az nazonossg keresse elhrtja a tkrkp msikban
flfedezhet n-nyomokat (Keshedt, vn arc vigyorg a tbl / s nem tudom: ki az?). A fltmads szomorsga gy
lnyegben az Ady-lra potikjnak azon vonsait ersti fel, melyek fokozatos szaktst jelentenek az j versektl
datlhat szimbolizmussal, felszabadtvn a modernsg egy jabb formcijhoz vezet, addig latens formban tetten
rhet kezdemnyezseket. E vltozsok a harmadik plyaszakasz (19121914) kteteiben mg hatrozottabban
jelentkeznek.
A menekl let (1912), A magunk szerelme (1913) s a Ki ltott engem? (1914) cm versesknyvek mr hatrozottan
ellenszegltek a szimbolizmus jegyben trtn kanonizcinak, de mg nem voltak magyarzhatk a vilghbort
tagad letisztult humanista hitvallsokknt sem. gy klnsen nehz feladat el lltottk azt a recepcit, mely a
szimbolista-szecesszis versnyelv pompjnak radiklis visszafogst legfeljebb egy jklasszicista zls trhdtsbl
eredeztette. Az Ady-lra kpi-stilris egyszersdsnek, dsztelenedsnek jelensge folytatva kiindul felvetsnket
inkbb azon hagyomnyszemlleti fordulattal ragadhat meg, mely a ltomsos dekorativits alanyi hatalm teremterejt
a nyelvi-formatani hagyomny szablyainak beltsa szerint korltozza. E fordulat azonban tvolrl sem jellemzi a
ktetek egszt, st gyakran ellenttnek markns kifejezdsvel is tallkozunk. De az egyes alkotsok hatstrtnetileg
igazolhat potikjt nem szorthatja httrbe a szerzi nvhez ktd, attl eltr mvek mennyisge. Az letm
teljessgnek pozitivista bvlete, a minden szveget kzs nevezre knyszert rtelmezs ezttal is nmasgban
tartan az rksg napjainkban megszlaltathat, legfontosabb rszleteit. A befogads ezredforduli stdiumban az
eszttista-ornamentlis elveken tllp eljrsok akceptlsa ezrt ekkor magnak a modern ktetkompozci
kohzijnak a dekonstrulst is jelenti, vagyis j nhny Ady-vers a ktet kontextustl tvoltva vlik termkenyen

jraolvashatv. gy keres s tall j szvegkzi kapcsolatot a kutats pldul a hangzson keresztl olvass szerint Az
eltvedt lovas s a Tli jszaka sszevetsben; a szerelmi kd intimitsnak dialogikus tvlatra nyitva a Margitaepilgus (Rvid, kis bcsz) s a Szab Lrinc-i Prolgus szerelmi versekhez sszehasonltsban (Lrincz 2002, 104,
123); tovbb a ks modern potika utlagossga fell a Nem feleltem magamnak s az nek a semmirl rmeit egy j
nmegrts fell kiemelve (Kulcsr Szab 1998, 65); vagy a Kicsoda bntet bennnket? s az Esti krds kztt a
krdsek sorozatnak hasonl retorikjra figyelmeztetve (H. Nagy 2003, 138). A klt letben megjelent utols ktett,
A halottak ln (1918) cmt mr a szerzvel folytatott heves vitk utn a kiadsi jogot megvsrl Hatvany Lajos
szerkesztette, ersen megvlogatva a vilghbors vek termst. A ktetbl kimaradt a szimbolista elv Ady-knon
fell gyengbbnek minstett versekbl ksbb Fldessy Gyula lltott ssze gyjtemnyt (Az utols hajk, 1923).
Az emltett nyelvi-trtnelmi tradci jszer rvnyeslsnek egyik legtbbet trgyalt krt a kuruc versek alkotjk. E
kltemnyek nemcsak az Ady-lra hazafiatlansga elleni rvek forrsv, de az egsz Nyugat-mozgalom tradciban
gykerezettsge melletti pldkk is vltak. Babits Mihly pldul A hszves Nyugat nnepre rt versben s
tanulmnyaiban egyarnt hangslyozta a ktdst. E verscsoportot ugyanakkor a trsadalmi jelleg tiltakozs, a
kurucvr lzadsnak kzssgtudatra hivatkoz, politikai-ideolgiai tartalm magyarzataihoz is felhasznltk, lesen
szembelltva a 19. szzad vgnek a magyar mltat sok tekintetben hasonl stilris megoldsok rvn felidz
megnyilvnulsaival, Thaly Klmn vagy Endrdi Sndor kltemnyeivel. E felfogs az archaikus nyelvhasznlat s a
stilris hs fiktivitsnak minden tall hangslyozsa ellenre (Kirly 1972, II, 547) ismt csak az egyni
nkifejezds kltisgt emelte ki, elhalvnytvn az intertextulis vonzatokbl, a stluskeveredsekbl kiolvashat
historikus-temporlis jelentsdinamikt s annak szemlyfltti karaktert. E tren klnsen tanulsgosak lehetnek a Spja
rgi babonknak eljrsai. Az alcm (Bujdos magyar nekli) szerepkre mris jelli az idi tvolsgot a szerepet magt
megnevez ntl. A bujdos az els kt sorban a magra hagyatottsg s a nphez tartozs feszltsgt intonlja:
Csak magamban srom sorsod, / Vrem npe, magyar npem. Majd a spsz, a rgi babona csendl a flbe. A nta a
magyar np eltkozottsgt zengi, melyben a bujdos a sajt sorsra ismer, nrtelmezse gy a mlttl trkltt
malkots fnyben vlik lehetsgess. S mivel a dal megidzse rvn mind a kuruc szerepkrt magra lt lrai n,
mind pedig a vers olvasja hallgatv vlik, a lrai hang s annak kzvettse a befogadt magt is e
hagyomnytrtnshez tartozs tapasztalatban rszestheti. Klns ervel hat mindez a vers vgnek rmtechnikja
tekintetben. Az issza-vissza rmpr a npi tradci egyik legkzismertebb formuljbl mert (Ki a Tisza vizt issza /
Vgyik annak szve vissza.), vagyis a szlfldtl val rzelmi fggetleneds lehetetlensgt lltja elnk (Palk 2004,
93). A babonk spjra reagl szakts kimondsa gy nnn ellenttes jelentst, az odatartozs retorikjt is magban
foglalja: Hatr-szlen botot vgok, / Vrem tbb sohse issza / Veszett npem veszett fldje: / Sohse nzek tbb
vissza.
Az Ady-lra zrszakaszt tovbbra is igen klnbz potikai tendencik rvnyeslse jellemzi. A vilghbor
tapasztalatval sszefggsben visszatrnek pldul a romantikus prftai nyelvezet alaktsai: hol a kivlasztottsg
tudata, a szellemi kaszt klnleges feladatnak vlelmezse, egy emelkedett humanista ptosz hangja (Ints az rzkhz,
A megntt let, Mgsem, mgsem, mgsem), hol pedig a szimbolista kpiessggel modernizlt, olykor apokaliptikus
ltoms dimenzija (Ember az embertelensgben, E nagy tivornyn, Mai prfta tka). Tovbb az archaikus
nyelvhasznlatot, st olykor magt az igehirdet dikcit is sajtos lelemnyekkel rnyalva megjelenik valamelyest az
avantgrd, fleg az expresszionizmus nhny formaeleme is. Ez utbbi csoporthoz tartoznak a ksei Ady-lra
legjelentsebb versei. Az expresszionista kltszettl nem idegen egybknt a heurisztikus hirdet hangnem, a
kinyilvnt gesztus, a kihv attitd (Nmeth G. 1981, 197), a bels tapasztalat kzvetlen kiramoltatst clz,
egzaltlt-deszemiotizl nyelvhasznlat, melynek itt is a nyomaira bukkanhatunk. Az expresszionista hats legfontosabb
kvetkezmnye pedig egy olyan recitatv hangnem, mely az lbeszd szintjn kvnja visszanyerni a szimbolista
rzkelsmdban eltnni ltsz interszubjektivitst, a lttapasztalat kzvetlen-akadlytalan tadsnak lehetsgt. E
trekvsek a hazai avantgrd-felfogsok tbbsge szmra egyelre meglepetsszeren ugyancsak rokonthatk a
romantikus nyelvfelfogs bizonyos elemeivel, a kltszetnek a beszd mdiumra s elsdlegessgre hagyatkozsval, a
szubjektumot az lsz segtsgvel kifejez elveivel. Az lbeszd bizonyos trvnyszersgeinek alkalmazsa
teremtette meg a szabadvers antieszttista formatant, melybl az sais knyvnek margjra cm kltemny mert.
Mintegy sszefoglalvn az emltett vonsokat az archaizl-szvetsgi stlusimitci, a prfta szerepben eladott
ritulis-vallomsos sznoklat, a numerikus (szmll) szerkeszts s a liturgikus dramatizltsg felgyelte ktetlendialogikus megszlals tekintetben.
Az expresszionizmushoz kzeli jegyeknek az apokaliptikus vzi nyelvvel keresztezd produktivitst pldzhatja az
Emlkezs egy nyr-jszakra cm kltemny. A romantikus vilgvge-epifnik rapszdiihoz, akr Vrsmarty
ltomsaihoz is hasonlthat alkots a patetikus-kozmikus feltst a htkznapi mozzanatok lomszer kifordtsval, a
realitstapasztalatot tagad fantasztikus-expresszv kpsorral, lt s volt vilg megfordtsval folytatja. Az gbl
dhdt angyal dobolt / Riadt a szomoru fldre () S Mri szolglnk a nma, / Hirtelen hars ntkat dalolt. A vres
pusztuls felnagytott alakzatai nemcsak beteljestik a fensges s a humnusan szp minsgnek 19. szzadi

elklnlst, de a racionalitstl is megtagadjk a trtnelemmel szemben ll ntudat megrzsnek kpessgt:

Vres, szrny lakodalomba / rszegen indult a Gondolat. E tvlattl pedig csak az az n tudja fggetlenteni magt,
mely minden profetizmusa ellenre mgsem egy transzcendens eredet kldetssel, hanem emlkezs s vrakozs
klcsnssgvel jellemezi magt (S Isten-vrn emlkezem). gy az immanens tapasztalat az emlkezsben, a
transzcendens felttelezettsg tler pedig a vrakozsban addik. St, a vrakoz szubjektum az emlkeiben l
mltnak nem a birtokl rzje, de a teremtettje: mindmostanig itt lek / Akknt, amaz jszaka kiv tett. Tapasztals s
vrakozs modern ellentmondsa gy knyszerti ki a szubjektum idbelisgnek felfogst. Ady istenes verseirl
ltalban is elmondhat, hogy a metafizikai tvlat bevonsval a ltrtelmezs olyan tovbbi nyitottsgt teremtik meg,
melyre mind a felvillantott transzcendens, mind pedig az immanens jelentstvlatokat illeten az egyni
birtokolhatatlansg attitdje lesz a jellemz (A szp hsvt, Menekls az rhoz). A klvinista teolgia egyik
alapttelnek bevonsa szintn e tendencit ersti (Mr elre rendeltettem). A misztikus nyelv fordulatai sem a vgs
titkok s az abszolt tuds kibeszlst tartalmazzk, hanem az nfeletti trtnsek individulisan passzv (Gintli 1994,
36) tlseit: Az n-let poklbl / Lelkem-testem kilbol (Nyrdlutni Hold Rmban). Az igen gyakori vallsos
megnyilatkozsok teht nem valamilyen eljvend vgllapot biztos tudatnak meghirdetsei, ellenkezleg: ppen
annyiban misztikusak, amennyiben nem egyedl az nben lelik fel eredetket. Ezrt trsthatk itt a clelvsget az
individualitson tlra utal vallsi kpzetkr elemei akr az emberlt nem teleologikus folytonossgt vall
nietzscheinus nzetekkel, a veszlyes let hirdetsvel, az ptstek hzaitokat a Vezvra! jelleg felszltsokkal.
n tmeg-Mnak nem adtam magam, / Nekem az Ember egy folytonos ember / S nekem semmi ma sem vigasztalan. /
Ma ptem vulknokra a fszkem (Az sz dcsrete).
A mondottakbl kvetkezik, hogy az Ady-versek jraolvassnak sikere szintn nagymrtkben lemrhet azon,
eredmnyei miknt helyezhetk trtnetisgk horizontjra, hogy illeszthetk a kvetkez korszak aktulis
rtelmezshez. Amennyiben ugyanis az interpretci a modern kltszet potikjnak valban fontos mozzanataibl
indul ki, akkor a korszakols szintjn is kpes a ksbbi konstrukcikkal prbeszdhelyzetbe kerlni, akr konkrt
szvegsszefggsekkel igazolva rvnyessgt. Mr esett sz a Kosztolnyi-, Babits-, Szab Lrinc-, Jzsef Attilaintertextusokrl, ezttal elg a szvegkzisg egyetlen ltvnyos, fentebb hivatkozott esett kiemelni. Azt, ahogyan az
nek a semmirl nhny sora ktdik a Nem feleltem magamnak zrszakaszhoz. Kosztolnyinl: Amit ma tartok, azt
elejtem, / amit ma tudtam, elfelejtem, / az arcomat kezembe rejtem. Adynl: n az letet elejtem, / n magamat mr
elrejtem. // Ki nem fejtem: / Megint rossz sz. Elfelejtem. Kosztolnyi verse teht hasonlkppen hasznlja az
ejtem/felejtem/rejtem rmeket, mint a Spja rgi babonknak az issza-vissza rmprt: mondsait nem pusztn szubjektv
szndkok nyomn, hanem a mr ltez hagyomny beszdn keresztl ruhzza fel jelentssel. Az Ady-mbl
kiolvashat szemlleti fordulat nlkl azonban nem jhetett volna ltre a szubjektumnak Kosztolnyinl megrajzolt
rgzthetetlen-temporlis alakzata, s viszont: a Nem feleleltem magamnak nyitottsga az nek a semmirl szvegvlasza
rvn vlhat felismert tapasztalatt.
A 20. szzad msodik felben azonban nem sok hasonl jelleg textulis ktdssel tallkozunk. Inkbb egyes tropolgiai
mintk kvetsre, s a nyelvisgkbl kiemelt, eszmnytett mentalitsformk hivatkozsra-imitcijra bukkanhatunk
pldul Juhsz Ferenc, Nagy Lszl vagy Baka Istvn kltszetben. Nagy Lszl munkssgt a leghevesebb kritikk
ppen a korszertlenl fejedelmi gesztusok ismtlsei miatt rtk. Igaz, a kultikus tisztelet korbban Jzsef Attila
cittumt is befolysolta: eke hast barzdt j husban, / mert virgzs, mert let s rk (Ady emlkezete, v. Ifj
szivekben lek). Petri Gyrgy politikai irnija pedig inkbb egy tiltakoz magatarts lehetsges csatlakozsi pontjt s
persze a felfokozott individualits kritikjnak lehetsgt fedezte fel az Ady-rksgben. Az ezredvg posztmodern
horizontjn a legismertebb allzik, melyek Ady nyelvezetnek figurlsa rvn kpesek fenntartani annak emlkezett,
Kovcs Andrs Ferenc kltszetben tnnek fel. gy ellenttezik pldul az Ady-versek motivikjt, ahogy a Neknk
Mohcs kell historizmusa tagadta meg alkotta jra a csataveszts tbb vszzados rtelmezst. Ez az ellenttezironizl retorika jelenik meg nhny cmben is: Kt labanc beszlget, dvzlet a vesztesnek. (Adynl termszetesen
kurucok beszlgetnek, s a gyztes dvzltetik.) Vagyis nem valamilyen rk rvny, elzetesen adott idelkp
kvetse, hanem a trtnelem hnyattatsainak kiszolgltatott sokfle sorsnak a nyelvi rksgbe gyazott, azzal
elbeszlhet formja kpezi az emlkezs s a felejts klcsnssgben az egyni s a nemzeti identifikci alapjt:
agyafurt kbor keserlt korcsos / feleded nyelved feladod sorsod / kacags isten kacags holtunk / emlkszel pajts
labanc is voltunk (Kt labanc beszlget). A szemlyisg osztottsgnak hasonmsszer kifejezdse tovbb egy
ironikus szmtgats jegyben rdik jra: az alterego individuum-felezse az lt flig lv, a holtat flholtt teszi. A
Szajna partjn lt a Msik, / Az is n voltam, n voltam: / Fl ltet ltem kt alakban, / Tkozln, szinte flholtan (Lzry
r Prisban, v. A Szajna partjn fentebb idzett soraival). E palidnia az allegorzisnek arra a cserertk-potikjra
utal, mely lttuk Ady versnyelvt fokozatosan kimozdtotta szimbolista szitultsgbl. Kovcs Andrs Ferenc mvei
mindezzel az ezredvg Ady-jrartst a klti beszd szintjn kpesek befolysolni. Szemlltetvn, hogy magnak a lrai
nyelvnek az alakulsa hogyan szlhat bele sajt rtelmezstrtnetbe, akr a folytathat vonsok kidombortsval,
akr a szvegek dialgusnak klnbsgtermel szabadsgaknt jtva meg olvasst (Szirk 1999, 40).

sszefoglalsul elmondhat, hogy az Ady-lra egykori provokatv beszde szintn csak akkor szlthatja meg rdemi
eszttikai hatssal olvasjt az ezredforduln, ha befogadsa flkszl a modern nyelvi innovcit annak
individuumkritikai visszajelzsei fell rzkelni. Ady kltszete esetben ez azrt jelent klnleges, egyelre paradoxnak
tetsz feladatot, mert recepcijban az egynisg s a megjuls tvolrl sem okvetlenl egymst felttelez elvei
minden ismert mrtket meghaladan sszefondtak. Az jts kltisgnek az irodalmi autopoiszisz horizontjra
helyezse viszont ppen a befogads rgzlt reflexeinek dekonstrulsa folytn rendkvl vratlan vltozsokat
eredmnyezhet e lra jelentsknonban. S az elrelthatatlan fejlemnyek meglepetsei a receptv stdiumok minden
ismtelhetetlensge mellett akr jra is jtszhatjk valamikpp az j versek szitultsgt, annak kihv jellegt, de
immr a visszjrl: az egyszemlyes provokci krtharsog kultuszval ellenttes irnybl kiindulva. ppen ezltal
teremtdhet jj a ktet nmeghatrozsainak kt irnyban is dacol retorikja: az eredetisg (mgis j) s a nyelvi
hovatartozs (mgis magyar) egyttese. Az jts gy maga sem pusztn egy alany, hanem a nyelv teljestmnyeknt
derlhet ki, a kt fenti mott lnyegben egymsnak felel tvlatn: gy a nemzeti hagyomnyok anyagtalan, szellemi
emlkezetben (Schpflin), mint a szavak jelentskpz mkdsben mint a literatra betinek medialitsban
(Kosztolnyi). Irodalomtudomnyunk jelenleg a vonatkoz interpretcis folyamat kezdetn ll, ezrt az Ady-lra
jelentsgnek kirajzolsa sorn tapasztalja meg napjainkban taln a legnagyobb intenzitssal a szvegek
rekanonizlsnak s a hatstrtnet kiszmthatatlansgnak sszefggst.

Hivatkozsok
Bednanics Gbor (2003) Nem az vagyok, aki vagyok. A szubjektum megkpzdse s az nazonossg Ady Endre
kltszetben, in Beszdformk kztt, Budapest: FISZ, 930.
Fried Istvn (1999) Csokonai s Csokonai kztt, in Kabdeb 1999, 6678.
Gintli Tibor (1994) A Minden-lmny jelentsge Ady lrjban, Irodalomtrtnet 1994 (12): 3345.
Halsz Gbor (1977) [1929] A lra halla, in Vber Kroly (szerk.) Vlogatott rsai, Budapest: Magvet, 413425.
Ignotus (1969) Ady krl, in Vlogatott rsai, Budapest: Szpirodalmi, 384391.
Kabdeb LrntKulcsr Szab ErnKulcsr-Szab ZoltnMenyhrt Anna (szerk.) (1999) jraolvas: Tanulmnyok
Ady Endrrl, Budapest: Anonymus.
Kenyeres Zoltn (1998) Ady Endre, Budapest: Korona.
Kirly Istvn (1972) Ady Endre. III, Budapest: Magvet.
Kosztolnyi Dezs (1977) [1929] Az rstudatlanok rulsa: Klnvlemny Ady Endrrl, in Egy g alatt, Budapest:
Szpirodalmi, 220239.
Kulcsr Szab Ern (1998) Az n utpija s lteslse. Ady Endre avagy egy hatstrtneti metalepszis nyomban,
in A megrts alakzatai, Debrecen: Csokonai, 4668.
Lrincz Csongor (2002) Lra, kd, intimits; A retorika temporalitsa, in H. Nagy Pter (szerk.), Ady-rtelmezsek,
Budapest: Iskolakultra, 104133.
Menyhrt Anna (1998) Kipnyvzott ltuszok vra. Ismerssg s szimblum Ady Endre kltszetben (19061909),
in n-ek neke, Budapest: Orpheusz, 725.
H. Nagy Pter (2003) Ady-kollzs, Pozsony: Kalligram.
Nmeth G. Bla (1981) A tragikum vllalsa. Expresszionista stlusjegyek a ksei Ady kltszetben, in Kll s kerk,
Budapest: Magvet, 190205.
Palk Gbor (2004) si dalok visszhangja, in A modernsg alakzatai, Budapest: Ulpius-hz, 4996.
Rba Gyrgy (1986), A drmaelv lra, in: Csnd herceg s a nikkel szamovr, Budapest: Szpirodalmi, 1748.
Schpflin Aladr (1997) [1937] A magyar irodalom trtnete a 20. szzadban, Budapest: Szpirodalmi.
Szegedy-Maszk Mihly (1998) Ady s a francia szimbolizmus, in Irodalmi knonok, Debrecen: Csokonai, 125140.
Szirk Pter (1999) Kanonizcis stratgik, trtneti konstrukcik az Ady-recepciban, in Kabded 1999, 3542.
Veres Andrs (1999) Szempontok Ady depolitizlshoz, in Kabdeb 1999, 4350.

Vilgirodalmi tvlat megteremtse

Was du ererbt von deinen Vtern hast,

Erwirb es, um es zu besitzen!
Was man nicht ntzt, ist eine schwere Last.
Nur was der Augenblick erschafft, das kann er ntzen
(Goethe: Faust).
Az rksg akkor igazi jog,
Ha veszed is valami hasznt,
Klnben teherknt nehezl az rd;
A perc azt li fel, amit magba fog
(Mrton Lszl fordtsa).
Ismeretes, hogy e folyirat els szma nem 1908. janur elsejn jelent meg, ahogy a cmoldala hirdeti, hanem 1907
karcsonyn ltott napvilgot (Kenyeres 2001, 5). Hrom vtizednl is hosszabb trtnetnek egyetlen szakaszban sem
kpviselt egysgesnek nevezett irnyzatot, s szerzi semmilyen szempontbl sem hozhatk sszefggsbe valamely
egyrtelmen meghatrozhat szemllettel. Az 1908 s 1941 kztti vek legkivlbb magyar ri jelentettk meg
munkikat e folyirat hasbjain, de az tevkenysgk nem kthet egyrtelmen a Nyugat trtnethez, s ezrt
clszerbb ms rendez elvek alapjn rtelmezni ket. A legjelentsebbek kzl Ady Endre s Babits Mihly munkssga
kapcsoldott legszorosabban a folyirathoz s a vele azonos nev, 1910-ben elindtott kiadhoz, de mg az mveik
kisugrzsa is tgabb sszefggsrendszer szmbavtelt ignyli. Tagadhatatlan, hogy a Nyugat jelentsge rszben arra
vezethet vissza, hogy Ady, Babits, Kosztolnyi, Tth rpd, Fst Miln, majd 1921-tl Erdlyi Jzsef s Szab Lrinc,
1928-tl Illys Gyula, 1932-tl Weres Sndor jelents kltemnyei ppgy ennek a folyiratnak a hasbjain jelentek
meg, mint Mricz Zsigmond Srarany (1909), Isten hta mgtt (1911), A fklya (1917), Lgy j mindhallig (1920), A
nagy fejedelem (1930) s Forr a bor (19301931), Kaffka Margit Mria vei (1912) s Hangyaboly (1917), Laczk Gza
Nmet maszlag, trk fium (1913), Babits Glyakalifa (1913), Krtyavr (1915 1916) s Timr Virgil fia (1921),
Kassk Lajos Misill kirlysga (1916) s Angyalfld (19281929), Tersnszky Jzsi Jen Viszontltsra, drga (1916)
s Az amerikai rksg (1933), Kosztolnyi Dezs A vres klt (1921), Pacsirta (1923) s des Anna (1926), Pap Kroly
Mikal, az cs (1929) cm regnye, Csth Gza Anyagyilkossg (1908), Mricz Ht krajcr (1908), Tragdia (1909) s
Szegny emberek (1916), Cholnoky Viktor Az alerion madr vre (1910), Cholnoky Lszl Prikk mennyei tja (1917),
Kodolnyi Jnos Sttsg (1922), Krdy Gyula Utols szivar az Arabs Szrknl (1927) s A hrlapr s a hall (1928),
Dry Tibor Theokritos Ujpesten (1933) vagy Ottlik Gza Drugeth-legenda (1939) cm elbeszlse, Fst Miln
Boldogtalanok (1915) s Catullus (1928) cm sznmve vagy Kassk Lajos Egy ember lete (19241931), illetve Mrai
Sndor Egy polgr vallomsai (1934) cm nletrajznak egyes rszei m e mvek aligha foglalhatk trtneti
egysgbe, hiszen nagyon klnbz rsmdokat testestenek meg.
Ha azt akarjuk mrlegelni, milyen hatssal lehetett e folyirat mint nll intzmny a magyar olvaskznsg
alakulsra, taln mg leginkbb a vilgirodalmi tvlat rvnyre juttatst clszer kiindul szempontknt rvnyesteni.
Kritik der Geschichte ist immer nur Kritik der Gegenwart ahogyan a blcsel mondja (Heidegger 19961997, 8). A
mai magyar olvask tapasztalata, irodalomrtse elvlaszthatatlan attl, hogy a Nyugat utni korszakknt rzkelhetik
helyzetket a trtnetisgben. Az utkorra egyrszt a hatstl val szorongs (anxiety of influence) jellemz, msfell a
hiteles hagyomnyhoz kapcsolds azt is magtl rtetdv teszi, hogy az rksg mr a mlt rsze, s ennyiben a
mltnyls elvlaszthatatlan a helyesbtstl.
Szoks arra hivatkozni, hogy a Nyugat viszonylag kis pldnyszmban jelent meg. A megbzhat adatokat tartalmaz
iratok jrszt megsemmisltek, ezrt csak a folyirat szervezinek visszaemlkezseire lehet tmaszkodni. Az egyik
forrs szerint 191718-ban rte el a legnagyobb pldnyszmot. Az els v tszz pldnyt fokozatos nvekeds
kvette, s 1918-ban ngyezerre emelkedett a kinyomtatott pldnyok szma. 1929-ben 1700 pldnyban jelent meg a

lap, de a rkvetkez vekben ismt emelkedett a npszersge: 1931-ben csak az elfizetk szma elrte a ktezret, st
valamivel meg is haladta. Val igaz, hogy a Herczeg Ferenc szerkesztette j Idknek olykor huszontezer
kzjegyzileg igazolt elfizetje volt (Kenyeres 2001, 5051), csakhogy e kpes hetilap egszen ms mfajhoz tartozott,
s ennek megfelelen szles npszersgnek rvendhetett. Ha a Nyugathoz hasonl igny folyiratokkal mrjk az
elterjedtsget, kevsb tarthatjuk alacsonynak a pldnyszmt, klnsen a Trianon utni orszgban.
Tagadhatatlanul nehezti az sszevetst, hogy a Nyugat a vele prhuzamba llthat folyiratok tbbsgnl gyakrabban,
1908 s 1932 kztt kthetente, 1933-tl 1941-ig havonta jelent meg, leszmtva a kt csonka vet: 1919-ben s 1941-ben
a politikai helyzet hirtelen megvltozsa, illetve Babits halla miatt csak tizenht, illetve nyolc szm kerlt az olvask el.
Az irodalomnl lnyegesen tgabb krdskrrel foglalkoz Huszadik Szzad krlbell hrom-ngyezer, a francia
irodalmi folyiratok kzl a Mercure de France ltalban mintegy ktezer pldnyban kerlt forgalomba (Fenyo 1987,
7778). A magyarorszginl (akkoriban) legalbb tzszer nagyobb lakossg Amerikai Egyeslt llamokban a vezet
irodalmi folyiratok kzl a mindssze negyedvenknt kiadott The Hound and Horn melyet 1927 s 1930 kztt a
Massa- chusetts llambeli Cambridge-ben, 19301934-ben New Yorkban szerkesztettek 1929-ben ktezer pldnyt rt
el (Greenbaum 1966, 69), a Baton Rouge-ban mkd Louisiana State University ltal vente szintn ngyszer, tbb
mint ktszz lapon megjelentetett The Southern Review (19351942) tlagos pldnyszma ezertszz krl mozgott
(Janssens 1968, 195). Ugyanennek az orszgnak sszehasonlthatan ignyes havi folyiratai kzl a legelterjedtebb, a
The Dial melyrl Kosztolnyi azt rta 1930-ban, hogy az elfizetk kztt akadnak eurpaiak is, tbbek kztt n is
(Kosztolnyi 1976, 17) 1923 janurjban rte el npszersge cscst, amikor tizennyolcezer pldnyt nyomtak belle
(), m a pldnyszm 1925-re tzezerre, a megszns eltt pedig ngyezerre cskkent (Janssens 1968, 37). Mindezek a
folyiratok ppgy rfizetsesnek bizonyultak, mint a Nyugat, melynek anyagi httert ltalban nagyiparosok
biztostottk, akik kzl Hatvany Lajos s Feny Miksa szmottev irodalmi tevkenysget is folytatott.
A folyirat szmai ltalban kt f rszbl lltak: az egyik verseket, rvidebb elbeszlseket, sznmvek vagy regnyek
rszleteit tartalmazta, a Figyel pedig knyvekrl, sznhzi eladsokrl, hangversenyekrl vagy killtsokrl adott
beszmolt. E kt rovatot idknt hosszabb tanulmnyok, Disputa cmmel vitacikkek, hradsok s mmellkletek
egsztettk ki. Ez utbbiak ltalban kpzmvszeti alkotsok alapjn kszltek, de zenem rskpnek a kzlsre is
akadt plda pldul itt jelent meg Bartk Bla Allegro barbaro cm zongoradarabja 1913-ban. A szerkesztsre ersen
hat politikai krlmnyek vltozsa is indokolja, hogy t egysgre tagoljuk az anyagot: az els vfolyamot affle
mintavtelknt, mg a vilghbor eltti, az 1914 s 1919 kztti idszakot, valamint a hszas s harmincas veket nem
annyira a szerkesztsi elveknek, mint inkbb a trtneti krlmnyeknek a megvltozsa alapjn klntjk el. Az idegen
nyelv irodalom mellett a trsmvszetek szerepeltetst is figyelembe kell venni, mert ez elvlaszthatatlan a folyirat
nemzetkzi ltkrtl. A korszakolst az is indokolja, hogy az alapt fszerkeszt neve 1929 vgn kerlt le a
cmlaprl, de Ignotus vezrsge 1919 utn megszntnek tekinthet (Angyalosi 1998, 35).

Az els vfolyam
A Nyugat korai szmaiban a nmet nyelv irodalom szerepelt a legnagyobb sllyal. A tizennegyedik szmban pldul
Lukcs Rudolf Kassnerrl kzlt tanulmnyt, Brdos Artr pedig nmetl idzte Ibsent, st Shaw Ibsenrl rott
munkjnak is a nmet fordtst tette brlat trgyv. A rendszeres nmet nyelv idzetek elruljk: a folyirat
munkatrsai eleinte fltteleztk, hogy olvasik tudnak ezen a nyelven. Nemcsak Lukcs Gyrgy, de Hatvany Lajos is
szntelenl nmet idzetekhez folyamodott, s az sszehasonltsokban is a nmet nyelv kultra szmtott irnyadnak
Szilasi Vilmos Hofmannsthal dicsretvel kapcsolta ssze a grg mvszet jellemzst, Balzs Bla Alfred Kerr
idzsvel rajzolt arckpet Maeterlinckrl. A sznhzi brlatok java is a nmet nyelvterlethez ktdtt: Lengyel
Menyhrt a berlini sznhzi letrl tudstott, Hatvany Max Reinhardt rendezse alapjn rtelmezte Hofmannsthal Der
Tor und der Tod cm egyfelvonsost, Balzs Bla pedig a berlini Hebbeltheater Strindberg-vendgjtkra hvta fl a
figyelmet. Az els vfolyamban viszonylag kevs jel mutatott arra, hogy a szerzk a nmet kzvetts kiiktatsval
trekednek ms irodalmak megkzeltsre Feny Miksa Rtif de la Bretonne-rl rott cikke a kivtelek egyike.
Lehet-e azt lltani, hogy a folyirat a divatos szzadvget npszerstette? Ha azt a ktrszes tanulmnyt tekintjk
kiindulpontnak, amelyben Feny Miksa a Nietzschvel foglalkoz szakirodalmat veszi szmba, aligha jogos e brlat,
ms cikkek viszont indokoltt teszik az ilyen minstst. Szni Gyula A mese Alkonya cm eszmefuttatsban a
hivatkozsok egytl egyig idegen szerzkre, a kzelmlt s a jelen elbeszlire vonatkoznak, s a gondolatmenet Wilde-nak
egy Gide ltal fljegyzett pldzatval r vget. Ugyancsak Wilde-rl rtekezik Szni A Boulevard cm prizsi
beszmoljban. Mieltt azonban arra kvetkeztetnnk, hogy a Nyugat tlrtkelte a szzadfordul nmely alkotst,
rdemes leszgezni, hogy a klnbz vlemnyek kztti ellentmonds kezdettl fogva jellemezte a folyiratot Szsz

Zoltn pldul majd harminclapos tanulmnyt szentelt annak bizonytsra, hogy Wilde mvei nem igazn jelentsek,
teht rendkvli hatsuk nem magyarzhat mvszi rtkek alapjn.
Inkbb taln gy lehetne fogalmazni: az indul Nyugat nem mindig segtette olyan mvek jelentsgnek a
flismerst, amelyeket az utkor a ksbbiek szempontjbl hatrozottan kezdemnyez erejnek lt. Wilde sr
emlegetse les ellenttben ll azzal, hogy a folyirat harminchrom ves trtnete sorn soha nem kertett sort Henry
James tevkenysgnek jellemzsre, ki dnt szerepet jtszott mind az eurpai s szak-amerikai irodalom egymshoz
kapcsoldsban, mind a 19. s 20. szzadi regny kztti fordulatban, klnbz kultrk szembestjeknt s a
realizmussal s naturalizmussal szemben kibontakozott ellenhats kezdemnyezjeknt a nzpont szerepnek
bonyoltsa, a regny nyelvi megalkotottsgnak s ntkrz jellegnek kiemelse rvn , s kivel a Pallas Lexikon
1895-ben megjelent ktete rdemben foglalkozott. A folyirat munkatrsai nem vettk szre az szak-amerikai irodalom
alakulsnak meghatroz irnyait nemcsak a 20., de a 19. szzadra is vonatkozhat ez az llts , mg Babits is
mindvgig magtl rtetden az eurpai irodalom rszeiknt fogta fel az jvilgban angol nyelven rott mveket.
Msfell az sem hallgathat el, hogy a Nyugat eleinte hzagot akart ptolni, hinyokat megszntetni, s ezrt is a
fejldstrtneti rtelemben vett flmlt rtkelst tekinthette elsdleges fladatnak. A legels szmban Szsz Zoltn
azt igyekezett bizonytani mai szemmel remnytelen erfesztssel , hogy a kzvlemny flrevezet, mert Sully
Prudhomme igenis nagy klt volt, a msodikban kt terjedelmesebb tanulmny els rsze olvashat: Hatvany Taine
leveleirl, Balzs Bla pedig A tragdinak metafizikus terija a nmet romantikban s Hebbel Frigyes cmmel
rtekezett, a harmadikban ldztt symbolumok cmmel Elek Artr ahhoz a tizenngy vvel korbbi esszhez fztt
megjegyzseket, amelyet Jules Lematre a Solness ptmester prizsi bemutatja alkalmval rt. A folyirat indulsakor
mr harminckilencedik vben jr Ignotus fordtknt is inkbb a tegnap zlsnek tett eleget, amikor Verlaine, Keller s
Byron tltetsre vllalkozott. A tizedik szm Figyel rovatban olvashat vitacikke azt sejteti, hogy rtkrendjvel a
munkatrsak egy rsze nem tudott azonosulni. Hatvany hibztatta Zolt, hogy Hugo rksgt tekintette kiindulpontnak,
ahelyett hogy Stendhal, Mrime s Flaubert kezdemnyezseihez kapcsoldott volna, Ignotus viszont megvdte a
Rougon-Macquart sorozat szerzjt. Kettejk vitja arra figyelmeztet, kezdettl fogva egymstl eltr
irodalomszemlletek feszltsge jellemezte a folyiratot, melyek kzl az utkor a sajt vltoz tvlatbl hol egyiket,
hol msikat vlheti korszerbbnek. Mindez sszhangban llt a fszerkesztnek klnbz rtkrendekkel szemben
tanstott trelmvel. Nem vletlenl vlasztott olyan ri nevet magnak, mely olyan intellektuel kpt sugallta, aki
semmit sem tud bizonyosan, aki mdszeres ktellyel kezeli sajt meggyzdst is, s ezrt vgs soron ismeretlen s
teljes mrtkben kiismerhetetlen mg nmaga szmra is (Angyalosi 1999, 111).
Nem lehet egyrtelmen olyan korabeli alkotsok tlbecslst kifogsolni, amelyeket mai szemmel kevsb fontosnak
vagy kifejezetten msodlagosnak minstnk, br tagadhatatlan, hogy Brdy Miksa Shakespeare-hez foghatnak tntette
fl Gerhart Hauptmannt, msok pedig e nmet rnl sokkal jelentktelenebb szerzket rszestettek figyelemben: Laczk
Gza a Tharaud fivreket, Szsz Zoltn Henry Bernsteint. Ignotus Morris Rosenfeld verseinek szentelt hosszabb esszt,
Elek Artr pedig Henry Bataille, Maurice Donnay, Georges Porte-Riche s Franois de Curel sznmveit dicsrte. Mieltt
siets kvetkeztetst vonnnk le a knnyen blcs utkor nevben, nem szabad elhallgatni, hogy olykor a legjabb
irodalom legeredetibb mvei messzemenen szakszer mrlegelsben rszesltek. Feny Miksa nem ismertetst, de
nll tanulmnyt szentelt a Trless nvendknek.
Essz s tanulmny ellentte mely olyannyira jellemzv vlt a Nyugat ksbbi vfolyamaira mr kezdettl fogva
rezhet volt. A mfaji kettssget sznvonalbeli klnbsg keresztezte, s ezrt nehz ltalnossgban nyilatkozni az
rtekez szvegekrl. A hatodik szmban tallhat Elek Artr cikke dAnnunzio drminak hatsrl s Lukcs
Novalisrl. A klnbsg csak kisebb rszben addik abbl, hogy Elek inkbb trekedett tanulmnyszersgre, mg a
ksbb Vasrnapi Kr nven ismertt vlt mozgalom kpviseli ez idben mvszetnek tekintettk az rtekez przt.
Balzs Bla Dialgus a nmet romantikrl cm szvege is kzelebb ll Walter Pater esszihez, mint az rvel
fejtegetshez. Fst Miln els kzlemnye Peter Altenbergrl s Kosztolnyi Swinburne-rl trgyszerbbnek nevezhet,
nem szlva az olyan cikkekrl, amelyek kifejezetten a szakirodalommal foglalkoztak: Bir Lajos elbb Shaw, majd
Plehanov Ibsen-knyvvel vitatkozott, Laczk Gza pedig Barbey dAurevillyvel foglalkoz knyvrl nyilvntott
vlemnyt.
Arra a krdsre, rzkelhet-e tudatos megklnbztets egyes irodalmi irnyzatok kztt a Nyugat els vfolyamban,
nehz volna igennel vlaszolni. Politikai elktelezettsgnek viszont kimutathatk a nyomai. Kri Pl Anatole France
szocializmusrl rtekezett, Knfi Zsigmond Marxot magasztalta, Salg Ern pedig a nemzetiessg megnyilvnulsaknt
tzte tollhegyre Barres egyik knyvt. Az eszmei hovatartozs mellett a fordthatsg foglalkoztatta leggyakrabban az
irodalommal foglalkoz kzlemnyek szerzit. Ignotus az Also sprach Zarathustra Wildner dn ksztette magyar
vltozatt szakszeren mrlegelte, s amikor A fekete zongora cmmel Ady hres mvnek rgyn a kltszet
rtelmessgrl elmlkedett, Arany Jnost Shelley-vel lltvn szembe, azt lltotta, hogy az rtelemre hat kltszet
sokkal nehezebben fordthat, mint a zenei trstsokat kivlt vers. Nmileg mr az 1908-ban megjelent fordtsok
elrevettettk az tkltsrl a ksbbiekben folytatott vitk hevessgt. Mellztem benne mindazt, ami neknk ma

rthetetlen, idegen. Mellztem a knyszeredett klasszikus versformt (Heltai 1908, 462). Heltai Jennek e szavai a
Lszisztratbl ksztett prbafordtsrl szges ellenttben llnak azokkal a szinte tuds alapelvekkel, melyeket Telekes
Bla a Mizantrp fordtst megelz mhelytanulmnyban fogalmazott meg.
Fnntarts nlkl megllapthat, hogy az els vfolyam megteremtette azt a hagyomnyt, amelynek alapjn a Nyugat a
nemzetkzi ltkr polgri kultra megteremtjv vlt. A trsmvszeteknek is jelentsgkhz mlt teret adott. A
kpzmvszeti rovat kiemelked munkatrsa, Lengyel Gza tudstott Galln-Kallela budapesti killtsrl,
Bermudezn arckpnek megvsrlsakor elemzst ksztett Goya festmnyrl, s szakbrlatot is kzlt Werner
Sombart Kunstgewerbe und Kultur cm knyvrl. A zenei rovatot Csth Gza tette hasonlan magas sznvonalv, ki
szintn tbbfle mfajban alkotott maradandt: a budapesti bemutat alapjn rt dAlbert Tiefland cm dalmvrl, s
jellemkpet rajzolt Puccinirl. St Bartkrl is kzlt egy rvid mltatst, melyben az Els s Msodik szvit, valamint a
kttteles Hegedverseny szerzjt Adyhoz hasonltotta.

Az els korszak (19091914)

Nem vits, hogy a Nyugat korai szmaiban elssorban Ady Endre kltemnyei, elbeszlsei s cikkei vltottk ki a
korszak legjelentsebb politikusnak a brlatt. Tisza Istvn ugyan Szab Dezs egyik kijelentst idzte nevnek
emltse nlkl, de szemlytelenl megfogalmazott kifogsa olyan mvek ellen irnyult, amelyek reprodukljk elttnk
a sulyosan beteg francia llek minden krtnett. Az utnzs vdjbl ki lehetett hallani annak az llamfrfinak a keser
gyanakvst, aki Franciaorszgban a Monarchia f ellensgt sejtette: Ez egy fnyes multtal bir, szdletes magaslatra
felemelkedett nemzeti llek hanyatlsa, amely mg a sejtek beteges szthullsban is elrulja azok nemes eredett. A mi
szegny dekadenseink egyszeren rothadson kezdik az letet s a feloszls szecesszis tneteit mutatjk neknk (Tisza
1911, 8). Hiba volna azonban azt hinni, hogy a Nyugat csakis a hborvesztstl retteg politikust sztnzte brlatra.
Lukcs Gyrgy flig-meddig bels ellenzkknt mr 1910-ben msknt kpzelte el a magyar szellemi let talaktst.
Ekkori tanulmnyairl rta egyik avatott mltatja, hogy egyrtelmen kirezhet bellk az gynevezett Nyugatos
magatartssal szemben rzett ellenszenvnek fokozdsa, vagyis az, hogy a blcsel hozzfogott az irodalom s
ltalban a mvszet relatv autonmijrl knnal-keservvel kialaktott Nyugatos koncepci lerombolshoz
(Angyalosi 1999, 118119).
Az els vilghborig a Nyugat e ktfle ellenzkkel szemben bontakoztatott ki egy olyan mveltsgeszmnyt, amely mr
az els vfolyamban rvnyeslt. Annyiban mg tl is lpte a korai szmokban krvonalazott kereteket, amennyiben
olykor blcseleti krdsekkel is foglalkozott: Lnczi Jen Modern metafizikusok (1909) cm tanulmnyban Paulsen,
Haeckel, Ostwald s Mach nzeteit hasonltotta ssze, majd nll kzlemnyben ismertette Mach Erkenntnis und Irrtum
cm knyvt, 1912-ben pedig Szab Dezs William James, Elek Artr Croce nzeteit mrlegelte. A tjkozdsban
folytatdott a nmet nyelvterlet elsdlegessge. Balzs Bla mg akkor is nmet jeligvel indtott, ha knny francia
szndarab pesti eladsrl szmolt be, s Hatvany nmet fordts alapjn rtekezett Szapphrl. E nyomaszt tlsly
ksztette Babitsot arra, hogy skraszlljon a nmet szellem ellen, spedig mr az ismert Lukcs- brlat eltt, 1909-ben.
Michel Bral Pour mieux connatre Homre cm knyvnek ismertetst hasznlta fl arra, hogy brlatt adja azon
irodalmi babonasgoknak, amelyekkel a magyarra is tokknt nehezl krmn font nmet elmletezs valsggal
terrorizlta a tnt szzad irodalmi kzvlemnyt (Babits 1909b, 657).
A nmetnyelvsg kzvetlen s kzvetett hatsa ugyan utbb cskkent a folyiratban, az szak-amerikai irodalom
flrertse viszont szinte ksrtetiesen elrevettette a ksbbi vtizedeket. Schpflin 1910-ben Mark Twaint nevezte az
els amerikai rnak, mondvn, hogy Poe s Longfellow nem igazn amerikai, Bret Harte elbeszlseiben pedig csak az
anyag az, a feldolgozs mdja azonos az eurpai angol irodalomval (Schpflin 1910, 643). Egy vvel ksbb azutn
Babits hatrozottan kijelentette, hogy Poe angol klt volt, ksbb pedig egyedl Upton Sinclair tevkenysgnek
tbbszri mltatsban vetdtt fl az amerikai irodalom sajtszersgnek a gondolata. Babits flteheten az angol
nyelvet kevss ismer Baudelaire rtelmezsn keresztl tlte meg Poe munkssgt, s felfogsa szges ellenttben llt
angolszsz kortrsainak, T. S. Eliotnak vagy akr Aldous Huxley-nak llspontjval, melynek szles kr elfogadottsgt
bizonytja, hogy mg az Eliot romantikaellenes rksgt megtagad Harold Bloom is gy vlekedett 1988-ban kiadott
knyvben: Az olyan olvas, kit mlyen rdekel az angolul rott kltszet legjava, nem becslheti sokra Poe verseit
(Bloom 1988, 281).
Az amerikainl lnyegesen tbb sz esett az orosz irodalom klnssgrl, m ebben a vonatkozsban rdemes
megjegyezni, hogy Gorkijnak ki a hszas vektl a folyirat egyik legtbbet dicsrt szerzje volt Az anya cm
regnyrl egyrtelmen elmarasztal brlatok jelentek meg. Vilgszemlletnek ez kiss primitv, emberismeretnek
pedig egyoldal, hinyos rta rla Nagy Lajos (Nagy 1913, 660), Sink Ervin pedig mvszileg is silny-nak

minstette e knyvet (Szab 1913, 959).

Brmennyire is igaz, hogy a folyirat eleinte jobbra a nyugat-eurpaival azonostotta a vilgirodalmat, hiba volna azt
hinni, hogy teljesen elhanyagolta Magyarorszg szomszdait. 1913-ban adtk kzre Constantin Pavel Hatsok a romn
irodalom fejldsben cm tanulmnyt. Ugyanebben az vben jelent meg Emil Isac j romnsg cm rsa, melyet
kzvetlenl a hbor kitrse eltt kvetett ugyanennek a szerznek brlata Octavian Goga Domnul notar cm
sznmvrl. Szavai hibtlan mvszi rzkenysgrl, de politikai tekintetben vagy nem tlzottan j elreltsrl, vagy
szinttlensgrl tanskodtak: Ktsgtelen, hogy Goga darabja rdekes, figyelemre mlt munka, mert sznpadra viszi a
vezrcikket, s a bukaresti sznpadon mondatja el a parasztokkal Scotus Viator vdjait. Ezektl fzni nincs oka a
magyarsgnak, mint ahogy mi romnok se vettk tlkomolyan Az elnmult harangok-at, amelyekben [sic!] a
legintelligensebb romn is puliszkt vacsorzik, s szidja a magyarok istent (Isac 1914, 499).
Nem knny egyrtelmen megllaptani, mennyiben adott hiteles kpet a folyirat a kortrs irnyzatokrl. Az 1911. vi
8. szm a Charmides cm hosszabb kltemny Babitstl szrmaz fordtsval kezddtt, mintegy megerstve azokat a
magasztalsokat, amelyekkel a folyirat korbban halmozta el Wilde-ot. Ugyanebben az vben egy japn szerz Tolsztojtanulmnya mellett Ambrus Zoltn htfolytatsos, Tolsztoj s kritikusai cm beszmolja is azt a vlemnyt ersthette,
hogy a Nyugat tovbbra is szvesen fordult a kzelmlthoz, st a kvetkez vbl Elek Artr cikke akr megksettsgre is
enged kvetkeztetni, hiszen a Parnasse azta teljesen elfeledett kltjrl, Alphonse Lemerre-rl szl. Szab Dezs
Laforgue- s Corbiere-tanulmnya viszont mr arra emlkeztethet, hogy Wallace Stevens, Ezra Pound s T. S. Eliot is ppen
ezeknek a szerzknek a mveiben keresett sztnzst az angol nyelv kltszet tovbbfejlesztshez, s Szp Ern
Claudel-fordtsai, a Modern Knyvtr kteteinek ismertetse, valamint Ady Karl Krausrl rott cikke egyrtelmen az
jdonsg irnt megnyilvnul ignyt bizonytjk.
1910-ben szembeslt elszr a folyirat az avantgrddal. Babits olyan kiadvny alapjn vdolta meg eredetietlensggel a
futurizmust, melyet Marinetti sajt kez ajnlsval kldtt el a magyar folyiratnak. Kt vvel ksbb Balzs Bla is
elutastotta az els avantgrd mozgalom termkeit: Nem rdemes vitatkozni velk. Tl knny (Balzs 1912, 647). A
vltozs Szab Dezsnl kvetkezett be. A Le futurisme cm kiadvnyt mg is elgg csfondrosan ismertette, a Le
monoplan du pape cm szabad versrl azonban mr trgyszerbben rt, Luciano Folgore Il canto dei Motori cm
alkotsnak brlatt pedig gy rekesztette be: Minden irnynak megvannak a furcsasgai, s a fiatalsg, merszsg s er
vadsgaiban, flrecsigzsaiban is szimpatikus (Szab 1912, 300). 1913 elejn azutn nagyobb igny tanulmny
elksztsre vllalkozott. Igaz, A futurizmus: az let s mvszet j lehetsgei gy is felfoghat, mint tvolods a Nyugat
kpviselte modernsgtl, de az avantgrd irnt tanstott rokonszenv nemcsak nla, hanem Kosztolnyinl is rzkelhet
ezzel is lehet magyarzni, hogy Babits s Kosztolnyi szemllete kztt ntt a tvolsg a ksbbi vekben.
A folyirat vilgirodalmi tjkozdsnak jellemzse elvlaszthatatlan e kt klt felfogsnak viszonytl. Kzs
rdekldskrl tanskodik, hogy Kosztolnyi utn Babits is rtekezst kzlt Swinburne-rl. Az szvege hosszabb, s
mr nem a Figyel rovatban, hanem az 1909. vi harmadik szm ln olvashat. A kt rsmben vannak hasonlsgok;
mindketten ms kltkhz mrik Swinburne-t. A klnbsg mgis lnyeges. Babits azt lltja az angol kltrl, hogy
legjobban hatott r Baudelaire (stt-vrs) ertikja (Babits 1909a, 115). Kosztolnyi korbbi cikkvel mintha ppen
cfolni akarn e fltevst. Elismeri, hogy Swinburne csodlta Baudelaire-t, de gy folytatja gondolatmenett: Azt
mondjk, hatott is r. n nem hiszem. () Azt hiszem, hogy Swinburne Baudelaire-ben magt szerette s magt bmulta,
papiros-lmaiba vrt rzett bele s magba hasontotta, tformlta s vgig lte a sajt mdja szerint (Kosztolnyi 1908,
447). Kosztolnyi els, 1909-ben megjelent Rilke-tanulmnya azt sejteti, ugyangy sajt magt kereste a nmet nyelv
kltben, ahogyan Swinburne Baudelaire-ban. Babits llspontja nem teljesen mond ellent a hats pozitivista
felfogsnak, Kosztolnyi viszont rokon azzal a hermeneutikai hagyomnyban legalbbis Droysen ta ismert, m csakis
a strukturalizmus utn dnt hatsv lett szemllettel, mely szerint a ksbbi is hat a korbbira, mert a mlt csak
annyiban ismerhet meg, amennyiben ltezse a jelenben is folytatdik. Babits hajlamos volt adottnak s rknek vlni
valamely m rtkt, Kosztolnyit az foglalkoztatta, ki s mikor becsl egy alkotst sokra vagy kevsre. A Magyar
irodalom cm szerzje lltsa szerint 1913-ban rt, de csak 1917-ben kiadott tanulmny szerzje sui generis
vilgirodalmi rtk ltezst ttelezte fl, Esti Kornl majdani megalkotja viszont mr korai veitl az rtkek
viszonylagossgt, teht vltozkonysgt sugallta ami termszetesen nem tvesztend ssze az rtkels egyni
voltnak gondolatval.
A szvegkzttisg ktfle megkzeltse a fordtsrl alkotott ktfle vlekedssel fgg ssze. Babits
mhelytanulmnya, a Dante fordtsa (1912) tartalmi s formai hsg kvetelmnyt lltotta fel. Leplezett brlat is
szlelhet abban, ahogyan a Commedia fordtja hrom vvel korbban Kosztolnyi nyelvt dicsrte Maupassant
verseinek magyar vltozatban, s Tth rpd is rzkeltetett egy rnyalatnyi fnntartst, amidn 1914-ben gy jellemezte
a Modern kltk szerzjt: Nem a szavakat lteti t: inkbb az egyes kltk klti eszkzeit figyeli meg s alkalmazza
jra (Tth 1914, 288). Az elz vben kzlte a folyirat Kosztolnyi fordtsban A hollt, mely les vitt vltott ki.
Elek Artr Szsz Kroly, Lvay Jzsef s Psztor rpd tkltsvel vetette ssze a szveget s Kosztolnyi
interpretlsnak nknyessgrl rtekezett, dicsrve Psztor rpdot, akinek a Holl tartalom tekintetben

leghvebb fordtst ksznhetjk (Elek 1913, 993, 992). Vlaszban Kosztolnyi gy rvelt: azon a versen, ami a
Nyugatban megjelent, nemcsak Poe neve szerepel, hanem az enym is (Kosztolnyi 1913, 644). Az tklts nem annyira
tolmcsols, mint inkbb rtelmezs, mely ppgy jrhat le-, mint flrtkelssel. J angol versbl lehet rossz magyar
vers, s ennek az ellenkezje is igaz.
A fordtsrl szl vita mintegy klcsnhatsban bontakozott ki azzal az eszmecservel, mely magyar s vilgirodalom
viszonynak meghatrozsra irnyult. Schpflin Aladr a Bnk bn 1911-es berlini buksra keresett magyarzatot.
Azzal rvelt, hogy a mlt rtkeire csakis a jelen rtkeinek elismertetse utn lehet rirnytani a klfld figyelmt. A
kvetkez vben Szab Dezs a The Cambridge History of English Literature magyar vonatkozs tvedseinek
flsorolsa utn a magyar irodalomtrtnszeket krhoztatta, amirt nem igyekeztek tjkoztatni a klfldet. Ennl is
lesebben fogalmazott a Schpflin cikkt nem sokkal kvet brlatban, mely Barabs bel Goethe-knyvnek egy
rszlett a kvetkez mdon taglalta: Petfi a vilgirodalom legnagyobbjai kz tartozik. Ez a rgi vigckeds a
Mokny Bercik s vicinlis Peturok magyarsgval. Petfi klti ereje ktsgtelenl elsrang irodalmi jelensg. De
ennek a msodik lpsnl flbemaradt plynak erprbit odatolni a vilgirodalom legnagyobb alkotsai kz:
ostobasg, vagy zlstelensg (Szab 1911, 238).
Kt vvel e cikk megjelense utn kzlte a folyirat Ignotus Vilgirodalom cm eladst, mely eredetileg a
Npmvel Trsasgban hangzott el, 1913. augusztus 11-n. Taln nhny mondatot is elg idzni annak sejtetshez,
hogy Ady, Babits vagy Kosztolnyi aligha fogadta egyetrtssel Ignotus gondolatmenett. Elhamarkodottsg volna
egyszeren rvidre zrsnak minsteni szavait, hiszen slyos krdseket rintenek: A nemzetek tallkoznak a
gyarmatostsban, () a darabok mr eleve s szndkosan gy vannak rva, hogy Kopenhgban is megrtsk az
emberek s Npolyban is (). Az emberi s a polgri viszonyok ma mr mindentt egyformk. () az a Budapest, mely
kezd egy vros lenni Prissal s Mnchennel, ppgy nem teremthet merben elt irodalmat, mint ahogy Pris sem igen
terem ma mr olyat, melyet gy, ahogy, ne lehetett volna megrni Ptervrott is (). A kozmopolita fejlds ugyan
elkvetkeznk akkor is, ha sok rtknek pusztulsval jrna. De val s a tapasztalat eddig azt bizonytja, hogy semmi igaz
rtknek nem kell vele pusztulnia, st a legtbb jobban rvnyeslhet a nagy terlet nagy felttelei kzt, mint a szk keret
elzrkzsban. () egy a vilgpiac szmra dolgoz vilgmvszet kezdetei mutatkoznak (Ignotus 1913, 273, 275,
277).

Az els vilghbor s a forradalmak vei (19141919)

A vilghbor megzavarta a Nyugat nllsgt, s flsznre hozta az addig nmileg rejtett ellentmondsokat a klnbz
munkatrsak nzetei kztt. Ignotus fogalma a vilgirodalomrl magban rejtette a nyelvi egysgesls eszmjt, melyet
a hadzenet utn Balzs Bla gy egyrtelmstett Paris-e vagy Weimar? cm eszmefuttatsban, hogy a vilgirodalmat
a nmet knyvpiacnak feleltette meg. Alighanem ehhez az rvelshez kapcsoldott a kvetkez v elejn Schpflin, ki
Magyarok s nmetek cmmel egy kpzeletbeli nmet embernek a szjba adta a magyarokhoz intzett szzatt a kt np
egymsrautaltsgrl.
Feltn a politikai l Laczk Gza A francia llek keresztmetszete cm, az 1915. vi els szmban megjelent
rtekezsben is, mely gy sszegzi a francia nemzet jellemt: E sztszrt vonsokat egy kpbe foglalva, elttnk ll az
nz ember, akinek pnz, pozci, csald, szerelem, trsadalom csak arra val, hogy sajt szemlyt kiemelje a tbbiek
fl (Laczk 1915, 27). Kt szmmal ksbb Szab Dezs a francia kultra elrulsval vdolta meg plyatrst.
Ktszeresen fjtak e sorok nekem: mert a francikrl adtak ilyen kpet s mert Laczk Gza tette azt s ezzel mintha
kzsen tlttt ifjusgunkon rugott volna egyet (Szab 1915, 168). Az v msodik felben hasonl vitt vltott ki Molnr
Antalnak az a cikke, melyben Debussyt eredetietlensggel, Wagner s Muszorgszkij utnzsval vdolta meg. Nincs
kizrva, hogy Molnr ki a vilghbor eltti vekben egy sor cikket rt a nmet zenrl, s Schnberg, st Berg s
Webern zenjt is mltnyolta meggyzdsvel sszhangban vlte msodlagosnak a francia zeneszerz munkssgt.
Pontosan nem lehet megllaptani, kikre is clzott a zener, amikor 1916 elejn visszautastotta azoknak a debussystknak rveit, kik mg mindig egy szerinte mr elvlt divatnak hdolnak, legfljebb sejthet, hogy Blint Aladrra s Csth
Gzra gondolt, akik Debussy 1910-ben megrendezett budapesti fllptekor, illetve kt vvel ksbb rtkeltk a kor
legjelentsebb francia zeneszerzjnek mveit. Tagadhatatlan, hogy 1915-ben mg Babits Itlia cm eszmefuttatsnak
is volt politikai felhangja: Mita Magyarorszg megtallta helyt Ausztriban kedves vagy nem kedves fleinknek, de
tny, hogy megtallta megsznt az olaszmagyar rokonszenv minden lnyeges politikai oka. () Egy ilyen nemzet
egy ilyen vezrrel mint az olasz s dAnnunzio katona-e s flni kell-e tle? (Babits 1915, 646). Hasonl idszersg
Kosztolnyi Baudelaire s a belgk cm hrom fordtssal sszekapcsolt cikknek is tulajdonthat, st annak az 1916
elejn kzlt ismertetsnek is, melynek ln ez a cm ll: Egy nagyon szomor knyv. Ebbl a kzlemnybl

megsejthet, milyen nehz helyzetben tallta magt a francia irodalom csodlja a hbor alatt. Anatole France Sur la
voie glorieuse cm ktetben Kosztolnyi olyannyira szpnek tallta a rgi francia karcsonyok megidzst, hogy egy
rszletet le is fordtott a knyvbl, a hbors elktelezettsgt viszont ellenszenvvel fogadta: , aki valaha a
vilgtrtnelem eltt blyegezte meg az rtatlanok brtnrt, most lerja: szent Oroszorszg (Kosztolnyi 1916, 54).
Az 1916. vi 20. szm mr res lapokkal jelent meg. Mg korbban legfljebb a francibl vagy angolbl ksztett
mfordtsok jeleztk, hogy a folyirat nem volt hajland kirekeszteni az ellensges oldalon harcol orszgok kultrjt,
ettl kezdve mr mind tbb kzlemny jelent meg hinyosan a hatsgi tilts miatt. 1917-ben Ady cikke, a Charles
Baudelaire l mg csak burkolt formban rzkeltette a francia szellem nagysgt, a kvetkez vben Kodly
megemlkezse Debussyrl mr nylt szembenllst hirdetett a nmet kultrval szemben, amidn sokkal
magasabbrend-nek minstette a Pellas szerzjnek zenjt Richard Straussnl (Kodly 1918, 641). Babits
kltemnyeivel, fordtsaival s tanulmnyaival is a bke eszmnyt emelte a magasba; elbb Bacchylides bkedalt
kzlte, majd 1918 augusztusban Kant s az rk bke cm tanulmnyt, mely mg ugyanabban az vben a nmet
blcsel Zum ewigen Frieden cm rtekezsnek a klt ltal ksztett fordtsnak bevezetseknt nll kiadvnyknt
is megjelent az Uj Magyarorszg nev kiadnl.
A politikai helyzethez val alkalmazkods kes bizonytkaknt 1917-tl megszaporodtak az orosz vonatkozs
kzlemnyek. A Dosztojevszkij s az orosz forradalom kapcsolatt firtat cikkek arra a krdsre kerestek vlaszt,
mennyiben lehet sszefggs a 19. szzadi orosz irodalom s a cri rendszert felvlt mozgalmak kztt. 1919-ben a
kzvetlen tjkoztatst a kzvetettsg vltotta fel, st rezhetv vlt a hatsgi ellenrzs. A 7. szm
folyiratszemljben Fldi Mihly Lunacsarszkij Verhaerenrl rt esszjt ismertette, a r kvetkezben pedig Feny
Miksa a kvetkez jegyzetet fzte Dosztojevszkijrl ksztett szemlecikkhez: Ez az rs mr ki volt szedve, amikor
Lukcs Gyrgy npbiztos vilgos, becsletes, teht megnyugtat kijelentse e krdsben a Vrs Ujsgban megjelent
(Feny 1919, 601).

A hszas vek
Az 1919. v tbb hnapra megszaktotta a Nyugat folytonossgt. A fvros romn megszllsa miatt csak e dlkeleti
szomszd hatsgainak engedlyvel, novemberben indulhatott jra a folyirat. A megvltozott krlmnyek neheztettk
a korbbi rksg tovbbvitelt. A kzvlemny, st az anyagi tmogatst biztost nagytksek egy rsze is a
kommunista nknyuralom szellemi elksztseknt rtelmezte a Nyugat egyes kzlemnyeit, a fszerkeszt pedig
klfldn tartzkodott, ahonnt majd csak lete legvgn, vekkel a folyirat megsznse utn trt vissza
Magyarorszgra. A szerkeszts tnyleges munkjt vgz Babits Mihly s Osvt Ern irodalmi rtkrendje kztti
feszltsg hatatlanul is arnytalansghoz vezetett: Gellrt Oszkrtl tbb vers jelent meg, mint Kosztolnyitl, Fst
Milntl, Juhsz Gyultl, Tth rpdtl vagy akr magtl Babitstl.
Ha folytonossgot keresnk az 1914 eltti s 1919 utni Nyugat kztt, inkbb megtallhatjuk a zenei, mint az irodalmi
kzlemnyekben. Tth Aladr mlt utdja lett a korai vfolyamokban zenei trgy cikkeket kzl testvrprnak, Csth
Gznak s Jsz Dezsnek. A hangversenylet gazdagsga lehetv tette, hogy rendkvl magas mrcvel mrjen;
egyetlen szmban Mascagni s Erich Kleiber, Friedman s Huberman hangversenyrl, Sauer 75. budapesti fllptrl
adott szmot, mikzben Edwin Fischer mvszett rtkelte legtbbre. Pldjt alkalmanknt msok is kvettk:
Szabolcsi Bence a Pellas budapesti bemutatjt mrlegelte, Franois Gachot Sztravinszkij zenjrl, Nagy Lajos Titta
Ruffo neklsrl ksztett jellemzst. A npszer kultra sem maradt emltetlenl, hiszen Lnyi Viktor s Ignotus Pl
operettekkel foglalkozott. Tbben is trekedtek a kznsg trtneti ismereteinek bvtsre Hammerschlag Jnos a
hangszeres ksret nlkli renesznsz mvekre irnytotta a figyelmet, Kzmr Ern pedig jelentsghez mlt mdon
bcsztatta az 1928-ban meghalt Janket. Mindent sszegezve a zenei rovat a mvszet sszehasonlt szemlletre
nevelt, s arrl igyekezett meggyzni a kznsget, hogy a kultra megtlsben csakis egyetlen, egysges, nemzetkzi
mrce lehet irnyad.
Ugyanezt a szellemet erstette az j rovat, mely a mozival foglalkozott. A munkatrsak szntelenl emlkeztettek
mozgkp s irodalom szoros kapcsolatra. Hevesy Ivn szenvedlyesen frkszte sznhz s mozi kapcsolatt, Conrad
Veidt IV. Henrik-alaktst vagy Elisabeth Bergner mvszett elemezve, megjegyezvn, hogy a Dona Juana Balzs Bla
ksztette szvege nagyon gyenge. Lang, Lubitsch vagy Murnau mveinek rtelmezsekor ppgy nem nmet
jellegzetessgeket keresett, mint ahogy Kassk s Kllai Ern is a mozgkp ltalnos vonsaira sszpontostotta
figyelmt szovjet alkotsok esetben. Volt a helyi adottsgokat zrjelbe tev megkzeltsnek htrnya is. Az amerikai
mozi mrlegelsekor nemcsak Harsnyi Zsolt bizonyult rzketlennek, amikor az jvilg trtnetre vonatkoz
tjkozatlansga miatt rtetlenl fogadta Griffith Intolerance cm alkotst, de mg Hevesy, aki ugyan a rendezst s a

befogadst tekintette irnyadnak a mozgkp alkotsainak megtlsekor, s nagyra becslte a jelkpteremtst Buster
Keaton mveiben, sem vette szre, hogy e nagyszer mvsz rendszeresen az amerikai kultra kzhelyeit gnyolta ki
pldul John Ford Hevesy ltal is elemzett vadnyugati trtneteinek kifordtst adta a Go Westben.
Az irodalommal foglalkoz rtekezk vonatkozsban a Nyugat jrszt elvesztette nll szerzi krt, klnsen
azutn, hogy 1923-ben megjelent a Tormay Ccile szerkesztette Napkelet, a politikus Klebelsberg Kuno grf, a trtnsz
Szekf Gyula s az irodalomtrtnsz Horvth Jnos rtkrz elveinek megfelel folyirat, amely a fiatal nemzedknek
olyan kivl tagjaitl is kzlt jelents tanulmnyokat s brlatokat, mint pldul Halsz Gbor, Hamvas Bla, Nmeth
Lszl vagy Szerb Antal.
Az 1919-es proletrdiktatra s a trianoni bkeszerzds utn a polgri szabadelvsg helyzete meggyenglt, s hvei arra
trekedtek, hogy tvol tartsk magukat a nemzetiessg flsznes megnyilvnulsaitl. A grgrmai kultrhoz val
visszatrs bizonyult a legalkalmasabb mdnak arra, hogy rvnyesljn a nemzetek fltti eszmny. Korbban a Nyugat
keveset trdtt a klasszikus kor rksgnek polsval. 1920-ban Kalls Ede sajt bevezetsvel kzlt egy rszletet
egy nvtelen grg szerz munkjbl, A magasztossg az rmvszetben cmmel, Nagy Zsigmond pedig ktszer is
jelentkezett Horatius-fordtsaival. A kvetkez vekben elfordult, hogy a szm grg fordtssal kezddtt Szab
Lrinc Theokritosz XV. idilljt, Babits Szophoklsz Oidipusz kirly cm tragdijt szlaltatta meg magyarul, majd az
1925. v 18. szmban jelent meg Babits rpiratszer rtekezse, az j klasszicizmus fel.
A fiatal szerzk tbbsge flttlen tisztelettel viseltetett Babits irnt, de nem kapcsoldott a blcseleti igny tanulmny
rksghez. Gyergyai Albert ki mr 1920-ban rt a hetvent ves Spittelerrl, majd kt folytatsban Flaubert-rl
Franois Mauriac mveivel foglalkoz tizenkt lapos rst Babitsnak ajnlotta, m egyltaln nem kvette eldjnek
rsmdjt. Vgkvetkeztets megfogalmazsa helyett legtbbszr hrom ponttal fejezte be esszit akr Proust nagy
regnyt, akr Moissi Hamlet-alaktst, akr Colette knyveit mltatta. Nem akart tudomnyos ignnyel fllpni, tvol
llt tle az elmlet s a fogalomalkots.
Gyergyainak ksznhet, hogy a francia przrl sokoldalbb kpet kapott a magyar kznsg, mint brmely ms
irodalomrl. Nem az szndkosan nyitott esszi, hanem a kzhelyes vagy elnagyolt kijelentsekkel teltett kzlemnyek
kpviselik a folyirat rtekez hagyomnynak kevss szerencss rszt. Hihetleg az alaptvny irnt tanstott kegyelet
indokolhatta, hogy 1929-ben Farkas Zoltn fordtsban kzltk Baumgarten Ferenc hagyatkbl A XIX. szzad
regnye cm fejtegetst. Ebben a Faust drmai formban felptett regny-knt szerepel, mikzben Balzac s Dickens
kihagyst egy jegyzet azzal indokolja, hogy k a regnyt nem mlytettk vilgnzeti kltszett. () Flaubert regnyei
Balzac romantikus trsadalmi brndjainak s Dickens optimista-polgri korltoltsgnak legkegyetlenebb lelczsai
(Baumgarten 1929, 154, 156). A knnyeden odavetett lltsok nmelyeknl a belerzs szavaival vagy az rk rtkek
semmitmond emlegetsvel prosultak. Flsleges, mint a mi nemzedknk. legalbb tudja magrl rta Mohcsi
Jen Joseph Roth Die Flucht ohne Ende cm regnynek hsrl (Mohcsi 1928, 168). Meleg ksznts jr neki. gy
sszegezte Harsnyi Zsolt a vlemnyt Bint Menyhrt versfordtsairl (Harsnyi 1927, 282). Swift aktualitsa
rklet lltotta Dnieln Lengyel Laura , mint maga az emberi nyomorsg, szenveds, s megvlts utn val
knz svrgs (Dnieln 1929, 331).
Az els hbor s Trianon utn kegyetlen idszersggel vetdtt fel magyar s vilgirodalom viszonya. A tvolabbi mltra
vonatkoz tanulmnyok tbb sikerrel foglalkoztak e trggyal, mint a jelenrl szl esszk. Kirly Gyrgy meggyzen
rvelt a magyar irodalom nyugati vonatkozsai mellett, Zrnyi s a renesznsz cmmel, az 1924-ben megjelent Babitsszm viszont tbbnyire csak semmitmond lltsokat tartalmazott; Elek Artr mindssze ktlapos, Babits Mihly s
Dantja cm cikke ppgy kevs nllsgot rult el, mint Reichard Piroska msfl lapos szsszenete Babits angol
tanulmnyairl vagy Krti Pl hasonlan kurta jegyzete Az goston-tanulmnyrl. Mricz mr 1921-ben arra
emlkeztetett, Vilgirodalom fel cmmel kzlt rsban, hogy a magyar irodalom csakis kivl fordtsok rvn vlhat a
vilgirodalom rszv. Figyelmeztetsnek elszr ngy v mlva lett foganatja, mikor Schpflin azrt krhoztatta Hugo
Matzner Ady-fordtsait, mert arrl gyzte meg a nmet olvast, hogy Ady Heine nyelvn rt. 1926-ban azutn Gachot is
hasonl rtktletet fogalmazott meg Trey Sndor Prizsban kiadott tkltseirl, s tovbbiakban a magyar prza
fordtsait is brlat rte; Mohcsi Jen pldul idegenszersget, csaknem valami magyarosat tallt az des Anna
Stefan I. Klein ksztette nmet vltozatban (Mohcsi 1929, 750).
A magyarbl tltetett mveknl a clszveg, az idegenbl ksztett fordtsok esetben viszont ltalban a forrsszveg
szmtott irnyadnak. 1924-ben Babits tizennyolc pontban sszegezte a Shakespeare-fordts alapelveit, fl sem vetve a
krdst, vajon nem lehet-e rtelmezs fggvnye az eredetinek nevezett szveg azonosthatsga. Ez az eszmny
lnyegben klnbzik attl, ahogyan Kosztolnyi a clszveg elsdlegessgt hangslyozta mr 1919-ben, amidn
Horvth Henrik Neue ungarische Lyrik in Nachdichtungen cm gyjtemnynek ismertetsekor Novalist idzte a
nyelvtani, mitikus s travesztiaszer tkltsrl, egyfell eredeti s fordts szembellthatsgt s elklnthetsgt,
msrszt a fordts fogalmnak azonosthatsgt s egysgessgt tagadva, majd egy vvel ksbb, jrafordtsokat s
vitt eredmnyez, Tanulmny egy versrl cm rtekezsben. A tbbsg mindvgig elhatrolta magt az
llspontjtl, m vlemnye mgsem maradt hatstalan. Szab Lrinc mr 1920-ban elismerte, hogy Edward Fitzgerald

Omar Khjjm nyomn ksztett mve arra figyelmeztet: a kltszetben olykor lehetetlen megllaptani, hol kezddik a
fordts, s hol az eredeti, hat vvel ksbb Karinthy fordts s eredeti kltszet klcsnhatst hangslyozta Kosztolnyi
munkssgban, a nyelvsz Laziczius Gyula pedig arra hivatkozva vdte meg Brczy Anygin tkltst Bonkl
Sndorral szemben, hogy valamely fordts rtkt a cl- s nem a forrskultra alapjn kell meghatrozni.
Trianon s a rendkvl sok idegenbl ksztett fordts egytt ksztette Babitsot arra, hogy intse a kiadkat, inkbb a
magyar rk mveinek, mintsem nyugati regnyeknek a terjesztsvel foglalkozzanak. Kt vvel az flhvsa utn,
1925-ben Nagy Lajos olyan heves tmadst intzett Idegen regnyek garmadi ellen, hogy kt kiad is magyarzkodsba
fogott, mennyire nem kifizetd magyar szerz alkotsnak a kinyomtatsa, s a trsadalom meghasonlsval mentegette
a kznsg elfordulst a hazai szerzktl. A vita klnfle rtkelsek feszltsgre, piac s mvszet, idegen s nemzeti
kultra sszetkzsre irnytotta a figyelmet.
Ms jelekbl is arra lehet kvetkeztetni, hogy a hszas vekben a kznsg egy rsze nmileg elbizonytalanodhatott
magyar s nem magyar irodalom viszonynak megtlsben. A nemzeti rtkek vdelme olykor az idegen kultra
lebecslsnek tvtjra vezetett. Az irodalomrts trtnetietlensgbl szrmaz zavart szemllteti Mricz ttekintse
az 1923. v Shakespeare-eladsairl. E hrom folytatsban kzlt beszmol szerint a Vzkereszt operett, a Hamlet
ifjsgi darab, A vihar cm sznmben ott lebeg a vghetetlen kifrads, a csmr s unalom nehz prja, a
Macbethrl pedig azt tudjuk meg, hogy a nz a boszorknyok ltal kimondott buta szavak hallatn alvsra knyszerlt
(Mricz 1923, 1899, 480, 251). Nemcsak Mricz rtetlensgrl lehet sz, hiszen a folyirat ms kzlemnyeiben is
rzkelhetk a Shakespeare-rtelmezs fogyatkossgai. 1926-ban Krpti Aurl tizenhat lapos tanulmnya Hamlet
tragikumrl egyetlen hivatkozst nem tartalmazott az eredeti szvegre, egy vvel ksbb pedig Schpflin lazn
szerkesztett s egyenetlenl kidolgozott darab-nak minstette a Szeget szeggelt (Schpflin 1927, 517).
Egyfell a vilgirodalom sokkal tbb teret kapott a folyiratban az els vilghbor eltti idszakhoz kpest, msrszt a
klfldi szerzk megvlogatst bizonyos arnytalansg jellemezte. Freud s Bergson, Thomas Mann, Stefan Zweig,
Wells, Gide s Gorkij szerepelt legsrbben. Thomas Mann s Gorkij tbbszr is kldtt kziratot a Nyugat szmra, Az
Artamonovok magyar vltozatt az 1926. vfolyam tizennyolc folytatsban kzlte, Gide-nek pedig hrom kisregnye is a
Nyugatban jelent meg elszr magyarul. Tagadhatatlanul rvnyeslt bizonyos irnyzatossg. 1920-ban Szab Dezs
Tanulmnyok s jegyzetek cm gyjtemnyrl rva Kirly Gyrgy arra krte az olvast, az egsz ktetet tegye el
flvgatlanul a knyvei kz (Kirly 1920, 1148). E vlemny elfogultsga azrt is kifogsolhat, mert a megbrlt ktet
tbb vilgirodalmi tanulmnya elszr a Nyugatban jelent meg. Kzlemnyek sort lehetne idzni annak igazolsra,
hogy a folyirat tbbnyire elzrkzott az avantgrd irnyzatok ismertetstl, s az is nmi arnytalansghoz vezetett,
hogy Gyergyain kvl egyetlen munkatrs sem akadt, aki llandan figyelemmel ksrt volna valamely nemzeti irodalmat,
pedig a La Nouvelle Revue Franaise przarira sszpontostotta a figyelmt. Tovbbra is kszltek olyan fordtsok,
amelyek a skandinv vagy orosz eredeti helyett nmet szveget vettek alapul, s elszigelt ksrletektl eltekintve
Komls Aladr 1926-ban rdemnek megfelelen mltatta a vejket kevs kezdemnyezs trtnt a krnyez orszgok
vagy ms fldrszek irodalmnak szmbavtelre. Remnyi Jzsef Clevelandbl j szndk, de tbbnyire szakszertlen,
st esetleges tudstsokat kldtt szak-amerikai knyvekrl.

Az utols vtized
1929-ben Osvt ngyilkos lett, s Ignotus neve lekerlt a Nyugat cmlapjrl. Mricz, ki Babits szerkeszttrsa lett,
kzletibb jelleggel kvnta flruhzni s a npi rk mozgalmhoz akarta kzelteni a folyiratot. Noha az kivlsa utn,
1933 februrjtl lnyegben Babits tekintlye biztostotta a szerkeszti munka llandsgt, tlzs volna flttelezni,
hogy irnytsa zavartalanul rvnyeslt. A kzlt verseknek jelents rsze ignyesen kpviselte az ltala meghirdetett
jklasszicizmust, a szemlerovat szerzinek tbbsge azonban nem tudott flrni a gondolati ignynek az rtekez
munkiban rvnyesl magas sznvonalhoz. gy is lehet fogalmazni: msok gyakorlata olykor ellenttbe kerlt az
eszmnyeivel.
Eurpai irodalomtrtnetnek kt rszlete elszr a folyiratban jelent meg, a bevezets 1934-ben, a munka msodik
felnek kt fejezete 1935-ben. A sok mltats tbbsge meglehetsen keveset mondnak bizonyult, s olykor Babits
tveszmit ismtelgette gy Schpflin azt hangoztatta, hogy flttlenl igazat kell neki adni, mikor pldul Dickensnek
magasan flbe emeli Thackerayt (Schpflin 1935, 446). Viszonylag kevesen vllalkoztak rdemi brlatra. Kzlk
Turczi-Trostler Jzsef igazsgtalannak nevezte az szvetsg kirekesztst a vilgirodalombl (Turczi-Trostler 1935,
267), s szba hozta Heideggert, akirl Babits nem tett emltst, Gyergyai pedig ktsgbe vonta, hogy az irodalom
hanyatlott volna, tovbb srelmezte a nemzeti jelleg lebecslst, az Eurpn kvli kultrk elhanyagolst s az angol
irodalom tlrtkelst.

Babits rk rtk remekmvekben gondolkodott. Nem vits, hogy e mrce fnntartsnak komoly szerepe volt a
msodik vilghbor fel halad Eurpban. Nzeteivel a klasszicizmusnak ahhoz a hagyomnyhoz kapcsoldott,
amelynek kpviseli egyltaln nem gondoltak arra, hogy a klnbz korszakok nem ugyanazt a Homroszt becsltk.
Ugyanaz a Homrosz, ki ktezer vvel ezeltt Athnban s Rmban tetszst aratott, mg mindig csodlatot kelt
Prizsban s Londonban. Ez a Hume-tl szrmaz llts (Hume 1963, 237238) lnyegben megfelelt Babits
vlemnynek. Olyan nemzetkzi knon eszmnynek a fnntartsra trekedett, melynek a nemzetek fltti grglatin
mvelds alkotja a trzsanyagt. Ezzel a szndkkal rtekezett Euripidszrl s Horatiusrl Knyvrl knyvre cm
rovatban, s bocstotta kzre Amor sanctis cm himnuszgyjtemnyt. Tbb tanulmny is kapcsoldott e
megnyilatkozsaihoz, m a folyirat vilgirodalmi vonatkozsai egyre inkbb fggetlenedtek a szerkeszt elkpzelseitl.
1932-ben huszonht klfldi szerz kldtt szveget a Nyugat negyedszzados vforduljra. A nvsorban ppgy akadt
Nobel-djas, mint olyan szerz, akinek mvei mr akkor sem szmtottak jelentsnek, azta pedig teljesen feledsbe
merltek. Noha megengedhetetlen torzts volna szemlyi kapcsolatok krvel azonostani a folyirat vilgirodalmi
ltkrt, tagadhatatlan, hogy bizonyos egyenetlensg jellemezte a vlogatst. A francia mellett a nmet nyelv irodalom
bemutatsa vallott kvetkezetes tgondoltsgra, Turczi-Trostler jvoltbl jellemz, hogy negyedszzad hallgats utn
irnytotta ismt a figyelmet Musil tevkenysgre, A nmet prza tja (1935) cm ttekintsben. Trtntek
kezdemnyezsek a knon tgtsra: 1934-ben Kassk Cline magyarul megjelent regnyrl, Hevesi Andrs Gottfried
Benn, majd a kvetkez vben Raymond Roussel munkssgrl, 1940-ben Komor Andrs Radnti Mikls s Vas Istvn
Apollinaire-vlogatsnak egyoldalsgrl rtekezett. A szomszd npek kultrja is egyre gyakrabban kerlt szba
Erdlyi Jzsef romn npballadt mltatott, Kzmr Ern apek, Fejt Ferenc Krlea munkit dicsrte , Kosztolnyi
haiku-, majd Weres Gilgames-tkltsei nyomn pedig ms fldrszek irodalmra is tereldtt figyelem.
E ksei vfolyamok roppant sokoldalsgt az angolszsz irodalmakra vonatkoz cikkek hinyos ismeretanyaga s hibs
rtkelse csorbtotta. Vernon Duckworth Barker klfldi tudst ltalban lmnybeszmolt adott. Cikkei hangnem
tekintetben Trk Sophie szpelg ismertetseihez lltak kzel, ki Ursula Parrott Ex-felesg cm regnynek
mltatsakor a De gustibus non est disputandum szellemben az gy rzem szkapcsolathoz folyamodott, J. B.
Priestley rsmdjt pedig gy jellemezte: Mer szrevenni s mer rni (Trk 1934, 407). Az utkor olykor hajlamos
Szerb Antalt tenni felss David Garnett s Aldous Leonard Huxley tlbecslsrt, holott a Lady into Fox cm tletes,
mulatsgos kisregnyt elszr alighanem Schpflin nyilvntotta irnyzatot meghatroz alkotsnak 1930-ban, Huxley
megtlsben pedig msok is tvedtek, gy a Point Counter Pointot magasba emel Magyar Blint vagy Cs. Szab
Lszl, ki 1937-ben trszes eszmefuttatsban igyekezett bizonytani, hogy Huxley Proust, Gide s Woolf mellett a
negyedik legjelentsebb jt a XX. szzadi regnyben (Cs. Szab 1937, 280).
Az angolszsz irodalom rtelmezst meghatrozta az avantgrddal szemben tanstott idegenkeds. 1940-ben Halsz
Gbor A realizmus titka cmmel ennek az irnyzatnak fltmasztsrt dicsrte Steinbecket, s egy vvel ksbb Nagypl
Istvn (Schpflin fia) is azt lltotta, a korhangulat visszatrt a szrrealizmustl a realizmusba (Nagypl 1941, 64),
mikzben az Ulysses elavulsrl s a Finnegans Wake befejezhetetlensgrl rtekezett. rvelse emlkeztet egyfell a
ksbbi vulgrmarxistkra, msrszt Remnyi Jzsefnek 1933-ban Faulknerrl rt cikkre, mely a Light in August cm
regnyt lelkileg halott s idegileg bomlott r megnyilatkozs-nak minstette (Remnyi 1933, 69).
Nemcsak a francia vagy nmet, de az olasz vagy orosz irodalom esetben sem lehet olyan felletessgen rni a folyirat
rtekezit, mint az angol nyelv mvek ismertetsekor. Rosti Magdolna a Virginia Woolffal foglalkoz els cikkben,
1930-ban regnyknt emltette a Monday or Tuesday cm elbeszlsgyjtemnyt, kilenc vvel ksbb pedig Schpflin
azt lltotta a To the Lighthouse esemnyeirl, hogy kt-hrom ra alatt trtnnek (Schpflin 1939, 252), holott e regny
cselekmnye krlbell egy vtizedre terjed ki. Ennl is felletesebb Zilahy Lajosnak az lltsa, melyet az 1933-ban A
mai Amerika cmmel tartott Nyugat-lsszak alkalmval tett: Egyetlen amerikai rt nem ismerek, aki szellemi
mlysgben megkzelten akr az orosz, akr a francia, akr valamelyik ms eurpai irodalmat. Egyetlen nagy rjuk
van, aki amerikai rtelemben vett nagy r, Sinclair Lewis (Zilahy 1933, 162). Nagyon rthet, hogy Steiner rpd, a
New York vrosi Hunter College tanra levlben fordult a folyirathoz, s Amerika nem ismeretvel vdolta meg annak
munkatrst. Mg a tbbi irodalom esetben a brlk ltalban sajt rtekez nyelvet alaktottak ki, az angol s amerikai
mvek ismerteti jobbra cselekmnyvzlatot adtak, anekdotizltak, vagy trcaszer rsmdhoz folyamodtak.
A flsznes rsokkal lesen szembellthatk azok a kzlemnyek, amelyek helytll tleteket fogalmaztak meg az angol
nyelv irodalmakrl. Hamvas Bla 1930-ban mig rvnyes mdon rtelmezte az Ulyssest, egy vvel ksbb pedig mr
azt a kszl mvet is, melyet az utkor Finnegans Wake cmen ismer, mikzben fnntartsokat fogalmazott meg Aldous
Huxley s a vlemnyregny cmmel, s nehzkessggel, rnyalatlansggal vdolta Dreiser Amerikai tragdijt. Igaz, a
lrrl kevesebb sz esett a folyirat ksei vfolyamaiban, de ezen a terleten is akadt elsrend kezdemnyezs, pldul
Halsz Gbor ktfolytatsos rtekezse Az jabb angol lrrl, mely a ksn flfedezett Hopkins mellett T. S. Eliot s
Auden munkssgrl adott hiteles kpet.
Babits mindvgig arra trekedett, hogy a vilgirodalmat a magyarral egysgben szemllje. Utdai nem tudtk elrni ezt a
rendkvl magas clt. Legjobban a fordts elmlete s gyakorlata rulkodott vilg- s magyar irodalom egymshoz

illeszthetsgnek akadlyairl. 1930-ban jelent meg Kosztolnyinak az a kt fejtegetse, mely az els vilghbor eltt
Ignotus ltal meghirdetett nemzetkzisg ellenprjt fogalmazta meg, s egyenesen azt sugallta: a knnyen fordthat
mvek nem rtkesek. A Lenni vagy nem lenni s A magyar nyelv helye a fldgolyn hatsa vgigvonul a Nyugat utols tz
vfolyamn. A francik nemcsak, hogy nem vrnak bennnket trt karokkal, de mg csak nem is kvncsiak rnk rta
Prizsbl Gara Lszl 1930-ban (Gara 1930, 812), hrom vvel ksbb pedig Laczk Gza kldtt cikket a francia
fvrosbl ezzel a cmmel: Mirt nem kell Prizsnak a magyar irodalom? Rszint arra hivatkozott, hogy a magyar
irodalom nem elgg eredeti Schpflin hamarosan a Bnk bn pldjn prblta megvizsglni e vd jogossgt
Waldapfel Jzsef forrskutatsaira tmaszkodva , rszint a fordtsok gyarlsgt emlegette. Egy sor kzlemny
bizonytotta a magyar mvek idegen nyelv vltozatnak sikertelensgt: Gachot Fti Lajos francia, Szalatnai Rezs
Bohumil Mller cseh, Somly Gyrgy Ren Bonnerjea angol nyelv Ady-vlogatsnak fogyatkossgait elemezte,
Schpflin A fklya Lengyel Emiltl szrmaz s az Alfred A. Knopf nev nagy amerikai kiadnl megjelent vltozatt
minstette elhibzottnak, Gyergyai a Timr Virgil fia Sauvageot, Turczi-Trostler Az ember tragdija Mohcsi Jen
ksztette fordtsrl bizonytotta be, hogy ernyei ellenre sem kielgt. Kt nyelv hatrn mozognak, de egyik nyelv
gniusza sem ihleti meg ket. 1938-ban Turczi-Trostler ezzel a vgkvetkeztetssel zrta a Csongor nmet
fordtsainak sszehasonlt vizsglatt (Turczi-Trostler 1938, 47).
Hasonl szellemet kpviseltek az idegenbl magyarra fordtott szvegeket mrlegel kivl tanulmnyok. Devecseri
Gbor Balogh Kroly Martialis-ktetvel szemben volt elgedetlen, Illys a Georgicon msodik neknek Mart Kroly
fordtotta szvegt, Turczi-Trostler Feleki Sndor Lenau-tkltseit tallta rossznak. Komor Andrs kihagysokrt rtta
meg Kemny Katalin Rabelais-kiadst, Nagy Zoltn flsleges jelzket s hatrozkat srelmezett Frany Zoltn Louise
Lab-vlogatsban, Ernyi Gusztv pedig a kvetkez tanulsgot vonta le a Goethe-fordtsokbl: Mlt magyar Faustfordtsnak mg csak ezutn kell megfogannia egy kongenilis klt agyban (Ernyi 1937, 382). A legrdekesebbnek a
fordtstrtneti rvelsek bizonyultak. Turczi-Trostler Goethe Iphigenijnak Kis Jnos, Csengery Jnos s Babits,
Kosztolnyi a Tli rege Szsz Kroly s sajt maga ksztette vltozatt, Kardos Lszl Tth rpd, Jzsef Attila s
Szab Lrinc Villon-rtelmezst vetette ssze, Halsz Gbor Vergilius s Catullus jabb fordtsait boncolgatta, Rnay
Gyrgy pedig Babits, Kosztolnyi s Tth Baudelaire-felfogsnak klnbzsgrl elmlkedett.
Lassanknt mind tbben jutottak arra a flismersre, hogy a fordtnak benne kell llnia a clszveg hagyomnyban, a
klnbsgtevs eredeti s fordts kztt az irodalom lnyeghez tartoz szvegkzttisgnek a fggvnye, s magyar s
vilgirodalom viszonyt is ennek a tgabb sszefggsrendszernek a keretben kell jragondolni. Az a tny, hogy e
fladat mig elvgzend, mindennl kesebben bizonytja annak az rksgnek a rendkvli slyossgt s idszersgt,
melyet a Nyugat hagyott az utkorra. A folyirat munkatrsainak elreltsra enged kvetkeztetni, hogy klns
nyomatkkal tprengtek azon, miknt teremthet sszhang magyar s vilgirodalom szempontjai kztt. Igaz, nha
vakvgnyra jutottak, m e tvedsek is tanulsggal szolglhatnak, amennyiben reztetik, mennyire kptelensg knny
megoldst tallni. A Nyugat rtekez przjnak ernyei s fogyatkossgai, st munkatrsai tjkozdsnak hinyai is
mig reztetik hatsukat Henry James ksei regnyeit pldul azta sem fordtottk, s ez prznk megjulsnak egy
lehetsges forrst tette hozzfrhetetlenn. Nincs kizrva, hogy Ignotus jslata nemzetek fltti kultrrl egyszer
flelmetes valsgg vlik. A Kosztolnyi ltal hirdetett nyelvhez kttt viszonylagossg eszmnye hosszabb tvon aligha
adhat vdelmet nemzeti kultrnk szmra, de emlkeztethet arra, hogy a magyar irodalom klfldi elismertetshez az
eredeti szvegekhez val hsg hangoztatsval nem lehet eljutni: csakis valamely nagy nyelv jelents kltje gyzheti
meg a nem magyar olvast Vrsmarty, Arany, Ady vagy Jzsef Attila kltemnyeinek nagyszersgrl. A mvelds
vilgszerte tapasztalhat egysgeslse indokolja, hogy vlaszt adjunk a krdsre, miknt is menthet t a magyar
irodalom java az utkor szmra. A clhoz vezet ton sok az akadly, az id pedig rvid. Komoly elsznst, nemzeti s
idegen rtkek irnti elktelezettsget egyarnt ignyl trekvsnkben a Nyugat szellemnek brentartsa lehet a f
tmaszunk.

Hivatkozsok
Angyalosi Gergely (1998) A nem osztott vlemny: Ignotus kritikai nzeteirl, in Szab B. Istvn (szerk.) A Nyugatjelensg, Budapest: Anonymus, 3339.
Angyalosi Gergely (1999) Kritikus hatrmezsgyn, Debrecen: Csokonai.
Arany Jnos (1982) Levelesknyve, Budapest: Gondolat.
Babits Mihly (1909a) Swinburne, Nyugat 2: 113119.
Babits Mihly (1909b) Pour mieux connatre Homre, Nyugat 2: 657658.
Babits Mihly (1915) Itlia, Nyugat 8: 639646.

Balzs Bla (1912) Futuristk, Nyugat 5: 645647.

Baumgarten Ferenc (1929) A XIX. szzad regnye, Nyugat 22: 152162.
Bloom, Harold (1988) Poetics of Influence, New Haven, CT: Henry R. Schwab.
Cs. Szab Lszl (1937) Aldous Huxley, Nyugat 30: 274280.
Dnieln Lengyel Laura (1929) Swift Jonathn, Nyugat 22: 327331.
Elek Artr (1913) Poe Holl-jnak legjabb fordtsa, Nyugat 6: 591593.
Ernyi Gusztv (1937) Faust doktor magyar fldn, Nyugat 30: 381382.
Fenyo, Mario D. (1987) Literature and Political Change: Budapest, 19081918, Philadelphia: The American
Philosophical Society.
Feny Miksa (1919) Dostojewski, Nyugat 12: 600601.
Gara Lszl (1930) Magyar irodalom Franciaorszgban, Nyugat 23: 810812.
Greenbaum, Leonard (1966) The Hound and Horn: The History of a Literary Quarterly, LondonThe HagueParis:
Mouton and Co.
Harsnyi Zsolt (1927) Bint Menyhrt versfordtsai, Nyugat 20: 282.
Heidegger, Martin (19961997) Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles (Anzeige der hermeneutischen
Situation), SzegedBudapest: Societas Philosophia Classica.
Heltai Jen (1908) Aristophanes Lysystrate, Nyugat 1: 462.
Hume, David (1963) Essays: Moral, Political and Literary, Oxford: Oxford University Press.
Ignotus (1913) Vilgirodalom: Elmondatott a Npmvel Trsasg eladsakpen augusztus 11-n a Svbhegyen,
Nyugat 6: 271278.
Isac, Emil (1914) Domnul Notar: Goga Octv szindarabja, Nyugat 7: 498499.
Janssens, G. A. M. (1968) The American Literary Review: A Critical History 19201950, The HagueParis: Mouton.
Kenyeres Zoltn (2001) Etika s eszttizmus: Tanulmnyok a Nyugat korrl, Budapest: Anonymus.
Kirly Gyrgy (1920) Szab Dezs: Tanulmnyok s jegyzetek, Nyugat 13: 1148.
Kodly Zoltn (1918) Claude Debussy, Nyugat 11: 640642.
Kosztolnyi Dezs (1908) Swinburne, Nyugat 1: 446447.
Kosztolnyi Dezs (1913) A Holl (Vlasz Elek Artrnak), Nyugat 6: 641644.
Kosztolnyi Dezs (1916) Egy nagyon szomor knyv: Anatole France j munkja, Nyugat 9: 5455.
Kosztolnyi Dezs (1976) Ltjtok, feleim, Budapest: Szpirodalmi.
Laczk Gza (1915) A francia llek keresztmetszete, Nyugat 8: 2427.
Mohcsi Jen (1928) Joseph Roth, Nyugat 21: 168.
Mohcsi Jen (1929) Anna des, Nyugat 22: 749750.
Mricz Zsigmond (1923) Shakespeare, Nyugat 16: 18891904 [tvesen szmoztk!], 250 262, 478482.
Nagy Lajos (1913) Gorkij Maxim: Az anya, Nyugat 6: 658660.
Nagypl Istvn (1941) James Joyce, Nyugat 34: 6465.
Remnyi Jzsef (1933) Uj amerikai regnyek, Nyugat 26: 69.
Schpflin Aladr (1910) Mark Twain, Nyugat 3: 643.
Schpflin Aladr (1927) Szeget szeggel, Nyugat 20: 516517.
Schpflin Aladr (1935) Babits Mihly: Az Eurpai Irodalom Trtnete (XIX. s XX. szzad), Nyugat 28: 443447.
Schpflin Aladr (1939) Virginia Woolf, Nyugat 32: 251255.
Szab Dezs (1911) A magyar vonatkozsok (Goethe. Barabs belnek mr megint egy j knyve. A FranklinTrsulat Kltk s rk sorozatban), Nyugat 4: 238239.
Szab Dezs (1912) Luciano Folgore, Futurista: Il canto dei Motori, Nyugat 5: 299300.
Szab Dezs (1915) A francia llek keresztmetszete, Nyugat 8: 168.
Szab Ervin (1913) Kt regnyrl, Nyugat 6: 959.
Tisza Istvn (1911) Szabadgondolkods, Magyar Figyel 1: 38.
Tth rpd (1914) Kosztolnyi Dezs: Modern kltk, Nyugat 7: 287288.
Trk Sophie (1934) Priestley: A nap hse, Nyugat 27: 406407.
Turczi-Trostler Jzsef (1935) Babits s az eurpai irodalomtrtnete, Nyugat 28: 261276.
Turczi-Trostler Jzsef (1938) Magyar kltszet Eurpa eltt, Nyugat 31: 4751.
Zilahy Lajos (1933) A mai Amerika (elads), Nyugat 26: 156162.

A sz mdiuma az eszttizmusban

() hogy nem is rzik e lepelt tehernek

(Babits Mihly: Esti krds).
A mvszetnek az thagyomnyozott elvrsok s normk rendjbl legyenek ezek trsadalmi, politikai vagy
trtnelemfilozfiai jellegek val kivlsa szksgszeren jr egytt annak autonomizldsval, ugyanakkor a
mvszi kpzdmnyek pluralizldsa, az imaginrius mzeum kpzetnek kialakulsa a nyilvnossg megvltozst
hozza magval, illetve annak is ksznhet. Vagyis a mvszet vagy malkots visszavetettsge a szingulris befogadra
nem pusztn pontszersget eredmnyez, hanem potencilisan a receptv tvlatok megsokszorozdst idzi el. Ily
mdon a legzrtabbnak vlt eszttista kpzdmny is a kontrolllhatatlan, mivel egsz-kpzetekkel s tradicionlis
ktdsekkel lefedhetetlen nyilvnossg diszperzv hatsnak van kitve. A m emfatikus nkijelentse s hatrainak
eltklt fenntartsa igazbl olyan reakci is lehet, amely a nyilvnoss vlsra s ennek a produkci oldalrl
belthatatlan szemantikai kvetkezmnyeire felel.
Ez az aporia az eszttizmus szmos malkotsban nyomon kvethet, amennyiben a jelentsebb mvekben a
szvegkzisg rtelmezse a kommunikatv flny (Kulcsr Szab 1996, 273), azaz a flrendelt nyelvi tvlat
nzetbl az e kontrollt lept intertextulis impulzusokkal keveredik, a szveg intencionlt hatrainak rzse az e
hatrokat minduntalan tlp s oda-vissza jtkk alakul textulis mozgsoknak szolgltatdik ki gyakran a
pragmatikai szndkok ellenben.
Ezek utn rtrhetnk az eszttizmusban uralkod hagyomny- s nyelvszemllet f komponensre, a sz ontolgiai
kitntetettsgre, azon elementris szavak erejbe vetett hitre, amelyekkel a jelenvallt kimondja magt (Heidegger
1989, 310; Kulcsr Szab 1996, 91). E szavak mint eszttikai kpzdmnyek lennnek az emlkezs trgyai, a potikai
folyamat pedig tbbek a szmgia gyakorlatnak megfelelen elfeledett jelentseik aktualizlsban llna. Pldul
az emlkezsnyomok ltmdjra r nem krdez, azokat csupn felkutatni s megtallni kvn elvrshorizontok
gyakorlatilag a szubsztancilis sz-nak a mindennapi nyelv cirkulatv przaisgtl mentes sttuszt ignylik, vagy
legalbbis levezethetk abbl (Wunberg 2001, 310).
A tovbbiakban gy az lesz f krdsnk, hogy a szzadels klasszikus modernsg nyelvszemlletnek e mozzanata
miknt inszcenrozdik s esetleg dekonstruldik bizonyos, az eszttizmus kategrija al sorolt szvegekben, valamint
hogy miknt emlkeznek erre az sszefggsre az 192030-as vekbeli msodmodernsg textulis formcii. A klti
potencillal rendelkez sz levlasztsa a kznapi, a szavakat mintegy vltpnzknt kezel nyelvhasznlatrl
tulajdonkppen a nyelv megkettzseknt rtelmezhet: nyelv mint mdium s nyelv mint a tiszta forma (Luhmann
Fuchs 1989, 163). A sz evokatv szerepe ekkpp olyan formaknt nyilvnul meg, amely a mdium lehetsgeinek
szelekcijbl szrmazik, vagyis gy jn ltre. Ezutn a sz mint forma maga lesz a mdium, amennyiben
areferenciliss vlik, a kltszet medilis tevkenysgnek szolgltatva ki magt. A forma ilyenfajta levlasztsa a
mdiumrl teszi egyltaln lehetv az eszttizmust mint olyant, s nem valamifle Kunstwollen. Mivel ezt a (klti)
nyelvszemlletet a fenti sztvlaszts alapozza meg, legalbbis ketts hatst kelt ezzel, amely nmagra is visszavetl: a
(potikus) sz tiszta formv nyilvntsa megnyitja az utat e szavak felttelezett szemantikai potenciljnak klti
kutatsa fel, msrszt az gy konstituld forma olyan medilis keretet is kpez, amely valamifle ellenrz funkcit
gyakorol. Vagyis gy alapozza meg a kiszmthatatlan przai impulzusoktl megtiszttani kvnt sz exkluzivitst,
hogy reduktv s elr jellegv vlik. Ebben az rtelemben a forma mint elementris kpzdmny meglehetsen
transzparenss lesz klnbz jelentstani lehetsgek szmra, mintegy elveszti medilis karaktert, s vgl
maradktalan nkimondsba torkollik. Pldaknt egy idzet Hofmannsthaltl: az [Mutterwurzer, a sznsz] szjban a
szavak valami egszen elementriss vlnak, a test utols legnyomatkosabb kifejezse () a bels llapot tiszta rzki
kinyilatkozsai (Hofmannsthal 1979, 480).
Ez az eszttikai ideolgia vgs soron a mdium mint olyan megragadst s a fltte elnyerhet legalbbis
szemantikai uralmat igyekszik biztostani, ez pedig olyan potikai ksztets, amely klnbz transzformciiban s
alakzataiban a romantiktl (pldul annak muzikalitselvtl) egszen az avantgrd anyagi materialits-elgondolsig

nyomon kvethet. A sz fikcija azt a tartalmazottsgelvet juttatja rvnyre, amely a medialitst lehetv tev
differencit mdium s forma klnbsgt a hasznlattl fggetlenl prblja ttelezni, gy tulajdonkppen uralni.
Amennyiben azonban a sz mint medilis fikci mintegy a tiszta mdium hozzfrhetetlensgre adott
kompenzatorikus reakciknt nem kpes teljesen lefedni a mdium lehetsgeit, gy klti s kznapi nyelvhasznlat,
forma s mdium differencijnak ellenrzse mindig is problematikus marad. A sz trgyszer izollsa s szemllse
nmagban mr csak azrt sem magtl rtetd, mivel nagyon is materilis jelleg medilis fejlemny termke: az rs
az, amely a szavakat mint dolgokat, nmagukban nyugv objektumokat, a vizulis befogads szmra ottlev
mozdulatlan jeleket reprezentlja (Ong 1987, 93). Ehhez bizonyra elkerlhetetlen levlasztani a sz-t az orlis
esemnyrl, kiemelni a beszdfolyamatbl, s ekknt trgyiastani, illetve technologizlni. A sz ilyenfajta
formalizlsa (a Luhmann Fuchs-fle rtelemben) az eszttizmusban azonban javarszt nem az rsossg dekonstruktv
effektusainak nyit teret (pldul anagrammatika), hanem a klasszikus modernsg eszttikjnak kzponti terminusval, az
szlelssel kapcsoldik ssze (Gruber 1999, 1320). Ez az, ami az eszttikai, teht a mdiumrl levlasztott kpzdmny
koncepcijt megalapozza. Az eszttizmus azonban nem lvn kpes feloldani mdium s forma elkerlhetetlen
differencijt, de most mr ellentett nzetbl e forma, vagyis a sz mint olyan jfent helyrelltott oralitsban lesz
rdekelt (mint a fenti Hofmannsthal-idzet is tansthatja), hiszen a sz materialitsa, indifferens betszersge,
sztdarabolhatsga veszlyeztetn mdium s forma viszonynak elre megvont hatrait. Ez a reoralizci gy
gyakorlatilag a forma medializcijval lesz egyenrtk, az eszttizmus kompenzatorikus stratgijnak pedig gy lesz
rsze a sz feltltse klnbz medilis funkcikkal. A mdium (mint olyan) formaknt val megragadsnak ignye
a szt ezrt paradox mdon a hangzssg s a kpisg mint immanens jegyek mentn helyezi t a szubjektivits
kontrollja alatt tartott medilis keretbe. gy brmennyire is klns, hogy a (nyelvi) mdium kontrolllsra tett ksrlet
lnyegben intermedilis konstellcit eredmnyez, mindez az eszttizmusban nem jr egytt a konstrukci
felforgatsval, hiszen ppen a szubverzv (inter)medilis impulzusokat zrja ki, pontosabban az eszttizls korntsem
magtl rtetd mvszetkzi transzfereinek vletlenszersgt leplezi: oralits az rsossg materialitsa helyett,
fenomenalizci a textualits vizulis mozzanataival szemben, szimbolizci a kontingens kpisg ellenben. A sz
szubsztancializlsa ms medilis eredet funkcik rvn minden ltszat ellenre nem a sz plurlis medilis
hozzfrhetsgbe vagy kitettsgbe fordul t, sokkal inkbb a formaknt val rgztsben s az eszttikai nyelvkzi
tvitelek diszkurzv ellenrzsben lesz rdekelt. Nem kap teret gy a forma visszaolvashatsga a mdium fell, pedig a
forma csupn a mdium egyes lehetsgeit kpes perspektivlni, mg ha tl ezen az alapvet tnyllson ezeket mint
a mdium legsajtabb funkciit igyekszik is reprezentlni, egszen addig menen, ahol ezek magval a mdiummal
esnnek egybe. Elssorban azrt, mert ez az elgondols alapveten reprezentcisknt rti a nyelv medilis teltdst s
bels, valamint kls mdiumkzi fordthatsgt, mgpedig sszhangban az szlels s nem a mindenkori
kommunikatv sszektttsg kitntetsvel. Ez a nyelvi-eszttikai horizont ezrt tbb-kevsb hegeli eredet, mivel
az eszme rzki reprezentcijnak modelllhatsgban rdekelt. Mindezeket a problmkat csak az oldhatja meg, ha a
sz fikcionlis karaktere feltrul, a sz (izollhatsga) mint fikci nyilvnul meg, s szolgltatja ki magt a
mdiumkzi sokszorozdsnak.
A korai Hofmannsthal lrjnak szmottev rszben e problematika klnbz potikai allegrii figyelhetk meg,
nemegyszer a lrai beszdhelyzet, a beszd aktulis szvegezdsnek s nreflexijnak a szintjn. Azt is lehet mondani,
versei tbb zben a felvzolt medilis kzvetthetsg potikai reflexijt hajtjk vgre. E szablyozhatatlan, kontingens
transzferjelleg mkds levlst az eredetrl inszcenrozza pldul a Weltgeheimnis cm kltemny (1894). Az
eredet szemantikja itt a nyelv nlkli tuds llapota, valamifle identikus kollektivits: Der tiefe Brunnen wei es
wohl, / Einst waren alle tief und stumm, / Und alle wuten drum. Ezt az llapotot azonban csak fiktv mivoltban lehet
megidzni, hiszen nem hozzfrhet a jelen szupplementaritsa szmra: Wie Zauberworte, nachgelallt / Und nicht
begriffen in den Grund, / So geht es jetzt von Mund zu Mund. Egy vonatkozs viszont kzs az eredet s a jelen
viszonyban, persze ez sem identikus mdon: a jelen nyelvhasznlata nem kevsb fiktv jelleg, mivel a Zauberworte
deszubsztancializldsa ppen azok cirkulatv ltmdjbl, virtulis sokhangsgbl kvetkezik. Ezzel a vers akr az
elementris szavaknak az utnmondsba, a megelzttsgbe val tfordulst allegorizlja. Az elementris szavak
fiktv jellege abban mutatkozik meg, hogy mivel a sz mindig is mr jelen-nem-lv szveget vagy diszkurzust
elfelttelez ezeknek nmagukban, immanens szemantikai egysgekknt val ttelezse aporetikus jelleg, hiszen gy
csak nmk lehetnek (tief und stumm). A vers nemcsak az (idbeli) megragadhatatlansg tnyvel rtelmezi az eredet
trlst, hanem az eredetet magt is legalbbis potencilisan valamifle projekciknt, a tkrzds produktumaknt
olvassa. Az elemi szavak elrt vagy elvrt szemantikai teltettsge csak egy homogn nyelvi kzssgben ttelezhet,
ahol a nyelvhasznlat egynem, vagyis nem szolgltatdik ki a pluralizldsnak. Ezzel ellenttben a bolond beszd s
a dal ppen az egyrtelm nyelvi adresszls pragmatikai kvetelmnyt jtsszk ki, vagyis szttart karakterk
tbbszrs szemantikai determincit tesz lehetv, ezzel ki is szabadulva a szituativits normibl. A beszd s a dal
elkerlhetetlenl a tkrzds jelensgt termelik ki, ami azok medilis jellegnek lehet az allegrija. Ez viszont nem a
transzparencia biztostka, jval inkbb a fiktivits kzbejtteknt olvasand. In unsern Worten liegt es drin: a

Zauberworte nem eredend jellege s megelzttsge (nachgelallt) magnak a nyelvhasznlatnak, a jelentsek

cirkulcijnak s ellenrizhetetlen osztdsnak kvetkezmnye. A nmaknt ttelezett jelents medilis projekciknt
is hozzfrhet, mint ahogy a medilis produktum (dal) klnbz trtneteket termelhet ki: e kettssg a vers
inszcenrozsi kdjban eldnthetetlennek mutatkozik. Ami alapvet, az ppen jelents s konstrukci reverzibilitsa,
ahol a kontingencia nem egy lehetsg a tbbi kztt, hanem e mkds s az elrelthatatlan jelentsek ltrejttnek
konstitutv mozzanata. A fiktivits e betrse a lrai sz hozzfrhetsgnek kdjba annak kontingencijt termeli ki:
a szjrl szjra vg nlkli cirkulcija a clelvsg felfggesztsvel jr egytt (im Kreis). Egy msik vers, a
Snde des Lebens azzal, hogy a kr-t tbbes szmban emlti, nyilvnvalv teheti, hogy nem trtnelemfilozfiai
stdiumrl van sz, ahol a lineris id rossz felfggesztdse volna jellemz, inkbb a sz belpsrl jabb s jabb
kontextusokba: endlose Kreise / Ziehet das leise / Unsterbliche Wort, / Fort und fort.
A nyelvi eredet trlse szksgszeren hozza eltrbe a sz mindenkori m nem felttlenl jelen lev fggsgt a
szvegtl, sz s diszkurzus hatrainak illkonny vlst, a sz mint szveg medilis teltdst. Ebben a
kontextulis kitettsgben s esetlegessgben a sz rtelmezhetsge tbb medilis funkci mentn trtnik, anlkl
hogy ezeket kzs nevezre lehetne hozni. Mivel nem ttelezhet semmilyen elementris funkci sem a kimonds,
sem a megjells vagy evokci , amelyre a nyelvi sszefggsek visszavezethetk volnnak, a sz sokkal inkbb a
klnbz, egymssal mr mindig is sszjtkban lev, de egymsra nem reduklhat medilis s szemantikai
impulzusok kztti fordts diszkontinuus sznterv lesz. Mi egy sz? krdezi A nem-morlis rtelemben felfogott
igazsgrl s hazugsgrl Nietzschje, hogy az eredet nlkli, ekkpp nem is szintetizlhat osztds vlaszt adja r:
egy idegi inger elszr tfordtva egy kpbe! els metafora. A kp jfent utnaformlva egy hangban! msodik
metafora. Minden alkalommal a szfra teljes tugrsa, bele egy teljesen msikba s jba (Nietzsche 1980, 879). A
nyelv ekkpp nem mint olyan frhet hozz, hanem csak a kzvettettsgben mint transzpozcik folyamatban
tapasztalhat meg (Kittler 1995, 234236).
Hofmannsthal msik hres verse, a Ballade des usseren Lebens ugyancsak fontos sszefggseket nyomatkosthat a
medializlds potikjban. A cm egyik komponense a balladai mfaj oralizl konvencijnak megidzseknt
viselkedik, de mris konfliktusba kerl a kls let szszerkezet absztrakt-diszkurzv jellegvel. Ezt a konfliktust a vers
csak tovbb mlyti, hiszen a kzvetlen krdsben megnyilvnul felts, azaz a felttelezhet narratv alapminta hinya,
illetve az interogatv-mellrendel nyelvhasznlat s a reprezentlt oralits hinya szinte teljesen kioltjk a ballada mfaji
komponenseinek emlkezett. Mivel ez a sztvls nagyon feltn, arra rezhetnk indttatst, hogy a vers taln egyetlen,
a ballada mfajval sszefggsbe hozhat nyelvi jellegzetessgnek, a szemlytelensg kpzetnek mentn ksreljk
meg rtelmezni a ballada kdjnak nem identikus megidzst. A szveg legfeltnbb textulis vonsa, a szttarts,
szttagolds jelensge s trtnse a harmadik versszak tansga szerint a szavak hallsval s mondsval fgg ssze.
Itt is megfigyelhet akr a Weltgeheimnisben a sz levlsa az eredetrl, a narratv betagozds mg annyira sem
meghatroz, mint ott, ahol a narratva ppen sajt felfggesztsnek allegrijt vitte sznre. A sz, illetve szavak
cirkulcija s oszcillcija szksgszeren knyszerti ki az imperszonalits mozzanatt: a vers gy mintegy a ballada
receptv keretfelttelt, az lland tovbb- s jramonds nyelvi ltmdjt vetti r a lrai beszd hozzfrhetsgre. Ily
mdon a fragmentarizlt jelleg, a vltozatokban ltezs mr kezdettl fogva belerdik a szveg retorikai spektrumba. Ez
a materilis krforgs radiklisabb kvetkezmnyekkel jr a beszdhelyzet vonatkozsban, hogysem ezt az orlis
szituativits nzetbl rgzteni lehetne. Feloldja ugyanis a deixis visszavezetst egyetlen hangra ekkpp
antropomorfikus meghatrozhatsgra , s tvisz a nem orlis mondhatsg, pontosabban: olvashatsg
megsokszorozdsba. A negyedik strfa inszcenrozsi eljrsai az utak-nak a teret jrarajzol-relacionl szerepvel
s az Orte (helyek) sorvgi elklntsvel amely utlag is csak a viszonylagossg mduszban szituldik (und
Orte / Sind da und dort) mintegy a centrlt rtelemkpzs lokalizcis trbeli, idbeli, szemantikai ksztetst
szmoljk fel. Ami azrt is jelentses lehet, mert a kzppont szrst (helyek) az utak tbbszrzdsvel
sszekapcsol szakasz ppen a vers kzepn helyezkedik el. Az utak nyom-szersge (a fvn keresztl) szinte az
olvass allegrijaknt rtelmezhet. Vagyis nem egyszeren a szemllet konstatv mduszra apelll, ennek
megfelelen nem is az orlis szituativits elzetesen tudott fenomenlis viszonyaira, hanem a kpisg thelyezdst s
textualizldst helyezi kiltsba. Amiknt a kvetkez strfa explicite is a helyek hasonlsgt krdjelezi meg: und
gleichen / Einander nie? Jellemz mdon itt is a sorvg textulis trse nyomatkostja a fenomenalits elvrsainak
felfggesztst. A hasonlsg ktsgbevonsa kardinlis jelentsggel br, hiszen a vers a helyek pluralitsnak (und
sind unzhlig viele?) kzs nevezre hozst adja fel. A szingulris hely fikcija ebben az esetben a minden hasonlat
alapjul szolgl pldajelleg orlis megnyilatkozs rmutat s deiktikus rtelemben kijell gesztusnak lenne az
allegrija (de Man 1998, 398400). Ezrt a szemlytelents nem pusztn a beszl grammatikai trlsvel egyenl, de
lnyegileg eltr nyelvszemllet jelzse is. Msrszt: ha a hasonlat trpusa a hagyomnyos potikk multimedilis
effektusainak genertoraknt foghat fel, akkor ennek s a transzparens medilis tvitelek lehetsgnek
viszonylagostsa az eszttizls ideolgijnak ll ellen. Innen eredeztethet a vers zrlatban megjelen hasonlat kztes
sttusza.

A ltszlag kzvetlen orlis kzlsknt sznre vitt Abend megszlaltatsnak hogyanja mgsem reprezentcisknt rti
sz s szveg kapcsolatt, inkbb idzsknt viselkedik. Kontextustr jellege nemcsak a vratlan pragmatikai vltsban,
de a narratv-szituatv beilleszthetsg hinyban is megmutatkozik. Az pedig, hogy a vers a tulajdonkppeni hasonlatot
tipogrfiailag is levlasztja az elbe men strfrl, a hasonlat struktra megrzse ellenre is a kpi olvashatsgnak
kszti el a textulis terepet. Mr e tipogrfiai elklnts is jelzsrtk lehet a szvegmdium szempontjbl, miszerint
az oralits idzse nem reprezentcija s az azzal sszefgg textulis-figuratv mveletek a szveg materialitsnak
vannak kiszolgltatva. Az Abend kpieslse itt nem pusztn affle megrzkts funkcijnak tesz eleget, ezen tl a
narratv visszakereshetsgtl vonja meg magt, s a fikcionalizlt beszdszersg, a sz (Ein Wort) kpi
thelyezseknt mkdik. Mg ha a kp itt gy lesz is kpp, hogy egy ltvny szimulcijaknt rti magt (Willems
1989, 170), levlsa az elzetes pragmatikai-narratv keretekrl s nllsulsa elhagyja az rzkels szituatv
begyazottsgnak koordintit. A sz itt a lp-ben felvillantott az organikus eredetet tr artificialits s
hlzatszer trbelisg fggvnyv vlik, ahol a kzppont elvrsa egyltaln nem magtl rtetd.
A Szab Lrinc megfigyelse ta (Szab 1975, 461) kzhelyszmba men kapcsolat a Ballade des ueren Lebens s
Babits Mihly Esti krdse kztt valban annyira feltn, hogy szmos olvas tudatban ez a kt vers valsznleg
ugyanazon kltszeti paradigma s szemlletmd reprezentnsaknt viselkedik. Nyilvn a tny, hogy kt szveg mr a
szintaktika szintjn ennyire hasonlt egymshoz, legitimlhatn is ezt a vlekedst. Akkor nem maradna ms htra, mint
Babits trtneti rzkenysgt mltnyolni, megkerlve a knyes krdst, miszerint a kt vers keletkezse kztt eltelt 16
v ugyan milyen tbbletben rszestheti az Esti krds trtneti s virtulis olvasjt. Arrl nem is beszlve, hogy Babits
ksbb ppen azt vetette Hofmannsthal szemre, hogy tlsgosan is a mlt rekvizitumaibl tpllkozik, s ennek kapcsn
Balzs Blt figyelmeztette a sajt kulturlis rksg (ebben az esetben a szkely npballadk) egyedli inspiratv erejre,
lemondva a Hofmannsthal-fle rgi s idegen formahagyomny-rl (Szsz 1981, 326). Mrmost, lvn az Esti krds
Hofmannsthal versnek palindija, krdsess vlhat Babits kulturlis tletnek kvetkezetessge. Az interkulturlis
megelzttsg nivelllsa rvnytelentheti a mssg felli visszaolvashatsg diszperzv, kulturlis paradigmk szerint
nem kontrolllhat hatsait is. Mindazonltal ebben az esetben is egyedl a szvegek nyelvi-potikai teljestmnye
dntheti el a rluk tett tleteink jogossgt vagy illegitim jellegt.
Ebbl a szempontbl viszont knnyen kiderlhet, hogy a feltn kzelsg igazbl tvolsgot takar, a szintaktikai s
tgabban vett szemantikai hasonlsgok szintjn innen s tl a kt vers egszen ms nyelvi-szemlleti horizontban
helyezend el. A retorikai virtualits fggetlensge a grammatikai struktrktl (de Man 1998, 403) olyan eltr
olvassmdokat alapozhat meg e kt vers vonatkozsban, ahol a legnyilvnvalbb szvegkzi rjtszs valjban nem
azonos vagy rokonthat perspektvkat jelez, sokkal inkbb a flreolvass eseteknt viselkedik.
Az Esti krds mintegy metonimikus rtelemben is a Ballade des usseren Lebens tovbbrsaknt foghat fel: erre
utalhat az Abend nyomatkostott szerept a korbbi versbl a cmbe emel paratextulis lps. A vers itt teljes
egszben orlis kzlsknt hatrozza meg magt, az (n)megszlts lrai alakzata mentn, vagyis a kzls mozzanata a
szubjektumhoz van rendelve. az, aki vgrehajtja a cmben jelzett beszdaktust, vagyis a verset magt. A lrai szveg
medilis felttelezettsge ennek az aktusnak a lezajlsban rvidre zrul: a beszd maga nem nllsulhat, nem vlhat le a
beszlrl, a nmet nyelv versbl ismert mdon. A beszd ilyenfajta textualizldsa ott plurlis hozzfrhetsgt
alapozta meg s viszont, itt a klnbz letszitucik felsorolsa (olyankor brhol jrj a nagyvilgban) mr eleve
csak az egyetlen telosz fel val irnyulsban vlik relevnss a vers szmra (mgis csak arra fogsz gondolni gyvn).
A sokflesget a versben viszontltni kvn lehetsges ellenvetsre: itt elssorban helyzetek jelenetezdnek, olyan
letvilgbeli szitucik (vagy otthon lhetsz, vagy fradtan, vagy orszgton), amelyek az orlis
beszdhelyzet fenomenalitst vettik r a szveg egszre: ezrt hat a vers msodik rsznek filozfiai krdssorozata
rszben kzvettetlennek hiszen a szubjektv eredet aktus szimbolizl stratgijban konstituldik a szveg kpievokatv elemeivel. Mint ahogy a krds nfelszmolsa szksgszeren ered ebbl a kzvettetlensgbl, a diszkurzv
differencils hinybl, a ltezs egszt firtat, igazbl azonban a ltezk rendjt trgyiast totalizcibl. Tartani
lehet attl, hogy a vers f gondolati problmja nem pusztn a mirt krdsben keresend fleg, hogy a vers
ksbb kifejtend mdon mr tudja a vlaszt erre a krdsre (v. pldul a fentebb emltett teleologikus szintaktikai
sszefggsekkel) , hanem legalbbis ugyanilyen mrtkben a szubjektum s a ltezk, illetve sajt beszde kztti
etablrozott medilis viszonybl szrmazik a versben csak nagyon csekly mrtkben visszatr aporetikus sszefggs.
Elssorban is a jellten orlis beszdhelyzet medilis kvetkezmnyei azok, amelyek a versbeli elemek legyenek ezek
kpi vagy pragmatikai jellegek kognitv hozzfrhetsgt felttelezik. A mimetikussg ltszata pldul az els
sorokban ugyanis a fenomenlis beszl s a termszet szembenllsbl szrmazik, abbl, hogy minden, ami maga
nem szellem vagy tudat, feloldhatatlan mssgban ll szemben ezzel s gy szoros rtelemben ellen-trgy [GegenStand] (Kittler 1999, 17). A termszet mssga persze nem nyilvnulhat meg, hiszen az szlelsknt belltott eszttizl
attitd, szlels s nkifejezs diszkontinuitsnak megszntetse (Rba 1981, 322) antropomorfizl kategrikba
fordtja t a vele szemben ll trgy ltmdjt. Vagyis mintegy mdiumm vltoztatja, a mvszeti szp karaktervel
ruhzza fel, de mindezt nem alapvet kommunikatv elzetessgknt s trtnsknt, hanem a szubjektum mveleteknt

fogja fel. Ekkpp mintegy egybeolvasztja szlels s szlelt kettssgt az szlel tudati kzegben, mivel ez nincsen
kiszolgltatva semmilyen kztes szfrnak, amely az ilyenfajta fordtsokat egyszerre teszi lehetv s ltja el az
nknyessg indexvel mint a kzvettettsg allegorikus jelvel. Mivel ha a szellemnek sikerlne magt a mssgba
tvltoztatnia, akkor azon nyomban megsznne szellemnek lenni (Kittler 1999, 21), ily mdon e beszdmagatarts
legfbb clja az lesz, hogy a termszeti jelensgeket vagy a mssg idegensgnek jeleit diszkurzv jelekknt szitulja.
Ekzben az empirikus s transzcendentlis n, lmny s gondolati feldolgozs (Rba 1981, 322) kettssge, illetve
hajtott egysge hasonl mdon teleologikus vonsokat termel ki, mint sz szerinti szlels (az este fenomenalitsa)
s eszttizls, illetve kognitv szimbolizci (vedd pldnak) egyirny tvitele.
Ennek a szubjektum uralma alatt ll transzfernek a nyelvi kzege nem vletlenl a hasonlat tropolgija: minthogy a
hasonlat alakzatt lnyegben a plda felmutatsnak szerkezete hatrozza meg (plda egy msik, m ugyanolyan jl
ismert lttartomnybl, legyen ez eszttizl kpisg vagy antik rjtszs), a szubjektum rmutat, orlis eredet
tevkenysghez ktdik. Innen szrmazik a vers egszben jelen lev idbeli-trbeli, fenomenlis deiktikus knyszer.
(Tansthatja ezt a fokozottan rmutat nyelvi mozzanatok srsge: az est, e szrnyas takar, a felhk, e bs Danaidalnyok, a nap, ez g sziszifuszi k, illetve a zrlatban explicite is: vedd pldnak a piciny fszlat.) Amiknt a
szituativits uralma is: a szveg nem tud gy diszkurzv sszefggseket ltesteni, hogy ne valamely empirikus helyzetre
hivatkozna. Ellenttben a Hofmannsthal-elszveggel: ott a hirtelen kezdet Und Kinder wachsen auf dialogikus
mozzanatknt mr eleve, mintegy a vers eltti, de nem felderthet kontextusra tett utalssal szksgtelenn vltoztatja
a versbeszd visszaktst empirikus-orlis felttelekre, sokkal inkbb fragmentatv potencilt nyilvntva meg s
mkdtetve tovbb. Kvetkezskppen itt a krdezs modalitsa is rtegzettebb Wozu sind diese aufgebaut?, Was
wechselt ()?, Was frommts das alles uns und diese Spiele ()? , mint a mirt monotnijban kitart Esti
krds. Arrl nem is beszlve, hogy a diszkurzv krdezsmd nem rgzti az olvas helyt s attitdjt sem, ellenttben
a vedd pldnak aposztroph deiktikus knyszervel. A Babits-verset ersen meghatroz ismtls vagy redundancia
ezrt nem a nyelvi diszkurzivits mozzanata mint a Ballade des usseren Lebens empirikus szituciktl elszakad, nem
a megnevezsben, inkbb a nem-totalizl relacionlsban rdekelt nyelvhasznlatban , hanem az orlis beszdmdnak
lvn, hogy ez abban a pillanatban eltnik, ahogy megtrtnik a mondottakat a redundancia s az ismtls
segtsgvel a jelenltben tart pragmatikai funkcija (Ong 1987, 45). Nem meglep ekknt, hogy az Esti krds gyakorta
nnepelt mondattana meglehetsen egysgorientltknt leplezdik le: az egyes motvumok felsorolsa nem szttartsukat
eredmnyezi, nem a nyelvi fragmentcit kszti el, jval inkbb a tbb-kevsb felismerhet szintaktikai rendbe s
clelv folyamatba illeszkedik. Ezrt az ismtls kzegben a vers holisztikus nem plurlis szemllete jlag a
beszdhelyzet kvetkezmnynek adja ki magt: minthogy nem az analitikus szttagolsnak szolgltatdik ki, a szitucik
felhalmozdsa nem materializldsa csak sszeaddsukat nyilvntja meg, a dolgok etablrozott rendjbe vezetve
vissza minket. Az, amit fentebb a diszkurzv kzvettettsg hinyaknt jellemeztnk, ppen az egyirny medilis
viszonyok folyomnyaknt rtelmezhet: a vers filozfiai krdsei a holisztikus felhalmozds s trgyisg hinyz
clelvsgnek felpanaszolsa, de paradox mdon mgis-uralhatsga e medilis szituci termkeiknt leplezdhetnek
le. A kzvettetlensg kpzete pedig ezekkel sszefggsben onnan is szrmaztathat, hogy a plda vagy hasonlat
ttelez-rvett aktusa a szimbolikussg jegyben megy vgbe, vagyis gy valsul meg, hogy a fenomenlis-szituatv
adottsgokat a tudat jelentsekkel ruhzza fel (a vers els sorai eme felruhzs literlis mozzanataknt is olvashatk:
az est, e lgyan takar / fekete, sma brsonytakar). Vagyis meglehetsen egyirny folyamatknt valsul meg,
hiszen mindig a fenomenlis adottsg (fikcijt) kvnja meg az elvontsgok fel vezet (ekkpp nyilvnvalan clelv)
tropolgiai ton, a visszaolvashatsgnak nem hagyva gy jtkteret.
A visszaolvashatsg a priori felfggesztse medilis nzetben mindenekeltt abbl addik, hogy a hang mdiumnak
nfelszmol jellege azt az illzit ersti, miszerint a tudat nmagval eshet egybe, s nlklzheti sajt mindenkori
msikt. (Amely gy csak a szubjektum projekcii ltal letrekeltve juthat ltezshez.) A lt eltnse, amennyiben
van, gy nevezte Hegel a hangot [Ton], s kvetkezskppen mint az nmagt kifejez benssgessg beteljeslt
megnyilvnulst [uerung] tudta nnepelni. Amit nem lehetett trolni [speichern], azt nem lehetett manipullni sem.
Eltnt, matriit vagy ruhit elejtette s a benssgessg hitelest pecstjt mutatta fel (Kittler 1986, 59). Ha a hang
megkettzdse, nyomnak brsa olyan klslegessget termel ki, amely mdiumm avatja, akkor nem egyszeren
nmagt feloszlat kzvett csatornaknt mkdik, hanem konstitutv rendszert nyilvnt meg. A beszd s halls
egybeessnek kpzete, az nmagt-hallva-beszls fikcija (Derrida 1979, 132136) viszont ezek materilis
bersnak s ekknt a szubjektum kontrollja all kioldd medilis kvetkezmnyeit igyekszik elkerlni. Nevezetesen
azon kvetkezmnyeket, amelyek nemcsak a versbeli hang (olvasi) retorizlhatsgt hoznk magukkal, de ugyanakkor
a vers inszcenrozsi kdjnak dekonstrukcijt s medilis rendszernek megtbbszrzdst is. Itt elssorban
referencia s trpus rgztett kapcsolatrl van sz: ennek egyirnysga nemcsak a fenomenlis adottsgok mimetikus
ttelezsbl ered, hanem a referencia nem kzvettett, a berhatsgot nlklz karakternek fikcijbl. Ezrt a trpus
az eszttizl magatarts indexe az eredeti szndk ellenre vgs soron affle redundns elemknt (mondhatni
brsonytakarknt) nyilvnulhat csak meg, s nem az szlels mint bers materilis sszefggseket ltest

mdusznak szksgszer velejrjaknt, a maga elkerlhetetlenl fikcionalizl hatsval. Amiknt a hang is csak a
szubjektivits megnyilvntjaknt, vele egybeesve van jelen (s tnik el), nem pedig az ontikusnak vlt hangot mr
megelz virtulis-materilis hangok citcijaknt, gy a termszet mssga, anyagisga is csak a szellem ltali
antropomorfizciban vagy akr eszttizciban lehet mlt az tvitelre a kifejezs dimenzijba. Ez az eszttizci
termszetesen ugyangy bersknt viselkedik, mint brmilyen szlels, csak kontingencijt tagadva az elrelthatatlan
referencializls ell vonja meg magt, vagyis a ms, nem-kznl-lev, csak idzetknt aktualizlhat referencikba val
tfordts ellenben stabilizlja magt. Minthogy a trpus materializldsa viszont azt jelenti, hogy elveszti a
szubjektivits nzetben alapjul szolgl referencilis-figurlis rendet, ekkpp tltszsgt feladva nem szimblumknt,
hanem vletlenszer, egyszerre kpknt s bersknt mkd inskripciknt van jelen, gy szksgszeren interpretcis
feladatknt frhet csak hozz, nem az szlels eszttizl utnkpzseknt. Ebben az interpretcira rutalt kzegben
viszont mr az a mshol stabilnak tekinthet kiindulsi pont sem nevezhet adottnak, amely a nyelvi mozzanat bels
medilis jellegt hatrozn meg: vagyis, hogy kppel vagy jellel van-e dolgunk. Ez a medilis klcsnssg volt
megfigyelhet mg ha ugyan az thelyezett hasonlat mduszban is a Hofmannsthal-vers zrlatban, ahol az
absztrakt-hallhat sz kerlt t hirtelen a nem pusztn szimbolikus, hanem artificialitst, kpzdmny voltt is jelz
kpisg perspektvjba.
Amiknt oralits s fenomenalits, a hang eredetnek lokalizcija s az szlels szubjektumkttt jellege a lrai n
deixist stabilizljk, gy termszeti szp s mvszeti szp medilis viszonya is gyakorlatilag kibktsknt, illetve
sszeolvasztsknt mutatkozik meg. Minthogy a hang orlis karaktere itt ppen sajt feljegyezhetsgt tagadja,
prhuzamosan a vizulis mozzanatok fggsgvel a szituatv-mimetikus szlelsmdusztl (nem az errl val
levlsval s materializldsval), ekkpp csak az etablrozott figurlis rendnek a hasonlatoz eszttizci formjnak
a rvettse figyelhet meg a nem kevsb adottnak vlt szlelt referencilis rendjre. Azt a klns eszttista aporit
rejtve ezltal, miszerint a mvisget magasztal eszttizmus () nemcsak a mvi dolgok vilgra szortkozik, hanem
hallgatlagosan azt is belerti, amit a klasszikus eszttikban, mondjuk Hegelnl, termszeti szpnek neveznek (mega
1993, 42). A vers ebbl a szempontbl nrtelmez trpusa ezrt a szveg kzepn elhelyezked lngot aprz matt
opltkr mozzanata lehet. Itt paradox mdon az tmenet szimmetrikus rgztsrl lehet sz: a drgak egybknt
kedvelt eszttista toposz (Wuthenow 1994, 127) immanens rtkjelleg szubsztancialitsa mgis a fenomenlis ltszsra
van rutalva. Oly md, hogy mintegy az adottnak vett valsgmozzanat transzformlsban (lngot aprz) jut
rvnyre. Nem az szlels kontingencijt hvja el, hanem trgy s tudat (lng s tkr) elzetesen ttelezett
sztvlasztsbl kiindulva szorgalmazza a kzttk lev kapcsolat ltrehozst s fenntartst. Mivel a matt opltkr
nem ltezik a fny nlkl, ennek segtsgvel azonban a fenomenalitst rja t az eszttizci kdjaiba, ennek a
kapcsolatnak a tengelyn stabilizldik szlels s eszttizci, trgy s tudat viszonylata. Nem a lng materializldsa
s vlt referencijnak virtualizldsa s megtbbszrzdse trtnik, hanem csakis a matt opltkr tvlatbl nylik
rlts a fenomnre mint olyanra, ezzel egy idben viszont a matt opltkr (a tudat) csakis a fny adottsgnak (a
ltezk konstatlsnak) ksznheten bizonyosodhat meg nmagrl. Itt magra a kzttk lev kapcsolatra kerl a
hangsly, ppen az egyensly fenntartsa rdekben. Ami gy maradhat fenn, ha folyamatosan jratermeldik, nem pedig
kontingens anyagisgba transzponldik, hogy ekkpp trje fel a szimmetrikus viszonylat stabilitst, ms
sszefggsekbe lpve be ezltal.
Az tmenet mint olyan lokalizlsa strukturlisan a hang nem mdiumfgg prezencijnak s kzvettetlensgnek
ltszatval rokon, pontosabban: azzal, ahogy a hang vgbemensvel meg is semmisti medilis alapjt. Ezrt pl az
identikus ismtls (az est, a dombok, a tenger stb.) vlelmezsre, hiszen szmra nem addik olyan materilis
ltesls, amely elkerlhetetlenl rendelkeznk a mltbelisg jegyeivel, vagyis emlkezet s anticipci aszimmetrikus
kettssgv vlna szt. Az nmagt-hallva-beszls mvelete mint szingulris n-afficils az egyetemessg
mdiumban mkdik: az ott megjelen jellknek idealitsoknak kell lennik, amelyeknek idealiter vgtelen mdon
mint ugyanazoknak kell ismtelhetknek vagy tovbbadhatknak lennik (Derrida 1979, 135). Annak posztultuma,
hogy az n ltal mondottakat a msik azonosan kpes megismtelni, Derrida szerint a reprodukci olyan lehetsgt
adja meg, amely a jell feletti hatrtalan uralom vagy hatalom fenomnjeknt rtelmezhet. Ezrt az Esti krds nyelvi
horizontjban a fenomenlis-nyelvi adottsgok reprodukcija olykppen megy vgbe, hogy a hasonlat mduszban
rgtn tfordul a szubjektum ltal ttelezett minsgbe, vagyis hogy a szubjektum hatalmt s integer mivoltt nyilvntja
meg a ltezk fltt. Ltezkn itt magt a nyelvet is rtennk kell: a medilis megelzttsg elutastsa paradox
mdon a referencilis elzetessg medilis karakterbl szrmaz kontingencik elkerlsnek, illetve uralsnak
defenzv ignybl szrmazik. Ugyancsak gy ll el az a nem kevsb paradox kvetkezmny, hogy a kulturlis-irodalmi
allzik sorolsa nem a szvegkzi megelzttsg uralhatatlansgnak potikai jelzseknt viselkedik, hanem ppen (a
referencit megsokszoroz) ms lehetsges jelentsek kizrsra, referencia s trpus egyirny kapcsolatnak
stabilizlsra irnyul. Vagyis a vers azrt rja t feltn kvetkezetessggel az elvileg mindenki szmra hozzfrhet
referencik mozzanatait az exkluzv tropolgiba, hogy elkerlje e referencik materializldsnak s ami ezzel egyet
jelent: szemantikai szrdsnak, ppen a msok ltali olvashatsgnak mozzanatt. gy biztostva a szubjektivits

uralmt nemcsak a ltezk, de a nyelv felett is.

Ezzel azonban a lehetsges msik pldul az olvas feletti kontrollt is magba foglalja. A jell feletti uralom vagy
a mdium mint olyan kontrolllsa annak textulis nyomt akarja eltrlni, hogy az orlis beszdhelyzet mint naffekci medilis berdsa mindig csak a virtulis msik fggvnyben valsul meg s jn is ltre, a beszl
szubjektum kognitv jelenlttl fggetlenl. Amiknt a hasonlat mduszban sznre vitt eszttizci mintegy a
szubsztancilis sz keresseknt, mdium (nyelvi referencia) s forma (klti jelentskpzs) differencijnak
rgztseknt artikullja magt, gy mindez implicite a kikezdhetetlenl orlisknt monds s halls egybeesseknt
ttelezett lrai beszdhelyzet sznreviteljellegt termeli ki. Azt, hogy ez a beszdhelyzet mindig is magban foglalja a
msok ltali megszlthatsgot s lthatsgot, ekkpp hang s jelents, hang s materilis ltrejttnek feloldhatatlan
klnbsgt is. Az gy jelenetezd monds mint sznrevitel mr citci is, hiszen nem naturlis, nem pusztn orlisperszonlis ignyknt frhet hozz, hanem mint valamifle ltesls esemnye a msok ltali tvehetsgre s ismtlsre
van rutalva. Azonban a szubsztancilis sz fggv ttele a beszl szubjektum nyelvi kompetencijtl,
sszefggsben a referencia s trpus kztti transzfer elrt jellegvel, gymint deixisnek s fenomenalitsnak az emltett
transzfert felttelez egysgvel (az oralits keretn bell) csak a lehetsges olvas adresszlsi kontextusnak definitv
kijellsvel lehetsges. Az Esti krds zrlatbeli apellatv krdse egyesek szerint a vers lezratlansgnak
bizonytka valjban csak megersti a szveg retorikai s beszdhermeneutikai viszonyainak medilis rgztettsgt.
Mivel nem a mr eleve csak thelyezettsgben ltez referencia anorganikus ltmdjnak diszperzv kvetkezmnyei
kerlnek be a szveg retorikjba, hanem pp ellenkezleg, a referencia identikus ismtlsnek fikcija a meghatroz
mozzanat, gy a referencilis mozzanatoknak (est, g, felhk, fszl) az eszttizciba transzformlsa az e
referencikra irnythat ms pillantsok, ltsmdok virtualizl hatst zrja ki. Vagyis, a kls, a vilg, az idegen
instancijn keresztl vezet kerltnak (Derrida 1979, 135) az e klslegessgben elkerlhetetlenl felttelezett
nyilvnossgval szemben a vers ppen a kls instancijnak a klnbz potencilis, a szubjektum ltal nem uralhat
jelentsekkel val sszekapcsoldst fggeszti fel. Ugyanis a klsbe potencilisan berd ms perspektvk
megfordtva a beszd tvlatszerkezett a szubjektum lthatsgt ltestik, ekkpp az idegen mr belpett az gy tbb
mr nem tiszta n-affekci tartomnyba (Derrida 1979, 136). E lehetsg kizrsa fggeszti fel teht referencia s
trpus, kp s jel klcsns visszaolvassnak eslyt, mint ahogy meggtolja a vers adresszatv-retorikai viszonyainak
megtbbszrzdst is. vedd pldnak a piciny fszlat itt sszegzdik az aposztroph definitv modalitsa a
referencia-trpus viszony preformltsgval, gy van szoros sszefggsben az orlis nem megelz szveg(ek)re
visszavetl nyelvi paradigma a jelensgelv szimbolizcinak az (jra)bers inszcenrozsfgg jellegt tagad
hatalmi retorikjval. A vers ekkpp nagyon is reagl a kls ltal megidzett nyilvnossg a lrai beszdhelyzet
kiiktathatatlan felttelnek lehetsges diszperzv hatsra: a mgoly perszonlisnak tn hang mindenkori receptv
ellenjegyzsre, ekkpp minden aktualizlsnak elbemen de csak a mindenkori aktualizci(k)ban megnyilvnul
el(re el)gondolhatatlan berhatsgra. Az Esti krds nemcsak kznapi referencia s eszttizl mdusz kln-kln
vett intakt jellegt s kapcsolatuk rgztettsgt tartja a szubjektum kontrollja alatt, de igyekszik fenntartani a hang s
szemantika egysgnek lltsval a lrai beszd fggetlensgt a medilis berdstl, lnyegben a szveg diszperzv
olvashatsgnak mozzanatt rekesztve ki az elzetes kdok mentn ellenrztt eszttikai tapasztalatbl.
A Babits-verssel felismerhet szvegkzi kapcsolatban ll Jzsef Attila-vers, a Jn a vihar klnleges potikai
kdjnak sszetettsgt mr az els kt sorban szrevehet ambivalens egymsra vetts is rzkeltetheti, amely nemcsak
a kpi analgia, de inkbb a diszkurzv sztvls eseteknt nyilvnul meg. A haragos brk feketben diszkurzv
sttusza ugyanis klnbzik a Jn a vihar, tajtkja ben termszeti ltvnytl: a bri ltzet szne szemiotikai
teht artificilis rend fggvnye, ily mdon kpi sttusza nagyban eltr a termszeti feketesg ltvnytl, legyenek
ezek klnben mgoly hasonlak is egymssal. Ezrt arra a kvetkeztetsre juttathat, miszerint a bri ruhzat eme
szemiotikailag kdolt matt jellege mintegy az (organikus) kpisg felszmolst vinn vgbe, amennyiben a feketesgbe
val trds a trbeli-vizulis orientci szemlleti lehetsgeit szmoln fel. Persze itt nem a referencialits
maradktalan kitrlsrl van sz, inkbb szemiotikai, majd mint ksbb ltni fogjuk textulis szembestsek s
trsok folyamatrl. Az Esti krdsben szerepl fekete brsonytakar organikus eszttizcijval szemkzt itt ppen
nem mvi s termszeti ltezk sszeolvadsa (az est, e lgyan takar [] brsonytakar []), hanem eltr diszkurzv
szitultsguk jelenetezdik. Oly mdon, hogy kt diszkurzus egymsra vettse nem annyira a kzs jelents
ttelezsre trekszik, sokkal inkbb a diszkontinuitst hvja el: termszeti jelensg s kulturlis performancia
(igazsgszolgltats), kpi sszefggs s annak felszmolsa kztt. Noha a bri ltzk szne nagyon is szimbolikus
(nyelvi) kdoltsg, paradox mdon ebben a kontextusban elveszti egyrtelm jelentst, s inkbb szimbolikus s
imaginrius (utbbi mint materilis vizualits, nem identifiklhat kp-szersg) sztvlst kezdemnyezi.
Ebben a potikban a sz mint jel egyszerre lesz mdiumm s formv, mivel ebbe ppen a szvegkzi cirkulcibl,
annak morajlsbl vlogat szelekci allegorikus-materilis mozzanata rdik bele. Ez azzal a kvetkezmnnyel is jr,
hogy mdium s forma viszonya nem lesz rgzthet: a sz mindig is mr mdium, amennyiben a szvegkzi cserk
materilis kontextualitst s virtualitst hordozza magban, ugyanakkor mint forma csakis allegorikus, szelektv,

ezltal a felejtst elmozdt mdon kpes ezeket megidzni. A trpusok s a szveg idzetszer materializldsa mr a
beszdhelyzet tformlsban jelentkezik: ez nem orlis netn cselekvselv (vedd pldnak) szituci
utnkpzseknt rti magt, inkbb elvont diszkurzv konstellciknt nyilvnul meg,
Az Esti krdshez fzd szvegkzi viszony mindezt rthetbb teszi: mivel ott a tropolgiai helyettestsek a
szubjektum uralma alatt maradnak a szveg nem teszi ki ket a performativits erejnek , gy ez ppen a helyettests
nknyessgt, mdiumfgg jellegt igyekszik elleplezni (hogy nem is rzik e lepelt tehernek). Oly mdon, hogy
kognitv-fenomenlis alapot ttelez a kontrolllt tropolgiai mveletek mgtt. Az tvitel itt legalbb ennyire az orlis
indttats bels sznak az objektumok kls vilgba val eszkzelv eljuttatsaknt, ekkpp a szubjektum
cselekvshez kttt pragmatikai irnyultsgaknt is rthet (melyet tert egy risi dajka). Amennyiben teht a vers
a tropolgiai szubsztitcikat nem pusztn ornamentumknt, hanem a lrai beszd elsdleges ismrveknt, st
legitimlhatsgi alapjaknt rtelmezi, annyiban a beszls inszcenrozsa paradox mdon mgis bersi rendszerknt
nyilvnul meg: az orlis eredet tropolgiai tvitelek rgztsi rendszereknt. Ez a rgzts persze nem jelek tnyleges
bersaknt, inkbb csak az olvashatsg fixlsaknt funkcionlhat. Ennyiben gy rja t a mgiscsak kiindulsi
objektumknt ttelezett fenomenlis sszefggseket, hogy az eszttizl jelszersg rgztst e jeleknek a csak gy
trtn ismtlseknt rja el (ezrt uralkod a predikatv azonostsok mint tropikus tvitelek rgztett jellege). Elrja:
az ismtelhetsg ilyen stabilizlsa rs-effektusknt mkdik, de nem annyira a kontingens sztdarabolhatsg, jval
inkbb az identikussg fenntartsa rtelmben. Termszetesen ez a rgzts inkbb e jelek msknt idzhetsgnek,
vagyis olvassnak a megakaszt stabilizcija, semmint maguknak a jeleknek a ltestse csak hatalmi gesztusknt
kpes beteljesteni nmagt (vedd pldnak a piciny fszlat).
s innen, ha lehet, mg inkbb jelentsess vlik a Jn a vihar-ban erteljesen jelen lev igazsgszolgltatsi
metaforika, illetve a predikatv ttelezseknek az ott szrevett leptse s transzfigurcija, amely ppen azt vitte sznre,
miknt tkzik ssze minden tropolgiai kognitv tvitel a performativits nknyessgvel. Fokozdik ez a
feszltsg a Babits-vers zrlatnak az trsban: vedd pldnak a piciny fszlat, illetve gy adnak a kicsinyek
pldt: A jelek cirkulcijnak nllsulsa a szubjektum legsajtabbnak vlt tulajdont, a perszonlis hang illzijt
csak leplsben mutatja meg. De ha komolyan vesszk az adni jelentst, arra is utalhatunk, hogy a lrai hang mr
eleve is e materilis jelviszonyok, a berds termkeknt jn ltre ezrt kpes a rla val levls illzijt
megteremteni. St, mivel az adnak itt a vedd pldnak kifejezshez kpest ellenttes irnyval jut a maga nyelvi
jelentsghez, szemantikai meghatrozsa szvegkzi viszonyoknak lesz a fggvnye. Annl is inkbb, mert ebben a
kettssgben az ad s vesz kznapi fordulata sejlik fel, vagyis a szvegek kztti viszonyok mr eleve ebben a
ktirnysgban lesznek hozzfrhetk. A Jzsef Attila-vers gy a Babits-pretextustl val eltrsnek legfeltnbb
pontjn mintegy az ilyen intertextulis tvitelek vagy transzpozcik ltmdjt is reflektlja, egy idben az tvitel
vgrehajtsval. Az add s vedd kettssge kizrja a harmonizl kibkts ksztetseit, s a ktirnysg fenntartsval
ezen csereviszony antropomorf jellegt fggeszti fel (nem vletlen, hogy az ads mozzanata ppen nem emberi
ltezkhz ktdik). Ami nem egyszeren a hatalmi mveleteket dekonstrulja, hanem egy msfajta aszimmetriba rja t
nem pusztn megfordtja ads s vtel viszonyt: ha a Jn a vihar-ban a plda mozzanata a lrai alany
horizontjbl vgbemen olvassaktus eredmnyeknt trult fel, akkor lthatv lesz, hogy a kicsinyek ltali ads
sem lehetsges elzetes (jelents)ads nlkl. Ami persze legalbb ennyire vtel is, hiszen a lrai alany ltrejvsnek
elkerlhetetlen velejrja.
A lrai hang e diszkurzv elaborcija inkbb a Ballade des usseren Lebens ugyancsak nyelvi trtnst sznre viv
zrlatbl nyerhet bizonyosfajta jelzseket. De a Wort ottani kztessge a hangzs s materilis-vizulis ltesls
sszjtka ellenre sem a szveg mgtt vagy benne spedig alapveten az olvass trtnsnek betudhatan mr
mindig is mkdsben lv, szubjektumon tli lejegyzrendszerek materilis teljestmnye rvn keletkezik. Amennyire
jelentsorientlt (Tiefsinn und Trauer), annyira rszben szekvencilis jelleg is: a beszdaktus elbb hangzik el, utna
kvetkezik materilis vizualizcija, a hasonlat ismert-j polaritsban szervezd struktrjnak megfelelen. Ezrt is
rezhet nmi kzvettetlensg a Wort bekvetkeztvel inszcenrozott szemantikai teltds s a korbban reflektlt
temporlis krforgs, a clelvsget nlklz vgtelenn vl cirkulci kztt. Ezek nem annyira egyms
lehetsgfeltteleknt nyilvnulnak meg, viszonyuk inkbb ellenttes: a hegeli rossz vgtelen nfelszmol, res
idbelisge s az antropolgiai tartalmazottsg vlelmezse kztti ellenttknt. Hiszen a kls let anonim s
ateleologikus sszefggsrendszervel szemben a Wort kimondsa lesz a bels tartalmak (Tiefsinn und Trauer)
megnyilvntsnak, illetve ltrehozsnak garancija. E beszdaktus minden a zrlatbeli hasonlatban inszcenrozott
vizulis klsv ttele ellenre is bizonyos rtelemben rtkoppozcit kpez a csak pusztn kls viszonylatok
pragmatikjval szemben. A vers ezrt legalbb annyira visszautal az orlis potikai paradigmra, amennyire egyttal
maga mgtt is hagyja azt. (A ks modernsgben Gottfried Benn egyik verse, a Nur zwei Dinge ppen a Wozu
krdsnek identitsvesztsvel szembest, az n kpzett a bels ttelezsek vilgbl a megjelltsg s/vagy
megrajzoltsg konstitutv kontextusba vezetve t: Durch so viel Formen geschritten, / durch Ich und Wir und Du, /
Doch alles blieb erlitten / durch die ewige Frage: wozu? // Das ist eine Kinderfrage. / Dir wurde erst spt bewut, / es gibt

nur eines: ertrage / ob Sinn, ob Sucht, ob Sage / dein fernbestimmtes: Du mut. // Ob Rosen, ob Schnee, ob Meere, /
was alles erblhte, verblich, / es gibt nur zwei Dinge: die Leere / und das gezeichnete Ich.)
Hogyha a nyelvi szubjektum nrtelmezse mr eleve megelzttsg fggvnye, akkor idzs s sajt beszd
megklnbztethetsgnek feladsa azt a Babitsnl meghatroz klnbsget sznteti meg, amely a kulturalits (pldul
rjtszsok) mint bels s az szlelt mint kls oppozcijt ellenrizte. Az ott mg kontrolllt tvitelek nem
vletlenl egyirnyak: a belsrl a csak szleltknt, s nem konstrukciknt ttelezett klslegessgre tvlt irnyultsg
torkollik az azt egyltaln lehetv tev medilis dimenzirl levlasztott cselekvs ideolgijba. ppen, mert
hegelinus mdon aszimmetrin alapul, amennyiben szmra csak a tuds, nem a tudott, enged meg kapcsoldsi
lehetsgeket, folytatsos regnyeket s nalkalmazsokat (Kittler 2000, 96).
Az elemi szavak eszttista ttelezse poetolgiailag visszavezethet a szimblum idealista koncepcijra, amennyiben
benne szemllet s jelents egysgnek szlelsidentikus mdon kellene megvalsulnia (Haverkamp 1995, 209).
Szemllet vagy szlels s rtelem e felttelezett folytonossgt bontja meg az allegria diszfigurl hatsa, mivel utbbi
mindig valamely bers fggvnyeknt kpes csak jelentst konstitulni. Inskripci s kpisg, illetve szemantika
konfliktusa ily mdon viszont feloldja az elemi sz szimbolikus szerkezett. Ahhoz azonban, hogy az allegria e
teljestmnye a nyelvi n retorizldst kezdemnyezze, az szlels berhatsgt mkdtet lejegyzrendszereknek kell
minden diszkurzv aktus vagy effektus elbe mennik. Ezek nemcsak fggetlenek, illetve mindig is tlmennek a
szubjektum intencionalitsn, hanem a jel fentebb trgyalt berhatsgt mr mindig is sszektik annak szimulcis
feldolgozsval, klnbz kp s nyelv kztti transzpozcikba helyezsvel.

Hivatkozsok
de Man, Paul (1998) Hypogram und Inschrift, in Haverkamp, Anselm (szerk.) Die paradoxe Metapher, Frankfurt a. M.:
Suhrkamp, 373403.
Derrida, Jacques (1979) Die Stimme und das Phnomen, Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Gruber, Bettina (1999) Nichts weiter als ein Spiel der Farben: Zum Verhltnis von Romantik und sthetizismus, in
Gruber, BettinaPlumpe, Gerhard (szerk.) Romantik und sthetizismus, Wrzburg: Knigshausen und Neumann, 727.
Haverkamp, Anselm (1995) Die vergessene Markierung, in Dotzler, Bernhard J.Mller, Ernst (szerk.) Wahrnehmung
und Geschichte, Berlin: Akademie Verlag, 199210.
Heidegger, Martin (1989) Lt s id, Budapest: Gondolat.
Hofmannsthal, Hugo von (1979) Eine Monographie, in Reden und Aufstze, I, Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Kittler, Friedrich (1986) Grammophon Film Typewriter, Berlin: Brinkmann und Bose.
Kittler, Friedrich (1995) Aufschreibesysteme 18001900, Mnchen: Fink (3. kiad.).
Kittler, Friedrich (1999) Hebbels Einbildungskraft Die dunkle Natur, Frankfurt a. M.: Lang.
Kittler, Friedrich (2000) Eine Kulturgeschichte der Kulturwissenschaft, Mnchen: Fink.
Kulcsr Szab Ern (1996) Beszdmd s horizont. Formcik az irodalmi modernsgben, Budapest: Argumentum.
Luhmann, NiklasFuchs, Peter (1989) Vom schweigenden Ausflug ins Abstrakte: Zur Aus- differenzierung der
modernen Lyrik, in Reden und Schweigen, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 138177.
Nietzsche, Friedrich (1980) ber Wahrheit und Lge im auermoralischen Sinne, in Smtliche Werke: Kritische
Studienausgabe in 15 Bnden, I, (szerk.) Colli, GiorgioMontinari, Mazzino, BerlinNew York: de Gruyter.
Ong, Walter J. (1987) Oralitt und Literaritt. Die Technologisierung des Wortes, Opladen: Westdeutscher Verlag.
Szab Lrinc (1975) Az Esti krds. Irodalomrl a rdiban, Nagyvilg 20: 460462.
Szsz Ferenc (1981) Die Rezeption der Dichtung von Hugo von Hofmannsthal in Ungarn, in Mauser, Wolfram (Hrsg)
Hofmannsthal und das Theater. Die Vortrge des Hofmannsthal Symposiums Wien 1979, Wien: Halosar, 311331.
Willems, Gottfried (1989) Anschaulichkeit. Zu Theorie und Geschichte der Wort-Bild- Beziehungen und des literarischen
Darstellungsstils, Tbingen: Max Niemeyer.
Wunberg, Gotthart (2001) Jahrhundertwende: Studien zur Literatur der Moderne, Tbingen: Narr.
Wuthenow, Ralph-Rainer (1994) Der europische sthetizismus, in Piechotta, Joachim et al. (szerk.) Die literarische
Moderne in Europa, Opladen: Westdeutscher Verlag, 112135.
mega, Viktor (1993) Tradition und Innovation. Studien zur deutschsprachigen Literatur seit der Jahrhundertwende,
WienKlnWeimar: Bhlau.

letmvek klcsnhatsa

Die geistigen Dinge sind irreversibel, sie gehen den Weg weiter bis ans Ende, bis ans Ende der Nacht
A szellemi dolgok visszafordthatatlanok, vgigjrjk az utat, egszen az jszaka vgig
(Benn 1975, 1144).

Ksei mvek elkpe

Azt hirdetem, bartom, sok a kett,
de tbb az egy.
A Klt a huszadik szzadban (1931) e nevezetes lltsa visszautal az agglegny szavaira az elbb Hajnali prbeszd
(1908), majd Komdia cm mulatsgos prbeszdben: kett kevesebb, mint egy (Kosztolnyi 1994). Nmi prhuzam
a Hogyan trtnt? (1921) s az Aranysrkny, a huszont ves fiatalember ngyilkossgnak lass elbeszlse s Novk
Antal hallnak hasonlan bels nzpont megjelentse kztt is vonhat. A Lidrc (1911), illetve utbb Az ismeretlen
cmmel elltott trtnet a hasonms alakjt gy bonyoltja, hogy e szveget az Esti Kornlrl szl trtnetek fell is lehet
olvasni. Kusza, dlt arc meredt rem, az idegen, kivel mg sohasem tallkoztam llaptja meg magrl a tkrbe
pillant fszerepl. A lggmb elrepl (1911) vgn a klt novellt kszl rni e cmmel. Sokan nem fogjk
megrteni. De a gyerekek, blcsek s bolondok megrtik. A megnevezetlen elbeszlnek s a kltnek az a prbeszde,
melybl e szavak szrmaznak, az Esti Kornl cm ktet els fejezett vetti elre. A Mtys menyasszonya (1917) a
Pacsirtt flidz mdon jelenti meg a Srosvr nev helysget. Lmpja mellett a Journal Amusant-t olvasta, melyet
nem tudni, mirt az igazi kultra fklyahordozj-nak tartott. Rajongott a haladsrt olvashat Schlossziarik Jnos
kz- s vltgyvdrl az elbb Bcska (1914), majd Gzfrd cmmel kzlt trtnetben, mely a Pacsirta olvasi
szmra Srcsevits alakjt idzi fl, ki a Le Figart olvasta, hogy haladjon a mvelt nyugattal. Mindkt szerepl
jellemzsre a gny nyomja r a blyegt. Olyan szerz alkotta meg ket, aki egy zben gy nyilatkozott: nem hiszek az
emberisg gykeres haladsban (Kosztolnyi 1996, 471).
Mindkt m sszefggsbe hozhat az elbb Kifel (1904), majd Kroly apja cmmel kzlt rvid trtnettel, mely apa s
fi kapcsolatt mvszek kztti nemzedkvltsnak felelteti meg. A zrlat szerint az apa kerkpron egy folyba hajt.
Maga Kosztolnyi Szabadkrl Juhsz Gyulnak rt levelben rta a kvetkezket: A Kifel cm novellmat egyszerre,
majdnem lzban (nem lmpalzban) rtam (). Elgondoltam, hogy mily tvolsgban ll egymstl az a kt nemzedk,
melynek egyike Kisfaludy Kroly, Jkai, Kemny olvassn ntt fel, mg a msika Ibsenbl, Nietzschbl, Spencer
Herbertbl szvta fel a szellemi kikpzshez szksges talaj-tpllkot. S ennek a kt ellenttes eszme-fluidummal
elltott nemzedknek szikrit, lngkvit s villmait akartam reproduklni (Kosztolnyi 1996, 28). A trtnet kt
szerepljnek szembelltsbl hinyzik az egyrtelm rtktlet. Az reg Krolyrl a szveg legelejn az olvashat,
hogy egykor hres szobrsz volt, kirl egy darab ta sem a trsulattudstsok, sem a napilapok szemlyhrei nem hoztak
semmi hrt. A tizenkilenc ves r novelljban hagyomny s jts, helyi s nemzetkzi rtk szembelltsa olyannyira
ktrtelm, hogy az olvas mindazoknak a ksbbi alkotsoknak az elkpt lthatja e korai trtnetben, amelyek Srszeg
vilgt egyszerre tntetik fl kisszernek s gazdagnak.
St, esetleg ms szerzk ksbbi alkotsai is felfoghatk gy, mint Kosztolnyi korai elbeszlseinek jrarsai. Pldaknt
a Trfa (1912) emlthet, melynek esemnyei jrszt papok ltal irnytott intzetben jtszdnak, ahol forradalom ti fel
a fejt. Egy jszaka a fik a legrosszabb tanul vezetsvel rtmadnak az osztlyelsre. A vezr lassan megkarcolja
a kssel, a padln nedves sv fut vgig, a ks beljebb megy a bordk kz, egyre mlyebben, mr reknykl a ksre,

egy kis nyszrgst hallunk. Az elbeszl az osztly egyik tagja, ki mindssze kt mondatban hasznlja az egyes szmot,
ltalban tbbes szm els szemlyhez folyamodik, majd a vgs mondatok mr harmadik szemly megllaptsokra
vltanak t. Az rsmd itt egyrszt Csth kegyetlen trtneteihez kzelt melyek kzl az els vltozatban a Nyugat
hasbjain kzreadott Anyagyilkossg (1908) a legismertebb , msfell megelzi Novk Antal megveretsnek s des
Anna gyilkolsnak jelenett, st a Zendlk s az Iskola a hatron egyes rszleteit is.
Kosztolnyi s Csth elbeszl mveit msknt rtelmezheti az, aki a keletkezs idrendjben olvassa ket, ms mdon
az egyes kteteket egysgknt tekint befogad. A kt szerz egykor s hasonl mfaj rsait egytt is meg lehet
kzelteni, klns tekintettel arra, hogy a kt unokatestvr hasonl szellemi kzegben neveldtt, s szoros bartsgban
llt egymssal. Mveiknek klcsnhatst A Htben 1908. mjus 17-n, illetve 1913. augusztus 31-n, A varzsl kertje s
a Muzsikusok cm ktetrl kszlt ismertets is bizonythatja, mely ugyan alrs nlkl jelent meg, de Rz Pl szerint
joggal tulajdonthat Kosztolnyinak (Kosztolnyi 1977, 652656).

Ut musica poesis
Noha kettejk kzl Csth foglalkozott zeneszerzssel s zenei trgy cikkek rsval, elszr Kosztolnyi rt olyan
jelentsnek tekinthet elbeszlst, amelyben a zenei vonatkozs nem korltozdik a cselekmnynek egyetlen rszletre. A
cseh trombits 1907-ben keletkezett, s knyv alakban elszr a rkvetkez vben, a Boszorknyos estk cm ktetben
kerlt az olvask el.
A cm idegensgre s zenre utal. Llektani alanyhoz hasonlthat, amelyrl az elbeszls llt valamit. Cm s szveg
viszonya tma s kidolgozs kapcsolatra emlkeztet. A cmbl hinyzik a meglepets, a trtnetbl viszont mr nem,
teht gy is fogalmazhatunk, hogy a cmet olvasva kevss vagy alig lehet elre sejteni a trtnetet. A kulcsfontossg
esemnyt s szereplt mintegy elrejti a cm.
Kosztolnyi s Csth alkotsaiban mvszet s let szembelltsa helyett a kett egymsba jtszatsa szlelhet.
Kosztolnyi korai trtnetei kzl A pap (1907) olyan sznszrl szl, aki mr ltzjben is a szerept alaktja, az
Istentlet (1906) hsnje pedig frjhezmenetele utn mr nem lp fl a sznpadon, de frje, Cser Gbor vlemnye szerint
tovbbra is csak alakoskodsra kpes, A sg (1913) cmszereplje pedig valamelyik rossz szndarabbl klcsnztt
szavakkal s mozdulatokkal li meg felesgnek a szeretjt, majd vrja, hogy csngessenek s leeresszk a fggnyt.
Az nmagt rtelmez mvszet nagyon rgi mltra tekint vissza. Kosztolnyi kezdettl fogva vonzdott az ntkrz
malkotsokhoz. Ksbbi mveiben ritkn nevezte meg ms szerzk mveit, de fiatal veiben ezzel a fogssal is lt,
ahogyan ezt a Hrussz Krisztina csodlatos ltogatsa (1911) tanstja. Tass Vidor orvostanhallgatt megltogatja halott
kedvese, egy kabar-nekesn, s gy szl a dikhoz: Ne gondolj Cholnoky Viktor novellira, amelyekben visszajrnak a
szellemek (Kosztolnyi 1994). Kosztolnyi valsznleg korn megismerte a szzadvg kt jellegzetes alkotst,
Charles-Marie-Georges (ri nevn Joris-Karl) Huysmans A Rebours (1888) s Oscar Wilde The Picture of Dorian Gray
(1891) cm regnyt. Mindkt m nyilvnvalan kzel llt hozz, hiszen utbb, 1921-ben, illetve 1923-ban az
fordtsban jelentek meg magyarul, A klnc, illetve Dorian Gray arckpe cmmel. A cseh trombits nemcsak terjedelme
s mfaja rvn klnbzik ezektl az alkotsoktl, hanem azltal is, hogy e kt regny elssorban az irodalomra
vonatkoztatva fogalmaz meg fltevseket a mvszet mibenltrl, s ms terletek kzl inkbb a kpz- s
dsztmvszetre, festmnyre, falisznyegre, hmzsre, dsztrgyra utal. Hasonl llts fogalmazhat meg Henry
Jamesnek azokrl az 1868 s 1909 kztt keletkezett rvidebb-hosszabb elbeszlseirl, amelyekben az amerikai
szlets r Wilde szellemes aforizmitl merben eltr mdon, trtnet s metaforikus nyelv egymsra
vonatkoztatsval kzeltette meg a festi ltsnak vagy a malkots jelentsnek mibenltt, ltvny s kpzelet,
irodalom s kitalltsg viszonyt.
Noha mindezek a mvek knlnak nmi prhuzamot Kosztolnyi elbeszlsvel, A cseh trombits trtneti helynek
meghatrozshoz ms alkotsokra is kell utalni.
A 19. szzad msodik felben sokan vltk a zent a legmagasabb rend mvszetnek. 1861. prilis 1-jn a Revue
europenne a kvetkez cmmel kzlt tanulmnyt: Richard Wagner s a Tannhuser Prizsban. Szerzje, Charles
Baudelaire, a kvetkez szrevtelt tette: a klt legteljesebb alkotsnak, vgs befejezettsgben (dans son dernier
achvement), tkletes zennek kellene lennie (Baudelaire 1971, 2: 238). Egy vtizeddel ksbb, 1872-ben A tragdia
szletse, vagy: Grgsg s pesszimizmus cm knyvnek tizenhatodik fejezetben az ifj Nietzsche Schopenhauer f
mvre, A vilg mint akarat s kpzetre s Wagnernak Beethoven (1870) cm rtekezsre hivatkozva azt lltotta, hogy
a zene kzvetlenl az akarat nyelve, s gy rezzk, kpzeletnket arra sztnzi, hogy formt adjon a bennnket
megszlt lthatatlan, de mgis lnk mozgs szellemi vilgnak (Nietzsche . n., 90). Vele egy idben az angol Walter
Horatio Pater az rnyalatok s a homly mvszett nnepelte a zenben. Minden mvszet llandan a zene rangjt

igyekszik elrni hirdette 1877-ben, a renesznsz festszettel s irodalommal foglalkoz tanulmnyaiban, s gy hatrozta
meg az ltala kpviselt eszttizmus cljt: Ezt a mvszi eszmnyt, anyagnak s formnak a tkletes azonossgt
legteljesebben a zene valstja meg (Pater 1986, 86, 88). Oscar Wilde, ki Oxfordban Walter Pater tantvnya volt, az
idzett lltst fogalmazta t a Dorian Gray arckphez rt rvid, kinyilatkoztat lltsokat tartalmaz elszavban a
kvetkezkppen: A forma szemszgbl nzve a zensz mvszete a meghatroz minden mvszet szmra (From
the point of view of form, the type of all the arts is the art of the musician Wilde 1986, 17).
Baudelaire, Nietzsche s Pater egyarnt a nmet romantikban megfogalmazott gondolatot fejlesztette tovbb, amikor a
zent a tbbi mvszet fl emelte. Szinte bizonyosra vehet, hogy mindhrmuk mveit ismerte Kosztolnyi 1907-ben, s
alighanem ezzel is magyarzhat, hogy a mvszetek kzl a zenrl rt elbeszlst. A cseh trombits a mvszetnek
hrom vetletvel: az eladssal, a meghallgatssal s az alkotssal is foglalkozik. E hromnak szoros sszefggse
olvashat ki a trtnetbl.
Mirt ppen fvs hangszer szerepel az elbeszlsben? Hihetleg azrt, mert gy klns hangsllyal esik latba a mvszi
tevkenysg termszetessge. A mvsz cselekedete mintegy a nlklzhetetlen letmegnyilvnuls felfokozott
vltozataknt jelenik meg e trtnetben, s ez a sajtossg lesen elklnti Kosztolnyi mvt a szzadforduln keletkezett
ntkrz alkotsok tlnyom tbbsgtl, gy Huysmans s Wilde emltett regnytl is, amelyek mvszet s
mesterkltsg elvlaszthatatlansgt hangslyozzk. Huysmans mvnek fszereplje, des Esseintes a mesterkltsget
(lartifice), az elkendzst (maquillage) s a modorossgokat (des manirismes) lvezi a mvszetben, Gustave
Moreau s Odilon Redon a kedvelt festje, s olyan termszetes virgokra vgyott, amelyek a mvirgokat utnozzk
(Huysmans 1984, 108, 179, 190, 110, 119, 191). A cseh trombits hse belelehel a trombitjba (Kosztolnyi 1994,
113). Kosztolnyi elbeszlsben a mvszet s a vele fnnll rintkezs llek s nem kszsg, eszkz, tanultsg vagy
mestersg dolga. Llekkel fj, s lelket fj a hangszerbe. Ezt olvassuk a trtnet cmszerepljrl mr a legels
bekezdsben.
Az a krds is flvetdik, mirt ppen cseh trombits Kosztolnyi hse. Termszetesen lehet arra gondolni, hogy e
nemzet fiai kztt klnsen sok kivl mvelje akadt a rzfvs hangszereknek. Gyerekkori lmnyre is lehet
kvetkeztetni, hiszen az OsztrkMagyar Monarchia terletn szinte a mindennapi let rsznek szmtott a cseh
fvszene, klnsen a vidki vrosokban. Csth Gza egy 1909-ben rt cikkben emlti, hogy akkor szerette meg Haydn
zenjt, midn egy Szabadkra meghvott vendgkarmester rendbe szedte a kicsiny, sztzlltt templomi zenekart, s a
csupa rszeges, rongyos, reg cseh eladta e zeneszerz egyik szimfnijt (Csth 1911, 17). A csehek ebben az rsban
is termszetes krnyezetktl elszaktott, otthontalann vlt emberekknt emltdnek, s Kosztolnyi elbeszlsrl is
elmondhat, hogy a cmben szerepl jelz az idegenszersg szinekdochja. Ehhez a minstshez clszer azonnal
hozztenni, hogy Sznopcsek idegensge a trtnet szerint nem is annyira tr-, mint inkbb idbeli. Hangversenyltogatknt gy viselkedik, mintha r lenne bzva, hogy a mvszetnek ebben a mvszietlen s kegyetlen korban igazat
szolgltasson, s megvdje a barbrok kznye ellen.
Szksges megjegyezni, mennyire jelzsszer marad e mozzanat. A szzadforduln sokan rtak a korszak
mvszietlensgrl. Mg azonban pldul Oscar Wilde regnyben komoly lltsknt fogalmazdik meg ilyen
rtktlet, Kosztolnyi elbeszlsben csupn a cmszerepl kpzeli azt, hogy krnyezete rtetlensgvel szemben kell
vdenie a magaskultrt, s a szvegkrnyezet alapjn nem lehet eldnteni, igaza van-e a cseh trombitsnak, vagy
nevetsges fontoskods-e rszrl, amikor mindig tiszteletteljesen s csendet parancsolan l a hangverseny kezdete
eltt, olyan kznsgnek a soraiban, amely fecsegett, pisszegett, fszkeldtt. Mivel csakis az reg zensz szemvel
ltjuk a hallgatsgot, nem tudhatjuk, indokolt-e az bizalmatlansga msokkal szemben. Annyi bizonyos, hogy a
mvszet termszetessgnek kiemelse mellett a hanyatlsrzettel szemben rzkeltetett bizalmatlansg s irnia is arra
enged kvetkeztetni, hogy Kosztolnyi mvszete Csth vagy akr Babits alkotsaival sszehasonltva kevsb
hozhat szoros kapcsolatba a szzadfordul dekadencialmnyvel. Kosztolnyi Csthnl ktrtelmbben minstette
fiatalkornak vilgt. 1913. december 28-n az rdekes jsg a kvetkez nyilatkozatt kzlte: gy rzem, hogy
mindennl rdekesebb a magyar vidk, s mindennl izgatbb a magyar polgri osztly, amelynek fia s rja vagyok.
() Ott, ahol nincs semmi esemny, csak bor, krtya s mly-mly szomorsg, a llek lete meghatvnyozdik, nem
tgul, csak mlyl, sr, intenzv, klns lesz. Minden vidki let csak lelki let (Kosztolnyi 1977, 583).
Annak a kifejtettsgnek nincs nyoma Kosztolnyi elbeszlsben, amely Csth Gza Muzsikusok cm, elszr 1911.
oktber 10-n a Vilg hasbjain, majd 1913-ban a szerz tdik elbeszlsktetnek cmad darabjaknt megjelent
trtnett jellemzi. A fiatalabb szerz alkotsban sokkal egyrtelmbben esik sz mvszet s parlagisg, lelki mlysg
s sivr krlmnyek ellenttrl. A zenszek ezttal is idegen, st egyenesen cseh nemzetisgek. A magas mvszetet
Wagner mellett itt is Beethoven alkotsai fmjelzik, akr az elszr 1906-ban kzlt Eroica vagy a Tavaszok cm,
bizonytalan keltezs szvegben. Nha a karmester, Stoczek, valamelyik felvonskzben, Beethoven Egmontjt vette
el olvashat az elbeszls elejn (Csth 1994).
A klnbsg dnt A cseh trombits s a Muzsikusok kztt. Csth trtnettel indt, s tanulsggal zr. A befejezs
egyrtelmen rtekez jelleg. A cseh trombits lnyegesen rvidebb terjedelme mintegy fele a msik elbeszlsnek ,

s rsmdja sszehasonlthatatlanul gazdasgosabb, nismtlsek helyett a fokozatos kibontakoztats jellemzi. A kt

elbeszls viszonybl akr mg azt is gyanthatjuk: a kt r kzl olykor az idsebb volt a kezdemnyez. Mindketten
gyakran folyamodtak els szemly trtnetmondshoz. A klnbsg a kzvetlen meseszersg meglte Csth s
viszonylagos hinya Kosztolnyi elbeszlseiben. Az elbb Mese a lnyokrl (1905), majd Trtnet a hrom lenyokrl
(1908) aprdot, A gyertyk (1907) mant szerepeltet, A vrs Eszti (1908) pedig Andersennek tbb mesjt is flidzi. A
hrom kzl az els kt elbeszlsben kicsinyt kpzk, A kk csnak (1907), a korbbi vltozatban Mesk (1904),
tdolgozs utn Mesk, amelyek rosszul vgzdnek (1908), a Budapesti Naplban Mese az estrl (1907), az 1908-ban
megjelent ktetben viszont mr Este cmmel szerepeltetett szvegben a Szomorsg, a hall, illetve a Tavasz allegrija
ersen stilizlt jelleget ad az rsmdnak. Ebben a tekintetben Csth trtneteinek egy rsze a szzadfordul meseszer
novellinak rokona melyekre jellegzetes pldaknt Tormay Ccile Aprd-szerelem (1897), A meseknyv kis hercegnje
(1907), A fuvola (1908), a Magyar Hrlapban mg Rejtelmes bolt (1907), utbb mr Idtlen bolt cmmel kzlt trtnete
vagy Balzs Bla rvid przjbl A csend (1908), a Wan-Hu Cseng knyve (1912) s A hrom hsges kirlylny (1913)
emlthet. E meseszer stilizls is okozhatja, hogy Csth trtneteinek hatsbl ltalban hinyzik a Kosztolnyi
elbeszlseire gyakran jellemz humor; inkbb nevezhetk komolyan veend esettanulmnyoknak. Taln csak a
Katonai behv (1911) kivtel, m Csthnak ez az gyintzs krlmnyessgt csfol novellja is inkbb groteszk
hats.
A cseh trombits sajtos ellentmondst fogalmaz meg: szval juttatja kifejezsre, hogy az igazi mlysg a zene
sztlansgban keresend. A Muzsikusok elbeszl rsze sokkal inkbb kiemeli az okok s krlmnyek meghatroz
szerept. Csth trtnete az 1890-es vekben jtszdik, s a benne szerepl zenszek italozst azzal indokolja a szveg,
hogy a magyar kznsg rtetlen, nekik pedig silny mveket kell eladniuk. Klnsen gylltk az angol operetteket
s a magyar npsznmveket, mert ezek fokozatosan lehzzk a jobb sorsra rdemes cseh zenszeket a magyar vidk
alacsony szellemi szintjre. Alighanem itt is gondolhat az olvas Kosztolnyi s Csth kzs gyerekkori lmnyeire,
hiszen Kosztolnyi dikkori napljban tbbszr is emltst tesz knnyed dalmveknek 1901. mrcius 28-n pldul
Herv (azaz Florimond Ronger, 18251892) Mamzell Nitouche (1883, magyar fordtsban Nebntsvirg) cm
musiquette-jnek szabadkai eladsrl, a Pacsirtban pedig ppen egy angol operett, Sidney Jones 1896-ban
bemutatott mve, a The Geisha (A gsk) kpviseli azt az ignytelensget, amely rnyomja a blyegt Srszeg letre. A
cseh trombitsban a kulturlatlansg nincs megnevezve, legfljebb kzvetett utalsbl lehet sejteni, hogy a sznhzi
zenekar nem mindig remekmveket jtszik abbl lehet visszakvetkeztetni r, hogy a trombitsban l a vgy, hogy az
egyik legnagyobb zeneszerzvel tallkozzk. Ez a mozzanat hinyzik Csth mvbl.
Fltehet, Kosztolnyi elbeszlst Ernst Theodor Amadeus Hoffmann Gluck lovag cm rsmve is sztnzte. A
zenszknt indult nmet szerz 1809-ben a lipcsei Allgemeine Musikalische Zeitung szmra ksztette e szvegt.
Alcme Emlk az 1809. vbl nmileg meghatrozatlanul hagyja a mfajt. Ismeretes, hogy Csthhoz hasonlan
Hoffmann is rt cikkeket a zenrl. A Gluck lovagban keverednek egymssal az elbeszl mozzanatok s rtekez jelleg
rszletek. Hoffmann s Csth mve annyiban tr el egymstl, hogy a nmet rnl az rtekez kifejts egy zenem
rszletnek, az Iphigenia Aulisban nyitnynak elemzse a trtnetmondsba kelt bett formjban, Csthnl viszont
olyan kvetkeztets megfogalmazst adja az utols bekezds, mely utlag mintegy szemlltet pldv minsti t az
elmondott trtnetet. Az idszerst zrlat szorosan kapcsoldik Csth zeneri tevkenysghez. A cseh muzsikusok
sorsa majdnem rgyknt szolgl egy olyan kitekintshez, mely Magyarorszg elmaradottsgnak szigor brlattl a
modern magyar kultra megteremtsnek gondolathoz vezeti el az olvast: Nem tudtk, hogy a tragdijuk
tulajdonkppen az volt, hogy a XIX. szzad msodik felben kerltek Magyarorszgra, egy mveletlen s szegny
korszakban, amikor senkinek se volt kedve s ideje, hogy muzsikval trdjk. Az j nemzedk izgatott s telhetetlen
vgya a szp s mvszi irnt pedig csak a szzad utols esztendiben ment t a trsadalom vrkeringsbe. Stoczek
ppen jkor halt meg. s a muzsikusok is valamennyien pontosan erre az idre regedtek meg s dltek ki a pultok
melll. Nem tudtk meg soha, hogy a cignyos, kulturlatlan Magyarorszg ldozatai voltak, hogy ez rontotta meg az
letket, ez vette el tlk a zene lvezett, amihez csekly tehetsgk mellett is joguk volt, ez rabolta el
nemtrdmsgvel az ambcikat, ez knyszertette r ket az ivsra, arra, hogy nyomorultul ljenek, s szegnyen,
csaldottan, nyomorultul haljanak meg.
Nmi tlzssal azt mondhatjuk, hogy a Muzsikusokat gy is lehet olvasni, mint Csth 1907-ben Szabadka zenei llapotai
cmmel rott jsgcikknek s kt vvel ksbbi Haydn-arckpnek trtnett talaktott vltozatt. A hrom szveg
egyarnt a magyar zenei intzmnyek s kultra elmaradottsgt ecseteli, s a cikk kulcsfontossg lltsa nyilvnvalan
ellegezi az elbeszls clzatos vgkvetkeztetst.
Csth n-formj elbeszlseiben az nletrajzi jelleg tbbnyire valamely ltalnos tanulsg megfogalmazsval prosul
taln A vrs Eszti (1908) a legszerencssebb kivtel. Tbbsgkrl a Rszletek Mariska napljbl (1905) cm
szvegre ppgy lehet gondolni, mint azokra, melyeknek Bcska (1909), Egy vidki gimnazista napljbl (A
kzpontozs egyszerstsvel s rszbeni ptlsval) (1910) vagy A kis Emma (1912) a cme Bori Imre joggal
llaptotta meg, hogy valjban csak tjkoztat, de nem elbeszl, s gy a trtnetnek esetjellege van (Bori 1993, 118).

Lerom ide, doktor r, hogy mirl van sz. Az 1905-ben Fekete csnd, majd t vvel ksbb Az rlt cmmel kzlt
trtnetnek ez az els mondata tanstja, hogy e jellegzetessg gyszlvn kezdettl fogva megtallhat. Tlzs azt
lltani, hogy a szzad msodik vtizednek elejn rott elbeszlseiben mintegy kreseteit adta (Bori 1993, 118). Az
pium: Egy idegorvos levelesldjbl (1909) ugyan bekerlt a Dlutni lom cm novellagyjtemnybe, de voltakpp
inkbb tekinthet rtekezsnek. Kosztolnyi azt rta: 1910-re teszem azt az idpontot, mikor elszr szrta magba az
olttt (Kosztolnyi 1977, 467). Lehetsges, hogy e kbtszer hatsval is magyarzhat, hogy a ksbbi trtnetek
gy a Tlay fhadnagy (1914) vagy a Dnes Imre (1918) ltalnos ttel szemlltetshez hasonltanak, de a clzatossg
ksrtse mr igen korai mveiben is rezhet. Kosztolnyi novelliban viszont az vek elrehaladtval egyre inkbb azt
lehet rzkelni, hogy az sszertlen cselekedet sokszor megindokolatlan marad, s a trtnet jelentse nem lesz egyrtelm,
sszhangban az rnak azzal a meggyzdsvel, amelyet egy franciul rt levelben majd gy sszegez: Nous sommes
pousss tous par les forces inconnues (Ismeretlen erk mozgatnak valamennyinket Kosztolnyi 1996, 629). Mg
Csth esetben az Anyagyilkossghoz kpest a ksbbiekben a trtnet egyrtelmsdse, addig Kosztolnyinl a
nyitottsg, st talnyossg flersdse rzkelhet. Az vegszem (1918) hse, Jnos, harmincngy ves, gazdag, s
szereti a hitvest. Amikor betegsg miatt elveszti egyik szemt, mg szebbnek ltja a felesgt. Egy jjel azutn lemegy
az utcra, s amikor egy kis n felje int, beszll a sros, piszkos, rongyos egyfogat-ba. A szveg brmifle
kvetkeztets nlkl r vget, a trtns kimenetelnek indokoltsga rejtett marad, taln mg inkbb, mint az des
Annban.
Lnyegben mr A cseh trombits is nyitott befejezs. Nemcsak a zrlatbl hinyzik a magyarz beszdmd, de
bettknt sem tallhat melemzs a szvegben. Kosztolnyi semmifle hajlamot nem rult el arra, hogy rtekezssel
keverje a trtnetmondst. Nem kapcsoldott a trtnetmonds s zeneeszttikai okfejts keversnek hagyomnyhoz,
amelyet Hoffmann alighanem Diderot Rameau unokaccse cm, 1762-ben rt s Goethe fordtsban 1805-ben kiadott
prbeszdes mvnek sztnzsre fejlesztett tovbb. Azrt is lehet ezt hangslyozni, mert Kosztolnyi Diderot alkotst
valsznleg, Hoffmannt pedig bizonyosan ismerte. 1919-ben Robert Schumann mellett Hoffmannt nevezte Csth lelki
rokon-nak (Kosztolnyi 1977, 471472). A cseh trombits szerkezete dnt ponton olyan kzeli rokonsgot mutat a
Gluck lovag flptsvel, mely aligha lehet vletlenszer megegyezs. Hoffmann els szemly elbeszlje egy
idegennel tallkozik, aki elbb kivteles tlssel veznyli el az Iphigenia Aulisban nyitnyt, majd a zongorhoz l, s
Gluck Armida cm operjnak nyitnyt adja el, vgl pedig ugyanennek a mnek a zrjelenett nekli el. Kicsoda
n? krdezi az elbeszl a rendkvli lmny hatsra. Gluck lovag vagyok! vlaszolja az idegen.
A kt m kztti klnbsg mr a cmmel kezddik, s nemcsak arra vezethet vissza, hogy az els szemly elbeszl
affle kreset vagy Hoffmann szavval lve fantziadarab gyannt bocstja az olvas el trtnett, szemben
Kosztolnyi szemlytelen elbeszljvel, aki mintegy magra hagyja hst, azaz titokzatosan tbbrtelmnek hagyja
Sznopcsek sorst. Taln mg ennl is fontosabb arra figyelnnk, hogy mg Hoffmann mvben az ismeretlen lltja
magrl, hogy azonos az Iphigenia Aulisban zeneszerzjvel, addig Kosztolnyinl a cseh trombits nevezi meg
Beethovent. Az egyik esetben az olvas az elbeszlvel egyetrtsben vlheti gy, hogy az Armida nyitnyt zongorz
klnc sajt nagyzol kpzelgsnek ldozata, a magyar szerz mvben viszont a cseh muzsikus meghibbansra
gyanakodhatunk. Az eltrs sszefgg a nzponttal: Hoffmann elbeszl s szerepl, Kosztolnyi kt szerepl
viszonyra irnytja a figyelmet. A cseh trombitsban, klnsen annak msodik felben, a cmszerepl nzpontja
rvnyesl, amit knnyen lehet azzal magyarzni, hogy Kosztolnyi mveinek rtkrendjben kitntetett szerepet jtszik a
rszvt. Az elmehborodottsg ms alkotsai szerint is a sors kifrkszhetetlensgnek a megnyilvnulsa, s mr csak
ezrt is megrtsre tart ignyt ebben a vonatkozsban taln elg az Esti Kornl cm ktet harmadik fejezetre
hivatkozni, melyben a hst 1903-ban kzvetlen az rettsgi utn jszaka a vonatban elszr cskolja szjon egy leny,
vagy mg inkbb a meghibbans folyamatt elbeszl nyolcadik fejezetre, melyben szegny Mogyorssy Pali, az
jsgr, a kvhzban hirtelen megrl, azutn a tbolydba csukatik. Ez utbbinak els vltozata, jsgr cmmel
ugyangy 1925-ben jelent meg, mint a Rend, melynek kulcsfontossg esemnyrl a kvetkez szavak tudstanak:
Egy este az asszony a szalonbl thozta a karosszket a hlszobba, lelt, gy vrta az urt.
Pisti, kinek ez a szablytalansg vgtelenl bntotta az arnyrzkt, elspadt. De egy szt sem szlt. Csak kivette
forgpisztolyt, s mind a hat golyt beleltte felesgbe.

Nzpont
A cseh trombits klns hangsllyal emlkeztet az igeidk modlis szerepkrre. A legels bekezds jelen idej; kzeli
nzpontbl lttatja a cmszereplt, amint a zenekarban jtszik:

A sznhzi zenekar mly pincjben zldernys villanylmpa eltt l Sznopcsek, a cseh trombits. Ha a
karmester kopog a pulpituson, szjhoz szortja rengeteg trombitjt, a szeme kidagad, mint a ponty, a kt arca
elszr felpuffad a belje szvott sok levegtl, aztn ez a leveg lassan s temesen kirad a trombita torkn, s
az arca lelohad. Sokszor ismtli a jtkot. Llekkel fj, s lelket fj a hangszerbe. A trombita pedig mint egy
kacskarings szrny, egy aranypolip, t szvja. Estefel borozni szokott. A feje kellemesen kvlyog. Izgatja a zene.
Amint belelehel a trombitjba, gy rzi, hogy a szja elreped, az arca felrobban a fortissimo rmtl, s brn mg
sttebb vlnak a bor s az regsg csnya piroslila rzsi. E tornk utn lehunyja a szemt. A vilg stt fnyben
szik eltte.
Az arckpszer bevezets utn a msodik bekezds msodik mondata vlt t mlt idre. A ltszg mr tvolabbi: a
jelenetszersget szigor rtelemben vett trtnetmonds helyettesti. Itt fordul el az a mozzanat, mely a korbban
emltett tbbi alkots egyikben sem tallhat meg, s nyilvnvalan kulcsot adhat Kosztolnyi mvnek eredetisghez:
Sznopcsek akkor hagy fl a zenlssel, s vlik hallgatv, midn a hall kzeledtt rzi. A hang, mely eddig a
cmszerepl trombitjbl kifel ramlott, mostantl kezdve befel ramlik Sznopcsek lelkbe. A hangszert msik
kzvett vltja fl: a fle, ez a begyakorolt, nyencked hall szerv, mohn szrcslte magba a halkul, dbrg
hangviharokat, mintha egsz valja ezen a kt lapos tlcsren t mltt volna belje. Dntse alaposan megfontolt:
maga el bmulva, nyugodtan s blcsen ahogy igazi filozfushoz illik leszmolt az lettel.
Az egy este meghozott elhatrozst a hangverseny-ltogat magatartsnak jellemzse kveti, annak lersa, ahogyan
mindig viselkedett. A megszokott letrend ecsetelst a negyedik bekezds szaktja flbe. Sznopcsek eddig mindig
elsknt rkezett a hangversenyre, most viszont utolsknt lp be a terembe. A bevezets utn itt kezddik az elbeszls
msodik szakasza. A rszletezs aprlkos elkszts hatst kelti: Hvs oktberi este volt, korn stted. A kd
vastagon fekdt a vroson, az emberek kszkdtek vele, nekimentek, a villamosok csrmpltek. Valami zavar s
vrakozs lebegett mindentt. Kopott, cspg esernyjvel sebbel-lobbal libegett a lpcsn felfel. gy ltszik, el is
ksett. Fradt s szomor volt, alig brta mr magt, nem is akart eljnni, de most ott llott az ajt eltt, nem rdemes
visszafordulnia.
A betrmek arra sztnzhetik az olvast, hogy lassabban kvesse a trtnst. A szavaknak slya van, s az utolsknt
idzett mondat harmadik s tdik tagja gy is felfoghat, mint a szerepl tudatban vgbemen folyamat elbeszlse. A
bels nzpont mintha fkezn az esemnyek elmondst. A kvetkez, azaz tdik bekezds msodik felben azutn
jra jelen id szerepel, ami ismt ltvnyszer hatst kelt. A trtnetmonds nzpontja a trombitsval azonos, az
tekintett kveti: Lbujjhegyen lopzkodott a legkzelebbi szkre. Idegesen feszengett, mert nem lhetett a szokott
helyn, krtte ismeretlen emberek, mellette egy nagy ablak, amelyet azeltt sohasem vett szre. Az ablaktblkrl
csorogtak a vastag verejtkcsppek. A teremben klnben is trhetetlen a melegsg. Fnn a plafonon a zld gzlngok
lihegnek, a tikkaszt forrsgban szdlnek. A tkrk a sarokbl bmulnak re, a zene pedig magasan kvlyog s lmos,
ernyedt, azt hinn az ember, brmelyik pillanatban elhallgat, elalszik. A zene s a melegsg egytt zsibong.
A kt igeid a hatodik bekezdsben is keveredik egymssal, mintegy a kls s bels ltszg, elbeszls s tudatfolyam
vltogatst jelezvn. A trombitst ezttal nem tudja lektni a zene. Klns fradtsgot rez, s a zenszek helyett a
kznsget nzi. A bels trtns jelenidejsge hinyos mondatba torkollik: s ott egy oldalszken, ott, egszen az
ablak mellett Ezutn a szveg hirtelen visszatr a mlt idhz, az eddigi hat hosszabb bekezds folytonossgnak
hrom igencsak kurta, egyetlen mondatos bekezds vet vget, s a kzbls kzvetlenl idzi a szereplt. Hangosan ad-e
kifejezst Sznopcsek a megdbbensnek, vagy nem bajosan lehet eldnteni:
A feje megfjdult s elllt a llegzete.
Bolondsg mondta.
Aztn jra odanzett.
Sznopcsek eleinte tiszta fejjel rzkeli, hogy nem lthatja azt, akit ltni vl. Pontosan emlkezett hallnak vszmra, s
hamarosan kiszmtotta, hny v mlt el azta. Amikor jra odapillant, s a ltvny mintegy megersti elbbi fltevst,
gy szl valsznleg magban: Lehetetlen, lehetetlen.
Eddig sem volt gyors tem az elbeszls, de ezutn mg jobban lelassul, s mlt s jelen id szembelltst minden
bizonnyal kls s bels nzpont kettssgnek lehet megfeleltetni.
Megsimtotta homlokt. A feje beteg, a ltsa zavarodott meg, bizonyra csak kpzeldik.
Vgre kiegyenesedett, hirtelen s hatrozottan felje fordult, mintha maga eltt akarta volna bebizonytani, hogy
nem fl. Az ismeretlen mg mindig gy lt, mint elbb. A szk tmljra tmaszkodott, nehz, nagy fejt jobb kezre
hajtotta gy, hogy fl arct egszen lesen lthatta. Pr pillanat mlt el. Egyszerre lassan s nyugodtan

htrafordult az idegen, s re nzett.

Rem nz?
Ez a tekintet arrl gyzi meg Sznopcseket, hogy nem kpzeldhet. Kimondja a nevet: Beethoven
Kosztolnyi mr e korai alkotsban a fokozatos kibontakoztats, krlmnyes elkszts, alulfogalmazs, a szinte
szrevehetetlen tmenetek mvsze. A hs aprnknt gyzi meg magt arrl, hogy Beethoven l a hangversenykznsg
soraiban. A nzpont tbbszri megtorpans, ttovzs utn a trombitsval azonostdik, olyannyira, hogy a
tovbbiakban mr csakis arrl rtest a szveg, amit a cseh muzsikus rzkel. rtelmt veszti a krds, mi is trtnik a
hs tudatn kvl, st az is, ki a beszl.
Nem vletlen, hogy a lassan sz hromszor is nagyon hangslyosan fordul el. Elszr a mr idzett legels
bekezdsben, annak megjelentsekor, miknt jn ki a leveg a zensz hangszerbl; msodszor akkor, midn az idegen
htrafordul, s rnz a trombitsra; harmadszor pedig annak a jelzsekor, miknt teszi Sznopcsek az idegen vllra a
kezt, hogy meggyzdjk az ltala ltott szemly valdisgrl.
A lass kibontakoztats s a rendkvl rszletez kidolgozottsg okozza, hogy nem adhat vlasz a krdsre, mikor lpi t
az elbeszls a valdinak s kitalltnak flttelezett vilgot elvlaszt hatrvonalat. Henry James szavai idzhetk, olyan
eszmefuttatsbl, mely krlbell ugyanabbl az idbl szrmazik, mint A cseh trombits: A tapasztals lggmbje
termszetesen a fldhz van erstve, s ettl a knyszersgtl fggve himblzunk hla a figyelemre mltan hossz
zsinegnek a kpzeletnek tbb-kevsb knyelmes kocsijban, s ez a zsineg teszi lehetv, hogy tudjuk, hol is vagyunk,
hiszen attl a pillanattl fogva megszabadulunk a kapcsolatainktl, amint valaki elvgja a ktelet s kedvnk szerint
flvillanyozva tvolodunk bolygnktl, klnsen akkor, ha minden szerencssen alakul. A romncr mvszete abban
rejlik, hogy mulatsgbl, lopva elvgja a ktelet, anlkl, hogy ezt szrevennk (James 1962, 3334).
Nemcsak azrt segthet az idzett megllapts A cseh trombits rtelmezsben, mert Henry James ltalban vve a
kitalltsgnak a szzadfordul irodalmra jellemz rtelmezst igyekezett sszefoglalni, hanem azrt is, mert vlogatott
mveinek 1907 s 1909 kztt kzreadott sorozathoz rt elszavai egyikben a tndrmese utdjnak nevezte a
szellemhistrit. Kosztolnyi aligha ismerte azokat a ksrtethistrikat, amelyeket Henry James 1868 s 1909 kztt rt,
m ez nem zrja ki annak a lehetsgt, hogy nmi prhuzamot vonjunk az amerikai szlets szerznek s Csthnak,
illetve Kosztolnyinak a mvszete kztt. A halottak s az lom szerepeltetse mindhrmuknl sszefggsbe hozhat a
llektan korabeli megjulsval, melynek Freud eltti egyik kezdemnyezje Henry James btyja, William volt. A
pragmatizmusnak nevezett blcseleti irnyzat e jelents kviseljnek The Principles of Psychology (A llektan alapelvei,
1890) cm munkja a 20. szzad elejn fllpett magyar rk eltt sem volt ismeretlen. Babits egy 1918-ban tett
nyilatkozata szerint mr korai veiben megismerkedett vele (Babits 1997, 34). Rajta kvl ms magyar rk is olvastk az
amerikai szerz munkit 1912-ben Szab Dezs rtekezett rluk a Nyugatban. Abban vlte megtallni William James
leglnyegesebb flismerst, hogy nincsenek teljes rvny trvnyszersgek. Minden ember krl egy igazsghorizont van, melynek a kzpontja (Szab 1920, 145).
Ismeretes, hogy a tudatfolyam, mely meghatroz fogalomm vlt a korai 20. szzad elbeszl mveinek rtelmezsben,
William James emltett munkjban kapta meghatrozst (James 1952, 181), s elvlaszthatatlan attl, hogy e korszak
jelents przari a szerepl nzpontjt rszestettk elnyben. Termszetesen Freud lomfejts (1900) cm munkjnak
a hatstl sem fggetlenthet a szerepli tudat eltrbe lltsa. Csth trtnetei kzl A bka (1905), az Anyagyilkossg
s a Dlutni lom (1908) vagy A kutya (1909) ppgy kitntetett teret juttat az lomnak, mint a ktetekben nem kzlt
szvegek kzl az Elfeledett lom (1910) vagy az Egyiptomi Jzsef (1912). Az orvos-r mveiben az lomlers egyik
nyelvrl a msikra tltets. A legutbb emltett trtnetben Zalai Jska arra figyelmezteti a nvtelen elbeszlt, hogy az
lom kzvetlenl nem tovbbthat: Csak most fordtom t neked a relis let szavaira. Kosztolnyi elbeszlseiben
lom s brenlt ppgy nem klnl el egymstl, mint szerep s let. A Sakk-matt (1905) elbeszlje lmbl flriadva
is hasonl vilgban tallja magt, s gy jellemzi sajt viselkedst: nem tudtam, mit csinlok. A Xavr nev
fszereplrl az olvashat Az alv (1913) cm trtnetben, hogy nem tudta, merre van az brenlt s az lom hatra. Ez
az eldntetlensg olykor a humor elidzje, ami A cseh trombits hatsbl sem hinyzik.
Nagyon is elkpzelhet, hogy az olvas mulatsgosnak tallja Sznopcsek kpzelgst. Ismeretes, hogy Kosztolnyi
minden rs nlklzhetetlen sajtossgnak tartotta a humort. Azt lltotta, hogy a humor a nevetsges fnsge,
melynek blcsessgre egy alig lthat, eltnd mosoly a vlaszunk (Kosztolnyi 1999, 387). Mivel a humor a
legnagyobb s legkisebb dolgokat llandan sszeveti, s az rtkek viszonylagossgra emlkeztet, csak egy
paraszthajszl vlasztja el a tragikumtl. A tragikum vratlanul komikumba billent, s a komikum vratlanul a tragikum
fnsgt sejteti (Kosztolnyi 1976, 163).
Beethoven zenjnek flidzse Kosztolnyi trtneteiben magas mvszetnek s parlagisgnak olyan feszltsgre
emlkeztet, amely az rtkel tvlat fggvnyeknt ppgy minslhet tragikusnak, mint komikusnak. Az llomsfnk
lnya A vonat megll (1906) cm trtnetben azrt jtssza Beethoven valamelyik mvt, hogy elfeledje a falu
ignytelensgt, amely vgl is ngyilkossgba kergeti. Merben klnbzik e novella hangnemtl az Egy kisfi (1917)

csfondrossga. A tancsos estlyt ad. A vacsort zene kveti. Egy szonta elhangzsa utn a tancsos gy rzi,
mondania kell valamit. Beethoven mindig potikus, s tette hozz kis gondolkozs utn mindig mlabs A cseh
trombits s Beethoven tallkozsa egyszerre jelenthet szembeslst a nagy mvszettel s hagymzos kpzelgst. A
szveg egyes mozzanatai rzkeltetik, hogy Sznopcsek elg sokat ivott, st azt is, hogy a zeneszerzrl elterjedt vagy
olvasott trtnetek s a rla ltott kpek motoszklnak a zenekari muzsikus fejben, amikor megpillantja az Eroica
alkotjt. Ltomsa ktrtelm: hol rendkvlinek, hol a tbbi emberhez nagyon is hasonlnak mutatja az idegent. A
komikum, a nevets hatalma (puissance) a nevetben s egyltaln nem a nevets trgyban leledzik rta Baudelaire,
akinek mveit Kosztolnyi nagyon sokra becslte s szvesen fordtotta (Baudelaire 1971, 1: 308). Az olvas tvlatn
mlik, mennyire tartja mulatsgosnak, illetve komolynak az elbeszlsnek azt a rszlett, amely arra vonatkozik, miknt is
gyzi meg magt a cseh trombits arrl, hogy valban Beethoven az idegen, aki lassan s nyugodtan htrafordul, s re
nz:
A trombits elfehredett, s arra gondolt, hogy utbb gyakran trtnnek vele olyan dolgok, amelyeket nem tud
megmagyarzni, s dlutn tbb bort ivott a kelletnl. A szja azonban nyitva maradt az ijedtsgtl:
Beethoven
volt, a sket Isten, majdnem olyan, ahogy a kpeken ltta, ahogy kpzelte. Eljtt ide, abba a terembe, ahova ,
elvegylt a tbbi kz, s szre sem vettk. Most mr nem is ktkedett. Eltte volt, s ha kzelebb megy hozz, meg is
tapinthatja a ruhit, csontos arct, ggs-szomor szemeit, beszlhet vele, megszlthatja, s felelni fog rviden,
egyszeren, vagy taln gorombn, ahogy a kontr orgonssal beszlt egyszer, mikor haragos volt.
Nzte, nzte. Az idegen mozdulatlanul lt. Nagy koponyjt elre tolta, oroszlnsrnyt htrasimtotta sovny,
hossz ujjaival, azutn ismt nekitmaszkodott a szknek, mint a tbbi. Vonsai durvbbak, mint a kpeken, orra
nagyobb s formtlanabb, de azrt gy is szp, s vkony germn ajka finom s friss, mint egy fiatal leny. Csak
barns arca kiss halvny, mintha nem aludt volna az jjel, s fradt lenne a hossz utazstl, melyet meg kellett
tennie, mg idert. A jobb knyke fehr kportl piszkos, a srok tglitl, vagy taln a meszet drzslte le, amint
bejtt?
Milyen nyugodt. Milyen egyszer. Akrcsak a tbbiek.
Sznopcsek most mr gy emlkszik, hogy a hangversenyre rkezsekor is ltta az idegent, de akkor mg nem ismerte fl
benne a nagy zeneszerzt. gy rzi, rgi vgya teljesl. A nzpont azonos a cmszerepljvel, ezrt csak azt ltjuk s
halljuk, amit . A cseh trombits bizonyossgot akar szerezni. Megrinti, majd meg is szltja az idegent. A tle kapott
vlasz Sznopcsek vgynak kivettdseknt is felfoghat: Vigyzzon mondta az idegen , nem szeretnm, ha ms is
megismerne.

Hall
A Beethovennek vlt idegen lersnak egy hangslyozottan talnyos, vagylagos krd mondatknt megfogalmazott
rszlete azt sejteti, hogy a cmszerepl nem kpes eldnteni, halott ksrtett ltja-e maga eltt. Arra a krdsre, mirt
ppen Beethoven szellemt idzi meg az elbeszls, mindenekeltt azt a vlaszt adhatjuk, hogy 1907-ben Eurpban s gy
Magyarorszgon is legtbben Beethoven letmvt helyeztk a zenei knon kzppontjba. A romantikusok
Hoffmanntl Wagnerig azt a kpet hagytk rkl a 20. szzadra, mely szerint Beethoven a szenvedsbl
malkotsokat teremt magnyos mvsz-hsnek a megtestestje (Taruskin 2005, 2: 649). Csth Gza, kinek alapos
trtneti ismeretei voltak, 1911-ben gy rt: Most, a huszadik szzad elejn ltalban t tartjk a legnagyobb
zeneszerznek minden zeneszerzk kztt. s ebben a vlemnyben gy ltszik teljes igazsg rejlik. Shakespeare-t, az
rk legnagyobbikt aligha fogja valaki kitrni ebbl a rangjbl. Beethoven is meg fog maradni a legnagyobb
zenekltnek. () Amint Shakespeare trtnetnek megnyilatkozsi formja a drma, Beethoven a szonta
vonsngyesre, zenekarra vagy zongorra. A szonta tudniillik a legnagyobb, legfejlettebb zenei forma (Csth 1911, 13).
Tl azon, hogy a kzmegegyezs Beethoven mveiben ltta a zenei magas kultra legfbb megtestestjt,
Kosztolnyinak ms oka is lehetett arra, hogy ppen ennek a szerznek a szellemt idzte meg. Gyerekkori lmnyek
alapjn trsthatta a hallt az Eroica Marcia funebre felirat msodik ttelnek a zenjvel. Tizent ves korban, 1900.
oktber 25-n a kvetkezket rta a napljba:
Szomor nap ez a gimnziumnak tanvben. Egy gimnazista trsamat, valami Js nev els osztlyos tanult
ksrtnk ki a temetbe. Agyhrtyagyulladsban halt meg.

Ess, csnya id volt a temetsen. Csuromvz voltam, mire hazartem. Oh, be szp ez a halotti mars, lelket rz,
valban rzi az ember azt, hogy halhatatlan rja, Beethoven, mennyire felfogta a themt
(Kosztolnyi 1996, 765).
Csth elbeszlseiben a trtnst gyakran a hall irnytja, mely csak ritkn baleset kvetkezmnye mint elbb A
ktomls (1908), majd A kt (1911) cmmel elltott trtnet esetben. A fekete kutya (1903), az Anyagyilkossg (1908) s a
Rozi (1912) gyilkossggal, a Johanna (1910), a Schmith mzeskalcsos (1910) s a Palincsay (1912) ngyilkossggal r
vget, A kis Emma (1912) esetben pedig a gyilkossgrl rt naplfljegyzst a beszmol ksztjnek ngyilkossgt
megemlt vgszavak kvetik. Kosztolnyit elssorban az a krds rdekelte szenvedlyesen, mennyiben rintkezik a
halottak vilga az lkvel. Nemcsak A cseh trombits bizonytja ezt, hanem pldul az Aranysrkny vgs jelenete is
vagy a Miklska (1917) cm trtnet, melyben egy kt s fl ves kisfi ltszlag vletlenl li meg az apjt. A cseh
trombits eredetisge a Gluck lovaghoz kpest abban is kereshet, ahogyan Kosztolnyi elbeszlse kapcsolatot teremt
mvszet s hall kztt. Sznopcsek elmlyl a zenben, s flkszl a hallra. E kt folyamat prhuzamossga klnsen
a trtnet harmadik szakaszban vlik nyilvnvalv, mely annak az elbeszlsvel kezddik, hogy a hangverseny vget
r, s a kt szerepl egytt tvozik.
sszeegyeztethet-e a mvszettel val azonosuls az let rtkeivel? Ez a krds tbb a szzadforduln keletkezett ri
alkotsban is flvetdtt. Nemcsak mr emltett mvekben, de pldul Thomas Mann 1901-ben kiadott Buddenbrooks
cm regnyben is. Nem lehet kizrni annak a lehetsgt, hogy Kosztolnyi mr 1907-ben ismerte e mvet, melyben az
let s a mvszet rtkei feloldhatatlan ellentmondsba kerlnek: a zenhez szenvedlyesen vonzd Hanno korai halla
vget vet a polgri csald folytonossgnak.
jraolvasskor egszen nyilvnvalv vlik, hogy A cseh trombits a meghalsrl szl. A nemltre val felkszls akkor
kezddik, amikor a cmszerepl lemond arrl, hogy lelket fjjon a hangszerbe, s bel a mvszet ttlen befogadinak a
krbe. A msodik bekezds ugyan mg a megszokott letrend vltozatlansgt hangslyozza, de a legels s az utols
mondat mr a nemlthez val kzeledst jelenti be. Nem esemnyknt, hanem olyan tudati llapotknt jellemzi a
bekvetkezendt, amely elkerlhetetlen s ugyanakkor elre nem lthat: Arca mg piros, jrsa vidm s knny, de egy
id ta a hall csri fakadoznak benne. () Maga sem sejtette, mi baja van, de tudta, hogy pr v, pr hnap s
mindennek vge.
A tallkozs egy halottal majdnem termszetes velejrja, st kvetkezmnye lehet a hallra val flkszlsnek. Eleinte
Sznopcsek kprzatnak, rzki csaldsnak minsti az ltala ltottat, s a halottra gondol. Otthon az gya fltt lgott a
maszkja, melyet a halotti lrva utn ntttek. Fokozatos belelssel gyzi meg magt arrl, hogy nem kpzeldik;
valban Beethovent ltja.
A folyamat azutn gyorsul fel, hogy a kt szerepl elhagyja a hangversenytermet. Most vlik vilgoss az
idvonatkozsok mlyebb rtelme. Beethoven alakjnak ltomsa azt sugallja, hogy a zene kiemel az id vilgbl. A
sket Isten halhatatlan, a cseh muzsikus ltezse, ragaszkodsa a dolgok idbeli meghatrozottsghoz ehhez kpest
kicsinyesnek, nevetsgesnek tnik fel.
s meddig meddig marad itten? dadogott az reg trombits, s oldalrl re sandtott.
Az ismeretlen mosolygott, megnzte az rjt.
Holnap hajnalban, pont tkor indul a vonatom. Akkor megyek
A trombits olvasott a szembl.
Nem jn tbbet soha vissza.
Soha.
Beethoven szelleme nemcsak a nagy mvszet idn kvlinek tetsz ltformjra emlkeztet, de termszetesen a mltra,
st annyiban a jvre is, amennyiben a halott a cseh trombits tvlatbl nzve mg bekvetkezend llapothoz tartozik.
Ennek az llapotnak az elrkezst jelentik be a kt szerepl elvlst elbeszl mondatok:
A folyosn hideg volt mr. Diderg, szi szl suhant vgig knn a meztelen fk kztt, a holt gyepen levelek jrtk a
halltncot, s nhny vkony kar a szlloda udvarbl rnykot vetett az ablakokra. A homlybl egy elmosd fal
ksrtett, a kerts eltt az egymsra tornyozott asztalokat mosta az unalmas es, s alakjuk nagyra ntt, olyan volt,
mint egy fantasztikus, magas ravatal. ()
Az idegen nyugtalankodni kezdett, megszortotta a trombits kezt:
Bocsssson meg, most felmegyek. Itt lakom a msodik emeleten, a hatos szm alatt. Egyet-mst mg el kell
vgeznem, de flra mlva vrom lenn a bejratnl, az oszlopcsarnokban.
Mg egyszer htranzett:
Vrom.

Ezzel magra hagyta a trombitst. A hangverseny kznsge pedig kiradt az ajtkon, a fekete r kettvlt a kt
gaz lpcsn s csavarogva-forogva tnt el.
t perc mlva mr kihalt az nneplyes, kriptaszer plet.
A zene a kimondatlan mvszete s az irodalom legjava is arra trekszik, hogy ezt az eszmnyt kzeltse meg. A cseh
trombits vge tele van kihagyssal, a hiny jeleivel, ktrtelmsggel is. A cmszerepl hiba vr az idegenre. Flmegy a
szllodai szobba, de resen tallja: Szz tisztasg, a szekrnyek be vannak zrva, a kulcsok az asztalon, a btorokon
semmi nyom, mintha nem is emberi llek lakott volna itten.
A megfogalmazs ktrtelm, s a zr mondatok rendkvli szkszavsga eldntetlenn teszi, nem durva egyszersts-e
gy rteni e vgszavakat, hogy azt sejtetik: a vn trombits megrtette, a tallkozs egy halott szellemvel csakis az
letbl val kilpst jelentheti.
A hta mgtt ll pincrhez fordult:
Elment?
Nem lttam semmit.
Mita lakott itt?
Pr napja, de sohasem szlt hozznk. Azt sem tudtuk, mikor jtt, mikor ment. Reggel res volt a szobja. Az
gyhoz nem nylt, a gyertykat nem gyjtotta meg soha
Az reg ks hajnalban rt haza, sszetrve s fradtan, az gynak esett, s nem is kelt fel tbb.
Vannak nagy mvszek, akiknek korai alkotsai olyannyira elrevettik a ksbbieket, hogy letmvket mindkt
irnyban ajnlatos olvasni. Kosztolnyi is kzjk tartozik. A cseh trombits az 1933-ban keletkezett s az Esti Kornlrl
szl trtneteket lezr elbeszlst, Az utols flolvasst vetti elre. Halla eltt Esti Bach 3., D-dr szvitjbl az Air
ttelt ftyrszi, s e ksei trtnetben is tkr, folyos, pincr s szlloda veszi krl a hst, vagyis olyan helyzetben
tallja magt, mely hatatlanul is ideiglenessgre, a tvozs elkerlhetetlensgre emlkeztet. Mindkt m elrulja, hogy
szerzjket szenvedlyesen foglalkoztatta egyfell a mvszet ntkrz szerepe, msrszt az, amirl ksei napljban a
kvetkezket rta: Engem igazn mindig csak egy dolog rdekelt: a hall. () Ha nem lenne hall, mvszet sem lenne.
() Vgtelenl lenzem azokat az rkat, kiknek ms mondanivaljuk is van: trsadalmi problmk, a frfi s a n
viszonya, fajok harca stb., stb. melyeg a gyomrom, hogyha korltoltsgukra gondolok (Kosztolnyi 1996, 822823).

Hivatkozsok
Babits Mihly (1997) Itt a halk s komoly beszd ideje: Interjk, nyilatkozatok, vallomsok, Celldmlk: Pauz
Westermann.
Baudelaire, Charles (1971) crits sur lart, Paris: Le livre de poche.
Benn, Gottfried (1975) Altern als Problem fr Knstler, in Gesammelte Werke in acht Bnden, 4, Mnchen: Deutscher
Taschenbuch Verlag, 11161146.
Bori Imre (1993) A homo novus nagysga s tragdija, in Przatrtneti tanulmnyok, jvidkBudapest: Forum
Akadmiai, 100124.
Csth Gza (1911) Zeneszerz portrk, Budapest: Politzer Zsigmond s fia.
Csth Gza (1994) Mesk, amelyek rosszul vgzdnek. sszegyjttt novellk, Szajbly Mihly (szerk.), Budapest:
Magvet.
Huysmans, Joris-Karl (1984) A rebours, texte prsent, tabli et annot par Marc Fumaroli, Paris: Gallimard.
James, Henry (1962) The Art of the Novel: Critical Prefaces, New York: Charles Scribners Sons.
James, William (1952) The Principles of Psychology, ChicagoLondonTorontoGeneva SydneyTokyoManila:
Encyclopaedia Britannica.
Kosztolnyi Dezs (1976) Ltjtok, feleim, Rz Pl (s. a. r., jegyz.), Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1977) Egy g alatt, Rz Pl (s. a. r., jegyz.), Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1994) sszes novellja, Rz Pl (s. a. r., jegyz.), Budapest: Helikon.
Kosztolnyi Dezs (1996) Levelek naplk, Budapest: Osiris.
Kosztolnyi Dezs (1999) Nyelv s llek, Rz Pl (vl., s. a. r.), Budapest: Osiris.
Nietzsche, Friedrich (. n.) Die Geburt der Tragdie oder Griechentum und Pessimismus, neue Ausgabe mit dem Versuch
einer Selbstkritik, Leipzig: E. W. Fritzsch.

Pater, Walter (1986) The Renaissance: Studies in Art and Poetry, OxfordNew York: Oxford University Press.
Szab Dezs (1920) Tanulmnyok s jegyzetek, Budapest: Tltos.
Taruskin, Richard (2005) The Oxford History of Western Music, OxfordNew York: Oxford University Press.
Wilde, Oscar (1986) Complete Works, LondonGlasgow: Collins.

Mricz Zsigmond indulsai

Bori Imre elsknt irnytotta t a figyelmet a mig emblematikus novellnak tartott Ht krajcrrl, s az r
szerelemfelfogsban vlte felfedezni az els rokon vonst a modernista ramlatokkal, a szecessziban virgba szkkent
szexulpatolgival. Nmeth G. Bla is rmutatott arra, hogy a m nem jelkpezi az indulst, kr volna a mtoszt
nvelni: a Ht krajcrt Anzengruber, Szp Ern, vagy akr Rosegger is megrhatta volna (Nmeth 1993, 120). Czine
Mihly nzett, mely szerint a novella mesje nem tbb egy ders anekdotnl (Czine 1992, 38), Bodnr Gyrgy is
osztotta, s felhvta a figyelmet arra, hogy szerzje a modernek fel vezet ton nemcsak a npnemzeti harmnitl
fordult el, hanem a Ht krajcr melodrmjtl is (Bodnr 2003, 63). Elemzi tbbnyire a novellt emltettk (1908)
fordulpontknt, br valjban az 1909-ben megjelen ktet hozott kznsgsikert. A hinyz hatstrtneti
megkzeltsek fontossgra elszr Frter Zoltn hvta fel a figyelmet, s ebbl szempontbl a Ht krajcrnl is nagyobb
feltnst kelt Mikszth Klmn cmmel rt nekrolgot (1910) emelte ki a mvek kzl, melynek merszsge taln a Ht
krajcrnl is nagyobb feltnst kelt, s a legszebb mltnylsnak megfelelen kivltja a kortrsak irigysgt (Frter 1993,
8). Az r els kt novellsktett (Ht krajcr, Csitt-csatt) dvzl nneplshullmban kt egyidejleg rvnyes
rtelmezi kzssg egybehangz rtktlete szlalt meg: a mi Keller Gottfriednk, a mi nemzeti regnyrnk
(Vargha 1958, 21). A Srarany s a Tragdia cm elbeszlsktet megjelense utn a npnemzeti s modernista
elktelezettsg kortrs kritika korbbi egyntet elismerse megtrt. A npnemzeti oldal Turi Dani s Kis Jnos figurjt
mr nem azonostotta tbb az ltala rtelmezett magyar paraszttpussal, s e kt mben jellte meg Mricz
modernizmussal val elktelezdst: a Srarany rikoltoz oldalait a Nyugat olvasinak rta Mricz Zsigmond. () a
ktlakisg (hogy ne mondjam ktlelksg) Mricz Zsigmond mvszetnek tka. Rikt illusztrcija az lltsomnak a
Magyar Knyvtrban megjelent Csitt-csatt s a Nyugat Knyvtrban Tragdia cmen megjelent egy-egy novellsfzete
is. A Csitt-csatt Mricz Zsigmond; a Tragdia () csak a Nyugat (Vargha 1958, 113).
A kritikban felrtt ktlakisg magyarzata az, hogy a Mricz-mvek publikcija nem kvette a kziratok
keletkezsnek kronolgiai vonalt. Az 19101911-ben kzlt j Mricz-regnyek a korbban fikban maradt mvek trt
(Harmatos rzsa) vagy cmvltson tesett vltozatai, az rvalnyok (1911) az 1904-ben keletkezett Galambfelhk, A
galamb papn (1910) az 1907-es Mzeshetek tdolgozott varinsa. A Tavaszi szl (1912) s a Magyarok (1912) cm
ktetek elbeszlseinek ktharmadt azok a novellk alkotjk, amelyeket Mricz mg a Ht krajcr eltt rt. A mveit
gyakran tdolgoz, tmit jrafelhasznl r korai ksrletei a szakirodalom korbbi vlekedsvel ellenttben teht
nem bizonyultak folytathatatlannak. St, a mvek recepcija mg 1918-ban is e ktosztatsg jegyben hinyolja a szerz
elktelezdst, aki vagy csak idillt vagy csak tragdit lt az letben (Vargha 1958, 373). A Mricz indulsra
vonatkoz vita lezratlansgt jelzi, hogy a Nyugat 1924-ben megjelentetett Mricz Zsigmond-szma a plyakezds
idpontjt 1899-re tette, majd 1927-ben 1902-tl szmolt Mricz 25 ves ri jubileumt nnepelve.
A plyakezds rtelmezsben megfigyelhet tisztzatlansg ugyanazokat az interpretcis zavarokat tkrzi, melyek
Mricz Zsigmond letmvre vonatkozan hossz vtizedekre rgzltek. Ezrt a cmben megfogalmazott induls
termszett, vg- s clpont megnevezse nlkl vizsglom, kzppontba lltva Mricz szvegalakt gyakorlatnak
folyamatt s a mvek intertextulis vonatkozsait. A Tragdia cm novella tbbszri tdolgozsa miatt alkalmas annak
a szintetizlva megrz s megjul hangnak a bemutatsra, melynek segtsgvel a Ht krajcr ktet orszgos
recepcijval igazolst nyert ri szerep megszilrdul (Csve 2004, 13).
A maga brlatnak kedvrt gytrtem egy-egy tmt addig, amg csak egy bubork marad belle: a miben mgis
minden benne van (F. Csanak 1963, 95) rja Mricz Zsigmond Elek Artrnak szeptember 18-i levelben. A Tragdia
els, kziratban maradt vltozatnak ismeretben megllapthat, hogy a szeptember 16-n kzlt novella valban alapos
tdolgozson esik t. A vgrehajtott korrekcik azt mutatjk, az r igyekezett megfelelni az j stlus elvrsainak: Az
esemnyt nem hetek, hnapok, vek alatt val kifejldsben, hanem vgs, leginkbb drmai s tmr jelenetbe vgytam
beleolvasztani (F. Csanak 1963, 95). A Nyugatban olvashat msodik vltozatban a novella szerkezete alapveten
mdosul, a Kis Jnos trtnett keretez bevezets s befejezs a mr korbban kidolgozott cselekmnyt ms belltsba
helyezi. A befejezst az 1911-es novellsktetben az r mgis elhagyja. A novella negyedik varinsa (Egyszer jllakni)
1933-ban keletkezett, miutn az r megvlt a folyirat trsszerkeszti posztjtl. Az trs ttje nem ms, mint amit

1909-ben megnyert, majd 1933-ban elvesztett: az olvaskznsg. Az amerikai olvasknak sznt utbbi elbeszlsben a
Tragdia szerkezeti elemei helyett a trtnetmondsra esik a hangsly. Az rt 1933 s 1936 kztt ismt foglalkoztatta a
sikeressg visszaszerzsnek gondolata, s mveinek rtkelse, kznsghez val juttatsa vlt szmra jra kzponti
krdss.
A Tragdit ltszlagos egyszersge, knnyen interpretlhatsga miatt elemzi sokig a folyton hes szegny ember
trtneteknt tartottk szmon, aki nem jllakni akar a lakodalomban, hanem bosszt llni lete nyomorsgrt
(Tams 2001, 60). Az els fogalmazvnyon vgrehajtott, ltalnos nyelvjrsi (borj-borny) s fels-Tisza-vidki
(meghvhatna-meghjhatna) sajtossgok ptllagos betoldsa azonban azt jelzik, hogy a trtnetben brzolt falu
eredenden nem trgya, hanem felptett formavilga a novellnak. Mricz a msodik szvegvltozatban fllrja a
korbbi gpirat kznyelvi megfogalmazsait a npies szhasznlat kifejezseivel (szalmadik, lkapca), Kis Jnosk
polgri konyhjt (tlttt kposzta) pedig specilisan tjjelleg telekre (orja, korpacibere) szegnyti.
Szembetn az rnak az a szveg egszre kisugrz igyekezete, mely a kziratban szerepl nehz fizikai munka,
valamint az tkezsi szoksrend monoton lersnak utlagos felszmolsra irnyul. A nehezen vontk a kapt,
csknyozni kellett kifejezseket tvoli perspektvbl bemutatott mozgstredkek lersa vltja fel. Mricz kapls
helyett a npies-nemzeti iskolra oly jellemz olvasknyvi kzhelyet (Schpflin 1979, 28), az arats tmjt eleventi
fel. Ugyanakkor Mricz a cselekmnyessg szintjn mindent lefejt a trtnetrl, ami annak szociogrfiai hitelessgt
szolgln, Kis Jnos sem a munka elvgzse miatt arat, hanem vllalt prbattelnek erprbjt li. (tven tlttt
kposztt! ismtelgette magban s vaselhatrozssal vgta kaszjval a rendet. [!] gy ment elje, mint valami emberi
lten felli feladatnak. S rezte, hogy egsz belseje, gyomra talakult)
Mricz korrekcii sorn a tlzsok, halmozsok (rettenetes nagy lakoma, irtzatos nagy lakoma, borzalmas sok
tyk) s a szegny-gazdag, kvr-sovny ellenttprok elmaradnak vagy rvidlnek. A naturalista ihlets
npsznmvekben az evs a jellemzs dramaturgiai eszkze, a kritikusok Mricz parasztbrzolst Schnherr,
Maupassant, Franssen mveihez hasonltottk, s Zola-utnrzsnek tekintettk, azonban fldhsg csak ltszlag
naturalisztikus eredet trgya a Tragdinak. A lakodalmi telmennyisg tragikus nagysga mr nem a falu trsadalmi
rtegei kztti vlasztvonalat hangslyozza. A kieszem a vagyonbul kifejezs a szenvedlly vl clt egsz
szemlyisgvel reprezentl fhs nagyformtum elkpzelst hivatott rzkeltetni, ppen gy, mint a Rab oroszln
cm regnyben: risi tvgya van a szp ncskknek () Egy ilyen kis n reggelire meg tud enni egy kisebb
birtokot, ebdre egy nagyobbat (Mricz 1978, VI. 66). A clkitzs kisszersge kvetkeztben a novella groteszk
formt lt, tragdia komdiaknt is olvashat.
Mricz a Tragdit a Srarany eltanulmnynak sznta, az alig hatoldalas novella fragmenseinek szvegvltozatai
(Csve 2005) a regny csompontjain visszatrnek mint Kis Jnos s Turi Dani sorsfordulatt felpt figuratv elemek.
Az evstematika hinyzik a regnybl, mgis Turi Dani a kvetkez kijelentssel sszegzi lett: Faltam, leltem,
ltem. Mricz Kis Jnos trtnetvel mint regnyhez tartoz szveggel szmol, gy a Tragdia s a Srarany 1909 szn
egyszerre formld przja genetikus rtelemben szvegegyttesnek tekinthet. Mhatrokon tl a parasztbrzols j
konvencija formldik, melynek jellemz vonsa a sorsdeterminizmus. E belltst Margcsy Istvn szerint lehet
naturalista indttatsknt rtelmezni, azonban a mvekre jellemz kompozci s a koncepci a mitizl
szerkesztsmd, a fhs a mitikusan rtelmezett sorssal, az Istennel lltja szembe magt (Margcsy 1993, 19). A
Faltam, leltem, ltem sorssszegzs a Tzparancsolat gondolatkrnek ellenben fogalmazdik meg: mint az isteni
kijelents a snai hegyen. Az rsok htterl szolgl szvetsgi szimbolika a 20. szzad elejn a Nyugat
szvegkrnyezeteknt jelen van, pldul Gellrt Oszkr Mzesben: Ott elfjom a trvnyed, Mzes, mint a rm tapadt
fszlat (Gellrt 1908, 220). jrafogalmazsa Nmeth Lszl Galilei cm drmjig kvethet: Az erklcsi trvny
nem ismer tudst s tudatlant, vagyonost, szegnyt. Akrmi van a fejemben, a Sinai-hegy nekem sem adott kln
tzparancsolatot (Nmeth 1984, 342).
A Tragdiban Kis Jnos evsre vonatkoz mrtktelensge pogny ritul kpt lti. A Mzes IV. knyvben tallhat
sszveg minden bizonnyal ismeretes volt a teolgiahallgat r eltt, a mbl szmos rszletet idz Biblia cm
tanulmnyban (1908). Mzes a kvetkezkppen tpeldik a Snai-hegy alatt tboroz np fktelensgt ltvn: 11, 13.
Hol vegyek n hst, hogy adjam azt mind ez egsz npnek? mert rem srnak, mondvn: Adj nknk hst, hadd egynk!
11,14. Nem viselhetem n magam mind ez egsz npet; mert erm felett van. 11,15. Ha gy cselekszel velem, krlek lj
meg engemet, lj meg ha kedves vagyok eltted, hogy ne lssam az n nyomorsgomat.
Ez az npusztt menekls az, amit Kis Jnost dhe, elszntsga nmagn beteljest: Dglj meg, kutya. Az ntok
Srarany-beli szvegvltozata hosszabb szitoksort fz ssze: Dglj meg! () Ebklyke. Most halj meg, ne legyen
belled olyan kutya, mint az apd! A szenvedstrtnetek inicil retorikai kszletbl e mvek rsa sorn pl be
Mricz przjba az letm egszben sok helytt visszaidzett ntokforma, a Tragdia Kis Jnostl a Mg j a
szerelem fhsnek, Dus Pternek nmegszlt ktsgbeessig. No, Dus Pter. s szerelmes vagy. Dglj meg. Ez
kellett. rlj neki. Lgy csak szerelmes. Az asztalos cm novella tovbbi szvegprhuzamokra vilgt r: Hadd
dgltt volna meg a kapuba, mint a kutya. Bizony, hadd dglttem vna fakadt ki az ember. Dglj meg, ahol

akarsz pattant fel az asszony , de ne az n ajtmon (Mricz 1973, 797). Mricz az tokmonds Jb panaszban
szerepl szvetsgi parafrzist Arany Bolond Istkjbl is ismerhette, amely a Nyugat els nemzedknek Tth
rpdnak, Kosztolnyi Dezsnek, Babits Mihlynak, Csth Gznak tbbszr hivatkozott mve volt: Oly llapot volt
ez, mint amint Jbnak tancsolt a hzsrtos asszony: tkozd meg tenmagad kszlette t / s halj meg! () de
regnk a vackon, Ki oly trelmes, mint Jb, nem vala, Megtkoz magt s meghala.
A novella, mint lthat, olyan szvegeket kapcsol a Tragdia rtelmezsbe, melyek Kis Jnos sorst pldzatszerv
teszik. A fhs befel val megnylst, a kzssgtl val elklnlst, szimbolikus hallt (lthatatlansg), rossz
lmt, magra szabott bjtjt, prbatteleinek vllalst (arats mint emberi lten felli feladat), vilgvge-hangulatt
(Megsznt krltte a vilg), a sztiltst (Kis Jnos nmasga), az elborzads s flelem rzst (a szenvedly
rszegsge) az ntok (Dglj meg, kutya!) kveti, mg vgl Kis Jnos sorst a hall (mg csak vgleg el nem
csendesedett) zrja le. Nemcsak a Tragdia s a Srarany, hanem a Lgy j mindhallig s az rvcska fhseinek sorsa
is az inicici szerint jut vgkifejletre. Mricz sorsok varinsait mutatja fel az azonos dramaturgiai pontokra ptett
trtnetekben, elszr a Tragdia cm novellban.
Az Egyszer jllakni cm elbeszls s a Tragdia szvegben felfedezhet hangslyeltoldsok tovbbi tmpontul
szolglnak az els vltozat letmben betlttt helynek meghatrozshoz. Mricz az Egyszer jllakni bbeszd
trtnetbe belefoglalja a tma biblikus eredett: Mlt a munks az vacsorjra mondta, ahogy a bibliban
Jzus Krisztus mondta. () csak Jzus Krisztus gy ejtette ki, hogy a munks mlt az brre. Az elbeszls a
kisigny amerikai olvaskznsg szmra kszl, s a lapok elvrsa szerint semmi fejtrsre nem szabad alkalmat
adni (Mricz Virg 1981, 19) a szveg olvasjnak. Az Egyszer jllakni cm szvegvarins rvilgt az evs gyomor /
tbb tel elgtelen gyomor tmakr ms sszefggseire is. A Nincsen az embernek kt gyomra, hogy mindent
bevegyen (Mricz 1974, III. 674) szvegelzmnye fellelhet Tiborc panaszban: mintha mindenik tagocska bennek
egyj egyj gyomorral volna ldva (Katona 1983, 227). Arany Bolond Istkjnak els nekben megfogalmazott
mrtkvtelezs az emberi lehetsgek sivr perspektvjrl gy hangzik: nincs egyb mrtk, mint kinek-kinek
gyomra. A gyomor toposza a Tragdit kveten tovbb hagyomnyozdik az letmben, tbbek kztt az 1930-ban
keletkezett Ebd cm novellban bukkan fel: az uraknak dupla hasa van () ha neki annyit kellene bepofzni, azt
mondja, belebetegedne, meg tn meg is halna (Mricz 1974, III. 230). Ezek a szveg- fragmensek az Egy tl telben is
megismtldnek minden emberi ambci a kt tl telbl szrmazik (Mricz 1990, II. 291) , jabb pldt mutatva
arra, hogyan keldnek be az nidzetek s trsok az jabb mvekbe. Mricz kedvelt kisplasztikjnak, Medgyessy
Ferenc Srol asszonynak formavilgt (1913) is bevonja e tmakr sszefggseibe a Mg j a szerelem cm
regnyben. A cseldlny srol mozdulatainak lersban szinte sz szerint idzi Tiborc szavait: mintha minden darabja
gyomorral volna elltva (Mricz 1978, VI. 684). A regnyben alkotott szobor e modellrl kszl, Mricz
rsmvszetnek rtelmezi mintit kzvetti, ppen gy, mint az letre tlve cm novellban megalkotott festmny. A
novella fhse, Pter, gy tekint vissza plyjra: Igen hossz id telt el arnylag az letbl, mg a kznsg
rtelmetlenl llott a kpei eltt. Az akkori fiatalok csataordtsa rzta fel a kzvlemnyt krltte s rette. Festk s
eszttikusok egysges llsfoglalsnak ksznheti, hogy hirtelen, egy csapsra a nagy megrendelsek vilgba kerlt.
akkor is csakazt csinlta, mint ma. ttrte az desks sznek s a tliparosodott kompozcik sablonjait. letet hozott a
trtnelmi s egyhzi festszetbe, ami eltt el kellett hallgatni a kritiknak. () gazemberek s bnzk csoportja van
felrakva valami olyan kompozciban, amelyben a komponlsnak mg sejtelmt sem lehet felfedezni. () Ugyanaz a
kifogs ordtott fel, mint az Krisztus a tengeren cm els kpe utn. Az volt ebben az orszgban az els realista
Krisztuskp. Ott is stt gazembereknek mondtk az apostolokat. De ez nla szndkos volt, hogy gazembereknek festette
az embert, mert a Krisztus megvlt erejt ppen gy akarta jelkpezni. () A mai fiatalok kikapcsoljk a szimblumot s
egyszeren trtnelmi realizmus, amit csinlnak (Mricz 1974, IV. 755756). A szveg rdekessge, hogy Mricz a
referencialits illzijnak lerombolsa mellett mgis hivatkozik a Srarany cm regnyre, s korai mveinek
szimbolikus rtelmezst adja, ezttal Nray Antal festmnyre utalva.
A festszeti eredet, eddig mg nem vizsglt stlusbeli jelensgek is dntek lehetnek a Mricz-szvegek szervezdse
szempontjbl. Bori Imre az r Rippl-Rnai mvszete irnti vonzalmt a tzes vek kukorics technikjban ltta, ha
ilyen elkpzelhet a przastlusban (Bori 1983, 49). A Tragdia ptllag rt bevezetsben a vgtelen s hatrtalan-nal
szembe lltott rszletek, a mozgs gyakortsa, a szaggatottsgot sugall szprok (izegtekmozogtak, mozgattk,
jrtattak), krvonalak s sznfoltok az j mondanival hivatkozsrtk megfogalmazsai. A festszeti, kpi ltsmd
rvnyestst a Kerek Ferk cm regnyben idzett Rippl-Rnai-festmny jelzi: egy napstses, szinte gen srga
sznekkel pomps kp eltt megllott. () Ez az j let, a mai ember szemvel megltott let (Mricz 1975, I: 768). A
tjat alapsznben jell srga tbbszr visszatr a Tragdiban: srga mezn, srga, zsros tykhsleves, srga
zsr, srga csontnyel trtt villa. A szveg kpi szervezdse mindvgig jellemz motvuma marad Mricz
przjnak, a Tragdia kpszer lersa megismtldik a Sraranyban: gy mozognak, mint lomha s szomor llatok, s
tvolrl mgis srgs-forgsnak ltszik (Mricz 1975, I.; 64). A mvekbe appliklt impresszionista bettek az elbeszl
hangok sort szaportjk, s ms megvilgtsban kzvetti az r alkotta fikcit az j fldesurakban is: A tvoli hban

apr srga petrenck tntek fel. Barna kis alakokat lehetett ltni a srga foltokban, emberek hoztk a htukon, mint apr
hangyk, az risi batyukat (Mricz 1973, I: 613). A kpi ltsmd tvolt perspektvba helyezi a trtnetet,
sztvlasztja a falu homogn kzegtl a sznre lp Kis Jnost, akinek nmasga mindvgig les kontrasztban ll a falu
npnek vidm hangulatval. Mricz a kls megjelensben is megfosztja karaktertl, alakja alulformlt: Se nem ers,
se nem gyenge. E tpus mr 1905-ben keletkezett Misike cm novelljban fellelhet: Ers se volt, szp se volt, frge
se volt (Mricz 1973, I: 124). Kis Jnos rokonthat a Holt lelkekben olvashat gogoli mintval, Csicsikovval (se nem
magas, se nem alacsony, se nem szp, se nem csnya frfi), az orosz irodalom kisembervel, mely a kor
novellisztikjra Gozsdu, Petelei, Thury-, Grdonyi-, Ambrus s Brdy-hagyomnyokhoz ktheten jelents hatst
gyakorolt. Petelei Istvn rva Lottijnak nevesincs hs-t Pozsvai Gyrgyi rokon eredetnek tartja Mriczval: ami
akr Jkai, akr Mikszth przjbl rhagyomnyozdhatott, pedig Mricz Zsigmond hozz hasonlatos alakjaira
hagyja rkl azt (Pozsvai 2003, 87). Kis Jnos lthatatlan jelzje Grdonyi Gza fhst idzi: Az embernek csak az
arca ismerhet, de az arca nem . az arca mgtt van (Grdonyi 1975, 5). Kis Jnos arcformja ugyanabban a tvolt
perspektvban jelenik meg: kt szeme volt, meg egy orra, az arc vizulis hangslyai pedig anatmiai koponyaknt is
rtelmezhetk.
A novella vgre helyezett ptllag rt befejezs a novella rtelmezst hivatott megknnyteni: Reggel fel egy rszeg
flbukott benne. A krorvos msnap felboncolta s meg volt gyzdve felle, hogy pontosabban s biztosabban
megllaptotta e tragikus hs hallnak okt, mint valaha drmar tette. A drmar fiktv rtelmezi szerepe nem
kifejtett, mgis a mfaji jeggyel lltja viszonylatba Mricz rst, miknt a cm is. A tragdia trtelmezsnek lehetsge
mr az 1900-as vek elejn is foglalkoztatta az rt. Azonos cm Tragdia cm elbeszlstredkben gy r: Sohasem
hallottam, mi a tragdia. Nemcsak a vilg nagy kltinek, kik tragdit rtak, de mg a sznsznek, a sznhznak sem
hallottam nevt mikor a Csurg szereplst a legtisztbb tragikai hangulattal nztem. Apja szegny ember volt
A sznpadi drma tragikai hsvel szembelltva Mricz szegny emberei kztt Kis Jnos az els tragikus szerepl,
aki htkznapisgban is kpes hss, br groteszk hss vlni. Mricz tragdiafelfogsban az tl n nzpontjbl
kiboml tragikus rzs ll, melyet 1909-ben a kvetkezkppen krvonalaz: a nagy eszttk elrontottk a tragdia
fogalmt azzal, hogy az emberi, llektani nyomozs helyett a ksz drmkbl szrtk le a tragikum meghatrozst
(Mricz 1978, I: 270).
Imre Lszl a szzadeln felmerlt mfaji funkcitruhzs ignyt annak tulajdontotta, hogy nincs kiemelked
drmairodalmunk, holott e kor ignyli a tragikummal val szembenzst. E hinyrzetet nemcsak a Bnk bn kultusza
mutatja, hanem az is, ahogyan epikus mfajokban jelenti meg a tragikumot (Imre 1996, 4344). Mricz Tragdija
azt a fordulatot pldzza, melyben a 1920. szzad forduljn a novellairodalom egyik legjelentsebb mfajvltozataknt
szmon tartott drmai novella mintja elmozdul a sznpadi modelltl.
Balassa Pter elemzse szerint Mricz Zsigmond nem elbeszl mvszetet teremt, hanem drmai jelenetek sort (),
regnyei legjobbjai nagyszabs szndarabok (Balassa 2003, 1143). A drmari ambcikkal indul s Akadmiai
Bizottsghoz plyz szerz rsmdja a szzadeln a Bnk bn szvegtrsi gyakorlatban alakult: A Bnk bnt, amit
hatodikos korom ta imdtam, elolvasva az Arany s a Gyulai Pl tanulmnyt s a Brny Boldizsr Rostjt, szintn
ebben a korban veken t rtam s jrartam, kikszblve a szerkezeti zavarokat, s megmentve a nyelv felsges radst.
A tragikus hsnek mintjt Mricz a Bnk bnbl vlasztja. 1937-ben Klmn Kata fotgyjtemnyhez rt elszavban
jra megfogalmazza a Kis Jnos-i hstpus lnyegt: egsz letemben Tiborcot kerestem Tiborc olyan szegny ember,
hogy nem is tud s nem is mer sajt magrl beszlni csak hatszz v utn jut el oda, hogy kifejezst tud adni rzseirl.
De ezt a kifejezst sem az s Tiborc jobbgyivadka adja ki, hanem az irodalom, mely szt klcsnz (Mricz 1938,
9). Mricz teht olyan, mg feltratlan terletet kzvett az irodalom szzad eleji formanyelvbe, rja Balassa Pter, mely
a megnyilatkozs eltti fogalom-tartomnyt szlaltatja meg, mint az rvcska cm regny, melyben a kifosztottsg
dimenzii () az egzisztencilis meztelensg, mint potikai s nyelvproblma kiemelkedse mentn lednek jra
(Balassa 2001, 32). A nyelvproblma tekintetben Tiborc alakja a plyakezd, sajt hangjt nehezen tall, Katona sorait
msol szerznek is mintja lehet: elbb / meg kell tanulnunk rni (Katona 1983, 228).
Az trt mvek mgtt nreflexv megllaptsok rejlenek, az r indulsainak megkzeltsben azoknak nidentikus
aspektus jelentskapcsolsval is szmolni kell. Mricz npkltsi gyjttjainak, miknt Bartk Blnak is, a npi
szveg- (s dallam)vilg megismerse mellett az volt a legnagyobb hozadka, hogy a paraszti rzsvilgot a kifejezhet
rzelmek sorba emelte, s ez mintegy felszabadtotta a szerzk megnyilatkozst. Mricz mr 1902-ben felfigyelt a
magt hallra ev paraszt kisjszllsi esetre, melyrl akkor ccse levelbl rteslt, a tma azonban csak 1909-ben
formldott novellv. Kis Jnosnak mint 20. szzadi Tiborcnak, valamint vele rokon parasztfigurinak trtnete nem
marad trsadalmi mtosz, ahogy Nmeth Lszl vlte. Mricz parasztkpe abban klnbzik Dosztojevszkij, Tolsztoj,
Maupassant vagy Reymont paraszttpustl, hogy az r szintetikus parasztfiguri ltal ri narckpnek olvasatt is
felknlja. Els sikereit Mricz is ennek tulajdontja: Az n felfogsom nem j. Maupassant ezt a parasztot mr jl
felismerte, s igen vilgosan rajzolta meg. De Maupassant nem azonostotta magt evvel a paraszttal: ez nem . Tiltakozik
ellene, hogy az lnyegisgnek tekintse valaki. , mint a bnysz az rcet, csak napvilgra hozta. n azonostom

magamat. Ha jat hozok, az lehet az, ha ltalban ilyen egyszeren s habozs nlkl gy trom fel emberi
dokumentumm az ilyen tnyeket, mint a sajt lnyemnek tkrt. Azt hiszem, ez lepte meg elszr a magyar olvast, ez a
feneketlen s hamistatlan azonosts (Mricz Virg 1981, 47).
Mricz ri-szerkeszti koncepcija rszeknt is kifejti Tragdia szvegkrnyezetben megjelen, Turi Dani s Kis Jnos
sorst szimbolizl Snai-hegy metaforjt 1932-ben a Nyugat jubileumi nagygylsn elmondott nnepi beszdben:
Mi ktttk ssze a mese vilgt a val lettel Mi mr egyetlen valsgnak az let valsgt tekintjk anlkl, hogy
lemondannk az eszmnyekrl s a klti magassgokrl, amelyek az let valsgt a kozmikus trvnyek kz iktatjk.
De mi az igazsgot nem a Sinai hegyen akarjuk kijelentsben kapni, hogy ahhoz vallsos htattal s a bet imdatban
kzeledjnk (Mricz 1978, I: 733). A kanonikus betimdat s az isteni ige elutastsa arra a kritikai viszonyra
vonatkozik, amely Mricz irodalomrtelmezsnek mikntjt 1909 krl s 1932-ben is azonos mdon meghatrozta, s a
modernizmushoz kapcsolta.

HIVATKOZSOK
Balassa Pter (2001) Mirt a zsoltr? Az rvcska jraolvasshoz, in Feny D. Gyrgy (szerk.) A kifosztott Mricz?
Tanulmnyok, Budapest: Krnika Nova.
Balassa Pter (2003) Leonra paprjai, Jelenkor 46: 11371149.
Bodnr Gyrgy (2003) Mricz s a modernsg, in Fldesdy GabriellaSin EditSzarvas Rka (szerk.) A Mricz
Zsigmond Trsasg emlkknyve, Szentendre: Mricz Zsigmond Trsasg, 6368.
Bori Imre (1983) Mricz Zsigmond przja, jvidk: Frum.
Czine Mihly (1992) Mricz Zsigmond, Debrecen: Csokonai.
Csve Anna (2004) Az autorizlt hang keresse. A mriczi Tragdia przapotikai megalkotottsga, Tiszatj 58: 1330.
Csve Anna (2005) Szitulatlan zenetek (Az jrars s jraolvass alternatvirl a Tragdi- ban), in Onder Csaba
(szerk.) Az jraolvasott Mricz, Nyregyhza: Nyregyhzi Fiskola Blcsszettudomnyi s Mvszeti Fiskolai Kar
Irodalom Tanszke, 8089.
F. Csanak Dra (1963) Mricz Zsigmond levelei, I, Budapest: Akadmiai.
Frter Zoltn (1993) Olvasni j. (Napl Mriczrl), in Szab B. Istvn (szerk.) A Magvet nyomban. Mricz
Zsigmondrl. Tanulmnyok, Budapest: Anonymus, 816.
Fried Istvn (1999) Irodalomtrtnsek Kelet-Kzp-Eurpban, Budapest: Ister.
Grdonyi Gza (1975) A lthatatlan ember, Budapest: Mra.
Gellrt Oszkr (1908) Mzes, Nyugat 1: 220224.
Imre Lszl (1996) Mfajok ltformja XIX. szzadi epiknkban, Debrecen: Kossuth.
Katona Jzsef (1983) [1819] Bnk bn, Budapest: Akadmiai
Margcsy Istvn (1993) Ksrlet a narrci megjtsra. Srarany, in Szab B. Istvn (szerk.) A magvet nyomban.
Mricz Zsigmondrl. Tanulmnyok, Budapest: Anonymus.
Mricz Virg (1981) [Napl, 1934. szept. 27.] Tz v, I, Budapest: Szpirodalmi.
Mricz Zsigmond (1938) Elsz, in Klmn Kata Tiborc, Budapest: Cserpfalvi.
Mricz Zsigmond (1973) Elbeszlsek, I, Budapest: Szpirodalmi.
Mricz Zsigmond (1974) Elbeszlsek, III, Budapest: Szpirodalmi.
Mricz Zsigmond (1974) Elbeszlsek, IV, Budapest: Szpirodalmi.
Mricz Zsigmond (1975) Regnyek, I, Budapest: Szpirodalmi.
Mricz Zsigmond (1978) Tanulmnyok, I, Budapest: Szpirodalmi.
Mricz Zsigmond (1978) Regnyek, VI, Budapest: Szpirodalmi.
Nmeth G. Bla (1993) Mricz irodalomfelfogsa kritikai rsai tkrben, in Szab B. Istvn (szerk.) A Magvet
nyomban. Mricz Zsigmondrl, Budapest: Anonymus, 116125.
Nmeth Lszl (1984) Galilei, in Szerettem az igazsgot. Drmk (19311935), Budapest: MagvetSzpirodalmi,
247344.
Pozsvai Gyrgyi (2003) Az anekdotikus hagyomnyok nironikus fellrsa, Forrs 35: 7694.
Schpflin Aladr (1979) [1909] Mricz Zsigmond, in Mricz Zsigmondrl, Budapest: Szpirodalmi.
Tams Ferenc (2001) Mricz Zsigmond ri indulsa, in Feny D. Gyrgy (szerk.) A kifosztott Mricz? Tanulmnyok,
Budapest: Krnika Nova.
Vargha Klmn (1958) (szerk.) Kortrsak Mricz Zsigmondrl, Budapest: Akadmiai.

A Cholnoky dinasztia legendja

Olyasmiket szoks gondolni s rni rla, hogy a modern magyar irodalom legoriginlisabb s legsokoldalbb potja
volt (Krpti 1913, II), nincs azonban senki, akit az vek mlsval jobban s mltatlanabbul elfelejtettek volna (Fbri
1980, 497). A meg nem rtett s halla utn vgkpp elfelejtett zseni nagy hagyomny kphez szinte hozztartozik az az
implikci, hogy amikor a trtnetet mi mondjuk el, mi majd vgre igazn megrtjk a nagysgt, s megadjuk neki az t
megillet tiszteletet. Az ilyen, kultikusnak minsthet beszdmd eleve megnehezti az rtkelst, de tulajdonkppen az
irodalomtudomnyos megkzeltst is. Radsul az letrajzi szemllet alkalmazsra ms jelensgek is csbtanak.
Klnsen izgalmasnak ltszik, hogy egy rdinasztia legtehetsgesebbnek kikiltott tagjrl van sz, hiszen tudnival,
hogy Si lnven mr az apa is fordtott francia regnyeket, tbbek kztt a Monte-Christo grfjt (Cholnoky L. . n.,
192: 9), s a fivrek kzl hrom is berta nevt a magyar kultrtrtnetbe. Az alkoholizmus paradoxona is erstheti az
letrajzi magyarzat vonzst, hiszen az alkohol egyrszt mintha megakadlyozta volna az letm kiteljesedst,
minthogy negyvenngy ves korra meglte az rt, mieltt nagyobb igny epikai kompozcit hozhatott volna ltre,
msrszt azonban, mint a fenti idzet is mutatja, az letm szmos szvegt rtelmezhetjk olyan sugalmazsknt, hogy
az elkszlt mveket is az alkoholnak ksznhetjk. Ehhez persze az irodalmi szveget eleve letrajzi
megnyilatkozsknt kell olvasni, de erre a Cholnoky-szpprza egy rsznek diszkurzv termszete (amelyrl ksbb mg
lesz sz) szintn csbthat. Radsul az alkoholista rsorsnak ezt a paradoxont megismtelni ltszik a tizenegy vvel
fiatalabb cs, Cholnoky Lszl tragdija, aki 1929-ben, amikor anyagi helyzete vgkpp kiltstalann vlt,
ngyilkossgot kvetett el.
Cholnoky Viktor, akrcsak a korszak rinak tbbsge, alapveten ktdtt az jsgrshoz. Hrlapri plyafuts volt az
v, amelynek sorn jsgkzlsre sznt, az jsgok ignyeinek megfelel elbeszlsek is szlettek. A plya kt fzisa, a
veszprmi s a budapesti azonban nem kpez tretlen folyamatot. A fvrosba kltzs ugyan egyltaln nem ritkasg a
korban, de hivatkozzunk pldul Mikszth Klmnra, aki 1881-ben a vidki jsgrsban elrt sikerekre alapozva rkezett
(vissza) Budapestre, hogy jra szerencst prbljon, br semmifle biztos kiltsa nem volt, amirt szegedi egzisztencijt
feladja. Cholnoky Jen megfogalmazsa szerint viszont btyja azrt knyszerlt Budapesten prblkozni, mert
Veszprmben lassankint mindenhonnan kikopott (Cholnoky J. 1998, 223). Pedig a dolgok nem indultak rosszul, hiszen
hamar el tudott helyezkedni a Veszprmi Hrlapnl, amelynek 1894 vgn felels szerkesztje lett. Ez a lap minden
tekintetben a veszprmi pspksghez ktdtt, olyannyira, hogy visszaemlkezseiben Cholnoky Jen tvesen
Egyhzmegyei Lapok-knt emlegeti (Cholnoky J. 1998, 222), s a Cholnoky vezetse alatt sszell szerkesztsg
feladata a politikai katolicizmus, a Npprt tmogatsa volt. Tulajdonkppen nem magtl rtetd, hogy a pspksg ezt
a nem ppen szolid letvitelrl nevezetes fiatalembert krte fel, hogy emelje magasra a mozgalom zszlajt, akihez
pldul a tulajdon apja sohasem szlt, mert nem tudta megbocstani egyetemi veinek nmely botrnyt.
A kleriklis jsgrsban eltlttt kt aktv v rtkelsben rdemes elkerlni a politikai elktelezettsg szintesgnek
krdst. Annyi azonban megllapthat, hogy a lapjban kpviselt nzetek legfeljebb elvtve bukkannak fel ksbbi
letmvben; igaz, direkt politikai jsgrssal Budapesten mr nemigen foglalkozott, ahogyan buzg katolicizmusa is
nyomtalanul eltnni ltszik. A lap dhdt antiliberalizmusa a Pesti Napl s A Ht munkatrsaknt termszetesen mr
nem jellemezte Cholnokyt, s a mozgalom jellegzetes antiszemitizmusa (hiszen a legfbb, a mozgalmat letre hv
kvetels a polgri hzassg eltrlse volt) a Veszprmi Hrlap szvegeiben is csak igen ritkn jutott szhoz. A
katasztroflis vlasztsi veresg 1898 vgn arra ksztette Veszprm megyben a konzervatv ellenzket, hogy
szervezetileg is egysgesljn, az egyhzmegye pedig e kzs fellps rdekben tszervezte lapjnak szerkesztsgt:
Cholnokyt menesztettk. Megprblkozott egy regionlis rdek sajt lap megindtsval, a Balatoni Hrlappal, amely
helyi politikval foglalkozott (Hudi 1993, 143147), ez a vllalkozsa azonban egy ven bell csdbe jutott. Ktsgtelen,
hogy a veszprmi vek alkalmasak voltak a hrlapri szakma kitanulsra, hiszen ezeknl a kis terjedelm lapoknl a
szerkesztnek minden rovatot alaposan ismernie kellett, s r hrult a lap jelents rsznek megrsa is.
A fvrosban aztn mindent nullrl kellett kezdenie, s beletellett egy-kt vbe, amg felfedeztk. A Pesti Napl jszakai
szerkesztse szellemileg nem lehetett klnsebben felemel, de lassan komolyabb feladatokat is rbztak, 1902-tl pedig
rendszeresen jelentek meg rsai A Htben. Novellsktetet azonban csak meglehetsen ksn, 1910-ben adott ki. Kt

korbbi ktete kzl az els, a mg Veszprmben, az egyhzmegye nyomdjban ellltott Fstkarikk nagyobbrszt
fordtsokat tartalmazott (fkpp Mark Twaintl s Alphonse Daudet-tl) egy-kt irodalmi pardival, kisebb rajzzal
kiegsztve; az 1907-es Mozgai Pali a gyermekhs kt didaktikus ifjsgi trtnet mellett ismeretterjeszt szvegeket
gyjttt ssze (Cholnoky V. 1907). Novellsktetre kiadt tallni abban az idben valsznleg egyltaln nem lett volna
nehz, a Tammz mgis plyjnak ksei szakaszban jelent meg, olyannyira, hogy br els novellsktete volt, rangos
kiad adta ki, mghozz dszes killtsban, drga papron. Cholnoky Jen lltsa szerint Viktor nem gyjttte, nem tette
el a szvegeit (Cholnoky J. 1998, 224). Ha ez igaz, akkor az r klnsen zaklatott letvitelbl kvetkez egyedlll
jelensgrl lehet sz, ami ktetek sszelltst gyszlvn lehetetlenn tehette. Msrszt viszont az is lehetsges, hogy a
Budapestre kltzstl csak 1910-ig szletett meg egyktetnyi novella. Minden energijt lekttte az jsgrs, a
publicisztika. Az ilyen kijelentsekkel azonban vatosan kell bnnunk, hiszen az letm bibliogrfiai feltrsa a
szzadfordul novellisztikjnak egszhez hasonlan nem trtnt meg. Leginkbb Szentai Zsolt s Urbn Lszl
kiadsnak bibliogrfijra tmaszkodhatunk (Cholnoky V. 2001, 446451). Ezekbl az adatokbl kitnik, hogy
Cholnoky kvetkez, 1912-es, Az alerion-madr vre cm novellsktetbe t 1910 eltt keletkezett szvegt is felvette,
viszont a Nhusztn mesibl cm posztumusz vlogats szinte kizrlag az utols hrom v termsbl szemelget. Ez a
bibliogrfia nem tud rla, hogy a ktetek szmos novellja jsgokban vagy folyiratokban elzetesen megjelent volna,
pedig pldul a pusztumusz ktet esetben kizrhat, hogy nem gy trtnt.
Az letm publicisztikai rszt azonban nemcsak a szvegek mennyisge s magas stilris sznvonala miatt kell klns
figyelemre rdemestennk, hanem azrt is, mert Cholnoky nem kis mrtkben ezeknek ksznhette korabeli hrnevt.
Sokan hangslyoztk azt is, hogy az ismeretterjeszt s narratv kisprza kztt ebben az letmben nehz szigor
hatrvonalat hzni, a kt szvegtpus nagyon ers hatst gyakorol egymsra (Cholnoky L. 1917, 669; Szajbly 1993, 87;
Snta 1993, 95). Nhny szempontot mindenkppen rdemes tgondolni mr csak az ismeretterjeszt esszket illeten is.
Cholnoky Viktor rengeteg tmval kapcsolatban fejtette ki nzeteit, ismertette a tudomnyos magyarzatokat. Kortrsai
lenygzen szertegaz trgyi tudsrl beszltek, Lszl ccse azonban ekknt rulkodott: a rendkvli soknl
rendkvlien tbbet tudott flig (673), Jen ccse pedig nmi srtdttsggel szmol be rla, hogy btyja ngyszer
akkora honorriumot kapott egy hasonl tmj az oroszjapn hbor kitrse kapcsn Mandzsrit trgyal
cikkrt, mint , holott jrt ott, Viktor rsa pedig hibs, tvedsekkel tele cikk volt (Cholnoky J. 1998, 223).
Egyltaln nem rdektelen, hogy a publicistban szertegaz, de felletes ismeretek olvasmnyos megfogalmazjt ltjuk,
vagy a kor tudomnyossgnak irodalmunkban egyedlll tolmcsoljt (Fbri 1980, 502). m ppen a szertegaz
tudsanyag miatt nehz az ilyesmit ellenrizni, radsul minden egyes trgyi tvedshez tudomnytrtneti szemszgbl
kellene kzelteni: lehetett-e tudni mr akkor is, hogy ez vagy az nem is gy van? Vegyk pldul a Tammz cm
novellt. Hogy Tammz nem napisten volt, hanem a vegetci istene, azt akkor is lehetett volna tudni, de hogy az
egyhzatyk ltal is emlegetett kapcsolata Attisszal vagy Adnisszal nem tarthat, azon valsznleg mg lehetett
vitatkozni. Azt viszont, hogy a sistrumnak nincs hrja halotta a szisztrumok hrjnak pengst (Cholnoky V. 1910a,
12) , mindenkppen tudnia kellett volna, hiszen az 1905-ben kiadott kori lexikonban (a lexikonok voltak a kedvenc
olvasmnyai) szp rajz brzolja ezt a zrgs hangszert (Pecz 1905, II: 802).
Mindenesetre az ismeretterjeszt szvegek mra mr valsznleg nagyrszt elavultak, informciszerzsre nem
alkalmasak, de ettl mg tallhatnak olyan olvaskat, akiket diszkurzv stratgiik vagy kellemes stlusuk, szemlletk,
meghkkent gondolataik rdekelnek. Mlt a figyelemre az a szemllet, amely egyrszt lelkesedik a technikai
fejldsrt, kimerthetetlen rdekldssel fordul a tudomnyos vilgmagyarzat fel, s mindig nagy lelkesedssel
fejtegeti, milyen ok-okozati sszefggseket tallhatunk a termszeti vilg tnyeiben, msrszt gyanakvssal viszonyul a
racionalits egszhez, a technikai fejldsbl pedig tulajdonkppen a vilg elsivrosodsra kvetkeztet. Ez az
ambiguits valban vonz lehet, hiszen a sok szempont, rnyalt megkzeltsek grett hordozza. s a tudomnyos
ismeretterjeszts szoksos beszdmdjhoz kpest klnlegessg, hogy a racionalista paradigma nem uralja a szvegek
egszt. A Milliomosok a levegben cm rs pldul nem kevesebbet llt, mint hogy a kormnyozhat lghaj
prototpusnak lezuhansa a prbaton, amely tizent befektet hallval jrt, szinte dnt bizonytk az elpusztult
lghaj kormnyozhatsga mellett, mert a dolgok sohasem mkdnek, amikor valaki valamit produklni akar
(Cholnoky V. 1913, 164165). Az effle irracionlis kvetkeztets, ez az abszurd logika egyltaln nem ritka ebben a
publicisztikban, azt is meg kell azonban jegyezni, hogy maga a szveg reflektl sajt gondolkodsi stratgijnak
abszurditsra, amennyiben a kvetkeztetst ktszer is a lucus a non lucendo kzismert ostobasgval jellemzi.
rtelmezhet ez gy is, mint ironikus reflexi az ismereteket terjeszt beszl pozcijra, amely a szakrt
megbzhatsgt krdjelezi meg. Fl azonban, hogy ez esetben egy mg a szakrtknl is tbbet tud beszl
pozcija kpzdik meg, aki olyan kvetkeztetseket is le mer vonni, amilyeneket a racionalista paradigmba kvlt
tudsok nem: aki itt beszl, mindent tud, amit a tudomnyossg elrt, de mg annl tbbet is, mert mvszknt a
racionlisan nem megkzelthet trvnyszersgeket is ltja. Ez a beszli attitd a ksbbi magyar esszirodalomban is
kzkedvelt lesz.
Egy publicisztikai korpusz rtkelsnl aligha kerlhetjk meg a krdst, elfogadhatak-e szmunkra a benne kifejtett

vagy impliklt ideolgiai pozcik. Meg kell llaptani, hogy jcskn tallunk tarthatatlan nzeteket. A technikai
fejldsbe, az eurpai kultra haladsba vetett hitt azzal a kvetkezmnnyel is jr, hogy a gyarmatostst problmtlanul
azonostja a kultra terjesztsvel, s hatrozottan eltli a brokat, amirt elzrtk az angolok tjt Afrika belsejbe,
vagyis elzrtak egy egsz vilgrszt a halads, a jv ell (Cholnoky V. 1910b, 35). Hasonl alapon kel ki a
sznbnyszok sztrjkja ellen, mert a termszetadta lehetsgek kiaknzst, s az erre pl civilizcis
mechanizmusok folyamatossgt mr-mr etikai ktelessgnek tartja: Mg egyszer meg akarjk fojtani a napfnyt
visszafordtott Prometeuszai (Cholnoky V. 1913, 143). A sztrjkjog megkrdjelezsbl azonban nem kvetkezik
semmifle szocilis rzketlensg: a Munka utn s a Negatv mregkeverk cm szvegek igen finoman szlnak a
nyugdj, illetve e tmegek tpllkozsnak krdsrl, mg ha az utbbi lltsait a mostani tpllkozstudomny
alkalmasint megkrdjelezn is (Cholnoky V. 1910b, 7173; 7477).
A publicisztikai ktetek lapjain nem ritkk a fajelmleti jelleg megnyilatkozsok. Igaz, a legpregnnsabb
megfogalmazsokat, amelyekkel A dnosi rjkban tallkozhatunk, megprblhatjuk azzal kimagyarzni, hogy az r
tulajdonkppen az rjk felsbbrendsgt hirdet fajelmlet ellenben beszl, ezrt viszi ad absurdum, vagy fordtja
visszjra a fajelmletben szoksos gondolatokat, ezrt bizonygatja, hogy az rjknak nincs kultrateremt kpessgk
(1417). Mgis ugyanazok az rvelsi stratgik mkdnek a szvegben, s a premisszkat semmi sem cfolja, csak pp
ellenttes kvetkeztetsekre kvn jutni a beszl. Radsul a szveg vad cignyellenes kirohansokkal ri el tetfokt.
Klnsen feltnek Cholnoky Viktor szvegeiben a mizogin tendencik. rdemes ezt az lltst legalbb kt idzettel
altmasztani:
Alig van mrtk, amely fogalmt tudja adni a frfi s a n kztt val tkletessgbeli klnbsgnek, de ebben az egy
dologban a n klnb nlunk. A frfi, aki a tnyek jogval tekintheti a nt tmeneti lnynek a majom s az ember kztt,
csak egy ponton dbbenhet meg, csak egy rejtelemmel llhat szembe rtetlenl: a szzen marads titkval. Ha ez nem
volna, az egsz ni llek egyszerre olyan szimplv vlnk, mint az amphioxus lanceolatusnak, a drdahalnak a
szervezete, vagy pedig olyan egygyv, mint amilyen a feminizmus (94).
A msodik idzet mr egy novellbl, az Amenhotepbl val, s egyben annak a herderi gondolatnak a mly elsajttst
is jelzi (nem egyedlll pldaknt), hogy a npllek jellege a np lakhelybl kvetkezik:
Gergely agglegny volt (), st ngyll is valamelyest. Nem is ngyll, csak olyan asszonylenz, mint minden
ember, akinek a fajtja azokrl az gtjakrl val, ahol nagyerej a Nap. Mert a minne s a feminizmus vrtelensge egy
dolog a kddel, az asszonyt igazi rtke szerint csak a Kelet meg a Dl frfia mri (Cholnoky V. 1910a, 57).
A kt idzet (szmukat bsggel lehetne szaportani) megmagyarzhat egy feltn hinyt Cholnoky novelliban: elvtve
szerepelnek bennk nk, s ha mgis, igen alrendelt, tbbnyire ellenszenves szerepkrben. Szerelmi trtnet br a vilg
elbeszlsirodalmnak jelents hnyadt az ilyen trtnetek alkotjk egyltaln nincs kztk, hacsak nem a Durhn fia,
melyben a frj agyonrgja htlen felesgt, s ezltal helyrelltja harmonikus kapcsolatt a fival (228236). A szerelmi
tematika hinya sszhangban ll a fenti idzetek kzl az elsvel, amely a nt csak aszexulis lnyknt tallja rdekesnek.
Eltekintve nhny egzotikus mestl, a Cholnoky-novellk szoksos alaphelyzete, hogy kt frfi l a kocsmban, s
beszlget. Persze beszlgethetnek valamelyikk otthonban is, de mindenkppen alkohol mellett, egy telefstlt szobban.
A hangsly mindenesetre nem a trtnetmondson, nem a cselekmnyen van, hanem a szereplk szvegein, azon, amit
mondanak. Ennek kvetkeztben egyltaln nem ritka, hogy a novella mindssze valamilyen diszkurzv tartalom
eladsnak puszta kerete ahogyan a Tammz kzppontjban is egy vallstrtneti fejtegets ll, mghozz a sumer
harcos lmban megjelen istensg ltal elmagyarzva. Az ilyen tpus szvegeket ltalban didaktikusnak szoks
nevezni, ez a jelz azonban Cholnokyval kapcsolatban azrt hangzik el ritkbban, mert az szvegei rvn kzvettett
diszkurzv tartalmak megkrdjelezik az uralkod paradigmt, vagy legalbbis annak szempontjbl periferikus
igazsgokat fogalmaznak meg (lsd a Tartini rdgben az alkoholfogyaszts apolgijt az orvostudomnnyal szemben)
valamilyen egzotikus tapasztalatrl tudstanak. Vagyis rdekes, jszer gondolatokat ismertetnek, mg a didaxist
inkbb a bevett igazsgok elmondsval asszociljuk.
A beszlgets kzpponti szerept gyakran hangslyozza a prbeszdes forma kizrlagossga, vagyis a kzvetlen
narrtori jelenlt kikszblse. Ez a forma lthatlag okoz nmi fogalmi zavart az irodalomtudomnyos
megkzeltsben, minthogy nyomdai megjelentse nem klnbzik a drmtl. Cholnokynak ezeket a rvid jeleneteit
Szajbly Mihly sznmveknek nevezi (Szajbly 1993, 84), Dobos Istvn pedig ltalnos rvnnyel kijelenti, hogy
tiszta dialogikus forma nem valsulhat meg a szpprzban, hiszen az elbeszlsben a prbeszd mindig a narrcinak
van alrendelve (1995, 82). Csakhogy a magyar irodalombl is szmos pldt idzhetnk olyan novellkra, amelyek
kizrlag prbeszdbl llnak, s Wallace Hildick az elbeszls alaptpusai kztt hrom olyat is elklnt, amelyekben
nincs narrtori szveg. Ezek egyikt, amelyet szndarab formjban rottnak nevez, az klnbzteti meg a szndarabtl,
hogy csupn valamilyen specilis cl rdekben alkalmazza a szndarab eszkzeit anlkl, hogy az elads lehetsge
egyltaln felmerlne (Hildick, 1968, 62). Ez a szempont nagyon is illik Cholnoky szvegeire: olyan elbeszlsek ezek,
amelyek csak szkszavan utalnak a helysznre, a mozdulatokra, hogy minden figyelem a megszlalsokban elmondott
tartalomra irnyulhasson. A dialgusokban per definitionem tbb szerepl is megszlal, ezrt mindig nyitva ll annak

lehetsge is, hogy az egyik szerepl ltal megfogalmazott nzetet a msik szerepl tvolsgtartsval szemlljk: az
nironikus reflexi olvasata is belerdik a novellkba (Radics 1993, 115116). De a legtbb ilyen jelleg rsra mgis
inkbb a platni dialgusok mkdse jellemz: az egyik szerepl (a neve legtbbszr Dnes) elmondja sajt rendkvli
blcsessgeit, vitapartnere pedig leszerepel a maga korltoltsgval.
A leghatsosabb, a legtbbre rtkelt s ktsgkvl a legizgalmasabb novellatpust az Amanchich Trivulzit szerepeltet
rsok jelentik. Az alapszituci ezekben is az, hogy kt frfi beszlget a kocsmban, mg ha az a kocsma Eurpa
legklnbzbb vrosaiban tallhat is. A kt szerepl kztti hatalmi viszony azonban igen sszetett, hiszen egyfell
Trivulzi a beszl, aki tudsbl rszelteti a msikat, msfell trsa az, aki fizet, aki szrakozni vgyik, s ezrt
megvsrolja a mest, radsul az elbeszl is, kvetkezskppen Trivulzi mesje is az ellenrzse alatt ll. Ez a
viszony lehetv teszi, hogy mind a kt szerepl pozcija ironikuss vljon. Igaz, Trivulzi trtnetei gyakran
tartalmaznak valamilyen diszkurzvan is megfogalmazhat vagy akr meg is fogalmazd tanulsgot, s trtnetei elg
gyakran emlkeztetnek a npszer kalandregnyekre, a beszlgetsben mgis ltrejn egy egszen sajtsgos atmoszfra,
amelyben a mesl kedv, a trtnet mondatsorozatt kerektse jtssza a fszerepet, amelyben kiiktatdik a referencialits
krdse (Trivulzi nagy valsznsggel hazudik, de kit rdekel?), s csak a trsalgs, csak az egyttlt, csak a mese a
fontos.
Cholnoky Viktor 1910-tl, a Tammz cm ktet megjelenstl egszen 1912-ben bekvetkezett hallig sikeres rnak
szmtott. Hasonlkppen 19161919 kztt kt-hrom sikeres v jutott ccsnek, Lszlnak is. Sikert a Nyugatban
1916-ban s 1917-ben megjelent kt hosszabb elbeszlse, a Bertalan jszakja s a Prikk mennyei tja alapozta meg,
melyeket a kortrs kritika igen magasra rtkelt (Schpflin 1918, 696). Az esetben az letm legfontosabb,
legsznvonalasabb s mltn sikeres rsznek megrsa egybeesik ezzel az egyetlen igazn termkeny peridussal,
melynek azonban nem a hall, hanem az invenci kimerlse (Nemeskri 1989, 34 s 38) s az alkoholfggsg
visszatrse vetett vget.
letmvre nemcsak az azonos tmk varilsa, sokszoros jrarsa a jellemz, hanem akr a csals s a plgium is. Ha
tehette, korbbi mveit ms cmmel jra eladta egy msik kiadnak vagy lapnak, de lltlag mg ugyanannak a lapnak is.
Btyja, Viktor munkit is a sajtjnak tekintette, Bertalan jszakja cm novellsktete vgre pldul beillesztette
Viktor Fstkarikk cm els ktetnek nyitdarabjt, igaz, a mondatok szintjn alaposan trva: Hscsinls (Cholnoky
V. 1895, 517) s Hsk (Cholnoky L. 1918, 183188). Ha a szksg gy hozta, szvegeibl akr bekezdsnyi rszleteket
is temelt ms rsaiba, amire nyilvn az lland pnztelensg sztnzte, msrszt valamifle konmia: a jl sikerlt
lersokat szvesen hasznlta fel jra meg jra, s ebben a tekintetben szinte hivatalnoki pontossggal jrt el (Galsai 1958,
403). Gondosan kivgta az jrahasznostand szvegrszleteket, s beragasztotta a kszl kziratba, st egy ideig pontos
kimutatst vezetett rsainak (sokszoros) rtkestsrl (Nemeskri 1989, 34). Novellinak, regnyeinek vilgkpi s
hangulati uniformitsa azonban azt is hihetv teszi, hogy Cholnoky Lszl azt az egy novellt () rta valamennyi
ksrletben (66).
Legtbb novelljban kzponti tma lesz valamifle lethazugsg, a hamis vagy a ketts tudat. Hsei legtbbszr
perifrira szorult, ktsgbeesett, gyakran nyomorg s szintn gyakran alkoholista frfiak, akik lelki integritsuk
fenntartsa rdekben nagyon hasonl stratgikat alaktanak ki. gy vlik, valjban nem abba a vilgba tartoznak, ahol
lnek, hanem egy msik, szebb, boldogabb kzegbe. Ez lehet az elvesztett mlt jlte, vagy valamifle fantziavilg,
amelynek fenntartsa akr az rlettel hatros. gy kpzelik, van valahol egy igazi lnyk is, amelynek semmi kze
htkznapi ltkhz. Bertalan gy tudja, azonos Caracalla csszrral, s letfeladata az aqua lustralis megtallsa; Prikk,
noha bokrok alatt szokta kialudni a legolcsbb plinka mmort, az igazi Prikket gy kpzeli el, amint de lenyok s
szp elegns urak rvendezkedve sietnek el: Ah, ah, Prikk! Itt van Prikk! Hozta Isten Prikk! (Cholnoky L. 1958,
99), radsul a transzcendencival, a mennyei szfrkkal is klnsen bizalmas viszonyt pol; Szrcsei, a Hullmok
ppos fszereplje nyakba akaszthat tlcrl inggombokat rul, de gy tudja, elszntan s btran ll egy hullmok
ostromolta szirten (307308).
Az effle kettssgek narrtori rtkelse ltalban ambivalens. Egyltaln nem ritka, hogy fantziavilgok alkotjk az
rtket, s az elkpzelt szpsgek s klnssgek fiktv voltval szembenzni rtkveszts. A Klns ismers
msodlagos narrtora pldul gy shajt fel, amikor kiderl, hogy a hallott trtnet egy rlt elmeszlemnye: Vgtelen
szomorsg fogta el a szvemet. Teht az egsz trtnetbl egyetlen sz sem volt igaz (305). Msrszt megfigyelhet
nmi tvolsgtarts akr a hamis tudattal tll szereplkkel, akr az effle rtkelsekkel szemben. Bertalan, Prikk s
Szrcsei egyarnt nyomorog, s trtnetket az hozza mozgsba, hogy vratlanul nagyobb pnzsszeghez jutnak. A
fejlemnyek gy is rtelmezhetk, hogy ezltal az lethazugsg leleplezdik, kiderl, hogy ezek az emberek mr
kptelenn vltak brmifle vltoztatsra, a vltozs puszta lehetsge szembesti ket msodik tudatuk hamissgval, s
ez hatatlanul a bukshoz vezet ngyilkossghoz Bertalan s Prikk, anyagi s erklcsi sszeomlshoz Szrcsei esetben.
De ennek az rtelmezsnek az ellenkezje is tarthat: Bertalan s Prikk hamis tudata hegemnira tesz szert
szemlyisgkben, s ezltal valban elrik a teljessget (Galsai 1958, 413). Bertalan megtallja az aqua lustralist, Prikk
hfehr sirly kpben szll fel az gbe, Szrcsei pedig rjn, hogy az sszeomlst kvet vilg sokkal szebb, mint

kpzelte, hogy a keserves kzdelmeket elvesztve valjban megtallta a megnyugvst. Miutn sszecsaptak feje fltt a
hullmok, azt gondolja: Milyen szp s nyugalmas minden itt lent a tenger fenekn! (316).
A fivrek kzl Cholnoky Jen hozta ltre a legnagyobb terjedelm letmvet: mintegy 20 000 oldalnyi szveget hagyott
htra (Kubassek 1998, 343), belertve 45 knyvt. Mint a magyar fldrajztudomny kimagasl alakja a kt hbor kztt
megkerlhetetlen tekintlynek szmtott (253). Jelents tudomnyos teljestmnyhez sikeres tanri tevkenysg s
nagyszer rskszsg trsult, amely npszerst munkit szles krben tette befogadhatv. gy ltszik, a hrom fivr
kzl egyedl volt kpes tarts sikert elrni, nyilvn nem fggetlenl tisztes, polgri letviteltl, amelyre, r fivreivel
ellenttben, egyedl volt hajlamos. (Megjegyzend azonban, hogy knai ti beszmolja alapjn belle sem hinyzott a
kalandvgy.)
Ha rknt tekintnk Cholnoky Jenre, kzenfekv, hogy kt leginkbb narratv jelleg szvegre hivatkozzunk, A
srknyok orszgbl cm knai tlersra, valamint nletrajzra. J stlus szerznek bizonyul, aki rdekesen s
izgalmasan tud trtneteket eladni, az epikai kompozcihoz azonban nincs rzke: szvegei fragmentrisak, az egyes
esemnyek kztt nem teremt kapcsolatot, s folyamatokat szinte egyltaln nem kpes rzkeltetni. Ebben nyilvn
jelents a szerepe van az ismeretterjeszt rutinnak is: tudsanyagot kvn tadni, s az eltr tudselemek kztti
kapcsolatokat nem narratv struktrk hivatottak megteremteni. Mindkt szvege igen tanulsgos, adatgazdag, rdekes s
szrakoztat olvasmny, st knai ti beszmoljban vannak olyan tudomnyos fejtegetsek s brk, amelyeket
vtizedekig sokan tle vettek t (Kubassek 1998, 348). A hrom fivr teljestmnyt nyilvn nem klnsebben rdemes
egymshoz mrni, hiba sugalmazza az azonos vezetknv, az sszefond hrmas letrajzi narratva, mely szerint
mindhrmuk esetben valamikppen ugyanarrl a jelensgrl vagy ugyanannak a csaldi rksgnek hrom klnbz
megnyilvnulsrl van sz, valszntlen, hogy az sszekapcsolsbl tbb haszon szrmazna nhny szentimentlis
lapossgnl. Lehet, hogy Cholnoky Lszl btyjt tekintette a legnagyobb rnak, s hogy ezrt Viktor szvegei alapvet
hatssal voltak ri tevkenysgre, de ahol ez a hats a legkzvetlenebb (Hscsinls/Hsk), ott egyikk esetben sem
beszlhetnk cscsteljestmnyrl. A Viktor ltal kialaktott diszkurzv tartalmakra koncentrl, az egyes szereplk kifejt
jelleg megszlalsait kzppontba llt, az ismeretterjeszts feladattl sem idegenked intellektulis novellatpus nem
folytatdik Lszl rsmvszetben, viszont Lszl szvegeinek f tmja, az episztemolgiai bizonytalansg s a
normlistl eltr tudatllapotok felrtkelse Viktor rsaiban is szerepet jtszik. E problmakr sszetett brzolsban
Cholnoky Lszl rt el jelents eredmnyeket.

Hivatkozsok
Cholnoky Jen (1998) nletrajz, Vr ucca tizenht 6 (2): 185339.
Cholnoky Jen (1910) A srknyok orszgbl, Veszprm: Kves s Boros.
Cholnoky Lszl (. n.) Cholnoky Lszl sznior, kzirat, OSZK, 192.
Cholnoky Lszl (1917) Cholnoky Viktor, Nyugat 10 (7): 660678.
Cholnoky Lszl (1918) Bertalan jszakja, Budapest: Tltos.
Cholnoky Lszl (1958) Prikk mennyei tja, Budapest: Magvet.
Cholnoky Viktor (1895) Fstkarikk, Veszprm: Egyhzmegyei Nyomda.
Cholnoky Viktor (1907) Mozgai Pali a gyermekhs, Budapest: Magyar Kereskedelmi Kzlny, Hrlap, s Knyvkiad
Vllalat.
Cholnoky Viktor (1910a) Tammz, Budapest: Franklin.
Cholnoky Viktor (1910b) Beszlgetsek, Budapest: Politzer Zsigmond s fia.
Cholnoky Viktor (1912) Az alerion-madr vre, Budapest: Franklin.
Cholnoky Viktor (1913) Kaleidoszkop, Budapest: let.
Cholnoky Viktor (2001) sszegyjttt mvei, I, Szntai, ZsoltUrbn, Lszl (szerk.), Szeged: Szukits.
Dobos Istvn (1995) Alaktan s rtelmezstrtnet, Debrecen: Kossuth.
Fbri Anna (1980) Utsz, in Cholnoky Viktor A ksrtet, Budapest: Magvet, 497512.
Galsai Pongrc (1958) Cholnoky Lszl in Cholnoky Lszl Prikk mennyei tja, Budapest: Magvet, 393421.
Hildick, Wallace (1968) Thirteen Types of Narrative, LondonMelbourneToronto: Macmillan.
Hudi Jzsef (1993) Cholnoky Viktor veszprmi vei, Vr ucca tizenht 1 (1): 134151.
Krpti Aurl (1913) Cholnoky Viktor 18691912, in Cholnoky Viktor Kaleidoszkop, Budapest: let, IXI.
Kubassek Jnos (1998) A tuds s az ember, Vr ucca tizenht 6 (2): 343355.
Nemeskri Erika (1989) Cholnoky Lszl, Budapest: Akadmiai.
Pecz Vilmos (1905) kori lexikon, II, Budapest: Franklin.

Radics Viktria (1993) A rosszullt valrjei, Vr ucca tizenht 1 (1): 114118.

Snta Gbor (1993) Cholnoky Viktor Amanchich-novelli, Vr ucca tizenht 1 (1): 9199.
Schpflin Aladr (1918) Cholnoky Lszl novelli, Nyugat 11: 695698.
Szajbly Mihly (1993) Ch[olnok]y [Viktor], az jsg[ot]r [r], Vr ucca tizenht 1 (1): 8190.

Pszichoanalzis, pszicholgia s modern magyar irodalom

A 20. szzad j magyar irodalmban nem csupn megjelenik a Monarchia szzadforduls rtkvlsga, hanem
rsmdbeli vltozst is eredmnyez. A szzadfordul jt magyar irodalma az ember sztnvilgt s a gondolati vilg
mgtti nem tudatos meghatrozkat mint tmt fedezi fel. Az j nemzedk vezreszmjv vlnak a szabadabb emberi
kapcsolatok, a bonyolultabb rzelmek, az ember sokfle meghatrozottsga (hogy nemcsak trsadalmi, hanem biolgiai
lny is, s hogy tudata s szemlyisge esend). Ebben a folyamatban legalbbis az ideolgik tern, hiszen az irodalom
sokszor megelzi a tudomnyt kitntetett szerepe volt annak, hogy az j irodalom s egy j tudomny, a pszicholgia
szinte egyszerre lpett sznre. Radsul olyan benssges vilgban, ahol az jtk szoros kapcsolatot tartottak fenn
egymssal. Ebben a kapcsolatban dnt szerepe volt a Nyugatnak s kulcsfontossga az 1910-es vnek. Ekkor jelent meg
ugyanis Ferenczi Sndor els sszefoglal munkja, mely az j pszicholgit a szlesebb kznsg szmra is rthetv
tette.
A pszicholgia, a llek sernyen nagykorsod mvelinek diszciplnja s az irodalom mvelse kztt szmos
kapcsolat alakulhat ki. Mindenekeltt ltrejhetnek kapcsolatok az irodalmi let s az jt tudomny trsas lete kztt.
Tovbb az irodalom mint sajtos, msodlagos modelll rendszer megkzeltseket, strukturlis hozzllst is
klcsnzhet a modern trsadalom pszichologizld emberkpbl, a megvltozott trsadalmi reprezentcibl. Az
irodalom tmkat is merthet a pszicholgibl, klnsen a pszichopatolgibl. Az alkot, az r maga pszicholgiai
elemzs trgyv vlhat, illetve a malkots is, s ez visszakapcsoldik az irodalmi letbe. S vgl kapcsolatok
ismerhetek fel a pszichoanalitikus rtelmezs herme- neutikja s az irodalomrtelmezs kztt.
A 20. szzad magyar irodalmi letben, a szzadel modernizcis irodalmi mozgalmaiban csrjban mindegyik emltett
vltozat jelen van, majd ksbb politikai s irodalomrtelmezsi viszontagsgok miatt httrbe szorul, de jra s jra
elkerl. Fejezetemben a fenti tmk szerint haladok.

A llektan a szzadel intellektulis horizontjn s az irodalmi kvhzak. A pszicholgia mint

trsasgi-irodalmi tma
A 1920. szzad fordulja a magyar szellemi letben a mvszetek s az irodalom megjulsa mellett az j
trsadalomtudomnyi szakismeret megszletsnek s a magyar filozfiai let megjulsnak korszaka is (Bks 2004a;
MesterPerecz 2004). Szakismeretrl beszlek, hiszen mind az oktats, mind a trsadalmi megjelents tekintetben j
diszciplnk kzdenek az nllsulsrt, ami egyben a filozfibl val kivlsukat is jelenti, miknt az a
termszettudomnyok esetben mr korbban megtrtnt. A szzadeln a pszicholgia a szociolgia mellett gy jelenik
meg, mint egy msik lehetsges tfog embertudomny. Trsadalmi gyakorlatknt rivlisa a szociolginak, hiszen azt
gri, hogy kzppontja az egyn lesz a nagy trsadalmi alakulatok helyett, s grt beavatkozsai is az egyn boldogabb
ttelvel kapcsolatosak, mg a szociolgia a trsadalom megreformlst vagy felforgatst gri. Szellemileg is
vetlytrsak: mg a szociolgia a trsadalom nll ltt akarja bizonytani az egynnel szemben, a llektan klnbz
formkban az egyni lelki let nllsgt hirdeti a fiziolgival szemben (Durkheim 1917). Mindez nemcsak
tudomnybesorolsi rdekessg. Ez a verseng ihlets az irodalom kldetsvel kapcsolatos eltr clokat is sugall,
sokszor akr egyetlen alkot letmvn bell is. A hazai trsadalomtrtneti irodalom ltalban nem emeli ki ezt a
kettssget a magyar szzadfordul kapcsn, inkbb azt mutatja fel, hogy gyrz krkben ugyan, de Lukcs, Ferenczi,
Jszi vagy Mannheim ugyanabban a vilgban mozognak, mint Ady, Babits vagy Karinthy. Farkas Jnos egy ksbbi korra
vonatkoztatva, Jzsef Attila szellemi orientcijnak alakulsa kapcsn mutatja meg tfogbb rvnnyel is, hogy ez nem
trivilis krds: a llektani s a trsadalmi orientci igen eltr vilgkpet rejt magban (Farkas 1999). Amikor Lukcs
Gyrgynek a pszichoanalzissel szembeni elfogultsgait elemzi, mg a kivl analitikus trtnsz, Harmat Pl is

tancstalan (Harmat 1986). Pedig ez esetben feltehetleg nemcsak sajtos kultrpolitikrl s a freudomarxistk elleni
kzdelemrl, hanem rgebbi ellenszenvekrl is sz van. Lukcs pszicholgiaellenes attitdje mg premarxista
fiatalkorban gykerezik. Pontosabban abban a trsasgban, melyhez tartozott, a hazai polgri jtknak a krben. Ebben
a vilgban a bcsi pszichoanalzis, a francis szociologizmus, illetve a nmetes szellemtudomny ezt kpviseli Lukcs
mint inspircik egyms rivlisaiknt jelentek meg, m mindegyik az jtsrt szllt skra. A magyar szellemi letben az
ellentt a llekelemzs pszichologizl emberkpe s a msik kett kztt kezdettl adva volt, s egyms vetlytrsaiknt
lpnek fel majd akkor is, mikor mr rg nem jts egyik sem.
A pszicholgin bell az irodalomra legnagyobb hatst gyakorl pszichoanalzis nem egy mr megllapodott
pszicholgiai diszciplnval szembeni lzads volt, hiszen az egsz szakma ekkoriban alakult ki, mgpedig tbb,
egymssal verseng vltozatban, s formldsban a szzad kt els vtizede volt kulcsfontossg. Az nll
pszicholgiai kezdemnyezsek egy rsze radiklis, egy rsze viszont integratv, a meglv rendszereket prblja
tovbbvinni. Tartalmilag a felforgat felfogsok kz tartozik a korban a Trsadalomtudomnyi Trsasgot is ihlet, a
Herbert Spencer objektv pszicholgijnak radiklis tovbbfejlesztseknt felfoghat cselekvselv filozfiai
pszicholgia, melyet Posch Jen (Posch 19141915) kpvisel, vagy Pikler Gyulnak (Pikler 1909, 1912) a jogfilozfitl
az emberi termszethez fordul spekulatv rzkelselmlete is. Mindkt szerz publiklt a Nyugat hasbjain is, st
Poschtl mg posztumusz mvet is kzl a folyirat (Posch 1924, 497528). Mg Pikler elssorban a trsadalomelmlet
s a trsadalompolitika, addig Posch valban a pszicholgia terletn volt radiklis: mg a kpzetek vilgt is az
alkalmazkodsra vezeti vissza, motoros, mozgs alap lelki letet felttelez, melynek keletkezsben darwini elvekre
hivatkozik.
Ennek a kornak a termke a modern pszicholgia megjelense az llami s egyhzi kzpiskolai, majd az egyetemi
oktatsban is, elssorban Kornis Gyula (Kornis 1910, 1917) katolikus szintzisben, mely a szaktudomny eltt fejet
hajtva igyekszik azt kzvetteni, kerlve a konfliktusokat a hit krdskrvel. A modern pszicholgia blcsszeti
becsempszsnek msodik hullma rvn a kivl nmet iskolzottsg ksrletez, Rvsz Gza (Rvsz 1913), aki a
legradiklisabb fiatalokhoz kapcsoldik, a forradalmak sorn nhny hnapra sikeresen be is emelte a ksrleti szemlletet
a pesti blcsszkar vilgba, hogy azutn a magyar folytonossghinynak megfelelen hamarosan tvoznia kelljen.
Ranschburg Pl kzel kt vtizeddel korbban egy msik vonalon rvnyesl jt volt, aki az orvoskarra s az orvosi
gyakorlatba prblta beemelni a nmetes ksrleti pszicholgit. Ksrleti laboratriumot alaptott a nemrg nylt
budapesti elmeklinikn, hogy azutn magn-, majd llami rendelben lltsa a ksrleti pszicholgit a magyar
gygypedaggia szolglatba. sszefoglal munkja jl tkrzi ezeket a mozzanatokat (Ranschburg 1923).
Termszetesen mindez nem ment konfliktusok nlkl, Torda gnes bemutatja, hogy az orvoskar szmra mg a
nmetesen professzoros Ranschburg is tl radiklis volt, amikor a lelket mricsklni prblta (Torda 1995).
A hol radiklis, hol lassan ptkez akadmikus pszicholgia nem lehetett igazi inspirci az irodalom szmra, noha a
kor irodalmi letben a radiklisok szellemi trsakknt voltak jelen. A kortrs mveldstrtneti perspektvbl azonban
kimaradnak, pldul a 2004-es Bks szerkesztette ktetnek mg a mutatjban sincsenek jelen, ha pedig esik sz rluk
egyltaln, mint pldul Rvszrl, akkor kizrlag csaldi kapcsolatainak rgyn.
Kt olyan irny volt a korai magyar llektanban, amelyek kzvetlenl is megjelentek az irodalomban, a megjelens sz
jelkpes s sz szerinti rtelmben is. Mindkett egyetemen kvli, nem akadmikus prblkozs: az jt
gyermektanulmnyi mozgalom s a pszichoanalzis. Egyik sem a blcsszeket s az orvosokat akarja meggyzni az j
tudomnyrl, hanem kzvetlenl szl a htkznapi emberhez. Ez nem magyar sajtossg. Mvszet s pszicholgia nem
az egyetemek, hanem a kznapok s az emberkp talakulsa kzvettsvel kerlnek mindentt kapcsolatba. Az
irodalomrtelmezsi, akadmikus hats ehhez kpest msodlagos.

Cselekvs s a gyermek
A gyermektanulmnyi mozgalom s rdeklds elssorban Dienes Valria szemlynek s munkssgnak ksznheten
jelenik meg az irodalomban, aki a hazai szellemi letben tbbek kztt Bergson kzvettje (Plh 1987, 1998). A bergsoni
ihlets a tudat j, cselekvses koncepcijt lltotta eltrbe. Ennek s a hozz kapcsold francia s amerikai hatsoknak
(Janet, William James) fontos forml szerepe volt nlunk is a tudatregny koncepcijnak alakulsban, a bels vilg
ramlatszer reztetsben s termszetesen Babits esszri munkssgban is. Mint sajt sszefoglal munkja is
mutatja, Dienes a kor pszicholgijbl a pszichoanalzistl fggetlenl a francia, amerikai s orosz fejlemnyekre
tmaszkodva a rejtett bels szervezdseket emelte ki (Dienes 1914). Megfigyelte, hogy Pavlov munkiban s a kor nmet
gondolkodspszicholgijban kzs az a felismers, mely szerint a lelki let szmos szervezdse nem transzparens az
nmegfigyel ember szmra. Nos, Dienes Valria szerint a llektan ppen az ilyen rejtett szervezdsek tudomnya, gy

azonban, hogy az kifejezetten nem bcsies, sokkal inkbb francis perspektvjban ppen a rejtett szervezdsek
legjellegzetesebb szzadforduls kpviselete, a pszichoanalzis nincsen jelen.
Dienes sajtos szerepet jtszott a kornak azokban a gyermektanulmnyi mozgalmaiban is, melyekhez Magyaroszgon
Nagy Lszl neve s az j Iskola mozgalma kapcsoldik. Ami az irodalomra ebbl vonatkozik, az a gyermekkzpont
nevelsi eszme s az j, komplexebb gyermekkp. E szemlletnek megfelelen a nevelsnek a gyermek rdekeibl s a
gyermek megismersbl kell kiindulnia. A gyermeknek mint sajtos nkibontakoz rendszernek segtenie kell a nevels
folyamatt, a nevelsnek pedig nem kvlrl oktrojlt, ksz rendszerek puszta interpretcijnak kellene lennie. Ez a
felfogs kzvetlen tttellel is megjelent az irodalomban. Babits Hallfiai cm regnyben Hintss Gyula, a Dienes
Valrit megtestest Gitta modern szemllet, kiss knnyed jogsz apja megmutatja, hogyan jelenik meg a kznapi
reprezentciban az j nevels eszmnye. Manap nllsgra nevelnk s a gyermek maga eszeli ki jtkait
Tanulmny, tpllk a termszet dolga; a gyermek okosabb, mint a felnttek; a fejlds tudja, mi kell neki (Babits 1959,
I. 35). Babits nem engedheti meg, hogy ne adna egy fricskt a termszetjog kpviselinek is: S gyvdek s dialaektikja
[sic!] mozzant meg benne [mrmint Hintssban]: micsoda rv lesz a Gitta jtka bizonyos szabadabb jogi felfogsok
mellett! (35). Dienes Valria pedig valban ezt a felfogst kveti, amikor a Nyugatban elmagyarzza, hogyan valsul
meg a bergsonizmus az iskolban: A llek trvnye a teremts, a megjuls. El teht az iskolai mechanizmussal. Tegyk
a pedaggit mvszett. Mi a tants? Nem magyarzat. Nem mutogats. Hanem alkottats s cselekedtets. A tant
dolga nem adni, hanem a gyermeket oly flttelek kz helyezni, hogy vegyen (Dienes 1924, 346347).
A gyermek felfedezsnek ez a kzvetlen irodalmi megjelense ha nem is folyamatosan s ilyen tudlkos mdon, de
jellemzi 20. szzadi irodalmunkat. Az iskolzs mint az elsdleges, csaldi szocializci helyt tvev, illetve azt
kiegszt tmenet visszatr nagy tmja lesz irodalmunknak, akkor is, ha nem tudskodva vitatja a regny az iskolzs
helyes mdjt. A Pl utcai fik s a Lgy j mindhallig kt jellegzetes iskolzsi mintja egyttal a trsadalmi
beilleszkeds, valamint a trsadalom eltr kereteit is megmutatja. Nem kifejezetten gyermekregnyek, bennk az iskols
gyermek az urbanizci s a megjelen paraszti mobilits konfliktusait li t. Az Aranysrkny, majd az Iskola a hatron
szintn az iskols vekre sszpontost Bildungsromannak tekinthet. Feltehetleg nem vletlen, hogy a gyermek tmja
ppen az iskola kereteiben megjelentve vlik nagy irodalom forrsv: az llandan talakul trsadalomban, ahol
elnyomsnak, asszimilcinak, felemelkedsnek egyarnt az iskola a terepe, ez a tma vlik a fejldsregny dnt,
meghatroz mozzanatv. Molnr Ferenctl Ottlik Gzig az iskola az etikai tarts kialakulsnak a kzege abban a
gyorsan vltoz vilgban, melyben ltszlag minden viszonylagos, s az erklcsi elvek rvnytelenek. A mai pszicholgus
szmra nagyon modern felismers lehet ebben a gyermekkzpont irodalomban, hogy az rtkek legfbb alaktja a
kortrs kzssg, s nem pusztn az alkalmazkods a nevelk nemzedkhez.

A pszichoanalzis s az irodalmi krk

A szzadel jt irodalma kztudottan a megjul magyar trsadalomtudomnyi s szellemtudomnyi mozgalmakkal
szvetsgben formldott. Ismeretes Ady s Jszi, a Trsadalomtudomnyi Trsasg s a Huszadik Szzad krnek
kapcsolata a progresszv irodalommal. Ugyanakkor az irodalmi let mint sajtosan j vrosi letmd s a
pszichoanalitikus mozgalom magyarorszgi kezdetei kztt is igen szoros volt a kapcsolat, melyet a klasszikus
irodalomtudomny kevsb helyezett eltrbe. St, annak idejn a konzervatv kritika, melyet Horvth Jnos (1924)
kpviselt, az j irodalom trsas viszonyait az j s elvtelen kznsggel hozta sszefggsbe, s ezen politikai
kapcsoldsokat is rtett. Az j llektan, a pszichoanalzis s az j irodalom viszonyt azonban nem szlelte.
A szoros, mai szemmel nzve meglepen intenzv, egyenesen belterjes, sok terletet s szemlyt sszekapcsol trsas let
nemcsak irodalom s pszichoanalzis kapcsolatban, hanem a kor teljes viszonyrendszerben jelents szerepet tlttt be.
Bks Vera mutatott r pldul arra, hogy Ferenczi kapcsolatban volt a Magyarorszgrl indul ksbbi termszettuds
nemzedkkel, tbbek kztt Neumann Jnossal, s arra, hogy ltalban az irodalmi s a tudomnyos kultra kzti
thallsos kapcsolat klnleges vonsa volt ennek a nagyvrosi, polgri s javarszt zsid trsas letnek, mely megjelent
kpzetalkotsban s kreativitsban is. Bks Vera egyenesen azt hirdeti, hogy a sajtos magyar kreativits, a
sokoldalsg kulcsa az irodalom s a kultra sszetart erejben rejlik (Bks 2004). Ez bizonyosan gy volt az
asszimilld vrosi nmet s zsid polgrsg vilgban, a bennnket rdekl pszichoanalitikusok pedig nem csupn mint
ismeret- s rtkforrsra, hanem mint lmnymdra is klnsen nyitottak voltak az irodalomra.
Ferenczi Sndor a Trsadalomtudomnyi Trsasgnak s a Galilei Krnek is, teht mindkt nemzedk radiklis baloldali
szervezdseinek aktv tagja volt. Ignotus, mint Ferenczi beszmol rla, a Magyar Pszichoanalitikus Trsasg alapti
kz tartozott, volt a kznsg (Harmat 1986, 40). De megjelent ez az thalls az irodalmi publikcik vilgban is. A
Nyugat igencsak nyitott volt a pszichoanalitikus gondolatokra, hasbjain mintegy hsz pszichoanalzissel foglalkoz rst

kzlt, tbbek kzt Freud s Ferenczi munkit. Ennek a kapcsolatnak klasszikus magyar bemutatsa Harmat Pl 1986-ban
s 1994-ben kiadott monogrfija, jabb nemzetkzi tvlat ttekintsnek pedig Ers Ferenc 2004-es Ferenczi-letrajza
mondhat, valamint az a Rudnytsky, Bkay s Giamperi-Deutsch szerkesztette ktet, amely 1996-ban ltott napvilgot,
benne Moreau-Ricaud irodalomrl szl fejezetvel (Harmat 1986, 1994; Ers 2004; RudnytskyBkayGiamperiDeutsch 1996). Az utbb emltett ktet ugyanakkor vatosan forgatand, hiszen a magyar olvas szmra nha abszurd
hipotziseket is felvet, mint pldul, hogy Ferenczi gyermekkorban Ferenczi 1873-ban szletett a magyar tiltott nyelv
lett volna a nyilvnos letben, s minden oktats s politikai kommunikci nmetl folyt (Rudnytsky Bkay
Giamperi-Deutsch 1996, 163).
Magrl a trsasgi, ha gy tetszik, hlzati sszetartozsrl szmos beszmol ll rendelkezsre, melyek azt tkrzik,
hogy Budapest kvhzi kultrjban az rk s az orvosok egyms asztalhoz ltek, s ltalban igen tvolinak tn
szfrk kzt volt szoros kapcsolat (Bks 2004; Ers 2004). Rszt vev beszmolk is olvashatk. Lebilincselen
mesli el ifjkori kulturlis kvhzait pldul Franz Alexander, a filozfus Alexander Bernt Pestrl indul
pszichoanalitikus fia is (Alexander 1960), s kzismertek Dnes Zsfia sok vtized utn rt visszaemlkezsei (Dnes
1970, 1979, 1980) melyeknek viszonylagos megbzhatsgra a magyar analitikus mozgalom monogrfusa, Harmat Pl
is utal (Harmat 1994). Dnes hivatkozik arra, hogy Ferenczinek a Royal szllban lv asztalnl a Nyugat els
nemzedknek legjava fordult meg: Ignotus, Krdy, Kosztolnyi, Karinthy s Fst. Megemlt olyan rszletkrdseket is,
miknt aggdott Ferenczi a haldokl Adyrt, hogyan dlt el, hogy nem analizlja, hogyan ltogatta t orvosknt (Dnes
1970, 5255; 1980, 494495), hogyan jelent meg szinte inkognitban Budapesten Freud (6065; Dnes 1980, 459460),
aki persze csak neki adott interjt stb. dm Pter errl a kapcsolatrl egy francia olvask szmra kszlt magyar
irodalom- s pszichoanalzis-antolgiban azt emeli ki, hogy a Nyugat ri Ferencziben a korntsem nagykp orvost, a
kvncsi embert szerettk, az rkkal kialakult titkos affinitsrt (pszichoanalitikus elmletei maguk nem ugyanannyira
klti alkotsok-e, mint tudomnyosak? dm 1992, 8). A vlogatsbl kivilglik, hogy Ferenczi kedvenc rja Krdy
Gyula volt, Kosztolnyi pedig az az r, aki 1908-tl vgig h maradt Ferenczihez s a pszichoanalzishez. Kosztolnyi
ugyanis nemcsak anyagot keresett a pszichopatolgiban, melyet jl ismert, hanem sajt flelmeire is rezonancit. S
ppen ezrt az, aki, mint ltni fogjuk, nemcsak a kulturlis tma rvn, hanem alapvet krdsek szintjn szmol
mveiben a pszichoanalitikus ihletssel.
Ugyanakkor nem szabad eltlozni miknt az analitikus trtnszek nmelykor teszik ezeknek a szemlyes
kapcsolatoknak a jelentsgt. Az Esti Kornlban pldul az irodalmi kvhzi nagyjelenetben mindenki, s minden
pszicholgival kapcsolatos tma elkerl, mg Wundtot is megemltik csak ppen Freudrl s a pszichoanalzisrl nem
is esik sz. Kosztolnyi Dezsn letrajza igen sok emberi kapcsolatot trgyal, a pszichoanalitikus kapcsolatok
taglalsval, vagy akr emltsvel azonban teljes mrtkben ads marad, s adatai sem mindig megbzhatak (Kosztolnyi
Dezsn 1990). A trsasgi-kzssgi sszetartozs az rk esetben ugyanis s ezt szem eltt kell tartanunk a sok
kapcsolat egyike volt, s jelentsge nem volt olyannyira kizrlagos, amint azt a sajt rendszerk fontossgt kiemel
pszicholgiatrtnszek szeretnk ltni.
A magyar kzegben a pszichoanalzis mint kulturlis jelensg az irodalmi let szerves s nreflexv rszv vlt. Benedek
Marcell a Dlsziget jtkos keretben szintn elsorolja Ignotustl kezdve Csth Gza mvein s Karinthy Frigyes
pamfletjein keresztl egszen Kosztolnyi Dezs regnyeinek emberbrzolsig, hogy mi mindent ksznhetett a
modern magyar irodalom a pszichoanalzisnek: a bels monolgot pldul vagy a regnyri szerepjtkot. Azaz olyasmit,
amit mi javarszt a modern prza knonjainak az talakulshoz sorolnnk, m ami a szzadeleji magyar kzegben a
pszichoanalzis felszabadt hatsnak ltszott.
rdekes, hogy a harmincas vekre, ppen amikor Jzsef Attila s a Szp Sz j mdon lltotta eltrbe a pszichoanalzist,
a polgri irodalom eltvolodott tle. Az Emberismeret 1935-ben krkrdst tett fel az rknak a mlyllektanrl, s a
vlaszok azt tanstjk, hogy a mindennapos trsasgi egyttlt megszakadt, illetve az mr fknt a baloldali irodalomra
sszpontosult. Fst Miln mintegy ezt kifejezve egyenest azt lltja, nem is olvasott Freudot (Harmat 1986, 187188). Az
eltvolods ideolgija a szoksos: a pszichoanalzis fenyegeti az rs sztnssgt, az rk analzise ppen azt a
feszltsget sznteti meg bennk, ami az alkotshoz kell stb. Mindez azonban mr egy msik kzegben trtnik, nem a
szzadfordul kzs jt harcban. Valjban pro vagy kontra, de ekkortl maga a pszichoanalitikus gondolkodsmd a
kultra szerves rszeknt, s nem annyira a kzs letmdban vlik a magyar irodalom rszv.
Ezt a hlzati klcsnhatst a szocialista kultrpolitika igencsak httrbe szortotta, a pszichoanalzist legalbb olyan
gyanval kezelve, mint a modern mvszetet. A hetvenes vektl a szemlyes kapcsolatok egy nem vrt j terepen
jelennek majd meg ismt llektan s irodalom kztt: az jra magukra tall pszicholgusok irodalomrtelmez munkja
jelenik meg jra trsas, mondhatnnk akkori kvhzi keretekben, elssorban Mrei Ferenc aurjnak ksznheten,
amirl majd ksbb szlok.

Modern kultra s modern ember: A pszichoanalzis hatsai az emberkpen keresztl

A pszichoanalzis, mint minden modern tudomnyos irnyzat, nem kzvetlenl tudomnyknt, hanem trsadalmi
reprezentciknt hat elssorban az irodalomra, az ember magrl alkotott kpnek megvltozsa rvn. A modern
magyar irodalom, klnsen a realista regny, a hsk vlekedsein keresztl jelenti meg a magyar trsadalom
reprezentcijt a pszicholgirl. Ebben is a pszichoanalzis jeleskedik. Babits Hallfiai cm regnye jl illusztrlja,
milyen is lehetett a mvelt emberek kzegben a pszichoanalzis szocilis reprezentcija, az a sokszor eltorztott vagy
mindenesetre talaktott kp, melyet az tvenes vek elejnek francia kultrjban Moscovici vizsglt. Moscovici
bemutatsban a pszichoanalzis mint a trsadalomban l kpzetrendszer elssorban a tudattalannal s a szexualitssal
kapcsoldik ssze (Moscovici 1960). A szzadel magyar rtelmisgi reprezentcija nem sokban tr el ettl. Babits
knyvbl kiderl, hogy a nem elktelezett mvelt nagykznsg szmra a pszichoanalzis nlunk gy lt, mint az
emberi rejtett sztnlet kultivcijnak a terepe, s ha nem is kezdemnyezje a lekzdhetetlen szexualitsnak, de
legalbbis felszabadtsnak szvetsgese.
Gyula, a dzsentri bohm mondja: Szp az sz s europersg: de mlyebb rtegek vannak bennnk s alattunk. Mit
tudjk az rk, mi szunnyad a tmegekben? Mit tud a barlang szjt elfggnyz virg a tigrisrl, aki ottbenn [sic!]
alszik? (Babits 1959, II: 150).
A pszichoanalzis a szexualits tematikjnak kapcsn is minduntalan megjelenik. Nemi dolgokban mr praktice mindent
szabad, ugyebr a termszetben nincs morl! Minden kultrn tl bennnk liheg az sllat: lelni! lni! harcsolni
(151). Kzismert, hogyan visszhangoznak ezek a prediktumok egszen Jzsef Attilig.
A kifinomult zsid Schrapingerk mr tbbet tudnak Freudrl, mint Hintss Gyula, akinek az elz gondolatmenetet
szjba adja Babits, de a pszichoanalzis szmukra is az erklcsi relativizmus, a morlis botlsok alli felments vilga.
Freud elmlete pldul bocsnatknt szolgl a hzassgtr vgyakra. Adolf r [ppen nsztjrl hazatrve meditl gy
P. Cs.] ugyanis mr ismerte az j llektani irnyzatot, melyet egy bcsi tanr divatba hozott, s megtanulta, hogy
lelknk igazi urai azok az sztnk, melyek az Asszony tiszttalan testhez ktnek bennnket. Ezek ellen nem lehet
lzadni: legfeljebb tudatoss tenni ket magunkban, s ezltal kivenni mregfogaikat (210211).
Mindez br trivilisnak tetszik, nem az. Mint Harmat tbbszr is hangslyozza, ezek az irodalmi s laikus rtelmezsek
nincsenek sszhangban az analitikus doktrnval, melyben Freud korntsem a szexualits valamifle felszabadtja.
Moscovici elemzse szerint pedig a francia reprezentciban a tudattalan krdskre fontosabb a szexualitsnl. A
szzad els felnek orosz kultrjban is sokkal kisebb szerepet jtszik a szexulis mozzanat a pszichoanalitikus elmlet
trsadalmi lekpezdsben (Etkind 1999), s maga a pszichoanalzis sem kevsb, amely a nyugat-eurpai kultrban
megkrdjelezhet mdon ugyan, de az ember irracionlis oldalnak tudomnyaknt jelent meg a szzadforduln, az
orosz kultrban mint ttetsz, racionlis, knnyed eurpai kihvs merl fel, hogy majd a szovjet jelszavak
pnszexualizmusknt krhoztassk.
Vagyis a magyar reakcik s rtelmezsek szexulis jellege sajtos tltetet adott irodalom s pszichoanalzis hazai
kapcsolatnak. Felteheten azrt volt gy, mert a fontos kzvett, a Nyugat kre szmra gy tetszett, Ady kltszetnek
szinte s erotikus szexualitsa sszhangban van a pszichoanalzissel. Olyan elkpzels ez, melyet manapsg persze sok
ktellyel veznnk. A modern magyar irodalomban, teht nem az rk s hseik kzvettette vlekedsekben, hanem a
mvekben maga a szexualits igen kevss s ritkn jelenik meg valamifle felszabadult diadalmenetknt. Mg a lelkes
analitikus monogrfus, Harmat is igen vatos itt, s csupn Kaffka Margit regnyeinek visszafojtott rzkisgt emlegeti
(Harmat 1986). Leginkbb mg taln Mricz tekinthet a kezdeti korban valamifle felszabadult szexualits hedonisztikus
bemutatjnak. Babits, Csth Gza, Nmeth Lszl mind drmaian mutatjk be a szexualitst.

Karinthy s Illys. A pszichoanalitikus mint cltbla

A pszichoanalzis irodalmi vetletben sajtos hely illeti meg a llekgygysznak mint egy j foglalkozst vgz
szakembernek a megjelentst. Mint Harmat rmutat, a pszichoanalitikusok megjelennek mint kiss tudlkos s inkbb
ironikusan brzolt szereplk Kaffka Margit s Babits Mihly munkiban is (55, 171172). Ennek a meglepett s ironikus
megjelentsnek legjellegzetesebb formjt azonban Karinthy alkotja meg. Mg Kaffka s Babits mint kvlll
rtelmisgiek elemzik az j szakmai identitst, addig Karinthyt kzvetlenl is megrinti a pszichoanalzis vonzereje. Mint
szmos lers sszegzi ezt (Harmat 1986; dm 1992; Moreau-Ricaud 1992), Karinthy Frigyes egyszerre vonzdott a
pszichoanalzishez, s gnyoldott rajta. A Grbe tkr (Karinthy 1975) bemutatja a tzes vekben kszlt, az
idegorvoson gnyold rsait, melyek mig rvnyesen karikrozzk a tlrtelmezst. Egy ksbbi rsn ssze is
szlalkoztak Ferenczivel, hogy azutn a szabadkoz Karinthy, a humorista fogalmazza meg a pszichoanalzis egyik

visszatr dilemmjt: vajon amikor a pciens az esrl beszl, az rdekli-e az analitikust, hogy az ablakon kinzve
valban esik-e az es, vagy mint modern szofistk, nem nznek ki az ablakon, hanem rgtn azon kezdik, hogy mirt
mondtam n azt, hogy esik az es (Karinthy 1924, 155).
Irodalom s pszichoanalzis kapcsolatainak egszen ms nemzedke s ms korban lltja majd jra pellengrre a
pszichoanalitikust: Illys Gyula Llekbvr cm szatrjban. Ez a m mr az avantgrd, a baloldalisg s a npiessg
kztt egyenslyoz Illys szemlyes vitairata. A falusi kzegben mozg pszichoanalitikus akinek mintja
kzenfekven Kozmutza Flra mestere, Szondi Lipt helyzetkomikuma a npi-urbnus ellentt megjelentse. Vajon
valban olyan ltalnos ez a vrosi konfliktusokra kifejlesztett rtelmez rendszer, vajon meg tudna-e egyltaln
kapaszkodni a np letben? Illys nem valami jindulat helyzetben llt el a drmval, hanem ppen akkor, amikor a
hatalom az gynevezett urbnus kultra egyik szrnynak vezetsvel betiltotta a msikat, s amikor Szondi mr
emigrciba meneklt a msik terror ell (Harmat 1986). Taln mi is megengedhetnk magunknak egy fricskt:
fenntartsai a pszichoanalzis npi lhetetlensgvel szemben ugyanakkor nem zavartk Illyst abban, hogy Llek s
kenyr cm rsban Szondi-teszttel vizsglgattassa a parasztgyerekeket (Illys 1976, 379652).

lom s valsg: Az irodalom toposzai s a pszicholgia

Harmat Pl az elktelezett pszichoanalitikus szempontjbl az ttekints mellett rendszerezst is ad az irodalom s a
pszichoanalzis kztti kapcsolat lehetsges s megvalsult magyarorszgi viszonyairl (Harmat 1986). A kapcsolatoknak
viszonylag jl elklnl szakaszait rja le: elsknt a keletkezsi kort, msodikknt a kt vilghbor kztti korszakot,
harmadikknt pedig az pl szocializmus igencsak neheztett kort. Harmat rendez elvei nem az irodalom, hanem a
pszichoanalzis mozgalmi sorsval kapcsolatosak. Ezt figyelembe vve is fontos, hogy a korszakolson tl lnyegben
hrom tpusban trgyalja e kapcsolatokat. Az egyszersg kedvrt vezetem be ezekre az albbi kifejezseket:
Illusztratv irodalomnak nevezem a pszichoanalzis tziseinek irodalmi mvekben megjelen iskols illusztrlst.
Harmat szmos feledhet rt mutat be a kzps korszakbl, de nhol bizony Csth Gza is kzjk sorolhat.
tlt irodalom nvvel illetem azoknak a mveknek a sort, melyekben a pszichoanalzis tematikja valdi irodalmat segt
kibontakozni. Tzisek helyett az lmnyek s a hsk megjelense mutatja meg a pszichoanalzis kulturlis erejt. Kaffka
Margit, Kosztolnyi Dezs s Csth Gza mveinek legjava tartozik ide az els korszakbl, a kvetkezbl pedig Jzsef
Attila s Gellri Andor Endre rsai.
Eszmetrtneti irodalomrl beszlek abban az esetben, amikor a pszichoanalzis mint eszmerendszer is az r
munkssgnak rszv vlik: legjelentsebb kpviselje termszetesen Jzsef Attila.

tlt irodalom
Elssorban az tlt irodalomrl rdemes hosszmetszetileg, nem a melemzst ptolva, hanem a folytonos jelenltet
rtelmezve beszlni a magyar irodalomban. Nem szisztematikusan tekintem t, inkbb arra prblok rmutatni, milyen
krdsekben ihlette meg hossz tvon a mlyllektani szemllet a magyar irodalmat.
A gyermekkor
A gyermekkor felfedezsnek tgabb keretbe illeszkedik a pszichoanalzis klnleges mondandja a gyermekkori
szexualitsrl s a gyermekkori megoldsmdok tovbblsrl. Az eurpai modern irodalomnak nem kellett kln
biztats erre nzve, nem kellett Freud ahhoz, hogy felfedezzk a gyermekkort. Amint arra ppen kt pszichoanalitikus,
Hermann Alice s Hermann Imre rmutatott, a magyar szpirodalom tele van a gyermekkor pszichoanalitikusan is
rtelmezhet megjelentseivel (Hermann Hermann 1958). A pszichoanalitikus hats ketts lesz. A gyermekkora nzve
is megsznnek a tabuk, a gyermekkorrl val beszd az ltalnos szabadabb beszdmd keretben az irodalomban is
sokkal kevsb indul majd ki egy idealizlt, rtatlan gyermek kpbl a klnbz mvekben. Msrszt a sajt
gyermekkor is szinte feltrsok rszv vlik, a gyermekkorrl mint forml idrl s mint fontos sztnkibontakozsi
tereprl szl majd az nreflexi, Fst Milntl Gellri Andor Endrn t Vas Istvnig. Termszetesen ez a
pszichoanalitikus gyermekkor-inspirci legvilgosabban Jzsef Attila szmos versben mr szinte didaktikusan jelenik

meg, mint ezt ksbb mg megemltem.

brndozs, lom, tudati hatrllapotok
A pszichoanalitikus szemllet az lmnymdok tekintetben hrom fontos mozzanatot llt jra eltrbe a kartezinus
racionalits nygben lt eurpai gondolkods szmra:
lmnyvilgunk elsdlegesen rtelmezetlen kavargs,
a szemlyisg konstrult, labilis rendszer, a tudat a koszban teremt msodlagos rendet, s ebben idnknt botladozik,
ebben a rendteremtsben klnleges bizonysgrtkei vannak az lmoknak, s minden jelkpes cselekedetnek, a
viccektl a tvcselekvsekig.
Ezek a felforgat eszmk a modern magyar irodalom lmnymdjt is befolysoljk. Jelen vannak abban a kzegben is,
mely a szzadel kzs kulturlis vilga. Az egyik sokat vitatott s forgatott knyv pldul Varjas Sndornak a Freud
lomelmlett rtelmez munkja (Varjas 1913). Megjelennek az lmodozs s az lmok ri, akik a Szindbd s az
lmosknyv szerzjvel, Krdy Gyulval az len nem vletlenl tartoznak Ferenczi szemben is az tlt pszichoanalitikus
mondanivalt kzvett szerzkhz. Azrt volt ilyen Krdy rsmdja, mert Freudot olvasgatta? Kevss valszn.
Sokkal inkbb arrl van sz, hogy a bcsi mester a vrosi kozmopolita polgrvilgban, Krdy pedig a magyar dzsentri
rzsvilgban ragadja meg a szzadforduls birodalom kls s bels vlsgt, melyet oly sokszor emlegetnk (Janik
Toulmin 1973; Nyri 1980, Schorske 1998).
Ez a hagyomny folytatdik is. Csak egy pldt emltve, Gellri Andor Endre klnleges, szinte onirikus tudatllapotokat
tkrz przja, mind novelli, mind posztumusz, 1966-ban kiadott nletrajzi regnye (Egy nrzet trtnete) kt
mozzanatban is mutatjk a feldolgozott pszichoanalzis vilgnak hatst a magyar irodalmi ntudatra. Az egyik ppen a
tudatllapotok varzslatos bemutatsa: a mvsz mint az ingadoz kontroll, a homly s megrzs kzvettje. A msik az
erotika megjelentse. Gellri szmra a vgyak nem szgyellni s elhallgatni val, hanem kibeszlend dolgok.
Kicsit bizonytalanabb annak a megtlse, vajon Babits Glyakalifja a megosztott szemlyisg tmjval mennyiben
mutatja Freud hatst. Az igazat megvallva, maga a tbbszrs szemlyisg az anglomn Babits (der 1966) szmra
nem jdonsg, hiszen az a klasszikus bngyi fantzia kzhelye Hasfelmetsz Jack ta, s a lehetsges ihletk krbe a
Janet kpviselte francia pszichopatolgia is beletartozik, mely az egsz mentlis szablyozsban a tudatossg
fokozataihoz kapcsold feszltsgi szinteket lltja eltrbe, egytt a hisztris disszocici jelensgtanval. Babits
regnye inkbb az ltalnos disszocicis rdeklds s a vele sszekapcsold szzadforduls identitsvlsg
kifejezdse, mintsem kzvetlen pszichoanalitikus inspircij munka.

Tudatllapotok s az rstechnika
Izgalmas s az egsz 20. szzadon tvel krds az, amit a tudatszintek problmjhoz kapcsoldva Szegedy-Maszk A
knonok hibavalsga cm dolgozatban bemutat: az tudniillik, hogy milyen is a kapcsolat a modern rsmd, a
klasszikus elbeszls s a pszichoanalzis kztt (Szegedy-Maszk 1998). Kosztolnyit idzi: Freud utn a llektani
regnyrk sejtse is tbbnyire trgytalan. Ami akkor j volt, az ma tiszteletremlt sdisg (333). Kosztolnyi ezzel az
lltssal nem tanulsgok hjn albecsli a modern rsmvszetet, melynek legfontosabb oldala a dekompozci, az
n, a tudatossg megrendlse vagy sztesse. A dekompozcit illeten Kunderval rthetnk egyet: a modern
przairodalom az elbeszl s a trtnet kztti viszonyokkal ksrletezve valjban ennek a dekompozcis krdskrnek
az ttrje (Kundera 1992). Azt a tmt, mellyel Freud is kszkdik, a trsadalmi viszonyok kls sztessnek s a bels
sztessnek az sszekapcsolst a modern llektan s az elbeszlsi ksrletezs egytt kzelti meg (Plh 1998). Az
irodalom e megkzeltsben flnybe is kerl, s nemcsak azrt, mert knnyedebb, mert nem gy bizonyt, mint a
tudomny, hanem azrt is, mert mint Kosztolnyi arra klasszikus plda egyszerre jelenti meg a sztesst a bels
mezben s a trsas vilgban.
A tudat s az lom teljes krdskrnek msik kulcsmozzanata a jelkpi elem. Itt valjban a freudi gondolatmenet az rk
szmra nem valamifle biztatst ad, hanem megnyugtatst: a romantika ta l jelkpi mozzanat a malkotsban
pszichs valsgot fejez ki. Hauser Arnold az tvenes vekben tisztzza ezt a krdst, s mutat r arra, hogy ez mindssze
a mvszetnek egyik vlfajra igaz, de nem a klasszicizl vltozatra (Hauser 1978).

Az emberi sztnlet. Agresszi, kiszmthatatlansg

Az irodalomban megjelen pszichoanalitikus emberkp hatott arra az elgondolsra, hogy az ember nem racionlis
meghatroz tnyezinek, az sztnknek szembenzsre kell ksztetnik a modern embert. A dominns tmk ugyanis
Magyarorszgon is gondoljunk csak a ktelez olvasmnny vlt Legyek urra a negatv sztnjelensgekkel
kapcsolatosak.
Csth Gza legjobb irodalmi mvei, mint pldul az1908-as Anyagyilkossg az egygy, szinte rzelmi fogyatkos
Wittman fik bels trtnseit csak a tettekben, az esemnyben mutatja be, nem pszichologizl, s ppen ezrt a novella
nem az sztnn kiszmthatatlan erinek illusztrcija, nem valamifle lecke az dipusz-komplexusrl, hanem ennek
drmai megjelentse: a realista prza szenvtelen ltlelete egy letmdrl, az objektv emberi nyomorsgrl is.
Kosztolnyi Dezs Esti Kornl-ciklusa is knlkozik a pszicholgiai rtelmezsre. Mr a hazai irodalomban sokat vitatott
doppelgnger-jelensg ki is Esti, milyen viszonyban van az rval, amit egybknt rszletesen bemutat jelen ktetben
Szegedy-Maszk Mihly fejezete izgalmas kiindulpont a pszicholgusok szmra is. A felts, az els fejezet
vilgban Esti az rmkre vezet kalauz, az rmket kpviseli, a vgyak rejtett vilgba vezet be mintha a freudi
metapszicholgia Idje volna, m kosztolnyis, megszeldtett svalami. Nem annyira a pusztt erkn, mint a
jtkossgon van a hangsly. Sokkal ludikusabb sztnvilg ez, melynek lnyege a ksbbi fejezetek polgrpukkaszt
jelenetei szerint a felntt let az n vilgval szembeni lzads, a gyermeki mozzanat kpviselete.
Az des Anna klasszikusan is pszicholgiailag rtelmezhet s rtelmezett m. Ez mutatja legjobban Kosztolnyi
nagysgt a tekintetben, hogy nem analitikus ttelek illusztrlsra hasznlja pszicholgiai mveltsgt. A llektani
trtns nem illusztratv bels monolgokban zajlik. des Anna a cselekedetvel vlik a rejtett, nem tudatos vilg s erk
drmai felmutatsv s nem illusztrcijv, akinek tettt rtetlenl prblja interpretlni a kznapok racionlis polgri
krnyezete. Ugyanakkor, miknt a m rtelmezsvel kapcsolatos szmos vita tanulsgai is mutatjk (Veres 1998;
Barabs 1998), a regny egyszerre trsadalmi s llektani drma. A bels erk klns drmja, az emberi megalzottsg,
trsadalmi megalzottsgbl fakad. Kosztolnyi mve nem tesz engedmnyt a didaktiknak egyik irnyban sem, s mgis
egyszerre mutatja fel a modern magyar irodalom ketts inspircijt, a bels ember s a trsadalmi igazsgtalansg
felfedezst. ppen a kett egymsra vettsvel lesz sokkal klnb irodalom, mint akr a pszichoanalitikus
tzisregnyek, akr a prtos munksmozgalmi tematika.
Az sztnvilg termszetesen a lrnak is szerves rsze. Nemcsak Jzsef Attila, de Szab Lrinc vagy Weres Sndor
kltszete is nehezen kpzelhet el a beszdmdnak anlkl a felszabadtsa nlkl, amit a pszichoanalzis jelentett, s
amely kzvetlenl jelenik meg Jzsef Attilnl.

A betegsgtl a tpusig
A mentlis betegsg mint irodalmi tma rgi jellegzetessge az irodalomnak. A 20. szzadi irodalom jdonsga ezen a
tren, hogy egyrszt megjelenik a mentlis betegsgre vonatkoz pszicholgiai elmleteknek a tematikja, msrszt jra
eltrbe kerl a betegsg s a tehetsg viszonynak krdse, az lettrtneti magyarzatoknak mintegy feljtott
vltozataknt (Szegedy-Maszk 2004).

A betegsg mint tma j mdon

A mentlis betegsg j mdon val megjelense az irodalomban hatrmfajokat teremt. A magyar analitikusok, mint
Ignotus ta tudjuk, nem olyan j rk, mint Freud, vagyis magyar kzegben a pszichoanalitikus essz nemigen vlhatott a
szpirodalom rszv. Fordtva viszont igen, a szpr foglalkozsszeren kirndult a pszicholgiba. Ennek az egsz
szzadot tfog kpviselje Csth Gza, akinek 1912-ben megjelent Az elmebetegsgek pszichikus mechanizmusa cm
munkja egyszerre analitikus ismeretterjeszts s irodalmi esettanulmny. 1978-as jrakiadsa (Egy elmebeteg n naplja
cmmel) a Magvet Kiad gondozsban a pszichoanalitikus irodalmi beszdmd jbli legitimlsnak szmtott. j
vilgot trt fl egy j nemzedk szmra, amely korbban Csthot nem ismerte. Nem vletlen, hogy ugyanez a sajtos
kzvett szerepet vllal kiad adta ki Ferenczi Lelki problmk a pszichoanalzis tkrben cm munkjt is 1982-ben.

A mvsz mint beteg

Csth Gza betegknt is eltrbe kerlt, mind sajt korban, mind a 20. szzad vgn. Utbbi vekben kiadott munki
azonban mr nem irodalmisguk miatt, hanem patolgiai dokumentumknt rdekesek. Az irodalom s a pszichopatolgia
nagy krdsei azonban a magyar irodalomban nem a drogok kapcsn merlnek fel, hanem a lngsz s rlet idrl idre
visszatr krdsben (Halsz 1973). Noha az rk nem felttlenl fogadjk el betegsg s tehetsg sszekapcsolst,
Weres pldul kifejezetten tiltakozik ellene (Weres 1981), az irodalmi kzvlemny szmra mgis kzponti ez a
krds, s nem is csak a kitntetett, igen slyos pszichopatolgiai problmkat felmutat letmvekre nzve rvnyes. A
mvsz mint beteg a Sipos Lajos szerkesztette ktetben pldul Babits letmvre vonatkoztatva is megjelenik. Nmeth
Attila, Rihmer Zoltn s Harmati Ldia kivl pszichiterek Babits pszichopatolgijban a depresszv alkatot s a
perfekcionizmust emelik ki. Ugyanakkor az alkots tfog befolysolirl, a szezonalitsrl s az letciklusrl is
tanulsgos anyagot mutatnak be (Sipos 2004).
Az igazi izgalmas tma azonban az alkott, beteget, pszichoanalzist s marxizmust egybefoglal Jzsef Attila.
Ktsgtelenl kzponti szerepet tlt be egyszeren azrt, mert a baloldali kultra j korszakban is killt a pszichoanalzis
mellett, s ugyanakkor tmv tette, lrai nje rszeknt mutatta be a pszichoanalitikus tematikt. Az lettrtnetbl ismert
els pszichoanalitikus beszmolk ta az irodalmi let meghatroz ketts alapkrdse az, tnyleg beteg volt-e, illetve
valban a betegsge-e a legfontosabb krds kltszete rtkelsben.
Jzsef Attila patogrfija tbb okbl paradigmatikus krds a magyar irodalomrtelmezsben:
A flreismert s elhanyagolt klt mtoszt lteti. lete a trsadalmi, szocilis s emberi felelssgrzet vlt drmja. Ha
valban beteg volt, felmenthet a krnyezete, ha nem, akkor folytatdik az nvd, s az a mtosz, amely a kltbl pldt
kpez az egykori gonosz trsadalom ellenben, de mintt arra is, hogy a trsadalom a zsenihez viszonyulva mindig is
gonosz.
Az alkots s a megszllottsg sszefggshez szolgl mintval, az Aki duds akar lenni, pokolra kell annak menni
elvhez, mely szerint a nagy alkots mindig patolgiban fogan. Valban gy volna, s minden kltszetben gy van-e?
A trsadalmi mondanival s az egyni sors kztti versengs krdskrt is fenntartja. A proletrklt mitolgijban a
szemlyes drma elterel mozzanatknt jelenik meg. Vajon mindig gy van-e azonban? Vajon az egyni let az
elhivatottsghoz kpest valami lnyegtelen dolog-e, amit legjobb lenne zrjelbe tenni, vagy fegyelmezetten lepteni?
Szmos klasszikus pszichoanalitikus rtelmezs lnyegben pszichotikusnak lltotta be Jzsef Attilt, s mg a modern
rtelmezsek is (BkayJdiStark 1982; Szke 1992) fenntartjk ezt, noha kiegsztik a betegsgek trsadalmi
stigmatizcis rtelmezsvel. Magn a pszichopatolgin bell is megjelent azonban alternatv rtelmezs. A mai
pszichitria eszkztrt felhasznlva a nem rintett, kt nemzedkkel fiatalabb Nmeth Attila Jzsef Attila mveit s a
patogrfikban hasznlt dokumentumokat elemezve arra a kvetkeztetsre jut, hogy a klt nem volt sem szkizofrn, sem
depresszis pszichotikus, hanem gynevezett borderline szemlyisgzavarban szenvedett, s ezt szneztk depresszis
hangulatzavarai (Nmeth 2000). Ezt a szemlyisgzavart az identits labilitsa mellett a kpzelt s a vals elhagyatssal
val megkzds jellemzi, ehhez kapcsold ressgrzsekkel s impulzivitssal, belertve az ngyilkossgi
prblkozsokat is. Flsleges volna rszleteznnk, hogyan kapcsoldik mindez Jzsef Attila lettrtnethez vagy lrai
tmihoz.

A tipolgia megjelense
A 20. szzadi magyar irodalom pszicholgiai affinitsai kztt klnleges hely illeti meg Nmeth Lszlt. Bldi Mikls
bemutatsban pldul rtkfilozfiai thallsokkal teli kultrantropolgusknt jelenik meg (Bldi 1985). Tipolgiai
vonzalmai, bartsga Kernyivel, s szemlyes vallomsai (Szegedy-Maszk 1985, 232) azt tmasztjk al, hogy
pszicholgia irnti rdekldse nem tbb eszmetrtneti rdekldsnl. Elmeorvosnak kszltem, az alkattan volt a
bogaram, rja prily Lajoshoz intzett nbemutat levelben vlheten 1928-ban (Nmeth 1992, II: 325).
Az 1928-ban megfogalmazott koncepci az Emberi vltozatok s a tudomny kapcsolatrl (Nmeth 1992) Nmeth
Lszl szmra az ri program rsze is. Legjobb regnyei, elssorban az Iszony az emberi inkompatibilits drmjaknt
mutatjk be a jellem tipolgijt. Az orvosi tipolgiban meggyzdssel megkapaszkod Nmeth Lszl nem
egyszeren az sztnvilg, hanem az emberi vltozatok drmjnak j megjelentsben ltja a pszicholgiai ihletst. A
klasszikus irodalom nemcsak az emberi szabadsgban hitt, hanem sajt koherens emberismeretben is. A pszicholgia
pontosan ezt a kompetencit krdjelezte meg. Ezt nehz volt az irodalomnak visszavgnia. Sok keser
tudomnyellenessg lnyegben ebbl a megkrdjelezett illetkessgbl fakadt. Ritka a Nmeth Lszl tpus r, aki a

tudomnyt teszi az ri emberismeret szolgljv. () Lehet, hogy az r nem ismeri jobban az embereket, mint a
pszicholgus, de azltal, hogy lehetsges vilgokkal jtszik, egy autonm megismersi mdot kpvisel. Maga az rs, a
fikci a tudomnytl eltr, de kzpponti megismersi md (Plh 2000, 312). A tipolgiban igen olvasott Nmeth
Lszl szmra ppen a pszicholgiai kidolgozottsg, s az elktelezett orvos tipolgiai olvasottsga miatt lesz Krsz
Nelli s Takar Sndor drmja irodalmi cscs, szemben pldul a msik Nellinek ppen a hs-vr rszletekben
kidolgozatlan drmjval Babits Hallfiai cm regnyben.

Irodalomrtelmezs s llektan: Fnagy, Mrei, Halsz

Nyelvszek, eszttk, filozfusok, pszicholgusok mveiben azrt olyan gyakoriak a versidzetek, mert a mg tretlen
ton halad kutatk is azt tapasztaljk, hogy egy-egy klt mr jrt elttk, mr megfogalmazta a maga nyelvn az j
tudst (Fnagy 1974, 210). A modern llektan, elssorban annak mlyllektani vltozata hrom mdon knlja magt az
irodalomrtelmezs szmra. Vizsglhatja az alkott, kreativitst, feszltsgeit, mentlis zavarait vagy az olvast, abbl
a szempontbl, hogy milyen feldolgozsi mechanizmusok segtsgvel jut el a jelentshez, milyen kzvett s akadlyoz
folyamatok vannak ebben, s vgl elemezheti magt a jelet, a mvet. Azt, hogy milyen mentlis szervezdsek, pldul
milyen rejtett konfliktusok vagy elfojtsok munklnak a m felszni rtegei alatt. Halsz Lszl olvasknyvei jl
bemutatjk a hrom lehetsges megkzelts nemzetkzi vltozatait (Halsz 1973). Modern nemzetkzi sszefoglalsra
pedig Hened De Berg kis ktete j plda, mely a pszichoanalzis egszt kulturlis elmletknt mutatja be, egytt a
klasszikus tmk Hamlet, totemelmlet irodalmi elemzsnek hossz trtnetvel (De Berg 2003).
Mindez azonban nemcsak a pszicholgusok szmra rdekes ujjgyakorlat, hiszen az irodalompszicholgiai munklkods
az irodalmi let rszv vlik. Az irodalmi let fell nzve a legrdekesebb az irodalompszicholgia harmadik vltozata,
amikor a m objektv tartalma vlik pszicholgiai rtelmezs trgyv. Az olvasbl kiindul elemzsek ugyanis egyre
inkbb a modern ksrleti pszicholgiai eszkztrat hasznljk, s arra kvncsiak, milyen folyamatokban rhet tetten a
jelents megragadsa. Szmos kutatsi program indult ezen a tren, s ezek magyar anyagokat is hasznlnak (Halsz 1987;
HalszLszlPlh 1988; Martindale 1988).
Magyarorszgon az irodalmi letbe is bekapcsold pszicholgiai mrtelmezst egy nyelvsznek s egy pszicholgusnak
ksznhetjk. Fnagy Ivn (1959, 1978, 1999, 2001) nyelvfelfogsban a jakobsoni strukturlis potika s a
hagyomnyos lart pour lart elvek mersz szintzist kapcsolta ssze a pszichoanalitikus rtelmezssel. Felfogsban a
nyelvi kzls propozicionlis kdolsa mellett vgbemegy egy msik kdols is, melynek sorn a jelentsviszony a testi
mozdulatok, a kzlemny hangzsa s a nem tudatos rzelmi vilg kzt jn ltre. Ez mindig megvan, ezrt nevezi
elmlett a beszd ketts kdolsnak. Mindig vgbemegy rzelmi kzls, csak a mvszetben ez klnleges sajt
szfrv vlik. A melemzs s erre Fnagy szmos pldt is mutat kulcskrdse ennek a nem tudatos rzelmi
kommunikcinak a feltrsa volna.
A hazai kzegben a pszicholgusok kzl Mrei Ferenc prblta meg elszr azt a tpus irodalompszicholgit
bemutatni, melyben nem csupn az alkot valamifle mlyllektani elemzsrl, hanem a mrl is sz esik. Mrei
koncepcijban az irodalmi m a klnbz elemi emberi trsas llektani jelensgek trhza. Balzac ambicizus hsei,
Vronszkij s Anna feszltsgei, Mszly Mikls Paulusnak konfliktusai mind emberi drmk minti. Mrei szmra az
irodalom a j megfigyel az r adta llektani nyersanyag. Az irodalmat elssorban interperszonlis iskolnak tekinti,
mely sokszor trsadalmi pldt mutat, pldul amikor hsket s helytllst elemez, msrszt klinikai mintval szolgl a
helyes letrl. Mrei azt is kifejti, milyen mdszertani alapon vizsgldik egy pszicholgus a novellk vilgban:
szerepeket, az esemnyek felszlt jellegt befolysol egyttes lmnyeket s trsas attitdket keres. Vagyis az
irodalom a lekpezett emberi viszonyok miatt kitntetett terep a pszicholgus szmra. Ami pedig a bels trkpet, a
hsk bels vilgt illeti, Mrei a klinikus hozzllsval kzelt Franz Kafka, Krdy vagy rkny novellihoz, melyek
az szmra gy jelennek meg, akr egy projektv teszt, melyben a klinikus rzkeny elemz munkjval feltrhatak az
rtkrendek, a konfliktusok, s az eszmei mondanival llektani rtelmezst kap. Az rtelmez klinikus kedvence nem
vletlenl a szrrealizmus: Alkotsaikkal [a szrrealistk] hitelestettk a mlyllektan igazt A szrrealizmus
megersti azt a gondolatot, hogy a kreativits az ember felemelkedse: felvilgosods a trsadalomban, ngygyts a
lelki letben (Mrei 1986, 32). Mrei tfog klinikai koncepcijban erre az elaborcira Kassk a plda, akinl az
alkots az letmd feszltsgeit oldotta fel.
Mrei a melemzst az utals igen fontos fogalmval gazdagtotta, melyben a kzs (csoportos) lmnyekre val clzs
az alapvet mozzanat (Mrei 1975). Rszben e fogalom is magyarzn a fejezetnk elejn felidzett szoros trsas leti
csoporthatsokat az irodalomban, hiszen funkcija a hagyomnyteremts meglt csoportokban, illetve visszatrs a
gyermeki rzelmi gazdagsghoz. Ugyanakkor a mrtelmezst is segtheti ez a fogalom. Az utals Mrei felfogsban az

a tbblet, melynek rvn az irodalmi mben a jelek klnleges rtkket elnyerik, s a melemz ezt az utalsi vilgot
szeretn rekonstrulni.

Irodalmi hermeneutika, pszichoanalitikus rtelmezs s a pszicholgia sttusza

A pszicholgusok mvelte mrtelmez pszicholgia halad a maga tjn. Mikzben egyre objektvabb vlik, egyre
tvolabb kerl az irodalmi lettl. Fnagy s Mrei munkssga, mely a modern pszicholgiai fogalomkincset a szabad
mrtelmezs gyakorlatval kapcsolja ssze, klnleges kivtelknt knlja szempontjait az irodalmrok szmra. Az
utbbi tizent vben azonban egy ellenkez irny folyamat is vgbement, amelynek kzppontjba a pszicholgiai
rtelmez munka s az irodalomtudomny hermeneutikai megkzeltse kztti affinitsok kerltek. Ez a fordtott t azt a
lehetsget knlja, hogy a korbban magyarznak tekintett pszichoanalitikus hozzllst is rtelmezsnek tekintsk, a
mrtelmezhez hasonl munknak. A pszicholgusok eltt sem maradt szrevtlen, hogy nem vletlen: Paul Ricur
munkssga Freud sajtos jrartelmezsbl indul ki, annak bszke felmutatsbl, hogy a pszichoanalitikus munkja
valjban ugyanolyan megrt tevkenysg, mint a hermeneutika. Tudjuk, hogyan keletkezik ebbl j hemeneutika, mely
ismt a megrtst s nem a magyarzatot lltja bizonyos filozfik s irodalomrtelmezsek elterbe (SzummerErs
1993).
Az irodalomrtelmez hozzlls, a hit abban, hogy a humn tudomnyoknak nem magyarzatra, hanem megrtsre van
szksgk, az eredeti Freudot rtelmez gondolatmenetbl indul ki. Adolf Grnbaum esetben, aki leleplez cllal
mutatja be, hogy a pszichoanalzis szksgszeren hermeneutikus, mg negatv programknt fogalmazdott meg
(Grnbaum 1998), hogy azutn Ricurnl pozitv tltetet kapjon. Hazai terleten is megjelenik az a nemzetkzi
pszicholgiban is eltrbe kerlt szemllet, amely mintegy mintnak tekinti a Ricur elindtotta Freud-rtelmezst.
Minden pszicholgia sajtossgnak ennek az irodalmrszemlletbl kiindul rtelmezsnek kellene lennie. A llektan is
hermeneutikus termszet tudomny, hangzik majd a hazai kzegben elssorban Szummer Csaba (1993a, b) kpviselte
tzis.
Legtbben mgsem hisznk abban, hogy irodalmrknt kell rtelmeznnk az emberi viselkedst is. Ugyanakkor bizonyos,
a mai pszicholgia emberkpnek komplexebb vlsban a hermeneutikai belltds rdeme, hogy elemzsi pldival s
hozzllsval llandan emlkeztet arra, hogy nem pusztn a kls vilgban, a szvegek vilgban vagyunk interpretl
lnyek, hanem belvilgunkban is. Mint kznapi emberek, naiv hermeneutkknt llandan rtelmezzk egyms
viselkedst. Az irodalmi lethez kzelebb ll, ketts, egyszerre magyarz s szvegrtelmez hozzlls legszebb
pldi Halsz Lszl jabb munki, melyek, hogy a kr be is zruljon, Freud-szvegeket rtelmeznek a ksrleti
pszicholgus kauzlis mdszertanval s az irodalmr hermeneuta alapllsbl (Halsz 2000).
A szz ve kialakult affinits a pszichoanalzis s az irodalom kztt az irodalmi let s a pszicholgia vilgban is tovbb
l.

Hivatkozsok
dm Pter (1992) Prsentation, in Moreau-Ricaud, M. (szerk.) Cure dennui. crivains hongrois autor de Ferenczi,
Paris: Gallimard, 722.
Alexander, Franz (1960) The Western Mind in Transition: An Eyewitness Story, New York: Random House.
Babits Mihly (1959) [1927] Hallfiai, Budapest: Szpirodalmi.
Babits Mihly (1977) [1922] Timr Virgil fia, in Timr Virgil fia. Hallfiai. Vlogatott novellk, Budapest:
Szpirodalmi, 798.
Barabs Judit (1998) des Anna, in Kulcsr Szab ErnSzegedy-Maszk Mihly (szerk.), Tanulmnyok Kosztolnyi
Dezsrl, Budapest: Anonymus, 143157.
Bks Vera (szerk.) (2004a) A kreativits mintzatai, Budapest: ron.
Bks Vera (2004b) A konstruktv pesszimizmus forrsvidke. A magyar tudomnyos mhelyek utols
polihisztorai s titkos klasszikusai a 20. szzad els felben, in Bks, Vera (szerk.) A kreativits mintzatai,
Budapest: ron, 130177.
Bldi Mikls (1985) Minsg s erklcs Nmeth Lszl gondolatvilgban, in Szegedy- Maszk Mihly (szerk.) A
mindentuds igzete. Tanulmnyok Nmeth Lszlrl, Budapest: Magvet, 209229.

Benedek Marcell (1990) [. n.] Dlsziget avagy a magyar irodalom trtnete, Budapest: Kelenfld.
Bkay AntalJdi FerencStark Andrs (1982) Kztetek lettem n bolond, Budapest: Magvet.
Csth Gza (1978) [1912] Egy elmebeteg n naplja, Budapest: Magvet.
De Berg, H. (2003) Freuds theory and its use in literary and cultural studies, Rochester, N. Y.: Camden House.
Dnes Zsfia (1970) Szivrvny, Budapest: Gondolat.
Dnes Zsfia (1979) Szivrvny Pesttl Prizsig, Budapest: Gondolat.
Dnes Zsfia (1980) Gyalog a baloldalon, Budapest: Gondolat.
Dienes Valria (1914) A mai llektan fbb irnyai, Budapest: Galilei Fzetek.
Dienes Valria (1923) Bergson llektana, in Id s szabadsg, Budapest: Franklin, 749.
Dienes Valria (1924) Bergsonizmus az iskolban, Nyugat, Vol. II, 346350.
Durkheim E. (1917) A szociolgia mdszere, Budapest: Franklin.
der Zoltn (1966) Babits Mihly a katedrn, Budapest: Szpirodalmi.
Ers Ferenc (2004) Kultuszok a pszichoanalzis trtnetben. Egy Ferenczi-monogrfia vzlata, Budapest: Jszveg.
Etkind A. (1999) A lehetetlen ersza. A pszichoanalzis trtnete Oroszorszgban, Budapest: Eurpa.
Farkas Jnos Lszl (1999) A trsadalmi felekezet. Jzsef Attila s Mannheim Kroly, Vilgossg 40: 6587.
Ferenczi Sndor (1910) Llekelemzs. rtekezsek a pszichoanalzis krbl, Budapest: Dick Man.
Ferenczi Sndor (1982) Lelki problmk a pszichoanalzis tkrben, Budapest: Magvet.
Fnagy Ivn (1978) Nyelvek a nyelvben, ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok 12, Budapest: Akadmiai.
Freud S. (1917) A pszichoanalizis egy nehzsgrl, Nyugat No. 1, 4752.
Gellri Andor Endre (1966) Egy nrzet trtnete, Budapest: Szpirodalmi.
Grnbaum Adolf (1998) A pszichoanalzis alapjai, Budapest: Osiris.
Halsz Lszl (2000) Az rtelmezs vltozatai, Debrecen: Csokonai.
Halsz Lszl (szerk.) (1973) Mvszetpszicholgia, Budapest: Gondolat.
Halsz Lszl (szerk.) (1987) Literary discourse. Aspects of cognitive and social psychological approaches, Berlin: de
Gruyter
Halsz LszlLszl JnosPlh Csaba (szerk.) (1988) Poetics Special Issue: The short story, Vol. 17, October.
Harmat Pl (1986) Freud, Ferenczi s a magyarorszgi pszichoanalzis, Zrich: Protestns Magyar Szabadmveldsi
Egyeslet.
Hauser Arnold (1978) [1959] A mvszettrtnet filozfija, Budapest: Gondolat.
Hermann AliceHermann Imre (1958) A gyermekkor a magyar irodalomban, Budapest: Tanknyvkiad.
Horvth Jnos (1924) Aranytl Adyig, Budapest: Pallas.
Illys Gyula (1976) [1939] Llek s kenyr, in Itt lned kell, Budapest: Szpirodalmi, 379652.
Illys Gyula (1948) Llekbvr, Budapest: Rvai.
Janik, A.Toulmin, S. (1973) Wittgensteins Vienna, New York: Simon and Schuster.
Karinthy Frigyes (1924) Altat s breszt tudomny. Vlasz Ferenczi Sndornak, Nyugat Vol. I, 155156.
KarinthyFrigyes (1975) Grbe tkr, Budapest: Szpirodalmi.
Kiss Gyrgy (szerk.) (1995) Pszicholgia Magyarorszgon, Budapest: Orszgos Pedaggiai Knyvtr s Mzeum.
Kornis Gyula (1910) A pszicholgia jelen llsa, Budapest: Franklin.
Kornis Gyula (1917) A lelki let, IIII, Budapest: MTA.
Kosztolnyi Dezs (1994) sszes novellja, Budapest: Helikon
Kosztolnyi Dezsn (1990) Kosztolnyi Dezs, Budapest: Holnap.
Kulcsr Szab ErnSzegedy-Maszk Mihly (szerk.) (1998) Tanulmnyok Kosztolnyi Dezsrl, Budapest: Anonymus.
Kundera, Milan (1992) A regny mvszete, Budapest: Eurpa.
Lack Mikls (1981) Szerep s m, Budapest: Gondolat.
Lszl J.Rogers, W. S. (szerk.) (2002) Narrative approaches in social psychology, Budapest: j Mandtum.
Martindale, C. (szerk.) (1988) Psychological approaches to the study of literary narratives, Hamburg: Buske.
Mrei Ferenc (1975) Utals. A szemiotikai kzssg lmnytbblete, in Voigt Vilmos Szerdahelyi IstvnSzpe,
Gyrgy (szerk.), Jel s kzssg, Budapest: Akadmiai, 145 170.
Mrei Ferenc (1986) vett a fvektl des illatot. Mvszetpszicholgia, Budapest: Mzsk Kzmveldsi.
Mrei Ferenc (1998) Llektani napl, Budapest: Osiris.
Mester BlaPerecz Lszl (szerk.) (2004) Kzeltsek a magyar filozfia trtnethez. Magyarorszg s a modernits,
Budapest: ron.
Moreau-Ricaud, M. (1996) The founding of the Budapest School, in RudnytskyBkay Giamperi-Deutsch (szerk.)
(1996) Ferenczis turn in psycohanalysis, New York: New York University Press, 4159.
Moreau-Ricaud, M. (szerk.) (1992) Cure dennui. crivains hongrois autour de Ferenczi, Paris: Gallimard.
Moscovici, S. (1960) La psychanalyse, son image et son public, Paris: Presses Universitaires de France.

Nmeth Attila (2000) Jzsef Attila pszichitriai betegsgei, Budapest: Filum.

Nmeth Lszl (1973) [1929] Freud s a pszichoanalzis, in Eurpai utas, Budapest: MagvetSzpirodalmi. 567584.
Nmeth Lszl (1992) [1928] Emberi vltozatok s a tudomny, in A minsg forradalma, II, Budapest: Pski, 325
337.
Nyri J. Kristf (1980) A monarchia szellemi letrl, Budapest: Gondolat.
Nyri J. Kristf (1994) A hagyomny filozfija, Budapest: T-Twins.
Pikler Gyula (1909) A llektan alapelvei: Az lmny megmaradsa s ellenttessge, Budapest: Grill.
Pikler Gyula (1912) rzkls s breds, Nyugat 5: 865872.
Plh Csaba (1987) A pszicholgus Dienes Valria, Pszicholgia, 7: 431433.
Plh Csaba (1998) Hagyomny s jts a pszicholgiban, Budapest: Balassi.
Plh Csaba (2000) A llektan trtnete, Budapest: Osiris.
Posch Jen (19141915) Lelki jelensgeink s termszetk, Budapest: Pfeiffer.
Posch Jen (1924) Az erklcsi rzlet egysge, Nyugat 17: 497528.
Ranschburg Pl (1923) Az emberi elme, III, Budapest: Pantheon.
Rvsz Gza (1913) Zur Grundlegung der Tonpsychologie, Leipzig: Veit.
Rudnytsky, P. L.Bkay A.Giamperi-Deutsch P. (szerk.) (1996) Ferenczis turn in psycha- nalysis, New York: New
York University Press.
Schorschke, C. E. (1998/1961) Bcsi szzadvg. Politika s kultra, Budapest: Helikon.
Sipos Lajos (szerk.) (2004) Knok s lmok kzt Babitsrl, Budapest: Akadmiai.
Szegedy-Maszk Mihly (1985) Az esszista Nmeth Lszl rtkrendjrl, in Szegedy- Maszk Mihly (szerk.) A
mindentuds igzete. Tanulmnyok Nmeth Lszlrl, Budapest: Magvet, 731.
Szegedy-Maszk Mihly (1998) A knonok hibavalsga Alfld No. 3, 4253.
Szegedy-Maszk Mihly (2004) Nemzeti irodalom az egysgesl vilgban, Magyar Tudomny No. 8.
Szegedy-Maszk Mihly (jelen ktet) A regnyszersg meghaladsa. Kosztolnyi Dezs: Esti Kornl.
Szke Gyrgy (1992) r a lelkem. A ksei Jzsef Attila, Budapest: Prbeszd.
Szummer Csaba (1993a) Hermeutikai fordulat eltt a pszicholgia? Kenneth Gergen jabb tanulmnya el,
Pszicholgia 13: 579596.
Szummer Csaba (1993b) Freud nyelvjtka, Budapest: Cserpfalvi.
Szummer CsabaErs Ferenc (szerk.) (1993) Filozfusok Freudrl s a pszichoanalzisrl, Budapest: Cserpfalvi.
Torda . (1995) Egy tudomnyos mhely ltrejtte a szzadforduln, in Kiss Gyrgy (szerk.) Pszicholgia
Magyarorszgon, Budapest: Orszgos Pedaggiai Knyvtr s Mzeum, 3155.
Tverdota GyrgyVeres Andrs (szerk.) (2003) Testet lttt rv. Az rtekez Jzsef Attila, Budapest: Balassi.
Varjas Sndor (1913) Az lomrl. Freud lomelmlete, Budapest: Modern Knyvtr.
Veres Andrs (1998) Kosztolnyi des Annja. Egy sajt al rendezs tapasztalatibl, in Kulcsr Szab ErnSzegedyMaszk Mihly (szerk.) Tanulmnyok Kosztolnyi Dezsrl, Budapest: Anonymus, 133142.
Weres Sndor (1981) [1939] A vers szletse, in Egybegyjttt rsok, Budapest: Szpirodalmi, 219259.

Siker s npszersg: a legenda kezdete

Krdy Gyula a vonal alatt, a trcarovat temetjben kezdte plyafutst, s ott is vgezte. Kzben, nagyon rvid
ideig, az 1910-es vek elejtl a vilghbor vgig divatban volt
(Hevesi 1936, 306).
Az aranykor idejn a lapok nagy rsze rendszeresen, tbbnyire naponta hozott szpirodalmi alkotsokat. Ez egyrszt sok
rnak biztostott meglhetst s megjelensi lehetsget, msrszt a napi- s hetilapokban kzlt irodalmi mvek olyan
kznsget is elrtek, amely egybknt aligha olvasott volna ennyi friss irodalmat. A magyar przai elbeszl irodalom
fellendlse a 19. szzad vgn nemigen kvetkezhetett volna be a sajt nyjtotta httr nlkl.
Msok mellett Krdy is lt a lehetsgekkel. Az ezredik rsa valamikor 1905-ben jelenhetett meg. Az r ekkor
mindssze 27 ves, de mr 13 ve publikl. 1911-ig, az els Szindbd-elbeszlsek kiadsig hozzvetleg 1500 rst tett
kzz. Ebbl mig mintegy tszz jelent meg knyv formban, de ennek nagyjbl csak a fele rhet el olyan ktetekben,
melyek az utbbi tven vben lttak napvilgot, a msik fele nehezebben hozzfrhet.
A knyvben soha meg nem jelent Krdy-rsokrl elvben a bibliogrfikbl tudhatnnk, de a szmottev Krdybibliogrfik annyira megbzhatatlanok, hogy a bellk hinyz rsok is nll kteteket tesznek ki. Az irodalomtrtnet
szempontjbl Krdy Szindbd eltti korszakai nagyrszt mg mindig ismeretlennek szmtanak. A knyvekben elrhet
elbeszlsek alapjn, mivel szmos fontos darab nem szerepel kzttk, a Szindbd-elbeszlsek pontos eltrtnete sem
ismerhet meg.
A szakirodalom felttelezi, hogy a Szindbd-trtnetek fordulatot jelentettek Krdy plyjn. Tbben is gy vlik, hogy a
Szindbd ifjsga zrta le a szlssgesen hossz, csaknem kt vtizedig tart plyakezdst. Nem biztos, hogy ez a
vlemny mg ma is tarthat.
A Szindbd ifjsga 1911 legvgn jelent meg. Taln ezrt olvashat a kls cmlapon 1912, a belsn 1911. A ktet
elbeszlseinek nagy rsze 1911 sorn ltott napvilgot az irodalmi szempontbl egyik legfontosabb napilapban, a Pesti
Naplban. A knyvet szinte azonnal, 1912. janur 18-n, s ami mg fontosabb, az els oldalon ismertette a Magyar
Nemzet. Br a napilapok anyaga s elrendezse nmikpp ms volt, mint mostanban, az els oldalon kzlt
knyvismertets mg akkoriban is ritkasgnak, vagyis jelents esemnynek szmtott. A knyvrl tekintlyes szerzk:
Szp Ern, Schpflin Aladr, Lovik Kroly, Vrady Istvn, Kemny Simon rtak elismer kritikt. Ezek utn, azaz 1912
elejn csaknem ngy hnapon t Krdynak sajt rovata volt a Magyar Nemzetben: minden egyes szmban, rendszerint a
lapnak ugyanazon a rszn, tbbnyire ugyanazon az oldalon, megjelent tle valami. A lap nem tudni pontosan, mirt, de
taln a Szindbd ifjsgnak ksznheten, mintegy visszatekint letmsorozatknt Krdy korbbi elbeszlseit hozta
folytatsokban. A Szindbd ifjsga ktsgkvl sikert aratott.
A siker sznak azonban tbb rtelme van. Egyknt jelenthet szmottev mvszi teljestmnyt s szles kr
npszersget. Nyilvnval, hogy e kett nem szksgkppen jr egytt. Mi a helyzet ebbl a szempontbl a Szindbd
ifjsgval?
Ktsgtelenl igaz: Krdy npszersge rohamosan nvekedett 1911 utn, valamint az is, hogy a Szindbd ifjsga
jelents mvszi teljestmny. De sem Krdy nvekv npszersgt, sem mvszi teljestmnyt nem kell tagadnunk
ahhoz, hogy ktelkedjnk a plyafordulat megtrtntben.
Ha a Krdy-mvek lncolatnak befogadstrtnett vizsgljuk, azt talljuk, hogy a szakmai siker a plyatrsak, vagyis
az rk elismer vlemnye vekkel megelzte a Szindbd ifjsga megjelenst. Msok mellett Kosztolnyinak sem
kellett 1911-ig vrnia, hogy Krdyban felfedezze a kortrs magyar prza kiemelked alakjt. Krdy mveinek korai
kritikibl az is kiderl, hogy az rt mr egy vtizeddel a Szindbd ifjsga eltt is npszernek tartottk. 1900-ban
pldul azt rtk rla, hogy megszerezte magnak a maga nagy olvaskznsgt s olvaskznsgnek szeretett,
1907-ben pedig azt, hogy mr rgta van tekintlyes publikuma. 1911 utn Krdy szinte egyik naprl a msikra divatos
r lett. Azok is hallottak rla, akik irodalmat egyltaln nem olvastak. Hogy a divatossg nem ll szoros kapcsolatban az
ri teljestmnnyel, jl mutatja, hogy 1919 utn Krdy br mvszileg egyltaln nem hanyatlott kiment a divatbl, s
mintegy kt vtizedig csak azok mltnyoltk, akik korbban sem a felkapottsga miatt kedveltk meg az rsait. Ha a 20.

szzad egyik legnagyobb magyar przarjrl van sz, az ember hajlamos azt gondolni, hogy nincs az a foka a
npszersgnek, melyet indokolatlannak kellene tartani. Nmi megfontols utn azonban belthatjuk, hogy Krdy nhny
ves divatossgnak az okt nem az olvaskznsg kifinomult zlsben kell keresni.
A Krdy irnt megnyilvnul, rajongsig terjed rdeklds nem elssorban az rsmvszetre, hanem a szemlyre
irnyult mg akkor is, ha ehhez szksg volt arra a fedezetre, melyet a mvei teremtettek meg, s arra az elismertsgre,
melyet alkotsainak kritikibl olvashatunk ki. Taln az sem egszen mellkes ebbl a szempontbl, hogy a Szindbd
ifjsgnak a megjelense szinte teljesen egybeesett Krdy egyik leghresebb prbajval, melyet Sztojnovits Viktor
huszrkapitny ellen vvott meg sikerrel, s melyrl a napilapok viszonylag nagy terjedelemben szmoltak be, hatatlan
hrverst keltve azltal az ppen megjelen knyv szmra. Befutott r, s frfi a talpn taln valami ilyesmi
indthatta el a rajongst, melyhez hasonl ma leginkbb filmcsillagok irnt nyilvnulhat meg.
A divat ht-nyolc vig tartott, s amikor vgleg elmlt, Krdyt az olyan, egykor hres emberek kz soroltk, akik a siker
visszatrse rdekben mnikusan ismtlik hajdani nmagukat. Az jabb Krdy-kultusz nhny vvel az r halla utn,
a harmincas vek vgn, negyvenes vek elejn kezddtt el, s mg ma is krlveszi alakjt. rk s szpri vnval is
megldott kritikusok, irodalomtrtnszek indtottk el s poltk a kultuszt, mely felhasznlta ugyan Krdy mltbeli
divatossgnak egyes elemeit, valjban azonban a kevesek ltal mltnyolhat stehetsg s a szablyokat nem ismer
zseni kplett alkalmazta r. A kialakult Krdy-legendhoz idvel mr szintn csak jrulkosan tartozott hozz mveinek
olvassa. Lehetett ugyan tudni, hogy mveinek nagy rsze nem tallhat meg knyvekben, de a legendhoz ez is
hozztartozott, s nincs nyoma, hogy brki is vette volna a fradsgot, hogy Krdy rsait mlysgben megismerje. Taln
nem teljesen vletlen, hogy Krdy mvei mig nincsenek sszegyjtve, s hogy a bibliogrfik is megbzhatatlanok.
Csekly mdostsokkal az irodalomtrtnet-rs is tvette a legendt. Az irodalomtrtnszek nem Kosztolnyi 1907-ben
megfogalmazott rtkelsbl indultak ki, hanem azzal az lltssal, hogy 1911 alapvet fordulatot jelentett Krdy
plyjn a Szindbd ifjsgnak megjelensvel elkezddtt divatot jtottk fel irodalomtrtneti szinten.
Vgl mindez akr egy nmagt beteljest jslat a knyvkiadsban is kvetkezmnyekkel jrt. Az utbbi kt
letmsorozat Krdy plyjnak els hsz vt, szemben a msodik hsz vvel, nhny ktettel intzte el. Ezzel zrult le
a felkapottsggal elindult folyamat, s ezltal a Szindbd ifjsga szinte a semmi utn kvetkezik. Nagyjbl gy jtt ltre
az a helyzet, hogy Krdy a Szindbd-sorozattal lp be az irodalomtrtnetbe.
De mi a Szindbd? Van-e egyltaln Szindbd?
A Szindbd ifjsga egyike Krdy azon mveinek, melyekben felbukkan a Szindbd tulajdonnv. Milyen viszonyban
llnak ezek a mvek egymssal? Tekinthet-e sszessgk szintn irodalmi mnek?
Kt Szindbd cm knyv ltezik, de Krdy errl nem tehet. Ez a megllapts teljesen nyilvnval annak, aki tudja.
Maguk a knyvek azonban nem figyelmeztetnek erre. A gyantlan olvas gy akr azt is gondolhatja, hogy nem
gyjtemnyeket, hanem egyetlenegy, hossz ideig rdott, sok rszbl ll, bonyolultan szerkesztett irodalmi mvet olvas.
Lehetsges, hogy a kt knyv hivatsos irodalomtrtnszeket is megtvesztett mr.
Mindkt Szindbd fantziacmmel elltott knyvet Kozocsa Sndor lltotta ssze Krdy szvegeinek felhasznlsval.
Az els gyjtemny 1957-ben, a msodik 1973-ban jelent meg. A kt knyv nem azonos: a bennk tallhat mvek
sszettele is, sorrendje is ms. Mindkt gyjtemnyben tallhatak pldul elbeszlsek az 1911-ben megjelent Szindbd
ifjsgbl de nem az sszes s nem a knyv els vagy msodik kiadsnak sorrendjben. Vannak viszont a
gyjtemnyekben olyan elbeszlsek, melyeket Krdy minden Szindbd-ktetbl kihagyott.
Megszerkesztett ciklusok esetben, mint amilyen a Szindbd ifjsga, helytelen volna lebecslni az sszettel s a sorrend
krdst. Mst olvashatunk ki abbl a mbl, melynek nyit darabja a Szindbd, a hajs, mint abbl, amelyben ez az
elbeszls a harmadik a sorban, s az Ifj veket kveti. Ms az a m, amelyikben szerepel az szi nap cm elbeszls,
mint amelyikbl hinyzik.
Nhny sz, sor vagy bekezds kimaradsa vagy betoldsa, szvegromls, bizonytalansg s hasonlk az irodalom
termszetbl addan szinte minden m klnbz kiadsaiban elfordulnak. A kt emltett Szindbd esetben nemcsak
ilyen krdsekkel kell szembenznnk, hanem elbeszlsek, esetenknt teljes regnyek kimaradsval, betoldsval vagy
a sorrendjk vltozsval. Az 1957-ben megjelent Szindbd egyrszt nagyjbl a Krdy letben megjelent ktetek
alapjn kzli az elbeszlseket, msrszt pedig ltrehozza az elbeszlseknek azt a csoportjt, melybe az 1916 utn rdott
s 1957-ig knyvben meg nem jelent elbeszlsek tartoznak. Ezzel szemben az 1973-ban kiadott Szindbd nhny
terjedelmesebb mvet, az lomkpeket, a Francia kastlyt s a Purgatriumot kivve az elbeszlseket tbbnyire,
vagyis kvetkezetlenl, megjelensk idrendjben hozza.
Nem szksges folytatni: knyvtri rtelemben lteznek ugyan a Krdy Gyulnak mint szerznek tulajdontott Szindbd
cm knyvek, de ha brmelyikket is nll irodalmi mknt tanulmnyozzuk, akkor a rluk tett megllaptsaink nem
llhatnak sszefggsben Krdy Gyula przjval. Hasznlhatatlanok ezek a knyvek pldul akkor, ha az egyes
elbeszlsktetek kompozcijra s jelentsre vagyunk kvncsiak. Ha Krdy Gyulrl beszlnk, a Szindbd mint
nll m nem ltezik.
Milyen jelleg mvek trsasgban rdemes elhelyezni a Szindbd ifjsgt?

Az sszetett regny s az elbeszlsciklus annyira kzeli rokonai egymsnak, hogy idnknt megtvesztsig hasonltanak.
Az sszetett regny meghatrozott darabszm s meghatrozott sorrend, egy ktetben kiadott, de nllan is kzlhet
elbeszlsekbl ll. Az elbeszlsciklus szintn nllan is megll darabokat tartalmaz, de elfordul, hogy a ciklust
alkot elbeszlseknek sem a szma, sem a sorrendje nem llapthat meg pontosan nha mg elvben sem. Egy-egy
ktetben tbb, egymstl fggetlen elbeszlsciklus is elfordulhat, de nem biztos, hogy a ciklus minden darabjt
ugyanabban a knyvben kell keresni.
A hagyomnyos regny erssgei lehetnek a folyamatos s egysges cselekmny, az ok-okozati kapcsolatok
hangslyozsa s a szereplk fejldsrajza. Ezek kzl egyik sem szksgszer velejrja sem az sszetett regnynek,
sem az elbeszlsciklusnak, melyek egszen msfle sszefggsek feltrsra kpesek. Ha regnynek olvassuk, akr az
sszetett regny, akr az elbeszlsciklus tredkesnek, esetleg hinyosnak vagy elnagyoltnak ltszhat. A hagyomnyos
regny idelishoz kzelt vltozata a maga egysges cselekmnyvel viszont nem felttlenl alkalmas arra, hogy
egyszerre adjon igazat azoknak a szereplknek, akik eltr felfogssal, vilgltssal, lelkialkattal, neveltetssel, erklccsel
vagy vallssal rendelkeznek.
A Szindbd ifjsgt nyilvnvalan nem a regny, hanem vagy az sszetett regny, vagy az elbeszlsciklus
sszefggsben rdemes trgyalni. De a kett kzl melyik jellemz a knyvre?
Krdy kt Szindbd ifjsga cm knyvet publiklt. Az els 1911-ben, a Nyugat kiadsban, a msodik 1925-ben, az
Athenaeumnl jelent meg. Az albbi oszlopokban a kt kiads tartalma tallhat:
Szindbd ifjsga, 1911

Szindbd ifjsga, 1925

Szindbd, a hajs (Els utazsa)

Szindbd msodik tja
Ni arckp a kisvrosban (A harmadik t)
A hdon (A negyedik t)
Szindbd tja a hallnl (tdik t)
Egy rgi udvarhzbl
Az els virg
A hrom muskatros
Az lombeli lovag
Szindbd titka
Utazs jjel
szi nap
Szindbd szi tja
Egy rgi dlibb
Szegny lnyok lete
Szegny lnyok szerelme
Szegny lnyok kenyere
zvegyasszony lma

Tjkoztats
Ifj vek
Szindbd, a hajs
Egy rgi udvarhzbl
Az els virg
A hrom muskatros
Az lombeli lovag
zindbd szi tja
Ni arckp a kisvrosban
Szindbd tja a hallnl
A hdon
Szindbd titka
Utazs jjel
Szks az letbl
Szks a hallbl

A kt ktet tartalmt sszehasonltva a kvetkezket llapthatjuk meg. Az 1925-ben megjelent knyvbl egyes
elbeszlsek kimaradtak, msok viszont bekerltek. De mg azoknak az elbeszlseknek a sorrendje sem teljesen azonos,
melyek benne maradtak a ktetben.
Mivel a Szindbd ifjsga mindkt kiadsban meghatrozott szm s sorrend elbeszls tallhat, nmagban
mindkett tekinthet sszetett regnynek. A kt knyv azonban ugyangy tr el egymstl, ahogyan az elbeszlsciklus
az sszetett regnytl: ms bennk az elbeszlsek sszettele s sorrendje. A kt ktet viszonya tekinthet rtelmezsi
utastsknt is. A ksbb megjelent knyv nem valamifle javtott vagy vgrvnyes kiadsa a korbbinak. Mindkt ktet
a Szindbd ifjsga, csak ppen tudomsul kell vennnk, hogy ez a m kt, egymstl szmottev mrtkben klnbz
vltozatban ltezik, s ha csak az egyiket olvastuk, mg nem ismerjk a Szindbd ifjsga cm mvet. Mivel az
nazonossg bonyodalmai Krdy legrdekesebb tmi kz tartoznak, a kt knyv megfeleltetse egymsnak nem
vletlen. Irodalmi szempontbl nem adhatunk magyarzatot a kt ktet sszefggsre, ha azt vizsgljuk ami egybknt
letrajzi szempontbl fontos , milyen szerzdses viszonyban llt Krdy a kt ktetet megjelentet kiadkkal. A kt
knyv kzvetlen, cmkkel jelzett azonostsa eltr attl, ahogyan a kt ktet az 1917-ben, a Tltos kiadnl megjelent
Szindbd ifjsga s szomorsga cm knyvhz viszonyul. Ez utbbi tartalmt szintn figyelembe kell venni a
Szindbd ifjsga vizsglatakor:
Szindbd ifjsga s szomorsga, 1917

Szindbd Bevezets
Tjkoztats
Ifj vek
Szindbd, a hajs
Egy rgi udvarhzbl
Az els virg
A hrom muskatros
Az lombeli lovag
Szindbd szi tja
Ni arckp a kisvrosban
Szindbd tja a hallnl
A hdon
Szindbd titka
Utazs jjel
Szks az letbl
Szks a hallbl
De Ronch kapitny
Ha sszehasonltjuk a fnti tartalomjegyzket az 1925-s Szindbd ifjsgval, azt ltjuk, hogy az els s az utols ttel
kivtelvel a kt ktet megegyezik egymssal. Van teht hrom knyvnk. Kzlk kettnek azonos a cme, de jelents
mrtkben klnbzik a tartalma. Kettnek pedig klnbzik a cme, de sokkal kisebb mrtkben trnek el egymstl,
mint az azonos cm knyvek. A helyzet bonyolult ugyan, de nem rtelmezhetetlen, s a legteljesebb sszhangban ll
egyebek mellett azzal a gyakorlattal, ahogyan Krdy jrakzlte elbeszlseit: A Ht szilvafa cmhez kt teljesen
klnbz szveg trsul, a Kzpkor s az Egy Gal legenda vge cmek viszont ugyanazt a szveget fedik. Radsul van
egy msik Kzpkor cm elbeszls is.
A legklnbzbb felfogs kritikusok s irodalomtrtnszek jegyeztk meg brl hangsllyal, hogy Krdy plyja
egyes korszakaiban vagy akr az egsz plyjn ads maradt az gynevezett nagyregnnyel. Ha egyetrtennk ezzel,
akkor ebbl egyrszt valsznleg az kvetkezne, hogy a regnyt eleve rtkesebbnek tekintennk az elbeszlsciklusnl
vagy az sszetett regnynl, msrszt pedig fennllna a veszly, hogy voltakppen a hagyomnyos, 19. szzadi regny
nmely tulajdonsgt krnnk szmon a knyvterjedelm przai elbeszls ms formin is. Az ilyen eljrs gyakran az
egysg, a folytonossg s a trsadalmi rtelemben tfog lekpezs szempontjaihoz ktdik. Lehetsges, hogy vannak
egysges regnyek, bizonyosan vannak olyan regnyfelfogsok, melyek az egysgessgre plnek, de egyltaln nem
nyilvnval, hogy az elbeszlsciklusoknak is egysgeseknek kellene lennik, mint ahogyan az sem bizonytottan igaz,
hogy a mvszi rtknek s az egysgessgnek egyms fggvnyben kell alakulnia.
Akadnak elbeszlsciklusok, melyek folyamatos, sszefgg esemnysort meslnek el, de a Szindbd ifsgnak mindkt
vltozattl idegen a cselekmny egysge s folytonossga. A Szindbd-ciklus egy-egy darabja alapjn nemigen lehet
kitallni, mirl fog szlni a kvetkez elbeszls. A Szindbd ifjsga s Krdy szmos ms ciklusa jval kevsb
kiszmthat, mint a hagyomnyos regny, melyet olvasva tudjuk, hol tartunk benne, s gyakran megalapozott sejtseink
lehetnek arrl, hogyan fog elrehaladni a mesemonds, s milyen fordulatot vehet a trtnet a kvetkez fejezetben. A
Szindbd ifjsgban az egyes darabok sszefggnek ugyan egymssal, de az elbeszlsek alapjn aligha lehetne
hagyomnyos, a folyamatossg s hinytalansg illzijt kelt letrajzot rni Szindbdrl. Az esemnyeket gyakran vek,
vtizedek vagy slyos logikai bonyodalmak vlasztjk el egymstl, s az elbeszl szemben pldul a 19. szzadi
neveldsi regnnyel a klnbz helyeken elmondott trtnseket nem illeszti egysges fejldsi trtnetsmba. A
Szindbd ifjsga els kiadsban s a Szindbd utazsaiban mg azt sem lehet biztosra venni, hogy a kvetkez
elbeszlsben is el fog fordulni Szindbd neve. A kt ktet az elhallgatson, a tredkessgen s a vletlenen alapul.
Maga a ciklus lezratlan: van els utazs, de nincs utols. Az elbeszlsek egyikt sem lehet olyan tetpontnak tekinteni,
amely dnt mdon hatrozn meg az eltte s utna ll elbeszlsek jelentst vagy a fszereplvel megtrtn
esemnyek jellegt. Gyakran a hs folytonossga is krdses mg akkor is, amikor ismt a Szindbd sz utal r. Sok
egyb mellett azt sem tudjuk meg, mi Szindbd polgri neve, s csak hozzvetleges elkpzelseink lehetnek arrl, mibl
s milyen krlmnyek kztt l, mi a foglalkozsa.
Megllapthatjuk, hogy nem a cselekmny egysge alkotja a Szindbd ifjsga szerkesztsi elvt. Nincs olyan tfog
trtnet, melynek al lehetne rendelni az egyes elbeszlseket. De van-e valami ms, egysges szerkesztsi elve a
ciklusnak? Szksges-e, hogy legyen?
ltalban vve az elbeszlsciklusokban nem szorul magyarzatra az id- s trbeli vagy a logikai folytonossg
megszaktsa vagy hinya. Nem kell kln indokolni, ha a ciklus egyes darabjai a tbbihez kpest ms idben, ms
helyszneken, ms szereplkkel jtszdnak. Megeshet az is, hogy az egyes darabok nyltan vagy rejtetten ms s ms

rtkeket helyeselnek. Az is elfordulhat, hogy az egyes darabok felfggesztik vagy egyszeren semmibe veszik a tbbi
kimondatlan elfeltevseit. Az elbeszlsciklusok ilyen s hasonl vonsait meglehetsen nehzkesen lehetne levezetni a
19. szzadi regnybl.
A Szindbd ifjsga 1911-es kiadsban tbb szerkesztsi elv is felfedezhet, de egyik sem terjed ki a m egszre. A
ktet a szmozott elbeszlsekkel indul, utnuk a neveldsi regny fejezeteiknt is lerhat kisciklus kvetkezik. A
kisciklus felfoghat ugyan neveldsi regnynek, de taln mg tbb joggal a neveldsi regny pardijnak, melybl
kiolvashat, mirt nincs egysges cselekmnye a mnek. Akadnak a ktetben olyan egymshoz kapcsold elbeszlsek
is, melyekben nem fordul el Szindbd neve, s vannak elbeszlsek, melyeket egszen ms elv szerint a cmkben
elfordul sz sz kt egymshoz. A ktet egymst rszben tfed szerkesztsi elvei kzl egyik sem tfog,
mindegyik csak a teljes halmaz nhny darabjra terjed ki.
Azoktl az elbeszlsektl, melyeket nyilvnvalan egymshoz kpest kell rtelmezni, gyorsan eljuthatunk azokhoz,
melyek sszetartozsa sokkal bizonytalanabb. Meg lehet ezt gy is fogalmazni, hogy nemcsak az sszetett regnyt s az
elbeszlsciklust nehz elhatrolni egymstl, hanem az elbeszlsciklust s a vletlenszeren sszerakott gyjtemnyt is.
Mindenesetre annyi bizonyos, hogy az elbeszlsciklus nem a szerzi szndkon mlik. Sejtelmnk sincs, milyen
szndkkal rta Krdy az Utols szivar az Arabs szrknl s A hrlapr s a hall elbeszlsprost, de az ktsgtelen,
hogy a kt elbeszls a lehet legjobb helyen van egyms trsasgban. Krdy mr nagyon korn elkezdett ksrletezni az
elbeszlsciklus klnbz formival, s a ciklusok vgigksrtk egsz plyjn. Lehet gy is fogalmazni, hogy
Krdynl a ciklus a termszetes megnyilatkozsi forma, a hagyomnyosnak ltsz regny pedig kivtel.
Tekinthet-e fordulatnak a Szindbd ifjsga Krdy korbbi mveihez kpest, vagy pedig folytonos velk?
A knyv eltrtnett ugyan mg nem lehet megrni, de az enlkl is ltszik, hogy nem idegen test a megelz nhny v
elbeszlseinek kontextusban. A ktet nem jelent alapvet vltozst Krdy korbbi mveihez kpest. ppen
ellenkezleg, przapotikai, stilris vagy mondattani rtelemben sokkal inkbb folytonossgrl s kvetkezetessgrl
beszlhetnk, mint szakadsrl vagy fordulatrl. A ktet nem megtagadja, hanem szvegkzi kapcsolatok ltrehozsval
felhasznlja a korbbi mveket. Mivel azok a vonsok, melyekkel Krdy egyes korbbi korszakait jellemezhetjk,
szmottev idnknt meghatroz mrtkben vannak jelen a Szindbd ifjsgban is, rdemes beszmolni rluk.
Krdy egyes rtelmezi a Szindbd ifjsga nhny rszlett szemllve azt lltjk, hogy az r egy-kt esetben
megvltoztatja, mintegy meglltja az id normlis menett. Ennl sokkal valsznbbnek ltszik, hogy Krdy szvegei
mindssze kvetkezetesen alkalmazzk azokat az idszemlleti formkat, melyek mr sok vvel a Szindbd ifjsga eltt
felbukkantak az r elbeszlseiben. A knyv rtelmezsekor kt egymssal esetrl esetre vltoz viszonyban ll
idszemllettel lehet szmolni. A lineris idfelfogs szerint a bekvetkez esemnyek sorozata nem ms, mint a
vltozsok megszaktatlan lncolata. A msik idszemllet, mivel manapsg valamivel nehezebben rthet, tbb
figyelmet rdemel. A ciklikus idfelfogs az ismtldsbl, illetve a vltozsokat megragad szemllet vltozatlan
azonossgbl indul ki. A kt idfelfogs a trtnetek elmondsnak egymstl eltr lehetsgeit rejti magban.
A ciklikus idben a vilgot vltozatlan formban visszatr esemnyek rtelmezik. Az elbeszlt esemnyek nem
elrehalad mozgsknt, szakadatlan vltozsknt jelennek meg, hanem hosszan tart, ismtld trtnsekkel tagolt
llapotok egymsutnjaknt. Ebben az idszemlletben a vltozs nem fokozatos tmenet, melynek sorn a dolog
nazonossga mindvgig fennll, hanem hirtelen llapotvlts, mely mivel nem szksgszer, hanem ki nem zrhat
mindig krdsess teszi a szerepl nazonossgt.
Ezekben az elbeszlsekben az ismtlds alanya nem elssorban az egyn, hanem a trsadalom. A kzssg gyakran az
egynekkel egyenrang szerepl. Az egynek nem ptolhatatlanul egyediek. Egyedi klnbsgeik rtelmezhetetlenek
maradnak az ltaluk betlttt, a hagyomny ltal megformlt szerep feladatkrn kvl. Az egynek a kzssgi
hagyomnybl rklik letformjukat. Br a szerepl rendszerint a sok hasonl egyike, a hagyomny mgsem egynem:
egymssal sszefrhetetlen, egymst alapveten tagad dolgok is ismtldnek. Egyazon szveg egyszerre tbb vilgltst,
tbbfle valsznsget hozhat ltre. Mg azt is az idszemllet mondja meg, milyen jelensgeket lehet azonosnak
tekinteni. Az ismtld idszemllet nazonossga fellrja az rn mrt idt. Az nazonossgnak ezt a fajtjt nagyjbl
gy lehet elgondolni, mint a ht napjainak azonossgt. Megllapods hatrozza meg, mit tartunk htfnek. Nem a
vilgban vgbemen esemnyek hatrozzk meg, melyik napot kell htfnek neveznnk, inkbb fordtva: bizonyos
dolgok ppen azrt trtnhetnek meg, mert htf van.
Az ismtldsre, vagyis az azonossgra pt idszemllet egymssal prhuzamos nzpontokat s rtkrendszereket rejt
magban: a klnbz ismtldsek mentn lehet rtelmezni a szereplk vilgait. A klnbz vilgltsok s
valsznsgek sszetkzse mindig jelentst hordoz. Mivel klnbz, egymssal prhuzamos vilgok valsznsgei
rvnyeslhetnek, s a vletlennek nagy szerepe van, a trtnetek tbbfle, egyarnt indokolhat fordulatot vehetnek.
Okot s okozatot nem a szksgszersg, hanem a vletlen fzi ssze.
A linerisnak ltsz idben kibontakoz esemnyeket a vletlen mellett nha a hasonlsg kapcsolja ssze. A vltozatlan
ismtlds annyira magtl rtetd elfeltevsnek szmt, hogy idnknt mg nmely egyedinek ltsz esemnysorrl is
megllapthat, hogy nem ms, mint az ismtld sorozat egyik lncszemnek kinagytsa. Br gyakran az ismtld

rszleteket sszekt egyedi esemnyek kpezik a legrszletesebb, legtbb prbeszddel ksrt jeleneteket, az ismtld
mgis elnyomja az egyedit. Nem az ismtld, hanem sokkal inkbb az egyedi esemny ignyel kln magyarzatot. A
kihagys, az elhallgats, az egymsnak ltszlag vagy valban ellentmond rszek egyms mell helyezsnek
lehetsgt az ismtld s egyedi esemny vltogatsa ellegezi meg.
De ha a szvegben ellenttes vilgltsok vannak, akkor melyik llspontnak lesz igaza? A vilg tbbfle lersa kzl
rendszerint egyiket sem mellzhetjk, az elbeszlsek szvegnek jelentse az egymstl eltr vilgkpek s az eltr
nyelvek feszltsgbl ll el. Az elbeszlsek nem ismernek sem kitntetett nyelvet, sem mindenki szmra egyarnt
rvnyes valsgot. Az elbeszlk pedig hajlanak arra, hogy mindenkinek igazat adjanak.
Amikor egymstl gykeresen eltr vilgltsok vannak jelen a szvegben, az ellentmondsok minden bizonnyal el sem
kerlhetk. Krdy szvegeiben azonban nagyon gyakran nem kilezett, hanem lappang ellentmondsokat tallunk. A
lappang ellentmonds azt jelenti, hogy az egymssal nehezen sszeegyeztethet lltsok nem egyazon mondaton bell
tallhatk, hanem mondatok, bekezdsek vagy oldalak vlasztjk el ket egymstl, s a szveg nem hvja fel ellenttkre
az olvas figyelmt. A lappang ellentmondsok fontos szerepet jtszanak az elbeszlsciklusok szerkezetben is.
Akadnak ugyan olyan elbeszlsek is, melyek szembelltjk egymssal a kpzelgst s a valsgot, de sokszor ms
helyzetet tallunk. Ezekbl az elbeszlsekbl nem az derl ki, hogy a valsg termszete knnyedn megllapthat, s
ehhez kpest minden ms ltszatnak vagy kpzelgsnek szmt. Az egymssal szembelltott vilgok egyike sem minsl
valsgosabb valsgnak, mint a tbbi. A klnbz nzpontok egyarnt valsgot ltnak maguk krl, s a szveg nem
tesz nknyesen igazsgot kzttk. Az elbeszlt esemnyek rendszerint nem az egyrtelmsds, az egyszersds s a
vgs letisztuls irnyba mozognak.
Tbb elbeszlsben is olvashatunk clzst arra, hogy az els ltsra egyrtelm malkots eredenden tbbrtelm lehet.
Krdy szvegeiben gyakran tallkozunk azzal a jelensggel, hogy az olvasott trtnet voltakppen t-hat, egymsnak
ellentmond trtnetre bomlik szt, melyek mindegyike nmagban kvetkezetes, egysges s nllan is elmondhat.
Meg lehet ezt gy is fogalmazni, hogy az olvasott trtnet ellentmondsos, s ppen az ellentmondsok mentn bonthat
szt nllan elmeslhet trtnetekre. Le lehet rni a nzpontokat, vilgokat, valsgokat egyms ellentteiknt is, de az
elbeszlsek nagyon gyakran abba az irnyba haladnak, hogy a kezdetben felvzolt ellentteket s ellentmondsokat
halmozss, egyms mell helyezss, egymssal prhuzamosan fut, egymssal klcsnhatsban ll, egymssal
rivalizl trtnetekk alaktsk t. Valsznleg a lappang tbbrtegsgbl addik az elbeszlseknek az a
jelentsgazdagsga, melyet Krdy minden rtelmezje rzkelni szokott.
Ezek az elbeszlsek els pillantsra egyszernek ltszhatnak, de mivel az sszetartoz darabok egymshoz kpest
kapnak jelentst kzttk olyan kapcsolatok alakulnak ki, melyek nehezen kibogozhat vagy egyenesen kibogozhatatlan
bonyodalmakat hoznak magukkal. Ugyanazt a trtnetet el lehet mondani ellenttes megoldsokkal, illetve ellenttes
trtnetek vgzdhetnek hasonlan. Br a vletlen nagy szerepet jtszik az egyes trtnetek alaktsban, de ez a
megllapts a ciklus szintjn taln mr nem igaz. Elkpzelhet ugyanis, hogy a ciklus a megfontoland elgazsi
lehetsgek megragadsnak tekinthet.
Az elgazsos szerkezeteken alapul trtnetmonds a mondatok, az elbeszlsek, st a ktetek szintjn is jelen van a
Szindbd ifjsgban. Az 1911-ben s az 1925-ben megjelent Szindbd ifjsga abban a szablyrendszerben, melyet
megteremtenek s fenntartanak klnbzsgk ellenre azonosak, illetve azonossguk ellenre klnbzek. Az
egyszer nazonossg helybe lp paradox nazonossgot a ktet egyik legjellemzbb vonsnak lehet tekinteni.
Pontosabban szlva a knyv krdsess teszi, ltezik-e egyltaln egyszer nazonossg.
Ha nem a kteteket, hanem az egyes elbeszlseket vizsgljuk, szintn a paradox nazonossg kplett fedezhetjk fel. A
Szindbd, a hajs s a Szindbd titka cm elbeszlsek nagy vonalakban ugyanazt a helyzetet rjk le. Mindkt elbeszls
azt az esetet mesli el, amikor Szindbd megrkezik a hatrszli kisvrosba, ahol gyerekkort tlttte, majd a fogadban a
helyi kolostor paptanraival beszlget. A kolostor igazgatja hajdanban a sznszettel kacrkodott, a msik tanr, Ferenc,
alkoholista, a harmadik pedig a lersokbl kikvetkeztetheten elmehborodott. A kt elbeszlsben mg az egyes
mondatok is hasonltanak egymsra. A kt elbeszls mgsem azonosthat egymssal. Viszonyuk paradox
nazonossgknt rhat le. A fogadbeli szolgllny, aki az egyik elbeszlsben annyira mellkes szerepet jtszik, hogy
mg neve sincs, s mindssze hrom mondatot kap, a msikban fszereplv lp el. A Szindbd titkban Fninak hvjk,
sznszn szeretne lenni. Szindbd Pestre csbtja. A lny vgl nkezvel vet vget letnek.
Az egymssal klcsnhatsban ll elbeszlsek az elgaz rszeken keresztl olyan mlysgi kiterjedst kapnak
egymstl, amelyre nmagukban s nmaguktl nem tehetnnek szert. Ha immr a Szindbd titka ismeretben
olvassuk a Szindbd, a hajs megfelel rszleteit, akkor a mondatok rtelmezse hatatlanul talakul:
Tisztelt Szindbd r mondta az reg fogads, miutn a hatalmas termet zld cserpklyha eltt foglalatoskod,
rncos szoknys tt cseldlenyra egy jsgos pillantst vetett , a Krakki Kalapnl megtall mindent, amit szeme, szja
akar.
Vajon mit akar Szindbddal kzlni a fogads? Mi az, amit szerinte Szindbd szeme, szja akarhat? Csak nem a
cseldlnyra gondol? A msik elbeszls nlkl ez az rtelmezsi lehetsg br tagadhatatlanul elkerlhetne

meglehetsen jelentktelen szerepet jtszana, s bizonyosan nlklzn a tragikus felhangokat. Nhny mondattal ksbb
pedig a kvetkezket olvassuk az elbeszlsben: A tt cseldlny a klyhval elvgezvn a dolgt, alzatos cskot
nyomott a vendg kezre, s havas, sros csizmjval kikopogott a szobbl. Szindbd kedvetlenl, kezt, amelyet elbb a
leny megcskolt, kabtjhoz drzslve, nzett utna ().
Vajon mirt kedvetlen Szindbd? Mirt akarja ledrzslni a fizikai rintkezs nyomt a kezrl? Csak nem azrt, mert
sejtsei vannak a msik elbeszlsben olvashat elgaz trtnet vgkifejletrl?
nmagban mind a kt elbeszls olvashat megtrtnt esemnysorrl adott beszmolknt, de egytt s egyszerre mr
nem lehetnek sz szerinti rtelemben igazak: az esemnyek vagy gy, vagy gy mentek vgbe, de nem trtnhettek meg
mindkt mdon. Az rtelmezs rtelmetlenn vlik a kzvetlen valsgvonatkozs, a mimetikus illzi szintjn. Ezzel
azonban nem zrul le az rtelmezs. Az rtelmetlensg mindssze az elfelttele annak, hogy az elbeszlsek
ellentmondsnak feloldsi ksrleteiben valamilyen mlyebb, kzvetlenl meg nem ragadhat rtelmet keressnk. Az
elbeszlseken belli lappang ellentmondsokra emlkeztet, hogy az elbeszl sehol nem hvja fel az olvas figyelmt
arra, hogy a kt elbeszls tagadja egymst. Mindkt kiadsban szmos ms elbeszls keldik a Szindbd, a hajs s a
Szindbd titka kz.
Hasonl kapcsolatban ll egymssal a Szindbd, a hajs s az Ifj vek is. Az elbbiben Szindbd a vroskapitnynl
lakik, akinek hrom lnya van: Anna, Janka s a tizenhat ves Mria. Az utbbiban Szindbd a fjegyznl l. A
fjegyznek trtnetesen szintn hrom lnya van: Magda, Anna s a tizenhat ves Rza. A kt elbeszlsben olvashat
rszletek ezttal is egymst idzik:
Mria fzetes rmregnyeket olvasott, s ijedten egymsra nztek, amidn a szl vgigdudlt az emeleten (Szindbd, a
hajs).
Rza ijedten, lehunyt szemmel hallgatta egy darabig a szelet, aztn a flelem mindinkbb ert vett rajta, s remegve,
spadtan simult a dikhoz, a fejt a vllra hajtotta, a karjval tkarolta a nyakt (Ifj vek).
Elkpzelhet, hogy a Szindbd, a hajs s az Ifj vek nem mondanak ellent egymsnak, vagyis lehetsges, hogy ki lehet
tallni olyan rtelmezst, mely alapjn mindkt elbeszlst sz szerinti rtelemben lehet olvasni, de az bizonyos, hogy
brmifle rtelmezsi ksrlet behat szvegvizsglatot ignyel. Ha ki akar igazodni a lert helyzetek rszleteiben, az
olvasnak sokat kell ide-oda lapozgatnia a kt elbeszls kztt. Mria ijedelme egybknt indokolt: neki mr csak egy
ve van a hallig. Amikor Szindbd eljn megltogatni a halottat, magban azt krdezi: Vajon hov tettk a zabos
zskokat? annak ellenre, hogy a szvegben korbban nem zabrl, hanem rozsrl s kukoricrl olvashattunk. A zabos
zskok a msik elbeszlsben, az Ifj vekben fordulnak el, mint odadobott halottak. Ez a kifejezs felidzi ismt
csak a msik elbeszlsbl a kitertett halottat.
A Szindbd, a hajsban a fszerepl olyan emlket keres, mely egyszerre mlt s jelen. nmagt keresi, de nem arra
kvncsi, mikppen lett a kisvrosban tapasztalt egykori boldogsgbl unalom s idegessg, melyek ell elmeneklt
Pestrl, hanem egszen msra. A szakadatlan vltozs, melynek sorn az azonossg csak kisebb szakaszokat kt ssze, de
a kiindul llapot s a vgeredmny kztt nem felttlenl ll fenn, a fejldsi regny mintzata. Az elbeszls annak
ellenre ll tvol ettl a mintzattl, hogy a folytonossg mlt s jelen kztt nem szakadt meg. Szindbd hajdanban is
keresett. Tudsvgya akkoriban a msik nemre, a nkre irnyult: megleste a vetkz Annt, s fellibbentette a halott lny
szoknyjt. Szindbd jelenbeli kvncsisga inkbb befel fordul. Amikor leskeldhetne a tnciskolban a ltra alatt, nem
nz a magasba. Most nem a nkrl, hanem nmagrl kell megtudnia valamit. Egyszer nz csak fel: amikor Anna kerl
sorra. Az ifj Anna, akinek a trdei ers hullmzsba hoztk a vrt, azonoss vlik sajt anyjval ahogyan ezltal
Szindbd is azonoss vlik gyermek nmagval. Az analgia azt sugallja, hogy ugyanaz a paradox elem van jelen
Szindbd nazonossgban is, mint a kt Anna azonossgban. Mindenesetre az unalom, mely ell Szindbd meneklt,
csak tmeneti, felleti jelensgnek bizonyult: Szindbd mg mindig kpes az izgalomra. De mi a helyzet az idegessggel?
Az elbeszls utols sorai adjk meg a vlaszt. ton hazafel Szindbd egyszer csak megllt, s hosszasan, desdeden
felkacagott. Nem a kznyelvben gyakoribb nevet fordul el ezen a ponton, hanem a ritkbb s ppen ezrt
hangslyosabb kacag. Elszr Anna esti sti kapcsn fordult el ez a sz, msodszor a tnciskolai esemnyek
lersakor, s harmadszor az elbeszls zrmondatban. Szindbd kacagsa vlasz a kt Anna kacagsra. Szindbd az
unalom s az idegessg ell utazott el, az emlkeit kereste. Izgalmat s kacagst tallt.
Az elbeszls prdarabjban, az Ifj vekben szintn a szereplk nazonossga az elbeszls trgya, de ms mdon,
mint a Szindbd, a hajsban. Ez az elbeszls sokkal inkbb arrl szl, hogyan szl bele a klvilg meg nem ismerhet
okokbl a szereplk nazonossgba, melyet sem adottnak, sem llandnak tekinteni nem lehet. Az elbeszls tbb,
kisebb trtnetbl ll. Ezek kzl az egyik Mller Fnni trtnete:
Szindbd tisztelte Lubomirski urat, de a kalapjt csak olyanformn emelte meg eltte, mint Mller paprkeresked
eltt, akinek egy stt kapualjban volt a boltocskja, s a boltocskban mindig stt volt. s a sttsgben a
termszet eltvesztette a rendet, mert Mller bcsinak nem volt bajusza, de nagy, fekete, hamis lnynak, Fnninak
igenis volt bajusza. Fnni ezrt sokig szgyenkezett, de egyszer jtt egy fiatal tanr a vrosba, aki Fnni bajuszt

szpnek s hdtnak nevezte. s Fnni boldog lett, s boldogsgban a Poprdba ugrott a malomgtnl.
A trtnet hasonlan furcsa sszefggseket r le kicsiben, ntkrz mdon, mint amilyenek az elbeszls egszben is
szerepet jtszanak. Mller Fnni trtnett tbbflekppen lehet rtelmezni. Az egyik rtelmezs szerint a bajuszos n
megjelensvel a termszet rendje felborulni ltszik. A vilg azonban bonyolultabb a ltszatnl, mert ltezik olyan frfi,
akit a termszet hasonlkppen megtrflt, s aki trtnetesen a bajuszos nket tallja hdtnak. Az egyik furcsasgot a
kiegszt s ellenttes furcsasg orvosolja, s ezzel helyrell a termszet rendje. De akr azt is ki lehet olvasni a
trtnetbl, hogy a termszet nem pontosan gy mkdik, ahogyan a rla alkotott bevett elkpzelsek sugalljk.
Ha Fnni boldogsgval zrulna le mindaz, amit az elbeszl elmond, akkor a lehet leghagyomnyosabb trtnet lenne
volna. Fnni trtnete azonban tovbbi fordulatot vesz: a lny a Poprdba ugrik. A szveg azt lltja, hogy ezt
boldogsgban teszi annak ellenre, hogy a tlrad rm s a vzbe ugrs kztti sszefggs nem teljesen vilgos.
De a legklnsebb az, hogy a trtnet ezen a ponton vgleg le is zrul. A krdsek nyilvnvalak. Mirt ugrik a
Poprdba? gy akar kijzanodni? Lehetsges, hogy ngyilkossgi szndkkal veti magt a folyba? Ha igen, akkor mirt
ppen a boldogsg llapotban? Esetleg ksleltetett vlaszt ad ezzel korbbi boldogtalansgra? Akr ezrt, akr azrt
ugrott, vgl is tllte a kalandot, vagy belefulladt a folyba? Tragdit, romncot vagy komdit olvasunk? A trtnetre
tbbfle magyarzatot lehet adni, melyekre azrt van szksg, mert Fnni trtnete indokls nlkli fordulattal r vget.
A msik rtelmezshez msflekppen kell tagolni a trtnetet. Fnni szmra a trtnet azzal kezddik, hogy bajusza
van. A lny kiismeri magt ebben a helyzetben, s megtanult egytt lni vele. A klnbz erk egyenslyban vannak: a
vilg termszetellenesnek tekinti a bajuszt, pedig szgyenkezik. Ez az llapot akr az emberi letkor vgs hatrig is
fenntarthat lenne, ha nem jelenne meg az a frfi, aki a lny bajuszt szpnek s hdtnak tallja, s ezltal kikezdi a lny
nazonossgt. De a frfi felbukkansval a vilg rtkrendje, melyet Fnni is elfogadott, nem vltozott meg. A lny
boldogsga nem lehet tarts. A megzlelt boldogsg utn Fnni nem akar visszatrni sem a korbbi llapothoz, sem a
korbbi njhez, s akkor vet vget az letnek, amikor mg boldog.
A kt rtelmezs nem mindenben mond ellent egymsnak, de minl inkbb kibontjuk s rtelmezni prbljuk a rvid,
ngymondatos trtnetet, annl tbbet veszt az erejbl. Erre a trtnetre is ll: nincs olyan tfogalmazsa, mely
egyenrtk lehetne azzal a bonyolult jelentshalmazzal, amelyet a szveg olvassa kzben tapasztalunk. Ez
termszetesen igaz, ugyanakkor csakis rtelmezsi ksrleteink sorn jhetnk r arra, hogy az egyes rtelmezsek
kevesebbet mondanak, mint az eredeti. A msodik, valamivel taln meggyzbb rtelmezs gyengje ppen az, hogy a
trtnetet egyrtelmbb teszi, mint az els.
Mibl addik a trtnet tbbrtelmsge? Rszben abbl, hogy a szvegbl nem derl ki egyrtelmen a lny halla. Erre
leginkbb a trtnetet hirtelen lezr, a tbbihez kpest viszonylag rvid mondatbl lehet kvetkeztetni. Miutn a lny a
folyba ugrik, az elbeszlnek tbb nincs mit mondania rla. A tbbrtelmsg msik oka a hinyokban s az
elhallgatsban keresend. Tudunk arrl, hogy a szerepl szgyent, majd boldogsgot rez, de azt mr nem tudjuk meg,
hogy ezek az rzsek milyen gondolatokra indtjk, s csupn feltevseink lehetnek arrl, mirt ugrik a folyba. A
szerepl mindssze a szntere a rajta tvonul rzseknek, mintha azt olvasnnk: a faluban esik az es. Az elhallgats
azrt lehetsges, mert az elbeszl kvlrl, nmi tvolsgbl rja le az esemnyeket. Ahhoz viszont, hogy megrtsk, mi
trtnik, Fnni nzpontjra volna szksgnk. Az elbeszlt trtnet s az elbeszl nzpont nem illik ssze, s ebbl
addik az rtelmezett ngy mondat enyhe bizarrsga.
A msodik rtelmezs rtelmessgt a tragikus cselekmnyvz szolgltatja. Sorsa a lnyt lehetetlen vlaszts el lltja: a
boldogsgt csak akkor nem kell elvesztenie, ha felldozza az lett. A trtnet tragikus rtelmezse cskkenti a lezrs
hirtelensgbl add groteszk hatst is.
Fnni trtnete tbb szllal kapcsoldik az elbeszls egszhez. Az inkongruencia vgig jelen van az elbeszlsben. A
gyerek szemvel ltott sszefggseket a felntt elbeszl teljes komolysggal mondja el: Rza szereti Szindbdot, ezrt a
hajt ciblja. Szindbd Gergely ppval bartkozik, kvetkezskppen gyakran megveri. A kolostor szegny dikjai
tisztelettudan emelik meg sapkjukat az vszzadok ta halott Lubomirski herceg arckpe eltt. Szindbd nem ksznti
alzatosan az arckpet, mert a szolgabrnl lakik. Hzigazdja egykor csak hajd volt, de tekintlyes szakllt
nvesztett, a hasa is megnvekedett, gy szolgabr lett. Rza felgyel arra, hogy Szindbd rendesen tanuljon, ezrt aztn,
mikor Szindbd igazn bosszantani akarja t, komolyan elkezd tanulni. Gergely ppa biztonsgban rzi magt,
kvetkezskppen meghal. Szindbd attl tart, hogy t okoljk majd Gergely ppa hallrt, de Rza hsnek tekinti.
A felsorolt esetek sszefggsben llnak a szereplk nazonossgval, s hasonl rugra jrnak, mint Mller Fnni
trtnete. Az inkongruencia minden esetben cskkenthet a szereplk nzpontjnak bevezetsvel, a hinyok
kitltsvel s olyan magyarzatok kitallsval, melyek messze tlmennek az elbeszls szvegn, de ezek a
magyarzatok ppen azltal, hogy egyrtelmbb teszik a szveget egyttal el is vesznek az elbeszls jelentsbl.
A kt elbeszls, az Els utazs s az Ifj vek beszl viszonyban vannak egymssal. Az Els utazsban arrl olvasunk,
hogy Szindbd jelenbeli nmagban megtallja ifjkori nmagt. A ksbb rdott elbeszls, az Ifj vek jra elindtja a
lezrult keresst, az egyszer mr megvlaszolt krdseket kiss mdostott formban ismt felteszi. Ebbl az

elbeszlsbl ugyanis az derl ki, hogy az nrtelmezs mr az ifj Szindbd szmra is a szlssgek (a vtkes s a hs)
kztt ingadozott. Mit tall, ennek tudatban, az szes r, aki felkeresi ifjsgnak szntert? Ugyanakkor abban a
knyvben, vagyis a Szindbd ifjsgnak 1925-s kiadsban, melyben a kt elbeszls egytt szerepel, nem a megrs s
a megjelens idrendjben, hanem ehhez kpest fordtott sorrendben olvashatjuk ket. Vagyis az Els utazs felel az Ifj
vekre. gy azonban a kt elbeszls viszonybl azt lehet kiolvasni, hogy az egykori vgletek, a hs s a vtkes
szembelltsa tvedsen alapult, mert kzben valami egszen ms irnytotta az esemnyeket.
A Szindbd ifjsga tartalmaz egy cikluson belli ciklust is. Ebbe a kvetkez darabok tartoznak: Egy rgi udvarhzbl,
Az els virg, A hrom muskatros, Az lombeli lovag. Ez a ngy elbeszls a knyv mindkt vltozatban megtallhat,
az 1911-es kiadsban a szmozott darabok utn, az 1925-s kiadsban kzvetlenl az Ifj vek s az Els utazs utn. Az
elzmnyek kz tartozik Szindbd apja letmdjnak bemutatsa, Potrobnyi r s Ketvnyi Nagy Smuel bevezetse. A
tulajdonkppeni trtnet H. Galamb Irma sznszn ostroma mintegy vletlenszeren, az ebd megbeszlsbl
gazik ki, utbb azonban kiderl, hogy Ketvnyi tervei egy ideje mr kszen lltak.
Ketvnyi s Potrobnyi, Szindbd neveli komikus alakok. A nevelst igen tgan rtelmezik. Ketvnyi megbzatsa
eredetileg arra terjed ki, hogy megtantsa Szindbdot a vizsgai versezet elszavalsra, de ebbe sajtos vilgltsa miatt
nla beletartozik az is, hogy Szindbdot felksztse a nk ostromnak tudomnyra is. gy trtnik meg, hogy Szindbd
Potrobnyi s Ketvnyi hathats segtsgvel bemszik H. Galamb Irma ablakn.
A kisciklusban a komikum rszben a pardit szolglja. A ngy elbeszls a sz szoros rtelmben vett nevelsrl szmol
be, de az oktats, melyben Szindbd rszesl, egyltaln nem szokvnyos, hanem egyebek mellett a kvetkez
trgykrket tartalmazza: mikppen kell adagolni az italt, s mikor mirl lehet beszlni, ha papok is helyet foglalnak az
asztalnl, vagy azt, mikor rdemes bemszni az ostromlott n ablakn. A ktet ms elbeszlseibl derl ki, hogy
Szindbd mindkt leckt komolyan vette.
A pardia eleve tbbrteg szveg. Olvashat sz szerint is, ugyanakkor vannak ms szintjei is. A kisciklus szmos helye
pldul mvszetelmleti vagy filozfiai rtekezsknt is rtelmezhet mg akkor is, ha ezek a rszletek rtekezsnek
olvasva tlsgosan is mulatsgosnak, esetleg mesterkltnek vagy kifacsarodottnak tnhetnek fel:
[Potrobnyi] karja, lba mind megannyi hurka, lecsng, vastag bajusza all klnsen az telek s italok nevt
ejtette ki nagy csemcsegssel. Ebd idejn a konyha krl szaglszdott, aztn kidlled szemmel jelentette kisebbik
gazdjnak:
Paszulyunk lesz malackrmvel.
Babunk vgott kzbe helyreigaztlag a sznsz.
Potrobnyi megvet pillantssal felelt, s csak hosszabb sznet mlva krdezte:
Te vn cseprg! Hogy merszelsz beleszlani az irodalomba? Neked azt kell nekelni meg szavalni, amit az rk
elibd szabnak.
A paszuly s a bab vitjbl gazik ki Szindbd neveltetsnek egyik fontos epizdja. A paszuly s a bab szavak
hasznlata vilgszemlleti klnbsgeket jell. A paszuly tjnyelvi sz, elvben ugyanarra a trgyra alkalmazhat, mint a
bab, de a vitapartnerek alapvet klnbsgeket ltnak kzttk. A kt vilgszemllet egyebek mellett azt is kijelli, mi
trtnhet Szindbddal a jvben, vagy mskppen fogalmazva meghatrozza az elbeszlsek cselekmnyt.
Mirl is vitzik teht Potrobnyi s Ketvnyi? A sznsz azt vgja Potrobnyi fejhez, hogy tjkozottsga, az
nagyvilgi s kifinomult zlshez kpest, korltolt s vidkies. A vitban Potrobnyi a termszetessg mellett rvel, de
sajt szavai fordulnak ellene. Annak rdekben, hogy Szindbd letben a termszetkzeli idill illzija ltrejhessen, a
sznfalak mgtt Potrobnyinak kellett eljrnia, pldul pofonokat kellett kiosztania a cseldlnyok kztt. A
termszetessg, melyre Potrobnyi utal, nem valamifle kiindul llapot, melyet adottnak lehetne tekinteni, hanem sokkal
inkbb bizonyos termszetesnek taln nem sok joggal nevezhet mveleteknek (erszak, csbts) a vgeredmnye.
Ketvnyi azonban nem erre hivatkozik, hanem azt lltja, hogy a ktfle szemllet vltakozhat egymssal,
munkamegoszts jhet ltre kzttk. Mind Potrobnyi, mind Ketvnyi cselekmnyvzlatokat, forgatknyveket
ksztenek Szindbd szmra, aki vgl Ketvnyi javaslatt fogadja el: mindkt szemlletet a sajtjnak tudja. Erre a
prhuzamossgra s vltakozsra pl egyebek mellett a Szks az letbl s a Szks a hallbl cm elbeszlsek
kapcsolata. Ez azt jelenti, hogy annak a knyvnek, amely Szindbd letnek egyes esemnyeirl szmol be, a
cselekmnye nem lehet egysges. A kisciklus szvege a paszuly s a bab vitjban ktsgess teszi a neveldsi
regny elfeltevseit: a folyamatos s egysges, ok-okozati kapcsolatokra pl cselekmnyt.
Amikor Szindbd vgl bemszik a sznszn ablakn, mst tall, mint amire a neveli felksztettk. Irma egyltaln
nem ltszik meglepettnek. A fit kedvesen fogadja: lelteti s elmesli az lmt. Amikor azonban az ifj kzeledni prbl
hozz, gyengden, de hatrozottan kituszkolja az ajtn. A cl teht, amely fel az eddigi trtnsek haladtak, egszen ms,
mint amire a szereplk vrtak. Az elksztett esemny nem kvetkezik be, az sszes szmts tvesnek bizonyul, de azt
azrt nem lehet lltani, hogy nem trtnt semmi. A vgeredmny lepti a neveldsi regny clelvsgt is. Ennek az

oka nagyon egyszer: az elbeszls befejezsben Irma nzpontja jtszik meghatroz szerepet, de msfle
forgatknyv, msfle fikci szerint li meg a pillanatot:
n nagyon szerencstlen voltam eddig. ldztek, nem szerettek, nyomorult, boldogtalan teremts voltam. De most
boldog vagyok, mert maga, kedves fiam, megjtt az lmaimbl. gy jtt, gy rkezett, mint ahogyan az lmokban
szoks. Ifjan, szpen s rajongva Nem krdezem, hogy mi hozta ide. Itt volt, s n boldog vagyok. Ha reggelre
meghalnk, akkor volnk a legboldogabb, mert ugyan mi trtnhetik mr ezutn velem az letben? Semmi, ugye,
semmi?
Meglehetsen nyilvnval a kapcsolat egyrszt Mller Fnni trtnetvel, msrszt a boldogsg beteljeslse s a hall
kztt. H. Galamb Irma s Ketvnyi Nagy Smuel rtelmezse Irma letrl nem mondanak ellent egymsnak abban az
rtelemben, hogy akr mg ugyanazokra a tnyekre is plhetnek, a kt rtelmezs mgis sszemrhetetlen, mert ms
trtnetsmt alkalmaznak a n lett alkot esemnyekre. Szemben Szindbd vrakozsaival, Irma szmra a
beteljesls nem ms, mint az ifj megrkezse. Hosszadalmas, ngy elbeszlsen keresztl tart elksztshez kpest a
befejezs gyorsan kvetkezik be, s a trtnet szinte lezratlannak ltszik legalbbis Szindbd nzpontjbl. Ha
tovbbi esemnyek kvetkeznnek be, akkor ezek Irma szmra mr a trtnet befejezse utn esnnek meg, s j trtnet
kezddne el minden bizonnyal ugyanolyan, mint amilyeneket Ketvnyi meslt el Szindbdnak Irma letbl. Miknt
azonban Irma szavaibl kiderl, ilyesmire semmi szksge. Ez egyttal azt is jelenti, hogy voltakppen az egyik szerepl
dnti el: a trtnetnek ezen a ponton kell vget rnie.
Az elbeszlsciklusok esetben a ciklusba tartoz mvek szma s sorrendje bizonytalan. Ez a megllapts a kisciklusra
is vonatkozik. Az jabb Szindbd-kiadsokban szerepelni szoktak ugyanis kzvetlenl a kisciklus utn A rgi hang s
A szerelem vge cm elbeszlsek. Ktsgtelen, hogy ezek az elbeszlsek eredetileg ugyanott s ugyanakkor (a Pesti
Naplban 1911-ben) jelentek meg, mint a kisciklus tbbi darabja. Krdy azonban egyik ktetbe sem vette fel ket.
Knnyen lehet, hogy ebben az esetben tiszteletben kellett volna tartani azt, ahogyan Krdy lltotta ssze a kteteit, s ezt
a kt elbeszlst nem a tbbi kz keverve, hanem azoktl elklntve kellett volna kzreadni. Ez a kt elbeszls ugyanis
tz esztendvel azutn, hogy Szindbd bemszott az ablakon folytatja az egyszer mr lezrult trtnetet. Vagyis az
jabb Szindbd-kiadsokban a kisciklus nem ott r vget, ahol Krdy az ltala sszelltott ktetekben befejezte. De a
bizonytalansg, hogy hol kell vget rnie a trtnetnek, ebben az esetben elkerlhetetlen. Rszben az elbeszlsciklus
mfajbl addik, rszben pedig abbl, hogy sokfle elkpzels lehetsges arrl, minek hol kell vget rnie.

Hivatkozsok
Hevesi Andrs (1964) [1936] Krdy Gyula, in Tbis ron (szerk.) Krdy vilga, Budapest:
Fvrosi Szab Ervin Knyvtr, 305312.

rnk a szzadeln

Tudom, hogy egyprszor nagyot lendthettem volna a sorsomon, egszem msfel De most mr gyis mindegy
volna! Azrt gy is sok s sokfle jutott ki nekem jbl-rosszbl, van min eltprengeni holtig. Mint valami idegen,
tarka kpesknyvet, gy forgatom, lapozgatom nha a mltamat; s csak egyszer-egyszer jut eszembe: hiszen n
voltam ez
(Kaffka 1973, 8).
kes hang hrnkk jttek mostanban ama tls parti, furcsa orszgbl rja Balzs Bla , amelynek neve: asszony.
Lttuk Kaffka Margit letvzijt, ahol a lzad sejt legyri az organizmust. Ahol a llek milli finom rezzensnek
megindult hangyabolya s az apr dolgok monumentalitsn megtrik minden hierarchia s trvny, melyet taln csak
frfiagy lt a vilgba. s Lesznai Anna szerelmes pantheizmusban a minden frfit ttelel gykrrkkvalsg ntudata
dalolt. Milyen asszony-jsgot hoz Ritok Emma j knyve? me, az els jsg, hogy stlusa flnyes, zrt, szinte rideg
objektivits frfistlus. Mi msvalamit vrtunk. () De amint egyik novella a msik utn letrtnik lapoz ujjaink
kztt, lassan reszmlnk, hogy ez a zrt objektivits: msvalami. Hogy ppen ez az a klns s nyugtalant asszonyjsg, melyet Ritok Emma hrl hoz neknk (Balzs 1914, 74).
A szzad els felnek rni Kaffka Margit, Lesznai Anna, Tth Wanda, Tormay Cecile, Erds Rene, Ritok Emma,
Gulcsy Irn, Zsigray Julinna, Dnieln Lengyel Laura, Szederknyi Anna, Trk Sophie, Berde Mria, Szab Mria,
Szenes Piroska s Fldes Joln azta, Kaffka kivtelvel, szinte teljesen feledsbe merltek. Nem csak egy-egy szerz,
egy egsz nemzedk trldtt ki irodalmi tudatunkbl, holott a kortrsak elismeren s egytt emlegettk ket, ezt
pldzza a fenti idzet, de utalhatunk mg Bnhegyi Jb 1939-ben megjelent Magyar nrk cm sszefoglal munkjra
is.
A 20. szzad msodik felnek irodalomtrtneti knonjban a ni szerzket szinte egyedl Kaffka Margit kpviseli: a
Str Istvn szerkesztette A magyar irodalom trtnete tdik s hatodik ktete a Nyugat szerzi kztt kln fejezetben
trgyalja, ms nrk mveit viszont csak vzlatosan ismerteti, esetleg egy-kt mondatban utal rjuk. A Nyugat krli
kltk kzt olvashatunk nhny gondolatot Lesznai Annrl, de Tormay Cecile szerkeszti tevkenysge is a Nyugattal
sszevetve rdemesl figyelemre. Tormay Cecile, Gulcsy Irn s Zsigray Julinna przai rsaira a ktet a Konzervatv
irodalom cm alfejezetben hivatkozik (Str 1965; Str 1966). Lesznai Anna s Ritok Emma munkssgt elssorban
a Vasrnapi Krrel kapcsolatban tartjk emltsre mltnak. A Str-fle irodalomtrtnet egy mind a mai napig
vltozatlan szemlletet alaktott ki, amely egyrszt kiszaktotta a nrk kontextusbl az egyes szerzket, st eltrlte a
kategrit is, msrszt csak azokrl az alkotkrl s esetkben is csak arrl a teljestmnyrl vett tudomst, amely
valamely jelentsnek tlt irodalmi esemnyhez, pldul a Nyugathoz vagy a Vasrnapi Krhz ktdtt. Jelen fejezet
igyekszik elszakadni ettl a felfogstl, egyttal megprblja folytatni azt a hagyomnyt, amely az rnk mveit
egymssal (is) sszefggsben, a ni identits krdsvel sszekapcsolva vizsglja. Nem kvnja s az adott keretek kzt
nem is tudja helyrelltani az eredeti irodalmi-kulturlis kontextust, amelyben a szzad els felnek ni alkoti alkottak.
Ehelyett a feminista irodalomkritika szempontjainak bevonsval ksrletet tesz az eltnben lv alkotsok
visszahvsra, egyes mvek, egyes rszletek megszlaltatsra, j prbeszd kialaktsra.
Mirt rdemes ma leporolni az asszony-knyveket? Elssorban azrt, mert mai szemmel nzve kifejezetten hinyoznak
a szzadel rninek munki a ksbbi irodalomtrtnetekbl. resnek tnik az a hely, amelyet ezek az rnk egykor
betltttek. Az angolszsz feminista kritika egyik fontos trekvse az irodalomtrtneti knon jrarsa, az arra rdemes
ni szerzk beemelse az irodalmi kztudatba. Ezt a tendencit mr csak azrt is rdemes kvetnnk, mert a marxista
irodalomtrtnet-rs nem egy rnt politikai okokbl rekesztett ki. Kis pldnyszmban megjelent mveiket nem adtk
ki jra, gy azok nemcsak az irodalomtrtnetekbl, hanem a knyvespolcokrl s a knyvtrakbl is eltntek. De az
eltnt hangokat azrt is fontos megszlaltatni, mert a kilencvenes vekben szmos eredeti hangvtel rn (Rakovszky
Zsuzsa, Polcz Alaine, Erds Virg, Gordon Agta, Bdis Kriszta) jelentkezett, akik a szzadel rnihez hasonlan a ni
identits krdst helyezik a kzppontba.
Az utbbi vekben valamelyest meglnklt az rdeklds a ni szerzk irnt. jra kiadjk Tormay Cecile mveit, Erds

Rene regnyeit, feldolgozzk Lesznai Anna hagyatkt (Trk 2001). Bodnr Gyrgy, aki tbb vtizede ksri
figyelemmel ezt a korszakot, Kaffka Margit mellett egyre tbb ni szerzvel foglalkozik (Bodnr 1991; Bodnr 1993).
Kdr Judit Erds Rene-rl s Tormay Cecile-rl rt tanulmnyai irodalomtrtneti nzeteink fellvizsglatt, a
szzadfordul rninek jrartkelst srgetik (Kdr 1997; Kdr 2001; Kdr 2003). Fbri Anna A szp tiltott tj
fel A magyar rnk trtnete a kt szzadfordul kztt, 17951905 knyve Kitekints cm fejezete sorra veszi a
szzadel jelents ni szerzit (Fbri 1996). LHomme Ilona a szzadel rninek kritikai fogadtatst vizsglja
(LHomme 2003).
A ni irodalom szorosan sszekapcsoldik a 20. szzad els vtizedeinek egyik fontos problmjval: a nkrdssel.
1895-tl megnylik a nk eltt a tovbbtanuls lehetsge a felsoktatsban, beiratkozhatnak az egyetemek orvosi,
blcsszettudomnyi s gygyszerszeti karra. A diploms nk egyre nvekv szma eltt pedig nem lehetett elzrni a
szakmai karrier tjt sem. 1904-ban megalakult a Magyarorszgi Feministk Egyeslete, 1906-ban megjelenik a
Feminista rtest, 1907-tl a N s a Trsadalom, 1909-tl a Magyarorszgi Negyesletek Szvetsgnek folyirata, az
Egyeslt Ervel. A szzad els veiben tanulmnyok, cikkek egsz sora foglalkozott a ni emancipci szksgessgnek
krdsvel (Fbri 1996, 181).
A magyar feminizmus trtnete a msodik vilghborig kt szakaszra oszthat. Mg a feminizmus els, szzadforduls
korszakt jobbra a politikai liberalizmussal val azonosuls jellemezte, a msodikat, 1920 s 1945 kztt a feminizmus
antiliberlis fejezetnek tartjuk. A nk emancipcijnak krdse elvlaszthatatlanul sszekapcsoldik a soknemzetisg
Magyarorszg kt msik, igen sok feszltsget okoz krdsvel: a nemzetisgi s a kisebbsgi krdssel (Kovcs M.
1994, 181). A kisebbsgi krds, elssorban a keresztny s a zsid kzposztly ellentte, mint ismeretes, az
vszzadokon t vezet szerepet betlt magyar kzpnemessg s a zsid bevndorlk ellenttes irny trsadalmi
mozgsbl, a dzsentrik lesllyedsbl s a zsidk felemelkedsbl addott (Romsics 2003, 74).
A trsadalmi viszonyok alapvet trendezdst s a nmozgalomban bekvetkezett konzervatv fordulatot jl mutatja,
hogy noha 1917-ben a ni vlasztjog els trvnyjavaslatt liberlis politikus (Vzsonyi Vilmos) nyjtotta be, 1920-ban
az els ni vlasztk mr jobboldali prtra szavaztak. A magyar nk akkor jrulhattak elszr az urnkhoz, amikor a
hbor, a Tancskztrsasg s Trianon traumja, illetve az rtelmisgiek tltermelse kvetkeztben orszgszerte
fellngolt a politikai antiszemitizmus jabb hullma, s az egyetemek ismt megprbltk kiszortania a ni hallgatkat. A
ni szavazk tbbsge a jobboldal vezet prtjt, a Keresztny Nemzeti Egysgprtot tmogatta. A Tormay Cecile vezette
nmozgalom, a MANSZ (Magyar Asszonyok Nemzeti Szvetsge) a tovbbtanuls jognak visszaszerzst lltotta
kzppontba, s jelents sikereket rt el a nk oktatsnak terletn. A zsid hallgatnk esetben viszont nem kvetelte a
tanuls jognak visszalltst, ltvnyosan szaktott a liberlis felfogs szervezetekkel, s vgrvnyesen elszigeteldtt
az eurpai feminista mozgalmaktl (Kovcs M. 1994, 180).
A keresztny, a zsid, illetve a nmet kultra keveredse a tmja, st az anyaga szmos korabeli rn regnynek
(Kaffka Margit: llomsok; Tormay Cecile: A rgi hz; Ritok Emma: A szellem kalandorai; Lesznai Anna: Kezdetben
volt a kert). Kaffka Margit a zsid s a magyar beszd- s szemlletmd egymsba szvsvel alaktja ki az llomsok
nyelvezett. Egy jellegzetes plda a regnybl: a nemesi szrmazs, Budapestre kltztt s kzimunkibl nllan
meglni szndkoz Rosztoky va s a lakberendezssel foglalkoz Major Hug munkamegbeszlse egy Andrssy ti
kvhzban.
Szval nem tetszik nnek a dolog? szlt bele va hasztalan titkolt idegessggel. Ezt az urat mr nem magzta
bizalmasan, mint Vajdt. Szeretett volna mindjrt felllni s elmenni.
, krem, ezer bocsnat! nyjtotta el a hangot kiss csfondrosan a msik, s vizeskk, apr szemeit mosolygn
szgezte vra. Ha kicsit eps volnk, amit pedig grcssen titkolni igyekszem, ht ez csak a meti fltkenysge,
gald irigysg. Mit szl? Jn egy szp n selyemben, egy finom kis gojn, s a blza ujjbl rzza ki kszen a
mvszetet. Amirt mi itt vek ta saklkodunk, izzadunk, fzzk egymst, smonczunk, piszkoskodunk,
hochmetzolunk, megalkuszunk. csak gy meglebbenti a szoknyjt pardon! Krrmtl zld rszvttel
krdeztem egy perccel ezeltt azt a letrt kollgt, aki a szomszd asztalnl az tdik fekete suvikszlt lttyenti a
torkba kesern: Na, mi van? Hogy szolgl a becses tehetsge? Dglik, drgm, dgldik gyomrozza a
Malchemvesz, mint kzs nagymamnkat a tizennyolcadik gyerekgyban, Kbiknl, ki burokban gytt, de ksbb
tollyban utazott Somktrl Mdra meg vissza. Nha pont Mdra vissza, ausgerechnet! Unberufen, drga alak!
Ma kegyednek, holnap nekemnek! Erre n idelebben, s mr a retikljbe minden: siker, hrnv, pnz, megrendels!
s mg be sem piszkolta a galambszn kesztyjt! () Vajdnak n is csak tt-varrottast rok, szentl hiszi, hogy
Ngrdbl jttem, pedig Haj, tatn, Tatn volt rabbiner boldogult tatm!
va sszehzott szemldkkel, mr-mr kicsattan, knos ingerltsggel hallgatta a faji hangsllyal nekl beszdet,
mely a felsorolsoknl, pauzk eltt les lktetssel ritmizlt. s az ilyennek senki sem mondja meg senki sem ti
pofon! Major nzte t tltsz, simra borotvlt arcbre al egyszerre gyenge pirossg szktt. Elhallgatott egy
pillanatra.

 Meg kell minket szokni, krem mondta hirtelen elvltoz hangon , nem harapunk mi azrt, ne higgye, mr az
ugatsunkon is hallik, hogy rosszak a fogaink! Fog maga mg engem vagy ms ilyen szegny, szepls fit sajnlni
is, meglssa! Na, ja, ht red mer tachlesz, igaza van!
(Kaffka 1962, 182183).
A zsid lakberendez szavai lehengerlik vt. Mr a kvhztl (amit Major Hug ajnlott) is idegenkedik, letben
elszr jr ilyen helyen, gy a krnyezet a megbeszlshez hozztartoz hatalmi jtszmban a frfinak kedvez. A
prbeszd nem ms, mint a frfi tekervnyes, a trgytl lpten-nyomon eltr monolgja s a n kzbeszlsa. A
magyarba jiddis szavakat kever s itt-ott nyelvi hibkat is vt szradatba az ri hlgy szemszgbl nzve arcpirt
megjegyzsek, durva szavak is keverednek. A prbeszdben azonban tovbbi beszdek is flfedezhetk. Major Hug
szlamba egy kvhzi szvlts elbeszlse keldik, va msodik bekezdsben pedig nem beszd, hanem gondolat
hangzik el, egyenes idzetben s az ilyennek. A nagyobb szvegteret a frfi birtokolja, viszont a n gondolataiba
ltunk bele, a bels nzpont rvn a kevs kzls ellenre va kerl kzelebb az olvashoz. A zsid frfi a msik
helyzett vratlanul trezve megszaktja szradatt, szinte meghallja a ki nem mondott mondatot, olvas a msik
gondolataiban, s az olvasottak hatsra talaktja tovbbi mondandjt. A kvhzi trtnetben kibontakozik egy
httrtrtnet, egy metanarratva: kt fl egyms (flre)rtsnek, (flre)olvassnak, kt kultra tallkozsnak
feszltsggel teli trtnete.

Kaffka Margit
plyja kezdetn verseket s elbeszlseket rt, a korabeli irodalom lvonalba regnyeivel lpett be. A Nyugat els
nemzedke egyenrang trsnak tekintette, a hallt kvet vtizedben azonban mr csak kevesen emlkeztek r. A
harmincas vekben lnklst jeleztek Radnti Mikls s Dnes Tibor tanulmnyai (Radnti 1934; Dnes 1932). Flp
Lszl rsai a nyolcvanas vekben a llekelemzs s przapotika sszefggseit (Flp 1987), Bodnr Gyrgy
tanulmnyai a hetvenes vektl napjainkig az emlkezet, az idkezels s a trsadalmi folyamatok reprezentcijt
vizsgljk (Bodnr 2001). A kilencvenes vektl sorra jelennek meg feminista kritikai s pszichoanalitikai szempontokat
felvet rtekezsek (Ttsy de Zepetnek 1993; Horvth 1999; Sllei 2001; Nyilasy 2003; Nyilasy 2005).
A Sznek s vek (1911) nyitfejezett a kortrsak is s a nyolcvanaskilencvenes vek kritikusai is a kisregny
kiemelked rsznek tartjk.
Hallottam egyszer, hogy ha az ember hegyes vidken jr nha csak egypr lpst megy odbb, s egszen megvltozik
szeme eltt a tjkp; vlgyek s ormok elhelyezkedse egymshoz. Minden pihenhelyrl nzve egszen ms a panorma.
gy van ez az esemnyekkel is taln; s meglehet, hogy amit ma az lettrtnetemnek gondolok, az csak mostani
gondolkodsom szerint formlt kp az letemrl. De akkor annl inkbb az enym s rdekesebb, tarkbb, becsesebb
jtkszert ennl el sem gondolhatok magamnak. Ilyen harangszs, meleg, magnos dlutnokon (Kaffka 1911, 9).
A birtokos nvms, az enym kln ki van emelve, magnyos szv vlik, szvegkrnyezettl a gondolatjel is elklnti.
A beszl arrl elmlkedik, hogy amit elmesl, az taln nem is gy trtnt (szintn kiemelve), vagy nem is az
lettrtnete ez igazn. Paradox mdon az lesz igazn az v, ami nem az v. Az egsz knyvet ennek az
ellentmondsnak feszltsgben olvassuk. Prtelky Magda nem alaktja a sajt sorst (oly sokszor nem n magam ltem,
igaztottam, cselekedtem), az let nem tekinthet a ni elbeszl tulajdonnak, a nem sajt elbeszlse viszont igen. Az
elbeszls gy ellenll a (nem) sajt trtnetnek, teht az a ritka narratv jelensg jn ltre, mikor a trtnetmonds az
elbeszlt trtnettel szemben fogalmazdik meg. A Sznek s vek esetben a passzv, elszenvedett lettel szemben az
elmonds aktivitst, cselekvst hordoz magban, az elvesztegetett, kpessgeire, tehetsgre r nem bredt ni let ni
narrtor ltal elmondott trtnete ltrehozza azt az alkotst, amely a cselekmnyben nem valsul meg.
A Sznek s vek idkezelse (az emlkez elbeszl jelenlte, az igeidk lehetsgeinek kihasznlsa, az idn kvli mlt
az elmlkedsek kifejezsre, a ltvny- s hangulatlmnyek jrateremtse) az emlkez tudat mkdst kveti (Bodnr
2001, 187). Az id krdse a szemlytelen trtnelmi id s az emberi sors sszefggsben is felvethet. A m nemcsak
hozzkapcsolja a modern episztm kialakulsnak korszakhoz a nkrdst, hanem lthatv is teszi, hogy e szellemikulturlis korszakvlts nem gondolhat el a ni szempontok figyelembevtele nlkl. A hztarts vezetsre s a frj
ltal val rvnyeslsre nevelt riasszony cselekedeteit s dntseit kvethetjk nyomon olyan idszakban, amikor az
effle letvezetsnek egyre kisebb a lehetsge.
mile Benveniste ktfle narratvt klnbztet meg: az histoire-t (trtnelem) s a discours-ot (diszkurzus, elbeszls).
Az utbbi fogalom kommunikcis modellben, szemlyek rendszerben kpzelhet el, az elbbi pedig olyan szemlytelen
narrcinak tekinthet, amely nem kapcsolhat emberekhez, az esemnyek beszlik el nmagukat (Benveniste 1970,

206). A Sznek s vekben hasonlkppen ktfle narratvt hallhatunk: egy sajt szndkait megvalstani kvn ni
elbeszlnek s a trtnsek alakulsnak hangjt. A trtnelem narratvjnak nincs sajt trtnetmondja, nincs
sszefgg esemnysora, csupn azt ltjuk, ami beszrdik a fszerepl elbeszlsbe. Prtelky Magda eltrben ll
trtnete azt az illzit kelti, hogy az emberek alaktjk a sorsukat, egy-egy rvid megjegyzsbl viszont kiderl, hogy
csaknem minden szerepl lete flresiklik, a trtnelem szemlytelen narratvja a hanyatlst sznja ezeknek az
embereknek. rzkelhet a histoire-tpus narrci, a trtnelem feltartztathatatlanul halad elre, rja nmagt, a
hagyomnyos kzposztly ni tagjainak azt rja el, hogy a tncrobot s a frjhez mens tjt jrjk akkor is, amikor
az mr nem vezet sehova. A m azrt is magval ragad, mert a dntsek s vlasztsok illzijt nyjtja, s egyttal, mr
az els fejezettl kezdve meg is krdjelezi ket.
A Mria vei (1912) egy magnyos, hozzill trsrl, szerelemrl brndoz fiatal lny tragikus trtnete. Furcsa
ellentmonds alakul ki benne: az interntusban eltlttt vek irodalmi olvasmnyai erotikus lmnyekk vlnak, az erotika
ell viszont a papr lapjai kz, a napljba, levelezsbe menekl. Tulajdonkppen a kzvettettsghez ragaszkodik, csak
az irodalomban, mvszetben jrtas frfiak kzelsgt kpes elviselni. A kzvettettsg felfggesztse, a(z amgy
szeretett) frfival val kzvetlen tallkozs elemi ervel tasztja.
Idnknt eltrte a Sndor vlegnyi cskjait; maga sem rtette, hogy volt lehetsges s gondolni arra, hogy tovbb
megy majd az eskv utn, s mindennek meg kell lennie! De hogyan, milyen tmenettel? Hiszen azt majdnem
fizikailag lehetetlennek hitte (Kaffka 1912, 415). Ritok Emma A szellem kalandorai (1921) cm regnyben ktszer is,
kt klnbz frfi esetben is ksrtetiesen hasonl jelenetet tallunk. Hva s Ervin lelkileg, szellemileg, st testileg is
vonzdnak egymshoz, mgsem jn ltre a teljes egymsra talls: olyan embertelenl kzel voltak egymshoz, olyan
embertelenl sszeforrtan kzel, hogy liheg llegzetk, rohan szvdobogsuk egy volt, s Hvban a vratlan bdulat,
az izgatott vergds mgtt egyetlen nagy rmlet a megmagyarzhatatlan, elgondolhatatlan rmlete ntudatlan,
oktalan vdekezss vlt nem rzett mst, csak egy idegen lnyt, egy idegen testet a mag mellett egytt,
elvlaszthatatlanul (Ritok 1921, 245). Nem csak a kt szveg tartalma, a kzls mdja is egybehangz. Szembetn
az elhallgatsok s megszaktsok nagy szma, s az, hogy ezek rvn lesz a kzls a szabad fgg narratv beszd
jellegzetes pldja. Nem gondolatidzst hallunk, hanem a gondolatoknak csak rsban ltez narratv reprezentcijt,
amelyrl nem dnthet el, hogy a hrom pont a szerepl lelkillapotra utal-e, vagy a narrtori kzls felfggesztsre. A
msodik idzet fell taln jobban rthet Mria ngyilkossga. A tudattalannak kiszolgltatott ember tehetetlensge
rzkelhet mindkt regnyben, ahogy a hsnk hasztalan prbljk elsajtthat asszonyszerepp talaktani a
szimbolizcinak ellenll bels tartalmakat.
Kaffka Margit Kt nyr (1916) cm kisregnybl kiderlhet, hogy a clkpzetes trtnelemszemllet tagadsa s az
egysges, nmegvalst nkp elutastsa sszefgg egymssal. Gyakori szvegszervez elv a felsorols, a
mellrendels, amibl a narrtori autorits krdsessgre lehet kvetkeztetni. A beszl ugyanis nem alakt ki
alrendeltsgi viszonyokat, nem strukturlja, csupn lejegyzi az esemnyeket.
Apja, az zvegy asztalos mg hszesztends korban kitkozta, mikor egy gpsszel megszktt a falubl. Hrom vig
kszkdtt avval, halva szlte a gyerekeit, aztn egy zvegy hivatalnoknl volt gazdasszony hsz koronrt meg
szerelemrt; amikor megismerte, okos asszonytlettel maghoz valnak tallta, s gyesen maghoz kapcsolta ezt a
Krolyt A pnzbl sajt mosodt nyitottak; egy v alatt elszott rajta mindenk; a maradkot felette az asszony
betegeskedse, mert mg a gpsz idejbl hozott egy kis bajt, amiatt nem lett tbb gyerek (Kaffka 1974, 10).
A sorsfordt s a kevsb lnyeges esemnyekben az a kzs, hogy mindkett megtrtnik a ni szereplvel, azrt
kerlhetnek egyms mell. A szerepl nem irnytja, hanem elfogadja sorsnak, a narrtori ennek puszta lejegyzsre
szortkozik. Ebben a szemlytelen trtnst hangslyoz beszdmdban is hallhatjuk a Benveniste megfogalmazta,
elbeszl nlkli trtnelem hangjt, amely mintegy megellegezi a hbor belpst a szereplk mikrovilgba. A
regny utols lapjain Veron a fltkenysg szemlyes drmjt s a Ki vagyok n? krdst felfggesztve a gyerek
szletik, lni kell individuumot meghalad sorsnarratva ksztetst kvetve indul el a frontra kszl frje gyerekt
polni a szlotthon fel. Nhny kortrs rn (Erds Virg, Forgcs Zsuzsa) munkiban is megfigyelhet a ni letet
mesl szemlytelen narrcinak ez a pldja.
A Hangyaboly cm kisregnyben a kzeg, a tr bemutatsa a legfontosabb. A narrtor megfigyelknt hajol kzel, a
trgyilagos fellnzet s az ironikus tvolsgtarts jegyben ehhez a kis vilghoz, leslt tekintettel figyeli e zrdai
hangyaboly letmkdst (Flp 1987, 203).

Lesznai Anna
alkotsai nem merltek annyira feledsbe, mint kortrsnii, ma is megemltik olykor a Nyugattal s a Vasrnapi Krrel

kapcsolatban, de nem vezi jelents kritikai rdeklds. A hatvanas vekben Amerikbl hazaltogatva maga rendezi
sajt al sszegyjttt verseinek ktett, s itthon jelenik meg Kezdetben volt a kert (1909) cm regnye. Vezr Erzsbet
rt monogrfit irodalmi plyjrl (Vezr 1979), jabban Trk Petra kutatja kpzmvszi tevkenysgt (Trk 2001).
Kaffka Margit, Tth Vanda s Lnyi Sarolta mellett azok kz a ni szerzk kz tartozott, akiknek az rsait 1919 eltt
rendszeresen kzlte a Nyugat. Jszi Oszkr rvn, aki lete vgig j bartja s hat vig a frje volt, bekerlt a magyar
szociolgusok trsasgba, a Huszadik Szzad krbe, Balzs Bla bartsga pedig a Vasrnapi Krhz vezette el.
Lesznai Anna naplja a vasrnapi beszlgetsek egyik fontos dokumentuma, mivel nem maradtak fenn rluk rsos
beszmolk. Lesznai Anna levelezett Bartk Blval, s lnk eszmecserket folytatott Lukcs Gyrggyel. Rszt vett az
1909-ben megalakul mvszcsoport, a Nyolcak reprezentatv killtsn. Ady s Balzs Bla kteteihez, Bartk Bla
kottjhoz tervezett cmlapot (Vezr 1979, 12).
Figyelemre mlt indulsa utn (Hazajr versek, 1909) a msodik (denkert, 1909) s mr a bcsi emigrciban kiadott
harmadik (Eltvedt litnik, 1922) ktetben alakul ki Lesznai jellegzetes lrai beszdmdja, amelyben, ahogy
monogrfusa ltja, mesei ltsmd s panteisztikus termszetszemllet tvzdik a lrai szemlyisg felolddsval
(Vezr 1978, 83). Verseinek lrai alanya gyakran kelti a szemlyessg illzijt, de olvassuk sorn vilgoss vlik, hogy
nem is emberi hangrl, hanem a termszet tbb pontjrl szl hangzsrl van sz. A hang nyomn ember megjelense
vrhat, de helyette a beszl alany trtelmezdse jn ltre.
Egy jellegzetes plda a Msfajta szvemrl cm versbl:
Ne hajts az n szavamra
Ha szpen szlok s lgyan.
Ne higgy a vergdsben
Ne bizz a vgydsban
Mert jobban szeretem nlad
A zld lesznai tjat.
A tarka dsz kertet,
Melyet mint rakott tlat,
Ds gymlccsel kevertet,
Sokszn ds virggal,
Nyjt g fel a domb.
A szerelmeshez beszl lrai hs kpe folyamatosan talakul. A beszl termszetszeretete annyira felfokozott vlik,
hogy ktsgess teheti sajt pozcijt, az emberi ltszget. A ksbbiekben el is hatrolja magt a humn nzponttl.
Tbbet ver fel a csorda
Az let szent porbl,
Mint amit rm olvashatsz
Szegny emberszavakkal
Mint amit rm cskolhatsz
Szegny emberajakkal
Az let mmorbl
(Lesznai 1967, 31).
A Dolgok rme cm versben (Lesznai 1967, 121) hasonl jelensget figyelhetnk meg: a lrai alany s a krnyez vilg
megszokott verskezd szitucijbl a szubjektum s objektum egymsba olvadsn t eljuthatunk a szubjektum
trtelmezshez.
A tzes vek hmzsei kzl a Bizarr cmn vzt ltunk virgokkal. Nem dnthet el, hogy a virg szirmait a kp
trgynak vagy htternek tekintsk-e. A kzppontban lev alak formi s sznei a kp ms helyein is feltnnek. Mintha
egy szobabelst ltnnk: a sznyegen egy vza ll, a sznyeg mellett pedig kt lkre emlkeztet btordarab, amelyet
krtnek vagy almnak is nzhetnk. gy a szobbl kijutunk a szabadba, ugyanakkor krdsess vlik a kint s bent
elvlasztsa. A kp kzponti alakja pontosan ugyanolyan sznekbl ll ssze, mint a httr. Az, hogy a kp trgya
krlhatrolhatatlan, prhuzamba llthat azzal a gyakori versbeli jelensggel, hogy a kzponti n-figura hatrai
eltoldnak.
rdekes prhuzam knlkozik a francia feministk ltal megfogalmazott ni rs s Lesznai kerttel-denkerttel kapcsolatos
versei kztt. A ni rs Derrida s Lacan nyomn megprbl elszakadni a nyugati kultra ellenttprokat (kultra s
termszet, rtelem s rzelem, frfi s n) ltrehoz beidegzdseitl, attl pldul, hogy a ni minsget kizrlag a frfi
hatrozza meg. A francia feministk fogalmaztk meg tovbbfejlesztve Derrida criture, azaz rskoncepcijt az

criture fminine elmlett. Megltsuk szerint a nket rint htrnyos megklnbztets olyan mlyen gykerezik a
nyugati (nyelvi) kultrban, hogy csak egy j nyelv megalkotsval lehet kilpni belle. A ni rs olyan rs, amely
eljtssza, hogy visszatr a szimbolikus nyelvhasznlat eltti anyai nyelvhez, amelyben anya s gyermek tkletes
harmniban l egymssal, amelyben a gyermek mg nem lpett az apa trvnye s a frfit eltrbe helyez nyelvi kultra
elsajttsnak tjra. Fiktv visszatrs ez a beszd eltti prediplis korszakba, s e korszak nyelvnek s nyelvi
szemlletnek megszlaltatsa.
Lesznai vilga igen zrt, kevs kpi elembl ptkezik: visszatr elemei a termszet trgyai, a hegy, a lombok, a dombok,
az g, a fld, a virgok, az emberi test. A klt makacs kvetkezetessggel nekli meg jra s jra az elveszett den
fjdalmt, jra s jra rtelmezi, trja, kifordtja, elemeire szedi a kert fogalmt. Ez a visszatrs, illetve a visszatrs
lehetetlensgnek beismerse, az deni vilg felidzse, a gyermekkor rtatlansgnak tlse, az ersen ritmikus,
versformkba nem rendezd szabadvers-szer mondatok kapcsolatba hozhatk a ni rssal.

Gyermekrejtvny
letlen lben ringani j volt,
n voltam a fld, n voltam a mennybolt, s
Alakom szz volt, dallamom egy volt,
Nvvel neveztek: denem megholt.
Ki az, ki nevem leveszi rlam?
(Lesznai 1967, 148).

Tormay Cecile
alkoti plyjt Ritok Emmhoz hasonlan alapjaiban ingatta meg a hbor, a Tancskztrsasg s Trianon. Ma csak
1920 eltti rsai ltszanak jelentsnek. Az Emberek a kvek kztt (1911) s A rgi hz (1914) cm regnye annak
idejn tt sikert rt el, az els nmet, angol s francia nyelven is napvilgot ltott, a msodikat e nyelveken kvl mg
olaszra, finnre, svdre, s dnra is lefordtottk, nemegyszer tbb kiadsban. Ezutn alkoti plyjban trs s hanyatls,
kzleti plyjban emelkeds kvetkezett be. A Bjdos knyv (19211922) naplszer beszmol a Krolyi-kormny
megalakulstl a Tancskztrsasg buksig terjed idszakrl. Br ezt a knyvt is tbb nyelvre lefordtottk, nehezen
fogadhat el malkotsnak, sokkal inkbb propagandaszvegnek, a keresztny kzposztlybeli antiszemita gondolkods
dokumentumnak. Szinte minden oldaln tallkozunk zsidellenes megnyilatkozsokkal. Vgig azt a vdat halljuk
visszhangozni benne, hogy a nemzet tragdiirt, a proletrdiktatrrt, a kommunista terrorrt, a tmeges kivgzsekrt
a zsidk a felelsek. Szab Dezs regnye, Az elsodort falu mellett a korabeli jobboldali politikai kzlet kedvelt
hivatkozsi alapja volt.
Az Emberek a kvek kztt cm regny egy kecskepsztorlny, Jella szemszgbl lttatja egy vilgtl elzrt
horvtorszgi hegyi falu lett. Kislnykorban desanyjt a falu elldzi, megtrt idegenknt maradhat, ideje nagy
rszt a kecskivel tlti. A megregedett szpasszony megkvezst bemutat jelenetben tablszeren egytt ll az egsz
falu. Keser narrtori irnia illeti a falu minden tagjt: a bosszt ll felesgeket, a megregedett, gyva frfiakat, a
felesgt ver bodnrt, a csendrket, a brt, a korcsmros-tantt s a korrupt tiszteletest. A korltozott tuds
narrtori ltkr teszi jellegzetess a mvet, az elbeszl tudsa az esetek tlnyom tbbsgben nem haladja meg a
kislnyt.
A regny kiemelkeden szp rszei anya s lnya kapcsolatrl szlnak. A kislny leginkbb gesztusokkal kommunikl,
szavakkal nem kpes kifejezni rzseit. Kvel doblja meg az anyja ellen sszeeskvst szv asszonyokat, pedig nem is
rti, mirl beszlnek. Anyja szoknyjba kapaszkodik, amikor a plbnos kiprdiklja ket, holott nem rti, mirl van sz.
Anyja utna iramodik, hogy elksrje egy darabon, de a szavak elkerltk a szjt.
Jella az emberi civilizci s a termszet hatrmezsgyjn l. Kecskepsztorknt a hegyeket jrja, nem tud sem rni, sem
olvasni, nem tudja szavakk szeldteni lelki vvdsait. rzkeljk benssges kapcsolatt a termszettel, de a termszet
nyelvt csak a kislny beszli. E beszdnek csupn a tredkeit fogjuk fel, ahogy a kislny is csak a tredkeit rti meg a
krltte zajl letnek. Nem lzongott tbb, hogy az ismeretlen messzesgben vgk van a hegyeknek, mert hiszen, gy
jobban lehetett ket szeretni Knnyein t felnzett rjuk. Mintha egyszerre megtrtek, megolvadtak volna, mintha

jnnnek hozz a fenyvesek felett, mintha a szemn t bele akarnnak mleni. s ekkor, amint ott fekdt a fldhz
tapadva, gy rezte, hogy szve nem is az mellben ver, hanem alatta a kvek kztt; gy rezte, hogy az vre hajtja a
kis forrsok lktetst a mohban, az llegzete rezgeti lassan, lassan az irtsban a havasi fvet (Tormay 1917, 6162).
Ha ezt a kvek kztt lejtszd jelenetet a regny nrtelmez alakzatnak tekintjk, felmerl az az rtelmezsi
lehetsg, hogy a m a kvek kzt rekedt, termszet s trsadalom hatrmezsgyjn l (ni) hangokat szlaltatja meg.
Hangot ad azoknak, akik nem tudjk nmagukat kpviselni. Ebben az esetben az elbeszls aktusa megszlts s
megszlaltats, s ugyangy ellenll az elmondottaknak, mint a Sznek s vek.
A kulturlis klnbsgekbl add konfliktusokat mg inkbb eltrbe lltja A rgi hz, melyben a kortrsak leginkbb a
tma szokatlansgt s a felvetett krdsek fontossgt rtkelik (Horvth 1916, 314). A regny a 19. szzad negyvenes
veitl kveti nyomon a csald trtnett. A magyarsgba val teljes beolvads hrom nemzedk alatt megy vgbe, ami
egytt jr a csaldi vagyon felaprzdsval. Ulwing mester unokja, Anna a m vgn eladja a csald utols ingatlant, a
rgi hzat is, hogy megvalstsa frje rgi lmt: visszavsrolja ura egykori birtokt. A m a nmet s a magyar csald
egyeslsnek konfliktusokkal teli, sok ldozatot s lemondst kvetel bonyolult lelki folyamatknt mutatja be, ennyiben
meghaladja Az j fldesr idillikus szemllett (Horvth 1916, 310).
A kultuszminiszter tmogatsval 1923-ban ltrejtt Tormay Cecile szerkesztsben a Napkelet cm irodalmi s
kulturlis folyirat (19231940), amely a Nyugat liberalizmust volt hivatva ellenslyozni. Trekvseiben a Napkelet
illeszkedik Klebelsberg Kun kultuszminiszter neonacionalizmus elnevezs programjba. A korbbi nacionalizmus kt
f problmja: a fggetlensg kivvsa s a nemzetisgek visszaszortsa Trianon utn, ha ellentmondsosan is, de
megolddott. Az j nacionalizmusnak ms programot kellett meghirdetnie: az orszg helyrelltst, a Trianon utni sokk
enyhtst. A borlts s sztforgcsolds helyett a mvelt, kulturlt, szolidris trsadalom ltrehozsa volt az j
konzervatv ideolgia clja, olyan trsadalom megteremtse, amely a krnyez orszgokkal szemben kulturlis flnyben
rezheti magt, melynek mveltsge megkzelti a nyugati orszgok sznvonalt. Az j magyar nemzetnevel program a
kultra szinte minden terletre s az orszg minden szegletre kiterjedt, a tanyktl a fvrosig, az vodktl az
egyetemekig (Klebelsberg 1928; Klebelsberg 1929). Ezt a szles ltkr szellemisget kpviselte a Napkelet,
megvalsulsban, tbbek szerint, liberlisabb lett, mint ebben az idben a Nyugat. Rendszeresen kvette a nyugateurpai kulturlis esemnyeket, ismertette a nyugati irodalmakat, tudstott zenei, sznhzi s kpzmvszeti
rendezvnyekrl, filmbemutatkrl. A szpirodalmi s irodalomtrtneti munkk mellett szemlzte a nyelvszeti,
trtnelmi, rgszeti, nprajzi s filozfiai tanulmnyokat. Figyelemmel ksrte a felvidki s az erdlyi irodalmat, s
idnknt kzlt rgi magyar irodalmi tanulmnyokat s szvegeket is. Nem mellzte a gyermekirodalmat s a npszer
kultrt sem, pldul a divat szociolgijrl is olvashatunk benne. Kivl zenekritikkat jelentetett meg Prahcs Margit
tollbl, s lland szerzi kzt szerepel szmos ismert trtnsz (Szekf Gyula, Mlyusz Elemr, Hajnal Istvn), r- s
kltn (Nagy Emma, R. Berde Mria, Szab Mria, Czbel Minka, Ritok Emma, Kosryn Rz Lola, Gulcsy Irn). A
Nyugat 1919 s 1941 kztt a ni szerzk kzl rendszeresen csak Trk Sophie s Reichard Piroska verseit kzlte,
illetve alkalomszeren Kosryn Rz Lola, Dnieln Lengyel Laura s Szenes Piroska rsait. A Napkeletben gyakran
lttak napvilgot fordtsok s elemz kritikk James Joyce, Katherine Mansfield, Pirandello, Galsworthy, Hermann
Hesse mveibl s mveirl, de Tormay Cecile felkarolta a konzervatvnak nehezen nevezhet fiatal rnemzedket is,
folyiratban gyakran kaptak helyet Halsz Gbor, Szerb Antal, Str Istvn, Nmeth Lszl, Ottlik Gza, Hamvas Bla
mvei.

Ritok Emma
a nk azon els nemzedkhez tartozik, amelynek engedlyeztk a tovbbtanulst, Lipcsben, Prizsban s Berlinben jrt
egyetemre. Els regnye, az Egyenes ton egyedl (1903) elnyerte az j Idk plyadjt, ezt a mvet tekinthetjk az els
magyar feminista regnynek. Legismertebb munkja, az 1933-ban megjelent A szellem kalandorai 1993-ban j kiadst rt
meg. Megjelense ta egszen az jabb kiadsig tartja magt az a szerz letvel prhuzamot keres, a regny fikci
voltt figyelmen kvl hagy nzet, mely szerint a mben a Vasrnapi Kr meghatroz tagjainak szemlyisge ismerhet
fel (Balzs 1982, II: 144; Bodnr 1993; Lengyel 1994, 58; Nagy 1995, 271; Fbri 1996, 184). Az egyik fszereplt,
Donth Ervint Lukcs Gyrggyel szoks azonostani. Ez az olvasat arra a krdsre is keresi a vlaszt, mi ksztette (Ritok
Emma szerint) Lukcsot arra, hogy csatlakozzon a kommunista prthoz (Nagy 1995, 277).
Lengyel Andrs igen alapos tanulmnyban tekinti t Ritok Emma plyafutst. Feltrkpezi a Vasrnapi Kr
tevkenysgt, kutatja, hogyan s mirt vezetett szaktshoz Ritok Emma kapcsolata a baloldal fel orientld
trsasggal, hogyan tallta magt 1919 utn a konzervatv oldalon. Filozfusknt nagyra rtkeli a szerzt, elssorban A
rt eszttikjt mltatja, irodalmi munkssgt viszont minden indokls nlkl teljesen jelentktelennek ltja (Lengyel

1994, 10). Nem rtve egyet az utbbi kijelentssel, korai novellit (a Mai idegek, Ngyen a tz krl, Ellensges vilg
cm ktetekben) s els regnyeinek (Egyenes ton egyedl, A nagy vletlen) egyes rszeit a tudattalan
elbeszlhetsgnek felvetse, a ni ltsmd megszlaltatsa, jelenetez technikja, a srts, az utals, a sejtets s a
kihagys jelentskpz lehetsgeinek kiaknzsa teheti szmunkra rdekess. A hbor s Trianon az plyafutst is
derkba tri, korai, gretes rsait nem kvetik jelentsebb mvek.
A Ngyen a tz krl cm ktet ltszlag egymstl teljesen eltr, klnll novellk sorbl ll. Nem a tma, hanem a
tz krli mesl helyzet kti ssze ket. A szereplk letnek kulcsfontossg pillanatai villannak fel bennk, ahogy a
tz is megvilgt bizonyos helyeket, mikzben msok httrben maradnak. A ngyen a tz krl metafora az
elbeszlhetsg ismeretelmleti krdseit felvet alakzatnak is felfoghat. Az elmondottak alapjn csupn nmi sejtsnk
lehet a szvegg nem formlt trtnsekrl.
A Julcsa cm elbeszlsben egy gyermektelen falusi hzaspr drmjnak nhny jelenett ltjuk. A hz ura egy gyenge
pillanatban teherbe ejti a csnya, nyomork cseldlnyt: egy jl lthat (cseld s r kztti) s egy kevsb lthat
(gyermektelenek s gyermekesek kztti) alrendeltsgi viszony keresztezi egymst. Az rtkrendeket a szegny sz
klnbz jelentsei kapcsoljk ssze. A szegnysg mint gyermektelensg s a testi hibs cseld szegnysge az a
sorskzssg, amely az intim helyzetet megteremti r s szolgl kztt. A terhes asszony nehzkessge s
kiszolgltatottsga mr a szegny sz egy jabb, msfajta rtelmt lltja eltrbe. A kt szegny ember egymsra
tallsnak gymlcse a szegnyke, a csecsem, aki felbortja a trsadalmi hierarchit. A szvegen vgigvonul
szegny sz egyre jabb jelentsekkel gazdagodik, hol idzi, hol idzjelbe teszi a korbban elmondottakat. A kialakult
helyzet a gazdag s szegny, szp s csnya, egszsges s beteg, gyermekes s gyermektelen kulturlisan elfogadott
mintit krdjelezi meg. Maga a szveg is eljtssza az ellenttek felbortst: a szegny szhoz kapcsold nyelvi jtkok
tulajdonkppen ellene hatnak a sz jelentsnek, minl tbbszr fordul el, annl tbb rtelemlehetsgeket hoz ltre,
annl gazdagabb vlik.
Ritok tbb rsban kzppontba kerl az elre megrt trsadalmi szerepek s a nemek kapcsolatnak krdse.
Klnsen rdekesek azok a rszek, amelyekben rzkelhet, hogy az elbeszls egy msik, a kultra bevett
narratvjval folytat prbeszdet, ilyenkor a fikci eljtssza, hogyan teremt valsgot a fikci. A sikeres, reged n s
a feltrekv, fiatal n versengsnek archetipikus trtnete trul elnk Az utols jelenet cm novellban, melyet 1913-ban
a Nyugat adott ki az Ellensges vilgban. Els megkzeltsben a trtnet trgya a nagy tragika, Domonkos Eszter s a
fiatal, tehetsges sznszn, Simondi Jzsa vetlkedse, tbbszri olvassra azonban feltnnek a szveg modorosnak,
tljtszottnak tn rszei. Mintha a novella hsei egy elzleg megrt szerepnek engedelmeskednnek:
s mg rgi verse olyan meghatottan trt el benne, mintha most szletett volna, lassan lecsszott a pamlagra Eszter
mell. Mire az utols sorokhoz rt: s mltad szennye, mltad szenvedse, az asszony sszerzkdott, pedig
lesiklott a lbai el s megcskolta a ruhjt.
Eszter lehajolt egszen kzel hozz s csak ennyit mondott:
Igen!
Az elre megrt szerepek eljtszsnak automatizmusa legalbb annyira rzkelhet, mint az rzelmek jtka. Az Igen!
olvashat a szenvedlyek feltrseknt vagy a frfinak szabad utat ad ni jelzsknt, de gy is, mint egy sznpadi vgsz,
amely nmagra mutatva az ilyen jelzsek sznpadias jellegt hangslyozza. Ezttal hinyoznak a narrtori
llekelemzsek, amelyek a szveg ms helyein srn elfordulnak. gy a vgsz utn magunkra maradunk, ezzel vge a
harmadik rsznek, szinte rezzk a fggny sszecsapdst.
A kt n trtnetben egy, a sznszn cselekedeteit motivl elzetes trtnetet vlhetnk flfedezni. A novella olyan
ismert narratvt idz, mint pldul a Hfehrke, amelyben kultrnk hagyomnyos ni szerepei fogalmazdnak meg.
Sandra M. Gilbert s Susan Gubar a The Madwoman in the Attick (rlt n a padlson) cm ktet bevezet
tanulmnyban a ni szereplehetsgeket vizsglja az ismert mesben. A gonosz kirlyn a Tkrm, tkrm, mondd
meg nkem varzsige utn belenz a tkrbe, s legnagyobb megdbbensre nem sajt magt, hanem Hfehrkt
ltja meg benne. A mese e kt szerepljben kt archetipikus ni figurra ismerhetnk: a gonosz, bajkever, okos s aktv,
illetve a fiatal, szp, de passzv nre. Szmos irodalmi nalakban fedezhetjk fel ezt a kt alaptpust. A szerzk szerint a
tkr egyik oldaln Lady Macbeth, Mdeia, Goneril s Reagen, Delilah s Kirk, a msikon Beatrice, Laura s a hozz
hasonl szereplk llnak. Gilbert s Gubar szerint a kt figura szorosan sszetartozik, nem vletlen, hogy az alma egyik
felbe a kirlyn, a msikba pedig Hfehrke harap bele, hiszen ugyanannak az remnek (vagy almnak) a kt oldalt
kpviselik. A tkrben is tulajdonkppen magt ltja a kirlyn, egy korbbi fiatal njt. A patriarchlis rendben ersen
ktttek a nk szmra adott trsadalmi szereplehetsgek, de mg a kijellt szk lehetsgek is versenyhelyzetbe
knyszertik ket, a ni egyetrts szocilis minti sokkal kevsb vannak megrva rvelnek a kritikusok (GilbertGubar
1979). Ebbl a szemszgbl olvasva Az utols jelenet fiatal s ids sznsznjnek harcbl nyilvnvalv vlik, hogy a
regnybeli trsadalmi diszkurzus mindssze egyetlen helyet jell ki a n szmra, a sznszn szerept. Ezrt a diszkurzv

pozcirt folyik a kzdelem:

s Domonkos Eszter fltkeny kvncsisggal figyelte tovbb. Nha szinte meglepte, hogy mennyire rzi ezt a
lenyt; rezte, hogy egyetlen lpse sem vletlen, hanem valami szvs logika, amit a sajt termszetbl fejt ki, nha
merszen tengedve magt neki, nha habozva, ktkedve, tapogatzva, de soha mssal nem trdve, mint nmagval.
s fiatal volt, olyan fiatal egy egsz, megtretlen, hatalmas jv az ezutn a majd, mg lassan hanyatlik s
szpen a mlt lesz, ami nincs tbb a semmi.
A fenti idzet rtelmezhet gy is, hogy a gonosz kirlyn belenz a tkrbe, s maga helyett megltja a msikat. Teljesen
ismeri, rzi t, hiszen sajt korbbi njt szemlli. A magabiztos hang megvltozik, az utols mondat akadozv, st
tredezett vlik, az egy egsz, megtretlen, hatalmas jv az ezutn majd, tulajdonkppen rtelmetlen tagmondat.
Az rezte, hogy klasszikus narrtori, a szerepl llekllapott tolmcsol narrtori fgg beszd kzvetlen szerepli
kzlsre vlt t, kzvetlen szerepli megnyilatkozs szrdik be a narrtori beszdbe. A szabad egyenes beszd vratlan
belpse a fgg beszdbe Ritok przjnak gyakran megfigyelhet, jellegzetes vonsa.
A klfldn tanul magyar diklny benyomsairl olvashatunk A nagy vletlen (1908) cm regnyben. A kultrakzi
ltezs ni szempont megkzeltse ritka tma e korszak magyar irodalmban.
A hszas vekben megntt az elbeszl irodalom irnti rdeklds. A ni olvaskznsgnek ksznheten fellendl a
knyvkiads, s a npszer szerzk kztt szmos rnt tallunk (Erds Rene, Kosryn Rz Lola, Gulcsy Irn,
Zsigray Julianna, Fldes Joln). Plyjuk hasonlan alakul: remnyt kelt induls utn hatalmas kznsgsikert hoz
knyvtermels kvetkezik, s az jabb munkk mvszi teljestmnye nem ri el az els ktetek sznvonalt.

Erds Rene
els, Versek (1902) cm ktetnek eredeti hangvtelvel hvja fel magra a figyelmet, mg nhny ktetet kzl, majd
hosszabb hallgats utn a hszas vekben jelentkezik jra regnyeivel (A nagy sikoly, Santerra bboros, Az indiai vendg,
Csipkebolt Brsszelben). Kzkedvelt s sikeres r lesz, hsz-harminc ezres pldnyszmban kelnek el a knyvei.
Nemegyszer a kzerklcs felfogsa szerint tabunak szmt tmkat (szexualits s hzassg, papi ntlensg) feszeget. A
hszas vekben kezdd ri korszakt a korabeli irodalmrok nem tartjk jelentsnek.
Kdr Judit tbb rsban elemzi Erds Rene plyafutst. Fknt els versesktetrl s korai regnyei egyikrl, Az j
sarjrl (1915) lltja, hogy helyet rdemelne a magyar irodalomtrtnetben. A ni szexualits nylt vllalsval a Versek
radiklisan szaktott a hagyomnyos szerelmi lrval. A versek ni beszlje megntt ntudat, egyenjogsgra, st
nhol azon tl, a trsa fltti dominancira tr partner. Az 1902-ben megjelen Versek ntudatos, affirmatv s
deklaratv, a tematikai tradcit is megjt beszdmdja jelents hatst gyakorolt Adyra, s hozzjrult az 1905-ben
megjelen j versek jellegzetes lrai njnek kialaktshoz (Kdr 2001, 57):
TE NE SZERESS
n vagyok a tz, mely flget,
Zuhog r, mely megfojt tged.
Vihar, mely lelkedet flkavarja,
Megnyitja vgyra, knnyre, dalra,
Aztn kacagva j prdt keres
Te engem ne szeress!
Hiszed taln, hogy gynge vllal
Megkzdhetsz vad, fktelen rral?
Lobog tzet olthatsz knnyel?
Vihart csitthatsz cskznnel?
Szilaj erre bklykat tehetsz?
Te engem ne szeress!
(Versek, 1903, 76)

Erds Rene lrjnak sznhatsokat keres, romantikus, rzkien lgy stlje helyett teljesen nyugodt, tartzkod, nha
csaknem szrazon konstatl stlt tallunk a regnyben, amelynek azonban megvan a maga kifejez ereje s ers
szemlletessge rja Schpflin Aladr az sk s ivadkok cm ciklus els darabjrl, Az j sarj cm regnyrl.
Hangslyozza, hogy a lelki s szellemi gettban l vidki zsidsg trtnett lnyeges ponton, a hagyomny felbomlsa
pillanatban ragadja meg, amikor az j generci kikvnkozik merev elzrtsgbl, s utat keres a szles vilgba
(Schpflin 1916, 255). Az elbeszl valban hvs s kvlll, ami a beszl pozcijt illeti, de a nzpont nhny
magyarz, bevezet s sszegz rsztl eltekintve a gyermeki ltszget nem haladja meg. Ez a ltkr folyamatosan
szlesedik a gyermeki tudat fejldsvel. A krnyezet sivrsga s a kislny gazdag fantziavilga kilt ellenttben ll
egymssal.
A Kaffknl is megfigyelt irodalmiatlan irodalomm ttele ebben a munkban is rzkelhet. A m egyes pontjain a
nprajzi lers s a szpirodalom hatrai sszemosdnak, amikor pldul gyermekjtkokrl vagy csaldi szertartsokrl
van sz. Egyenes idzetben halljuk a gyerekdalok szvegeit s a felnttek nekeit. Fldes Joln A halsz macska uccja
s Kosryn Rz Lola Filomna cm regnyhez hasonlan a mindennapok rendszeres, ismtld esemnyeit olvassuk
jra meg jra. Az ismtls nem csak a trtnetnek, a trtnetmondsnak is sajtja. A regny tere nem haladja meg a szk
csald, az anya, az apa s a kislny, Betti lakhelyt. A szereplket csak addig kveti nyomon a mesl, amg benne lnek
ebben a trben. Aki kilp innen, az az elbeszl ltkrbl is kilp, gy rzkelhet lesz a tr fullaszt zrtsga.
A regny elejn Betti a szlk veszekedsbl kihall egy furcsa trtnetet: apai nagyanyja, az testamentumi nalakokat
idz Leah asszony, els frjt elldzte otthonrl, s hagyta, hogy megfagyjon a tli hidegben. A msodik hzassgbl
szrmazik nagy csaldja, fiai, lnyai s unoki. Betti r hasonlt, a klseje, termszete, becsvgya, versfarag kpessge.
A m vgn Betti ltomsszeren a jvbe pillant, s megltja sajt mltjt is. Leah asszony lete folytatjnak rzi
magt, st a szigor asszonyt tartja elkpnek, a mvszi tehetsg elhrnknek. Az lete gy tbb nemzedkben nyeri
el rtelmt. A szemlyisg felfogsa ebben az rsban is, mint szmos ms rn esetben, tbb nemzedken t alakul
narratv szubjektivitst jelent.
A m elejn hallott trtnet intratextulis jtkot teremtve visszatr a m vgn. A rideg asszony kegyetlensge j
rtelmet nyer. Az els frjnek meg kellett halnia ahhoz, hogy Leah asszony ltrehozza npes csaldjt, hogy megszlessen
az, aki folytatja a kldetst. A megfagyott ember mesje a szveg egszben nzve a szmtalan anekdota egyike csupn,
de a lezrs fell nzve megn a jelentsge. A trtnetek sszekapcsoldsa a szveg szintjn is eljtssza a regny
cselekmnyben ltrejv biblikus alakzatot: az okozat fell rtend meg az ok s nem fordtva. Egy ksza trtnetelem
elhrnke lesz egy ksbbinek, a ksbbi adja meg majd a magyarzatt, de a ksbbi is elre meg van rva.
A nagy sikoly elssorban a tmja rvn vltott ki rdekldst a hszas vekben, hiszen a szerz ezttal is tabukrdst, a
ni orgazmust lltja a kzppontba. A nagy sikoly, vagyis a ni kielgls megszlaltatsa az elbeszlhetsg krdst is
felveti. Hogyan kap teret a narratvban a narratv logiknak ellenll artikulci? A narratv diszkurzus hatrait feszeget
potika hozza ltre ezt a teret. A kvlll, harmadik szemly narrci megszakad, ebbe a trsbe lp be a szerepl lrai
gondolatfolyama, a tredezett gondolatfoszlnyok szabad ramlsa:
h, flkelni s odaborulni hozz s tlelni trdeit s leborulni isteni kezre s cskolni, cskolni hls
boldogsggal! h, odamenni hozz s azt mondani neki: Uram s szerelmem s mind a tbbi szkat, amik itt
szguldanak agyban! Rborulni kezre s srni s kacagni s menni vele, sz s hvs nlkl elmenni hozz,
rkre lenni a kedvese, a szolglja, a mindene
Szintaktikailag hinyos mondatok ismtldse, egymsra torldsa figyelhet meg: retorikailag egyenes szerepli
megnyilatkozs (az agyban-t leszmtva nyelvtanilag is). Tredezettsg s ritmikus ismtlds alakzatai rajzoldnak
ki. Ez a bekezds nem ll tvol a tudatfolyam narratv technikjtl.

Kosryn Rz Lola
Filomna cm regnyvel az Athenaeum regnyplyzatn tnt fel 1920-ban. Filomna kzeli rokona az Emberek a
kvek kztt Jelljnak s Az j sarj Bettijnek. A regny egy krnyezetvel nehezen szt rt, magnyos nalak, egy
cseldlny trtnete. A m els rszeiben a gyermek nzpontjbl, tudsnak korltolt horizontjbl ltjuk az
esemnyeket, az elbeszl nem egszti ki a gyermeki ltsmd hinyossgait. A felntt olvas tudselnyben van a
gyermekhez kpest, jobban olvassa a krnyezet jelzseit, ezltal a szerepl egyttrzst vlthat ki. Az elbeszls
ktszlamv vlik: a gyermeki s a felntt vilg hangjai egyszerre szlnak.
rdekes s elremutat narratv eljrsnak tnik az is, hogy a fszerepl viszontagsgait kvetve egy llandan jra

kezdd mvet olvasunk. A Filomna elszegdik cseldnek alaptrtnet indul el jra meg jra, mikzben egy let
elmlsnak s felmorzsoldsnak vagyunk szemtani. Az ismtls ritmusban viszont rzkelhetv vlik az is, ahogy
a gyermekrt kzd anya trtnete jra meg jra el tud kezddni.

Szederknyi Anna
szles ltkrrel kzelti meg a nkrdst, a ni fggetlensg, az nll kenyrkereset rme, a hitvesi ktelessg, a
testisg, a hsg, az anyasg, az brndozs, a kibrnduls s a vls egyarnt vgigvonul szrakoztat, egyszer,
vilgos stlusban, ttetsz nyelven megrt mveiben (Bnhegyi 1939, 133). Przja kevs narrtori rtkelst tartalmaz,
ami a jelenetek, prbeszdek tlslyt jelenti. Az rn munkit jobbra korrajznak tekinthetjk, de felfigyelhetnk
bennk nhny rdekes przai alakzatra is, amely tbb rtelmezsi lehetsget hordoz. Az Amg egy asszony eljut odig
(1916) cm regny frjbl kibrndult szereplje, Judit pldul levelet r anyjnak, amelyben tbbek kzt a regnyeket
is azzal vdolja, hogy hazug kpet festenek a hzassgrl, megtvesztik a fiatal lnyokat. Ily mdon keverednek a fikcis
szintek, nem lehet tudni, melyik regnyt is olvassuk: a helyeset vagy a helytelent.

Gulcsy Irn
erdlyi rn regnyein kzvetlenl rzkelhet Trianon hatsa, knnyen kiolvashat bellk az zenet, hogy a
magyarsgot csak az sszefogs, az nfelldozs s a magyar llek megnemestse tarthatja fenn. Az 1920-as vek elejn
(fleg Erdlyben) fellendl trtnelmi regny- s elbeszlsirodalom a Trianon okozta trauma feldolgozsra tesz
ksrletet. Hasonlkppen a magyar trtnelem katasztrfa utni helyzeteit, a tlls klnbz mdjait vizsglja, j
nemzeti identitsnarratvk lehetsgeit keresi pldul Ks Kroly Varj-nemzetsg, Makkai Sndor Srga vihar, Nyr
Jzsef Madfalvi veszedelem, Mricz Zsigmond Tndrkert cm regnye s Tormay Cecile befejezetlen trilgija, Az si
kldtt.
A Fekete vlegnyek (1927) nagy feltnst keltett, egyms utn tbbszr is kiadtk, s a szakma elismerst is meghozta.
Az rn kivl rzkkel vlasztja ki Magyarorszg trtnelmbl a sajt korval prhuzamba llthat korszakot: az
orszg hrom rszre szakadshoz vezet folyamatot. Tolla nyomn a trtnelem nevezetes esemnyei lvezetes mesv,
mozgalmas jelenetekk, az ismert szemlyek vrb figurkk, a nalakok pedig trtnelemforml erv alakulnak. A
kpzavartl sem mentes daglyos stlust, a giccsel hatros romantikt szoktk jogosan a szemre vetni, m ezt
nmikpp ellenslyozza a magyaros virtust ler finom irnia, st olykor a kacagtat humor.

Fldes Joln
A halsz macska uccja cm regnyvel 1936-ban megnyerte a londoni Pinker Knyvkiad cg nemzetkzi
regnyplyzatnak els djt. A djnyertes knyvet rvid idn bell tucatnyi nyelvre lefordtottk, Eurpban s
Amerikban millis pldnyszmokat rt el, tbb orszgban szmos j kiadst rt meg. A kortrs magyar kritika nem
tudott mit kezdeni a pldtlan sikerrel, hiszen Mricz Zsigmond, Nmeth Lszl, Tamsi ron legjobb munki is csak
nhny ezres pldnyszmban keltek el. A regnyt hamarosan tlsgosan egyszernek s felletesnek blyegeztk (Hevesi
1936, 30), komolyabb kritikra mltatlannak tartottk (Kardos 1938, 236). 1989-es jrakiadsnak utszavban viszont
mr irodalmunk maradand rtkei kz soroljk (Hegeds 1989, 197). 2006-ban jabb kiadsa jelenik meg. A m az
egyik szerepl szmkivetettekrl szl gondolataival zrul. Egy-kett strat ver az idegen fldn. A tbbiek? Elmlnak,
lassan s nyomtalanul. Innen visszatekintve A halsz macska uccja gy is olvashat, mint nyomtalansgnak ellenll
alkots, hiszen az rott m emlket llt az elfeledetteknek. A trtnetmonds ebben az esetben is szembehelyezkedik az
elmondott tartalmakkal.
A trtnet szerint a Barabs csald, mint sokan msok, az els vilghbor utn, Prizsban prbl tisztes meglhetst
tallni. A hrom Barabs gyerek (Klri, Jani, Anna) s a szlk sorst ksrhetjk vgig a munkavllals mindennapos
gondjaitl kezdve a beilleszkedsig. A csaldhoz tartozik az egykori orosz bankr, a Baltikumbl elszrmazott

szmtantanr, a volt olasz diplomata s csaldja. A regny a hontalansg sajtos kronotoposzt (Bahtyin 1976) hozza
ltre: a trsadalmi klnbsgek elhalvnyulnak, a mlt elszakad a jelentl, a csald fogalma kiszlesedik, a sajt s a
befogad kultra tallkozsban kztes hely jn ltre.
A jelen mindennapos kzdelmeirl szl rszletes tudstst jv idej megjegyzsek szaktjk meg, meghaladva a
mnek tulajdontott a riportszersg s egyszersg (Szakonyi 1989, 8) potikjt. A jvbeli trtnetmonds kivteles
narratv jelensgnek szmt kvlll, msok trtnett mesl narrtor esetben. A msodlagos narrtor elbeszlsben
szokott elfordulni, amikor pldul egy js elmondja, mit fog az adott szerepl a ksbbiekben csinlni. Ebben a
regnyben jszernek hat, hogy az elsdleges narrtor hangjn hallunk jv idej trtnetet. Ekkor tulajdonkppen is
jsszerepet jtszik, a vgzet hangja lp be a szemlyes, cseveg meslsbe. A szereplk nem firtatjk az okokat, csak
alkalmazkodnak a fennll helyzethez ugyangy, mint pldul a Kt nyr figuri. Nem lzadnak, mert nincs ki ellen,
nincs megfoghat hatalom, a trtnelem emberi ltkpessget meghalad szemlytelen tnyezi alaktjk letket.
Az irodalmi diszkurzus a nisg egszen ms oldalt helyezi kzppontba, mint a nkrl szl korabeli szociolgiaipolitikai rsok (tanuls, vlasztjog). Az nazonossg alaktsnak olyan kzdelmeit ltjuk, amelyeket a ni szereplk
nemcsak a trsadalommal vagy a frfiakkal, hanem elssorban nmagukkal vvnak. A ni identits a regnyekben szinte
kivtel nlkl trtnelmi tvlatban, a mlt s a jv folyamatban, a jelent tmeneti llapotnak rzkelve jelenik meg. A
szereplknek s a narrtornak a leghalvnyabb illzija sincs arrl, hogy a nisg kpe a trtnelmi-hatalmi
diszkurzusoktl fggetlenl is megfogalmazhat. Vagyis a ni nrtelmezs irodalmi megkpzdse mr a szzadeln
decentrlis szubjektumkonstrukciknt rtelmezhet a trsadalmi kzbeszdek ltal elre kijellt helyknt, sajt
pozcijnak megelzttsgt hangslyoz szubjektumfelfogsknt. Ezrt nem egyrtelm nhny esetben, hogy kirl is
szl a m, hiszen a szveg a folyamatok alakulst s nem az egyes emberi sorsokat beszli el (A szellem kalandorai, A
nagy vletlen, llomsok, Hangyaboly, A halsz macska uccja, A rgi hz). A gyermek tmjnak sr feltnse
regnyzr helyzetben (Egyenes ton egyedl, A nagy vletlen, Sznek s vek, Kt nyr, A rgi hz, A nagy sikoly) arra
enged kvetkeztetni, hogy a ni nkp nem felttlenl egy emberlt alatt teht nem nmegvalst, nazonos
szubjektumfelfogsban , hanem a kvetkez nemzedket is tekintetbe vve fogalmazdik meg.
Teresa de Lauretis szerint minden elbeszls, amelynek clja a megismers s az nmegismers, tulajdonkppen Oidipusz
kirly Ki vagyok n? krdst ismtli meg. A megolds fel val trekvsben s a kezdeti idelis llapot elvesztsben
minden narratva diplis logikt kvet. A megolds egyttal azt is jelenti, hogy a fszerepl s az olvas szubjektum
megismeri nmagt, teht a narratva tulajdonkppen megerst s legitiml egy koherens, nazonos (maszkulin)
szubjektumot (Lauretis 1984, 119). A ni szerzk tbbsge ellenll a ni nmegvalstssal vgzd narratva
koncepcijnak. Nem kpzelnek el alternatv letet, nem lmodnak meg idelis ni sorsot. A ni rk mveinek tbbsge
ni sorsot llt a kzppontba, de a cl fel trekv olvas vgynak ellenllva nem rkezik el a nyugvponthoz. Nem
nmegvalst narratvt lthatunk, hanem a narratva kereteinek kitgtst. Az ismtlds helyzeteinek, a kihagys
alakzatainak kiaknzsban, a jv fel fordul befejezsekben, a kls s bels hatrainak elmosdsban, a korltozott
tuds narrtor korszer potikjban, az elbeszlt trtnettel szembeszegl trtnetmonds szubverzv retorikjban, az
elbeszl nlkli szemlytelen narrci gyakori elfordulsban, az elrni vgyott zrt koncepci helyett a
megelzttsget tudatost, a nyitottsgot s a folyamat fenntartst hangslyoz ni szubjektivits ltszik
krvonalazdni.

Hivatkozsok
Bahtyin Mihail M. (1976) A sz eszttikja, Budapest: Gondolat.
Balzs Bla (1914) Ritok Emma j knyve: Ellensges vilg. Novellk, Nyugat 7 (1): 7475.
Balzs Bla (1982) Napl. 19031914, II, Budapest: Magvet.
Bnhegyi Jb (1939) Magyar nrk, Budapest: Szent Istvn Trsulat.
Benveniste, mile (1970) Problems in General Linguistics, Coral Gables: University of Miami Press.
Bodnr Gyrgy (1991) Emlkeztet. Tormay Cecile: A rgi hz, j rs 31 (1): 8994.
Bodnr Gyrgy (1993) Utsz, in Ritok Emma A szellem kalandorai, Budapest: Pesti Szalon, 509514.
Bodnr Gyrgy (2001) Kaffka Margit, Budapest: Balassi.
Dnes Tibor (1932) Kaffka Margit, PcsBudapest: Danubia.
Erds Rene (1902) Versek, Budapest: Pallas.
Erds Rene (1915) Az j sarj, Budapest: Athenaeum.
Erds Rene (1928) [1923] A nagy sikoly, Budapest: Rvai.
Fbri Anna (1996) A szp tiltott tj fel. A magyar rnk trtnete a kt szzadfordul kztt, 17951905, Budapest:

Kortrs.
Flp Lszl (1987) Kaffka Margit, Budapest: Gondolat.
Gilbert, Sandra M.Gubar, Susan (1979) The Madwoman in the Attic: The Woman Writer and the Ninetheenth-century
Literary Imagination, New Haven, London: Yale University Press.
Hegeds Gza (1989) Fldes Joln s a halsz macska uccja, in Fldes Joln A halsz macska uccja, Budapest:
Pallas, 195204.
Hevesi Andrs (1936) A halsz macska uccja. Fldes Joln regnye, Nyugat 29 (12): 459460.
Horvth Gyrgyi (1999) Ni irodalom a magyar szzadeln. A ni irodalom szerepe Kaffka Margit Sznek s vek cm
regnynek kritikai megtlsben, Srknyf 4 (4): 5466.
Horvth Jnos (1916) Tormay Cecile, Budapesti Szemle 166: 310316.
Kdr Judit (1997) A legerotikusabb magyar rn. Erds Rene, Mhely 20 (5): 4347.
Kdr Judit (2001) A zsenilis potalny. Erds Rene szubverzv lrjrl, Alfld 52 (6): 5767.
Kdr Judit (2003). Az antiszemitizmus jutalma: Tormay Cecile s a Horthy-korszak, Kritika 32 (3): 912.
Kaffka Margit (1963) [1912] Mria vei, Budapest: Franklin.
Kaffka Margit (1973) [1911] Sznek s vek, Budapest: Szpirodalmi.
Kaffka Margit (1974) [1916] Kt nyr, Budapest: Szpirodalmi.
Kaffka Margit (1962) [1917] llomsok, in Kaffka Margit regnyei, 2, Budapest: Szpirodalmi, 5469.
Kardos Lszl (1938) Ms vilgrsz: Fldes Joln novelli Athenaeum, Nyugat 31 (3): 236.
Klebelsberg Kun (1928) Neonacionalizmus, Budapest: Athenaeum.
Klebelsberg Kun (1929) Kzdelmek knyve, Budapest: Athenaeum.
Kosryn Rz Lola (1920) Filomna, Budapest: Athenaeum.
Kovcs M. Mria (1994) A magyar feminizmus korszakfordulja, Caf Bbel 4 (12): 179183.
Lauretis, Teresa de (1984) Alice Doesnt: Feminism, Semiotics, Cinema, Bloomington: Indiana University Press.
Lengyel Andrs (1994) A Vasrnapi Kr renegtja. A gondolkod Ritok Emmrl, in Utak s csapdk. Irodaloms mveldstrtneti tanulmnyok, Budapest: Tekintet Alaptvny, 776.
Lesznai Anna (1908) Hazajr versek, Budapest: Nyugat.
Lesznai Anna (1909) denkert, Gyoma: Kner Izidor kiadsa.
Lesznai Anna (1822) Eltvedt litnik, h. n.: Libelli Verlag.
Lesznai Anna (1967) Kd elttem, kd utnam. Vlogatott versek, Budapest: Szpirodalmi.
LHomme Ilona (2003) Az erotikus ni kltszet fogadtatsa a XX. szzad elejn, Irodalomtrtnet 84: 468478.
Nagy Andrs (1995) Influenza a viharban. Ritok Emma: A szellem kalandorai, Holmi 7 (2): 271279.
Nyilasy Balzs (2003) Identitsregny s szimbolikus rendek a Kaffka-przban, in Alexa Kroly (szerk.)
Polgrosods s irodalom, Budapest: Termszet s Trsadalombart Fejldsrt Kzalaptvny, 187217.
Nyilasy Balzs (2005) Udvarls, asszonytudomny, erotika Kaffka Margit szpprzai mveiben, Korunk 16 (1): 96
102.
Radnti Mikls (1934) Kaffka Margit mvszi fejldse, Szeged: Magyar Irodalomtrtneti Intzet.
Ritok Emma (1908) A nagy vletlen, Budapest: Singer s Wolfner.
Ritok Emma (1913) Ellensges vilg, Budapest: Nyugat.
Ritok Emma (1993) [1921] A szellem kalandorai, Budapest: Pesti Szalon.
Romsics Ignc (2003) Magyarorszg trtnete a XX. szzadban, Budapest: Osiris.
Schpflin Aladr (1916) Az j sarj. Erds Rene regnye, Nyugat 9 (4): 254256.
Sllei Nra (2001) Az asszonyr s az nletrajz, in Tkrm, tkrm, Debrecen: Csokonai, 257307.
Str Istvn (1965) A magyar irodalom trtnete, 5, Budapest: Akadmiai.
Str Istvn (1966) A magyar irodalom trtnete, 6, Budapest: Akadmiai.
Szakonyi Kroly (1989) Elsz, in Fldes Joln A halsz macska uccja, Budapest: Pallas, 58.
Szederknyi Anna (1916) Amg egy asszony eljut odig, Budapest: Athenaeum.
Tormay Cecile (1917) [1911] Emberek a kvek kztt, Budapest: Franklin.
Tth rpd (1917) Kaffka Margit j regnyeirl. llomsok, Franklin-kiads; Hangyaboly, Nyugat-kiads, Nyugat
9 (2): 792798.
Trk Petra (2001) Formba kerekedett vilg. Lesznai Anna mvszete s hagyatka a Hatvany Lajos Mzeumban,
Hatvan: Hatvany Lajos Mzeum.
Ttsy de Zepetnek, Steven (1993) Kaffka Margit przja: az irodalmi feminizmus kezdete Magyarorszgon, in Bksi
Imre s mtsai (szerk.) Rgi s j peregrinci. Magyarok klfldn, klfldiek Magyarorszgon, 2, BudapestSzeged:
Nemzetkzi Magyar Filolgiai Trsasg Scriptum Kft., 11851194.
Vezr Erzsbet (1978) Lesznai Anna klti vilga, in Gergely Tibor (szerk.) Lesznai Kpesknyv, Budapest: Corvina,
8188.

Vezr Erzsbet (1979) Lesznai Anna lete, Budapest: Kossuth.

jts az irodalomban s a zenben

() csakugyan egszen vletlenl csatlakozott hozzm, nem bels szksgbl

(Balzs 1982, 313).
Irodalomtrtnsz termszetesen nem prblkozhat zenemvek rtelmezsvel, legfljebb arra tud vllalkozni, hogy
fltegye a krdst: mennyiben teremthet trtneti sszefggs zene s szveg kztt. Msknt fogalmazva, mennyiben
rzkelhet zene s szveg modernsge a m eladsban. A vlaszads csakis gy lehetsges, ha egyttal annak
kidertsre is ksrletet tesznk, tulajdonkppen mi is trtnik a szveggel, amikor nekes zeneknt hallgatjuk.
Bartk 1911. jlius 8-a eltt fejezte be mvnek nek-zongora kivonatt, m a befejezst 1917-ben tfogalmazta, s a
zongorakivonat csak 1921-ben, a partitra pedig 1925-ben jelent meg a bcsi Universal Edition kiadsban (Somfai 2000,
119, 171, 214, 240). A zeneszerzt nem klnsebben rdekelte az irodalom. Kevs alkotsa kapcsoldik klti
alkotshoz. Egyfelvonsos operjt lnyegben els rett alkotsnak lehet tekinteni az nekhangra kszlt mvek
sorban. Korai dalainak tbbsge a Drei Lieder (1898), a Tiefblaue Veilchen fr Gesang und Orchester (1899) s a hat
darabbl ll Liebeslieder (1900) a nmet dal hagyomnyhoz kapcsoldik, az 1902-ben Psa Lajos (18501914)
szvegeire kszlt ngy nek pedig meglehetsen flsznes ellenhatst kpvisel a nmet mveldssel szemben. A
tvolsg e zsengk s az opera kztt igen nagy, mghozz nem is annyira irodalmi, mint inkbb zenei szempontbl.
Noha Balzs kltszete rsmd s minsg vonatkozsban egyarnt ersen klnbzik Pstl, nehz volna
bizonygatni, hogy A kkszakll herceg vra szvege a magyar irodalom cscsteljestmnyei kz tartozik. A
hatstrtnet nem igazolja az egykor vlekedst, hogy Balzs olyan tragikus klt, aki rzseinek slyt s hajlamt,
formjnak mlysgt s alakterejnek vehemencijt illetleg egyenrangan llhat meg a lrikus Ady mellett (Lukcs
1918, 50). Ha igaz, hogy az utkor tlete szerint a Pellas s Mlisande Debussy zenjtl megfosztva msodlagos
kltszet napjainkban uralkod vlemny, hogy 1911-ben a jelltek kzl nem a msodrang belga drmar Maurice
Maeterlincknek, hanem az azta eltelt majd fl vszzad sorn lnyegesen szlesebb krben olvasott s a nemzetkzi, gy
a francia nyelv szakirodalomban is sokkal tbbre mltatott amerikai szlets przarnak, Henry Jamesnek kellett volna
megkapnia a Nobel-djat (Kaplan 1999, 541) , akkor ez mg inkbb elmondhat a magyar dalm szvegrl. A
kkszakll herceg vra mg kevsb bizonyult zene nlkl eladhatnak, mint a belga klt mve. Balzs alkotsa a 21.
szzad fell nzve meglehetsen avtt hats, mg Bartk zenje annak ellenre kivl mvszi teljestmny, hogy nagyon
sok tekintetben kapcsoldik a 20. szzad elejnek zlshez. Idrl idre megfogalmazdott az szrevtel, hogy a szveg
is felelss tehet azrt, ha olykor nem maradktalanul sikerl az opera eladsa.
A kett feszltsge klnsen feltn olyan nekesek eladsban, akik nem tudnak magyarul. A fordtsok melyek
kzl a legels mr 1911 jliusra elkszlt (ifj. Bartk 1981, 119) szksgkppen ktfle szempontot prblnak
egyszerre rvnyesteni: igyekeznek valamennyit rzkeltetni a szveg kltisgbl, ugyanakkor knytelenek
alkalmazkodni a zenei szerkezethez. Az tkltsnek ktsgkvl az egyik akadlya, hogy a magyar nyelvben az els
sztagra esik a hangsly. Nmely fordtk olyan szavakhoz folyamodtak, amelyek hasonl flptsek. Ez rendkvl
feltn egyhangsgot eredmnyezett, hiszen ami a magyarban ltalnos s termszetes, az sok ms nyelven korltozott
rvny. Egy korbbi nmet szveget ezrt cserltek ki jabbal, amelyben a szhangsly vltakozsa megfelel a nmet
nyelv termszetnek.
A legtbb fordts ltalban ketts kudarc. Az idegen szveg nem hat kltszetknt, s a zene szempontjbl sem
kielgt. Ha pldul a Kkszakll a Hideg, stt szavak helyett ezt nekli: Ewig, immer vagy Always, always, a
fordt a beszlt nyelvben feltns nlkl hasznlhat Flsz-e? helyn a hangslyozottan mesterklt, divatan klti
Didst thou? krdst, az ldott helyn Judith nevt szerepelteti, a vrlak szt a kss mich illetve love me
kapcsolattal ptolja, nemcsak a szvegben kitntetett szerepet jtsz bels ismtldsek sora, de a zenei hangsly s
ritmus is megvltozik, s mg inkbb feltn a vlts, ha az idegen szveg hangptlst ignyel, mint az els ajt kinylsa
utn ktszer is elhangz Mit ltsz? esetben, amely az Universal Edition kiadsban olvashat fordtsokban gy
szerepel: Was siehst du?, illetve What seest thou?.
Az ilyen torzulsok teszik rthetv, hogy sokig ktsgbe vontk a klfldi eladsok lehetsgt. Egy elszr 1953-

ban, majd azta tbbszr is kiadott angol nyelv knyv szerzje pldul a kvetkez vgkvetkeztetst bocstotta elre
Bartk dalmvnek rtelmezsekor: csak magyarul lehet teljes rtk eladsa, s ez egyik oka annak, hogy
Magyarorszgon kvl legfljebb rendkvli alkalommal, rdekessgknt kerlhet sor az eladsra (Stevens 1967, 286).
jabban viszont ugyancsak a fordtsok hinyossgai ksztetnek jelents klfldi mvszeket arra, hogy magyarul
nekeljk a mvet. A hangfelvtelek rendkvl lesen vilgtanak r szveg s zene viszonynak kettssgre: egyfell a
szecesszis irodalom kzhelyei s a szecesszitl az expresszionizmus irnyban kezdemnyez zene eredetisge kztti
tvolsgra, msfell szveg s zene szksgszer egymsrautaltsgra. A klfldi nekes idegenszer kiejtse hatatlanul
is szrevteti a magyar hallgatval, mennyire szokvnyos a versbeszd, s mgis milyen egyrtelmen meghatrozza a
zenei szvetet. Nemcsak arrl van sz, hogy kiss nevetsges hats, amikor Christa Ludwig, illetve Walter Berry ezt
nekli: anjm, illetve kronja, mint ahogyan a Jessie Norman, Siegmund Nimsgern, Tatjana Troyanos ltal hasznlt
udje, mgtk s most mar is idegenszer, nem szlva arrl, amidn Dietrich Fischer-Dieskau hossz helyett rvid
mssalhangzt ejt (hozm, knyek), hanem sokkal inkbb arrl, hogy a szveg idegenszer ejtse tbb-kevsb
mindegyik esetben a zenben is rzkelhet torzulst idz el. Az idegen ajk nekesek kzl taln csak Anne Sofie von
Otter s John Tomlinson l flvtele nem hvja fl a figyelmet hossz s rvid hangzk klnbsgnek s a
szhangslynak eltvesztsvel a szveg rendkvli mesterkltsgre ami egybknt mltnyland, hiszen ebben az
esetben a karmester sem magyar. Korh Endre kivl eladsa azrt is rendkvl tanulsgos, mert a parlando jellegnek
mondhat rszeknl klnsen rzkelhetv teszi azt az ellentmondst zeneszerz s klt teljestmnye kztt, amelyet
mr a kortrsak is rzkeltek: mg Bartk a nyelv felszabadtsnak, a termszetes hanglejts zenv fokozsnak tjra
lpett (Kodly 1974, 2: 422), addig Balzs szvegben egy-egy teljessggel npietlen vagy ppen modern s
magyartalan szlsmd, egy-egy ritmustalan vers, egy-egy anakronisztikusan hat szn, fordulat gyakran zavarjk a
stlszersget (Babits 1978, 1: 346).
A magyar zeneszerz igencsak szerny irodalmi rdekldsvel egyltaln nem llt egyedl jelents kortrsai kztt. Mg
Webern is zenstett meg kltileg meglehetsen csekly hats szvegeket. Vletlenszernek mgsem mondhat, hogy
Bartk ppen Balzs Bla mvbl rt opert. Vannak, akik magnletnek alakulsval indokoljk a szvegvlasztst.
Lehetsges ms okot is flttelezni. Fiatal korban a zeneszerz nem volt rzketlen blcseleti krdsek irnt, s levelei
tansga szerint Richard Strauss s Nietzsche hatsra is klnsen foglalkoztatta a szemlyisg ntrvnysgnek
gondolata. Judit arra trekszik, hogy behatoljon a Kkszakll bels vilgba. Az a vgya, hogy megismerje, lssa a vr
titkait. A szerzett tuds nem hozza kzelebb a frfit, inkbb eltvoltja. A Kkszakll mind kevsb vlik
hozzfrhetv, Judit pedig veszt megklnbztetett rdekessgbl, egyike lesz azoknak az asszonyoknak, akiket
szeretett.
A sznm eredetileg nem szvegknyvnek kszlt. 1910-ben keletkezhetett, s mg abban az vben meg is jelent a
Sznjtk jnius 23-i szmban. 1912-ben nmileg mdostott alakban kerlt a kznsg el a Misztriumok cm, hrom
egyfelvonsos sznmvet tartalmaz ktetben. Bartk zenje nlkl nem szoks eladni, s indokoltnak ltszik a vlemny,
mely szerint a Balzs sznmvvel, nem pedig Bartk zenjvel szemben megnyilvnult ellenrzs rtott az opernak
(Leafstedt 1999, 14).
Noha a zeneszerz nem sokat vltoztatott a szvegen, az a tny, hogy mdostsai ltalban inkbb kihagysok, mint
betoldsok, azt sejteti, hogy nismtlnek, bbeszdnek vlhette a sznmvet. Klnsen a hatodik ajt kinyitsra
vonatkoz rszletnl rzkelhet a rvidts. Ha a dalmvet sszehasonltjuk az eredeti sznjtkkal rja az amerikai
szerz, aki teljes knyvet sznt Bartk operjnak , lthatjuk, hogy Bartk sutnak, vagy legalbbis helyenknt
bbeszdnek rezhette az eredeti prbeszdet. Nmely ismtldseket kiiktatott. Klnsen nyilvnval ez a jelenet
vgn, ahol az eredeti huszonnyolc sorbl kilencet is mellztt (Leafstedt 1999, 113).
Arra a krdsre, hatottak-e a zeneszerz vltoztatsai a m flptsre, a szakirodalom egyrtelm vlaszt ad: Az eredeti
sznmben a Kkszakll tbbszr is kijelenti, hogy nem adja oda Juditnak a hetedik ajt kulcst. Bartk itt is rvidtett.
A Kkszakll gy tehetetlenebbnek, mintegy ldozatnak bizonyul a vgs szembestskor. Judit ezzel szemben ersebb,
hatrozottabb vlik. A jellemek szembenllsnak e hangslyozsa rokonszenvesebb teszi a Kkszakllt (Leafstedt
1999, 113).
A mdostsokbl kikvetkeztethet, hogy a klt s a zeneszerz nem egyflekppen rtelmezte a kt szerepl
viszonyt. Balzs Bla a trtnet korbbi fldolgozsaihoz, gy a Charles Perrault Contes du temps pass, ou contes de
ma mre lOye (1697, Mesk a mltbl, avagy Ldanym mesi) cm gyjtemnyben tallhat trtnethez vagy
Maurice Maeterlinck Ariane et Barbe-Bleue ou la dlivrance inutile (Ariane s a Kkszakll, avagy A hibaval
megszabadts, 1901) cm sznmvhez hasonlan inkbb ldozatknt tnteti fl a hsnt, Bartk viszont kromatikval
kapcsolja ssze, s ily mdon mintegy betolakodnak tnteti fl Juditot. A pentatnia s a termszetes, szerves letforma
trstsa a zeneszerz legmlyebb eltletei kz tartozott: a npdal szmra affle Urpflanze szerept jtszotta (Tallin
1987, 179).
Val igaz, nincs ltjogosultsga annak, hogy flresprjk azt a mveldsi krnyezetet, amelyben Bartk ltrehozta
mvszetfelfogsnak alapjait (Gustafsson 2001, 60), s ennyiben indokolt munkssgt a zenn tlmutat, mvelds- s

irodalomtrtneti sszefggsbe helyezni, de mind nemzeti, mind tgabb vonatkozsban gyelnnk kell arra, a 20. szzad
elejnek milyen jelensgeit kapcsoljuk egymshoz. Tny, hogy Nietzsche nemcsak a kor magyar kltire, de mg
Bartkra is sztnz hatssal volt, de indokolatlan azt lltani, hogy a npzene termszetre (s ltalban a paraszti
vilgra) vonatkoz szemlyes megltsai Nietzsche eszmire vezethetk vissza (Gustafsson 2001, 57). Sokkal inkbb a
nemzetiessg romantikus rksgvel hozhat sszefggsbe a felfogsa. Eltletvel korntsem llt egyedl, hiszen
Debussy s Janek is ehhez a hagyomnyhoz nylt vissza; midn ellenszert keresett a nmet zene nyomasztan nagy
hatsval szemben, sajtosan francia, illetve szlv zent akart teremteni.
Balzs Bla is sok vonatkozsban hasonl szellemi krnyezetben nevelkedett, m korntsem igyekezett elrugaszkodni a
nmet mveldstl. A kkszakll herceg vra szvege a zennl sokkal flsznesebben kapcsoldik a parasztsg
rksghez. Az si nyolcasknt emlegetett versforma valban kapcsolatba hozhat npiessggel, de enyhn szlva
tlzsnak nevezhet a kinyilatkoztats, mely szerint a sznm rsmdja a magyar npballadkra vezethet vissza
(Zsuffa 1987, 36), hiszen Balzs Bla szvegben viszonylag kevs az elbeszls, st a drmaisggal trsthat feszltsg
is, a homly pedig nem a kihagysokbl, a trtns lnyeges mozzanatainak elhallgatsbl, hanem a bet szerinti s az
tvitt jelents kztti eldntetlensgbl szrmazik (pldul Megnyitjuk a falat ketten). Ezrt flrevezetnek tekinthet
annak a hangoztatsa, hogy Bartk flismerte a szveg bels flptst s annak zenei tkrzst tzte ki clul
(Leafstedt 1999, 115). A krkrssg tlzottan ltalnos tulajdonsg, az a tny pedig, hogy Balzs szvegnek nmely
elemei alkalmat adtak a zeneszerznek az ismtlsre mint a kisszekundos vrmotvum esetben , nem elgsges alap
ahhoz, hogy lnyegi megfelelst lssunk szveg s zene kztt. Az irodalmi alkots mlyen trtneti termszetnek,
ltezsi mdjnak ellentmond az eleve adott, vltozatlan bels szerkezetre vonatkoz fltevs. Az is nehezen tarthat
vlemny, hogy a zene visszatkrzhet valamely szveget. Balzs Bla szvegnek s Bartk zenjnek viszonya
legalbb annyira jellemezhet feszltsgknt, mint kapcsolatknt. Csakis megerstheti e sejtst, ha a sznmvet tgabb
sszefggsbe helyezzk.
E tgabb sszefggst mr csak azrt is figyelembe kell venni, mert Balzs Bla alkotsa nagyon sok korbbi szveghez
kapcsoldik. Magyarzatt ppensggel megnehezti, hogy az olvas knnyen elhanyagolhatja a klnbsgeket a
trtnelembl ismert Gilles de Rais breton legendjnak korbbi feldolgozsaihoz kpest. A knnyek csendes, szrke s
lettelen tavt, mely a hatodik ajt mgtt tallhat, Judit a Kkszakll korbbi felesgeinek knnyeivel azonostja
rja az egyik rtelmez (Leafstedt 1999, 36). Balzs Bla szvege korntsem ilyen egyrtelm. Judit krdsre: Csendes
fehr tavat ltok, / Mozdulatlan fehr tavat, / Milyen vz ez, Kkszakll?, a cmszerepl csak ennyit vlaszol:
Knnyek, Judit, knnyek, knnyek. Nem egyrtelm, kinek a knnyeirl van sz. Ezttal is, mint annyiszor, a
kimondatlansg, a meghatrozatlansg nyomja r blyegt az rsmdra, akr a Kkszakll trtnetnek Maeterlincktl
szrmaz hrom felvonsos mese alcm feldolgozsban.
Balzs Bla szvege knnyen elvezet a ksrtshez, hogy sok ms ri alkotssal hozzuk sszefggsbe. Clszer teht
megvonni az sszehasonltsok krt. Annak a lehetsge nem zrhat ki, hogy az olvas vagy hallgat a Kkszakllrl
szl trtnetnek valamelyik ltala mr ismert vltozathoz kpest rtelmez. A ni fszerepl neve viszont aligha
elgsges alap ahhoz, hogy az apokrif szvetsgi trtnetben szerepl, Holofernes asszr hadvezrt lefejez s ezltal
npt megment Judit sorsnak hasonmst keressk Bartk operjban. Balzs Bla tagadhatatlanul ismerte Hebbel
Judith (1840) cm alkotst 1908-ban esszt is kzlt a nmet szerz munkssgrl a Nyugat hasbjain. A tragikus
vtek gondolata mgsem elgsges ok arra, hogy segtsgl hvjuk e tragdit A kkszakll herceg vra rtelmezshez.
Kztudoms, hogy e krdsrl Arisztotelsztl Nietzschig sok blcsel rt, st a 19. szzad msodik felnek jelents
magyar rtekezi is jelentettek meg rla knyvet, illetve hosszabb rtekezst.
Judit htrahagyta a kardjt, azonossgnak e zlogt lltja az amerikai szerz, aki Kro Gyrgy rtelmezst azrt
hibztatja, mert nem veszi tekintetbe a Hebbel ltal is fldolgozott trtnetet. Az effle rvels magban rejti annak
veszlyt, hogy az irodalmat ksz elemek trhzv fokozzuk le. Hebbel tfelvonsosa nagyon ersen klnbzik Balzs
Bla misztriumjtktl pldaknt taln elg arra hivatkozni, hogy a nmet drma przban kszlt, s sok szereplt
mozgat.
Ms a helyzet Maeterlinck alkotsval, amelybl szintn kszlt opera. Paul Dukas dalmvt 1907-ben mutattk be.
Francia rtekez mr vtizedekkel ezeltt rmutatott arra, hogy Balzs kt lnyeges alkotelemet is tvett
Maeterlincktl: a korbbi asszonyok nem haltak meg, csak fogsgba kerltek, s az utols asszony Maeterlincknl a
hatodik, Balzsnl a negyedik szabadtknt prbl fllpni, amennyiben fnyt hoz a sttsgbe (Citron 1963, 52).
Ariane is meglepetssel veszi tudomsul, hogy a rgi asszonyok nem halottak. A ht ezstkulcs hasznlata
engedlyezett, az aranykulcs viszont nem, pedig egyedl ez szmt mondja. Tagadhatatlan, hogy mindkt mben
kzponti szerepet jtszik sttsgnek s fnynek a szembelltsa. Ebbl is arra lehet kvetkeztetni, hogy Balzs Bla
sztnzst mertett Maeterlinck mvbl, amikor a korbbi vltozatokhoz kpest mdostotta a Kkszakll trtnett.
A klfldi szakirodalomban tallkozni lehet azzal az lltssal, hogy Balzs Bla s bartja, Lukcs Gyrgy a francia
szimbolizmussal szemben rzett elgedetlensge miatt a romantika rksghez fordult vissza. A fltevs, mely szerint a
magyar rtelmisg egy rsze megrezte az eszttizmus vlsgt (Gluck 1985, 138), flsznes ismeretekre enged

kvetkeztetni. Egyrszt a kapcsolat romantika s szimbolizmus kztt nagyon jl ismert Maeterlinck Le trsor des
humbles (1896, A szegnyek kincse) cm, Magyarorszgon eredetiben s fordtsban egyarnt jl ismert gyjtemnynek
Novalisrl szl esszje csak egyik bizonytk erre a folytonossgra , msrszt Balzs s Lukcs mindig kzelebb llt a
romantikhoz, mint a szimbolizmushoz. Lendvai Ern joggal lltotta, hogy a sttsgbl sttsgbe vezet flptst a
Balzs s Lukcs ltal egyarnt nagyra becslt Csongor s Tnde is sztnzhette (Lendvai 1983, 220). Weiner Le,
akivel Bartk, Kodly s hrom msik mvsz 1911-ben j Magyar Zeneegyeslet ltrehozsn fradozott, ksrzent
rt Vrsmarty alkotshoz, melynek 1915-ben volt a bemutatja.
Kzismert, hogy Balzs s Lukcs a nmet blcseleten s irodalmon neveldtt. Babits mr 1913-ban megllaptotta,
hogy a Misztriumok szerzje csak tmenetileg kzeledett a francia szimbolizmushoz: Maeterlinck festibb s ezrt
kltibb. Mint az elvontsgok s belssgek h szerelmese, a mg mindig igen nmet Balzs, akinl a szimblum csak
rgy, minl elbb siet minl elvontabb aforizmkban mondani el (mondani, nem festeni) a lthatatlanokat (Babits 1978,
1: 346). Babits fnntartsban jl rzkelhet az a trekvs a nmet mveldstl val tvolodsra, amely a Nyugat
szerzinek szmottev rszt jellemezte. Bartktl sem llt tvol hasonl eszmny. Noha operja ktsgkvl sokat
ksznhet Wagner s Richard Strauss rksgnek Kro Gyrgy Elsa s Judit sorsa, valamint a hatodik ajthoz s
Ortrudhoz kapcsold zene (Kro 1974, 6162, 65), Vikrius Lszl pedig a Salome fenyeget trilla-motvuma s A
kkszakll herceg vra vrmotvuma, illetve az Also sprach Zarathustra hangneme s orgonval ksrt zenekari fortissimo
hangzsa s az tdik ajt zenje kztt vont prhuzamot (Vikrius 1999, 195, 203) , m ezeket ellenslyozza az opera
kezdete, mely klnbzsgben is annyira emlkeztet Debussy erd-zenjre (Ujfalussy 1965, 172), a npzenei
parlando, valamint Kodly korai dalainak sztnz hatsa. Noha Bartk korntsem fordult olyan egyrtelmen szembe a
nmet zenvel, mint egy vvel fiatalabb kortrsa, szmra is pldartknek szmtott, ahogyan a Pellas szerzjnek
sikerlt a francia nyelv termszetes muzsikjt zenre vltani (Kodly 1974, 2: 380). Hasonl mdon keresett ellenszert
a nmet mvelds nyomaszt hatsval szemben Debussy mveiben, mint ahogyan Ady s Babits Baudelaire
kltszetben. Ezzel is magyarzhat Kodlyrl 1921-ben tett nyilatkozata: Mvszetnek ketts gykere, ppgy mint
az enym, a magyar parasztzenbl s az j francia zenbl sarjadzott ki (Bartk 1921, 235).
Ahogy a zenben a pentaton s a kromatika, a fisz- s az f-hangnemisg feszltsge hatrozza meg a szerkezetet, gy a
szveg rtelmezse jrszt a kt szerepl viszonynak megtlsn mlik. Mirt lve eltemettets a n sorsa? Erklcsileg
semmi rosszat nem kvetett el az ajtk kinyitsval (Leafstedt 1999, 44). Az ilyen krds s vlasz csakis Judit
jellemnek flrertst jelentheti. Sokkal nyilvnvalbb a ltjogosultsga az olyan magyarzatnak, mely a vrat a hs
lelkvel azonostja (Ujfalussy 1965, 170), hiszen nagyon valszn, hogy Balzs Bla sznmve Ady A vr fehr asszonya
cm kltemnynek hatst mutatja:
A lelkem don, babons vr,
Mohos, ggs s elhagyott.
(A kt szemem ugy-e milyen nagy?
s nem ragyog s nem ragyog.)
Konganak az elhagyott termek,
A bs falakrl rmered
Kt nagy, stt ablak a vlgyre.
(Ugy-e milyen fradt szemek?)
rks itt a llekjrs,
A kripta-illat s a kd.
rnyak suhognak a sttben
S eltkozott had nyszrg.
(Csak nha, titkos ji rn
Gylnak ki e bs, nagy szemek.)
A fehr asszony jr a vrban
S az ablakokon kinevet.)
Nyilvnval, hogy Balzs Bla sznmve nagyon egyoldalan olvassa jra Ady kltemnyt, hiszen egyes
alkotelemeirl nem vesz tudomst. A kapcsolat azonban tagadhatatlan, klnsen akkor, ha figyelembe vesszk, hogy az
j versekben olvashat kltemnyrl is elmondhat, hogy a kvl-bell oppozcit dekonstrulja (H. Nagy 2003, 28).
Kertsz Istvn ugyan nem emltette Ady kltemnyt, de vr s llek azonostsnak jegyben magyarzta A kkszakll
herceg vrt abban a beszlgetsben, amelyet a Decca cg gyrtsvezetje, Eric Smith ksztett a karmesterrel. A

lemezbortn olvashat nyilatkozat szerint a kvetkezkppen lehet jellemezni a kt szerepl viszonyt: [A] vr mind a
frfi vre. Az szenvedst jelenti. () A n kegyetlenl bnik a frfival. Nincs r szksge, csak az ajtit akarja
kinyitni. Mg akkor is a kvetkez kulcs megszerzsre gondol, amikor tleli. Vgl pedig meggyilkolt asszonyokrl
szl aljas rgalomhoz folyamodik, csakis azrt, hogy megkaparthassa az utols kulcsot. () A kvncsisg ersebb
benne a szeretetnl. Mert mit is tall? A Kkszakll lettrtnett. Elszr a gyerek- s ifjkori szenvedseit jelkpez
knzkamrt, azutn a felntt nvdelmre szolgl fegyvereket, a sikert jelent aranyat s gazdagsgot, a mvsz, a klt
kertjt, majd az tdik ajt kinylsakor az ert sugall vgtelen mezket. () A hatodik ajt knnyei a frfi knnyei.
Vgl az emlkezetben l a tbbi asszony, kiket mg mindig szeret. () Judit az jszaka asszonya a Kkszakll ekkor
mr reg ember , s ez az utols asszony vgs csaldst okoz. () A Kkszakll egyedl marad az t krlvev rk
jben.
Lehet ezt a felfogst egyoldalnak vagy tlfesztettnek nevezni, de vannak a szvegnek olyan rszletei, amelyek alapjn
nem lehet kizrni a ltjogosultsgt, s megfelel annak a zenetudsok ltal megfogalmazott fltevsnek, mely szerint
[n]em a n, de a Kkszakll tragdijrl van sz (Stevens 1967, 290). Ha elfogadjuk e vlemnyt, rtelmezhet Judit
krdse: Mirt vannak az ajtk csukva? s a Kkszakll vlasza: Hogy ne lsson bele senki, mint ahogyan nmileg
mdostott alakban tbbszr is elhangz krse is: Judit szeress, sohse krdezz. A n szabadsga akkor van biztostva,
ha nem ismeri a hs korbbi lett.
jabban msik rtelmezst is megfogalmaztak, mely szintn megfontolst rdemel. Ennek kiindulpontja a Regs
prolgusa, amelyet nem mindig lehet hallani az eladsokon. Aligha vletlen, hogy Kertsz Istvn flvtelben sem
szerepel, hiszen nem minden vonatkozsban ersti az felfogst. Arrl a hanglemezrl is kihagytk, amelyet 1976-ban
Londonban Boulez irnytsval ksztettek br hangversenyszer eladsokon szerepeltette az elhangot, tbbszr is
Jean-Louis Barrault francia nyelv eladsban. 1993-ban, a m msodik ltala ksztett rgztsekor azutn mr
ragaszkodott hozz, hogy eredeti nyelven hangozzk el az opert bevezet przai szveg, kvetve Walter Ssskind
pldjt, aki 1953-ban veznyelte lemezre a mvet.
Mennyiben fontos ez az elhang A kkszakll herceg vra megtlse szempontjbl? Abbl a tnybl, hogy nem mindig
kerl sor az elmondsra, knnyen lehet sejteni, hogy a hatstrtnet nem ad egyrtelm vlaszt e krdsre. Vannak, akik
teljesen alrendelt szerepet tulajdontanak a regsnek, vagyis az nekelt szveg fell kzeltik meg. Ez a bevezets a
darab sznpadjt gy hatrozza meg, mint a Kkszakll lelkt lltja az egyik rtelmez (Frigyesi 1998, 226).
Csakhogy az Elhangban sem a Kkszakll, sem a llek nem kerl emltsre veti ellen az sszehasonlt
irodalomtudomny egyik olyan kpviselje, aki a sznpadi elads jegyben fogalmazza meg a m jelentst (Vazsonyi
2001, 349). A regs prolgusnak msodik versszakt vlasztja kiindulpontknt:
Ti nztek, n nzlek.
Szemnk pills fggnye fent:
Hol a sznpad: kint-e vagy bent,
Urak, asszonysgok?
Ezekbl a szavakbl vezeti le azt a gondolatmenetet, amelynek vgkvetkeztetse gy hangzik: A nznek s a
cselekmnynek a szokvnyos sznhzra jellemz elvlasztst a szveg megsznteti, azltal hogy a szempillt
fggnyknt szerepelteti (Vazsonyi 2001, 349). E felfogsban a regs szereplv lp el, s a drmt az Elhang
szeme kzvetti (Vazsonyi 2001, 351). Tagadhatatlan, hogy a tlrtelmezs ksrtse ebben a megkzeltsben ppgy
rzkelhet, mint Kertsz Istvnban. Az elemz Balzs Bla ksbbi munkssga fell, a mozgkpre vonatkoz rsai
alapjn magyarzza A kkszakll herceg vrt. rveinek nemcsak az ad ltjogosultsgot, hogy Balzsnak a nmafilmre
vonatkoz meghatrozsa, mely szerint [a] mozi a sk fellet mvszete (eine Flaechenkunst); ami bell, az kvl van
(Balzs 1984, 1: 61), egyrtelmen visszautal a Bartk ltal megzenstett sznm elhangjra, de az is, hogy a lts, a
nzs, a tekintet kitntetett szerepet jtszik ebben a mben. rdemes megjegyezni, hogy az effle rtelmezsben is helye
lehet a kapcsolatnak Ady emltett kltemnyvel, ha valaki azt ntkrz, versrl szl vers-nek minsti (Kenyeres
1998, 24). A regs mintegy szemllje annak, ami vgbemegy a sznpadon, s ez sszhangban van A vr fehr
asszonynak olyan rtelmezsvel, melynek kialaktsra ersen hatott a flismers, hogy az olvas az, aki mindent
lthat (Menyhrt 1999, 122).
Annyi bizonyos Balzs Bla szvege alapjn teljesen indokolt, hogy az opera rendezi rendszerint szvesen hasznljk ki
a fny s a szn adta lehetsgeket. A fhs szavai a msodik ajt kinyitsa utn: Ltni fogsz, de sohse krdezz. /
Akrmit ltsz, sohse krdezz! arra emlkeztetnek, hogy A kkszakll herceg vra rendezsekor a kimondatlant gyakran
a lthatnak kell flvltania. Amennyiben gy rejtjelezzk az opert, ntkrz mnek bizonyul (Vazsonyi 2001, 345).
Ha valami, ez a mozzanat indokolhatja, hogy Balzs szvege rdekldsre tarthat szmot a 21. szzad elejn.
Brmennyire is igaz, hogy Bartk nem klnsebben rdekldtt az irodalom irnt, tlzs volna lltani, hogy fiatal
veiben egyltaln nem hatottak r olvasmnyai. Valszn, hogy Ady kltszete volt leginkbb meghatroz lmnye.

Kldk nnek egy versesktetet Adytl, aki legfiatalabb, de legjobban tisztelt kltnk Petfi s Arany ta rta Ioan
Busitinak 1912 janurjban. Klnsen felhvom figyelmt a 30., 34., 38., 43., 44., 49., 88., 106., 115. lapon lv
versekre (Bartk 1974, 76). Ngy vvel ksbb Ady kltemnyeinek megzenstsre is vllalkozott. Az op. 16. nven
ismert t dal kzl egyik sem azonos a levlben emltettekkel. Az Ills szekern cm ktetet ajnlotta romn bartja
figyelmbe, mert elssorban arrl akarta meggyzni, hogy Adyt a Duna-medence npeinek kzs sorsa foglalkoztatta. A
megzenstett kltemnyek ezzel szemben jrszt a Vr s aranybl szrmaznak, leszmtva a sorozat kzps darabjt,
melynek szvege a Szeretnm, ha szeretnnek cm ktetben tallhat.
Arra a krdsre, mi vezette a vlogatsban, legfljebb ttova fltevssel lehet vlaszolni. Megkockztathat az szrevtel,
hogy kltileg nem igazn kiemelked verseket alaktott t dalokk az Egyedl a tengerrel szvegt egy klfldi
mltat zavarbaejten esetlennek (naive) nevezi (Stevens 1967, 146), s feltn, hogy maga a zeneszerz is elhagyott
kt sort e vers ismtld rszeibl , br lehet arra a meglehetsen elterjedt nzetre hivatkozni, hogy Ady nmely
kltemnyei ms verseinek szomszdsgban nyerik el igazi rangjukat. Valszn, hogy a zeneszerzt ersen
foglalkoztathattk az ismtlds klnbz mdozatai Ady kltszetben, s az utols kt vers A Lda aranyszobra
cm sorozat kt darabja annyiban kapcsoldik az opera szvegknyvhez, hogy frfi s n viszonyra is
vonatkoztathat.
1916-ban Ady orszgos hr klt, Bartk alig ismert alkot volt. A 21. szzad elejn Bartk mveit vilgszerte sokat
jtsszk, m az op. 16. szm sorozat nagyon ritkn kerl eladsra. Nem sokkal gyakrabban, mint az op. 15. dalai,
amelyeknek szvegt kt kamaszlny rta. Ennek oka semmikppen nem zenei. Jellemz az egyik klfldi szakrnak a
kvetkez mltatsa, mely mindkt sorozatot egyformn ragyog-nak minsti: Bartk legeredetibb mvei kz
tartoznak: elmlylt, ers, megindt, egyszersmind benssges s szemlyes alkotsok. Egyarnt sokat kvetelnek az
nekestl s a zongoristtl. Kevs a kzk A kkszakll herceg vra impresszionizmushoz, kzelebb llnak a velk
egy idben kszlt Msodik vonsngyeshez, st A csodlatos mandarinhoz is, mely nhny vvel ksbbi (Stevens
1967, 143). Noha a szembelltst az operval kiss tlznak vlem, hihet az a kvetkeztets, mely szerint a ksbbi
mvek visszahatottak a korbbira: a Kkszakll 1917-bl szrmaz befejezsnek harmniai nyelve sokat ksznhet a
dalok jtsainak (Leafstedt 1999, 33).
A hatstrtnet alapjn vatosan megkockztathat a fltevs, hogy Bartk dalai nem segtettk el Ady kltszetnek
nemzetkzi elismerst, st inkbb azt lehet gyantani, hogy a szveg megnehezti a dalok klfldi sikert. Szveg s zene
viszonyt csakis a magyarul tud rzkelheti. Ady fordtsa mindmig rendkvl nehz fladatnak bizonyult. A Boosey
and Hawkes cg kiadsban meg sincs emltve a klt neve. Nancy Bush s R. St. Hoffmann fordtsa szerepel a
kiadvnyban. Ugyanezt a kt szveget kzli a Hungaroton 1992-ben ksztett flvtelhez mellkelt fzet.
A kt dalsorozat nagyjbl egy idbl szrmazik. Elszr az op. 15. kt darabja kszlt el 1916. februr 5-n, illetve 6n , melyeket az op. 16. msodik dala kvetett, mg ugyanebben a hnapban. Az op. 15. egsze augusztusra lett kszen,
az op. 16. jelzs sorozatot viszont mr prilisban befejezte a zeneszerz (Lampert 1993, 407408). Ha sszevetjk a kt
sorozat nyit darabjt, nem lehet kizrni annak lehetsgt, hogy a tizent ves Gombossy Klra szvege, Az n
szerelmem, knnyebben fordthat, mint a Hrom szi knnycsepp. A fiatal lny versezett bet szerinti rtelemben t
lehet vinni msik nyelvbe, Ady ismtldseit viszont aligha jellemz, hogy a kt emltett tkltsbl is hinyzanak.
Szveg s zene tmenthetsgnek akadlyaira jellemz, hogy az op. 16. els dalban a nmet szveghez j hangokra van
szksg, a sorozat kvetkez rszben viszont a zene j angol szavak beiktatst tette szksgess. Az szi lrma 23.
temben az Egy rgi ember szkapcsolat helyre az An old man falters megllapts kerlt. Ady kltemnyben
kulcsfontossg ez a rszlet. A zeneszerz is rzkelhette ezt, hiszen ksret nlkl hagyta e hrom szt. Az angol mondat
sszeegyeztethetetlen a kltemnnyel. hatatlanul is levonhat a kvetkeztets: a dal angol nyelv eladja s hallgatja
nem rzkelheti, hogy a szveg Adytl szrmazik.
Csakis megerstheti e szomor igazsgot Az gyam hvogat, melynek angol cme Lost Content. A kltemny megismtelt
igenevei mintegy kiemelik annak a folyamatnak a szemlytelensgt, melynek sorn az gybl kopors lesz. Bartk ismt
rtelmezi a kltemnyt, amidn az utols sznl, mely egyben a kltemny els szava is, ismt magra hagyja az
nekhangot. A fordtsoknl e befejezs nem ismtls, de j kijelents: Now I come, illetve Ich komme schon.
Hasonl torzuls figyelhet meg a sorozat utols dalban: a Nem mehetek hozzd utols sort (S n meghalok) az alas
sz, vagyis olyan nsajnltats kveti, amely teljesen sszeegyeztethetetlen a kltemny hangvtelre jellemz keser
gnnyal.
Az Ady-sorozat utn Bartk tbb nem vllalkozott magyar klti alkots megzenstsre. Lehetsges arra gondolni,
hogy nekhangra rt mveinek fogadtatsa riasztotta el a tovbbi prblkozstl. Akrmi volt is egykori vagy ksbbi
vlemnye Balzs Bla ri munkssgrl, tudomsul kellett vennie, hogy sokan lnyeges minsgi klnbsget lttak
operjnak zenje s szvege kztt. Az ltala megzenstett Ady-versek fordtsai irodalmi s zenei szempontbl egyarnt
kifogsolhatnak bizonyultak. Noha Adrian Collins 1929-ben Bartk legtkletesebb, ha nem ppen legnagyobb
mvszi teljestmnyeinek nevezte az op. 16. sorozatot (Dille 1990, 300), nagyon kevsszer adtk el azutn, hogy Durig
Ilona bemutatta ket Budapesten 1919. prilis 21-n. Tulajdonkppen mg az 1930-ban keletkezett Cantata profana sorsa

sem oszlathatta el ktelyeit, pedig e mnl romn nyelv szveg szolglt a megalkots kiindulpontjul (Vikrius
19931994, 263). Az erdlyi kolinda meglehetsen szabad fordtst felhasznl m 1934-ben tartott londoni bemutatja
is arrl gyzhette meg, hogy magyar nyelv szvegre kszlt alkots klfldi eladsainak megoldhatatlan nehzsgekkel
kell szembenznie.
A magyar mvelds trtnetnek nem elhanyagolhat jelensge, hogy a 20. szzad elejn megfogalmazdott az igny az
irodalmi s zenei jts kztti kapcsolat megteremtsre. Bartk megzenstette Ady kltemnyeit, s Csth Gza, majd
Kosztolnyi is flismerte zeneszerz kortrsuk tevkenysgnek nagy jelentsgt. A kt mvszeti g eltr nemzetkzi
lehetsgei azonban nem tettk lehetv, hogy legjobb teljestmnyei egyarnt bekerljenek a nemzetkzi tudatba.
Ahogyan egy amerikai zeneszerz s tuds rta: A nyilvnval akadly a nyelv, ugyanis a magyar nyelv sajtos lejtse
brmely ms nyelv szmra csak igen nehezen kzelthet meg (Helm 1961, 34). A malkotsok befogadsnak
trtnete nem teszi lehetv, hogy a modernsgnek olyan rtelmezst adhassuk, amely mindkt mvszeti gra rvnyes.

Hivatkozsok
Babits Mihly (1978) Esszk, tanulmnyok, 12, Budapest: Szpirodalmi.
Balzs Bla (1982) Napl 19141922, Budapest: Magvet.
Balzs Bla (1984) Schriften zum Film, 12, Mnchen: Hanser.
Bartk Bla (1921) Kodly Zoltn, Nyugat 14: 235236.
Bartk Bla (1974) 99 Bartk-levl, Bukarest: Kriterion.
ifj. Bartk Bla (1981) Apm letnek krnikja, Budapest: Zenemkiad.
Citron, Pierre (1963) Bartok, Paris: Seuil.
Dille, Denijs (1990) Bartk et Ady, in Bartk Bla Regard sur le pass, Louvain-la-Neuve: Insitut Suprieur
dArchologie et dHistoire de lArtCollege rasme, 293302.
Frigyesi Judit (1998) Bla Bartk and Turn-of-the-Century Budapest, BerkeleyLos AngelesLondon: University of
California Press.
Gluck, Mary (1985) Georg Lukcs and His Generation, 19001918, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gustafsson, Daniel (2001) Transposing Genius. Biographical and Poetical Representation of Bla Bartk, Uppsala:
Finsk-ugriska institutionen.
Helm, Everett (1961) The Music of Bla Bartk, in Hartog, Howard (ed.) European Music in the Twentieth Century,
Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books.
H. Nagy Pter (2003) Ady-kollzs, Pozsony: Kalligram.
Kaplan, Fred (1999) Henry James. The Imagination of Genius, BaltimoreLondon: The Johns Hopkins University Press.
Kenyeres Zoltn (1998) Ady Endre, Budapest: Korona.
Kodly Zoltn (1974) Visszatekints. sszegyjttt rsok, beszdek, nyilatkozatok, 12, Budapest: Zenemkiad.
Kro, Gyrgy (1974) A Guide to Bartk, Budapest: Corvina.
Lampert, Vera (1993) Works for Solo Voice and Piano, in Gilles, Malcolm (ed.) The Bartk Companion, London:
Faber and Faber, 387412.
Leafstedt, Carl S. (1999) Inside Bluebeards Castle. Music and Drama in Bla Bartks Opera, New YorkOxford:
Oxford University Press.
Lendvai Erno (1983) The Workshop of Bartok and Kodaly, Budapest: Editio Musica.
Lukcs Gyrgy (1918) Balzs Bla s akiknek nem kell. sszegyjttt tanulmnyok, Gyoma: Kner Izidor.
Menyhrt Anna (1999) Kipnyvzott ltuszok vra. Ismerssg s szimblum Ady Endre kltszetben (19061909),
in Kabdeb Lrnt s mtsai (szerk.) Tanulmnyok Ady Endrrl, Budapest: Anonymus.
Somfai Lszl (2000) Bartk Bla kompozcis mdszere, Budapest: Akkord Zenei Kiad.
Stevens, Halsey (1967) The Life and Music of Bla Bartk, LondonOxfordNew York: Oxford University Press.
Tallin Tibor (1987) Bartk and His Contemporaries, in Rnki Gyrgy (ed.) Bartk and Kodly Revisited, Budapest:
Akadmiai, 167181.
Ujfalussy Jzsef (1965) Bartk Bla, 1, 18811919, Budapest: Gondolat.
Vazsonyi, Nicholas (2001) Bluebeards Castle. Staging the Screen Screening the Stage, Arcadia 36: 344362.
Vikrius Lszl (19931994) Bla Bartks Cantata Profana (1930). A Reading of the Sources, Studia Musicologica
Academiae Scientiarum Hungaricae 35: 249301.
Vikrius Lszl (1999) Modell s inspirci Bartk zenei gondolkodsban. A hats jelensgnek rtelmezshez, Pcs:
Jelenkor.

Zsuffa Joseph (1987) Bla Balzs: The Man and the Artist, BerkeleyLos AngelesLondon: University of California
Press.

Pardia, technika s az irodalom mdiuma

1912-ben az addig ktettel mg nem rendelkez Karinthynak t knyve jelenik meg. Elszr az gy rtok ti, majd a Grbe
tkr cm humoreszkgyjtemny, az Egygy lexikon cm ktet, mely voltakppen a lexikon mfajnak, szcikkei
felptsnek torzkpe, azoknak a szmagyarzatoknak s fogalomtisztz mveleteknek a szatirikus kifordtsa,
melyeknek komoly vltozataibl ksbb maga Karinthy kszt el szmosat egy tervezett, de torzban maradt Nagy
Enciklopdia cmszavaiknt. Ebben az vben lt napvilgot kt elbeszlsgyjtemnye is, a Ballada a nma frfiakrl s
az Esik a h, melyek mr elruljk elbeszl przjnak azokat a jellemzit, melyek ksbbi rvidprzai s hosszabb
llegzet narratv alkotsaira is rvnyesek lesznek. A fantasztikus, az lomszer, a kpzeletbeli, egyszval a virtulis
vilgok reprezentcija hatrozza meg e szvegeket, mikzben ahogy a szerzrl Babits megjegyezte Karinthynl a
kpzelet nem rzki, hanem intellektulis (Babits 1978a, 404). Az lom s a fantasztikum nyugtalant megvilgtsba
helyezi az ismers, a megszokott (brenlti) vilgot is, st ktsget vet annak jelenltszer, valsgos ltmdjra. Az
intellektulis przhoz vonzd Karinthyt ppen a logikt, a kauzalitst, a tr s az id trvnyeit megbont, azokat a
fikci, az illzi gyanjba kever lehetetlen foglalkoztatja szmos rsban. Elmondhat, hogy Karinthy szpprzai
mveiben a szereplk jelzsszerek, cselekvseik nlklzik az sszetett motivcikat, a trtnetek megtett elbeszli
szintn sematikusak, s voltakppen a szerzi elbeszls tbbnyire egy tlettel kifordtott intellektulis, logikai
trvnyei veszik t hamar vagy irnytjk kezdettl fogva a narrcit. Miknt az irodalomtrtnsz alapos potikai
lersban ll: Nhny klasszikus kpzs tradcin alapul, a linearitst s a fordulatot tnylegesen felhasznl
novelljn kvl szinte minden rsa arra irnyul, hogy a szerzi elbeszls kzvetlensge, szubjektivitsa kapjon teret a
szvegben. Egy-kt kivteltl eltekintve teht, a novellknak nincs konkrt trkpzse, alig-alig jellt az idejk s
szerepliknek igen egysk a jellemzse. A cl mindenkppen az, hogy maga a szerz vehesse t valamilyen mdon a
beszdet (Drczy 1990, 23). A keretez szerkezeteken vagy egyb potikai ttteleken is rgvest keresztlhatol
karakteres, knnyen felismerhet szerzi hang az jsgri megszlalssal, valamint az irodalmi szerepfelfogs s
ninszcenrozs Karinthy kpviselte formjval s technikival is szorosan sszefgg. Kzelebbrl egy olyan hang egyedi
ignyvel, amelynek autentikussgt ketts felttelezettsge adja: az irodalom fiktv intzmnyn egyszerre bell s kvl
lenni.
Noha Karinthy intellektulis przja, publicisztikai szvegei, kiterjedt kritikusi munkssga, st ugyancsak intellektulis
karakter kltszete szmos jelents alkotst eredmnyezett, ezeknek egyike sem mrhet a humoreszkek (Tanr r
krem) s az rzki imitcira hagyatkoz irodalmi pardik elismertsghez s hatshoz. A pardikbl implicit mdon
kirajzold irodalom- s nyelvszemllet nem hozhat maradktalanul kzs nevezre a szemlletileg sok tekintetben
kvetkezetes jsgri s pldzatos przai korpusszal. E terjedelmes s a szerz nyugatos plyatrsainl (Kosztolnyi,
Babits, Fst Miln) jval ingadozbb sznvonal letm ttekintst ppen ezrt rdemesnek ltszik az abban
megfigyelhet szemlleti feszltsgeknek a kvetsre felfzni. Egyfell a Nagy Enciklopdia fogalomtisztz ksrletei,
egy a formlis logika vagy a tiszta sz trvnyeinek alrendelt nyelv kpzete s ignye, msfell a nyelv kratloszi
aspektusnak abszoltt ttele, valamint a logika felfggesztseinek, a vicc, a humor hamis ok-okozatisgnak, nyelvi
ambivalenciinak szvegalkot elvv emelse. De idetartozik a nyelv eltti megismers, a tiszta szemllet, st a
szubjektum mdiuma kiiktatsnak affirmcija egyfell, a kpzelet s a fantasztikum, vagyis az emberi tudat, a
szubjektum szerepnek felrtkelse msfell. Mindez egyszerre jelenti a nyelv, az irodalom szinte ftisszer tisztelett s
annak radiklis kritikjt, mindenhat voltt a megismersben s kptelensgt mindenfajta megismersre. Amikor teht
kritikusa teljes joggal Karinthy mvrl azt lltja, hogy az szinte mindenestl irodalmon kvli jelensg (Beck
1992, 10), ehhez azt is hozz kell tenni, hogy az irodalomnak ez a permanens krdsess ttele nagyon is irodalmi, vagyis
egyttal egy mindent megelz affirmci, egy felszmolhatatlan hit az irodalomban.
Elemzi gyakran megemlkeznek Karinthy tudomnyos elktelezettsgrl, klns vonzdsrl a megismers
tudomnyos formi, intzmnyei irnt, s egynteten hangslyozzk, hogy maradktalanul osztotta a pozitivista
tudomny hitt a vilg mdszeres megismerhetsgben. A technika rajong elismersrl, mely nem csupn
publicisztikai rsait, de kisprzit s regnyeit is thatja, egyik elemzje azt jegyzi meg, hogy Karinthy ppgy
metafizikai kompetencit tulajdont a mvszetnek, mint mskor a tudomnynak (Veres 1990, 98). Karinthy, kit a hszas

vekig mindenkpp egy technicista optimizmus jellemez, a szubjektum hibinak, tvedseinek korrekciit ltta a rdi,
a gramofon vagy a filmfelvev tkletesnek mondott tallmnyaiban, melyeket msfell az emberi rzkel appartus
kls objektivciiknt tekintett. A mozgfnykp metafizikja cmmel 1909-ben ksztett rsa az emberi szem s a
filmfelvev analgijt elemezve arra a kvetkeztetsre jut, hogy a kamera tkletesebb mechanizmusa a ltsnak, mert
nlklzi az emberi emlkezetbl kiiktathatatlan szelekcit s felejtst. De errl a felfogsrl tanskodik Utazs
Faremidba (1916) cm fantasztikus pldzata is, melyet szerzje a swifti szatra, a Gulliver utazsai folytatsaknt
definilt. Az j technikai mdiumok a szubjektum nlkli, tiszta szlels megtestestiknt rtelmezdnek ebben a
regnyben, amelyben az ismeretlen orszgba rkez Gulliver mechanikus, szervetlen anyagokbl felpl lnyekkel, az
gynevezett szolaszikkel ismerkedik meg. Karinthy mvben a szolaszik olyan tkletesnek nevezett gpi ltezk, melyek
nem ismerik az emberi nyelvet, zenei hangokkal fejezik ki magukat, melyeket a fszerepl-elbeszl gy rtelmez, mint
amelyekben gondolat s rzelem ellenttben az emberi beszddel nem vlik kett. A szolaszik a ltezk ntudatt
betegsgnek tekintik, szlel appartusuk gpekbl tevdik ssze, s ezek a mszerek tkletes hsggel kpesek a vilg
visszaadsra, ami a cmt s a szereplk neveit a zenei jellsrendbl klcsnz regnyben kiss meglep mdon
nem is annyira az abszolt hallst, inkbb a lts rzknek egyeduralmt s ennek objektv tisztasgt jelenti. A
fantasztikus ltezk ebben a megismers tudomnyos, logikai formira hagyatkoz, mgsem teljesen vgiggondolt
pldzatban (mi lehet a viszony pldul hang s kp, jelent s jelentett, hordoz nyelv s hordozott gondolat kztt?)
Swift klasszikus regnyhez hasonlan (amit amgy Karinthy ltetett t magyarra) s rokonsgban H. G. Wells korabeli
fantasztikus regnyeivel az emberi nagyon is e vilgi aspektusait vannak hivatva megvilgtani. Mg az emberek
ntudatos lnyek lvn sajt magukat tekintik a megismers kiindulpontjnak s vgcljnak, amivel ppen hogy a tiszta
szemllet, az tltsz vegknt felfogott tudat akadlyv vlnak, addig a szolaszik nlklzik az antropocentrikussg
hibjt, s a technikt egy sajt mdium voltt felszmol s elfeledtet, mdium nlkli mdiumknt testestik meg.
Kosztolnyi mintegy a regny elbeszljnek tetikus lltsait parafrazelja, amikor annak pldartkt summzza:
Valban, az ember tkletlen lny. Az az ember, akit ltunk, az igazi let karikatrja. Hasonlt a gphez, de nem j gp,
a llekhez is, de nem llek. sztnbl s tudatbl van sszekeverve. Lt a szemvel, de kzte s a vilg kzt valami
zavar rteg van, a sajt egynisge, mely megakadlyozza, hogy a kp tisztn tkrzdjn benne. Nem elg rzkeny, de
teste jajgat heged mgis fj, sajg idegekkel van felhrozva. () a knyv abban a szatirikus pesszimizmusban
csendl ki, hogy az ember az igazi letben viszonytottan csak affle baktrium, a fld nyavalyja, fertz betegsg,
mozg hall (Kosztolnyi 1977, 442443). A regnyi pldzat szerint a tkletes megismers lemond a megismersrl,
hiszen benne nincs klnbsg alany s trgy kztt, ez azonban ppen nem az szlel appartus mint technika potikai,
nem instrumentlis vagy performatv mozzanatnak pldartkhez vezet itt el. A szmos hermeneutikai s egyben
persze potikai aggly kzl, melyek e szveget tletszerv teszik, az egyik s legfontosabb szellem s azt hordoz
mdium klnbsgnek s azonossgnak s (ettl nem fggetlenl) instrumentumnak s techniknak az az
ellentmondsos interpretcija, amelyik sajt logikai feszltsgeit nem teszi visszarhatv szvegszervez elvknt a
regny nrtelmezsbe.
Karinthy ksbb is prblkozott a swifti szatra aktualizl tovbbrsval, Capillria (1921) cm regnyben a nemek
klnbsgnek s szocilis relciinak krdseit dolgozta fel a megfordts szatirikus elve szerint. Ennek a szvegnek a
fiktv vilgban, melyet taln nem vletlenl mg nem fedezett fel magnak az jabban itthon is terjed feminista
irodalomkritika, a ni ivar lnyek a felsbbrend teremtnyek, s az alsbbrend hmek (bullokok) csupn a reprodukci
funkcijt tltik be, affle rabszolgi a tenger alatt l oihk trsadalmnak. Az oihk a megismersben hasonl
mechanizmust kvetnek, s hasonl idekat kpviselnek, mint a korbbi regny fantasztikus lnyei, tkletes gpekknt
vilgtanak r a hmek s ltalban a patriarchlis, fallogocentrikus emberi trsadalom fogyatkossgaira. Karinthy
fantasztikus regnyei s rvidprzinak jelentkeny rsze egy idealizlt trsadalom fikcija, a tkletessg idejnak
reprezentl kivettse, egy lehetsgesnek feltntetett lehetetlen vilg rvn az embert mint az igazi let karikatrj-t
(Kosztolnyi 1977, 442) viszi sznre. Miknt Babits rta rla: Az szmra () nemcsak a tnyek lteztek, hanem a
lehetsgek is, akr egy matematikus szmra. S a tnyek a lehetsgek kz gyazva gy tntek fl, mint furcsa
vletlenek (Babits 1978b, 625). A kauzalits, a logika, az ismers emberi vilg radiklis kritikja azt a Nietzsche ltal
megfogalmazott gyant rvnyesti, mely szerint abbl, hogy valami szablyszeren s kiszmthatan kvetkezik, mg
nem addik az, hogy szksgkppen kvetkezik (Nietzsche 2002, 242). A technikai mdiumok ember alkotta
csodival, az ember tkletes s egyben az embernl tkletesebb protziseivel benpestett vilg(rzkels)
fikcii segtsgvel Karinthy modern platonistaknt az emberi rnykvilgnak a tkletes megismerstl s az idelis
trsadalomtl val tvolsgt prblta megvilgtani. gy azonban, hogy az okszersgnek, a logiknak a lehetetlen fell
adott kritikjt s a tudomnyos megismers kauzalitsban val hitt nem mindig sikerl potikailag produktv s
ismeretelmletileg kvetkezetes feszltsgbe lltani egymssal. Karinthy publicisztikjban s irodalmi mveiben is azt a
liberalizmushoz kapcsolhat technikai optimizmust kpviseli ekkor, amely hisz abban, hogy az emberisg
feltartztathatatlan ipari-technikai fejldse minden problmt, minden eddigi krdst s vlaszt, minden eddigi tpust s
helyzetet nmagtl fogva egy teljesen j skra vezet majd t, amelyen a rgi krdsek, tpusok s helyzetek gyakorlatilag

ppen gy lnyegtelenn vlnak, mint a kkorszak krdsei, tpusai s helyzetei a kultra magasabb fokra val tmenetet
kveten (Schmitt 2002, 151152).
A tkletessg ideja, amit a przai rsok a gpekhez, a technikai tallmnyokhoz trstanak, meglehetsen
ellentmondsos funkcikat kap az letmben. A regnyek pldartkvel ellenttesen a pardikban az egyediben, az
individulisban ott dolgoz gpszer, ismtelhet, mechanikus vlik a nevets, a szatirikus funkci kivltjv, s lesz a
tkletlensg hordozja. De errl kicsit ksbb. Jelentses, hogy Karinthy elbeszl mvszetben a hall, az emberi
halandsg egyfell az antropolgiai tkletlensg nem annyira tragikus, mint inkbb szatirikus interpretnst jelenti,
msfell viszont a hall ppen hogy az let utn beteljesl tkletessg kpzett kapja, mely utbbi nem az
sszetveszthetetlen egyedi, sokkal inkbb a kzs s az ltalnos, st a szemlytelen krbe tartozik. Ekzben humor s
tragdia, metafizika s szatra ahogy azt az letm mig rvnyes elemzseiben Kosztolnyi is megllaptotta
ugyanannak a dolognak kt aspektust jelentik. A hallnak Karinthynl tbbnyire nincs fjdalmas emberi vilga, nem
meghals (Beck 1992, 20). A hall ebben az letmben a magyar irodalomban taln egyedi mdon az irnival is
szorosan sszefgg, amennyiben az emberi dolgok hallra, megsznsre tltsgvel szemben (tkletlensg s
idbelisg) az irnia felttelezte autentikus nzpontbl a hall utni llapot tkletessge, idtlensge s ezltal
magasabbrendsge ll. A hall nem a vgessg, a helyettesthetetlen egyedi megnyilvntja, sokkal inkbb az egynisg
nmagtl val eltvolodsa, megsznse, ami a vgtelen lehetsgeket s a tkletess vlst, a tiszta szemllet
dezantropomorf objektivitst rejti magban. Ezt a felfogst kpviseli a plya vgn kszlt Mennyei riport (1937) is,
mely voltakppen a tlvilgrl rott fiktv tudsts, s sokan ennek jegyben, azaz a szubjektum, a szingulris
lertkelsnek jegyben olvassk a pardikat s az gy rtok ti szemlleti httert is. A Mennyei riport fhse, a beszl
nevet visel Merlin Oldtime jsgr rja tudstsban a tlvilgrl: Egy pillanatra a szemlytelensg csodlatos
valsgt tapasztalom: hatrozott tudomsom van rla, hogy nem vagyok, s a lt mgis van, azt hiszem, ilyesflrl
brndoznak a Nirvna vallsnak kveti. A tudst nemcsak az elmlt tridk kztt jr t problmtlanul, de a
tlvilg klnbz dimenziiban is akadlyok nlkl kpes az individulis tudatok, az egykor a Fldn, majd pedig a
tlvilgon l szubjektumok kztti kzlekedsre. Karinthy szatirikus pldzatai (melyek valamifle vulgris
tmegvallsossgra hajazva mintha az emberi paradicsom megteremtst vrnk el a technika ltszlagos
semlegessgtl) azt aknzzk ki, hogy a technikai mdiumok gy tudatostottk a szellem materilis felttelezettsgt,
hogy egyben annak szubjektumtl fggetlen ltmdjt is eltrbe lltottk. A film feltallsa, amelyrl Karinthy lete
sorn egy karcs ktetre val rst adott kzre, az addig lthatatlan fantomszernek, szelleminek a lthatv ttele, a mr
halott egykor l testnek, egy hs-vrknt mr nem jelen lv testnek a lthatv, objektvv varzsolsa a testnek, a
lleknek s a szellemnek az jrartelmezseit knyszerti ki.
Termszetesen nem csupn a szemlyisg emltett koncepcija rajzoldik ki Karinthy przjbl, hanem legalbb annyira
a szubjektum hasadtsgnak, sztn s tudat feszltsgteli korrelcijnak azon beltsai is tteles reprezentcit nyernek
tbb elbeszl darabban, melyek a freudi llektan diskurzusbl szrmaznak. A llektan persze sokkal inkbb a llektani
regnyek ttelessgt, semmint az ellenttes lelki tendencik szubtilis sznrevitelt jelenti ebben a przban. Mindezt gy,
hogy az elbeszl formk s a szvegszervez eljrsok, a mindentud, szerzi elbeszls s a lineris trtnetvezets
feszltsgben llnak az n sztessnek tematikus reprezentciival. Ahogy Drczy Pter rja: Az egsz letmben
vissza-visszatr gondolat az n sztessnek, identifikcis zavarainak a nyomatkostsa, ami azrt is rdekes, mert ()
Karinthy szvesen alkalmazza az omnipotencit sugall auktorilis beszdet, ami ppen nem az egszelvsg
megkrdjelezsre irnyul (Drczy 1990, 23). A hszas vek vgtl a technika rtelmezsben ppgy vltozs
kvetkezik be Karinthy ltsmdjban, miknt az rnak a llektan irnti viszonya is fordulatot vesz. Mg korbban a
technika lehetsgei, st metafizikai pldartkei foglalkoztattk, a hbor utni idszakban mr legalbb annyira, st
elssorban a technikai mdiumok veszlyeire, manipulcis lehetsgeire figyelmez, s ezeket mint a meggyzsnek a
korbbiaknl szmotteven hatkonyabb mdiumait s technikit az sz, a logika s az emlkezet rzki hatsok ltali
httrbe szortsa miatt brlja. A filmet, amit korbban a megismers tkletessgvel, annak sz szerinti hsgvel
kapcsolt ssze, most valamifle j barbrsggal trstja. Nmileg hasonlan, ahogy a pszichoanalzist, amit korbban a
szubjektum megismersnek j tudomnyos formjaknt nnepelt, most az sztnk felrtkelse miatt keveri, ha nem is
megalapozatlan, de meglehetsen egyoldal szempontokra ptett gyanperbe. Ktltnc (1923) cm fiktv, de a korabeli
politikai-trsadalmi viszonyokra az elzeknl erteljesebben aktualizlhat pldzatnak didaxisa egszen odig megy,
hogy a freudi tanokat, a tudattalannak s az sztnknek az emberrtelmezs centrumba emelse miatt felelss teszi a
korabeli politikai kzllapotokrt, a diktatrikus trsadalmi berendezkeds, nevezetesen a fasiszta llam veszlyeirt.
A Karinthy kritikai rsaibl kibontakoz irodalom- s nyelvszemllet szintn nem mentes bizonyos ellentmondsoktl,
amennyiben egyrszt az irodalmi alkotst szerzje nkifejezseknt, az eszttikai tapasztalatot pedig lelkek olyan
rintkezseknt fogta fel, melyben a nyelv nem egyb, mint a szubjektv reprezentci eszkze, puszta kzvett kzeg.
Msrszt ppen hogy a nyelv mint mdium tkletlensgt krhoztatta, azt, hogy a nyelv sajt kiiktathatatlan emberi, azaz
szubjektv mozzanatnl fogva akadlya a tiszta szlelsnek, s mint konvencionlis s performatv s ekknt itt
uralhatknt rtelmezett mdium szemben ll a tiszta megismers, az objektv rzkels medilis technikival. Karinthyt a

modern mdiumok pldja nem arra vezette, hogy nyomukban belssa, a technika az emberi rzkel appartus klsv
vlsaknt minden rzkels nknyes ttelez erejre s a vilg eredenden s felszmolhatatlanul medilis ltmdjra
mutat vissza. A technikt tiszta eszkz voltban, valamifle nfelszmol mdiumknt kpzelte el, s a nyelv technikai
aspektust, a retorikt vagy a potikt is ebbl a szemszgbl instrumentalizlta a szubjektum nkifejezseknt. 1910-ben
rta a kvetkezket: A szubjektv lra bennem van; bennem kezddik s bennem r vget, ha verss vlt s szavakba trt.
Ami e szavakkal azutn trtnik, az nem tartozik tbb a lelkem forrsaihoz, ahonnan lrm kicsordult. Mert e lrnak ()
mg a versekhez sincs kze, melyeket ltrehozott. Egyetrthetnk a kritikai rsokat kommentl Angyalosi Gergellyel:
Ezrt, hogy a mvszeti technika voltakppen nem ltezik szmra: az gynevezett technika, ha rzkelhet, mr
eszttikai fogyatkossg a szemben (Angyalosi 1990, 159). A kritikt, a mvek rt befogadst megoszthatatlan
tevkenysgnek, az eszttikai tletet pedig teljesen szubjektv, trgyiastst, vagyis a mvek technikai-potikai lerst s
szemiolgiai lekvetst nem elfelttelez mveletnek tekintette. Mindez klns ellentmondsban van a pardik
irodalomszemlleti implikciival, amennyiben azokban a gpszer utnalkotsnak voltakppen az egyedi hang potikai,
vagyis technikai felttelezettsgre kell hagyatkoznia.
Az irodalom kritikja ugyanakkor Karinthy szmra az rzkinek, az irracionlisnak, a mtosznak, vagyis a logikailag
nem megalapozhatnak a kritikjt jelenti a tudomny s a technika racionalitsnak s szemlytelensgnek jegyben. A
Nagy Enciklopdia tlete kartezinus szellemben fogant, amennyiben a fogalmak megtiszttsnak programja a nyelvnek
a logiktl mint igazsgtl trtn grammatikai s retorikai nllsulsait igyekszik kiiktatni. Hasonl, noha
tudomnyosan jval kevsb megalapozott trekvs volt ez, mint a Moritz Schlick vezette bcsi jpozitivista filozfusok
ksrlete, az Egyestett tudomny enciklopdija. A Bcsi Kr szerint melynek legnevesebb tagja Rudolf Carnap, A vilg
logikai felptse s A nyelv logikai szintaxisa cm mvek szerzje a termszetes nyelv tele van ktrtelmsgekkel,
grammatikai szerkezete nem adja vissza hven a racionlis megismers logikai struktrjt, melynek kvetkeztben
alkalmatlan az rtelem, a logika pontos kzvettsre. A tudomnyos racionalizmus s az empirizmus sszehangolsn
munklkod filozfusok szerint a termszetes nyelvet vagy egyrtelm fogalmak rendszervel, vagy a formlis logika
szimblumaival kell felvltani, s meg kell szabadulni a hagyomnyos filozfia, a metafizika jelentstelen, mert
empirikusan igazolhatatlan fogalmaitl. Karinthy ksrlete inkbb az els vltozathoz ll kzelebb, s a magyar rt a
metaforktl megtiszttott s tkletesen sz szerinti nyelv lehetsgben, a fordthatsgban, a nyelvek kztti tjrs
megteremthetsgben, st a tiszta szemllet nyelv nlkli nyelvben val hit is rokontja nmileg a bcsi filozfusok
trekvseivel, akik minden spekulatv s klti elemet szmzni igyekeztek a filozfibl, s akik a logikai pontossgot
kvetkezetesen a technikhoz, a gpszer kiszmthatsghoz hasonltottk.
Karinthynak ezek az elvei, melyek az irodalom kritikjt s egyben annak logikai alapokra helyezst is implikljk,
erteljes feszltsgben llnak nem csupn az lom s a fantasztikum szerepvel az letmben, de egy olyan
nyelvszemllettel is, amelyik a nyelvnek a logikt kisiklat ttelez erejn, ezen er potikai igazsgnak kratloszi
affirmcijn nyugszik. A retorika s a grammatika megismerstl s logiktl val fggetlenedsnek lehetsge
egyttal a hazugsg s az intzmnyesen legitimlt, nbejelent hazugsg, vagyis az irodalom lehetsge. Az az
irodalom, amelyet ugyanakkor egy igazabb megismers metafizikai kpletvel is sszekapcsolnak, s amelyhez azok a
Karinthy-szvegek is odatartoznak, melyek a kauzalits, a logika ltalnos kritikjt viszik sznre. Miknt a humor s a
vicc a logika felfggesztsvel ennek abszolt rvnyt teszi viszonylagoss, gy az lom s a fantasztikum mint
lehetsg fell a tnyek () gy tntek fl, mint furcsa vletlenek (Babits 1978b, 625). A csoda s a fantasztikus
esemny Karinthy alkotsaiban arra vilgt r, hogy a szksgszernek ltott lehet akr vletlen is, s hogy az igazsgknt
feltn logika vagy kauzalits s a megismerhet vilg ismeretlen trvnyei nem felttlenl esnek egybe (Csoda,
Pillanatnyi elmezavar). Mindez azonban Karinthynl sosem vezet az rtelem radiklis megkrdjelezshez, a nem
hermeneutikai materilis mozzanatnak az rtelemmel s a szellemmel heterogn aspektusa hangslyozshoz s az id
kalkullhatatlan, programozhatatlan, vagyis nem technikai esemny jellegnek elismershez. St, a technika csodi
ppen egy pozitivista tudomnyhit, a vilg megismerhetsgben val bizalom megerstinek funkcijt s az id
programozhatsgnak kpzett kapjk Karinthy szmos rsban. Olyan gpek ezek, melyek az emberi szellem s
rzkek hibit korrigl protzisekknt egy jvbeli abszolt tuds s hibtlan rzkels lehetsgt hozzk kzelebb.
A halandzsanyelv, melynek potikai funkciit a maguk sszetettsgben alighanem Karinthy aknzta ki elsknt a magyar
irodalomban, egyszerre mutathat r az emberi beszd, a kommunikci gpszer felttelezettsgre, mechanikus
mkdsre, valamint arra, hogy e gpszersg nem csupn a nyelvi jell materilis oldaln rgzthet, hanem vgs
soron a jelents kpzdsnek kognitv, szellemi mozzanatt is ez alkotja. A halandzsa a nyelv performativitsnak,
nknyes ttelez erejnek kiaknzsval egyben a nyelv konvencionlis, hermogenszi karakterre tereli a figyelmet,
vagyis arra, hogy a nyelvi jell nem motivlt, hanem nknyes viszonyban van a jellttel (v. Szabolcsi 1978). Ebben az
rtelemben a halandzsa az irodalmi nyelv, a potikai olvass kritikjnak is tekinthet, amennyiben ennek konstitutv
jegye a jell hasonlsgainak kiterjesztse a jelentstani kapcsolatokra, a szintaktikai tengelynek a paradigmatikus
tengelyre vettse. A halandzsa a nyelv, a kommunikci pardija, melyben az rtelmetlen, agrammatikus beszdet az
rtelmessel val hasonlatossgban, azaz eredenden nyelvknt halljuk, olyan idegen nyelvknt, melyet az ismers

nyelvvel sszevetve prblunk meg olvasni. Ebben persze sokszor az is kzrejtszik, hogy az rtelmetlen szavakat
rtelmesek veszik krl, s hogy azok szintaktikailag viszonylag korrekt lltsokba illeszkednek, ami fokozatosan elhvja
az rtelemkpzsnek a hallssal szorosan korrell aktust. A halandzsa gy mintegy visszamutat a sajtnak, az
anyanyelvnek mint rtelmes nyelvnek az nknyes, jelentstelen ttelez erejre s az ezen ervel heterogn jelentstani
mozzanat ugyancsak nknyes, projektv termszetre. Karinthy a Halandzsa s A diadalmas halandzsa cm
humoreszkjeiben a magyar nyelv kontextust teszi meg a halandzsa effektusainak elbeszlshez.
Zavartalanul tadhattuk magunkat az alkots rmnek.
Ma kuruc verset fogunk rni.
Tisztn halandzsa, vagy lehet benne sz is?
Tisztn halandzsa. Mfajszer.
s mr diktlta:
DOBOZRA!
Huj, kuszambg, huj, kereki!
Vatykos csuhszok vereki!
Dengelegi!
Klnsen jl sikerlt vers volt, tele kurucos tzzel, rgies zamattal. Sajnos, nem emlkszem mr az egszre, csak a
refrn cseng mg a flembe: Ne mnd, ne mnd a vereszt! (A diadalmas halandzsa).
Ms szvegeiben viszont az idegen nyelvek s a magyar nyelv bizonyos elemei kztti vletlen hasonlsgok s a
nyelvekrl alkotott fonikus kpzetek flrevezet, mgis felfggeszthetetlen szemantikai hatsmechanizmusait hasznlja
fel.
n tudom pldul, hogy naplemente az egy szp magyar sz. De nekem olaszosan ejtve is tetszik, hangsllyal az
utols eltti sztagon, gy naple-mente! vagy francisan naplmant. Nekem ez a sz tantani mindig ngerl
fog hangzani s ez a sz hajlam mindig zsidul, gy chajlam. n, ha egy angol regnyben tizenegy
borostynfsrl van sz, pillanatig se felejtem el, hogy ezt magyarul kell olvasni, gy: eleven embercomb (Szavak;
Szz j humoreszk).
Tl azon, hogy az gy rtok ti irodalmi torzkpei is gyakran lnek a szemantikai konzisztencia eltrtsnek a
halandzsanyelvben megfigyelhet technikival, elmondhat, hogy maguk a pardik az idiolektust az egyes nyelvekrl
magra az irodalmi hangra, az egyes irodalmi szerzk hangjra, stlusra thelyezve mkdnek. Vagyis mg a halandzsa
ltalban a nyelv parodikus kritikja, addig a pardik az irodalom kritikinak nevezhetk, melyeknek termszetesen az
elbbi nyelvkritika lehetsge kpezi a felttelt.
Az gy rtok ti 1912-es els kiadsnak rsai 1908 s 1911 kztt keletkeztek, vagyis voltakppen a Nyugat indulsval
s els veivel prhuzamosan. A ktet legtbb darabja a Fidibusz cm, 1904-ben indul s hetente megjelen vicclap
szmaiban ltott napvilgot 1908-tl kezdden. Az gy rtok ti s ksbbi bvtett kiadsai a magyar irodalomban gy
emelkedtek hamar kanonikus rangra, s maradtak is meg abban, hogy szerzjnek legismertebb munkjaknt forrtak ssze
Karinthy nevvel. Kosztolnyi rta kzvetlenl a ktet megjelense utni mltatsban: Nem vletlen, hogy ez a fiatal
humorista ppen akkor jelentkezett, amikor az irodalomban egy komoly s btor csoport trtkelte a rgi rtkeket, s egy
mlysgesen j mvszetrl kezdett beszlni. Karinthy Frigyes mellettk s velk harcolt ezekkel a karikatrkkal,
amelyek ltszlag ellenk irnyulnak (Kosztolnyi 1977, 450). A pardinak az irodalmi knonhoz ketts a viszonya:
egyrszt hatsa rdekben sikeres, ismert mveket s alkotkat kell clba vennie, msrszt alkalmas arra, hogy
rdekldst keltsen a parodizlt szerz vagy alkots irnt. Karinthy mvrl kzismert, hogy amint szintn Kosztolnyi
rta rla sokan csak belle ismertk meg a legjabb magyar irodalmat, aztn a torzkpek nyomn kezdtek el rdekldni
az eredetiek irnt is (Kosztolnyi 1977, 450). A pardia egyszerre kpes trgynak kanonikus rangot klcsnzni, s azt
mg ugyanebben a lpsben meg is fosztani ettl a rangjtl, amennyiben eszttikai hatshoz flttelezi az egyni, ssze
nem tveszthet hangot vagy legalbbis ennek illzijt, egyttal viszont mechanikus, utnalkothat, pusztn technikai
produktumknt leplezi le a szingulris hang eredetisgt. Lttuk, hogy az irodalmi hangok pardii mgtt ltalban a
nyelvvel, valamint az irodalom intzmnyvel szembeni radiklis kritika hzdik meg, egyfajta irnia, amely az irodalom
mesterkltsgre s gy trtnetisgre s a kommunikci, az olvass gpies mechanizmusra egyarnt irnyul. A pardia
gy foszt meg a kanonikus rangtl, hogy egyttal elfeltteleznie kell ezt a rangot, blvnydnt aktusa strukturlisan
tartalmazza a blvnyozs mozzanatt is, hisz mikzben reproduklhatnak tnteti fel az sszetveszthetetlen egyedit,
akzben azt is nyilvnvalv teszi, hogy mgsem kpes annak helybe lpni, nem tudja az idiomatikust maradktalanul
helyettesteni. Br Karinthy pardii mgtt rtelmezi kvetkezetesen az egynisg elleni fellpst ltnak, ami az
antropomorfnak a gpszer felli kritikival knnyedn al is tmaszthat, a pardia hatsmechanizmusa ennl azrt

sszetettebb, ellentmondsosabb tendencik sznre vivje.

Noha a szles irodalmi kzvlemny a pardia megnevezssel illeti az gy rtok ti darabjait, korntsem tekinthetjk
egyrtelmnek az rsok mfaji hovatartozst. Nem csupn azrt, mert mint ismeretes a msodik kiadshoz rott
elszavban maga Karinthy hrtja el a pardia minstst, s javasolja a torzkp megjellst, de azrt sem, mivel az egyes
szvegek imitcis techniki meglehetsen sokflk, ami hatatlanul megnehezti egysges mfaji besorolsukat. A
szerz arra hivatkozva hatrozza meg j mfajknt rsait, hogy azok tbb, klsben hasonl mfaj hatrmezsgyjn
llnak, vagyis mfajok keveredsrl, a szvegeknek egyszerre tbb mfajban val rszesedsrl beszl. Karinthy
szerint a parditl s a travesztitl az klnbzteti meg irodalmi torzkpeit, hogy bennk nem egy bizonyos mvel
foglalkozik, hanem egy bizonyos rval, azzal, ami az rban egyni s dnt: a modorval, illetve modorossgval. A
szerzsgre mint sszetveszthetetlen egyedisgre irnyul imitci viszont bizonyos rtelemben a pardinak is sajtja,
amennyiben hatsnak elengedhetetlen felttele a mintul szolgl szveg idiolektusnak megidzse vagy illuzrikus
megteremtse. Ezzel egytt Karinthy mfaji elklnbztetse korbban trgyalt, a szerzi intencit kitntet
irodalomszemlletvel s maguknak a humoros torzkpeknek azokkal a potikai megoldsaival is altmaszthat,
amelyek a parodizlt rk letrajzi alakjra terelik a figyelmet, s gy az irodalmirl, a parodikusrl az irodalmon kvli,
vagyis a szatirikus fel mozdtjk el a torzkp mfajt.
Noha a pardia olyan utnzs, melyben a kiindul alkots diszkurzv techniki (retorikai megoldsai, jellegzetes
szfordulatai stb.) elvileg nem, csakis a tmja vltozik meg, s az eszttikai hats egyfell az alantas tma, msfell a
komoly tma emlkezett rz technikk feszltsgbl keletkezik, nem hzhat les hatrvonal a szatirikus pastiche s a
pardia kz. Az elbbi mfajt azzal szoks elhatrolni a parditl, hogy nem ragaszkodik a parodizlt m vagy mvek
sz szerinti megoldsaihoz, s inkbb egyfajta stlusimitci rvn teremti meg utaltjnak flismerhetsgt. Esetben az
imitci trgya nem egyetlen szveg, hanem egy adott szerz irodalmi beszdmdja, stlusa. A francia irodalomtuds,
Grard Genette a szvegkzttisg alakzatairl rott terjedelmes munkjban (Palimpsestes) hasonl nvvel illeti a
szatirikus pastiche mfajt, mint ahogy Karinthy nevezte el sajt darabjait: irodalmi karikatrknak. Genette szerint a
karikatra s a pastiche inkbb az imitci, a pardia s a burleszk travesztia viszont a transzformci fogalmi krbe
tartozik, ami igencsak trkeny elhatrols, hiszen az imitci is felfoghat transzformciknt, ahogy ez utbbi sem
kszblheti ki az imitatv effektusokat (v. Genette 1982, 40). Ugyanakkor aligha lehet kizrni a pastiche megoldsai
kzl azokat a formai elemeket, amelyek az imitlt szerz lexiklis vlasztsaihoz (szavakhoz, kifejezsekhez)
kapcsoldnak, vagyis annak jellegzetes szfordulatait ptik magukba. Az gy rtok ti szmos darabja l nemcsak ezzel az
eljrssal, de a szorosan vett pardia azon technikjval is, hogy csakis minimlis talakts rvn fordtja ki a parodizlt
szveget. Mg tbb verspardiban megfigyelhet, hogy az irodalmi karikaturista a rmtechnika, a versels, a
jellegzetesen hasznlt ismtlsek s a szveg elrendezsnek, a diszpozcinak az imitcija rvn hozza ltre az eredeti
hang beazonosthatsgnak hatst, a sorozat alighanem legjobb darabjai kz tartoz Ady-pardikban vagy
Kosztolnyi- s Babits-torzkpeiben mindezek a megoldsok mellett e kltk jellegzetes szhasznlata, kulcsszavai,
jelzs szerkezetei, szsszettelei is megjelennek. St Karinthy a halandzsanyelv humoros technikjt is felhasznlja,
amikor olyan nem ltez szavakat (vagy akr ltez idegen szavakat) illeszt a versekbe vagy a przai szvegekbe, melyek
pratlan stilris lelemnnyel klnsen a Mricz-pardia bvelkedik ilyenekben tulajdonkppen az adott szerz
idiminak hatnak. A Psa Lajosrl, az elbeszl hangjrl ksztett torzkp (Nincska) ezzel szemben a burleszk
travesztia mfajba sorolhat, hiszen vgs soron a Nana cm Zola-regny cselekmnyt beszli el a gyerekekhez
cmzett bizalmaskodan brgy modorban.
Miknt az irodalom megkrdjelezse egyben annak affirmcijt, st blvnyozst is elrta, azonkppen a pardinak
sajt sikerletlen volta alkotja sikert, amennyiben az, hogy sajt alapjbl nem kpes szmzni a klnbsg, a minttl
val elklnbzs mozzanatt, egyszerre jelenti a pardia kudarct s lehetsgfelttelt. A pardia olyan imitci,
amelyben mint minden imitciban egy reduklhatatlan differencinak mindenkor el kell vlasztania az imitltat az
imitltl, hiszen ennek hjn egyszer azonossg llna fenn kettejk kztt, ami magnak az imitci aktusnak a
lehetsgt szmoln fel. A pardiban persze szemben az egyszer stlusimitcival ez a klnbsg, ha nem is
ersebb, mindenesetre fokozott hangslyt kap. Ahhoz, hogy a pardia sikerljn, nlklzhetetlen teht, hogy tkletlen
legyen, sikerltsgnek hibs, sikerletlen volta kpezi felttelt.
A pardia s az irodalmi karikatra sztszlazsakor maga Karinthy is azt felttelezi, hogy a pardia a kifordtott
malkots formai elemeinek maradktalanabb reprodukcijt valstja meg, mint a torzkp, amely csakis rszlegesen,
nhny jellemz vonst eltlozva ismertet r az eredetire. Mindazonltal a pardirl, a szatirikus pastiche-rl s a
travesztirl egyarnt elmondhat, hogy bizonyos formlis knyszerek vagy szemantikai intenci szerint alakt t egy
szveget vagy szvegek csoportjt. Ez egyben azt is jelenti, hogy noha szoks egyes mvek nparodikus voltrl
beszlni a pardia szintn csak egyes aspektusait kpes mkdsbe hozni a parodizlt alkotsoknak, minek
kvetkeztben akrcsak imitatv rokonai a fordtshoz hasonlatos, mely ppgy csupn tredezett voltban kpes
reproduklni eredetijt.
A pardiban a kiindul szveg emlkezete s annak az imitciban vgrehajtott applikcija, mely egy jelentktelen

vagy akr alantas, egyszval kevsb mlt tmra alkalmazza ugyanazokat a stluselemeket, az olvas kpzeletben
feszltsgbe kerl egymssal, ami elvrs s tapasztalat klnbsgt eredmnyezi, miltal meglepetst s nevetst vlt ki.
A pardia mint fokozottan intertextulis mfaj mkdse fgg ugyan a parodizlt szvegtl, ez azonban nem szmolja fel
a pardia idiomatikus voltt, vagyis hogy mikzben az imitlt alkots vagy szerzi hang gpszer, reproduklhat
karaktert leplezi le, ezt nkntelenl is sszetveszthetetlen egyedi szvegknt kpes csak megtenni. Olyanknt, amely
trgynak bizonyos aspektusaira vilgt r, amikor vgs soron visszakereshet szemantikai s potikai mechanizmusok
szerint alaktja t. Nincs teht sz arrl, hogy a pardia kpes lenne a technika abszolutizlsra, instrumentum s
helyettesthetetlenl egyedi hang megfeleltetsre, ppen azrt, mert maga is klnbsg s hasonlsg, egyedi s ltalnos
feszltsgteli s megszntethetetlen korrelcijbl nyeri hatst. Nem ltezik nidentikus ismtls, a nyelv differencilis
szisztmja s idbelisge azt eredmnyezi, hogy az ismtelhet egyedi, az idima egyttal mr nmaga pardijnak
lehetsgt is tartalmazza.
Az gy rtok ti darabjai szles kr imitcis technikkkal dolgoznak, a betk, a szavak, a cmek, a nevek, a gnmk
permutcis jtkaitl kezdve az egyszer stlusimitcin s a jelentstani szndk szemantikai kisiklatsain t egszen a
pragmatikai kontextus radiklis thelyezseinek s konkretizlsainak mulatsgos mveleteiig. Karinthy mve els
kiadsban amelyet 1920-ban bvtett kiadsban adtak ki jra, s melynek 1933-ban Mg mindig gy rtok ti cmmel
folytatsa is megjelent a legtbb szveg el a szerz mulatsgos, eltorztott irodalmi s kvhzi portrjt helyezte,
ezenfell ktethez, ha nem is kvetkezetesen (vagyis e szerkesztsi elvet nem mindvgig tartva fenn), mgis a kezd r
tanulsi folyamatnak nkommentl kontextust illesztette. A ktet meghatroz rtelmezsei kztt nem tl
termkeny, de ppen az emltett nkommentrt rtkel vita folyt arrl, hogy az egyedi hang keresseknt, esetleg
kidolgozsaknt vagy ppen hogy minden egyedinek s gy ltalban az irodalom intzmnynek radiklis kritikjaknt
kell-e olvasni az gy rtok ti pardiit. A kt rtelmezsi kplet kztt nem lehet dnteni, ppen a pardia imnt emltett
ketts aspektusa miatt, nevezetesen hogy az egyedi esemnyknt viszi sznre a technikailag utnalkothatt.
Clravezetbbnek tnik fel ezrt, ha egy elemzsben arra sszpontostjuk figyelmnket, hogy a darabok a parodizlt
mvek mely diszkur- zv, retorikai aspektusait tntetik ki azzal az imitatv figyelemmel, amelyhez rgtn a hiperbola
alakzata is hozztartozik.
Ady kltszete az ismtl formulival, kulcsszavainak gyakori visszatrseivel, valamint a klti szubjektum felnagytott
szerepvel szinte nknt adja magt a parodizlsra, amennyiben egyrszt az ismtlsek, az ismtelhetsg hangslyozsa
mintegy nmaga pardijt ellegezi, a karakteres hang, a klti modor az elbbiektl nem fggetlenl pedig a
knnyen azonosthat s reproduklhat s az nletrajzi szerepektl lesen el nem vl lrai hangnak a torzkphez
nlklzhetetlen adottsgt teremtik meg. A pardik e kltszet paradox alakzatait is nagyban kiaknzzk, amikor a
nemzetostorozs ellentmondsait s romantikus szimblumait viszik tlzsba, mindezeknek az undort lexiklis
mtrixaihoz kapcsold sznreviteleivel, a viszolygst keltnek a sajt ellenttbe fordul hiperbolival (Moslk-orszg),
tovbb a jellegzetes adys sorismtlsek kirestsvel, rtelmetlenbe futtatsval s vgl e stluskritika tematikus
megerstsvel (A Trpe-fejek). Megfigyelhet, hogy a Moslk-orszg, amely rszben az j vizeken jrok kifordtsa,
az imitlt lrai hangtl nem csupn retorikai rtelemben, vagyis magval a pardival, de szemantikai szinten is
elbirtokolja az Ady-lrban oly fontos centrum- s irnyt szerepet, amikor a hs s a hajtoposz viszonyt aktvbl
passzvra vltoztatja, s a fekete jelzvel ironikusan fokozza a toposz impliklta meghatrozatlan ltalnossg kivltotta
szemantikai homlyt. A Ne flj, hajm, rajtad a holnap hse szerkezetet a pardia gy vltoztatja t: Jtt rtem a fekete
haj.
Babits kltszetnek pardii a poeta doctus, a technikai virtuz szerepnek eltlzsai, melyek azt viszik sznre, amit az
Antik szerelem cm torzkp szemantikai szinten is megfogalmaz: e kltszetben mintha fontosabb szervez ervel brna a
hangzs eufnija, mint az rtelem, a logika proporcionl dinamikja, ami a puszta tlzson tl az irodalom kratloszi
termszetnek ltalnos kritikjt is jelenti. A szerelem s az antikvits irnti szerelem (rajongs) pragmatikai helyzetnek
egymsra montrozsval e vers a harsny humort nlklzve, flttbb finoman helyezi t (a szerelem
htkznapisgban) a babitsi versek tematikus szintjt, amikor ehhez a grg fiszerelem kpzett is aktivlja. Ekzben a
vers a korai Babits jellegzetes potikai eljrsait, a chiazmusokat, az alliterci s a homofnia effektusait, a latin idzetek
beillesztseit nagy imitatv ervel sorakoztatja fel. A danaidk cm vers pardija a vers rmelsi technikjt s
gondolatritmust tvve a cmben szerepl szt korabeli sz szerintiv vlt metaforikus rtelmeibe fordtja t, s
ezltal fosztja meg a mitolgiai tmt a mltsgtl. A danaida munka rtelmetlen tevkenysget jelent, amit a Dana
Idk szemantikai s matematikai-logikai inkongruencii szemlltetnek, mikzben a szveg algebrai eltrtsei azt
tudatostjk: a danaida a vzmrnkk eszkze vzhozam mrsre. A Dana Idk cm ugyanakkor az sszetveszthetetlen
egyedire, a felcserlhetetlenre utal tulajdonnvhez a sokszorosthatsg ironikus kpzett rendeli, amivel magnak a
pardinak a hatsmechanizmust viszi sznre pldaszer egyedisggel.
A Kosztolnyi-pardia mr sokkal inkbb a klti trgy, a versben ki nem mondott, csakis kzvetett utalsok (gnmk,
jelzk) rvn rzkeltett alantas tma (Mint aki halkan belelpett) s a szecesszis, emelkedett, patetikus, finom
hangts s stlus (melynek az elhallgats s az utals is tartozka) kztti ssze nem illsre pti hatsmechanizmust. A

szegny kisgyermek panaszai cm ciklus nyelvre jellemz hasonlatok, a kp s a kopors kosztolnyis kulcsszavai,
a paralellizmusok, a htravetett s halmozott jelzk s a sor eleji, refrnszer ismtlsek, az antepifork tlzsig fokozott
hasznlata azok a stilris elemek, melyeknek mltsgt Karinthy nem csupn a hiperbolikussg rvn, hanem mr a
pardia cmnek gnyos reflexijban is ktsgbe vonja: A szegny kis trombits szimbolista klapec nyszrgsei cm
ciklusbl. Ltni val, hogy a ktete lre helyezett pardikban, melyekben a Nyugat els nemzedknek tagjait
npszersti Karinthy, a parodizlt klti hang rszben egy-egy versesktet, ciklus hangja, rszben pedig konkrt, egyedi
versek hangjt jelenti. A Tth rpdrl kszlt pardia (hasonlan az egyik Kemny Simon-torzkphez) egyetlen verset,
a klt Ady Endrnek cm djt veszi trgyul, aminek egyrtelm jelzseknt meghagyja, vagyis sz szerint elismtli
annak cmt.
Alzattal, szelden, ki nnepelni jttem
Knnyes fak szvemmel s trottyos trdemen;
Mely gy fj alkonyatkor cszos bokmba lenn,
Mikor elaggott felhk boronganak flttem.
Az eredeti vers magasztos, a megszltottat blvnyoz modalitsa, ami magval vonja a beszlnek a blvny eltt
meghajl alzatossgt, a pardiban a sajt nlefokozsnak s a msik fetisizlsnak hiperbolikus ellenttbe fordul,
ahol az utbbi plushoz a llek mulata, elbbihez viszont a testi bajok s knok szszerintisge, htkznapisga trsul. A
testi nlefokozs ugyanakkor az alzatossgnak a parodizlt dban nagyon is msodlagos, alrendelt szerepe helyett a
vers meghatroz, szinte egyetlen szlamv vlik, s ez a megfordts lesz a legfbb forrsa a pardia humoros
effektusainak. Az elgikus hangot megteremt jellegzetesen Tth rpd-os szecesszis termszeti lexikt (fak, alkonyat,
fj, boronganak), melyben a kls termszet a bels lelkillapot kivetlse, egyfell a testi knok szszerintisge billenti
ki, msfell az rtelmetlenbe futtatott szemantika.
rdekes megfigyelni, hogy az gy rtok ti nmely parodizlt szvege mintegy megelzve pardiit ma mr inkbb
nmaga pardijnak hat (ilyen pldul Erds Rene, Szomory Dezs, Szomahzi Istvn vagy Brdy Sndor elbeszlse),
s mindez a rla rott torzkp kanonikus sttust sem hagyja rintetlenl. Ellenpldaknt emlthet, hogy Szabolcska
Mihly a dilettantizmussal hatros npies kltszetnek inkbb a persziflzs mfajba tartoz torzkpei elszvegk
csekly eszttikai rtktl fggetlenl parodikus tallatoknak bizonyultak. A Petfirl rott pardia ugyanakkor nem
annyira a nemzeti klasszikusra, mint a szzadforduln megsokasod epigonjaira vonatkoztathat, mikzben a pardia
nyomn ppen epigonszer ismtls s eredeti klnbsge fggesztdik fel.
Elmondhat, hogy Karinthy valamennyi pardijban alkalmazza a parodista kommentrszer kzbeavatkozsnak
fordulatt, amivel sikerltebb torzkpeiben magnak a szban forg pardinak a stluskritikai esszencijt adja.
Mskppen szlva: azt mondja el tematikusan, amit a pardik anlkl is sznre visznek, hogy nyltan kimondank. Az
imitcinak mint rzki-technikai aktusnak vagy performatvumnak ezek az nkommentrjai azzal egytt, hogy a nyelv
szerz vagy beszl ltali uralhatsgnak implikcijt is magukban rejtik, nmileg korltozzk noha maradktalanul
lehatrolni aligha kpesek a pardik eredetire nyitott perspektvjnak sszetettsgt. Nem hallgathat el, hogy j
nhny alkalmi fkpp sznmveket clba vev pardiban a kritikai s tvolsgvev szem essorban nem verblis,
hanem tematikus, szitucis elemben jelli ki az imitatv illzi flkeltsnek eszkzt, s hogy tbb esetben a pardit az
letrajzi rtelemben vett szerz szatirikus rajza trti el. Ahogyan Szrnyi Lszl rtelmezi az gy rtok ti els kiadsnak
rsaiban megnyilvnul egysges szemlleti alapot, az a maga (szerencsre csak rszleges) pertinencijban legalbbis
poetolgiai nzpontbl ppen nem jrul hozz az rintett szvegek kanonikus rangjhoz, irodalmi rtkhez. S a
nyomor-diktlta meglhetsknyszer, az anyagi rvnyeslsre s a szerelmi gynyrre trekv sztnk, feltnsvgy s
kisszersg a kltszet eltrlhetetlen alapja, amelyhez kpest inadekvt kifejezs mindenfajta nyelvi ruha, stlus
(Szrnyi 1990, 190). Ktsgtelen, hogy a pardik mint az irodalom intzmnynek kritiki tbb esetben hagyatkoznak
az irodalmon kvli, a htkznapi kontextusnak elssorban a mltsgtl val megfoszts effektusban kijellhet
funkciira, ez azonban a sikerltebb esetekben a pardia irodalmi (technikai-potikai) hatsnak eszkze, vagyis irodalmi
toposz, klis, melyre a tma s a stlus ssze nem illsnek megteremtshez van szksg.
Taln az egyik legsikerltebb, egyttal a legtisztbban a textulis eljrsmdokra sszpontost pardia a Mricz
Zsigmond npies naturalista przjbl kiindulva, elssorban a Srarany cm regny nyelve nyomn ksztett Turi Dani,
s a ksbb rott, konkrt pretextussal nem rendelkez Miskrol cm szveg. Kosztolnyi, aki a Mg mindig gy rtok ti
cm ktethez tanulmny terjedelm s mlysg elszt rt, s aki elszr (s hossz ideig egyedl) elemezte szorosan a
szvegszervez technikkra sszpontostva Karinthy pardiit, a ksbbi Mricz-torzkprl szlva rja a kvetkezket:
Mricz Zsigmond elbeszlmvszett a Miskrol-val rzkelteti meg. A gazda hat fele indult korpra malacnak.
Mg kiss tugymkolt a ldarekeszben, csetvett, piszmotlt, mint akinek nem siets. Ragyog kezdet. A nyelv nem
ltez tjszavakbl sszegyrt, tsgykeres halandzsa. Semmi rtelme. De mgis valami rendkvli npiest sejtet,

amirl a zavart olvas taln azt hiheti, hogy nem ismeri. A mondatok pontosan s biztosan grdlnek, nmi zes
pongyolasggal is. Azt a varzst rezzk, mint mikor ezt a legtermszetesebb s legmagyarabb rnkat olvassuk, de a
fonkjra fordtva. A termszetessg sem olyan termszetes, mint ahogy els pillanatban ltszik. Minden
termszetessg viszonylagos. A legtermszetesebb az, hogy ne is rjunk. Amikor runk, mr mesterkltek vagyunk. A
termszet: a termszet. A mvszet pedig: a mvszet, mely mr nevvel is jelzi, hogy mvi s mestersges. A kettt
nem lehet kzs nevezre hozni (Kosztolnyi 1977, 454).
Ebben a Barbrok vagy a Tragdia balladai elhallgatsaival, kihagysaival dolgoz pardiban a npies halandzsa a maga
jelentstelen, areferencilis performativitsval a termszetesnek hat nyelv mestersges, azaz technikai-potikai, gpiesismtelhet termszetre vilgt r. Kosztolnyi az idzett elszban a kvetkezkppen rja le a pardik
hatsmechanizmust:
Freud az egynisget az egszsges ember egynisgt is, mely termszetesen alakul ki benne , az n rletnek nevezi.
Az egynisg egy csom megmerevedett szoks sszessge, melyrl magunk sem tudunk szmot adni.
Az, ahogy esznk, iszunk s alszunk, az, ahogy fejnkbe tesszk a kalapot, minden alkalommal egyformn, az,
ahogy szeretjk a kv flt, vagy nem, az, ahogy ragaszkodunk bizonyos msoknak rthetetlen sajtossgokhoz s
bizonyos lelki vagy testi ingerekre mindig hasonlan cseleksznk, legbecsesebb kincsnkhz, egynisgnkhz
tartozik. Nem is vagyunk hajlandk lemondani rluk, hiszen ezek a belnk rgztt, megcsontosodott szoksok mi
magunk vagyunk.
De egy magasabb szempontbl nevetsgesek ezek a szoksok, mert folyton ismtldnek, gpiesek s elre
kiszmthatk(Kosztolnyi 1977, 461462 kiemels B. T.).
Kosztolnyi ebben a gondolatmenetben kveti Karinthynak azt a meggyzdst, hogy a m nem ms, mint az alkot
egynisg megnyilatkozsa, ahogy azonban az individuum mechanikus elemeknek, szoksoknak egy njr bbura
emlkeztet termke, gy az irodalmi m s a hozz kapcsolt idiolektus is kliskknt mkd nyelvi elemek produktuma.
Ha valami gpies, ismtelhet, elre kiszmthat, az ugyanakkor nem lehet egyszeri s megismtelhetetlen, s ez azt is
jelenti, hogy a benne/ltala megkpzd szerzi hang egyedisge azrt kpezhet jra, mert vgs soron nem egyb, mint
elre adott elemek jszer, sszetveszthetetlen varicija. A termszetinek a mesterklt, az lnek a gpszer, vagyis a
halott, az lettelen a felttele, ppen az, ami az ironikus korrelatvumnak is mutatkozott Karinthy szemlletben.
Kosztolnyi rvelsbl kivilglik, hogy sem a szemlyisgnknek, sem sajt hangunknak nem mi magunk vagyunk a
legadekvtabb, ironikus szemlli s hallgati, e magasabb szempont, pardik kpviselte ironikus perspektva, a
gpszer ismtlds szlelse mindig a msikra utalt, miknt az let beteljeslseknt Karinthynl tkletess
vlsaknt rtett sajt hall is mindig csak a msik szmra hozzfrhet.
A pardia, amely mint Linda Hutcheon rja egy szveg sokkal inkbb bet szerinti s eszttikai olvassra szlt fel
(Hutcheon 1985, 27), azt tudatosthatja az olvasban, hogy az irodalmi alkots nem elssorban nyelven kvli
referencival rendelkezik, sokkal inkbb korbbi szvegek trsaknt, az irodalmi hagyomny egyfajta jrarendezseknt
foghat fel, vagyis lnyegt tekintve nyelvi viszonyok hatrozzk meg. A nyelv megelzi a szerz szemlyisget, aki
csakis annak elre adott elemeivel tudja megalkotni sajt hangjt, amely gy ltrejtte pillanatban ismtelhet s
mechanikus. Ha abbl indulunk ki, hogy minden kodifikldott forma tartalmazza a benne rejl ismtls lehetsgt
(Hutcheon 1985, 16), akkor a pardit nem flttlenl a nem parodikus ellentteknt, hanem a korrelatvumaknt rdemes
felfognunk. Bahtyin dialektikus viszonyknt tekint a nyelv mint l, egyedi, valamint a pardia mint az l nyelv hallra
utaltsgnak tudatostsra: Minden dolognak megvan a pardija, vagyis a komikus aspektusa, hiszen minden
jjszletik s megjul a hallon keresztl (Bahtyin 2001, 244). Az orosz irodalmr az irodalmi folyamat dialektikusan
felfogott trtnetnek adekvt alakzatt ltja a pardia mfajban, ehhez azonban arra van szksge, hogy miknt az
idzett Linda Hutcheon is teszi a pardia jrafunkcionalizl mozzanatt megtestest trpust, az irnit eszttikai
viszonyknt rtelmezze. Bahtyin s Hutcheon teht az eszttikai illzi demisztifiklsban, a forma ironikus
hasznlatban nem rombol, sokkal inkbb helyrellt ert szlelnek, olyan dinamizmust, amely nem kibillenti s
megbntja, hanem fenntartja az eszttikai folyamatot. A trtnetileg idvel kiresed formknak ironikus kifordtsuk
adhat jra eszttikai relevancit. A pardia rismerteti az irodalmat sajt ltmdjnak mestersges, konvencionlis s
performatv meghatrozottsgra, de ez a reflexi a benne rejl eszttikai rm/gynyr ksretben j ervel ruhzza fel
a sajt ktsges alapjt megpillant mvszetet ez a pardit mkdtet irnia eszttikai felfogsa.
Karinthy szemlletmdjnak olykor radiklisan irodalomellenes irnya azonban, mg ha annak egyttal az irodalom
affirmcijt is feltteleznie kell, aligha magyarzhat meg ezzel a dialektikus kplettel. Ltezik az irninak olyan
flfogsa, amely a benne rejl / t alkot destruktv hatalmat ltalban az irodalmi malkotst megalapoz jelszisztma
nknyes ttelez erejvel mint fenyeget, rombol ervel hozza sszefggsbe. A nyelv azon konstitutv lehetsgvel,

hogy az ltala felkeltett referencilis, eszttikai illzi brmikor megszakthat s lerombolhat, s gy az irodalom fiktv
intzmnye is ltben van kiszolgltatva ennek az nmegsemmist mozgsnak. Paul de Man, aki egy korai
tanulmnyban az irnit mg az nmagtl tvolsgot vev, a sajt tapasztalatt s tudst folyton inautentikusknt
leleplez szubjektum reflexijval kapcsolta ssze, egy ksei eladsban Friedrich Schlegel nyomn azt a trpusok
allegrijnak permanens parabzisa-knt definilta. A trpusok allegrijnak megvan a sajt narratv koherencija,
s sajt szisztematikussga, s ez a koherencia s szisztematikussg, amit az irnia flbeszakt, sztrombol (de Man
1996, 179). Az irnia nem mst, mint a szveg trpusainak, azaz retorikjnak kiszolgltatott grammatikai, szemantikai
dimenzijt, vagyis a szveg rthetsgt, olvashatsgt fenyegeti permanensen. Az irnia a hazugsg retorikai
lehetsghez hasonlan a szveg, a nyelv ttelez erejnek nem szukcesszv idbelisget implikl performatv
aspektusa, mely akrcsak a halandzsa a nyelv nmkd mechanikussgval kerl kapcsolatba, melynek nemcsak
minden intenci, de voltakppen a kommunikci lehetsge is ki van szolgltatva: A szavaknak megvan a mdja, hogy
olyan dolgokat mondjanak, amelyek egyltaln nem azok, amit nk mondani akarnak velk. () Ez egy gp itt, egy
szveggp, krlelhetetlen determinci s totlis nknyessg (), amely benne van a szavakban a jelent jtknak
szintjn, amely felbontja a sorok narratv konzisztencijt, s amely tnkreteszi a reflexv s a dialektikus modellt, azokat
is, amelyek, mint tudjk, minden narrci alapjt kpezik (de Man 1996, 189).
Ltni val, hogy az irninak olyan aspektusrl van itt sz, amely nehezen egyeztethet ssze Karinthynak a kritikibl
kiolvashat irodalomszemlletvel, mely ppen a szveg medilis kztessgnek technikai-performatv hatalmt
igyekezett bagatellizlni. Mgis, a pardikbl kiolvashat szemlleti httr ppen az uralhatatlan nyelvi esemnyek,
valamint az rzkekre, a tiszta imitcira hagyatkoz mfaj miatt is knnyen ellentmondhat a szerz reflexv
megnyilatkozsainak. Fontos ugyanakkor, hogy az irnia ezen munkjt tveds lenne puszta technikai instrumentumknt
elgondolni. Az irnia nem puszta retorikai alakzat, nem trgyiasthat, hiszen miknt az irninak nincs egyrtelm
grammatikai vagy szemantikai markere a szvegben, vagyis miknt az irnia nmaga felszmolst, fel nem ismerst is
magban foglalja, azonkpp sajt megsemmist, rombol, fenyeget munkjt csakis nnn eltvesztsvel,
megsemmistsvel, azaz sajt kudarcval vgezheti el. Az irnia olyan reprezentlhatatlan nyelvi esemny, amit a
komikus vagy a parodikus megnyilvnulsai nkntelenl is narratv illzival ltnak el, s szublimlni knytelenek.
Kosztolnyi rja mr idzett rsban:
Taln el lehet kpzelni egy eszmnyi irodalmat, melyben maga a tkly nyilatkozik meg, de megvalstani nem lehet,
akr a matematikai pontot sem lehet lerajzolni. Nincs elvont irodalom. Az irodalomnak pp az a lnyege, hogy
emberi: teht gyarl, kzzelfoghat: teht szemlyes (Kosztolnyi 1977, 462).
A tkletes irodalmat a szvegrszlet a gpszervel, a nem emberivel, a szemlytelennel s egyben a reprezentlhatatlannal
hozza kapcsolatba, a ltez, vagyis emberi irodalmat pedig ehhez kpest a rszlegessgre, tkletlensgre, szemlyesre
tltsggel azonostja, amikor rszben Karinthy szellemben azt lltja, az ember s az irodalom, ha tkletes volna,
elveszten emberi termszett. Ha azonban az idzetet a korbban hivatkozottak amelyek az rs elz bekezdst
alkotjk fell olvassuk, a helyzet alighanem bonyolultabb, mi tbb, ellentmondsoss vlik. Ott ugyanis,
emlkezhetnk, arrl volt sz, hogy a pardit a szemlyesnek, az emberinek pp az a ltmdja teszi lehetv, hogy az
rajta kvli, szemlytelen funkcik rvn hozzfrhet, egsz pontosan ezek kpezik a szemlyisg vagy az irodalmi hang
felttelt. A szubjektumot gpszer ismtlsei, egyediv sszell szoksai alkotjk, melyek alapjban vve
mechanikusan, vagyis egyltaln nem emberi mdon mkdnek. A tkletes irodalom ebben az sszefggsben taln nem
ms, mint az nmagval azonos jelents, a mdium nlkli mdium, az nmagt felszmol tkletes nyelv vagy mdium
eszmnye, amely ppen azrt nem rhet el, mert a nyelv mechanikus, totlisan nknyes jelentszisztmja ppgy nem
trgyiasthat, vagyis nem pusztn technikai, miknt a jelentett meg mindenkor ki van szolgltatva e szisztma technikai,
medilis hatalmnak. Annak, amely vele strukturlisan heterogn, hiszen ppgy tartalmazza az igazsg, mint ahogy a
hazugsg s az irodalom, a fikci lehetsgt. Azt, amit ellentmondsosan kvetkezetes letmvben Karinthy Frigyes
gy kritizl, rombol radiklisan, hogy ehhez a kritikhoz mindenkor azt s akkor aknzza ki, aminek s amikor ppen az
alaknzst hajtja vgre.

Hivatkozsok
Angyalosi Gergely (szerk.) (1990) Brl lruhban. Tanulmnyok Karinthy Frigyesrl, Budapest: Maecenas.
Angyalosi Gergely (1990) Karinthy Frigyes kritikai elvrendszere, in Angyalosi, 1990 154165.
Babits Mihly (1978a) [1933] Karinthy s j novelli, in Esszk, tanulmnyok, II, Belia Gyrgy (szerk.), Budapest:

Szpirodalmi, 404405.
Babits Mihly (1978b) [1939] Karinthy, in Esszk, tanulmnyok, II, Belia Gyrgy (szerk.), Budapest: Szpirodalmi,
624627.
Bahtyin, Mihail (2001) Dosztojevszkij potikjnak problmi, Knczl Csaba (ford.), Budapest: OsirisGond-Cura
Alaptvny.
Beck Andrs (1992) Nincs megolds, mert nincs problma, Budapest: Pesti Szalon.
de Man, Paul (1996) The Concept of Irony, in Aesthetic Ideology, MinneapolisLondon: University of Minnesota
Press.
Drczy Pter (1990) Epikus hagyomny s szemlyisgvlsg. Karinthy Frigyes szpprzjrl, in Angyalosi, 1990,
2033.
Genette, Grard (1982) Palimpsestes. La littrature au second degr, Prizs: Seuil.
Hutcheon, Linda (1985) A Theory of Parody, New YorkLondon: Routledge.
Kosztolnyi Dezs (1977) Karinthy Frigyes, in Rz Pl (szerk.) Egy g alatt, Budapest: Szpirodalmi, 436462.
Nietzsche, Friedrich (2002) A hatalom akarsa, Romhnyi Trk, Gbor (ford.), Budapest: Cartaphilus.
Schmitt, Carl (2002) A politikai fogalma, Cs. Kiss Lajos (ford.), Budapest: OsirisPallas StudioAttraktor.
Szabolcsi Mikls (1978) Halandzsa. Nyelv s valsg Karinthy Frigyes mvben, Kortrs 22 (3): 461472.
Szrnyi Lszl (1990) Az gy rtok ti szemlleti s mfaji tvlatai, in Angyalosi 1990, 185198.
Veres Andrs (1990) Rajong tudomny, az a baj (A tudomny fogalmnak s szerepnek vltozatai Karinthy
przjban), in Angyalosi 1990, 88109.

A magyar sikerdarab

Van egy formasg (). Elmegynk az anyaknyvvezethz!

(Herczeg 1917, 96)
A Scribe utni idkben jl megcsinlt szndarabnak nevezett mformt Francisque Sarcey rgztette Essai desthtique du
thtre cm munkjban (Sarcey 1876) s olyan szerzk darabjairl rt kritikiban, mint Georges Ohnet s mile Augier.
Sarcey bizonyos vonatkozsban azt az elvet vette t a drma a kortrs trsadalom viszonyaival, fknt a csald s a
hzassg krdskrvel foglalkozzon , amelyet Christian Friedrich Hebbel, Gustav Freytag s Otto Ludwig fogalmazott
meg. Ehhez igaztotta defincijt, miszerint a drma egyetemes vagy helyi, rk vagy idleges konvencik egyttese, s
ezek segtsgvel gy reprezentlja a sznpadon az emberi letet, hogy a nzkben az igazsg illzijt keltse. Sarcey
szmra a kznsg volt a legfontosabb, amelynek rzelmeit a nevetstl a knnyezsig, a knnyezstl a nevetsig kell
hullmoztatni. Emellett olyan rzelmeket felkelteni, amelyeket mindenki tlhet, mert kzsek az emberi termszetben.
Sarcey megkvetelte, hogy a cselekmny vezetse vilgos s logikus legyen, egszen a mindig szksges boldog vgig, s
kzppontjban a nagyjelenet (scne faire) lljon, amely lnyeges fordulatot jelentsen meg. A drma ne flsleges
beszlgetsek rvn bontakozzon ki, azaz ne hangozzk el egyetlen olyan sz sem, amely nem a cselekmnyt vilgtja
meg, vagy nem a karaktereket jellemzi. Legyen meg annak elrzete, hogy a kznsg tudja, mi fog bekvetkezni, de ne
tudja, pontosan miknt. Sarcey szerint ugyanis a bizonytalansg a sznhz bja, s egybknt is a titok az egyik legersebb
feszltsgteremt, rdekldst kivlt tnyez.
A Kk rka lnyegben megfelelt e kvetelmnyeknek, hiszen a cselekmny alapja, hogy Cecile s Paulusz nem boldog,
de kiegyenslyozott hzassgban lnek, noha az asszonyban klnbz vgyak lappanganak. Megvan a hzibart szerepe
is: Sndor szerelmes az asszonyba, s is bel, de sz sincs szexulis kapcsolatrl. Sznre lp mg a kedlyes apa, a frj s
az operettek szubrettjre hasonlt ifj lny. A falak termszetesen az asszony, Cecile, akit krlvesz a titok, s a darab
vgn sem derl ki: szeretje-e Trill brnak, az resfej aviatikusnak, s jrt-e a laksn, a Trk utcban? A Kk rka
konkrt elzmnyben, Molnr Ferenc jl megcsinlt Az rdgben, amelyet 1907-ben jtszottak elszr a
Vgsznhzban, szintn egy titok veszi krl a cmszereplt: ki is valjban? Mindkt darab egy hzas asszony s egy
ntlen frfi szerelmt tematizlja: Cecile-ben s Jolnban egyarnt ott szunnyad a szerelem, ami a cselekmny vgn
fllobban s tudatosul bennk, gyhogy az esemnysor boldog vgbe fut. A nagyjelenet teht lnyeges fordulpontot hoz,
s nem lnyegtelen az sem, hogy Cecile a felesge lesz Sndornak, nem a szeretje. Noha Az rdg vgn Joln mg csak
szeretje lesz Jnosnak, m amikor az asszony bort kr, a frfi gy kilt fel: Hozom, menyasszonyom! Mgpedig azrt,
mert az els vilghbor eltti trsadalmi konvencik alig-alig trtk a sznpadi szexualitst, illetve hogy az ne
hzastrsak, hanem szerelmesek kztt trtnjen meg. E konvencik teszik rthetv azt is, mirt egy ids rokon nnihez,
s nem nll laksba vagy panziba kltzik a Kk rka Cecile-je, amikor elhagyja frjt. A vlflben lv asszony nem
lhetett klnll letet, s noha Sndor azt szeretn, ha Cecile a szeretje lenne, az asszony kijelenti: elmennek az
anyaknyvvezethz.
Herczeg Ferenc darabjnak konvencikba val bepltsge azrt igazn figyelemremlt, mert az 1920-as vektl
elszaporodott jl megcsinlt vagy j vg magyar szndarabok szintn megtartottk a trsadalmi-trsasgi konvencik
ratlanul is ers szablyait. E darabok sort Bs-Fekete Lszl Buzavirg cm darabja nyitotta, mindjrt egy gazdag
fldbirtokos s egy szegny lny szerelmt, majd hzassgt tematizlva. Ezt kvettk Szenes Bla, Fodor Lszl, Zgon
Istvn, Bnyi Adorjn, Vitz Mikls, Andai Ern, Vaszary Jnos, Csath Klmn stb. darabjai, amelyekben a
cselekmnyvezets alapelve, hogy a viszonyok vltozsa tbbnyire a kialakult szerelem hzassgig jutsa viszonylag
gyorsan s egyszeren kvetkezzen be. Ennek ltszlag ellentmond, hogy a nyitjelenet rendszerint anekdotikus
hangvtel s humoros alakokkal teli, realisztikus zsnerkp, amely kt clt szolgl: felkelteni a nzk j rzst (e
darabok fontos elemt), illetve arra irnytani a jelentskpzst, hogy ami kvetkezik, a hiteles letbl n ki.
Drmapotikailag meghatroz ismrv, hogy nem pl fl olyan szituci, amely a cselekmny mozzanatait potencilisan
tartalmazn. Szenes Bla Az alv frj (1926) cm darabjnak elejn pldul specilis figurk stlgatnak este a Dunakorzn, s azonnal megjelenik a vgjtkok si eleme, a flrerts: Jen meglt egy pasztellkk ruhs nt, aki irnt hevesen

rdekldni kezd, nem sejtvn, hogy a sajt felesge. A falakok clja, trekvse teht nem az els jelenetekben alakul ki;
ms ok miatt lpnek be az adott helyzetbe, nem pldul a majdan kialakul szerelem vagy annak rgta bennk lv
vgya miatt. A templom egerben (Fodor Lszl 1927-es darabja) Zsuzsi csak llst akar, s eszbe sem jut, hogy a
bankvezrrel, akit a darab elejn ltunk nagy tempban dolgozni, szerelem alakulhat ki. Az alv frjben Jen a pasztellkk
ruhs n utn jr, s nem sejti, hogy a vgn felesgvel megjul a hzassga. Vitz Mikls Egy tlbuzg fiatalemberben
(1928) Magda olcs ajndkot akar vsrolni a fnknek, az eladt, ksbbi frjt azonban nem ismeri. E nyitjelenetek
teht nem hordozzk mg az alapvet dinamizmusokat: mindegyik csak llapot.
A vgjtk azon si ismrve, hogy valaki megrkezik valahov, a klasszikus darabokban t van itatva az
alapdinamizmussal, radsul egy mindennapos mozzanatot hozva be a drmba az esemnysor hitelessgt szolglja, s a
nz kellemesen vrakoz hangulatt is fokozza. A j vg darabokban ezen tl egy msik mozzanat ersti mg a nz
figyelmt, rdekldst: az a j rzs, nem izgatott feszltsg, hogy mi trtnik majd a falakokkal. Bnyi Adorjn Egy
kis senki cm darabjnak elejn egy (megint csak) bankvezr mrvnylpcss, riscsillros hzba megrkezik a bank
jelentktelen titkra, hogy aktkat rasson al. Ugyanakkor megrkezik, svjci tanulmnyait befejezve, a bankvezr lnya
is, akirl Pali, a titkr azt hiszi, hogy llst krni jtt. Nemcsak msnak nzi teht a lnyt, mint aki, de eszbe sem jut a
szerelem, gyhogy e darab elejn sincs a falakoknak kialakult cljuk. De nem az let bonyolultsga miatt, s mg csak
nem is azrt, mert rzik, hogy nincs lehetsgk jelentsgteljes cselekvsre, hanem azrt, mert a clt tvette tlk az r.
Nem nekik, a darabnak van clja: a megismerkedstl elvinni az alakokat a boldog vgig. Teht nem az alakok az a
dinamizmus, amely eljuttatja ket a boldogsgig: benne vannak ugyan a trtnetben (az trtnetk mozzanatai kerlnek
egyms mell), csak pp az r teleolgija s megoldsai rvn. Az rnak pedig az a teleolgija, hogy ellltsa a j
vget, s ehhez vlasztja ki a szksges mozzanatokat. Az alakoknak ms van bens vilgukban: Az alv frjben Jen
vgydik egy msik n utn, akirl aztn kiderl, hogy a sajt felesge. A templom egere szerny Zsuzsija llst akar
kapni a bankban, a vgn viszont a bankvezr elveszi. Az Egy tlbuzg fiatalember elad cmszereplje egy gyngysort
szeretne eladni Magdnak, m vgl nemcsak sszehzasodnak, hanem megkapjk a Vci utcai kszerboltot is. E clok
azonban jelentktelenek, s kizrlag a ksbbi szerelem msik prjval val megismerkedst szolgljk. Vagyis
kezdetben a szerelem s a hzassg mg nem cl, lehetsgt csak az r rzkelteti. A j vgbe konkludl trtnet
jeleneteit nem oksgi sszefggsek kapcsoljk ssze, hanem olyan esetlegessgek, amelyeknek rszesei a szereplk. Az
r ltal ellltott helyzetek mind olyanok, amelyek felkeltik a nz vgyt, hogy a szerelmesek j vgbe jussanak, s a
vgy mellett a nz j rzse is kialakul, illetve ersdik.
A szerelmesek sszekerlse nem folyamatosan tematizldik a nyitjelenet utn, csak bizonyos csompontokban, az
ezeket sszekt jelenetek pedig humorosak, zsneralakokkal. E megolds azt vonja maga utn, hogy a szerelmesprok
trtnete viszonylag kevs jelenetben halad elre, amelynek kvetkezmnyekpp igen hamar kialakul a j vg. A
komplikcik csak tmenetiek: nincs igazi baj, csak enyhe zavar, gyhogy e darabok vilga egyszer s tlthat. Az Egy
kis senki emltett nyitjelenete utn pldul a vezr lnya, Kata, arra kri apjt, hogy ismeretlenl dolgozhasson a
bankjban. gy kerl arra az osztlyra, amelynek Pali a vezetje, s ahol hrom msik lny (mind zsneralak) dolgozik
mg, akik gy tekintik Katt, mint egy kis senkit. Kellemetlensgeket okoznak neki, s lopssal is megvdoljk, m Pali
Kata mell ll, s hamar kiderl, hogy az egyik lny csak elvesztette a pnztrcjt. A bankvezr fogadst ad, amelyre a
lnyok s Pali is kapnak meghvt, Kata viszont nem, m a fogadson Pali a sajt meghvjt adja t Katnak, nehogy
elkldjk. A vdelem s a segtsg annyira meghatja a lnyt, hogy a mr lappang szerelem fllobban benne. Amikor
kiderl, hogy ki is Kata valjban, Pali tvozni akar. Kata bevallja apjnak, hogy szereti a kis senki titkrt a cm gy
mindkettejkre vonatkozik , s a bankvezr enyhe habozs utn beleegyezik a hzassgba, s azonnal magas llsba
helyezi a fit sajt bankjban. Bnyi Adorjn a pr sszekerlsnek jeleneteit rzelmileg hullmoztatja, m a
hullmvlgyben sincs komoly veszedelem. A tbbihez hasonlan e darabot is az jellemzi, hogy fhsei a kezdeti bajbl
vagyis a mg kialakulatlan szerelembl nemcsak boldog vgbe, de gazdagsgba is jutnak. A nz persze vgig ezt
vrja, de mivel hirtelen kvetkezik be, a vg rendszerint csattan. S vrakozsa-vgyakozsa miatt a nz nem is
hinyolja a szerelem menetrendjnek pontos, netn llektani kidolgozottsgt; boldog, hogy bekvetkezett a j vg.
Az eddigiekbl mr kiderlhetett, hogy e darabok mindig a szegny s a gazdag szerelmt tematizljk. Hol a lny, hol a
frfi szegny, a msik viszont gazdag, de sohasem nagykp vagy a nincstelenektl elhatrold. is szimpatikus,
kedves s persze szerelmes alak, gyhogy a nz rzelmei nemcsak a szegny mell szegdnek, hanem a prnak is
szurkol. E megolds sok darabban, gy Andai Ern Aranyfst (1932), Bs-Fekete Lszl A mltsgos asszony trafikja
(1932) s Lakatos Lszl Magas C (1932) cm mveiben is rvnyesl. Gyakori s kedvelt tma mg a sznhz vilga is,
hisztris sznsznkkel, rtarti rkkal, ltztetnkkel. A nz ezekbl is azt kapja, amit az letben nem, de amire
vgydik: alig van kztk olyan, amelynek nem egyrtelmen j a vge. Itt emlthetjk Andai Ern Hazudj, des! (1929),
Bs-Fekete Lszl 303. Hsgszrum (1926), Fodor Lszl A nagysgos asszonyt mr lttam valahol (1925) s Vaszary
Jnos Angyalt vettem felesgl (1932) cm darabjait.
A kznsgben l vgyakat, gy a j rzst szolgltk a vlasztott drmai terek is. Nemcsak a szp, kidolgozott dszletek,
hanem az emltsre kerl helysznek is: a Duna-korz, Abbzia, a Vci utcai kszerzlet, a bankvezr elegnsan

berendezett irodja, a Vgsznhz elcsarnoka, a Ritz Szll brja, a hts ablakbl nyl ltkp a Dunval vagy az Eiffeltoronnyal, egy sznhz sznpada. A nevetst, gy szintn a j rzst elgtettk ki azok a zsneralakok, akiknek jelenetei a
szerelmesprok trtnetnek esemnyei kz iktatdtak. Pldul az altiszt, aki a milliomos mrnkt akarja felkrni
keresztapnak, de nem meri, csak mikor mr a tizenegyedik gyermeke szletik meg. Az ltztetn, aki simfeli a
sznsznt, s hrom jelenetben elmesli lnynak egy kmnyseprvel val gyt. Az kszerzletbe betr asszony, aki
nagyobb ezsttlat akar venni azoknl, akiknl legutbb vacsorzott. S a j rzst tetzte be a boldog vg is, amely a
magyar drmairodalom egyik meghatroz jellegzetessge, mindig jelen lv konvencija. Sokatmond tny, hogy Brdy
Sndor A tantn cm darabjt a kznsgre hivatkozva ratta t j vgv a Vgsznhz 1908-ban, s a szintn itt
jtszott Mricz-darab, az ri muri is j vgv formldott: a tanya felgyjtsa s az ngyilkossg elmaradt. Harsnyi
Zsolt hzassgba futtatta a Noszty fi esete Tth Marival trtnett, s a kt vilghbor kztti (akr eredeti, akr
tdolgozott) sikerdarabok is mind j vgek voltak.
Persze tbb olyan francia jl megcsinlt darabot is tallunk, amely nem felel meg Sarcey elveinek. Nincs j vge pldul
Dumas Kamlis hlgynek (1852), noha ennyire rzelmes befejezse taln egyik magyar sikerdarabnak sincs. De kivtelt
kpez Scribe-tl az Egy pohr vz (1815), Augier majdnem mindegyik darabja, illetve Feydeau Osztrigs Micijnek
eredeti vltozata, mert sokkal bonyolultabb a cselekmnyk, amely csak nagy vonalakban tlthat s tbb, nem a
fvonalhoz tartoz elgazssal br. Azonban e darabok is j vgek, mint a magyar sikerdarabok, amelyek egy
vonsukban mgis alapveten klnbznek a franciktl. Amg azok nem aknzzk ki azt a jelentslehetsget, hogy a
kznsg vgyai kielgljenek, addig a magyarok pp erre plnek, mondhatni ez a specialitsuk.
A jelzett idszakban a magyar sznhzak tbb olyan klfldi jl megcsinlt darabot is jtszottak, amelyek kvettk a
scribe-i technikt a vilgos cselekmnymenettel, a nagyjelenettel, de nem j vggel. A Magyar Sznhz mutatta be Hans
Mller Tzek cm darabjt, amely szmos vonatkozsban eltrt magyar trsaitl. Szerepli utcalnyok, akik a magyar
darabok egyikben sincsenek, s egyikk, Anna beleszeret egy zeneszerzbe, majd hozzkltzik. A nagy szerelem
hatsra azonban eltren Victor Hugo Marie de Lorme-jtl vagy a Kamlis hlgytl, akik persze elkel kokottok,
nem utcalnyok nem vltozik meg: Anna azrt lesz prostitult, mert a vre hajtja, s passzibl lp erre az tra. A bels
knyszer viszont azoktl a klnbz irodalmi mvekben lv prostitultaktl is megklnbzteti, akik rendszerint a
nyomor ell meneklnek. Anna maga is rzi-tudja, hogy a nagy szerelem mellett ms irnyba is kigyl a vre, st
gyermeke is megfogan, majd nem akarvn visszatrni az utcra, ngyilkos lesz.
Mller darabjval szemben a magyar sikerdarabok alkalmazkodtak az itthoni trsadalmi-trsasgi konvencikhoz. A
hzassgtrs ha ritkbban is, mint a ksbbiek sorn nyilvn az 19201930-as vekben is elfordult, m mindenkpp
titkolni kellett. Ha viszont tudtak rla, tabunak szmtott mg csak beszlni is rla, hiszen a trsadalmi-trsasgi
illemszably eltlte, tiltotta. A hzassgtrs rendszerint vlssal s az j hzassg megktsvel alakult tovbb, ahogy az
a Kk rkban is megjelent. A szexualits hiba volt tabu, a darabokbl nem lehetett teljesen mellzni, de a kzzlshez, a
konvencikhoz kellett alkalmazni. Az alakok kztti szerelmet, gyakran a vgyat is rzkeltettk a szvegben, de a
szexulis sszeborulst sohasem jelentettk meg. Pedig pldul Bs-Fekete Lszl Tbb mint szerelem (1933) cm
darabjban mg egy nszjszaka eltti helyzet is van, ahol a felesg lenge ltzetben jelenik meg. Ha viszont megtrtnt a
szerelmi sszeboruls, a kaland hzassggal vgzdtt. Bnyi Adorjn des ellensgben (1931) Andrs viszonyt kezd a
szomszdban lak Ritval, amit elmond mostohatestvrnek, azonnal hozztve, hogy becsletbl el kell vennie a lnyt.
Lakatos Lszl Magas C (1932) cm darabjban a hres opera-nekesn lnya beleszeret egy szegny ifjba, s egyik
este felszltja szerelmt, hogy vigye a szobjba. Csak instrukciban olvashatjuk, hogy a fi lben viszi a szobba,
mikzben egyms szjra tapadnak. Msnap a lny bevallja anyjnak, hogy jjel a fi lett, aki aztn felesgl veszi, s a
gazdag opera-nekesntl nagy vagyont kapnak.
A konvencikhoz val ragaszkods, de a szerelmi egyttltrl val beszd is Fodor Lszl A nagysgos asszonyt mr
lttam valahol (1925) cm darabjban a leglesebb. Pl, aki csak fut kalandokra hajland, s ltalban ezekrl beszl,
egy panziban megismerkedik Yvonne-nal, s sszeborulsuk meg is trtnik az I. s II. felvons kztt. Hrom v mlva
az asszony vlni akar a frjtl, s az gyvdi irodban tallkozik jra Pllal, aki udvarl szavakkal azonnal lerohanja, de
nem ismeri meg, csak sejti, hogy mr ltta valahol. Ezt kveten Pl s Yvonne szerelmesek lesznek, majd
sszehzasodnak, gyhogy az els jszakt itt is a hzassg legalizlja.
A mforma szablyai azonban olyan ersek voltak, hogy nmely darab mg a trsadalmi-trsasgi konvencikat is ttrte
a j vg elrse rdekben, ami azrt feltn, mert e szoksrend jelentette a magyar darabokban a Sarcey-fle trsadalmi
krlmnyeket. A templom egernek bankvezr brja elvesz egy angyalfldi proli lnyt, amit az let konvencii nem
engedtek volna meg: a bank vesztett volna reputcijbl, s az asszonyt a j trsasg nem fogadta volna be. A szegny
lny s a gazdag br kztti hzassg azonban megtrte a konvencit a boldog vg ktelezettsge miatt. Azt a
konvencit, szoksrendet s illemet, amely a trsadalmi letben a viselkedst szablyozta, s amelyet mindenki tudott s
elfogadott, ha nem is mindig tartott meg. A j vg darabok nmelyike azonban tlpi a konvencit. Vaszary Jnos
Angyalt vettem felesgl cm mvben pldul az angyal valdi szrnyakon szll al, s gy is beszl s viselkedik, mint
egy angyal, m a bankvezr frj meghvott vendgeinek kellemetlen, knyes krdseket tesz fel, s fejkhz vgja az

igazsgot szeretikrl, csalsaikrl, amivel elzi ket. A viselkeds effle kvetkezmnyei mr Az rdgben is
megtallhatk, ahol a cmszerepl mond kellemetlensgeket a vendgeknek, de nem az illetlensg vagy az angyali
mivolt miatt mint Vaszary darabjban , hanem clja megvalstsa rdekben.
A legjobb sikerdarabokat Molnr Ferenc rta, aki az effle sznmvek rsnak technikjt jobban ismerte mg a
franciknl is. Egy drma els jelenetnek funkcija, hogy tjkoztassa a befogadt a szereplk kiltrl s a kzttk
lv viszonyokrl, illetve rgztse azt a helyzetet, amelybl a cselekmny kibontakozik. A francia darabok j rsze azzal
kezddik, hogy a falak kvzimonolgban kzli bartjval, mi trtnt Prizsban, amg nem volt otthon. Molnr azonban
kt-hrom alak kztti viszonyok les megrajzolsa sorn mondja el a tudnivalkat, nem epikus, hanem drmai jelleggel.
Pontosan megtartja azt az elvet, hogy a drmban nincs helye egyetlen felesleges sznak s a cselekmnymenetbe lazn
illeszked jelenetnek sem.
Mg a 20. szzadi darabok zmben is rvnyes Arisztotelsz azon megllaptsa, hogy a vgjtk a rossz kezdetbl j
vgbe juttatja a cselekmnyt. A j vg tekintetben azonban megklnbztethetjk a maradktalanul boldog, jl
elrendezett, semmi zavart nem jell vget s a bizonyos fokig ambivalens vget. Az ambivalencia nem csak azt jelenti,
hogy a hzassgrl amelybe a legtbb vgjtk cselekmnye konkludl nem tudni, boldog lesz-e. A krds az, hogy a
vg helyzetben van-e olyan mozzanat, amely feloldatlansgot jelez a kezdethez s a kzphez viszonytva. Ebben pedig
nem igazn a szavak-mondatok szmtanak, hiszen egy drmt sohasem olyan alapveten hatroz meg a nyelv, mint egy
lrai szveget. A versben a szavak, szkpek s alakzatok ms szavakkal, szkpekkel s alakzatokkal llnak
sszefggsben, gyhogy a jelents lehetsgt az egymsra vonatkoztatott nyelvi elemek teremtik meg. Noha a drma is
szavakbl ll, a szavak dialgusknt lteznek benne, ami maga utn vonja, hogy a dialgus szavai visszafel utalnak arra,
aki kimondja ket, s viszonyt ltestenek azzal, akinek szlnak. Ez a viszony pedig helyzetet ltest, s a drmban
annak minden sszetevjvel egytt a viszonyt jell helyzet a meghatroz elem. A drma igazi nyelve teht a
helyzet: azok sszefggsnek, egymsra val vonatkozsnak van grammatikja. A vg azrt is viszonyul a kezdethez
visszafel, mert a rossz kezdeti helyzet jelentslehetsgei fordulnak j vgbe a kzp helyzetein. A befogad pedig a
jvbe is vetti elssorban rzelmileg a vg helyzetnek jelentslehetsgeit. Ezrt, ha a vg helyzete a maradktalan
boldogsg jelentslehetsgvel a kezdet sszes zavart eloszlatja, az rzelmi jvbe vetts nem illeszkedik a kezdethez,
s egy teljesen hiteltelen vilg rzelmi projicilst knyszerti a befogadra. A kezdeti rossz valamely aspektusa a
vgjtkokban rendszerint tmegy a j vgbe is.
Az 19201930-as vek sikerdarabjainak vge nem ambivalens: cljuk nem is valsulhatna meg, s a befogadk vgyait
sem elgtenk ki, ha a vgk nem lenne maradktalanul j, boldog. Molnr Ferenc darabjainak vgn azonban mindig ott
marad valami zavar, bizonytalansg, amely az rzelmileg projicilt jvkpbe is tmegy. A testrben nem lehet tudni, a
felesg felismerte-e frjt a testrruha alatt, az Olympia vgn pedig azt, hogy a herceg apa s a hidegszem csszr
megtudja-e Olympia kalandjt Kovcs kapitnnyal. E mozzanatok visszafel is hatnak, gyhogy Molnr drminak vilga
nincs hjn az sszetettsgnek, bizonyos fok, de szksges komplikciknak, s korntsem olyan tlthat s egyszer,
mint az emltett szerzk darabjai.
A magyar sikerdarabok abban is klnbznek francia vagy angol trsaiktl, hogy eltren alkalmazzk az lland
alakokat s a hozzjuk tartoz szerepkrket: kihagyjk pldul az intrikust. Mg az rdg sem minsthet annak, hiszen
nem rtani akar a falakoknak, hanem segti ket. Az intrikus hinyt nem annyira a cselekmny j vgbe juttatsnak
ktelezettsge okozza, mint inkbb a kznsg vgyait kielgt tendencia: a befogad j rzsnek kialaktsa s
fenntartsa. Az intrikus alakja s jelenetei megteremthetik s fokozhatjk a feszltsget, de olyan aspektussal is
rendelkeznik kell, amely sszekuszlhatja a j rzst a kellemetlen rzs feltmasztsval. A magyar darabokban a
szerelmesek sszekerlst sem az intrikus zavarja meg, hanem ritkbban a trsadalmi konvenci, gyakrabban a
flrerts, a veszekeds. A tbbi lland alak s szerepkr azonban megtallhat, br ezek egy rszt Molnr mdostotta,
ami ltal jelents jtst hajtott vgre. A szerelmesek sszekerlst pldul Plautustl kezdden segtette az okos
rabszolga vagy (mint Molire-nl) a szolgllny. Ezt a drmabeli funkcit Molnr is megtartotta, de kiss mdostva
tadta a kedlyes apnak. Az rdgben ez maga a cmszerepl, a Jtk a kastlyban esetben Turai, az operett-librettista,
az Egy, kett, hromban Norrison. Persze az lland alaknak ez az tvltsa is trsadalmi konvenci kvetkezmnye,
amennyiben Magyarorszgon nem lett volna hiteles, ha egy szolgl, ltztetn stb. segtette volna a szerelmeseket. k
legfeljebb szolglatot tehetnek a falakoknak, akik maguk segtik el a boldogulsukat. Valjban persze ezt is az r
teremti meg, hiszen az egymsra tallst jell jelenetek nem logikus sszefggsek rvn kerlnek egyms mell, s nem
az alakok cselekvseibl llnak el. Ami a tbbi szerepkrt illeti: a naiva, a hsszerelmes aki nem annyira hs, mint
szerelmes , a komikus szolgk, az altisztek, ltztetnk stb. zsneralakokknt megformlva egyarnt megtallhatk, s
nem csak a humort s a nz j rzst szolgljk, hanem a trsadalmi hierarchit is jellik, mint ltalban a
vgjtkokban.
Az 19201930-as vek drmairodalma persze nem csak a fent jellemzett darabokbl llt, m a fvrosban s vidken is
ezek tettk ki az eladsok tlnyom tbbsgt. Egy orszg sznhzi kultrjt azonban nem az eljtszott drmk
minsge s szma jelli, hanem az eladsszmok, amelyek mutatjk a kznsg rdekldst. Bemutattk ugyan

Shakespeare, Molire stb. drmit, de sszehasonlthatatlanul kevesebb eladsszmban, mint ezeket a sikerdarabokat,
amelyeknek szerzi sajtos helyet foglaltak el a magyar kultrban.
1930-ban a Nyugat kritikusokat, sznhzigazgatkat s jogszokat krt fel, hogy fejtsk ki vlemnyket: a magas kultra
intzmnye-e a sznhz, vagy zleti vllalkozs. (A felkrtek: Schpflin Aladr, Krpti Aurl, Kosztolnyi Dezs,
Hevesi Sndor, Lengyel Menyhrt, dr. Simy Gyula, a kirlyi tltbla elnke s Vmbri Rusztem.) Szinte mindenki azt
hangoztatta, hogy a kapitalista trsadalomban ugyan zlet a sznhz, de nem szabad megfeledkeznie az irodalmi
szempontrl sem, s mvszeti s gazdasgi rdekeket egyarnt szolglnia kell. Az 19201930-as vekben bemutatott
magyar szndarabok azonban csak s kizrlag a kznsg szrakoztatst szolgltk, s az emltett gyes technikval
elssorban a nzk letbeli vgyait elgtettk ki. A szegny lny s a gazdag frfi vagy a szegny fi s a gazdag lny
szerelme nemcsak boldog hzassgba jutott, de a szegny egyszerre jmdba is kerlt. Az emltett szerzk mvszi-ri
njnek nem volt meghatroz specilissga azonkvl, hogy sikert akartak elrni, s ennek megvalsulsa rdekben
rtk-szerveztk darabjaikat. Ezt az rcsoportot azonban el lehet klnteni a kultrban elhelyezked olyan csoportknt,
amely a sznhzzal mint intzmnnyel volt sszefondva, s nem pldul a knyvkiadssal mint intzmnnyel.
A csoport tagjai azonosak voltak foglalkozsukban (zmmel jsgrk), a sikerdarabok rsban s a megrs jellegben,
beszdmdjban. Munkjuk lehetsget teremtett arra, hogy versengjenek egymssal s a ms csoportokhoz tartoz
drmarkkal. Azonos kommentroknak, kritikknak, elismerseknek voltak kitve, s riztk jelenltket s befolysukat
a sznhzaknl, amelyek olyan piacot jelentettek szmukra, amely ket s darabjaikat megklnbztette a tbbi
drmartl. A sznhzi piacon jogokat s privilgiumokat szereztek, st ltrejtt kzttk s ms csoporthoz tartoz rk
kztt is a versenyhelyzet, amelyben senki nem lehetett vgrvnyesen gyztes, sem a csoporton bell, sem ms
csoportokkal szemben. Sznhz is tbb volt, radsul az intzmnyek is versenyben voltak, de nemcsak a nzkrt, hanem
nmaguknak a tbbiektl val rvnyes megklnbztetsrt s klnfle eljogokrt. Ezek a szerzk tudtk, hogy a
siker receptjei szerint megcsinlt trtnetekkel, amelyek vgykpeik kilse miatt kellemes rzseket vltanak ki a
befogadkban, a vilg olyan vltozatt teremthetik meg, amely jl forog a piacon, s amelynek sznpadi megvalsulsa j
bevtelt eredmnyezhet. Ez annak is kvetkezmnye, hogy kell gyessggel s jrtassggal vgeztk munkjukat. A
kulturlis letben azonban az is tudvn tudott volt, hogy e szerzk nem hoztak ltre jelents mvszi teljestmnyeket, s
nem tudtak bekerlni az irodalmi let vezetinek gondolatvilgba, gy nem szereztek mvszi egzisztencit. A sznhzba
jr nagykznsg rvn mgis kapcsolatba kerltek a kultrval, s gy a magyar drmairodalomra s a korszak
mvszetszemlletre is hatssal voltak.
A sikerdarabok szerzi ragaszkodtak a hagyomnyhoz, a Scribe-fle drmatechnikhoz, az anekdotikussghoz stb.
Egyszerek voltak, rszleteik realisztikus jellegnek tnhettek fel, s hinyzott bellk brmifle politikai aspektus.
Vagyis megfeleltek annak az ignynek, amelyet a konzervatv szemllet a korszakban elvrt az irodalomtl. Ez az
rcsoport azonban akarattl, szndktl vagy tudvn tudottsgtl fggetlenl, a sznhzak cselekvsvel egytt
hozzjrult ahhoz, hogy az avantgrd mvszetet szre se vegyk. Ez sem a korabeli rsokban, sem a ksbb megjelent
tanulmnyokban, knyvekben nem hangzott el, ahogy az sem, hogy a siker receptjei szerint megrt mvek a
konzervativizmus szvetsgesei lettek volna. Ennek egyik oka, hogy az irodalomtrtnszek figyelmen kvl hagytk a
sznhzak msorait, s a mveldstrtnetek is csak gy emltettk e darabokat, mint a kommersz, az zleti sznhz
ismrveit. Egybknt rdektelennek, jellegtelennek minstettk ket, s mint ilyenekkel nem foglalkoztak velk.
Ezek, valamint a sznhzak msorn helyet kap, hasonl francia, angol s nmet darabok nem csak feltn sikerk rvn
jrultak hozz a magyar s az eurpai avantgrd drmairodalom s sznjtk elutastshoz. A magyar avantgrd sznhz
mveli is rszesek voltak ebben, hiszen az attitdjk is beletartozott a kulturlis munkba. Mcza Jnos, Hevesy
Ivn, Palasovszky dn s Mittay Lszl voltakpp amatrk voltak, akik nem alaktottak ki egymssal megoszthat s
externalizlhat nzeteket. Eladsaik nem kapcsoldtak intzmnyekhez: jrszt a hivatsos sznhzakon kvl, azoktl
elhatroldva dolgoztak, s kvlllsguk miatt presztzst s fontos helyet sem voltak kpesek kivvni maguknak. Ennek
azonban nemcsak a nagykznsg zls- s eszmevilga, st nem is csak az avantgardizmus elleni kzdelem volt az oka,
hanem a hivatsos sznhzi emberek is, akiket korszaktl fggen tbb-kevsb nagyfok ntlrtkels s
felnvesztett fontossgtudat jellemzett s jellemez.
A sznhzi emberek gy vltk, hogy a sznhzak msornak javt a sikerdaraboknak kell adniuk, az avantgrdnak pedig
nem vagy csak nagyon mrskelten lehet helyet adni. Hevesi Sndor pontosan fogalmazott a Nyugat emltett krdsre
adott vlaszban: a szubvencionlt sznhz mzeumm vagy lomtrr vlik, ha nem tudja megteremteni s megrizni a
kznsggel val eleven kapcsolatot, ami annyival is nehezebb, s nem ritkn problematikus, mert az llami sznhz, mint
tradicionalista intzmny nem sodrdhatik minden j divattal, csakis a bevlt s leszrt eredmnyeket fogadhatja el, nem
lehet se hirtelen, se ksedelmes, nem rohanhat az len, de nem is maradhat le (Hevesi 1930, 98).
Igen jellemz azta is , hogy a sznhzat attl fltik: mzeumm vlik, illetve hogy az j trekvseket pejoratv
kifejezssel (divat) jellik. E mondatokban implicite benne foglaltatik, hogy a sikerszerzket azrt kedveltk, mert bevlt
s leszrt eredmnyeket produkltak. A helyzethez hozztartozik, hogy Hevesi Sndor igazgatsa alatt a Nemzeti
Sznhz nem mutatott be avantgrdnak minsthet eladst. Ezzel szemben sok jl megcsinlt francia s angol darabot

adtak el: Eugne Scribe, Alexandre Dumas, Alexandre Bisson, douard Pailleron, Victorien Sardou, douard Bourdet,
illetve James Matthew Barrie mveit. Bisztray Gyula a kvetkezket jegyezte meg az 1935/1936-os sznhzi vad
kapcsn, a kznsggel sszefggsben: A Nemzeti Sznhzat pp a leginkbb kifogsolhat sznmvek eladsn
ltogatta a kznsg, mg az rtkes klasszikus estken tbbnyire resen szgyenkeztek a szksorok (Bisztray 1942,
103).
A korabeli szellemi let jelents kpviseli hiba mellztk a sikerszerzket, a kznsg elfogadta ket is, darabjaikat is.
Csoportjuk a nzkkel tudta leginkbb elfogadtatni nmagt: a szerzk sajt rtelmezi kzssgknek rtak, tmogattk a
bennk l vgykpeket, szolgltk rdekeiket. A szerzk s kzssgk gy talltak helyet a vilgban. A sznhzak
msorn persze ms darabok (vgjtkok s tragdik) is jelen voltak, amelyek ms rtelmezi kzssgeket, ms
attitdket s rdekeket reprezentltak. Ennek ellenre a sikerdarabok s az ket jtsz sznhzak jelentsen hozzjrultak
ahhoz, hogy sem a magyar drmairodalom, sem a sznhzmvszet nem kapcsoldott be a korabeli eurpai mvszi
trendekbe.
Megtrtnt teht a magyar irodalmi s sznhzi letben az, ami a posztmodern korban mr ltalnos jelensg. Ha a
modernizci az egyes terletek differencildst jelenti, a posztmodern bizonyos terleteknek, legalbbis rszlegesen,
ms terletekre val beleomlst (Lash 1990, 252). Pldul ha az eszttikai ruv vlik, belezuhan a gazdasgiba. A
sikerdarabokat s szerziket pedig mr akkor elnyelte a gazdasgi let, a fogyasztiv vltozott bens let.

Hivatkozsok
Bisztray Gyula (1942) Sznhzi estk, Budapest: Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda.
Herczeg Ferenc (1917) Kk rka, Budapest: Singer s Wolfner.
Hevesi Sndor (1930) Sznhz: zlet, Nyugat, 19 (1930. janur 16.): 96100.
Lash, Scott (1990) Sociology of Postmodernism, LondonNew York: Routledge.
Sarcey, Francisque (1900) [1876] Essai dune esthtique du thtre, in Quarante ans de thtre, Paris: Bibliothque des
Annales Politiques et Littraires, 125133.

Formval a kosz ellen

Antiegyetem volt ez, amely egy j korszak j szellemt kvnta elterjeszteni. Tolnaytl tudjuk, hogy sz szerint is az
egyetemmel, pontosabban az Egyetemi templommal szemben, a Papnvelde utcban, az egykori Pedaggiai Fiskolban
volt az eladterem (Tolnay 1978, 241). Balzs Bla korabeli naplbejegyzsei arrl tanskodnak, hogy Az iskola
vrakozson fell sikerlt. tlag hetven hallgatnk volt minden eladson, akik nem maradtak el, mint ahogy
szmtottunk r. s mint Fogarasi mondta mi egymst is megleptk a kpessgeinkkel. Fogarasi eladsai (a filozfiai
gondolkods elmlete) elsrendek voltak. Hauser (a Kant utni eszttika) kevsb. De imponl munkt vgzett. Antal
kiss sovny volt. De viszont Mann- heim (ismeretelmlet, logika) gynyr, izgat s gazdag (Balzs 1980a, 83).
Hetvenen iratkoztak be, tvenen el is jrnak rendesen. Soha mg Pesten ilyen j s kellemes, odafigyel, htatos
publikumot nem lttam. Ez jl sikerlt szmolt be Balzs 1917 mrciusban a Heidelbergben habilitlni prbl
Lukcsnak kldtt levelben (Balzs 1917b, 673). Nagyon npszerv vlt teht ez a szabadiskola, nha 100150
hallgatja is volt Hauser szerint (Hauser 1978, 47). S a hallgatk egyike, Gergely Tibor, Lesznai Anna ksbbi frje, gy
idzte fel emlkeit: lelkes szellemtudomnyiak voltunk. Az eladsokat krds-felelet kvette, s krdseink alapjn az
eladk felfigyeltek rnk, rm, Radvnyira, Kldor Gyrgyre s Tolnay Krolyra: meghvtak bennnket a Modern
kvhzban lv trzsasztalukhoz. Ide is eljrtunk, s csakhamar meghvst kaptunk a vasrnap dlutni sszejvetelekre,
melyeket Balzs Bla Naphegy utcai laksn rendeztek (Gergely 1980, 58).
Ez a megjhodsi ksrlet is a hivatalos krkn kvlrl, A Szellem cm filozfiai folyirat krl csoportosul tudsok
krbl rkezett hangslyozta a harmincas vek kzepn Tolnay. A nagy jelentsg, de tiszavirg-let folyirat
munkatrsai sztszledtek a nagy nyugati kultrkzpontokba, hogy majd ksbb, a hbor derekn tudsban
meggazdagodva, vilgrzsben elmlylve ismt Budapesten tallkozzanak (Tolnay 1980, 45).
A Szellem (19101911) megsznse utn az jabb fellps s az nll orgnumteremts ignyt Balzs Bla kpviselte a
leghatrozottabban s a legkitartbban Flep mellett, aki a hbor kitrse miatt Rmbl hazatrve 1914-ben rgtn egy
filozfiai rev megszervezshez fogott hozz. Rgi tervezgetseink egy morlis s eszttikai s filozfiai magyar
renaissance-rt indtand laprl egyelre mg a vgy elkel llapotban maradnak rta Balzs Flepnek mg 1913
oktberben (Balzs 1990, 308). Lukcsnak pedig 1915 februrjban arrl szmolt be, hogy mr gy ltszott, mintha
szellemhvsra apropos egy magyar megolds is akart volna lteslni. Flep Lajos nlam volt, s beszlt egy magyar
filozfiai trsasgrl, olasz hasonl circolk mintjra, egy megfelel kultrfilozfiai lappal, melyben mg
szpirodalmat is akar (Balzs 1915, 583584). Ritok Emma korabeli leveleibl derl ki, hogy Flep tulajdonkppen
Krdy Gyult s Hevesi Sndort szerette volna munkatrsul megnyerni, Balzzsal szemben pedig fenntartsai voltak (s
viszont).
A Szabadiskola elzmnyeknt bukkan fel a korabeli naplkban, levelekben egy vknyv terve, s az rsokbl az is
kiderl, hogy valjban ennek a kltsgeit akartk elteremteni az iskolval. Ritok Emma 1917. janur 18-i levelben
mg azt krdezi Lukcstl, hogy tud-e mr a trsasg akadmijnak j tervrl. Kt hnappal ksbb azonban arrl
referl neki, hogy az eladsokat Herbert (Balzs Bla) s Fogarasi mr tjukra is indtottk. Az neveik mellett az
iskolt Flep, Hauser, Lukcs, Mannheim, Ritok, Antal s Kodly neve fmjelezte. Termszetesen Lukcsot is
meghvtk. Magra mjusban szmtunk, ngy etika eladsra gondoltunk rta Ritok Emma (Ritok 1981, 665, 670).
Fl vvel ksbb Antal Frigyes mr a kvetkez szemeszterrel kapcsolatban rja Lukcsnak, hogy az iskola gye lg egy
kicsit () Ksn fogjuk elkezdeni, valsznleg novemberben, s aztn egyhuzamban tartjuk meg t hnapon t. Majd
azt krdezi: n az eszttikai eladsok mellett tartana ugyebr egy szeminriumot az irodalomtrtnet elmletrl, gy,
ahogy megbeszltk? (Antal 1981, 679).
Lukcs pedig jllehet a Nyugatban megjelent Novalis-esszjben rta a kvetkez sorokat, azok mintha a Vasrnapi
Krrl s annak kzs szellemi vllalkozsrl, a Szellemi Tudomnyok Szabadiskoljrl rdtak volna: Egypr ersen
felfel men plya tallkozik ott egy pillanatra, s mindig magnyos emberek mmoros rmmel rzik, hogy vannak egy
ritmusban halad gondolatok s hasonl rendszerekbe foglalhat rzsek. Ha csak rvid idre is, hinni tudtak az egytt
emelkeds lehetsgben (Lukcs 1908, 138139).
Ha rekonstrulni akarjuk, mit is adhattak el a vasrnaposok a szabadiskoln, amikor a maguk legmagasabb nvjn arrl

igyekeztek beszlni, ami foglalkoztatta ket, s a gondolkozs mhelymelegt kzvettve (Flep 1981, 240/VII) elgondolkodtk metafizikjukat, ismeretelmletket, etikjukat, mvszetfilozfijukat (Balzs 1922, 91), nhny
nyomtatsban is megjelent vagy kziratknt fennmaradt eladsszvegen kvl (Mannheim, Balzs, Flep, Fogarasi)
mindenekeltt a kr tagjainak korabeli rsait vehetjk alapul (KardiVezr 1980; KardiVezr 1985).
Az irodalmi s mvszeti trgy eladsok kzl Balzs Bla, Lukcs Gyrgy s Flep Lajos eladsainak mfajelmleti
hozadka is volt, amennyiben Balzs a lra s a drma mfajnak sajtossgait elemezte, Lukcs regnyelmletnek
(voltakppen tervezett Dosztojevszkij-knyvnek) nhny fontos gondolatt fejtette ki Dosztojevszkij regnyei kapcsn,
Flep pedig az ptszet, szobrszat, festszet mfaji jellemzit is taglalta eladsaiban.
n dramaturgirl beszlek rja Balzs Bla 1917. mrciusi levelben Lukcsnak, emltve azt is, hogy kzben a
Bartk-balettet, azaz az mesje alapjn kszlt A fbl faragott kirlyfit rendezi () mg nem nztem oda, izollt s
ltszlag vletlen tleteim magukat tovbbgondoltk, fel- s sszenttek egy egysges rendszerr (Balzs 1917b, 672).
Ezek az 1918-ban indtott Eladsok a szellemi tudomnyok krbl knyvsorozat msodik kteteknt Dramaturgia
cmen megjelentetett eladsok szmos finom megltst, rdekes megfigyelst tartalmaznak. A drma s a regny
mfajnak sszevetsnl pldul azt emeli ki Balzs, hogy A drmnak a cselekv karakter egyetlen, kizrlagos
anyaga. A regnybeli karakter bele van gyazva az brzolt, lert vilgba, s elmerl s felolddik benne: a karakter a
vilgban. A drma fordtva: a vilgot mutatja a karakterben. A regnyben az let nagy foly, melyben az alakok
sodrdnak a drmban a karakter a csatorna, melyen az let keresztlmlik, s kontrja a drma hatra. Ezrt tipikusak a
tipikus regnyben a passzv, a gyenge hsk, a Bovarynk, az ducation hsei, a Bolkonszkijok, a Niels Lyhnk. Mert
hivatsuk, hogy puha viaszknt az let nyomait brzoljk, ing szlkakasknt az let szeleit mutassk, k csak eszkzei
az let brzolsnak. De a drmban a karakter a vgcl. Mi a karakter? Ktsgtelenl forma. A llek formja, mely les
kontrjval bizonyos dolgokat magba foglal, s msokat kizr magbl: elhatrol. A karakter egyelvsget jelent,
trvnyszersget s szigor konzekvencikat (Balzs 1918b, 205206). Ezek a mfajelmleti fejtegetsek Balzs s a
vasrnaposok spiritulis kultrfilozfijrl is rulkodnak: A karakter annyit tesz, mint izolci, sajt centrumsg, sajt
trvny. A karakter a llek formja a kosz ellen (207).
A Szabadiskola msodik szemeszterben, 1917 szn Balzs a lrai mfajokkal foglalkozott. Eladsainak
alapkoncepcijt a napljban vzolta fel elszr: Fogarasival a knyvtrban beszlgetnk arrl, hogy mit adjak el a
szellemi tudomnyok iskoljban. Diskurzus kzben kialakult a tma: A lrai rzkenysg fejldse. Ma tbbet ltnak,
rzkileg tbbet a kltk, teljesen fggetlenl a tehetsgktl. Milyen irny ez a plusz? Egyik firnya (), hogy olyat
is rzkeljen, amit azeltt gondoltak. Egy bizonyos materializcija ez a lleknek. Viszont tszellemlse egyttal a
matrinak. Az asszocicik egyre tvolabbi ugrsa a kzbeest belekomprimlja a tmba. Mindez nemcsak a
metaforban ltszik meg, hanem a szktseken, ragokon, szelhelyezsen, syntaxison is (Balzs 1917a, 88). A klt a
dolgokra, a termszetre lecsapd, rsrsd llekmatrit szedi fel a szavakba. Ennek az eljrsnak a technikjrl
szl Balzs szerint a potika tudomnya. rzkelni val matria a llekmatria, melynek megfelel, adekvt
rzkszervnk nincsen. Ezrt prbljuk mindig ms s ms rzkek kpzeteibl vett hasonlatokkal s metaforkkal
megkzelteni. A pozis a kimondhatatlannak kimondsval foglalkozik (Balzs 1974, 358). A lrnak irracionlis s
szimbolikus llekmatrit kzvett technikjban Balzs hrom klnbz mdszert vesz sorra: a megnevezs, a
kihagys s az akusztikai hats technikjt. A hasonlatrl szl eladsaiban, melyek egy rsze megjelent a Nyugat 1919.
vi 6. szmban, azt emelte ki, hogy A hasonlat distancit jelent. () A distancis lra atmoszfrsabb a naiv lrnl.
() Ennek az atmoszfrnak sznt hordjk a hasonlatok. () Az rzkelhetv, matriv lett llek az, melyet a kltk
nem hasonltanak, hanem hozzadnak a vilghoz, azt szaportvn (Balzs 1919, 171182).
Balzs miszticizmusa nem jelent elfordulst az lettl s annak formavilgtl: az misztikus lmnye a vilg
rtelmnek leleplezdse rja errl a balzsi ltsmdrl Lukcs Balzzsal foglalkoz s 1918-ban ktetben is kiadott
mltatsainak egyikben (Lukcs 1913a, 580581). Balzs Bla volt az igazi simmelinus a Lukcs-krben, rendkvli
szenzibilitsval, ntudatlan mlysgeivel, asszociatv kszsgvel, emberi s mvszi kvalitsrzkvel, szellemi
felvillansaival, gondolatainak aforisztikus kifejtsvel. Ez jellemzi korai mvszetfilozfiai rsait s ksbbi
filmeszttikjt is. Hogy miben llt Balzs fontossga a Vasrnapi Krn bell, Hauser Arnold gy foglalta ssze egyik
interjjban: Abban, hogy amit mi szenzibilits alatt rtnk (), rzkenysgnek, a mvsz rzkenysgnek vagy
kvalitsrzkenysgnek neveznk, az benne nagyobb mrtkben volt meg, mint Lukcsban (Hauser 1978, 53).
Lukcs a regnyelmlett adta el 1917 mjusban tartott eladsain, Dosztojevszkij regnyeit elemezte, ahogy ez Tolnay
Krolynak erre hivatkoz korabeli levelbl kiderl, ppen a Bn s bnhds elemzse kapcsn: Azt hiszem, hogy
Lukcs Gyrgy tvedett, midn ethikrl szl eladsai alkalmval plda gyannt felemltette Raskolnikowot (Tolnay
1918, 362). A tervezett nagy Dosztojevszkij-knyvhz (amelynek a regnyelmlet csak bevezetjl szolglt volna)
ksztett jegyzeteibl derl ki, hogy Lukcs klnbsget tett els s msodik etika kztt. Az els etika az elszigetelt,
magnyos individuumnak az elvont normkhoz val viszonyt jelenti a kanti ktelessgetika rtelmben, a msodik
viszont ennek a magnynak az ttrst, a llek felolddst a szenvedkkel val szolidaritsban a dosztojevszkiji jsgetika rtelmben. A llekvalsgnak egyetlen valsgknt val felfogsa az ember szociolgiai belltsnak radiklis

megfordtst is jelenti: A llekvalsg nvjn a llekrl levlnak mindazok a ktttsgek, amelyek t klnben
trsadalmi helyzethez, osztlyhoz, szrmazshoz stb. kapcsoltk, s helykbe j, konkrt, llektl llekhez fzd
kapcsolatok lpnek. Ennek az j vilgnak a felfedezse a Dosztojevszkij nagy tette rja Lukcs Balzs Bla Hallos
fiatalsg cm drmjnak rgyn (Lukcs 1916, 646).
A regny mfajban Lukcs napjaink szksgszer epikus formjt (Lukcs 1975b, 588) ltta, trtnetfilozfiai
meghatrozottsgt s jelentst pedig gy sszegezte, mint az eszme transzcendentlis hontalansgnak formjt (567).
A drmval szembelltva, s sajt modern drmatrtneti munkjra utalva (Lukcs 1978) emeli ki Lukcs
regnyelmletben a bergsoni rtelemben vett id konstitutv szerept a regny mfajban. Az id csak a regnyben van
a formval egytt ttelezve, a regnyben, amelynek anyagt a lnyeg keressnek knyszere s a megtallsra val
kptelensg alkotja (568). A nyugat-eurpai regnyben a konvenci elvetse () nem a konvencionalits ellen irnyul,
hanem rszben ennek a llektl val idegensge, rszben kifinomultsgnak hinya; rszben kultrtl idegen, merben
civilizcis jellege, rszben szraz s sivr szellemnlklisge ellen (586587). A regny a modern kor formja, s amig
a vilg e csillagzat jegyben ll, meg is kell maradnia uralkod formnak. Lukcs rsnak megkerlhetetlensgt
mutatja, hogy A regny elmlett mindmig a leglesltbb esszknt tartjk szmon, amely valaha is nekigyrkztt a
regny megfoghatatlan krdsnek (de Man 2005, 90).
Flep Lajos eladsainak is voltak mfajelmleti vonatkozsai, de a kpzmvszeti mfajok, az ptszet, szobrszat,
festszet kapcsn. Ugyanerrl a tmrl tavaly prilisban s mjusban t eladst tartottam A nemzeti jelleg problmja
a magyar kpzmvszetben cmen rta Flep a Nyugatban 1918 tavaszn Eurpai mvszet magyar mvszet
cmmel folytatsokban kzlt rsa el (lsd a tanulmny jegyzetanyagban: Flep 1974a, 627). Az ptszet vagy a
clszersg (konstrukci) vagy a tiszta forma (monumentalits) objektv fogalmnak rendeldik al Flep szerint (284),
a szobor kompozcijnak trtnete () az egyenslynak, a ktttsg s a szabadsg, a lt s a levs korrelcijnak
trtnete (302). A kprs, a festszet trtnetre az objektivits s ltszat, a tr s az id, az anyag s az anyagtalansg
hrmas szempontjbl vetett Flep eladsban egy-egy pillantst. A negyedik szempont a tbbi fltt a kompozci
(378). Mindezek a mfajelmleti megfigyelsek s megllaptsok tfogbb mvszetelmleti, mvszetfilozfiai
sszefggsben merltek fel Flepnl s Lukcsnl, de Balzsnl is. Ami stlus, ritmus, kompozci, harmnia az
eurpai mvszetben van, az trvnyszersget s rendet jelent, mely a vilg brmely kis zugbl vgatott is ki, az egszet
illeti, arra vonatkozik, azt rezteti. E trvnyszersg sajt centrum mikrokozmoszt csinl minden mvszi alkotsbl,
melyet nemcsak kerete, hanem bels organizmusa izoll a vilgtl gy foglalja ssze Balzs a Lukcsval rokon
mvszetfelfogst, amikor a kelet-zsiaival szembelltva jellemzi az eurpai mvszetet (Balzs 1980c, 152). A
mvszi brzols nem kpia szgezi le ugyanitt.
Lukcs mvszetfilozfijban pedig mr kimondottan a mvszet megvlt kldetst emlegeti, a jobb vilgot teremt
s az lettel szembefordt mvszett, amely az lethez val viszonyban mindig valamifle Mgis. Az rk rvny
mvek ltezsnk s lehetsgeink cscspontjt jelentik. Lukcs mvszetfelfogsnak alapelemei kiolvashatk Eszttikai
kultra cmen ktetbe rendezett s 1913-ban kiadott korabeli kisebb-nagyobb rsaibl is. A mvszettel kapcsolatos
elvrsai, amelyek az ennek meg nem felel (Czanne, Ibsen s Thomas Mann utni) modernizmussal szembeni ksbbi
fenntartsait is magyarzzk, az letbl hinyolt rtelmet, rendet s harmnit keresik a mvszetben.
Lukcs szabadiskoln eladott eszttikjnak alapgondolatai rekonstrulhatk az eladsainak nyilvnvalan alapul
szolgl ifjkori, Heidelbergi eszttikjbl. A msodik fejezet akkoriban jelent meg Az alany s a trgy viszonya az
eszttikban cmen Ritok Emma fordtsban magyarul is az Athenaeum cm filozfiai folyirat Alexander Bernt
szerkesztette j folyamban. Ez a frum adott teret 19181919-ben tbb fiatal vasrnapos filozfus rsnak is (pldul
Mannheim s Hauser doktori rtekezsnek, Fogarasi interpretcielmleti tanulmnynak stb.). Lukcs
mvszetelmlete az alkotbl kiindul zsenieszttikktl s a befogadssal foglalkoz mvszetszociolgiktl eltren
a malkotsra sszpontost. Az irodalomtrtnet alapfogalma a stlus, az eszttik a forma, az irodalomszociolgi a
hats llaptja meg az Alexander-emlkknyvben megjelent Megjegyzsek az irodalomtrtnet elmlethez cm
rsban (Lukcs 1910b, 400). Malkotsok vannak, hogyan lehetsgesek? ez a heidelbergi eszttika kantinus
feltse. A m fenomenolgiai vizsglatnak veti al a produktv s receptv eszttikai magatarts helyt s funkcijt.
Rmutat, hogy a malkots, a forma az, ami kzvett, mgpedig szksgkppen inadekvt mdon az alkot s a befogad
kztt. Ez a flrerts-elmlet Popper Letl tvett alapgondolata. A megformls rvn az let sztfoly koszbl a
mben elrendezett kozmosz lesz, j let, amely egyrtelm s ttekinthet. A mbl kell teht kiindulnunk
hangslyozza Lukcs egyik korabeli eladsban. A m azt jelenti, hogy van egy tkletesen harmonikus, nmagban
zrt, boldogt totalits (Lukcs 1977b, 809).
Flep Lajos eladsaiban mfajonknt tekintette t a magyar kpzmvszetet. Alapvet krdse az volt, hogyan
kapcsoldhatna be a magyar mvszet az eurpai, az egyetemes ramlsba, azaz a kultra folytonossgba. Hiszen, mint
mondja, kzssg nlkl a mvszet mtrgyak mer egymsmellettisge. A nemzeti elem szerept vizsglja a
mvszetben, ezt kveti vgig mfajonknt az ptszet, a szobrszat s a festszet terletn. Mindentt tall, mutat olyan
mvszt, aki szerinte jelentst, eurpai rangt alkotott, rdemeset arra, hogy az egyetemes vilgmvszet rszv vljk

(Lechner, Izs, Szinyei, a nagybnyaiak). De arra is rkrdez, mi az oka, hogy ezek a teljestmnyek tredkesek, hogy a
kiemelkedsi ksrletek tragikusak. Az foglalkoztatja, hogy mirt nincs tradci, mirt nincs folytonossg, egymsra
pls a magyar kultrban, ami lehetv tenn, hogy igazn s folyamatosan rszt vehessen az egyetemes mvszet
ramban. Ugyanaz a gondolat ez, mint amelyet Lukcs hres Ady-cikkben is megfogalmazott, hogy nincs magyar
kultra, amibe bekapcsoldni lehetne. Hogy ami van, az nem volt j s j sosem, csak elnyelje mindig minden jnak s
jnak (Lukcs 1909, 248).
Jogos kvetels, hogy minden mvszi kor nmagban, nmagrt tltessk meg, mert minden kor, st minden
malkots nmagban befejezett, tkletes, mssal ssze nem mrhet egsz, llaptja meg Flep. A mvszi alkots
helyzetnek paradox voltt vilgtja meg: nmagban befejezett, tkletes s abszolt valami, mgis beletartozik a
mvszet nagy kzssgbe, s csak benne vlik rthetv. A kor mvszete minden pillanatban clnl van, mert minden
alkots rk s idfeletti, mgis lemerl az id sodr folyamba. Az rk idea idbeli megvalsulsnak, az eszttikai
abszolt s a trtneti relatv korrelcijnak problmja ez (Flep 1974a, 256).
Az immanens megkzelts kvetelmnye a szellemi, mvszi szfrk autonmijnak vdelmben volt dnt, sokig
kikezdhetetlennek tn kzs alapelve a magyar szellemtudomnyi iskola vasrnapos tagjainak. A pozitivizmus, a
termszettudomnyos mdszer hegemnija ellenben ltszott fontosnak a szellemtudomnyok mdszertani mssgnak,
s ezen bell minden szellemtudomnyi terlet, minden kultrszfra ntrvnysgnek a hangoztatsa. Meggyzdsk
volt, hogy a kultrobjektivcik egymshoz kpest lnyegkben klnbznek, egymsbl azokat levezetni meghamists
nlkl nem lehet. A Zalai-tantvnyok a szabadiskoln az ebbl kvetkez metodolgiai pluralizmus jegyben
vllalkoztak az egyes tudomnyos s filozfiai diszciplnk, kultrterletek mint nll rendszerezsek mdszertani,
strukturlis elemzsre (Mannheim: Az ismeretelmlet szerkezeti elemzse, Hauser: Az eszttikai rendszerezs problmja
stb.).
Hauser tanulmnya jl reprezentlja a Zalai-fle rendszerezselmlet s szerkezetelemzsi mdszer alkalmazst egy
tmnk szempontjbl leginkbb relevns terepen, az eszttika terletn. Zalait kvetve egy sajtos, az adott terletre
jellemz s annak szempontjbl konstitutv komplementer fogalomprt llt a kzppontba, adott esetben a tartalom s
forma fogalmt, s igyekszik elvlasztani egymstl az eszttikai aktusok lmnyszfrjt s az ezeket rtelmez
tudomny elmleti rendszert, az eszttikt, azaz az lmnyek s az eszttikai reflexi szintjt, illetve a mvszet, a
mvszetek, a mfajok s az egyes malkotsok szintjt (Hauser 1918, 226). Hauser A Kant utni eszttikk cmmel a
Szabadiskoln is tartott ebben a trgyban eladsokat.
Fogarasi A szellemtrtnet mdszerei cmen hirdetett meg eladsokat a msodik szemeszterben. Abbl indult ki, hogy a
termszettudomnyok mdszere a magyarzat, a szellemtudomnyok az rtelmezs, az interpretci. Az irodalomtrtnet
vonatkozsban ezt gy rtelmezte, hogy mint minden trtneti tudomny az irodalomtrtnet is teljesen fggetlen a
termszettudomnyoktl, s majdnem egszen fggetlen a llektani s szociolgiai szempontoktl. Az irodalomtrtnet
nem az rk, hanem az irodalom trtnete (Fogarasi 1915). Az abszolt szellem vilgban az immanens fejlds az a
kategria, amelyet a jelensgekre alkalmaznunk kell szgezte le. A szellemi let trtnetben, az ideatrtnetben ezrt
kell minden olyan trekvst elutastanunk, mely a szellemi letet abbl akarja megrteni, ami nem az (Fogarasi 1916,
159160).
Eszttikjnak hasonl rickertinus, jkantinus filozfiai-szintelmleti elfeltevseit foglalja ssze egy korabeli
nyilvnos felszlalsban Lukcs: Az, ami pldul egy kpet eszttikai rvnyessgi alakulatt tesz, nem az a valsg,
amelyben megjelenik (vszon, festk), sem az alkots, sem az lvezs pszichikai processzusa, hanem egy mindhromtl
lnyegben klnbz csak az eszttikai szfrn bell adekvtan rtelmezhet jelents (Lukcs 1918c, 837838). gy
hatrozhatjuk meg a malkotst, mint formakomplexust, amely annyira nmagban lezrt szerkezettel, oly tkletes, a
kzvetlen tlsben megragadhat s megragadand immanencival rendelkezik, hogy rvnyessgt kizrlag ennek az
immanencinak ksznheti, nem pedig valamifle tfog sszefggsbe val beilleszkedsnek, vagy elvhez val
hozzrendelsnek (Lukcs 1975a, 252).
A heterogn szempont alkalmazsa hiba, hangoztatja Flep is eladsaiban. A nemzeti elem szerept vizsglva a
mvszetben leszgezi, hogy neknk itt csak annyira van kznk hozz, amennyire mvszett, azaz formv s
kompozciv vlva tlntt az etnikai-nemzeti kontingens vilgn, s tnylt a mvszet univerzlis vilgba. Abba,
amelynek kln problmi s trvnyei vannak, s ezek dntenek a malkots sorsrl (Flep 1974a 261).
Lukcs is, Flep is az immanencinak ugyanazon elvt kpviselte teht mvszetfilozfiai fejtegetseiben a mvszet
autonmijval s ntrvnysgvel, reduklhatatlan s deduklhatatlan voltval kapcsolatban. De Lukcs s Flep
elkpzelsei is tgtottk ennek hatrait a szellemtrtnet s a kultraszociolgia irnyban. Gondolkodsuk autonmijt
mutatja, hogy nem egyes alapelvek szigor alkalmazsban, hanem bizonyos problmk kvetkezetes vgiggondolsban,
korproblmkkal, dilemmkkal val szembenzsben lttk a feladatukat. Taln ppen ez klnbzteti meg az eredeti
gondolkodkat az epigonoktl, szellemi divatok teremtit a kvetktl. Mindez nem szl a mester s tantvny viszony s
a szellemi irnyzatok s iskolk hasznossga s termkenysge ellen, hiszen ezek a csompontok alkotjk egy-egy ers
kultra folytonossgnak vagy jra- meg jraindulsnak alapjait. Mert a nagy egynisg nem elg, szksge van rt s

rtelmez kzegre, rezonancira, kzssgre (Flep 1995, 486).

A genercikzssg ntudata, a gondolatvilg egysgnek ignye nagy hangslyt kap a vasrnaposok fellpsben. Amit
korukban hinyoltak, hogy nincs egy mvszt s kznsget egyforma ervel that, mindent tfog, mly s termkeny
vilgnzet, aminek szksgszer kvetkezmnyekpp m s befogadkszsg mr eleve egymsra hangolt, egymsnak
sznt lehetne, hogy nincsen kznsg sem, amely ugyanabban az rzsi s gondolati nexusban lenne brmely tmval,
mint a mvsz (Lukcs 1907, 112), ppen ezen prbltak egyttes fellpskkel, kultrateremt aspirciik kzssgvel,
a szabadiskola megindtsval vltoztatni.
A Szabadiskola msodik szemeszternek bevezetjeknt tartott Llek s kultra cm eladsban Mannheim Kroly arra
trekedett, hogy megfogalmazza azt az egysges szemlletet, amely a szabadiskoln tartott klnbz eladsok mgtt
meghzdik. Egy simmelinus kultrfilozfiai keretben, a szubjektv s az objektv kultra megklnbztetsvel, a llek,
az let s a szellem fogalmval, a klnbz kulturlis objektivcik ntrvnysgnek felttelezsvel sikerl
sszefggsbe hoznia a Vasrnapi Krnek a Szabadiskola programjban is meghirdetett spiritulis vilgnzett a
szabadiskola egsz tematikus skljnak ttekintsvel, a szemlleti, megkzeltsi skok sokflesgvel. Azt
mondhatnm taln, hogy egy bizonyos normativizmus jellemzi etikai s eszttikai meggyzdseinket (Mannheim 1918,
188).
Vagy ahogy a szabadiskola programjban olvasni lehetett, nemcsak uj tudsokrl, hanem mg inkbb uj kulturrl van
sz. Uj kulturrl csak a tegnapival szemben ujrl melynek hordozja a most kialakulflben lev eurpai ember
szellemi tipusa. Ez az uj tipus a mulban lev materialismussal szemben a transcendentia problminak fontossgt, a
relativista impressionismussal szemben a principiumok egyrtelm rvnyessgt, az anarchikus minden-mindegy
vilgnzettel szemben a normativ ethika pathost hirdeti (Flep 1980, 240/VII).
A magyar modernek tborhoz tartoznak reztk magukat, ezen bell igyekeztek ezekkel a szembenllsokkal lerni
tjkozdsuk, trekvseik irnyt.
Akkoriban magtl rtetd volt, hogy az ember oda tartozik (Lukcs 1967, 34) gy nyilatkozott utlag Lukcs a
Huszadik Szzad krhez val viszonyrl. Hangslyozta, hogy kezdettl hve volt trsadalmi trekvseiknek,
szolidrisnak rezte magt velk a rgi Magyarorszggal folytatott kzdelmkben, sosem tette a legkisebb engedmnyt
sem a Trsadalomtudomnyi Trsasg elmleti ellenfeleinek, de sohasem rezte gy, hogy a trsasg vgs trekvsei
egybeesnnek az vivel. Hiba vetett fel drmatrtnetem szmos trsadalmi krdst, a magyar szociolgusok
pozitivista belltottsga mellett azok nem keltettek rdekldst (Lukcs 1982, 387).
A kzs ered s vzvlaszt, vonatkoztatsi pontot Ady s a hozz fzd viszony jelentette. Zszlnk volt , jelsz,
pajzs s pallos fogalmazott Balzs Bla (Balzs 1913, 22), de sokatmond ebbl a szempontbl Lukcsnak a Huszadik
Szzadban megjelent nagy hats Ady-cikke is (Lukcs 1909).
Kortrsai kzl sokan lttk gy, hogy Lukcs a Nyugat krhez tartozik. Hevesi Sndor pldul ezekkel a szavakkal
mutatja be Flep Lajosnak mg a Szellem megindtshoz vezet firenzei tallkozsuk eltt: Lukcs Gyrgyrl a
legjobbakat mondhatom. A Nyugat munkatrsai kztt az egyetlen esszista, az egyetlen kritikus talentum. Kiss elvont,
de nagyon mlyenjr, finom s leszrt tlet, nagytuds fiatalember (Hevesi 1990, 160).
Hogy tged brki is azonostson a Nyugattal, arrl sz sem lehet prblta levelben Lukcsot megnyugtatni bartja,
Popper Le (Popper 1981, 74). Polnyi Kroly levele a felletes zsurnalizmustl, a krdsekre bomlott valsgtl a vgs
dolgok, az igazi valsg fel fordulst jellte meg a Nyugattl val elhatroldsuk lnyegnek (Polnyi 1981, 7577).
Ennek emblematikus megnyilvnulsa a magyar kznsg szmra Lukcsnak a Nyolcak, a magyar konstruktivistk
killtsa kapcsn a Galilei-krben elmondott s a Nyugatban lekzlt Az utak elvltak cm eladsa (Lukcs 1910a, 280
286), s egsz Eszttikai kultra cm ktete.
A mai id felletessgbl s knyelmessgbl nagyra ntt szubjektv anarchizmusa [azt mondja], hogy nzet dolga,
lmny dolga minden rja Lukcs ennek elszavban (Lukcs 1910d, 574).
A Nyugatrl val levls a lart pour lart, a mvszi s az irodalmi impresszionizmus brlataknt artikulldott
Lukcsnl s Flepnl, a meggyzds-nlklisggel (ma azt mondannk, rtkmentessggel, elfogulatlansggal)
szemben az elvszersg, mvszet s vilgnzet elvlaszthatatlansgnak hangslyozsban. Az volt ebben a
legfontosabb, hogy ne hagyjk magukat integrlni okos impresszionistk minden jra nyitott, de minden jat csak
egyni felfogsnak tekint finom meggyzds-nlklisge ltal jabb lehetsges, de az sszes tbbivel sszefr
szempontknt az egyni llspontok sokasgba. A meggyzdsek krlelhetetlensgt, a vlaszutakon val vlaszts
szksgszersgt s rmt, a vagy-vagy letformjnak rk triumfust hirdettk a megalkuvs, az gy is lehetne,
de gy is vilgnzete felett (Lukcs 1918b, 696).
Flep a szabadiskoln tartott eladsai sorn gy helyezte el sajt tkeressket a modern mvszi trekvsek
kontextusban: A modern mvszet eredetnl kt szlssg tallkozik: az akadmia () s a minden formt, trvnyt,
kompozcit s egyebet megtagad naturalizmus () mindkettn kvl, azoktl httrbe szortva ersdtt egy msik
mozgalom, amely ppoly kevss rte be az res formalizmussal, mint a fut impresszik flletes fljegyzsvel,
mlyebb lmnynek maradand jelleg megvalstsra trekedett. Arisztokratikus mozgalom [volt], jra a tradcin

igyekezett a lbt megvetni, a formban s a kompozciban ltta cljt (Flep 1974a, 321).
Flep Itliban, rgi erk fldjn jutott arra a kvetkeztetsre, hogy minden kultrnak szksge van a nagy
egynisgek mellett metafizikai alapra, valamilyen idera, elvek, hitek, meggyzdsek magasabbrend egysgre. A
nagy egynisg nem elg, az egyn nmagbl nem tud stlust teremteni, mrpedig stlus nlkl nincs nagy kultra. A
stlushoz azonban vilgnzetre, egy kzssg mindent that egysges szellemre van szksg, ez determinlja, szervezi a
mvszi formt. Egynisg azaz stltelensg, jegyzi meg valahol. S hogy vilgnzet kell ahhoz, hogy a kosz vilgg
szervezdjk.
Elkelnek s komolynak, de ezoterikusnak rtkeltk sokan ezeket a trekvseket. A legslyosabb kifogsok a stilris
homlyossg, kdssg, nehzkessg, rthetetlensg kapcsn vagy rgyn jelentkeztek, s kapcsoldtak ssze idnknt a
bcsies, illetve nmetes kulturlis orientcival, a kds s magvatlan nmet metafizikval szembeni fenntartsokkal.
Ezt tanstja a vita arrl a bizonyos homlyossgrl Babits Mihly, Balzs Bla s Lukcs Gyrgy kztt a tzes vek
elejtl. Lukcs a velk szembeni rtetlensget a magyar filozfiai kultra hinyval magyarzta. Flep is szt emelt a
szellemi let provincializmusa ellen, amely a magyar jzansg, a korltoltsg tisztelete jegyben fordul el az igazi
eurpaisgtl, a filozfitl, a valls mlysgeitl is. A Babits-vita jrszt Balzs-vita volt, ez Lukcs Balzs Bla s
akiknek nem kell cm 1918-ban kiadott ktetbl jl kivilglik. Elszavban Lukcs fontosnak tartja leszgezni, hogy
igenis, Balzs Bla hossz vek ta bens bartom, de () aktaszeren bizonythatom, hogy az n kritikai killsom az
uvre-je mell rgibb kelet a bartsgunknl; hogy azrt lettnk bartok, mert a meggyzdseknek az a kzssge
tl minden egyni szimptin rnk knyszertette ezt a bartsgot (Lukcs 1918b, 697). Babits a vitt kivlt, a
Nyugatban kzlt recenzijban Balzsrl ilyeneket rt: E sorok rja h figyelemmel ksrte t els knyveitl fogva,
melyek ersen nmet hats alatt metafizikai elvontsgokat, misztikus letrezdlseket akartak kifejezni, a szubtilis
mlysgek egyszersgg val stilizlsa, a metafizikumoknak npies formk fel val stse: tipikusan nmet trekvs
(Babits 1978b, 344). gy aposztroflta: az elvontsgok s belssgek h szerelmese, a mg mindig igen nmet Balzs
(346), kifogsolta, hogy az jabb nmet kltk hatsa rzdik rajta.
Lukcs esszktett olvasva Babits gy tallta, hogy a szerz nem mindenki szmra r, hanem taln csak a rokon
gondolkozsak egy kis csoportja szmra (Babits 1978a, 157). Ezek az esszk az r filozfiai, eszttikai, st
metafizikai gondolatait adjk el. S br gy tli meg, hogy e gondolatok rtkesek, mlysgesek, szubtilisek, sokszor
igazak s rendkvl egysgesek, vilgnzetszerek (158), rossz nven veszi, hogy csupa bcsi rval foglalkozik.
Hogyan tvedhet egy ilyen nagy tuds s finoman lelkiismeretes r ilyen vaskosan, valahnyszor nmet irodalomrl
vagy a nmet irodalomnak a minkre val esetleges hatsrl van sz? krdezi Lukcs (Lukcs 1918b, 700). Az okot a
mlysg hinyban, a mlysgtl val flelemben vli felfedezni. Fldhzragadtsgnak ltja ezt Lukcs,
antiesszencializmusnak mondannk ma, ezt ismerhetjk fel a Babits-vita, a Nyugat-vita mlyn, tl a francis s a
nmetes orientci klnbsgein.
Minden kompozci clja az nkny kikszblse s valamilyen szksgszersg megllaptsa, hangoztatta Flep is
(Flep 1974a, 366). S az eszttikai kultrval val kzdelmk sorn elsprvn minden perifrikusat, jbl () a
lnyegeshez akartak visszavezetni, s a mvsz metafizikai felelssgrzett krtk szmon (Lukcs 1916, 428, 652).
Lukcs az j llekdrmt, a Dosztojevszkij epikjnak drmai megfeleljt vrta Balzstl (Lukcs 1918a, 684685), a
sz komoly rtelmben az egyetlen magyar drmart ltta benne (Lukcs 1913b, 601). Mentsgre legyen mondva, hogy
azt is hozztette, emellett szinte nem is fontos, hogy mekkora a kvalitsa. S Balzs-knyvnek elszavban elismerte:
Tudom: nem vagyok kritikus. Az egyes m kvalitsnak () csalhatatlan, hajszlfinom megrzse () nekem nincs
megadva (), nem vagyok kritikus, mert engem csak a forma vgs krdsei () rdekelnek; azt mondhatnm: a mvek
axiolgija s trtnetfilozfija, nem maguk a mvek (Lukcs 1918b, 708).
Lukcs filozfiai belltottsgnak hatrozott antipszichologizmusa is a nyugatos, az impresszionista mvszet- s
letfelfogssal val szembefordulsbl eredeztethet, innen vezetett a relativizmus lekzdsnek ignyvel az rtkek,
normk egyni felismerstl s elismerstl, kvetstl fggetlen voltnak, abszolt rvnyessgnek platonista,
rvnyessgfilozfiai felfogshoz. Ami az irodalom, a mvszet vonatkozsban a klsdleges (sic!), genetikus
szempontok, a biogrfiai, pszichologizl megkzelts, a milielmlet s a szociologizls elutastst jelentette. Az
immanens interpretci, a mvszet autonm voltnak hangoztatsa polmikus kontextusba helyezkedett, innen kapta
lendlett, emocionlis tltett s ptoszt.
A Lukcs-kr fogadtatst a magyar modernek tborban, a Huszadik Szzad krben s a Galilei-krben jl mutatja a
Konzervatv s progresszv idealizmusrl 1918 mrciusban a Trsadalomtudomnyi Trsasgban rendezett vita.
Egyltaln nem ll, hogy a transzcendencia ttelezsnek a progresszv cselekvsre bnt hatsnak kell lennie. Ez csak
akkor ll be, ha () a transzcendens valsg egyetlen realitsa mellett teljesen kznys az empirikus valsg mikntje,
de () az az imperatvusz is lehet a kvetkezmnye, hogy a transzcendens valsg mint feladat ll elttnk, hogy most
rgtn, ebben a pillanatban meg kell valstanunk azt, a fldre kell hoznunk az Isten orszgt (Lukcs 1918c, 840)
mondta ott sajt normatv idealizmusuk vdelmben Lukcs, s hozztette az etikai idealizmus permanens forradalom a
lt mint lt, mint az etika ideljt el nem r valami ellen (843). Igazolniuk kellett magukat az let harcosai eltt,

ahogy Balzs rta utlag Szabad iskola cmen 1922-ben, a Bcsi Magyar jsgban, Jszi lapjban (Balzs 1922, 91). Meg
kellett mutatniuk, hogy az spiritualizmusuk nem jelent elfordulst az lettl, elefntcsonttoronyba hzdst, hogy
normatv idealizmusukbl nemcsak konzervatv kvetkeztetseket lehet levonni, hiszen ppen a fennll elutastsra
pl, azzal igyekszik rtkeket, mrct, kvetelmnyeket szembefordtani, a tnyeket vgsnek tekint pozitivizmussal
szemben itt s most megvalsthat, megvalstand eszmnyeket hirdetni. A relpolitikval szemben minden
kompromisszumot mint elvtelensget elutast radikalizmust. Hiszen platonizmusuk ppen a relativizmussal val
szembefordulsra plt. S ez a radikalizmus jelentkezett Lukcs fichtenus megnyilatkozsban ezen a vitn: ha a tnyek
nem felelnek meg az rtkeinknek, annl rosszabb a tnyekre nzve. rtkeknek s tnyeknek ez a szembelltsa tette ezt
a normatv idealizmust mint progresszv idealizmust radikalizlhatv a termszettudomnyos pozitivizmussal s a
konzervatv idealizmussal szemben a forradalmak kszbn, 1918-ban.
S az ebbl a radikalizmusbl (ha nem is egyenesen) kvetkez 1919-es kommnbeli szerepvllals volt az, ami mg
ersebben meghatrozta a Vasrnapi Kr, a korai Lukcs-kr megtlst a magyar szellemi, irodalmi letben. A
szlkakas klt s az ezoterikus filozfus cmkje tapadt Balzs s Lukcs nevhez. Ma is emlkszem a tavaszi estre
egy-kt httel az diktatrjuk eltt , amikor eljtt hozzm a kt Bart: a szlkakas Klt, minden vilgnzetek lovagja,
s az ezoterikus Filozfus, az elvarzsolt gondolatgombolyt. gy volt elvarzsolva, hogy csomt ltott ott is, ahol nem
volt, s csomt kttt, ahol bontani vlt, a Klt pedig szegny szlkakas, neki forogni kellett minden szlre, mert azt hitte,
hogy minden szl az Istentl j, ez volt a vallsa. () Nhny nap mlva a szlsrkny kltt s a gombolyag filozfust
flvitte a szl a Hatalom polcra. () n sokat hadakoztam velk azeltt a paproson, mert nem voltak egszen
rtalmatlanok a paproson rta rluk Babits hirtelen felindulsbl Magyar klt ezerkilencszztizenkilencben cm
vallomsnak els, Nyugat-beli vltozatban. Ezt a passzust a ksbbi kiadsbl kihagyta (Babits 1919, 914915).
A fogadtatst, a megtlst, a hatstrtnetet dnten befolysolta teht a csoport tagjainak politikai, kultrpolitikai
szerepvllalsa 1919-ben, s jelentsen trajzolta az emigrci.
Pedig a Vasrnap nem volt prebolsevik gylekezet, Lukcs utlag nagyon fontosnak tartotta ezt hangslyozni (Lukcs
1989, 136). S hogy ez valban gy volt, tanstja Ritok Emma meglepdse azon, mennyire megvltozott a trsasg,
amikor 1918 szn hosszabb id utn jra elltogatott kzjk: Ez a filozfus trsasg, amellyel n olyan jhiszemen
vitatkoztam mindenrl Platn llamtl a bolsevik llamelmletig, a forradalmi etika krdseirl, a dosztojevszkiji s a
kzpkori misztikrl, a szellemtudomnyok rtkrl s ltjogosultsgrl, Bergson s Simmel, Windelband s a nmet
romantikusok filozfijrl (), most hirtelen aktv, forradalmr, politizl trsasgknt llt elttem (Kardi 1997, 330).
Hogyan trtnt ez a fordulat, azta is foglalkoztatja a kutatk jabb s jabb nemzedkt (Kis 2004). Hogyan vltoztatta
meg Lukcs a bolsevizmus mint erklcsi problma megtlst, vltozott egyik vasrnaptl a msikig Saulusbl
Paulussz (Lesznai 1965, II: 505), ez legkzelebbi vasrnapos bartait is meglepte, akik kzl csak kevesen kvettk
ebben (a maga vallsos kommunista mdjn Balzs, a maga doktriner mdjn Fogarasi). De amikor 1919 prilisban
gyakorlatilag tvette a Kzoktatsi Npbiztossg vezetst, s lecserlte a teljes rgi minisztriumi garnitrt, igyekezett
a magyar progresszi legjobbjaira tmaszkodni, ket az ri, mvszeti, zenei direktriumokba bevonni, a npbiztossg
klnbz posztjain vasrnaposok is szerepet vllaltak a kzpiskolai s fiskolai osztlytl (Hauser, Fogarasi) a sznhzi
osztlyon (Balzs) s a mkincseket szocializl bizottsgon keresztl (Antal) a meseosztlyig. Utbbi nyilvn Lesznai
Annnak jutott volna, ha nem emigrl mg mjusban frjvel, Jszi Oszkrral Bcsbe, ahova a kommn buksa utn a
legtbb vasrnapos emigrlni knyszerlt, br csak kevesen vettek rszt kzlk kzvetlenl az esemnyekben, jrtak kint
a fronton politikai biztosknt, mint Lukcs, vitztak vele jszakkon t Dosztojevszkij nagyinkvizitorrl a
Szovjethzban, mint a fiatal Sink, akinek Optimistk cm regnybl s Szemben a brval cm esszktetbl lehet a
legtbbet megtudni, megrezni ezeknek az idknek az atmoszfrjbl, a 19-es s a bcsi emigrciban is folytatd
vasrnapokrl.
Az emigrci bizonyos rtelemben megmutatta ennek a genercinak a sorskzssgt, kirajzolta szocio-histriai
kontrjait, de nem szntette meg, vette vissza a bels elhatroldsokat, az utak elvlst, st erre a csoporton bell is
rerstett. Nagyon tvlaszt idket ltnk, ahogy Balzs Bla rta (Balzs 1922, 89), s hogy ebben ki hogyan s merre
vette az irnyt, az dnten befolysolta a vgs, de legalbbis hossz tv nemzetkzi hatstrtnetet, az elkalldst,
elszigeteldst, marginalizldst, vagy ppensggel a nemzetkzi knonba, a nemzetkzi diskurzustrbe, annak
centrumba val bekerlst, illetve az abbl val kiszorulst az jbli knyszer emigrcik, kulturlis befogad
kzegvltsok kvetkeztben.
Amivel centrumba kerltek, az voltakppen az eredeti vasrnapos llspont fellvizsglata, visszavtele. Annak idejn
tiltakoztak az idtlen-felttlen dolgoknak idbeli-felttelezett dolgokban val feloldsa ellen. A bels szemlletnek kls
szemllettel, az immanens rtelmezsnek a transzcendenssel val felvltsa leginkbb Mannheim Kroly munkssgban
kvethet nyomon, vlt ennek a szemlletvltsnak, paradigmavltsnak egyik legmarknsabb, leginkbb ismert
kpviseljv, az nevhez kapcsold tudsszociolgival (vesd ssze Mannheim 1921, illetve 1931).
Flep Lajos, aki a bels emigrcit vlasztotta, nehezebben mozdult el a korbbi, kzs platformrl, a bcsieknl,
Dvoaknl tanul tantvnya, Tolnay Kroly vette r a hszas vek elejn hazatrve, hogy adja fel a szfrk

fggetlensgnek ifjkori dogmjt, s vessen szmot a bcsi mvszettrtneti iskola rtelmben felfogott
szellemtrtnet eredmnyessgvel (Tolnay 1975, 708). Erre a szembenzsre egy jabb Babits-vita teremtett alkalmat
1931-ben a Nyugat hasbjain. Flep Babitscsal szemben (Babits 1978c [1931]) veszi vdelmbe a szellemtrtnetet, s
szri le a vasrnapos vitk, dilemmk tanulsgait a maga szmra (Flep 1976, 325).
Mannheimnek a lthezktttsg tzisre ptett, s a vasrnapos autonmiaelvvel szemben a tudsszociolgia heteronm,
funkcionalizl, relacionalizl, kontextualizl megkzeltst rvnyest, a kls szempontoknak a legelvontabb
fogalmi szfrba is beszrd, belejtsz hatst kimutat Ideolgia s utpia cm mve is a korbbi kzs koncepci
vdelmt, illetve az j szempontok felli fellvizsglatt, jragondolst vltja ki Flepnl (Flep 1976b, 329332) s az
emigrcibl a hszas vek kzepn hazatrt msik vasrnaposnl, a Szabadiskola volt hallgatjnl, Kldor Gyrgynl
(Kldor 1930).
Mannheim a genercikrl szl tanulmnyban r az els, spontn vilgnzet meghatroz erejrl, akr gy is, hogy
ennek ellenben alaktja ki az ember ksbbi, dominns felfogst: az els benyomsok tlslya mg akkor is eleven s
meghatroz, ha az let egsz ksbbi menete nem ms, mint az ifjkorban befogadott termszetes vilgkp tagadsa s
lebontsa. Hiszen mg a tagadsban is alapjban vve ahhoz igazodunk, amit tagadunk, akaratlanul is ez hatroz meg
minket (Mannheim 1928, 226).
Mondhatjuk, hogy Mannheimnek, Hausernek, Antalnak is ez volt aztn a dominns koncepcija, az ifjkorukban
autonmnak, mindentl fggetlennek tekintett szellemi, mvszi szfra begyazottsga, lthezktttsge, illetve a
heteronm alap elemzs, a rekontextualizls relevns s termkeny volta, hogy ez rdekes sszefggseket enged
felismerni (ahogy ez Lukcs korai, simmelinus drmaszociolgijban jelentkezik, s ahogy ezt Antal kezdettl fogva
gymlcsznek, s az immanens elemzst nem kiszortnak, hatlyon kvl helyeznek, hanem kiegsztnek tartotta).
Mannheim, de Lukcs is rt arrl, hogy a kultraszociolginak, mvszetszociolginak, az irodalomszociolginak
egyltalban valamifle relciba kell hoznia ezt a kt szfrt, a kulturlis s a szocilis szfrt, erre pedig tbbfle
lehetsg, t knlkozik. Elfordul, hogy egy korszak kulturlis terleteinek sszekapcsolsa sorn a megfelels, a
funkci, a kauzalits vagy ppen a klcsnhats kategriit alkalmazzk (Mannheim 1918, 61).
Mannheimnl lpsrl lpsre nyomon kvethet, teht immanensen is, nemcsak fordulatknt, trtnelmi tanulsgok
levonsaknt rtelmezhet a transzcendens, a genetikus, a kultrszociolgiai interpretcis tpusok fokozatos
trnyerse, az erre vonatkoz tabuk, tilalmak feloldsa (Kardi 1993). horizontkiszlesedsrl, a gondolkods
alapjainak, fundamentumnak elmozdulsairl, elcsszsairl beszl, Balzshoz rott 1930-as levelben pedig arrl, hogy
bizonyos dolgokat nem tud mr fenntartani, vllalni korai koncepcijukbl (Mannheim 1930, 144145).
A Vasrnapi Kr hagyomny, jra s jra feleleventhet, jra s jra fel is eleventett tradci, a folytonossg
megszakadsnak pldja a magyar irodalom-, eszme-, tudomny- s mveldstrtnetben, a mvszi autonmia s
heteronmia elmleti problmjnak, magyarzat s megrts interpretcielmleti, hermeneutikai teljestmnynek
elsajtthat hagyatka, rksge. Legutbb a Filozfiai Intzet Recepci s kreativits cm tfog kutatsnak
keretben kerlt sor az jragondolsra (Kardi 2004).
Lukcs utlag gy vlte, hogy csak a krbl kikerlt, klfldn ksbb hress vlt szemlyisgek, Mannheim Kroly,
Hauser Arnold, Antal Frigyes, Tolnay Kroly miatt tulajdontanak jabban nagy jelentsget a vasrnapi trsasgnak, s a
ksbbiek ismeretben stilizljk a szerept (Lukcs 1989, 62). Maguk ezek a klfldn ismertt vlt volt vasrnaposok
gy reztk, nem lehet elgg mltnyolni ennek a szellemi indttatsnak a jelentsgt. Hauser Arnold a szk s
behatrolt, provincilis magyar vilgbl val kilps lehetsgt, az eurpai nvt s az etikai ignyessget emelte ki. Mi
annak idejn nemcsak azrt csoportosultunk Lukcs kr, mert tudatban voltunk annak, amit ma mindenki tud, hogy
volt az egyetlen Magyarorszgon, aki Eurpt a legjobb rtelemben kpviselte, s hogy volt az, akitl a legtbbet
tanulhattunk, hanem azrt is, mert olyan lgkrt teremtett maga krl, amelynek szellemi intenzitsa nlkl, mita
megismertk, nem tudtunk volna lni s dolgozni (Hauser 1971, 1272).
Mg Tolnay Kroly is, aki 18 vesen kerlt ki Bcsbe, Dvoak mell a bcsi mvszettrtneti iskolba a vasrnapos
knbk kzl, azt hangslyozta, hogy vitt magval ebbl a krbl valamit, amit a bcsiek nem tudtak, s ami neki egsz
ksbbi plyjn, mvszettrtneti munkssgban mrcl, irnymutatsul szolglt: Ez volt a szellemi hazm, innen
indultam () megmaradtam e mellett a filozfiai llspont mellett. Erre van szksgem mint mvszettrtnsznek. ()
A mvszetet az intucival bellrl szeretnm megrteni s nem kvlrl, mint a szociolgia vagy pszicholgia (Tolnay
1978, 245).
A Vasrnapi Krre, a magyar szellemtudomnyi iskolra jl illik Tolnay mesternek, Flep Lajosnak az a megllaptsa,
hogy a szellemi mozgalmak, rzs- s gondolati kzssgek a nem nagyokat is viszik magukkal, hinyuk a nagyokat is
megbntja (Flep 1995, 486).

Hivatkozsok
Antal Frigyes (1981) Levele Lukcs Gyrgyhz, 1917. augusztus, in FeketeKardi 1981, 679680.
Babits Mihly (1919) Magyar klt kilencszztizenkilencben, Nyugat 12: 911929.
Babits Mihly (1978a) [1910] A llek s a formk, in Esszk, tanulmnyok, I, Belia Gyrgy (szerk.), Budapest:
Szpirodalmi, 157159.
Babits Mihly (1978b) [1913] Drma, in Esszk, tanulmnyok, I, Belia Gyrgy (szerk.), Budapest: Szpirodalmi, 344
348.
Babits Mihly (1978c) [1931] Szellemtrtnet, in Esszk, tanulmnyok, II, Belia Gyrgy (szerk.), Budapest:
Szpirodalmi, 299319.
Balzs Bla (1913) A Magunk szerelme, in Balzs 1968, 1924.
Balzs Bla (1914) A keletzsiai mvszet filozfijhoz in KardiVezr 1980, 151157.
Balzs Bla (1915) Levele Lukcs Gyrgyhz, 1915. 2. 15., in FeketeKardi 1981, 583585.
Balzs Bla (1917a) Napljegyzeteibl 19151922, in KardiVezr 1980, 71101.
Balzs Bla (1917b) Levele Lukcs Gyrgyhz, 1917. mrcius, in FeketeKardi 1981, 671673.
Balzs Bla (1918) Dramaturgia, in KardiVezr 1980, 205210.
Balzs Bla (1919) A hasonlat, in Balzs 1968, 171182.
Balzs Bla (1922) Szabad iskola, in Balzs 1968, 8994.
Balzs Bla (1968) Vlogatott cikkek s tanulmnyok, K. Nagy Magda (szerk.), Budapest: Kossuth.
Balzs Bla (1974) [19171923] A lrai rzkenysgrl, in Hallos fiatalsg. Drmk, tanulmnyok, Fehr Ferenc
Radnti Sndor (szerk.), Budapest: Helikon, 329368.
Balzs Bla (1990) Levele Flep Lajoshoz, 1913. 10. 30., in Flep 1990, 308309.
de Man, Paul (2005) A regny elmlete, in Kisry AndrsMiklsi Zoltn (szerk.) Vndorl elmlet. Angolszsz rsok
Lukcs Gyrgyrl, Budapest: Gond, 90100.
Fekete vaKardi va (szerk.) (1981) Lukcs Gyrgy levelezse (19021917), Budapest: Magvet.
Fogarasi Bla (1915) Az irodalomtrtnet filozfiai problmi, Egyetemes Philologiai Kzlny 39: 712724.
Fogarasi Bla (1916) A trtnelmi materializmus kritikja, in KardiVezr 1980, 158160.
Flep Lajos (1974a) [1918] Eurpai mvszet s magyar mvszet, in A mvszet forradalmtl a nagy forradalomig,
I, Budapest: Magvet, 255380.
Flep Lajos (1974b) A Szellem, in A mvszet forradalmtl a nagy forradalomig, II, Budapest: Magvet, 601604.
Flep Lajos (1975) Levele Dvnyi Ivnhoz, 1966. 12. 28, in Mendl Zsuzsa (szerk.) Flep Lajos emlkszoba, Pcs: A
Janus Pannonius Mzeum mvszeti kiadvnyai, 26.
Flep Lajos (1976a) Szellemtrtnet, in Mvszet s vilgnzet, Tmr rpd (szerk.), Budapest: Magvet, 322328.
Flep Lajos (1976b) A tudomny szociolgija, in Mvszet s vilgnzet, Tmr rpd (szerk.), Budapest: Magvet,
329332.
Flep Lajos (1981) Eladsok a szellemi tudomnyok krbl, in KardiVezr 1980, 240.
Flep Lajos (1990) Levelezse I. 19041919, F. Csanak Dra (szerk.), Budapest: MTA Mvszettrtneti Kutat Csoport.
Flep Lajos (1995) San Francesco, in Egybegyjttt rsok, II. Cikkek, tanulmnyok 1909 1916, Tmr rpd (szerk),
Budapest: MTA Mvszettrtneti Kutat Intzet, 387507.
Gergely Tibor (1980) Emlkezsek, in KardiVezr 1980, 5860.
Hauser Arnold (1971) Londoni beszlgets Hauser Arnolddal, Gch Marianne (beszlgettrs), Nagyvilg 16: 1272
1274.
Hauser Arnold (1978) Tallkozsaim Lukcs Gyrggyel, Budapest: Akadmiai.
Hauser Arnold (1918) Az eszttikai rendszerezs. Athenaeum, in KardiVezr 1980, 211232.
Hevesi Sndor (1990) Levele Flep Lajoshoz, 1910. 06. 06., in Flep 1990, 160161.
Kardi vaVezr Erzsbet (szerk.) (1980) A Vasrnapi Kr, Budapest: Gondolat.
Kardi vaVezr Erzsbet (Hg.) (1985) Lukcs, Mannheim und der Sonntagskreis, Frankfurt: Sendler.
Kardi va (1993) Adalkok a vilgnzeti paradigmavltsok trtnethez, in Erdlyi gnes (szerk.) Lehetsgese
egyltaln? Mrkus Gyrgynek tantvnyai, Budapest: Atlantisz, 241260.
Kardi va (1997) Lukcs, Mannheim s a Vasrnapi Kr, in Weibel, PeterRssner, Nadja (szerk.) A mvszeten tl.
Ausztria s Magyarorszg ismeretlen mvszete s tudomnytrtnete, Budapest: Ludwig Mzeum, 328332.
Kardi va (2004) A magyar szellemtudomnyi iskola mint eurpai ramlatok felvevje s elindtja, in Bks Vera
(szerk.) A kreativits mintzatai. Magyar tudsok, magyar intzmnyek a modernits kihvsban, Budapest: ron Kiad,
7393.
Kldor Gyrgy (1930) Ideolgia s utpia. Mannheim Kroly knyve, Nyugat 23: 152153.
Kis Jnos (2004) Lukcs Gyrgy dilemmja, Holmi 15: 636666.

Lesznai Anna (1965) Kezdetben volt a kert, III, Budapest: Szpirodalmi.

Lukcs Gyrgy (1907) Gauguin, in Lukcs 1977a, 111115.
Lukcs Gyrgy (1908) Novalis. Jegyzetek a romantikus letfilozfirl, in Lukcs 1977a, 130143.
Lukcs Gyrgy (1909) j magyar lra, in Lukcs 1977a, 247263.
Lukcs Gyrgy (1910a) Az utak elvltak, in Lukcs 1977a, 280286.
Lukcs Gyrgy (1910b) Megjegyzsek az irodalomtrtnet elmlethez, in Lukcs 1977a, 385421.
Lukcs Gyrgy (1910c) Eszttikai kultra, in Lukcs 1977a, 422437.
Lukcs Gyrgy (1910d) Arrl a bizonyos homlyossgrl, in Lukcs 1977a, 572593.
Lukcs Gyrgy (1913a) Balzs Bla: Misztriumok, in Lukcs 1977a, 579586.
Lukcs Gyrgy (1913b) Balzs Bla, Az utols nap, in Lukcs 1977a, 601607.
Lukcs Gyrgy (1916) Tristan hajjn. Megjegyzsek Balzs Bla j verseirl, in Lukcs 1977a, 643656.
Lukcs Gyrgy (1918a) Hallos fiatalsg, in Lukcs 1977a, 678694
Lukcs Gyrgy (1918b) Kinek nem kell s mirt a Balzs Bla kltszete, in Lukcs 1977a, 695709.
Lukcs Gyrgy (1918c) Hozzszls Fogarasi Bla Konzervatv s progresszv idealizmus cm eladshoz, in Lukcs
1977a, 837844.
Lukcs Gyrgy (1967) Beszlgets Lukcs Gyrggyel, in Vezr Erzsbet (szerk.), Emlkezsek, Budapest: Irodalmi
Mzeum, 1637.
Lukcs Gyrgy (1975a) Heidelbergi mvszetfilozfia s eszttika, Budapest: Magvet.
Lukcs Gyrgy (1975b) [1916] A regny elmlete. Trtnetfilozfiai ksrlet a nagyepikai formkrl, Budapest: Magvet,
479593.
Lukcs Gyrgy (1977a) Ifjkori mvek, Tmr rpd (szerk.), Budapest: Magvet.
Lukcs Gyrgy (1977b) Elads a festszetrl, in Lukcs 1977a, 807820.
Lukcs Gyrgy (1978) [1911] A modern drma fejldsnek trtnete, Budapest: Magvet.
Lukcs Gyrgy (1982) Elsz a Magyar irodalom magyar kultra cm ktethez, in Curriculum vitae, Ambrus Jnos
(szerk.), Budapest: Magvet, 380398.
Lukcs Gyrgy (1989) Meglt gondolkods. letrajz magnszalagon, Ersi Istvn (szerk.) Budapest: Magvet.
Mannheim Kroly (1918a) Llek s kultra. Eladsok a szellemi tudomnyok krbl 1., KardiVezr 1980, 186
202.
Mannheim Kroly (1918b) Az ismeretelmlet szerkezeti elemzse, in Mannheim 2000, 67124.
Mannheim Kroly (1921) Adalkok a vilgnzet-rtelmezs elmlethez, in Mannheim 2000, 765.
Mannheim, Kroly (1928) A nemzedkek problmja, in Mannheim 2000, 201253.
Mannheim Kroly (1930) Levele Balzs Blhoz, 1930. 2. 15., in KardiVezr 1980, 144145.
Mannheim Kroly (1931) A tuds szociolgija, in Mannheim 2000, 299343.
Mannheim Kroly (2000) Tudsszociolgiai tanulmnyok, Budapest: Osiris.
Popper Le (1981) Levele Lukcs Gyrgyhz, 1908. 8. 16. in FeketeKardi 1981, 7375.
Ritok Emma (1981) Levele Lukcs Gyrgyhz, 1915. 3. 17., FeketeKardi 1981, 670671.
Tolnay Kroly (1918) Levele Flep Lajoshoz, 1918. 7. 21., in Flep 1990, 361362.
Tolnay Kroly (1975) Levele Lrincz Ernhz, 1973. 10. 15., in Lrincz Ern Flep Lajos munkssgnak
tudomnytrtneti jelentsge, Budapest: OSZK Kzirattra.
Tolnay Kroly (1978) Hubay Mikls beszlgetse Tolnay Krollyal, in Borus Rzsa (szerk.) A szzad nagy tani,
Budapest: RTVMinerva, 231261.
Tolnay Kroly (1980) Emlkezsek, in KardiVezr 1980, 4550.

Szemlynvmutat

bel Jen
Abonyi Lajos
brnyi Kornl
ifj. brnyi Emil
brnyin Wein Margit
cs Zsigmond
Acsdy Ignc
dm Jen
dm Pter
Adelung, Johann Christoph
Adorno, Theodor Wiesengrund
Ady Endre
gai Adolf
Ahl, Frederick
Aiszkhlosz
Alexa Kroly
Alexander Bernt
Alexander, Franz
Alfldi Andrs
Alfldy Jen
Algarotti, Francesco
Allaga Gza
Allen, James Smith
Almsi Balogh Tihamr
Alszeghy Zsolt
Altenberg, Peter
Amad Lszl
Ambrus Zoltn
Amery, Jean
Anakren
Andai Ern
Andersen, Hans Christian
Anderson, Benedict
Andrssy Gyrgy
Andrssy Gyula
Andrenszky Gbor
Angyalosi Gergely
Anonymus
Antal Frigyes
Antoine, Andr
Anzengruber, Ludwig
nyos Pl
Apczai Csere Jnos
Apollinaire, Guillaume
Apor Pter

Appelfeld, Aharon
Appianosz
Apponyi Albert
prily Lajos
Apuleius, Lucius
Aquini Szent Tams
Aradi Pter
Arany Jnos
Arany Juliska
Arany Lszl
Aranyosrkosi Szkely Sndor
Archer, William
Arisztophansz
Arisztotelsz
rpd Bla
Arrau, Claudio
rvay Gergely
Asbth Jnos
Asbth Lajos
Aschermann Ferenc
Assmann, Jan
Auden, W. H.
Augier, mile
id. Babits Mihly
Babits Mihly
Bach, Alexander
Bach, Johann Sebastian
Bacher Vilmos
Bacon, Francis
Bahtyin, Mihail
Bajza Jzsef
Baka Istvn
Bakonyi Kroly
Baksay Sndor
Balakirev, Milij Alekszejevics
Bals P. Elemr
Balshzy Jnos
Balassa Jzsef
Balassa Lszl
Balassa Pter
Balassi Blint
Balzs Bla
Balzs Sndor
Blint Aladr
Blint Lajos
Balla Kroly
Ballagi Aladr
Ballagi Mr
Balogh Kroly
Balogh Piroska
Balogh Vilma
Balogh Zoltn
Balzac, Honor de
Bn Aladr
Bn Imre

Bn Zoltn Andrs
Bnffy Lszl
Bnffy Mikls
Bnhegyi Jb
Bnczi Jzsef
Bnczi Margit
Bnczy Lszl
Barabs bel
Barnszky-Jb Lszl
Brny Boldizsr
Barbier, Frdric
Barbirolli, Sir John
Barcza Jzsef
Barczafalvi Szab Dvid
Brczi Gza
Barcsay brahm
Brd Mikls
Brdos Artr
Barker, Vernon Duckworth
Brczi (Brtzi) Sndor
Baross Gbor
Barti Szab Dvid
Barrault, Jean-Louis
Barrs, Maurice
Barrie, James Matthew
Barta Jnos
Bartal Antal
Bartalus Istvn
Bartay Endre
Brtfay Lszl
Bartha Dnes
Bartha Jzsef
Barthlemy, Jean-Jacques
Barthes, Roland
Bartk Bla
ifj. Bartk Bla
Bartk Istvn
Bartucz Lajos
Bszel Aurl
Bataille, Henry
Bthory Gizella
Batsnyi Jnos
Batthyny Kzmr
Batthyny Lajos
Baudelaire, Charles
Bauer Herbert l. Balzs Bla
Baumgarten Ferenc
Baumgarten Mric
Bayer Jzsef
Beardsley, Monroe
Bechet, Augustin
Beck Andrs
Beck, Karl
Bcsy gnes
Bcsy Tams
Bednanics Gbor

Beethoven, Ludwig van

Behler, Ernst
Bks Vera
Bkesi Jzsef
Bla, IV.
Bldi Mikls
Bldi Izidor
Belia Gyrgy
Bellini, Vincenzo
Belting, Hans
Bem, Jzef Zachariasz
Benczik Vilmos
Bender, Thomas
Bendl Jlia
Benedek Andrs
Benedek Elek
Benedek Katalin
Benedek Marcell
Beniczky Ferenc
Beniczkyn Bajza Lenke
Benjamin, Walter
Benk Krisztin
Benk Lornd
Benn, Gottfried
Ben-Sasson
Bentham, Jeremy
Benveniste, mile
Bnyei Mikls
Bnyei Pter
Bethy Lszl
Bethy Zsolt
Branger, Pierre Jean
Berczik rpd
Brczy Kroly
Berde Mria
Berg, Alban
Bergner, Elisabeth
Bergson, Henri
Berlioz, Hector
Bernard, Charles de
Bernard, Claude
Bernard, Thals
Bernhardt, Sarah
Bernstein Bla
Bernstein, Henry
Berry, Walter
Bertens, Hans
Berze Nagy Jnos
Berzeviczy Albert
Berzeviczy Gergely
Berzsenyi Dniel
Bessenyei Gyrgy
Bethlen Jnos
Bezeczky Gbor
Bib Istvn
Bikkessy Heinbucher, Joseph

Bint Menyhrt
Br Ferenc
Bir Lajos
Bismarck, Otto von
Bisson, Alexandre
Bisztray Gyula
Bitnitz Lajos
Blaha Lujza
Blair, Hugh
Blanqui, Louis Auguste
Blau Lajos
Bloch Mric l. Ballagi Mr
Bloom, Harold
Blumenberg, Hans
Bocatius, Joannes
Boccaccio, Giovanni
Bod Pter
Boda Dezs
Bdis Kriszta
Bodnr Gyrgy
Bodor Aladr
Bodrogi M. Enik
Boehm, Gottfried
Bor Sndor
Bogr Imre
Bognr Ignc
Bogoly Jzsef goston
Bohgyi Gedeon (gnynv)
Boileau-Despraux, Nicolas
Bka Lszl
Bkay Antal
Bokhner, Hjjim
Bokor Jzsef
Bolvry Gza
Bolyai Farkas
Bolyai Jnos
Bonaparte, Marie
Boncza Berta
Bonfini, Antonio
Bonkl Sndor
Bonnerjea, Ren
Bnus Tibor
Bnyi Adorjn
Borbly Margit
Borbly Szilrd
Bori Imre
Bornemisza Pter
Borovszky Samu
Borzsk Istvn
Bourdet, douard
Bowring, John
Boz, Vogt
Bhme, Jacob
Blni Farkas Sndor
Brahm, Otto
Brahms, Johannes

Brandes, Edward
Bral, Michel
Brecht, Bertold
Brentano, Clemens
Bretonne, Rtif de la
Brieux, Eugne
Britten, Benjamin
Brockbank, Philip
Brodarics Istvn
Brdy Andrs
Brdy Miksa
Brdy Sndor
Bruckner, Anton
Brunetire, Ferdinand
Budai zsais
Bugt Pl
Burke, Edmund
Burke, Peter
Burns, Robert
Bs-Fekete Lszl
Bush, Nancy
Busitia, Ioan
Buza Pter
Bchner, Ludwig
Bkyn Horvth Mria
Blow
Brger, Christa
Brger, Gottfried August
Byron, Lord George Gordon Nol
Caesar, Julius
Caldern de la Barca, Pedro
Call, Sophie
apek, Karel
Carlson, Marwin
Carlyle, Thomas
Carnap, Rudolf
Cassius Longinus, Caius
Catullus, Caius Valerius
Caux Mimi
Cavallo, Guglielmo
Cline, Louis-Ferdinand
Czanne, Paul
Charpentier, Gervais
Chartier, Roger
Chase, Chintia
Chateaubriand, Franois-Ren de
Cherubini, Luigi
Cholnoky Jen
Cholnoky Lszl
Cholnoky Viktor
Chopin, Frdric
Chorin ron
Chudy Jzsef
Cicero, Marcus Tullius
Citron, Pierre

Claudel, Paul
Claudianus, Claudius
Coleridge, Samuel Taylor
Colette, Sidonie-Gabrielle
Collins, Adrian
Columella, Lucius Junius Moderatus
Comromy Istvn
Congdon, Lee
Considrant, Victor
Constant, Benjamin
Constantinidis, Stratos E.
Cook, Sir Francis
Cooper, James Fenimore
Cooper, Thomas
Corbire, douard-Joachim
Corbineau-Hoffmann, Angelika
Corelli, Arcangelo
Cormenin, Louis Maria de la Haye
Cornides Dniel
Courteline, Georges
Crane, Walter
Creuzer, Georg Friedrich
Croce, Benedetto
Culler, Jonathan
Curel, Franois de
Curtius Rufus, Quintus
Czebe Gyula
Czibor Jnos
Czigny Lrnt
Czine Mihly
Czbel Minka
Czobor Lipt
Czuczor Gergely
Czvittinger Dvid
Cs. Szab Lszl
Csnky Dezs
Csnyi Jnos
Csaplr Vilmos
Csaplovics Jnos
Csap Etelka
Csapodi Csaba
Csszr Elemr
Csszr Ferenc
Cssztvay Tnde
Csth Gza
Csath Klmn
Csat Pl
Csehov, Anton Pavlovics
Cselkvi (lnv)
Csengery Antal
Csengery Jnos
Csenkeszfai Pots Andrs
Csepreghy Ferenc
Cserei Mihly
Cserg Hug

Cserhalmi Zsuzsa
Csernihovszkij, Saul
Csertn Kroly
Csetri Lajos
Csve Anna
Csiky Gergely
Csokonai Vitz Mihly
Csorba Lszl
dAlbert, Eugen
DAnnunzio, Gabriele
dAurevilly, Barbey
Dalos Gyrgy
Dnieln Lengyel Laura
Dank Istvn
Dante, Alighieri
Dark Jen
Darnton, Robert
Darvasi Lszl
Darwin, Charles
Daudet, Alphonse
Dvidhzi Pter
Davies, Richard Harding
Dayka Gbor
De Berg, Hened
De la Grange, Henry-Louis
de Man, Paul
Dek Ferenc
Debreczeni Attila
Debussy, Claude
Der Jzsef
Delius, Frederick
Dembinszky Henrik
Dmoszthensz
Dnes Tibor
Dnes Zsfia
Denis, Michael
Drczy Pter
Dernyi Andrs
Derrida, Jacques
Dry Tibor
Dryn Szppataki Rza
Desmoulins, Camille
Dessewffy Aurl
Dessewffy Emil
Dessewffy Jzsef
Devecseri Gbor
Devescovi Balzs
Dezsnyi Bla
Dzsi Lajos
Dickens, Charles
Diderot, Denis
Diels, Hermann
Dienes Valria
Dille, Denijs
Disy Mrton
Diszegi Gyrgy

Dobi Ferenc
Dobczki Pl
Dobos Istvn
Dobrovsk, Joseph
Dczi Lajos
Dhovits Bazil
Dominis, Johannes de
Donald, James
Donizetti, Gaetano
Donnay, Maurice
Doppler Ferenc
Doppler Kroly
Dosztojevszkij, Fjodor Mihajlovics
Dzsa Dniel
Dbrentei Gbor
Dmtr Sndor
Drgely Gbor
Dreiser, Theodore
Drescher Frigyes
Droysen, Johann Gustav
Dsida Jen
Du Bartas, Guillaume
Dubrovsk, Joseph
Dudith Andrs
Dugonics Andrs
Dukas, Paul
Durig Ilona
id. Dumas, Alexandre
ifj. Dumas, Alexandre
Durkheim, mile
Dusch, Johann Jakob
Duse, Eleonora
Dusnoki-Draskovich Jzsef
Dux, Adolf
Dvoak, Antonn
Eckarthausen, Karl von
der Zoltn
des Gergely
Egressy Bni
Egressy Gbor
Eisemann Gyrgy
Elek Alfrd
Elek Artr
Elekfi Lszl
Eliot, George
Eliot, Thomas Stearns
Ellebodius, Nicasius
Ember Mria
Emich Gusztv
Emd Gyrgy
Empedoklsz
Endre, II.
Endrdi Sndor
Engel Jnos Keresztly
Engels, Friedrich

Ersi Istvn
ifj. Etvs Ignc
Etvs Jzsef
Etvs Jlia
Etvs Kroly
Etvs Lornd
Erasmus, Desiderius (Rotterdami)
Ercsei Dniel
Erdlyi Jnos
Erdlyi Jzsef
Erdlyi Zoltn
Erds Rene
Erds Virg
Ernyi Gusztv
Erkel Elek
Erkel Ferenc
Erkel Gyula
Erkel Sndor
Ernst Lajos
Ers Ferenc
Esslin, Martin
Esterhzy Kroly
Esterhzy Mikls
Esterhzy Pl
Esterhzy Pter
Etkind, Alexander
Euripidsz
Exner, Franz Serafin
F. Csanak Dra
Fbchich Jzsef
Fbin Gbor
Fbin Istvn
Fbin Jzsef
Fbri Anna
Fi Fy Lszl
Falck, August
Falk Miksa
Faludi Ferenc
Farag Jen
Farkas Gyula
Farkas Jnos Lszl
Farkas Lajos
Farkas Lszl
Farkas Sndor
Farkas Zoltn
Faulkner, William
Faur, Gabriel
Fausztin, Heil
Fy Andrs
Fazekas Mihly
Fehr Ferenc
Fja Gza
Fejr Gyrgy
Fejr Jen
Fejes Endre

Fejes Istvn
Fejt Ferenc
Feld Klmn
Feld Mtys
Feleki Sndor
Felsbki Nagy Pl
Fnyes Elek
Feny Istvn
Feny Miksa
Ferenc Jzsef, I.
Ferenc, I.
Ferenczi Ferenc
Ferenczi Jzsef
Ferenczi Sndor
Ferenczi Zoltn
Ferenczy Lajos
Ferris, Ina
Fessner, Ignaz Aurel
Festetich Lszl
Festetics Gyrgy
Festetics Jlia
Feszty rpdn
Feydeau, Georges
Fichte, Johann Gottlieb
Fielding, Henry
Filep Tams
Fischer, Edwin
Fischer, Ernst
Fischer-Dieskau, Dietrich
Fish, Stanley
Fitzgerald, Edward
Flaubert, Gustave
Fletcher, John
Florus, Lucius Annaeus/Iiulius
Fodor Lszl
Fogarasi Bla
Fogarasi Jnos
Folgore, Luciano
Follinusz Aurl
Fnagy Ivn
Ford, John
Forgcs Zsuzsa
Forrai Rzsi
Fortunatus, Matthaeus
Fti Lajos
Foucault, Michel
Fourier, Charles Franois-Marie
Fldnyi F. Lszl
Fldes Joln
Fldessy Gyula
Fldi Jnos
Fldi Mihly
Fldvry Gbor
Frster Aurl
Frakni Vilmos
France, Anatole

Franchetti, Alberto
Frankenburg Adolf
Franssen
Frany Zoltn
Frter Gyrgy
Frter Zoltn
Freud, Siegmund
Freytag, Gustav
Fried Istvn
Fried, Debra
Fried, Oskar
Friedman, Ignaz
Friedrich, Caspar David
Frigyes, Nagy
Frigyesi Judit
Frojimovics Kinga
Fuchs, Georg
Fuchs, Peter
Furtwngler, Wilhelm
Flep Lajos
Flp Gza
Flp Lszl
Fredi Mihly
Fredi Vida (lnv)
Fskuti Landerer Mihly
Fst Miln
Gaal Jzsef
Gbor va
Gaboriau, mile
Gachot, Franois
Gadamer, Hans-Georg
Gl Zsuzsa
Galamb Sndor
Galgczy Kroly
Galln-Kallela, Akseli
Galsai Pongrc
Gandillot, Lon
Gng Gbor
Gara Lszl
Garaczi Lszl
Garas Mrton
Garay Jnos
Grdonyi Albert
Grdonyi Gza
Grdonyi Jzsef
Garnett, David
Garvin, Paul
Gczy Istvn
Gedeon Tibor
Gher Istvn
Geibel Kroly
Geleji Katona Istvn
Gellri Andor Endre
Gellrt Oszkr
Genette, Grard

George, Stefan
Grard, Franois
Gere Zsolt
Gergei Albert
Gergely gnes
Gergely Andrs
Gergely Tibor
Gergye Lszl
Gertler Viktor
Gervinus, Georg Gottfried
Gessner, Salamon
Giacosa, Giuseppe
Giamperi-Deutsch, Patrizia
Gibbon, Edward
Gide, Andr
Gilbert, Sandra M.
Gintli Tibor
Girarden, Emil de
Girodet-Trioson, Anne Louis
Girzik, Franz Xaver
Glasworthy, John
Glatz Ferenc
Gluck, Mary
Glck Kroly
Goering, Hermann
Goethe, Johann Wolfgang von
Goga, Octavian
Gogol, Nyikolaj Vasziljevics
Goldberg, Christine
Goldziher Ignc
Gombcz Jzsef
Gombocz Zoltn
Gombossy Klra
Gordon Agta
Gorkij, Makszim
Gosztonyi Ferenc
Goya, Francisco Jos de
Gozzi, Carlo
Gozsdu Elek
Grgey Artr
Gtz, Wolfgang
Graf, Fritz
Grainville, Jean-Baptist Franois Xavier de
Greenbaum, Leonard
Greguss gost
Grein, Jacob Thomas
Grieg, Edvard
Griffith, David Wark
Grillparzer, Franz
Grimm Gusztv
Grimm, Jacob
Grimm, Wilhelm
Grinberg, Uri Cvi
Grotius, Hugo
Gruber, Bettina
Grnbaum Adolf

Gubar, Susan
Guizot, Franois
Gulcsy Irn
Gulys Pl
Gunda Bla
Gustaffson, Daniel
Gutzkow, Karl
Guyon-Debaufre, Richrd
Guzmics Izidor
Gvadnyi Jzsef
Gyagilev, Szergej
Gyni Gbor
Gyarmathy Smuel
Gyarmathy Zsigmondn
Gyergyai Albert
Gyni Mtys
Gyngysi Istvn
Gyrffy Mikls
Gyrgy Aladr
Gyrgy Lajos
Gyrke gnes
Gyry Vilmos
Gyulai Pl
Gyurgyk Jnos
Gyurmn Adolf
H. Nagy Pter
Habermas, Jrgen
Habsburg Jzsef, fherceg
Hadzsics Antal
Haeckel, Ernst Heinrich
Haefs, Wilhelm
Hahn Istvn
Hajdu Pter
Hjjim, Jsua ben
Hajnal Anna
Hajnal Istvn
Hajnczy Jzsef
HaKonen, Efrjim
Halsz Gbor
Halsz Lszl
Halbwachs, Maurice
Halder, Konrad
Haller Imre
Haller Lszl
Halliday, Michael Alexander Kirkwood
Hamann, Brigitte
Hameiri, Avigdor
Hammerschlag Jnos
Hamvas Bla
Hank Pter
Hanka, Vclav
Hankiss Jnos
Hansgi gnes
Hanslick, Eduard

Haraszti Gyula
Haray Viktor
Harmat Pl
Harmati Ldia
Harmatta Jnos
Harsnyi Klmn
Harsnyi Zsolt
Harte, Bret
Hartleben Konrd Adolf
Haek, Jaroslav
Hsz-Fehr Katalin
Hatvany Lajos
Hauptmann, Gerhart
Hauser Arnold
Havas Jzsef
Haverkamp, Anselm
Hawka, Vclav
Hy Jnos
Haydn, Joseph
Hayek, Friedrich August von
Hebbel, Christian Friedrich
Hedetoft, Ulf
Hegeds Gza
Hegeds Istvn
Hegedsn Bodenburg Lina
ifj. Hegeds Sndor
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich
Heidegger, Martin
Heijermans, Herman
Heilprin Mihly
Heine, Heinrich
Heinrich Gusztv
Helm, Everett
Helmeczi Mihly
Heltai Gspr
Heltai Jen
Helvetius, Claude Adrien
Henry, James
Henszlmann Imre
Herbeck, Johann
Herczeg Ferenc
Herder, Johann Gottfried
Herman Ott
Hermann Alice
Hermann Imre
Hermann Klein
Hermann Zoltn
Herndi Gyula
Hrodotosz
Herrmann Antal
Herv (Florimond Ronger)
Herzfeld Viktor
Herzl Tivadar
Hesse, Herman
Hetnyi Jnos
Hevesi Andrs

Hevesi Sndor
Hevesy Ivn
Heyne, Christian Gottlob
Hildick, Wallace
Hillis Miller, Joseph
Himfy l. Kisfaludy Sndor
Hippokratsz
Hites Sndor
Hobsbawn, Eric J.
Hodinka Antal
Hoeges, Dirk
Hoffmann, Ernst Theodor Amadeus
Hoffmann, R. St.
Hofmann, Michael
Hofmannstahl, Hugo von
Holder Jzsef
Hollier, Denis
Holl Barnabs
Hollsy Kornlia
Hman Blint
Hman Ott
Homrosz
Honegger, Arthur
Hopkins, Gerard Manley
Horatius Flaccus, Quintus
Hormayr, Joseph Freyherr von
Hornynszky Gyula
Horvt Istvn
Horvth dm
Horvth Endre
Horvth Gyrgyi
Horvth Henrik
Horvth Istvn
Horvth Istvn Kroly
Horvth Ivn
Horvth Jnos (17691835)
Horvth Jnos (18781961)
Horvth Jnos (19111977)
Horvth Jzsef Elek
Horvth Jlia
Horvth Kroly
Horvth Mihly
Horvth Rbert
Hlderlin, Johann Christian Friedrich
Hubay Jen
Huberman, Bronisaw
Hudi Jzsef
Hug Kroly
Hugo, Victor
Humboldt, Alexander von
Hume, David
Hunfalvy Jnos
Hunfalvy Pl
Huszka Jen
Huszti Jzsef
Hutcheon, Linda

Huxley, Aldous Leonard

Huysmans, Joris-Karl
Ibsen, Henrik
Igaz Smuel
Ignotus (Veigelsberg Hug)
Ignotus Pl
Ilosvai Selymes Pter
Illys Gyula
Imre Lszl
Imre Sndor
Imre Zoltn
Inczdi Lszl
Indali Gyrgy
Ingres, Jean-Auguste Dominique
Ipolyi Arnold
Irving, Washington
Isac, Emil
Iser, Wolfgang
Istczy Gyz
Istvn, Szent
Istvnffy Gyula
Istvnffy Mikls
Iwaszkiewicz, Jaroszlaw
Izs Mikls
Jdi Ferenc
Jakobi Viktor
Jakobson, Roman
James, Georges
James, Henry
James, William
Janek, Leo
Jancs Benedek
Janet, Pierre-Marie-Flix
Janik, Allan
Jank Jnos
Jankovich Mikls
Jnossy Istvn
Janovics Jen
Janssens, G. A. M.
Joz-Keszt, Itamr
Jaschik lmos
Jsz Dezs
Jszai Mari
Jszi Oszkr
Jauss, Hans Robert
Jvor Pl
Jedlik nyos
Jehuda, Eliezer ben
Jkely Zoltn
Jenisch, Daniel
Jenkins, Harold
Jkai Mr
Jones, David Wan
Jones, Sidney

Jones, Sir William

Jonson, Ben
Jo Tibor
Jsika Mikls
Joyce, James
Jzsa Gyuri
Jzsef Attila
Jzsef, II.
Jzsef, ndor
Juhsz Ferenc
Juhsz Gyula
Juhsz Lszl
Jung, Carl Gustav
Justh Zsigmond
Juvenalis
K. Papp Mikls
Kabdeb Lrnt
Kacsh Pongrc
Kdr Judit
Kadelburg, Gustav
Kfer Istvn
Kaffka Margit
Kafka, Franz
Kkay Aranyos
Kldor Gyrgy
Kldy Gyula
Kllai Ern
Kllay Ben
Kllay Gza
Kalls Ede
Klmn Imre
Klmn Kata
Kant, Immanuel
Knya Emlia
Kapitnffy Istvn
Kaplan, Fred
Kappanyos Andrs
Karcsony Sndor
Kardi va
Karbusick, Vladimr
Kardos G. Gyrgy
Kardos Klra
Kardos Lszl
Kardos Pter
Kardos Tibor
Karinthy Ferenc
Karinthy Frigyes
Krmn Jzsef
Krmn Mr
Krolyi Gyrgy
Krolyi Istvn
Krpth Lajos
Krpti Aurl
Kassai Jzsef
Kassk Lajos

Kassner, Rudolf
Kassovits Tivadar Brn
Katona Ferenc
Katona Istvn
Katona Jzsef
Katona Lajos
Kaulbach, Wilhelm von
Kazinczy Ferenc
Kazinczy Gbor
Kzmr Ern
Keaton, Buster
Kecskemthy Aurl
Kecskemti Lipt
Kecsks Andrs
Keglevits Jnos
Keglevits Jnosn l. Zichy Adl
Kky Lajos
Keleti Kroly
Kellr Andor
Keller, Gottfried
Kelp Lszl
Kemny Jnos
Kemny Katalin
Kemny Simon
Kemny Zsigmond
Kendeffy
Kenedi Gza
Kenz Gyz
Kenyeres Zoltn
Kpes Gza
Kerekes Ferenc
Kernyi Ferenc
Kernyi Grcia
Kernyi Kroly
Keresztrszki Ida
Keresztury Dezs
Kri Pl
Kerr, Alfred
Kertbeny Kroly (Carl Maria von Benkert)
Kertsz Imre
Kertsz Istvn
Kertsz Mihly (Michael Curtiz)
Kzai Simon
Khjjm, Omar
Kibdi Varga ron
Kiczenko Judit
Kierkegaard, Sren Aabye
Kilin Gyrgy
Kirly Gyrgy
Kirly Istvn
Kirly Jlia
Kis Imre
Kis Jnos (17701846)
Kisfaludy Kroly
Kisfaludy Sndor
Kishon, Efraim

Kispter Andrs
Kiss Gyrgy
Kiss Jzsef
Kiss Kroly
Kiss Zsuzsanna
Kissznti Pethe Ferenc
Kittler, Friedrich
Klaniczay Gbor
Klrn Angyal Ilka
Klebelsberg Kun
Kleiber, Erich
Klein, Stefan I.
Kleist, Heinrich von
Klemperer, Otto
Klopstock, Friedrich Gottlieb
Kloss, Heinz
Kbor Tams
Kock, Paul de
Kodly Zoltn
Kodolnyi Jnos
Kkay Gyrgy
Komjthy Jen
Komls Aladr
Komlssy Ferenc
Komor Andrs
Komorczy Gza
Kompert, Leopold
Konek Sndor
Konrd Gyrgy
Kontra Mikls
ifj. dr. Kornyi Frigyes
Krh Endre
Kornis Gyula
Korompay H. Jnos
Ks Kroly
Ksa Lszl
Kosry Domokos
Kosryn Rz Lola
Koselleck, Reinhart
Kossuth Lajos
Kosztolnyi Dezs
Kosztolnyi Dezsn
Kotzebue, August
Kovcs Andrs Ferenc
Kovcs Klmn
Kovcs M. Mria
Kovcs Sndor Ivn
Kovacsczy Mihly
Kovsznai Tth Sndor
Kovner, Abba
Kozmutza Flra
Kozocsa Sndor
Klcsey Ferenc
Krner, Theodor
Krsi Csoma Sndor
Krssi P. Jzsef

Kvry Lszl
Kveskuti Jen
Kvessy Albert
Kralovnszky Mr
Krasinski, Zygmunt
Kratochwill Zsuzsanna (Gina)
Kraus, Karl
Krause, Martin
Krlea, Miroslav
Kro Gyrgy
Krdy Gyula
Kruger, Loren
Kubassek Jnos
Kulcsr Szab Ern
Kulcsr-Szab Zoltn
Kulin Ferenc
Kultsr Istvn
Kundera, Milan
Knfi Zsigmond
Kunitzer Mric
Kunitzer Mzes
Kunoss Endre
Kuthy Lajos
Krthy Gyrgy
Krti Pl
Kyd, Thomas
LHomme Ilona
Lab, Louise
Laborfalvi Rza
Lacan, Jacques
Lachmann, Karl
Lacoue-Labarthe, Philippe
Laczk Gza
Laforgue, Jules
Lajos Flp
Lajos, I.
Lakatos Lszl
Lamartine, Alphonse de
Lamberg Ferenc
Lamennais, Flicit de
Lampert, Vera
Lnczi Andrs
Lnczi Jen
Landerer Lajos
Landon, H. C. Robbins
Lng Ignc
Lng Zsolt
Lang, Fritz
Lnyi Sarolta
Lnyi Viktor
Laonikosz Chalkokandlsz
Lappints Eszter
Lash, Scott
Lszl Jnos
Lszl, IV. (Kun)

Latinovits Zoltn
Lator Lszl
Lauretis, Teresa de
Lavenir, Catherine Bertho
Lzr Bla
Lzr Jnos
Laziczius Gyula
Leafstedt, Carl S.
Lces Kroly
Lechner dn
Legrand, Grard
Lehr Ferenc
Lehmann, Lilli
ifj. Lehmann Mr
Lehoczky Tivadar
Lematre, Jules
Lemerre, Alphonse
Lenau, Nikolaus
Lendvai Ern
Lendvay Mrton
Lengyel Andrs
Lengyel Balzs
Lengyel Emil
Lengyel Gza
Lengyel Menyhrt
Lenhossk Mihly
Lenkei Henrik
Leonardo da Vinci
Lessing, Gotthold Ephraim
Lesznai Anna
Lvay Jzsef
Levi, Primo
Levita, Elija
Lewinsky, Josef
Lewis, Sinclair
Lichtmann Tams
Lieder Frigyes
Ligeti Lajos
Lilien Anna
Lillo, George
Lindsay, Wallace Martin
Listius Lszl
Liszt Ferenc
Liszti
Longfellow, Henry Wadsworth
Longosz
Lnyay Menyhrt
Loos, Adolf
Lortzing, Albert
Lothenbourg, J. P.
Lotman, Jurij Mihajlovics
Lotz Kroly
Lotze, Dieter P.
Lovik Kroly
Lowth, Robert
Lrincz Csongor

Lrinczi (Lehr) Zsigmond

Lw Lipt
Lwisohn, Salamon
Lubitsch, Ernst
Lucanus, Marcus Annaeus
Lucius
Ludasi Gans Mr
Ludassy Mria
Ludwig, Christa
Ludwig, Otto
Luhmann, Niklas
Lukcs Gyrgy
Lukcs Jzsef
Lukcs Mric
Lukcs Rudolf
Lukcsy Sndor
Lukianosz
Lunacsarszkij, Anatolij Vasziljevics
Lunknyi (Liebenberg) Jnos
Lk Gbor
Lyka Kroly
Lyotard, Jean-Franois
Macaluay
Macdonald, Murdo
Mach, Ernst
Macpherson, James
Mcza Jnos
Madch Imre
Madame de Stal
Madarsz Lszl
Maeterlinck, Maurice
Magda Pl
Magyar Blint
Mahler, Gustav
Mailth Jnos
Major Simon
Makai Emil
Makkai Sndor
Mallarm, Stphane
Maller Sndor
Mlyusz Elemr
Mlyuszn Csszr Edit
Mndoky Kongur Istvn
Manet
Mann, Thomas
Mannheim Kroly
Mann Alajos
Mansfield, Katherine
Mrai Sndor
Marczali Henrik
Margitay Dezs
Margcsy Istvn
Mria Terzia
Marinezzi, Filippo Tomasso
Marinis, Marco de

Mrki Sndor
Mark Kroly
Mrkus Dezs
Mrkus Lszl
Marlowe, Cristopher
Marmontel, Jean-Franois
Marosi Ern
Mart Kroly
Marschner, Kurt
Martialis, Marcus Valerius
Martindale, Colin
Martink Andrs
Martinuzzi Gyrgy
Mrton Istvn
Mrton Jzsef
Mrton Lszl
Martos Ferenc
Marx, Karl
Marzio, Galeotto
Mascagni, Pietro
Mt Kroly
Maternus, Firmicus
Mth Mikls
Matthison, Friedrich von
Matzner, Hugo
Mtys, Hunyadi
Mtysi Jzsef
Maupassant, Guy de
Mauriac, Franois
Mayer Gyula
Meade, Caroline
Medgyessy Ferenc
Mednynszky Berta
Mednynszky Lszl
Megyericsei Jnos
Mhes Lajos
Meiner, Johann Werner
Meister, Leonhard
Melanchthon, Philipp
Meltzl Hug
Menandrosz
Mende Bla
Mendelssohn, Moses
Mengelberg, Willem
Menke, Bettine
Menyhrt Anna
Mrei Ferenc
Mrime, Prosper
Mester Bla
Mszros Ignc
Mszly Dezs
Mszly Mikls
Metternich, Klemens Wenzel Lothar Frst von
Meyer, Conrad Ferdinand
Meyer, Ed.
Meyerbeer, Giacomo

Mezei Jzsef
Michaelis, Johann David
Michelet, Jules
Mickiewicz, Adam
Middleton, Thomas
Mignet, Franois August
Mihalovich dn
Mikes Kelemen
Mikszth Klmn
Milbacher Rbert
Milesz Bla
Mill, John Stuart
Millien, Achille
Milroy, James
Milroy, Lesley
Milton, John
Mimnermosz
Miskolczy Ambrus
Mittay Lszl
Mix, York-Gothart
Mogyorssy Jnos
Mohcsi Jen
Moissi, Alexander
Moldova Gyrgy
Moldovn Gergely
Moleschott, Jacob
Molire (Jean-Baptiste Poquelin)
Molnr kos
Molnr Antal
Molnr Ferenc
Molnr Gyula
Molnr Julianna
Molnr Sndor
Mongr, Paul
Montaigne, Michel de
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat
Moravcsik Gyula
Moreau, Gustave
Moreau-Ricaud, Michelle
Mricz Virg
Mricz Zsigmond
Morvay Gyz
Moscovici, Serge
Mosse, George L.
Mottl, Felix
Mozart, Wolfgang Amadeus
Muir, Kenneth
Mukaovsk, Jan
Munkcsy Mihly
Murakzy Gyula
Murnau, Friedrich Wilhelm
Musil, Robert
Musset, Alfred de
Muszorgszkij, Mogyeszt Petrovics
Mller Gyula
Mller, Bohumil

Mller, Hans
N. Apthi Kiss Smuel
Ndas Pter
Ndasdy dm
Ndaskay Lajos
Nagel, Joane
Nagy Andrs
Nagy Emma
Nagy Frigyes
Nagy Gbor
Nagy Ignc
Nagy Imre
Nagy Ivn
Nagy Lajos
Nagy Lszl (19251978)
Nagy Lszl
Nagy Mikls
Nagy Sndor
Nagy Zoltn
Nagy Zsigmond
Nagypl Istvn
Nagyvthy Jnos
Napleon, Bonaparte
Napleon, III.
Nray Antal
Ngyesy Lszl
Nemes Nagy gnes
Nemeskri Erika
Nmeth Antal
Nmeth Attila
Nmeth G. Bla
Nmeth Lajos
Nmeth Lszl
Nmethi Nagy Jnos
Nmethy Gza
Nemoianu, Virgil
Nendtvich Kroly
Neumann Jnos
Neumann Mzes Smuel
Neustupny, Jan V.
Nvy Lszl
Niemsgern, Siegmund
Nietzsche, Friedrich
Nikisch Artr
Nora, Pierre
Norman, Jessie
Novalis (Friedrich Leopold von Hardenberg)
Nusser Pter
Nyilasy Balzs
Nyri J. Kristf
Nyr Jzsef
Nyir Sndor
Nyiszli Mikls
dry rpd
Offenbach, Jacques

Ohnet, Georges
Olh Gbor
Onder Csaba
Ong, Walter J.
nody Gza
Opitz, Martin
Oravecz Imre
Orgel, Stephen
Ormdy Bertalan
Orosius, Paulus
Orosz Lszl
Orosz Magdolna
Oroszy Pl
Ortutay Gyula
Orwell, George
Ossian
Ostwald, Wilhelm
Osvt Ern
Otrokocsi Fris Ferenc
Otter, Anne Sofie von
Ottlik Gza
Ovidius Naso, Publius
rkny Istvn
P. Horvth dm
Pailleron, douard
Pais Dezs
Pais Kroly
Pajorin Klra
Pkh Albert
Pakots Jzsef
Pl Jzsef
Palgyi Menyhrt
Palasovszky dn
Palk Gbor
Plczi Horvth dm
Pannonius, Janus
Pap Kroly
Ppai Priz Ferenc
Ppay Smuel
Papp Dniel
Papp Ferenc
Parrott, Ursula
Pascal, Blaise
Psztor rpd
Patai Jzsef
Pater, Walter Horatio
Paulay Ede
Paulsen, Friedrich
Pavel, Constantin
Pavlov, Ivan Petrovics
Pzmndi Horvt Endre
Pchi Simon
Pecz Vilmos
Pczeli Jzsef

Pekr Gyula
Pepi grfn
Percy, Thomas
Perczel Mr
Perecz Lszl
Peremiczky Szilvia
Periklsz
Perugino
Petelei Istvn
Pter Mihly
Pterfy Jen
Pethe Ferenc l. Kissznti Pethe Ferenc
Petfi Sndor
Petrarca, Francesco
Petri Gyrgy
Petrichevich Horvth Lzr
Petronius Niger Arbiter, Titus
Petrovics Pter
Petrovics Sndor 243 l. mg Petfi Sndor
Pfitzner, Hans
Phaedrus, Gaius Iulius
Phelan, Peggy
Piaf, dith
Pike, Burton
Pikler Gyula
Pilinszky Jnos
Pindarosz
Pintr Jen
Pirandello, Luigi
Planche, Gustave
Platn
Plautus, Titus Maccius
Plh Csaba
Plehanov, Georgij Valentyinovics
Plinius Caecilius Secundus, Gaius
Plumpe, Gerhard
Poe, Edgar Allan
Pogny Pter
Polnyi Kroly
Polcz Alaine
Polgr Gza
Pollk Miksa
Pollux (lnv)
Pongrcz P. Mria
Ponori Thewrewk Emil
Ponsard, Franois
Ponson du Terrail, Pierre
Popper Dvid
Popper Le
Porte-Riche, Georges
Psa Lajos
Posch Jen
Potok, Chaim
Pound, Ezra
Pozsvai Gyrgyi
Prahcs Margit

Pratt, Mary Louise

Pray Gyrgy
Priestley, John Boynton
Prohszka Ottokr
Propp, Vlagyimir Jakovljevics
Proust, Marcel
Prudhomme, Sully
Pruzsinszky Jzsef
Pszeudo-Longinosz
Puccini, Giacomo
Pulci, Luigi
Pulszky Ferenc
Puskin, Alexander Szergejevics
Pusztai Viktria
Pyrker Jnos Lszl
Quinet, Edgar
Quintilianus, Marcus Fabius
Quittner, Ludwig
R. Berde Mria
R. Vrkonyi gnes
Rba Gyrgy
Rabelais, Franois
Rday Gedeon
Radics Viktria
Radnti Mikls
Rad Antal
Radvnyi Lszl
Raffaello Santi
Rjnis Jzsef
Rkai Orsolya
Rkczi Ferenc, II.
Rkosi Jen
Rkosy Viktor
Rakovszky Zsuzsa
Ramczy Valrin
Ranke, Leopold von
Ranschburg Pl
Rt Mtys
Rth Kroly
Ravasz Lszl
Ravel, Maurice
Reff, Theodore
Reger, Max
Reich Ignc
Reichard Piroska
Reichart, J. Fr.
Reimann, Jacob Friedrich
Reinhardt, Max
Reitlinger, Gerald
Rejt Jen
Rembrandt van Rijn
Remnyi Ede
Remnyi Jzsef
Remete Jzsef

Renan, Ernest
Rty Andor
Rvai Mikls
Rvay Jzsef
Rvsz Gza
Reviczky Gyula
Reymont, Wladisaw Stanisaw
Rz Pl
Ricardo, David
Richter Jnos
Ricur, Paul
Rictus, Jehan
Riedl Frigyes
Riffaterre, Michael
Rihmer Zoltn
Rilke, Rainer Maria
Rimbaud, Arthur
Rimini, Francesca da
Ring Mihly
Rippl-Rnai Jzsef
Ritok Emma
Ritok Zsigmond
Robespierre, Maximilien
Rogers, W. S.
Rheim Gza
Rolland, Romain
Roller, Alfred
Rmer Flris
Romhnyi Kroly
Romsics Ignc
Rnay Gyrgy
Rnay Jcint
Rornan, Zoltan
Rosa, Salvator
Rosanvallon, Pierre
Rosegger, Peter
Rosenfeld, Morris
Rosenthal Mric
Rossini
Rosti Magdolna
Rosty gnes
Roth, Joseph
Rousseau, Jean-Jacques
Roussel, Raymond
Rzsavlgyi Mrk
Rudnynszky Gyula
Rudnytsky, Peter L.
Rudolf, trnrks
Ruffo, Titta
Runge, Phillipp Otto
Ruskin, John
Ruttkay Klmn
Ruzitska Jzsef
Rstow, Friedrich
S. Varga Pl

Sachs, Hans
Said, Edward
Sajnovics Jnos
Salamon Ferenc
Salamon Pl
Salg Ern
Sallay Imre
Sand, Georges
Sndor Istvn
Snta Gbor
Sarcey, Francisque
Sardou, Victorien
Srkzi Gyrgy
Sarudy Ott
Sas Ede
Sauer, Emil von
Saussure, Ferdinand de
Sauvageot, Franois
Savoyai Jen
Scve, Maurice
Schanze, Helmut
Schedel Ferenc l. Toldy Ferenc
Schedius Lajos
Schein Gbor
Schelling, Friedrich Wihelm Joseph von
Schenk, Eduard von
Scherpe, Klaus R.
Schesaeus, Christianus
Schiff Andrs
Schiller, Friedrich
Schlegel, August Wilhelm
Schlegel, Friedrich
Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst
Schlzer, August Ludwig
Schmidt, Franz
Schmidt, Julian
Schmitt Jen Henrik
Schmitt, Carl
Schnitzler, Arthur
Schnorr von Carolsfeld, Julius
Schodeln Klein Rozlia
Schopenhauer, Arthur
Schorske, Carl E.
Schn Dezs
Schnberg, Arnold
Schnfeld Bruch
Schnherr
Schntan, Franz von
Schpflin Aladr
Schreiber Kroly
Schreiber Mzes l. Szofer Mzes
Schrder, Friedrich Ludwig
Schubert, Franz
Schulhof Izsk
Schulte-Sasse, Jochen
Schultz-Birnyi kos

Schumann, Robert
Schtz, Heinrich
Schvarcz Gyula
Schwartner, Martin
Schwarzenberg, Karl Philipp zu
Schwind, Moritz von
Scott, Sir Walter
Scribe, Eugne
Sebestny Gbor
Sebestny Istvn
Sebestyn Kroly
Sebestyn Pl
Seidl Antal
Seilern Crescence
Sllei Nra
Seneca, Lucius Annaeus
Serf Andrs
Serly Lajos
Shakespeare, William
Shaw, George Bernard
Shelley, Percy Bysshe
Sk Sndor
Simmel, Georg
Simon Lajos
Simonyi Zsigmond
Simor Jnos
dr. Simy Gyula
Sinclair, Upton
Sink Ervin
Sipos Lajos
Skerlecz Mikls
Skublics Imre
Sowacki, Juliusz
Smetana, Bedrich
Smith, Adam
Smith, Eric
Solymosi Eszter
Sombart, Werner
Somfai Lszl
Somlay Artr
Somly Gyrgy
Somly Zoltn
Somogyi Gedeon
Sozan, Michael
Str Istvn
Spectator (lnv)
Spencer, Herbert
Speneder Andor
Spinoza, Baruch (Benedictus)
Spir Gyrgy
Spitteler, Carl
Stanzel, Franz K.
Stark Andrs
Stein, Lorenz von
Steinbeck, John
Steiner rpd

Steiner Mr
Stendhal (Henri Beyle)
Stephani Elza
Stephens, George
Stern Miksa
Sterne, Laurence
Stettner Gyrgy
Stevens, Halsey
Stevens, Wallace
Stierle, Karlheinz
Stone, Allucquere Rosane (Sandy)
Strauss, Richard
Strbik Andrea
Strindberg, August
Stuller Ferenc
Sue, Eugne
Sulzer, Salomon
Skei Kroly
Ssskind, Walter
Swift, Jonathan
Swinburne, Algernon Charles
Szak Lujza
Szabados Gyrgy
Szab rpd
Szab Dezs
Szab G. Zoltn
Szab Kroly
Szab Lszl
Szab Lrinc
Szab Magda
Szab Mria
Szabolcsi Bence
Szabolcsi Lajos
Szabolcska Mihly
Szdeczky-Kardoss Samu
Szajbly Mihly
Szakonyi Kroly
Szalai Anna
Szalrdi Jnos
Szalatnai Rezs
Szalay goston
Szalay Benjmin (lnv)
Szalay Fruzsina
Szalay Imre
Szalay Lszl
Szamoskzy Istvn
Sznt T. Gbor
Szapolyai Jnos
Szapph
Szarvas Gbor
Szsz Ferenc
Szsz Imre
Szsz Kroly
Szsz Zoltn
Szatmri J. Jen

Szauder Jzsef
Szchnyi Ferenc
Szchenyi Istvn
Szchenyi Pl
Szederknyi Anna
Szegedy Rza
Szegedy-Maszk Mihly
Szegfi Mr
Szkcs Jzsef
Szkely Bertalan
Szkely Dezs
Szkely Istvn
Szekf Gyula
Szles Klra
Szemere Bertalan
Szemere Gyrgy
Szemere Pl
Szemlr I. Ferenc
Szenci Molnr Albert
Szende (Frummer) Bla
Szendrey Jlia
Szendri Nvtelen
Szenes Bla
Szenes Hanna
Szenes Piroska
Szentai Zsolt
Szenteleky Kornl
Szentessy Gyula
Szentgyrgyi Istvn
Szentgyrgyi Jzsef
Szentkuthy Mikls
Szentpteri Kornl
Szentpteri Mrton
Szp Ern
Szpe Gyrgy
Szepesi Imre
Szerb Antal
Szerdahelyi Jzsef
Szerdai Zsolt
Szermi Gyrgy
Szigeti Csaba
Szigeti Jzsef
Szigligeti Ede
Szilgyi Ferenc
Szilgyi Gza
Szilgyi Istvn
Szilgyi Jnos Gyrgy
Szilgyi Mrton
Szilgyi Sndor
Szilasi Lszl
Szilasi Vilmos
Szili Jzsef
Szni Gyula
Szinyei Merse Anna
Szinyei Merse Pl
Szinnyei Jzsef

Szirk Pter
Szofer Mzes (Hatam Szofer)
Szkratsz
Szomahzi Istvn
Szomory Dezs
Szondi Lipt
Szontagh Gusztv
Szophoklsz
Szke Gyrgy
Szrnyi va
Szrnyi Lszl
Sztanyiszlavszkij, Konsztantyin Szergejevics
Sztojnovics Viktor
Sztravinszkij, Igor Fjodorovics
Szuly Gyula
Szummer Csaba
Szcs Jen
Szvoboda Domnszky Gabriella
T. Erdlyi Ilona
Tacitus, Publius Cornelius
Tadema, Alma
Taillandier, Saint-Ren
Taine, Hippolyte
Takcs Mihly
Takts Jzsef
Tlasi Istvn
Talleyrand, Charles Maurice de
Tallin Tibor
Tams Ferenc
Tamsi ron
Tamssy Jzsef
Tncsics Eszter
Tncsics Mihly
Tandori Dezs
Tarczy Lajos
Tarjnyi Eszter
Tarnai Andor
Tartini, Giuseppe
Taruskin, Richard
Tasso, Torquato
Taxner-Tth Ern
Taylor, A. E.
Techert Margit
Tgls Gbor
Tgls Istvn
Telekes Bla
Teleki Jzsef
Teleki Smuel
Teleky Jzsef
Tlfy Ivn
Tell Vilmos
Teller Ede
Temesi Ferenc
Tennyson, Alfred Lord
Terentius Afer, Publius

Trey Jnos
Trey Sndor
Tersnszky Jzsi Jen
Thackeray, William Makepeace
Thaly Klmn
Than Mr
Tharaud, Jean
Tharaud, Jerome
Theokritosz
Thern Kroly
Thierry, Amde
Thierry, Augustin
Thiers, Louis Adolphe
Thomka Beta
Thukdidsz
Thun, Leo
Thurczi-Trostler Jzsef
Thurczy Jnos
Thury Zoltn
Thurz Gbor
Tmr Jzsef
Tindi Lantos Sebestyn
Tinyanov, Jurij
Tirnau, Jichk Eizik
Tisza Istvn
Tocqueville, Alexis de
Tolcsvai Nagy Gbor
Toldy Ferenc
Tolnai Vilmos
Tolnay Kroly
Tolsztoj, Lev Nyikolajevics
Tomlinson, John
Tomori Anasztz
Tompa Mihly
Torda gnes
Tormay Ccile
Toscanini, Arturo
Tth Aladr
Tth rpd
Tth Bla
Tth Ede
Tth Endre
Tth Eszter
Tth Ferenc
Tth Gspr
Tth Klmn
Tth Orsolya
Tth Tibor
Tth Wanda
Toulmin, Stephen
Tmrkny Istvn
Trk Lajos
Trk Petra
Trk Sophie (Tanner Ilona)
Trk Sophie (Trk Zsfia)
Trzs Jen

Ttsy de Zepetnek, Steven

Trattner Jnos Tams
Trefort goston
Trencsnyi-Waldapfel Imre
Trcsnyi Zsolt
Troyanos, Tatjana
Trudgill, Peter
Turgenyev, Ivan Szergejevics
Tverdota Gyrgy
Twain, Mark
Udvarhelyi Mikls
Ujfalussy Jzsef
Ujvri Pter
Ungvrnmeti Tth Lszl
Urbn Lszl
Urbancov, Viera
V. Szendrei Jlia
Vachott Sndor
Vczy Jnos
Vadai Istvn
Vahot Imre
Vajda Endre
Vajda Ern
Vajda Jnos
Vajda Julianna
Vajda Pter 133, 200, 254, 300, 495,
Valkai Andrs
Vllas Antal
Vlyi-Nagy Ferenc
Vmbri Rusztem
Vmos Mikls
Vrady Istvn
Vrdai Bla
Varga Lszl
Varga Tnde
Vargha Gyula
Vargha Klmn
Vri Rezs
Varjas Sndor
Varju Zsuzsanna
Vrkonyi Mihly (Michael Varconi)
Vrkonyi Zoltn
Vas Gereben
Vas Istvn
Vsrhelyi Pl
Vasas Gza
Vasfi-Eisler Mr
Vaszary Jnos
Vay brahm
Vayern Zibolen gnes
Vazsonyi, Nicholas
Vzsonyi Vilmos
Veidt, Conrad

Veigelsberg Le
Veliky Jnos
Verancsics Antal
Verdi, Giuseppe
Veres Andrs
Vergerio, Pier Paolo
Vergilius Maro, Publius
Verhaeren, mile
Verlaine, Paul
Verne, Jules
Vernet, Joseph
Ver Gyrgy
Ver Le
Verseghy Ferenc
Versnyi Gyrgy
Vezr Erzsbet
Viator, Scotus
Vickers, Brian
Vidor Pl
Vieregg Krolyn l. Etvs Jlia
Vigny
Vikrius Lszl
Villon, Franois
Virg Benedek
Vischer, Friedrich Theodor
Viski Kroly
Vitz Jnos
Vitz Mikls
Vitkovics Mihly
Voinovich Gza
Volf Gyrgy
Voltaire, Franois-Marie Arouet
Vondel, Joost van der
Vrs Antal
Vrs Kroly
Vrsmarty Mihly
Vutkovich Sndor
Wchter, Leonhard (Veit Weber)
Wagner, Richard
Waldapfel Jzsef
Wallaszky Pl
Walter, Bruno
Walzel, Oskar
Wndza Mihly
Wardhaugh, Ronald
Waswo, Richard
Wber Antal
Weber, Veit l. Wchter, Leonhard
Webern, Anton
Webster, John
Wedekind, Frank
Weiner Le
Weininger, Otto
Weiss Rezs
Weisz Anna

Wellesz, Egon
Wells, Herbert George
Wenczel Gusztv
Weres Sndor
Werber, Niels
Werbczi Istvn
Werfel, Franz
Wesselnyi Mikls
Weszprmi Istvn
Wieland, Christoph Martin
Wiesel, Elie
Wigand Ott
Wilarnowitz-Moellendorff, Ulrich
Wilde, Oscar
Wildner dn
Wilhelm Andrs
Wilke, Jrgen
Willems, Gottfried
Wilson, A. N.
Wimsatt, William Kurtz
Winckelmann, Johann Joachim 224,
Windelband, Wilhelm
Winkle, Ripp van
Wittgenstein, Ludwig
Wittmann, Reinhard
Wolf, Norbert
Woodmansee, Martha
Woolf, Virginia
Wordsworth, William
Wfflin, Heinrich
Wunberg, Gotthart
Wundt, Wilhelm
Wuthenow, Ralph-Rainer
Wutky, Michael
Xantus Ignc
Xenophn
Yuval-Davis, Nira
Z. Kovcs Zoltn
Z. Szalai Sndor
Zacconi, Ermete
Zdor Istvn
Zafyr Czenczi (gnynv)
Zgon Istvn
Zkny Tth Pter
Zalai Bla
Zpolyai Jnos
Zentai Mria 17, 18, 29, 101, 137,
Zichy Adl
Zichy Gza
Zichy Kroly

Zichy Krolyn l. Seilern Crescence

Zilahi K. Bla
Zilahi Smuel
Zilahy Imre
Zilahy Kroly
Zilahy Lajos
Zimmermann, Jrg
Zlinszky Aladr
mega, Viktor
Zola, mile
Zolyomi Lajos
Zrnyi Mikls
Zweig, Stefan
Zsadnyi Edit
Zsmboky Jnos
Zsigmond Ferenc
Zsigray Julinna
Zsoldos Jen
Zsolt Bla
Zsuffa, Joseph

Cmmutat

Abafi
A bgyi csoda
A bajusz
A Bakony. Termszeti s rgszeti vzlat
A Brdy csald
A bazini zsidk
A befalazott dik
A bka
bel s Eszter
A Blteky-hz
A betyr kendje
A bihari fldvr romja
A bikoli fk alatt
A boldog pestiek
A boldog szerelem
A bor
A boroz
A borzaszt torony
A Boulevard
A brtn virga
brnd
A Buddenbrook-hz
A bujdos tanyja
A bujdosk
A bsong mor
A cigny
A cignybr
Acta Antiqua
A cseh trombits
A csehek Magyarorszgban
A csend
A csillagos g
A csirkefog
A csodlatos mandarin
A csk
Adalkok a humanizmus trtnethez Magyarorszgon
A dalnok bja
A dalol Pris
dm, hol vagy?
A danaidk
A dnosi rjk
A dlibbok hse
A Dlsziget
A diadalmas halandzsa
A dicssg bolondja

A doktor r
Adomk
A drma s vlfajai
A Dunaparton
Ady emlkezete
Ady Endrnek
Aeneis
Aesthetik oder Wissenschaft des Schnen
Aesthetikai levelek Vrsmarty epikus munkirl
A fbl faragott kirlyfi
A fklya
A falu jegyzje
A falu rossza
A faluban utcahosszat
A fehr angyal
A fekete kutya
A fekete zongora
A frfi Vrsmarty
A fszek regnyei
A filozfus
A fispn
A fld jvje geolgiai szempontbl
A fltmads szomorsga
A fvrosban
A francia forradalom
A francia forradalom trtnete
A francia llek keresztmetszete
A futurizmus: az let s mvszet j lehetsgei
A fuvola
A flemle
A ftty
A galamb papn
A gazdag szegnyek
A gsk
gnes asszony (Arany)
gnes asszony (Lukcsy)
A glyhoz
A glyakalifa
gota kisasszony
A gzoni Szz Mria
A grgnyi rzsa
A Grand Cafban
A gymntos miniszter
A gyertyk
A gyimesi vadvirg
A Gyurkovics-fik
A Gyurkovics-lnyok
A hall kltszete
A Hall rokona
A halsz macska uccja
A halottak ln
A hamis tan
A hrom hajcsr
A hrom hsges kirlylny
A hrom Mria
A hrom muskatros

A hrom narancs szerelmese

Ahasvrus (Andersen)
Ahasvrus (Quinet)
A hatr s a hatrolt
A hazai blcsszet jelene
A hzassg els ve
A hzassglevl
A hzasulk
A helysg kalapcsa
A Ht
A Ht avagy a Vilg Teremtse
A hrlapr s a hall
A hitehagyott
A Hitel cm munka taglalattya
Ahogy tetszik
A hhr ktele
Ahol a kltk teremnek
A holdvilgos j
A holl
A homlybl
A honvd
A honvd zvegye
A Hortobgy potja
A hlgy dala
A hstenor
A hugenottk
A hszves Nyugat nnepre
A hsg diadalma
Aida
A jegygyr
A Jegyvlt
A j palcok
A jv madonnja
Akadmiai rtest
A kamlis hlgy
A knonok hibavalsga
A Kant utni eszttikk
A kapocs
Akarat s hajlam
A krhozat helyn
A karthauzi
A kassai polgrok
A kk csnak
A kkszakll herceg vra
A kpzelethez
A keresztnysg szelleme
A keserg szerelem
A kt meneklt
A kt menyasszony
A kt szomszdvr
A kt veronai nemes
A kt Vrsmarty
A kikaps patikrius
Akik ktszer halnak meg
A knos gy
A kintorns csald

A kirlyok ellen
A kirlyokhoz
A kis csizmk
A kis Emma
A kis szrke ember
A Kisfaludy-Trsasg vlapjai
A kiskirlyok
A koros hlgy
A klesdi harczrl
A Kltnek remekpldirl, klnsen Pindarrl, s Pindarnak Versmrtkirl
A krlmetls
A kszv ember fiai
A kristlynzk
A kritikrl
A kudarc
A kt
A ktomls
A kutya
A klnc
A lakatosok
A lmps
A lantos
A lthatatlan ember
A lthatatlan kormnyos
A ltogat
ldoms az kancsbl
Aldous Huxley s a vlemnyregny
A Lda arany-szobra
A lggmb elrepl
A legyek ura
A lejtn
A llek jogai
A llekrl
A llektan alapelvei
A lelenc
A lelkeddel hlni
A lelksz prbaja
Alfrd regnye
A lrai rzkenysgrl
Alkalmatossgra rt versek
Allegro barbaro
Allgemeine Musikalische Zeitung
llomsok
lmodozsok
lmodoz szerelem
lmok lmodja
lmokhza
lmosknyv
lom (Etvs)
lom (Komjthy)
lomfejts
lomkpek
lom-val
A lovag r
Alpri
Alphonse levelei

Also sprach Zarathustra

Alv szerelem
A madr, fiaihoz
A magnossghoz
A magasztossg az rmvszetben
A magunk szerelme
A magyar anekdotakincs
A magyar birodalom termszeti viszonyainak lersa
A magyar forradalom trtnete 18481849-ben
A magyar irodalom kistkre
A magyar irodalom modern irnyai
A magyar irodalom trtnete
A magyar irodalom trtnete rvid kivonatban
A magyar kltszet trtnete
A magyar klt
A magyar literatura esmrete
A magyar nemzet
A magyar nemzet trtnete regnyes rajzokban
A magyar nemzeti irodalom trtnete
A magyar nemzeti vers-idomrl
A magyar np adomi
A magyar npdal az irodalomban
A magyar npdalok
A magyar nphumorrl
A magyar nyelv
A magyar nyelv felledse
A magyar nyelv helye a fldgolyn
A magyar nyelvnek tkletestse
A magyar nyelv rendszere
A magyar Shakespeare megindtsa
A magyar szp toll
A magyar Ugaron
A magyarok krnikja
A magyarok strtnelme
A magyarorszgi nprajzi trsasg alapszablyai
A magyarsg nprajza
A makrancos hlgy
A Margitszigeten
A mtrai vadszat
A medikus
A megfagyott gyermek
A megntt let
A mh romnca
A mla Tempefi, avagy az is bolond, aki potv lesz Magyarorszgon
A mltsgos asszony trafikja
A mlysgbl
A menekl let
Amenhotep
Amerikai tragdia
A mese Alkonya
A meseknyv kis hercegnje
Amg egy asszony eljut odig
A mi lengyelnk
A mi nagy frfiaink (Legjabb fny- s rnykpek)
A milimri
A Minden-Titkok versei

A miveltsg becse, s a haza szeretetnek nemes volta

A mocsrok rejtekhelye
A molnr-leny
A mordilis ezredes
Amor sanctis
A mosn lenyai
Amott a tvol kk kdben
A mozgfnykp metafizikja
A munksosztly helyzete Angliban
A nagy cethalhoz
A nagy fejedelem
A nagy Pnztrnok
A nagy sikoly
A nagy vletlen
A nagyasszony
A nagyidai cignyok
A nagysgos asszonyt mr lttam valahol
A naiv s szentimentlis kltszetrl
Anakreoni Dalok
Analecta Nova
Analecta Recentiora
A Nap
A nap lovagja
A naturalizmus a sznhzban
Andalgsok
Andor
Andor s Juci
A ngykrs szekr
Anekdotk a magyar kzletbl
A nma levente
A nmet prza tja
A nem-morlis rtelemben felfogott igazsgrl s hazugsgrl
A nemzet csinosodsa
A nemzetisg krdse
A nemzetisgrl
A np nevben
A nevem Asher Lv
Angelo
Anglia trtnete Julius Caesar hdtstl II. Jakab lemondsig
Angyalfld
Angyalt vettem felesgl
A Nibelungok gyrje
A nihilizmus irodalma
Anna-levelek
A Noszty fi esete Tth Marival (Mikszth)
A Noszty-fi esete Tth Marival (Harsnyi)
A n teremtse
A nvrek
Antik szerelem
Antirecensio
Antonius s Kleoptra
A nrnbergi mesterdalnokok
Anyagyilkossg
Anyegin
A nyelv logikai szintaxisa
A nyelvnek hrmas befolysa az ember emberistsbe, nemzetistsbe s hazafistsba

Annyit sem r az let

Apk knyve
A Pl utcai fik
A pap
A parasztzene hatsa az jabb mzenre
Aptsg tlgyerdben
A peleskei ntrius
A Pesti Hrlap nyelvre
A pesti utca
A piros bugyellris
A podolini ksrtet
A Poesisrl
Appendicitis
Aprd-szerelem
Apuljus tkre
A puszta hz
A puszta orszg (tokfldje)
A rab
A rab llek
A rabl
A rajong
A rajongk
Arany Jnos s az epikus perspektva
Aranyfst
Aranykz utcai szp napok
Aranyorszgban
Aranysrkny
Aranyvirg
Archiv fr Natur und Kunst
Arckpemmel
A realizmus titka
A Rebours
A regny elmlete
A rgi hang
A rgi hz
A Remnyhez
A rendrfnk j fi
rgirus l. Histria egy rgirus nev kirlyfirl s egy tndr szzlenyrl
Ariane s a Kkszakll, avagy A hibaval megszabadts
Armance
rmny s szerelem
Armida
rny
A Rom
A rmai birodalom hanyatlsnak s buksnak trtnete
rpd
rpd bredse
rpd emeltetse
rpd Pannnia Hegyn
rpd Zaln ellen
rpdisz
rpdrl rand bajnoki neknek kezdete
Ars poetica (Horatius)
Ars poetica (Jzsef A.)
A rt eszttikja
rva Lotti

rvcska
rvalnyok
A srga csik
A srknyok orszgbl
A sipsirica
A strike
A sg
A szabin nk elrablsa
A Szajna partjn
A szamrsg dicsrete
A szamck tja
A szmztt
A szmztt dm
A szzadfordul kltszete
A szegny kis trombits szimbolista klapec nyszrgsei
A szegny kisgyermek panaszai
A szegnyek kincse
A szkely asszony
A szkelyek Erdlyben
A szkelyfldn
A szellem kalandorai 809, 812, 817,
A szellem teste
A szellemtrtnet mdszerei
A Szent Imre-indul
A szent rg
A szp hsvt
A szpfi
A szerelem vge
A szerencstlen szlkakas
A szeret
A sznsz munkja
A sznjtszs mvszete
A Szittya dbl
A szv rvnyei
A sznokok knyve
A szksges hibkrl
A takcsok
A tantn
A trsadalom sorsa
A trsadalom tmaszai
A Tavasz
A tavasznak rkezse
A tli Magyarorszg
A templom egere
A tengeri vros
A tengerszem hlgy
A termszet vadvirga
A testr
A Thlia Sznhzi emlk
Athenaeum
Athni Timon
Atilla trtnete
A Tisza
A tiszta sz kritikja
A XIX. szzad klti

A XIX. szzad regnye

A 19. szzad uralkod eszminek befolysa az llamra
A thoz
tok
A tolmcs
A tolonc
A tt leny
A tmeg embere
A trk Salamon
A Trpe-fejek
A trtnet vge
A trvnyek szellemrl
A tragdia szletse, vagy: Grgsg s Pesszimizmus
A tragdinak metafizikus terija a nmet romantikban s Hebbel Frigyes
Aubigny Clementia
Aurora
Aurora nekre
Aurorhoz
Ausgewhlte Gedichte von Petfi
Ausztria nemzetisgeinek
egyenjogstsrl
A vali erdben
A vadkacsa
A vmos
A vr fehr asszonya
A varzsfuvola
A varzsl kertje
A vrmegye jra vlaszt
A varr lenyok
A vasgyros
A vgzet hatalma
A velencei kalmr
A vn bakancsos s fia, a huszr
A vn cigny
A vn vadkrtefrl
A vnlny
A verb
A vres klt
A vihar
A vilg s n
A vilg logikai felptse
A vilg mint akarat s kpzet
A virgok
A virrasztk
A vonat megll
A vrs Eszti
A vrs talr
A vrssipks
Avraham Bogatir ht napja
A walesi brdok
A windsori vg nk
Az a hatalmas harmadik
Az a pogny Filcsik
Az Actia
Az goston-tanulmnyrl
Az gyam hvogat

Az alany s a trgy viszonya az eszttikban

Az albrk s egyb elbeszlsek
Az alerion-madr vre
Az alfld
Az lmod
Az lom
Az lombeli lovag
Az alv
Az alv frj
Az amerikai
Az amerikai rksg
Az Andrssy-t
Az Andrssy-uton
Az angol kztrsasg buksa s a monarchia helyrelltsa 1660-ban
Az anya
Az anyai nyelven irs szksges voltnak megbizonytsa
Az apa
Az apostol
Az r ellen
Az arany virgcserp
Azarel
Az rends zsid
Az Artamonovok
Az asszimilci kora a magyar irodalomban
Az asztalos
Az egri leny
Az egyetemes egysg elmlete
Az j
Az jszaka
Az eltkozott bachr
Az elbujdosott
Az elesett neje
Az let lom
Az let komdisai
Az elmebetegsgek pszichikus mechanizmusa
Az l Grdonyi
Az elads mvszete
Az elsodort falu
Az els hall
Az els virg
Az eltvedt lovas
Az elveszett alkotmny
Az ember
Az ember lete
Az ember tragdija
Az ember ugyan hova lesz?
Az emberek
Az emlkezsrl
A zene szava
A zeneszerz fejldse
Az n falum
Az n szerelmem
Az rcleny
Az erd hangja
Az rzkelsrl
Az Est

Az eszed tokja!
Az Eszterhzi vigassgok 13dik napjn
Az eszttikai rendszerezs
Az tlen farkas
Az eurpai civilizci trtnete
Az ezermester s a kozk
Az 1848iki forradalom trtnete
Az ifj Vrsmarty
Az igazi humoristk
Az igazi pozis dcsrete
Az Ills szekern
Az indiai vendg
Az ismeretelmlet szerkezeti elemzse
Az ismeretlen
Az Isten hta mgtt
Az istenek alkonya
Az istenkeres
Az tlet
Az tler kritikja
Az orszghza (Vargha)
Az OsztrkMagyar Monarchia rsban s kpben
Az rdg
Az rdg biblija
Az rdg prnja
Az reg tekintetes
Az rk zsid
Az rksg
Az rlt (Csth)
Az rlt (Petfi)
Az sige
Az si kldtt
Az s Kajn
Az sr
Az sz bajnok
Az sz dcsrete
Az szi lrma
Az sz uts virgai Jlinak
Az jabb angol lrrl
Az j fldesr
Az j keresztny
Az j sarj
Az Usher-hz pusztulsa
Az utak elvltak
Az utnzkhoz
Az utols Btori
Az utols ember
Az utols flolvass
Az utols hajk
Az utols hatr
Az utols jelenet
Az utols mohikn
Az utols prfta avagy Jeruzslem pusztulsa
Az nneprontk
Az stks 544, 608A zsid
A zsid honvd
A zsid sebek s bnk

A zsidk emancipcija
A zsidkrl
Babaszoba l. Nra (Ibsen)
Babel
Babits angol tanulmnyai
Babits Mihly s Dantja
Babona
Bach
Bcska
Bajza sszegyjttt munki
Balatoni Hrlap
Balzs Bla s akiknek nem kell
Ballada a nma frfiakrl
Ballade des usseren Lebens
Balzsamcsepp
Bnk bn
Bartim, csak vigasztalssal
Bartomhoz
Barbrok
Barbirolli a MOM-ban
Barcarola
Bar-Kochba, a csillag fia
Brczy Sndor lete
Br Kemny Zsigmondhoz
Brtfai levelek
Bartk bcsestje
Bartk V. vonsngyes
Bat Jiftah
Btori Mria
Batsba
Batthyni s Krolyi grfnk
Baudelaire s a belgk
Bazr
Bcsi Magyar Hrmond
Bcsi Magyar jsg
Becsletnek orvosa
Beethoven (Kassk)
Beethoven (Wagner)
Bla futsa
Bel-Ami
Bla kirly nvtelen jegyzje
Belizr
Bella
Ben Channanja
Bercsnyi indulja
Bermudezn arckpe
Bertalan jszakja
Berthold
Berzsenyi Dniel versei
Beszterce ostroma
Beteg lelkek
Bt Rabbi
Bevezets a szpirodalomba
Bevezets az kortudomnyba
Biblia 75, 93, 155, 298 305, 308, 338, 454, 606, 611, 618,

Biblia (Mricz)
Biznc
Bizarr
Bohmlet
Boldoghza
Boldogtalanok
Bolond Istk (Arany)
Bolond Istk (Petfi)
Bolondok
Bolse Viki
Bonczidai nta
Bor vitz
Borsszem Jank
Boszorknyos estk
Bossz
Both bajnok zvegye
Bottyn tbornok srkvre
Brtnk
Bcs
Bcsszimfnia
Buda haragja
Budapest
Budapesti Hirad
Budapesti Hrad
Budapesti Hrlap
Budapesti Napl
Budapesti npdal
Budapesti Szemle
Bjdos knyv
Bujdosk siralma
Bs Bertk neke
Buzavirg
Bn s bnhds
Byzantinoturcica
Cambridge Medieval History
Cantata profana
Canzoniere
Capillria
Carmen miserabile
Catullus
C-dr (Jupiter) szimfnia
Charles Baudelaire l
Charmides
Childe Harold zarndoktja
Chronica az magyaroknak dolgairl
Cignylet
Cigny Panna
Cignyprms
Cilley s a Hunyadyak
Cipruslombok Etelke srjrl
Cirill
Comtesse Saph
Conspectus reipublicae litterariae in Hungaria
Consuelo
Coriolanus

Corpus Vasorum
Criticai Lapok
Cromwell
Cymbeline
Cyprin
Czfolat Aschermann honvdezredes s miniszteri titkr vdiratra
Csk
Csk Mt
Csak trfa
Csaldi Kr
Csaldi kr
Csrdskirlyn
Csatadal
Csatakpek
Csatakpek a magyar szabadsgharcrl
Csehek magyarorszgon
Csendes tenger rnasgn
Cserebogr
Cserebogr, srga cserebogr
Cserhalom
Csiks
Csillagfnyes j
Csipkebolt Brsszelben
Csipks Komromin
Csitt-csatt
Csobncz
Csoda
Csk az utcn
Csokonai
Csokonai Vitz Mihly
Csongor s Tnde
Csontbrigd
Dacbl
Dada
Dalaim
Dalforrs
Dalis idk
Dalibor
Dalnokverseny
Dana Idk
Dante
Dante fordtsa
Daphnis s Chloe
Das klagende Lied
De la proprit
De oratore
De profundis
De sacra Poesi Habraeorum
Debreceni Grammatika
Debussy
Dlibb
Dlsziget avagy a magyar irodalom trtnete
Dlutni lom
Demonstratio Idioma Ungarorum et Lapponum idem esse

Dnes Imre
Der Einflu der herrschenden Ideen des 19. Jahrhunderts auf den Staat
Der Prinz und sein Freund
Der Tor und der Tod
Der treuer Diener seines Herrn
Di tragedi funm mentschen
Diadalnek
Diadalmi nek: A szomolyni harcz utn
Dialgus a nmet romantikrl
Die Flucht ohne Ende
Die Gartenlaube
Die Rose vom Liebesgarten
Ditai Magyar Mzsa
Diocletian
Divatcsarnok
Dobozy
Dolgok rme
Domnul notar
Dona Juana
Don Carlos
Don Giovanni
Don Juan (Byron)
Dorian Gray arckpe
Dorottya
Dzsa Dniel: Zandirhm
Dramaturgia
Drei Lieder
Dr. Mengele boncolorvosa voltam az auschwitzi krematriumban
Drugeth-legenda
Durhn fia
Dzsinnisztn
Ebd
denkert
des Anna
des ellensg
Effi Briest
E gazdag r
Egmont-nyitny
Egri csillagok
Egri csillagok hborja
Egri nk
Egri remete
Egy angyal buksa
Egy angyal tja
Egy az Isten
Egy bl
Egy bolyong trcjbl
Egy blcs hajdan
Egy bujdos naplja
Egy csaldregny vge
Egyedl a tengerrel
Egy elmebeteg n naplja
Egy ember lete
Egyenes ton egyedl
Egyenlsg

Egyestett tudomny enciklopdija

Egyeslt Ervel
Egyetemes Philologiai Kzlnyt
Egyetrts
Egy Gal legenda
Egy gondolat bnt engemet
Egyiptomi Jzsef
Egy ismers kisfi
Egy karrir trtnete
Egy ktemeletes hz Pesten
Egy, kett, hrom
Egy kis senki
Egy kisfi
Egy ltogats
Egy lrikus napljbl
Egy magyar iparos
Egy magyar nbob
Egy nagyon szomor knyv
Egy nyugodt sz
Egy nrzet trtnete
Egy prisi hajnalon
Egyperces novellk
Egy pohr vz
Egy polgr vallomsai
Egy rgi udvarhz utols gazdja
Egy rgi udvarhzbl
Egy szzadnegyed a magyar szpirodalombl
Egy szekrny rejtelme
Egyszer jllakni
Egyszerre
Egy tl tel
Egy tragdia
Egy tlbuzg fiatalember
Egygy lexikon
Egy vidki gimnazista napljbl
jfli gondolatok
jfli prbaj
jfli tallkozs
jjeli menedkhely
jjeli szlvsz
El akarok gni
lektra
letblcselem
let s Literatra
let s phantsia
letkpek
letre tlve
Elfeledett lom
Elga
Elhzd szzessg
ljen az egyenlsg!
Elkpzelt kzssgek
Ellensges vilg
Elmleti tredkek
Elmlyeds
Elmerick

Elmlt id
Elnmult a fergeteg
Elnmult harangok
loa-ciklus
Eladsok a szellemi tudomnyok krbl
Elbeszd
Elntm lelkemet
Elsz
El-sz
Elversengs
Els magyar zsid naptr s vknyv 1848-dik szkvre
I. Mtys udvara
I. Napoleon els trnlemondsa
Els szimfnia
Eltvedt litnik
Elztt a fldem
Elvndorol a madr
Elveszett paradicsom
Ember az embertelensgben
Ember ez?
Emberek (Az ember lete)
Emberek a kvek kztt
Emberismeret
Emberi vltozatok s a tudomny
Emberszag
Emil, avagy a nevelsrl
Emilia Galotti
Emlk
Emlkbeszd Arany Jnos fltt
Emlkbeszdek
Emlkezs egy nyr-jszakra
Emlkirat
Emlkiratok knyve
Emlklapra
Emlksorok. Napl 184849-bl
Emlkszel pajts, a szentgothrdi harczra?
Emma asszony levelei
n
E nagy tivornyn
nek a semmirl
nek a zenrl
nekek neke
Enym vagy!
Enyim, tied, v
Epilg
Epilogus (Thaly)
ptk s melyet
rdekes jsg
Erdly aranykora
Erdlyben
Erdlyi Muzum
Erdlyorszg trtnete
Erdly rgisgei
Erdly-trilgia
Eredeti npmesk
Eredetisg s jutalomttel

Ereszkedik le a felh
Erkenntnis und Irrtum
Erkltsi levelek
Eroica (Beethoven)
Eroica (Csth)
Er s anyag
rtekezs a tudomnyokrl s a mvszetekrl
rtekezs az emberek kztti egyenltlensg eredetrl s alapjairl
rtekezs az Epoperl
rzelmek iskolja
Erzsbet
Erzsbet dajka s ms cseldek
sais knyvnek margjra
Esik a h
Essai desthtique du thtre
Este
Est-harang
Esti Hrlap
Esti krds
Esti Kornl
Esti Lapok
Esti jsg
Est Lapok
szrevtelek Klcsey Recensijra
Eszttika
Eszttikai kultra
Eszther
Etelka, egy igen ritka magyar kis-asszony Vilgos-vratt, rpd s Zoltn fejedelmink ideikben
Ethnographia
Eurpa csendes, jra csendes
Eurpai mvszet magyar mvszet
Euryalus s Lucretia
va
vek, ti mg jvend vek
Ex-felesg
Ezeregyjszaka mesi
Fa leszek, ha
Falun
Familien Journal
Fanni hagyomnyai
Faust
Faust orvos
Fecskk
Fejemben j van
Fekete csnd
Fekete szem jszakja
Fekete vlegnyek
Felekezet
Felelet a Mondolatra
Felelet grf Szchenyi Istvnnak
Felhk
Feljegyzs a siralomhzbl
Flre mostan
Feminista rtest
Ferenc Jzsef azt zente

Frfi s n
Fidibusz
Figaro hzassga
Figyelmez
Filomna
Filozfiai vizsglds
Fingal
Finnegans Wake
Fischmann S. utdai
Flrika szerelme
Florinda
Foghzjavts
Fogsg
Fogsgom naplja
Fogytn van napod
Forgand szerencse
Forr a bor
Forradalmi s csatakpek
Forradalom alatt rt mvek
Forradalom utn
Forradalom vr nlkl
Fti dal
Fldi menny
Fltmadott a tenger
Fragment
Francia kastly
Frter Gyrgy
Frivol akta A brzi ludak
Fuimus
Frdik a holdvilg
Fstkarikk
Galamb a fvrosban
Galambfelhk
Galandn asszonyom
Galilei
Grdonyi mhelyben
Grdonyitl, Grdonyirl
Gazdtlan levelek
Gedichte von Alexander Petfy
Gemlde von Ungern
Georgicon
Gertrude and Beatrice
Gsk
Geschichte des ungarischen Reichs und seiner Nebenlnder
Gilgames
Gina emlke
Glossarium mediae et infimae Latinitatis regni Hungariae
Gluck lovag
Goldstein Szmi, az j honpolgr
Glyakalifa
Gondolatkzls s annak eszkzei
Gondolatok
Gondolatok a knyvtrban
Gondolatok hallrl
Go West

Grbe tkr
Gre Gbor levelei
Grgei, visszhangok a czfolatokra
Grg filozfia
Gzfrd
Grf Erddyn Nagysghoz
Gulliver utazsai
Gyalzatos vilg
Gyva Barla dik
Gyermekrejtvny
Gyertym homlyosan lobog
Gygyszat
Gyngysi Istvn
Gyrgyike drga gyermek
Gyulai Pl
Hbador
Hbors Rekviem
Hadnagy uram
Hagyatk
Hajdan s most
Hajnali prbeszd
Hajtkanyar
Hallfiai
Hallos fiatalsg
Halandzsa
Halhatatlan a llek
Halotti beszd
Hamburgi dramaturgia
HaMeaszef
Hamlet
Hamlet tragikuma
Hamu
Handbuch der ungrischen Poesie
Hangok a multbl
Hangsly a magyar nyelvben
Hangverseny utn
Hangyaboly
Harcos Gyulai Pl
III. Leonra nyitny
III. Richrd
Harmadik szimfnia
Harmadik szomszd
Hrman a szalnban
Harmatos rzsa
Harminc v utn
Harmonia caelestis
Hrom ndszl
Hrom narancs
Hrom nemzedk
Hrom szi knnycsepp
Hromszki lenyok
Hasfelmetsz Jack
Hasznos hzi jegyzetek
Hatsok a romn irodalom fejldsben

VI. Henrik
Hazajr versek
Hazmban
Hazudj, des!
Hbe
Hber kltk
Hegedverseny
Heidelbergi eszttika
Heinrich von Ofterdingen
Hja-nsz az avaron
Hejh egriek, jvriak!
Helyes magyarsg
Henschel fuvaros
Hermelin
Ht krajcr
Ht szilvafa
Htkznapok
Hevesdi
Hiba hideg a Hold
Hd-avats
Hideg ellen a tl
Himfy (Kazinczy)
Himfy szerelmei
Himnusz
Hirlapkr
Hrs vros az aafdn Kecskemt
Historia Apollonii
Historia critica regum Hungariae
Histria egy rgirus nev kirlyfirl s egy tndr szzlenyrl
Historiarum de rebus Ungaricis
Hitel
Hit s tuds
Hit, Remny, Szeretet
Hivatalos Statisztikai Kzlemnyek
Hfehrke
Hoffmann mesi
Hogyan trtnt?
Hol van oly nagy pusztasg
Hollsy Kornlinak (Emlkknyvbe)
Holnap antolgia
Holtat jtszani a kben avagy mikor nem rzsa a rzsa
Holt lelkek
Holt vros
Homr s Oszin
Honder
Honmvsz
Honszerelmi dalok
Hortobgyi kocsmrosn
Hov tntek a katonk
Hlgyfutr
Hscsinls
Hs s Fercsi
Hsk
Hrussz Krisztina csodlatos ltogatsa
Huba
Hullmok

Hunn, j legenda
Hunyadi csillaga
Hunyadi Lszl
Hurr!
Huszadik Szzad
Hsz v mulva
Huszont v Magyarorszg trtnetbl
Hsgszrum
Ibolyk
Idegen regnyek garmadi
Ideolgia s utpia
Id
Idtlen bolt
Ifjabb Bkesi Ferenc kalandjai
Ifj vek
Ifj szivekben lek
gy rtok ti
Ikarus
Il canto dei Motori
Ilisz
Illustrierte Zeitung
Ilosvai Selymes Pter
Imdsgom
In Canidiam
I.N.R.I.
Ints az rzkhz
Intolerance
Ipam uram
Iphigenia
Iphigenia Aulisban nyitny
Irny
Irnyok
Irodalmi r
Irodalom
ri rdem
Irtztat csalds
I shot an arrow
Iskola a hatron
Iskola s vilg
Isola bella
Isteni sznjtk
Istentlet
Isten rabjai
Istentelen sznjtk
Istvn, a magyarok els kirlya
Istvn kirly nyitny
Iszony
Itlia
Itt llok a rnakzpen
Ivanhoe
Izabella kirlyn s a remete
zls
Jagur
Jnos a tengri hallal

Jnos kirly
Jnos vitz (KacshHeltai)
Jnos vitz (Petfi)
Jnos-passi
Jtk a kastlyban
Javulsi szndk
Jegenyk alatt
Jegyzsek
Jegyzetek a Kritikrl s Poesisrl
Jelensek
Jelenkor
Jelenkor politikai tekintetben
Jelents
Jellemrajzok
Jeruzslem pusztulsa
Jzus lete
Jzus Piltus eltt
J Csnd-herceg eltt
Jocelyn
Johanna
Jsika Istvn
Jt s jl
J a tatr!
Jn a vihar
Jvendls
J. S. Bach
Jubilate!
Jubileumi vknyv
Jds s Jzus
Judith
Julcsa
Julius Caesar
Kaddis egy meg nem szletett gyermekrt
Kin
Kakas Mrton albuma
Kalapom szememre vgom
Kalevala
Klozdy Bla
Kamlis hlgy
Kant s az rk bke
Kapcsos knyv
Kplr Papp
Kroly apja
Krpthy Zoltn
Krtigm
Krtyavr
Kassai Magyar Mzeum
Kassndra
Kassri Dniel
Kaszhoz, ki magyar
Katalin
Katonai behv
Kavicsok
Kedves vendgek
Kk rka

Kkszem Dvidkn
Keleti plyaudvar, vglloms
Kelet npe
Kelet npe s Pesti Hirlap
Kelet npe nyugaton
Kemny Zsigmond s Tth Lrinc trvnyjavaslat-tervezete
Kpes Csaldi Lapok
Kpes Krnika
Kpzelethez
Kpzetem
Kerek Ferk
Kerepesi t
Kereszt
Kertben
Keservek
Kszletek a Kazinczy munkjinak Recensijokra
Kt Barcsay
Kt let
Kt labanc beszlget
Kt nvnap
Kt nyr
Kt -szkely ballada
Kt pisztoly
Kt sohaj
Kt szeret szvnek trtnete
Kt vros trtnete
Kevehza
Kezdetben volt a kert
Kzmves
Ki a gettbl
Ki a szobbl!
Ki ltott engem?
Kicsoda bntet bennnket?
Kifel
Kilencedik szimfnia
Kincskeresk
Kinizsi ntja
Kinn a mnes, kinn a pusztn
Kirlyidillek
Kirlynudvari kzirat
Kirnduls Lcsre
Kis bajok, nagy gondok
Kis gyszdal
Kisebb kltemnyei (Vajda)
Kis magyar pornogrfia
Ksrtetek
Ksrtet Lubln s egyb elbeszlsek
Kisfaludy Sndor letbl
Kisfaludy Sndor htrahagyott munki
Kivgom n
Kivlasztottak s elvegylk
Kivilgos kivirradtig
Klemperer Bachot veznyel
Kockadobs
Kocsik szeptemberben
Kokas Mrton Albuma

Komrom
Komdia
Kompozci
Kordian
Korunk hse (Olh)
Korz
Koszor
Kd
Kdkpek a kedly lthatrn
Kltszetnk j-npies irnya
Kltszettrtnet
Klt
Klt a huszadik szzadban
Klti brnd volt, mit eddig rzk
Kltzs tok-vrosbl
Krner Zrnyijrl
Ktltnc
Kzpkor
Kzhaszn Esmretek Tra
Kratlosz
Kritika
Kritikai Lapok
Kritikai szempontok
Kunstgewerbe und Kultur
Kurucok
Kuruczvilg
Klns ismers
Klvrosi j
Lady into Fox
Lgerek npe
Lgermikuls
Lakoma
Lakoma s tor
LAlamanach des Muses
La Moisson
La Nouvelle Revue Franaise
Lantos szerelme
Lant versei
Laokon
La Potique Franaise
Lapok Petfi Sndor napljbl
La Presse
Ltom kelet leggazdagabb virnyit
Lzr
Lzr a palota eltt
Lzry r Prisban
Lenyka
Lenyvsr
Lear kirly
Lear kirly nyitny
Lda asszony zsoltrai
Le Figaro
Le futurisme
Legendk a nagyapmrl
Legyek ura

Lgy j mindhallig
Lehellet
Lehel vezr
Lehel vezr halla
Le Journal
Llekbvr
Llekelemzs
Llek s kenyr
Llek s kultra
Lelki problmk a pszichoanalzis tkrben
Le Matin
Le monoplan du pape
Le naturalisme au thtre
Lenni vagy nem lenni (Kosztolnyi)
Lenni vagy nem lenni (Lengyel)
Le Petit Journal
Le Petit Parisien
Letszem a lantot
Levelek az ember eszttikai nevelsrl
Levl Szentgyrgyi Jzsefhez
Levl Vrady Antalhoz
Lidrc
Liebeslieder
Lieb und Treue
Light in August
Lila kc
Liliom
Lilla
Linfedelta delusa
Liszt Ferenc emlkezete
Liszt Ferenchez
Litteratra
Lohengrin
Lo speziale
Lovakrul
Lvtett lovagok
Luca szke karcsony jszakjn
Lucifer
Lucinde
Ldas Matyi, egy eredeti magyar rege ngy levonsban
Luxemburg grfja
Lszisztrat
Lyon Lea
Maariv
Macbeth
Mdfalvi veszedelem
Magamrl
Magnyossg
Magas C
Magyar (Ongarese)
Magyar anekdotakincs
Magyar rion
Magyar Athenas
Magyar Conservativ Politika
Magyar Gazda

Magyar Grammatika
Magyar Hrlap
Magyar Hrmond
Magyarhon bredse
Magyar irodalom
Magyar rk lete s munki
Magyarische Gedichte
Magyar Izraelita
Magyar jtksznrl
Magyar kormnypolitika
Magyar klt ezerkilencszztizenkilencben
Magyar Kurir
Magyar levelestr
Magyar mese- s mondavilg
Magyar Museum
Magyar Mzeum
Magyar Nemzet
Magyar Nemzeti nek
Magyar npmesekatalgus
Magyar nrk
Magyar nyelven jegyzett trtneteinkrl
Magyar Nyelvszet
Magyar Nyelvr
Magyar nyelvtant knyv
Magyar nyelvvd knyv
Magyarok
Magyarok s nmetek
Magyarok trtnete
Magyarorszg 1514-ben
Magyarorszg s Erdly eredeti kpekben
Magyarorszg ethnogrphija
Magyarorszg fggetlensgi harczainak trtnete 1848 s 1849-ben
Magyarorszg geographiai sztra
Magyarorszg histrija
Magyarorszgi utak
Magyarorszg kz- s magnknyvtrai 1885-ben
Magyarorszg lersa
Magyarorszg -keresztyn, romn s tmenet styl memlkeinek rvid ismertetse
Magyar Rgisgek s Ritkasgok
Magyar Romanzero
Magyar Sajt
Magyar Shakespeare Tr
Magyarvr
Mai idegek
Mai prfta tka
Mjusi fagy
Mjusi reg
Mammon-szerzetes zsoltra
Mamzell Nitouche
Manfred
Mramarosi jiddis rk s kltk antolgija
Marczius Tizentdike
Mr elre rendeltettem
Margita lni akar
Mria vei
Mari arckpe

Marie de Lorme
Mart bn
Msfajta szvemrl
II. heged-zongora szonta
II. Rkczi Ferenc fejedelem emlkiratai a magyarorszgi hadjratrl
II. Richrd
Msodik szimfnia
Msodik vonsngyes
Mtys anyja
Mtys bolond dikja
Mtys menyasszonya
Mg egy megyei trtnet
Mg egyszer
Mg egyszer a szecesszirl
Mg egy sz a forradalom utn
Mg mindig gy rtok ti
Meghalt a Thlia
Megilat Ofen
Megjegyzsek az irodalomtrtnet elmlethez
Megszlt a vilg
Megpendtem
Mgsem, mgsem, mgsem
Megszabadtottl a halltl
Megszabadtott Promtheusz
Megy a juhsz szamron
Meistersinger
Melicat Jesurun
Meldik
Melyik prthoz tartozom
Memento mori
Menekls az rhoz
Mennyei riport
Mercure de France
Mese a lenyokrl
Mese az estrl
Mesk, amelyek rosszul vgzdnek
Mesk a mltbl, avagy Ldanym mesi
Messiolgia
Messze estem
Metamorphosis Transylvaniae
Mzeshetek
Mi az Epicum Carmen
Mi az oka, hogy Magyarorszgban a jtkszni kltmestersg lbra nem tud kapni?
Mids kirly
Midn a fldn
Mirt nem kell Prizsnak a magyar irodalom?
Mg j a szerelem
Mihelyest meglttalak
Mikal, az cs
Mi kk az g!
Miklska
Mikrokozmosz
Mikrokozmosz ifj s gyermekhangra
Mikszth Klmn
Milliomosok a levegben
Milton

Mindenes Gyjtemny
Minden j, ha vge j
Mindnyjunknak el kell menni
Mint a fldmivel
Mint egy allt vndor
Misike
Misill kirlysga
Miskrol
Misna
Misztriumok
Mi urunk: a Pnz
Miv lesz a fld
Mizantrp
Modern kltk
Modern metafizikusok
Mohcs (Etvs)
Mona Lisa
Monday or Tuesday
Mondjk, hogy mindeniknk
Mondjuk ki az igazat
Mondolat
Monostori Veronka
Monte-Christo grfja
Mordechj knyve
Morgenrte
Morus Tams
Moslk-orszg
Mostohm a betben
Mozart hallgatsa kzben
Mzes (Gellrt)
Mozgai Pali a gyermekhs
Mystres de Paris
Mlt s Jv
Munka utn
Muzsikus mese
Muzsikusok
Ndas tavon
Nagy Enciklopdia
Nagy gyszdal
Nagykrolyban
Nagy Tkr
Naiv eposzunk
Nana
Nni
Napkelet
Napl s francia fogsgom
Nathanael Hoffmann utols mesje
Naturales Quaestiones
Nebntsvirg
Negatv mregkeverk
Negyedik szimfnia
Ngyen a tz krl
42. Lyceum tredk
42. zsoltr
Nhai Vajda Jnos

Nhusztn mesibl
Neknk Mohcs kell
Nemcsak mi vnlnk
Ne menj rzsm a tarlra
Nem rt engem a vilg
Nmet maszlag, trk fium
Nem feleltem magamnak
Nem mehetek hozzd
Nemzeti dal
Nemzeti hagyomnyok
Nemzeti Trsalkod
Npdal
Npdalok s mondk
Npiessgnk a kltszetben
Npkltszet s kelmeisg
Npkltszetrl
Npszava
Neues Pester Journal
Neue ungarische Lyrik in Nachdichtungen
Nzz, drgm, kincseimre
Nibelung-nek
Nincska
Ninocska
Nirvana
Nomen et omen
Nra (Ibsen)
Nra (Molnr)
Nts Kata
Notes sur Chopin
Nouveau
N s a Trsadalom
N szerelmem
Nvilg
Nur zwei Dinge
Nyrdlutni Hold Rmban
Nyri jjel
Nyelvmester
Nylt levl Kemny Zsigmondhoz
Nyitott knyv
Nyolcadik stci
Nyomor
Nyugat 87, 90, 171, 184, 194, 278280, 286, 303Oberon
Ocskay brigadros
da a szpsgrl
dk
Odysseus s a szirnek
h Budapest!
Oh leny! szemed
Oidipusz kirly
Ojt zingt zich
kori lexikon
Olvass kzben
Olympia

Operatumok
pium: Egy idegorvos levelesldjbl
Optimistk
Orfeum
Orfeusz
Origines Hungaricae
Orpheus
Orszggylsi Tudstsok
Orszggylsi rny- s fnykpek
Orszgos Hrlap
Orszg-Vilg
Ortolgus s neolgus, nlunk s ms nemzeteknl
Ossian a Lora partjn hrfja hangjval megidzi a ksrteteket
Ossian nekei
Ossian keservei
Ost-Deutsche Post
szvetsg
Osszianistk
Osztrigs Mici
Othello
Otthon
Ottlia
Ott
Ouvertre zu den Ruinen von Athen
nbrlat
nletrajz
rizem a szemed
rkre mindg
rljek meg
rlt n a padlson
sk
sk s ivadkok
szikk-ciklus
szi nap
sszes kltemnyek
t dal
tdflszz nekek
V. Ferdinnd kirlyhoz
V. Lszl
tdik szimfnia
zvegy legnyek tnca
Pacsirta
Palimpsestes
Palincsay
Pallas Lexikon
Pallas nagy lexikona
Plyk s plmk
Plym emlkezete
Pn halla
Panna asszony lnya
Pannonia
Pany Panni
Parasztbecslet
Parasztdal

Prbaj mint istentlet

Paris-e vagy Weimar?
Prizs titkai
Parsifal
Prviadal
Paulus
Pauperizmus
Pzmn lovag
Pellas s Mlisande
Pnzhamistk
Perdita
Perek Sir
Pericles
Perzsk
Pest
Pester Lloyd
Pester Zeitung
Pesti Divatlap
Pesti Hirlap
Pesti Hrlap
Pesti Izraelita
Pesti Napl
Petfi Sndor jabb kltemnyei
Petrczy Istvn bujdos neke
Phaidrosz
Philemon und Baucis
Philolgiai Kzlny
Piaf
Pickwick Papers
Pikk herceg s Jutka Perzsi
Pillanatnyi elmezavar
Piros kd
Pisti a vrzivatarban
Playmaking
Posis s Kritika
Potai berek
Potai episztola Vitkovics Mihly rhoz
Poetai harmonistica
Potai munki (Csokonai)
Potika
Poetry of the Magyars
Pognyok
Point Counter Point
Polgrosods
Politikai divatok
Politikai programtredkek
Poncinus csszr histrija
Pontyi szerelme (Pardia lantos
szerelmre)
Por
Pour mieux connatre Homere
Phlyk
Pragmatica Sanctio
Prikk mennyei tja
Prolgus szerelmi versekhez
Purgatrium

Rab oroszln
Rab Rby
Rdizene a szobdban
Rajzok a magyar trtnelembl
Rajzolatok
Rajzolatok a magyar nemzet legrgibb trtneteibl
Rkczi keserve Bercsnyi halln
Rkczin
Rameau unokaccse
Razzia
Rebeka
Recitatv
Reform
Rege a csodaszarvasrl
Regk a magyar el-idbl
Regl
Regl Pesti Divatlap
Regny s regnyitszet
Rgi dn balladk
Rejtelmes bolt
Reliques of Ancient English Poetry
Rembrandt
Rembrandt-novellk
Remny
Remny
Remnyem
Rend
Rendkvli nk
Requiem
Reszket a bokor
Rszletek Mariska napljbl
Retorika
Revue europenne
Rezignci
Richard Wagner s a Tannhuser Prizsban
Richard Wagner szenvedse s nagysga
Rikti Mtys
Ring
Rip van Winkle
Ritter des Geistes
Robin Hood
Rokonok
Romeo s Jlia
Romhnyi
Rort
Rosta
Rousseau s Lematre
Rozgonyin
Rozi
Rzsa Szn Gyjtemny
Rzsavlgyi hallra
Rvid, kis bcsz
Sr Efrim (Efraim kapuja)
Sagen der Vorzeit

Sakk-matt
Salammb
Salg
Salome
Salzburgi csapszkben
Santerra bboros
Srarany
Srga liliom
Srga vihar
Sri br
Sas
Schmith mzeskalcsos
Schwrmer (brndoz)
Se questo un uomo Ember ez?
Sett eszmk bortjk
Shakspere minden munki
Simon Judit
Sion-hegy alatt
Spja rgi babonnak
Siralom
Siralomhzban
Sirly
Sirmok
Srs az let-fa alatt
Srni, srni, srni
Sir Patrick Spens
Sokfle
Sok hh semmirt
Solness ptmester
Sorel hz
Sorstalansg
Soterion custosomnak
Sttsg
Specimen Hungariae literatae
Stdium
Statisztikai s Nemzetgazdasgi Kzlemnyek
Stephann, der erste Knig der Hungarn
Sugr
Sur la voie glorieuse
Srol asszony
Snde des Lebens
vejk, a derk katona
Sybill
Symphonia domestica
Szabad iskola
Szabadka zenei llapotai
Szabadsg, szerelem
Szaffi
Szllnak remnyink
Szavak
Szz j humoreszk
Szzadok
Szzadok legendja
Szzadunk
130. zsoltr

137. zsoltr
Szchenyi emlkezete
Szcsi Mria
Szfer HaMinhagim
Szegny anym csak egy dalt zongorzik
Szegny emberek
Szegnysg Irlandban
Szeget szeggel
Szkelykrt
Szellem
Szemben a brval
Szent Erzsbet legendja
Szent Istvn kirly intelmei Imre herceghez
Szentivnji lom
Szent Pter esernyje
Szenttamsi Gyrgy
Szp Darinka
Szp Ilina
Szpirodalmi Figyel
Szpirodalmi Lapok
Szpirodalmi Szemle
Szpsg dicsrete
Szp Sz
Szeptember
Szeptember vgn
Szerda
Szerelem tka (Petfi)
Szerelem tka (Vajda)
Szerelem gyngyei
Szerelem gytrelmei
Szerelemvgy
Szerelmek
Szerencse fia
Szeretnm, ha szeretnnek
Szervusz Belgrd
Szerzetes a tengerparton
Szeszly
Szibinyni Jank
Szigvrt klastromi trtnete
Sziklarzsa
Szilgyi s Hajmsi
Szilgy-Somly
Szilaj Pista
Szindbd, a hajs (Els utazsa)
Szindbd ifjsga
Szindbd ifjsga s szomorsga
Szindbd titka
Szindbd utazsai
Sznek s vek
Sznjtk
Szirmay Ilona
Sz. J. kisasszony emlkknyvbe
Szobmban
Szombat
Szonta
Szondi kt aprdja

Szontgh Pln
Sztr
Szzat (Komjthy)
Szzat (Vrsmarty)
Szke asszony, szke asszony
Szke Panni
Szks a hallbl
Szks az letbl
Szktt katona
Szktt sznsz s katona
Szktets a szerjbl
Szlamith
Szz ormok vndora
Tajfun
Tallkozs Gina kltjvel
Tallkozsok. Budapesti letkp
Tlay fhadnagy
Tmadj fl!
Tammz
Tanr r krem
Tantn a vgeken
Tannhuser
Tanodai Lapok
Tantalus
Tanulmny egy versrl
Tanulmnyok s jegyzetek
Taragovics Tgyerk
Trcsai Bende
Tarimnes utazsa
Trsadalomtudomnyi Trsasg
Trsalkod
Trsasletnk
Tartini rdge
Tatrjrs
Tavasz
Tavaszi rgyek
Tavaszi szl
Tavaszok
Tvollt
Telemakus bujdossnak trtneti
Tlen
Tli jszaka
Tli s Nyri Knyvtr
Tli rege
Temora
Templomi hangverseny
Te ne szeress
Tenger
Tengeri s levegi vihar
Tengerihnts
Terd vonatkozik
Termelsi-regny (kisssregny)
Termszettudomnyi Kzlny
Testvrek
Tetemrehvs

Thlia Estk
The Cambridge History of English Literature
The Dial
The Eolian Harp
The Hound and Horn
The Life and Works of Edgar Allan Poe
The National Stage
Theokritos Ujpesten
The Picture of Dorian Gray
The Southern Review
The Waste Land
The Works of Ossian
Thkly srja
Tiefblaue Veilchen fr Gesang und Orchester
Tiefland
Tigris s hina
Tihamr
Tmr Liza
Timr Virgil fia
Timr Zsfi zvegysge
Titus Andronicus
Tizenht hattyk
Tzmilli zsid nyelve
Toceot Hjjim
Toldi (Arany)
Toldi (Vrsmarty)
Toldi Csepelben
Toldi estje
Toldi Mikls histrija
Toldi szerelme
Tolsztoj s kritikusai
Tosca
Tt atyafiak
Ttk
To the Lighthouse
Tbb mint szerelem
Tkli Imre letrajza
Tra
Tredk (Egy verses regny elhangja)
Tredkek a vallsrl
Tredkek Petfi Sndor letbl
Tredkes gondolatok
Trless nvendk
Trk Blint
Trkorszgi levelek
Trkvilg Magyarorszgon
Trtnelmi Tr
Trtnet
Trtnet a hrom lenyokrl
Trvnykezsi Lapok
Tvisek s virgok
Tragdia
Trfa
Tristram Shandy

Trisztn s Izolda
Trombitasz harsan
Tudomnyos Gyjtemny
Tudomnytr
Tudsts
Tl bnn s bnhdsen
Turandot
Turi Borcsa
Turi Dani
Tbingai plyairat
Tkr eltt
Tkrkrl, szobkrl
Tndralma
Tndrlom
Tndr Ilona
Tndrkastly
Tndrkert
Tndrvlgy
Tzek
Tzes lovas
T. Vadassi Jankowich Mikls Gyjtemnnyeirl
jabb kltemnyek (Ormdy)
jabb kltemnyek (Vajda)
jabb kltemnyek
j Ahasvr
j Ember
j fldesurak
jhold
j Idk
j Idk
jjszlets
j Kelet
j klasszicizmus fel
j knyv
j Magyar Irodalmi Lexikon
j Magyar Shakespeare
j romnsg
jsgr
j Simeon
j versek
j vizeken jrok
j Zrnyisz
Ultima ratio
Ulysses
Une nuit de la grande nationale
Ungarische Volksromanze
Urak s parasztok
Uralkod Eszmk
Urnia
ri muri
Utazs a koponym krl
Utazs Faremidba
Utols dal Ginhoz
Utols szivar az Arabs szrknl 705,

ton
Uzsors Khiron kertje
ber die Gleichberechtigung der Nationalitten in sterreich
ber Land und Meer
dvzlet a vesztesnek
ldztt symbolumok
nnepnapok
stks
vegszem
Vadonerd a vilg
Vgy
Vajon mi r?
Vakblgyullads
Vallomsok (Rousseau)
Vlogatott magyar kzmondsok
Vlsg idejn
Vanitatum vanitas
Varzsfuvola
Varj-nemzetsg
Vasrnapi jsgban
Vzlat a zsid letbl
Vzolatok
Vdegyleti dal
Vgnapok
Vgtelensg
Vegyes prok
Velence kvei
Vr s arany
Vres napokrl lmodom
Vrnsz
Versek (Ady)
Versek (Erds)
Versek
Versek
Veszprmi Hrlap
Vesztett boldogsg
Vezekls
Vezrsz
Vierteljahrschrift
Vgcek
Viharnek
Vilg (Szchenyi)
Vilg
Vilgirodalom fel
Vilgossgot!
Villi-tncz
Viola
Visegrd tjn
Viszontltsra, drga
Visszatekints
Visszatekintsek Erdly mltjra s gr. Bethlen Jnos politikai plyjra
Vzkereszt
Vlkertafel
Vrs s fekete
Vrsmarty letrajza

Vrs Rbk
Wagner
Wgner Rikrd
Waldmrchen
Wallenstein-trilgia
Wan-Hu Cseng knyve
Waterloo
Waverley
Weltgeheimnis
Werther szerelme s halla (Az ifj Werther szenvedsei)
Wiener Zeitung
Windsori vg asszonyok
Ygazsg a fldn
Zch Klra
Zaln futsa
Zariffa
Zauberhelene
Zendlk
Zene (Kassk)
Zene (Szab L.)
Zeneszerz portrk
Zenszeti Lapok
Ziska, a calice
Zizi
Zlyomi
Zombor s Vidke
Zombori Hrlap
Zord id
Zld Marci
Zrnyi (Krner)
Zrnyi (Vrsmarty)
Zrnyi s a renesznsz
Zrnyi s Tasso
Zum ewigen Frieden
Zsid
Zsid dalok
Zsid kardal
Zsid mezk
Zsid szzat a szittya nphez
Zsid vagyok
Zsid vagyok Magyarorszgon