GJYKATA SUPREME E REPUBLIKS S KOSOVS

VRHOVNI SUD REPUBLIKE KOSOVA

SUPREME COURT OF REPUBLICE OF KOSOVO

BULETINI I PRAKTIKES GJYQESORE

BILTEN SUDSKE PRAKSE

BULLETIN OF CASE LAW

2
2011 - 2012

Gjykata Supreme e Kosovs

BULETINI
I PRAKTIKS
GJYQSORE
BGJSK
Vllimi
2

Vendimi

Neni dhe Ligji

VENDIMET PENALE
I . Vrasje
Apm.nr.12/2000

Neni 30 LPK

Ap.nr.283/06

Neni 146 KPPK

Api.nr.5/2007

Neni 30 LPK

Ap.nr.48/2008

Neni 146 KPPK

Ap.nr.343/08

Neni 147 KPPK

Ap.nr.245/2008

Neni 147 KPPK

Ap.nr.494/08

Neni 147 KPPK

Ap.nr.152/2009

Neni 146 KPK

II. Trafikim me Qenie njerzore

Ap.nr.155/2009

Neni 139 KPK

III.Marrdhnie Seksuale
Ap.nr.160/2006

Neni 74 LPK

IV. Narkotikt
Ap. nr.105/2009

Neni 229 KPK

Ap. nr.161/2009

Neni 229 KPK

V. Vjedhje
AP.nr.488/07

Neni 256 KPPK

Pkl. nr. 42/2008

Neni 285 KPPK

Faqja

VI. Rrezikim Trafiku

Ap.nr.79/2008

Neni 298 KPPK

Ap.nr.367/08

Neni 297 KPPK

VII. Falsifikim
Pkl.nr.89/2009

Neni 334 KPK

VIII. Ndrhyrje n Sistemin Kompjuterik

Pkl.nr.136/2009

Neni 168 KPK

VENDIMET CIVILE
I. Vrtetim i Pronsis
Rev.nr.58/2007

Neni 73 LMD

Rev.nr.182/2007

Neni 354 LPK

Mlc.nr.20/2008

Neni 358 LPK

Mlc.15/2008

Neni 354 LPK

Rev.nr.300/2007

Neni 307 LFK

Rev.nr.130/2007

Neni 28 LMTHPJ

Rev.nr.211/2007

Neni 182 LPK

Rev.nr.219/2010

Neni 182 LPK

Rev.nr.293/2007

Neni 20 LMTHPJ

II. Dorzim i Paluajtshmris

Rev.nr.229/2007

Neni 37 LMTHPJ

Rev.nr.13/2008

Neni 37 LMTHPJ

Rev.nr.144/2008

Neni 3 LTHMPJ

Rev.nr.253/2008

Neni 33 LTHMPJ

III. Anulim i Kontrats

Rev.nr.263/2007

Neni 56 LMD

Rev.nr.302/2009

Neni 93 LTK

Rev.nr.126/2010

Neni 386 LPK

IV. Pengim Posedim

Mlc.nr.11/2008

Neni 75 LMTHPJ

Rev.nr.405/2008

Neni 393 LPK

Mlc.nr.19/2008

Neni 77 LMTHPJ

V. Eksproprijim
Rev.nr 173/2007

Neni 28 LME

VI. Kthim i Borxhit

Rev.nr.406/2008

Neni 395 LPK

VENDIMET ADMINISTRATIVE
I. Ndihm Sociale
A.nr. 692/2009

Neni 5 LSNS

A.nr. 586/2010

Neni 40 LKA

II. Pensionet
A.nr.236/2009

Neni 3 LPPAK

A. nr. 414/2010

Neni 3 LPPAK

A. nr. 15/2010

Neni 3 LPPAK

A.nr.784/2009

Neni 32 LKA

A. nr. 8/2010

Neni 3 LPPAK

A. nr. 1239/2010

Rregullore 2001/35 e MPMS

III. Beneficionet e Invalidve

A.nr. 98/2009
A.nr. 590/2009

Neni 1.1 Rregullore nr. 2000/66 MPMS

A.nr. 131/2010

Neni 16.5 ICL

IV. Zgjedhjet
A.nr1489 /2006

Neni 39 LKA

A. nr. 343/2009

Neni 26 LKA

A. nr. 551/2011

Neni 46 LKA

A.nr.71/2011

Ligji nr.03/L-073, LZPRK

A.nr.128/2010

Neni 34 LKA

A.nr.136/2010

Neni 119.1 LZP

V. Konkurs
A.nr.678/2010

Neni 9 LKA

VENDIMET PENALE

I
VRASJE

Apm.nr.12/2000
Dt. 11.02.2001
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale, vrasje nga neni 30, par. 2 pika
3 t LPK-s, veprs penale vrasje n ndihm nga neni 30, par. 2 pika 3 lidhur
me nenin 24 t LPJ-s dhe ankess lidhur me dnimin nga neni 364, par. 1 pika
11 t LPP-s, ka vendosur se:
1. Ankesat e mbrojtsit t t akuzuarit R. Th, dhe at t mbrojtsit t t
miturve N. A. dhe F. M jan t pabazuara.
2. Aktgjykimin i Gjykats s Qarkut n Prizren P.nr.40/99 sht i drejt dhe
i bazuar.
T akuzuarit ishin shpallur pr veprat penale vrasje dhe vrasje n ndihm, ku i akuzuari R.
Th. u shpall fajtor pr veprn penale vrasje parashikuar nga neni 30, par. 2 pika 3 t LPKs dhe u dnua me burgim unik prej 15(pesmbdhjet) vitesh, ndrsa t miturit N. A. dhe F.
M. pr veprn penale vrasje n ndihm, parashikuar nga neni 30, par. 2 pika 3 t LPK-s
lidhur me nenin 24 t LPJ-s dhe u dnuan donjrin me dnim unik prej 8(tet) vite burgim
pr t mitur.
Avokatt mbrojts brenda afatit t parapar ligjor paraqitn ankes kundr aktgjykimi t
Gjykats s qarkut n Prizren me pretendimin ankimor se aktgjykimi i ankimuar prmban
shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale, vrtetim t gabuar dhe jo t plot t
gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimin lidhur me dnimin.
Avokati mbrojts i t miturve N. A. dhe F. M paraqiti ankes kundr aktgjykimit t atakuar
ashtu q procedura ndaj t miturve t pezullohet, apo t shpallen fajtor pr veprn
penale, ndihm kryesit pas kryerjes t veprs penale, parashikuar nga neni 174, par. 2
lidhur me par. 1 t LPK-s dhe pr kt vepr t'u shqiptohet masa edukuese e tipit t
mbyllur - drgimi n institucionin e edukimit.
Gjykata Supreme gjen se pretendimet ankimore t mbrojtsve nuk jan t bazuara.
Aktgjykimi i kundrshtuar sht i qart dhe i kuptueshm dhe si i till, prmban arsyera t
mjaftueshme prkitazi me faktet relevante t ksaj shtjeje penale, si dhe faktet nga t cilat
varet edhe aplikimi i drejt i dispozitave t ligjit penal, nga shkresat e lnds dhe nga vet
deklaratat e t akuzuarit R, rezulton me pamdyshje se i akuzuari nuk ka lnguar asnjher
nga ndonj smundje dhe nuk ka psuar asnj t keqe ai, as familja e tij apo farefisi m i
gjer viteve t fundit, prandaj deklaratat kontradiktore t t akuzuarit gjat procedurs
penale prkitazi nga shkaqet e ndrmarrjes s veprimeve inkriminuese me rastin e privimit
nga jeta t tani t ndjerit B. edhe sipas vlersimit t Gjykats Supreme nuk jan si pasoj e
ndonj rregullimi t prkohshm shpirtror t t akuzuarit si pretendon mbrojtsi i tij por
prpjekje pr ti ikur apo zvogluar prgjegjsis penale t tij.
Duke e vlersuar vendimin pr dnimin, Gjykata Supreme konstaton se aktgjykimi pa baz
kundrshtohet me ankesat e mbrojtsve. Me rastin e caktimit t dnimit, gjykata e shkalls
s par drejt i ka vlersuar rrethanat konform dispozitave t nenit 431 t LPJ-s dhe nenit
25 t LPK-s lidhur me shqiptimin e dnimit t kryesve t veprs penale, si t kryesit R. Th
ashtu edhe t kryesve t mitur N. A. Dhe F. M.
Gjykata e Supreme duke i studiuar kto fakte ve e ve si dhe n lidhshmri ndrmjet tyre ka
vendosur se ankesat e mbrojtsve t t pandehurve jan t pabazuara.

N EMR T POPULLIT

Gjykata Supreme e Kosovs n Prishtin, kolegji i prr na gjyqtart: Riza

Loci, kryetar, Miftar Jasiqi, Shefqet Deani, Gjuran Dema dhe Syl Maxharaj,
antar, proesmbajtse Alltn Murseli, bashkpuntore profesionale, n shtjen
penale t t akuzuarit R. Th. nga Caparci, pr vepr penale vrasje, parashikuar nga
neni 30 al. 2 pika 3 t Ligjit Penal Kosovs (LPK), dhe t miturve N. A e F. M.
poashtu nga fshati Caparc, komuna e Prizrenit, pr shkak t veprs penale t vrasjes
n ndihm, parashikuar nga neni 30 al.2 pika 3 t LPK, lidhur me nenin 24 t LPJ, i
cili aplikohet sipas rregullores s UNMIK-ut, duke vendosur prkitazi me ankesn e
mbrojtsit t t akuzuarit, avokat Lulzim Bilurdagu, nga Prizreni, dhe ankesn e
mbrojtsit t t miturve, avokat Fatmir Celina, nga Prizreni, t paraqitura kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren P.nr.40/99 dat 29.06.2000, n seancn
e mbajtur n pajtim me dispozitn e nenit 371 t LPP, m 11.02.2001, mori kt

A K T GJ Y K I M

Refuzohen si t pabazuara ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit R. Th, dhe ajo e

mbrojtsit t t miturve N. A. dhe F. M. dhe vrtetohet aktgjykimi i Gjykats s
Qarkut t Prizrenit P.nr.40/99 dat 29.06.2000.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut n Prizren, me aktgjykimin P.nr.40/99 dat 29.06.2000, i

ka shpallur fajtor t akuzuarin R. Th. pr veprn penale, vrasje parashkuar nga neni
30 al.2 pika 3 t LPK, dhe t miturit N. A. dhe F. M. pr veprn penale vrasje n
ndihm, parashikuar nga neni 30 al.2 pika 3 t LPK, lidhur me nenin 24 t LPJ dhe
pr kto vepra i ka gjykuar: t akuzuarin R. Th. me dnim burgim n kohzgjatje
prej 15 (pesmbdhjet) vitesh, duke ia llogaritur edhe paraburgimin prej 14.09.1999
dhe t miturit N. A. dhe F. M. donjrin me dnim burgim pr t mitur n
kohzgjatje prej nga 8 (tet) vitesh, duke ua llogaritur edhe paraburgimin prej
16.09.1999 e tutje. I ka detyruar t gjith q solidarisht t paguajn shpenzimet e
procedurs penale dhe donjri paushalin gjyqsor n shum prej nga 50 DM.
E dmtuar M. E. pr realizimin e krkes pronsoro-juridike, sht udhzuar
n kontestin civil.
Kundr aktgjykimit t prmendur kan paraqitur ankes:

-mbrojtsi i t akuzuarit R. Th. pr shkak t shkeljeve esenciale t

dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr dnimin, duke propozuar q
aktgjykimi i kundrshtuar t prishet dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par
n rigjykim, ose t ndryshohet prkitazi me vendimin pr dnimin, ashtu q t
akuzuarit ti shqiptohet nj dnim m i but, dhe
-mbrojtsi i t miturve N. A. dhe F. M. pr t njejtat baza sikurse edhe
mbrojtsi i t akuzuarit R. Th. duke propozuar q aktgjykimi i kundrshtuar t
prishet dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim, ose t
ndryshohet, ashtu q procedura ndaj t miturve t pezullohet, apo t shpallen
fajtor pr veprn penale, ndihm kryesit pas kryerjes t veprs penale, parashikuar
nga neni 174 al.2 lidhur me al.1 t LPK dhe pr kt vepr t'u shqiptohet masa
edukuese e tipit t mbyllur - drgimi n Institucionin e edukimit konform nenit 18 t
LPK.
Gjykata Supreme, sipas krkesave t parashtruara n ankesa, e mbajti
seancn e kolegjit n pajtim me dispozitn e nenit 371 t LPP, n t ciln mbrojtsit
Lulzim Bilurdagu dhe Fatmr Celina, sqaruan disa pretendime ankimore dhe n trsi
qndruan n propozimet e parashtruara n ankesat e tyre. Prokurori publik i
Kosovs, Hilmi Zhitia, sikurse edhe n shkresn Ppm.nr.10/2000 dat 8.12.2000, ka
propozuar q t refuzohen ankesat si t pabazuara dhe t vrtetohet aktgjykimi i
kundrshtuar. Pr seancn e kolegjit me rregull jan njoftuar i akuzuari dhe t
miturit, t cilt gjenden n paraburgim, por kolegji e vlersoi t panevojshme
pjesmarrjen e tyre n seanc.
Gjykata Supreme shqyrtoi shkresat e lnds, studioi aktgjykimin e
kundrshtuar n pajtim me dispozitn e nenit 376 al.1 t LPP, dhe pasi vlersoi
pretendimet ankimore, konstatoi:
Ankesat nuk jan t bazuara.
Prkitazi me bazn ankimore, shkelje esenciale t dispozitave t procedurs
penal, parashikuar nga neni 364 al.1 pika 11 t LPP, mbrojtsi i t akuzuarit R. Th.
thekson se dispozitivi i aktgjykimit t kundrshtuar sht i pakuptueshm,
kontradiktor me vetveten, n aktgjykim nuk jan dhn arsyet mbi faktet qensore
t ksaj shtjeje penale nuk sht br obdukcioni ndaj kufoms s tani t njderit B.
E. nga rezulton se sht vepruar n kundrshtim me dispozitn e nenit 252 al.1 t
LPP, e n kt mnyr kan mbetur pa prgjigje shum pyetje pr mnyrn,
rrethanat dhe shkakun e kryerjes s veps penale, aq m tepr kur n kt shtje
penale ndaj t akuzuarit R. nuk sht br as ekspertimi me shkrim psikatrik
konfrom dispozits s nenit 258 t LPP edhe pse duke i pas parasysh rrethanat n t
cilat tani i ndjeri B. E. sht privuar nga jeta dhe deklaratat kontradiktore t t
akuzuarit gjat procedurs prkitazi me shkaqet e ndrmarrjes s veprimeve

4
inkriminuese sht paraqitur dyshimi se sht prjashtuar ose zvogluar prgjegjsia
e t akuzuarit pr shkak t rregullimev t prkohshme shpirtrore.
Ndrkaq, prkitazi me kt baz ankimore, mbrojtsi i t miturve n
ankes thekson se gjat procedurs penale ndaj t miturve nuk sht vepruar n
harmoni me dispozitn e nenit 364 al.1 t LPP, e kjo ka qen apo ka mund t jet me
ndikim pr marrjen e aktgjykimt t drejt dhe ligjor. Pa marr parasysh q procedura
ndaj t miturve sht bashkuar me procedurn kundr t akuzuarit, gjykata nuk ka
autorizime q gjat procedurs gadi fare t mos veproj n harmoni me dispozitn e
nenit 457 al.3 t LPP, kshtu q pr shkak t ktyre lshimeve aktgjykimi i
kundrshtuar nuk prmban arsye mbi faktet vendimtare q kan t bjn me t
miturit: a sa i prket vlersimit t zhvillimit t tyre shpirtror dhe rrethanave tjera q
kan t bjn me personalitetin e tyre, sht nxjerr si prov e as q sht vlersuar
fare vlersimi dhe konstatimi i ekipit profesional t Qendrs pr pun sociale n
Prizren e as vlersime pr ti zgjidh dilemat se ndaj t miturve a do t shqiptoj
gjykata dnim apo t aplikoj masn edukese e t gjitha kto aktgjykimin e bjn me
t meta dhe shkelje esenciale t dispozitae t procedurs penale parashikuar nga neni
364 al.1 pika 11 t LPP.
Gjykata Supreme gjen se kto pretendime ankimore nuk jan t
bazuara. Aktgjykimi i kundrshtuar sht i qart dhe i kuptueshm dhe si i till,
prmban arsyera t mjaftesuhme prkitazi me faktet relevante t ksaj shtjeje
penale, si dhe faktet nga t cilat varet edhe aplikimi i drejt i dispozitave t ligjit
penal. Theksimet e larprmendura n ankesa nuk jan t natyrs s till pr tu
konstatuar se aktgjykimi prmban mangsi t atilla procedurale q do ta bnin t
paqndrueshm drejtshmrin e tij juridike. I akuzuari R. Th. dhe t miturit N. A.
dhe F. M. gjat gjith proedurs n kt shtje penale, n detale kan shpjeguar se i
akuzuari R. me pushkn automatike ka shtn n tani t ndjerin B. E. n pozitn kur
ate e kishte rendisur n rend me t miturit t kthyer me fytyr nga i akuzuari. Prej
goditjeve me predhat e shtna tani i ndjeri menjher ka vdekur n vend e e pastaj
kufomn, t tret s bashku pasi e kan qitur n bagazhin e autormobilit t tij, e kan
bajt deri n afrsi t plantazhit t fshatrave Caparc-Novak dhe e kan gjuajtur n
nj grell. Kufoma tani e t ndjerit sht gjetur m von n at vend dhe sht
identifikuar saktsisht nga antart e familjes s tij. Prandaj, sipas vlersimit t
Gjykats Supreme, edhe me vetm prshkrimin e dukjes s jashtme t kufoms me
konstatimet e mjekut t plocis s KFOR-it sht ndriuar n mas t mjaftueshme
pasoja e vdekjes me dhun dhe rrethanat tjera t privimit nga jeta t tani t njderit
gj q e ka pr synim edhe dispozita e nenit 252 t LPP.
Nga shkresat e lnds dhe nga vet deklaratat e t akuzuarit R,
rezulton me pamdyshje se i akuzuari nuk ka lnguar asnjher nga ndonj smundje
dhe nuk ka psuar asnj t keqe ai e as familja e tij apo farefisi m i gjer viteve t
fundit, prandaj deklaratat kontradiktore t t akuzuarit gjat procedurs penale
prkitazi nga shkaqet e ndrmarrjes s vperimeve inkriminuese me rastin e privimit
nga jeta t tani t ndjerit B. edhe sipss vlersimit t Gjykats Supreme nuk jan si
pasoj e ndonj rregullimi t prkohshm shpirtror t t akuzuarit por prpjekje

5
pr ti ikur apo zvogluar prgjegjsis penale t tij, q n mbshtetje t provave dhe
rrethanave t shtjes mund ta vlersoj edhe vet gjykata, si drejt ka vepruar dhe
vlersuar gjykata e shkalls s par n rastin konkret dhe pr kt ka dhn arsyera
t kjarta dhe bindse n aktgjykimin e kundrshtuar. Lidhur me kto pretendime
ankimore, q n fakt kan t bjn m shum me bazn ankimore, vrtetimi i gabuar
dhe jo i plot i gjendjes faktike, do t bhet fjal edhe n vazhdim t ktij
aktgjykimi.
Gjat procedurs prgatitore ndaj t miturve n kt shtje penale jan
dgjuar prindrit e t miturve n hamroni me dispozitn e nenit 471 t LPP
prkitazi me t gjitha rrethanat q kan t bjn me personalitetin e tyre, e n kt
drejtim jan siguruar ekstraktet nga libri amz i t lindurve pr t miturit dhe
raportet n konsatim t ekipit profesional Qendrs pr pun sociale n Prizren. Kto
prova n mnyr adekuate jan administruar edhe n seancn gjyqsore, nga
rezulton se ato jan marr n konsdierim dhe vlersuar nga gjykata e shkalls s
par, e cila duke vlersuar t gjitha rrethanat e shtjes konform t dispozits s
nenit 25 t LPK sht prcaktuar q ndaj t miturve t shqiptoj dnimin me
burgim pr t mitur. Prandaj, me ankesn e mbrojtsit t t miturve pabaz
kundrshtohet aktgjykimi i shkalls s par pr shkak t shkeljeve esenciale t
dispozitave t procedurs penale, parashikuar nga neni 364 al. 1 pika 11 t LPP.
Aktgjykimi i kundrshtuar nuk prmban as shkelje tjera esenciale t
dispozitave t procedurs penale pr t cilat kjo gjykat detyrimisht vren konform
nenit 376 al. 1 t LPP.
Edhe gjendja faktike e ksaj shtje penale sht vrtetuar drejt dhe n
mnyr t plot.
Kshtu, nuk jan kontestuese faktet se n marrveshje paraprake i akuzuari
me t miturit kan planifikuar q nga ndonj person taksist i panjohur t marrin nj
automjet t marks s mir BMW apo mercedes. Sipas ksaj marrveshjeje t miturit
ditn kritike, duke e goditur taksistin tani t ndjerin B. E. pr 15 DM e muarn pr
ti uar deri n fshatin Caparc. N fshatin Caparc, ke vendi i quajtur Qeshmja i ka
pritur i akuzuari R. Th. me pushkn automatike, dhe me t arritur aty dhe kur t
miturit e ndalin taksistin kinse pr t zbritur e gjersa i mituri F. ngadalson duke ia
paguar shumn e t hollave t goditur taksistit, nga prita ka dalur i akuzuari me
pushkn automatike dhe pas keqtrajtimeve ndaj tani t ndjerit duke e detyruar t
lviz me automobil disa metra para dhe pas dhe inskenimit kinse pr maltretim
edhe t t miturit duke i rendisur n rend, me t shtna nga pushka automatike e ka
vra tani t ndjerin B. E. e pastaj kufomn e ngarkojn n bagazhin e automjetit t tij
t marks Mercedes dhe e bartin deri ke plantazhi n mes fshatrave CaparcNovak, ku e hedhin n nj hendek. T nesrmen me automobilin e tani t ndjerit
bashkarisht kan ardhur n Prishtin, ku e kan ndrruar ate me nj automjet tjetr t
marks Audi duke marr shtes t holla dhe nj revole si kundrvler.
Kto fakte ksisoji dhe kjo gjendje faktike nuk kontestohet as me ankesa.

Kontestuese sht se a ishte planifikuar m par me marrveshje vrasja e

taksistit apo ate e privoi nga jeta i akuzuari duke qen n gjendje t rregullimit t
prkohshm shpirtror, pasi sipas ankess gjykata e shkalls s par nuk paska
prfillur krkesn pr drgimin e tij n shikim psikiatrik, dhe s fundit a kan ditur t
miturit apo jo se i akuzuari ka planifikuar vrasjen dhe n at drejtim e ka ndihmuar.
Prej shkresave t lnds rezulton se q t gjith me vetdije kan vendosur
dhe vepruar ashtu q automjeti nga taksisti t merret n mnyr kundrligjore me
dhun. I akuzuari R. ka poseduar pushkn automatike, dhe pr kt e kan ditur q t
dy t miturit. Nga deklaratat e t miturve, vrtetohet se i akuzuari ka shtn n tani t
ndjerin gjersa ai ka qndruar n rresht i rendisur sipas urdhrit t t akuzuarit, nga
rezulton se pa baz pretendohet n ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit se ai i ka
ndrmarrur veprimet inkriminuese n situat t privilegjuar, duke qen n gjendje
tronditjeje t fort psikike t shkaktuar pa fajin e vet nga sulmi ose nga fyerjet e
rnda t viktims. Gjithashtu, nga deklaratat e t miturve dhe provat tjera nga
shkresat e lnds, rezulton kjart se t miturit n precizitet kohor, natn pasi e kan
angazhuar taksistin kan krkuar q t niset nga Prizreni rreth ors 20,30, n mnyr
q sipas marrveshjes paraprake t arrijn me koh n vendin e caktuar ku i priste i
akuzuari R. Vendi t cilin e kan zgjedhur pr ti pritur i akuzzuari sht jasht
vendbanimit. Bashkarisht kan vendosur dhe jan pajtuar q t gjith se do t ken
prfitim nga shitja e automjetit t prvetsuar, e gjithashtu pas ndrrimit t
automjetit n fjal me automjetin tjetr Audi t hollat e marrura si ndryshim vlere
sht dasht ti ndajn bashkarisht q t tret. T miturit kan bartur kufomn e tani
t ndjerit n bagazhin e automobilit dhe bashkarisht q t tret e kan hudhur n
grelln afr plantazhit t fshatit Caparc-Novak, pr t shkuar pastaj gjakftoht npr
shtpit e tyre sikur t mos kishte ndodhur agj, kurse t nesrmen prsri t tret
edhe me dshmitarin R. Th. me automobilin e tani t ndjerit kan shkuar n
Prishtin, ku e ndrrojn ate me automjetin tjetr duke marr t holla shtes pr ti
ndar bashkarisht. M se dy jav pas ksaj t miturit e kan heshtur rastin duke mos
i treguar askujt, ndrsa i mituri F. M. ka mohuar vrasjen edhe me rastin e dgjimit t
par para gjyqtarit pr t miturit gjat procedurs prgatitore. Nga e gjith kjo
rezulton se t miturit N. A. dhe F. M dalin pjesmarrs si ndihms n kryerjen e
veprs penale t vrasjes parashikuar nga neni 30 al. 2 pika 3 t LPK t kryer nga i
akuzuari R. Th. si drejt ka gjetur gjykata e shkalls s par n aktgjykimin e
kundrshtuar dhe drejt e ka aplikuar ligjin penal duke i shpallur fajtor t akuzuarin
R. Th. pr vepr penale, vrasje t parashikuar nga neni 30 al. 3 t LPK, kurse t
miturit N. A. dhe F. M. pr ndihm n kryerjen e ksaj vepre penale, parashikuar nga
neni 30 al. 2 pika 3 t LPK, lidhur me nenin 24 t LPJ, pr ka Gjykata Supreme i
vlersoi si t pabazuar edhe pretendimet ankimore t mbrojtsve edhe pr bazat
ankimore shkelja e ligjit penal dhe vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike.
Duke e vlersuar vendimin pr dnimin, Gjykata Supreme konstaton se edhe
n kt drejtim, aktgjykimi i kundrshtuar pa baz kundrshtohet me ankesat e
mbrojtsve. Me rastin e caktimit t dnimit, gjykata e shkalls s par drejt i ka
vlersuar rrethanat konform dispozitave t nenit 431 t LPJ dhe 25 t LPK dispozit

7
kt t fundit q e ka aplikuar me rastin e vendosjes pr dnim ndaj t miturve, t
cilat ndikojn n caktimin e lartsis s dnimit. I akuzuari R. nuk e pranon kryerjen
e veprs penale si pa baz theksohet n ankesn e mbrojtsit t tij dhe me dhnien e
deklaratave kontradiktore gjat procedurs nuk mund t pranohet i drejt pretendimi
ankimor pr korrektsit t t akuzuarit gjat procedurs si rrethan lehtsuese. Duke
marr parasysh peshn e rnd t veprs s kryer dhe t akuzuarit si kryes me
shkall t lart t rrezikshmris shoqrore, i cili me paramendim dhe intensitet t
lart t rrezikshmris shoqrore, me kmbngulsi dhe sjelllje t paskrupullta me
rastin e kryejes s veprs penale e privoi nga jeta tani t ndjerin B. E. i cili duke e
kryer punn si taksist i ndershm me djers ka mbajtur familjen papandehur n asnj
moment pr ndonj t keqe q mund ti ndodh, vrasja e t cilit e ka goditur rnd
familjen e tij duke mbetur ajo pa mbrojts dhe mbajtsin familjar, rrethanat
lehtsuese q theksohen n ankesn e mbrojtsit t tij se sht familjar, i martuar
bab i dy fmijve dhe m par i padnuar, nuk jan t natyrs s till q ndikojn n
shqiptimin e dnimit m t but. Duke marr parasysh rrethanat e theksuara m lart
pr t akuzuarin, dhe veprimet n vazhdimsi t t miturve R. Th. dhe F. M t
ndihms n kryerjen e ksaj vepre penale, prej angazhimit t taksistit pr ti drguar
deri n vendin e ngjarjes, marrveshjen me t akuzuarin pr ti pritur n vendin e
caktuar, marrveshjen pr prfitim me shitjen e automobilit e pastaj veprimet tjera
pas privimit t tani t ndjerit nga jeta me qitjen e kufoms n bagazh, gjuajtjen e saj
n grell, shkuarjen bashkarisht n Prishtin dhe ndrrimin e automjetit me
automjetin tjetr dhe marrveshjen pr ndajrjen e fitimit nga t hollat si ndryshim t
vlers s automjeteve, rezulton intensitet i lart i rrezikshmris shoqrore edhe n
veprimet e t miturve, prandaj drejt ka vepruar gjykata e shkalls s par kur ata i
ka gjykuar me dnim burgim pr t mituri e jo shqiptimin e mass edukuese.
Andaj, edhe sipas bindjes s ksaj Gjykate, dnimi i shqiptuar t akuzuarit R.
Th, me aktgjykimin e kundrshtuar 15 vjet burgim, dnimet e shqiptuara t miturve
me nga 8 (tet) vjet burgim jan n prpjestim me prgjegjsin penale t tyre dhe se
me dnimet e tilla do t arrihet qllimi i dnimit i parapar me ligj.
Nga arsyet e theksuara m lart, n baz t nenit 384 t LPP, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjyimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Apn.nr.12/2000, m 11.02.2001-03-01

Kryetar i kolegjit:
Riza Loci

Procesmbajtse:
Alltn Murseli

Antar e kolegjit:
Miftar Jasiqi,
Shefqet Deani,
Gjuran Dema,
Syl Maxharaj.

Ap.nr.283/06
Dt. 31.01.2007
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale, vrasje nga neni 146 t KPPK-s dhe
veprs penale t vrasjes s kryer n gjendje t afektit mendor nga neni 148 t KPPK-s ka
vendosur se:
1. Ankesa e avokatit mbrojts sht pjesrisht e bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren P.nr.164/05 t ndryshohet vetm prkitazi
me vendimin pr dnimin.
3. Ankesa e prokurorit publik t qarkut n Prizren t refuzohet si e pabazuar.

I akuzuari ishte shpallur fajtor pr vepr penale, vrasje e kryer n gjendje t afektit mendor dhe
pr kt vepr ishte gjykuar me dnim burgu n kohzgjatje prej 6 (gjasht) vjetsh duke iu
llogaritur paraburgimi prej 7 muajsh.
Prokurori publik qarkut n Prizren pretendon se dispozitivi i aktgjykimi nuk prputhet n trsi
me arsyetimin e parashtruar nga ana e gjykats dhe se nuk jan vrtetuar elementet qensore t
veprs penale pr t ciln ngarkohet i akuzuari, duke precizuar se i akuzuari n momentin kritik
nuk ka qen i rrezikuar nga i ndjeri, sepse dera e hyrjes s veturs ka qen e mbyllur e si shkak i
ktij veprimi i akuzuari nuk mund t shpallet fajtor pr shkak t veprs penale t vrasjes n
gjendje t afektit mendor, kshtu q i akuzuari sht dasht q t shpallet fajtor pr vepr
penale t vrasjes neni 146 t KPPK. Nga formulimi i siprcekur rezulton se aludohet n
shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga neni 403, par. 1 pika 12 t KPPK-s.
Mbrojtsi i t akuzuarit pretendon se ka ngelur i pa vrtetuar konstatimi i gjykats s shkalls
s par lidhur me konfliktin, duke pretenduar se konflikti ka ardhur si pasoj e krcnimeve nga
i ndjeri duke u gjendur n rrezik t vrtet nga sulmi i atastshm dhe i vrtet e duke mos
pasur mundsi tjetr pr t evituar sulmin, ndrmerr veprimin me thik. Prandaj, pretendohet se
aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga neni
403, par. 1 pika 12 t KPPK-s, me propozim q Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta
anuloj dhe shtjen tia kthej gjykats s shkalls s par n rigjykim ose ta ndryshoj ashtu
q t akuzuarin konform nenit 390, par. 1 t KPPK-s ta liroj nga aktakuza, ose ti shqiptoj
dnim m t but dnim me kusht, ngase me rastin e matjes s dnimit nuk i ka vlersuar dhe
konstatuar drejt rrethanat lehtsuese, posarisht faktin se i akuzuari sht i shtyr n mosh
(tani ka rreth 73 vjet) se edhe m par ka qen nn nj presion t vazhdueshm psikik nga
sjelljet e tani t ndjerit.
Sipas vlersimit t ksaj gjykate nuk qndrojn pretendimet ankimore se aktgjykimi i ankimuar
prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga neni 403, par. l pika 12 t
KPPPK-s sepse i njjti sht i qart dhe konkret. Gjykata e shkalls s par provat e
administruara i ka vlersuar n pajtim me dispozitn e nenit 387 t KPPK, kurse pr provat
kontradiktore ka vepruar n pajtim me dispozitn e nenit 396, par. 7 t KPPK duke paraqitur n
mnyr t plot se cilat fakte dhe pr cilat arsye i merr si t provuara ose si t paprovuara, duke
dhn vlersimin e provave kontradiktore ku ka gjetur se veprimet inkriminuese t t akuzuarit
prmbushen tiparet e figurs s veprs penale t vrasjes s kryer n gjendje t afektit mendor

2
nga neni 148 t KPPK-s. Gjykata Supreme duke u mbshtetur n mendimin e ekspertve t
kliniks s psikiatris pr gjendjen e t akuzuarit, t cilat konstatojn: Pr veprn q i
ngarkohet mendojm q e ka kryer n saje t akumulimi t afektit, n gjendje t afektit,
rrethana, kto q bindshm mbshtesin qndrimin e dhn n aktgjykimin e ankimuar. Prandaj,
prshkrimi faktik i ngjarjes i dhn n dispozitivin e aktgjykimit t ankimuar n trsi prputhet
me bazn faktike t ngjarjes, kshtu gjykata sht e autorizuar q, duke mos prek bazn faktike
t ngjarjes, t bj ndryshime n prshkrimin e ngjarjes, ashtu si rezulton nga provat e
administruara gjat shqyrtimit gjyqsor.
Gjykata Supreme lidhur me pretendimet ankimore t mbrojtsve t t akuzuarit lidhur me
rrethanat lehtsuese, n pajtim me nenin 42 t KPPK-s t akuzuarin S. K pr veprn penale
pr t ciln sht shpallur fajtor e gjykon me dnim burgu n kohzgjatje prej 4 (katr) vjetsh,
n t cilin dnim do ti llogaritet koha e kaluar n paraburgim prej 1 korrik 2005 e tutje.
N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Miftar Jasiqi, kryetar,
Riza Loci, Zait Xhemajli, Avdi Dinaj dhe mr.sc.Fejzullah Hasani, antar, me pjesmarrjen e
bashkpuntores profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtse, n shtjen penale kundr t
akuzuarit S. K, nga fshati Hoq e Vogl komuna e Rahovecit, pr shkak t veprs penale
vrasje nga neni 146 t Kodit t Prkohshm Penal t Kosovs (KPPK) duke vendosur pr
ankesat e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren dhe asaj t mbrojtsve t t akuzuarit, t
paraqitura kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren P.nr.164/05 dat 21 shkurt 2006,
n seancn e kolegjit t mbajtur n pajtim me dispozitn e nenit 410 t Kodit t Prkohshm t
Procedurs Penale t Kosovs (KPPPK), t mbajtur m dat 31 janar 2007, mori kt

A K T GJ Y K I M

Me miratimin e pjesshm t ankess s mbrojtsve t t akuzuarit aktgjykimi i Gjykats s

Qarkut n Prizren P.nr.164/05 dat 21 shkurt 2006 ndryshohet vetm prkitazi me vendimin pr
dnimin, ashtu q Gjykata Supreme e Kosovs t akuzuarin S. K pr veprn penale pr t ciln
sht shpallur fajtor e gjykon me dnim burgu n kohzgjatje prej 4 (katr) vjetsh, n t cilin
dnim do ti llogaritet koha e kaluar n paraburgim prej 1 korrik 2005 e tutje.
Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren refuzohet si e pabazuar.

A r s y e t i m i

3
Gjykata e Qarkut n Prizren, me aktgjykimin P.nr.164/05 dat 21 shkurt 2006 t akuzuarin S. K,
nga fshati Hoq e Vogl komuna e Rahovecit e ka shpallur fajtor pr vepr penale vrasje e
kryer n gjendje t afektit mendor nga neni 148 t KPPK dhe pr kt vepr e ka gjykuar me
dnim burgu n kohzgjatje prej 6 (gjasht) vjetsh, n t cilin dnim i sht llogaritur koha e
kaluar n paraburgim prej 1 korrik 2005 e tutje. T akuzuarit i sht marr thika si mjet i
kryerjes s veprs penale. E ka obliguar q ti paguaj shpenzimet e procedurs penale sipas
llogaris definitive t gjykats dhe 400 n emr t paushallit gjyqsor, ndrsa e dmtuara pr
realizimin e krkess pasurore-juridike sht udhzuar n kontest t rregullt civil.
Kundr ktij aktgjykimi ankesa kan ushtruar:
-Prokurori Publik i Qarkut n Prizren, pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t
procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe vendimit pr
dnimin, me propozim q kjo Gjykat aktgjykimin e ankimuar ta prish dhe lndn ta kthen n
rigjykim dhe vendosje t srishme,
-mbrojtsit e t akuzuarit Haki Lecaj, i angazhuar n fazn ankimore dhe Hajrip Krasniqi, q t
dy av. n Prizren (ankes e prbashkt), pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t
procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal
dhe vendimit pr dnimin, me propozim q Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta anuloj
dhe shtjen tia kthej gjykats s shkalls s par pr rigjykim ose ta ndryshoj ashtu q t
akuzuarin konform nenit 390 par. 1 t KPPPK ta liroj nga aktakuza, ose ti shqiptoj dnim m
t but dnim me kusht.
-N ankesn e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren prgjigje kan dhn mbrojtsit e t
akuzuarit me propozim q kjo ankes t refuzohet si e pabaz.
Pr seancn e kolegjit Gjykata Supreme e Kosovs konform nenit 410 t KPPPK jan informuar
Prokurori Publik i Kosovs, i akuzuari dhe mbrojtsit e tij. N seancn e kolegjit mbrojtsit e t
akuzuarit av. Haki Lecaj dhe Hajrip Krasniqi, pasi sqaruan ca nga pretendimet e theksuara n
ankes dhe n prgjigje t ankess ngeln pran propozimeve t cekura n to. I akuzuari
mbshteti n trsi thniet e mbrojtsve t tij.
Prokurori Publik i Kosovs nuk ishte i pranishm n seancn e kolegjit, edhe pse i informuar me
rregullsi, mirpo me shkresn PPA.nr.283/06 dat 26 qershor 2006 ka propozuar q ankesa e
Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren t aprovohet dhe aktgjykimi i ankimuar t prishet dhe
shtja ti kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim, kurse ankesa e mbrojtsve t t
akuzuarit t konsiderhen si jolndore apo n rast t mosaprovimit t ankess s Prokurorit
Publik t Qarkut, ankesa e mbrojtse t t akuzuarit t refuzohet si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, pasi q shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtjeje juridiko-penale,
studioi aktgjykimin e ankimuar n pajtim me dispozitn e nenit 415 t KPPPK dhe pasi vlersoi
pretendimet e cekura n ankesa dhe prgjigje t ankess, gjeti se:
-ankesa e mbrojtsve t t akuzuarit sht pjesshm e bazuar vetm prkitazi me vendimin pr
dnimin, kurse ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren nuk sht e bazuar.

4
N ankesa pretendohet se aktgjykimi i ankimuar prmban kto shkelje esenciale t dispozitave
t procedurs penale.
-n ankesn e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren pretendohet se dispozitivi nga aktgjykimi
nuk prputhet n trsi me arsyetimin e parashtruar nga ana e gjykats... dhe nuk jan vrtetuar
elementet qensore t veprs penale pr t ciln ngarkohet i akuzuari. Pra, nuk ceket se cila
dispozit e KPPPK sht shkelur dhe nuk ka arsyera se ku dhe n far manifestohen kto
shkelje. Mirpo, nga formulimi i sprcekur rezulton se aludohet n shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale nga neni 403 par. 1 pika 12 t KPPPK, por meq nuk ka
arsyera ather kjo Gjykat sht udhhequr n pajtim me dispozitn e nenit 415 t KPPPK;
-kurse n ankesn e mbrojtsve t t akuzuarit pretendohet se dispozitivi i aktgjykimit t
ankimuar sht i pakuptueshm, kundrthns n brendin e tij dhe me arsyerat dhe se arsyerat
jan plotsisht t paqarta dhe kundrthnse dhe n mas t konsiderueshme kontradiktore me
prmbajtjen e deklarimeve t dhna n procedur. Kshtu, sht dubioz, i pa vrtetuar
konstatimi i gjykats s shkalls s par pas konfliktit me tani t ndjerin sepse nuk sht
vrtetuar fakti se ka pasur konflikt, po ashtu ka ngelur i pavrtetuar fakti a ka qen tani i ndjeri
n momentin kritik i dehur, si konstaton gjykata e shkalls s par. Njherit nuk mund t
kuptohet qndrimi i gjykats s shkalls s par prkitazi me elementin subjektiv t veprs.
Prandaj, pretendohet se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t dispozitave t
procedurs penale nga neni 403 par. 1 pika 12 t KPPPK.
Gjykata Supreme e Kosovs gjen se nuk qndrojn pretendime te msiprme ankimore e as q
aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale pr t cilat
kjo Gjykat kujdeset sipas detyrs zyrtare e t cilat shkelje kishin me kushtzuar anulimin e tij,
nga kto arsyera:
-Fillimisht duhet theksuar se prshkrimi i veprs i dhn n dispozitiv t aktgjykimit t
ankimuar nuk sht identik me at t dhn n akuz. Ky ndryshim sht pasoj e faktit se
gjykata e shkalls s par pas administrimit t provave ka konkludar se n veprimet
inkrimunuese t t akuzuarit prmbushen tiparet e veprs penale t vrasjes s kryer n gjendje t
afektit mendor nga neni 148 t KPPK e jo t veprs penale vrasje nga neni 146 t KPPK, si ka
qen i akuzuar me aktakuz. Prandaj, prshkrimi faktik i ngjarjes i dhn n dispozitivin e
aktgjykimit t ankimuar n trsi prputhet me bazn faktike t ngjarjes, kshtu gjykata sht e
autorizuar q, duke mos prek bazn faktike t ngjarjes, t bj ndryshime n prshkrimin e
ngjarjes, ashtu si rezulton nga provat e administruara gjat shqyrtimit gjyqsor. Ricilsimi
juridik i veprs penale nga ana e gjykats s shkalls s par sht br pa u prek baza faktike e
ngjarjes e as pa iu prkeqsuar pozita juridike t akuzuarit, prkundrazi i shkon n favor, dhe ka
qen vetm rezultat i vlersimit t provave t administruara e posarisht funksionit se gjykata
nuk sht e lidhur me cilsimin juridik t veprs t dhn n aktakuz.
-Sipas vlersimit t ksaj Gjykate nuk qndrojn pretendimet ankimore se aktgjykimi i
ankimuar prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga neni 403 par. l pika
12 t KPPPK sepse i njjti sht i qart dhe konkret, nuk ka kundrthnie qoft me vetveten
qoft me prmbajtjen e deklarimeve ose dokumenteve, prmban arsyera t qarta, t mjaftuara
mbi t gjitha faktet vendimtare t ksaj shtjeje penalo-juridike. N arsyetimin e tij jan dhn
arsyera t duhura faktike dhe juridike t cilat i aprovon edhe kjo Gjykat si t drejta dhe t

5
ligjshme. Gjykata e shkalls s par provat e administruara i ka vlersuar n pajtim me
dispozitn e nenit 387 t KPPPK, kurse pr provat kontradiktore ka veprua n pajtim me
dispozitn e nenit 396 par. 7 t KPPPK duke paraqitur n mnyr t plot se cilat fakte dhe pr
far arsyerash i merr si t provuara ose si t paprovuara, duke dhn vlersimin e provave
kontradiktore. Ajo ka br vlersimin dhe analizn e t gjitha provave t administruara gjat
shqyrtimit gjyqsor dhe lidhur me to ka paraqitur konkludimet e veta, t cilat si t drejta,
objektive dhe t ligjshme i aprovon edhe kjo Gjykat. Njherit gjykata e shkalls s par n
mnyr t drejt dhe t plot i ka vrtetuar t gjitha faktet vendimtare t ksaj shtjeje. Qasja
ndaj fakteve vendimtare sht e drejt dhe e ligjshme sepse sht e mbshtetur n provat e
administruara, asnj fakt nuk ka ngelur dubioz, i pavrtetuar. Kshtu, konkludimet t cilat i ka
nxjerr gjykata e shkalls s par jo vetm q jan drejt t vrtetuara, por edhe n mnyr t
plot dhe t qart jan t arsyetuara. Arsyerat e dhna i aprovon edhe kjo Gjykat.
Prkitazi me bazn ankimore vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike fare nuk
kontestohet ecuria si sht zhvilluar ngjarja kritike dhe faktet t cilat i ka vrtetuar gjykata e
shkalls s par n kt aspekt. Kontestohet vetm mnyra si jan vlersuar provat e
administruara e posarisht konkludimet e nxjerrura n baz t ktyre provave. Kshtu,
pretendimet nga ankesat jan diametralisht t kundrta. Prderisa Prokurori Publik i Qarkut
mendon se i akuzuari n momentin kritik nuk ka qen i rrezikuar nga i ndjeri, sepse dera e
hyrjes ka qen e mbyllur, ather sht dasht q t shpallet fajtor pr vepr penale vrasje neni
146 t KPPK, kurse mbrojtsit e t akuzuarit prkundrazi mendojn se i akuzuari n momentin
kritik ka vepruar n mbrojtje t nevojshme, sepse duke e ditur se i biri i tij, tani i ndjeri sht
agresiv, edhe m par i sht krcnuar e duke u gjendur n rrezik t vrtet nga sulmi i
atastshm dhe i vrtet e duke mos pasur mundsi tjetr pr ta evituar sulmin, ndrmerr
veprimin me thik. Prandaj, mendojm se me aplikimin e nenit 8 t KPPK dhe nenit 390 par. 1
t KPPPK sht dasht q i akuzuari t lirohet nga akuza.
N rrethanat e siprcekura konsistojn edhe pretendimet ankimore shkelja e ligjit penal.
Gjykata Supreme vlerson se pretendimet e msiprme ankimore nuk qndrojn. Kjo Gjykat
vlerson se gjykata e shkalls s par jo vetm q drejt dhe n mnyr t plot ka vrtetuar
gjendjen e fakteve, faktet pr ecurin si sht zhvilluar ngjarja kritike, se nuk ka ln kurrfar
dilema e dubioza, por edhe drejt dhe ligjshm ka br vlersimin e provave, pra ka nxjerr
konkluzione t drejta dhe t ligjshme posarisht prkitazi me tiparet e figurs s veprs penale
pr t ciln sht shpallur fajtor.
Meq kjo Gjykat vlerson se me aktgjykimin e ankimuar gjendja e fakteve sht vrtetuar n
mnyr t drejt dhe t plot, kurse me ankesa nuk vihet n dyshim kjo gjendje e vrtetuar
faktike, ather gjendja e fakteve m detajisht e prshkruar n aktgjykimin e ankimuar prkitazi
me gjendjen faktike mbshtetet edhe nga kjo Gjykat, si dhe arsyerat e dhna prkitazi me
cilsimin juridik t veprs penale, por duke potencuar edhe disa rrethana: se i ndjeri edhe m
par ka krcnuar t akuzuarin; koha kur sht kryer vepra (ora 03,00), rrethanat nn t cilat
sht kryer vepra, veprimet t cilat i ka ndrmarr tani i ndjeri n momentin kritik) sharjet,
krcnimet, demolimet, thyerja e xhamit etj.) e posarisht duke pasur parasysh mendimin e
ekspertve t kliniks s psikiatris pr gjendjen e t akuzuarit, t cilat konstatojn: Pr
veprn q i ngarkohet mendojm q e ka kryer n saje t akumulimi t afektit, n gjendje t
afektit. Rrethana, kto q bindshm mbshtesin qndrimin e dhn n aktgjykimin e ankimuar.

Nga kjo q u tha m lart, e posarisht rrethans se tani i ndjeri n momentin kritik nuk ka qen
i armatosur, e bn t pabaz pretendimin ankimor se ka ekzistuar sulmi n kuptim t nenit 8 t
KPPK.
Prandaj, duke i pasur parasysh t gjitha rrethanat e siprprmendura del se konkludimi se n
veprimet inkriminuese t t akuzuarit prmbushen tiparet e figurs s veprs penale t vrasjes t
kryer n gjendje t afektit mendor nga neni 148 t KPPK. Pra, drejt jan aplikuar edhe
dispozitat e Kodit penal, nuk ka shkelje t ligjit penal n dm t t akuzuarit.
Duke shqyrtuar shtjen prkitazi me vendimin pr dnimin, Gjykata Supreme gjen se
pretendimet ankimore t mbrojtsve t t akuzuarit jan t pabazuara. N ankesn e Prokurorit
Publik t Qarkut prkitazi pr kt baz ankimore gadi q nuk jan dhn arsyera, jan dhn
shum pak dhe shkurtimisht.
Qndrojn pretendimet ankimore t mbrojtsve t t akuzuarit se gjykata shkalls s par me
rastin e matjes s dnimit nuk i ka vlersuar dhe konstatur drejt rrethanat lehtsuese. Kshtu, si
rrethana lehtsuese q t akuzuarit i shkojn n favor duhet konsideruar posarisht faktin se i
akuzuari sht i shtyr n mosh (tani ka rreth 73 vjet); se edhe m par ka qen nn nj presion
t vazhdueshm psikik nga sjelljet e tani t ndjerit; se i akuzuari lngon nga shum smundje e
posarisht se ngjarja kritike sht tragjedi familjare, ta vrasish djalin, pr do njeri normal
sht gj e rnd.
Prandaj, dnimi i shqiptuar t akuzuarit si n dispozitiv t ktij aktgjykimi sipas vlersimit t
ksaj Gjykate, sht n harmoni me intensitetin e rrezikshmris shoqrore t veprs s kryer
penale dhe shkalln e prgjegjsis penale t t akuzuarit si ekzekutor, dhe se me nj dnim t
till do t arrihet qllimi i ndshkimit i parapar me nenin 34 t KPPK.
Nga ka u tha m lart, e n pajtim me dispozitn e nenit 426 t KPPPK u vendos si n dispozitiv
t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 31 janar 2007, Ap.nr.283/2006

Procesmbajtsja:
Mejreme Memaj

Kryetari i kolegjit:
Miftar Jasiqi

Antart e kolegjit:
Riza Loci, Zait Xhemajli,
Avdi Dinaj,
mr.sc.Fejzullah Hasani.

Api.nr.5/2007
Dt. 05.05.2008
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale vrasje e kryer n
bashkveprim nga neni 30 i LPK-s lidhur me nenin 22 t LPJ-s, ka
vendosur se:
1. Ankesa e t akuzuarit F. A e paraqitur prmes mbrojtses s tij sht
e pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats Supreme Ap.nr.26/2007 sht i bazuar.
I akuzuari F. A nga fshati Mazhiq Komuna e Mitrovics u shpall fajtor pr veprn
penale vrasje t kryer n bashkveprim nga neni 30, par. l pika 3 t LPK-s lidhur me
nenin 22 t LPJ dhe pr kt vepr u dnua me burgim n kohzgjatje prej 10 (dhjet)
vitesh.
Avokatja mbrojtse e t pandehurit brenda afati t parapar ligjor paraqiti ankes lidhur
me vendimin e sanksionin penal, duke i propozuar Kolegjit t Veant t Gjykats
Supreme q aktgjykimin e ankimuar ta ndryshoj dhe t akuzuarit ti shqiptoj nj dnim
m t but.
Kolegji i Veant i Gjykats Supreme pasi vlersoi pretendimet ankimore prkitazi me
vendimin pr sanksionin penal, konsideron se kto pretendime jan t pabazuara.
Gjykata Supreme kur vendos prkitazi me vendimin pr sanksionin penal konstaton se
vepra penale pr t ciln i akuzuari sht shpallur fajtor parashihe dnimin prej 10 gjer
n 40 vjet burgim ndrsa dnimi i shqiptuar nga ana e gjykats s shkalls s par sht
dnim minimal, se i njjti dnim sht n prpjestim me rrezikshmrin shoqrore t
veprs s kryer penale, dnim t cilin e pranon edhe Kolegji i Veant i Gjykats
Supreme dhe hudh posht si t pabazuar ankesn e avokates mbrojtse.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i Veant i prbr nga

Kryetari i Gjykats-Kolegjit Rexhep Haxhimusa, gjyqtarve, Avdi Dinaj,
Shahdane Agani, Melqe Behxheti dhe Vjosa Nimani-Zylfiu, antar, me
pjesmarrjen e bashkpuntores profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtse,
n shtjen penale kundr t akuzuarit F. A pr shkak t veprs penale vrasje t
kryer n bashkveprim me N.N. persona nga neni 30 par.l pika 3 t LPK lidhur
me nenin 22 t LPJ, duke vendosur pr ankesn e t akuzuarit t paraqitur prmes

mbrojtses av.Nekibe Kelmendi nga Prishtina, t paraqitur kundr aktgjykimit t

Gjykats Supreme Ap.nr.26/2007 dat 15 mars 2007, n seancn e kolegjit t
mbajtur konform dispozits s nenit 371 t Ligjit mbi Procedurn Penale (LPP),
me dat 5 maj 2008, mori kt:

A K T GJ Y K I M
Refuzohet si e pabazuar ankesa e t akuzuarit F. A e paraqitur prmes
mbrojtses, kurse aktgjykimi i Gjykats Supreme Ap.nr.26/2007 dat 15 mars
2007, vrtetohet.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut n Mitrovic , me aktgjykimin P.nr.141/2005 dat30

tetor 2006, t akuzuarin F. A nga fshati Mazhiq Komuna e Mitrovics e ka
shpallur fajtor pr veprn penale vrasje t kryer n bashkveprim me N.N.
persona nga neni 30 par.l pika 3 t LPK lidhur me nenin 22 t LPJ dhe pr kt
vepr penale e ka gjykuar me dnim burgu n kohzgjatje prej 10 (dhjet) vitesh,
n t cilin dnim iu sht llogaritur koha e kaluar n paraburgim prej 7 marsit
2002 e tutje. E ka detyruar q ti paguaj shpenzimet e procedurs penale n
shum prej 300 . Ndaj t akuzuarit ka shqiptuar masn e siguris, me rast bn
marrjen e 1 pushke automatike AK-47 t kal.7.62 mm, me nr.serik.14184174 dhe
2 revoleve t marks Takarev t kal.7.62 mm, kurse t akuzuarin V. A konform
dispozits s nenit 350 pika 3 t LPP e liron nga akuza pr shkak t veprs penale
vrasje nga neni 30 par.2 pika 3 t LPK e lidhur me nenin 22 t LPJ. N kt pjes
ka vendosur q shpenzimet e procedurs penale t biejn n baz t mjeteve
buxhetore t gjykats.
Gjykata Supreme e Kosovs duke vendosur pr ankesn e Prokurorit
Publik t Qarkut n Mitrovic dhe prgjigjes n ankes t paraqitur nga
mbrojtsja e t akuzuarit, t paraqitura kundr aktgjykimit t sipr cekur , me
aktgjykimin Ap.nr.26/2007 dat 15 mars 2007, ka vendosur:
Me miratimin e ankess t Prokurorit Publik t Qarkut n Mitrovic,
aktgjykim i Gjykats s Qarkut n Mitrovic, P.nr.141/2005 dat 20.10.2006, pr
pjesn dnuese, prkitazi me t akuzuarin F. A, ndryshohet n pikpamje t
vendimit pr dnim, ashtu q Gjykata Supreme t akuzuarin F. A pr veprn
penale pr t ciln sht shpallur fajtor e gjykon me dnim burgimi n kohzgjatje
prej 20 (njzet) vitesh, n t ciln ia llogarit kohn e kaluar n paraburgim prej

dats 07.03.2002, kurse pr pjesn liruese, prkitazi me t akuzuarin V. A,

aktgjykimi i cituar prishet dhe shtja i kthehet gjykats s njjt pr rigjykim.
Kundr ktij aktgjykimi, ankes ka paraqitur i akuzuari prmes mbrojtses
av.Nekibe Kelmendi, pr shkak t vendimit pr sanksionin penal, duke i
propozuar q Kolegji i Veant i Gjykats Supreme aktgjykimin e ankimuar ta
ndryshoj dhe t akuzuarit ti shqiptoj nj dnim m t but.
Gjykata Supreme, seancn e Kolegjit t veant e mbajti konform
dispozits s nenit 371 t LPP, n t ciln mbrojtsi i t akuzuarit av.Qerim Metaj
i angazhuar sipas detyrs zyrtare, sqaroi ca nga pretendimet ankimore dhe ngeli
pran propozimeve t bra n ankes. I akuzuari mbshteti pretendimet ankimore
t mbrojtsit.
Prokurori Publik i Kosovs edhe pse i njoftuar sipas rregullit, nuk mori
pjes n seancn e kolegjit , mirpo , me parashtresn PPAI.nr.5/2007 dat 22
gusht 2007, ka propozuar q ankesa e t akuzuarit t refuzohet.
Kolegji i Veant i Gjykats Supreme, pasi q shqyrtoi t gjitha shkresat e
ksaj shtje juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar konform dispozits
s nenit 376 t LPP dhe pas vlersimit t pretendimeve t cekura n ankes , gjeti
se:
Ankesa nuk sht e bazuar.
Edhe pse aktgjykimi i shkalls s par dhe dyt nuk ankimohen pr shkak
t shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penale, megjithat kjo gjykat t
njjtin e vlersoi sipas detyrs zyrtare edhe n kt aspekt dhe konstatoi se
aktgjykimet e ankimuara nuk prmbajn shkelej esenciale t dispozitave t
procedurs penale, t cilat kishin me kushtzuar prishjen e tyre. Po ashtu as
gjendja faktike e vrtetuar nga gjykata e shkalls s par dhe dyt nuk
kontestohet, prandaj nuk ka qen objekt shqyrtimi nga ana e ksaj gjykate.
Duke i vlersuar pretendimet ankimore prkitazi me vendimin pr
sanksionin penal, Kolegji i Veant i Gjykats Supreme konsideron se kto
pretendime jan t pabazuara.
Gjykata e shkalls s dyt me rastin e shqiptimit t dnimit ndaj t
akuzuarit F. A n mnyr t plot dhe gjithprfshirse i ka vlersuar t gjitha
rrethanat q parashihen me dispozitn e nenit 41 t LPJ pr t cilat ka dhn
arsyera t mjaftueshme e t cilat i pranon edhe kjo gjykat.

Sipas vlersimit t ktij kolegji dnimin t cilin i ka shqiptuar gjykata e

shkalls s dyt t akuzuarin sht adekuat dhe n proporcion me peshn e veprs
penale dhe rrezikshmrin shoqrore t veprs s kryer si dhe shkalln e
prgjegjsis penale t t akuzuarit.
Si rrethana lehtsuese gjykata e shkalls s par , t akuzuarit i mer se m
par nuk sht i gjykuar, kundr tij nuk zbatohet procedur pr ndonj vepr tjetr
penale, se sht i papun , i gjendjes s varfr ekonomike ndrsa si rrethana
rnduese i mer faktin se me veprimet e tija ka shprehur shkalln e lart t
rrezikshmris shoqrore si dhe prgjegjsin penale t t akuzuarit.
Me t drejt Gjykata Supreme kur vendos prkitazi me vendimin pr
sanksionin penal konstaton se vepra penale pr t ciln i akuzuari sht shpallur
fajtor parashihet dnimi prej 10 gjer n 40 vjet ndrsa dnimi i shqiptuar nga ana
e gjykats s shkalls s par sht dnim minimal, se i njjti nuk sht n
prpjestim me rrezikshmrin shoqrore t veprs s kryer penale edhe
prkundr faktit se rrethanat rnduese t konstatuara sipas aktgjykimit t
ankimuar konsiderohen si elemente qensore t veprs penale.
Prandaj, duke i pasur parasysh t gjitha kto rrethana, rrethanat e cekura
n aktgjykimin e ankimuar , rrethanat e rastit konkret kushtet dhe mnyrn se si
sht zhvilluar ngjarja kritike, kontributin e veprimtaris inkriminuese t t
akuzuarit pr shkaktimin e pasojs s ndaluar del se dnimin t cilin i ka shqiptuar
gjykata e shkalls s dyt t akuzuarit sht i drejt dhe i ligjshm , sepse sht n
harmoni me intensitetin e rrezikshmris shoqrore t veprs s kryer penale dhe
shkalln e prgjegjsis penale t t akuzuarit dhe se ky dnim sht n funksion
t preventivs gjenerale dhe asaj individuale dhe se me dnimin e shqiptuar nga
gjykata e shkalls s dyt do t arrihet qllimi i ndshkimit i parapar me
dispozitat e neneve 5 dhe 33 t LPJ.
Nga ka u tha m lart e konform dispozits s nenit 384 t LPP, u vendos
si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
Api.nr.5/2008 dat 5 maj 2008
Kryetari i Gjykats-kolegjit:
Rexhep Haxhimusa

Procesmbajtse:
Mejreme Memaj

Antart e kolegjit;
Avdi Dinaj,
Shahdane Agani,
Melqe Behxheti
Vjosa Nimani-Zylfiu.

Ap.nr.48/2008
Dt. 14.05.2008
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale vrasje nga neni 146 lidhur me nenin
23 t KPPK-s, lndim i leht trupor nga neni 153, par. 1, 2 pika 1 lidhur me nenin
23 KPPK dhe veprs penale pjesmarrje n rrahje nga neni 155, par 1. t KPPK-s
ka vendosur:
1. Refuzohen si t pabazuara ankesa e avokatve mbrojts si dhe ankesa e t
dmtuarve.
2. Vrtetohet aktgjykimi i gjykats s qarkut n Mitrovic P.nr.211/2006.

T akuzuarit ishin shpallur fajtor pr shkak t veprs penale t vrasjes, veprs penale
lndim i leht trupor n bashkkryerje dhe veprs penale pjesmarrje n rrahje duke u
dnuar me burgim unik prej 19 vjet e 3 muaj.
T dmtuarit, pr realizimin e krkess pasurore-juridike u udhzuan n kontest civil.
Mbrojtsit e t akuzuarve kan br ankes kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n
Mitrovic, pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penale nga neni
403, par. 1 pika 12 t KPPK-s ndrsa sa i prket veprs penale t lndimit t leht trupor
nga neni 153, par. 2 lidhur me par. 1, pika 1 t KPPK-s, pretendojn se t akuzuarit kan
vepruar n mbrojtje t nevojshme, vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike nga
neni nenit 157, par. 1 t KPPK-s, ndrlidhet edhe me shkeljen e ligjit penal q nnkupton
se sht mbshtetur vetm n nj prov.
Familjart e t dmtuari B. M, kishin br ankes pr shkak t vendimit pr dnimin, me
propozim q Gjykata Supreme ta ndryshoj at dhe t akuzuarve tiu shqiptoj dnime m
t ashpra.
Gjykata Supreme duke u mbshtetur n provat materiale, deklaratat e t dmtuarve dhe
ekspertizs mjekoligjore v n pah se shkaku i zhvillimit t ngjarjes n kt shtje penale,
ka ardhur si pasoj e mospajtimi rreth pagess pr bartjen e automobilit dhe qndrimit
nj nat n pllaton e kompanis, q kishin autorizime pr bartjen dhe ruajtjen e
automjeteve t konfiskuara nga SHPK-ja.
Gjykata Supreme thekson se gjykata e shkalls s par vlersimin e provave e ka br n
pajtim me dispozitn e nenit 387, par. 2 dhe nenit 396, par. 7 t KPPK-s, ku ka gjetur se
te pandehurit jan fajtor pr veprimet e inkriminuara.
Nga kto arsye Gjykata Supreme nuk i aprovoi ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve, nuk e
aprovoi as ankesn e pals s dmtuar prkitazi me pretendimet pr nj dnim m t lart
ngase n ankes as nuk theksohet ndonj rrethan tjetr e posame rnduese e cila nuk
sht vlersuar nga gjykata e shkalls s par.

2
N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtar:

mr.sc.Fejzullah Hasani, kryetar, Miftar Jasiqi, Agim Krasniqi, Avdi Dinaj dhe mr.sc.Rifat
Zylfiu, antar, me bashkpuntoren profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtse, n
shtjen penale t t akuzuarve: M. S dhe J. S, si bashkkryers pr veprn penale vrasje
nga neni 146 lidhur me nenin 23 t KPPK, t akuzuarve M. S, S. S dhe J. S si
bashkkryers pr veprn penale lndim i leht trupor nga neni 153 par. 2 lidhur me par. 1
pika 1 e lidhur me nenin 23 t KPPK, t akuzuarit M dhe J. S, n bashkim real me veprn
penale nga neni 146 lidhur me nenin 23 t KPPK dhe t akuzuarit S. S, pr veprn penale
pjesmarrje n rrahje nga neni 155 par. 1 t KPPK n bashkim real me veprn penale nga
neni 153 par. 2 lidhur me par. 1 pika 1 e lidhur me nenin 23 t KPPK, duke vendosur
prkitazi me ankesat e avokatve mbrojts t t akuzuarve M. S dhe J. S, ankesn e t
akuzuarit S. S si dhe ate t familjes s t dmtuarit B. M, t paraqitura kundr aktgjykimit
t Gjykats s Qarkut n Mitrovic P.nr.211/2006 dat 1.11.2007, n seancn e mbajtur
m 14.05.2008, mori kt

A K T GJ Y K I M

Refuzohen si t pabazuara ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve M. S dhe J. S, ajo

e t akuzuarit S. S si dhe ankesa e t dmtuarit M. kurse aktgjykimi i Gjykats s Qarkut
n Mitrovic P.nr.211/2006 dat 1.11.2007, vrtetohet.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut n Mitrovic, me aktgjykimin P.nr.211/2006 dat 1.11.2007, i ka

shpallur fajtor t akuzuarit M. S dhe J. S si bashkkryers kta edhe me P. S pr veprn
penale vrasje nga neni 146 lidhur me nenin 23 t KPPK t akuzuarit M. S, S. S dhe J. S si
bashkkryers kta edhe me P. S, pr veprn penale lndim i leht trupor nga neni 153 par.
2 lidhur me par. 1 pika 1 e lidhur me nenin 23 t KPPK dhe t akuzuarin S. S edhe pr
veprn penale pjesmarrje n rrahje nga neni 155 par. 1 t KPPK dhe pasi ua ka caktuar
dnimet ve e ve pr seciln vepr penale i ka gjykuar t akuzuarin M. S, me dnim unik
burgim n kohzgjatje prej 10 (dhjet) vjet e 3 (tre) muaj, n t cilin ia ka llogaritur edhe
kohn e kaluar n paraburgim prej dats 31.12.2005 e tutje, t akuzuarin J. S me dnim
unik burgu n kohzgjatje prej 8 (tet) vjet e 2 (dy) muaj, n t cilin ia ka llogaritur edhe
kohn e kaluar n paraburgim prej dats 31.12.2005 e tutje dhe t akuzuarin S. S me
dnim unik burgim n kohzgjatje prej 10 (dhjet) muajsh, n t cilin ia ka llogaritur
kohn e kaluar n paraburgim prej dats 31.12.2005 gjer m 15.06.2006. T akuzuarit i ka
obliguar q n mnyr solidare ti paguajn shpenzimet e procedurs penale sa do t jen

3
sipas lists definitive t shpenzimeve dhe n emr t paushallit gjyqsor secili ve e ve
shumn prej nga 200 .
T dmtuarit B. M dhe B. M, pr realizimin e krkess pasurore-juridike i ka
udhzuar n kontest civil.
Kundr ktij aktgjykimi ankesa t afatshme kan paraqitur:
-mbrojtsi i t akuzuarit M. S, avokat Aziz Rexha, pr shkak t shkeljes esenciale
t dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike,
shkeljes s ligjit penal dhe vendimit mbi dnimin, me propozim q Gjykata Supreme ta
ndryshoj aktgjykimin e ankimuar dhe t akuzuarin M. S ta liroj nga akuza, konform
nenit 390 pika 3 t KPPPK, meq nuk sht vrtetuar q i akuzuari ka kryer veprn penale
pr t ciln akuzohet apo ta prish ate dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls s par n
rigjykim,
-mbrojtsi i t akuzuarit J. S, avokat M. H, pr t njjtat baza sikurse edhe avokati
Aziz Rexha, me propozim q Gjykata Supreme ta ndryshoj aktgjykimin e ankimuar dhe
t akuzuarin konform nenit 390 par. 3 t KPPPK ta liroj nga akuza apo ta prish dhe
lndn tia kthej gjykats s shkalls s par n rigjykim dhe t urdhroj q i akuzuari t
lirohet nga paraburgimi,
-i akuzuari S. S, pa i prcaktuar bazat pr t cilat e ankimon aktgjykimin, me
propozim (ashtu del nga ankesa) q Gjykata Supreme ta ndryshoj ate dhe kt t akuzuar
dhe t akuzuarit M dhe J. S ti liroj nga akuza, dhe
- Familjart e t dmtuari B. M, pr shkak t vendimit pr dnimin, me propozim
q Gjykata Supreme ta ndryshoj ate dhe t akuzuarve tu shqiptoj dnime m t ashpra.
Gjykata Supreme e caktoi dhe e mbajti seancn e kolegjit n pajtim me dispozitn
e nenit 410 t KPPPK, n t ciln avokatt mbrojts Aziz Rexha dhe Mahmut Halimi
skjaruan disa pretendime ankimore dhe ngeln pran propozimeve t parashtruara n
ankes, t cilt i prkrahn edhe t akuzuarit M e J. S, si dhe i akuzuari S. S pasi dha disa
sqarime nga pretendimet n ankes, propozoi q e njjta t aprovohet si e bazuar.
Prokurori Publik i Kosovs nuk mori pjes n seanc por me parashtresn me shkrim
PPA.nr.48/2008 dat 12.03.2008, ka propozuar q ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve M
dhe J. S si dhe ajo e t akuzuarit S. S t refuzohen si t pabazuara, kurse ankesa e t
dmtuarit t aprovohet si e bazuar dhe aktgjykimi i shkalls s par t ndryshohet prkitazi
me vendimin pr dnimin, ashtu si ka propozuar i dmtuari n ankes.
Gjykata Supreme i shqyrtoi shkresat e lnds, studioi aktgjykimin e ankimuar n
pajtim me dispozitn e nenit 415 t KPPPK, vlersoi pretendimet ankimore t palve dhe
konstatoi se ankesat nuk jan t bazuara.
Mbrojtsi i t akuzuarit M. S me ankes, pretendon se dispozitivi i aktgjykimit t
ankimuar sht i pakjart e pjesrisht kontradiktor me arsyet e dhna n aktgjykim lidhur
me faktet vendimtare, dhe me pjesn e dispozitivit t aktgjykimit e po kshtu edhe me
provat e faktet e vrtetuara n seancn gjyqsore. Mungesa e vendshiqimit nga trupi

4
gjykues dhe ekspertit t balistiks kan br q arsyet e aktgjykimit prkitazi me faktet
vendimtare jan konfuze dhe n kundrthnie me njra tjetrn. Duke vepruar n kt
mnyr gjykata e shkalls s par ka br shkelje esenciale t dispozitave t procedurs
penale nga neni 403 par. 1 pika 12 t KPPPK, prandaj aktgjykimi si i till sht i
paqndrueshm dhe duhet t prishet thekson mbrojtsi n ankes.
N arsyetim t ankess prkitazi me kto pretendime mbrojtsi thekson se nga
dispozitivi i aktgjykimit nuk mund t kuptohet motivi i cili eventualisht do t qndronte n
ann e t akuzuarit M. S dhe e ka shty t akuzuarin t veproj ashtu si pretendohet n
dispozitiv t aktgjykimit. Duke qen se nuk sht vrtetuar motivi ather nuk mund t
kuptohet as shkaku arsyeja pse i akuzuari mentor ka vendosur t kryej veprn penale.
Derisa n dispozitiv nuk bhet asnj fjal pr dashje, n arsyetim t aktgjykimit sht
theksuar se i akuzuari M. n rastin konkret ka vepruar me dashje, por megjithat nuk sht
shpjeguar se far dashje ishte ajo n kuptimin penalo-juridik. Gjykata e shkalls s par
n dispozitiv t aktgjykimit fare nuk ka shpjeguar se pr ka u fjalosn i akuzuari S. S me
tani t ndjerin N. M, si dhe pr zhvillimin e ngjarjes n dy faza t cilat pr nga natyra e
shtjes secila e ka peshn e veant n zhvillimin e konfliktit n mes palve. Arsyet e
aktgjykimit jan t paqarta dhe kundrthnse n mas t konsiderueshme pr faktet
vendimtare, ngase gjykata e shkalls s par i ka fal besimin n trsi deklarats s
dshmitarit t dmtuar B. M, pr t cilin nga arsyetimi i aktgjykimit fitohet prshtypja se
gjat zhvillimit t ngjarjes ai sht vn n nj piedestal pozicion t imagjinuar dhe prej
aty shiqonte dhe prcillte me prpikshmri t gjith zhvillimin e ngjarjes dhe t gjitha
veprimet e t akuzuarve, ndrsa kur jan n pyetje deklarimet e t akuzuarve i mohon t
gjitha me nj formulim t thjesht dhe t paqndrueshm se kinse mbrojtjet e tyre jan n
kundrshtim njra me tjetrn dhe t orientuara n shmangien e prgjegjsis penale.
Dispozitivi i aktgjykimit sht n kundrthnie edhe me arsyet e aktgjykimit,
ngase prderisa n dispozitiv thuhet se t akuzuarit M dhe J e mbajn tani t ndjerin pr
duarsh, njri n njrn e tjetri n ann tjetr, nga arsyetimi rezulton se t akuzuarit M. dhe
J. S tani t ndjerin e kan mbajtur pr duarsh-krahsh, kshtu q nuk sht e kjart se si
dhe pr ku e kan mbajt t akuzuarit tani t ndjerin derisa n te ka shtn i dyshuari tani i
arratisuri P. S, pra cila sht e vrteta. Kso kundrthnie aktgjykimi i ankimuar prmban
edhe prkitazi me posedimin dhe nxjerrjen e armve nga i arratisuri P. S dhe i akuzuari M.
S, e kto thnie jan n kundrshtim direkt me provat dhe faktet e vrtetuar an seancn
kryesore nga t cilat nuk rezulton se i akuzuari M. n far kohe t ket vepruar apo t
ket nxjerr revolen zyrtare q e posedon.
Mbrojtsi n ankes konsideron se dispozitivi nn pikn 1 dhe 2 t aktgjykimit
jan kundrthnse me njra tjetrn prkitazi ime kohn, vendin dhe si sht zhvilluar
ngjarja kritike, prandaj aktgjykimi i ankimuar edhe n kt drejtim sht i prfshir me
shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga neni 403 par. 1 pika 12 t
KPPPK.
Ndrkaq, mbrojtsi i t akuzuarit J. S, n ankes pretendon se aktgjykimi i
ankimuar prmban shkelje esenciale nga neni 403 par. 1 pika 12 dhe neni 153 par. 1 t
KPPPK, ngase arsyet e dhna n aktgjykim jan plotsisht t paqarta dhe n mas t
konsiderueshme kundrthnse, pr faktet vendimtare ka kundrthnie t konsiderueshme
ndrmjet asaj q paraqiten n arsyetimin e aktgjykimit lidhur me prmbajtjen e shkresave

5
ose procesverbaleve pr deklarimet e dhna n procedur dhe vet shkresave dhe
procesverbaleve. Ky mbrojts konsideron se dshmia e dshmitarit B. M nuk mund t
prdoret si prov me rastin e vlersimit t fajsis t ktij t akuzuari por vetm pr ate t
arratisurit P. S pasi q krahas ksaj dshmie ekzistojn edhe prova tjera t cilat e
vrtetojn faktin se i njjti ditn kritike kishte privuar nga jeta tani t ndjerin N. M, por jo
edhe sa i prket t akuzuarit J. S, meqense sht e vetmja prov n t ciln gjykata e ka
mbshtetur aktgjykimin, q sht n kundrshtim me dispozitn e nenit 157 par. 1 t
KPPK, e cila n mnyr imperative parasheh se gjykata nuk e shpall t akuzuarin fajtor
duke u mbshtetur vetm n nj dshmi.
Prve ksaj, mbrojtsi konsideron se dshmia e ktij dshmitari kur sht
prfunduar se e njjta npr t gjitha fazat e procedurs ishte identike dhe si e till tejet e
sinqert sht mbivlersuar prtej mase. Lidhur me rrethana t rndsishme ajo pson
ndryshime t shumta dhe sht n kundrshtim edhe me provat materiale t cilat jan
rezultat i frustrimit t ktij dshmitari mbi t akuzuarit pr shkakun se vllai i tyre
prkatsisht, biri i t akuzuarit S. e privoi nga jeta vllain e tij dhe si i till ishte i
interesuar q t prfshij rreth sa m t gjer t fajtorve nga familja S.
Gjykata supreme gjen se pretendimet e msiprme ankimore jan t pabazuara pr
kto arsye:
Dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar sht i qart, i kuptueshm dhe konkret. N
aktgjykim jan dhn arsye t duhura mbi t gjitha faktet vendimtare t ksaj shtje
juridiko-penale. Gjykata e shkalls s par vlersimin e provave e ka br n pajtim me
dispozitn e nenit 387 par. 2 t KPPPK. N mnyr t plot ka paraqitur vlersimet e veta
se cilat fakte dhe pr far arsyesh i merr si t provuara ose t paprovuara duke br
vlersimin e provave kontradiktore n pajtim me dispozitn e nenit 396 par. 7 t KPPPK.
Ka br analizn e t gjitha provave t procedura gjat shqyrtimit gjyqsor dhe lidhur me
to ka paraqitur konkludimet e veta. Si t drejta, objektive dhe t ligjshme ato i aprovon
edhe kjo Gjykat.
Pretendimet tjera n kt baz ankimore prkitazi me dashjen e t akuzuarve dhe
motivi pr kryerjen e veprave penale si dhe vlersimin e provave, pra edhe dshmin e
dshmitarit t dmtuar B. M jan t ndrlidhura ngusht me bazn ankimore, vrtetimi i
gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike, prandaj pr kto do t bhet fjal n vijim.
Nuk sht kontestuese se n mes t palve n kt shtje penalo-juridike, asaj t
familjeve t t akuzuarve dhe t dmtuarve m par nuk ka patur ndonj mosmarrveshje
apo konflikt t fardo natyre qoft. Bile, pjesmarrsit n kt konflikt nuk njiheshin n
mes vedi, kshtu q asnjra prej tyre nuk kishte pas ndonj motiv pr sulm ndaj njra
tjetrs deri ditn kritike, prandaj kjo nuk ka pas as si t theksohet n dispozitiv t
aktgjykimit t ankimuar. Konflikti n mes tyre ka lindur aty pr aty ditn kritike, m
31.12.2005, kur edhe sht zhvilluar ngjarja kritike dhe sht privuar nga jeta tani i ndjeri
N. M dhe ka psuar lndime t lehta trupore i dmtuari B. M. N t vrtet nj dit para
ngjarjes kritike, m 30.12.2005, policia e kishte hasur n rrug djalin e t akuzuarit S. S,
prkatsisht vllain e t akuzuarit M dhe J. S, B. S, duke e grah automobilin e marks
Ppasad pa regjistrim dhe pa leje prkatse pr vozitje dhe ia ka konfiskuar automobilin.
Meq vllezrit B dhe N. M, n kuadr t veprimtaris s puntoris kompanis s tyre

6
L n fshatin Nedakovc, q gjendet n afrsi t rrugs magjistrale t rrugs Mitrovic
Prishtin kishin autorizime pr bartjen dhe ruajtjen e automjeteve t konfiskuara nga
SHPK-ja sipas kontrats dypalshe n mes ktyre dy subjekteve dhe Komuns s
Vushtrris, vllezrit M. me kamionin e tyre me krkimin e policis e kishin bartur
automobilin e konfiskuar t marks Pasad prej vendit ku ishte zn duke e ngar B. S
deri n poligonin e kompanis s tyre dhe e kan ruajtur deri t nesrmen. Pr kt jan
vn n dijeni tre t akuzuarit dhe i dyshimti P. S i cili gjendet n arrati. M 31.12.2005 i
akuzuari M. S n SHPK n Vushtrri e ka marr vrtetimin pr trhjekjen e automobilit t
tyre Pasad nga pllatoja Kompanis L. N kt vrtetim sht konstatuar urdhruar
q kompania n fjal duhet ta bart automobilin deri n lokacionin e t akuzuarve. Pastaj i
akuzuari M. bashk me t akuzuarit S dhe J si dhe t arratisurin P. S, t cilt n ndrkoh
kishin kryer disa pun n Vushtrri, me automjetin tjetr t tyre Opell kalibria, kan
shkuar n kompanin L me qllim q ta trhjekun automobilin Pasad prej aty. Dhe
tani n mes t akuzuarve n nj an dhe n fillim t dmtuarit B. M e m von edhe t tani
t ndjerit N. M n ann tjetr ka ardhur deri te mospajtimi rreth pagess pr bartjen e
automobilit dhe qndrimit nj nat n pllaton e kompanis, pasi q t dmtuarit nga t
akuzuarit kan krkuar tiu paguajn 30 pr shrbimin e bartjes s automobilit Pasad
nga vendi prej ku ai ishte konfiskuar nga policia deri n pllacin e tyre, 10 pr nj nat
qndrimi n pllato dhe 30 t tjera pr bartjen e automobilit n fjal prej pllatos deri n
lokacionin e t akuzuarve ashtu si ka qen e parapar n kontratn n mes SHPK-s dhe
Komuns s Vushtrris n njrn an dhe prfaqsuesit t kompanis n ann tjetr, kurse
t akuzuarit kan refuzuar ta paguajn, kryesisht ate pr bartjen e automobilit nga
kompania deri n shtpin e tyre dhe kan kmbngulur se do ta marrin vet automobilin
n fjal. Pra, ktu e ka zanafilln konflikti dhe prej ktu fillon zhvillimi i ngjarjes kritike
dhe ka prfunduar me vrasjen e tani t ndjerit N. M dhe me lndime t lehta trupore t t
dmtuarit B. M, t prshkruara m pr s afrmi n dispozitvin e aktgjykimit t ankimuar.
Mbrojtsi i t akuzuarve M dhe J. S, si dhe i akuzuari S. S, n ankesat e tyre, n
esenc e kontestojn mnyrn se si jan vlersuar provat e administruara gjat shqyrtimit
gjyqsor nga ana e gjykats s shkalls s par si dhe konkludimet q i ka nxjerr ajo n
baz t provave q i kishte proceduar, pretendohet se provat jan vlersuar n mnyr t
njanshme pa ndonj analiz kritike dhe kjo, sipas ktyre ka br q edhe konkludimet t
jen t gabuara.
Mbrojtsi i t akuzuarit M. S pretendon se gjykata e shkalls s par n kt
shtje penale nuk e ka vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike.
Konsideron se me provat e administruara me pamdyshje sht vrtetuar se motivi pr
sulm ishte n ann e t dmtuarve dhe ate pikrisht n ann e tani t ndjerit N. M dhe se
jasht do dyshimi sht vrtetuar se ai i pari e filloi sulmin, n fillim verbalisht e pastaj
edhe fizikisht pr shkak se i akuzuari S. S nuk donte pr tia paguar 30 pa kurrfar
veprimi t kryer. Dshmia e dshmitarit t dmtuar B. M se motivi pr sulm qndron n
ann e t akuzuarve, duke tentuar tiu mvesh edhe tipare kinse t motivit politik, nuk
prkon me realitetin por prgjithsisht dshiron q tiu hakmerret familjes S. duke u
prpjekur q shtjen e motivit ta ngrit n shtje madhore dhe t prfshij sa m shum
persona edhe pse ai dhe t gjith e dijn se n rastin konkret motivi n fakt qndron te
pagesa apo mospagesa e t hollave n shum prej 30 , pr transportin e automobilit
Pasat dhe se doras sht i arratisuri P. S. Nse t akuzuarit M dhe J. S do ta mbanin pr
krahsh tani t ndjerin N. derisa i arratisuri P. ka shtn me revole nga afrsia n te, ashtu

7
si ka deklaruar i dmtuari B. M, dhe gabimisht ka gjetur gjykata e shkalls s par me
siguri m t madhe n rrobat e tani t ndjerit dhe t akuzuarve do t ngelnin grimcat e
barotit. Ato nuk jan gjetur n rrobat e asnjrit prej ktyre, kshtu q edhe nga kjo del se ai
nuk e ka folur t vrtetn.
Derisa i dmtuari B. M me t akuzuarin S. S ishin duke u sqaruar rreth pagess dhe
i akuzuari S. S ia kishte dhn B. 50 , aty ka ardhur tani i ndjeri N. i cili me ton t ngritur
dhe me sharje ka thn se nuk e prfill krkesn e t akuzuarve pr bartjen e veturs nga
ata dhe ka hyr brenda n nj dhom t kompanis e pas 20-30 sekondash ai ka dalur nga
aty me nj gyp t metalt n dor dhe me z t lart prsri i ka sha t akuzuarit dhe pastaj
ka vazhduar me sulm fizik fillimisht ndaj t akuzuarit S. S dhe fillon prleshja n mes
tyre. Nga ky sulm dhe gjat ksaj prleshje sht goditur i akuzuari S. S dhe ka psuar
lndime trupore dhe sht rrzuar pr tok. I ka shkuar n ndihm i akuzuari M. dhe gjersa
ka qen duke e ngritur ate nga toka ka dgjuar t shtnn e arms dhe m lart tyre kan
par se sht goditur dhe rrzuar tani i ndjeri N. M. S kndejmi, deklarimet e dshmitarit
B. M se i akuzuari M. S e ka mbajtur pr krah tani t ndjerin kur n te ka shtn i
arratisuri P. S jan t paqndrueshme, sepse i akuzuari M. nuk ka mundur q n t njjtn
koh t jet n dy vende, duke i dhn ndihm babait t tij dhe ta mbaj pr krah tani t
ndjerin derisa i arratisuri P. ka shtn me revole n te si gabimisht ka vlersuar gjykata e
shkalls s par me aktgjykimin e ankimuar. Ajo se mbrojtja e t akuzuarit dallon pr nj
nuanc nga mbrojtjet e t akuzuarve tjer lidhur me faktet me rndsi n kt shtje
penale paraqesin realitetin objektiv t zhvillimit t ngjarjes kritike dhe kto dallime t
afrta trsisht plotsohen njra me tjetrn dhe mbshteten n prova materiale dhe
paraqitet si gjendje objektive faktike dhe mbrojtja e t akuzuarit M. S plotsisht vrtetohet.
Gjykata e shkalls s par gabimisht ka vlersuar ndryshe me aktgjykimin e ankimuar
theksohet n ankesn e ktij mbrojtsi.
Edhe mbrojtsi i t akuzuarit J. S prkitazi me kt baz ankimore pretendon se me
asnj prov nuk sht vrtetuar se ky i akuzuar ka kryer veprn penale pr t ciln e ka
ngarkuar i dmtuari B. M. B. M sht i interesuar pr gjykim me do kusht t sa m shum
antarve S. pr tiu hakmarr n kt mnyr pr vrasjen e vllait t tij nga i arratisuri P.
S. Edhe ky mbrojts n ankes thekson se konfliktin fizik pa ndonj arsye t veant i pari
e ka shkaktuar tani i ndjeri N. M, n at mnyr q prderisa dshmitari B. M, ishte duke
biseduar me t akuzuarin S. S pr ta gjetur nj zgjidhje rreth transporti t automobilit
Pasat t t akuzuarve pa pagesn e krkuar prej 30 , me vrull ka reaguar tani i ndjeri N.
me nj gyp t metalt n dor dhe me nervozizm vrsulet dhe e godet me te t akuzuarin
S. S i cili pr shkak t ksaj dhe gjendjes s rnd shndetsore t tij rrzohet n gjunj me
rast pr tiu dhn ndihm i afrohet i akuzuari J., ndrsa tani t ndjerit N. i bashkngjitet
edhe dshmitari i dmtuar B. t cilt konfrontohen fizikisht n mes vedi, ku pas pak
momentesh gjersa i akuzuari M. ishte duke u konfrontuar me t dmtuarin B. i cili n at
ast mbante n dor gypin metalik, dgjohet nj krism e revoles t ciln e shkrep i
dyshuari i arratisur P. S me rast i akuzuari J. e vren tani t ndjerin duke u rrzuar me
fytyr pr tok. Prandaj, nuk mund t aprovohet si e vrtet dhe e besueshme pjesa e
deklarats s t dmtuarit B. se n at situat t krijuar, pr nj moment dy t akuzuarit M
dhe J. S e kapn tani t ndjerin N t cilt me njrn dor e mbanin pr krahsh ndrsa me
tjetrn dor e godisnin, ndrsa nga afrsia i arratisuri P. S shtn me revole n te, si
gabimisht ka vlersuar gjykata e shkalls s par n aktgjykimin e ankimuar. Kjo aq m
tepr ngase prej nj afrsie t till far prpiqet ta paraqes ky dshmitar dhe shiquar

8
kahjen e kalimit t predhs npr trupin e tani t ndjerit do t ishte e pamundur q n
teshat e ktyre t akuzuarve mos t ngelnin grimcat e barotit apo t mos goditeshin me
predhn e shkrepur. T akuzuarit S dhe M kishin lndime trupore (sht m se evidente se
nuk ia shkaktuan njri tjetrit), por iu shkaktuan n sulmin nga tani i ndjeri dhe i dmtuari
B. M, kshtu q edhe nga kjo rezulton se dshmia e ktij t dmtuari se asnjri prej ktyre
nuk u ka ra t akuzuarve sht n kundrshtim edhe me provat materiale.
I akuzuari S. S n ankesn e parashtruar m tepr bn fjal pr shtjen pr t
akuzuarit M dhe J. S duke theksuar se asnjri prej ktyre t akuzuarve nuk ka vepruar
ashtu si ka dshmuar deklaruar i dmtuari B. M, dhe si ka vlersuar gabimisht gjykata
e shkalls s par me aktgjykimin e ankimuar, kurse as ky nuk ka qen i involvuar n
asnj mnyr n konfliktin fizik n mes t t dmtuarve n nj an dhe djemve t tij n
ann tjetr e s kndejmi nuk i ka shkaktar lndime trupore t dmtuarit B. M. Edhe ky
potencon se konfliktin e nxiti tani i ndjeri i cili nuk donte t bisedoj n asnj mnyr me
kt dhe djemt e tij prkitazi me mundsin q mos ti paguajn pr bartjen e automobilit
t tyre prej pllatos deri n lokacionin shtpin e tyre n fshat dhe i ka sulmuar s pari
kt t akuzuar me shipk metalike e pastaj edhe t tjert (ktij dhe M. u ka shkaktuar
edhe lndime trupore) dhe n rrjedhn e mtejm t konfliktit i dyshuari i arratisur P. S ka
shtn me revole dhe e ka goditur tani t ndjerin. Ka theksuar se nga t gjitha organet e
ndjekjes, prej kallzimit penal, me aktakuz dhe me aktgjykimin e ankimuar kundr ktij
dhe djemve t tij jan br shkelje flagrante penalo-juridike kur jan mbshtetur n
insinuatat dhe thniet e pavrteta t t vetmit dshmitar t pals s dmtuar, B. M edhe pse
ajo nuk ka mbshtetje n asnj prov materiale. Pretendon se prokurori i shtjes dhe
kryetari i kolegjit gjykues n shkall t par kan qen t njanshm dhe i kan ndihmuar
dshmitarit B. M n deklarimin e tij duke i anashkaluar e fshehur faktet dhe provat
ekzistuese t cilat e zbardhin t vrtetn, gjegjsisht i pafajsojn t gjith t akuzuarit.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme edhe pretendimet e msiprme ankimore
jan t pabazuara.
Prfundimet e gjykats s shkalls s par prkitazi me rrethanat q kontestohen
me ankesa jan t drejta dhe t mbshtetura n provat e administruara. Nuk sht
kontestuese, u theksua edhe m lart, se t akuzuarit me t dmtuarit m par nuk kishin
pasur asnj t keqe n mes veti, bile as q njiheshin me njri tjetrin. Deri te konflikti ka
ardhur pr shkak t mospajtimeve n mes tyre pr trhjekjen e automobilit t t akuzuarve
nga pllatoja e kompanis s t dmtuarve L n Nedakovc. Gjykata Supreme konstaton
se vlersimet e gjykats s shkalls s par se konfliktin n fjal e kan iniciuar pa baz t
akuzuarit e jo t dmtuarit, si pa baz pretendojn ankesat, sht i drejt. Pasi nj dit m
par policia e kishte hasur n rrug B. S, djali i t akuzuarit S. S, duke e drejtuar
automjetin e marks Pasat pa regjistrim dhe pa patent shoferi dhe ia kishin konfiskuar
ate, me urdhr t policis dhe sipas kontrats pr shrbime prkatse t bartjes s
automjeteve n situatat t tilla t dmtuarit M. e kishin bartur at automobil deri n
pllaton e kompanis s tyre dhe e kan ruajtur deri t nesrmen. Meq t akuzuarit dhe
tani i dyshuari i arratisur P. S ishin vn n dijeni pr kt, t nesrmen m 31.12.2005, i
akuzuari M. n Stacionin e policis n Vushtrri e merr vrtetimin pr trhjekjen e
automobilit nga pllatoja e Kompanis L. N vrtetimin n fjal sht konstatuar
urdhruar se kompania duhet ta bart automjetin deri n lokacionin e t akuzuarit. Nga kjo
del se t akuzuarit si qytetar kurse i akuzuari M. dhe i dyshuari i arratisur P. S edhe si

9
polic t SHPK-s nuk kan mund t krkojn me ngulm nga t dmtuarit q t veprojn
ndryshe prkitazi me transportimin e automjetit n fjal. N kontratn e nnshkruar n
mes Komuns s Vushtrris, SHPK-s dhe Kompanis L jan precizuar kushtet dhe jan
parapar kompensimet pr shrbimet q do ti bnte kompania n situata t tilla. Prandaj,
n kuadr t ksaj, krkesa e vllezrve M. t akuzuarve q t paguajn edhe 30 pr
bartjen e automobilit deri n lokacionin e tyre ka qen e drejt dhe me baz juridike.
Dshmitari B. M n procedur ka vrtetuar se, prkundr ksaj t akuzuarit M. S dhe P. S i
kan nxjerr revolet nga brezi, kurse i akuzuari M. ka krcnuar se kerrin do ta marr edhe
pa lejen e tij dhe sht nisur n drejtim ku ishte automjeti Pasat. Prandaj, qndrimi i
vllezrve M. pr ta penguar ate dhe t akuzuarit tjer n nj veprim t till, nuk mund t
vlersohet si nxitje t konfliktit, si pa baz pretendojn ankuesit n ankesa. N vijim, pr
shkak t mospajtimeve dhe qndrimeve t kundrta me njri tjetrin pr ecurin e mtejme
ka ardhur deri te konflikti fizik n mes tyre. Duke i pas parasysh veprimet e t akuzuarve
n radh t par t mos respektimit t urdhress s policis n vrtetimin n fjal pr
transportimin e automobilit t konfiskuar, pastaj manifestimet dhe krcnimet me arm t
t akuzuarit M. dhe t dyshuarit t arratisur P. dhe kmbngulsin e tyre pr ta marr me
do kusht automobilin nga pllatoja e kompanis n fjal, Gjykata Supreme vlerson se
sht pr ti besuar dshmis s dshmitarit B. M se t akuzuarit S, J dhe P. S t part e
kan sulmuar dhe e kan goditur tani t ndjerin N. dhe se ky sht nis pr ti dal n
ndihm, por tani t tjerve iu ka bashkngjitur edhe i akuzuari M. dhe e kan goditur edhe
kt. Pr ti ikur ksaj vllezrit M. kan filluar t trhiqen n drejtim t ders s vogl t
garazhit t tyre pr t hyr brenda, mirpo nuk kan arritur t hyjn nga pengesa q iu
kan br t akuzuarit, t cilt edhe m tej i kan sulmuar me grushta, shqelma dhe dikush
edhe me nj gyp t metalt. Ka arritur q tia heq prej dore at gyp t metalt t akuzuarit
M. e pastaj derisa ky kacafytej edhe m tej me t akuzuarin S. S ka dgjuar nj krism t
arms dhe ka vrejt se i dyshuari P. e ka pas n dor revolen t drejtuar n drejtim t tani
t ndjerit N, ndrsa dy t tjert, t akuzuarit M dhe J. S e kishin kap dhe e mbanin pr
krahsh njri n njrn an dhe tjetri n ann tjetr vllain e tij tani t ndjerin N. Ka arritur
t iku nga i akuzuari S. S dhe ka shkuar n drejtim t tani t ndjerit dhe ai sht prkulur e
pastaj e kan lshuar ate dhe jan vrsul n drejtim t tij me rast i akuzuari M. me
gypin e metalt ka tentuar pr ta goditur n krahun e majt, por iu sht shmangur asaj
goditje e pastaj ai e ka godit n pjesn e mesit t shpins. T gjitha kto thnie ky
dshmitar n mnyr identike i ka deklaruar menjher pas ngjarjes para organeve t
zbulimit dhe t ndjekjes dhe n fazat e procedurs penale, si n Prokurori dhe n
shqyrtimin gjyqsor. Pohimet e ktilla t ktij dshmitari mbshteten edhe me provat
materiale. Kshtu, dmtimet lndimet trupore n buz dhe ato n shpin ke ky i dmtuar
i kan konstatuar edhe mjekt Dr. Fahri M. Bajrami, asistent Dr. Arsim Grxhaliu dhe
jan t evidentuara edhe n fotodokumentacionin e policis. Raporti i autopsis i Zyrs pr
persona t zhdukur dhe mjeksi ligjore pr t ndjerin i prpiluar nga asistent Dr. Arsim
Grxhaliu, ka konstatuar, prpos plags t shkaktuar nga predha e arms, edhe plagosjen
n pjesn e hunds dhe faqes s majt t t ndjerit.
Vlersimin e gjykats s shkalls s par se mbrojtjet e t akuzuarve me deklaratat
se sulmues n rastin konkret kan qen t dmtuarit dhe ata edhe u kan shkaktuar
lndime trupore, kurse t akuzuarit M dhe J. S nuk jan bashkkryers n vrasjen e tani t
ndjerit N. M, jan t pabazuara i mbshtet edhe kjo Gjykat.

10
Prkitazi me shkakun e zhvillimit t ngjarjes n kt shtje penale, pastaj
iniciatort e konfliktit dhe ndrmarrjen e veprimeve konkrete t pjesmarrsve n kt
konflikt u b fjal m sipr, prandaj nuk ka nevoj q t prsriten edhe nj her. Por, me
kt rast Gjykata Supreme vlerson se pa baz me ankesa prsriten mbrojtjet e t
akuzuarve se ngjarja kritike nuk sht zhvilluar ashtu si ka gjetur gjykata e shkalls s
par, se ata nuk i kan ndrmarr veprimet inkriminuese si ka vlersuar gjykata e shkalls
s par me aktgjykimin e ankimuar, prandaj i refuzoi si t pabazuara pr kto arsye.
Lidhur me momentin ky t ngjarjes t akuzuarit kan dhn deklaratat t
ndryshme t cilat n asnj moment nuk prputhen me njra tjetrn. Derisa n momentin
kur ka shtn me revole i dyshuari i arratisur P. S mospjesmarrjen dhe aktivitetin e tyre si
bashkkryers t veprs t akuzuarit M dhe J. S e kan arsyetuar duke deklaruar se kan
qen duke i ndihmuar babait t tyre, t akuzuarit S. S pr tu ngritur pasi ishte rrzuar pas
t rameve prej tani t ndjerit N, i akuzuari S. S nuk din fare se kush i ka ndihmuar pr tu
ngritur. Specialisti i kirurgjis Dr. Nexhat Miftar, n raportin e mjeksis t Qendrs
Spitalore n Mitrovic dat 31.12.2005 pr t akuzuarin S. S konstaton ndrydhje t indeve
t buta t kafks n regjionin e tepes dhe nj grvishje t lkurs n faqen e majt q
karakterizohen me lndime t lehta trupore, kurse n shqyrtimin gjyqsor ka sqaruar se ato
nuk jan t shkaktuara nga gypi i metalt, por me ndonj mjet t topitur si grushti e t
ngjashme, ndrsa grvishtja edhe me thonj. Rezulton se kto lndime nuk kan qen t
asaj natyre prej t cilave i akuzuari S. t rrzohet pr tok pr t detyruar t akuzuarit tjer
ti shkojn n ndihm pr ta ngritur, prandaj Gjykata Supreme konstaton se gjykata e
shkalls s par me t drejt ka vlersuar se mbrojtjet e t akuzuarve nuk prkojn me
realitetin dhe jan t orientuara vetm pr tiu shmangur prgjegjsis penale dhe nuk i
pranoi as pretendimet ankimore n drejtim t ksaj qasje.
N kuadr t gjendjes faktike t vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot nga gjykata
e shkalls s par dhe arsyerave dhe vlersimeve t dhna nga ajo n aktgjykimin e
ankimuar, Gjykata Supreme vlerson se n rastin konkret drejt sht aplikuar edhe e drejta
materiale, kur t akuzuarit M dhe J. S jan shpallur fajtor si bashkkryers pr veprn
penale t vrasjes nga neni 146 t KPPK, kta edhe me t akuzuarin S. S edhe pr vepr
penale t plagosjes s leht nga neni 153 par. 2 lidhur me par. 1 pika 1 t KPPK dhe S. S
pr vepr penale pjesmarrje n rrahje nga neni 155 par. 1 t KPPK.
Meq ankesat pretendojn se nuk sht vrtetuar se t akuzuarit M dhe J. S ta ken
kryer veprn penale t vrasjes nga neni 146 lidhur me nenin 23 t KPPK ndrsa sa i prket
veprs penale t lndimit t leht trupor nga neni 153 par. 2 lidhur me par. 1 pika 1 t
KPPK, t akuzuarit kan vepruar n mbrojtje t nevojshme, bazn ankimore pr shkeljen e
ligjit penal nuk e kan arsyetuar m shum. Megjithat, Gjykata Supreme e vlersoi
detyrimisht aktgjykimin e ankimuar edhe prkitazi me aplikimin e ligjit penal dhe arsyet e
gjykats s shkalls s par prkitazi me aplikimin e ligjit penal dhe i pranoi ato si t
drejta dhe n pajtim me aplikimin e drejt t ligjit penal.
Gjykata Supreme i ka vlersuar edhe pretendimet ankimore t akuzuarit S. S n
drejtim t asaj se t gjitha organet e ndjekjes si dhe prokurori i shtjes dhe kryetari i trupit
gjykues kan qen t njanshm n dm t akuzuarve dhe konstatoi se nga shkresat e
lnds nuk rezulton asnj mdyshje n at drejtim. Pr m tepr kjo Gjykat thekson se
asnjri prej t apostrofuarve nuk e ka nj t drejt apo shkak pr nj anshmri t till.

11
Prkundrazi P. S duke u arratisur pas ngjarjes i ka injoruar dhe vazhdon ti injoroj
organet e ndjekjes pr t zhvilluar procedurn e mirfillt n drejtim t ndriimit t
shtjes dhe prgjegjsis apo mos prgjegjsis s tij n kt ngjarje. Nuk rezulton
ndonj prpjekje as e t akuzuarit S. S q kt ta vj n binar t mirvajtjes s
procedurs.
Nga pretendimet pr shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike dhe shkeljen e ligjit penal n dm t t akuzuarve ankuesit, mbrojtsit e t
akuzuarve M dhe J. S dhe i akuzuari S. S n ankesa nuk e kan arsyetuar bazn ankimore
pr shkak t vendimit pr dnimin. Ndrkaq, familjart e t ndjerit B. M, prkitazi me
vendimin pr dnimin, n ankes theksojn se duke patur parasysh se 11 antart e
familjes s tani t ndjerit N. kan mbetur pa mbikqyrsin e familjes dhe jan t
traumatizuar me humbjen e birit prkatsisht vllait N. 24 vjear, dhe akoma vuajn nga
kto trauma t cilat do t mbesin n psiken e tyre pr tan jetn pretendojn se dnimet e
shqiptuara t akuzuarve jan t buta dhe me kto dnime nuk mund t arrihet qllimi i
parapar me dispozitat prkatse t ligjit penal.
Gjykata Supreme i vlersoi ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve ate t akuzuarit S.
S dhe ankesn e familjes s t ndjerit B. M, prkitazi me vendimin pr dnimin dhe
konstatoi se ankesat jan t pabazuara.
Gjykata e shkalls s par me rastin e matjes s dnimit pr t gjith t akuzuarit i
ka vlersuar t gjitha rregullat e prgjithshme pr matjen e dnimit konform nenit 64 t
KPPK dhe n kuadr t ksaj n ann e t akuzuarve ka gjetur si rrethana lehtsuese se i
akuzuari S. S sht person relativisht i moshuar, m par i padnuar, familjar, i akuzuari J.
S gjithashtu sht familjar dhe bab i nj fmije, m par nuk sht gjykuar dhe ndaj tij
nuk zhvillohet procedur pr ndonj vepr tjetr penale e po ashtu si rrethana t
prbashkta lehtsuese pr t gjith t akuzuarit se jan t gjendjes s varfr ekonomike.
Ndrsa, ndr ato rnduese, gjykata ka vlersuar shkalln e lart t prgjegjsis penale
ngase t njjtit n vendin e puns prve q fizikisht e kan sulmuar t dmtuarin B. dhe
tani t ndjerin N. ka ndrmarr edhe veprime shum t rnda n privimin nga jeta t nj t
riu n vendin e puns e posarisht pr t akuzuarin M. se sht pjestar i SHPK-s, kurse
i akuzuari S. S si kryefamiljar i familjes dukshm ka kontribuar n kryerjen e ksaj vepre
penale dhe nuk ka ndrmarr asgj n qetsimin e situats por prkundrazi me veprime
aktive ka kontribuar n acarimin e saj. Vlersimin e ktill t gjykats s shkalls s par e
pranon edhe kjo Gjykat dhe mon se me dnimet e shqiptuara do t arrihet qllimi i
dnimit konform nenit 34 t KPPK n drejtim t ndalimit t t akuzuarve pr t kryer
vepra tjera penale n shrbim t preventivs s prgjithshme, posarisht t asaj t
posame, forcimit t moralit t shoqris, prgjegjsis dhe disiplins s qytetarve dhe
jan n pajtim me krkesat pr siguri personale dhe pasurore t popullats s ksaj treve.
Nga kto arsye Gjykata Supreme nuk e aprovoi as ankesn e pals s dmtuar prkitazi me
pretendimet pr nj dnim m t lart ngase n ankes as nuk theksohet ndonj rrethan
tjetr e posame rnduese e cila nuk sht vlersuar nga gjykata e shkalls s par.
Nga sa u tha m lart, e n baz t nenit 423 t KPPPK, u vendos si n dispozitiv t
ktij aktgjykimi.

12

GJYKATA SURPEME E KOSOVS PRISHTIN

M 14.05.2008, Ap.nr.48/2008

Procesmbajtsja:
Mejreme Memaj

Kryetari i kolegjit:
Fejzullah Hasani

Antart e kolegjit:
Miftar Jasiqi, Agim Krasniqi,
Avdi Dinaj, Rifat Zylfiu.

Ap.nr.343/08
Dt. 24.12.2008
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale vrasje e rnd sipas nenit 147,par. 1
pika 7, lidhur me nenin 23 t KPPK-s dhe veprs penale mbajtje n pronsi, n
kontroll, n posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve sipas nenit 328,
par. 2 ka vendosur se:
1. Ankesa e prokurorit publik t Qarkut n Prizren sht pjesrisht e bazuar,
aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prizren P.nr.176/2007 kundr t akuzuarit
I. M ndryshohet lidhur me cilsimin juridik dhe vendimin pr dnimin.
2. I akuzuari R. M, pr veprn penale pr t ciln sht shpall fajtor nga
gjykata e shkalls s par, gjykohet me dnim me gjob n shumn prej
700.
3. Ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve A. Z dhe I. M refuzohen si t
pabazuara.
T akuzuarit ishin shpallur fajtor pr veprat penale vrasje e rnd, vrasje e rnd n ndihm dhe
armmbajtje pa leje. I pandehuri A. Z u shpall fajtor pr veprn penale t vrasjes s rnd t
parashikuar nga neni 147, par. 1 pika. 7, t KPPK-s dhe veprn penale mbajtje n pronsi,
kontroll, posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuar nga neni 328, par.
2, duke u dnuar me burgim unik prej 25 (njzetepes) vjetsh burgim, i pandehuri I. M u shpall
fajtor pr veprn penale vrasje t rnd n ndihm t parashikuar nga neni 147, par. 1 pika. 7,
lidhur me nenin 25 t KPPK-s, duke u dnuar me 15 (pesmbdhjet) vjet burgim, ndrsa i
akuzuari R. M pr veprn penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim
t paautorizuar t armve t parashikuar nga neni 328, par. 2 t KPPK-s, duke u dnuar me 6
(gjasht) muaj burgim, ekzekutimi i t cilit nuk do t bhet nse i pandehuri brenda 2 vjetsh nuk
do t kryen ndonj vepr tjetr penale.
Prokurori publik i qarkut n Prizren brenda afatit t parapar ligjor paraqiti ankes kundr ktij
aktgjykimi duke pretenduar se ligji penal sht aplikuar gabimisht n favor t akuzuarit I. M,
ngase n veprimet e tij formohen t gjitha elementet e veprs penale t vrasjes n bashkkryerje,
parashikuar nga neni 147, par. 1 pika 7 lidhur me nenin 23 t KPPK-s e jo t veprs penale t
ndihms n vrasjes, si gabimisht ka gjetur gjykata e shkalls s par, ndrsa ndaj t akuzuarve
A. Z dhe R. M pr veprat penale pr t cilat jan shpall fajtor nga gjykata e shkalls s par t
gjykohen me dnime m t ashpra.
Kundr ktij aktgjykimi ankes paraqiti mbrojtsi i t akuzuarit A. Z i cili pretendon se i
akuzuari A. Z nuk e kishte vrar t ndjerin, por at e kishte br i akuzuari I. M. N ankesn e tij
mbrojtsi thekson se aktgjykimi sht i prfshir me shkelje esenciale t dispozitave t procedurs
penale, parashikuar nga neni 403, par. 1 pika 9, pasi q gjykata e shkalls s par t akuzuarit i
ka marr n pyetje gjat shqyrtimit gjyqsor e jo n fund t shqyrtimit gjyqsor, n ankes
theksohet dhe fakti se dispozitivi i aktgjykimit sht n kundrshtim me nenin 403, par. 1, pika 12
t KPPK-s, q nnkupton se sht i pakuptueshm dhe kundrthns.
Brenda afatit t parapar ligjor ankes ka paraqitur edhe mbrojtsi i t akuzuarit I. M, duke
pretenduar se aktgjykimi sht i prfshir me konstatim t gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike dhe vendimit pr dnimin, me propozim q Gjykata Supreme aktgjykimin e goditur ta
ndryshoj dhe kt t akuzuar ta shpall fajtor pr veprn penale dhnia e ndihms kryersit

2
pas kryerjes s veprs penale, parashikuar nga neni 305, par. 3 t KPPK-s, pr t ciln ti
shqiptoj nj dnim dukshm m t but.
Gjykata Supreme duke u bazuar n shkresat e lnds gjeti si jokontestuese faktet se ditn e
ngjarjes i ndjeri E. Z kishte ardhur n fshatin Radost me qllim q ta marr borxhin q ia kishte i
akuzuari A. Z dhe nga pompa e benzins Z. P ishte marr nga i akuzuari I. M dhe e kishte
drguar te vendi ku ishte duke e pritur i akuzuari A. Z, e m pas aty ishte vrar, ishte trhequr
zvarr dhe ishte mbuluar n disa shkurre, kurse n mbrmje ishte hedhur n lumin Drin, ndrsa
m von vetur dogjn n nj gremin. Bazuar n kronolgjin e rrjedhs s ngjarjes q nga
momenti i ardhjes s t ndjerit n fshatin Radost te pompa e benzins e deri te ndezja dhe
asgjsimi i veturs s tij, pa asnj mdyshje rezulton se n rrethana t ktilla kemi t bjm me
bashkkryerje, si ka pretenduar edhe prokurori publik n akuz e jo me ndihm n kryerjen e
veprs penale, si ka gjetur gabimisht gjykata e shkalls s par. Nga faktet e paraqitura m lart
rezulton se gjykata e shkall s par, pr sa i prket t akuzuarit A. Z, e ka aplikuar drejt ligjin
penal, ndrsa lidhur me t akuzuarin I. M e ka aplikuar gabimisht ligjin n favor t tij, andaj kjo
Gjykat, duke i vlersuar ndryshe provat konform nenit 424, par. 4 t KPPK-s, e ndryshoi
aktgjykimin e ankimuar n raport me kt t akuzuar duke gjetur pjesrisht t bazuar ankesn e
prokurorit publik kundr t akuzuarit I. M lidhur cilsimin juridik dhe vendimin pr dnim, t
cilin e gjykoi me 21 (njzet e nj) vjet burgim dhe konstatoi se n veprimet e tij formohen t gjitha
elementet e veprs penale t vrasjes s rnd n bashkkryerje, t parashikuar nga neni 147, par.
1 pika 7 lidhur me nenin 23 t KPK-s dhe jo t veprs penale t vrasjes n ndihm, si ka gjetur
gjykata e shkalls s par e as t veprs penale dhnia e ndihms kryesit pas kryerjes s veprs
penale si pretendon mbrojtsi n ankesn e tij, . Andaj vrteton se aktgjykimi i shkalls s par
nuk prmban shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs penale, parashikuar nga neni 403,
par. 1, pika 12 t KPPPK-s, t cilave ankesa u referohet pa baz, nuk ekzistojn kurrfar
kundrthniesh mes dispozitivit dhe arsyetimit.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS- kolegji i prbr nga gjyqtart: Miftar

Jasiqi, kryetar, mr.sc. Fejzullah Hasani, Gjuran Dema, Avdi Dinaj dhe Salih Mekaj
antar, procesmbajtse Delushe Halimi, bashkpuntore profesionale, n lndn penale
t t akuzuarve: A. Z, I. M dhe R. M, nga fsh.Radost, komuna e Rahovecit , A. Z dhe I.
M, pr veprn penale vrasje t rnd t parashikuar nga neni 147.par.1.nnp.7, lidhur me
nenin 23. t KPPK, I. M edhe pr veprn penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n
posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve, parashikuar nga neni 328.par.2; R.
M pr veprn penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t
paautorizuar t armve, parashikuar nga neni 328.par.2, lidhur me ankesn e Prokurorit
Publik t Qarkut Prizren dhe ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve A. Z dhe I. M,
avokatve Fazli Balaj nga Prishtina dhe Ilaz Kadolli nga Prizreni, paraqitur kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prizren, P.nr.176/2007 dat 17.4.2008, n seancn e
mbajtur konform nenit 410 t KPPPK, m 24.12.2008 mori kt

A K T GJ Y K I M

I. Me pranimin e pjesshm t ankess s Prokurorit Publik t Qarkut Prizren,

ndryshohet aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prizren P.nr.176/2007 dat 17.4.2008, ndaj
t akuzuarit I. M prkitazi me cilsimin juridik dhe vendimin pr dnimin, ashtu q
Gjykata Supreme gjen se n veprimet e ktij t akuzuari formohen t gjitha elementet e
veprs penale t vrasjes s rnd n bashkkryerje, t parashikuar nga neni
147.par.1.nnp.7. lidhur me nenin 23 t KPPK, pr t ciln e gjykon me 21 (njzet e nj)
vjet burgim afatgjat, kurse n dnimin e shqiptuar i prfshihet edhe koha e kaluar n
paraburgim prej 4.5.2007 e tutje.
II. I akuzuari R. M, pr veprn penale pr t ciln sht shpall fajtor nga gjykata
e shkalls s par, gjykohet me dnim me gjob n shumn prej 700 , t ciln sht i
detyruar ta paguaj n afat prej 15.ditsh pas plotfuqishmris s aktgjykimit me
krcnim t realizimit t dhunshm t tij. Nse dnimi me gjob nuk mund t realizohet
as n mnyr t dhunshme, ai do ti zvendsohet me dnim me burg, ashtu q pr 1 (nj)
dit burg do t'i llogariten 15 .
III. Ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve A. Z dhe I. M refuzohen si t
pabazuara.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut Prizren, me aktgjykimin P.nr.176/2007 dat 17.4.2008, t

akuzuarin A. Z e ka shpallur fajtor pr veprn penale t vrasjes s rnd t parashikuar
nga neni 147.par.1.nnp.7, t KPPK dhe veprn penale mbajtja n pronsi, n kontroll,
n posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuar nga neni
328.par.2; t akuzuarin I. M pr veprn penale vrasje t rnd n ndihm t parashikuar
nga neni 147.par.1.nnp.7, lidhur me nenin 25. t KPPK, ndrsa t akuzuari R. M pr
veprn penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t
paautorizuar t armve t parashikuar nga neni 328.par.2 t KPPK dhe i ka gjykuar: t
akuzuarin A. Z me 25 (njzetepes) vjet burgim, n t cilin i sht prfshir edhe koha e
kaluar n paraburgim prej 4.5.2007 deri m 17.4.2008; t akuzuarin I. M me 15
(pesmbdhjet) vjet burgim, n t cilin i sht prfshir edhe koha e kaluar n
paraburgim prej 4.5.2007 e deri m 17.4.2008 tutje, ndrsa t akuzuarit R. M i ka
caktuar dnimin me 6 (gjasht) muaj burgim, ekzekutimi i t cilit nuk do t bhet, po qe
se ky n afat prej 2 (dy) vjetsh nuk kryen ndonj vepr tjetr penale. T akuzuarit A. Z
dhe I. M jan obliguar ti paguajn n mnyr solidare shpenzimet e procedurs aq sa
do t bhen ato sipas llogaris prfundimtare t gjykats, ndrsa n emr t paushallit

4
gjyqsor 1000 ( paushalli gjyqsor caktohet ve e ve pr secilin t bashkakuzuar),
ndrsa i akuzuari R. M vetm paushallin gjyqsor n shumn prej 100 .
Ndaj t akuzuarve A. Z dhe R. M jan shqiptuar edhe dnimet plotsuese: ndaj t
akuzuari A. marrja e revoles TT, kal.7.62mm me numrin serik F-203543, ndrsa ndaj
t akuzuarit R. marrja e pushks automatike AK-47 me numrin serik 120984, kal.7.62
mm, si mjete t kryerjes s veprs penale.
Kundr ktij aktgjykimi n afatin ligjor ankesa kan paraqitur:
- Prokukurori Publik i Qarkut Prizren, lidhur me t akuzuarin l. M, pr shkak t
shkeljes s ligjit penale dhe vendimit pr dnimin, ndrsa ndaj t akuzuarve A. Z dhe R.
M vetm pr shkak t vendimit pr dnimin, duke propozuar q gjykata ta miratoj
ankesn e parashtruar, aktgjykimin e ankimuar ta ndryshoj dhe t akuzuarve pr vepra
penale pr t cilat ata u shpalln fajtor, tu shqiptoj dnime m t ashpra;
- i akuzuari A. Z dhe mbrojtsi i tij, av.Fazli Balaj (ankesa t veanta), por i
akuzuari duke mos i prcaktuar bazat dhe duke mos br propozim, kurse mbrojtsi i tij,
pr shkak t shkeljeve esenciale t dispozitave t KPPPK, konstatimit t gabuar dhe jo t
plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr dnimin; ka propozuar
q Gjykata Supreme aktgjykimin e goditur ta anuloj dhe lndn tia kthej gjykats s
shkalls s par pr rigjykim;
- mbrojtsit e t akuzuarit I. M, pr shkak t konstatimit t gabuar dhe jo t plot
t gjendjes faktike dhe vendimit pr dnimin, duke propozuar q Gjykata Supreme
aktgjykimin e goditur ta ndryshoj dhe kt t akuzuar ta shpall fajtor pr veprn
penale dhnia e ndihms kryersit pas kryerjes s veprs penale, parashikuar nga neni
305 par.3.t KPPK, pr t ciln ti shqiptoj nj dnim dukshm m t but .
Ndaj ankess s Prokurorit Publik t Qarkut Prizren prgjigje kan paraqitur
mbrojtsi i t akuzuarit A. Z dhe mbrojtsi i t akuzuarit R. M, t cilt kan propozuar q
ankesa t refuzohet si e pabazuar.
N ankes mbrojtsi i t akuzuarit A. Z ka krkuar q, n kuptim t nenit 410 t
KPPPK, ai dhe i akuzuari t njoftohen pr seancn e kolegjit t gjykats s shkalls s
dyt, ndrsa t akuzuarit edhe ti mundsohet pjesmarrja n seancn e kolegjit.
Gjykata Supreme mbajti seancn e kolegjit n kuptim t nenit 410 t LPP, n t
ciln ishin t pranishm t akuzuarit A. Z dhe R. M, mbrojtsi i t akuzuarit A. Z, avokati
Fazli Balaj, mbrojtsi i t akuzuarit I. M, avokati Ilaz Kadolli, t cilt, pas sqarimit t
disa thnieve t ankesave, qndruan n trsi n propozimet e tyre. Pr seancn e
kolegjit sht njoftuar edhe i akuzuari I, i cili ndodhet n paraburgim n burgun e
Dubravs.
N seancn e kolegjit nuk ishin t pranishm Prokurori Publike i Kosovs e as
mbrojtsi i t akuzuarit R. M, edhe pse ishin njoftuar me rregull.
Prokurori Publik i Kosovs, me parashtresn PPA.nr.343/2008 dat 8.8.2008,
ka propozuar q ankesa e prokurorit publik t miratohet, aktgjykimi i ankimuar t
ndryshohet, ashtu q i akuzuari I. M t shpallet fajtor pr veprn penale t vrasjes s

5
rnd n bashkkryerje, t parashikuar nga neni 147.par.1.nnp.7 lidhur me nenin 23, pr
t ciln ti shqiptohet burgim afatgjat, ndrsa t akuzuarit A. Z dhe R. M pr veprat
penale pr t cilat jan shpall fajtor nga gjykata e shkalls s par t gjykohen me
dnime m t ashpra, ndrkaq ankesa e t akuzuarit A. Z, ankesa e mbrojtsit t tij dhe
ankesa e mbrojtsit t akuzuarit I. M t refuzohen si t pabazuara.
Pas shqyrtimit t shkresave t lnds, studimit t aktgjykimit t goditur n kuptim
t nenit 415 t KPPPK, vlersimit t pretendimeve ankimore dhe prgjigjeve ndaj
ankesave, Gjykata Supreme konstatoi:
Ankesa Prokurorit Publik t Qarkut Prishtin sht pjesrisht e bazuar, ndrsa ato
t mbrojtsve t t akuzuarve jan t pabazuara.
Pretendimet e mbrojtsit t t akuzuarit A. Z lidhur me
shkeljet esenciale t dispozitave t procedurs penale
Mbrojtsi i t akuzuarit A. Z thekson n ankesn e tij se aktgjykimi sht i
prfshir me shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale, parashikuar nga neni
403.par.1.nnp.9, pasi q gjykata e shkalls s par t akuzuarit i ka marr n pyetje gjat
shqyrtimit gjyqsor e jo n fund t shqyrtimit gjyqsor, se gjykata nuk kishte qasje t
ligjshme me rastin e marrjes n pyetje t njrit dhe t akuzuarit tjetr, pr arsye se ajo e
favorizonte t akuzuarin I, se aktgjykimi i ankimuar sht i prfshir edhe me shkelje t
dispozitave t nenit 403.par.1.nnp.12.t KPPK, ngase dispozitivi i aktgjykimit sht i
pakuptueshm, kundrthns me brendin e tij dhe me arsyet e aktgjykimit, ndrkaq n
arsyetimi nuk jan dhn arsye pr faktet vendimtare, kurse arsyet e paraqitura jan
plotsisht t paqarta e pr faktet vendimtare ka kundrthnie t konsiderueshme ndrmjet
asaj q paraqitet n arsyetimin e aktgjykimit lidhur me prmbajtjen e shkresave ose
procesverbaleve pr deklarimet e dhna n procedur dhe vet ktyre shkresave dhe
procesverbaleve. Pastaj, sipas ankess, dispozitivi sht i paqart edhe pr faktin se
gjykata e shkalls s par t akuzuarin A. e ka dnuar me 25 (njzet e pes) vjet burgim e
nuk dihet se e ka gjykuar pr dy vepra penale apo pr nj vepr penale, ndrsa sipas ligjit
maksimumi i dnimit sht 20 vjet burgim; pastaj gjykata ka konstatuar se t akuzuarit i
llogaritet edhe koha e kaluar n paraburgim deri m 17.4.2008, edhe pse, sipas ankess,
nga aktgjykimi rezulton se i akuzuari mbrohet n liri, por ai ende gjendet n paraburgim.
T gjitha kto t meta, sipas ankess, domosdoshmrish kushtzojn anulimin e
aktgjykimit t ankimuar.
Prgjigja e kolegjit t Gjykats Supreme lidhur me pretendimet e
shkeljeve esenciale t dispozitave t KPPK
T pabazuara jan pretendimet ankimore se gjykata e shkalls s par t
akuzuarit i ka marr n pyetje para procedimit t provave, mbasi nga shkresat e lnds
rezulton se t akuzuarit jan marr n pyetje pas prfundimit t procedurs s provave.
Aktgjykimi i shkalls s par nuk prmban shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs penale, parashikuar nga neni 403. par.1 pika 12 t KPPPK, t cilave ankesa u

6
referohet pa baz. Nuk ekzistojn kurrfar kundrthniesh mes dispozitivit dhe
arsyetimit. N t vrtet, gjykata e shkalls s par n arsyetimin e aktgjykimit t
ankimuar lidhur me t akuzuarin A. Z i ka paraqitur faktet q i ka vrtetuar dhe ka dhn
arsye t qarta logjike dhe bindse pr nj vrtetim t ktill t fakteve, t cilat, si t drejta,
i pranon edhe kjo Gjykat, sepse gjykata e shkalls s par ka vepruar n pajtim me
dispozitat e nenit 396 par.6 dhe 7 t KPPPK, ka arsyetuar do pik t aktgjykimit, ka
prshkruar rezultatin e procedurs provuese lidhur me faktet vendimtare dhe ka dhn
vlersimin e duhur pr provat e administruara, duke arsyetuar se prse disa fakte i mori
si t provuara e disa jo, duke e vlersuar edhe mbrojtjen e t akuzuarit dhe pastaj ka
arsyetuar qart prse nuk e pranoi at.
Qndrojn pretendimet e ankess se gjykata e shkalls s par t akuzuarit i ka
shqiptuar dnimin me 25 (njzet e pes) vjet burgim, ndrsa sht dashur t konstatoj
burgimin afatgjat. Qndrojn edhe pretendimet e tjera t ankess se gjykata t
akuzuarve nuk u ka caktuar dnime pr veprat penale n bashkim, (pr veprn penale t
vrasjes s rnd dhe pr veprn penale armmbajtje pa leje). Qndron edhe pretendimi se
n procesverbalin pr shqyrtimin gjyqsor nuk sht konstatuar urdhresa pr
rikonstruktimin e vendit t ngjarjes dhe se n dnimin e shqiptuar u llogaritet edhe koha e
kaluar n paraburgim deri m 17.4.2008.
Mirpo asnjra nga lshimet e msiprme nuk e bn dispozitivin t paqart sa t
kushtzonte anulimin e aktgjykimit, ngase nuk ka asnj dyshim se gjykata t akuzuarit i
ka shqiptuar burgim afatgjat; ktu m tepr kemi t bjm me nj lshim teknik.
Gjithashtu, sipas ligjit gjykata e shkalls s par sht e detyruar q pr do vepr penale
t caktoj dnim, mirpo nse pr njrn vepr penale ka caktuar dnim me burgim
afatgjat, n situata t tilla nuk e mat dnimin konform parimit t asperacionit por e
shqipton vetm kt dnim. Megjithat, nj lshim i till nuk e v n pozit m t rnd
penalo-juridike t akuzuarin, por prkundrazi e favorizon at. Gjithashtu fakti se gjykata
e shkalls s par ka konstatuar se n dnimin e shqiptuar u llogaritet edhe koha e kaluar
n paraburgim deri m 17.4.2008, nuk krijon dilema, ngase n pasuesin tjetr gjykata ka
konstatuar se t akuzuarve u vazhdohet paraburgimi deri n plotfuqishmrin e
aktgjykimi, edhe pse konstatimet e tilla t dyfishta dhe t panevojshme nuk praktikohen
me rastin e prpilimit t aktgjykimit. Fakti se gjykata ka urdhruar rikonstruktimin e
vendit t ngjarjes edhe pse nj urdhres e ktill nuk ekziston n procesverbalin pr
shqyrtimin gjyqsor, nuk prbn shkelje q ka ndikuar n ligjshmrin e vendimit .

Pretendimet ankimore lidhur me gjendjen e fakteve

Mbrojtsit e t akuzuarve, prkitazi me bazn ankimore - vrtetimi i gabuar dhe jo
i plot i gjendjes faktike, n esenc, e kontestojn vetm mnyrn se si jan vlersuar
provat e administruara gjat shqyrtimit gjyqsor nga ana e gjykats s shkalls s par, si
dhe konkludimet t cilat i ka nxjerr ajo n baz t atyre provave.
Pretendohet se provat jan vlersuar n mnyr t njanshme, kshtu q edhe
konkludimet kan pasuar t gabuara. Sipas ankess s mbrojtsit t t akuzuarit A. Z,
konkludimi i gjykats s shkall s par sht i bazuar n deklaratn e t akuzuarit I. M e,
sipas mbrojtjes, ekzekutimin e t ndjerit e kishte br ky i akuzuar dhe jo i akuzuari A,
si gabimisht ka gjetur gjykata e shkalls s par, ndrsa mbrojtsi i t akuzuarit I. M

7
pretendon se gjykata e shkalls s par gabimisht i ka vlersuar provat, ngase, sipas tij, n
veprimet e t akuzuarit I. eventualisht mund t bhet fjal pr ndihm pas kryerjes s
veprs penale e jo pr ndihm n kryerjen e veprs penale.

Sipas vlersimit t Gjykats Supreme, pretendimet e mbrojtsve t

t akuzuarve lidhur me gjendjen faktike jan t pabazuara.
Nga shkresat e lnds rezultojn si jokontestuese faktet se ditn e ngjarjes i ndjeri
E. Z kishte ardhur n fshatin Radost me qllim q ta marr borxhin q ia kishte i
akuzuari A. Z dhe nga pompa e benzins Z. P ishte marr nga i akuzuari I. M dhe ishte
drguar te vendi i quajtur Te llugat ku ishte duke e pritur i akuzuari A. Z dhe aty ishte
vrar, ishte trhequr zvarr dhe ishte mbuluar n disa shkurre, kurse n mbrmje ishte
hedhur n lumin Drin, ndrsa vetura ishte drguar n Malet e Polluzhs dhe ishte
djegur n nj gremin. Kontestuese jan vetm faktet se t ndjerin e privoi nga jeta i
akuzuari A. Z, ashtu si ka gjetur gjykata e shkalls s par, apo i akuzuari I. M, si
pretendon i akuzuari A. dhe mbrojtsi i tij n ankesat e tyre, si dhe fakti nse i akuzuari I.
n tr kt ngjarje kishte rolin e ndihmsit, si ka gjetur gjykata e shkalls s par, ishte
bashkkryers, si pretendon ankesa e prokurorit publik, apo vetm e kishte ndihmuar t
akuzuarin A. pas kryerjes s veprs penale, si pretendon n ankes mbrojtsi i tij.
Nga provat e proceduara n kt shtje penalo-juridike del se prfundimi i
gjykats s shkalls s par se t ndjerin e privoi nga jeta (e ekzekutoi) i akuzuari A.
sht i drejt dhe i bazuar n prova t pakontestueshme. Skajshmrisht sht e
palogjikshme teza mbrojtse e t akuzuarit se revolen e tij ia kishte drguar t akuzuarit I.
M tek arat ku ishte duke punuar, kur dihet se ai nuk kishte fare raporte biznesi me t
ndjerin, i cili nuk e kishte krcnuar kt t akuzuar, por t akuzuarin A.; prse ather
duhej ta armatoste personin q skishte pasur asnj detyrim ndaj t ndjerit. Ndrkaq,
komentet e mtejme prkitazi me at se kush ka shtn n t ndjerin jan t teprta, pasi
q n kt drejtim nuk ka ngelur asnj mdyshje.
Prandaj, bazuar n arsyet q u paraqitn m sipr si dhe faktin se i akuzuari A.
kishte marrdhnie biznesi me t ndjerin, se revolen pas kryerjes s krimit e kishte
pastruar me vaj dhe e kishte fshehur n depon e pomps s benzins, n asnj detaj nuk
vihet n dyshim prfundimi i gjykats s shkalls s par prkitazi me autorin e vrasjes s
t ndjerit E, edhe pse i akuzuari A. kmbngul se at e ka vrar i akuzuari I. ndrsa cili
ishte roli i t akuzuarit I. n kt ngjarje tragjike do t paraqitet n arsyet e dhna n
vijim.

Pretendimet ankimore lidhur me shkeljen e ligjit penal

Prokurori Publik i Qarkut Prizren pretendon n ankesn e tij se ligji penal sht
aplikuar gabimisht n favor t akuzuarit I. M, ngase n veprimet e tij formohen t gjitha
elementet e veprs penale t vrasjes n bashkkryerje, parashikuar nga neni 147 par.1

8
nnp.7 lidhur me nenin 23 t KPPK e jo t veprs penale t ndihms n vrasjes, si
gabimisht ka gjetur gjykata e shkalls s par.
Mbrojtsi i t akuzuarit A. Z pretendon se ligji sht aplikuar gabimisht n dm t
t mbrojturit t tij, ngase ai nuk e kishte vrar t ndjerin, por at e kishte br i akuzuari I.
M, ndrsa mbrojtsi i t akuzuarit I. edhe pse si baz ankimore ka theksuar gjendjen
faktike, nga referati i ankess rezulton se ai aktgjykimin e ankimon edhe pr shkelje t
ligjit penal, pasi q, sipas tij ,veprimet e t akuzuarit I. mund t cilsohen vetm si dhnie
e ndihms pas kryerjes s veprs penale e jo si ndihm pr t kryer veprn penale, si
gabimisht ka gjetur gjykata e shkalls s par.
Sipas vlersimit t ksaj Gjykate, pretendimet ankimore t prokurorit publik
prkitazi me shkeljet e ligjit penal jan t bazuara, ndrsa ato t mbrojtsve t t
akuzuarve jan t pabazuara .
Sipas dispozitivit t aktakuzs, Prokurori Publik i Qarkut Prizren, t akuzuarin I.
e ngarkon pr nj vepr penale t vrasjes s rnd n bashkkryerje, t parashikuar nga
neni 147.par.1.nnp.3 dhe 7 t KPK.
Sipas konstatimit t gjykats s shkalls s par, q e prmban dispozitivi i
aktgjykimit t ankimuar, ky i akuzuar sht shpallur fajtor vetm pr veprn penale t
vrasjes s rnd n ndihm t parashikuar nga neni 147.par.1.nnp.7 t KPPK .
Gjykata e shkalls s par e ka ndryshuar dispoztivin e aktakuzs aq sa e ka par t
domosdoshme pr tia prshtatur veprs penale t vrasjes n ndihm nga bashkkryerja,
ndrsa pr kt prfundim ka dhn kt arsyetim: i akuzuari nuk mund t konsiderohet
bashkkryers, por vetm ndihms, ngase ai nuk e kishte pushtetin mbi veprn.
Arsyetimet e tilla t gjykats s shkalls s par jan t papranueshme dhe
juridikisht t gabuara.
Gjykata e shkalls s par, prpos q konstaton se i akuzuari I. nuk ishte
bashkkryers, ka konstatuar se ky i akuzuar e ka ndihmuar kryersin e vrasjes me
dashje eventuale. Ky konstatim i gjykats sht i gabuar dhe i paqart, (nuk jan dhn
sqarime prse gjykata konsideron se i akuzuari veproi me dashje eventuale). Kufijt mes
dashjes eventuale dhe pakujdesis me vetdije jan fluid. Nga mnyra se si ka rezonuar
gjykata e shkalls s par del se i akuzuari I. nuk ishte i sigurt se i akuzuari A. do ta
privonte nga jeta t ndjerin. N rrethana t ktilla ose ka ekzistua dashja direkte pr ta
ndihmuar kryersin e vrasjes, ose ska ekzistuar fare ndihma, ngase te ndihma ndihmsi
e kshillon ose e udhzon kryersin se si t kryhet vepra penale , duke i vn n
dispozicion atij mjetet pr kryerjen e veprs penale, duke larguar pengesa pr kryerjen e
veprs penale ose duke i premtuar paraprakisht se do ti fsheh provat e veprs penale,
identitetin e kryersit, mjetet e prdorura pr kryerjen e veprs penale ose prfitimet q
rrjedhin nga kryerja e veprs penale. N rastin konkret do t mund t bhej fjal pr
ndihm me dashje eventuale, nse ndihmsi i ka ndrmarr veprimet e prshkruara n ligj
q krkohen pr ndihmn me dashje direkte, por kryersi ka realizuar nj pasoj tjetr m
t rnd nga ajo q ndihmsi i kishte ndihmuar apo i kishte premtuar se do ti ndihmoj.
Bazuar n kronolgjn e rrjedhs s ngjarjes q nga momenti i ardhjes s t ndjerit n
fshatin Radost te pompa e benzins e deri te ndezja dhe asgjsimi i veturs s tij, pa
asnj mdyshje rezulton se n rrethana t ktilla kemi t bjm me bashkkryerje, si ka

9
pretenduar edhe prokurori publik n akuz e jo me ndihm n kryerjen e veprs penale,
si ka gjetur gabimisht gjykata e shkalls s par.
I akuzuari I. M t ndjerin e kishte marr te pompa e benzins dhe ia kishte drguar
t akuzuarit A, sipas krkess s ktij t fundit, te vendi i quajtur Te LLugat, ku ai e
kishte ekzekutuar, pastaj ata bashk e kishin trhequr dhe e kishin fshehur kufomn n
shkurre, kishin pritur t errsohej dhe bashkrisht e kishin hedhur n lumin Drin. T
akuzuarit n mbrmje shkuan te pompa e benzins dhe, sipas dshmis s dshmitarit A.
K, i akuzuari A. mori nj bidon prej 10 lit. benzin, ndrsa i akuzuari I dy shishe me
benzin, dhe pastaj t dy s bashku e drguan veturn e t ndjerit n Malet e Polluzhs,
ku e dogjn pr ti asgjsuar gjurmt. T gjitha kto fakte t pakontestueshme shpien n
prfundimin e padyshimt se dashja e prbashkt e tyre ishte pr ta var t ndjerin dhe q
t dy kishin pushtet mbi veprn dhe secili nga ata kishin br pjesn e vet t puns, sipas
marrveshjes s prbashkt. I akuzuari I. nuk e kishte drguar t ndjerin te vendi i krimit
pa u marr vesh me t akuzuarin A. dhe po t qndronte e kundrta, si pretendon
mbrojtja, por edhe si ka konstatuar gjykata e shkalls s par se ky i akuzuar e ndihmoi
t akuzuarin me dashje eventuale, ai nuk do ti kishte ndrmarr veprimet e m pasme,
si u paraqit m lart, domethn ai nga ora 15,oo, kur sht ekzekutuar i ndjeri, e deri n
orn 21,oo, (kur pandehn se u zhdukn gjurmt e krimit), qndroi bashk me t
akuzuarin A.T gjitha kto fakte ojn n prfundimin e padiskutueshm se t akuzuarit
bashkrisht e kishin planifikuar dhe bashkrisht edhe e kishin kryer krimin.
Pr t ekzistuar bashkkryerja, relevante sht dashja e kryersve pr t realizuar
pasojn e prbashkt, ndrsa sht irelevante se kush shtiu n t ndjerin, (kjo rrethan e
gjen aplikimin e vet me rastin e matjes s dnimit).
Nga faktet e paraqitura m lart rezulton se gjykata e shkall s par, pr sa i prket
t akuzuarit A. Z, e ka aplikuar drejt ligjin penal, ndrsa lidhur me t akuzuarin I. M e ka
aplikuar gabimisht ligjin n favor t tij, andaj kjo Gjykat, duke i vlersuar ndryshe
provat konform nenit 424 par.4.t KPPK, e ndryshoi aktgjykimin e ankimuar n raport
me kt t akuzuar dhe konstatoi se n veprimet e tij formohen t gjitha elementet e
veprs penale t vrasjes s rnd n bashkkryerje, t parashikuar nga neni
147.par.1.nnp.7.t lidhur me nenin 23 KPK dhe jo t veprs penale t vrasjes n
ndihm, si ka gjetur gjykata e shkalls s par e as t veprs penale dhnia e ndihms
kryesit pas kryerjes s veprs penale si pretendon mbrojtsi n ankesn e tij.
Pretendimet ankimore lidhur me vendimin pr dnimin
Duke shqyrtuar shtjen prkitazi me vendimin pr dnimin, Gjykata Supreme
konstaton:
Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut Prizren sht e bazuar pr sa i prket t
akuzuarve I. M dhe R. M dhe sht e pabazuar prkitazi me t akuzuarin A. Z, ndrsa ato
t mbrojtsve t t akuzuarve jan t pabazuara.
Pretendimet se dnimi i shqiptuar sht tejet i but dhe me at nuk mund t arrihet
qllimi i shqiptimit t sanksioneve penale n segmentet e prevencionit individual dhe
gjeneral, ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut i argumenton me faktin se n ann e t
akuzuarve nuk ekzistojn rrethana lehtsuese t rndsis s till q do t justifikonin
dnime kaq t ulta pr t akuzuarit A. Z dhe I. M, prkatsisht vetm nj krcnim me

10
dnim pr t akuzuarin R. M, kur merren n konsiderat pasojat q kan rezultuar nga
kto vepra penale.Anasjelltas, mbrojtsi i t akuzuarit I. M pretendon me ankes se edhe
nse aktgjykimi nuk sht i prfshir me shkelje t karakterit procedural dhe material
,edhe nse gjendja faktike sht vrtetuar drejt gjykata sht dashur t akuzuarit ti
shqiptoj nj dnim dukshm m t but, ndrsa mbrojtsi i t akuzuarit A. Z nuk e ka
arsyetuar bazn ankimore vendimin pr dnimin.
Duke i pasur parasysh rrethanat e vrtetuara, me t cilat sht udhhequr gjykata e
shkalls s par me rastin e shqiptimit t dnimeve ndaj t akuzuarve pr veprat e kryera,
e t cilave u referohet n arsyetimin e aktgjykimit , duke i vlersuar ato lidhur me
pretendimet ankimore dhe duke pas parasysh ricilsimin e veprs penale ndaj t t
akuzuarit I, kjo Gjykat i gjen t bazuara pretendimet e ankess s prokurorit publik se
pr sa u prket t akuzuarve I. M dhe R. M dnimi sht tejet i but, ndrsa lidhur me t
akuzuarin A. Z ato jan t pabazuara. T pabazuara jan edhe pretendimet e mbrojtsve
q t akuzuarve A. Z dhe I. M u duhen shqiptuar dnime akoma m t buta.
Konform nenit 64 t KPK, gjykata shkalls s par me rastin e matjes s dnimit
ndaj t akuzuarit A. Z vrtetoi dhe vlersoi rrethanat relevante pr matjen e dnimit dhe,
n prputhje me kto rrethana t vrtetuara, e dnoi me 25 (njzet e pes) vjet burgim
afatgjat.
Pr sa i prket t akuzuarit I. M, meqense veprimet e tij u ricilsuan si
bashkkryerje, kjo Gjykat, duke i marr si t vrtetuara rrethanat e vlersuara nga
gjykata e shkalls s par, e gjykoi si n dispozitiv. Gjithashtu kjo Gjykat miratoi
ankesn e prokurorit publik edhe n raport me t akuzuarin R. M, ngase rrethanat
lehtsuese, t cilave u referohet aktgjykimi, edhe sipas vlersimit t ksaj gjykate,
justifikojn orientimet e gjykats s shkalls s par q t akuzuarit tia mat dnimin n
kuadr t minimumit t veant dhe maksimumit ligjor pr at vepr penale, mirpo
asnj nga kto rrethana t vlersuara nuk kan pesh t till q t justifikojn vetm nj
krcnim me dnim. Sipas nenit 44 par.1 t KPPK, gjykata mund t shqiptoj dnim me
kusht edhe pr veprat penale pr t cilat parashihet dnim deri n 10 vjet burgim vetm
nse ka aplikuar dispozitat pr zbutjen e dnimit, ndrsa n rastin konkret nuk ka
ekzistuar asnj rrethan veanrisht lehtsuese q atij ti shqiptohet vetm nj krcnim
pr dnim. Ekzistimi i ndonj rrethane rnduese n ann e t akuzuarit prjashton
mundsin e aplikimit t dispozitave pr zbutje t dnimit, (rrethanat rnduese dhe zbutja
e dnimit prjashtojn njra-tjetrn) .Pr kto arsye ktij t akuzuari iu shqiptua dnimi
me gjob si n dispozitiv.
Kjo Gjykat konsideron se dnimi shqiptuar ndaj t akuzuarit A. nga gjykata e
shkalls s par dhe dnimet e shqiptuara nga kjo Gjykat ndaj t akuzuarve I. M dhe R.
M, jan n prpjestim me intensitetin e dmtimit t vlers s mbrojtur, me shkalln e
prgjegjsis penale t t akuzuarve, si ekzekutor, dhe se duhet t jet n shrbim t
preventivs s prgjithshme, posarisht t asaj t posame (speciale), forcimit t moralit
t shoqris, prgjegjsis dhe disiplins s qytetarve, n pajtim me krkesat pr siguri
personale dhe pasurore t popullats s ksaj treve dhe se me kto dnime do t arrihet
n trsi qllimi i dnimit, i parashikuar me dispozitat e nenit 34.t KPPK.
Nga sa u parashtrua, ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve konform nenit 423. t
KPPP, u refuzuan, ndrsa duke e miratuar pjesrisht ankesn e prokurorit publik,
aktgjykimi i ankimuar u ndryshua prkitazi me cilsimin juridik dhe vendimin pr

11
dnimin ndaj t akuzuarit I. M dhe vendimin pr dnimin ndaj t akuzuarit R. M, kurse
u refuzua pr sa i prket t akuzuarit A. Z.
Nga sa u parashtrua dhe n baz t nenit 423. dhe 426 t KPPPK, u vendos si n
dispozitiv.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN

Ap.nr.343/08 dat 24.12.2008

Procesmbajtse,
Delushe Halimi

Kryetar i kolegjit:
Miftar Jasiqi

Antart e kolegjit:
Fejzullah Hasani,
Gjuran Dema,
Avdi Dinaj,
Sali Mekaj.

KSHILLA JURIDIKE: Kundr ktij aktgjykimi sht e lejuar ankesa Kolegjit t

Veant t ksaj Gjykate, n afat prej 15.ditsh nga dita e
marrjes s aktgjykimit.

Ap.nr.245/2008
Dt. 26.11.2008
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale vrasje e rnd nga neni 147, pika 3 dhe 7
t KPPK-s dhe veprs penale mbajtje n kontroll, posedim ose shfrytzim t
paautorizuar t armve nga neni 328, par. 2 t KPPK ka vendosur se:
1. Ankesa e prokurorit publik t qarkut n Prizren sht e bazuar.
2. Aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren P.nr.116/2007 ta anuloj dhe
lndn tia kthej t njjts gjykat n rigjykim.
I akuzuari ishte liruar nga akuza pr veprn penale t vrasjes s rnd dhe veprs penale t
mbajtjes n pronsi n kontroll, n posedim ose shfrytzim t paautorizuar t armve.
Prokurori publik i qarkut n Prizren, paraqiti ankes pr shkak t shkeljeve esenciale t
dispozitave t procedurs penale nga neni 403, par. 1 pika 12 t KPPK-s dhe vrtetimit t
gabuar t gjendjes faktike, me propozim q Gjykata Supreme t anuloj at dhe lndn tia
kthej gjykats s shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme duke vendosur prkitazi me krkesn e prokurorit publik gjeti se aktgjykimi
i shkalls s par sht i paqart prkitazi me letrat krcnuese drejtuar familjes s t ndjerit
me kto fjal dgjo M. (djali i t ndjerit), duke theksuar se personi q e ka shkruar kt letr e
ka vrar babn e tij, pr shkak se i ka pas nj gjak borxh dhe 13.000 marka q nga koha kur
kan punuar n Zvicr.
Gjetja e ngjashmris s shkrimit t E. B, n letrat krcnuese t shkruara me ngjyr t kuqe
sht br vetm n krahasimin me dorshkrimin e tri fletve t shkruara nga i akuzuari E. n
pranin e policve hetues, prandaj nuk ka ndonj ndikim t theksuar ajo se kush e ka shkruar
at kng n at letrn dhe nga kush sht marr ajo (nga shkresat e lnds rezulton se i
akuzuari merret me muzik, prandaj mund ta ket patur edhe kt kng t shkruar kur sht
bastisur dhe i sht marr bashk me sendet e tjera).
sht e paqart se a e ka pranuar apo jo gjykata e shkalls s par raportin e forenziks
prkitazi me letrat e shkruara n fjal nga i akuzuari E, apo e ka prjashtuar at vetm pr
shkak t pranis s nj letre me nj kng pr shkak se nuk paska gjetur prova se ku sht
marr ajo letr dhe kush e ka shkruar at.
Kto kundrthnie, sipas vlersimit t ksaj Gjykate konsistojn n at se prderisa ekspertiza
forenzike ka vrtetuar se 15 gzhoja dhe 7 predhat e plumbit q jan gjetur n vendin e
ngjarjes ditn kur sht vrar U. , kan prputhshmri me nj fishek i therur me gjilpr
goditse por i pa shkrepur q sht gjetur dhe marr n shtpin e t akuzuarit E. B. Gjykata
e ka marr si t sakt deklarimin e ekspertit t balistiks se shenja q e len gjilpra goditse
n kapsolln e fishekut q nuk sht ndezur (ai q sht gjetur n shtpin e t akuzuarit) nuk
mundet me qen e njjt me fishekun i cili sht shkrepur.
Prandaj si pasoj e ktyre provave, n rigjykim gjykata e shkalls s par duhet ti eliminoj
kundrthniet dhe shkeljet e theksuara m lart, ti administroj edhe nj her provat n kt
shtje penale duke vlersuar se nse n mes t ekspertizave ka kundrthnie, ti eliminoj
ato me dgjimin e drejtprdrejt t ekspertve apo me ekspertiz tjetr dhe ti vlersoj ato
nj nga nj dhe n lidhshmri me njra tjetrn e pastaj t merr vendim t drejt n kt
shtje penalo-juridike.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Zait
Xhemajli, kryetar, Miftar Jasiqi, Avdi Dinaj, mr.sc.Fejzullah Hasani dhe Sali Mekaj,
antar, me bashkpuntoren profesionale Delushe Halimi, procesmbajtse, n
shtjen penale t akuzuarit E. B, nga Sebica e Ult, komuna e Prizrenit, pr shkak t
veprave penale vrasje e rnd nga neni 147 pika 3 dhe 7 t KPPK dhe mbajtja n
pronsi, n kontroll, n posedim ose shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni
328 par. 2 t KPPK, duke vendosur prkitazi me ankesn e Prokurorit Publik t
Qarkut n Prizren, t paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren
P.nr.116/2007 dat 28.01.2008, n seancn e mbajtur m 26.11.2008, mori kt

A K T V E N D I M

Me miratimin e ankess s Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren, anulohet

aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren P.nr.116/2007, dat 28.01.2008 dhe lnda
i kthehet t njjts gjykat n rigjykim.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut n Prizren me aktgjykimin P.nr.116/2007, dat 28.01.2008,

t akuzuarin E. B, konform nenit 390 par. 1 pika 3 t KPPK, e ka liruar nga akuza pr
veprat penale t vrasjes s rnd nga neni 147 pika 3 dhe 7 t KPPK dhe mbajtja n
pronsi n kontroll, n posedim ose shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni
328 par. 2 t KPPK. Shpenzimet e procedurs penale i ka ngarkuar n mjetet
buxhetore t gjykats.
Kundr ktij aktgjykimi ankes t afatshme ka paraqitur Prokurori Publik i
Qarkut n Prizren, pr shkak t shkeljeve esenciale t dispozitave t procedurs
penale dhe vrtetimit t gabuar t gjendjes faktike, me propozim q Gjykata Supreme
ta anuloj ate dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls s par n rigjykim.
N ankesn e Prokurorit Publik ka dhn prgjigje mbrojtsi i t akuzuarit
avokat Haki Lecaj, me propozim q Gjykata Supreme ta refuzoj ankesn si t
pabazuar dhe ta vrtetoj aktgjykimin e ankimuar.
Gjykata Supreme e caktoi dhe mbajti seancn e kolegjit n pajtim me
dispozitn e nenit 410 t KPPPK, n t ciln mbrojtsi i t akuzuarit dhe i akuzuari
propozuan q ankesa e Prokurorit Publik t refuzohet si e pabazuar, kurse aktgjykimi

i ankimuar t vrtetohet. Prokurori Publik i Kosovs, nuk mori pjes n seanc, por
me parashtresn me shkrim PPA.nr.245/2008 dat 16.6.2008, ka propozuar q ankesa
e Prokurorit Publik t Qarkut me propozimin e parashtruar n te t aprovohet si e
bazuar.
Gjykata Supreme i shqyrtoi shkresat e lnds, studioi aktgjykimin e ankimuar
n pajtim me dispozitn e nenit 415 t KPPPK, i vlersoi pretendimet ankimore dhe
konstatoi se:
Ankesa sht e bazuar.
Aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs
penale t parashikuara nga neni 403 par. 1 nn par. 12 t KPPPK, q kushtzuan
anulimin e aktgjykimit, ngase arsyet e dhna n aktgjykim jan t paqarta dhe
kundrthnse n mas t konsiderueshme, pr faktet vendimtare ka kundrthnie t
konsiderueshme ndrmjet asaj q paraqiten n arsyetimin e aktgjykimit lidhur me
prmbajtjen e shkresave ose t procesverbaleve pr deklarimet e dhna n procedur
dhe vet ktyre shkresave dhe procesverbaleve.
N kt shtje penalo-juridike nuk sht kontestuese se m 9.5.2000, rreth
ors 01,00, n mnyr mizore dhe dinake n dhomn e fjetjes n shtpin e tij, n
fshatin Retij e Ult, komuna e Rahovecit, me pushk automatike sht qlluar disa
her me plumba n pjes t ndryshme t trupit i dmtuari tani i ndjeri U. , i cili
nga plagt e marra me kt rast ka vdekur n vend. Prafrsisht dy muaj pas ksaj, n
nj vend t caktuar n oborrin e shtpis s t ndjerit dikush e ka ln nj letr
krcnuese t shkruar n dy faqe me laps t kuq me germa t mdha, ndr t tjera me
kt prmbajtje: dgjo M. (djali i t ndjerit), un e kam vra babn tan U. Sepse, m
ka pas nj gjak borxh dhe 13.000 marka qysh prej moti kur ka punu n Zvicr. U. kur
nuk iu ka tregue q m ka pas borxh. Ka vyft me iu tregue. Qysh ju keni dhimbje
pr U. ashtu kemi edhe na, dhimbje pr vllain.
Dgjoni ju kjo nuk sht hajgare M. e t tjer. Ti duhet mi dhan qato pare n
vend q ta laj kt letr ti aty ti lojsh paret edhe e lajni borxhin tani nse nuk e bjsh
kt pun ka mu bo pr krejt juve keq edhe pr ty M. edhe m M. se jeni shum t
poshtr edhe pr krejt familjen tane.
T friksuar nga ky krcnim familjart e t ndjerit pastaj e kan shitur nj
pron t tyre dhe 20 dit m von i kan ln 13.000 markat n at vend ku e kishin
gjetur letrn n fjal dhe pastaj n at vend e kan gjetur nj letr tjetr t shkruar
gjithashtu me laps t kuq me prmbajtje tash jeni t lir prej borxhit. Muni me nejt
npr shpijat e juaja lirisht, mos u tutni askush nuk ka me ju prek, punoni punt e
juaja dhe vazhdoni me jet t mir me familje. Tung. Mos i tregoni askujt pr kt
pun.

Familjart e tani t ndjerit e kan gjetur edhe nj letr tjetr t shkruar me laps
me ngjyr t kaltr.
Kto letra jan ekzaminuar dhe krahasuar me dorshkrimin n tri fleta t
bardha t shkruara n pranin e policve hetues n QF Ivan Vuetiq N Republikn
e Kroacis dhe sht gjetur se shkrimi i E. B sht i njjt me shkrimin e shkruar n
letrat me ngjyr t kuqe. sht fakt se n shkresat e lnds gjendet edhe nj letr me
nj kng t shkruar me laps ngjyr t kaltr, pr t ciln gjykata konstaton se nuk
jan prezantuar prova se ku sht marr kjo letr dhe kush e ka shkruar, mirpo nuk
ka asnj mbshtetje konstatimi i gjykats s shkalls s par se n baz t ksaj letre
raporti i ekzaminimit ka ardhur n konkludim se E. B sht autor i letrave me ngjyr
t kuqe. Gjetja e ngjashmris s shkrimit t E. B, n letrat krcnuese t shkruara me
ngjyr t kuqe sht br vetm n krahasimin me dorshkrimin e tri fletve t
shkruara nga i akuzuari E. n pranin e policve hetues, prandaj nuk ka ndonj
ndikim t theksuar ajo se kush e ka shkruar at kng n at letrn dhe nga kush sht
marr ajo (nga shkresat e lnds rezulton se i akuzuari merret permanent me muzik,
prandaj mund ta ket patur edhe kt kng t shkruar kur sht bastisur dhe i sht
marr bashk me sendet e tjera). sht e paqart se a e ka pranuar apo jo gjykata e
shkalls s par raportin e forenziks prkitazi me letrat e shkruara n fjal me ngjyr
t kuqe nga i akuzuari E, apo e ka prjashtuar ate vetm pr shkak t pranis s nj
letre me nj kng pr shkak se nuk paska gjetur prova se ku sht marr ajo letr dhe
kush e ka shkruar ate.
Prkundr ktyre kundrthnieve aktgjykimi sht i paqart edhe prkitazi me
ate se a gjeti gjykata e shkalls s par se ato letra nuk argumentojn se i akuzuari E.
sht kryes i veprave penale apo si t tilla nuk mund t jen prov se i njjti sht
kryes i veprs penale meq n arsyetim t aktgjykimit, faqja 6 pasusi 4, gjykata e
shkalls s par ka dhn kt vlersim: edhe po t ishin kto letra t shkruara nga
ana e t akuzuarit E. B, t njjtat jan vendos n oborrin e shtpis s t ndjerit m se
dy jav pas vrasjes dhe nuk mund t jen prov se i njjti sht kryes i veprs penale
por mund t jen prov se dikush apo respektivisht i akuzuari t ket shfrytzuar
faktin se i njjti sht vrar dhe se i njjti disa her ka marr letra krcnuese, e pr
prfitime pasurore. Nj vlersim i ktill bie ndesh me prmbajtjen e letrave n fjal,
ngase nse ato i ka shkruar i akuzuari si vrteton ekzaminimi i forenziks ai vet ka
pohuar se e ka vrar tani t ndjerin dhe pastaj i ka marr ato parat n shumn prej
13.000 DM, t cilat familjart i kishin ln n at vendin q e kishte caktuar ai sipas
letrs krcnuese. Gjykata nuk mund t konstatoj t kundrtn pa pas mbshtetje n
provat konkrete n at drejtim.
Arsyetimi i aktgjykimit ka kundrthnie t konsiderueshme pr faktet
vendimtare ndrmjet asaj q paraqitet n arsyetim lidhur me prmbajtjen e shkresave
t lnds ose t procesverbaleve pr deklarimet e dhna n procedur dhe vet ktyre
shkresave dhe procesverbaleve. Kto kundrthnie, sipas vlersimit t ksaj Gjykate
konsistojn n ate se prderisa ekspertiza forenzike ka vrtetuar se 15 gzhoja dhe 7
predhat e plumbit q jan gjetur n vendin e ngjarjes ditn kur sht vrar U. , kan

prputhshmri me nj fishek i therur me gjilpr goditse por i pa shkrepur q sht

gjetur dhe marr n shtpin e t akuzuarit E. B. Gjykata e ka marr si t sakt
deklarimin e ekspertit t balistiks Hazir Kelmendi se shenja q e len gjilpra
goditse n kapsolln e fishekut q nuk sht ndezur (ai q sht gjetur n shtpin e
t akuzuarit) nuk mundet me qen e njjt me fishekun i cili sht shkrepur, pra nj
fishek i shkrepur n mnyr t rregullt nuk mund ti ket karakteristikat e nj fisheku
t paaktivizuar, prkundr asaj q ky ekspert nj her ka deklaruar se fisheku i therur
me gjilprn goditse por i pashkrepur dhe nj karikator t gjetura n shtpin e t
akuzuarit i prkasin arms Topson, m von n nj shkres e ka njoftuar gjykatn se
n literatur ka gjetur se arma Topson t ciln Prokurori pretendon se e ka poseduar i
akuzuari sht e kalibrit 10,35 mm, ndrsa karikatori dhe fisheku q jan treguar n
seanc jan vetm t kalibrit 9 mm, dhe mund ti takojn armve automatike t
prodhimit gjerman apo shqiptar.
Sipas vlersimit t ksaj Gjykate, gjykata e shkalls s par sht dasht ti
eliminoj kto kundrthnie duke i dgjuar hartuesit e t dy ekspertizave n fjal,
eventualisht nprmes t nj ekspertize t tret e pastaj t nxjerr konkludim t
qndrueshm n aspektin juridik.
N raport me kto dshmia e dshmitarit V. , djali i tani t ndjerit, sht me
mdyshje (mjaft dybioze), prandaj duhet marr me rezerv, sepse prkitazi me ate se
karikatorin i cili sht gjetur n shtpin e t akuzuarit E. dhe at fishekun e therur e
ka vendosur ai dhe ate disa dit pas vrasjes s babait t tij nn krcnimin e N. T, ky
dshmitar e ka thn vetm n shqyrtimin gjyqsor edhe pse ka dhn dshmi edhe n
procedurn e hetuesis. Pastaj, n dshmin e dhn n seancn gjyqsore ky
dshmitar ka vrtetuar se N. T nuk e kishte njohur e as takuar kurr m par, kshtu
q del mjaft e diskutueshme se si nj person q nuk e ka njoh m par ti jap dikujt
municion pr ta uar dhe ln n shtpin e huaj apo se ta marri ai kt municion nga
personi i panjohur pr kt qllim.
T gjitha kto paraqesin shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale
t parashikuara nga neni 403 par. 1 pika 12 t KPPPK, q kushtzojn anulimin e
aktgjykimit.
Shkeljet e theksuara procedurale dhe mangsit tjera n drejtim t vrtetimit t
drejt dhe n mnyr t plot t fakteve me rndsi n kt shtje penalo-juridike e
vjn n mdyshje aktgjykimin e ankimuar edhe prkitazi me vrtetimin e drejt dhe
t plot t gjendjes faktike dhe aplikimin e t drejts materiale si me t drejt
pretendon me ankes Prokurori Publik.
Prandaj, n rigjykim gjykata e shkalls s par duhet ti eliminoj
kundrthniet dhe shkeljet e theksuara m lart, ti administroj edhe nj her provat
n kt shtje penale duke vlersuar se nse n mes t ekspertizave ka kundrthnie
ti eliminoj ato me dgjimin e drejtprdrejt t ekspertve apo me ekspertiz tjetr

dhe ti vlersoj ato nj nga nj dhe n lidhshmri me njra tjetrn e pastaj t merr
vendim t drejt n kt shtje penalo-juridike.
Nga sa u tha m lart, e n baz t nenit 424 t KPPPK, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 26.11.2008, Ap.nr.245/2008

Procesmbajtsja:
Delushe Halimi

Kryetari i kolegjit:
Zait Xhemajli

Antart e kolegjit:
Miftar Jasiqi, Avdi Dinaj,
mr.sc.Fejzullah Hasani,
Sali Mekaj.

Ap.nr.494/08
Dt. 25.02.2009
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale vrasje e rnd n bashkkryerje nga
neni 147, par. 1 pika 4 dhe 11 lidhur me nenin 23 t KPK-s, veprs penale vrasje e
rnd n tentativ n bashkkryerje nga neni 147, par. 1 pika 4 dhe 11 lidhur me
nenin 20 t KPK-s dhe veprs penale, mbajtje n pronsi, n kontroll, n posedim
apo n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni 328, par. 2 t KPK-s ka
vendosur se:
1. Ankesa e t akuzuarit M. S dhe mbrojtsit t tij sht e bazuar, anulohet
aktgjykimi i gjykats s qarkut Prishtin, P.nr.648/2007 dhe shtja i
kthehet t njjts gjykat n rigjykim.
2. Vazhdohet paraburgimi ndaj t akuzuarit M. S.
3. Pjesa liruese e aktgjykimit mbetet e pa ndryshuar.
I akuzuari M.S ishte shpallur fajtor pr veprn penale vrasje e rnd t parashikuar nga neni
147, par. 1 pika 4 dhe 11 t KPK-s dhe pr veprn penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n
posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuar nga neni 328, par. 2 t
KPK-s. Gjykata e qarkut n Prishtin t akuzuarin M. S pr veprn penale t vrasjes s rnd e
dnoi me 34 (tridhjetekatr) vjet burgim, ndrsa pr veprn penale t armmbajtjes pa leje e
dnoi me 1 (nj) vit burgim, konform nenit 71, par 1 t KPK-s e ka gjykuar me dnim unik prej
35 (tridhjetepes) vitesh burgim, n t cilin i sht prfshir edhe koha e kaluar n paraburgim.
I akuzuari R. S konform nenit 390, pika 3 t KPPK-s sht liruar nga akuza pr tri vepra penale
pr vrasje t rnd n bashkveprim me t akuzuarin M. S t parashikuara nga neni 147, par. 1
pika 4 dhe 11 lidhur me nenin 23 t KPK-s, vrasjes s rnd n tentativ n bashkkryerje t
parashikuar nga neni 147, par. 1 pika 4 dhe 11 lidhur me nenin 20 t KPK-s dhe veprs penale,
mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve t
parashikuar nga neni 328, par. 2 t KPPK-s.
Kundr ktij aktgjykimi n dobi t t akuzuarit M. S, brenda afatit t parapar ligjor mbrojtsi i
t akuzuarit, av. Haxhi Millaku paraqiti ankes duke pretenduar se aktgjykimi i ankimuar
prmban shkelje esenciale t dispozitave t KPPPK-s, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t
gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit mbi dnimin duke propozuar q aktgjykimi
i atakuar t anulohet dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls s par pr rigjykim, ose ta
ndryshoj dhe t akuzuarit ti shqiptoj nj dnim dukshm m t but. Sipas ankess pretendohet
se gjykata e shkalls s par prkitazi me vendin se ku sht zhvilluar ngjarja por edhe prkitazi
me mnyrn se si sht zhvilluar ngjarja sht skajshmrish i gabuar dhe nuk korrespondon me
provat e procedura n kt shtje penalo juridike, duke aluduar se i akuzuari ka vepruar n
mbrojtjen e nevojshme.
Gjykata Supreme ka gjetur se aktgjykimi i gjykats s qarkut n Prishtin prmban shkelje
esenciale t dispozitave t procedurs penale t parashikuara nga neni 403, par. 1 pika 12 t
KPPPK-s q kushtzuan anulimin e aktgjykimit, ngase ekzistojn kundrthnie n mes t
dispozitivit dhe arsyetimit, deri sa n dispozitiv veprimet e t akuzuarin jan cilsuar si vepr
penale nga neni 147, par. 1. pika 11 t KPK-s n arsyetim e aktgjykimit, veprimet e t akuzuarit
jan cilsuar si vepr penale nga neni 147, pika 1 t KPK-s.
N kt shtje penale gjendja faktike nuk sht vrtetuar drejt pasi q faktet vendimtare
gabimisht jan vlersuar, por gjithashtu gjendja faktike ka ngelur e mangt edhe pr faktin se nuk
jan proceduar t gjitha provat relevante lidhur me vendin e kryerjes s veprs penale, ngase ne
aktgjykimin e atakuar thuhet se ngjarja kritike ka ndodhur n shtpin e t ndjerit ndrsa nga

2
shkresat e procesverbalit dhe nga dshmit e dshmitarve dhe t dmtuarve del se ngjarja kritike
ka ndodhur n shtpin e t akuzuarit.
Shkeljet e ligjit penal ndrlidhen me faktin se kur kemi t bjm me dy e m shum vrasje
veprimet e tilla duhet cilsuar sipas nenit 147, par. 1 pika 11 t KPK-s, pa marr parasysh
elementet kualifikuese q i karakterizojn ato vepra sht i gabuar, ngase nga interpretimi
gramatikor i piks 11. t nenit 147 t KPK-s, rezulton se vepra penale mund t vihet nn kt
norm juridike vetm ather kur kemi t bjm me dy e m shum vrasje ( por jo vrasje t
rnda), q nnkupton se ndaj t akuzuarit par. 11 i nenit 147 i sht v n bar pa baz.
Shkelje tjetr e ligjit qndron n faktin se gjykata e shkalls s par t akuzuarit n
kundrshtim me dispozitat i ka mat dnimin dhe me kt i ka tejkaluar autorizimet q i ka me ligj
pr arsye se Gjykata t akuzuarit pr veprn penale t vrasjes s rnd i ka caktuar 34
(tridhjetekatr) vjet burgim , (duhet t jet burgim afatgjat , pasi q burgimi smund t jet m i
gjat se 20 vjet), pr veprn penale t armmbajtjes pa leje i ka caktuar 1 (nj) vit burgim, e
pastaj e ka gjykuar me dnim unik me burgim afatgjat prej 35(tridhjetepes) vjet, ndrsa sipas
nenit 71, par. 2 pika. 1, gjykata pr vepra penale n bashkim i cakton kryesit dnimin pr seciln
vepr t kryer penale, mirpo nse pr ndonjrn nga vepra e kryera ka caktuar dnim me
burgim afatgjat nuk e mat dnimin sipas parimit t asperacionit por e shqipton vetm kt
dnim-n rastin konkret sht dasht t shqiptoj vetm dnimin prej 34 (tridhjetekatr) vjetsh.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Miftar

Jasiqi, kryetar, mr.sc. Fejzullah Hasani, Zait Xhemajli, Avdi Dinaj, dhe Salih Mekaj
antar, procesmbajtse Drita Rexhaj, bashkpuntore profesionale, n lndn penale t
t akuzuarve M dhe R. S nga Prishtina , pr shkak t nj vepre penale t vrasjes s rnd
n bashkryerje t parashikuar nga neni 147 par.1.nnp.4 dhe 11 lidhur me nenin 23 t
KPK, vrasjes s rnd n tentativ n bashkryerje t parashikuar nga neni 147
par.1.nnp.4 dhe 11 lidhur me nenin 20 t KPK dhe nj vepr penale, mbajtja n
pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve t
parashikuar nga neni 328.par.2 n bashkkryerje ,lidhur me ankesat e t akuzuarit dhe
mbrojtsit t tij, av. Haxhi Millaku nga Prishtina, paraqitur kundr aktgjykimit t
Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr.648/2007 dat 4.7.2008, n seancn e kolegjit t
mbajtur konform nenit 410 t KPPPK, m 25.2.2009 mori kt :

A K T VENDIM

I.ME miratimin e ankesave t t akuzuarit M. S dhe mbrojtsit t tij, anulohet

aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr.648/2007 dat 4.7.2008 dhe shtja i
kthehet s njjts gjykat pr rigjykim.
II.Ndaj t akuzuarit M. S vazhdohet paraburgimi.

III.N pjesn liruese aktgjykimi ngel i pandryshuar.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut Prishtin, me aktgjykimin P.nr.648/2007 dat 4.7.2008, t

akuzuarin M. S e ka shpall fajtor pr shkak t nj vepre penale t vrasjes s rnd t
parashikuar nga neni 147 par.1.nnp. 11 t KPK, dhe pr nj vepr penale mbajtja n
pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve t
parashikuar nga neni 328.par.2 t KPK. Gjykata t akuzuarit pr veprn penale t vrasjes
s rnd i ka caktuar 34(tridhjetekatr) vjet burgim , ndrsa pr veprn penale t
armmbajtjes pa leje i ka caktuar 1 (nj) vit burgim, ndrsa konform nenit 71 par.1.t
KPK e ka gjykuar me dnim burgimi prej 35(tridhjetepes) vitesh, n t cilin i sht
prfshir edhe koha e kaluar n paraburgim prej 23.8.2007 e tutje.
sht obliguar q ti paguaj shpenzimet e procedurs aq sa do t bhen ato sipas
llogaris prfundimtare t gjykats, ndrsa n emr t paushallit gjyqsor, 150 .
Ndaj t akuzuarit sht shqiptuar edhe dnimi plotsues marrja e revoles e tipit
TT C.Zastava me numr serik 188167 cal.7.62mm.
I akuzuari R. S konform nenit 390 pika 3.t KPPK sht liruar nga akuza pr tri
vepra penale pr vrasje t rnd n bashkveprim me t akuzuarin M. S t parashikuara
nga neni 147 par.1.nnp.4 dhe 11 lidhur me nenin 23 t KPK, vrasjes s rnd n
tentativ n bashkryerje t parashikuar nga neni 147 par.1.nnp.4 dhe 11 lidhur me nenin
20 t KPK dhe nj vepr penale, mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n
shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuar nga neni 328.par.2 t KPPK.

Kundr ktij aktgjykimi pr pjesn gjykuese n afatin ligjor ankesa

kan paraqitur:
- I akuzuari pa i prcaktuar bazat dhe pa propozim konkret dhe,
- mbrojtsit e t akuzuarit , av.Haxhi Millaku pr shkak t shkeljeve esenciale t
dispozitave t KPPPK, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes
s ligjit penal dhe vendimit pr dnimin, ka propozuar q Gjykata Supreme aktgjykimin
e goditur ta anuloj dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls s par pr rigjykim, ose
ta ndryshoj at dhe t akuzuarit ti shqiptoj nj dnim dukshm m t but.
N ankes mbrojtsit ka krkuar q, n kuptim t nenit 410 t KPPPK, ai dhe i
akuzuari t njoftohen pr seancn e kolegjit t gjykats s shkalls s dyt.

4
Gjykata Supreme mbajti seancn e kolegjit n kuptim t nenit 410 t KPPPK, n
t ciln ishte i pranishm mbrojtsi i t akuzuarit i cili pas sqarimit t disa thnieve t
ankess, n trsi qndroi n propozimet e bra. Pr seancn e kolegjit gjykata e ka
njoftuar edhe t akuzuarin i cili ndodhet n paraburgim.
Prokurori Publik i Kosovs nuk ishte i pranishm n seancn e kolegjit edhe pse
ishte njoftuar me rregull, mirpo me parashtresn PPA.nr.449/2008 dat 04.12.2008
ka propozuar q ankesat e mbrojtsit t akuzuarit t refuzohet si e pabazuar.
Pas shqyrtimit t shkresave t lnds, studimit t aktgjykimit t goditur n kuptim
t nenit 415 t KPPPK, vlersimit t pretendimeve ankimore, Gjykata Supreme
konstatoi:

Ankesat jan t bazuara pr kt arsye.

Shkeljet esenciale e dispozitave t procedurs penale.

Aktgjykimi i ankimuar sht i prfshir me nj mori shkeljesh esenciale t
dispozitave t procedurs penale pr arsye se:
- Gjykata e shkalls s par ka pr detyr q n hyrje t aktgjykimit t shkruaj
kualifikimin juridik sipas akuzs, e pastaj n dispozitiv t shkruaj ricilsimin e vet q e ka
br, ndrsa n rastin konkret gjykata e shkalls s par n hyrje t aktgjykimit ka
theksuar kualifikimin e vet t cilin e ka br pas procedimit t provave .
-Dispozitivi i aktgjykimit sht i paqart, ngase gjykata e shkalls s par t
akuzuarin e ka shpall fajtor pr nj vepr penale t vrasjes s rnd t parashikuar nga
neni 147 par.1.nnp. 11 t KPK, pr nj vepr penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n
posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuar nga neni 328.par.2 t
KPK.Nga shkresat e lnds rezulton se i akuzuari prpos q ka privuar nga jeta tani t
ndjert me veprime tjera t ndara ka tentuar ta privoj nga jeta edhe Sh. R, t gjitha kto
t inkorporuara n nj dispozitiv gj q at e bn t paqart / pr seciln vepr penale
duhet ndrtuar dispozitiv t veant/, pasi q secila nga kto vepra ka elemente t veanta
q e dallon nga vepra tjetr- veprimet inkriminuese nuk jan t njjta, andaj kjo form e
ndrtimit t dispozitivit prpos q at e bn t paqart dhe t paprshtatshm pr
vlersim ligjrisht sht i palejuar.
-Dispozitivi sht i paqart edhe pr faktin se gjykata e shkalls s par veprimet
e t akuzuarit i ka cilsuar si vepr penale t vrasjes s rnd t parashikuar nga neni
147.par.1.nnp.11. t KPPK dmth si vepr e prfunduar, mirpo si u prshkruar m par
n raport me t dmtuarin Sh. R vepra ka ngelur n tentativ.
-Ekzistojn kundrthnie n mes t dispozitivit dhe arsyetimit, deri sa n
dispozitiv veprimet e t akuzuarin jan cilsuar si vepr penale nga neni
147.par.1.nnp.11 t KPK n arsyetim e aktgjykimit ( faqe 11 pas.1.) veprimet e t
akuzuarit jan cilsuar si vepr penale nga neni 147.nnp.1.t KPK.

5
-Gjykata e shkalls s par nuk ka dhn arsye pr faktet vendimtare, ndrsa ato
arsye q i ka dhn jan t paqarta dhe pr tani t papranueshme. Gjykata e shkalls s
par nuk ka dhn fare arsye se n mes t cilve fmij kishte pas nj konflikt, ngase nga
shkresat e lnds rezulton se i akuzuari nuk ka familje dhe nuk ka qen kurr i martuar,
pastaj me asnj fjal nuk e ka arsyetuar se ishte apo nuk ishte i lnduar i akuzuari n kt
ngjarje tragjike.
-Ka kundrthnie t konsiderueshme n mes t dispozitivit dhe arsyetimit t
aktgjykimit, ngase deri sa gjykata n dispozitiv t aktgjykimit konstaton se ngjarja me
pasoja tragjike sht zhvilluar para dyerve t t ndjerve, n arsyetimin e aktgjykimi ku
arsyetohet gjendja faktike gjykata konstaton se nga dshmia e dshmitarit Sh. R ka
vrtetuar se t ndjert prkatsisht t dmtuarit kan shkuar te dyert e t akuzuarit (faqe
7.pas.4 i arsyetimit).
-Pr faktet vendimtare ka kundrthnie t konsiderueshme ndrmjet asaj q
paraqitet n arsyet e aktgjykimit lidhur me prmbajtjen e procesverbaleve dhe provave
materiale , ngase t gjith dshmitart deklarojn se ngjarja sht zhvilluar para dyerve t
shtpis s t akuzuarve, ndrsa n dispozitiv t aktgjykimit thuhet se ngjarja sht
zhvilluar para dyerve t t ndjerve, pastaj sipas ekspertit t mjeksis ligjore por edhe
nga raporti pr obduksion rezulton se i ndjeri F. R ka pas vetm nj goditje me plumb nga
para prapa, ndrsa i ndjeri F. R vetm nj goditje me arm nga prapa para, ndrsa gjykata
e shkalls s par ka konstatuar se i ndjeri F dhe i ndjeri F ishin goditur me nga dy predha
nga prapa.
T gjitha kto paraqesin shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale t
parashikuara nga neni 403.par.1.nnp.12 t KPPPK q kushtzuan anulimin e
aktgjykimit.
Vrtetimi i gabuar i gjendjes faktike.
Pra, pr sa i takon bazs ankimore vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes
faktike, mbrojtsi i t akuzuarit n ankesn e tij, n esenc, konteston mnyrn se si jan
vlersuar provat e administruara gjat shqyrtimit gjyqsor nga ana e gjykats s shkalls
s par si dhe konkludimet q i ka nxjerr ajo n baz t provave q i kishte proceduar.
Pretendohet se provat jan vlersuar n mnyr t njanshme dhe siprfaqsisht, pa
ndonj analiz kritike, dhe kjo, sipas tyre, ka br q edhe konkludimet t jen t
gabuara. Sipas ankess prfundimet e gjykats s shkalls s par prkitazi me vendin se
ku sht zhvilluar ngjarja por edhe prkitazi me mnyrn se si sht zhvilluar ngjarja
sht skajshmrish i gabuar dhe nuk korrespondon me provat e procedura n kt shtje
penalo juridike, pasi q sipas ankess ngjarja ishte zhvilluar para shtpis s t akuzuarit
dhe ai n momentin kritik kishte vepruar n mbrojtje t nevojshme ngase ishte sulmuar pa
shkas nga tani t ndjert t dmtuarit dhe familjart tjer.

Pretendimet e msiprme ankimore jan t bazuara pr kt arsye:

N kt shtje penalo juridike nuk sht kontestuese se m 23.8.2007 n
Prishtin n lagjen Fan Noli sht shkaktuar nj prleshje n mes t akuzuarit n njrn
an , t ndjerve dhe t dmtuarit n ann tjetr ku ishin t involvuar edhe familjart tjer.

6
N kt prleshje i akuzuari M i kishte privuar nga jeta t ndjert F dhe F. R por edhe i
akuzuari kishte psuar lndime trupore.
Kontestuese pr tani rezulton si vendi i prleshjes , pastaj a ishte vrar i ndjeri F
aty ku ishte zhvilluar prleshja, apo at e kishte ndjekur i akuzuari dhe pasi q ai ishte
goditur me nj plumb n kmb ishte rrzuar ku ju kishte afruar dhe pr s rati e kishte
godit edhe njher me revole dhe e privuar nga jeta, si dhe fakti se a kishte tentuar i
akuzuari ta privoj nga jeta t dmtuarin Sh. R.
Gjykata duhet patjetr ti vrtetojn sakt dhe plotsisht t gjitha faktet relevante
t shtjes konkrete n t cilat mbshtetet aktgjykimi. Konsiderohet se faktet jan
vrtetuar n mnyr t plot , po qe se gjykata , pas vlersimit t gjith provave t
mbledhura, sipas bindjes s brendshme, konsideron se faktet ekzistojn dhe se nuk ka
far dyshimi pr ekzistimin e tyre .
Nga e gjith kjo rezulton se gjendje e vrtetuar faktike sht ajo pr t ciln
gjykata ka konkluduar(ka gjetur) se ekziston. Kjo nnkupton se nuk mund t
konsiderohen t vrtetuara ato fakte t cilat n t vrtet nuk derivojn nga rezultati
provues dhe rezultati i procedurs n prgjithsi.
Gjykata provat i vlerson sipas bindje s lir, mirpo bindja e lir nuk nnkupton
arbitraritet e as altruizm, por bindje e cila derivon nga provat q procedohen n shtjen
penale, n situatn konkret nuk sht e qart se ku sht mbshtetur prokurori me rastin e
ndrtimit t akuzs , ngase prkundr provave t pakontestueshme se ngjarja ishte
zhvilluar para ders s t akuzuarit, n dispozitivin e akuzs ai ko konstatuar se i akuzuari
ka ardh dhe ka trokitur n dern e t dmtuarve dhe pasi q kta kan dal ai i ka goditur
me shufr e pastaj edhe i ka privuar nga jeta, fatkeqsisht kt ndrtim arbitrar t
dispozitivit t akuzs pa asnj analiz kritike e pranon n trsi edhe gjykata.
Nuk mund ta emrtosh ndryshe vlersimin e ktill t provaveprpos vlersim
arbitrar kur t gjith dshmitart , edhe vet t dmtuarit deklarojn se ngjarja sht
zhvilluar para dyerve t shtpis s t akuzuarit (ata deklarojn se ne shkuam te i
akuzuari pasi q ai na kishte ftuar nprmjet personit me t meta mentale i quajtur Gdshmia e t dmtuarit Sh faqe 7.pas.4 i aktgjykimit), ndrsa gjykata e thot t kundrtn
pa asnj mbshtetje n prova.
Edhe nga raporti pr autopsi por edhe nga deklarata e ekspertit dhn n shqyrtim
gjyqsor rezulton se i ndjeri F kishte vetm nj plag me arm zjarri dhe rrugtimi i
predhs ishte nga para prapa, ndrsa i ndjeri F gjithashtu kishte vetm nj plag me
arm plaga hyrse nga prapa-prpara , dhe se kjo viktim ishte goditur sa kishte qen
n kmb.
Mirpo prkundr ktyre provave q nuk jan vn n mdyshje nga askush dhe
me asnj prov( raportit t autopsis, mendimit t ekspertit mjekoligjor dhn n
shqyrtimin gjyqsor), gjykata e shkalls s par arbitrarisht do t konstatoj se i ndjeri F
ishte goditur me dy predha nga prapa, ndrsa i ndjeri F pas vrasjes s F kishte filluar t ik
ju kishte vn pas i akuzuari i cili e kishte qlluar me nj predh n kmb dhe pasi q
sht rrzuar ju ka ofruar dhe pr s rati ka shtn n t duke e privuar nga jeta.
Prandaj, duke i pasur parasysh rrethanat e siprprmendura si dhe rrethanat dhe
arsyet e cekura n aktgjykimin e ankimuar, rezultojn si t bazuara pretendimet

7
ankimore, ngase n kt shtje penale gjendja faktike nuk sht vrtetuar drejt pasi q
faktet vendimtare gabimisht jan vlersuar, por gjithashtu gjendja faktike ka ngelur e
mangt edhe pr faktin se nuk jan proceduar t gjitha provat relevante.
Shkeljet e ligjit penal
Shkeljet esenciale t dispozitave t procedurs penale, konstatimi i gabuar dhe jo i
plot i gjendjes faktike kan kushtzuar edhe aplikimin e gabuar t ligjit penal.
T akuzuarin prokurori publik e kishte akuzuar pr shkak t nj vepre penale t
vrasjes s rnd t parashikuar nga neni 47 par.1.nnp.4 dhe 11 lidhur me nenin 23 nj
vepr penale t vrasjes s rnd n tentativ t parashikuar nga neni 147.par.1.nnp.4
dhe 11 lidhur me nenin 20 t KPK dhe nj vepr penale t armmbajtjes pa leje t
parashikuar nga neni 328.par.par.1.
Gjykata e shkall s par veprimet e t akuzuari i ka ricilsuar si vepr penale t
parashikuar nga neni 147.par.1.nnp.11. me arsyetim se kur kryesi ka kryer dy e m tepr
vrasje vrasja duhet cilsuar sipas nnp.11.t KPK.
Qndrimi jurdik i gjykats s shkalls s par, s kur kemi t bjm me dy e
m shum vrasje veprimet e tilla duhet cilsuar sipas nenit 147.par.1.nnp.11 t KPK, pa
marr parasysh elementet kualifikuese q i karakterizojn ato vepra sht i gabuar, ngase
nga interpretimi gramatikor i nnp.11. t nenit 147 t KPK , rezulton se vepra penale
mund t vihet nn kt norm juridik vetm ather kur kemi t bjm me dy e m shum
vrasje( por jo vrasje t rnda) kur vrasjet nuk jan t shoqruara me elemente cilsuese(
vrasje nga neni 146 i KPK), ngase po qe se vrasjet jan t shoqruara me elemente
kualifikuese vepra penale kualifikohet konform atyre elementeve pa marr parasysh
numrin e vrasjeve.
Shkelje tjetr e ligjit qndron n faktin se gjykata e shkalls s par t akuzuarit n
kundrshtim me dispozitat e i ka mat dnimi dhe me kt i ka tejkaluar autorizimet q i
ka me ligj pr arsye se :
Gjykata t akuzuarit pr veprn penale t vrasjes s rnd i ka caktuar
34(tridhjetekatr) vjet burgim , (duhet t jet burgim afatgjat , pasi q burgimi smund t
jet m i gjat se 20 vjet), pr veprn penale t armmbajtjes pa leje i ka caktuar 1 (nj)
vit burgim, e pastaj e ka gjykuar me dnim unik me burgim - burgim afatgjat prej
35(tridhjetepes) vjet, ndrsa sipas nenit 71 par.2.nnp.1. gjykata pr vepra penale n
bashkim i cakton kryesit dnimin pr seciln vepr t kryer penale, mirpo nse pr
ndonjrn nga vepra e kryera ka caktuar dnim me burgim afatgjat nuk e mat dnimin
sipas parimit t asperacionit por e shqipton vetm kt dnim-n rastin konkret sht
dasht t shqiptoj vetm dnimin prej 34(tridhjetekatr)vjetsh.
T akuzuarit iu vazhdua paraburgimi, pasi q kjo Gjykat konsideron se edhe m tej
ekzistojn kushtet pr t cilat i sht caktuar paraburgimi.
Gjykata e shkalls s par n rigjykim duhet ti evitoj shkeljet e theksuara edhe nj
her ti procedoj t gjitha provat e propozuara nj nga nj dhe n lidhshmri njra me
tjetrn, vemas duhet t vrtetoj saktsisht vendin e konfliktit, kohn kur sht shkaktuar

8
konflikti ngase n dispozitiv thuhet se ngjarja ka ndodhur n ora 20, ndrsa pothuajse t
gjith t involvuarit n kt konflikt me pasoja tragjike deklarojn se ishte errsir, ( n
muajin gusht ora 20 sht akoma dit), ku jan privuar nga jeta t ndjert n t njjtin
vend apo n vende t ndryshme, pastaj a kishte vrapuar i akuzuari pas t dmtuarit Sh,
apo ai kishte shtn vetm n vendin ku ishte zhvilluar rrahja n mes tyre , t ftoj dhe n
cilsin e dshmitart t dgjoj edhe personin e quajtur G nse gjendja e tij mendore
lejon q ai t jet dshmitar, n rrethana se a ishte porositur ai mbrmjen kritike nga i
akuzuari q ti ftoj t dmtuarit prkatsisht t ndjert , nse e sheh oportune edhe t bj
rekonstruimin e vendit t ngjarjes, e pastaj t mer vendim t drejt n kt shtje
penale.
Aktgjykimi n pjesn liruese ngel i pandryshuar , pasi q n kt pjes nuk kishte
ankes.
Nga se u parashtrua, konform nenit 424 par.1.t KPPPK u vendos si n dispozitiv t
aktgjykimit.
GJYKATA SUPREM E KOSOVS N PRISHTIN
Ap.nr.494/2008 dat 25.2.2009
Procesmbajtse:
Drita Rexhaj

Kryetar i kolegjit:
Miftar Jasiqi

Antar t kolegjit:
Fejzullah Hasani,
Zait Xhemajli,
Avdi Dinaj,
Salih Mekaj.

Ap.nr.152/2009
Dt. 24.02.2010
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale vrasje n tentative dhe n
bashkkryerje nga neni 146 lidhur me nenin 20 dhe 23 t KPK-s ka vendosur se:
1. Ankesat e prokurorit publik t qarkut n Prishtin dhe avokatit
mbrojts refuzohen si t pabazuara.
2. Aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin P. nr. 97/2008 ta vrtetoj
si t bazuar.
I akuzuari ishte shpallur fajtor pr veprn penale te vrasjes n tentativ n bashkkryerje
dhe ishte dnuar me 1 vjet e 3 muaj burgim.
Prokurori publik i qarkut paraqiti ankes kundr vendimit t gjykats s qarkut duke
theksuar se dnimi i shqiptuar nuk sht n prputhshmri me shkalln e rrezikshmris
shoqrore t veprs penale dhe me prgjegjsin penale t t akuzuarit duke
konsideruar se gjykata e shkalls s par sht dashur q t akuzuarit ti shqiptoj dnim
m t rnd.
Mbrojtsi i t pandehurit pretendon se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale
t dispozitave t procedurs penale nga neni 403, par. 1 pika 12 t KPK-s, ndrsa
konstatimi i gabuar i gjendjes faktike qndron n faktin se gjykata e shkalls s par nuk
sht dasht q aktgjykimin e ankimuar ta mbshtes kryesisht n deponimin e t
dmtuarit H. B. dhe birit t tij dshmitarit L. B, duke konsideruar se i akuzuari ka
ndrhyr q ta ndrpres konfliktin e shkaktuar n mes t vllait t tij.
I dmtuari pr realizimin e krkess pasurore-juridike u udhzua n kontest civil.

Sipas vlersimit t Gjykats Supreme pretendimet e mbrojtsit t t akuzuarit nuk

qndrojn, ngase nga shkresat e lnds, procesverbalit t shqyrtimit gjyqsor si dhe
provave t administruara del, se ditn kritike dshmitari L. B rreth ors 18,00 del nga
shtpia e tij me qllim q t shkoj n shitore pr t bler lngje dhe biskota. Gjat
shkuarjes n rrug i ka ndal tani i gjykuari A. D, i cili i ndrpren rrugn duke mos i
lejuar dshmitarit L q t shkoj n shitore. Dshmitari L. njofton babain e tij t
dmtuarin H. me t cilin s bashku vijn n vendin e ngjarjes, me rast i gjykuari A.
menjher fillon sulmin ndaj t dmtuarit dhe djalit t tij t smur (L). Gjersa i dmtuari
H. ishte i preokupuar n mbrojtjen e djalit t tij t smur i gjykuari A. D. sipas
aktgjykimit t forms s prer, sht gjykuar pr plagt e shkaktuara H. B. dy plagve
prers ne ann e majt t kafazit dhe dy plagve prerse n zonn e mbi brrylit t majt,
kurse i akuzuari A. D. me thikn flutur e godet t dmtuarin H. n zonn e mbi lukthit n
pjesn e majt, lndime kto t natyrs s rnd trupore.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme gjykata e shkalls s par me rastin e caktimit t
llojit dhe lartsis s dnimit sht i drejt dhe i ligjshm, se sht n harmoni me
shkalln e prgjegjsis penale t t akuzuarit si ekzekutor dhe me intensitetin e
rrezikimit apo dmtimit t vlers s mbrojtur.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart: Gjuran

Dema, kryetar, Avdi Dinaj, Enver Peci, Emine Mustafa dhe Valdete Daka,
antar, me pjesmarrjen e bashkpuntores profesionale Mejreme Memaj,
procesmbajtse, n shtjen penale kundr t akuzuarit A. D, nga Prishtina, pr
shkak t veprs penale vrasje n tentativ, n bashkkryerje nga neni 146 lidhur
me nenin 20 dhe 23 t KPK, duke vendosur pr ankesat e Prokurorit Publik t
Qarkut Prishtin dhe asaj t mbrojtsit t t akuzuarit, t paraqitura kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr. 97/2008 dat 26 shtator 2008,
n seancn e kolegjit t mbajtur konform dispozits s nenit 410 t Kodit t
Procedurs Penale t Kosovs (KPPK), m dat 24 shkurt 2010, mori kt

A K T GJ Y K I M

Refuzohen si t pabazuara ankesat e Prokurorit Publik t Qarkut Prishtin

si dhe ajo e mbrojtsit t t akuzuarit A. D. kurse aktgjykimi i Gjykats s Qarkut
Prishtin, P.nr. 97/2008 dat 26 shtator 2008, vrtetohet.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut Prishtin, me aktgjykimin P.nr. 97/2008 dat 26 shtator

2008, t akuzuarin A. D. e ka shpallur fajtor pr shkak t veprs penale vrasje n
tentativ n bashkkryerje me A. D. nga neni 146 lidhur me nenin 20 dhe 23 t
KPK dhe pr kt vepr penale e ka gjykuar me dnim burgu n kohzgjatje prej
1 (nj) viti e 3 (tre) muaj, n t cilin dnim i ka llogaritur edhe kohn e kaluar n
paraburgim prej 4 dhjetor 2006 gjer m 7 dhjetor 2006 dhe prej 30 maj 2008 gjer
m 26 shtator 2008. E ka detyruar t akuzuarin q ti paguaj shpenzimet e
procedurs penale sipas llogaris prfundimtare t gjykats dhe 100 n emr t
shums paushalle. T dmtuarin H. B pr realizimin e krkess pasurore-juridike
e ka udhzuar n kontest civil.
Kundr ktij aktgjykimi ankesa kan paraqitur:

-Prokurori Publik i Qarkut Prishtin, pr shkak t vendimit pr sanksionin

penal me propozim q Gjykata Supreme aktgjykimin e animuar ta ndryshoj,
ashtu q t akuzuarin pr veprn penale pr t ciln sht shpallur fajtor ti
shqiptoj nj dnim m t rnd, dhe
-mbrojtsi i t akuzuarit A. D. Gani Hoxha, av.nga Prishtina, pr shkak t
shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo
t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr sanksionin
penal me propozim q Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta anuloj dhe
shtjen tia kthej gjykats s shkalls s par n rigjykim ose ta ndryshoj, t
akuzuarin ta liroj nga akuza.
Gjykata Supreme seancn e kolegjit e mbajti konform dispozits s nenit
410 t KPPK, n t ciln njoftoi Prokurorin Publik t Kosovs, t akuzuarin dhe
mbrojtsin e tij. Prokurori Publik i Kosovs mbeti pran pretendimeve t
theksuara n parashtresn PPA.nr. 152/2009 dat 7 maj 2009, me propozim q
ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut Prishtin t miratohet kurse ajo e mbrojtsit
t t akuzuarit t refuzohet si e pabazuar. N seancn e kolegjit morn pjes i
akuzuari dhe mbrojtsi i tij, i cili pasi sqaroi ca nga pretendimet ankimore ngeli
pran pretendimeve t theksuara n ankes. I akuzuari i mbshteti pretendimet
ankimore t mbrojtsit.
Gjykata Supreme pasi q i shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtje
juridiko-penale, studioi aktgjykimin e animuar n pajtim me dispozitn e nenit
415 t KPPK dhe pasi vlersoi pretendimet e cekura n ankesa, gjeti se:
Ankesat nuk jan t bazuara.
N ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit pretendohet se aktgjykimi i
animuar prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga neni
403 par. 1 pika 12 t KPK, sepse diapozitivi i tij sht i pakuptueshm,
kundrthns me brendin e tij dhe se n te nuk jan paraqitur arsyera pr faktet
vendimtare, kurse disa nga arsyerat e paraqitura n mas t konsiderueshme jan
n kontradikt n mes t asaj ka paraqitet n arsyet e aktgjykimit dhe prmbajtjes
s provave.
Sipas vlersimit t ksaj Gjykate, pretendimet e msiprme nuk qndrojn
e as q ka shkelje tjera t dispozitave t procedurs penale t cilat kjo Gjykat i
vren sipas detyrs zyrtare, e t cilat kishin me kushtzuar anulimin e tij. Kshtu,
aktgjykimi i ankimuar, pra edhe dispozitivi sht i qart, i kuptueshm, nuk
prmban kundrthnie me vetveten ose me arsyerat e paraqitura n t. Prshkrimi
i dhn n diapozitiv i prmban t gjitha arsyerat pr faktet relevante t cilat jan
dhn n mnyr koncize, kshtu q n asnj mnyr nuk paraqitet si
kundrthns ose dubioz. Aktgjykimi i ankimuar prmban arsyera t duhura
faktike dhe juridike mbi t gjitha faktet relevante t ksaj shtje juridiko-penale,
t cilat arsyera si t drejta dhe t ligjshme i mbshtet edhe kjo Gjykat, sepse kan

mbshtetje n provat e administruara. Edhe mbrojtja e t akuzuarit ka qen objekt

vlersimi nga ana e gjykats s shkalls s par, dhe ajo sht vlersuar si do
prov tjetr n pajtim me dispozitn e nenit 387 t KPPK. Se sa do t aprovohet
mbrojtja e t akuzuarit varet nga rezultati i shqyrtimit dhe vlersimit t trsishm
t provave t administruara.
Prkitazi me bazn ankimore vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes
faktike n ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit kontestohet vetm mnyra e
vlersimit t provave t administruara, duke pretenduar se gjykata e shkalls s
par nuk sht dasht q aktgjykimin e ankimuar ta mbshtes kryesisht n
deponimin e t dmtuarit H. B. dhe birit t tij dshmitarit L. B, duke
konsideruar se i akuzuari A. ka ndrhyr q ta ndrprej konfliktin e shkaktuar n
mes t vllait t tij tani t gjykuarit A. me t dmtuarin H. dhe birit t tij L. B.
Prandaj, n ankes pretendohet se konkludimet t cilat i ka nxjerr gjykata e
shkalls s par jan t gabuara.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme pretendimet e msiprme ankimore
nuk qndrojn, ngase nga shkresat e shtjes, procesverbalit t shqyrtimit
gjyqsor si dhe provave t administruara del se ditn kritike dshmitari L. B rreth
ors 18,00 del nga shtpia e tij me qllim q t shkoj n shitore pr t bler
lngje dhe biskota. Gjat shkuarjes n rrug i ka dalur tani i gjykuari A. D, i cili i
ndrpren rrugn duke mos i lejuar dshmitarit L q t shkoj n shitore.
Dshmitari L. njofton babain e tij t dmtuarin H. me t cilin s bashku vijn n
vendin e ngjarjes, me rast i gjykuari A. menjher fillon sulmi ndaj t dmtuarit
dhe djalit t tij t smur (L). Gjersa i dmtuari H. ishte i preokupuar n mbrojtjen
e djalit t tij t smur i gjykuari A. D. sipas aktgjykimit t forms s prer P.nr.
97/2007 dat 19.06.2007, i ndryshuar sipas aktgjykimit Ap.nr. 354/2007 dat 31
tetor 2007, sht gjykuar pr plagt e shkaktuara H. B. dy plagve prers ne ann
e majt t kafazit dhe dy plagve prerse n zonn e mbi brrylit t majt, kurse i
akuzuari A. D. me thikn flutur e godet t dmtuarin H. n zonn e mbi lukthit n
pjesn e majt, lndime kto t natyrs s rnd trupore.
Pr faktin se aktgjykimi i ankimuar mbshtetet n deklaratn e
dshmitarit L. t dhn n hetuesi dhe gjat shqyrtimit gjyqsor prve arsyerave
t cilat i ka dhn gjykata e shkalls s par jan dhn arsyera edhe n tekstin e
msiprm. Kshtu, nuk ka kurrfar dileme n ligjshmrin e veprimit t gjykats
s par. Prandaj, duke e pasur parasysh deklaratn e dshmitarit L. me
pamdyshje vrtetohet se gjersa i dmtuari H. ka qen i preokupuar n mbrojtjen e
djalit t tij L. i cili i vren goditjet nga i gjykuari A. si dhe goditjen me thikn
flutur nga i akuzuari A. n zonn e mbi lukthit n pjesn e majt, ku me
ndrmjetsin e personave t tjera vije gjer ke ndrprerja e konfliktit.
Andaj, duke i pasur parasysh t gjitha rrethanat e siprprmendura si dhe
rrethanat dhe arsyerat m detajisht t theksuara n arsyetimin e aktgjykimit t
ankimuar del se konkludimi i gjykats s shkalls s par se i akuzuari sht
ekzekutor i veprs penale pr t ciln sht shpallur fajtor sht i drejt, drejt dhe

n mnyr t padyshimt sht vrtetuar se i akuzuari ka ndrmarr veprimet

inkriminuese pr t cilat sht shpallur fajtor.
Nga kto arsyera jo vetm q nuk jan aprovuar pretendimet ankimore se
gjykata e shkalls s par ka br vrtetimin e gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike, por kjo Gjykat ka gjetur se jan t pabazuara edhe pretendimet ankimore
se me aktgjykimin e ankimuar sht br shkelja e ligjit penal n dm t t
akuzuarit. Meq sht vrtetuar n mnyr t padyshimt fajsia e t akuzuarit,
ather pretendimet ankimore se i akuzuari sht dashur q t lirohet nga akuza
sht qartazi e pabaz. Prkundrazi gjykata e shkalls s par drejt ka aplikuar
dispozitat e ligjit material.
Duke e vlersuar shtjen prkitazi me vendimin pr sanksionin penal
Gjykata Supreme gjen se nuk qndrojn pretendimet ankimore. N ankesn e
Prokurorit Publik t Qarkut Prishtin, duke i mbshtetur si drejt t konstatuara t
gjitha rrethanat lehtsuese, konsideron ...se dnimi i shqiptuar nuk sht n
prputhshmri me shkalln e rrezikshmris shoqrore t veprs penale dhe me
prgjegjsin penale t t akuzuarit duke konsideruar se gjykata e shkalls s
par sht dashur q t akuzuarit ti shqiptoj dnim burgu m t rnd ....
Ndrkaq, n ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit kur bn fjal pr
vendimin pr sanksionin penal theksohet: ...se t akuzuarin e ka shpallur fajtor
pr veprn penale t ciln nuk e ka kryer....
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme gjykata e shkalls s par me rastin
e caktimit t llojit dhe lartsis s dnimit jo vetm q drejt dhe n mnyr t
plot i ka konstatuar t gjitha rrethanat t cilat ndikojn n caktimin e sanksionit
penal, por t njjtat edhe drejt i ka vlersuar. Prandaj, duke i pasur parasysh t
gjitha rrethanat e sipr cekura si dhe rrethanat e rastit konkret, mnyrn dhe
rrethanat nn t cilat sht kryer vepra penale, ather del se dnimi i shqiptuar t
akuzuarit nga ana e gjykats s shkalls s par sht i drejt dhe i ligjshm, se
sht n harmoni me shkalln e prgjegjsis penale t t akuzuarit si ekzekutor
dhe me intensitetin e rrezikimit apo dmtimit t vlers s mbrojtur. S kndejmi
n pranin e t gjitha ktyre rrethanave nuk ka pasur vend q t akuzuarit ti
shqiptohet nj dnim m i rnd si pretendon ankesa e Prokurorit Publik t
Qarkut Prishtin, apo t nj dnimi m t but si pretendon mbrojtsi n ankes.
Nga ka u tha m lart e n pajtim me dispozitn e nenit 423 t KPPK, u
vendos si n diapozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Ap.nr.152/2009, m 24 shkurt 2010

Procesmbajtsja:

Kryetari i kolegjit:

Antart e kolegjit:

Mejreme Memaj

Gjuran Dema

Avdi Dinaj, Enver

Peci, Emine Mustafa,
Valdete Daka.

II
TRAFIKIMI ME NJERZ

Ap.nr.155/2009
Dt. 25.02.2010
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale trafikimi me njerz nga neni 139, par. 1
par. 5 t KPK-s ka vendosur se:
1. Ankesat e prokurorit publik t qarkut n Prishtin si dhe ato t mbrojtsve t t
akuzuarve Rr. B, F. V. dhe A. D jan t pa bazuara.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin, P.nr. 725/2008 sht i drejt dhe i
bazuar.
I akuzuari Rr.B ishte shpallur fajtor pr shkak t veprs penale t trafikimit me njerz nga neni 139, par.
1 t KPK-s duke u dnuar me burgim prej 2 vjetsh ku iu llogarit koha e kaluar n paraburgim prej 7
muajsh.
T akuzuarit F. V dhe A. D, ishin shpallur fajtor pr shkak t veprs penale trafikimi me njerz nga neni
139, par. 5 t KPK-s duke u dnuar me burgim prej 6 muajsh ku iu llogarit koha e kaluar n
paraburgim prej 4 muajsh.
Mbrojtsit e t akuzuarit parashtruan pretendimet ankimore lidhur me shkeljet esenciale t dispozitave
t procedurs penale duke theksuar se aktgjykimi i ankimuar sht i mbshtetur vetm n deponimet e
dshmitares t dhn n hetuesi edhe pse deklarata e ksaj dshmitareje e dhn n shqyrtimin gjyqsor
dukshm ndryshon. Pretendohet se provat jan vlersuar n mnyr t njanshme dhe t gabuar, kshtu
q edhe konkludimet kan qen t gabuara, e kto kan pasur pr pasoj edhe shkeljen e ligjit penal n
dm t t akuzuarve. Kshtu, pretendohet se sht dashur q t merret parasysh deklarata e t
dmtuars e dhn n shqyrtimin gjyqsor e jo ajo e dhn n hetuesi ndrsa me rastin e vendosjes sht
dashur q t merret aktgjykimi lirues, ngase nuk sht provuar se t akuzuarit kan kryer veprat penale
pr t cilat jan shpallur fajtor.
Gjykata Supreme vendosi se gjykata e shkalls s par ka dhn arsyera bindse t cilat n trsi i
aprovon edhe kjo gjykat. Konform dispozits s nenit 398, par. 7 t KPPK-s, detyr e gjykats sht
q ti paraqes n mnyr t caktuar dhe t plot se cilat fakte dhe pr far arsyerash i merr si t
provuara ose si t paprovuara, duke dhn n kt rast vlersimin e saktsis t provave kontradiktore.
Nga provat e administruara, posarisht nga deponimi i t dmtuars Sh. K, n mnyr t padyshimt
sht vrtetuar se i akuzuari Rr. B, i shkon n shtpin e saj, nga e cila krkon t ket marrdhnie
seksuale duke i ofruar mimin prej 50 dhe kur e dmtuara refuzon i akuzuari Rr. i krcnohet me
arm, e meq e dmtuara arsyetohet me rrethann se e ka ciklin mujor, i akuzuari e detyron t
dmtuarn me seks oral. Po ashtu, i akuzuari Rr. t dmtuars i ofron personin-t akuzuarin F. V, me
rast krkon nga e njjta q t ket marrdhnie seksuale me t, e kur e dmtuara refuzon, pasojn
krcnimet pr jetn e saj duke e detyruar, po ashtu ky i akuzuar me telefon celular bn incizimin e
ktij akti seksual, e m pas ia drgon t akuzuarit A. D e q me kt incizim duke e shantazhuar t
dmtuarn me rastin e takimit n treg n Han t Elezit me an t krcnimit dhe kanosjes e detyron t
dmtuarn t kryej marrdhnie seksuale.
Duke i pasur parasysh t gjitha rrethanat e siprprmendura si dhe arsyerat e dhn n aktgjykimin e
ankimuar, del se konkludimi i gjykats s shkalls s par se t akuzuarit jan ekzekutor t veprave
penale pr t cilat jan shpallur fajtor, sht i drejt dhe n mnyr t padyshimt sht vrtetuar se t
akuzuarit i kan ndrmarr veprimet inkriminuese.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart: Emine Mustafa,
kryetare, Avdi Dinaj dhe Enver Peci, antar, me pjesmarrjen e bashkpuntores profesionale
Mejreme Memaj, procesmbajtse, n shtjen penale kundr t akuzuarve Rr. B, pr shkak t
veprs penale trafikimi me njerz nga neni 139 par. 1 t KPK, F. V dhe A. D, pr shkak t
veprs penale trafikimi me njerz nga neni 139 par. 5 t KPK, duke vendosur pr ankesat e
Prokurorit Publik t Qarkut Prishtin dhe mbrojtsve t t akuzuarve t paraqitura kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr. 725/2008 dat 24 mars 2009, n seancn e
kolegjit t mbajtur konform dispozits s nenit 410 t KPPK, m dat 25 shkurt 2010, mori
kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohen si t pabazuara ankesat e Prokurorit Publik t Qarkut Prishtin si dhe ato t

mbrojtsve t t akuzuarve Rr. B, F. V. dhe A. D, kurse aktgjykimi i Gjykats s Qarkut
Prishtin, P.nr. 725/2008 dat 24 mars 2009, vrtetohet.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut Prishtin, me aktgjykimin P.nr. 725/2008 dat 24 mars 2009, t

akuzuarit Rr. B, F. V dhe A. D ka shpallur fajtor pr shkak t veprave penale trafikimi me
njerz nga neni 139 par. 1 t KPK dhe veprave penale trafikimi me njerz nga neni 139 par. 5
t KPK dhe pr kto vepra penale i ka gjykuar, t akuzuarin Rr. B me dnim burgu n
kohzgjatje prej 2 (dy) vitesh, n t cilin dnim i ka llogaritur kohn e kaluar n paraburgim prej
21 gusht 2008 gjer m 24 mars 2009, kurse t akuzuarin F. V dhe A. D me dnim burgu n
kohzgjatje prej nga 6 (gjasht) muajsh, duke u llogaritur kohn e kaluar n paraburgim, F. V
prej 21 gusht 2008 gjer m 30 dhjetor 2008, kurse A. D prej 25 gushtit 2008 gjer m 30 dhjetor
2008. I ka detyruar t akuzuarit q ti kompensojn gjykats shpenzimet e procedurs penale
sipas llogaris prfundimtare t gjykats dhe secilin prej t akuzuarve shumn prej nga 100 ,
n emr t shumes paushalle.

Kundr ktij aktgjykimi ankesa kan paraqitur:

-Prokurori Publik i Qarkut Prishtin pr shkak t vendimit pr sanksionin penal me
propozim q Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta ndryshoj ashtu q t akuzuarit pr
veprat penale pr t cilat jan shpallur fajtor tu shqiptoj nj dnim m t rnd,
-mbrojtsi i t akuzuarit Rr. B, Avni Ibrahimi av. nga Ferizaj, pr shkak t vrtetimit t
gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr sanksionin

3
penal, me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet, i akuzuari t lirohet nga akuza apo
dnimi i shqiptuar ti zbutet,
-mbrojtsi i t akuzuarit F. V, Nik Shala av. nga Prishtina, pr shkak t shkeljes
esenciale t dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr sanksionin penal me propozim q aktgjykimi i
ankimuar t ndryshohet, i akuzuari t lirohet nga akuza apo dnimi i shqiptuar ti zbutet,
-mbrojtsi i t akuzuarit A. D, Mentor Neziri, av. nga Prishtina, pr shkak t vrtetimit t
gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr sanksionin
penal, me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet, i akuzuari t lirohet nga akuza
apo dnimi i shqiptuar ti zbutet.
Prgjigje n ankesn e Prokurorit Publik ka paraqitur mbrojtsi i t akuzuarit Rr. B, av.
Avni Ibrahimi me propozim q e njjta t refuzohet.
Gjykata Supreme e Kosovs seancn e kolegjit e mbajti konform dispozits s nenit 410
t KPPK, pr t ciln njoftoi Prokurorin Publik t Kosovs i cili nuk mori pjes n seanc, t
akuzuarit dhe mbrojtsit e tyre, t cilt pasi sqaruan ca nga pretendimet ankimore, ngeln pran
pretendimeve t theksuara n ankesa. T akuzuarit i mbshtetn pretendimet ankimore t
mbrojtsve.
Prokurori Publik i Kosovs me shkresn PPA.nr.155/2009 dat 4 maj 2009, ka
propozuar q ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut t aprovohet kurse ato t mbrojtsve t t
akuzuarit t refuzohen.
Gjykata Supreme pasi q i shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtje juridiko-penale,
studio aktgjykimin e ankimuar n pajtim me dispozitn e nenit 415 t KPPK dhe pasi vlersoi
pretendimet e cekura n ankesa, gjeti se:
Ankesat nuk jan t bazuara.
N ankesn e ushtruar nga mbrojtsi i t akuzuarit Feriz Vila, pretendohet se aktgjykimi
i ankimuar sht i prfshir me shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale, sepse
dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar nuk sht i kuptueshm, sht kundrthns me arsyerat e
aktgjykimit, nuk prmban arsyera t mjaftuara lidhur me faktet vendimtare, ndrsa arsyet e
paraqitura jan n mas t konsiderueshme kontradiktore midis asaj ka paraqitet n arsyerat e
aktgjykimit dhe prmbajtjes s provave dhe fakteve n seancn gjyqsore e kshtu edhe
mbrojtsit e t akuzuarve Rr. B dhe A. D theksojn se nuk sht dhn vlersimi i vrtetsis s
deklaratave kontradiktore t dhn n hetuesi nga ajo e dhn n shqyrtimin gjyqsor e t
dmtuars-dshmitares Sh. K, ngase aktgjykimi i ankimuar sht i mbshtetur me deponimet e
ksaj dshmitareje t dhn n hetuesi edhe pse deklarata e ksaj dshmitareje e dhn n
shqyrtimin gjyqsor dukshm ndryshon, duke dhn edhe arsyera pse vjen deri te ndryshimi i
deklaratave. Konludimet e gjykats s shkalls s par se i akuzuari Rr. B nn krcnimin e
arms vet e shfrytzon seksualisht t dmtuarn, e pastaj pr prfitime materiale e detyron q
me F. V dhe A. D t ket marrdhnie seksuale n hotelin J, jan t paqndrueshme dhe nuk
kan mbshtetje n provat e administruara, nuk jan dhn arsyera prkitazi me elementin
subjektiv t veprs penale, nuk ka shpjegime pr dashjen e t akuzuarve.

Sipas vlersimit t Gjykats Supreme pretendimet e msiprme ankimore nuk

qndrojn. Pra aktgjykimi i ankimuar nuk prmban shkelje esenciale t dispozitave t
procedurs penale, t pretenduara e as q ka shkelje tjera esenciale t cilat kjo Gjykat i vren
sipas detyrs zyrtare e q kishin me kushtzuar anulimin e tij.
Qndron fakti se aktgjykimi i ankimuar mbshtetet n deklaratn e t dmtuars Sh. K t
dhn n hetuesi (t dhn n prezencn e mbrojtsit t viktims av. Ahmet Gjinovci, mbrojtsit
e t akuzuarve Rr. B av. Ramadan Berisha, F. V av. Nik Shala dhe A. D av. Mentor Neziri).
Pse ka vepruar n kt mnyr gjykata e shkalls s par ka dhn arsyera bindse t cilat n
trsi i aprovon edhe kjo Gjykat. Mirpo, konform dispozits s nenit 398 par. 7 t KPPK,
detyr e gjykats sht q ti paraqes n mnyr t caktuar dhe t plot se cilat fakte dhe pr
far arsyerash i merr si t provuara ose si t paprovuara, duke dhn n kt rast vlersimin e
saktsis s provave kontradiktore. N rastin konkret gjykata e shkalls s par plotsisht ka
vepruar n pajtim me kt dispozit ligjore, ndrsa kur kemi t bjm me deklarata t
ndryshuara, cila deklarat do t merret, varet nga rezultati i vlersimit t trsishm t provave t
administruata neni 387 t KPPK.
Nga provat e administruara, posarisht nga deponimi i t dmtuars Sh. K, n mnyr
t padyshimt sht vrtetuar se i akuzuari Rr. B gjat muajit shkurt 2008 rreth ors 2,00, i
shkon n shtpin e saj, nga e cila krkon t ket marrdhnie seksuale duke i afruar mimin
prej 50 dhe kur e dmtuara refuzon i akuzuari Rr. i krcnohet me arm, e meq e dmtuara
arsyetohet me rrethann se e ka ciklin mujor, i akuzuari e detyron t dmtuarn me seks oral.
Po ashtu, i akuzuari Rr. t dmtuars i ofron personin-t akuzuarin F. V kah fundi i
marsit 2008, me rast e dmtuara ishte duke e rregulluar lejen e njoftimit n komunn e
Kaanikut, me rast krkon nga e njjta q t ket marrdhnie seksuale me te, e kur e
dmtuara refuzon, pasojn krcnimet pr jetn e saj duke e detyruar q ajo me vajzn e saj 12
vjeare t hyjn n automjet, e drgojn n motelin J, e kur vajza e t dmtuars qante i
akuzuari Rr. qndron n automjet me vajzn e t dmtuars, kurse i akuzuari F. e drgon t
dmtuarn n dhom duke ja mbyllur dern, e kur e dmtuara shikon nga dritarja pr t ikur
srish i akuzuari Rr. nga posht i krcnohet. E dmtuara n krkesn e t akuzuarit F. pr
marrdhnie seksuale e pas arsyetimit se e ka cilin mujor i akuzuari e detyron n seks oral. Po
ashtu, ky i akuzuar me telefon celular bn incizimin e ktij akti seksual, e q me kt incizim
e shantazhin t dmtuarn me rastin e takimit n treg n Han t Elezit duke ia ofruar t
akuzuarin A. D duke i prezantuar si person i quajtur M. V me krcnim se nuk ka are pa e
pranuar policin, se do t vras ty dhe antart e familjes, e drgojn t dmtuarn n Kaanik, e
deri sa i akuzuari Rr. kujdeset pr vajzn e t dmtuars i akuzuari A. e drgon t dmtuarn n
motelin J, edhe prkundr kundrshtimeve t t dmtuars kryen aktin seksual.
Prandaj, sipas vlersimit t ksaj Gjykate aktgjykimi i ankimuar sht i qart, nuk ka
kundrthnie qoft me vetveten, ose n mes t dispozitivit dhe arsyetimit dhe prmban arsyera
t duhura mbi t gjitha faktet relevante t ksaj shtje juridiko-penale, pra edhe pr dashjen e
t akuzuarve. Arsyerat t cilat i ka dhn gjykata e shkalls s par n trsi i aprovon edhe kjo
Gjykat.
Prkitazi me bazn ankimore vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike, me
ankesa n esenc kontestohet vetm mnyra se si jan vlersuar provat e administruara gjat

5
shqyrtimit gjyqsor nga ana e gjykats s shkalls s par si dhe konkludimet t cilat i ka
nxjerr ajo gjykat n baz t atyre provave. Pretendohet se provat jan vlersuar n mnyr t
njanshme dhe t gabuar, kshtu q edhe konkludimet kan pasuar t gabuara, e kto kan pasur
pr pasoj edhe shkeljen e ligjit penal n dm t t akuzuarve. Kshtu, pretendohet se sht
dasht q t merret parasysh deklarata e t dmtuars e dhn n shqyrtimin gjyqsor e jo ajo e
dhn n hetuesi ndrsa me rastin e vendosjes sht dashur q merret aktgjykimi lirues, ngase
nuk sht provuar se t akuzuarit kan kryer veprat penale pr t cilat jan shpallur fajtor.
Pr faktin pse aktgjykimi i ankimuar mbshtetet n deklaratn e t dmtuars t dhn
n hetuesi, prve arsyerave t cilat i ka dhn gjykata e shkalls s par jan dhn arsyera
edhe n tekstin e msiprm. Kshtu nuk ka kurrfar dileme n ligjshmrin e veprimit t
gjykats s shkalls s par. Prandaj, duke e pasur parasysh deklaratn e t dmtuars me
pamdyshje dalin si t vrtetuara rrethanat se i akuzuari Rr. me qllim t prfitimit pasuror e
detyron t dmtuarn q t akuzuarve F. dhe A tu ofroj shrbime seksuale, duke u kujdesur
vet i akuzuari Rr. pr vajzn e t dmtuars, me rast e dmtuara shef edhe pagesat por nuk
din sasin e t hollave t dhna t akuzuarit Rr, gj t ciln t akuzuarit F dhe A nuk e kan
fshehur. Denoncimi me vones nga e dmtuara sht br pr shkak t krcnimeve t
pareshtura nga i akuzuari Rr. si dhe pr arsyet se i njjti krkon nga e dmtuara ta drgoj n
Shkup pr prfitime materiale.
Duke i pasur parasysh t gjitha rrethanat e siprprmendura si dhe rrethanat dhe arsyerat
m detajisht t theksuara n arsyetimin e aktgjykimit t ankimuar, del se konkludimi i gjykats
s shkalls s par se t akuzuarit jan ekzekutor t veprave penale pr t cilat jan shpallur
fajtor, sht i drejt dhe n mnyr t padyshimt sht vrtetuar se t akuzuarit i kan
ndrmarr veprimet inkriminuese.
Nga kto arsyera jo vetm q nuk jan aprovuar pretendimet ankimore se gjykata e
shkalls s par ka br vrtetimin e gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, por kjo Gjykat
ka gjet se jan t pabazuara edhe pretendimet ankimore se me aktgjykimin e ankimuar sht
br shkelja e ligjit penal n dm t t akuzuarve. Meq sht vrtetuar n mnyr t
padyshimt fajsia e t akuzuarve ather pretendimet ankimore se t akuzuarit sht dasht q
t lirohen nga akuza sht qartazi i pabaz. Prkundrazi gjykata e shkalls s par drejt ka
aplikuar dispozitat e ligjit material.
Edhe pretendimet ankimore prkitazi me vendimin pr dnimin jan t pabazuara.
Gjykata e shkalls s par me rastin e caktimit t llojit dhe lartsis s dnimeve t akuzuarve n
mnyr t plot dhe gjithprfshirse u ka vlersuar t gjitha rrethanat si parashihen me
dispozitn e nenit 64 t KPK. N ankesat e ushtruara nuk theksohet edhe ndonj rrethan tjetr
rnduese apo posarisht lehtsuese t cilat kishin me ndikuar q t akuzuarve tu shqiptohet
ndonj dnim m i ashpr si pretendon Prokurori Publik i Qarkut Prishtin apo m i but si
pretendojn mbrojtsit n ankesa.
Sipas vlersimit t ksaj Gjykate dnimet t cilat i u jan shqiptuar t akuzuarve nga
gjykata e shkalls s par jo vetm q jan n harmoni me intensitetin e rrezikshmris
shoqrore t veprave t kryera penale dhe shkalln e prgjegjsis penale t t akuzuarve, por
kto dnime duhet tu shrbejn edhe preventivs gjenerale, forcimit t moralit t shoqris, t
ndikoj n luftimin e suksesshm t ktij lloji t veprave penale q jan shoqrisht t rrezikshme

6
dhe kan shtrirje shqetsuese. Prandaj, me kto dnim do t arrihet qllimi i dnimit i parapar
me dispozitn e nenit 34 t KPK.
Nga ka u tha m lart e n baz t nenit 423 t KPPK, u vendos si n dispozitiv t ktij
aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN
Ap.nr.155/2009, m 25 shkurt 2010

Procesmbajtsja:
Mejreme Memaj

Kryetarja e kolegjit:
Emine Mustafa

Antart e kolegjit:
Avdi Dinaj, Enver Peci.

III
MARRDHNIE SEKSUALE ME DHUN

Ap.nr.160/2006
Dt. 26.12.2006
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale, marrdhnie seksuale me dhun
n tentativ nga neni 74, par. 1 t LPK-s lidhur me nenin 19 t LPJ ka vendosur
se:
1.
2.

Ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit S. A sht e pabazuar.

Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Gjilan P.nr.51/05 sht i bazuar.

I akuzuari ishte shpallur fajtor pr shkak t veprs penale, marrdhnie seksuale me dhun n
tentativ dhe pr kt vepr gjykata e qarkut n Gjilan ka gjykuar me dnim burgu n
kohzgjatje prej 8 (tet) muaj, n t ciln dnim do ti llogaritet koha e kaluar n paraburgim
prej 10 prill deri m 3 qershor 2003.
Mbrojtsi i t akuzuarit pretendon se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale duke theksuar se sht shkelur parimi i identitetit objektiv, n
mes t akuzs dhe aktgjykimit t ankimuar nuk ka identitet objektiv neni 364, par. 1 pika 9 t
LPP-s, sepse n aktakuz ceket: me dat 11.03.03 rreth ors 23,00 ndrsa n dispozitiv t
aktgjykimit t ankimuar ceket: me 12 mars 2003, po ashtu ka ndryshime prkitazi me
lokacionin e lndimeve.
Pretendimi tjetr ankimor sht se aktgjykimi i ankimuar mbshtetet vetm n provat e
deponuara nga e dmtuar. Si pasoj e shkeljes se dispozitave procedurale te lartcekura sht
dasht q i akuzuari n munges t provave t lirohet nga prgjegjsia penale n mbshtetje t
nenit 350, pika 3 t LPP.
N ankes e mbrojtsit gjithashtu ceket se : edhe po qe se gjykata e shkalls s dyt gjen se n
veprimet e t akuzuarit ekzistojn tiparet e veprs penale, vendimi pr dnimin sht i ashpr.
Gjykata Supreme vlerson se gjykata e shkalls s par vlersimin dhe analizn e provave t
administruara e ka br n mnyr t drejt dhe t ligjshme, pra provat jan vlersuar n frym
t nenit 347 t LPP kurse pr provat kontradiktore ka vepruar n pajtim me dispozitn e nenit
357, par. 7 t LPP duke paraqitur n mnyr t plot se cilat fakte dhe pr far arsyerash i
merr si t provuara ose t paprovuara.
Gjykata Supreme lidhur me pretendimin e avokatit mbrojts qartson faktin se prokurori publik
i qarkut n Gjilan n fjaln e tij prfundimtare ka br prmirsimin e akuzs, e ka prshtatur
aktakuzn me provat e administruara, mirpo edhe pse prshkrimi i dhn n dispozitivin e
aktgjykimit t ankimuar nuk prputhet n trsi me at t dhn n aktakuz nuk sht br
tejkalimi objektiv i akuzs, sepse prshkrimi faktik i ngjarjes i dhn n dispozitivin e
aktgjykimit t ankimuar prmban ndryshime irelevante dhe nuk jan n kolizion me bazn
faktike t ngjarjes kritike. Gjykata sht e autorizuar q duke mos prekur bazn faktike t
ngjarjes, t bj ndryshime n prshkrimin e ngjarjes, si rezulton nga provat e administruara
gjat shqyrtimit kryesor, kto ndryshime jan t vogla, nuk jan elemente esenciale, nga kto
nuk vjen n shprehje aplikimi i ndonj dispozite tjetr t ligjit penal, e as ndryshimi apo
prkeqsimi i pozits s akuzuarit ose lnda e akuzs si pretendon avokati mbrojts.
Fillimisht duhet theksuar se pretendimi ankimor se aktgjykimi i ankimuar mbshtetet vetm n
deponimin e t dmtuars nuk qndron ngase prve deponimit t t dmtuars, gjykata e
shkalls s par aktgjykimin e ankimuar e mbshtet edhe n deponimet e dshmitarve, M. F,
posarisht pr rrethann se natn kritike e dmtuara ka qen n nj dhom me t akuzuarin, e
posarisht provave materiale konstatimit dhe mendimit t komisionit mjeksor pran Institutit

2
t mjeksis ligjore n Prishtin dhe raportit t Kliniks gjinekologjike obstetrike t QKU n
Prishtin. Sipas vlersimit t ksaj gjykate, gjykata e shkalls s par n mnyr t plot dhe
gjithprfshirse i ka konstatuar dhe drejt i ka vlersuar t gjitha rrethanat e parapara sipas
nenit 41 t LPJ-s t cilat ndikojn n caktimin e llojit dhe lartsis s sanksionit penal.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Avdi Dinaj,

kryetar, Riza Loci dhe dr.sc. Hamdi Podvorica, antar, me pjesmarrjen e
bashkpuntores profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtse, n shtjen penale
kundr t akuzuarit S. A, nga fshati Hogosht komuna e Kamenics, pr shkak t veprs
penale marrdhnie seksuale me dhun n tentativ, parashikuar nga neni 74 par. 1 t
Ligjit Penal t Kosovs (LPK) lidhur me nenin 19 t LPJ, duke vendosur prkitazi me
ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit t paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s
Qarkut n Gjilan P.nr.51/05 dat 27 dhjetor 2005, n seancn e kolegjit t mbajtur
konform dispozits s nenit 371 t Ligjit mbi Procedurn Penale (LPP) m dat 26
dhjetor 2006, mori kt

A K T GJ Y K I M

Refuzohet si e pabazuar ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit S. A, kurse aktgjykimi i

Gjykats s Qarkut n Gjilan P.nr.51/05 dat 27 dhjetor 2005, vrtetohet.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut n Gjilan, me aktgjykimin P.nr.51/05 dat 27 dhjetor 2005, t

akuzuarin S. A e ka shpallur fajtor pr vepr penale marrdhnie seksuale me dhun n
tentativ, nga neni 74 par. 1 t LPK lidhur me nenin 19 t LPJ dhe pr kt vepr e ka
gjykuar me dnim burgu n kohzgjatje prej 8 (tet) muaj, n t cilin dnim do ti
llogaritet koha e kaluar n paraburgim prej 10 prill deri m 3 qershor 2003. E ka
obliguar q ti paguaj t gjitha shpenzimet e procedurs penale sipas llogaris
definitive t gjykats.
Kundr ktij aktgjykimi ankes ka ushtruar mbrojtsi i t akuzuarit Mustaf Musa, av.
n Gjilan, pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penale, vrtetimit
t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr
dnimin, duke propozuar q Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta ndryshoj

3
ashtu q t akuzuarin ta liroj nga prgjegjsia penale, prkatsisht ti shqiptoj nj
dnim m t but ose ta prish dhe shtjen tia kthej t njjt gjykat pr rigjykim. Ka
krkuar q ky dhe i akuzuari t njoftohen pr seancn e kolegjit.
Duke vepruar sipas krkess s msiprme Gjykata Supreme seancn kolegjit e mbajti
n pajtim me dispozitn e nenit 376 t LPP n t ciln mbrojtsi i t akuzuarit av.
Mustaf Musa sqaroi shum nga pretendimet q rezultojn nga ankesa dhe ngeli pran
propozimeve t bra n ankes. I akuzuari mbshteti thniet e mbrojtsit t tij dhe
deklaroi se nuk e ndien vedin fajtor pr veprn penale pr t ciln sht shpallur fajtor.
Pr seanc t kolegjit sht njoftuar edhe Prokurori Publik i Kosovs, mirpo nuk mori
pjes n seanc, por me shkresn PPA.nr.160/06 dat 5 prill 2006 propozoi q ankesa e
ushtruar t refuzohet si e pabazuar, kurse aktgjykimi i ankimuar t vrtetohet.
Gjykata Supreme e Kosovs pasi q shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtjeje
juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar konform dispozits s nenit 376 t LPP
dhe pasi vlersoi pretendimet e cekura n ankes, gjeti se:
-ankesa nuk sht e bazuar.
N ankes pretendohet se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale edhe at:
-sht shkelur parimi i identitetit objektiv. N mes t akuzs dhe aktgjykimit t
ankimuar nuk ka identitet objektiv neni 364 par. 1 pika 9 t LPP, sepse n aktakuz
ceket: me dat 11.03.03 rreth ors 23,00 ndrsa n dispozitiv t aktgjykimit t
ankimuar ceket: me 12 mars 2003, po ashtu ka ndryshime prkitazi me lokacionin e
lndimeve;
-dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar sht i pakuptueshm, kundrthns me vetveten
dhe provat e shtjelluara, nuk jan dhn arsyera t duhura pr faktet vendimare neni
364 par. 1 pika 11 t LPP. Prkitazi me kt pretendim nuk jan dhn arsyera se ku
dhe n far manifestohen kto shkelje.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme pretendimet e msiprme ankimore nuk
qndrojn. Pra, aktgjykimi i ankimuar nuk prmban as shkelje esenciale t dispozitave
t procedurs penale t pretenduara e as q ka shkelje tjera esenciale t cilat kjo Gjykat
i vren sipas detyrs zyrtare, e q kishin me kushtzuar prishjen e tij, edhe at nga kto
arsyera:
-Qndron fakti se Prokurori Publik i Qarkut n Gjilan n fjaln e tij prfundimtare ka
br prmirsimin e akuzs, e ka prshtatur aktakuzn me provat e administruara.
Mirpo, edhe pse prshkrimi i dhn n dispozitivin e aktgjykimit t ankimuar nuk
prputhet n trsi me at t dhn n aktakuz nuk sht br tejkalimi objektiv i
akuzs, sepse prshkrimi faktik i ngjarjes i dhn n dispozitivin e aktgjykimit t
ankimuar prmban ndryshime irelevante dhe nuk jan n kolizion me bazn faktike t
ngjarjes kritike. Kshtu, prshkrimi faktik i ngjarjes i dhn n dispozitivin e

4
aktgjykimit t ankimuar n trsi prputhet me bazn faktike, me ngjarjen e dhn n
akuz. Gjykata sht e autorizuar q duke mos prekur bazn faktike t ngjarjes, t bj
ndryshime n prshkrimin e ngjarjes, si rezulton nga provat e administruara gjat
shqyrtimit kryesor, kto ndryshime jan t vogla, nuk jan elemente esenciale, nga kto
nuk vjen n shprehje aplikimi i ndonj dispozite tjetr t ligjit penal, e as q ka
ndryshuar, prkeqsuar pozita e t akuzuarit ose lnda e akuzs.
-Meq pr shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga neni 364 par. 1
pika 11 t LPP, n ankes, nuk jan dhn arsyera, ather kjo Gjykat, sipas detyrs
zyrtare, vlerson se aktgjykimi i ankimuar sht i qart, konkret dhe i kuptueshm, nuk
ka kundrthnie qoft me vetveten ose n mes t dispozitivit dhe arsyerave t dhna n
t. Njherit n arsyetimin e tij jan dhn arsyera t duhura pr t gjitha faktet
relevante, arsyera t mjaftuara faktike dhe juridike t cilat si t drejta dhe t ligjshme i
aprovon edhe kjo Gjykat.
N ankes prkitazi me bazn ankimore vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes
faktike pasi bhet prshkrimi dhe analiza sikurse e mbrojtjes s t akuzuarit ashtu edhe
deponimeve t t gjith dshmitarve t proceduar dhe provave materiale, konsiderohet
se gjykata e shkalls s par kto prova i ka vlersuar n mnyr t gabuar,
respektivisht nga kto prova ka nxjerr konkludime t gabuara, meq pretendohet se
nga kto prova sht dasht q i akuzuari n munges t provave t lirohet nga
prgjegjsia penale n mbshtetje t nenit 350 pika 3 t LPP. Posarisht potencohet se
deponimit t t dmtuars nuk sht ti besohet, e as q aktgjykimi i ankimuar t
mbshtetet n kt prov. Nga kto arsyera konsiderohet se sht br edhe shkelja e
ligjit penal n dm t t akuzuarit.
Sipas vlersimit t ksaj Gjykate, edhe pretendimet e msiprme ankimore nuk
qndrojn.
Fillimisht duhet theksuar se pretendimi ankimor se aktgjykimi i ankimuar mbshtetet
vetm n deponimin e t dmtuars nuk qndron. Prkundrazi deponimi i t dmtuars
sht konsekuent dhe kategorik, sa i prket rrethanave relevante t veprs penale dhe
korrespondon me provat tjera. Pra, nuk sht prov e izoluar dhe pa mbshtetje n
provat tjera. Kshtu, prve deponimit t t dmtuars, gjykata e shkalls s par
aktgjykimin e ankimuar e mbshtet edhe n deponimet e dshmitarve, M. F,
posarisht pr rrethann se natn kritike e dmtuara ka qen n nj dhom me t
akuzuarin, kurse kjo me personin S. Gj, mandej deponimeve t E. S, R. dhe Z. K, A. F
etj. e posarisht provave materiale konstatimit dhe mendimit t komisionit mjeksor
pran Institutit t mjeksis ligjore n Prishtin t dats 21.03.03 raportit t Kliniks
gjinekologjike obstetrike t QKU n Prishtin t dats 24 mars 2003.
Gjykata Supreme vlerson se gjykata e shkalls s par vlersimin dhe analizn e
provave t administruara e ka br n mnyr t drejt dhe t ligjshme, pra provat jan
vlersuar n frym t nenit 347 t LPP kurse pr provat kontradiktore ka vepruar n
pajtim me dispozitn e nenit 357 par. 7 t LPP duke paraqitur n mnyr t plot se
cilat fakte dhe pr far arsyerash i merr si t provuara ose t paprovuara, duke dhn
vlersimin e provave kontradiktore. Gjykata e shkalls s par jo vetm q drejt ka br

5
vlersimin dhe analizn e provave t administruara, por edhe ka nxjerr konkludime t
drejta dhe t ligjshme t cilat edhe plotsisht i ka arsyetuar duke dhn arsyera t
duhura pr t gjitha faktet relevante.
Nga kto arsyera jo vetm q nuk jan aprovuar pretendimet ankimore se gjykata e
shkalls s par ka br vrtetimin e gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, por kjo
Gjykat ka gjetur se t pabazuara jan edhe pretendimet ankimore se me aktgjykimin e
ankimuar sht br shkelja e ligjit penal n dm t t akuzuarit. Meq sht vrtetuar
n mnyr t padyshimt fajsia e t akuzuarit, ather pretendimi ankimor se i
akuzuari sht dasht q t lirohet nga akuza sht qartazi i pabaz.
Prandaj, duke i pasur parasysh t gjitha rrethanat e siprcekura si dhe rrethanat dhe
arsyerat m detajisht t theksuara n arsyetimin e aktgjykimit t ankimuar rezulton se
konkludimi i gjykats s shkalls s par se i akuzuari sht fajtor dhe penalisht
prgjegjs pr veprn penale pr t ciln sht shpallur fajtor sht i drejt. Pra, drejt
jan aplikuar edhe dispozitat e ligjit penal.
Duke shqyrtuar shtjen prkitazi me vendimin pr dnimin, Gjykata Supreme gjen se
edhe pr kt baz ankimore pretendimet ankimore nuk jan t bazuara. N ankes nuk
ceket ndonj rrethan tjetr lehtsuese q kishte me ndikuar n shqiptimin e ndonj
dnimi m t but. N ankes ceket: edhe po qe se gjykata e shkalls s dyt gjen se n
veprimet e t akuzuarit ekzistojn tiparet e veprs penale far akuza t njjtat ia ven n
barr, vendimi pr dnimin sht i ashpr....
Sipas vlersimit t ksaj Gjykate, gjykata e shkalls s par n mnyr t plot dhe
gjithprfshirse i ka konstatuar dhe drejt i ka vlersuar t gjitha rrethanat e parapara
sipas nenit 41 t LPJ t cilat ndikojn n caktimin e llojit dhe lartsis s sanksionit
penal. Prandaj, duke i pasur parasysh t gjitha rrethanat e siprcekura, rrethanat e rastit
konkret del se nuk ka vend q t akuzuarit ti shqiptohet ndonj dnim m i but, dhe
nuk do t arrihej qllimi i ndshkimit i parapar me nenin 5 dhe 33 t LPJ.
Nga ka u tha m lart e n pajtim me dispozitn e nenit 384 t LPP u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 26 dhjetor 2006, Ap.nr.160/06

Procesmbajtsja:
Mejreme Memaj

Kryetari i kolegjit:
Avdi Dinaj.

IV
NARKOTIKT

Ap.nr.105/2009
Dt. 18.02.2010

Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale, blerje, posedim, shprndarje dhe shitje
e paautorizuar e narkotikve t rrezikshm dhe substancave psikotropike nga neni 229,
par. 2 lidhur me nenin 23 t KPK-s ka vendosur se:
1. Ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit A. G sht e bazuar.
2. Sipas detyrs zyrtare kundr t akuzuarit tani m t ndjerit S. G konform
dispozits s nenit 145 t KPPK pushohet procedura penale.
3. Ankesa e prokurorit publik t qarkut n Prishtin sht jo lndore.
T akuzuarit S. G dhe A. G ishin shpallur fajtor pr shkak t veprs penale blerja, posedimi,
shprndarja dhe shitja e paautorizuar t narkotikve t rrezikshm dhe substancave psikotropike, pr
kt vepr penale i ka gjykuar secilin prej t akuzuarve me dnim burgu n kohzgjatje prej 1 (nj)
viti duke iu llogaritur kohn e kaluar n paraburgim prej 7 muajsh si dhe me dnim me gjob n
shum prej nga 1.000 (nj mij).
Ndaj t akuzuarve ishte shqiptuar dnim plotsues me rast ishte konfiskuar substanca t llojit
heroin n sasi 280. 362g. si mjet i kryerjes s veprs penale.
Sipas aktgjykimit t ankimuar Gjykata e shkalls s par thekson n diapozitiv, se me rastin e
bastisjes n shtpin e t akuzuarve, n dollapin e dhoms s t akuzuarit A. jan gjetur dhe
konfiskuar 280.631 g. substanca narkotike t llojit heroin t cilat ishin t vendosur n dy qeset
plastike t ndara n 78 qese t vogla t cilat t akuzuarit i kishin prgatitur pr ti shitur.

Prokurori publik i qarkut Prishtin, paraqiti ankes pr shkak t vendimit lidhur me sanksionin penal
duke propozuar q Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta ndryshoj dhe t akuzuarve tu
shqiptoj dnime m t ashpra.
Mbrojtsi i t akuzuarit A. G pretendon se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale t parashikuara me dispozitn e nenit 403, par. 1 pika 12 t KPPKs, sepse aktgjykimi i ankimuar sht kundrthns, ngase Gjykata e shkalls s par nuk e ka marr
pr baz faktin se qllimi i tij ka qen q ta mnjanojn kt substanc nga i akuzuari S. ndrsa
Gjykata e shkalls s par nuk i arsyeton veprimet q ky i akuzuar ka ndrmarr e q prbjn
elementet qensore t veprs penale.
Mbrojtsi i t akuzuarit S. G, bri ankes pr shkak t vendimit pr sanksionin penal, me propozim q
aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet, t akuzuarit ti shqiptohet dnimi i kushtzuar.

Gjykata Supreme thekson se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t dispozitave t

procedurs penale t cilat kushtzojn anulimin e tij. N fillim duhet theksuar se i akuzuari-tani i
ndjeri S. G pas prfundimit t shqyrtimit gjyqsor-n procedurn ankimore, m dat 19 janar 2010, e
sipas certifikats mbi vdekjen t lshuar nga Ministria e Punve t Brendshme e dats 20 janar 2010,
vrtetohet se i njjti ka vdekur, andaj konform dispozits s nenit 145 t KPPK, pushohet procedura
penale, pr shkak te veprs penale blerja, posedimi,shprndarja dhe shitja e paautorizuar e
narkotikeve te rrezikshm dhe substancave psikotropike.
Prkitazi me t akuzuarin A. G aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t dispozitave t
procedurs penale t parashikuara me dispozitn e nenit 403, par. 1 pika 12 t KPPK-s, sepse
aktgjykimi i ankimuar sht kundrthns, dhe se pr faktet vendimtare ka kundrthnie t

2
konsiderueshme ndrmjet asaj ka paraqitet n arsyetimin e aktgjykimit t ankimuar lidhur me
prmbajtjen e shkresave t shtjes.
Gjykata e shkalls s par n rigjykim duhet veproj n pajtim me vrejtjet e sipr cekura, duhet ti
administroj edhe njher provat q kan t bjn me gjetjen e substancs narkotike, ngase n
ekzaminimin policor prezenca ka treguar indikacion t heroins, megjithat prezenca e saj nuk ka
mundur t konfirmohet pr shkak t sasis shum t ult n mostra, ashtu q n shqyrtimin gjyqsor
q edhe njher t sqarohet rreth ekspertizs s br, si dhe ndrmerren edhe veprimet tjera q kishin
me kontribuar n zbardhjen sa m t plot t shtjes.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart: Dr.sc.Fejzullah
Hasani, kryetar, Avdi Dinaj dhe Gjuran Dema, antar, me pjesmarrjen e bashkpuntores
profesionale Drita Rexhaj, procesmbajtse, n shtjen penale kundr t akuzuarve S. G dhe A. G,
nga Prishtina, pr shkak t veprs penale blerja, posedimi, shprndarja dhe shitja e paautorizuar e
narkotikve t rrezikshm dhe substancave psikotropike nga neni 229 par. 2 lidhur me nenin 23 t
KPK, duke vendosur pr ankesat: t Prokurorit Publik t Qarkut Prishtin, t mbrojtsve t t
akuzuarve, t paraqitura kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr. 468/2008 dat 20
janar 2009, n seancn e kolegjit t mbajtur n pajtim me dispozitn e nenit 410 t KPPK, m dat 18
shkurt 2010, mori kt:

A K T V E N D I M

I. Me rastin e ankess s mbrojtsit t t akuzuarit A. G e sipas detyrs zyrtare anulohet

aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr. 468/2008 dat 20 janar 2009 dhe shtja i kthehet t
njjts gjykat pr rigjykim.
II. Kundr t akuzuarit, tani t ndjerit S. G pushohet procedura penale, pr shkak t veprs
penale blerja, posedimi, shprndarja dhe shitja e paautorizuar t narkotikve t rrezikshm dhe
substancave psikotropike nga neni 229 par. 2 lidhur me nenin 23 t KPK
III. Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut Prishtin tani pr tani sht jo lndore.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut Prishtin, me aktgjykimin P.nr. 468/2008 dat 20 janar 2009, t akuzuarit S.
G dhe A. G i ka shpallur fajtor pr shkak t veprs penale blerja, posedimi, shprndarja dhe shitja e
paautorizuar t narkotikve t rrezikshm dhe substancave psikotropike nga neni 229 par. 2 lidhur me
nenin 23 t KPK dhe pr kt vepr penale i ka gjykuar secilin prej t akuzuarve me dnim burgu n
kohzgjatje prej nga 1 (nj) viti, duke u llogaritur kohn e kaluar n paraburgim prej 30.04.2008 gjer
m 20 janar 2009 si dhe me dnim me gjob n shum prej nga 1.000 (nj mij) , t cilat i detyron
q ti paguaj n afat prej 30 ditsh e n rast mos pagese dnimi me gjob u zvendsohet me dnim

3
burgu duke u llogaritur pr do 15 t filluar me nj dit burgimi. Ndaj t akuzuarve ka shqiptuar
dnimin plotsues me rast bn konfiskimin e substancs t llojit heroin n sasi 280.362gr. si mjet
i kryerjes s veprs penale. T akuzuarit i detyron q ti paguajn shpenzimet e procedurs penale
sipas llogaris prfundimtare t gjykats a n mnyr solidare dhe shumn pasuhalle prej nga 50 .
Kundr ktij aktgjykimi ankesa kan paraqitur:
-Prokurori Publik i Qarkut Prishtin, pr shkak t vendimit pr sanksionin penal, me
propozim q Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta ndryshoj dhe t akuzuarve tu shqiptoj
dnime m t ashpra,
-mbrojtsi i t akuzuarit S. G, Ali Beka, av. nga Prishtina, pr shkak t vendimit pr
sanksionin penal, me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet, t akuzuarit ti shqiptohet
dnimi i kushtzuar,
-mbrojtsi i t akuzuarit A. G, Ramiz Krasniqi, av. nga Prishtina, pr shkak t vrtetimit t
gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr sanksionin penal
me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet, i akuzuari t lirohet nga akuza.
Gjykata Supreme seancn e kolegjit e mbajti konform dispozits s nenit 410 t KPPK, n t
ciln ishin t pranishm mbrojtsit e t akuzuarve av. Ali Beka dhe av. Ramiz Krasniqi, t cilt pasi
sqaruan disa nga pretendimet ankimore, ngeln pran propozimeve t bra. Prokurori Publik i
Kosovs t akuzuarit edhe pse t informuar nuk prezantuan n seancn e kolegjit.
Prokurori Publik i Kosovs me parashtresn PPA.nr. 105/2009 dat 27 mars 2009, ka
propozuar q ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut t aprovohet kurse ajo e mbrojtsve t t
akuzuarve t refuzohet.
Gjykata Supreme pasi i shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtje juridiko-penale, studioi
aktgjykimin e ankimuar n mbshtetje t dispozits s nenit 415 t KPPK dhe pas vlersimit t
pretendimeve t cekura n ankesa, gjeti se:
Aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale t cilat
kushtzojn anulimin e tij, ndrsa ndaj tani t ndjerit S. G akuza duhet refuzuar.
N fillim duhet theksuar se i akuzuari-tani i ndjeri S. G pas prfundimit t shqyrtimit
gjyqsor-n procedurn ankimore, m dat 19 janar 2010, e sipas ertifikats mbi vdekjen t lshuar
nga Ministria e Punve t Brendshme e dats 20 janar 2010, vrtetohet se i njjti ka vdekur, andaj
konform dispozits s nenit 145 t KPPK, pushohet procedura penale, pr shkak te veprs penale
blerja, posedimi,shprndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikeve te rrezikshm dhe substancave
psikotropike nga neni 229 par.2 lidhur me nenin 23 te KPK.
Prkitazi me t akuzuarin A. G aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale t parashikuara me dispozitn e nenit 403 par. 1 pika 12 t KPPK,
sepse aktgjykimi i ankimuar sht kundrthns, dhe se pr faktet vendimtare ka kundrthnie t
konsiderueshme ndrmjet asaj ka paraqitet n arsyetimin e aktgjykimit t ankimuar lidhur me
prmbajtjen e shkresave t shtjes. Kto kundrthnie aktgjykimin e ankimuar e bjn jo t ligjshm
dhe si t till duhet anuluar.
Fillimisht duhet theksuar se aktgjykimi i ankimuar nuk sht i prpiluar konform dispozits
s nenit 396 t KPPK, sepse n t nuk jan paraqitur n mnyr t caktuar shkaqet dhe arsyet pr do
pik t aktgjykimit-nenit 396 par.6 t KPPK, kurse lidhur me provat kontradiktore nuk jan paraqitur

4
n mnyr t caktuar dhe t plot se cilat fakte dhe pr far arsye i merr si t provuara ose si t
paprovuara, duke mos dhn me kt rast vlersimin e provave kontradiktore (par.7) i s njjts
dispozit ligjore. Gjykata e shkalls s par n aktgjykimin e ankimuar nuk jep vlersimin e vet
prkitazi me saktsin e provave kontradiktore.
Sipas aktgjykimit t ankimuar gjykata e shkalls s par thekson n dispozitiv se me rastin e
bastisjes n shtpin e t akuzuarve, n dollapin n dhomn e t akuzuarit A. jan gjetur dhe
konfiskuar 280.631 gr. substanca narkotike t llojit heroin t cilat ishin t vendosur n dy qeset
plastike t ndara n 78 qese t vogla t cilat t akuzuarit i kishin prgatitur pr ti shitur. Nga shkresat
e shtjes nuk sht kontestuese se tani i ndjeri S. G ka qen konsumues i rregullt i drogs, se kt
preparat e ka bler prej nj personi nga Prizreni i cili me automjet t udhtarve V i ka sjellur n
Prishtin, t cilin e ka bler pr mimin prej 6.000 . Po ashtu, nuk sht kontestuese se bashkshortja
e t ndjerit t njjtin preparat e kishte gjetur nn shkallt e shtpis, t cilin preparat i akuzuari A. e
vendos n nj dollap n dhomn e tij, ku ditn kritike me rastin e bastisjes nga SHPK konfiskohet.
Dispozitivi i aktgjykimit sht kontradiktor me arsyerat e dhna n aktgjykimin e ankimuar e
po ashtu ka kundrthnie t konsiderueshme me prmbajtjen e shkresave t shtjes, ngase gjersa n
dispozitiv theksohet se sasia e konfiskuar prej 280.631 gr. sht substanc narkotike e llojit heroin,
n pasusin e tret t faqes s katrt t aktgjykimit t ankimuar kur bn fjal pr kt substanc e
arsyeton ... se 390 qeset kan treguar indikacion t heroins edhe pse pr shkak t sasis s vogl
nuk ka mundur t konfirmohet, pr shkak t sasis shum t ult n mostra, mirpo kjo rrethan
vrtetohet nga mbrojtja e t akuzuarve si dhe nga deponimi i dshmitares H. se n pyetje ka qen
narkotiku i llojit heroin....
Gjykata e shkalls s par kur vrteton gjendjen faktike thekson se t njjtin e vrteton nga
deponimi i dshmitares H. G dhe mbrojtja e t akuzuarve, por nga shkresat e shtjes nuk sht
kontestuese se substanca sht gjetur n dollap n dhomn e t akuzuarit A., por edhe sipas deponimit
t dshmitares e po ashtu nga mbrojtja e t akuzuarit A. vrtetohet se qllimi i tyre ka qen q ta
mnjanojn kt substanc nga i akuzuari S. ndrsa gjykata e shkalls s par nuk i arsyeton veprimet
q ky i akuzuar ka ndrmarr e q prbjn elementet qensore t veprs penale.
Po ashtu, n dispozitiv theksohet se bhet fjal pr narkotik t llojit heroin kurse kjo
substanc sht drguar pr ekspertiz n laboratorin e kriminalistiks pra Shrbimit Policor t
Kosovs pr ekzaminim, me rast bie n prfundim se substanca pluhur me ngjyr kafe t elt n
qese t drguara ka treguar indikacion t heroins, megjithat prezenca e saj nuk ka mundur t
konfirmohet pr shkak t sasis shum t ult n mostra, ndrsa vrteton prmbajtjen e paracetamolit
dhe kafeins.
Nga arsyerat e cekura m lart del se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale t cilat jan ngusht t ndrlidhura dhe t grshetuara me bazn
ankimore, vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike, q aktgjykimin e ankimuar e bjn
juridikisht t paqndrueshm.
Nga ka u tha m lart sht dasht q aktgjykimi i ankimuar t anulohet dhe shtja ti
kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim neni 424 t KPPK.
Gjykata e shkalls s par n rigjykim duhet veproj n pajtim me vrejtjet e sipr cekura,
duhet ti administroj edhe njher provat, ta ftoj ekspertin Adelina Nimanaj n shqyrtimin gjyqsor
q edhe njher t sqarohet rreth ekspertizs s br lidhur me rrethanat se n mostrat e drguara a
ekziston prezenca e narkotikut t llojit heroin, nse po n far sasie si dhe pr rrethanat tjera
relevante t ksaj shtje juridiko-penale dhe sipas nevojs dhe rezultatit t provave t administruara
t ndrmerren edhe veprimet tjera q kishin me kontribuar n zbardhjen sa m t plot t shtjes.

5
Pasi ti administroj t gjitha provat gjykata e shkalls s par duhet q t njjtat ti vlersoj n
pajtim me dispozitn e nenit 387 t KPPK dhe varsisht nga rezultati i vlersimit t provave duhet t
nxirren konkluzione t drejta, t ligjshme dhe t bazuara n provat e administruara, e mandej t
merret vendimi prkats duke i pasur parasysh dhe n konsiderat edhe pretendimet tjera t cekura n
ankes.

Meq aktgjykimi i ankimuar sht anuluar pr shkaqet e theksuara, ankesa e Prokurorit

Publik t Qarkut Prishtin tani pr tani sht jo lndore.
Nga ka u tha m lart e n pajtim me dispozitat e neneve 389 dhe 424 t KPPK, u vendos si
n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Ap.nr. 105/2009, m 18.02.2010

Procesmbajtsja:
Drita Rexhaj

Kryetari i kolegjit:
Dr.sc.Fejzullah Hasani

Antart e kolegjit:
Avdi Dinaj,
Gjuran Dema.

Ap. nr. 161/2009

Dt. 24.03.2010
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale posedimi, shprndarja dhe shitja e
paautorizuar e narkotikve t rrezikshm dhe t substancave psiko-tropike sipas
nenit 229 t KPK-s dhe veprs penale mbajtje n pronsi, posedim, kontroll ose n
shfrytzim t paautorizuar t armve sipas nenit 328 t KPK-s ka vendosur se:
1. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin, P. nr. 160/2008 ndryshohet
vetm prkitazi me vendimin pr dnim kundr t akuzuarit B. P.
2. Ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve F. S, B. P si dhe ajo e t akuzuarit T.
M, refuzohen si t pabazuara.
T akuzuarit F. S, B. P dhe T. M, u shpalln fajtor pr veprn penale blerja, posedimi,
shprndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikve t rrezikshm dhe substancave psiko-tropike
nga neni 229, par. 3 prkitazi me par. 1, lidhur me nenin 23 t KPK-s, kurse t akuzuarin B. P e
shpalli fajtor edhe pr vepr penale mbajtja n pronsi, kontroll, posedim ose n shfrytzim t
paautorizuar t armve nga neni 328, par. 2 t KPK-s, i pandehuri B. P u dnua me burgim unik
prej 3 (tri) vite e 6 (gjasht) muaj dhe dnim me gjob prej 5000, kurse dy te pandehurit tjer F.
S dhe T. M u dnuan me burgim unik prej 3 (tri vitesh) n t cilin dnim u ka llogaritur edhe
kohn e kaluar n paraburgim dhe gjithashtu u dnuan me gjob prej 5000 t ciln shum duhet
ta paguajn ne afat prej 15 ditsh e nse nuk e paguajn do t kompensohet me dnim me burgim.
Kundr ktij aktgjykimi paraqitn ankes avokatt mbrojts pr shkak t vendimit mbi dnimin
me propozimi q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet dhe tiu shqiptohet ndonj dnim m i but,
me pretendimin se aktgjykimi prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale,
vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal duke i propozuar
ksaj gjykate q ta hudh posht vendimin e Gjykats s Qarkut ashtu q lndn ta kthen n
rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs duke e shqyrtuar shtjen prkitazi me vendimin pr dnimin,
prkitazi me veprn penale nga neni 229, par. 3 prkitazi me par. 1 lidhur me nenin 23 t KPKs, gjen se pretendimet ankimore nuk jan t bazuara.
Gjykata Supreme e Kosovs duke i vlersuar t gjitha rrethanat e rastit konkret, vrteton se
dnimet t cilat iu jan shqiptuar t akuzuarve pr veprn penale nga neni 229 t KPK-s jan n
harmoni me intensitetin e rrezikshmris shoqrore t veprs s kryer penale dhe shkalln e
prgjegjsis penale t t akuzuarit si ekzekutor, ndrsa dnimi i shqiptuar ndaj t akuzuarit B. P
pr veprn penale nga neni 328 par. 2 t KPK-s, sipas aktgjykimit t ankimuar nuk sht n
harmoni me intensitetin e rrezikshmris shoqrore t veprs s kryer penale dhe shkalln e
prgjegjsis penale t t akuzuarit si ekzekutor, pr ka n kt pjes e ndryshoi vendimin mbi
dnimin. Gjykata Supreme e Kosovs konsideron se me dnimet e shqiptuara do t arrihet qllimi
i dnimit i parapar me dispozitn e nenit 34 t KPK-s.

N EMR T POPULLIT

Gjykata Supreme e Kosovs - kolegji i prbr nga gjyqtart: Valdete Daka, kryetare,
Avdi Dinaj dhe Emine Mustafa, antar, me pjesmarrjen e bashkpuntores profesinoale Drita
Rexhaj, procesmbjatse, n shtjen penale kundr t akuzuarve F. S, B. P dhe T. M, pr shkak t
veprs penale posedimi, shprndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikve t rrezikshm dhe t
substancave psiko-tropike nga neni 229 par. 3 lidhur me par. 1 e lidhur me nenin 23 t KPK dhe
veprs penale mbajtja n pronsi, n posedim, n kontroll ose n shfrytzim t paautorizuar t
armve nga neni 328 par. 2 t KPK, duke vendosur prkitazi me ankesat e mbrojtsve t t
akuzuarve t paraqitura kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr. 160/2008 dat
20 tetor 2008, n seancn e kolegjit t mbajtur konform dispozits s nenit 410 t Kodit t
Procedurs Penale t Kosovs (KPPK), m dat 24 mars 2010, mori kt.

A K T GJ Y K I M

Me miratimin e ankess s mbrojtsit t t akuzuarit B. P. aktgjykimi i Gjykats s

Qarkut Prishtin, P.nr. 160/2008 dat 20 tetor 2008, ndryshohet vetm prkitazi me vendimin pr
dnimin, ashtu q Gjykata Supreme t akuzuarin B. P pr vepr penale mbajtja n pronsi, n
kontroll, n posedim ose shfrytzim t paautorizuar t armve n neni 328 par. 2 t KPK e
gjykon me dnim me gjob n shum prej 300 (treqind euro) t cilin sht i detyruar ta paguaj
n afat prej 15 ditsh, e n rast mos pagese e njjta do t ekzekutohet konform dispozits s nenit
39 par. 3 dhe 4 t KPK.
Ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve F. S, B. P si dhe ajo e t akuzuarit T. M, prkitazi
me veprn penale blerja, posedimi, shprndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikve t
rrezikshm dhe e substancave psiko-tropike nga neni 229 par. 3 lidhur me par. 1 e lidhur me
nenin 23 t KPK, refuzohen si t pabazuara.
N pjesn refuzuese prkitazi me t akuzuarin B. F, aktgjykimi i ankimuar ngel i
paprekur

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut Prishtin, me aktgjykimin P.nr. 160/2008 dat 20 tetor 2008, t

akuzuarin F. S, B. P dhe T. M, i ka shpallur fajtor pr shkak t veprs penale blerja, posedimi,
shprndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikve t rrezikshm dhe e substancave psiko-tropike
nga neni 229 par. 3 lidhur me par. 1 e lidhur me nenin 23 t KPK, kurse t akuzuarin B. P edhe
pr vepr penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t
armve nga nenii 328 par. 2 t KPK, e pasi q m par t akuzuarin B. P i prcakton dnimet dhe
at pr veprn penale nga neni 229 par. 3 lidhur me par. 1 e lidhur me nenin 23 t KPK i cakton
dnimin me burg n kohzgjatje prej 3 (tri) vitesh si dhe dnimin me gjob n shum prej 5.000
(pes mij euro), kurse pr veprn penale nga neni 328 par. 2 t KPK i cakton dnimin me burg

3
n kohzgjatje prej 1 (nj) viti ndrsa me aplikimin e dispozits s nenit 71 t KPK e gjykon me
dnim unik burgu n kohzgjatje prej 3 (tri) vitesh e 6 (gjasht) muajsh, n t cilin dnim i ka
llogaritur edhe kohn e kaluar n paraburgim prej 10 shtator 2007 gjer m 20 tetor 2008 si dhe
dnimin me gjob n shum prej 5.000 (pes mij euro), t cilin e ka detyruar q ta paguaj n
afat prej 15 ditsh nga dita e plotfuqishmris, e n rast mos pagese i njjti dnim do t'i
shndrrohet n dnim burgu, nj ashtu q pr do dit t kaluar n burgim do t'i llogaritet pr
shumn prej 15 (pesmbdhjet euro), kurse t akuzuarit F. S dhe T. M i ka gjykuar me dnim
burgu n kohzgjatje prej nga 3 (tri vitesh) n t cilin dnim u ka llogaritur edhe kohn e kaluar
n paraburgim, t akuzuarit F. S prej 10 shtator 2007 gjer m 20 tetor 2008 kurse t akuzuarit T.
M prej 29 gusht 2007 gjer m 20 tetor 2008, si dhe me dnim me gjob n shum prej nga 5.000
(pes mij euro), t cilat jan t detyruar q t'i paguajn n afat prej 15 ditsh, e n rast mos
pagese e njjta do t'i zvendsohet me dnim burgu ku pr do 15 (pesmbdhejt euro) t
filluar do t'i zvendsohet me nj dit burgim.
Ndaj t akuzuarit T. M bhet marrja e t hollave n shum prej 13.500 (trembdhjet
mij e pesqind euro), kurse nga i akuzuari B. P bhet marrja e revoles e tipit "TT", e kal. 7,62
mm, t nj karrikatori dhe dy fishek si dhe automjeti i udhtarve i marks "Audi" me nr. t
regjistrimit XXX-KS-XXX si mjet me t cilin sht kryer vepra penale.
Kundr ktij aktgjykimi ankesa kan paraqitur:
-mbrojtsi i t akuzuarit F. S, Sahit Musa, av. nga Vitia, pr shkak t vendimit pr
sanksionin penal me propozimi q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet, t akuzuarit t'i shqiptohet
nj dnim dukshm m i but apo t anulohet dhe shtja t'i kthehet gjykats s shkalls s par
n rivendosje,
-mbrojtsi i t akuzuarit B. P, Sahit Bibaj, av, nga Vitia, pr shkak t shkeljes esenciale t
dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes
s ligjit penal dhe vendimit pr sanksionin penal me propozim q aktgjykimi i ankimuar t
ndryshohet, i akuzuari t lirohet nga akuza apo t anulohet , shtja t'i kthehet gjykats s
shkalls s par n rivendosje ose, dnimi i shqiptuar t'i zbutet,
- i akuzuari T. M, pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penal,
vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr
sanksionin penal me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet, i akuzuari t lirohet nga
akuza apo t anulohet dhe shtja t'i kthehet gjykats s shkalls s par n rivendosje.
Gjykata Supreme pr seancn e kolegjit ka informuar Prokurorin Publik t Shtetit t
Kosovs, t akuzuarit dhe mbrojtsit e tyre. N seancn e kolegjit u paraqitn t akuzuarit: F. S
dhe B. P, si dhe mbrojtsit e tyre av. Sahit Musa dhe av. Sahit Bibaj, t cilt pasi sqaruan ca nga
pretendimet ankimore ngeln pran propozimeve t bra n ankesa. Pretendimet e mbrojtsve i
prkrahn edhe t akuzuarit F. S dhe B. P.
Prokurori Publik i Shtetit t Kosovs edhe pse i njoftuar nuk prezantoi n seancn e
kolegjit, por me parashtresn PPA.nr. 161/2009 dat 22 maj 2009, ka propozuar q ankesat e
mbrojtsve t t akuzuarve si dhe ajo e t akuzuarit T. M t refuzohen.
Gjykata Supreme pasi q i shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtje juridiko-penale,
studioi aktgjykimin e ankimuar konform dispozits s nenit 415 t KPPK dhe pas vlersimit t
pretendimeve t cekura n ankesa, gjeti se:

4
Ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit B. P sht pjesrisht e bazuar kurse ajo e mbrojtsit t
t akuzuarit F. S si dhe ajo e T. M nuk jan t bazuara.
N ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit B. P si dhe at t akuzuarit T. M, pretendohet se
aktgjykimi i ankimuar prbn shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga neni 403
par. 1 pika 12 t KPPK, sepse dispozitivi i tij sht i pakuptueshm, kundrthns me brendin e
tij, n t nuk jan paraqitur arsyerat pr faktet vendimtare, kurse disa nga arsyerat e paraqitura n
mas t konsiderueshme jan n kontradikt n mes t asaj ka paraqitet n arsyerat e aktgjykimit
dhe prmbajtjes s provave, se n pjesn m t madhe t aktgjykimit jan prshkrime t raporteve
policore se nuk qndron elementi i bashkkryerjes meq t akuzuarit nuk njihen.
Sipas vlersimit t ksaj Gjykate pretendimet e msiprme nuk qndrojn, e as q ka
shklelje t tjera t dispozits s procedurs penale t cilat kjo Gjykat i vren sipas detyrs
zyrtare, e t cilat kishin me kushtzuar anulimin e tij. Kshtu, aktgjykimi i ankimuar, pra edhe
dispozitivi sht i qart, i kuptueshm, nuk prbn kundrthnie me vetveten ose me arsyera t
paraqitura n t. N arsyetimin e tij jan dhn arsyerat e duhura faktike dhe juridike, t cilat si t
drejta dhe t ligjshme i aprovon edhe kjo Gjykat.
Qndron fakti se i akuzuari B. P sht shpallur fajtor pr veprn penale posedimi,
shprndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikve t rrezikshm dhe t substancave psikotropike nga neni 229 par. 3 lidhur me par. 1 e lidhur me nenin 23 t KPK, ndrsa n dispozitiv
theksohet "... si antar t grupit ...", ndrsa edhe n rastin e arsyetimit e aktgjykimit t ankimuar
theksohet "... se kan vepruar me dashje, q si grup ..." duke i shpallur fajtor t akuzuarit n
bashkkryerje (neni 23 t KPK), por, nga shkresat e shtjes e as nga mbrojtja e t akuzuarit B. P
nuk sht kontestuese se i njjti sht arrestuar s bashku me t akuzuarin T. M t cilit i jan
konfiskuar t hollat n shum prej 13.500 , se kto t holla jan realizuar me rastin e shitjes s
narkotikut n sasi prej 332,7 gr. t llojit kokain, e q iu sht shitur t akuzuarit G. K, andaj
irelelvante sht rrethanat se t akuzuarit B. P dhe T. M a njifen me t akuzuarin F. S.
Prkitazi me bazn ankimore vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike me
ankesa, n esenc kontestohen faktet t cilat i ka vrtetuar gjykata e shkalls s par si dhe
konkludimet t cilat i ka nxjerr ajo. Kshtu, pr shkak t konkludimeve t gabuara ka pasuar
edhe shkelja e ligjit material n dm t akuzuarve, sepse t gabuara jan konkludimet se:
-se shkuarja e t akuzuarit B. P n viti ishe nga arsyerat e takimit me nj vajz kurse i
akuzuari T. ka shkuar q ta shoqroj t akuzuarin, kurse parat ishin t tija me qllim blerje t
traktorit;
-se parat e gjetura me rastin e arrestimit t t akuzuarve B. P dhe T. M n shum prej
13.500 (trembdhjet mij e pesqind euro), nuk jan shitblerja e narkotikut,
-se auotmjeti i tij i marks "Audi 80" i akuzuari B. P e ka parkuar n oborrin e t
akuzuarit G. K pr t'u takuar me t n restorantin afr shtpis s tij,
-se takimet e t akuzuarit B. dhe G m 17.08.2007, 28.08.2007 si dhe ditn kritike m
29.08.2007 ishin shoqrore.
Prandaj, bazuar n kto rrethana n ankesa pretendohet se sht br shkelja e ligjit penal
n dm t akuzuarve, sepse n rastin konkret t akuzuarit sht dashur q t lirohen nga akuza.

5
Sa i prket revoles s gjetur n shtpin e t akuzuarit B. P dhe dy fijeve t mariuhuans
dhe peshores t gjetura n shtpin e t akuzuarit T. M, kto rrethana me ankesat e ktyre t
akuzuarve nuk kontestohen.
Sipas vlersimit t ksaj Gjykate edhe pretendimet e msiprme nuk qndrojn, nga kto
arsyera:
N kt shtje juridiko-penale nuk jan kontestuese rrethanat-drejt t vrtetuara se i
akuzuari B. P s bashku me t akuzuarin T. M m dat 17.08.2007 n rrugn magjistrale
Prishtini-Ferizaj n pompn e benzins "D. P" takohen me t akuzuarin G. K e q ky takim n
mes t akuzuarve bhet edhe m 28.08.2007 n t njtin vend.
Po ashtu, nuk jan kontestuese rrethanat se i akuzuari B. P pasi q m par e fton n
celular t akuzuarin T. M, takohen n udhkryqin e rrugs magjistrale Pej-Prizren me 'rast
nisen n drejtim t Ferizajit e pastaj pr Viti, ln automjetin "Audi 80" me nr. t regjistrimit
XXX-KS-XXX n oborrin e t akuzuarit G. K ku t akuzuarit B dhe T. shkojn n restorantin i
cili gjendet n afrsi t shtpis s t akuzuarit G me 'rast takohen me t njjtin ndrsa gjat
kthimit n hyrje t Shtims arrestohen nga Policia, kurse me rastin e bastisjes ke i akuzuari T. M
sekuestrohen 13.500 (trembdhejt mij e pesqind euro). Nuk sht kontestuese se t akuzuarit
G. K dhe F. S menjher i ipen arratis. Po ashtu nuk jan kontestuese rrethanat se me rastin e
bastisjes s shtpis s t akuzuarit G, n automjetin transportues t parkuar n oborr jan sht
gjetur dhe konfiskuar sasia e narkotikut prej 332,7 gr. e llojit kokain.
Prandaj, duke i pasur parasysh rrethanat e siprcekura t cilat nuk jan kontestuese, se i
akuzuari F. S e pranon fajsin pr veprn e kryer penale si dhe rrethanat se sipas masave t
fshehta teknike t vzhgimit t kryera sipas urdhress s gjyqtarit t procedurs paraprake,
transkriptove t bisedave telefonike dhe monitorimit t fsheht t bisedave n vendet publike,
fotodokumentacionit vrtetohet kryerja e ksaj vepre penale nga t akuzuarit.
Nga arsyet e cekura m lart nuk jan provuar pretendimet ankimore se gjykata e shkalls
s par ka br vrtetimin e gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike. Njherit nga arsyet e sipr
cekura t pabazuara jan edhe pretendimet ankimore se sht br shkelja e ligjit material n dm
t t akuzuarve.
Duke e shqyrtuar shtjen prkitazi me vendimin pr dnimin, prkitazi me veprn
penale nga neni 229 par. 3 lidhur me par. 1 dhe nenit 23 t KPK, Gjykata Supreme gjen se
pretendimet ankimore nuk jan t bazuara. Nuk qndrojn pretendimet ankimore se gjykata e
shkalls s par nuk u ka vlersuar rrethanat e konstatuara q ndikojn n caktimin e llojit dhe
lartsis s dnimit. Prkundrazi, gjykata e shkalls s par jo vetm q drejt i ka konstatuar, por
drejt dhe n mnyr t plot i ka vlersuar ato. Me ankesa nuk ceket ndonj rrethan tjetr
lehtsuese q kishte me pasur ndikes n caktimin e lartsis s dmit.
Prandaj, duke i pasur parasysh t gjitha rrethanat e sipr prmendura, rrethanat e rastit
konkret, del se dnimet t cilat iu jan shqiptuar t akuzuarve pr veprn penale nga neni 229 t
KPK sht n harmoni me intensitetin e rrezikshmris shoqrore t veprs s kryer penale dhe
shkalln e prgjegjsis penale t t akuzuarit si ekzekutor, ndrsa dnimi i shqiptuar t akuzuarit
B. P pr veprn penale nga neni 328 par. 2 t KPK-i shqiptuar sipas aktgjykimit t ankimuar nuk
sht n harmoni me intensitetin e rrezikshmris shoqrore t veprs s kryer penale dhe
shkalln e prgjegjsis penale t t akuzuarit si ekzekutor, pr ka n kt pjes e ndryshoi si n
dispozitiv, dhe konsideron se me dnimet e shqiptuara do t arrihet qllimi i dnimit i parapar
me dispozitn e nenit 34 t KPK.

Nga ka u tha m lart e n pajtim me dispozitn e nenit 423 dhe 426 t KPPK, u vendos
si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Ap.nr.161/2009, m 24.03.2010

Procesmbajtjsa:
Drita Rexhaj

Kryetarja e kolegjit:
Valdete Daka

Antart e kolegjit:
Avdi Dinaj, Emine Mustafa.

V
VJEDHJE

AP.nr.488/07
Dt. 11.06.2008
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale, vjedhje e rnd grabitqare n
bashkkryerje nga neni 256, par. 2 lidhur me nenin 23 t KPPK-s, veprs penale t
vrasjes s rnd nga neni 147, par.1 pika 11 t KPPK-s, veprs penale mbajtje n
pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni
328, par.2 dhe veprs penale dhnia e ndihms kryersit t veprs penale pas kryerjes s
veprs penale nga neni 305, par.3 ka vendosur se:
1. Ankesat e prokurorit publik t qarkut n Prishtin dhe ankesat e mbrojtsve t
akuzuarve A. R, A. K, G. Sh, B. F, F. B dhe V. F jan t pabazuara.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin P.nr.667/2006 sht i drejt dhe i
bazuar.

I akuzuari A.R prve veprs penale vjedhje e rnd grabitqare dhe grabitjes ishte shpallur fajtor
dhe pr veprn penale t armmbajtjes pa leje duke u dnuar me burgim prej 23 vjetsh ku iu llogarit
koha e kaluar n paraburgim prej 1 vjet e 6 muaj.
I akuzuari A.K prve veprs penale vjedhje e rnd grabitqare dhe grabitjes ishte shpallur fajtor dhe
pr veprn penale t vrasjes s rnd n tentativ t parashikuar nga neni 147, par.1.pika 11 lidhur me
nenin 20 t KPPK-s dhe pr veprn penale t armmbajtjes pa leje duke u dnuar me burgim prej 25
vjetsh ku iu llogarit koha e kaluar n paraburgim prej 1 vjet e 6 muaj.
I akuzuari G.Sh ishte shpallur fajtor pr veprn penale vjedhje e rnd grabitqare dhe grabitjes dhe
ishte dnuar me 13 vjet burgim duke iu llogaritur koha e kaluar n paraburgim prej 1 vjet e 6 muaj.
I akuzuari B. F ishte shpallur fajtor pr shkak t veprs penale vjedhje e rnd grabitqare dhe t
grabitjes dhe ishte dnuar me 15 vjet burgim duke iu llogaritur koha e kaluar n paraburgim prej 1 vjet
e 6 muaj.
I akuzuari F.B ishte shpallur fajtor pr veprn penale vjedhje e rnd grabitqare dhe grabitjes dhe
veprn penale t armmbajtjes pa leje nga neni 328, par.2.t KPK-s duke u dnuar me 3 vjet burgim
n t ciln iu sht llogaritur edhe koha e kaluar n paraburgim prej 8 muajsh.
I akuzuari V.F ishte shpallur fajtor pr veprn penale t dhnies s ndihms kryersit t veprs penale
pas kryerjes s veprs penale, t parashikua nga neni 305, par.3 lidhur me par.1.t KPPK-s duke u
dnuar me 1 vit burgim n t ciln iu sht llogaritur koha e kaluar n paraburgim prej 2 muajsh.
T akuzuarit jan obliguar q PTK-s, n emr t dmit t shkaktuar, ti paguajn n mnyr solidare
76.828,22 ( 40.903,07 , n emr t parave t grabitura dhe shumn tjetr n emr t shpenzimeve
pr drgimin pr shrim e tani t ndjerit n Zvicr).

T dmtuarit L. J, A. T, A. Q, B. B dhe B. A, jan udhzuar n kontest civil pr realizimin e

krkess pasurore-juridike.

2
Mbrojtsit e t akuzuarve njzri pretendojn se vendimi i gjykats s shkalls s par sht i prfshir
n shkelje esenciale t dispozitave procedurale nga neni 403, par.1.pika 8 dhe 9. t KPPK-s,
konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr
dnimin, njhkohsisht kan krkuar q t merren rrethanat lehtsuese.
Sipas vlersimi t Gjykats Supreme nuk qndrojn pretendimet ankimore se aktgjykimi i goditur
prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale t parashikuara nga neni 403, par.1 pika
12 t KPPPK-s, sepse dispozitivi i aktgjykimit t goditur sht i qart, i kuptueshm dhe konkret.
Gjykata e shkalls s par ka dhn arsye t qarta prkitazi me marrveshjen q ka ekzistuar mes t
akuzuarve pr ta kryer kt vepr penale, pr planin q ishte prpiluar nga kta aktor t ksaj vepre
makabre e pastaj edhe veprimet t cilat i kishte ndrmarr secili nga kta t akuzuar n kuadr t ktij
plani ku n tr kt ngjarje tragjike nuk sht kontestuese se m 9.12.2005 sht grabitur PTK, para
Banks Kreditore, n lagjen Ulpiana, me rast i akuzuari A. R e ka goditur me nj predh n kok
prcjellsin e arktarit (puntorin e sigurimit), Xh. J, ndrsa personi tjetr me dhun ia ka marr
thesin me 40.903,07 . Xh. J nga plagt e marra n kok ka vdekur, e q n realizimin e gjith ktij
plani pr grabitjen e PTK-s kishin kontribuar t akuzuarit e lartcekur.
Gjykata e shkalls s par, me rastin e matjes s dnimit dnimit, pr t gjith t akuzuarit, prpos t
akuzuarit A. K, ua mori pr baz faktin se gjer m tani ishin t padnuar, se jan t moshs s re; t
akuzuarit A. R ia njohu si rrethan lehtsuese edhe pranimin e veprs penale, t akuzuarit G. Sh
gjendjen e vshtir ekonomike dhe gjendjen e tij familjare, pasi ai sht baba i 5 fmijve t mitur. Pr
t akuzuarit A. R, A. K, B. F dhe G. Sh si rrethana rnduese mori pr baz kmbngulsin e ktyre t
akuzuarve pr ta kryer veprn penale, t akuzuarve A. K, A. R dhe B. F, si rrethana rnduese ua mori
edhe gjendjen e tyre t mir ekonomike si dhe faktin se t akuzuarit A. R dhe A. K veprn penale e
kan kryer n mnyr t vrazhd dhe arrogante, andaj gjykata supreme pas pretendimeve t prokurorit
publik dhe avokatve mbrojts, duke analizuar n mnyr t detajuar zhvillimin e ngjarjes vendosi q t
hudhen posht pretendimet ankimore kurse vendimi i gjykats s shkalls s par t vrtetohet.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Miftar Jasiqi, kryetar,
mr.sc. Fejzullah Hasani, Avdi Dinaj, Mr.sc.Rifat Zylfiu dhe Osman Tmava antar,
procesmbajtse Mejreme Memaj, bashkpuntore profesionale, n lndn penale t t
akuzuarve : A. R , nga Peja , pr veprn penale raste t rnda t vjedhjes grabitqare dhe t
grabitjes n bashkkryerje t parashikuara nga neni 256.par.2. lidhur me nenin 23 .t KPPK
dhe veprn penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t
paautorizuar t armve t parashikuar nga neni 328.par.2; A. K nga Prishtina, pr veprn
penale raste t rnda t vjedhjes grabitqare dhe t grabitjes n bashkkryerje, t parashikuara
nga neni 256.par.2. lidhur me nenin 23 .t KPPK , nj vepr penale mbajtja n pronsi, n
kontroll, n posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuara nga neni
328.par.2, dhe nj vepr penale vrasje e rnd t parashikuar nga neni 147.par.1.pika 11 t
KPPK; G. Sh nga Podujeva dhe B. F nga fsh.Pakashtic, Komuna e Podujevs, pr veprn
penale raste t rnda t vjedhjes grabitqare dhe t grabitjes n bashkkryerje t parashikuar nga
neni 256.par.2. lidhur me nenin 23 t KPPK; F. B pr veprn penale raste t rnda t vjedhjes

3
grabitqare dhe t grabitjes n ndihm t parashikuara nga neni 256.par.2. lidhur me nenin 25
dhe pr veprn penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t
paautorizuar t armve t parashikuar nga neni 328.par.2.t KPPK dhe V. F nga Prishtina pr
veprn penale dhnia e ndihms kryersit t veprs penale pas kryerjes s veprs penale t
parashikua nga neni 305.par.3.lidhur me par.1.t KPPK , lidhur me ankesn e Prokurorit Publik
t Qarkut n Prishtin, ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve, avokatve Aziz Rexha, Qerim
Metaj, Fetije Uka, Ahmet Gjinovci, Ramiz Krasniqi dhe Ram Gashi, q t gjith nga
Prishtina, paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr.667/2006 dat
27.6.2007, n seancn e kolegjit t mbajtur konform nenit 410 t KPPPK, m mori kt

A K T GJ Y K I M

I. Refuzohen si t pabazuara ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Prishtin, ankesat e

mbrojtsve t akuzuarve A. R, A. K, G. Sh, B. F, F. B dhe V. F, kurse aktgjykimi i Gjykats s
Qarkut Prishtin, P.nr.667/2006 dat 27.6.2007, vrtetohet.
II.Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Prishtin, prkitazi me pjesn liruese ndaj t
akuzuarit A. K, hidhet posht si e palejueshme.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut Prishtin, me aktgjykimin P.nr.667/2006 dat 27.6.2007, t akuzuarit A.

R, A. K,G. Sh, B. F i ka shpallur fajtor si bashkkryrs pr veprn penale raste t rnda t
vjedhjes grabitqare dhe t grabitjes t parashikuara nga neni 256.par.2. lidhur me nenin 23; A.
R edhe pr nj vepr penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t
paautorizuar t armve nga neni 328.par.2. A. K duke mos e pranuar cilsimin juridik t
Prokurorit Publik t Qarkut pr veprn penale vrasje e rnd n tentativ t parashikuar nga
neni 147.par.1.pika 11 lidhur me nenin 20 t KPPP veprimet e tij i ka cilsuar si vepr penale
mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve nga
neni 328.par.1. prkatsisht 1. t KPPK; t akuzuarin F. B pr veprn penale raste t rnda t
vjedhjes grabitqare dhe t grabitjes n ndihm t parashikuara nga neni 256.par.2. lidhur me
nenin 25 dhe pr veprn penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim
t paautorizuar t armve, parashikuar nga neni 328.par.2.t KPPK dhe t akuzuarin V. F pr
veprn penale dhnia e ndihms kryersit t veprs penale pas kryerjes s veprs penale t
parashikuar nga neni 305.par.3.lidhur me par.1 t KPPK, pr t cilat i ka gjykuar si vijon: t
akuzuarin A. R me 23 (njzet e tre) vjet burgim afatgjat, n t cilin i sht prfshir edhe koha
e kaluar n paraburgim prej 18.12.2005 e tutje; A. K, me 25 (njzet e pes) vjet burgim
afatgjat, n t cilin i sht prfshir edhe koha e kaluar n paraburgim prej 11.12.2005 e tutje(

4
nuk ua ka caktuar dnimet edhe pr veprat penale t armmbajtjes pa leje); t akuzuarin G. Sh
me 13 (trembdhjet) vjet burgim, n t cilin i sht prfshir edhe koha e kaluar n
paraburgim prej 19.12.2005 e tutje; t akuzuarin B. F me 15 vjet burgim ,n t cilin i sht
prfshir edhe koha e kaluar n paraburgim prej 19.12.2005 e tutje; t akuzuarin F. B, pr
veprn penale raste t rnda t vjedhjes grabitqare dhe t grabitjes t parashikuara nga neni
256.par.2. lidhur me nenin 24 t KPPK me 3(tri) vjet burgim n t ciln i sht prfshir edhe
koha e kaluar n paraburgim prej 20.08.2006 e deri m 29.06.2007 dhe pr veprn penale nga
neni 328.par.2. t KPPK me dnim me gjob n shumn prej 800 , e cila nse nuk mund t
realizohet as n mnyr t dhunshme do ti zvendsohet me dnim me burg , ashtu q 1 (nj)
dit burg do ti llogaritet 15 , ndrsa t akuzuarin V. F me 1 (nj) vit burgim, n t ciln i sht
prfshir edhe koha e kaluar n paraburgim prej 21.12.2005 e deri m 2.2.2006. Ndaj t
akuzuarve A. R dhe F. B jan shqiptuar edhe dnimet plotsuese marrja e revoleve q ishin
objekt akuze. T akuzuarit jan obliguar q PTK-s, n emr t dmit t shkaktuar, ti
paguajn n mnyr solidare 76.828,22 ( 40.903,07 , n emr t parave t grabitura dhe
shumn tjetr n emr t shpenzimeve pr drgimin pr shrim e tani t ndjerit n Zvicr),
sikurse edhe shpenzimet e procedurs aq sa do t bhen ato sipas llogaris prfundimtare t
gjykats, ndrsa n emr t paushallit gjyqsor,secili nga 300 .
T akuzuarin A. K , konform nenit 390.par.2.t KPPPK, e ka liruar nga akuza pr veprn
penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo n shfrytzim t paautorizuar t armve
nga neni 328.par.2.pika 2 e dispozitivit t aktgjykimit t ankimuar.
T dmtuarit L. J, A. T, A. Q, B. B dhe B. A, jan udhzuar n kontest civil pr realizimin
e krkess pasurore-juridike.
Kundr ktij aktgjykimi n afatin ligjor ankesa kan paraqitur:
- Prokurori Publik i Qarkut n Prishtin, prkitazi me pjesn liruese pr t akuzuarin A. K
pr shkak t shkeljeve esenciale t dispozitave t procedurs penale dhe vendimit pr dnimin
n pjesn gjykuese pr t gjith t akuzuarit, duke propozuar q aktgjykimi i goditur t
anulohet n pjesn liruese pr t akuzuarin A. K dhe n kt pjes ti kthehet gjykats s
shkalls s par n rigjykim, ndrsa n pjesn gjykuese t ndryshohet dhe t gjith t
akuzuarve tu shqiptoj dnime m t ashpra;
- mbrojtsi i t akuzuarit A. R, pr shkak t shkeljeve esenciale t dispozitave t KPPPK,
konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit
pr dnimin, duke propozuar q Gjykata Supreme aktgjykimin e goditur ta anuloj dhe lndn
tia kthej gjykats s shkalls s par pr rigjykim ose ta ndryshoj at dhe t akuzuarin ta
shpall fajtor pr veprn penale t kryer n gjendje t aftsis s zvogluar mendore,
parashikuar nga neni 12. par. 2. t KPPK apo atij ti shqiptoj nj dnim dukshm m t but.;
- mbrojtsit e t akuzuarit A. K, pr shkak t shkeljeve esenciale t dispozitave t
procedurs penale, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit
penal dhe vendimit pr dnimin; duke propozuar q Gjykata Supreme aktgjykimin e goditur
ta anuloj dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls s par pr rigjykim ose ta ndryshoj at
dhe kt t akuzuar ta liroj nga akuza;

- mbrojtsi i t akuzuarit G. Sh, pr shkak t shkeljeve esenciale t dispozitave t

procedurs penale, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit
penal, vendimit pr dnimin dhe vendimit pr krkesn pasurore-juridike, duke propozuar q
Gjykata Supreme aktgjykimin e goditur ta anuloj dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls
s par pr rigjykim, ta ndryshoj at dhe kt t akuzuar ta liroj nga akuza apo n rastin
m t pavolitshm ta shpall fajtor pr veprn penale t parashikuar nga neni 255.par.1. ose
par.2. lidhur me nenin 25 t KPPK, ti shqiptoj nj dnim shum m t but dhe ta liroj nga
detyrimi pr kompensimin e dmit t shkaktuar PTK-s;
-mbrojtsja e t akuzuarit B. F, pr shkak t shkeljeve esenciale t dispozitave t
procedurs penale, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit
penal dhe vendimit pr dnimin, duke propozuar q Gjykata Supreme aktgjykimin e goditur
ta anuloj dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls s par pr rigjykim ose ta ndryshoj at
dhe kt t akuzuar ta liroj nga akuza apo ti shqiptoj nj dnim m t but;
- mbrojtsi i t akuzuarit F. B, pr shkak t shkeljeve esenciale t dispozitave t procedurs
penale, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe
vendimit pr dnimin, duke propozuar q Gjykata Supreme aktgjykimin e goditur ta anuloj
dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls s par pr rigjykim ;
-mbrojtsi i t akuzuarit V. F, pr shkak t shkeljeve esenciale t dispozitave t procedurs
penale, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe
vendimit pr dnimin, duke propozuar q Gjykata Supreme aktgjykimin e goditur ta anuloj
dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls s par pr rigjykim apo ta ndryshoj at dhe t
akuzuarit ti shqiptoj nj dnim m t but.
N ankes mbrojtsit kan krkuar q, n kuptim t nenit 410 t KPPPK, ata dhe t akuzuarit t
njoftohen pr seancn e kolegjit t gjykats s shkalls s dyt.
Gjykata Supreme mbajti seancn e kolegjit n kuptim t nenit 410 t LPP, n t ciln ishin
t pranishm Prokurori Publik i Kosovs Vesel Jashari, i cili deklaroi se e trheq ankesn
prkitazi me pjesn liruese. N seancn e kolegjit ishin t pranishm edhe t akuzuarit dhe
mbrojtsit i tyre, t cilt, pas sqarimit t disa thnieve t ankesave, n trsi qndruan n
propozimet e tyre.
Prokurori Publik i Kosovs edhe me shkrim me parashtresn PPA.nr.215/2006 dat
18.05.2006 ka propozuar q ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut, prkitazi me pjesn
gjykuese t miratohet, ndrsa ankesat e mbrojtsve t akuzuarve t refuzohen si t pabazuara.
Pas shqyrtimit t shkresave t lnds, studimit t aktgjykimit t goditur n kuptim t nenit 415
t KPPPK, vlersimit t pretendimeve ankimore dhe prgjigjeve ndaj ankesave, Gjykata
Supreme konstatoi:
Ankesat jan t pabazuara pr kt arsye:

6
Mbrojtsi i t akuzuarit A. R, prkitazi me shkeljet esenciale t dispozitave t procedurs
penale, thekson se dispozitivi i aktgjykimit sht kontradiktor, i pakuptueshm dhe n
kundrshtim me vetveten dhe me arsyet e tij, se n t nuk jan paraqitur arsye pr faktet
vendimtare, kurse disa arsye t paraqitura n mas t konsiderueshme jan kontradiktore dhe se
lidhur me faktet vendimtare ekziston nj kontradikt e konsiderueshme midis asaj q paraqitet
n arsyet e aktgjykimit dhe prmbajtjes s mbrojtjes s paraqitur nga ky i akuzuar, mirpo kur i
arsyeton kto pretendime m tepr bn fjal pr shkelje t ligjit n dm t akuzuarit, sepse i
akuzuari nuk kishte vepruar me vullnet t lir, dhe se me rastin e peshimit t dnimit gjykata
fare nuk e kishte n konsiderat ndihmn q i akuzuari dha pr ndriimin e ktij rasti.
Mbrojtsi i t akuzuarit A. K, prkitazi me shkeljet esenciale t dispozitave t procedurs
penale, pretendon se dispozitivi i aktgjykimit sht kontradiktor, i pakuptueshm dhe n
kundrshtim me vetveten dhe me arsyet e tij, se n t nuk jan paraqitur arsye pr faktet
vendimtare, kurse disa arsye t paraqitura n mas t konsiderueshme jan kontradiktore dhe se
lidhur me faktet vendimtare ekziston nj kontradikt e konsiderueshme midis asaj q paraqitet
n arsyet e aktgjykimit dhe prmbajtjes e shkresave t lnds. Mirpo edhe ky, kur i arsyeton
kto shkelje, kalon n sfern e gjendjes s fakteve, me konstatimin se gjykata aktgjykimin e ka
mbshtetur vetm n dshmin e t akuzuarve A. R dhe B. F.
Mbrojtsi i t akuzuarit G. Sh, prkitazi me shkeljet esenciale t dispozitave t procedurs
penale pretendon se dispozitivi i aktgjykimit sht kontradiktor, i pakuptueshm dhe n
kundrshtim me vetveten dhe me arsyet e tij, se n t nuk jan paraqitur arsye pr faktet
vendimtare, kurse disa arsye t paraqitura n mas t konsiderueshme jan kontradiktore dhe se
lidhur me faktet vendimtare ekziston nj kontradikt e konsiderueshme midis asaj q paraqitet
n arsyet e aktgjykimit dhe prmbajtjes e shkresave t lnds; sipas ankess, gjykata nuk ka
dhn asnj arsye prkitazi me dashjen e ktij t akuzuarit pr ta kryer kt vepr penale .
Kundrthnia tjetr, sipas ankess, qndron n faktin se gjykata i ka proceduar si prova bisedat
telefonike q jan zhvilluar ndrmjet t akuzuarve, edhe pse kto biseda nuk jan deshifruar,
kurse kundrthnia tjetr qndron n faktin se gjykata e shkalls s par refuzoi deshifrimin e
bisedave telefonike me arsyetimin se nuk jan marr konform dispozitave t KPPPK. N fund
pretendohet se nga prshkrimi i veprimeve t ktij t akuzuari nuk mund t kuptohet se a bhet
fjal pr bashkkryerje apo pr ndihm.
Mbrojtsja e t akuzuarit B. F thekson se aktgjykimi sht i prfshir me shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale nga neni 403.par.1.pika 8 dhe 9. t KPPK, pasi q ekziston
kontradikta t dukshme lidhur me faktet vendimtare me at q thuhet n dispozitiv dhe
arsyetimin e aktgjykimit, se vendimi pr dnimin nuk sht arsyetuar, se aktgjykimi nuk
prmban arsye pr faktet vendimtare dhe se gjykata e shkalls s par nuk ka vlersuar
mbrojtjen e paraqitur nga ana e ktij t akuzuari.
Mbrojtsi i t akuzuarit F. B pretendon se aktgjykimi sht i prfshir me shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale, ngase nuk sht e qart nse ky i akuzuar sht shpallur fajtor
pr veprn penale t dats 9.12.2005 apo pr veprn penale t dt. 5.12.2005.

7
Mbrojtsi i t akuzuarit V. F, edhe pse si baz ankimore i ka potencuar shkeljet esenciale t
dispozitave t procedurs penale t KPPPK, konkretisht nuk e ka arsyetuar kt baz, por n
mnyr prgjithshme bn fjal pr gjendjen faktike dhe shkelje t ligjit penal.
Gjykata Supreme gjen se pretendimet e msiprme ankimore jan t pabazuara, pr kto arsye:
Sipas vlersimi t Gjykats Supreme nuk qndrojn pretendimet ankimore se aktgjykimi i
goditur prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale t parashikuara nga neni
403.par.1.pika 12.t KPPPK, sepse dispozitivi i aktgjykimit t goditur sht i qart, i
kuptueshm dhe konkret.
N arsyetimin e tij jan dhn arsye t duhura mbi t gjitha faktet vendimtare t ksaj shtjeje
juridikopenale. Po ashtu, jan dhn arsye t mjaftueshme faktike dhe juridike, t cilat si t
drejta dhe t ligjshme i aprovon edhe kjo Gjykat. Gjykata e shkalls s par vlersimin e
provave e ka br n pajtim me dispozitn e nenit 387 par.2.t KPPPK, kurse pr provat
kontradiktore ka vepruar n pajtim me dispozitat e nenit 396.par.7. t KPPPK, duke paraqitur
n mnyr t plot se cilat fakte dhe pr far arsyesh i merr si t provuara ose si t
paprovuara, duke br vlersimin e provave kontradiktore; pra, ajo ka br analizn e t gjitha
provave t proceduara gjat shqyrtimit gjyqsor dhe lidhur me to ka paraqitur konkludimet e
veta, t cilat, si t drejta, objektive dhe t ligjshme, i aprovon edhe kjo Gjykat.
Qasja ndaj fakteve vendimtare ka qen e drejt dhe e ligjshme; asnj fakt nuk ka ngelur dubioz
ose i pavrtetuar. Faktet vendimtare jo vetm q jan vrtetuar drejt, por ato edhe jan
arsyetuar n mnyr t plot dhe t qart.
Gjykata e shkalls s par ka dhn arsye t qarta prkitazi me marrveshjen q ka ekzistuar
mes t akuzuarve pr ta kryer kt vepr penale, pr planin q ishte prpiluar nga kta aktor
t ksaj vepre makabre e pastaj edhe veprimet, t cilat i kishte ndrmarr secili nga kto t
akuzuar n kuadr t ktij plani domethn, pr t gjitha faktet relevante n detaje jan dhn
arsye t qarta dhe logjike, kshtu q asgj nuk ka ngelur pa u arsyetuar. Fakti se gjykata e
shkalls s par nuk i paska deshifruar bisedat telefonike nuk e bn arsyetimin t paqart, si
pa t drejt pretendohet n njrn nga ankesat e mbrojtsve, ngase, n rrethana t tilla, pr
gjykatn ishte relevant vetm fakti se t akuzuarit komunikuan mes vete para dhe pas kryerjes
s veprs penale, gj q prfundimisht nuk l asnj dyshim se t akuzuarit bashkvepruan dhe
bashkpunuan n kt krim.

Pretendimet ankimore prkitazi me gjendjen faktike

Pretendimet e tjera prkitazi me kt baz ankimore jan t lidhura ngusht me bazn ankimore
vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike, prandaj pr to do t bhet fjal n vijim.
Pra, pr sa i takon bazs ankimore vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike, mbrojtsit
e t akuzuarve n ankesat e tyre, n esenc, kontestojn mnyrn se si jan vlersuar provat e
administruara gjat shqyrtimit gjyqsor nga ana e gjykats s shkalls s par si dhe
konkludimet q i ka nxjerr ajo n baz t provave q i kishte proceduar. Pretendohet se provat

8
jan vlersuar n mnyr t njanshme dhe siprfaqsisht, pa ndonj analiz kritike, dhe kjo,
sipas tyre, ka br q edhe konkludimet t jen t gabuara.
Mbrojtsi i t akuzuarit A. R pretendon se gjykata e shkalls s par nuk e ka vrtetuar drejt
gjendjen faktike n aspektin subjektiv se i akuzuari A. R veproi me vullnet t plot dhe t
lir pasi q, sipas ankess, ai pr ta kryer kt vepr penale u detyruar, me krcnime serioze
dhe permanente, nga i akuzuari A. K, prandaj, duke qen i friksuar pr jetn e vet dhe t
familjes s tij, u detyruar t veproj ashtu si edhe veproi. Pr ta vrtetuar prgjegjshmrin e
ktij t akuzuari, sipas ankess, ka qen e domosdoshme q ai ti nnshtrohej nj ekzaminimi
mjekoligjor, n munges t t cilit gjendja faktike nuk sht vrtetuar drejt n raport me
dashjen e tij .
Mbrojtsi i t akuzuarit A. K, prkitazi me kt baz ankimore ,pretendon se me asnj prov
nuk sht vrtetuar se ky i akuzuar ka kryer veprn penale, n t ciln e ka involvuar i
akuzuari A. R pr arsye se kishin nj konflikt t mhershm rreth nj veture. Sipas ktij
mbrojtsi, me asnj prov nuk sht faktuar q t ket pasur fardo marrveshjeje mes ktyre
t akuzuarve.
Mbrojtsit e t akuzuarve B. F, G. Sh ,F. B dhe V. F pretendojn se gjykata e shkalls s par
duke i vlersuar gabimisht provat ka konstatuar gabimisht gjendjen faktike n raport me kta t
akuzuar, ngase sipas tyre me asnj prov nuk sht vrtetuar se kta t akuzuar ishin t
involvuar n veprat penale pr t cilat jan shpallur fajtor.

Qndrimet e gjykats prkitazi me kto pretendime

Sipas vlersimit t Gjykats Supreme, edhe pretendimet e msiprme ankimore nuk qndrojn
pr arsyet q vijojn:
N tr kt ngjarje tragjike nuk sht kontestuese se m 9.12.2005 sht grabitur PTK, para
Banks Kreditore, n lagjen Ulpiana, me rast i akuzuari A. R e ka goditur me nj predh
n kok prcjellsin e arktarit (puntorin e sigurimit), Xh. J, ndrsa personi tjetr me dhun ia
ka marr thesin me 40.903,07 . Xh. J nga plagt e marra n kok ka vdekur m 10.12.2005.
Kontestuese jan faktet se a ishin involvuar n kt vepr penale edhe t akuzuarit: A. K,G. Sh,
B. F, si bashkkryers, dhe se a i kishin ndihmuar n kt krim katr t akuzuarit e par edhe
t akuzuarit F. B dhe V. F, si ka gjetur gjykata e shkalls s par, apo kta nuk ishin fare t
involvuar, si pretendojn kta t akuzuar n mbrojtjet e tyre dhe mbrojtsit n ankesa.
Prfundimet e gjykats s shkalls s par prkitazi me rrethanat q kontestohen me ankes
jan t drejta dhe t mbshtetura n prova t pakontestueshme. N kt shtje penale juridike
provat si ato formale, ashtu edha ato materiale, n t gjitha aspektet ishin t harmonishme,
koherente dhe n trsi plotsonin njra-tjetrn, andaj mnyra e kryerjes s veprs penale,
pastaj format e bashkpunimit bashkkryerja pr sa prket t akuzuarve A. R, A. K, B. F

9
dhe G. Sh, dhe bashkveprimi ndihma pr sa u prket t akuzuarve F. B dhe V. F, jan aq t
qarta sa nuk ln asnj dyshim edhe pr kt Gjykat, pasi q I akuzuari A. R, n mnyr
kronologjike, n t gjitha fazat e procedurs, si at para organeve policore, para prokurorit
publik, ashtu edhe n shqyrtimin gjyqsor, ka sqaruar do detaj, duke filluar q nga njohja me
t akuzuarin e dyt, A. K, duke vazhduar me kontaktet me t akuzuarit e tjer, marrveshjen
mes tyre, hartimin e planit pr ta kryer grabitjen, dshtimin e grabitjes sipas planit t
5.12.2005, mnyrn e kryerjes s grabitjes m 9.12.2005, pastaj vrasjen e puntorit t
sigurimit, Xh. J, mnyrn e largimit nga vendi i ngjarjes e deri te ndarja e parave t grabitura
dhe dorzimi i tij.
Ai ka deklaruar se me t akuzuarit A. K dhe F. B, pak dit para se ta kryenin grabitjen, ishin
takuar n afrsi t ndrtess s posts, kur A. K i kishte thn A. R se ja, ktu, sht vendi yt
i puns, pr tu kthyer pastaj n banesn e F. B, ku shpalosin planin e grabitjes s posts,
duke sqaruar se n grabitje do ti ndihmonin edhe G. Sh dhe nj shok i tij i punsuar n post,
duke aluduar n t akuzuarin B. F. Pastaj takohen m 4.12.2005 dhe m 5.12.2005, kur A. K
e ftoi G. Sh ti sillte informata, N takimin afr restorantit R A. K e fton t akuzuarin B. F, i
cili ua shpjegon itinerarin e lvizjes s automjetit t tyre dhe iu flet pr bankn ku do t
depozitoheshin parat; i sqaron se automjeti me para do t jet para banks rreth ors 15,oo. T
akuzuarit A. K dhe A. R shkojn dhe e parkojn veturn n parkingun sipr banks dhe nisen
kmb pr ta pritur xhipin e PTK-s, por befas xhipi nuk ndalet fare aty ku ato po e prisnin.
Ndrkoh takohen me G. Sh dhe shkojn n zyrn e A. K, ku ky i fundit kontakton me B. F, i
cili u shpjegon prse kishte dshtuar plani. N mbrojtjen e tij ky i akuzuar ka deklaruar se
ndrkoh ishte penduar dhe kishte hequr dor nga marrveshja pr ta kryer grabitjen, por kinse
ishte krcnuar nga i akuzuari A. K dhe, duke qen i friksuar, ishte detyruar t vepronte sipas
urdhrave t tij, kshtu q ditn kritike n zyrn e A. K armatosen me nga nj revole TT, t
cilat i mbante i akuzuari A. K, ndrsa i akuzuari A. R kishte marr edhe nj bombol me
sprkats t ciln ua kishte dhn i akuzuari G. Sh. Ka deklaruar se n kohn q ua kishte thn
i akuzuari B. F, kishte arritur vetura e PTK-s, me t ciln po barteshin parat dhe kur shoferi
dhe puntori i sigurim kishin ndaluar, ky ia kishte vendosur revolen rojs n kok kinse pr ta
friksuar, por ajo gjoja i kishte shkrepur rastsisht dhe ajo (roja) ishte rrezuar, ndrsa i
akuzuari A. K ia kishte rrmbyer thesin me para arktarit, pastaj kishin ikur s bashku dhe n
banesn e A. K i kishin ndar nga 10000 me t, kurse 20000 u jan ln G. Sh dhe B. F,
ndrkoh q kishte ardhur edhe F. B, t cilit ia japin 1000 .
I akuzuari B. F ka shpjeguar hollsisht n polici marrveshjen dhe hartimin e planit pr ti
grabitur puntort e posts ku ai do ta kryente pjesn e puns s tij, duke ofruar t dhna rreth
shums s parave q do t barteshin, kohs s bartjes dhe vendit t depozitimit. Ka deklaruar se
me A. K, G. Sh dhe nj person nga Peja jan takuar n zyrn e t akuzuarit A. K dhe aty jan
marr vesh pr grabitjen dhe i kan ndar rolet G. Sh sht caktuar si ndrmjetsues mes tij
dhe A. K. Ky ka deklaruar se pr kt grabitje ka qen i informuar edhe i ndjeri Xh, mirpo ky
ishte tronditur thell nga vrasja e shokut t tij dhe nuk i ka pranuar 10000 , q ia kishte sjell
G. Sh.
Duke i vlersuar n detaje mbrojtjet e t akuzuarit A. R ,dhn n t gjitha fazat e procedurs,
pastaj mbrojtjen e t akuzuarit B. F ,dhn n polici, konform dispozitave t KPPK, por edhe
n lidhje me provat e tjera, si jan bisedat telefonike t zhvilluar mes t akuzuarve n

10
periudhn para kryerjes s grabitjes dhe pas kryerjes s saj, pastaj dshmin e dshmitarit N.
B se me 11.12.2005, pasi q A. K kishte biseduar me A. R n telefon, kishin shkuar n fshatin
Sllatin dhe n nj restorant ishin takuar me A. R, i cili kishte krkuar q pr pak aste ti linte
ata vetm, - arrihet n prfundimin e pakontestueshm se edhe i akuzuari A. R, edhe i
akuzuari B. F me korrektsi kan paraqitur do detaj, pikrisht ashtu si ishte zhvilluar ngjarja,
duke u demaskuar n mnyr absolute mbrojtjet e t akuzuarve A. K dhe G. Sh se kinse ata
nuk kishin lidhje me kt grabitje. Nga e gjith kjo rezulton se sht i drejt dhe i bazuar n
prova t pakontestueshme prfundimi i gjykats s shkalls s par se t akuzuarit A. R, A. K,
G. Sh dhe B. F ditn kritike kryen grabitjen n bashkryerje.
Fakti se F. B nga parat e grabitura kishte marr 800 + 200 nga i akuzuari A, R, se tek i
akuzuari V, F ishin gjetur t fshehura n bojler parat e grabitura, t cilat i kishte marr i
akuzuari A. R, n mnyr t padyshimt vrteton edhe prfundimin tjetr t gjykats s
shkalls s par se i akuzuari F. B u ndihmoi t akuzuarve n kryerjen e veprs penale t
grabitjes, duke ua ln n dispozicion banesn e tij pr tu takuar t akuzuarit tjer dhe po n
banesn e tij kishin ndar pren, ndrsa i akuzuari V. F jo vetm q i ruajti parat e t akuzuarit
A. R, por at e ndihmoi edhe q t fshihej, ngase me veturn e tij e drgoi n Pej, ndrsa vet i
akuzuari A. R ka deklaruar n mbrojtjen e tij se kt t akuzuar e kishte njoftuar se ishte
involvuar n grabitjen e posts, pr t ciln grabitje i akuzuari V. kishte msuar nga televizioni.
Fakti se gjykata e shkalls s par ka refuzuar propozimin e mbrojtsit A. R pr t urdhruar
nj ekspertiz neuropsikiatrike ndaj t akuzuarit A. R dhe pr t br analiza prkitazi me
veturn q po i bartte parat ditn kritike n drejtimin nse vetura e PTK i plotsonte kushtet
pr ti bartur parat, nuk e bn gjendjen faktike t mangt, si pa t drejt pretendohet n
ankes, pasi q sht shtje e gjykats se cilat propozime t palve do ti pranoj dhe cilat nuk
do ti pranoj.
Propozimet e tilla jo vetm q kan qen fare t parndsishme pr ndriimin e ksaj shtjeje
penalo-juridike, por ato haptas kan qen t orientuara drejt zvarritjes s procedurs penale,
ngase gjykata urdhron ekspertiza t tilla kur dyshon n prgjegjshmrin e kryersit t veprs
penale. Se sa ishte i tronditur i akuzuari A. R, si pretendon ankesa, tregojn faktet se ai, pas
kryerjes s krimit vrasjes s nj njeriu t pafajshm, fare gjakftoht u kthye n banesn ku
kishin hartuar planin, e mori hisen e vet t pres, por edhe ua ndau at t tjerve, duke ia
dhn t akuzuarit F. 1000 , kurse parat e veta i la pr ti ruajtur t akuzuarit V. F, e fshehu
revolen me t ciln e kreu vrasjen dhe kur e kuptoi se ata ishin zbuluar, u dorzua n polici,
vetvetiu flet pr at se ai jo vetm q veproi me prgjegjshmri t plot, por edhe me shum
gjakftohtsi, duke i ndrmarr pas kryerjes s krimit makabr t gjitha veprimet pr ti fsheh
gjurmt e tij, veprime kto q nuk do t ishte n gjendje ti bnte assesi nj njeri me ndrgjegje
t vrar dhe me prgjegjsi t zvogluar dhe q nj veprim t ktill t ket qen i detyruar ta
ndrmerrte duke qen i shtrnguar nga dikush tjetr, si pretendohet me ankes.
Gjithashtu edhe mbrojtja e tij se fare nuk di t manipuloj me arm, por at ishte detyruar ta
marr nga i akuzuari A. K dhe aksidentalisht i kishte shkrepur revolja sht skajshmrish e
palogjikshme, ngase ai vet deklaron se pas kryerjes s krimit e kishte montuar revolen dhe e
kishte hedhur n lum. Si sht e mundur q dikush q nuk di fare t manipuloj me arm
montoj at? Kjo rrethan flet vetvetiu se sa i pamsuar ishte ai n prdorimin e arms.!

11

Edhe prfundimi i gjykats s shkalls s par pr t refuzuar propozimin e mbrojtjes pr

ekspertizn e veturs, me t ciln u bartn parat, n pranin e fakteve t pakontestueshme,
sht i drejt, ngase vrtetimi i ktyre rrethanave sht irelevant pr kt shtje penalojuridike, sepse far favoresh do t kishin t akuzuarit edhe po t rezultonte se vetura nuk i
plotsonte kushtet adekuate kjo nuk do ta lehtsonte fare pozitn e tyre penalo-juridike
qoft n drejtim t cilsimit t veprs, qoft pr sa prket dnimit, meq, si do q t ishte,
vetura nuk iu ka dhn t drejt t akuzuarve ti sulmojn puntort e posts, t cilt,
pavarsisht nga lloji i automjetit, domosdo do t dilnin nga ai pr ti deponuar parat n bank
!...
Gjithashtu edhe konkludimi i gjykats s shkalls s par prkitazi me bashkkryerjen nga ana
e t akuzuarve A. R, A. K, G. Sh dhe B. F, me ndihmn e t akuzuarit F. B n kryerjen e veprs
penale raste t vjedhjes grabitqare dhe me dhnien e ndihms nga ana e t akuzuarit V. F
kryersit pas kryerjes s veprs penale, sht i drejt dhe i mbshtetur n prova t sigurta.
Bashkkryerja, sipas ligjit, ekziston edhe n ann e atij individi prkatsisht pjesmarrsi q
nuk e ka kryer veprimin e kryerjes, (n rastin konkret, nuk ka marr pjes drejtprdrejt n aktin
e grabitjes), nse n momentin e kryerjes s krimit ai ka ndrmarr ndonj veprim q ka
kontribuar n veprimin kryers (final), kur tek ai ka ekzistuar dashja pr veprim t prbashkt
dhe pr shkaktimin e pasojs. Meq t akuzuarit A. R, A. K, G. Sh dhe B. F ishin takuar n
banesn e F. B dhe kishin prpunuar planin pr kryerjen e grabitjes s PTK, si u prshkrua m
sipr, dhe pas kryerjes s krimit prap s bashku t gjith u gjendn n banesn ku ishin hartuar
planet e grabitjes, nuk ka asnj dyshim se ata ishin bashkkryers t grabitjes; do njri prej
tyre kontribuoi n kryerjen e ksaj grabitjeje me pasoja tragjike, duke e br pjesn e vet t
puns sipas planit, (ligji nuk krkon n situata t ktilla q marrveshja t jet e formalizuar- e
shkruar apo n pranin e dshmitarve; gjithashtu nuk sht e domosdoshme as q t gjith
bashkkryersit t jen n vendin e krimit). Veprimet e t akuzuarve, para dhe pas kryerjes s
veprs penale, n rastin konkret flasin qart pr at se ata kishin prgatitur planin pr grabitjen
e PTK-s dhe at e kishin realizuar ashtu si ka gjetur gjykata e shkalls s par.
Prandaj, duke i pasur parasysh rrethanat e siprprmendura si dhe rrethanat dhe arsyet e
cekura n aktgjykimin e goditur, rezultojn t pabazuara pretendimet ankimore dhe, n ann
tjetr, rezultojn t drejta dhe t ligjshme prfundimet e gjykats s shkalls s par se t
akuzuarit kryen veprn penale pr t ciln jan shpallur fajtor, sepse sht vrtetuar drejt, n
mnyr t plot dhe t padyshimt se t akuzuarit i kan ndrmarr veprimet inkriminuese.

Prkitazi me aplikimin e ligjit nga gjykata e shkalls s par

S kndejmi, konkludimi i gjykats s shkalls s par se n veprimet inkriminuese t t
akuzuarve A. R, A. K, G. Sh dhe B. F prmbushen t gjitha elementet objektive dhe subjektive
t veprs penale raste t rnda t vjedhjes grabitqare dhe t grabitjes t parashikuar nga neni
256.par.2. lidhur me nenin 23, n veprimet e t akuzuarve A. R dhe A. K edhe elementet e

12
veprs penale mbajtja n pronsi, t armve t parashikuar nga neni 328.par.2. prkatsisht
par.1.t KPPK, se n veprimet e t akuzuarit F. B prmbushen t gjitha elementet objektive
dhe subjektive t veprs penale raste t rnda t vjedhjes grabitqare dhe t grabitjes n ndihm,
t parashikuar nga neni 256.par.2. lidhur me nenin 25, t KPPK dhe veprs penale t
parashikuar nga neni 328.par.2.t KPPK, ndrsa n veprimet e t akuzuarit V. F elementet e
veprs penale dhnia e ndihms kryersit t veprs penale pas kryerjes s veprs penale t
parashikuar nga neni 305.par.3. lidhur me par.1.t KPPK, sht i drejt dhe i ligjshm.Pra, jan
aplikuar drejt edhe dispozitat e ligjit penal dhe nuk jan br shkelje t ligjit penal n dm t t
akuzuarve.
Edhe pse me rastin e vnies nn normn juridike t veprimeve t t akuzuarve A. R, A. K, B. F
dhe G. Sh gjykata ka lshuar pr ta shnuar nenin 23 t KPPK bashkkryerjen, nga prshkrimi
faktik i veprs penale n pikn I t dispozitivit dhe nga arsyetimi i aktgjykimit rezulton qart
se kto veprime nga gjykata e shkalls s par jan cilsuar me t drejt si bashkkryerje.
Pretendimet ankimore prkitazi me dnimet
Gjykata vlersoi ankesat e Prokurorit Publik t Qarkut n Prishtin dhe ankesat e mbrojtsve t
t akuzuarve prkitazi me vendimin pr dnimin dhe konstatoi se ankesat jan t pabazuara
edhe n kt drejtim.
Prokurori Publik i Qarkut Prishtin pretendon se gjykata e shkalls s par nuk e ka vlersuar
drejt rrezikshmrin shoqrore t veprs s kryer. Sipas ankess, gjykata me rastin e matjes s
dnimit, t akuzuarve sht dashur tua merrte parasysh faktin se ata veprn penale e kan
kryer me dashje direkte, se kan privuar nga jeta personin zyrtar, se i kan shkaktuar dm
PTK-s, se veprn penale e kan kryer n mnyr t paskrrupullt si dhe faktin se kta t
akuzuar e kishin prgatitur m heret kryerjen e ksaj vepre penale.
Mbrojtsit e t akuzuarve pretendojn se dnimet q i ka shqiptuar gjykata e shkalls s par as
pr s afrmi nuk i prgjigjen shkalls s prgjegjsis penale t akuzuarve dhe intensitetit t
dmtimit t s mirrs s mbrojtur dhe se gjykata, edhe pse i ka prmendur formalisht rrethanat
lehtsuese, nuk i ka vlersuar ato drejt.
Mbrojtsi i t akuzuarit A. R n ankesn e tij pretendon se gjykata e shkalls s par fare nuk e
ka vlersuar pranimin e veprs penale nga ana e ktij t akuzuari dhe bashkpunimin e tij me
organet n t gjitha fazat e procedurs.
Prfundimet e gjykats prkitazi me kto pretendime

Gjykata e shkalls s par, me rastin e matjes s dnimit dnimit, pr t gjith t akuzuarit,

prpos t akuzuarit A. K, ua mori pr baz faktin se gjer m tani ishin t padnuar, se jan t
moshs s re; t akuzuarit A. R ia njohu si rrethan lehtsuese edhe pranimin e veprs penale, t
akuzuarit G. Sh gjendjen e vshtir ekonomike dhe gjendjen e tij familjare, pasi ai sht baba i
5 fmijve t mitur. Pr t akuzuarit A. R, A. K, B. F dhe G. Sh si rrethana rnduese mori pr
baz kmbngulsin e ktyre t akuzuarve pr ta kryer veprn penale, t akuzuarve A. K, A. R

13
dhe B. F, si rrethana rnduese ua mori edhe gjendjen e tyre t mir ekonomike si dhe faktin se
t akuzuarit A. R dhe A. K veprn penale e kan kryer n mnyr t vrazhd dhe arrogante.
Vlersimin e ktill t gjykats s shkalls s par t rrethanave rnduese dhe lehtsuese ndaj
t gjith t akuzuarve e pranon edhe kjo Gjykat dhe mon se, duke pasur parasysh rrethant
rnduese t vlersuar nga gjykata e shkalls s par, vemas faktin se t akuzuarit q kishin rol
ky n kt krim, prpos G. Sh gzonin mirqenie ekonomike, por t prir nga egoja e
pangopsis pr para, kryen nj krim makabr dhe kt n pik t dits vran nj njeri t
pafajshm - dhe kt tmerr e pan shum njerz t gjinive dhe moshave t ndryshme, pasi
krimi u krye n vendin ku qarkullimi i njerzve ishte mjaft i madh dhe skenat e tilla t
llahatarshme, tipike vetm pr filmat horror, jo vetm q shkaktuan tmerr tek ata q i pan kto
skena, por kan krijuar frik dhe pasiguri te qytetart e Kosovs.
Edhe sjelljet e tyre pas kryerjes s krimit ishin trishtuese: ata i shuan jetn nj t riu pr pak
para dhe pa i vrar fare ndrgjegjja krkonin nga njri tjetri t qerasnin pr prfundimin me
sukses t aksionit , gj q shpie n prfundim se fjala sht pr njerz pa ndjenja njerzore
dhe me prirje t lart kriminale.
Nga faktet e shtruara m lart rezulton se dnimet t cilat i ka shqiptuar gjykata e shkalls s
par ndaj t akuzuarve paraqiten t domosdoshme dhe jan n harmoni me intensitetin e
dmtimit t vlers s mbrojtur, me shkalln e prgjegjsis penale t t akuzuarve, si
ekzekutor, dhe se kto dnime duhet t jet n shrbim t preventivs s prgjithshme,
posarisht t asaj t posame (speciale), forcimit t moralit t shoqris, prgjegjsis dhe
disiplins s qytetarve dhe jan n pajtim me krkesat pr siguri personale dhe pasurore t
popullats s ksaj treve dhe se me kt dnim do t arrihet n trsi qllimi i dnimit, i
parashikuar me dispozitat e nenit 34 t KPPK.
Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Prishtin u refuzua si e pabazuar, ngase rrethanat t
cilave u referohet ajo jan vlersuar nga gjykata e shkalls s par , ndrsa dashja direkte,
prgatitja e veprs penale dhe dmi material nuk mund t merren si rrethana rnduese, ngase
kto jan elemente qensore t veprs penale dhe smund t vlersohen dy her si rrethana
rnduese .
Pr arsyet e msiprme gjykata refuzoi edhe ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve q atyre
eventualisht tu shqiptohen dnime m t buta, pasi q asnj nga rrethant e pretenduar nga
ankesat nuk ka ndonj pesh relevante pr t ndikuar n uljen e dnimit; n fakt, gjykata e
shkalls s par e ka vlersuar drejt edhe pranimin e veprs penale nga i akuzuari A. R, ngase,
duke marr n konsiderat dhe duke vlersuar pranimin nga ana e tij t veprs penale, i ka
shqiptuar nj dnim afr minimumit t burgut afatgjat, andaj t papranueshme jan
pretendimet e mbrojtsit t tij se pranimi i fajsis nga ky i akuzuari fare nuk sht vlersuar
nga gjykata e shkalls s par.
Pretendimet ankimore prkitazi me krkesn pasurore juridike

14
Mbrojtsi i t akuzuarit G. Sh n ankesn e tij pretetendon ; meqense me asnj prov nuk sht
provuar se i mbrojturi i tij ishte bashkryrs i veprs penale pr t ciln pa baz sht shpallur
fajtor, gjykata pa baz ligjore at e ka detyruar q solidarisht me t akuzuarit t tjer PTK tia
kompensoj dmin e shkaktuar.
Qndri i gjykats prkitazi me kto pretendime
Edhe vendimi i gjykats s shkalls s par pr kompensimin e dmit, t shkaktuar PTK, sht
i drejt dhe i bazuar n ligj, ngase pasi q gjykata edhe t akuzuarin G. Sh e ka shpallur fajtor
pr veprn penale t grabitjes n bashkkryerje, ndrsa se edhe ky i akuzuar ishte bashkryrs u
faktua me prova t pakontestueshme si u paraqit m par , drejt ka vepruar kur at e ka
detyruar q me t akuzuarit e tjer solidarisht t dmtuars PTK, tia kompensojn dmin e
shkaktuar , ngase dmi dhe lartsia e tij sht vrtetuar me prova t pakontestueshme, ndrsa
n shkaktimin e ktij dmi kishte kontribuar edhe i akuzuari G. Sh, pr kt arsye ankesa e
mbrojtsit t akuzuarit G. Sh u refuzua si e pabazuar edhe n kt drejtim.
Nga sa u parashtrua dhe n baz t nenit 423 t KPPPK, u vendos si n dispozitiv.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
Ap.nr.488/07 dat 11.6.2008

Procesmbajtse,
Mejreme Memaj

Kryetar i kolegjit
Miftar Jasiqi
Antart e kolegjit:
1.mr.sc.Fejzullah Hasani______________,
2.Avdi Dinaj_______________________,
3.Mr.sc.Rifat Zylfiu__________________,
4.Osman Tmavai___________________,

UDHZIM JURIDIK:Kundr ktij aktgjykimi , n pjesn ku jan shqiptuar dnime

me burgim afatgjat, pala e paknaqur ka t drejt ankese
Kolegjit t Veant t Gjykats Supreme t Kosovs, n afat
prej 15.ditsh, pas marrjes s aktgjykimit, nprmjet gjykats
s shkalls s par.

15

Pkl. nr. 42/2008

Dt. 25. 09.2008
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale vjedhja e pyllit nga neni 285, par. 2 t
KPPK-s dhe krkes pr mbrojtjen e ligjshmris nga neni 403 par. 1 pika 12 lidhur
me nenin 458 t KPPPK-s ka vendosur se:
1. Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris t parashtruar nga ana e prokurorit
Shtetror t Kosovs sht e bazuar.
2. Me aktvendimin e Gjykats Komunale n Istog, Kp.nr. 2/2008, jan shkelur
dispozitat e kodit t procedurs penale n favor t pandehurit.
Gjykata Komunale Istog (gjyqtari pr konfirmim) me an t aktvendimit e hodhi posht si t
paafatshme akuzn e prokurorit publik t Komuns n Pej, ndaj t akuzuarit A. pr veprn
penale, vjedhje e pyllit nga neni 285 par. 2 t KPPK-s, duke e pushuar procedurn penale.
Prokurori i Qarkut n Pej paraqiti ankes kundr aktvendimit t gjykats komunale n Istog,
duke pretenduar se aktvendimi i kundrshtuar prmban shkelje esenciale t dispozitave t
procedurs penale nga neni 403, par. 1 pika 12 lidhur me nenin 458 t KPPPK-s duke i
propozuar
Gjykats Supreme krkesn pr mbrojtjen e ligjshmris ta aprovoj,ndrsa
aktvendimin e kundrshtuar ta anuloj dhe shtjen tia kthej gjykats (kolegjit) t njjt n
rivendosje.
Gjykata Supreme vrtetoi se aktvendimi i kundrshtuar prmban shkelje esenciale t dispozitave
t procedurs penale t parashikuara sipas dispozitave t nenit 403, par. 1 pika 12 lidhur me
nenin 458 t KPPPK-s, ngase ky aktvendim ka dyshime t konsiderueshm lidhur me saktsin e
fakteve vendimtare t vrtetuara pr ka ekziston kontradikt e konsiderueshme midis asaj ka
paraqitet n arsyerat e aktvendimit, mbi prmbajtjen e dokumenteve ose t procesverbalit.
Kundrthniet e konsiderueshme qndrojn lidhur me saktsin e fakteve vendimtare t vrtetuara
me aktvendimin e kundrshtuar, ngase sipas shkresat e shtjes vrtetohet se prokurori publik
Komunal n Pej, ankesn kundr aktvendimit e dorzon prmes Posts (rekomande E.xxxxx) m
dat 11 shkurt 2008, q vrtetohet nga plikoja e cila gjendet n shkresat e shtjes, ndrsa
konform dispozits s nenit 94, par. 3 t KPPPK-s, dita e postimit konsiderohet si dit e dorzimit
pr personin q i sht drguar, q konsiderohet se nuk ka lshuar afatet, ngase duke u bazuar n
dispozitn e nenit 95, par. 4 t KPPPK-s, dita e fundit e afatit ka rn dit kur gjykata nuk
punon, andaj afati ka kaluar n fund t dits pasuese t puns.
Gjykata Supreme pasi vrteton se krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris sht ngritur n dm t t
pandehurit, gjen se e njjta sht e bazuar, por vetm konstaton shkeljet ligjore, duke mos prekur
aktvendimin e kolegjit t gjykats s shkalls s par. Konform dispozits s nenit 457, par. 2 t
KPPPK-s ka vendosur se vendimi i Gjykats Komunale n Istog prmban shkelje esenciale t
dispozitave penale.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E REPUBLIKS S KOSOVS-kolegji i prbr nga
gjyqtart: Miftar Jasiqi, kryetar, Avdi Dinaj e Nesrin Lushta, antar, me pjesmarrjen e

bashkpuntores profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtse, n shtjen penale kundr

t akuzuarit A. , nga fshati Drag, komuna e Tutinit, pr veprn penale vjedhje e pyllit
nga neni 285 par. 2 t KPPK, duke vendosur prkitazi me krkesn pr mbrojtjen e
ligjshmris t Prokurorit Shtetror t Kosovs, Ppk.nr. 28/2008 dat 22.04.2008, t
ngritur kundr aktvendimit t Gjykats Komunale Istog, Kp.nr.2/2008 dat 03.03.2008, n
seancn e kolegjit t mbajtur m 25 shtator 2008, mori kt

A K T GJ Y K I M

Me miratimin e krkess pr mbrojtjen e ligjshmris t Prokurorit Shtetror t

Kosovs, konstatohet se me aktvendimin e Gjykats Komunale Istog, Kp.nr. 2/2008 dat
03.03.2008, jan shkelur dispozitat e kodit t procedurs penale n favor t t pandehurit.

A r s y et i m i

Gjykata Komunale Istog (gjyqtari pr konfirmim) me aktvendimin Pka.nr.43/2007

dat 5 shkurt 2008, e hedh akuzn e Prokurorit Publik Komunale Pej, Pp.nr. 1006/2007
dat 27.06.2007, ndaj t akuzuarit A. , pr veprn penale vjedhje e pyllit nga neni 285
par. 2 t KPPK, duke e pushuar procedurn penale.
Kundr ktij aktvendimi, Prokurori Publik Komunal Pej i ka paraqitur ankes,
kolegjit penal t njjts gjykat, i cili me aktvendimin Kp.nr.2/2008 dat 3 mars 2008, e
hudh si t paafatshme ankesn e lartcekur.
Kundr aktvendimit t kolegjit penal t Gjykats Komunale Istog, Kp.nr. 2/2008
dat 3 mars 2008, krkes pr mbrojtjen e ligjshmris ka paraqitur Prokurori Shtetror i
Kosovs, me propozim q kjo Gjykat ta aprovoj krkesn pr mbrojtjen e ligjshmris,
aktvendimin e kundrshtuar ta anuloj dhe shtjen tia kthej gjykats (kolegjit) t njjt
n rivendosje.
Gjykata Supreme e Kosovs i shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtje juridikopenale konform dispozits s nenit 454 par. 1 lidhur me nenin 455 par. 1 t KPPPK dhe
pasi vlersoi pretendimet n krkesn pr mbrojtjen e ligjshmris, gjeti se:
Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris sht e bazuar.
Jan t bazuara pretendimet n krkesn pr mbrojtjen e ligjshmris t Prokurorit
Shtetror t Kosovs se aktvendimi i kundrshtuar prmban shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale t parashikuara sipas dispozitave t nenit 403 par. 1 pika
12 lidhur me nenin 458 t KPPPK, ngase aktvendimi i kundrshtuar ka dyshim t
konsiderueshm lidhur me saktsin e fakteve vendimtare t vrtetuara n aktvendimin
Kp.nr.2/2008 dat 3 mars 2008, pr ka ekziston kontradikt e konsiderueshme midis asaj

ka paraqitet n arsyerat e aktvendimit mbi prmbajtjen e dokumenteve ose t

procesverbalit.
Kshtu, sipas diapozitivit t aktvendimit t kundrshtuar , ankesa e Prokurorit Publik
n Pej hedhet si e paafatshme, me arsyetim se aktvendimi Pka.nr.43/2007 dat
05.02.2008, iu sht dorzuar Prokurorit Publik Komunal n Pej m dat 6 shkurt 2008,
ndrsa ankesa e Prokurorit sht paraqitur me 14 shkurt 2008-pas afatit ligjor.
Kundrthniet e konsiderueshme qndrojn lidhur me saktsin e fakteve vendimtare
t vrtetuara me aktvendimin e kundrshtuar, ngase sipas shkresat e shtjes vrtetohet se
Prokurori Publik Komunal n Pej, ankesn kundr aktvendimit Pka.nr.43/2007 dat 5
shkurt 2008, e dorzon prmes Posts (rekomande E.36295) m dat 11 shkurt 2008, q
vrtetohet nga plikoja e cila gjendet n shkresat e shtjes, ndrsa konform dispozits s
nenit 94 par. 3 t KPPPK, dita e postimit konsiderohet si dit e dorzimit pr personin q i
sht drguar, q konsiderohet se nuk ka lshuar afatet meq konform dispozits s nenit
95 par. 4 t KPPPK, dita e fundit e afatit ka rn dit kur gjykata nuk punon, andaj afati
ka kaluar n fund t dits pasuese t puns.
Meq, kjo krkes pr mbrojtjen e ligjshmris sht ngritur n dm t t
pandehurit Gjykata Supreme gjen se e njjta sht e bazuar, por vetm konstaton shkeljet
ligjore, duke mos prekur aktvendimin e kolegjit t gjykats s shkalls s par, konform
dispozits s nenit 457 par.2 t KPPPK.
GJYKATA SUPREME E REPUBLIKS S KOSOVS-PRISHTIN
Pkl.nr.42/2008, m 25 shtator 2008

Procesmbajtsja:
Mejreme Memaj

Kryetari i kolegjit:
Miftar Jasiqi

VI
RREZIKIM TRAFIKU

Ap.nr.79/2008
Dt. 21.5.2008
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale rrezikimi i trafikut publik pr
shkak t dehjes sipas nenit 298, par. 4 lidhur me par. 2 dhe 1 t KPPK-s dhe
veprs penale mosdhnia e ndihms personit t lnduar n fatkeqsi t trafikut
publik sipas nenit 301, par. 2 lidhur me par. 1 t KPPK ka vendosur se:
1. Ankesa e avokatit mbrojts sht pjesrisht e bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Pej P. nr. 593/2007 t ndryshohet
prkitazi me cilsimin e veprs penale dhe vendimit pr dnim.

I akuzuari ishte shpallur fajtor pr veprn penale rrezikim i trafikut publik pr shkak t dehjes
dhe mosdhnia e ndihms personit t lnduar n fatkeqsi t trafikut publik, duke i shqiptuar
dnim unik me burgim prej 4 vjetsh.
Mbrojtsi i t akuzuarit kishte paraqitur ankes pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave
t procedurs penale nga neni 403, par. 1, pika 12 dhe par .2 t KPPK-s, duke propozuar q
Gjykata Supreme ta anuloj at dhe shtjen tia kthej gjykats s shkalls s par n
rigjykim, vendimin ta ndryshoj sa i prket kualifikimit juridik t veprs s par penale dhe ti
shqiptoj nj dnim shum m t but, ndrsa sa i prket veprs s dyt penale ta liroj nga
akuza.
Gjykata Supreme thekson se aktgjykimi i ankimuar nuk prmban shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale nga neni 403, par. 1, pika 12 dhe par. 2 t KPPPK-s, t
cilave u referohet ankesa dhe as shkelje t tjera nga neni 403, par. 1, pika 1, 2, 6, 8 deri 12.
Dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar sht i qart, n prputhje me brendin e tij dhe me
arsyet e aktgjykimit, ndrsa n aktgjykim jan dhn arsye lidhur me faktet vendimtare,
mirpo ajo gabimisht ka zbatuar dispozitn e nenit 301, par. 2 i KPPK-s prkitazi me
cilsimin juridik t veprs penale.
N mbshtetje t ksaj gjendjeje faktike, gjykata e shkalls s par ka vepruar drejt kur ka
gjetur se n veprimet e t akuzuarit prmbushen elementet qensore t veprs penale rrezikim i trafikut publik pr shkak t dehjes nga neni 298, par. 4 lidhur me par. 2 dhe 1 t
KPPK-s sipas t cilit e ka shpallur fajtor dhe e ka gjykuar pr at vepr (dispoztivi nn 1)
dhe veprn penale t mosdhnies s ndihms personit t lnduar n fatkeqsi t trafikut publik
nga neni 301 i KPPK-s, por gabimisht i ka vlersuar ato nga par. 2 t nenit 301 t ktij kodi,
prandaj Gjykata Supreme me aplikimin e drejt t ligjit penal e bri ricilsimin juridik t
veprs dhe t akuzuarin e shpalli fajtor pr veprn penale nga neni 301, par. 1 i KPPK-s.
Gjykata Supreme e ndryshoi aktgjykimin e ankimuar edhe prkitazi me vendimin pr dnimin
sipas t cilit t akuzuarit ia zbuti dnimin nga 4 vjet n 3 vjet e 4 muaj burgim.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Zait

Xhemajli, kryetar, Miftar Jasiqi dhe Avdi Dinaj, antar, me bashkpuntoren
profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtse, n shtjen penale kundr t akuzuarit
B. K, nga Gjakova, pr vepra penale rrezikimi i trafikut publik pr shkak t dehjes nga

2
neni 298 par. 4 lidhur me par. 2 dhe 1 t KPPK, dhe mosdhnia e ndihms personit t
lnduar n fatkeqsi t trafikut publik nga neni 301 par. 2 ldihur me par. 1 t KPPK,
duke vendosur prkitazi me ankesn e mbrojtsi t akuzuarit avokat Orhan Basha nga
Peja, t paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej P.nr.593/2007 dat
15.10.2007, n seancn e mbajtur m 21.5.2008, mori kt

A K T GJ Y K I M

Me miratimin e pjesshm t ankess s mbrojtsit t t akuzuarit B. K dhe

detyrimisht, ndryshohet aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Pej P.nr.593/2007 dat
15.11.2007, prkitazi me cilsimin juridik t veprs n pjesn nn 2 t dispozitivit, dhe
vendimit pr dnimin, ashtu q Gjykata Supreme veprimet e t akuzuarit t
prshkruara nn 2 t dispozitivit n aktgjykimin e ankimuar i cilson n vepr penale
mosdhnia e ndihms personit t lnduar n fatkeqsi t trafikut publik nga neni 301
par. 1 t KPPK dhe ia prcakton dnimin me 6 (gjasht) muaj burgim e duke e marr
si t vrtetuar dnimin e caktuar nga shkalla e par me burgim n kohzgjatje prej 3
(tre) vjetsh pr veprn penale nga neni 298 par. 4 lidhur me par. 1 e 2 t KPPK nn
pikn 1 t dispozitivit t aktgjykimit t ankimuar, e gjykon me dnim unik burgim n
kohzgjatje prej 3 (tre) vjet e 4 (katr) muaj, n t cilin dnim i llogaritet edhe koha e
kaluar n paraburgim prej 4.5.2007 gjer m 15.10.2007.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut n Pej, me aktgjykimin P.nr.593/2007 dat 15.10.2007, t

akuzuarin B. K e ka shpallur fajtor pr veprat penale rrezikimi i trafikut publik pr
shkak t dehjes nga neni 298 par. 4 lidhur me par.2 dhe 1 t KPPK dhe mosdhnia e
ndihms personit t lnduar n fatkeqsi t trafikut publik nga neni 301 par. 2 lidhur
me par. 1 t KPPK dhe pasi ia ka prcaktuar dnimet ve e ve pr veprn e par 3
(tre) vjet burgim dhe pr veprn e dyt 1 (nj) vit e 6 (gjasht) muaj burgim e ka
gjykuar me dnim unik burgim n kohzgjatje prej 4 (katr) vjetsh, n t cilin do ti
llogaritet edhe koha e kaluar n paraburgim prej 4.5. gjer m 15.10.2007. Ia ka
shqiptuar edhe dnimin plotsues marrja e lejes s vozitjes pr periudhn prej 3 (tre)
vitesh, i cili do t filloj t zbatohet pasi q i akuzuari ta vuaj dnimin e shqiptuar. E
ka obliguar q t paguaj shpenzimet e procedurs penale n shum prej 200 dhe n
emr t paushallit gjyqsor shumn prej 100 . Paln e dmtuar pr realizimin e
krkess pasuroro-juridike e ka udhzuar n kontest civil.
Kundr ktij aktgjykimi ankes t afatshme ka paraqitur mbrojtsi i t
akuzuarit avokat Orhan Basha, pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t
procedurs penale, shkeljes s ligjit penal, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t
gjendjes faktike dhe vendimit lidhur me sanksionin penal, me propozim q Gjykata
Supreme ta anuloj ate dhe shtjen tia kthej gjykats s shkalls s par pr
rigjykim dhe vendim ose ta ndryshoj sa i prket kualifikimit juridik t veprs s par

3
penale (pa e prcaktuar veprn pr t ciln pretendon) dhe ti shqiptoj nj dnim
shum m t but, ndrsa sa i prket veprs s dyt penale ta liroj nga akuza.
Gjykata Supreme e caktoi seancn e kolegjit n pajtim me dispozitn e nenit
410 t KPPPK, i njoftoi palt, mirpo edhe pse t njoftuar me rregull i akuzuari dhe
Prokurori Publik i Kosovs nuk morn pjes n seanc. Mbrojtsi i t akuzuarit sqaroi
disa nga pretendimet n ankes dhe mbeti pran propozimit t parashtruar. Prokurori
Publik i Kosovs me parashtresn PPA.nr.79/2008 dat 27.2.2007 ka propozuar q
ankesa t refuzohet si e pabazuar, kurse aktgjykimi i ankimuar t vrtetohet.
Gjykata Supreme i shqyrtoi shkresat e lnds, e studioi aktgjykimin e ankimuar
n pajtim me dispozitn e nenit 415 t KPPPK, i vlersoi pretendimet ankimore dhe
konstatoi se:
Ankesa sht pjesrisht e bazuar.
Aktgjykimi i ankimuar nuk prmban shkelje esenciale t dispozitave t
procedurs penale nga neni 403 par. 1 pika 12 dhe par.2 t KPPPK, t cilave u
referohet ankesa dhe as shkelje t tjera nga neni 403 par. 1 nn par. 1, 2, 6, 8 deri 12 t
ktij Kodi, pr t cilat kjo Gjykat shqyrton detyrimisht gjithmon konform dispozits
s nenit 415 t KPPPK.
Dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar sht i qart, n prputhje me brendin e
tij dhe me arsyet e aktgjykimit, n aktgjykim jan dhn arsye lidhur me faktet
vendimtare, arsyet e dhna prve prkitazi me cilsimin juridik t veprs nga neni
301 par. 2 t KPPK jan t qarta, n prputhje me prmbajtjen e shkresave ose t
procesverbaleve pr deklarimet e dhna n procedur dhe vet ktyre shkresave dhe
procesverbaleve. Prkitazi me vlersimin juridik ndryshe t veprs penale t
mosdhnies s ndihms personit t lnduar n fatkeqsi t trafikut publik nga neni 301
t KPPK do t bhet fjal m posht n kt aktgjykim.
Prkitazi me faktet vendimtare, gjykata e shkalls s par ka dhn arsye t
mjaftueshme, bindse dhe t logjikshme si juridike ashtu edhe faktike, n pajtim me
nenin 396 par. 7 t KPPPK, duke dhn arsye se cilat fakte i merr si t vrtetuara dhe
cilave prova ua fal besimin e cilave jo t cilat n trsi si t drejta i aprovon edhe kjo
Gjykat. E ka vlersuar edhe mbrojtjen e t akuzuarit se ky ka konsumuar alkool dy
shishe prej nga dy litra birr n shtpi pasi sht shkaktuar aksidenti i komunikacionit
pr shkak t tronditjes pas ktij aksidenti dhe ka dhn arsye pse nuk ia ka fal
besimin nj mbrojtje t ktill t ciln kjo Gjykat gjithashtu e vlerson si t drejt. Pa
marr parasysh se eksperti i komunikacionit n munges t gjurmve t frenimit n
vendin e ngjarjes nuk ka mund t precizoj shpejtsin e automobilit me t cilin i
akuzuari ka qarkulluar para momentit kritik, nga provat tjera t administruara n kt
shtje penalo-juridike si dshmit e dshmitarve L. N dhe V. K, pastaj kalimin me
automobil prej njrn n ann tjetr t rrugs n drejtimin e qarkullimit bile me nj
pjes edhe n trotuarin e ans s majt t rrugs, me pamdyshje rezulton se i akuzuari
me automobil n at pjes t rrugs ka qarkulluar me shpejtsi shum m t madhe se
sa sht shpejtsia e kufizuar prej 40 km n or n at pjes t rrugs. Gjendja e

4
alkoolizimit, n mas ishte nn ndikimin e saj i akuzuari bie m tepr n kuadr t
gjendjes faktike dhe pr kt do t flitet m posht n kt aktgjykim. Mirpo, kjo
Gjykat n kt rast vn n pah se saktsia e alkoolizmit t konstatuar n organizmin
gjakun e t akuzuarit prej 1,87 promila tregon se ai ka qen n stadin e dehjes. Stadi
i dehjes n kt prqindje t alkoolizmit n gjak te personi i dehur sipas mjeksis
ligjore dhe psikiatris karakterizohet me vshtirsi n t ecur dhe n kontrollimin e
veprimeve t veta, me frymmarrje t vshtirsuar dhe me sjellje arrogante dhe t pa
parashikuar. Duke patur parasysh sjelljen e t akuzuarit n trafik n at aks rrugor
qytet ku sht e prcaktuar me ligj shpejtsia maksimale e qarkullimit deri n 40 km,
kurse i akuzuari e ka tejkaluar ate prtej mase, me kt shpejtsi ka dal me automobil
prej njrs an t rrugs, asaj t djathts n ann e majt t saj e deri n trotuar, nuk ka
ndrmarr asnj veprim t veprimit dhe e ka goditur dhe prplas n asfalt fmiun i cili
ishte duke ecur bashk me fmijt e tjer krahut t kundrt t lvizjes s automobilit pa
asnj veprim n ndikimin e shkaktimit t aksidentit e ka trhequr zvarr n nj
distanc prej 12,7 metra, e pastaj sht larguar pa i dhn asnj ndihm fmiut t
lnduar sht e qart se ai n kt gjendje t dehjes me alkool ishte i paaft pr vozitje
t sigurt dhe kjo drejtprsdrejti ka qen nn ndikim n shkaktimin e aksidentit dhe
pasojs konkrete.
Prandaj, Gjykata Supreme vlerson se gjykata e shkalls s par drejt dhe n
mnyr t plot me aktgjykimin e ankimuar e ka vrtetuar gjendjen faktike n kt
shtje penale, kshtu q me ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit pa baz ankimohet n
kt drejtim. N mbshtetje t ksaj gjendje faktike, gjykata e shkalls s par ka
vepruar drejt kur ka gjetur se n veprimet e t akuzuarit prmbushen elementet
qensore t veprs penale rrezikimi i trafikut publik pr shkak t dehjes nga neni 298
par. 4 lidhur me par. 2 dhe 1 t KPPK dhe e ka shpallur fajtor dhe e ka gjykuar pr at
vepr (dispoztivi nn 1) dhe vepr penale t mosdhnies s ndihms personit t
lnduar n fatkeqsi t trafikut publik nga neni 301 t KPPK por gabimisht i ka
vlersuar ato nga par. 2 t nenit 301 t ktij kodi, prandaj Gjykata Supreme me
aplikimin e drejt t ligjit penal e bri ricilsimin juridik t veprs dhe t akuzuarin e
shpalli fajtor pr veprn penale nga neni 301 par. 1 t KPPK. N fakt, nuk sht
kontestuese se i akuzuari ditn kritike, m 4.5.2007 pasi e shkaktoi aksidentin n fjal
me automobilin e marks M n rrugn F. A n Gjakov, edhe pse sht ndalur nj
her vetm e ka hapur dern dhe ka shikuar nga mbrapa, sht larguar nga vendi i
ngjarjes pa i dhn ndihm t lnduarit. N ndihm fmiut t lnduar i kan dalur
qytetar t tjer duke e kapur pr s gjalli n duar fmiun e kan futur n nj automobil
dhe e kan drguar n spitalin n Gjakov pr ti dhn ndihmn mjeksore. sht
vrtetuar se, megjithat fmiu n spital ka arritur i vdekur, nga rezulton se pasoja e
vdekjes s fmiut t aksidentuar nuk ka ardhur pr shkak t mosdhnies s ndihms s
t akuzuarit q do t ishte element qensor i veprs penale nga par. 2 t nenit n fjal
t KPPK, prandaj Gjykata Supreme e ndryshoi aktgjykimin dhe e ricilsoi veprn si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.
Duke e vlersuar aktgjykimin e gjykats shkalls s par prkitazi me
vendimin pr dnimin, Gjykata Supreme vlerson se gjykata e shkalls s par drejt
dhe n mnyr t plot i ka konstatuar dhe vlersuar t gjitha rrethanat q ndikojn n
llojin dhe lartsin e dnimit n pajtim me dispozitn e nenit 64 par. 1 t KPPK dhe si

5
t tilla i aprovon edhe kjo Gjykat. Mirpo, meqense Gjykata Supreme e ricilsoi
veprn penale nga neni 301 t KPPK si n dispozitiv t ktij aktgjykimi pr t ciln me
ligj sht parapar dnim m i but se sa dnimi pr t ciln ka qen i shpallur fajtor,
me burgim deri n 1 (nj) vjet, Gjykata Supreme e ndryshoi aktgjykimin e ankimuar
edhe prkitazi me vendimin pr dnimin pr kt vepr penale dhe njherit pr
vendimin unik pr dnimin si n dispozitiv t ktij aktgjykimi e bindur se me kt
dnim do t mund t arrihet qllimi i dnimit i parapar me dispozitn e nenit 34 t
KPPK.
Nga sa u tha m lart, e n baz t nenit 426 t KPPPK, u vendos si n
dispozititiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 21 maj 2008, Ap.nr.79/2008
Procesmajtsja:
Mejreme Memaj

Kryetari i kolegjit:
Zait Xhemajli

Antart e kolegjit:
Miftar Jasiqi, Avdi Dinaj

Ap.nr.367/08
Dt. 19.02.2009
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale rrezikimi i trafikut publik nga neni
297, par. 5 lidhur me par. 1 t KPPK-s dhe me ankesn e prokurorit publik ka
vendosur se:
1. Ankesa e prokurorit publik t qarkut n Prishtin sht jo lndore.
2. Aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin, P.nr.563/2007 ta anuloj dhe
lndn tia kthehej t njjts Gjykat n rigjykim, sipas detyrs zyrtare.

I akuzuari A. A, u shpall fajtor pr veprn penale, rrezikimi i trafikut publik, t parapar nga
neni 297, par. 5 lidhur me par. 1 t KPPK-s, dhe u dnua me 11 (njmbdhjet) muaj burgim ,
ekzekutimi i t cilit nuk do t bhet po q se i akuzuari n afat prej 3 (tri) vjetsh nuk kryen vepr
tjetr penale.
Prokurori publik i qarkut n Prishtin, n afatin e parapar ligjor paraqiti ankes duke krkuar
q t akuzuarit ti shqiptoj dnim m t ashpr, gjithashtu propozoi q t ndryshohet edhe
kualifikimi juridik i veprs penale, ashtu q veprimet e t akuzuarit t kualifikohen si vepr penale
e parashikuar nga neni 297, par. 5 lidhur me par. 3 dhe 1. t KPK-s ashtu q Gjykats Supreme
ankesn ta miratoj dhe t akuzuarit ti shqiptoj dnim m t ashpr.
Gjykata Supreme e Kosovs konstatoi se dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar sht i
paqart, ngase n prshkrimin faktik t veprimeve inkriminuese t akuzuarit thuhet se: i akuzuari
nuk i ka respektuar rregullat e komunikacionit, nuk e ka prshtat shpejtsin e ngasjes kushteve
n rrug dhe nuk i ka kushtuar kujdes t duhur lvizjes s kmbsorit kur ai po e truponte rrugn
nga ana e majt n t djatht pa i konkretizuar se cilat rregulla i kishte shkelur dhe pse e
konsideron mosprshtatje t shpejtsis kur nuk sht konstatuar shpejtsia e lvizjes n
momentin tragjik gjithashtu nga kualifikimi juridik rezulton se vepra penale sht kryer nga
pakujdesia ( edhe pse kualifikimi nuk sht br konform ligjit), n dispozitiv prkatsisht n
prshkrimin faktik t veprimeve inkriminuese t t akuzuarit nuk ekziston asnj element i dashjes
eventuale e as i pakujdesis, e q dispozitivin e bn t paqart dhe jo koherent me kualifikimin
juridik, q domosdoshmrish kushtzuan anulimin e aktgjykimit.
Gjykata Supreme e Kosovs n baz t ktyre fakteve dhe sipas detyrs zyrtare, aktgjykimin e
Gjykats s Qarkut n Prishtin e hudh si t pa vlefshm ndrsa ankesn e prokurorit publik t
qarkut n Prishtin e shpall si jo lndore pr momentin.

N EMER T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-Kolegji i prbr nga gjyqtart:

Miftar Jasiqi, kryetar, Fejzulla Hasani dhe Zait Xhemajli, antar, me

bashkpuntoren profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtse, n lndn

penale ndaj t akuzuarit A. A nga Shtimja, pr shkak t veprs penale
rrezikimi i trafikut publik, t parashikuar nga neni 297 par.5 lidhur me par.
1 t KPPK, duke vendosur lidhur me ankesn e Prokurorit Publik t Qarkut
n Prishtin, paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin
P.nr.563/2007 dat 30.05.2008, n seancn e kolegjit t mbajtur m
19.02.2009, mori kt:

A K T V E N D I M

Me rastin e ankess s Prokurorit Publik t Qarkut n Prishtin e

detyrimisht, anulohet aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin,
P.nr.563/2007 dat 30.05.2008, dhe lnda i kthehet s njjts gjykat pr
rigjykim.
Ankesa e prokurorit publik pr tani sht jo lndore.

A r s y e t im i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin P.nr.563/2007 dat

30.05.2008, i akuzuari A. A, sht shpallur fajtor pr shkak t veprs
penale, rrezikimi i trafikut publik, t parashikuar nga neni 297 par.5 lidhur
me par. 1 t KPPK, i sht caktuar dnim me 11 (njmbdhjet) muaj
burgim , ekzekutimi i t cilit nuk do t bhet po qe se i akuzuari n afat prej
3 (tri) vjetsh nuk kryen vepr tjetr penale; sht i obliguar q ti paguaj

shpenzimet e procedurs sipas llogaris prfundimtare, ndrsa n emr t

paushallit gjyqsor 50 .
Kundr ktij aktgjykimi n afatin ligjor ankes ka paraqitur:Prokurori
Publik i Qarkut n Prishtin, vetm pr shkak t vendimit pr dnimin ka
propozuar q Gjykata Supreme ankesn ta miratoj dhe t akuzuarit ti
shqiptoj dnim m t ashpr dhe,
Gjykata Supreme konform nenit 410 t KPPPK, ka mbajtur seancn e
kolegjit , n t ciln ishin t pranishm i akuzuari dhe mbrojtsi i tij t cilt
propozuan q ankesa e prokurorit publik t refuzohet si e pabazuar.
Prokurori Publik i Kosovs nuk ishte i pranishm n seancn e kolegjit
edhe pse ishte njoftuar me rregull, mirpo
me parashtresn
PPA.nr.367/2008 dat 15.08.2008, ka propozuar q Gjykata Supreme ,
ankesn e prokurorit publik ta aprovoj dhe t akuzuarit ti shqiptoj dnim
m t ashpr gjithashtu ka propozuar q t ndryshohet edhe kualifikimi
juridik, ashtu q veprimet e t akuzuarit t kualifikohen si vepr penale e
parashikuar nga neni 297.par.5.lidhur me par.3 dhe 1. t KPK.
Gjykata Supreme e Kosovs, pasi shqyrtoi shkresat e lnds, studioi
aktgjykimin e ankimuar konform nenit 415.t KPPPK dhe pas vlersimit t
pretendimeve ankimore konstatoi se aktgjykimi duhet anuluar detyrimisht
pr kto arsye:
S pari dispozitiviv i aktgjykimit t ankimuar sht i paqart , ngase n
prshkrimin faktik t veprimeve inkriminuese t akuzuarit thuhet se: i
akuzuari nuk i ka respektuar rregullat e komunikacionit, nuk e ka prshtat
shpejtsin e ngasjes kushteve n rrug dhe nuk i ka kushtuar kujdes t
duhur lvizjes s kmbsorit kur ai po e truponte rrugn nga ana e majt n
t djatht pa i konkretizuar se cilat rregulla i kishte shkelur dhe pse e
konsideron mosprshtatje t shpejtsis kur nuk sht konstatuar shpejtsia
e lvizjes n momentin tragjik.
S dyti gjykata ka pr obligim q n arsyetimin e aktgjykimit, krahas
vnies n dukje t fakteve dhe rrethanave q paraqesin elemente t veprs
penale , t theksoj edhe t konkretizoj dispozitn materialo juridike , nga e
cila varet ekzistimi i ksaj vepre penale dhe prgjegjsis penale t
ekzekutuesit t saj, duke qen se te vepra penale me dispozicion blanket
qndron nj ndrvartsi dhe pandashmri e dispozicionit blanket dhe e

dispozits materialo juridike, t shumtn t natyrs jo penale , dmth.gjykata

ka pr obligo q qart ti paraqes n kundrshtim me t cilat dispozita t
Ligjit pr bazat e siguris s komunikacionit rrugor ka vepruar i akuzuari n
momentin e shkaktimin e t aksidentit.
S treti nga kualifikimi juridik rezulton se vepra penale sht kryer nga
pakujdesia ( edhe pse kualifikimi nuk sht br konform ligjit), n
dispozitiv prkatsisht n prshkrimin faktik t veprimeve inkriminuese t
t akuzuarit nuk ekziston asnj element as i dashjes eventuale e as i
pakujdesis, q gjithashtu dispozitivin e bn t paqart dhe jo koherent me
kualifikimin juridik, q domosdoshmrish kushtzuan anulimin e
aktgjykimit.
Meqense aktgjykimi sht anuluar sipas detyrs zyrtare , ankesa e
prokurorit publik pr tani sht jolndore, mirpo n rigjykim gjykata e
shkalls s par pretendimet nga ankesa duhet ti marr parasysh.
Gjykata e shkalls s par n rigjykim duhet ti evitoj shkeljet e
theksuara m lart, edhe nj her ti vlersoj t gjitha provat e propozuara
nj nga nj dhe n lidhshmri njra me tjetrn, e m pas t mer vendim t
drejt n kt shtje penale.
Nga sa u parashtrua n baz t nenit 424 par.1. t KPPK, u vendos si n
dispozitiv.

GJYKATA SUPREM E KOSOVS N PRISHTIN

Ap.nr.367/2008 dat 19.2.2009

Kryetar i kolegjit:
Miftar Jasiqi

Procesmbajtse:
Mejreme Memaj

Antar t kolegjit:
Fejzullah Hasani
Zait Xhemajli.

VII
FALSIFIKIM

Pkl.nr.89/2009
Dt. 13.04.2010

Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale legalizimi i prmbajtjes s

pavrtet t parashikuar me nenin 334, par. 1 i KPK-s, mashtrimi n
bashkkryerje nga neni 261, par. 2 lidhur me nenin 23 t KPK dhe falsifikimi i
dokumentit n bashkveprim parashikuar me nenin 332, par. 3 lidhur me par. 1
dhe nenin 23 t KPK ka vendosur se:
1. Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris e mbrojtsit t t akuzuarit E. B
prkitazi me pikn 1 t aktakuzs sht pjesrisht e bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s shkalls s par dhe shkalls s dyt t
ndryshohet prkitazi me vendimin pr dnim unik.
I akuzuari ishte shpallur fajtor pr veprat penale: legalizimi i prmbajtjes s pavrtet,
parashikuar nga neni 334, par. 1 t KPK, mashtrimi n bashkkryerje, nga neni 261, par. 2
lidhur me nenin 23 t KPK-s dhe falsifikimi i dokumentit n bashkveprim parashikuar me
nenin 332, par .3 lidhur me par. 1 dhe nenin 23 t KPK-s, dhe i shqiptoi dnim unik me
burgim n kohzgjatje prej 2(dy) viteve.
Kundr ktij aktgjykimi brenda afatit t parapar ligjor krkes pr mbrojtje t ligjshmris
ka paraqitur mbrojtsi i t pandehurit duke pretenduar se aktgjykimi prmban shkelje
esenciale te dispozitave t procedurs penale, shkelje t ligjit penal dhe shkelje tjera t
procedurs q kan ndikuar n ligjshmrin e vendimit, duke propozuar q Gjykata Supreme
e Kosovs krkesn ta aprovoj, aktgjykimin ta ndryshoj ashtu q t dnuarin ta liroj nga
akuza dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs vrtetoi se dispozitivi i aktgjykimit t gjykats s shkalls s par
sht i paqart dhe kontradiktor (pra, aludohet ne shkelje esenciale te dispozitave t
procedurs penale nga neni 403, par. 1 pika 12 t KPPK-s). Ngase n dispozitiv ( sa i
prket prshkrimit faktik t veprimeve inkriminuese t veprs penale t mashtrimit) Gjykata
konstaton se me 9.02.2005, i dnuari i kishte ofruar t dmtuars nj dokumentacioni pr
shitblerje t patundshmris kontestuese, mirpo t gjitha dokumentet n baz t t cilave
sht bartur pronsia kan dat m t re, ngase nuk dihej se paluajtshmeria ishte regjistruar
(gabimisht) n emr t ish pronares B. J, kurse i dnuari posedonte autorizimin e dhn nga
pronar i vrtet N. J, i cili po ashtu nuk dinte q pasuria e tij nuk evidentohej n emr t tij
gjithashtu gjeti se n arsyetim Gjykata e Qarkut nuk ka dhn arsye t qarta prkitazi me
faktet vendimtare edhe pse gjykata nuk i besoi t dnuarit. Sipas krkess nuk sht br
ekspertimi i nnshkrimit t N. J, q do t vrtetonte faktin se a ia kishte dhn autorizimin t
dnuarit, se a i kishte marr N. J t hollat.
Gjykata Supreme pasi vlersoi t gjitha provat dhe krkesn e mbrojtsit t tij, t akuzuarit
ia ndryshoi dnimin duke i shqiptuar dnim unik prej 1 (nj) viti e 6 (gjasht) muajsh me t
cilin dmin beson q do t arrihet qllimi i dnimit.

2
N EMR T POPULLIT

Gjykata Supreme e Kosovs, kolegji i prbr nga gjyqtart: Avdi Dinaj,

kryetar, Enver Peci e Valdete Daka, anetar, me bashkpuntoren profesionale
Mejreme Memaj,procesmbajtse, n shtjen penale t t dnuarit E. B, nga fshati
Poliq, komuna e Kamenics, pr shkak t veprave penale legalizimi i prmbajtjes s
pavrtet, parashikuar me nenin 334 par.1 t Kodit Penal t Kosovs(KPK),
mashtrimi n bashkkryerje, nga neni 261 par.2 lidhur me nenin 23 t KPK, dhe
falsifikimi i dokumentit n bashkveprim me persnat NN, parashikuar me nenin 332
par.3 lidhur me par. 1 dhe nenin 23 t KPK, duke vendosur prkitazi me krkesn e
mbrojtsit t t dnuarit pr mbrojtje t ligjshmris, t paraqitur kundr aktgjykimit
t forms s prer t Gjykats Komunale n Prishtin P.nr.1070/2005 dat 4.10.2006,
n seancn e mbajtur m, mori kt:

A K T GJ Y K I M
Aprovohet pjesrisht si e bazuar krkesa pr mbrojtje t ligjshmris e
mbrojtsit t dnuarit E. B, dhe konstatohet se me aktgjykimin e forms s prer t
cilin e prbjn aktgjykimi i Gjykats Komunale Prishtin P.nr.1070/05 dat
4.10.2006 dhe aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prishtin Ap.nr.754/2006 dat
21.10.2008, sht shkelur ligji penal n dm t t dnuarit , kshtu q aktgjykimet e
lartprmendura ndryshohen vetm sa i prket piks 3 t dispozitivit t aktgjykimit t
shkalls s par dhe vendimit pr dnim, ashtu q Gjykata Supreme t dnuarin E. B
konform dispozits s nenit 390 par.1 t Kodit Penal t Kosovs e
liron nga akuza.
se m 14.03.2005, n Gjykatn Komunale n Mitrovice, i pandehuri n
bashkveprim me personat NN, i cili sht paraqitur me emrin e N. J me dokumentin
identifikues letrnjoftimin me nr. 112471 dhe me numer personal 1911930910003 t
lshuar n Prishtin duke ja vendosur nj fotografi t personit NN si dhe personave
tjeter sht paraqitur me emrin B. J duke prezantuar letrnjoftimin me nr.11517 dhe
me numr personal 1505945915193 t lshuar dhe vrtetuar kinse nga SPB n
Beograd, si pronare e pasuris e ka nnshkruar autorizimin me nr.552/2005 dat
14.03.2005 q n emr t saj i pandehuri E. B ti merr t gjitha veprimet juridike me
qllim t shitjes se patundshmris n Prishti rruga Zagorke Saviq,nr,9, me flet
poseduse 10200 n ngastrn kadastrale nr,5212 n siprfaqe t prgjithshme 4 ari e 52
m2 e cila gjendet n zonn kadastrale n Komunn e Prishtins i cili autorizim sht
konstatuar se sht trsisht i falsifikuar ngase pronarja B. J ka vdekur n vitin 1987.
- me ka kishte pr t kryer n bashkveprim me personat NN veprn penale
falsifikim i dokumenteve, parashikuar me nenin 332 par.3 lidhur me par. 1 dhe nenin
23 t KPK,
Ndrsa, duke ia marr si t vrtetuara dnimin me 8(tet) muaj burgim t
caktuar pr veprn penale nn pikn 1 t dispozitivit(legalizimi i prmbajtjes s

3
pavrtet nga neni 334 par.1 t KPK), dhe me 1(nj) vit burgim pr veprn penale nn
pikn 2 t dispozitivit(mashtrimi nga neni 261 par.2 lidhur me nenin 23 t KPK),
Gjykata Supreme n baz t nenit 71 t KPK, pr kto vepra i shqipton dnim unik
me burgim n kohzgjatje prej 1 (nj) viti e 6 (gjasht) muaj.

A r s y e t i m i

Gjykata Komunale Prishtin me aktgjykimin P.nr.1070/2005 dat 4.10.2006,

t akuzuarin E. B e ka shpallur fajtor pr veprat penale: legalizimi i prmbajtjes s
pavrtet, parashikuar me nenin 334 par.1 t KPK, mashtrimi n bashkkryerje, nga
neni 261 par.2 lidhur me nenin 23 t KPK, dhe falsifikimi i dokumentit n
bashkveprim me personat NN, parashikuar me nenin 332 par.3 lidhur me par. 1 dhe
nenin 23 t KPK. Pasi ia ka vrtetuar dnimet ve e ve pr seciln vepr penale dhe
at: 8(tet) muaj burgim pr veprn penale nn pikn I t dispozitivit, 1(nj) vit
burgim pr veprn penale nn pikn II t dispozitivit, dhe 6(gjasht) muaj pr veprn
penale nn pikn III t dispozitivit, konform dispozits s nenit 71 t KPK, e ka
gjykuar me dnim unik burgu n kohzgjatje prej 2(dy) viteve. Ky aktgjykim sht
vrtetuar me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut Prishtin Ap.nr.754/2006 dat
21.10.2008.
Kundr ktyre aktgjykimeve krkes pr mbrojtje t ligjshmris ka paraqitur
mbrojtsi i t dnuarit avokati Zhivojin Jokanoviq, pr shkak t shkeljeve esenciale te
dispozitave t procedurs penale, shkeljes s ligjit penal dhe shkeljeve tjera t
procedurs q kan ndikuar n ligjshmrin e vendimit, me propozim q Gjykata
Supreme e Kosovs krkesn ta aprovoj, aktgjykimet kundr t cilave sht
paraqitur krkesa ti ndryshoj ashtu q t dnuarin ta liroj nga akuza, apo ti anuloj
dhe shtjen tia kthej gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Ndaj krkess s mbrojtsit t t dnuarit sht prgjigjur Prokurori i Shtetit
me parashtresn me shkrim PPA.nr.14.08.2009, me propozim q krkesa t refuzohet
si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs shqyrtoi shkresat e lnds n kuptim t dispozits
s nenit 454 par. 1 lidhur me nenin 455 par. 1 t KPPK, vlersoi pretendimet e
parashtruara n krkesn pr mbrojtje t ligjshmris dhe gjeti:
- krkesa sht pjesrisht e bazuar
N krkesn pr mbrojtje t ligjshmris mbrojtsi i t dnuarit thekson se si
aktgjykimi i gjykats s shkalls s par dhe ai i shkalls s dyt prmbajn shkelje
thelbsore t dispozitave t procedurs penale, veanrisht aktgjykimi i shkalls s
dyte, ngase nuk i ka mnjanuar shkeljet e gjykats s shkalls s par, dhe nuk ka
dhn kurrfar arsyetimi dhe vlersim t pretendimeve ankimore. Kshtu, sipas
krkess dispozitivi i aktgjykimit t gjykats s shkalls s par sht i paqart dhe
kontradiktor (pra, aludohet ne shkelje esenciale te dispozitave t procedurs penale
nga neni 403 par.1 pika 12 t KPPK). Ngase n dispozitiv ( sa i prket prshkrimit
faktik t veprimeve inkriminuese t veprs penale t mashtrimit) gjykata konstaton se
me 9.02.2005, i dnuari i kishte ofruar t dmtuars njfar dokumentacioni pr

4
shitblerje t patundshmris kontestuese, mirpo t gjitha dokumentet n baz t t
cilave sht bartur pronsia kan dat me t re, ngase nuk dihej se paluajtshmeria
ishte regjistruar(gabimisht) ne emr t ish pronares B. J, kurse i dnuari posedonte
autorizimin e dhn nga pronar i vrtet N. J, i cili po ashtu nuk dinte q pasuria e tij
nuk evidentohej n emr t tij. Pra, sipas krkess i dnuari nuk kishte dijeni pr
gjendjen e vrtet t shtjes, dhe nuk ka pasur se si ti drejtohej t dmtuars pr
shitblerjen e ksaj patundshmrie, prandaj nuk ka mundur q ndaj t saj t kryente
vepr penale t mashtrimit. Pastaj, sipas krkess aktgjykimi sht mbshtetur
ekskluzivisht n deponimin e t dmtuars, deponimi i t cils nuk sht kontestues sa
i prket shitblerjes, mirpo ajo duke qen e friksuar se mos do t psoj ndonj dm
i ngarkon t dnuarit. N arsyetim nuk jan dhn arsye t qarta prkitazi me faktet
vendimtare, dhe pse gjykata nuk i besoj t dnuarit. Sipas krkess nuk sht br
ekspertimi i nnshkrimit t N. J, q do t vrtetonte faktin se a ia kishte dhn
autorizimin t dnuarit dhe a i kishte marr ai t hollat, dhe nuk jan veuar shum
shtjeve( qllimi i t dnuarve, i veprimeve ).
Duhet theksuar se arsyet e dhna prkitazi me kt baz m shum jan t
ndrlidhura me vrtetimin e gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike (sipas dispozits
s nenit 451 par.2 t Kodit t procedurs penale krkesa pr mbrojte t ligjshmris
nuk mund t ushtrohet pr shkak t konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike) ngase kontestohen konkludimet t cilat i kan nxjerr gjykatat n baz t
provave t administruara, mirpo kjo Gjykate vlerson se dispozitivi i aktgjykimit t
gjykats s shkalls s par( nn pikn 1 e 2 ) sht i qart dhe n t jan prshkruar
n mnyr t qart veprimet inkriminuese t t dnuarit, veprime kto q paraqesin
tiparet e veprave penale, pr t cilat i dnuari sht shpallur fajtor e gjykuar,
njhersh n arsyetimin e aktgjykimit prkitazi me kto veprime, jan dhn arsye pr
t gjitha faktet vendimtare, konform dispozits s nenit 396 par.6 t KPPPK, jan
arsyetuar t gjitha pikat e aktgjykimit, jan vlersuar provat kontradiktore,
veanrisht mbrojtja e t dnuarit, me rast n mnyr t qart sht arsyetuar prse
nuk sht aprovuar mbrojta e tij(shih faqen 12 pasusi i dyt i arsyetimit t
aktgjykimit). Pra, gjykatat kan dhn arsye pr t gjitha provat e administruara dhe,
lidhur me to, kan paraqitur konkludimet e veta, t cilat, si t drejta, i pranon edhe kjo
Gjykat dhe nuk e sheh t nevojshme q edhe me kt aktgjykim ti prsrit ato.
Prve ksaj aktgjykimet nuk mbshteten ekskluzivisht n deponimin e t dmtuars
ashtu si pretendohet pa baz n krkes, ngase si del nga shkresat e lnds
aktgjykimet mbshtetn edhe n provat tjera materiale( kontrata Vrd.nr.16114/05 dat
17.03.2005, fleta poseduese nr.10200, vrtetimi nr.4645443 dat 2.12.2004,
autorizimi nr.2826/04 dat 22.12.2004 etj) q dshmojn veprn penale t mashtrimit
dhe legalizimit t prmbajtjes s pavrtet. Prandaj pa baz pretendohet se
aktgjykimet e kundrshtuara prmbajn shkelje esenciale t dispozitave t procedurs
penale nga neni 403 par.1 pika 12 t KPPPK.

Ndrkaq duke e vlersuar krkesn prkitazi me shkeljen e ligjit penal Gjykata

Supreme vlerson se me aktgjykimet kundr t cilave sht paraqitur krkesa sht
shkelur ligji penal n dem te dnuarit kur ai sht shpallur fajtor dhe gjykuar pr
veprn penale te falsifikimit te dokumentit nga neni 332 par.3 lidhur me par.1 dhe
nenin 23 t KPK.

5
Si del nga shkresat e lnds i dnuari E. B sht shpallur fajtor edhe pr
shkak t veprs penale t lartprmendur, pr shkak se me 14.03.2005 n
bashkveprim me personat NN, e ka falsifikuar dhe prdorur autorizimin me
nr.552/2005 dat 14.03.2005, n emr t B. J, si pronare e patundshmris n
Prishtin, rruga Zagorke Saviq, nr.9, me flet poseduese 10200, n ngastrn
kadastrale nr.5212 - Prishtin, n siprfaqe t prgjithshme 4 ari e 52 metra katror, q
n emr t saj i dnuari ti ndrmerr t gjitha veprimet juridike me qllim t shitjes s
ksaj patundshmrie, i cili autorizim sht vrtetuar se sht i falsifikuar ngase
pronarja B. J kishte vdekur n vitin 1987.
N rastin konkret si del nga shkresat e lnds respektivisht provat e
administruara i dnuari t dmtuarn M. S e ka mashtruar nprmjet dokumentit t
falsifikuar, duke e ven n lajthim se kinse ligjrisht ishte i autorizuar pr ta shitur
patundshmerin e lartprmendur, dhe me ket e shtyn at q t veproj n dm t
pasuris s saj duke e bler kt patundshmri. Sipas vlersimit t ksaj Gjykate n
situatn kur kryersi falsifikimin e prdor si mjet pr t kryer mashtrimin nuk
ekziston bashkim i veprave penale, por sipas parimit t konsumacionit vepra penale e
falsifikimit konsumohet nga vepra penale e mashtrimit, prandaj edhe vendosi sikurse
n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
Meq, i dnuari u lirua nga akuza prkitazi me veprn penale t falsifikimit t
dokumentit, kjo Gjykat e ndryshoi aktgjykimin e shkalls s par edhe prkitazi me
vendimin pr dnim(dnimin unik) ndrsa duke i pasur t gjitha rrethanat t cilat
ndikojn n llojin dhe lartsin e dnimit, t konstatuara dhe vlersuar nga gjykatat, t
dnuarit ia shqiptoj dnimin sikurse n dispozitiv t ktij aktgjykimi me bindje se dhe
me kt dnim do t arrihet qllimi i prgjithshm i dnimit i parashikuar me ligj.
Nga sa u tha m lart, e n baz t nenit 457 par.1 pika 1 t KPPK , u vendos si
n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SURPEME E KOSOVS PRISHTIN
Pkl.nr.89/2010, me 13.04.2010.

Procesmbajtsja:
Mejreme Memaj

Kryetari i kolegjit:
Avdi Dinaj.

VIII
NDRHYRJE N SISTEMIN KOMPJUTERIK

Pkl.nr.136/2009
Dt. 17.12.2009
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen penale cenimi i fshehtsis s korrespodencs dhe
i bazave t t dhnave kompjuterike nga neni 168, par. 2, 3 t KPK-s dhe veprs penale
fotografimi dhe incizimet tjera t paautorizuara nga neni 171, par. 1 t KPK-s ka
vendosur se:
1. Ankesat e avokatve mbrojts jan t bazuara dhe lnda t kthehet n rigjykim.
2. Aktvendimin e forms s prer lidhur me vazhdimin e paraburgimit t Gjykats
s Qarkut n Prishtin Kp.nr. 467/2009 ta anuloj.
T pandehurve u ishte vazhduar paraburgimi pr shkak t dyshimit se kan kryer veprn
penale ndrhyrja n sistemet kompjuterike, cenimi i fshehtsis s korrespodencs dhe i bazave
t t dhnave kompjuterike dhe fotografimi e incizimet e tjera t paautorizuara.
Prokurori publik ka propozuar q ndaj t pandehurve t vazhdohet paraburgimi me arsyetim
se ndaj tyre n baz t kallzimit plotsues penal jan duke u zhvilluar hetimet n drejtim t
veprs m t rend penale-ndrhyrje n sistemet kompjuterike nga neni 264, par. 2.
Mbrojtsit e t pandehurve kishin paraqitur krkes pr mbrojtjen e ligjshmris duke
pretenduar se aktgjykimi prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga
neni 451, par. 1 pika 3 t KPPK-s, me propozim q Gjykata Supreme e Kosovs ti ndryshoj
aktvendimet e gjykatave t instancs m t ulta, ashtu q ndaj t pandehurve tu ndrpritet
paraburgimi pr tu mbrojtur n liri.
Gjykata Supreme duke i analizuar pretendimet e avokatve mbrojts dhe ecurin e zhvillimit t
procedurs, v n pah se pr ta caktuar gjykata paraburgimin n procedur t shkurtr ndaj
nj personi sipas dispozits s nenit 463 t KPPK-s, duhet t prmbushen disa kushte ligjore.
N radhe t par duhet t ekzistoj dyshimi i bazuar se personi i till ka kryer veprn penale.
Ndrsa lidhur me kallzimin plotsues penal pr tu konsideruar se sht kryer vepra penale
ndrhyrje n sistemet kompjuterike sipas par. 2 t nenit 264 t KPK-s, dmi pasuror duhet t
tejkaloj shumn prej 15.000 euro, fakt ky q nga shkresat e lnds nuk rezulton se sht
plotsuar, pra nuk sht argumentuar se sht tejkaluar shuma e lartprmendur,fakt i cili varet
edhe ligjshmria e vazhdimit t paraburgimit n kt shtje juridiko penal, ngase nga
kallzimi plotsues penal- n shnimin zyrtar theksohet se nga raportet e bankave N dhe
P.C t dyshuarit me veprimet e tyre prmes bankomatit kan trhequr shumn prej
12.560.00 euro, ndrsa me tutje ceken vetm gjasht emrat e klientve t cilt jan dmtuar
dhe shumat e t hollave (t cilat n trsi paraqesin shumn prej 2.251 euro), pa u theksuar se
kjo shum a hyn n shumn totale t dmit pasuror apo sht shum e veant jasht shums
totale.
Pr arsyet e lartcekura aktvendimet e kundrshtuara u desht t anulohen, ndrsa n
rivendosje Gjykata duhet t krkoj nga prokurori q ta argumentoj dyshimin e bazuar n
drejtim t veprs penale nga neni 264, par. 2 t KPK, e pastaj t marr vendim t drejt
prkitazi me masn e paraburgimit.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E REPUBLIKS S KOSOVS kolegji i prbr nga

Kryetari i Gjykats Rexhep Haxhimusa, kryetar kolegji, dhe gjyqtart dr.sc.Fejzullah Hasani e
Zait Xhemajli, antar, me bashkpuntoren profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtse, n
shtjen penale ndaj t pandehurve P. D e M. I, q t dy nga Sofja, Republika e Bullgaris, pr
shkak t veprs penale ndrhyrje n sistemet kompjuterike, parashikuar me nenin 264 par.2
lidhur me nenin 23 t Kodit Penal t Kosovs (KPK), prkitazi me krkesn pr mbrojtje t
ligjshmris t mbrojtsve t t pandehurve, t paraqitur kundr aktvendimit t forms s prer
t Gjykats Komunale n Prishtin, Kp.nr.174/2009, dat 25.11.2009, n seancn e kolegjit t
mbajtur m 17.12.2009, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Konstatohet se krkesa pr mbrojtje t ligjshmris e mbrojtsve t t pandehurve P. D

e M. I, sht e bazuar, dhe me aktvendimin e forms s prer, t cilin e prbjn aktvendimi i
Gjykats Komunale n Prishtin, Kp.nr.174/2009 dat 25.11.2009 dhe aktvendimi i Gjykats
s Qarkut Prishtin, Kp.nr. 467/2009 dat 3.12.2009, sht shkelur dispozita e nenit 451 par.4
lidhur me nenin 281 par.1 nnpar.1 t Kodit t Procedurs Penale t Kosovs, kshtu q
aktvendimet e lartprmendura anulohen, kurse shtja i kthehet Gjykats Komunale n
Prishtin pr rivendosje.

A r s y e t i m i

Gjykata Komunale n Prishtin, me aktvendimin Kp.nr.174/2009 dat 25.11.2009,

sipas propozimit t Prokurorit Publik Komunal t pandehurve P. D e M. I, pr shkak t
dyshimit t bazuar se kan kryer veprat penale: ndrhyrja n sistemet kompjuterike,
parashikuar me nenin 264 par.2 t KPK, cenimi i fshehtsis s korrespodencs dhe i bazave t
t dhnave kompjuterike, parashikuar me nenin 168 par.2 e 3 t KPK, dhe fotografimi dhe
incizimet e tjera t paautorizuara, parashikuar me nenin 171 par.1 t KPK, ua ka vazhduar
paraburgimin edhe pr 2(dy)muaj, i cili sipas ktij aktvendimi do t mund tu zgjas deri me
25.01.2010. Paraburgimi u sht vazhduar konform dispozits s nenit 281 par.1 nnpar. 1 e 2
pika (i) e (iii) t Kodit t Procedurs Penale(KPPK).
Ky aktvendim, sipas ankess s mbrojtsve t t pandehurve sht vrtetuar me
aktvendimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin Kp.nr.467/2009 dat 3.12.2009.

Kundr ktyre aktvendimeve krkes t prbashkt pr mbrojtje t ligjshmris kan

ushtruar mbrojtsit e t pandehurve avokatet Osman Havolli e Vahid Halili, pr shkak t
shkeljeve esenciale t dispozitave procedurale neni 451 par.1nnpar.3 t KPPK, dhe shkeljes s
ligjit penal, me propozim q Gjykata Supreme e Kosovs ti ndryshoj aktvendimet e
kundrshtuara, ashtu q ndaj t pandehurve t ndrpritet paraburgimi pr tu mbrojtur n liri.
Ndaj krkess s mbrojtsve t t pandehurve sht prgjigjur Prokurori Publik i Shtetit
me shkresn PPK.nr.143/2009 dat 15.12.2009, me propozim q krkesa t refuzohet si e
pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, n seancn e kolegjit pasi q shqyrtoi shkresat e lnds n
kuptim t nenit 454 par. 1 lidhur me nenin 455 par. 1 t KPPK, vlersoi pretendimet n
krkesn pr mbrojtje t ligjshmris, gjeti se:
Krkesa pr mbrojtje t ligjshmris sht e bazuar.
Pr ta caktuar gjykata paraburgimin n procedur t shkurtr ndaj nj personi sipas
dispozits s nenit 463 t KPPK, duhet t prmbushen disa kushte ligjore. N radhe t par
duhet t ekzistoj dyshimi i bazuar se personi i till ka kryer veprn penale, dhe:
- kur ai fshihet, kur identiteti i tij nuk mund t vrtetohet ose kur ekzistojn rrethana t tjera
q tregojn se ekziston rrezik i ikjes s tij;
- kur ka arsye pr paraburgim sipas nenit 281 par.1 nnpar.2 pika(ii) e (iii), t KPPK dhe
vepra prkatse sht:
(i) vepr penale kundr rendit publik dhe veprimeve ligjore sipas kapitullit XXVIII t KPK
ose kundr integritetit seksual sipas kapitullit XIX t KPK;
(ii) vepr penale me elemente t dhuns e dnueshme me dy ose me tepr vjet burgim ose
(iii) vepr tjetr penale pr t ciln mund t shqiptohet dnim me tre vjet burgim.
Ndrsa, sipas par.2 e 3 t nenit 463 para paraqitjes s propozim akuzs, paraburgimi mund
t zgjas pr aq koh sa e krkojn rrethanat, por jo me gjat se pesmbdhjet dit, kurse pas
ngritjes s propozim akuzs dispozitat e nenit 287 t KPPK zbatohen prshtatshmrisht pr
paraburgim q nga dorzimi i propozim akuzs deri n prfundim t shqyrtimit gjyqsor.
Pr tani, nga shkresat e lnds si dhe nga provat materiale nuk rezulton se dyshimi i
bazuar i tejkalon limitet e procedurs s shkurtr, n t ciln afati i paraburgimit para ngritjes
s propozim akuzs si u paraqit m lart n mnyr strikte sht i kufizuar.
Kshtu, si del nga shkresat e lnds, ndaj t pandehurve P. D e M. I, sht br krkes
pr caktimin e paraburgimit, pr shkak t dyshimit t bazuar se n bashkkryerje kan kryer
veprat penale ndrhyrja n sistemet kompjuterike, parashikuar me nenin 264 par.1 t KPK,
cenimi i fshehtsis s korrespodencs dhe i bazave t t dhnave kompjuterike, parashikuar
me nenin 168 par.2 e 3 t KPK, dhe fotografimi dhe incizimet e tjera t paautorizuara,

4
parashikuar me nenin 171 par.1 t KPK( vepra kto pr t cilat zbatohet procedura e shkurtr).
Me aktvendimin e Gjykats Komunale Prishtin GJPP.nr.72/09 dat 19.09.2009, ndaj tyre
sht caktuar paraburgimi n kohzgjatje prej 15(pesmbdhjet) ditve. Para skadimit t ktij
afati t paraburgimit prokurori publik ka propozuar q ndaj t pandehurve t vazhdohet
paraburgimi me arsyetim se ndaj tyre n baz t kallzimit plotsues penal me aktvendimin
PP.nr.3286-9/2009 dat 29.09.2009, jan duke u zhvilluar hetimet n drejtim t veprs me t
rend penale-ndrhyrje n sistemet kompjuterike, nga neni 264 par.2 t KPPK, pr t ciln
parashihet dnim me burgim prej gjasht muajve deri n pes vjet(dhe zhvillohet procedur e
rregullt penale). Gjykata bazuar n kt vepr penale ndaj t pandehurve sipas propozimit t
prokurorit e vazhdon paraburgimin edhe tri her radhazi me aktvendimet Kp.nr.146/09 dat
30.09.2009, Gjpp.nr.72/09 dat 27.10.2009 dhe kt t fundit Kp.nr.174/09 dat 25.11.2009.
Mirpo, pr tu konsideruar se sht kryer vepra penale ndrhyrje n sistemet kompjuterike
sipas par.2 t nenit 264 t Kodit Penal dmi pasuror duhet t tejkaloj shumn 15.000 euro, fakt
ky q nga shkresat e lnds nuk rezulton se sht plotsuar, pra, nuk sht argumentuar se
sht tejkaluar shuma e lartprmendur, e nga i cili fakt varet edhe ligjshmria e vazhdimit t
paraburgimit n kt shtje juridiko penale. Ngase, nga kallzimi plotsues penal- n
shnimin zyrtar theksohet se nga raportet e bankave N dhe P t dyshuarit me veprimet e
tyre prmes bankomatit kan trhequr shumn prej 12.560.00 euro, ndrsa me tutje ceken
vetm gjasht emrat e klientve t cilt jan dmtuar dhe shumat e t hollave( t cilat n tersi
paraqesin shumen prej 2.251 euro), pa u theksuar se kjo shum a hyn n shumn totale t dmit
pasuror apo sht shum e veant jasht shums totale.
Duke pasur parasysh kt gjendje t shtjes, pr kt Gjykat nuk sht e qart se ku e ka
mbshtetur prokurori por edhe gjykata dyshimin e bazuar se t pandehurit kan kryer veprn
penale ndrhyrje n sistemet kompjuterike, nga neni 264 par.2 t KPK, kur nga shkresat e
lnds nuk rezulton nj gj e till, pra nuk argumentohet fakti themelor(nga i cili varet
ekzistimi i ksaj vepre dhe ligjshmria e vazhdimit t paraburgimit) se sht tejkaluar shuma
prej 15.000 euro. Vlen te theksohet se edhe kur mblidhet shuma totale e dmit pasuror t
paraqitur nga bankat me shumen e dmit pasuror t paraqitur nga klientt e bankave nuk
tejkalohet shuma e lartcekur, madje uditrisht edhe ne vet aktvendimin mbi fillimin e
hetimeve thuhet se t pandehurit ...kan prvetsuar shumn prej rreth 15.000 eurove....

Pr arsyet e lartcekura aktvendimet e kundrshtuara u dasht t anulohen, ndrsa n

rivendosje gjykata duhet t krkoj nga prokurori q ta argumentoj dyshimin e bazuar n
drejtim t veprs penale nga neni 264 par.2 t KPK, e pastaj t marr vendim t drejt prkitazi
me masn e paraburgimit.
Nga sa u tha m lart, dhe konform dispozits s nenit 457 par.1 pika 2 t KPPPK, u
vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS - PRISHTIN
Pkl.nr.136/2009, m 17.12.2009

Procesmbajtsja:

Kryetari i kolegjit:

Antart e kolegjit:

5
Mejreme Memaj

Rexhep Haxhimusa

Fejzullah Hasani, Zait Xhemajli

VENDIMET CIVILE

I
VRTETIMI I PRONSIS

Rev.nr.58/2007
Dt. 15.03.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, vrtetim i pronsis n baz t shitblerjes ka
vendosur se :
1. Revizioni sht i pabazuar.
2. Vendimi i Gjykats s Qarkut n Gjilan Ac.nr.190/2006 sht i bazuar.
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Gjilan sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t
paditurve M. S dhe V. K t dy nga Gjilani e paraqitur nga i autorizuari i tyre avokat Shefki
Sylaj nga Prishtina, me t cilin sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Gjilan, me t
cilin sht aprovuar krkespadia e paditsit R. A nga Gjilani dhe sht vrtetuar se paditsi
sht pronar n baz t shitblerjes n vitin 1994, n ngastrs kadastrale nr.000 n vendin e
quajtur Raiqe me kultur ar e klasit t IV n siprfaqe prej 0.27.94 ha, e regjistruar sipas
flets poseduese nr.000 ZK Livoq i Poshtm dhe jan obliguar t paditurit Sh. H nga fshati
Livoq i Poshtm, M. S nga Gjilani, S. Z nga fshati Livoq i Poshtm dhe V. K nga Gjilani, q
kt t drejt paditsit tia njohin dhe t durojn q paditsi kt paluajtshmri n baz t ktij
aktgjykimi ta regjistroj n emr t tij.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt, prmes t autorizuarit t tyre i padituri M. S
dhe V. K, me koh kan paraqitur revizion pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t
procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q t
prishen aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt dhe ai i gjykats s shkalls s par, dhe
shtja t kthehet pr rigjykim
Gjykata Supreme e Kosovs, i ka vlersuar si t pabazuara thniet e t autorizuarit t paditurve
M. S dhe V. K, si theksohet n revizion se aktgjykimi i shkalls s par dhe i shkalls s dyt
prmban shkelje esenciale t procedurs nga neni 354, al. 2 pika 13 (14) t LPK.
Vlersohen si t pabazuara pretendimet e paraqitura n revizion se i padituri Sh. H me rastin e
blerjes s ksaj paluajtshmrie nga i padituri V. K ka marr hua 7.000 DM, andaj pr kt
arsye nuk ka mundsi q i njjti t konsiderohet si pronar i plot i ksaj paluajtshmrie por n
rastin m t pavolitshm pr t paditurin M. S, ka mund t konsiderohet si bashkpronar andaj
nuk ka pas t drejt q kt paluajtshmri tia shet paditsit pa plqimin e t paditurit M. S, n
t cilin drejtim pretendohet n zbatimin e gabuar t s drejts materiale.
Dispozita e nenit 73 t Ligjit mbi Marrdhniet e Detyrimeve q ka t bj me konvalidimin e
kontrats, t cils i mungon forma, zbatohet edhe ndaj kontratave t qarkullimit t
paluajtshmrive, forma e t cilave sht parashikuar me ligj, nse ky ligj nuk prjashton
zbatimin e dispozits s prmendur. Kto kontrata nse jan prmbushur plotsisht ose n
pjesn m t madhe t tyre, do t konsiderohen t plotfuqishme pa marr parasysh
parashikimin e forms s tyre me kusht q t mos jen cenuar interesat shoqrore.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Meleqe Behxheti,

kryetare, Shukri Sylejmani, Gjuran Dema, Emine Kaiku dhe Emine Mustafa, antar,
n shtjen juridike t paditsit R. A nga Gjilani, t cilin sipas autorizimit e prfaqson

2
Abdylaziz Sadiku, avokat nga Gjilani, kundr t paditurve Sh. H nga fshati Livoq i
Poshtm, Komuna e Gjilanit, M. S nga Gjilani, t cilin e prfaqson avokat Shefki
Sylaj, avokat nga Prishtina, S. Z nga fshati Livoq i Posahtm, Komuna e Gjilanit, t
ciln e prfaqson Ramadan Zeqiri sipas autorizimit me shkrim dhe V. K nga Gjilani, t
cilin e prfaqson Shefki Sylaj, avokat nga Prishtina, pr shkak t vrtetimit t
pronsis n baz t shitblerjes, sipas revizionit t autorizuarit t paditurve M. S dhe V.
K t dy nga Gjilani, kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Gjilan Ac.nr.190/2006
t dats 28.10.2006, n seancn e mbajtur m dat 15.03.2010, nxjerr kt:

A K T GJ Y K I M
REFUZOHET si i pabazuar revizioni i t autorizuarit t paditurve M. S dhe V. K t dy
nga Gjilani, i paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Gjilan
Ac.nr.190/2006 t dats 28.10.2006.

A r s y e t im i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Gjilan Ac.nr.190/2006 i dats 28.10.2006,

sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurve M. S dhe V. K t dy nga Gjilani e
paraqitur nga i autorizuari i tyre avokat Shefki Sylaj nga Prishtina, me t cilin sht
vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Gjilan C.nr.480/2005 i dats 21.03.2006,
me t cilin sht aprovuar krkespadia e paditsit R. A nga Gjilani dhe sht vrtetuar
se paditsi sht pronar n baz t shitblerjes n vitin 1994, n ngastrs kadastrale
nr.573 n vendin e quajtur Raiqe me kultur ar e klasit t IV n siprfaqe prej
0.27.94 ha, e regjistruar sipas flets poseduese nr.000 ZK Livoq i Poshtm dhe jan
obliguar t paditurit Sh. H nga fshati Livoq i Poshtm, M. S nga Gjilani, S. Z nga fshati
Livoq i Poshtm dhe V. K nga Gjilani, q kt t drejt paditsit tia njohin dhe t
durojn q paditsi kt paluajtshmri n baz t ktij aktgjykimi ta regjistroj n emr
t tij n DKGJ n Gjilan, n afat prej 15 ditve nga dita e plotfuqishmris s ktij
aktgjykimi, nn krcnim t prmbarimit t dhunshm. Aktvendimi i s njjts gjykat
C.nr.204/04 i dats 29.04.2004, mbi caktimin e mass s prkohshme sht mbetur n
fuqi deri n zgjidhjen definitive t ktij kontesti. Obligohen t paditurit q paditsit
solidarisht tia kompensojn shpenzimet e procedurs n shum prej 658 , dhe ate 78
pr prpilim t padis, 74 pr taksn e paguar n padi dhe 504 n emr t
prfaqsimit t paditsit n pes seanca nga 100 , ndrsa t njjts gjykat tia
paguajn shumn prej 75 n emr t takss pr prpilim t aktgjykimit, t gjitha kto
n afat prej 15 ditsh pas plotfuqishmris s ktij aktgjykimi.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt, prmes t autorizuarit t tyre i
padituri M. S dhe V. K, me koh kan paraqitur revizion pr shkak t shkeljes esenciale
t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale

3
me propozim q t prishen aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt dhe ai i gjykats s
shkalls s par, dhe shtja t kthehet pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 386 t
Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se paditsi R. A nga Gjilani, nga i padituri Sh. H nga
fshati Livoq i Poshtm, n vitin 1994, sipas kontrats mbi shkrim jo t vrtetuar n
gjykat, ka bler ngastrn kadastrale nr.000 , n vendin e quajtur Raiqe, me kultur
ar t klasit t IV me siprfaqe prej 0.27.94 ha, e cila ather evidentohej n emr t J.
Z nga fshati Livoq i cili sht baba i t paditurit S. Z, e sipas flets poseduese nr.000
ZK Livoq i Poshtm-Gjilan, pr mimin prej 70 DM, pr 1 m2 ose mimin e
prgjithshm prej 19.558 DM, t ciln shum t hollave paditsi ia kishte paguar
shitsit dhe menjher kishte hyr n posedim dhe shfrytzim t lir t ksaj
paluajtshmrie , pa e penguar dhe shqetsuar askush gjer n vitin 2003 kur i padituri M.
S e kishte njoftuar t birin e paditsit n shitoren e tij se kinse paluajtshmrin
kontestuese ai e ka bler dhe ka bartur edhe t drejtn e pronsis n kt paluajtshmri.
Kt gjendje t fakteve Gjykata Komunale n Gjilan e ka vrtetuar n baz t dgjimit
t paditsit, t paditurit Sh. H e S. Z si pal procedurale, dshmis s dshmitarve Xh.
A, V. K, M. K e R. H, G. A dhe Sh. R.
Paditsi me padi ka krkuar q t vrtetohet se n baz t ksaj shitblerjeje, ka fituar t
drejtn e pronsis n paluajtshmrin kontestuese dhe t obligohen t paditurit q kt
t drejt tia njohin dhe t durojn q kt t drejt paditsi edhe ta regjistroj n DKGJ
n Gjilan n librat prkats.
Gjykata e shkalls s par pas administrimit t provave ka gjetur se krkespadia e
paditsit sht e bazuar , duke vlersuar se paditsi sht pronar i ksaj paluajtshmrie
n baz t raportit t shitblerjes t lidhur n mes tij dhe t paditurit Sh. H, t ciln t
drejt t paditurit M. S dhe V. K pa t drejt ia kontestojn.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka gjetur se gjykata e shkalls s
par duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, drejt ka zbatuar
dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale kur ka gjetur se
krkespadia e paditsit sht e bazuar.
N arsyetimin e aktgjykimit gjykata e shkalls s dyt ka shtuar se paditsi n vitin
1994 ka fituar t drejtn e pronsis n paluajtshmrin kontestuese n baz t
shitblerjes nga i padituri Sh. H, kur edhe menjher sht futur n posedim dhe
shfrytzim t lir t kt paluajtshmrije t ciln pa pengesa dhe shqetsime nga askush
e ka shfrytzuar lirshm gjer n vitin 2003 kur nga i padituri M. S sht njoftuar se i
njjti paluajtshmrin kontestuese e ka bartur n pronsi sipas nj vendimi t
plotfuqishm gjyqsor. Gjykata e Qarkut ka vlersuar se i padituri M. S edhe pse
disponon me aktgjykim t plotfuqishm mbi fitimin e pronsis n paluajtshmrin

4
kontestuese, i njjti nuk e ka fituar kt t drejt nga se nuk ka provuar
pakontestueshm se n baz t shitblerjes sht br pronar i ksaj paluajtshmrie, n
posedimin dhe shfrytzimin e lir t s cils deri m tani fare nuk ka hyr. Gjykata e
Qarkut vlerson se t gjitha provat e administruara prve aktgjykimit t lartcekur dhe
pjesrisht dshmis s t paditurit V. K, dhe dshmis s t paditurit M. S, vrtetojn se
paditsi ka fituar ligjshm t drejtn e pronsis n kt paluajtshmri kurse i padituri
M. S e V. K, pa vend paditsit ia kontestojn kt t drejt.
Duke u nisur nga gjendja e till e shtjes Gjykata Supreme e Kosovs, ka gjetur se
gjykatat e instancs m t ult , drejt kan zbatuar t drejtn materiale kur kan gjetur
se krkespadia e paditsit sht e bazuar. Aktgjykimi i goditur dhe ai i shkalls s par
prmbajn arsye t mjaftuara pr faktet relevante, t vlefshme pr gjykimin e drejt t
ksaj shtjeje juridike t cilat i pranon edhe kjo gjykat.
Gjykata Supreme e Kosovs, i ka vlersuar si t pabazuara thniet e t autorizuarit t
paditurve M. S dhe V. K, si theksohet n revizion se aktgjykimi i shkalls s par dhe i
shkalls s dyt prmban shkelje esenciale t procedurs nga neni 354 al.2 pika 13 (14)
t LPK.
Kto pretendime u vlersuan si t pa baza nga se arsyetimi i aktgjykimit t goditur sht
mjaft i art dhe prve q prmban arsye pr faktet vendimtare t vlefshme pr
gjykimin e drejt t ksaj shtjeje juridike, i njjti sht n pajtim me provat e
pranueshme edhe nga kjo gjykat nga t cilat rezulton bindshm themelsia e
krkespadis s paditsit.
Nga kjo q u tha rezulton se arsyetimi i aktgjykimit nuk sht n kundrshtim me
provat e administruara e as me rezultatin e prgjithshm t procedurs provuese, andaj
mund t prfundohet se aktgjykimi i shkalls s dyt dhe ai i shkalls s par n asnj
mnyr nuk prfshihen me shkelje esenciale t dispozitave t procedurs n t cilat
pretendohet n revizion.
S kndejmi, vlersohen si t pabazuara pretendimet e paraqitura n revizion se i
padituri Sh. H me rastin e blerjes s ksaj paluajtshmrie nga i padituri V. K ka marr
hua 7.000 DM, andaj pr kt arsye nuk ka mundsi q i njjti t konsiderohet si pronar
i plot i ksaj paluajtshmrie por n rastin m t pavolitshm pr t paditurin M. S, ka
mund t konsiderohet si bashkpronar andaj nuk ka pas t drejt q kt paluajtshmri
tia shet paditsit pa plqimin e t paditurit M. S, n t cilin drejtim pretendohet n
zbatimin e gabuar t s drejts materiale.
Dispozita e nenit 73 t Ligjit mbi Marrdhniet e Detyrimeve q ka t bj me
konvalidimin e kontrats, t cils i mungon forma , zbatohet edhe ndaj kontratave t
qarkullimit t paluajtshmrive, forma e t cilave sht parashikuar me ligj, nse ky ligj
nuk prjashton zbatimin e dispozits s prmendur. Kto kontrata nse jan prmbushur
plotsisht ose n pjesn m t madhe t tyre , do t konsiderohen t plotfuqishme pa
marr parasysh parashikimin e forms s tyre me kusht q t mos jen cenuar interesat
shoqrore.

Pr faktin se me pretendimet e paraqitura n revizion nuk mund t vihet n dyshim

ekzistimi i aktgjykimit t goditur e as aktgjykimi i shkalls s par, pr arsyet e sipr
prmendura e n baz t nenit 393 t LPK, u vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.58/2007 dat 15.03.2010

Kryetare e kolegjit,
Meleqe Behxheti

Rev.nr.182/2007
Dt. 07.04.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, vrtetim i t drejts s pronsis dhe
dorzim n posedim ka vendosur se:
1. Miratohet revizioni i t paditurs Komuna e Prishtins.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.568/2005 dhe ai i Gjykats
Komunale n Prishtin C.nr.2252/2003 prishen kurse lnda i kthehet gjykats s
shkalls s par n rigjykim.
Gjykata e Qarkut n Prishtin, me aktgjykimin Ac.nr.568/2005, ka refuzuar si t pabazuar
ankesn e t paditurs Komuna e Prishtins, dhe ka vrtetuar aktgjykimin e Gjykats
Komunale n Prishtin C.nr.2252/, me t cilin n pikn I. t dispozitivit sht aprovuar si e
bazuar krkespadia e paditsve dhe sht detyruar e paditura q paditsve n vend t
dorzimit t paluajtshmrive t regjistruara si ngastra kadastrale nr.2571/1 n vendin e
quajtur Tring Smajli me kultur ar, e klasit t IV, n siprfaqe prej 0.09.90 ha, dhe
ngastrs kadastrale nr.2752/1, n t njjtin vend, me kultur kullos, e klasit t II, n
siprfaqe prej 0.16.52 ha, gjithsejt n siprfaqe prej 0.26.42 ha, sipas flet posedimit
nr.4029 Z.K Prishtin, t ua njoh t drejtn e pronsis dhe dorzoj n posedim pjesn e
ngastrs kadastrale nr.2544, me kultur kullos, n vendin e quajtur Tok bahqe, n
siprfaqe prej 0.26,42 ha. N pikn II. t dispozitivit sht vendosur q t shpronsohen
paditsit nga paluajtshmria nr.2751/1 dhe 2752/1.
N pikn III. t dispozitivit sht detyruar e paditura q paditsve tua kompensoj
shpenzimet e procedurs kontestimore n shum prej 707 , n afat prej 15 ditsh nn
krcnim t prmbarimit t dhunshm.
Kundr ktyre aktgjykimeve, e paditura me koh ka paraqitur revizion duke pretenduar se
aktgjykimet prmbajn shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe
zbatim t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet e instancs m
t ult t prishen dhe lnda t kthehet n shkall t par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs duke shqyrtuar aktgjykimin e goditur sipas nenit 386 t Ligjit
mbi Procedurn Kontestimore gjeti se revizioni i t paditurs sht i bazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs ka gjetur se nj qndrim i till juridik i gjykatave t instancs
m t ult, tani pr tani nuk mund t pranohet, ngase aktgjykimi i gjykats s shkalls s
par sht marr me shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore t
parapar n neni 354 par. 2 pika 14 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, t cilat jan t
natyrs absolute e pr t cilat me doemos aktgjykimet duhen t prishen. Gjithashtu n
dispozitiv n paragrafin I. fare nuk sht konstatuar e drejta e pronsis e paditsve n
ngastrat kontestuese, e as n arsyetim t aktgjykimit nuk jan dhn arsye t qarta dhe
bindse pr pronsin e paditsve n paluajtshmrin lndore.N arsyetim t aktgjykimit
sht thn q ngastra nr.1571/1 n siprfaqe prej 0.09.90 ha, nuk sht prfshir me
eksproprijim, kurse me aktvendimin e Gjykats Komunale n Prishtin N.nr.228/81 t dats
21.04.1983, n rreshtin e dyt t paragrafit 2 t dispozitivit, konstatohet se sht
eksproprijuar edhe kjo ngastr n siprfaqe prej 3.33.5 ha, me ka rezulton se dispozitivi
sht n kundrshtim me kt prov, ndrsa nuk sht dhn arsye pr faktin relevant se si
sht vrtetuar fakti se siprfaqja prej 0.09.90 ha e ksaj parcele nuk sht prfshir me
eksproprijim.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka qen e detyruar q n pajtim me
nenin 365 par. 2 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, sipas detyrs zyrtare ti evitoj t
metat e cekura t gjykats s shkalls s par, por meq nuk ka vepruar ashtu, edhe
aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt sht marr me shkelje thelbsore t procedurs

2
kontestimore t parapara nga kjo dispozit, e lidhur me nenin 354 paragrafi 1 t ktij Ligji,
pr t ciln arsye edhe ky aktgjykim u desh t prishet.
Gjykata Supreme duke u mbshtetur n kto fakte pranoi si t bazuar revizionin e t
paditurs ndrsa aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult i hodhi posht si t
pabazuara ndrsa lndn ia kthen gjykats s shkalls s par n rigjykim.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SURPEME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Meleqe

Behxheti, kryetare, Shukri Sylejmani, Gjuran Dema, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe
Emine Kaiku, antar, n lndn kontestimore t paditsve E, J, M dhe S. G, t
gjith nga fshati Orlloviq, t cilt i prfaqson Xheladin Osmani, avokat nga
Prishtina, kundr t paditurs Komuna e Prishtins, t ciln e prfaqson Naser
Krasniqi - Avokat Publik Komunal n Prishtin, pr shkak t vrtetimit t s
drejts s pronsis dhe dorzimit n posedim, duke vendosur sipas revizionit t
paditurs, t paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin
Ac.nr.568/2005 t dats 30.10.2006, n seancn e kolegjit t mbajtur m datn
07.04.2010, nxjerr:

A K T V EN D I M

Miratohet revizioni i t paditurs Komuna e Prishtins, PRISHET aktgjykimi i

Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.568/2005 t dats 30.10.2006 dhe ai i
Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.2252/2003 i dats 01.03.2005, kurse lnda i
kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut n Prishtin, me aktgjykimin Ac.nr.568/2005 t dats 30.10.2006,

ka refuzuar si t pabazuar ankesn e t paditurs Komuna e Prishtins, dhe ka
vrtetuar aktgjykimin e Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.2252/2003 t dats
01.03.2005, me t cilin n pikn I. t dispozitivit sht aprovuar si e bazuar
krkespadia e paditsve dhe sht detyruar e paditura q paditsve n vend t
dorzimit t paluajtshmrive t regjistruara si ngastra kadastrale nr.2571/1 n
vendin e quajtur Tring Smajli me kultur ar, e klasit t IV, n siprfaqe prej
0.09.90 ha, dhe ngastrs kadastrale nr.2752/1, n t njjtin vend, me kultur kullos,
e klasit t II, n siprfaqe prej 0.16.52 ha, gjithsejt n siprfaqe prej 0.26.42 ha,
sipas flet posedimit nr.4029 Z.K Prishtin, t ua njoh t drejtn e pronsis dhe
dorzoj n posedim pjesn e ngastrs kadastrale nr.2544, me kultur kullos,
vendi i quajtur Tok bahqe, n siprfaqe prej 0.26,42 ha, e regjistruar sipas flet
posedimit nr.4137 Z.K. Prishtin, me masa dhe dimensione si n kt pik t
dispozitivit, kurse n pikn II. t dispozitivit sht vendosur ashtu q shpronsohen
paditsit nga paluajtshmria nr.2751/1 dhe 2752/1 me elemente m afr t

3
precizuara n pikn I. t ktij dispozitivi, dhe me pikn III. t dispozitivit sht
detyruar e paditura q paditsve tua kompensoj shpenzimet e procedurs
kontestimore n shum prej 707 , n afat prej 15 ditsh nn krcnim t
prmbarimit t dhunshm.
Kundr aktgjykimit t Gjykats s shkalls s dyt, e paditura me koh ka paraqitur
revizion, pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy
aktgjykimet e instancs m t ult t prishen dhe lnda t kthehet n shkall t par
pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 386
t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, ka gjetur se:
Revizioni sht i bazuar.
Nga shkresat e lnds del se ngastrat kadastrale kontestuese nr.2571/1, dhe 2572/1,
kan qen t regjistruara n emr t babait t paditsve tani t ndjerit J. (R) G,
sipas flets poseduese nr.4029 Z.K. Prishtin, se kto dy parcela nuk jan
eksproprijuar nga ana e t paditurs, kurse pjesa tjetr e paluajtshmris e t ndjerit
J. G e shnuar n kt flet poseduese sht eksproprijuar dhe i sht caktuar
shprblimi me aktvendimin e Gjykats Komunale n Prishtin N.nr.228/81 t dats
21.04.1983, se i ndjeri J. G me kontratn mbi dhuratn, nnshkrimet e palve
kontraktuese t s cils jan vrtetuar n Gjykatn Komunale n Prishtin me
Vr.nr.5750/93, dat 20.07.1993, si dhuratdhns u ka dhuruar dhe bartur n
bashkpronsi dhuratmarrsve ktu paditsve dhe at secilit pjesn ideale prej
1/5 t ksaj paluajtshmrie, dhe n baz t ksaj pune juridike i ndjeri J. G dhe
paditsit n vitin 1993 jan regjistruar si bashkpronar sipas flet posedimit
nr.4029 Z.K. Prishtin, se i ndjeri J. G ka vdekur m datn 08.10.1993, kurse n
muajin prill 2001 n paluajtshmrin lndore me lejen e ndrtimit t lshuar nga e
paditura, sht ndrtuar objekti S. K pr nevojat e fmijve bonjak, kurse
paditsve pr kt paluajtshmri nga e paditura nuk iu sht dhn kurrfar
shprblimi.
Paditsit me padi n Gjykatn Komunale n Prishtin, kan krkuar q n
pamundsi t kthimit t ksaj paluajtshmrie n posedim dhe disponim t lir
paditsve, t detyrohet e paditura q tiu njoh n pronsi dhe dorzoj n posedim
ngastrn kadastrale nr.2544, sipas flet posedimit nr.4137 Z.K. Prishtin, e cila
gjendet n nj vend tjetr, por me siprfaqe dhe kultur t ngjashme, si dhe paditsit
t shpronsohen nga ngastrat e tyre n t cilat sht ndrtuar objekti i
siprprmendur me lejen e t paditurs.
Gjykata Komunale n Prishtin, duke gjetur se tani paditsve nuk mund tiu kthehet
posedimi i paluajtshmris lndore, n baz t mendimit t ekspertit t gjeodezis
Adem Ahmetaj, ka vlersuar se shprblimi m i prshtatshm dhe ekuivalent pr
paluajtshmrin e uzurpuar t paditsve, sht q tiu njihet n pronsi siprfaqja e
njjt e parcels kadastrale nr.2544 me masat dhe dimensionet n trsi si n

4
paragrafin e par t dispozitivit t aktgjykimit, e cila sipas flet posedimit nr.4137
Z.K. Prishtin evidentohet n emr t paditurs.
N procedurn ankimore, gjykata e shkalls s dyt ka refuzuar ankesn e t
paditurs dhe ka vrtetuar aktgjykimin e gjykats s shkalls s par, duke i pranuar
n trsi konstatimet faktike dhe qndrimin juridik t gjykats s shkalls s par.
Gjykata e shkalls s dyt ka vlersuar se aktgjykimi i ankimuar nuk prfshihet me
shkelje thelbsore t dispozitave t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, t cilat ajo
i vren sipas detyrs zyrtare.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga kjo gjendje e shtje, ka gjetur se
nj qndrim i till juridik i gjykatave t instancs m t ult, tani pr tani nuk mund
t pranohet, nga se aktgjykimi i gjykats s shkalls s par sht marr me shkelje
thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore t parapar n neni 354 par. 2
pika 14 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, t cilat jan t natyrs apsolute, pr
t cilat me doemos aktgjykimet u desh t prishen.
Shkeljet thelbsore t siprprmendura konsistojn n faktet se aktgjykimi i
gjykats s shkalls s par prmban shkelje t tilla pr shkak t s cilave nuk mund
t shqyrtohet. Dispozitivi i aktgjykimit sht i paqart dhe n kundrshtim me
arsyetimin si dhe me provat nga shkresat e lnds. Arsyetimi i aktgjykimit nuk
prmban arsye pr faktet relevante n t cilat sht bazuar dhe me cilat prova jan
vrtetuar ato fakte. N fakt, n dispozitiv vetm n rreshtin e katr t paragrafit 1
prmendet numri i sakt i ngastrs kontestuese, kurse n tre vendet tjera t
dispozitivit prmenden si ngastra kontestuese: nr.2752/1, 2751/1 dhe 2752/1, ndrsa
paluajtshmria lndore nuk ka t bj me kta numra t ngastrave, por me numrat
2571/1 dhe 2572/1. E njjta paqartsi prshkon edhe arsyetimin n trsi, edhe pse
nga fleta poseduese nr.4029 Z.K. Prishtin e cila gjendet n shkresat e lnds, dhe
nga ekspertiza e gjeodezis, shihet qart se ngastra kontestuese n kt lnd
kontestimore jan ngastrat nr.2571/1 dhe 2572/1. N dispozitiv n paragrafin I. fare
nuk sht konstatuar e drejta e pronsis e paditsve n ngastrat kontestuese, e as n
arsyetim t aktgjykimit nuk jan dhn arsye t qarta dhe bindse pr pronsin e
paditsve n paluajtshmrin lndore.
N arsyetim t aktgjykimit sht thn q ngastra nr.1571/1 n siprfaqe prej
0.09.90 ha, nuk sht prfshir me eksproprijim, kurse me aktvendimin e Gjykats
Komunale n Prishtin N.nr.228/81 t dats 21.04.1983, n rreshtin e dyt t
paragrafit 2 t dispozitivit, konstatohet se sht eksproprijuar edhe kjo ngastr n
siprfaqe prej 3.33.5 ha, me ka rezulton se dispozitivi sht n kundrshtim me
kt prov, ndrsa nuk sht dhn arsye pr faktin relevant se si sht vrtetuar
fakti se siprfaqja prej 0.09.90 ha e ksaj parcele nuk sht prfshir me
eksproprijim. Gjykata Komunale ka qen e detyruar q n mnyr paraprake t
siguroj si pjes t shkresave t lnds, edhe dokumentacionin mbi eksproprijimin e
paluajtshmris s t ndjerit J. G, q t vrtetohet sakt se prkitazi me kt ngastr,
cila ka qen siprfaqja e trsishme e ksaj ngastre para eksproprijimit, dhe e njjta
a sht eksproprijuar n trsi, fakt i cili mund t shihet patjetr nga ato shkresa t
lnds, prkatsisht nga fleta poseduese dhe aktvendimi i athershm mbi
eksproprijimin. N munges t dhnies s ktyre arsyeve, nuk mund t prfundohet

5
n mnyr t sigurt se n paraardhsin e paditsve tani t ndjerin J. G, pas
eksproprijimit kontestues ka mbetur edhe m tutje e drejta e pronsis n
paluajtshmrin lndore n siprfaqen prej 0.09.90 ha, e varsisht prej vrtetimit t
ktij fakti relevant do t mund t vlersohej drejt edhe validiteti i kontrats mbi
dhuratn e cila gjendet n shkresat e lnds n baz t s cils paditsit s bashku
me t ndjerin J jan br bashkpronar n paluajtshmrin lndore.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka qen e detyruar q n pajtim
me nenin 365 par. 2 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, sipas detyrs zyrtare ti
evitoj t metat e cekura t gjykats s shkalls s par, por meq nuk ka vepruar
ashtu, edhe aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt sht marr me shkelje
thelbsore t procedurs kontestimore t parapara nga kjo dispozit, e lidhur me
nenin 354 paragrafi 1 t ktij Ligji, pr t ciln arsye edhe ky aktgjykim u desh t
prishet.
N rigjykim, n gjykatn e shkalls s par do t mnjanohen shkeljet e paraqitura
n kt aktvendim, t sigurohen shkresat e lnds s eksproprijimit t
paluajtshmris s t ndjerit J. G, e pas nxjerrjes s srishme t provave t
vlersohen provat secila ve e ve e n lidhmshmri me njra tjetrn, dhe pastaj t
merret vendim i bazuar n ligj dhe me arsyetim plotsisht t qart.
Nga sa u tha m lart e n kuptim t nenit 394 par. 1 t Ligjit mbi Procedurn
Kontestimore, u vendos si n dispozitiv t ktij aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
Rev.nr.182/2007,
dt.07.04.2010.

Kryetarja e kolegjit,
Meleqe Behxheti

Mlc.nr.20/2008
Dt. 24.05.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjenm civile, krkes pr mbrojtjen e ligjshmris dhe
vrtetim i pronsis nga nenit 358 par.3 LPK ka vendosur se:
1. krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris sht e pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats Komunale n Rahovec C.nr.162/2003 dhe aktvendimi i
Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.328/2005 sht i drejt dhe t bazuar.
Gjykata e Qarkut n Prizren me aktvendimin Ac.nr.328/2005, hodhi si t palejuar ankesn e t
autorizuarit t paditsit, e paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats Komunale n Rahovec
C.nr.162/2003, me t cilin sht vrtetuar se i padituri n baz t kontrats gojore mbi
shitblerjen, t lidhur n mes tij dhe paditsit, sht pronar i parcels nr.6170/1 q gjendet n
vendin e ashtuquajtur Strana Qolica n siprfaqe prej 0.09,58 ha, t evidentuar sipas flets
poseduese nr.1184 KK Rahovec, dhe paditsi sht i detyruar t lejoj q i padituri t regjistrohet
si pronar i ksaj paluajtshmrie , n drejtorin komunale t gjeodezis n Rahovec.
Kundr aktgjykimeve t sipr prmendura, me koh sht paraqitur krkesa pr mbrojtjen e
ligjshmris , pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore, me
propozim q t prishen t dy vendimet e sipr prmendura gjyqsore dhe lnda t kthehet pr
rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pranon si t drejt dhe t ligjshm qndrimin juridik t gjykatave t
instancs m t ult lidhur me aprovimin e krkespadis, si dhe me hedhjen e ankess s
paditsit si t palejuar pr shkak t mungess s interesit juridik pr paraqitjen e saj. Gjykata
Supreme konsideron se dispozitivi i aktgjykimit t gjykats s shkalls s par nuk sht n
kundrshtim me krkesn e paditsit, pasi q n seancn e shqyrtimit kryesor, paditsi me fjal
tjera logjikisht ka br ndrrimin e krkespadis, duke theksuar se para shum viteve i padituri e
ka bler kt paluajtshmri nga vllai i paditsit, ka paguar mimin shitblers, dhe se kt
paluajtshmri sht duke e shfrytzuar si depo pr shitjen e materialit ndrtimor dhe se paditsi
pr shkak t mosmarrveshjeve me t vllain, t paditurit gjer m tani nuk ia ka bartur t drejtn
e pronsis n paluajtshmrin lndore.
Gjykata Supreme duke u mbshtetur n kto fakte hodhi posht sit pabazuar krkesn pr
mbrojtjen e ligjshmris.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Meleqe

Behxheti, kryetar, Shukri Sylejmani, Gjuran Dema, Gyltene Sylejmani dhe Emine
Kaiku, antar, n lndn kontestimore t paditsit H. R nga Rahoveci, kundr t
paditurit M. S, nga Rahoveci, pr shkak t vrtetimit t pronsis, duke vendosur sipas
krkess pr mbrojtjen e ligjshmris, t paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats

2
Komunale n Rahovec C.nr.162/2003 t dats 18.01.2005, dhe aktvendimit t Gjykats
s Qarkut n Prizren Ac.nr.328/2005 dat 09.01.2007, n seancn e kolegjit t mbajtur
me datn 24.05.2010, nxjerr kt:

A K T GJ Y K I M
REFUZOHET si e pabazuar krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris e paraqitur
kundr aktgjykimit t Gjykats Komunale n Rahovec C.nr.162/2003 t dats
18.01.2005, dhe aktvendimit t Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.328/2005 dat
09.01.2007.
A r s y e t i m i
Me aktvendimin e Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.328/2005 dat 09.01.2007,
hidhet si e palejuar ankesa e t autorizuarit t paditsit, e paraqitur kundr aktgjykimit n
baz t pranimit t Gjykats Komunale n Rahovec C.nr.162/2003 dat 18.01.2005, me
t cilin sht vrtetuar se i padituri n baz t kontrats gojore mbi shitblerjen, t lidhur
n mes tij dhe paditsit, sht pronar i parcels nr.6170/1 q gjendet n vendin e
ashtuquajtur Strana Qolica n siprfaqe prej 0.09,58 ha, t evidentuar sipas flets
poseduese nr.1184 KK Rahovec, dhe paditsi sht i detyruar t lejoj q i padituri t
regjistrohet si pronar i ksaj paluajtshmrie , n Drejtorin komunale t gjeodezis n
Rahovec.
Kundr aktgjykimeve t sipr prmendura, me koh sht paraqitur krkesa pr
mbrojtjen e ligjshmris , pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore, me propozim q t prishen t dy vendimet e sipr prmendura gjyqsore
dhe lnda t kthehet pr rigjykim. Edhe n seanc t kolegjit, Prokurori publik i Kosovs
ngeli pran t njjtit propozim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pasi q shqyrtoi aktgjykimin e shkalls s par dhe
aktvendimin e gjykats s shkalls s dyt n kuptim t nenit 408 t Ligjit mbi
Procedurn Kontestimore, ka gjetur se:
Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris sht e pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se paditsi me padin e paraqitur n gjykat ka
krkuar t vrtetohet se i njjti sht pronar i paluajtshmris kontestuese, dhe t
detyrohet i padituri q kt t drejt paditsit tia pranoj ashtu q t lejoj q paditsi t
hyj n posedim dhe shfrytzim t lir t paluajtshmris kontestuese, mirpo n
shqyrtimin kryesor paditsi ka sqaruar se paluajtshmrin kontestuese para disa viteve
vllai i tij i ndjeri ia kishte shitur t paditurit , kishte marr mimin shitblers, dhe kishte
bler truall tjetr pr ndrtimin e shtpis , mirpo pr shkak t mos marrveshjeve me
vllain e vet nuk ka dashur q t paditurit tia bart t drejtn e pronsis, kshtu q pas
dakordimit t plot t paditsit dhe t paditurit rreth ktyre fakteve relevante , gjykata e

3
shkalls s par me aktgjykimin n baz t pranimit ka aprovuar n trsi krkespadin
me t ciln ka vrtetuar se i padituri sht pronar i paluajtshmris kontestuese.
Gjykata e shkalls s dyt ka hedh si t palejuar ankesn e t autorizuarit t
paditsit n kuptim t nenit 358 par.3 t Ligjit mbi procedurn kontestimore, me arsyetim
se paditsi nuk ka interes juridik pr paraqitje t ankess , dhe se sht br gabim me
konstatimin se paditsi e ka pranuar krkespadin, i cili gabim nuk ndikon n esencn e
shtjes nga se sht me rndsi q krkespadin e ka pranuar i padituri, pranimi i s
cils nga paditsi kuptohet vetvetiu me aprovimin e saj.
Gjykata Supreme e Kosovs, pranon si t drejt dhe t ligjshm qndrimin juridik
t gjykatave t instancs m t ult lidhur me aprovimin e krkespadis, si dhe me
hedhjen e ankess s paditsit, si t palejuar pr shkak t mungess s interesit juridik pr
paraqitjen e saj, pasi q kjo gjykat konsideron se dispozitivi i aktgjykimit t gjykats s
shkalls s par nuk sht n kundrshtim me krkesn paditsit, pasi q n seancn e
shqyrtimit kryesor, paditsi me fjal tjera logjikisht ka br ndrrimin e krkespadis,
duke theksuar se para shum viteve i padituri e ka bler kt paluajtshmri nga vllai i
paditsit, ka paguar mimin shitblers, dhe se kt paluajtshmri sht duke e
shfrytzuar si depo pr shitjen e materialit ndrtimor , dhe se paditsi pr shkak t
mosmarrveshjeve me t vllain , t paditurit gjer m tani nuk ia ka bartur t drejtn e
pronsis n paluajtshmrin lndore. Andaj pasi q kto fakte i ka pohuar edhe i
padituri , rezulton krkesa logjike e palve q t paditurit ti njihet pronsia n kt
paluajtshmri n baz t shitblerjes, pr t ciln arsye edhe konsiderohet i logjikshm
dhe i drejt qndrimi juridik i gjykats s shkalls s par lidhur me aprovimin e
krkespadis me aktgjykim n baz t pranimit. Po ashtu me t drejt edhe gjykata e
shkalls s dyt hedh si t palejuar ankesn e paditsit pr shkak t mungess s interesit
juridik pr paraqitjen e saj, pr arsye se n rastin konkret n mes t palve n procedur
nuk rezulton se ekzistojn fakte kontestuese.
Nga sa u tha m lart e n baz t nenit 408 lidhur me nenin 393 t Ligjit mbi
Procedurn Kontestimore, u vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
Mlc.nr.20/2008 dat 24.05.2010
Kryetar i kolegjit,
Meleqe Behxheti

Mlc.15/2008
Dt. 24.05.2010
Gjykata Supreme lidhur me krkesn pr mbrojtjen e ligjshmris t parashtruar nga
Prokurori Publik prkitazi me vrtetimin e t drejts s pronsis ka vendosur se:
1. Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris sht e bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.122/2008 t prishet dhe t
kthehet n rigjykim.
Me aktgjykimin e Gjykats Komunale n Prishtin, sht vrtetuar se paditsi sht pronar i
toks bujqsore e cila evidentohet sipas zonave kadastrale ZK agllavic me an t s cils
sht detyruar e paditura q kt t drejt paditses tia njoh dhe t lejoj q t bhet bartja e
pronsis nga paditsi n t paditurn.
Kundr ktij aktgjykimi, Prokurori Publik i Kosovs, me koh ka paraqitur krkes pr
mbrojtjen e ligjshmris, pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale , me propozim q t prishet ky
aktgjykim dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Nga shkresat e lnds rezulton se n baz t marrveshjes vetqeverisse me nenin 2 t saj
jan formuar dy ndrmarrje shoqrore , NSH B n Fush Kosov dhe NSH L. S n
Lapla Sell, e t cilat sipas nenit 3 t ksaj marrveshje jan bashkuar n ndrmarrjen e
prbr : K.B.I K-Etani paditsen, mirpo nuk sht br me kt rast bilanci i ndarjes s
pasuris n mes ktyre ndrmarrjeve dhe e tr pasuria e tyre pa t drejt sht regjistruar
n emr t ktij kombinati. Duke marr parasysh se e paditura ka ndrmarr t gjitha t
drejtat dhe detyrimet e ktij kombinati si subjekt n pronsi shoqrore. Paditsi, gjykats i
sht paraqitur me padi me t ciln ka krkuar q Ndrmarrjes shoqrore L. S ti njihet e
drejta e pronsis n t gjitha parcelat kadastrale pasi q dy ndrmarrje jan shndrruar n
nj ndrmarrje.
Duke u nisur nga gjendja e till e shtjes, Gjykata Supreme e Kosovs, nuk mund ta pranoj
nj qndrim t till t gjykats s instancs m t ult, nga se sipas vlersimit t ksaj
gjykate, aktgjykimi i gjykats s shkalls s par sht marr me shkelje thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore t parapara nga neni 354, par. 2, pika 3, 5, 6 dhe 14
t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, andaj u desh q ky aktgjykim me doemos t prishet
dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim. Shkeljet thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354, paragrafi 2. pika 3. t Ligjit mbi
procedurn kontestimore, konsistojn n at se gjykata e shkalls s par ka vendosur lidhur
me krkesn e cila nuk sht n kompetenc gjyqsore t gjykats s rregullt, nga se me
nenin 30.1 t Rregullores s UNMIK-ut nr.2002/12. Andaj, n rigjykim , gjykata e shkalls s
par s pari duhet q t eliminoj t metat e lartprmendura q lidhen me kompetencn e saj
gjyqsore dhe t ndrmarr veprime t mtejme procedurale varsisht se a i bartet apo jo
nga Dhoma e Posame e Gjykats Supreme jurisdiksioni pr t vendosur n kt shtje
juridike, mandej nse i bartet ky jurisdikcion, duhet t qartsoj shtjen e legjitimitetit t
pals paditse.

N EMR T POPULLIT

2
GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Gjuran
Dema, kryetar, Shukri Sylejmani, Vjosa Nimani-Zylfiu, Gyltene Sylejmani dhe Emine
Kaiku, antar, n lndn kontestimore t paditsit K. B Industrial K-E, OSH Laple
Selo n Lapla Sell, t ciln e prfaqson avokat Hranisllav Rajiqiq, nga Beogradi,
kundr t paditurs Agjencioni Kosovar pr Mirbesim n Prishtin, t ciln e prfaqson
Naim Gjigolli, sipas autorizimit me shkrim, pr shkak t vrtetimit t s drejts s
pronsis, duke vendosur sipas krkess pr mbrojtjen e ligjshmris t paraqitur kundr
aktgjykimit t Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.122/2008 t dats 29.05.2008, n
seancn e kolegjit t mbajtur me datn 24.05.2010, nxjerr kt:

A K T V E N D I M
MIRATOHET krkesa e Prokurorit Publik t Kosovs, pr mbrojtjen e
ligjshmris, PRISHET aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.122/2008 t
dats 29.05.2008, dhe lnda i kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.

A r s y e t i m i
Me aktgjykimin e Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.122/2008 dat
29.05.2008, sht vrtetuar se paditsi sht pronar i toks bujqsore e cila evidentohet
sipas zonave kadastrale ZK agllavic sipas UL 222, UL 189 dhe UL 224, zons
kadastrale ZK Laplesello sipas UL nr.260, UL 243 dhe UL 246, zons kadastrale ZK
Preoce sipas UL 123 parcela kadastrale nr.366 dhe UL 125 parcela kadastrale nr.2, 2, 3,
3, 5, 6, 7, 7, 9, 11, 11, 22, 22, 24, 32, 32, 33, 35, 35, 48, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 61, 63, 67,
67, 68, 69, 74, 75, 93, 100, 101, 123, 124, 124, 177, 178, 179, 182, 184, 188, 190, 193,
193, 378 dhe 415, n siprfaqe t prgjithshme prej 7721, 24 ha, sipas vendimit nr.21 t
dats 11.07.2005, nr.38 t dats 27.06.2005, dhe nr.67 t dats 29.06.2005, zons
kadastrale ZK Susica sipas UL nr.250, zons kadastrale ZK Graanica sipas UL nr.503,
zons kadastrale ZK Prishtina vetm UL nr.4143, zons kadastrale ZK Livanje OP.
Lipjan sipas UL nr.371, zons kadastrale ZK Uglare, dhe sht detyruar e paditura q
kt t drejt paditses tia njoh dhe t lejoj q t bhet bartja e pronsis nga paditsi n
t paditurn.
Kundr ktij aktgjykimi, Prokurori Publik i Kosovs, me koh ka paraqitur
krkes pr mbrojtjen e ligjshmris , pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale , me propozim q
t prishet ky aktgjykim dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Edhe n seanc kolegji, Prokurori publik i Kosovs, ngeli pran t njjtit propozim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
408 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, ka gjetur se:
Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris sht e bazuar.

3
Nga shkresat e lnds rezulton se n baz t marrveshjes vetqeverisse nr.356
t dats 28.12.1989, me nenin 2 t saj jan formuar dy ndrmarrje shoqrore , NSH B
n Fush Kosov dhe NSH L. S n L. S, e t cilat sipas nenit 3 t ksaj marrveshje
jan bashkuar n ndrmarrjen e prbr : Kombinatin bujqsor industrial K- Etani
paditsen , mirpo nuk sht br me kt rast bilanci i ndarjes s pasuris n mes ktyre
ndrmarrjeve dhe e tr pasuria e tyre pa t drejt sht regjistruar n emr t ktij
kombinati. Duke marr parasysh se e paditura ka ndrmarr t gjitha t drejtat dhe
detyrimet e ktij kombinati si subjekt n pronsi shoqrore, paditsi gjykats i sht
paraqitur me padi me t ciln ka krkuar q Ndrmarrjes shoqrore L. S ti njihet e
drejta e pronsis n parcelat kadastrale t precizuara m afr n dispozitiv t
aktgjykimit.
Gjykata e shkalls s par , pas administrimit t provave ka gjetur se krkespadia
e paditsit sht e bazuar, duke marr parasysh se e tr pasuria e precizuar n dispozitiv
sht n posedimin dhe pushtetin faktik t paditsit , mirpo pa t drejt n librat
kadastral, kjo pasuri udhhiqet n emr t KBI K-E n Fush Kosov, i cili nuk ka
pasur posedimin e as pronsin n kt pasuri t paluajtshme.
Duke u nisur nga gjendja e till e shtjes, Gjykata Supreme e Kosovs, nuk
mund ta pranoj nj qndrim t till t gjykats s instancs m t ult, nga se sipas
vlersimit t ksaj gjykate, aktgjykimi i gjykats s shkalls s par sht marr me
shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore t parapara nga neni 354
par.2, pika 3, 5, 6 dhe 14 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, andaj u desh q ky
aktgjykim me doemos t prishet dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par pr
rigjykim.
Shkeljet thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354
paragrafi 2. pika 3. t Ligjit mbi procedurn kontestimore, konsistojn n at se gjykata e
shkalls s par ka vendosur lidhur me krkesn e cila nuk sht n kompetenc
gjyqsore t gjykats s rregullt, nga se me nenin 30.1 t Rregullores s UNMIK-ut
nr.2002/12 t dats 13 qershor 2002, sht parapar q Dhoma e Posame pran Gjykats
Supreme t Kosovs ka jurisdikcion ekskluziv pr t gjitha padit kundr Agjencionit
Kosovar t Mirbesimit, ktu t paditurs. Edhe pse Dhoma e Posame e Gjykats
Supreme t Kosovs, n kt shtje , sipas padis s NSH R, kundr t paditurit KBI
K-E, me aktvendimin e saj SCC-07-0419 t dats 13.12.2007, kompetencn pr gjykim
ia ka bartur Gjykats Komunale n Prishtin , me pikn 3. t dispozitivit t ktij
aktvendimi sht parapar q nse Gjykata Komunale vendos se n padi si pal e paditur
duhet t shtohet Agjencioni Kosovar pr Mirbesim, pr ta br kt, ajo duhet ti krkoj
Dhoms s Posame q ti prcjell jurisdikcion mbi Agjencionin Kosovar pr
Mirbesim. Nga shkesat e lnds rezulton se gjykata e shkalls s par nuk ka vepruar
sipas ksaj krkese t Dhoms s posame t Gjykats Supreme, andaj del se n kt
kontest Gjykata e shkalls s par ka vendosur pa kompetenc gjyqsore.
Aktgjykimi i atakuar sht i prfshir me shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore nga neni 354. paragrafi 2. pika 6. t Ligjit mbi procedurn
kontestimore, nga se ky aktgjykim sht mbshtur n disponimin e palejuar t palve

4
(neni 3 par.3 t LPK), nga se i autorizuari i t paditurs n kuptim t nenit 96 t LPK,
pasi q nuk ka qen avokat, pa plqimin shprehimor t paditurs nuk ka pasur t drejt
me fjal tjera ta pranoj krkespadin e paditsit.
Me aktgjykimin e kundrshtuar, sht cenuar edhe dispozita e nenit 354 par.2 pika
14 t LPK, i cili cenim konsiston n at se nuk jan dhn arsye t mjaftueshme pr faktet
vendimtare t cilat kan t bjn me aprovimin e krkespadis s paditses, mandej
lidhur me legjitimitetin aktiv t paditsit NSH L. S , pasi q nga shkresat e lnds
rezulton se statusi i saj sht ndryshuar n vitin 1992, dhe ajo ndrmarrje nuk ekziston,
nga se sht br riorganizimi, dhe paditsja sht transformuar n shoqri aksionare e
cila si subjekt nuk sht regjistruar fare si ekzistuese. Po ashtu, nuk sht e qart, pse me
precizim t krkespadis sht krkuar vrtetimi i pronsis n paluajtshmrin
kontestuese n favor t OSH L. S, kurse n padi t pandryshuar gjer n prfundim t
shqyrtimit kryesor, si padits figuron OSH R n Lapla Sell , dhe nuk dihet sakt se
personi me emrin M. T ciln ndrmarrje e prfaqson, kshtu q pr kt arsye vjen n
pikpyetje edhe legjitimiteti i t autorizuarit t paditsit avokat Rajiqiq Hranisllav t cilit
autorizimin ia ka nnshkruar personi i lartprmendur. Nga kjo mund t prfundohet se
nuk sht e qart as shtja e legjitimitetit aktiv t paditsit, e as legjitimiteti i t
autorizuarit t tij, q do t prfaqsonte edhe shkelje procedurale nga neni 354 par.2 pika
11 t LPK.
Andaj, n rigjykim , gjykata e shkalls s par s pari duhet q t eliminoj t
metat e lartprmendura q lidhen me kompetencn e saj gjyqsore dhe t ndrmarr
veprime t mtejme procedurale varsisht se a i bartet apo jo nga Dhoma e Posame e
Gjykats Supreme jurisdikcioni pr t vendosur n kt shtje juridike, mandej nse i
bartet ky jurisdikcion, duhet t qartsoj shtjen e legjitimitetit t pals paditse, n
kuptim t vrejtjeve t sipr prmendura , si dhe legjitimitetin e prfaqsuesit t saj pr tu
paraqitur n gjykat nga i cili do t varet edhe legjitimiteti i t autorizuarit t sipr
prmendur , dhe pasi q t eliminohen n trsi kto paqartsi , duhet t nxjerr t gjitha
provat e nevojshme , si dhe ti vlersoj seciln ve e ve , dhe n lidhmni me njra
tjetrn, dhe me kt krijohen kushtet q n kt shtje juridike t mirret aktgjykim i
ligjshm dhe me arsyetim t qart.
Nga sa u tha m lart e n baz t nenit 394 par.l dhe nenit 408 t Ligjit mbi
Procedurn Kontestimore, u vendos si n dispozitiv t ktij aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
Mlc.nr.15/2008 dat 24.05.2010
Kryetar i kolegjit,
Gjuran Dema

Rev.nr.300/2007
Dt. 06.05.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile t vrtetimit t s drejts s pronsis n baz t
kontributit t saj n fitimin e ksaj pasurie bashkshortore, prkitazi me nenin 307, par 1
dhe 2, nenin 314, nenin 324, nenn 325 LFK ka vendosur se:
1. Revizioni i t paditurit sht i pabazuar.
2. Vendimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.1022/06 sht i bazuar.
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin sht refuzuar ankesa e t paditurit M. A, nga
Prishtina dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prishtin, me t cilin sht
aprovuar krkespadia e paditses dhe sht vrtetuar se e njjta sht pronare n pjesn ideale
prej t shtpis n siprfaqe prej 0.00.40 ha, dhe e njjta ka t drejtn e shfrytzimit t
prhershm t oborrit n siprfaqe prej 0.00.67 ha, n vendin e quajtur Llapit, e cila
evidentohet n certifikatn pr t drejtat pronsore UL-71914059-02034 (fleta poseduese nr.000,
ZK Prishtin), dhe pjes ideale e automjetit t marks Wolsfagen, tipi 1302, me targa t
regjistrimit 000-KS-000, si dhe n pjesn prej t vlers s rimorkios t evidentuar n
dokumentin zyrtar t dats 14.06.1988, dhe sht detyruar i padituri q paditses kt t drejt
tia njoh. Nga shkresat e lnds, rezulton se me aktgjykimin e forms s prer t Gjykats s
Qarkut, sht br zgjidhja e martess n mes palve ndrgjyqse, e lidhur formalisht, n t ciln
kan t lindur 4 fmij, se prej fillimit t bashkjetess s tyre, paditsja ka qen n marrdhnie
pune n Spitalin e Prishtins, ndrsa i padituri prej vitit 1972 ka qen i punsuar jasht vendit,
dhe se gjat ksaj lidhjeje, kan bler paluajtshmrin kontestuese. Paditsja sht paraqitur n
Gjykat me padi me t ciln ka krkuar t vrtetohet se sendet kontestuese jan bler me
kontributin e prbashkt bashkshortor andaj krkon q ti njihet e drejta e pronsis n pjesn
ideale prej n kt paluajtshmri, si dhe n sendet e luajtshme t precizuara n aktgjykimin e
shkalls s par.
Kundr aktgjykimi t gjykats s shkalls s dyt, i padituri me koh ka paraqitur revizion pr
shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe aplikimit t gabuar t
s drejts materiale, me propozim q t prishen t dy aktgjykimet dhe lnda ti kthehet Gjykats
s shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, konsideron si t drejt dhe t ligjshm qndrimin juridik dhe
arsyetimin e gjykatave t instancs m t ult sipas t cilit sht aprovuar krkespadia e
paditses, pasi q n gjykatn e shkalls s par pa mdyshje sht vrtetuar se pasuria
kontestuese sht bler me kontributin e prbashkt t dy ktyre bashkshortve, me q paditsja
prve q sht kujdesur dhe ka kontribuar pr rritjen e fmijve dhe ka udhhequr punt e
shtpis, ajo n rritjen e ksaj pasurie ka kontribuar edhe me t ardhurat e saj personale pasi q
ka punuar gjat tr kohs sa ka ekzistuar bashkjetesa e tyre martesore n Spitalin e
prgjithshm n Prishtin, andaj gjykatat e instancs m t ult me aplikimin e nenit 307,
paragrafi 1 dhe 2, nenin 314, si dhe nenit 324 e 325 t Ligjit mbi martesn dhe marrdhniet
familjare t Kosovs, drejt kan zbatuar drejt t drejtn materiale kur paditses ia kan pranuar
t drejtn e pronsis n pjesn prej n pasurin kontestuese, n baz t kontributit t saj n
fitimin e ksaj pasurie bashkshortore.
Pretendimet tjera t revizionit prkitazi me vrtetimin e gjendjes faktike, fare nuk jan vlersuar
nga ana e ksaj gjykate, meq n kuptim t nenit 385, par.3 t Ligjit mbi procedurn
kontestimore, revizioni nuk mund t paraqitet pr shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t
gjendjes faktike.

N EMR T POPULLLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Meleqe

Behxheti, kryetare, Shukri Sylejmani, Gjuran Dema, Emine Kaiku dhe Gyltene
Sylejmani, antar, n lndn kontestimore t paditses B. B. A, t ciln e prfaqson
avokat Naser Peci, nga Prishtina, kundr t paditurit M. A, nga Prishtina, t cilin e
prfaqson Shefki Syla, avokat nga Prishtina, pr shkak t vrtetimit t s drejts s
pronsis, duke vendosur sipas revizionit t paditurit t paraqitur kundr aktgjykimit t
Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.1022/06 dat 05.07.2007, n seancn e kolegjit t
mbajtur me dat 06.05.2010, nxjerr kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet si i pabazuar revizioni i t paditurit M. A, nga Prishtina, i paraqitur

kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.1022/06 dat 05.07.2007.

A r s y e ti m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.1022/06 dat 05.07.2007,

sht refuzuar ankesa e t paditurit M. A , nga Prishtina dhe sht vrtetuar aktgjykimi i
Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.3287/04 dat 25.08.2006, me t cilin sht aprovuar
krkespadia e paditses dhe sht vrtetuar se e njjta sht pronare n pjesn ideale prej
t shtpis n siprfaqe prej 0.00.40 ha, dhe e njjta ka t drejtn e shfrytzimit t
prhershm t oborrit n siprfaqe prej 0.00.67 ha, n vendin e quajtur Llapit, e cila
evidentohet n certifikatn pr t drejtat pronsore UL-71914059-02034 (fleta poseduese
nr.000, ZK Prishtin), dhe pjes ideale e automjetit t marks Wolsfagen, tipi 1302,
me targa t regjistrimit 000-KS-000, si dhe n pjesn prej t vlers s rimorkios t
evidentuar n dokumentin zyrtar t dats 14.06.1988, dhe sht detyruar i padituri q
paditses kt t drejt tia njoh.
Kundr aktgjykimi t gjykats s shkalls s dyt, i padituri me koh ka paraqitur
revizion pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe
aplikimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t prishen t dy aktgjykimet
dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur , n kuptim
t nenit 386 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, ka gjetur se:

3
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds, rezulton se me aktgjykimin e forms s prer t Gjykats
s Qarkut n Arbon, F.97 00005 t dats 21.04.1997, sht br zgjidhja e martess n
mes palve ndrgjyqse, e lidhur formalisht me datn 06.08.1978, se palt ndrgjyqse
kan jetuar n bashksi faktike jashtmartesore duke filluar prej muajit korrik 1966,
ndrsa n vitin 1978 kan lidhur martes dhe pa ndrprer kan jetuar n bashksi
martesore, n t ciln kan t lindur 4 fmij, se prej fillimit t bashkjetess s tyre,
paditsja ka qen n marrdhnie pune n Spitalin e Prishtins, ndrsa i padituri prej vitit
1972 ka qen i punsuar jasht vendit, dhe se gjat ksaj lidhjeje, kan bler
paluajtshmrin kontestuese.
Paditsja sht paraqitur n gjykat me padi me t ciln ka krkuar t vrtetohet
se sendet kontestuese jan bler me kontributin e prbashkt bashkshortor andaj krkon
q ti njihet e drejta e pronsis n pjesn ideale prej n kt paluajtshmri, si dhe n
sendet e luajtshme t precizuara n aktgjykimin e shkalls s par.
Gjykata e shkalls s par, pas administrimit t provave, ka gjetur se krkespadia
e paditses sht e bazuar, pasi q pasuria kontestuese sht bler n kontributin e
prbashkt t drgjyqse, kurse gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka
refuzuar si t pabazuar ankesn e t paditurit , duke i pranuar n trsi konstatimet faktike
dhe qndrimin juridik t gjykats s shkalls s par. Gjykata e shkalls s dyt ka gjetur
se aktgjykimi i gjykats s shkalls s par nuk prmban shkelje thelbsore t dispozitave
t procedurs kontestimore t cilat ajo i vren sipas detyrs zyrtare.
Gjykata Supreme e Kosovs, konsideron si t drejt dhe t ligjshm qndrimin
juridik dhe arsyetimin e gjykatave t instancs m t ult sipas t cilit sht aprovuar
krkespadia e paditses , pasi q n gjykatn e shkalls s par me pa mdyshje sht
vrtetuar se pasuria kontestuese sht bler me kontributin e prbashkt t dy ktyre
bashkshortve, me q paditsja prve q sht kujdesur dhe ka kontribuar pr rritjen e
fmijve dhe ka udhhequr punt e shtpis, ajo n rritjen e ksaj pasurie ka kontribuar
edhe me t ardhurat e saj personale pasi q ka punuar gjat tr kohs sa ka ekzistuar
bashkjetesa e tyre martesore n Spitalin e prgjithshm n Prishtin, andaj gjykatat e
instancs m t ult me aplikimin e nenit 307 paragrafi 1 dhe 2, 314, si dhe nenit 324 e
325 t Ligjit mbi martesn dhe marrdhniet familjare t Kosovs ( Gazeta zyrtare
nr.10/1984), drejt kan zbatuar drejt t drejtn materiale kur paditses ia kan pranuar t
drejtn e pronsis n pjesn prej n pasurin kontestuese, n baz t kontributit t saj
n fitimin e ksaj pasurie bashkshortore.
Pretendimet tjera t revizionit prkitazi me vrtetimin e gjendjes faktike, fare nuk
jan vlersuar nga ana e ksaj gjykate , meq n kuptim t nenit 385 par.3 t Ligjit mbi
procedurn kontestimore, revizioni nuk mund t paraqitet pr shkak t vrtetimit t
gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike.
N baz t asaj q u tha m lart, e me zbatimin e nenit 393 t Ligjit mbi
Procedurn Kontestimore u vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.300/2007 dat 06.05.2010

Kryetare e kolegjit,
Meleqe Behxheti

Rev.nr.130/2007
Dt. 06.05.2010

Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, vrtetim i pronsis nga nenit 28 par 4 t
LTHMPJ ka vendosur se:
1. Revizioni i t paditurs kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren
Ac.nr.100/2007, pranohet si i bazuar.
2. Prishen aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.100/2007 dhe i Gjykats
Komunale n Prizren C.nr.411/2006, ndrsa lnda i kthehet gjykats s shkalls s
par n rigjykim.

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t

paditurs dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prizren me t ciln pjesrisht
sht aprovuar krkespadia e paditsit dhe sht vrtetuar se paditsi sht pronar i shtpis
me oborr, e cila gjendet n pjesn e parcels kadastrale nr.10994, n siprfaqe prej 0.05,34 ha,
sipas flets poseduese nr.8415 ZK Prizren , n mas dhe kufij: nga veriu 11,55 m, nga jugu 4.53
m, nga lindja 48,09 m, dhe nga perndimi 47,44 m ndrsa krkesn e paditsit pr vrtetimin e t
drejts s pronsis n siprfaqe prej 22 m2 n pjesn e ngastrs kadastrale nr.5958, sipas flets
poseduese nr.438 ZK Prizren, e evidentuar n emr t B. G., sht refuzuar si e pabazuar.
Kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren e paditura me koh ka paraqitur revizion
duke pretenduar se aktgjykimi prmban shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet e
gjykatave t instancs m t ult t prishen dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs gjeti se gjykatat e instancs m t ult gabimisht kan zbatuar t
drejtn materiale pr shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike.
Zbatimi i gabuar i t drejts materiale konsiston n faktin se t dy gjykata n aktgjykimet e tyre
nuk kan vrtetuar n mnyr t drejt gjendjen faktike, sepse nse paditsi a ka mund apo jo t
fitoj t drejtn e pronsis me mirbesim n baz t mbajtjes n pronsi shoqrore n kuptim t
nenit 28 par 4 t LTHMPJ, pr fitimin e drejts s pronsis me parashkrim fitues krkohet q
posedimi t jet i ligjshm, t mbshtetet n bazn e vlefshme ligjore q nevojitet pr t fituar t
drejtn e pronsis (kontrat mbi shitblerjen, mbi dhuratn , mbi tapin), dhe nse mbajtsi e ka
fituar n mnyr t ligjshme dhe nuk sht fituar me dhun dhe krcnim. Posedimi sht me
mirbesim nse mbajtsi nuk din ose nuk mund ta dij se sendi q e mban nuk sht i tij (nenin 72
LTHMPJ), ndrsa n rastin konkret fakti i rndsishm sht se paditsi n baz t Konkluzionit
t vitit 1962, ka qen n dijeni se shtja e shtpis sht kontestuese.
Gjykata Supreme e Kosovs duke argumentuar faktet e siprprmendura pranon revizionin
ndrsa aktgjykimet e gjykatave t instancs m ult i hudh si t pabazuara dhe lndn ia kthen
gjykats s shkalls s par n rigjykim.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Meleqe
Behxheti-kryetare, Gyltene Sylejmani, Gjuran Dema, Emine Kaiku dhe Shukri
Sylejmani, antar, n shtjen juridike t paditsit E. Q. nga Prizreni, t cilin e
prfaqson avokati Zhivojin Jokanoviq, nga Prishtina, kundr t paditurs Komuna e
Prizrenit-Drejtoria pr punt pronsore-juridike, gjeodezi dhe pronsi, pr shkak t
vrtetimit t pronsis, prkitazi me revizionin e parashtruar nga ana e t paditurs,
kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.100/2007 dat 13.04.2007, n
seancn publike t kolegjit t mbajtur m 06.05.2010, mori kt:

A K T V E N D I M

Pranohet si i bazuar revizioni i t paditurs kundr aktgjykimit t Gjykats s

Qarkut n Prizren Ac.nr.100/2007 dat 13.04.2007.
Prishen aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.100/2007 dat
13.04.2007 si dhe i Gjykats Komunale n Prizren C.nr.411/2006 dat 21.11.2006, ndrsa
lnda i kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.

A r s y e ti m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.100/2007 dat

13.04.2007, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurs dhe sht vrtetuar
aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prizren C.nr.411/2006 dat 21.11.2006, me t ciln
pjesrisht sht aprovuar krkespadia e paditsit dhe sht vrtetuar se paditsi sht
pronar i shtpis me oborr, e cila gjindet n pjesn e parcels kadastrale nr.10994, n
siprfaqe prej 0.05,34 ha, sipas flets poseduese nr.8415 ZK Prizren , n mas dhe kufij:
nga veriu 11,55 m, nga jugu 4.53 m, nga lindja 48,09 m, dhe nga perndimi 47,44 m. E
paditura ka krkuar q e paditura tja pranoj kt t drejt dhe t lejoj q
paluajtshmria e siprcituar t regjistrohet n emr t paditsit si pronar i s njjts n
DJKP n Prizren, n afat prej 15 ditsh nn krcnimin e prmbarimit me dhun. N
pikn e II t dispozitivit krkesa e paditsit pr vrtetimin e t drejts s pronsis n
siprfaqe prej 22 m2 n pjesn e ngastrs kadastrale nr.5958, sipas flets poseduese
nr.438 ZK Prizren, e evidentuar n emr t B. G., sht refuzuar si e pabazuar.

Kundr aktgjykimit t shkalls s dyt, e paditura me koh ka paraqitur revizion,

pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit
t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet e gjykatave t
instancs m t ult t prishen dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim.
Pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur dhe shkresave t lnds sipas nenit 386 t
Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), Gjykata Supreme e Kosovs, ka gjetur se:
Revizioni sht i bazuar.
Nga shkresat n lnd del se paditsi krkon q t vrtetohet e drejta e pronsis
n patundshmrin e evidentuar si n dispozitiv t aktgjykimit t shkalls s par e cila
sht evidentuar si rrug n pronsin shoqrore t Komuns s Prizrenit dhe nj pjes t
patundshmris q evidentohet n emr t personit t tret.
Me konkluzionin 05.nr.11570/2 dat 07.12.1962, sht shtyer ekzekutimi i
aktvendimit t Bordit Popullor t Komuns s Prizrenit, 05.nr.1170/1 dat 29.07.1962,
me t ciln procedura administrative sht br e ekzekutueshme pr rrnimin e objektit
banesor kontestues t A. Q, pr shkak se e njjta sht ndrtuar pa leje t ndrtimit.
Me aktvendimin e Drejtoris pr shtje pronsore juridike , gjeodezi dhe
kadastr t Komuns s Prizrenit nr.03/3-466-44 dat 27.01.2004, sht vrtetuar se
paditsi ka br uzurpimin arbitrar t prons shoqrore , n pjesn e ngastrs kadastrale
nr.10994, n vendin e quajtur Atmejdan n siprfaqe prej 0.04,93 ha sipas flets
poseduese nr.8415, Komuna e Prizrenit, evidentuar n emr t bashksis rrugore n
Prizren dhe me po t njjtin aktvendim paditsi sht detyruar q ta liroj siprfaqen e
uzurpuar duke rrnuar objektin ndrtimor.
Me prgjigje n ankes t Kryeshefit t Ekzekutivit KK Prizren dat 16.02.2004,
sht refuzuar ankesa e paditsit t ushtruar kundr aktvendimit t sipr cituar.
Nga ana e ekspertit t gjeodezis sht vrtetuar se nj pjes e ngastrs kadastrale
n siprfaqe prej 534 m2, evidentohet si pron shoqrore e KK Prizren-rrugt. Nga
eksperti po ashtu sht vrtetuar se nj pjes e ngastrs kadastrale nr.6958 sipas flets
poseduese nr.438 Komuna e Prizrenit, n siprfaqe prej 22 m2, evidentohet n emr t
pronarit B. G.
Nisur nga gjendja e ktill e shtjes , gjykata e shkalls s par ka gjetur se
krkespadia e paditsit sht e bazuar duke konstatuar si jokontestues faktin se paditsi,
objektin e banimit e ka bler n vitin 1964, duke mos ditur se objekti nuk ka qen i
legalizuar. Poashtu e ka konstatuar si jokontestuese se paditsi pronn e siprcituar e
shfrytzon 40 vite me mirbesim duke paguar rregullisht tatimin dhe sipas vlersimit t
asaj gjykate, t drejtn e pronsis n pronn kontestuese paditsi e ka fituar me
mirbesim.

Gjykata e shkalls s dyt n procedur ankimore , ka gjetur se gjykata e shkalls

s par, duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, drejt i ka zbatuar
dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejts materiale kur ka gjetur se
krkespadia e paditsit sht e bazuar. M tutje sht konstatuar se prona kontestuese
nuk sht provuar se n far baze sht regjistruar n emr t paditurs pasi q n vitin
1950, nuk ka pasur plan urbanistik dhe kadastr. Objekti n fjal n at koh sht
ndrtuar pa leje t ndrtimit pasi q n at rajon nuk sht krkuar leje ndrtimi pr shkak
se nuk ka pas plan urbanistik pr qytet.
Gjykata Supreme e Kosovs, thniet n revizion i ka vlersuar si t bazuara dhe,
tani pr tani, nuk mund t pranoj nj qndrim t till juridik t gjykatave t instancs m
t ult ngase, sipas vlersimit t ksaj gjykate, aktgjykimet e t dy gjykatave jan marr
me zbatimin e gabuar t drejts materiale pr shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot
t gjendjes faktike
Zbatimi i gabuar i t drejts materiale konsiston n faktin se me aktgjykimet e t
dy gjykatave nuk kan vrtetuar n mnyr t drejt, se nse paditsi a ka mund apo jo t
fitoj t drejtn e pronsis me mirbesim n baz t mbajtjes n pronsi shoqrore n
kuptim t nenit 28 par 4 t LTHMPJ .
Pr fitimin e drejts s pronsis me parashkrim fitues krkohet q posedimi t jet i
ligjshm , t mbshtetet n bazn e vlefshme ligjore q nevojitet pr t fituar t drejtn e
pronsis (kontrat mbi shitblerjen, mbi dhuratn , mbi tapin), dhe nse mbajtsi e ka
fituar n mnyr t ligjshme dhe nuk sht fituar me dhun dhe krcnim. Posedimi sht
me mirbesim poese mbajtsi nuk din ose nuk mund ta dij se sendi q e mban nuk
sht i tij (nenin 72 LTHMPJ). N kt rast fakti i rndsishm sht se paditsi n baz
t Konkluzionit t vitit 1962, ka qen n dijeni se shtja e shtpis sht kontestuese.
Nga aktvendimin e Drejtoris pr shtje pronsore juridike , gjeodezi dhe
kadastr t Komuns s Prizrenit nr.03/3-466-44 dat 27.01.2004 dhe Konkluzionin
05.nr.11570/2 dat 07.12.1962, tani pr tani nuk rezulton q paditsi t ket baz t
vlefshme juridike pr posedim t ligjshm t objektit kontestues , ndonse me
aktgjykimet e t dy gjykatave nuk jan vlersuar n mnyr t drejt kto fakte
vendimtare dhe kjo ka pas ndikim q gabimisht t aplikohet e drejta materiale .
Gjykata e shkalls s par sht detyruar q n rigjykim ti mnjanoj t metat e
siprprmendura, t vrtetoj bazn juridike t fitimit t pronsis s paditsit, t
vrtetoj nse paditsi sht me mirbesim me posedim t ngastrs kontestuese,
respektivisht a ka ditur ose nuk ka mund ta dij se sendi q e mban nuk sht i tij,
varsisht, prej ktyre fakteve t vrtetoj kohn e mbajtjes s paluajtshmris nga ana e
paditsit , t caktoj ekspertizn nga ana e ekspertit t lmis prkatse lidhur me
historiatin e ngastrs kadastrale kontestuese dhe pas vrtetimit t ktyre fakteve, duke
pasur parasysh edhe thniet tjera n revizion t marr vendim t ligjshm.

5
Nga sa u tha m lart me zbatimin e nenit 394 par.1 t LPK, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktvendimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.130/2007 dat 06.05.2010

Kryetare e kolegjit,
Meleqe Behxheti

Antart e kolegjit;
Gyltene Sylejmani,
Shukri Sylejmani,
Emine Kaiku,
Gjuran Dema.

Rev.nr.211/2007
Dt. 24.08.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, vrtetim i t drejts s pronsis nga
neni 182 t LPK-s ka vendosur se:
1. Pranohet si i bazuar revizioni i t autorizuarit t paditurit.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.158/2007, ndrsa lnda i
kthehet gjykats s shkalls s dyt n rigjykim.

Gjykata Komunale n Prizren ka refuzuar si t pabaz krkespadin e paditsit me t

ciln sht krkuar t vrtetohet se i padituri pa baz juridike e ka zn nj pjes t parc.
nr. 72201/1 , n siprfaqe 188m2, e regjistruar n F.P. nr. 9622 ZK Prizren, ndrsa
obligoi paditsin q t paditurit ti paguaj 350 Euro n emr t shpenzimeve t kontestit.
Gjykata e Qarkut n Prizren aprovoi ankesn e paditsit ashtu q aktgjykimi i Gjykats
Komunale n Prizren, e ndryshoi kurse krkespadin e paditsit e aprovoi si t bazuar.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt, i autorizuari i t paditurit brenda
afatit t parapar ligjor paraqiti revizion duke pretenduar se aktgjykimi i gjykats s
shkalls s dyt prmban shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore
dhe aplikim t gabuar t s drejts materiale, me propozim q ankesa e paditsit e
paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats Komunale n Prizren, t refuzohet si e
pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs gjeti se aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren prmban
shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore ,parashikuar nga neni 354 al
2 pika 2 t LPK, pr shkak t cilave aktgjykimi duhet t prishet. Shkeljet thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore qndrojn n faktin se antari i kolegjit t
gjyqtarve i cili ka gjykuar n shkall t dyt sht n prbrje Fikri Shishko , kryetar,
Erdogan Haxhibeqiri dhe Ymer Hoxha , antar. Ndrsa nga shkresat e lnds del se
gjyqtari Erdogan Haxhibeqiri ishte avokat i autorizuar i pals paditse derisa kjo
shtje gjykohej n Gjykatn Komunale n Prizren. Kjo gjykat vlerson se ky fakt sipas
dispozits s nenit 71 par 1 t LPK, paraqet shkak pr prjashtim t detyrueshm t
gjyqtarit n pjesmarrjen lidhur me shqyrtimin e lnds n rastin konkret. Gjithashtu kjo
gjykat gjeti se gjykata e instancs m t ult nuk i ka prfill vrejtjet e cekura dhe duke u
mbshtetur n kto fakte hudh si t pabazuara aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n
Prizren dhe lndn ia kthen n rigjykim.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Shukri

Sylejmani, kryetar, Gyltene Sylejmani, Emine Kaiku, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Marija
Ademi, antar, n shtjen juridike t paditsit A. P. nga Prizreni, t cilin e prfaqson
Masar Pirana avokat nga Prizreni, kundr t paditurit F. H. nga Prizreni, pr shkak t
vrtetimit t pronsis, prkitazi me revizionin e t autorizuarit t paditurit Gani Tigani
avokat nga Prishtina, t paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren,
Ac.nr.158/2007 dat 16.05.2007, n seancn e kolegjit t mbajtur m 24.08.2010, mori
kt:

A K T V E N D I M

Pranohet si i bazuar revizioni i t autorizuarit t paditurit dhe prishet aktgjykimi i

Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.158/2007 dat 16.05.2007, ndrsa lnda i kthehet
gjykats s shkalls s dyt n rigjykim .

A r s y e ti m i

Gjykata Komunale n Prizren me aktgjykimin C.nr. 209/2002 dats 17.03.2004 ,

me pikn I t dispozitivit , ka refuzuar si t pabaz krkespadin e paditsit me t ciln
sht krkuar t vrtetohet se i padituri pa baz juridike e ka zn nj pjes t parc. nr.
72201/1 , n siprfaqe 188m2, e regjistruar n F.P. nr. 9622 ZK Prizren , n dimensionet
e shnuara n kt pjes t diapozitivit . Me pikn II t dispozitivit , paditsi sht
obliguar q t paditurit ti paguan 350 Euro n emr t shpenzimeve t kontestit .
Gjykata e Qarkut n Prizren, me aktgjykimin Ac.nr.158/2007 dat 16.05.2007, ka
aprovuar ankesn e paditsit ashtu q aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prizren
C.nr.209/2002 dat 17.03.2004, sht ndryshuar kurse krkespadia e paditsit sht
aprovuar si e bazuar.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt, i autorizuari i t paditurit
ka paraqitur revizion pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe aplikimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q ankesa e
paditsit e paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats Komunale n Prizren C.nr.209/2002
dat 17.03.2004, t refuzohet si e pabazuar dhe aktgjykimi t vrtetohet ose t prishet
aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt dhe shtja t kthehet n vendosje .
I autorizuari i paditsit ka paraqitur prgjigje n revizion , me propozim q
revizioni t refuzohet si e pa bazuar .

Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit

386 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), ka gjetur se:
Revizioni sht i bazuar.

Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren vlersohet se sht marr me shkelje

thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore ,parashikuar nga neni 354 al 2 pika 2
t LPK, pr shkak t cilave aktgjykimi u desht t prishet.
Shkeljet thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore qndrojn n faktin
se antari i kolegjit t gjyqtarve i cili ka gjykuar n shkall t dyt sht n prbrje
Fikri Shishko , kryetar, Erdogan Haxhibeqiri dhe Ymer Hoxha , antar. Nga shkresat e
lnds del se gjyqtari Erdogan Haxhibeqiri ishte avokat i autorizuar i pals paditse
derisa kjo shtje gjykohej n Gjykatn Komunale n Prizren ,sipas lnds C.nr.
123/1994 dats 17.11.1995 .Kjo gjykat vlerson se ky fakt sipas dispozits s nenit 71
par 1 t LPK, paraqet shkak pr prjashtim t detyrueshm t gjyqtarit n pjesmarrjen
lidhur me shqyrtimin e lnds n rastin konkret .
Gjykata e shkalls s dyt nuk i ka evituar kto shkelje edhe pr kundr faktit se
Gjykata Supreme e Kosovs , n aktvendimin Mlc. Nr. 5/2005 dats 07.03.2007,e ka
pranuar revizionin e t paditurit dhe krkesn pr mbrojtjen e ligjshmris t Prokurorit
Publik t Kosovs ,dhe mu pr kto shkelje t dispozitave t procedurs kontestimire e
ka prishur aktgjykimin e gjykats s shkalls s dyt Ac.nr. 314/2004 dats 04.11.2004
ndrsa lndn e ka kthyer n rigjykim. Gjykata e shkalls s dyt nuk i prfill kto
vrejtje dhe srish mer vendim t njjt .
N kt aspekt , sipas vlersimit t Gjykats Supreme me t drejt theksohet n
revizion se aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt prmban shkelje thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore nga nenin 354 par 2 pika 2 t LPK.
Gjykata e shkalls s dyt ,n rigjykim sht e detyruar q t evitoj shkeljet e
siprcekura dhe duke i pasur parasysh edhe thniet tjera nga revizioni dhe prgjigja n
revizion t mer vendim t ligjshm .

N baz t asaj q u tha e me zbatim t neneve 394 t LPK, u vendos si n

diapozitiv t ktij aktvendimi .

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev 211/2007 dats 24.08.2010

Kryetar i kolegjit
Shukri Sylejmani

Antart e kolegjit;
Gyltene Sylejmani,
Vjosa Nimani-Zylfiu,
Marie Shala,
Emine Kaiku.

Rev.nr.219/2010
Dt. 06.10.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, vrtetim i t drejts s pronsis nga
neni 182 al 2 pika n) t LPK-s ka vendosur se:

1. Revizioni i t autorizuarit t paditsit sht i pa bazuar .

2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.492/2010 vrtetohet si i
bazuar.
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin sht refuzuar ankesa e t autorizuarit
t paditsit dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prishtin duke
refuzuar si t pabazuar krkespadin e paditsit, pr vrtetimin e t drejts s pronsis
pr ngastrn kadastrale nr.0000, sipas flets poseduese nr.0000 ZK Prishtin, me kultur
ar e klass s III, n vendin e quajtur Nn rrug, n siprfaqe prej 01.95,54 ha.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt i autorizuari i paditsit brenda afatit t
parapar ligjor ka paraqitur revizion duke pretenduar se aktgjykimi i ankimuar prmban
shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatim t gabuar t s
drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t
ndryshohen dhe t miratohet si e bazuar krkespadia e paditsit ose t prishen dhe lnda
ti kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e till e shtjes ka gjetur se
Gjykatat e instancs m t ult n mbshtetje t gjendjes faktike t vrtetuar drejt dhe n
mnyr t plot, drejt kan zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn
materiale kur kan gjetur se krkespadia e paditsit sht e pabazuar. Aktgjykimet e t
dy Gjykatave prmbajn arsye t mjaftuara pr faktet relevante t vlefshme pr gjykimin
e drejt t ksaj shtje juridike, t cilat jan t pranueshme edhe pr kt Gjykat, ndrsa
aktgjykimi i goditur nuk prmban shkelje t procedurs kontestimore pr t cilat kjo
Gjykat kujdeset sipas detyrs zyrtare. Gjykata Supreme vrtetoi se paditsi ka qen
pronar i prons kontestuese n baz t kontrats mbi shitblerjen nr.0000/00 dat
09.12.1956, ndrsa m von mbi bazn e mass administrative t nacionalizimit, me
aktvendimin e Sekretariatit pr Financa t Kuvendit Komunal n Prishtin 07.nr.46432/80 i dats 19.08.1980, sht bartur n shfrytzim t Komuns s Prishtins-BVI-s pr
Qeverisjen e toks ndrtimore n Prishtin , me detyrim q shfrytzuesi tia kompensojn
kundrvlern e paluajtshmris s theksuar ish pronarit prkatsisht paditsit. Me datn
27.08.1980 paditsi me BVI-n pr Qeverisjen e toks ndrtimore n Prishtin, t cilin
obligim e kishte kryer i padituri n vler prej 246.206,68 din. Duke patur parasysh kto
argumente Gjykata Supreme hedh si t pabazuar revizionin e paditsit ndrsa pranon
aktgjykimet e dy Gjykatave t instancave m t ulta si t bazuara.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Shukri

Sylejmani, kryetar, Gyltene Sylejmani dhe Emine Kaiku, antar, n shtjen juridike t
paditsit I. K. nga fshati Milevc , t cilin e prfaqson Hamdi Gashi avokati nga
Prishtina , kundr t paditurs Komuna e Prishtin, pr shkak t vrtetimit t pronsis,
prkitazi me revizionin e t autorizuarit t paditsit, t paraqitur kundr aktgjykimit t
Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.492/2010 dat 23.07.2010, n seancn e kolegjit t
mbajtur m 06.10.2010, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet si i pa bazuar revizioni i t autorizuarit t paditsit dhe aktgjykimi i

Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.492/2010 dat 23.07.2010 vrtetohet.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin, Ac.nr.492/2010 dat

23.07.2010, sht refuzuar ankesa e t autorizuarit t paditsit dhe sht vrtetuar
aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.486/2008 dat 11.03.2010, me t cilin
sht refuzuar si e pabazuar krkespadia e paditsit, pr vrtetimin e t drejts s
pronsis pr ngastrn kadastrale nr.7183, sipas flets poseduese nr.4137 ZK Prishtin,
me kultur ar e klass s III, n vendin e quajtur Nn rrug, n siprfaqe prej 01.95,54
ha, me kufizime t prshkruara n dispozitivin e aktgjykimit t asaj gjykate dhe detyrimin
e paditurs q patundshmrin e cituar ta bart n emr t paditsit. Me t njjtin
aktgjykim sht vendosur q secila pal ti bart shpenzimet e veta procedurale.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt i autorizuari i paditsit me
koh ka paraqitur revizion, pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy
aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t ndryshohen dhe t miratohet si e bazuar
krkespadia e paditsit ose t prishen dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par
n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
215 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds del se ngastra e prshkruar n dispozitiv t aktgjykimit t
gjykats s shkalls s par ka qen pron e paditsit n baz t kontrats mbi shitblerjen

3
nr.3170/56 dat 09.12.1956, ndrsa m von mbi bazn e mass administrative t
nacionalizimit, me aktvendimin e Sekretariatit pr Financa t Kuvendit Komunal n
Prishtin 07.nr.464-32/80 i dats 19.08.1980, sht bartur n shfrytzim t Komuns s
Prishtins-BVI-s pr Qeverisjen e toks ndrtimore n Prishtin , me detyrim q
shfrytzuesi tia kompensojn kundrvlern e paluajtshmris s theksuar ish pronarit
prkatsisht paditsit. Me datn 27.08.1980 paditsi me BVI-n pr Qeverisjen e toks
ndrtimore n Prishtin ,kan lidhur marrveshje pr kompensimin e ksaj
patundshmrive n shum prej 246.206,68 din. Nga raportit pr pagesn e paras n
dor t SHKSH-s n Prishtin , t dats 01.09.1980, dhe lista e mandapostave nr.68400
dat 01.09.1980, t SHKSH-s, sht vrtetuar se paditsit (prmes t autorizuarit t tij
Xheladin Krasniqit), i sht paguar shuma prej 246.206,60 din,
Mbi bazn e ksaj gjendje faktike t vrtetuar, gjykata e shkalls s par ka
vlersuar se krkespadia e paditsit sht e pabazuar dhe si t till e ka refuzuar me
arsyetim se kjo paluajtshmri kontestuese n mnyr t prshkruar si m lart ka kaluar n
pronsi t paditurs dhe evidentohet si pron shoqrore.
Gjykata e shkalls s dyt ka gjetur se gjykata e shkalls s par duke vrtetuar
drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, drejt ka zbatuar dispozitat e procedurs
kontestimore dhe t drejtn materiale kur ka refuzuar krkespadin e paditsit.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e till e shtjes ka gjetur
se gjykatat e instancs m t ult n mbshtetje t gjendjes faktike t vrtetuar drejt dhe
n mnyr t plot, drejt kan zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn
materiale kur kan gjetur se krkespadia e paditsit sht e pabazuar. Aktgjykimet e t
dy gjykatave prmbajn arsye t mjaftuara pr faktet relevante t vlefshme pr gjykimin e
drejt t ksaj shtje juridike, t cilat jan t pranueshme edhe pr kt gjykat, ndrsa
aktgjykimi i goditur nuk prmban shkelje t procedurs kontestimore pr t cilat kjo
gjykat kujdeset sipas detyrs zyrtare.
Jan t pabazuara thniet e cekura n revizion se, si theksohet , aktgjykimet e
kundrshtuara jan marr me shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore
nga neni 182 al 2 pika n) t LPK , se dispozitivi sht n kundrshtim me provat t cilat
gjinden n shkresat e lnds dhe si i till nuk mundet t vlersohet . Kjo gjykat gjeti se
kto pretendime t revizionit jan t pabazuara , nga se dispozitivi sht i art dhe nuk
sht n kundrshtim me arsyetimin. Arsyetimi i dhn nga gjykata e shkalls s par ,
mbshtetet n fakte relevante dhe si i till sht i mjaftueshm dhe i pranueshm edhe
pr kt gjykat.
Gjykata e shkalls s par drejt ka vepruar kur n rigjykim nuk ka br
administrimin e provs me dgjimin e dshmitarit H. H. , lidhur me prpilimin e kopjes
s planit t ngastrs kadastrale nr. 7183. pasi q administrimi i provs s till nuk ka
ndikim n vendimmarrje pr arsye se nga Drejtoria pr kadastr dhe gjeodezi n
Prishtin , sht vrtetuar se kopje e till e planit sht jo valide dhe nuk ka vler t
dokumentit zyrtar pasi q nuk prputhet me t dhnat e Operatit Kadastral.

4
Gjykata Supreme e Kosovs vlerson se shpronsimi i paditsit nga prona
kontestuese sht br n baz t Ligjit mbi Eksproprijimin (G.Z e RS , nr. 53/95),pr
interes t prgjithshm shoqror , nga organi kompetent , n procedur t prcaktuar me
ligjin e siprcituar. N pronn e eksproprijuar e paditura ka fituar t drejtn e shfrytzimit
n pajtim me procedurn e prcaktuar me ligj, ndrsa paditsit i sht kompensuar prona
n baz t marrveshjes t arritur me t paditurn dhe pr kt arsye drejt sht vlersuar
se krkespadia e paditsit sht e pabazuar dhe nuk kemi zbatimin e gabuar t s drejts
materiale ashtu si thekson paditsi n revizion .
Nga se u tha m sipr Gjykata Supreme e Kosovs , me zbatim t nenit 222 t
LPK , vendosi si n dispozitiv t ktij aktgjykimi .

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.219/2010 dat 06.10.2010

Kryetar i kolegjit,
Shukri Sylejmani

Antart e kolegjit:
Gyltene Sylejmani,
Emine Kaiku.

Rev.nr.293/2007
Dt. 23.12.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, vrtetim i t drejts s pronsis dhe fitimi i t drejts
s pronsis nga neni 20 t LMTHJP-s ka vendosur se:
1. Revizioni i paditses sht i pabazuar.

Paditsi paraqiti krkes n revizion kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej, duke mbajtur
qndrim se aktgjykimi i shkalls s par prmban shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale me propozimin q aktgjykimet e t dy
Gjykatave t instancs m t ult t prishen dhe lnda t kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim.
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Pej, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditses dhe sht
vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Pej, me t cilin sht refuzuar si e pabazuar krkespadia
e paditses me t ciln ka krkuar q t vrtetohet se ajo sht pronare e lokalit i cili sht i ngritur
n kndin n ann veri-perndimore t ngastrs kadastrale nr.000/0 t evidentuar sipas flets
poseduese 2608 KK Pej, dhe q t detyrohet e paditura Komuna e Pejs q asaj t'ia njoh kt t
drejt n afat prej 15 ditsh pas marrjes s aktgjykimit nn krcnimin e prmbarimit t
detyrueshm si dhe t'ia paguaj shpenzimet e procedurs.
Me pjesn II t dispozitivit t aktgjykimit t gjykats s shkalls s par sht refuzuar si e
pabazuar krkesa e intervients kryesore Z. Sh me t ciln ka krkuar q t vrtetohet se sht pronare e
pjess. s ngastrs kadastrale .nr.000/0 sipas flets poseduese 000 dhe t detyrohet e paditura dhe
paditsja t'ia njohin t drejtn e pronsis n kt patundshmri 0.00,16 ha, dhe t detyrohet e paditura
dhe paditsja t'ia njohin t drejtn e pronsis n kt patundshmri n afat prej 15 ditsh si dhe q t
vrtetohet se ajo sht shfrytzuese e prhershme t s njjts pjes t parcels n t njjtn siprfaqe.
Gjykata Supreme nga shkresat e lnds v n pah se n vitin 1968 sipas regjistrimit t ndrrimeve ,
ngastra 00/0 n siprfaqe prej 02,21 ha, ka kaluar n pron shoqrore dhe evidentohet n emr t
Komuns s paditur KK Pej. Pjesa kontestuese e cila sht objekt shqyrtimi sht pjes prbrse e
ngastrs nr.000/0 e cila edhe m tutje evidentohet si pronsi shoqrore n emr t Komuns s
paditur.
Duke u nisur nga gjendja e till e shtjes Gjykata Supreme e Kosovs, gjeti se gjykatat e instancs m
t ult , duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike drejt kan zbatuar dispozitat e
procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale, kur kan gjetur se krkespadia e paditses sht e
pabazuar, ngase parcela e pronares N. Z ka kaluar n pron shoqrore, meq ish pronarja N. Z kt
patundshmri ia ka shitur t paditurs Komuns s Pejs, e cila sipas ekspertizs s ekspertit del se
ngastra kadastrale e paditses nuk ka kurrfar ndryshime (zvoglim apo rritje), n favor t ngastrs
kadastrale pron shoqrore KK Pej.
Sipas vlersimit t ksaj Gjykate drejta e pronsis sipas dispozits s nenit 20 i LMTHJP, fitohet sipas
vet ligjit, n baz t veprimit juridik dhe me trashgimi dhe kushtet tjera t parapara me ligj t
vendimit t organit kompetent. Gjykata e shkalls s par me administrimin e provave t nevojshme ka
vrtetuar se paditsja nuk ka plotsuar asnj kusht nga dispozita e lartprmendur pr fitimin e pronsis.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Gyltene Sylejmani,

kryetare, Emine Kaiku, Nesrin Lushta, Salih Toplica dhe Emine Mustafa, antar, n shtjen
juridike t paditses N. B, nga Peja, t ciln e prfaqson Adem Bajri, avokat nga Peja, kundr t
paditurs Komuna e Pejs, si dhe ndrhyrses kryesore Z. Sh, nga Peja, t ciln e
prfaqson Feriz Grvalla, avokat nga Prisht ina, pr vrtetimin e drejts s pronsis
dhe t drejts s shfrytzimit t prhershm, prkitazi me revizionin e paditses paraqitur
kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej Ac.nr.299/2004 dat 02.08.2007, n seancn e
mbajtur m 23.12.2010, mori kt:

AKTGJYKIM

Refuzohet si i pabazuar revizioni i paditses paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s

Qarkut n Pej Ac.nr.299/2004 dat 02.08.2007.
Aktgjykimi q ka t bj pr pjesn refuzuese e ndrhyrses n procedur mbetet i pashqyrtuar.

Arsyet imi

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Pej Ac.nr.299/2004 dat 02.08.2007, sht refuzuar

si e pabazuar ankesa e paditses dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Pej
C.nr.72/2001 dat 31.05.2004, me t cilin sht refuzuar si e pabazuar krkespadia e paditses
me t ciln ka krkuar q t vrtetohet se ajo sht pronare e lokalit i cili sht i ngritur n
kandin n ann veri-perendimore t ngastrs kadastrale nr.817/2 t evidentuar sipas flets
poseduese 2608 KK Pej dhe shfrytzuese e prhershme e pjess s ksaj ngastre n
siprfaqe prej 0.00,16 ha, dhe q t detyrohet e paditura Komuna e Pejs q asaj t'ia njoh kt t
drejt n afat prej 15 ditsh pas marrjes s aktgjykimit nn krcnimin e prmbarimit t
detyrueshm si dhe t'ia paguaj shpenzimet e procedurs. Me pjesn II t dispozitivit t
aktgjykimit t gjykats s shkalls s par sht refuzuar si e pabazuar krkesa e intervients
kryesore Z. Sh me t ciln ka krkuar q t vrtetohet se sht pronare e pjess. s ngastrs
kadastrale .nr.817/2 sipas flets poseduese 2608 n siprfaqe prej 0.00,16 ha, dhe t
detyrohet e paditura dhe paditsja t'ia njohin t drejtn e pronsis n kt patundshmri n afat
prej 15 ditsh si dhe q t vrtetohet se ajo sht shfrytzuese e prhershme t s njjts pjes t

parcels n t njjtn siprfaqe dhe t detyrohen e paditura dhe paditsja q asaj t'ia njohin
drejtn e shfrytzimit t prhershm t ksaj patundshmrie n afat prej 15 ditsh, pas
plotfuqishmris s aktgjykimit nn krcnimin e prmbarimit t dhunshm. Me pjesn III
t dispozitivit t aktgjykimit jan obliguar paditsja dhe intervientja kryesore q solidarisht
t'ia paguajn shpenzimet procedurale t paditurs n shumn prej 1624 , n afat prej 15 ditsh.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt paditsja ka paraqitur revizion pr
shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit t
gabuar t s drejts materiale me propozimin q aktgjykimet t dy gjykatave t
instancs m t ult t prishen dhe lnda t kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur, sipas nenit 386 t
LPK, ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds del se nga viti 1931 paluajtshmria kontestuese sht
evidentuar si ngastr kadastrale nr.817 n siprfaqe prej 03.99 ha n emr t personit fizik.
N vitin 1956 sht br parcelizimi i ksaj ngastre dhe jan formuar tri ngastra dhe at: 817/1
n siprfaqe prej 01.52 ha, n emr t Sh.Z, ngastra 817/2 n siprfaqe prej 02,21 ha, n
emr t N. Z dhe ngastra 817/3 n siprfaqe prej 00,28 ha, n emr t S. T etj. Prej. vitit
1956 e gjer n vitin 1968 ngastra nr.817/2 n siprfaqe prej 02,21 ha, evidentohet n emr t
N. Z. N vitin 1968 sipas regjistrimit t ndrrimeve , ngastra 817/2 n siprfaqe prej 02,21 ha,
ka kaluar n pron shoqrore dhe evidentohet n emr t Komuns s paditur KK Pej.
Pjesa kontestuese e cila sht objekt shqyrtimi sht pjes prbrse e ngastrs nr.817/2 e cila
edhe m tutje evidentohet si pronsi shoqrore n emr t Komuns s paditur, e cila
gjindet n mesin e ngastrave nr.817/3, 817/4, 815/2 dhe nr.816. Paditsja sht pronare e
ngastrs kadastrale nr.815/2, ndrsa me padi krkon q t vrtetohet se ajo sht pronare edhe e
pjess kadastrale nr.817/2 n siprfaqe prej 16 m2.
Gjykata e shkalls s par n baz t ksaj gjendje t vrtetuar faktike ka
konkluduar se krkespadia e paditses sht e pabazuar, nga se patundshmria nr.817/2 n
siprfaqe prej 02,21 ha, ka kaluar n pron shoqrore, meq ish pronarja N. Z kt patundshmri
ia ka shitur t paditurs Komuns s Pejs, dhe ngastra kadastrale e paditses 815/2 nuk ka
kurrfar ndryshime (zvoglim apo rritje), n favor t ngastrs kadastrale 817/2 pron shoqrore
KK Pej.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka pranuar n trsi
konstatimet faktike dhe qndrimin juridik t gjykats s shkalls s par, ka refuzuar
ankesn e paditses dhe ka vrtetuar aktgjykimin e gjykats s shkalls s par, duke ,gjetur
se ajo n mnyr t drejt ka zbatuar t drejtn materiale kur ka gjetur se paditsja dhe
ndrhyrsja nuk kan baz t vlefshme juridike pr fitimin e s drejts s pronsis n pjesn
kontestuese t paluajtshmris e cila sht objekt shqyrtimi.
Duke u nisur nga gjendja e till e shtjes Gjykata Supreme e Kosovs, gjeti se gjykatat
e instancs m t ult , duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike drejt

kan zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale, kur kan gjetur se
krkespadia e paditses sht e pabazuar. Aktgjykimet e cekura nuk prmbajn shkelje
thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore, t cilat kjo gjykat e revizionit i
vren sipas detyrs zyrtare.
Sipas vlersimit t ksaj gjykate drejta e pronsis sipas dispozits s nenit 20 i
LMTHJP, fitohet sipas vet ligjit, n baz t veprimit juridik dhe me trashgimi dhe
kushtet tjera t parapara me ligj t vendimit t organit kompetent. Gjykata e shkalls s par
me administrimin e provave t nevojshme ka vrtetuar se paditsja nuk ka plotsuar asnj kusht
nga dispozita e lartprmendur pr fitimin e pronsis, nga se ajo sht pronare e ngastrs
kadastrale nr.815/2, ndrsa pjesa kontestuese sht pjes prbrse e ngastrs 817/2 e cila sipas
ekspertizs t ekspertit nuk ka ndryshuar dhe nuk ka pasur rritje as zvoglim n dm apo n
dobi t ngastrs kadastrale nr.817/2, i c ili fakt mund t konstatohet edhe nga kopja e
planit , ka do t thot se parcela e paditses me pjesn kontestuese nuk ka kurrfar lidhshmrie.
Prve ksaj paditsja me kurrfar prova nuk ka provuar faktin q ka qen n posedim apo
shfrytzim t ksaj pjese t ngastrs, duke pasur parasysh faktin q parcela 817/2, e s cils
sht pjes prbrse pjesa kontestuese q nga viti 1967 evidentohet si pron shoqrore , nga
ana e shitses ish pronares N. Z pas shprnguljes s saj n Turqi. N mes t paditses dhe ish
pronares m von me t paditurn nuk ekziston kurrfar marrveshje respektivisht
shitblerja e prons kontestuese dhe asnj veprim juridik pr fitimin e s drejts s pronsis.
Thniet e revizionit t paditses jan prsritje e thnieve gjat seanca ve t
mbajtura pran gjykats s shkalls s par si dhe thniet nga ankesa t cilat kan qen objekt
shqyrtimi dhe kan t bjn me gjendjen faktike t cilat sipas dispozits s nenit 385 par.3 t
LPK, revizioni nuk mund t paraqitet.
Aktgjykimi n pjesn refuzuese q ka t bj pr krkesn e ndrhyrses mbetet i
pashqyrtuar, sepse nuk sht goditur n revizion.
N baz t asaj q u tha me zbatimin e nenit 393 t LPK, u vendos si n dispozitiv t
ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.293/2007 dat 23.12.2010

Kryetare e kolegjit:
Gyltene Sylejmani

II
DORZIMI I PALUJTSHMRIS

Rev.nr.229/2007
Dt. 02.06.2010

Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, dorzim i patundshmris nga

neni 37 LMTHPJ ka vendosur se:
1. Pranohet si i bazuar revizioni i t paditurs.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.107/2006 dhe aktgjykimi i
Gjykats Komunale n Prizren C.nr.419/2003 hudhen posht si t pabazuara
ndrsa lnda i kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t
autorizuarit t paditurs dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prizren
me t ciln sht miratuar si e bazuar krkespadia e paditses dhe sht obliguar e
paditura e dyt q paditses, pr ngastrn kadastrale nr.6133 n siprfaqe prej 0.61.43
ha, tia kompensoj patundshmris e evidentuar si ngastr kadastrale nr. 359/1, n
siprfaqe prej 0.47,42 ha , sipas flets poseduese nr. 138 KK Prizren. Ndrsa n pikn II
t dispozitivit t aktgjykimit, krkespadia e paditsit KBI P.-E.- Blegtoria dhe
Bujqsia nga Prizreni, sht refuzuar si e pabazuar. Me pikn III t dispozitivit t
aktgjykimit sht vrtetuar trheqja e padis s paditses n pjesn ku krkon dorzimin
n posedim n siprfaqe prej 0.14,01 (ndryshimi i siprfaqes prej 0.47,42 ha, n 0.61,43
ha). Me pikn IV, t dispozitivit sht vrtetuar se sht trhequr padia e paditsit ndaj t
paditurit t tret Rizan Fanaj.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt i autorizuari i t paditurs s dyt me
koh ka paraqitur revizion duke pretenduar se aktgjykimi prmban shkelje thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale me
propozim q t dy aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t prishen dhe shtja ti
kthehet gjykat s shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs vrtetoi se nj qndrim i till juridik i gjykatave t instancs
m t ult nuk mund t pranohet si i drejt dhe i ligjshm, ngase, sipas vlersimit t ksaj
gjykate aktgjykimet e t dy gjykatave t instancs m t ult jan marr me aplikimin e
gabuar t s drejts materiale pr shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike. N kontestet kur krkohet mbrojtja e prons, vrtetimi i pronsis dhe dorzimi i
patundshmris n posedim, paditsi n baz t nenit 37 t Ligjit t LMTHPJ, duhet t
vrteton se sht pronar i sendit , me t ciln nnkuptohet edhe vrtetimi i fakteve , mbi t
cilat bazohet e drejta e tij edhe t paraardhsve t tij , si dhe fakti se sendi t cilin e
krkon gjendet n posedim t paditurit, ndrsa n rastin konkret prona e kontestuar nuk
gjendet n posedim t Komuns s Prizrenit por n posedim t personit t tret, ndaj t
cilit paditsi e ka trhequr padin.
Gjykata Supreme e Kosovs duke u mbshtetur n kto fakte pranon revizionin si t
bazuar ndrsa hudh si t pabazuara t dy aktgjykimet e Gjykatave t instancs m t ult
dhe lndn ia kthen gjykats s shkalls s par n rigjykim.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Gjuran

Dema , kryetare, Gyltene Sylejmani, Shukri Sylejmani, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Emine
Kaiku, antar, n shtjen juridike t paditses A. V, nga Prizreni,t ciln e prfaqson
i autorizuari i saj avokati Rexhep Hasani nga Prizreni, kundr t paditurs KBI P.Eblegtoria, bujqsia dhe Komuna e Prizrenit, pr dorzimin e patundshmris, prkitazi me
revizionin e t paditurs s dyt, kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren
Ac.nr.107/2006 dat 20.04.2007, n seancn e kolegjit t mbajtur me 02.06.2010, mori
kt:

A K TV E N D I M

Pranohet si i bazuar revizioni i t paditurs Komuna e Prizrenit, paraqitur kundr

aktgjykimit t Gjykats s qarkut n Prizren Ac.nr. 107/2006 dats 20.04.2007 .
Prishet aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.107/2006 dat
20.04.2007 dhe aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prizren C.nr.419/2003 dat
12.10.2005, dhe lnda i kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s par.

A r s y e t i m i
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.107/2005 dat 20.04.2007,
sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t autorizuarit t paditurs dhe sht vrtetuar
aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prizren C.nr.419/2003 dat 12.10.2005, me t ciln
sht miratuar si e bazuar krkespadia e paditses dhe sht obliguar e paditura e dyt q
paditses, pr ngastrn kadastrale nr.6133 n siprfaqe prej n siprfaqe prej 0.61.43
ha,KK Prizren(e cila ka qen lnd e kontrats s anuluar t shitblerjes s patundshmris
Leg.nr.225/2004 dat 12.02.1964), tia kompensoj patundshmris e evidentuar si
ngastr kadastrale nr. 359/1, n siprfaqe prej 0.47,42 ha , sipas flets poseduse nr. 138
KK Prizren. Me pikn II t dispozitivit t aktgjykimit, krkespadia e paditsit KBI
P.E- Blegtoria dhe Bujqsia nga Prizreni, sht refuzuar si e pabazuar. Me pikn III t
dispozitivit t aktgjykimit sht vrtetuar trheqja e padis s paditses n pjesn ku
krkon dorzimin n posedim n siprfaqe prej 0.14,01 (ndryshimi i siprfaqes prej
0.47,42 ha, n 0.61,43 ha). Me pikn IV, t dispozitivit sht vrtetuar se sht trhequr
padia e paditsit ndaj t paditurit t tret R. F. sht vendosur q secila pal ti bart
shpenzimet e veta procedurale.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt i autorizuari i t paditurs s
dyt me koh ka paraqitur revizion pr shkak t shkeljet thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q t

3
dy aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t prishen dhe shtja ti kthehet
gjykat s shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t shkresave t lnds dhe
aktgjykimit t goditur konform nenit 368 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK),
ka gjetur se:
Revizioni sht i bazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se paraardhsja juridike e paditses me kontratn
Leg.nr.225/64 dat 12.02.1964, ka shitur ngastrn kadastrale nr.6133 n siprfaqe prej
0.61,34 ha, t paditurs s par KBI P.E. Me aktgjykimin e forms s prer t Gjykats
Komunale n Prizren C.nr.786/1995 dat 24.04.1997, sht anuluar si e kundrligjshme
kontrata e sipr cituar mbi shitblerjen e patundshmris.
E paditura e dyt, Komuna e Prizrenit, me aktvendimin 03/3-465-59 dat
22.08.1986, patundshmrin, nga kontrata tani e anuluar, ia ka dhn pronarit Rizan
Fanaj si kompensim pr pronn e tij t eksproprijuar. Paditsja tani krkon q t
kompensohet patundshmria tjetr q evidentohet si ngastr kadastrale nr.359/1. n
siprfaqe prej 0.47.42 ha sipas flets poseduese nr.138 KK Prizren, e cila evidentohet n
emr t paditurs s dyt.
Gjykata e shkalls s par, me administrimin e provave, ka vrtetuar se
krkespadia e paditses sht e bazuar me arsyetim se e paditura sht obliguar q
paditses tia kompensoj pjesn e patundshmris s siprcituar pasi q e paditura
pronn e saj n baz t aktgjykimit t plotfuqishm ia ka tjetrsuar personit t tret. T
drejtn e paditses pr kompensimin e patundshmris e mbshtet n nenin 37 t
LMTHPJ. Sipas vlersimit t gjykats s shkalls s par e paditura e par nuk ka
obligim q paditses tia kompensoj pronn dhe padia ndaj t paditurs s par sht
refuzuar si e pabazuar.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn e ankimuar ka gjetur se gjykata e
shkalls s par, duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike , drejt ka
zbatuar t drejtn materiale kur ka gjetur se krkespadia e paditses sht e bazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e till e vrtetuar faktike,
ka gjetur se nj qndrim i till juridik i gjykatave t instancs m t ult nuk mund t
pranohet si i drejt dhe i ligjshm, ngase, sipas vlersimit t ksaj gjykate aktgjykimet e
t dy gjykatave t instancs m t ult jan marr me aplikimin e gabuar t s drejts
materiale pr shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike. N kontestet
kur krkohet mbrojtja e prons, vrtetimi i pronsis dhe dorzimi i patundshmris n
posedim, paditsi, n baz t nenit 37 t Ligjit t LMTHPJ, duhet t provoj se sht
pronar i sendit , me t ciln nnkuptohet edhe vrtetimi i fakteve , mbi t cilat bazohet e
drejta e tij edhe t paraardhsve t tij , si dhe fakti se sendi t cilin e krkon gjindet n
posedim t paditurit. N rastin konkret,ngastra kadastrale nr. 6133 (e cila ka qen lnd e

4
kontrats s anuluar), nuk gjindet n posedim t Komuns s Prizrenit por n posedim t
personit t tret, ndaj t cilit paditsi e ka trhequr padin.

Krkesa pr kthimin e sendit ndaj poseduesit mund t realizohet vetm n qoft se

personi q paraqet padin nuk ka mundsi tia kthej sendin pasi q sendi i till
prkundr vullnetit t tij sht n posedim t personit t tret .N raste t tilla pronari
mund t krkoj kompensimin e dmit duke br ndryshimin e krkess s tij konform
nenit (neni 39 LTHMPJ ).
N riprocedur, gjykata e shkalls s par, sht e detyruar q me administrimin e
provave nga ana e ekspertit t gjeodezis t krkoj historiatin e ngastrs kontestuese
nr.6133 , shnimet kronologjike kadastrale prej kadastrit prshkrues , t vrtetoj se, n
kohn kur i sht tjetrsuar prona e kontestuar nr 6133 ,nga Komuna e Prizrenit personit
t tret, far t drejte Komuna ka pas n at ngastr, t vrtetoj se n far baze juridike
sht br transformimi i prons nga e paditura e par n t paditurn e dyt. Pas marrjes
s ekspertizs dhe pas vlersimit t gjitha rrethanave gjykata e shkalls s par duhet ta
detyroj paln paditse q ta rregulloj padin n afatin e caktuar n drejtim t vrejtjeve
t dhna n revizion n kuptim t nenit 106,109 t LPK, e pastaj me provat e nevojshme
t vrtetoj t gjitha faktet relevante t vlefshme pr gjykim t drejt.
Nga sa u tha m sipr e n mbshtetje t dispozits s nenit 395 par 2 t LPK, u
vendos si n dispozitiv t ktij aktvendimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.229/2007 dat 02.06.2010

Kryetare e kolegjit,
Gjuran Dema

Antart e kolegjit;
Gyltene Sylejmani,
Shukri Sylejmani,
Emine Kaiku,
Vjosa Nimani-Zylfiu.

Rev.nr.13/2008
Dt. 02.06.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, dorzimi i lokalit afarist nga neni 3, par. l, 2
t LMTHJP-s dhe nenin 37, par. l t LMTHJP-s ka vendosur se:
1. Revizioni i t paditurit sht i pabazuar.
2. Vendimi i Gjykats s Qarkut n Pej Ac.nr.80/2005 sht i bazuar.
Me aktgjykimin e Gjykats Qarkut n Pej, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t
paditurit dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Dean, me t cilin sht
detyruar i padituri q paditsit tia dorzoj n posedim dhe shfrytzim t lir lokalin afarist n
siprfaqe prej 14 m2, nr. 7.
Kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej, i padituri me koh ka paraqitur revizion, pr
shkak t zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t aprovohet revizioni ashtu
q krkespadia e paditsit t refuzohet si e pabazuar, ose q aktgjykimet e instancave m t
ulta t prishen dhe lnda t kthehet n gjykatn e shkalls s par pr rigjykim.
Nga shkresat e lnds rezulton se paditsi me kontratn mbi shitblerjen t lidhur me ish BVI pr
banim dhe veprimtari komunale, kishte bler lokalin afarist nr. 7 me siprfaqe prej 14 m2 me
mimin prej 1.223.010.97 din, e cila kontrat sht e vrtetuar nga shitsi dhe e nnshkruar
nga prfaqsuesi i saj, dhe nga blersi ktu paditsi, dhe se sipas fletpages-dftess paditsi i
kishte paguar t paditurit mimin shitblers t ktij lokali n xhirollogarin e tij.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke vlersuar sipas detyrs zyrtare aktgjykimin e kundrshtuar
n kuptim t nenit 386 t LPK, gjeti se i njjti aktgjykim nuk prfshihet me shkelje thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore pr t cilat kjo Gjykat kujdeset sipas detyrs
zyrtare,ngase sipas nenit 3, par. l t LMTHJP-s, paditsi si pronar i ktij lokali afarist, ka t
drejt q t njjtin ta mbaj, ta shfrytzoj dhe disponoj n kufijt e caktuar me ligj, kurse
sipas par. 2 t ksaj dispozite, secili ka pr detyr t prmbahet nga shkelja e t drejts s
pronsis t pronarit tjetr, kurse sipas nenit 37, par. l t ligjit t sipr prmendur, pronari ktu
paditsi me t drejt ka krkuar me padi nga mbajtsi ktu i padituri kthimin n posedim dhe
disponim t lir t ktij lokali, duke marr parasysh se i padituri kt lokal e posedon pa baz
juridike.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Gjuran Dema,

kryetar, Shukri Sylejmani, Gylten Sylejmani, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Emine Mustafa,
antar, n lndn kontestimore t paditsit I. J, nga Deani t cilin e prfaqson Isa
Osdautaj, nga Deani, kundr t paditurit S. Sh nga Deani, t cilin e prfaqson avokat
Pash Kuqi nga Deani, pr shkak t dorzimit t lokalit afarist, duke vendosur sipas
revizionit t paditurit t paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej
Ac.nr.80/2005 dat 23.07.2007, n seancn e kolegjit t mbajtur m datn 02.06.2010,
nxjerr kt:
A K T GJ Y K I M

REFUZOHET si i pabazuar revizioni i t paditurit S. Sh, nga Deani, i paraqitur

kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej Ac.nr.80/2005 dat 23.07.2007.
A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats Qarkut n Pej Ac.nr.80/2005 dat 23.07.2007, sht

refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurit dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats
Komunale n Dean C.nr.27/2004 dat 25.01.2005, me t cilin sht detyruar i padituri
q paditsit tia dorzoj n posedim dhe shfrytzim t lir lokalin afarist n siprfaqe
prej 14 m2, nr.7 i cili gjendet n Dean, n afat prej 15 ditsh nn krcnim t
prmbarimit t dhunshm. Po ashtu sht vendosur q secila pal ti bart shpenzimet e
veta procedurale.
Kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej, i padituri me koh ka paraqitur
revizion, pr shkak t zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t
aprovohet revizioni ashtu q krkespadia e paditsit t refuzohet si e pabazuar, ose q
aktgjykimet e instancave m t ulta t prishen dhe lnda t kthehet n gjykatn e
shkalls s par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 386 t
Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se paditsi me kontratn mbi shitblerjen t lidhur me ish
BVI pr banim dhe veprimtari komunale, nr.01-52 t dats 30.03.1990, kishte bler
lokalin afarist nr.7 me siprfaqe prej 14 m2, i cili ndodhet n katin prdhes n Qendrn
Zejtare n Dean pr mimin prej 1.223.010.97 din, e cila kontrat sht e vrtetuar nga
shitsi dhe e nnshkruar nga prfaqsuesi i saj, dhe nga blersi ktu paditsi, dhe se
sipas fletpages-dftess nr.8700500 t dats 22.02.1989 paditsi i kishte paguar t
paditurit mimin shitblers t ktij lokali n xhirollogarin e tij nr.68303-662-42.
Gjykata e shkalls s par pas nxjerrjes s provave ka gjetur se krkespadia e paditsit
sht e bazuar dhe se i padituri pa baz juridike mban n shfrytzim lokalin afarist
kontestues.
Gjykata e shkalls s dyt n procedur ankimore ka refuzuar si t pabazuar ankesn e
t paditurit duke i pranuar n trsi konstatimet faktike dhe qndrimin juridik t
gjykats s shkalls s par , duke vlersuar edhe se aktgjykimi i gjykats s shkalls s
par nuk prmban shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore t cilat
ajo i vren sipas detyrs zyrtare.
Gjykata Supreme konsideron si t drejt dhe t ligjshm qndrimin juridik dhe
arsyetimin e gjykatave t instancs m t ult, lidhur me aprovimin e krkespadis dhe

3
refuzimin e ankess s t paditurit , meq paraprakisht sht vrtetuar n mnyr t
sigurt se paditsi sht pronar i lokalit kontestues t cilin e ka bler n vitin 1990 sipas
kontrats s prshkruar m lart, dhe t njjtin e ka shfrytzuar gjer n vitin 1999, dhe q
nga ky vit e gjer m tani i padituri mban n posedim kt lokal pa baz juridike.
Edhe Gjykata Supreme e Kosovs, vlerson se sipas nenit 3 par.l t Ligjit mbi
marrdhniet themelore juridike pronsore, paditsi si pronar i ktij lokali afarist, ka t
drejt q t njjtin ta mbaj , ta shfrytzoj dhe disponoj n kufijt e caktuar me ligj,
kurse sipas par.2 t ksaj dispozite , secili ka pr detyr t prmbahet nga shkelja e t
drejts s pronsis t pronarit tjetr, kurse sipas nenit 37 par.l t ligjit t sipr
prmendur, pronari ktu paditsi me t drejt ka krkuar me padi nga mbajtsi ktu i
padituri kthimin n posedim dhe disponim t lir t ktij lokali , duke marr parasysh se
i padituri kt lokal e posedon pa baz juridike.
Pr kto arsye u vlersuan si t pabaza pretendimet e paraqitura n revizion prkitazi
me zbatimin e gabuar t s drejts materiale. Gjykata Supreme e Kosovs, duke
vlersuar sipas detyrs zyrtare aktgjykimin e kundrshtuar n kuptim t nenit 386 t
LPK, gjeti se i njjti aktgjykim nuk prfshihet me shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore pr t cilat kjo gjykat kujdeset sipas detyrs zyrtare.
S kndejmi, dhe pr kto arsye e n baz t nenit 393 t Ligjit mbi Procedurn
Kontestimore u vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
Rev.nr.13/2008 dat 02.06.2010
Kryetar i kolegjit,
Gjuran Dema

Rev.nr.144/2008
Dt. 07.06.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, dorzimi i paluajtshmris nga neni 3, par. l
dhe t nenit 37 t LMTHPJ-s, fitimi i t drejts s pronsis nga neni 33 LMTHPJ-s ka
vendosur se:
1. Revizioni i t paditurit sht i pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr. 129/2006 sht i bazuar.
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.129/2006, sht refuzuar si e pabazuar
ankesa e t paditurit dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Ferizaj
C.nr.164/2004, me t cilin sht detyruar i padituri q ngastrn katastrale nr.519/1 n vendin e
ashtuquajtur parku, me kultur shtpi - ndrtes, n siprfaqe prej 00.84 ari, dhe oborr n
siprfaqe prej 02.69 ari, t evidentuar sipas flets poseduese nr.1494 ZK Ferizaj, ta liroj nga
njerzit dhe sendet, dhe si t till, paditsit tia dorzoj n posedim.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt, i padituri me koh ka paraqitur revizion pr
shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe pr shkak t zbatimit
t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t prishen q t dy aktgjykimet dhe lnda t
kthehet n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs vlerson se aktgjykimet e instancs m t ult nuk jan prfshir me
shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354, par. 2 pika 14 t Ligjit
mbi Procedurn Kontestimore , e as me shkelje n t cilat revizioni pretendon. E drejta e paditsit
si pronar, t krkon kthimin e paluajtshmris s vet nga jo pronari i cili kt paluajtshmri e
mban n posedim pa baz juridike , mbshtetet n nenin 3, par. l dhe 37 t Ligjit mbi
marrdhniet pronsore juridike, andaj vlersohen t pabazuara pretendimet e revizionit se i
padituri n baz t marrveshjes gojore me ish pronarin L. S ka bler kt paluajtshmri.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Gjuran

Dema, kryetar, Shukri Sylejmani, Gylten Sylejmani, Emine Kaiku dhe Emine Mustafa,
antar, n lndn kontestimore t paditsit R. S nga Fshati Komogllav, kundr t
paditurit I. D nga Ferizaj, pr shkak t lirimit dhe dorzimit t paluajtshmris , duke
vendosur sipas revizionit t paditurit t paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s
Qarkut n Prishtin Ac.nr.129/2006 dat 25.02.2008, n seancn e kolegjit t mbajtur me
datn 07.06.2010, nxjerr kt:

A K T GJ Y K I M

REFUZOHET si i pabazuar revizioni i t paditurit I. D nga Ferizaj, i paraqitur

kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.129/2006 dat 25.02.2008.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.129/2006 t dats

25.02.2008, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurit dhe sht vrtetuar
aktgjykimi i Gjykats Komunale n Ferizaj C.nr.164/2004 dat 12.12.2005, me t cilin
sht detyruar i padituri q ngastrn katastrale nr.2519/1 n vendin e ashtuquajtur
parku, me kultur shtpi - ndrtes, n siprfaqe prej 00.84 ari, dhe oborr n siprfaqe
prej 02.69 ari, t evidentuar sipas flets poseduese nr.1494 ZK Ferizaj, ta liroj nga
njerzit dhe sendet, dhe si t till, paditsit t mia dorzoj n posedim, si dhe ti
kompensoj shpenzimet e procedurs n shum prej 430 , t gjitha n afat prej 15 ditsh
nn krcnim t prmbarimit t dhunshm.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt, i padituri me koh ka paraqitur
revizion pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe
pr shkak t zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t prishen q t dy
aktgjykimet, ai i gjykats s shkalls s dyt dhe ai i gjykats s shkalls s par dhe
lnda t kthehet n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
386 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se paditsi , me kontratn pr shitblerjen e
paluajtshmris t dats 20.07.2001, e t vrtetuar n Gjykatn Komunale n Ferizaj me
datn 17.07.2002 nn shenjn Ve.nr.1230/02, ka bler nga pronari P. S nga Ferizaj ,
ngastrn kadastrale nr.2519/1 n vendin e ashtuquajtur Parku , me kultur shtpindrtes, n siprfaqe prej 00,84 ari dhe oborr n siprfaqe prej 02.69 ari, t evidentuar
sipas flets poseduese nr.1494 ZK Ferizaj, se sipas aktvendimit nr.06 t dats 18.07.2001
dhe flets poseduese nr.1494 t lshuara nga Drejtoria pr kadastr, gjeodezi dhe pronsi
n Komunn e Ferizajit , kjo paluajtshmri tani evidentohet n emr t paditsit, mirpo i
padituri ndodhet n posedimin faktik t ksaj paluajtshmrie.
Gjykata e shkalls s par, pas nxjerrjes s provave ka gjetur se sht e bazuar
krkespadia e paditsit me t ciln ka krkuar q nga i padituri t lirohet paluajtshmria
e sipr prmendur dhe e njjta paditsit ti dorzohet n shfrytzim dhe disponim t lir,
kurse gjykata e shkalls s dyt n procedur ankimore ka refuzuar si t pabazuar
ankesn e t paditurit, dhe ka pranuar n trsi konstatimet faktike dhe qndrimin juridik
t gjykats s shkalls s par. Gjykata e shkalls s dyt ka vlersuar se i njjti
aktgjykim nuk prmban shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore t
cilat ajo i vren sipas detyrs zyrtare.

3
Gjykata Supreme e Kosovs vlerson se aktgjykimet e instancs m t ult nuk
jan prfshir me shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga neni
354 par.2 pika 14 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore , e as me shkelje n t cilat
revizioni pretendon. Dispozitivi i aktgjykimit sht i qart dhe jo i prfshir me
kundrthnie , dhe sht n prputhje t plot me arsyetimin , kurse n arsyetim jan
dhn arsye t plota dhe t mjaftueshme pr t gjitha faktet relevante t vlefshme pr
gjykimin e drejt t ksaj shtje juridike , andaj konsiderohet se me pretendimet e
revizionit prkitazi me shkeljet thelbsore t procedurs, aktgjykimet e instancave m t
ulta nuk mund t vihen n pyetje.
Gjykata Supreme e Kosovs, konsideron si t drejt dhe t ligjshm qndrimin
juridik dhe arsyetimin e gjykatave t instancs m t ult, lidhur me aprovimin e
krkespadis dhe refuzimin e ankess s t paditurit, pasi q jan dhn arsye t
mjaftueshme dhe bindse t pranueshme edhe pr kt gjykat. Edhe Gjykata Supreme e
Kosovs, konsideron se aprovimi i krkespadis s paditsit sht i drejt dhe i ligjshm,
me q paraprakisht sht vrtetuar se paditsi ka fituar t drejtn e pronsis n
paluajtshmrin kontestuese me pun t vlefshme juridike , dhe kt t drejt e ka
regjistruar n emr t tij n Drejtorin pr kadastr, gjeodezi dhe pronsi n Komunn e
Ferizajit, andaj konsiderohet se paditsi n kuptim t nenit 33 t Ligjit mbi marrdhniet
themelore pronsore juridike ka fituar t drejtn e pronsis n kt paluajtshmri.
E drejta e paditsit si pronar, t krkon kthimin e paluajtshmris s vet nga jo
pronari i cili kt paluajtshmri e mban n posedim pa baz juridike , mbshtetet n nenin
3 par.l dhe 37 t Ligjit mbi marrdhniet pronsore juridike, andaj vlersohen t
pabazuara pretendimet e revizionit se i padituri n baz t marrveshjes gojore me ish
pronarin L. S ka bler kt paluajtshmri. Qndron fakti se L. S me pronarin e
mparshm t ksaj paluajtshmrie P. S, kishte lidhur kontrat mbi ndrrimin e
paluajtshmris sipas s cils i njjti do t merr paluajtshmrin lndore n pronsi dhe
posedim, kurse pronari i mparshm i ksaj paluajtshmrie P. S do t merr n posedim
dhe pronsi shtpin e ktij personi e cila ndodhet n Zagreb, mirpo 7 dit pas lidhjes s
ksaj kontrate, pr shkak se paluajtshmria t ciln L. S e ka ndrruar me ish pronarin e
paluajtshmris lndore nuk evidentohej n emr t tij, me kontratn e vrtetuar te noteri
n Zagreb sht br shkputja e kontrats mbi ndrrimin e ktyre paluajtshmrive, dhe
ish pronari i paluajtshmris lndore, kundr ktij personi kishte paraqitur fletparaqitje
penale pr shkak t mashtrimit, pr t cilin shkak kundr t njjtit nga ana e Prokuroria
Publike t Qarkut n Prishtin sht paraqitur krkesa pr zhvillimin e hetimeve
Hep.nr.325/02 me datn 31.05.2002.
N kt gjendje t shtjes edhe Gjykata Supreme konsideron se L. S n baz t
ktij ndrrimi t paluajtshmrive, nuk e ka fituar t drejtn e pronsis n
paluajtshmrin lndore, andaj nuk ka pasur mundsi ligjore q ktu t paditurit tia bart
t njjtn t drejt t ciln as vet nuk e ka pasur, andaj pr kto arsye vlersohen t
pabazuara pretendimet e revizionit se gjykata e shkalls s par sht dashur q t
ndrpren procedurn n kt lnd derisa t vrtetohet shtja paraprake prkatsisht
derisa t vendoset sipas padis s L. S pr vrtetimin e pronsis n kt paluajtshmri.
Kto pretendime u vlersuan t pabazuara pr faktin se kur bhet fjal mbi raportin n

4
mes t nj pjesmarrsi dhe t nj personi t tret i cili nuk sht pal n at kontest ,
gjykata e cila zhvillon procedurn nuk mund t urdhroj ndrprerjen e procedurs duke
u thirr n ekzistimin e t drejts apo t raportit juridik t atij pjesmarrsi n kontest me
personin e tret, sepse shtja paraprake paraqet shtjen e vrtetimit t ekzistimit t
ndonj t drejte relevante apo t nj raporti juridik vetm n mes t palve n kontestin e
caktuar , e jo edhe n mes t personave t tret.
Pr arsyet e siprprmendura revizioni i t paditurit u refuzua si i pa bazuar,
andaj n baz t nenit 393 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.144/2008 dat 07.06.2010

Kryetar i kolegjit,
Gjuran Dema

Rev.nr.253/2008
Dt. 19.11.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, dorzimi n posedim i paluajtshmris, prkitazi me
kushtet pr regjistrimin e pronsis n librat prkats kadastral sipas nenit 33 t LMTHPJ-s
ka vendosur se:
1. Revizioni i paditsit sht i pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.707/2007 sht i bazuar.

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit kundr

aktgjykimit t shkalls s par lidhur me krkespadin e paditsit pr kthim t ksaj
paluajtshmrie n posedim, e ka refuzuar si t pabazuar me arsyetim se paditsi nuk sht pronar i
paluajtshmris lndore, kthimin e s cils e krkon pasi q pronsin n kt paluajtshmri nuk e
ka t regjistruar n librat prkats kadastral ashtu si krkohet n nenin 33 t Ligjit mbi
marrdhniet themelore pronsore juridike ( LMTHPJ) si kusht pr fitimin e t drejts s pronsis,
andaj n kuptim t nenit 37 t LMTHPJ nuk mund ta krkoj kt t drejt.
Kundr aktgjykimit t prmendur t gjykats s shkalls s dyt paditsi me koh ka paraqitur
revizion pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit t
gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet t prishen dhe lnda ti kthehet
gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs i ka vlersuar si t pabazuara thniet e paditsit t theksuara n
revizion, se aktgjykimet e gjykatave t shkalls s par dhe asaj ankimore jan marr me shkelje
thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354, par. 2 pika 14 t LPK-s, nga se
sipas vlersimit t paditsit n aktgjykim nuk jan dhn arsye mbi faktet vendimtare.
Gjykata Supreme e Kosovs pranon si t drejt dhe t ligjshm arsyetimin e gjykatave t instancs
m t ult lidhur me refuzimin e krkespadis s paditsit, pasi q paditsi nuk e ka vrtetuar
faktin se e gzon t drejtn e pronsis n paluajtshmrin kontestuese, meq kjo e drejt n pajtim
me dispozitat e nenit 33 t LMTHPJ fitohet me regjistrim n regjistrat publik. Paditsi t drejtn e
rikthimit dhe dorzimit t paluajtshmris kontestuese nuk mund ta krkoj sepse nuk plotsohen
kushtet e parapara me nenin 37, par. 2 lidhur me nenin 3, par. 1 t LMTHPJ. Kjo gjykat vlerson
se ky pretendim i revizionit sht i pa bazuar pr faktin se paditsi n procedurn gjyqsore n
gjykatn e shkalls s par dhe n at ankimore nuk ka pretenduar e as krkuar t vrtetohet e
drejta e pronsis s tij n paluajtshmrin kontestuese n baz t parashkrimit fitues, ndrkaq
gjykata sipas detyrs zyrtare nuk shqyrton kt baz juridike t fitimit t pronsis. N ann tjetr,
gjykata e revizionit nuk mund t shqyrton n kt faz t procedurs kt pretendim t revizionit, me
q nj pretendim i till nuk mund t paraqitet n revizion si fakt i ri e as t propozohet si prov e re
pasi q n kuptim t nenit 387 t LPK-s palt munden n revizion t paraqesin fakte t reja dhe t
propozojn prova t reja vetm nse ato kan t bjn me shkeljet thelbsore t procedurs
kontestimore pr shkak t cilave revizioni mund t paraqitet.

2
N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Shukri Sylejmani,

kryetar, Emine Kaiku, Gylteme Sylejmani, Emine Mustafa dhe Salih Toplica, antar, n
shtjen juridike t paditsit R. H nga Prishtina, kundr t paditurve M. K nga Prishtina dhe
H. R nga Obiliqi i Ri, pr shkak t dorzimit n posedim t paluajtshmris, duke vendosur
lidhur me revizionin e paditsit t paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n
Prishtin Ac.nr.707/2007 dat 08.01.2008, n seancn e kolegjit t mbajtur me datn
19.11.2010, merr kt:

A K T GJ Y K I M

REFUZOHET si i pabazuar revizioni i paditsit i paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats

s Qarkut n Prishtin Ac.nr.707/2007 dat 08.01.2008.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.707/2007 dat 08.01.2008, sht

refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit R. H nga Prishtina dhe sht vrtetuar aktgjykimi i
Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.1338/2004 dat 24.11.2006, me t cilin sht
refuzuar si e pabazuar krkespadia e paditsit q t detyrohen t paditurit tia kthejn
pronn e tij e cila gjendet n Obiliq, e evidentuar si parcel kadastrale nr.000/0 KK Obiliq,
ndrsa lidhur me shpenzimet procedurale sht vendosur q ti bart secila pal.
Kundr aktgjykimit t prmendur t gjykats s shkalls s dyt paditsi me koh ka
paraqitur revizion pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy
aktgjykimet t prishen dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 386 t
Ligjit t Procedurs Kontestimore (LPK), gjeti se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se n mes palve ndrgjyqse nuk sht kontestues fakti se
paditsi n baz t kontrats pr shitblerje t paluajtshmris s lidhur n mes t shitsit M.
J, Vr.2294/71 dat 12.11.1971, e ka bler paluajtshmrin kontestuese dhe se kjo
palaujtshmri n regjistra publik pr paluajtshmrit nuk sht bart dhe regjistruar n

3
pronsi t paditsit, ndrsa e njjta paluajtshmri q nga viti 1983 sht regjistruar n emr
t paditurit M. K dhe tani evidentohet si pronsi e tij sipas flets poseduese nr.0000 ZK
Obiliq, i cili pastaj mbi bazn e kontrats gojore kt paluajtshmri ia ka shitur dhe
dorzuar n posedim t paditurit H. R, i cili n nj pjes t ksaj paluajtshmrie edhe ka
ndrtuar nj pllato prej betoni me kanal dhe t njjtn e ka rrethuar me mur dhe shtylla
betoni t armiruar t lartsis mbi dy metra, duke e konsideruar si pronsi t veten.
Paditsi i sht drejtuar gjykats s shkalls s par me padi n t ciln ka krkuar q t
paditurit tia kthejn paluajtshmrin kontestuese n posedim dhe disponim t lir.
N kt gjendje faktike, pas administrimit t t gjitha provave, gjykata e shkalls s par
krkespadin e paditsit pr kthim t ksaj paluajtshmrie n posedim, e ka refuzuar si t
pabazuar me arsyetim se paditsi nuk sht pronar i paluajtshmris lndore, kthimin e s
cils e krkon pasi q pronsin n kt paluajtshmri nuk e ka t regjistruar n librat
prkats kadastral ashtu si krkohet n nenin 33 t Ligjit mbi marrdhniet themelore
pronsore juridike ( LMTHPJ) si kusht pr fitimin e t drejts s pronsis, andaj n kuptim
t nenit 37 t LMTHPJ nuk mund ta krkoj kt t drejt.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka gjetur se gjykata e shkalls s par
duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, drejt i ka zbatuar dispozitat e
procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale kur ka gjetur se krkespadia e paditsit
sht e pabazuar, ka refuzuar si t pabazuar ankesn e paditsit dhe ka vrtetuar
aktgjykimin e gjykats s shkalls s par. Sipas vlersimit t gjykats ankimore
aktgjykimi i gjykats s shkalls s par nuk prmban shkelje thelbsore t procedurs
kontestimore pr t cilat ajo gjykat ankimore kujdeset sipas detyrs zyrtare.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e till e shtjes , ka gjetur se
gjykatat e instancs m t ult duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike ,
drejt kan zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale kur kan
gjetur se krkespadia e paditsit sht e pabazuar. Aktgjykimi i gjykats s shkalls s
par dhe ai i goditur prmbajn arsye t mjaftuara pr faktet relevante pr gjykimin e drejt
t ksaj shtjeje juridike t pranueshme edhe pr kt gjykat.
Gjykata Supreme e Kosovs i ka vlersuar si t pabazuara thniet e paditsit t theksuara n
revizion, se aktgjykimet e gjykatave t shkalls s par dhe asaj ankimore jan marr me
shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354 par.2 pika 14 t
LPK, nga se sipas vlersimit t paditsit n aktgjykim nuk jan dhn arsye mbi faktet
vendimtare, dhe ekzistojn kundrthnie n mes t arsyetimit dhe brendis s shkresave t
lnds, sepse sipas vlersimit t ksaj gjykate aktgjykimi goditur dhe ai i shkalls s par
nuk jan prfshir me kto shkelje thelbsore t procedurs pasi q dispozitivi i
aktgjykimeve t dy gjykatave sht i qart kur me ta sht vendosur pr krkespadin e
paditsit, respektivisht me ankesn, se n arsyetim jan dhn arsye t mjaftuara dhe
bindse pr faktet vendimtare t vlefshme pr gjykimin e drejt t ksaj shtjeje juridike, i
cili arsyetim nuk sht n kundrshtim me prmbajtjen e provave nga shkresat e lnds.

4
Gjykata Supreme e Kosovs pranon si t drejt dhe t ligjshm arsyetimin e gjykatave t
instancs m t ult lidhur me refuzimin e krkespadis s paditsit, pasi q paditsi nuk e
ka vrtetuar faktin se e gzon t drejtn e pronsis n paluajtshmrin kontestuese, meq
kjo e drejt n pajtim me dispozitat e nenit 33 t LMTHPJ fitohet me regjistrim n
regjistrat publik. Paditsi t drejtn e rikthimit dhe dorzimit t paluajtshmris kontestuese
nuk mund ta krkoj sepse nuk plotsohen kushtet e parapara me nenin 37 par.2 lidhur me
nenin 3 par.1 t Ligjit t lartprmendur. Pasi q n baz t puns juridike-kontrats n t
ciln thirret paditsi se sht pronar i paluajtshmris kontestuese nuk sht br regjistrimi
i t drejts s pronsis s tij n librat prkats kadastral, e parapar si mnyr e fitimit t
pronsis n paluajtshmri n kuptim t nenit 33 t Ligjit t siprprmendur edhe Gjykata
Supreme e Kosovs gjen se paditsi nuk ka fituar t drejtn e pronsis n paluajtshmrin
lndore kshtu q n kuptim t nenit 37 par.2 lidhur me nenin 3 par.1 t Ligjit t
lartprmendur nuk mund t krkoj kthimin n posedim t ksaj paluajtshmrie.
Gjykata Supreme gjeti se jan t pabazuara pretendimet e revizionit se me rastin e
vendosjes s ksaj shtje juridike gjykatat e instancs m t ult nuk kan vlersuar
fitimin e pronsis s paditsit n paluajtshrin lndore n baz t parashkrimit fitues. Kjo
gjykat vlerson se ky pretendim i revizionit sht i pa bazuar pr faktin se paditsi n
procedurn gjyqsore n gjykatn e shkalls s par dhe n at ankimore nuk ka pretenduar
e as krkuar t vrtetohet e drejta e pronsis s tij n paluajtshmrin kontestuese n baz
t parashkrimit fitues, ndrkaq, gjykata sipas detyrs zyrtare nuk shqyrton kt baz
juridike t fitimit t pronsis. N ann tjetr, gjykata e revizionit nuk mund t shqyrton n
kt faz t procedurs kt pretendim t revizionit, me q nj pretendim i till nuk mund t
paraqitet n revizion si fakt i ri e as t propozohet si prov e re pasi q n kuptim t nenit
387 t LPK palt munden n revizion t paraqesin fakte t reja dhe t propozojn prova t
reja vetm nse ato kan t bjn me shkeljet thelbsore t procedurs kontestimor pr
shkak t cilave revizioni mund t paraqitet.
Nga sa u tha m sipr, Gjykata Supreme e Kosovs me zbatimin e nenit 393 t LPK,
vendosi si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
Rev.nr.253/2008 dat 19.11.2010
Kryetar i kolegjit:
Shukri Sylejmani

III
ANULIM KONTRATE

Rev.nr.263/2007
Dt. 13.08.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, anulim i kontrats nga neni 56 LMD ka
vendosur se:
1. Revizioni i t autorizuarit t paditsve refuzohet si i pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.470/2006 vrtetohet si i bazuar.

Gjykats e Qarkut n Prizren refuzoi si t pabazuar ankesn e t autorizuarit t paditsve dhe t

autorizuarit t paditurit ndrsa vrtetoi aktgjykimin e Gjykats Komunale n Suharek, me t
ciln sht refuzuar krkespadia e paditsve pr anulimin e kontrats mbi faljen e
patundshmris.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt i autorizuari i paditsve me koh ka paraqitur
revizion duke pretenduar se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore dhe aplikim t gabuar t drejts materiale me propozim q aktgjykimi i
gjykats s shkalls s dyt t ndryshohet dhe t aprovohet krkespadia e paditsve ose t
prishen aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls
s par n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 386 t Ligjit mbi
Procedurn Kontestimore (LPK) gjeti se gjykatat e instancs m t ult duke vlersuar drejt dhe
n mnyr t plot gjendjen faktike, kan zbatuar drejt dispozitat e procedurs kontestimore dhe
t drejtn materiale kur kan gjetur se krkespadia e paditsve sht e pabazuar. Aktgjykimet e
cekura nuk prmbajn shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore t cilat kjo
gjykat e revizionit i vlerson sipas detyrs zyrtare.
Thniet n revizion, se nna N. S. n momentin e lidhjes s kontrats mbi faljen nuk ka pasur
zotsi pr t vepruar, jan t pabazuara pasi q nga deklaratat e dshmitarve shihet se edhe pas
lidhjes s kontrats e njjta ka jetuar e pavarur dhe nuk ka pasur probleme shndetsore.
Paditsit, me asnj prov nuk kan argumentuar pretendimet e tyre lidhur me paaftsin e N. S.
pr lidhjen e kontrats, andaj gjykata e shkalls s par me administrimin e provave ,me
dgjimin e dshmitarve n mnyr t drejt ka vlersuar se N. S. ka qen e aft pr t gjykuar
veprimet e veta dhe kontratn mbi faljen e ka lidhur me shprehjen e lir t vullnetit pa kurfar
krcnimi , dhune mashtrimi e lajthitje.
Thniet n revizion se me kontratn mbi faljen sht cenuar pjesa e domosdoshme e mass
trashgimore pasi q nna e palve ndrgjyqse N. pjesn tjetr t patundshmris e ka shitur pr
t mbajtur veten dhe nga tr masa trashgimore ka mbetur vetm pasuria q sht objekt i
kontrats mbi faljen , jan t pabazuara. Nse paditsit si trashgimtart e domosdoshm
pretendojn n se me kontrata mbi faljen i sht cenuar pjesa e domosdoshme e trashgimis,
pala e paditse ka pr obligim q ti argumentoj pretendimet lidhur me cenimin e pjess s
domosdoshme. Baza e t provuarit sht n personin, q thirret n privimin e t drejts s pjess
s domosdoshme dhe pr kt arsye, personi i till n rastin konkret paditsi jan t obliguar t
argumentojn cnimin e t drejts s pjess s domosdoshme.

2
N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Shukri

Sylejmani kryetar, Gyltene Sylejmani, Vjosa Nimani-Zylfiu, Emine Kaiku dhe Marije
Ademi, antar, n shtjen juridike t paditsve: H. S., N. S., Xh. S., M. S. dhe V. S, t
gjith nga fshati Neprebisht Komuna e Suhareks, t cilt i prfaqson avokati Adem
Jetishi nga Prizreni, kundr t paditurit S. S., nga Suhareka, t cilin e prfaqson avokati
Durak Fondaj, pr anulimin e kontrats, prkitazi me revizionin e t autorizuarit t
paditsve paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.470/2006
dat 15.06.2007, n seancn e kolegjit t mbajtur me dat 13.08.2010 - mori kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet si i pabazuar revizioni i t autorizuarit t paditsve i paraqitur kundr

aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.470/2006 dat 15.06.2007.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.470/2006 dat 15.06.2007,

sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t autorizuarit t paditsve dhe t autorizuarit t
paditurit dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Suharek C.nr.27/2006
dat 06.10.2006, me t ciln sht refuzuar krkespadia e paditsve pr anulimin e
kontrats mbi faljen e patundshmris t vrtetuar n Gjykatn Komunale n Suharek
Vr.nr.1099/1986 dat 25.09.1986.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt i autorizuari i paditsve me
koh ka paraqitur revizion pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe aplikimit t gabuar t drejts materiale me propozim q aktgjykimi i
gjykats s shkalls s dyt t ndryshohet dhe t aprovohet krkespadia e paditsve ose
t prishen aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult dhe lnda ti kthehet gjykats s
shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
386 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), gjeti se:
Revizioni sht i pabazuar.

3
Nga shkresat e lnds rezulton se kontestimi lidhur me kt shtje juridike sht
iniciuar nga paditsi H. S. ndaj vllait t tij, t paditurit S. S.. Pas vdekjes s paditsit H.,
procedura lidhur me kt shtje juridike sht vazhduar nga paditsit si trashgimtar t
H. Pas vdekjes s babait t palve ndrgjyqs t ndjerit
Xh. S., me aktvendimin
T.nr.79/1962 dat 17.06.1963, nna e palve ndrgjyqs N. S. ,sht shpallur
trashgimtare e pasuris t evidentuar n fletn poseduese nr.29 ZK Neprebisht , n
siprfaqe prej 1.90,94 ha. N kt procedur paditsi H. ka hequr dor nga masa e
trashgimis.
Me kontratn mbi falje dat 26.09.1986, t legalizuar n Gjykatn Komunale n
Suharek nn shenjn Vr.nr.1099/1986, N. S. , me vullnetin e saj t lir, djalit t saj
gjegjsisht t paditurit S. S., ia fal nj pjes t patundshmris t evidentuar n fletn
poseduese nr.29 ZK Neprebisht, me kultur shtpi 65 m2, nj pjes n ngastrn kadastrale
nr.291/1 me siprfaqe 0.05.00 ha, dhe nj pjes n ngastrn kadastrale nr.291/1, me
siprfaqe 0.07,00 ha, ku gjithsejt siprfaqja e prgjithshme sht 0.13,23 ha. Kt
patundshmri i padituri S. e ka regjistruar n emr t vet dhe e shfrytzon gjer pas vitit
1993 kur n nj pjes t ksaj ngastre n mnyr arbitrare ka hy familja e paditsit dhe e
ka ndrtuar shtpin. Kryefamiljari i pals paditse tani i ndjeri H. sht shpallur fajtor
pr uzurpim arbitrar t prons me aktgjykimin e Gjykats Komunale n Suharek
P.nr.228/1996 dat 26.12.1996 dhe sht detyruar q ta liroj siprfaqen e toks s
uzurpuar. Meqense situata n terren ka ndryshuar procedura e ekzekutimit lidhur me
kt shtje sht pezulluar.
Pas vdekjes s N. S., me aktvendimin e Gjykats Komunale n Suharek
T.nr.43/2002 dat 26.02.2003, trashgimtar ligjor t mass trashgimore t evidentuar
n fletn poseduese nr.29 ZK Neprebisht n siprfaqe prej 1.76,73 ha n emr t s
ndjers N. S., jan shpallur biri i saj, respektivisht i padituri S. n gjysmn e par dhe i
biri i saj H. n gjysmn tjetr t pasuris .
Nisur nga kjo gjendje e vrtetuar faktike gjykata e shkalls s par ka konkluduar
se krkespadia e paditsve sht e pabazuar, nga se ka gjetur se kontrata mbi faljen e
lidhur n mes t N. S. dhe t paditurit S. S. sht lidhur n baz t vullnetit t lir t
palve kontraktuese pa ndikimin e lajthimit, mashtrimit dhe me kt kontrat nuk sht
cenuar pjesa e domosdoshme e mass trashgimore t paditsve prandaj sht refuzuar
krkespadia e paditsve si e pabazuar.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka pranuar n trsi
konstatimin faktik dhe qndrimin juridik t gjykats s shkalls s par, ka refuzuar
ankesn e paditsve dhe ka vrtetuar aktgjykimin e gjykats s shkalls s par duke
gjetur se ai nuk prmban shkelje t dispozitave t procedurs kontestimore t cilat ajo
gjykat i vren sipas detyrs zyrtare.
Duke u nisur nga gjendja e ktill e shtjes , Gjykata Supreme e Kosovs, gjeti
se gjykatat e instancs m t ult duke vlersuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen
faktike, kan zbatuar drejt dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale
kur kan gjetur se krkespadia e paditsve sht e pabazuar. Aktgjykimet e cekura nuk

4
prmbajn shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore t cilat kjo
gjykat e revizionit i vlerson sipas detyrs zyrtare.
Thniet n revizion, se nna N. S. n momentin e lidhjes s kontrats mbi faljen
nuk ka pasur zotsi pr t vepruar, jan t pabazuara pasiq nga deklaratat e dshmitarve
shihet se edhe pas lidhjes s kontrats e njjta ka jetuar e pavarur dhe nuk ka pasur
probleme shndetsore .Pr m tepr kjo gjykat shton se: Dhurimi, n vshtrim t
dispozits s nenit 22 t t Ligjit Mbi Trashgimin ( G.Z. e KSAK nr. 43/74),
konsiderohet edhe heqja dor nga e drejta , falja e borxhit , ajo q trashigimlansi gjat
jets s vet i ka dhn trashgimtarit n emr t pjess trashgimore ose pr t themeluar
apo pr t zgjeruar familjen ose pr t ushtruar mjeshtrin si dhe do disponim tjetr pa
shprblim. Pr lidhjen e do kontrate t plotfuqishme nevojitet q kontraktuesit t ken
zotsi pr t vepruar pr lidhjen e ksaj kontrate ( neni 56 LMD).
Kontrata mbi faljen sht kontrat me t ciln palt rregullojn raportet civilejuridike me t cilat kan mundsi q lirisht t disponojn. Me kontratn mbi faljen t
dats 26.09.1986 t legalizuar n gjykat, N. S. n baz vullnetit t saj t lir , pa
kompensim, t paditurit S. S. ia ka falur siprfaqen e prgjithshme prej 0.13,23 ha.
evidentuar n F.P. nr.29 ZK Neprebisht .
Paditsit, me asnj prov nuk kan argumentuar pretendimet e tyre lidhur me
paaftsin e N. S. pr lidhjen e kontrats, andaj gjykata e shkalls s par me
administrimin e provave ,me dgjimin e dshmitarve n mnyr t drejt ka vlersuar se
N. S. ka qen e aft pr t gjykuar veprimet e veta dhe kontratn mbi faljen e ka lidhur
me shprehjen e lir t vullnetit pa kurfar krcnimi , dhune mashtrimi e lajthitje .
Thniet n revizion se me kontratn mbi faljen sht cnuar pjesa e
domosdoshme e mass trashgimore pasiq nna e palve ndrgjyqse N. pjesn tjetr t
patundshmris e ka shitur pr t mbajtur veten dhe nga tr masa trashgimore ka
mbetur vetm pasuria q sht objekt i kontrats mbi faljen , jan t pabazuara. Nga fleta
poseduese nr.29 ZK Neprebisht shihet se n emr t s ndjers, pas vdekjes, evidentohet
patundshmria n siprfaqe t prgjithshme prej 01.77,73 ha. Me aktvendimin mbi
shqyrtimin e trashgimis T.nr.43/2002 dat 26.02.2003, trashgimtar t ndjers N. S.
sht shpallur i padituri S., n e pasuris t evidentuar n fletn poseduese nr.29 ZK
Neprebisht , ndrsa pjesn tjetr t mass trashgimore jan shpall trashgimtar t
paditsit tani t ndjerit H. Paditsit me asnj prov valide nuk kan dshmuar fakte se e
ndjera N. e ka shitur pasurin e mbetur.
Nse paditsit si trashgimtart e domosdoshm pretendojn n se me kontrata
mbi faljen i sht cenuar pjesa e domosdoshme e trashgimis, pala e paditse ka pr
obligim q ti argumentoj pretendimet lidhur me cenimin e pjess s domosdoshme.
Baza e t provuarit sht n personin, q thirret n privimin e t drejts s pjess s
domosdoshme dhe pr kt arsye, personi i till n rastin konkret paditsi jan t obliguar
t argumentojn cnimin e t drejts s pjess s domosdoshme.Cenimi i pjess s
domosdoshme vlersohet n baz t vlers s mass trashgimore n baz t vlersimit n

5
kuptim t nenit 33 dhe 35 t Ligjit mbi Trashgimin e jo n baz t siprfaqes s
patundshmris q hyn n masn trashgimore. .

Nga sa u tha m sipr e n baz t nenit 393 t LPK, u vendos si n dispozitiv t

ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
Rev.I.nr.263/2007 dat 13.08.201

Kryetar i kolegjit,
Shukri Sylejmani

Antart e kolegjit;
Gyltene Sylejmani,
Marije Shala,
Emine Kaiku,
Vjosa Nimani-Zylfiu.

Rev.nr.302/2009
Dt. 29.10.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile t anulimit t kontrats pr shitblerjen dhe t
vrtetimit t s drejts s pronsis lidhur me nenin 93 t LTK-s dhe nenin 20, 37 t
LMTHPJ-s ka vendosur se:
1. Revizioni sht i pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.835/3007 sht i bazuar
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin, sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale
n Ferizaj, me t cilin n pjesn e par t dispozitivit sht aprovuar krkespadia e paditses N. B
dhe sht detyruar i padituri B. H nga Ferizaj q paditses tia liron nga njerzit dhe sendet dhe si
t till tia dorzon n posedim t lir t dy ngastrat me siprfaqe t prgjithshme prej 03,83 ari.
Me pjesn e dyt t dispozitivit sht refuzuar krkespadia e paditsit S. V me t ciln ka krkuar
anulimin e kontrats mbi shitblerjen e paluajtshmris s precizuar n pjesn e par t dispozitivit,
e cila kontrat mban numrin Ve.nr.000/2003 dat 03.06.2003, e vrtetuar n Gjykatn Komunale
n Ferizaj, dhe e lidhur n mes ktu t paditurve N. B dhe S. I, dhe t vrtetohet se sht pronar
n paluajtshmrin e cekur m lart n baz t testamentit.
Ndrsa me pjesn e tret t dispozitivit sht detyruar i padituri B. H dhe paditsi S. V q
solidarisht paditses N. B tia paguaj shpenzimet e procedurs n shum prej 1.712 .
Kundr aktgjykimi t gjykats s shkalls s dyt, n afat ligjor , i autorizuari i t paditurit B. H
dhe i paditsit S. V, ka paraqitur revizion pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore t nenit 375, par. l t LPK-s, pasi q nuk jan vlersuar thniet e
ankess prkitazi me t paditurin B. H, duke pretenduar se n at pjes aktgjykimi prfshihen
shkelje thelbsore nga neni 354, par. 2 pika 14 t LPK-s, me propozim q aktgjykimet e instancs
m t ult t ndryshohen ashtu q t miratohet krkespadia e paditsit S. V ndrsa padia e
paditses N. B t refuzohet si e pabazuar, ose q t dy aktgjykimet t prishen dhe lnda ti kthehet
pr rigjykim gjykats s shkalls s par.

Gjykata Supreme e Kosovs gjen se sht i drejt dhe i ligjshm qndrimi juridik dhe arsyetimi i
gjykats s shkalls s dyt lidhur me refuzimin e ankess t t autorizuarve pr faktin se kontrata
i plotson t gjitha kushtet pr regjistrim t ksaj paluajtshmrie n emr t paditses dhe t
njjts i jep baz juridike pr t krkuar edhe dorzimin e saj n kuptim t nenit 20 dhe 37 t Ligjit
mbi marrdhniet themelore pronsore juridike. Duke u bazuar n shkresat e lnds, rezulton se i
ndjeri S. D me datn 29.04.1996, paluajtshmrin kontestuese ia ka ln trashgimi me testament
t shkruar paditsit S. V, kurse t njjtn paluajtshmri i ndjeri D. e ka disponuar srish n vitin
2000 duke ia shitur paditses N. B, pra n kuptim t nenit 93 t Ligjit mbi Trashgimin t
Kosovs (Gazeta Zyrtare nr.43/1974), do disponim i mvonshm nga ana e trashgimlnsit i
sendit t caktuar q ia ka ln dikujt me testament ka si pasoj revokimin e lnies me testament t
ktij sendi.
Gjykata Supreme bazohet n trsi n aktgjykimin e gjykatave t instancs m t ult ngase i
padituri B. H nuk sht pronar i paluajtshmris kontestuese, se t njjtn e ka bler nga
jopronari, andaj edhe posedimin dhe shfrytzimin e s njjts e ka jo me mirbesim, pasi q nga
fillimi ka qen n dijeni se n paluajtshmrin kontestuese nuk sht pronar dhe nuk ka pas t
drejt t ndrtoj n paluajtshmrin e huaj, duke u bazuar ne faktin se n testamentin kontestues,
paditsi S. V nuk ka pasur mundsi juridike pr t disponuar me paluajtshmrin kontestuese,
respektivisht pr ta tjetrsuar kt paluajtshmri tek i padituri B. H pasi q ai vet nuk ka qen

2
pronar i paluajtshmris kontestuese, andaj nuk ka mund t bart tek i padituri B. H m shum t
drejta se q i ka pasur vet.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Shukri Sylejmani,

kryetar, Gyltene Syeljmani, Emine Kaiku, Salih Toplica dhe Marije Ademi, antar, n
lndn kontestimore t paditses N. B nga Ferizaj t ciln e prfaqson Xhevat Bici avokat
nga Prishtina, kundr t paditurit B. H nga Ferizaj, t cilin e prfaqson i autorizuari Halil
Ilazi avokat nga Ferizaj, lidhur me dorzimin e paluajtshmris, si dhe n shtjen juridike
t paditsit S. V nga Ferizaj, t cilin e prfaqson avokat Halil Ilazi nga Ferizaj, kundr t
paditurve S. I nga fshati Kufc Komuna e Gjilanit dhe N. B nga Ferizaj t ciln e
prfaqson Xhevat Bici avokat nga Prishtina, pr shkak t anulimit t kontrats pr
shitblerje dhe vrtetimit t s drejts s pronsis , duke vendosur lidhur me revizionin e t
autorizuarit t paditurit B. H dhe t paditsit S. V t dy nga Ferizaj, t paraqitur kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.835/2007 dat 01.04.2009, n
seancn e kolegjit t mbajtur me dat 29.10.2010, merr kt:

A K T GJ Y K I M

REFUZOHET si i pabazuar revizioni i t autorizuarit t paditurit B. H dhe t paditsit S.

V t dy nga Ferizaj, i paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin
Ac.nr.835/3007 dat 01.04.2009.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.835/3007 dat 01.04.2009, sht

vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Ferizaj, C.nr.298/2003 dat 04.09.2007, me
t cilin n pjesn e par t dispozitivit sht aprovuar krkespadia e paditses N. B dhe
sht detyruar i padituri B. H nga Ferizaj q paditses tia liron nga njerzit dhe sendet dhe
si t till tia dorzon n posedim t lir paluajtshmrin e cila evidentohet si ngastr
kadastrale nr.1720 me siprfaqe prej 77 m2,

dhe ngastrn kadastrale nr.000/0 n siprfaqe prej 03.06 ari, gjithsejt t dy ngastrat me
siprfaqe t prgjithshme prej 03,83 ari, sipas flets poseduese nr.000 ZK Ferizaj, n afat
prej 15 ditve nn krcnim t prmbarimit t dhunshm. Me pjesn e dyt t dispozitivit
sht refuzuar krkespadia e paditsit S. V me t ciln ka krkuar anulimin e kontrats
mbi shitblerjen e paluajtshmris s precizuar n pjesn e par t dispozitivit , e cila
kontrat mban numrin Ve.nr.1097/2003 dat 03.06.2003, e vrtetuar n Gjykatn
Komunale n Ferizaj, dhe e lidhur n mes ktu t paditurve N. B dhe S. I, dhe t
vrtetohet se sht pronar n paluajtshmrin e cekur m lart n baz t testamentit t

3
dats 29.04.1996. Ndrsa me pjesn e tret t dispozitivit sht detyruar i padituri B. H
dhe paditsi S. V q solidarisht paditses N. B tia paguaj shpenzimet e procedurs n
shum prej 1.712. .
Kundr aktgjykimi t gjykats s shkalls s dyt, n afat ligjor , i autorizuari i t paditurit
B. H dhe i paditsit S. V-avokati Halil Ilazi nga Ferizaj, ka paraqitur revizion pr shkak t
shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s
drejts materiale me propozim q aktgjykimet e instancs m t ult t ndryshohen ashtu
q t miratohet krkespadia e paditsit S. V ndrsa padia e paditses N. B t refuzohet si
e pabazuar, ose q t dy aktgjykimet t prishen dhe lnda ti kthehet pr rigjykim gjykats
s shkalls s par.
I autorizuari i paditses N. B-avokati Xhevat Bici nga Prishtina, n afat ligjor paraqiti
prgjigje n revizion n t ciln i kontestoi n trsi thniet e revizionit, me propozim q
revizioni t refuzohet si i pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 386 t
Ligjit mbi Procedurn Kontestimore , ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se paditsja N. B si blerse, me shitsin S. I, ka lidhur
kontrat me shkrim t vrtetuar n Gjykatn komunale n Prishtin m dt.03.06.2003 me
Ve.nr. 1097, pr shitblerjen e parcels nr.000/0 dhe 000/1 t evidentuar sipas flets
poseduese nr. 494 ZK Ferizaj e t ciln paluajtshmri shitsi S. I n baz t aktvendimit t
Gjykats Komunale n Ferizaj T.nr.46/03 dat 18.03.2003, e ka trashguar nga i ndjeri S.
D i vdekur m dt. 26 mars 2002, andaj S. I me kt kontrat vetm ia ka bartur t drejtn e
pronsis n kt paluajtshmri ktu paditses N. B, duke u bazuar n kontratn e m
parme me shkrim por t pavrtetuar n gjykat, t lidhur n mes t ndjerit S. D dhe djalit
t paditses-N. B n muajin prill t vitit 2000, e t nnshkruar nga t dy palt kontraktuese
si dhe nga dshmitart e pranishm, nga e cila shifet se djali tjetr i paditses S. B, ka
paguar n trsi shumn e kontraktuar n emr t mimit shitblers dhe kshtu kontrata
sht prmbushur n trsi nga palt kontraktuese, prve dorzimit t paluajtshmris
kontestuese n posedim t blerses-ktu paditses N. B.
Po ashtu nga shkresat e lnds rezulton se i ndjeri S. D me datn 29.04.1996,
paluajtshmrin kontestuese ia ka ln trashgimi me testament t shkruar paditsit S. V,
kurse t njjtn paluajtshmri i ndjeri D. e ka disponuar srish n vitin 2000 duke ia shitur
paditses N .B, m saktsisht djemve t saj. S. D si pronar i mparshm i paluajtshmris
kontestuese ka vdekur m 26.03.2002, pr t cilin deri n vdekje sht kujdesur ktu i
padituri S. I-nipi i tij i cili me aktvendimin e lartprmendur t Gjykats Komunale n
Ferizaj T.nr.46/03 dat 18.03.2003, sht shpallur trashgimtar i paluajtshmris
kontestuese. Paditsi S. V duke e konsideruar veten si pronar nga baza e testamentit t
lartprmendur po ashtu ka disponuar me paluajtshmrin kontestuese ashtu q me
kontratn e pavrtetuar n Gjykat t dats 15 qershor 2003 kt paluajtshmri ia ka shitur
t paditurit B. H, edhe pse sht jo kontestues fakti se i padituri B. H sht futur n

4
posedim t paluajtshmris kontestuese n muajin tetor t vitit 1999 dhe q nga data 9 prill
2000 n t njjtn paluajtshmri zhvillon veprimtari hoteliere n objektin kafiteriR.
Gjykata e shkalls s par, n kt gjendje t shtjes, ka gjetur se i padituri B. H duhet t
ia liroj dhe si t till t ia dorzoi kt paluajtshmri paditses N. B, pasi q m par ka
vrtetuar se kjo paluajtshmri ka qen e uzurpuar nga i padituri B. H i cili nuk ka baz
juridike t posedimit dhe t shfrytzimit t ksaj paluajtshmrie, kurse ka refuzuar si t
pabazuar krkespadin e paditsit S. V pr nulimin e kontrats s lartprmendur mbi
shitblerjen e ksaj paluajtshmrie t lidhur n mes t paditses N. B dhe trashgimtarit t
ndjerit D-S. I, dhe pr vrtetimin se paditsi S. V sht pronar i ksaj paluajtshmrie n
baz t testamentit t dats 29.04.1996.
Gjykata e shkalls s dyt n procedur ankimore ka pranuar n trsi konstatimet faktike
dhe juridike t gjykats s shkalls s par dhe ankesn e paraqitur e ka refuzuar si t pa
bazuar, duke gjetur se aktgjykimi nuk sht i prshir me shkelje thelbsore t dispozitave
t procedurs kontestimore pr t cilat gjykata e shkalls s dyt kujdeset sipas detyrs
zyrtare, e as me shkelje tjera thelbsore n t cilat sht pretenduar n ankes, dhe se me
rastin e vendosjes s ksaj shtjeje juridike gjykata e shkalls s par ka zbatuar n
mnyr t drejt t drejtn materiale. Gjykata e shkalls s dyt ka gjetur se gjykata e
shkalls s par ka dhn arsyetim t mjaftueshm dhe binds pr qndrimin juridik t
marr me rastin e vendosjes, se dispozitivi i atij aktgjykimi nuk sht n kundrshtim me
arsyetimin, dhe se arsyetimi mbshtetet n fakte relevante. Po ashtu gjykata e shkalls s
dyt ka gjetur se i padituri B. H nuk ka kurrfar baze juridike t vlefshme pr t poseduar
paluajtshmrin kontestuese sepse testamenti me t cilin i ndjeri S. D ia ka ln trashgimi
kt paluajtshmri S. V nga i cili i padituri B. ka bler kt paluajtshmri, gjat jets s t
ndjerit S. D sht revokuar me at se i njjti me kt paluajtshmri ka disponuar ashtu q
t njjtn ia ka shitur djalit t paditses N. B n muajin prill t vitit 2000 dhe ka marr n
trsi mimin shitblers, kshtu q gjykata e shkalls s dyt gjen se n kuptim t nenit 93
t Ligjit mbi Trashgimin t Kosovs (Gazeta Zyrtare nr.43/1974), do disponim i
mvonshm nga ana e trashgimlnsit i sendit t caktuar q ia ka ln dikujt me
testament ka si pasoj revokimin e lnies me testament t ktij sendi. Po ashtu gjykata e
shkalls s dyt ka gjetur se gjendja faktike sht vrtetuar n mnyr t drejt dhe t plot
nga ana e gjykats s shkalls s par, pasi q sht vrtetuar se kontrata e muajit prill t
vitit 2000 mbi shitblerjen e ksaj paluajtshmrie djalit t paditses N. B , sht nnshkruar
nga vet S. D pronar i deriathershm i ksaj paluajtshmrie, e n prani t dshmitarve,
pastaj jan paguar t hollat n emr t mimit shitblers dhe jan evidentuar me numra
serik, parashtresa mbi pagesn e ktij mimi sht nnshkruar nga palt dhe personat e
pranishm, se n baz t ksaj kontrate t muajit prill 2000 nuk ka mundur t bhet bartja
e t drejts s pronsis, dhe n ndrkoh m dt. 26 mars 2002 vdes S. D, dhe paditsja ka
krkuar nga trashgimtart e tij q t shqyrtohet trashgimia, dhe pastaj me trashgimtarin
e tij ka lidhur kontratn n vitin 2003 t ciln e ka vrtetuar n gjykat, dhe me kt
gjykata e shkalls s dyt gjen se kjo kontrat i plotson t gjitha kushtet pr regjistrim t
ksaj paluajtshmrie n emr t paditses dhe t njjts i jep baz juridike pr t krkuar
edhe dorzimin e saj n kuptim t nenit 20 dhe 37 t Ligjit mbi marrdhniet themelore
pronsore juridike. Prndryshe gjykata e shkalls s dyt gjen se ndrtimi eventual nga i
padituri B. H i ndonj objekti ndrtimor n kt paluajtshmri fare nuk ndikon n

5
vendosje ndryshe t ksaj shtjeje kontestimore pr faktin se i padituri B. H nuk sht
pronar i ksaj paluajtshmrie, posedimin dhe shfrytzimin e t njjts e ka t
kundrligjshm , t pandrgjegjshm dhe me keqbesim pasi q prej fillimit ka qen n
dijeni se nuk sht pronar i paluajtshmris kontestuese dhe nuk ka pasur t drejt t
ndrtoj n at paluajtshmri.
Gjykata Supreme e Kosovs gjen se sht i drejt dhe i ligjshm qndrimi juridik dhe
arsyetimi i gjykats s shkalls s dyt lidhur me refuzimin e ankess s t autorizuarit t
paditsit S. V dhe t paditurit B. H, dhe vrtetimin e aktgjykimit t shkalls s par.
Aktgjykimi i goditur sht i qart dhe konkret, nuk prmban kundrthnie qoft me
vetveten ose me arsyetimin. N arsyetimin e tij jan dhn arsye t duhura faktike dhe
juridike mbi t gjitha faktet juridikisht t vlefshme pr gjykimin e drejt t ksaj shtjeje
juridike, duke nxjerr konkludime t cilat n trsi i aprovon edhe kjo gjykat.
Sipas revizionit, aktgjykimi i shkalls s dyt sht marr me shkelje thelbsore nga neni
375 par.l t LPK, pasi q nuk jan vlersuar thniet e ankess prkitazi me t paditurin B.
H, duke pretenduar se n at pjes aktgjykimi prfshihet me shkelje thelbsore nga neni
354 par.2 pika 14 t LPK. Gjykata Supreme e Kosovs, gjen se kto pretendime t
revizionit nuk qndrojn nga se gjykata e shkalls s dyt n arsyetimin e aktgjykimit ka
dhn arsye dhe shpjegime t hollsishme pr kto pretendime t cilat jan paraqitur n
ankesn kundr aktgjykimit t shkalls s par, t cilat kjo gjykat vlerson se nuk ka
nevoj q edhe n kt vend t prsriten. Mirpo, vlen t theksohet se gjykata e shkalls
s dyt me t drejt ka vlersuar se ndrtimi eventual nga i padituri i ndonj objekti
ndrtimor n paluajtshmrin kontestuese nuk mund t ndikon n vendosjen ndryshe t
ksaj shtjeje kontestimore, pr faktin se i padituri B. H nuk sht pronar i
paluajtshmris kontestuese, se t njjtn e ka bler nga jopronari, andaj edhe posedimin
dhe shfrytzimin e s njjts e ka jo me mirbesim, pasi q nga fillimi ka qen n dijeni se
n paluajtshmrin kontestuese nuk sht pronar dhe nuk ka pas t drejt t ndrtoj n
paluajtshmrin e huaj.
Sa i prket testamentit kontestues, gjykata e shkalls s dyt ka dhn vlersim se
disponimi i srishm nga i ndjeri D. i paluajtshmris kontestuese, n kuptim t nenit 93 t
Ligjit mbi Trashgimin t Kosovs ka pr pasoj revokimin e lnies n testament t ksaj
paluajtshmrie. Gjykata Supreme kt vlersim e pranon si t drejt dhe t ligjshm, dhe
vlerson se pr arsyen e njjt, S. V nuk ka mund t bhet pronar i ksaj paluajtshmrie,
por edhe nga fakti se testamenti prodhon efekt juridik pr trashgimtarin testamentar
vetm pas vdekjes s testatorit, ndrkaq n rastin konkret testamenti kontestues nuk ka
mund t prodhon asnj efekt juridik pas vdekjes s testatorit me q testatori para vdekjes,
dmth pr s gjalli t tij, n vitin 2000 edhe nj her ka disponuar me paluajtshmrin e
ln m par me testament, dhe n kt mnyr n kuptim t nenit 93 t Ligjit mbi
trashgimin t Kosovs, konsiderohet se testatori e ka revokuar kt testament.
Gjykata Supreme e Kosovs refuzoi si t pabazuara edhe pretendimet e revizionit se
aktgjykimi i shkalls s par lidhur me aprovimin e krkespadis s paditses N. B sht
i paekzekutueshm pasi q n paluajtshmrin kontestuese i padituri B. ka t ndrtuar
objektin - kafiterin R, ndrsa nga dispozitivi i ksaj pjese t aktgjykimit konstatohet se

6
nuk sht urdhruar rrzimi i ktij objekti pr ta liruar kt patundshmri, edhe pse pa
rrzimin e tij lirimi i ksaj patundshmrie sht i pamundur, n t cilin drejtim sht
dashur t zbatohen dispozitat e nenit 24-26 t Ligjit mbi marrdhniet themelore
pronsore juridike ather n fuqi. Kto pretendime vlersohen si t pabazuara, pr faktin
se i padituri B. H nuk mund t thirret n dispozitat e nenit 24-26 t Ligjit t lartcekur pasi
q i njjti nuk ka krkuar me padi ose kundrpadi t vrtetohet e drejta e pronsis s tij
nga baza e ndrtimit n tokn e huaj si parashihet n kto dispozita juridike, andaj
rezulton se gjykata nuk mund t ia pranoj pals nj t drejt t ciln ajo nuk e ka krkuar,
ktu i padituri B. sht vetm n cilsin e t paditurit dhe vetm sht mbrojtur nga
pretendimet e padis duke mos krkuar q atij ti pranohet e drejta e pronsis n baz t
shitblerjes apo n baz t ndrtimit n tokn e huaj, kshtu q tani atij i mungon titulli
juridik me t cilin kishte pr t dshmuar se n paluajtshmrin kontestuese sht pronar.
Pr kto arsye, i padituri B. H nse eventualisht ka ndrtuar dika n paluajtshmrin
kontestuese, at e ka br n rrezik t vetin.
Prndryshe Gjykata Supreme e Kosovs refuzoi edhe pretendimet e revizionit se kinse
jan t gabuara prfundimet e gjykats se i padituri B. H nuk ka kurrfar baze juridike pr
t poseduar paluajtshmrin kontestuese. Kto pretendime jan t pa bazuara nga se si u
tha m lart, i padituri B. H kt paluajtshmri e ka bler nga jo pronari andaj edhe nuk
posedon me baz juridike t vlefshme pr posedimin dhe shfrytzimin e ksaj
paluajtshmrie, pr t ciln edhe nuk ka pasur fare mundsi n baz t ksaj shitblerjeje jo
formale ( kontrata pr shitblerje nuk sht e vrtetuar n gjykat) t regjistrohet si pronar i
ksaj paluajtshmrie
Njjt sikur gjykatat e instancs s ult, edhe Gjykata Supreme e Kosovs gjen se n baz
t testamentit kontestues, paditsi S. V nuk ka pasur mundsi juridike pr t disponuar me
paluajtshmrin kontestuese , respektivisht pr ta tjetrsuar kt paluajtshmri tek i
padituri B. H pasi q ai vet nuk ka qen pronar i paluajtshmris kontestuese, andaj nuk ka
mund t bart tek i padituri B. H m shum t drejta se q i ka pasur vet. N fakt
testamenti kontestues konsiderohet se sht revokuar n kuptim t nenit 93 t Ligjit mbi
Trashgimin t Kosovs pasi q testatori S. D pas lnies s ktij testamenti n vitin 1996,
srish ka disponuar me paluajtshmrin e ln n testament ashtu q n vitin 2000 n
muajin prill kt paluajtshmri ia ka shitur djalit t paditses N -N. I dhe pr kt
shitblerje ka pranuar n trsi mimin shitblers.
Sipas revizionit, kontrata e muajit prill 2000 nuk mund t mirret baz pr disponim nga i
ndjeri S. D pr shkak se nuk e kishte formn e parapar me ligj, andaj del se vetm
disponimi i tij me testament sht valid. Kto pretendime refuzohen si t pabazuara, pasi
q n fakt S. D srish kishte disponuar me paluajtshmrin e ln n testament, e kishte
shitur n vitin 2000 dhe kishte pranuar mimin shitblers kshtu q kishte ngelur n
obligim vetm q blersit tia bart edhe t drejtn e pronsis. Andaj n kt drejtim
Gjykata Supreme n trsi pranon si t drejt arsyetimin e gjykatave t instancs m t ult.
Pr arsyet e lart prmendura, Gjykata Supreme vlerson se aktgjykimi i shkalls s dyt
nuk prfshihet me zbatim t gabuar t s drejts materiale prkitazi me refuzimin e padis
s paditsit S. V.

Kjo gjykat vlerson se sht i paqndrueshm pretendimi i revizionit se aktgjykimi i

goditur nuk mund t ekzekutohet pasi q paditsja me padi nuk ka krkuar edhe rrximin e
objektit t paditurit B. t ndrtuar n paluajtshmrin kontestuese pr t ciln arsye n
dispozitiv nuk sht prfshir rrximi i ktij objekti, andaj sipas revizionit e njjta mund t
krkoj vetm kompensimin e vlers s toks e jo edhe dorzimin e saj, n kuptim t
dispozitave juridike nga neni 24-26 t Ligjit t lartprmendur. Ky pretendim sht i pa
qndrueshm pr faktin se sht e pa bazuar thirrja e t paditurit n kto dispozita juridike
pasi q i padituri B. me padi t veant apo kundrpadi nuk ka krkuar vrtetimin e
pronsis n paluajtshmrin kontestuese n kuptim t ktyre dispozitave juridike q
rregullojn ndrtimin n tokn e huaj, andaj Gjykata Supreme vlerson se aktgjykimet e
instancs m t ult nuk prfshihen me zbatim t gabuar t s drejts materiale pasi q nuk
kan vendosur q objekti ndrtimor bashk me paluajtshmrin kontestuese ti takoj t
paditurit B.
Prgjigjen n revizion, Gjykata Supreme e vlersoi me ndikim pozitiv me rastin e
vlersimit t revizionit t paraqitur, nga se me t njjtn me baz ishin kontestuar thniet e
revizionit.
Pr kto arsye, Gjykata Supreme gjen se revizioni i paraqitur duhet t refuzohet, andaj n
baz t nenit 393 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore, u vendos si n dispozitiv t ktij
aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
Rev.nr.302/2009 dat 29.10.2010
Kryetar i kolegjit,
Shukri Sylejmani

Rev.nr.126/2010
Dt. 14.03.2011
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, prmbushja e obligimeve kontraktuese,
pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 386 t LPK-s ka vendosur se:
1. Revizioni sht i bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 806/2006 dhe aktgjykimi i
Gjykats Komunale Prishtin, C.nr. 1123/2005 sht i pabazuar.
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac. nr. 806/2006 sht refuzuar si e
pabazuar ankesa e t paditurit dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale
Prishtin, C. nr. 1123/2005, me t ciln sht aprovuar si e bazuar krkespadia e
paditsit R. V. R nga Prishtina dhe sht detyruar i padituri Misioni O-W nga Istogu,
q t prmbush detyrimin kontraktues q ka t bj me transmetimin e programit t
prodhuar nga Misioni O-W ashtu q e paditura t paguaj shumn prej 52.000,00 me
kamat prej 3% pr periudhn prej dats 15.08.2001 gjer m 15.06.2006.
Kundr aktgjykimit t Gjykats s shkalls s dyt e paditura ka paraqitur revizion pr
shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe aplikimit t
gabuar t s drejts materiale me propozim q t dy aktgjykimet e Gjykatave t instancs
m t ult t ndryshohen dhe krkespadia e paditsit t refuzohet ose t prishen dhe
lnda ti kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s par, duke theksuar faktin se pr
marrveshjen e nnshkruar nga personi i paautorizuar nuk ka qen n dijeni.
Gjykata Supreme nga shkresat e lnds gjen se aktgjykimet e Gjykatave t instancave m
t ulta jan marr me shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga
neni 354, par. 2 pika 14 t LPK, pr t ciln arsye sht dashur t prishen.
Gjykata e shkalls s par ia fal besimin e plot deklarats s dshmitarit Xh. R i cili
sht nnshkrues i kontrats dhe gjen se dshmitari n fjal nga data 13.06.1998 ka qen
prfaqsues i vetm i Misionit O-W n Kosov, prandaj ishte i autorizuar pr
nnshkrimin e kontrats me t paditurin m dat 15.06.2001, mirpo Gjykata Supreme
gjen se pr nnshkrimin e nj marrveshje t till n shumn prej 100.000 DM, sht e
nevojshme leje e posame e Presidentit Misionit O-W n Gjermani. Presidenti i
Misionit O-W n Gjermani n deklaratn e dhn m 11.07.2006 me prgjegjsi t
plot morale, materiale dhe penale ka deklaruar se kontratn e nnshkruar dhe vulosur
nga Xh. R nuk e ka par e as q e ka nnshkruar, protokolluar, vrtetuar apo ndar mjete
financiare pr prmbushjen e asaj kontrate.
Aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt fare nuk prmban arsye pr kto fakte
vendimtare t theksuara n ankes por vetm konstaton se Gjykata e shkalls s par
drejt ka zbatuar t drejtn materiale kur ka refuzuar padin e paditsit. Gjykata e
shkalls s dyt ka qen e detyruar q sipas nenit 365 t LPK, aktgjykimin e gjykats s
shkalls s par ta ekzaminoj drejt n baz t shkresave n lnd si dhe vrtetimit t
provave dhe thnieve ankimore.

2
N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Gyltene

Sylejmani, kryetare, Shukri Sylejmani, Vjosa Nimani-Zylfiu, Nesrin Lushta dhe Emine
Mustafa, antar, n shtjen juridike t paditsit R. V. R n Prishtin, t ciln e
prfaqson Bejtush Isufi, avokat nga Prishtina, kundr t paditurit Misioni O-W, nga
Istogu, pr prmbushjen e kontrats, prkitazi me revizionin e t paditurit, paraqitur
kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 806/2006 dat 30.01.2007, n
seancn e kolegjit t mbajtur m 14 mars 2011, mori kt:

A K T V E N D I M

Pranohet si i bazuar revizioni i t paditurit, prishet aktgjykimi i Gjykats s

Qarkut Prishtin, Ac.nr. 806/2006 dat 30.11.2007, dhe i Gjykats Komunale Prishtin,
C.nr. 1123/2005 dat 30.05.2006, kurse lnda i kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 806/2006 dat 30.11.2007,

sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurit dhe sht vrtetuar aktgjykimi i
Gjykats Komunale Prishtin, C.nr. 1123/2005 dat 30.05.2006, me t ciln sht
aprovuar si e bazuar krkespadia e paditsit R. V. R nga Prishtina dhe sht detyruar i
padituri Misioni O-W nga Istogu, q t prmbush detyrimin kontraktues n shumn
prej 52.000,00 me kamat prej 3% pr periudhn prej dats 15.08.2001 gjer m
15.06.2006, si dhe ti kompensoj shpenzimet e procedurs n shumn prej 816,000,00 .
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt i padituri ka paraqitur revizion
pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe aplikimit
t gabuar t s drejts materiale me propozim q t dy aktgjykimet e gjykatave t
instancs m t ult t ndryshohen dhe krkespadia e paditsit t refuzohet ose t prishen
dhe lnda ti kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
386 t LPK, ka gjetur se:
Revizioni sht i bazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se n baz t marrveshjes mbi lejen e Komisionit
t Prkohshm pr Media t dats 30.01.2001, vrtetohet se E. , drejtor i R. S, i sht
dhn leja e prkohshme dhe autorizimi q t veproj si stacion n frekuencn 94.7 Mhz

3
me lokacion n Prishtin. N baz t kontrats s lidhur n mes t R.V. R O W dat
15.06.2001, vrtetohet se R. V. R jep shfrytzimin e frekuencave 94,7 Mhz Misionit O
W prej 7-12,50 minuta pr dy vite nga data 15.06.2001, ndrsa Misioni i cekur ka marr
pr detyrim t paguaj shumn prej 4.500 DM n muaj. Shuma e cekur R. V. R i jepet si
ndihm pr punn q ka br dhe sht duke e br pr informimin e rinis kosovare dhe
bashkpunimin me Misionin O W n Prishtin. Kontrata n emr t paditurit
Misionit O-W e kan nnshkruar Xh. R alias, Gerhard Jan Rotting. Nga
informacioni i R. V. R t dats 15.12.2001 vrtetohet se i padituri sht njoftuar dhe i
sht trhequr vrejtja se nuk sht prmbajtur detyrimit kontraktues ngase, ndihma
prkatsisht shrbimi sht paguar vetm pr muajin e par dhe at n shumn prej 4.000
DM. Nga shkresa TMS-s dat 05.03.2004, vrtetohet se R. V. R, nuk e ka transferuar
licencn e vet Misionit O-W, por ata me marrveshje kontraktuese jan pajtuar q
nprmes vals R. R t transmetohet programi i prodhuar nga Misoni O-W dhe
marrsit t licenss, ndrsa n rastin konkret R. V. R nuk i ndalohet me marrveshje
prdorimi i ktyre frekuencave pr nj koh t caktuar nga pala e tret. Marrveshja n
mes R. V. R dhe Misionit O-W e nnshkruar m datn 15.06.2001, nuk ka ndikim n
licencn e lshuar nga KPM-ja (al.4 dhe al. 5 i shkress), ndrsa shkresa e KPM-s e
dats 28.01.2003, konfirmon vlefshmrin e marrveshjes s cekur, n mes t palve
ndrgjyqsore (al.7 i shkress dhe shkresa ETM-c dat 28.01.2003). Nga deklarata e
dshmitarit Xh. R i cili sht njher edhe nnshkrues i kontrats, vrtetohet se
dshmitari i cekur, q nga data 13.06.1998, me rastin e themelimit t Misionit O-W e
deri n fund t vitit 2002, ka qen prfaqsues i vetm i ktij Misioni pr Kosov, prandaj
edhe prfaqsues i autorizuar pr nnshkrimin e kontrats me paditsin m datn
15.06.2001. Gjithashtu, sipas deklarats s dshmitarit t cekur, vrtetohet se kjo kontrat
sht e regjistruar, protokoluar dhe vulosur n Qendrn e Misionit Bischoffen t RF t
Gjermanis dhe n emr t ksaj kontrate jan derdhur t hollat n Pro Kredit Bank .
N baz t ksaj gjendje faktike t vrtetuar gjykata e shkalls s par ka aprovuar
krkespadin e paditsit dhe e ka detyruar t paditurin q ta prmbush detyrimin
kontraktues n shum prej 52.000 , me kamat prej 3% pr periudhn prej 15.08.2001
deri m 15.06.2006.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka gjetur se gjykata e shkalls
s par, duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, drejt ka zbatuar
dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale kur ka gjetur se
krkespadia e paditsit sht e bazuar.
Duke u nisur nga kjo gjendje e shtjes Gjykata Supreme e Kosovs, tani pr tani
nuk mund t pranoj nj prfundim t till juridik t gjykatave t instancs m t ult, si
t drejt dhe t ligjshm, ngase, sipas vlersimit t ksaj Gjykate t revizionit aktgjykimi i
gjykats s shkalls s par sht marr me shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore nga neni 354 par. 2 pika 14 t LPK, pr t ciln arsye sht
dashur t prishet.
Shkeljet thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore konsistojn n
faktin se arsyetimi i aktgjykimit t gjykats s shkalls s par sht n kundrshtim me
prmbajtjen e shkresave n lnd dhe nuk ka arsye mbi faktet vendimtare.

Gjykata e shkalls s par n arsyetimin e aktgjykimit vetm prshkruan

prmbajtjen e provave t administruara por nuk jep arsye mbi faktet vendimtare n t
cilat e mbshtet aktgjykimin. Gjykata e shkalls s par ia fal besimin e plot deklarats
s dshmitarit Xh. R i cili sht nnshkrues i kontrats dhe gjen se dshmitari n fjal nga
data 13.06.1998 ka qen prfaqsues i vetm i Misionit O-W n Kosov, prandaj ishte i
autorizuar pr nnshkrimin e kontrats me t paditurin m dat 15.06.2001. Nga shkresat
e lnds del se dshmitari Xh. R n baz t kontrats dat 01.10.1999, ka punuar n
Misionin O-W n pun dhe detyra t puns prkthyesit (gjuhs serbisht, kroatisht,
bullgarisht, anglisht, italisht, shqip dhe gjermanisht). Kurse n kohn e lidhjes s
kontrats m dat 05.01.2000, dshmitari Xh. R i sht vazhduar puna n Misonin OW si puntor q merret me prkujdesin shpirtror t shqiptarve t Kosovs, Serbis dhe
Malit t Zi si dhe familjeve t cilat jetojn si puntor t prkohshm n Unionin
Evropian. Nga letr konfirmimi i Departamentit t Shrbimeve t Regjistrimit dat
13.03.2006, del se prfaqsuesi i autorizuar i Misionit O-W n Kosov pr periudhn
prej 20.04.2000 deri m 18.10.2004 ka qen B. I i cili ka qen i propozuar q t dgjohet
n cilsin e dshmitarit por gjykata e shkalls s par ka revokuar autorizimin e dgjimit
t ktij dshmitari. Deklarata e ktij dshmitari sht fakt me rndsi pr vrtetimin e
drejt t gjendjes faktike, mirpo gjykata e shkalls s par pa kurrfar arsyetimi ka
refuzuar administrimin e ksaj prove.
Gjykatat e instancs m t ult gjejn se Presidenti i vetm i Misionit Ost-West,
me seli n Bischoffen t RF t Gjermanis, ather edhe tani sht personi Gerhard Jan
Rotting, i cili sht edhe nnshkruesi i kontrats, ndrsa, nga vrtetimi i Misionit OstWest nnshkruar nga Prof. Gerhrd Jan Rotting, del se Xh. R Alias=prndryshe i
quajtur Johanson Rotting nuk ka qen i autorizuar q n emr t Misionit O-W t
nnshkruaj kontrat sipas dshirs s tij. Prve ksaj me udhzimin e dats 10.03.2000,
asnj bashkpuntori n Kosov nuk i sht lejuar t harxhoj mbi 1.000,00 DM pa leje
t posame t Presidentit Misionit O-Wt n Gjermani. Presidenti i Misionit O-W n
Gjermani n deklaratn e dhn m 11.07.2006 me prgjegjsi t plot morale, materiale
dhe penale ka deklaruar se kontratn e nnshkruar dhe vulosur nga Xh. R nuk e ka par e
as q e ka nnshkruar, protokolluar, vrtetuar apo ndar mjete financiare pr prmbushjen
e asaj kontrate.
Aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt fare nuk prmban arsye pr kto fakte
vendimtare t theksuara n ankes por vetm konstaton se gjykata e shkalls s par drejt
ka zbatuar t drejtn materiale kur ka refuzuar padin e paditsit. Gjykata e shkalls s
dyt ka qen e detyruar q sipas nenit 365 t LPK, aktgjykimin e gjykats s shkalls s
par ta ekzaminoj drejt n baz t shkresave n lnd si dhe vrtetimit t provave dhe
thnieve ankimore, ndrkaq aktgjykimi i atakuar i gjykats s shkalls s dyt sht n
kundrshtim me provat q gjenden n shkresat e lnds, andaj pr kt arsye u dasht q
edhe ky aktgjykim t prishet.
Gjykata e shkalls s par sht e detyruar q n rigjykim ti mnjanoj t metat e
cekura m sipr me administrimin e provave t nevojshme, ti vrtetoj t gjitha faktet
relevante si dhe thniet n revizion dhe pas vlersimit t provave t marr nj vendim t
ligjshm.

Nga sa u tha m sipr e konform dispozits s nenit 394 par 1 t LPK, u vendos si
n dispozitiv t ktij aktvendimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Rev.nr. 126/2010, m 14 mars 2011

Kryetare e kolegjit,
Gyltene Sylejmani

IV
PENGIM POSEDIM

Mlc.nr.11/2008
Dt. 10.06.2010

Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile krkes pr mbrojtjen e

ligjshmris dhe pengim posedimit nga neni 75 nga neni 70 al. l, 3 dhe 4-neni 79
t LMTHPJ-s ka vendosi se:
1. Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris t Prokurorit Publik t Kosovs,t
paraqitur kundr aktvendimit t Gjykats s Qarkut n Gjilan
Ac.nr.395/2007 sht e bazuar.
2. Ndryshohet aktvendimi i Gjykats s Qarkut n Gjilan Ac.nr.395/2007, ashtu
q refuzohet ankesa e t paditurve si e pabazuar ndrsa aktvendimi i
Gjykats Komunale n Kamenic C.nr.74/2007 vrtetohet si i bazuar.

Me aktvendimin e Gjykats s Qarkut n Gjilan sht aprovuar ankesa e prfaqsuesit t

paditurve dhe sht ndryshuar aktvendimi i Gjykats Komunale n Kamenic duke refuzuar si t
pabazuar krkespadin e paditsit dhe vrtetuar se t paditurit, kan penguar paditsin n
posedim-bashkposedimin e t drejts s servitutit real t shfrytzimit t rrugs pr kalim n
kmb, me vetur dhe me automjete tjera. Gjykata e Qarkut n Gjilan urdhroi t paditurit q t
vendosin gjendjen e mparshme t posedimit-bashkposedimit t paditsit n kt rrug ashtu q
n ann jugore t trollit t paditsit e n ann veriore t ksaj rruge ti largojn rrethojn e
prshkruar me tel dhe me shtylla t metalit n gjatsi prej 21 m, e lartsi prej 1.65 m, n drejtim
pretendim-lindje duke filluar nga skaji i rrugs s prbashkt dhe ti mundsojn paditsit hyrjen
e daljen n oborrin dhe shtpin e tij n kmb dhe me automjete tjera.
Prokurori Publik i Kosovs me koh ka paraqitur krkes pr mbrojtje t ligjshmris ndaj
aktvendimit t Gjykats s Qarkut duke pretenduar se aktvendimi prmban shkelje thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354, par. 2 pika 7 e Ligjit mbi Procedurn
Kontestimore , me propozim q aktvendimi i kundrshtuar t prishet dhe lnda ti kthehet n
rivendosje Gjykats s Qarkut n Gjilan.
Gjykata Supreme e Kosovs gjn se aktvendimi i kundrshtuar sht marr n kundrshtim me
ligjin, duke arsyetuar se aktvendimi mbshtetet n prova jo t rndsishme dhe t cila nuk jan
nxjerr n shqyrtim kryesor. Fotodokumentacioni n t ciln gjen mbshtetje aktvendimi
kontestues ka mund t nxirt si prov vetm n rast se pran gjykats s shkalls s dyt do t
hapej shqyrtimi n kuptim t dispozits 362 par 2 t LPK dhe nenit 363 par 4 i LPK, gj t ciln
gjykata e instancs m t ult nuk e kishte br.
Gjykata Supreme duke u mbshtetur n faktet e siprprmendura pranon krkesn pr mbrojtjen
e ligjshmris si t bazuar dhe ndryshon aktvendimin e kundrshtuare, ashtu q refuzon ankesn
e paraqitur kundr aktvendimit t gjykats s shkalls s par dhe vrtetoi aktvendimin e gjykats
s shkalls s par me vlersim se i njjti nuk prmban shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore.

N EMER T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Meleqe

Behxheti, kryetare, Gyltene Sylejmani, Gjuran Dema, Emine Kaiku dhe Shukri
Syeljmani, antar, n shtjen juridike t paditsit R. R., nga Kamencia, kundr t
paditurve B. dhe B. (F.) B, q t dy nga Kamenica t cilt i prfaqson Muhamet Rexha,
avokat nga Kamencia, pr shkak t pengimit t posedimit, duke vendosur sipas krkess
s Prokurorit Publik t Kosovs pr mbrojtjen e ligjshmris Pck.nr.12/08 dat
28.02.2008, kundr aktvendimit t Gjykats s Qarkut n Gjilan Ac.nr.395/2007 dat
17.12.2007, n prezencn e Prokurorit Publik t Kosovs, n seancn publike t mbajtur
m 10.06.2010, morri kt:

A K T V E N D I M
Pranohet krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris t Prokurorit Publik t Kosovs,t
paraqitur kundr aktvendimit t Gjykats s Qarkut n Gjilan Ac.nr.395/2007 dat
17.12.2007.
Ndryshohet aktvendimi i Gjykats s Qarkut n Gjilan Ac.nr.395/2007 dat
17.12.2007, ashtu q refuzohet ankesa e t paditurve si e pabazuar ndrsa aktvendimi i
Gjykats Komunale n Kamenic C.nr.74/2007 dat 28.09.2007, vrtetohet.

A r s y e ti m i
Me aktvendimin e Gjykats s Qarkut n Gjilan Ac.nr.395/2007 dat 17.12.2007,
sht aprovuar ankesa e prfaqsuesit t paditurve dhe sht ndryshuar aktvendimi i
Gjykats Komunale n Kamenic C.nr.74/2007 dat 28.09.2007, ashtu q sht refuzuar
krkespadia e paditsit dhe sht vrtetuar se t paditurit, kan penguar paditsin n
posedim-bashkposedimin e t drejts s servitutit real t shfrytzimit t rrugs pr kalim
n kmb, me vetur dhe me automjete tjera, e cila rrug evidentohet si ngastr kadastrale
nr.1642/4,1642/12 q gjindet n ann jugore t trollit t paditsit t ngastrs kadastrale
1642/1/11, n vendin e quajtur Gjuriqka, n Kamenic, n at mnyr q me datn
31.05.2006, kt rrug n gjatsi prej 12 m2, n lartsi prej 1.65 m2, e ka thurur nga ana
jugore e trollit t paditsit me rrethoj t shtyll t metalit dhe me mjetet e telit pa gjemba
kshtu q ka br t pamundur paditsit kalimin npr kt rrug n kmb dhe me
automjet, pr hyrje dhe dalje n trollin e shtpis s vet. Andaj, iu urdhrohet t paditurve
q t vendosin gjendjen e mparshme t posedimit-bashkposedimit t paditsit n kt
rrug ashtu q n ann jugore t trollit t paditsit e n ann veriore t ksaj rruge ti
largojn rrethojn e prshkruar me tel dhe me shtylla t metalit n gjatsi prej 21 m, e
naltsi prej 1.65 m, n drejtim pretendim-lindje duke filluar nga skaji i rrugs s
prbashkt dhe ti mundsojn paditsit hyrjen e daljen n oborrin dhe shtpin e tij n
ngastrn kadastrale nr.1642/1/11 n kmb dhe me automjete tjera , si dhe n t ardhmen
ti prmbahen nga pengimi i posedimit t till dhe t ngjashm me krcnim t dnimit n
t holla, krejt pr n afat prej 15 ditsh nga dita e plotfuqishmris s ktij aktvendimi

3
nn kanosje t prmbarimit me dhun , dhe t obligohen t paditurit q paditsit tia
paguajn shpenzimet e procedurs n shum prej 357,50 .

Kundr aktvendimit t gjykats s shkalls s dyt , Prokurori Publik i Kosovs,

me koh ka paraqitur krkes pr mbrojtje t ligjshmris, pr shkak t shkeljes
thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354 par.2 pika 7 e Ligjit
mbi Procedurn Kontestimore , me propozim q aktvendimi i kundrshtuar t prishet dhe
lnda ti kthehet n rivendosje Gjykats s Qarkut n Gjilan.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktvendimit t goditur sipas nenit
408 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), ka gjetur se:
Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris sht e bazuar.
N seancn n t ciln sht marr vendimi sipas krkess pr mbrojtjen e
ligjshmris n pajtim me nenin 407 t LPK, ka qen i pranishm edhe Prokurori Publik i
Kosovs.
Gjykata e shkalls s par me administrimin e provave, me dgjimin e
dshmitarve, shiqimin e vendit t ngjarjes me ekspertt gjeometr, dgjimin e palve
ndrgjyqse n cilsi t dshmitarit, ka vrtetuar se paditsi ka shfrytzuar dhe e
shfrytzon rrugn kontestuese t prshkruar si m lart .Pr shkak t prishjes s
marrdhnieve ndrnjerzore n mes palve ndrgjyqse me datn 31.05.2006, t
paditurit e kan penguar paditsin n shfrytzimin e rrugs n mnyr t prshkruar n
dispozitiv t aktvendimit t asaj gjykate .Nga gjendja e ktill faktike e vrtetuar dhe n
mbshtetje t nenit 75, 70, al.l, 3 dhe 4 dhe nenit 79 t LMTHPJ, ka vendos q
krkespadin e paditsit ta miratoj n trsi si t bazuar.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore gjen se gjykata e shkalls s
par n mnyr t drejt dhe t plot ka vrtetuar gjendjen faktike por gabimisht ka
aplikuar t drejtn materiale prandaj duke u bazuar n nenit 337 t LPK ,aktvendimin e
gjykats s shkalls s par e ka ndryshuar dhe ka refuzuar krkespadin e paditsit.
Gjykata Supreme e Kosovs gjn se aktvendimi i kundrshtuar sht marr n
kundrshtim me ligjin pr shkak mbshtetet ,n prova jo t rndsishme dhe e cila nuk
sht nxjerr n shqyrtim kryesor. Fotodokumentacioni n t ciln gjen mbshtetje
aktvendimi kontestues ka mund t nxirt si prov vetm n rast se pran gjykats s
shkalls s dyte do t hapej shqyrtimi n kuptim t dispozits 362 par 2 t LPK dhe nenit
363 par 4 i LPK.
Duke pasur parasysh se prova n t ciln mbshtetet aktvendimi i kundrshtuar
jan prova jo t rndsishme dhe fare nuk jan administruar nga gjykata e shkalls s
par ndrsa gjykata e shkalls s dyt aktvendimin e vet e mbshtet n
fotodokumentacion pa e hapur shqyrtimin pran gjykats s shkalls s dyt dhe e
vlersuar nga Gjykata Supreme e Kosovs si prov e cila nuk do t ndihmonte n

4
ndryshimin e gjendjes faktike t vrtetuar me aktvendimin e gjykats t shkalls s par ,
Gjykata Supreme e pranoj krkesn pr mbrojtjen e ligjshmris si t bazuar dhe e
ndryshoj aktvendimin e kundrshtuare, ashtu q refuzoi ankesn e paraqitur kundr
aktvendimit t gjykats s shkalls s par dhe vrtetoj aktvendimin e gjykats s
shkalls s par me vlersim se i njjti nuk prmban shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore.
N baz t asaj q u tha e me zbatimin e nenit 408 dhe 395 par 1 t LPK, u vendos
si n dispozitiv t ktij aktvendimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Mlc.nr.11/2008 dat 10.06.2010

Kryetare e kolegjit,
Meleqe Behxheti

Antart e kolegjit;
Gyltene Sylejmani,
Gjuran Dema,
Emine Kaiku,
Shukri Sylejmani.

Rev.nr.405/2008
Dt. 24.08.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, lirimi dhe dorzimi i objektit nga neni
393 LPK-s ka vendosur se:
1. Revizioni i t autorizuarit t paditurit refuzohet si i pabazuar.
2. Aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.742/2005 e vrteton si
t bazuar.
Gjykata e Qarkut n Prishtin refuzoi si t pabazuar ankesn e t paditurit, ndrsa vrtetoi si t
bazuar aktgjykimin e Gjykats Komunale n Podujev me t ciln i padituri sht detyruar q ta
liroj podrumin n siprfaqe prej 86 m2 q gjendet n rrugn Zahir Pajaziti n Podujev nga
njerzit dhe sendet si dhe tia kompensoj shpenzimet e procedurs dhe kt n afat prej 15
ditsh nn krcnimin e prmbarimit t dhunshm.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt, i autorizuari i paditsit paraqiti revizion duke
pretenduar se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe aplikimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q aktgjykimet e
gjykatave t instancs m t ult t ndryshohen dhe t refuzohet krkespadia e paditsit ose t
njjtat t prishen dhe lnda ti kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs ka gjetur se gjykatat e instancs m t ult duke vrtetuar drejt dhe
n mnyr t plot gjendjen faktike drejt i kan zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore dhe
t drejtn materiale, kur kan gjetur se krkespadia e paditsit sht e bazuar. Sipas vlersimit
t ksaj gjykate aktgjykimet e goditura nuk prmbajn shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore t cilat kjo gjykat i vlerson sipas detyrs zyrtare. Gjykatat e instancs
m t ult pr nj qndrim t till juridik kan dhn arsye t mjaftueshme pr faktet vendimtare
t vlefshme pr gjykim t drejt t ksaj shtjeje juridike t cilat i pranon edhe kjo gjykat. Kjo
gjykat shton se neni 72, par. l i LMTHPJ-s, parasheh q posedimi sht i ligjshm pose
mbshtetet n bazn e plotfuqishme juridike q nevojitet pr ta fituar t drejtn e pronsis , nse
nuk sht fituar me forc, mashtrim ose keqprdorim t besimit. Gjykata Supreme e Kosov n
baz t ktyre fakteve pranon si t bazuar revizionin.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Shukri

Sylejmani kryetar, Gyltene Sylejmani, Emine Kaiku, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Marija
Ademi antar, n shtjen juridike t paditses B.B.K-B.Sh n Podujev, t ciln e
prfaqson Hamit Gashi, avokat nga Prishtina, kundr t paditurit E. M. nga Podujeva, t
cilin e prfaqson Xhevat Bici, avokat nga Prishtina, pr shkak t lirimit dhe dorzimit t
objektit , prkitazi me revizionin e t autorizuarit t paditurit, t paraqitur kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin, Ac.nr.742/2005 dat 30.05.2006, n
seancn publike t kolegjit t mbajtur m 24.08.2010 mori kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet si i pabazuar revizioni i t autorizuarit t paditurit paraqitur kundr

aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.742/2005 dat 30.05.200.
A r s y e ti m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.742/2005 dat

30.05.20067 sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurit, ndrsa sht vrtetuar
aktgjykimi i Gjykats Komunale n Podujev C.nr.159/2004 dat 04.07.2005 me t ciln
i padituri sht detyruar q ta liroj podrumin n siprfaqe prej 86 m2 q gjindet n
rrugn Zahir Pajaziti n Podujev nga njerzit dhe sendet si dhe tia kompensoj
shpenzimet e procedurs dhe kt n afat prej 15 ditsh nn krcnimin e prmbarimit t
dhunshm.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt, i autorizuari i paditsit ka
paraqitur revizion pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe aplikimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q aktgjykimet
e gjykatave t instancs m t ult t ndryshohen dhe t refuzohet krkespadia e
paditsit ose t njjtat t prishen dhe lnda ti kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s
par.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur dhe
shkresave t lnds sipas nenit 386 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), ka
gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se n baz t kontrats mbi shitblerjen e lokalit
afarist nr.903 dat 26.07.1976 t lidhur n mes t Ndrmarrjes Shrbyese Komunale nga
Podujeva n njrn an dhe B.B. t Kosovs, OTHPB-B. n Podujev shihet se paditsi
sht pronar i lokaleve afariste t cilat gjinden n ndrtesn P+3, n ish rrugn JNA n
Podujev n lokalin me siprfaqe prej 1.44,74 m2 dhe bodrumit n siprfaqe prej 86,53
m2 ashtu si sht prshkruar n nenin 1 t ksaj kontrate. Me vendimin e Kshillit
Drejtues t Shtpis s Shndetit n Prishtin nr.1127 t dats 27.05.1997, bodrumi n
siprfaqe prej 86,53 m2, i sht ndar N.M, nga Podujeva. I padituri E. M., prndryshe
vllai i N. M., i cili sht vendosur n posedim t bodrumit kontestues, nuk ka
argumentuar bazn juridike t posedimit dhe shfrytzimit t ktij objekti.
N baz t ksaj gjendje t vrtetuar faktike gjykata e shkalls s par ka vrtetuar
se paditsit si pronar i objektit i takon e drejta e posedimit dhe i padituri kt objekt e
mban pa baz juridike , andaj sht detyruar q paditsit tia dorzoj n posedim.

Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka gjetur se gjykata e

shkalls s par duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, drejt ka
zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale kur ka gjetur se
krkespadia e paditsit sht e bazuar dhe ka vendosur si n dispozitiv t aktgjykimit t
asaj gjykate.
Duke u nisur nga gjendja e till e shtjes, Gjykata Supreme e Kosovs ka gjetur
se gjykatat e instancs m t ult duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen
faktike drejt i kan zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale,
kur kan gjetur se krkespadia e paditsit sht e bazuar. Sipas vlersimit t ksaj
gjykate aktgjykimet e goditura nuk prmbajn shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore t cilat kjo gjykat i vlerson sipas detyrs zyrtare.
Gjykatat e instancs m t ult pr nj qndrim t till juridik kan dhn arsye t
mjaftueshme pr faktet vendimtare t vlefshme pr gjykim t drejt t ksaj shtjeje
juridike t cilat i pranon edhe kjo gjykat. Kjo gjykat shton se neni 72 par.l i LMTHPJ,
parasheh q posedimi sht i ligjshm poqese mbshtetet n bazn e plotfuqishme
juridike q nevojitet pr ta fituar t drejtn e pronsis , nse nuk sht fituar me forc,
mashtrim ose keqprdorim t besimit. Gjykata e shkalls s par drejt ka vrtetuar se
paditsi si pronar ka t drejt n posedim t objektit kontestues pasi q posedimi i
paditsit do t ishte i ligjshm nga se mbshtetet n bazn e plotfuqishme juridike
(kontratn mbi shitblerjen) q nevojitet pr ta fituar t drejtn e pronsis (ashtu si e ka
parapar edhe neni 37 i po ktij ligji) ngase paluajtshmrin nuk e ka fituar me forc,
mashtrim apo me keqprdorimin e besimit.
I padituri nuk ka kurrfar baze t vlefshme juridike n patundshmrin lndore
sipas t cils kishte me pas t drejtn e pronsis, dhe si pasoj te ksaj edhe t drejtn t
posedoj me paluajtshmrin kontestuese. I padituri nuk ka baz juridike as t posedimit
nga se pasuria e huaj mund t shfrytzohet ose t prdoret vetm nse pr nj gj t till
ekziston plqimi shprehimor i pronarit t pasuris, apo nse pr di t till ka ndonj baz
t vlefshme juridike. Arsyet e cekura nga i padituri pr shfrytzimin e pasuris s huaj pr
gjykatn nuk kan pesh nga se nuk ka kurrfar mbshtetje t vlefshme juridike.
Thniet n revizion se aktgjykimi i kundrshtuar sht marr me shkeljet
thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354 par.2 pika 14 e LPK, e
lidhur me nenin 385 t LPK, kjo gjykat i vlersoi, por i gjeti se ato jan t pabazuara nga
se dispozitivi nuk sht n kundrshtim me arsyetimin. Arsyetimi i dhn nga gjykata e
shkalls s par mbshtetet n faktet relevante dhe si i till sht i qart dhe prmban
arsyetim t mjaftueshm. Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore i ka
vlersuar t gjitha pretendimet n ankes lidhur me ndarjen e bodrumit kontestues N. M
dhe drejt ka vlersuar se kto pretendime nuk kan qen me ndikim q gjykata t vendos
n mnyr tjetr sikundr ka vendosur gjykata e shkalls s par. Kjo sidomos kur merret
fakti se edhe nga paditsi dhe nga deklaratat e dshmitarve rezulton se n posedim t
ktij objekti sht i padituri E. M., andaj gjykata e shkalls s par me t drejt ka
vendosur q i padituri e posedon objektin kontestues pa kurrfar baze juridike. Prandaj,

4
gjykata e shkalls s par drejt ka vepruar kur krkespadin e paditsit e ka aprovuar n
trsi si t bazuar dhe drejt ka vepruar kur t paditurin n baz t nenit 37 t LTJMPJ, e
ka detyruar q paditsit tia liroj objektin kontestues, andaj do thnie n revizion lidhur
me aplikimin e gabuar t drejts materiale sht e pabazuar.
Nga sa u tha m lart me zbatimin e nenit 393 t LPK, u vendos si n dispozitiv t
ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
Rev.I.nr.405/2008, m 24.08.2010

Kryetare e kolegjit,
Shukri Sylejmani

Antart e kolegjit;
Gyltene Sylejmani,
Emine Kaiku,
Vjosa Nimani-Zylfiu,
Marija Ademi.

Mlc.nr.19/2008
Dt. 12.01.2011
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile pengim posedim nga neni 77 LTHMPJ
dhe krkess pr mbrojtjen e ligjshmris ka vendosur se:
1. Pranohet krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris e Prokurorit Publik t
Kosovs.
2. Aktvendimet e Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.333/2007 dhe i
Gjykats Komunale n Kaanik, C.nr.27/2007 ndryshohen.
3. Padia e paditsit hidhe posht si e pabazuar.
Gjykata Komunale n Kaanik ka miratuar si t bazuar krkespadin e paditsit dhe
vrtetoi se i padituri q nga muaji maj i vitit 2003 e tutje, vazhdimisht sht duke penguar
paditsin n posedimin faktik t qet t prons s tij, sepse i padituri pa kurrfar
autorizimi dhe n mnyr t dhunshme e ka larguar rrethojn dhe ka hapur rrugn pr
kalim n gjatsi prej 80 m, dhe n gjrsi prej 6 m, n pjesn e patundshmris
PK.nr.407/2, n vendin e quajtur n shtpi, me kultur kullos , e klass s IV, e
evidentuar n fletn poseduese nr.149 ZK Kovaqice ndrsa ka urdhruar t paditurin q
t prmbahet nga veprimet me t cilat e pengon paditsin n shfrytzimin e qet t
patundshmris t prshkruar si m lart dhe sht obliguar padituri q n afat prej 8
ditsh nga dita e plotfuqishmris s ktij aktvendimi t rivendos gjendjen e mparshme.
Ndrsa Gjykata e Qarkut n Prishtin ka hudh posht si t pabazuar ankesn e t
paditurit ndrsa ka vrtetuar aktgjykimin e Gjykats Komunale n Kaanik.
Prokurori Publik i Kosovs brenda afatit t parapar ligjor ka paraqitur krkes pr
mbrojtje t ligjshmris duke pretenduar se t dy aktgjykimet e instancave m t ulta
prmbajn shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit t
gabuar t s drejts materiale, me propozim q padia e paditsit t hidhet si e
paafatshme ose t prishet dhe lnda t kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs nuk mund ti pranoj si t bazuara dy aktvendimet e gjykatave
t instancs m t ult pr arsye se t dy aktgjykimet e instancave m t ult gabimisht e
kan aplikuar t drejtn materiale duke vrtetuar n mnyr t gabuar dhe jo t drejt
gjendjen faktike, pr arsye se gabimisht ka zbatuar nenin 77 t Ligjit pr marrdhniet
themelore juridiko pronsore. Gjykata Supreme vrteton se me aktvendimin e gjykats s
shkalls s par sht vrtetuar se i padituri prej muajit maj t vitit 2003 dhe vazhdimisht
sht duke penguar paditsin n posedimin faktik t qet t prons s tij duke br
largimin e rrethojs dhe hap rrugn pr kalim. Ndrsa paditsi n precizimin e
krkespadis t dorzuar n gjykat me datn 17 dhjetor 2007, ka theksuar: paditsi ka
kuptuar se kjo rrug sht e hapur gjat mungess s tij dhe at gjat muajit maj t vitit
2003, dhe posa ka kuptuar se kush e ka urdhruar hapjen e ksaj rruge me datn
30.10.2004, ka ushtruar padi n Gjykatn Komunale n Kaanik pr pengimin e
posedimit kundr t paditurit , nga kjo del se padia sht paraqitur pas kalimit t afatit
objektiv pr nj vit duke llogaritur afatin prej muajit maj t vitit 2003 deri m
30.08.2004.

2
Gjykata Supreme e Kosovs duke u bazuar n argumentet e siprcekura hudh si t
pabazuar aktvendimet e t dy gjykatave t instancave m t ulta.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Gyltene

Sylejmani, kryetare, Emine Kaiku, Vjosa Nimani-Zylfiu, Emine Mustafa dhe Salih
Toplica, antar, n shtje juridike t paditsit S. R., nga fshati Kovaqic, Komuna e
Kaanikut, t cilin e prfaqson Daut Rudi , avokat nga Kaaniku, kundr t paditurit R.
A., nga fshati Kovaevc, Komuna e Kaanikut, t cilin e prfaqson Halil Ilazi, avokat
nga Ferizaj, pr pengim posedim, prkitazi me krkesn pr mbrojtje t ligjshmris, t
Prokurorit Publik t Kosovs, PCK.nr.89/2008 dat 26.08.2008, paraqitur kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin, Ac.nr.333/2007 dat 25.07.2008, n
munges t Prokurorit Publik t ftuar n mnyr t rregullt m datn 12.01.2011, mori
kt:

A K T V E N D I M
Pranohet krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris e Prokurorit Publik t Kosovs,
ndrsa aktvendimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.333/2007 dat 25.07.2008 dhe
i Gjykats Komunale n Kaanik, C.nr.27/2007 dat 07.03.2008, ndryshohen dhe padia
e paditsit hidhet.

A r s y e t i m i

Me pjesn I t dispozitivit t aktvendimit t Gjykats Komunale n Kaanik

C.nr.27/2007 dat 07.03.2008, sht miratuar si e bazuar krkespadia e precizuar e
paditsit dhe sht vrtetuar se i padituri n muajin maj t vitit 2003 dhe vazhdimisht
sht duke penguar paditsin n posedimin faktik t qet t prons s tij, sepse i padituri
pa kurrfar autorizimi dhe n mnyr t dhunshme e ka larguar rrethojn dhe ka hapur
rrugn pr kalim n gjatsi prej 80 m, dhe n gjrsi prej 6 m, n pjesn e patundshmris
PK.nr.407/2, n vendin e quajtur n shtpi, me kultur kullos , e klass s IV, e
evidentuar n fletn poseduese nr.149 ZK Kovaqice. Me pikn II t dispozitivit, sht
urdhruar i padituri q t prmbahet nga veprimet me t cilat e pengon paditsin n
shfrytzimin e qet t patundshmris t prshkruar si m lart dhe sht obliguar padituri
q n afat prej 8 ditsh nga dita e plotfuqishmris s ktij aktvendimi t rivendos
gjendjen e mparshme. sht vendosur q paditsi ti paguaj shpenzimet e procedurs
n shum prej 884,00 .

Me aktvendimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin, Ac.nr.333/2008 dat

25.07.2008, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurit dhe aktvendimi i Gjykats
Komunale n Kaanik, C.nr.27/2007 dat 07.03.2008, n al.l dhe 2 t dispozitivit sht
vrtetuar. Aktvendimi n pikn III t dispozitivit,sht prishur dhe shtja sht kthyer
n rigjykim gjykats s shkalls s par.
Prokurori Publik i Kosovs, kundr aktvendimeve t gjykatave t instancs m t
ult ka ngritur krkes pr mbrojtjen e ligjshmris, pr shkak t shkeljes thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me
propozim q padia e paditsit t hidhet si e paafatshme ose t prishet dhe lnda t kthehet
n rigjykim gjykats s shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktvendimit t goditur sipas nenit
408 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), gjeti se:
Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris sht e bazuar.
Nga shkresat e lnds del se gjykata e shkalls s par pas administrimit t
provave ka vrtetuar se paditsi, duke filluar nga muaji maj i vitit 2003 dhe n
vazhdimsi e ka penguar paditsin n posedim dhe shfrytzimin e qet t patundshmris
n mnyr t prshkruar si n al.l t dispozitivit t aktvendimit t asaj gjykate.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn e ankimit ka gjetur se gjykata e shkalls
s par , duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, ka zbatuar drejt
dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale kur ka vlersuar se
krkespadia e paditsit sht e afatshme prandaj ka refuzuar ankesn e t paditurit.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e till faktike, ka gjetur se
nj qndrim i till juridik i gjykatave t instancs m t ult nuk mund t pranohet si i
drejt dhe i ligjshm, nga se, sipas vlersimit t ksaj gjykate gabimisht sht aplikuar e
drejta material pr shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike. Kjo nga
fakti se aktvendimet e gjykatave t instancs m t ult jan marr me zbatimin e
gabuar t dispozits s nenit 77 t Ligjit pr marrdhniet themelore juridiko pronsore,
kur ka vlersuar se padia e paditsit sht e afatshme. Me aktvendimin e gjykats s
shkalls s par sht vrtetuar se i padituri prej muajit maj t vitit 2003 dhe vazhdimisht
sht duke penguar paditsin n posedimin faktik t qet t prons s tij duke br
largimin e rrethojs dhe hap rrugn pr kalim. Paditsi n precizimin e krkespadis t
dorzuar n gjykat me datn 17 dhjetor 2007, ka theksuar: paditsi ka kuptuar se kjo
rrug sht e hapur gjat mungess s tij dhe at gjat muajit maj t vitit 2003, dhe posa
ka kuptuar se kush e ka urdhruar hapjen e ksaj rruge me datn 30.10.2004, ka ushtruar
padi n Gjykatn Komunale n Kaanik pr pengimin e posedimit kundr t paditurit ,
nga kjo del se padia sht paraqitur pas kalimit t afatit objektiv pr nj vit duke
llogaritur afatin prej muajit maj t vitit 2003 deri m 30.08.2004 (1 vit e 3 muaj). Padia e
pengimit t posedimit e parashtruar pas afatit t prcaktuar n nenin 77 t LTHMPJ,

4
shuhet pasi q afati tek pengimi i posedimit pr paraqitjen e padis sht prekluziv dhe
gjykata kt afat e vlerson sipas detyrs zyrtare.
Pr arsye t cekura Gjykata Supreme e Kosovs ka gjetur se krkesa e Prokurorit
Publik t Kosovs sht e bazuar, pr shkak se gjykatat e instancs m t ult kan
zbatuar gabimisht t drejtn materiale prandaj u desht q t dy aktvendimet e gjykatave
t instancs m t ult t ndryshohen dhe krkespadia e paditsit konform nenit 282 t
LPK, hedhet posht.
Mbi baz t asaj q u tha me zbatimin e nenit 395 par 1 dhe 408 t LPK, u vendos
si n dispozitiv t ktij aktvendimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Mlc.nr.19/2008 dat 12.01.2011

Kryetare e kolegjit,
Gyltene Sylejmani

Antar e kolegjit:
Emine Kaiku,
Emine Mustafa,
Vjosa Nimani-Zylfiu,
Sali Toplica.

V
EKSPROPRIJIM

Rev.nr 173/2007
Dt. 13.04.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, caktimi i kompensimit pr
paluajtshmris e eksproprijuar nga neni 28, 29, 55 Ligjit mbi Eksproprijim dhe
prkitazi me prcaktimin e mimit t toks s eksproprijuar bujqsore ka vendosur
se :
1. Revizioni i propozuesit Komuna e Gjilanit sht i bazuar.
2. Aktvendimi i Gjykats se Qarkut ne Gjilan Ac.nr. 78/2007 dhe aktgjykimi
Gjykats Komunale n Gjilan N.nr. 45./2005 sht i pabazuar.
3. Lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.

Me aktvendimin e Gjykats se Qarkut ne Gjilan, refuzuar i e pa bazuar ankesa e

prfaqsuesit te propozuesit Komuna e Gjilanit dhe sht vrtetuar aktvendimi i Gjykats
Komunale ne Gjilan, me te ciln ne alinen e I te dispozitivit, kundrpropozuesit M. H i
sht caktuar kompensimi pr patundeshmerin e eksproprijuar te evidentuar si ngastr
kadastrale nr. 000/00, n siprfaqe prej 0.01.40ha, sipas F.P. nr. 000, KK Gjilan, n
shum prej 16.800,00 .
Kundr aktvendimit t Gjykats s shkalls s dyt propozuesi me koh ka paraqitur
revizion pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe
zbatimin e gabuar t s drejts materiale, me propozim q aktvendimet e t dy gjykatave
t instancs m t ult t prishen dhe shtja ti kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, vlerson se aktvendimet e goditur pr tani nuk mund t
pranohen nga se jan marr me zbatimin e gabuar t se drejts materiale, e drejta
materiale sht zbatuar gabimisht si pasoj e vrtetimit jo t drejt dhe t plot t gjendjes
faktike, pr ka domosdo u desht t prishen q t dy aktvendimet.
Aplikimi i gabuar i t drejts materiale konsiston n faktin se Gjykata e shkalles s par
me rastin e caktimit t kompensimit t patundshmris s eksproprijuar pr tokn
bujqsore gabimisht ka aplikuar nenin 28 te Ligjit mbi eksproprimin, e n fakt sht
dasht ta aplikoj nenin 13 i Ligjit pr Ndryshimin dhe Plotsimin e Ligjit mbi
Eksproprimin ku parashihet se mimi i tregut i toks se eksproprijuar bujqsore
prcaktohet n baz t dhnave mbi vlern qarkulluese, t cilat i jep shrbimi i t
ardhurave shoqrore dhe t dhnave mbi shumn nga marrveshjet q jan arritur pr
caktimin e kompensimit t drejt pr tokn e eksproprijuar.
N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVES kolegji i prbr nga gjyqtaret : Meleqe
Behxheti, kryetar Gyltene Sylejmani , Gjuran Dema , Emine Kaqiku dhe Shukri
Sylejmani antar; te kolegjit,n shtjen juridike t propozuesit Komuna e Gjilanit, kundr
kunderpropozuesit M. H nga f. Koprenica,Komuna e Kamenics, pr caktimin e
kompensimit pr palujtshemerin e eksproprijuar , duke vendosur lidhur me revizionin e

propozuesit , te ushtruar kundr aktvendimit te Gjykats se Qarkut ne Gjilan Ac. nr.

78/07 dats 28.02.2007,ne seancn e kolegjit t mbajtur me 13. 04.2010 mori kt:

AKTVENDIM

si i bazuar revizioni i propozuesit Komuna e Gjilanit paraqitur

aktvendimit te Gjykats se Qarkut ne Gjilan Ac. nr. 78/07 dats 28.02.2007.
PRANOHET

PRISHET aktvendimi i Gjykats se Qarkut ne Gjilan Ac.nr. 78/2007 dats

28.02.2010 dhe aktgjykimi Gjykats Komunale ne Gjilan N.nr. 45./2005 dats.
06.11.2006 kurse lnda i kthehet gjykats se shkalles se pare ne rigjykim.

Arsyetim
Me aktvendimin e Gjykats se Qarkut ne Gjilan , Ac.nr.78/2007dt.28.02.2007,
sht refuzuar i e pa bazuar ankesa e prfaqsuesit te propozuesit Komuna e Gjilanit dhe
sht vrtetuar aktvendimi i Gjykats Komunale ne Gjilan N.nr. 45./2005 dats.
06.11.2006, me te ciln ne alinen e I te dispozitivit ,kundrpropozuesit M. H i sht
caktuar kompensimi pr patundeshmerine e eksproprijuar te evidentuar si ngastr
kadastrale nr. 236/08, ne siprfaqe prej 0.01.40ha, sipas F.P. nr. 6156, KK Gjilan, ne
shume prej 16.800,00 eu.
Kundr aktvendimit te gjykats se shkalles se dyte propozuesi me koh ka
paraqitur revizion pr shkak : shkeljes thelbsore te dispozitave te procedurs
kontestimore dhe zbatimin e gabuar te se drejts materiale , me propozim qe aktvendimet
e te dy gjykatave te instancs m t ult te prishen dhe shtja ti kthehet gjykats se
shkalles se pare ne rigjykim .
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit te aktgjykimit te goditur sipas
nenit 386 te Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), ka gjetur se :

Revizioni sht i bazuar.

Nga shkresat e lndes rezulton se propozuesi Komuna e Gjilanit ka bre
propozim ne gjykata pasi nuk sht arritur marrveshja administrative pr kompensimin
e patundshmris s eksproprijuar me ish pronarin ,propozuesin shkresat e lnds
zyrtarisht i ka dorzuar gjykats kompetente pr caktimin e lartsis s kompensimit t t
patundshmrin e eksproprijuar , ngastrs kadastrale nr. 2236/2008, ne vendin e quajtur
Bahqe , me kultur ar e klass s I , ne siprfaqe prej 0.01.40 ha , e regjistruar n F.P.
nr. 6156, KK Gjilan Pr caktimin e lartsis se kompensimit gjykata e shkalles se par ka
caktuar ekspertin e lms prkatse .Sipas konstatimit te ekspertit prona e eksproprijuar

ka qene tok bujqsore , destinimi i toks ka qene pr ndrtimin e trojeve individual

banesor .N vendin e ngjashm pr rrethe jan te ndrtuar shtpi te banimit ku mimi
real pr 1 m2 sht 120.00 euro, kurse vlera e prgjithshme e ksaj patundshmris sipas
konstatimit t ekspertit ,duke pas parasysh siprfaqen prej 0.01.40 ha , arrin shumn prej
16.800 euro. Sipas vlersimit te gjykats se shkalls s par, komuna e Gjilanit , nuk ka
pas akt te vlefshm , pr caktimin e mimit mesatar ne treg ,pr shprblimin e toks
ndrtimore t eksproprijuar pr vitin 2005,2006 n kuptim t nenit 29 te Ligjit mbi
eksproprimin .

Ne kt gjendje faktike te vrtetuar ksisoj, gjykata e shkalles se pare ka

gjetur se kundrpropozuesi ka t drejte n kompensimin e prons se eksproprijuar si tok
bujqsore n shumn e prcaktuar nga ana e ekspertit dhe n pajtim me dispozitn e
nenit 28,29,55 te Ligjit mbi Eksproprijim dhe nenit 145 te Ligjit mbi Procedurn
Jashtkontestuese dhe ka vendos si ne dispozitiv te atij aktvendimi.
Gjykata e shkalles se dyt n procedur te ankimit n trsi e ka pranuar
konstatimin faktik dhe qndrimin juridik te gjykats s shkalls s par , ka refuzuar
ankimin e propozuesit dhe ka vrtetuar aktvendimin e gjykats s shkalls se par .
Gjykata Supreme e Kosovs , vlerson se aktvendimet e goditur pr tani nuk
mund te pranohet , nga se jan marr me zbatimin e gabuar t se drejts materiale .E
drejta materiale sht zbatuar gabimisht si pasoj e vrtetimit jo t drejt dhe t plot t
gjendjes faktike, pr ka domosdo u desht t prishen qe te dy aktvendimet .
Aplikimi i gabuar i t drejts materiale konsiston ne faktin se gjykata e
shkalles se par me rastin e caktimit te kompensimit t patundshmris s eksproprijuar
pr tokn bujqsore gabimisht ka aplikuar nenin 28 te Ligjit mbi eksproprimin ( GZ.e
KSAK 28 prill 1978 ), e n fakt sht dasht ta aplikoj nenin 13 i Ligjit pr Ndryshimin
dhe Plotsimin e Ligjit mbi Eksproprimin ( GZ. KSAK nr. 46 ,dt. 21 nentor 1986 ku
parashihet se mimi i tregut i toks se eksproprijuar bujqsore prcaktohet n baz t
dhnave mbi vlern qarkulluese , te cilat i jep shrbimi i te ardhurave shoqrore dhe te
dhnave mbi shumn nga marrveshjet qe jan arritur pr caktimin e kompensimit te
drejt pr token e eksproprijuar .
Ne riprocedur , gjykata e shkalles se pare sht detyruar ti evitoj te metat e
theksuara me sipr dhe te veproj ne tersi sipas vrejtejeve te prshkruara me larte, te
zbatoj drejt dispozitat materiale dhe te merr vendim t bazuar ne ligji me arsyetim te
qart.
Nga se u parashtrua si me larte , e ne kuptim te dispozits nga neni 395 paragrafi
s. 2 te LPK , vendosi si ne diapozitiv te ktij aktvendimi .

GJYKATA SEPREME E KOSOVES

Me 13prill 2010 Rev. Nr. 173/2007
Kryetare e Kolegjit
Meleqe Behxheti

VI
KTHIM I BORXHIT

Rev.nr.406/2008
Dt. 03.09.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile, kthim i borxhit nga neni 395, par. 1 dhe
krkess pr mbrojtjen e ligjshmris nga neni 408, par. 2 t LPK-s, ka vendosur
se:
1. Krkesa e Prokurorit Publik t Kosovs pr mbrojtjen e ligjshmris, dhe

revizioni i t paditurs pranohen si t bazuara.

2. Aktgjykimi i Gjykats Komunale n Podujev C.nr.155/2007 dhe i Gjykats

s Qarkut n Prishtin Ac.nr.28/2008 ndryshohen lidhur me kthimin e

borxhit.

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t

paditurs dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Podujev, ashtu q refuzohet si
e pabazuar krkespadia e paditsit me t ciln ka krkuar q t detyrohet e paditura q n emr
t kthimit t mjeteve t investuara pr renovim, adoptim- dhe rekonstruim t objekteve t Hotelit
Ll. n Podujev, t ia kthej paditsit shumn prej 342,760 DM.
Kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin, e paditura me koh ka paraqitur revizion
duke pretenduar se aktgjykimi prmban shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t aktgjykimi i
Gjykats s Qarkut n Prishtin t prishet dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim.
Prokurori Publik i Kosovs brenda afatit t parapar ligjor paraqiti krkes pr mbrojtjen e
ligjshmris duke pretenduar se aktgjykimi prmban shkelje esenciale t dispozitave t
procedurs kontestimore.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 386 dhe 408 t
Ligjit mbi Procedurn Kontestimore gjeti se gjykatat e instancs m t ult n baz t provave t
administruara gabimisht kan zbatuar t drejtn materiale kur kan gjetur se krkespadia e
paditsit sht e bazuar, pr t ciln arsye sipas nenit 395, par. l dhe 408, par. 2 t LPK, u desh
t pranohet krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris dhe revizioni.
Gjykata Supreme duke u mbshtetur n nenin 3 t rregullores s UNMIK-ut nr. 1/99 e cila i
rregullon kompetencat e komuns gjeti se nuk ekziston suksesioni juridik n mes ish komunave
dhe institucioneve t tyre dhe atyre t themeluara me kt rregullore pas lufte (neni 10), prandaj
n kt rast komuns s paditur dhe organeve t saj i mungon legjitimiteti pasiv n kt shtje
juridike civile, pr shkak se paditsi, si del nga shkresat e lnds, nuk ka hy n raporte
detyrimore e as q ka qen n asnj raport juridik civil me t paditurn, pr t ciln arsye
krkespadia e paditsit sht juridikisht e pabazuar.

2
N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Shukri

Sylejmani, kryetar, Gyltene Sylejmani, Emine Kaiku, Nesrin Lushta dhe Marije Ademi,
antar, n shtjen juridike t paditsit Ndrmarrja Tregtare Private B. D. nga
Podujeva, t cilin e prfaqson avokati Hasan Prvetica, nga Podujeva, kundr t
paditurs Komuna e Podujevs, pr shkak t borxhit, prkitazi me revizionin e t
paditurs dhe krkesn e Prokurorit Publik t Kosovs pr mbrojtjen e ligjshmris , t
paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.28/2008 dat
28.05.2008, n seancn e mbajtur m 03.09.2010, n t ciln ishte i pranishm Prokurori
Publik i Kosovs, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Pranohet krkesa e Prokurorit Publik t Kosovs pr mbrojtjen e ligjshmris,

dhe revizioni i s paditurs dhe NDRYSHOHEN aktgjykimi i Gjykats Komunale n
Podujev C.nr.155/2007 dat 09.11.2007 dhe i Gjykats s Qarkut n Prishtin
Ac.nr.28/2008 dat 28.05.2008, ashtu q refuzohet si e pabazuar krkespadia e paditsit
me t ciln ka krkuar q t detyrohet e paditura q n emr t kthimit t mjeteve t
investuara pr renovim, adoptim- dhe rekonstruim t objekteve t Hotelit Ll. n
Podujev, t ia kthej paditsit shumn prej 342,760 DM, ose t shndruar n euro
171.380 , si borxh kryesor, me kamat e cila vlen pr mjetet e deponuara n bank n
afat m tepr se 1 vit pa destinim t caktuar duke filluar prej 17.09.2006 e deri n ditn e
skadimit t kontrats, ose shuma e borxhit, e cila u prshkrua m lart t llogaritet n qira
pas vazhdimit t kontrats pr shfrytzimin e objekteve t Hotelit Ll. n Podujev, n
at mnyr q pr do muaj t vazhdimit t shfrytzimit t lokaleve t caktuara, n emr
t qiras mujore nga kjo shum t zbriten 550 , duke filluar nga data 17.09.2006 e deri te
barazimi i vlers s trsishme prej 171.380 , dhe tia paguaj shpenzimet e procedurs
kontestimore.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin, Ac.nr.28/2008 dat

28.05.2008, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurs dhe sht vrtetuar

3
aktgjykimi i Gjykats Komunale n Podujev, C.nr 155/2007 dat 09.11.2007, i
prshkruar si n dispozitiv t aktgjykimit t asaj gjykate.
Kundr t dy aktgjykimeve t gjykatave t instancs m t ult s shkalls s
dyt e paditura me koh ka paraqitur revizion, kurse Prokurori Publik i Kosovs krkes
ka paraqitur krkes pr mbrojtjen e ligjshmris,ndrsa e paditura revizion , pr shkak
t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar
t s drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet e cekura, t prishen dhe lnda
ti kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
386 dhe 408 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), ka gjetur se:
Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris dhe revizioni jan t bazuara.
Nga shkresat e lnds del se n baz t kontrats mbi qiran nr.14/48 dat
16.09.2006,t lidhur n mes t paditsit n cilsi t qiramarrsit , me Kuvendin Komunal
n Podujev, n cilsi t qiradhnsit , paditsi ka marr me qira pr 10 vite, objektin e
Hotelit Ll. n Podujev, evidentuar si ngastr kadastrale nr.428/1, sipas flets
poseduese nr.1229, n siprfaqe prej 9 ari e 180 m2, me objekt t djegur n siprfaqe
hapsir t biznesit 252 m2, objekte ndihmse 158 m2, me qira mujore nga 1.100 DM,
duke llogaritur nga data e lshimit t objektit n pun (sipas nenit 2 t ksaj kontrate).
Me nenin 2 t kontrats palt kontraktuese jan pajtuar q paditsi si investitor t
investoj shumn prej 342,760,00 DM, pr renovimin, adoptimin dhe rekonstruimin e
objektit t cekur , ndrsa Kuvendi Komunal n Podujev si qiradhns sht obliguar q
ti pranoj investimet e bra si borxh dhe pas skadimit t afatit t kontrats paditsit tia
kthej shumn prej 342.760 DM, pa kamat. Ndrsa nse palt pajtohen pr vazhdimin e
kontrats , qiraja do t paguhet n shum prej 1.100,00 DM, nga mjetet q paditsi i ka
investuar n renovimin e objektit.
E paditura me vendimin nr.09-98 t dats 07.11.2005, t Drejtoris pr kadastr
gjeodezi dhe pron, ka br shkputjen e kontrats s sipr cituar. Paditsi me datn
14.09.2006, ka paraqitur krkes pr vazhdimin e kontrats nr.14/48 dat 16.09.1996.
E paditura, nuk ka vepruar sipas kontrats nr.14/48 dat 16.09.1996, por me
paditsin ka lidhur kontrat t re pr shfrytzimin e lokalit afarist n pronsi t Komuns,
n rrugn Zahir Pajaziti dhe Skenderbeu n siprfaqe prej 3.31 ha, oborr 5.16 ha,
gjithsej 0.08.47 ha, e evidentuar si ngastr kadastrale nr.147, sipas flets poseduese
nr.1230.
N baz t ksaj gjendje t vrtetuar faktike ,gjykata e shkalls s par ka gjetur
se krkespadia e paditsit sht e bazuar dhe m zbatim t nenit 567 t Ligjit mbi
Marrdhniet Detyrimore, ka vendosur si n dispozitiv t aktgjykimit t asaj gjykate.

4
Gjykata e shkalls s dyt n procedur ankimore, ka gjetur se gjykata e shkalls
s par duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, drejt ka zbatuar
dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale , ka refuzuar si t pabazuar
ankesn e t paditurs dhe ka vrtetuar aktgjykimin e gjykats s shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e till e shtjes ka gjetur
se gjykatat e instancs m t ult n baz t provave t administruara gabimisht kan
zbatuar t drejtn materiale kur kan gjetur se krkespadia e paditsit sht e bazuar, pr
t ciln arsye sipas nenit 395 par.l dhe 408 par.2 t LPK, u desh t pranohet krkesa pr
mbrojtjen e ligjshmris dhe revizioni, t ndryshohen t dy aktgjykimet e gjykatave t
instancs m t ult dhe t refuzohet si e pabazuar krkespadia e paditsit.
Paditsi, si del nga shkresat e lnds ka lidhur kontrat mbi qiran me ish
Kuvendin Komunal n Podujev n vitin 1996, e cila para lufte ka pasur cilsin e
personit juridik, kt cilsi e ka humbur pas lufte. Pr faktin e vrtetuar se paditsi me ish
Kuvendin Komunal n Podujev, ka lidhur kontratn mbi qiran , nuk mund t
konkludohet se kontrata e till sht e lidhur me t paditurn dhe se e paditura ka pr
obligim ti prmbush detyrimet nga kjo kontrat .
N baz t nenit 1.1 t Rregullores s UNMIK-ut nr.1/1999 mbi Autorizimet e
Administrats s Prkohshme n Kosov (e cila ka hy n fuqi me 10 qershor 1999), gjith
pushteti legjislativ dhe ekzekutiv n lidhje me Kosovn i vishet UNMIK-ut dhe udhhiqet
nga PSSP . Me pastaj, jan themeluar institucionet e prkohshme t Kosovs pr
qeverisjen autonome dhe demokratike n nivel t komuns dhe nivel qendror. Me
Rregulloren e UNMIK-ut 2000/45, edhe Komuna si njsi themelore territoriale e
vetqeverisjes lokale e cila ushtron tr pushtetin , ka statusin e vet juridik, t drejtn pr
t poseduar dhe administruar pronn, mundsin pr t ushtruar padi dhe pr t qen e
paditur n gjykat , t drejtn pr t lidhur kontrat (neni 2.4). Prgjegjsit e komuns
jan t parapar me nenin 3 t ksaj Rregulloreje. Nuk ekziston suksesioni juridik n mes
ish komunave dhe institucioneve t tyre dhe atyre t themeluara me kt rregullore pas
lufte (neni 10), prandaj n kt rast komuns s paditur dhe organeve t saj i mungon
legjitimiteti pasiv n kt shtje juridike civile , pr shkak se paditsi , si del nga
shkresat e lnds , nuk ka hy n raporte detyrimore e as q ka qen n asnj raport juridik
civil me t paditurn, pr t ciln arsye krkespadia e paditsit sht juridikisht e
pabazuar.
Me asnj dispozit ligjore nuk sht parapar detyrimi i t paditurs q t pranoj
obligimet e Kuvendit Komunal t paralufts i cili ka funksionuar sipas legjislacionit t
t RS,prfundimisht gjer n qershor t vitit 1999. Prandaj, nuk mund t pranohet
konkludimi juridik i gjykatave t instancs m t ult se e paditura ka pr obligim ti
prmbush detyrimet nga kontrata e vitit 1996, t ciln paditsi e ka lidhur me ish
Kuvendin Komunal n Podujev.
Nga sa u tha m sipr, Gjykata Supreme e Kosovs me zbatimin e nenit 395 par.l
dhe 408 par.2 t LPK, vendosi si n dispozitiv t aktgjykimit.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.406/2008 dat 03.09.2010

Kryetar i kolegjit,
Shukri Sylejmani

Antart e kolegjit;
Gyltene Sylejmani,
Emine Kaiku,
Nesrin Lushta,
Marie Ademi.

VENDIMET ADMINISTRATIVE

I
NDIHM SOCIALE

A.nr. 692/2009
Dt. 14.04.2010

Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ, prmbushja e kritereve pr tu

przgjedhur si shfrytzues i ndihms sociale nga nenin 5 i Ligjit pr Skemn e Ndihms
Sociale ka vendosur se :
1. Padia kundr aktvendimit t Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale
sht e pabazuar.
Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar ankesa e paditsit, paraqitur kundr
aktvendimit t Qendrs pr Pun Sociale n Podujev,me t cilin i sht refuzuar e drejta n
ndihm sociale, pr arsye se familja e tij nuk i plotson kriteret pr t fituar kt t drejt.
Paditsi me padi kundrshton ligjshmrin e aktvendimit, pr shkak t vrtetimit t gabuar
dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, duke pohuar
se ai jeton n kushte t rnda ekonomike, pa kurrfar burimi t t ardhurave duke propozuar
q padia t miratohet e aktvendimi i kundrshtuar t anulohet.
Nga shkresat e lnds del se personi i autorizuar i Qendrs pr Pun Sociale n Podujev, n
baz t autorizimeve t dhna nga neni 8.3 t Ligjit pr Skemn e Ndihms Sociale, kan br
verifikimin e rastit n familjen e paditsit pr t vrtetuar faktet t cilat i ka paraqitur paditsi
me krkes dhe kan vrtetuar se paditsi nuk ka prfshir edhe antaret e tjer t familjes,
prindrit me t cilt jeton dhe gzojn beneficione financiare si dhe antaret e tjer t familjes
t cilt merren me tregti.. Prandaj familja si e till nuk i prmbush kriteret jo financiare t
parashikuara me nenin 4.1 (a) dhe nenin 4.1(b) t Ligjit pr Skemn e Ndihms Sociale dhe
kriteret financiare t parashikuara me nenin 5 t Ligjit t cituar, pr tu przgjedhur si
shfrytzues i ndihmes sociale.
Nisur nga kjo gjendje e shtjes juridike, Gjykata Supreme konkludon se me aktvendimin e
kundrshtuar nuk sht cenuar ligji n dm t paditsit.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa

Nimani - Zylfiu, kryetare, Shukri Sylejmani dhe Emine Kaiku antar, me
pjesmarrjen e procesmbajtsit Bujar Balaj , duke vendosur konfliktin administrativ,
sipas padis s paditsit Besim Jashari nga fshati Bellopoj, komuna e Podujevs,
kundr aktvendimit t Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale - Departamentit t
Mirqenies Sociale n Prishtin - Divizioni i Ndihmave Sociale - Komisioni i
Ankesave nr. 823/09 dat 15.07.2009, n lndn e ndihms sociale, n seancn
jopublike t mbajtur me dat 14.04.2010 mori kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet padia.

A r sy e tim i

Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar ankesa e paditsit, paraqitur

kundr aktvendimit t Qendrs pr Pun Sociale n Podujev, nr. 2523 dat
15.06.2009, me t cilin i sht refuzuar e drejta n ndihm sociale, pr arsye se
familja e tij nuk i plotson kriteret pr t fituar kt t drejt.
Paditsi me padi kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t kundrshtuar, pr
shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar
t s drejts materiale, duke pohuar se ai jeton n kushte t rnda ekonomike, pa
kurrfar burimi t t ardhurave. Propozon q padia t miratohet e aktvendimi i
kundrshtuar t anulohet.
Organi i paditur nuk ka dhn prgjigje n padi.
Gjykata Supreme e Kosovs vlersoi aktin e kundrshtuar n prputhje me
dispozitn e parashikuar nga neni 40 par. 1 t Ligjit pr Konfliktet Administrative
(LKA) dhe gjeti se padia sht e pabazuar.

Nga shkresat e lnds del se personi i autorizuar i Qendrs pr Pun Sociale n

Podujev, me dat 04.06.2009, n baz t autorizimeve t dhna nga neni 8.3 t Ligjit
nr. 2003/15, kan br verifikimin e rastit n familjen e paditsit pr t vrtetuar faktet
t cilat i ka paraqitur paditsi me krkes dhe kan vrtetuar se paditsi nuk ka
prfshir edhe antaret e tjer t familjes, prindrit me t cilt jeton dhe gzojn
beneficione financiare si dhe antaret e tjer t familjes t cilt merren me tregti.
Kshtu paditsi nuk ka vepruar sipas nenit 8.2, me t cilin parashihet se familja sht
e detyruar ta informoj organin prkats. Prandaj familja si e till nuk i prmbush
kriteret jo financiare t parashikuara me nenin 4.1 (a) dhe nenin 4.1(b) t Ligjit nr.
2003/15 pr Skemn e Ndihms Sociale dhe kriteret financiare t parashikuara me
nenin 5 t Ligjit t cituar, pr tu przgjedhur si shfrytzues i ndihmes sociale.
Mendimi i Qendrs pr Pun Sociale sht i qart, mjaft i arsyetuar dhe ka
paraqitur baz pr nxjerrjen e aktvendimit t kundrshtuar nga organi i paditur i cili n
procedurn sipas ankess, me aktvendimin e kundrshtuar e ka miratuar n trsi
gjendjen e vrtetuar faktike dhe qndrimin juridik te organit te shkalls s par pr
ka ka refuzuar ankesn dhe ka ln n fuqi aktvendimin e kundrshtuar.
Nisur nga kjo gjendje e shtjes juridike, Gjykata Supreme konkludon se me
aktvendimin e kundrshtuar nuk sht cenuar ligji n dm t paditsit dhe n
prputhje me nenin 42 par. 1 t LKA, vendosi si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS - PRISHTIN

A.nr. 692/2009 dat 14.04.2010

Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani -Zylfiu

A.nr. 586/2010
Dt.30.10.2010
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ n mes t Ministris pr Pun dhe
Mirqenie Sociale dhe paditsit lidhur me prkrahjen materiale familjeve t fmijve
me aftsi t kufizuara dhe t prhershme, ka vendosur se :
1. Padia e paditses vrtetohet.
2. Aktvendimi i Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale - Departamentit t
Mirqenies Sociale, n shtjen e prkrahjes materiale familjes s fmijve me
aftsi t kufizuar t prhershme anulohet.

Ministria pr Pun dhe Mirqenie Sociale - Departamenti i Mirqenies Sociale Prishtin, me

aktvendimin e kundrshtuar, ka refuzuar si t pabazuar ankesn e paditses, paraqitur kundr
aktvendimit t Qendrs pr Pun Sociale n Mitrovic duke ln n fuqi aktvendimin e
organit t shkalls s par, me t cilin paditses i sht refuzuar krkesa pr njohjen e s
drejts s prkrahjes materiale t familjes s fmijve me aftsi t kufizuar t prhershme.
Paditsja me an t padis e kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t paditurs, duke
pretenduar se gjat marrjes s vendimit ka patur mosrespektim t rregullave t procedurs
dhe vrtetimit jo t plot t gjendjes faktike. Gjithashtu thekson se fmija i saj, ka dorn dhe
kmbn e djatht t shtangur t pa lvizshme gj q shihet edhe nga dokumentacioni
mjeksor. Paditsja ka propozuar q padia t miratohet dhe aktvendimi i kundrshtuar t
anulohet.
Gjykata Supreme nga shkresat e lnds gjeti se komisioni mjeksor i shkalls s par, me
rastin e verifikimit nse paditsja i prmbush ose jo kushtet pr t fituar t drejtn e
prkrahjes materiale t familjes s fmijve me aftsi t kufizuar t prhershme, nuk kan
marr parasysh raportet e mjekve specialist t klinikes EUROMED, NEURONI, n
Prishtin, si dhe raportin e qendrs spitalore n Mitrovic t cilat e vrtetojn se fmija A. F.
i lindur m 26.06.2005, ka gjendje t rnd psikologjike si dhe q nga lindja ka probleme me
dorn dhe kmbn e djatht t cilat i mban t shtangura. Duke u mbshtetur n kto fakte,
Gjykata Supreme aktvendimin e Ministria pr Pun dhe Mirqenie Sociale e anuloi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart:Vjosa

NimaniZylfiu, kryetare, Emine Kaiku dhe Salih Toplica, antar, me pjesmarrjen
e procesmbajtsit Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s paditses D.
M.- F nga fshati Bare, komuna e Mitrovics, kundr aktvendimit t Ministris pr
Pun dhe Mirqenie Sociale - Departamentit t Mirqenies Sociale, Prishtin, nr.
037/09 dat 11.08.2009, n shtjen e prkrahjes materiale familjeve t fmijve me
aftsi t kufizuar t prhershme, n seancn jopublike t kolegjit t mbajtur me dat
30.11.2010 mori kt:

A K T GJ Y K I M

Miratohet padia.

Anulohet aktvendimi i Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale Departamentit t Mirqenies Sociale, Prishtin nr. 037/09 dat 11.08.2009, n
shtjen e prkrahjes materiale familjes s fmijve me aftsi t kufizuar t
prhershme.

A r s y e t i m i
Ministria pr Pun dhe Mirqenie Sociale - Departamenti i Mirqenies Sociale
Prishtin, me aktvendimin e kundrshtuar, ka refuzuar si t pabazuar ankesn e
paditses, paraqitur kundr aktvendimit t Qendrs pr Pun Sociale n Mitrovic, nr.
11-1727 dat 12.06.2009, dhe ka ln n fuqi aktvendimin e organit t shkalls s
par, me t cilin paditses i sht refuzuar krkesa pr njohjen e s drejts s
prkrahjes materiale t familjes s fmijve me aftsi t kufizuar t prhershme.
Paditsja n padi e konteston ligjshmrin e aktvendimit t s paditurs, pr
shkak t mosrespektimit t rregullave t procedurs dhe vrtetimit jo t plot t
gjendjes faktike. Thekson se fmija i saj, ka dorn dhe kmbn e djatht t shtangur t
pa lvizshme gj q shihet edhe nga dokumentacioni mjeksor. Ka propozuar q padia
t miratohet dhe aktvendimi i kundrshtuar t anulohet .
Organi i paditur nuk ka dhn prgjigje ndaj padis.
Gjykata Supreme e Kosovs vlersoi ligjshmrin e aktvendimit t
kundrshtuar n prputhje me dispozitn e nenit 40 par. 1 t Ligjit pr Konflikte
Administrative ( LKA ) dhe gjeti se:
Padia sht e bazuar.
Nga vendimi i kundrshtuar del se ai prmban t meta t tilla pr shkak t t
cilave nuk mund t shqyrtohet ligjshmria e tij. Gjykata si rregull konfliktin
administrativ e vendos n baz t gjendjes faktike t vrtetuar nga ana e organeve
administrative.
Nga shkresat e lnds shihet se komisioni mjeksor i shkalls s par, m dat
12.06.2009 dhe ai i shkalls s dyt, m dat 07.08.2009, me rastin e verifikimit nse
paditsja i prmbush ose jo kushtet pr t fituar t drejtn e prkrahjes materiale t
familjes s fmijve me aftsi t kufizuar t prhershme, nuk kan marr parasysh
raportet e mjekve specialist t klinikes EUROMED, NEURONI, n Prishtin, si
raportin e qendrs spitalore n Mitrovic. Nga kto raporte shihet se fmija A. F. i
lindur m 26.06.2005, ka gjendje t rnd psikologjike. Fmija q nga lindja ka
probleme me dorn dhe kmbn e djatht t cilat i mban t shtangura.
T metat e cekura me lart jan t tilla q e pengojn vlersimin e
ligjshmris s vendimit t kundrshtuar dhe n kt drejtim, Gjykata e obligon
organin e paditur q n riprocedur t veproj sipas vrejtjeve t dhna n kt
aktgjykim dhe pasi ti mnjanoj t metat e cekura t merr vendim t drejt, t bazuar
n ligj. Vrejtjet e cekurat jan t obligueshme pr organin e paditur bazuar, n nenin
62 t LKA-s.

Nga sa u tha m lart, e n prputhje me nenin 42 par. 2 t LKA, u vendos si

n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - PRISHTIN

A.nr. 586/2010 dat 30.11.2010

Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani- Zylfiu

II
PENSIONET

A.nr.236/2009
Dt. 24.07.2009

Gjykata Supreme lidhur konfliktin administrativ, t pensioneve t personave me

aftsi t kufuzuar, prkitazi me kushtet q duhet plotsuar pr t qen
shfrytzues i pensionit me aftsi t kufizuar sipas nenit 3 t Ligjit pr Pensionet e
Personave me Aftsi t Kufizuar ka vendosur se :
1. Aktvendimi i Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale Departamenti i
Administrats Pensionale t Kosovs sht i pabazuar.
2. Padia sht e bazuar.
Me aktvendimin e kontestuar organi i shkalls s dyt refuzon ankesn e paditsit si t
pabazuar,ndrsa vrteton vendimin e sipr cekur t organit t shkalls s par, ndrsa
vrteton vendimin e sipr cekur t organit t shkalls s par, me arsyetim se paditsi
nuk ka ofruar dshmi me t cilat do t prmbushen kriteret pr t qen shfrytzuese e
pensionit me aftsi t kufizuar si parashihet me dispozitn e nenit 3 t Ligjit pr
Pensionet e Personave me Aftsi t Kufizuar.
Paditsi me padi konteston ligjshmrin e aktvendimit t kontestuar, duke pohuar se
aktvendimi i kontestuar nuk prmban arsye pr faktet relevante prkatsisht
komisionet mjeksore t paditurit, nuk i morn parasysh faktet se gjendja e tij
shndetsore sht e rnd,se nuk sht i aft pr pun , ndrsa provat e paraqitura
nuk u vlersuan n mnyr t plot dhe kjo kishte pr pasoj zbatimin e gabuar t s
drejts materiale n dm t tij, duke propozuar q padia t aprovohet dhe t anulohet
aktvendimi i kontestuar.
Gjykata Supreme duke u bazuar ne faktet e paraqitura vlerson se n rastin konkret
aktvendimi i kontestuar sikurse edhe vendimi i organit t shkalls s par, n
arsyetimet e dhna nuk prmbajn t dhnat e nevojshme t parapara me dispozitn e
nenit 209 par. 2 t Ligjit t Procedurs s Prgjithshme Administrative, ngase nga
shkresat e lnds del se paditsi e ka humbur aftsin pr pun pr shkak t
smundjes qe nga viti 1997 ku sht operuar n zemr, e ky fakt sht vrtetuar me
sraportet mjeksore q nga data 19.08.1997 dhe raporti i fundit mjeksor i dats
07.04.2008 me t cilat vrtetohet se paditsi prgjithmon sht i pa aft pr pun.
T metat e sipr prmendura jan t natyrs s till q e pengojn vlersimin e
ligjshmris t aktvendimit t kontestuar dhe n kt drejtim gjykata e obligon
organin e paditur, q edhe njher n riprocedur t veproj sipas vrejtjeve t dhna
n kt aktgjykim, dhe pasi ti mnjanon t metat e cekura do t mer vendim t
ligjshm dhe meritor n mnyr q paditsit tia njeh t drejtn e pensionit me aftsi
t kufizuar.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart:Tahir
Rrecaj, kryetar, Osman Tmava dhe Avdi Dinaj,antar, me pjesmarrjen e
procesmbajtsit Bujar Balaj, n kontestin administrativ sipas padis s paditsit:

Shaban Mahaj nga fsh.Dubov e Vogl,komuna e Itogut, kundr aktvendimit t

Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale Kshilli i ankesave pr pensionet e
personave me aftsi t kufizuar, Prishtin nr. 5020685 dat 27.01.2009 n lndn e
pensionit, n seancn jopublike t mbajtur m datn 24.07.2009 mori kt:

A K T GJ Y K I M

Aprovohet padia.
Anulohet aktvendimi i Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale
Departamenti i Administrats Pensionale t Kosovs -Kshilli i ankesave pr
pensionet e personave me aftsi t kufizuar, Prishtin, nr. 5020685 dat 27.01.2009.
A r s y e t i m i
Me aktvendimin e kontestuar sht refuzuar si e pabaz ankesa e paditsit e
paraqitur kundr vendimit t organit t shkalls s par, Ministris s Puns dhe
Mirqenies Sociale Departamenti i Administrats Pensionale t Kosovs, n
Prishtin, nr. 5020685 dat 28.02.2008 me t ciln sht refuzuar krkesa q paditsit
q ti njihet e drejta pr pension me aftsi t kufizuar.
Paditsi me padi konteston ligjshmrin e aktvendimit t kontestuar, duke
pohuar se aktvendimi i kontestuar nuk prmban arsye pr faktet relevante prkatsisht
komisionet mjeksore t paditurit, nuk i morn parasysh faktet se gjendja e tij
shndetsore sht e rnd,se nuk sht i aft pr pun , ndrsa provat e paraqitura
nuk u vlersuan n mnyr t plot dhe kjo kishte pr pasoj zbatimin e gabuar t s
drejts materiale n dm t tij. Propozon q padia t aprovohet dhe t anulohet
aktvendimi i kontestuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t vendimit t kontestuar sipas
nenit 40 par.1 t Ligjit t Kontesteve Administrative (LKA), vlersimit t thnieve n
padi dhe pas shqyrtimit t shkresave t lnds, gjeti se:
Padia sht e bazuar.
Nga shkresat e lnds shihet se organi i shkalls s par me vendimin nr.
5020685 dat 28.02.2008 ka refuzuar krkesn e paditsit pr njohjen e s drejts n
pension t personave me aftsi t kufizuara, me konstatim se te paditsi nuk ekziston
aftsia e kufizuar (e plot dhe e prhershme).
Me aktvendimin e kontestuar organi i shkalls s dyt refuzon ankesn e
paditsit si t pabazuar,ndrsa vrteton vendimin e sipr cekur t organit t shkalls s
par, me arsyetim se paditsi nuk ka ofruar dshmi me t cilat do t prmbushen
kriteret pr t qen shfrytzuese e pensionit me aftsi t kufizuar si parashihet me
dispozitn e nenit 3 t Ligjit pr Pensionet e Personave me Aftsi t Kufizuar.
N procedurn administrative e cila i paraprin vendosjes s nj shtje, duhet
t jen t vrtetuara faktet t cilat jan me ndikim n vendosjen e asaj shtje dhe

prve ksaj, aktvendimi i marr n procedurn administrative duhet t jet i

arsyetuar, sidomos kur krkesa e pals t refuzohet ose kur pals i caktohet ndonj
detyrim,mirpo organi i faktit nuk ka dhn arsye bindse,por vetm duke ju referuar
atyre q kan qen edhe m par,gjegjsisht ka br nj prshkrim pa i analizuar
raportet mjeksore t cilat vrtetojn gjendjen n mnyr tjetr. Pra nnkuptohet se
arsyetimi i aktvendimit prve tjerash duhet t prmban edhe arsye n drejtim t asaj
se n ciln mnyr dhe n baz t cilave prova vrtetohen faktet relevante t cilat jan
t rndsishme pr vendosjen e shtjes konkrete.
N rastin konkret aktvendimi i kontestuar sikurse edhe vendimi i organit t
shkalls s par,n arsyetimet e dhna nuk prmbajn t dhnat e nevojshme t
parapara me dispozitn e nenit 209 par.2 t Ligjit t Procedurs s Prgjithshme
Administrative, prkatsisht nuk prmbajn arsyet e nevojshme nga t cilat do t
mund t konkludohet se n mnyr t drejt dhe t plot sht vrtetuar gjendja
faktike, sepse si del nga shkresat e lnds paditsi e ka humbur aftsin pr pun pr
shkak t smundjes qe nga viti 1997 ku sht operuar n zemr, e ky fakt eshte
vertetuar me raportet mjeksore q nga data 19.08.1997 dhe raporti i fundit mjeksor i
dats 07.04.2008 me t cilat vertetohet se paditsi prgjithmon sht i pa aft pr
pun. N kt drejtim vlen t theksohet edhe fakti se arsyetimi i plot, i vlefshm i
aktvendimit sipas natyrs s shtjes paraqet prezumim t domosdoshm, nga arsyeja
se pa nj arsyetim t atill nuk sht e mundur t vlersohet ne mnyr t drejt
gjendja faktike n procedur sipas ankes e as vlersimi i ligjshmris s aktvendimit
t kontestuar administrativ .
T metat e sipr prmendura jan t natyrs s till q e pengojn vlersimin e
ligjshmris t aktvendimit t kontestuar dhe n kt drejtim gjykata e obligon
organin e paditur, q edhe njher n riprocedur t veproj sipas vrejtjeve t dhna
n kt aktgjykim, dhe pasi ti mnjanon t metat e cekura do t mer vendim t
ligjshm dhe meritor n mnyr q paditsit tia njeh t drejten e penzionit me aftsi
t kufizuar.Vrejtjet e cekura jan t obligueshme pr organin e paditur-neni 62 i
LKA.
Me sa u cek m lart, gjykata n vshtrim t nenit 39 par.2 dhe nenit 42 par.2 t
LKA, vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 24.07.2009 A nr. 236/2009
Procesmbajtsi
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit
Tahir Rrecaj

A. nr. 414/2010
Dt.15.04.2010
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ n mes t Ministris s Pun dhe
Mirqenie Sociale dhe pals paditse, prkitazi me kriteret q duhet plotsuar nga neni 3 t
LPPAK-s n lndn e pensionit ka vendosur se :
1. Padia e paditsit vrtetohet.
2. Aktvendimi i Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale - Departamentit t
Administrats Pensionale - Kshillit t Ankesave pr Pensionet e Personave me
Aftsi t Kufizuar Prishtin, anulohet.
Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit, e paraqitur
kundr vendimit t Departamentit t Administrats s Pensioneve, me t cilin sht refuzuar
krkesa e paditsit q ti njihet e drejta e pensionit pr persona me aftsi t kufizuar.
Paditsi n padin me t ciln kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t s paditurs, thekson se
aktvendimi sht i paligjshm, duke pretenduar se gjendja faktike nuk sht vrtetuar n mnyre
t plot dhe kjo ka pasur pr pasoj zbatimin e gabuar t s drejts materiale n dm t tij.
Paditsi gjithashtu ka propozuar q padia t miratohet dhe aktvendimi i kundrshtuar t
anulohet.
Gjykata Supreme gjeti se nga vendimi i kundrshtuar nuk mund t kuptohet se a i plotson apo jo
paditsi kriteret e parapara me nenin 3, t Ligjit nr. 2003/23 ,, Pr Pensionet e Personave me
Aftsi t kufizuar (LPPAAK). Me nenin 3.2 t ligjit t cituar, parashikohet q komisioni mjeksor i
themeluar sipas dispozits 2.2 t atij ligji, do ta vlersoj gjendjen shndetsore t parashtruesve
t krkesave pr pensionet e aftsis s kufizuar. Nga aktvendimi i kundrshtuar nuk kuptohet
nse komisioni prkats ka br vlersimin si parashikohet me nenin 3.2 t LPPAK-s. N
shkresat e lnds gjendet vlersimi t cilin e ka br komisioni, por, meq nuk jan plotsuar fare
rubrikat prkatse, gjykata nuk mund t vlersoj ligjshmrin e aktvendimit t kundrshtuar dhe
si t till aktvendimin e hodhi posht si t pabazuar.

Gjykata Supreme e Kosovs, kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa NimaniZylfiu, kryetare, Shukri Sylejmani dhe Emine Kaiku, antar, me pjesmarrjen e Bujar
Balajt procesmbajts, n konfliktin administrativ prkitazi me padin e paditsit N. .
nga Kaaniku ,, D., kundr aktvendimit t Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale
Departamentit t Administrats Pensionale - Kshillit t Ankesave pr Pensionet e
Personave me Aftsi t Kufizuar, me seli n Prishtin, nr. 5008162 dat 15.04.2010, n
lndn e pensionit, n seancn jopublike t mbajtur m 20.10.2010 mori kt:

A K T GJ Y K I M

MIRATOHET padia.
ANULOHET aktvendimi i Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale Departamentit t Administrats Pensionale - Kshillit t Ankesave pr Pensionet e
Personave me Aftsi t Kufizuar, Prishtin nr. 5008162 dat 15.04.2010.

A r s y e t i m i

Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit, e

paraqitur kundr vendimit nr. 5008162 dat 22.03.2010 t Departamentit t Administrats
s Pensioneve, me t cilin sht refuzuar krkesa q paditsit ti njihet e drejta e pensionit
pr persona me aftsi t kufizuar.
Paditsi n padi, me t ciln kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t s
paditurs, thekson se aktvendimi sht i paligjshm, pr shkak se gjendja faktike nuk
sht vrtetuar n mnyre t plot dhe kjo ka pasur pr pasoj zbatimin e gabuar t s
drejts materiale n dm t tij. Ka propozuar q padia t miratohet dhe aktvendimi i
kundrshtuar t anulohet.
E paditura, n prgjigje ndaj padis, ka theksuar se qndrojn arsyet e paraqitura
n aktvendimin e kundrshtuar, duke propozuar q padia t refuzohet si e pa bazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs vlersoi aktvendimin e kundrshtuar n prputhje me
dispozitn e neni 40 par. 1 t Ligjit pr Konflikte Administrative ( LKA ) dhe gjeti se
padia sht e bazuar.

Si rregull, gjykata konfliktin administrativ e vendos n baz t gjendjes faktike t

ciln e kan vrtetuar organet administrative. Nga vendimi i kundrshtuar nuk mund t
kuptohet se a i plotson apo jo paditsi kriteret e parapara me nenin 3 t Ligjit nr.
2003/23 ,, Pr Pensionet e Personave me Aftsi t kufizuar (LPPAAK). Me nenin 3.2 t
ligjit t cituar, parashikohet q komisioni mjeksor i themeluar sipas dispozits 2.2 t atij
ligji, do ta vlersoj gjendjen shndetsore t parashtruesve t krkesave pr pensionet e
aftsis s kufizuar.
Nga aktvendimi i kundrshtuar nuk kuptohet nse komisioni prkats ka br
vlersimin si parashikohet me nenin 3.2 t LPPAK. N shkresat e lnds gjendet
vlersimi t cilin e ka br komisioni, por, meq nuk jan plotsuar fare rubrikat
prkatse, gjykata nuk mund t vlersoj ligjshmrin e aktvendimit t kundrshtuar,
sepse mungojn shnimet prkatse lidhur me aftsin e kufizuar, pr t ciln paditsit iu
ka refuzuar krkesa pr njohjen e t drejts pr pension pr personat me aftsi t kufizuar.
T metat e cekura m lart jan t tilla q e pengojn vlersimin e ligjshmris s
vendimit t kundrshtuar dhe n kt drejtim gjykata e obligon organin e paditur q n
riprocedur t veproj sipas vrejtjeve t dhna n kt aktgjykim, dhe pasi ti mnjanoj
t metat e cekura t merr vendim t drejt e t bazuar n ligj. Vrejtjet e cekura jan t
obligueshme pr organin e paditur, bazuar n neni 62 t LKA-s.
Nga sa u tha m sipr, e n mbshtetje t nenit 39 par. 2 t LKA -s, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.

3
GJYKATA SUPREME E KOSOVS - PRISHTIN
M 20.10.2010, A. nr. 414/2010
Procesmbajts,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani-Zylfiu

A. nr. 15/2010
Dt.28.04.2010
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ n mes t Ministris s Pun dhe
Mirqenie Sociale dhe pals paditse, prkitazi me kriteret q duhet plotsuar nga neni 3 t
LPPAK-s n lndn e pensionit ka vendosur se :

1. Padia kundr aktvendimit t Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale sht e

pabazuar.

Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditses, e paraqitur

kundr vendimit t Departamentit t Administrats s Pensioneve, me t cilin sht refuzuar
krkesa e paditses q ti njihet e drejta e pensionit pr persona me aftsi t kufizuar.
Paditsja n padi, me t ciln kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t s paditurs, thekson se
aktvendimi sht i paligjshm, pr shkak se gjendja faktike nuk sht vrtetuar n mnyr t plot
dhe kjo ka pasur pr pasoj zbatimin e gabuar t s drejts materiale n dm t saj. Paditsja
gjithashtu ka propozuar q padia t miratohet dhe aktvendimi i kundrshtuar t anulohet si i
pabazuar.
Nga shkresat e lnds shihet se organi i shkalls s par, paditses ia ka refuzuar krkesn pr
njohjen e s drejts s pensionit pr persona me aftsi t kufizuar, pr arsye se nuk i plotson
kriteret e parashikuara me nenin 3 t Ligjit nr. 2003/23 pr Pensionet e Personave me Aftsi t
Kufizuar ( LPPAK ). Duke pasur parasysh, se komisionet mjeksore me ligj t autorizuara, kan
konstatuar se te paditsja nuk ekziston aftsia e kufizuar e plot dhe e prhershme, Gjykata
Supreme konstatoi se e paditura, duke refuzuara padin e paditses, e ka zbatuar drejt t drejtn
materiale kur ka konstatuar se paditsja nuk i prmbush kriteret e parashikuara me nenin 3 t
LPPAK-s, pr t fituar t drejtn e pensionit pr persona me aftsi t kufizuar. Andaj duke u
bazuar n kto fakte Gjykata Supreme hodhi posht si t pabazuar padin e paditses.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart:Vjosa

Nimani-Zylfiu, kryetare, Shukri Sylejmani dhe Emine Kaiku, antar , me pjesmarrjen
e Bujar Balajt, procesmbajts, n konfliktin administrativ prkitazi me padin e paditses
Z. G. nga fshati Rrezall, komuna e Skenderaj, kundr aktvendimit t Ministris pr
Pun dhe Mirqenie Sociale Departamenti i Administrats Pensionale - Kshillit t
ankesave pr pensionet e personave me aftsi t kufizuar, me seli n Prishtin, nr.
5093979 dat 13.11.2009, n lndn e pensionit, n seancn jopublike t mbajtur m
28.04.2010 mori kt:

A K T GJ Y K I M

2
Refuzohet padia.

A r s y e t i m i

Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditses, e

paraqitur kundr vendimit nr. 5093979 dat 20.10.2009, t Departamentit
t
Administrats s Pensioneve, me t cilin sht refuzuar krkesa e paditses q ti njihet e
drejta e pensionit pr persona me aftsi t kufizuar.
Paditsja n padi, me t ciln kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t s
paditurs, thekson se aktvendimi sht i paligjshm, pr shkak se gjendja faktike nuk
sht vrtetuar n mnyr t plot dhe kjo ka pasur pr pasoj zbatimin e gabuar t s
drejts materiale n dm t saj. Ka propozuar q padia t miratohet dhe aktvendimi i
kundrshtuar t anulohet si i pabazuar.
E paditura, n prgjigje ndaj padis, ka theksuar se qndrojn arsyet e paraqitura
n aktvendimin e kundrshtuar, duke propozuar q padia t refuzohet si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs vlersoi aktvendimin e kundrshtuar n prputhje me
dispozitn e nenit 40 par. 1 t Ligjit pr Konflikte Administrative (LKA) dhe gjeti se
padia sht e pabazuar.

Nga shkresat e lnds shihet se organi i shkalls s par, me vendimin nr. 5093979
dat 17.09.2009, paditses ia ka refuzuar krkesn pr njohjen e s drejts s pensionit
pr persona me aftsi t kufizuar, pr arsye se nuk i plotson kriteret e parashikuara me
nenin 3 t Ligjit nr. 2003/23 pr Pensionet e Personave me Aftsi t Kufizuar ( LPPAK ).
Me dispozitn e nenit 3.2 t LPPAK, parashikohet q komisionet mjeksore t
formuara nga Ministria pr Pun dhe Mirqenie Sociale vlersojn se a ekziston aftsia
e kufizuar e personit, i cili ushtron krkesn pr tiu njohur e drejta e pensionit pr
persona me aftsi t kufizuar.
N prputhje me dispozitn e cituar, n procedurn e nxjerrjes s aktvendimit
t kundrshtuar jan siguruar vlersimet dhe mendimet e komisioneve kompetente. Ato
komisione, q prbhen nga mjek specialist t lmenjve prkats, pas vlersimit t
dokumentacionit mjeksor dhe rezultateve t shikimit t drejtprdrejt nga ana e
komisionit t shkalls s par, kan gjetur se te paditsja nuk ekziston aftsia e kufizuar e
plot dhe e prhershme.
Mendimet e komisioneve jan t qarta, mjaft t arsyetuara dhe kan paraqitur
baz pr nxjerrjen e aktvendimit t kundrshtuar, ndrsa me thniet e padis ato nuk jan
sjell n dyshim.
Duke pasur parasysh, se komisionet mjeksore me ligj t autorizuara, kan
konstatuar se te paditsja nuk ekziston aftsia e kufizuar e plot dhe e prhershme, se

3
organi i shkalls s par dhe e paditura, n procedurn q i ka parapri nxjerrjes s
aktvendimit t goditur, kan respektuar dispozitat e procedurs administrative, Gjykata
konstatoi se e paditura, duke refuzuara padin e paditses, e ka zbatuar drejt t drejtn
materiale kur ka konstatuar se paditsja nuk i prmbush kriteret e parashikuara me
nenin 3 t LPPAK, pr t fituar t drejtn e pensionit pr persona me aftsi t kufizuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, vlersoi pretendimet e padis dhe konstatoi se ato n
kt shtje administrative nuk kan ndikim n nj vendosje tjetr, meq me provat e
administruar dhe n vshtrim t dispozitave t cekura ligjore sht vrtetuar pa mdyshje
q paditsja nuk i plotson kushtet ligjore pr njohjen e s drejts s krkuar.
Nga sa u tha me lart, e n prputhje me nenin 42 par. 1 pika 1 t LKA, u vendos
si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS - PRISHTIN
M 28.04.2010, A.nr. 15/2010

Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani-Zylfiu

A.nr.784/2009
Dt. 28.04.2010
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ n mes Ministris s Puns dhe
Mirqenies Sociale dhe paditsit, n lndn e pensionit ka vendosur :
1. T pezullohet procedura.

Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit, e paraqitur

kundr vendimit nr. 5067249 me dat 26.09.2008, t Departamentit t Administrats s
Pensioneve, me t cilin sht refuzuar krkesa e paditsit q ti njihten e drejta e pensionit
pr personat me aftsi t kufizuar.
N Gjykat sht pranuar akti i nxjerr n afatin e mvonshm dhe i sht bashkangjitur
shkresave t lnds s paditsit, pra vendimi i Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale Departamenti i Administrats Pensionale t Kosovs, n Prishtin i dats 05.02.2010 me t
cilin vendim, krkesa e paditsit pr pensionin e personave me aftsi t kufizuar sht
miratuar n periudhn prej nj ( 1 ) viti.
Gjykata Supreme, n baz t nenit 32 para. 1 t LKA, me aktvendimin e dats 16.04.2010, e
ka ftuar paditsin q brenda afatit prej 15 ditsh t deklaroj, nse me aktin e nxjerr sht i
knaqur ose mbetet pran padis, ose padin e zgjeron kundr aktit t ri dhe n far vllimi.
Njherit sht njoftuar se nse nuk deklarohet brenda afatit nga paragrafi 1 i ktij neni,
gjykata do t merr aktvendim mbi pezullimin e procedurs.
Paditsi sht deklaruar i knaqur i me vendimin e dats 05.02.2010, andaj Gjykata Supreme
vendosi t pezullohet procedura.

GYKATA SUPREME E KOSOVS- kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa

Nimani-Zylfiu kryetare, Shukri Sylejmani dhe Emine Kaiku, antar, me
pjesmarrjen e procesmbajtsit Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s
paditsit M. A. K nga Prizreni, rr. ,,Sheh Emini nr. 30, kundr aktvendimit t
Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale Departamenti i Administrats
Pensionale -Kshillit t ankesave pr pensionet e personave me aftsi t kufizuara, me
seli n Prishtin, nr. 5067249 dat 26.09.2008, n lndn e pensionit, n seancn
jopublike t mbajtur m datn 28.04.2010 mori kt:

A K T V E N D I M
Pezullohet procedura.
A r s y e t i m i

Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit,

e paraqitur kundr vendimit nr. 5067249 dat 26.09.2008, t Departamentit t
Administrats s Pensioneve, me t cilin sht refuzuar krkesa e paditsit q ti
njihten e drejta e pensionit pr personat me aftsi t kufizuar.
N gjykat sht pranuar akti i nxjerr n afatin e mvonshm dhe i sht
bashkangjitur shkresave t lnds s paditsit, pra vendimi i Ministris s Puns dhe

Mirqenies Sociale - Departamenti i Administrats Pensionale t Kosovs, n

Prishtin i dats 05.02.2010 me t cilin vendim, krkesa e paditsit pr pensionin e
personave me aftsi t kufizuar sht miratuar n periudhen prje nj ( 1 ) viti.
Gjykata, n baz t nenit 32 para. 1 t LKA, me aktvendimin e dats
16.04.2010, e ka ftuar paditsin q brenda afatit prej 15 ditsh t deklaroj, nse me
aktin e nxjerr sht i knaqur ose mbetet pran padis, ose padin e zgjeron kundr
aktit t ri dhe n far vllimi. Njherit sht njoftuar se nse nuk deklarohet brenda
afatit nga paragrafi 1 i ktij neni, gjykata do t merr aktvendim mbi pezullimin e
procedurs.
Paditsi me shkresn e dats 23.04.2010 sht deklaruar i knaqur me
vendimin e dats 05.02.2010.
Pr kt arsye Gjykata, duke mos u lshuar n vendosje sipas padis, n baz t
nenit 32 para. 2 t LKA-s, vendosi si n dispozitiv t ktij aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 28.04.2010, A.nr. 784/2009

Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani - Zylfiu

A. nr. 8/2010
Dt. 24.06.2010
Gjykata Supreme lidhur me konfliktit administrativ n mes t Ministris s Puns dhe
Mirqenies Sociale dhe pals paditse, prkitazi me kriteret q duhet plotsuar nga neni 3 t
LPPAK-s n lndn e pensionit ka vendosur se :
1. Padia sht e bazuar.
2. Aktvendimi i Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale Departamenti i
Administrats Pensionale - Kshilli i Ankesave pr Pensionet e Personave me Aftsi t
Kufizuar, Prishtin nr. 5078250 sht i palejuar.

Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit, e paraqitur

kundr vendimit nr. 5078250 t Departamentit t Administrats s Pensioneve, me t cilin sht
refuzuar krkesa q paditsit ti njihet e drejta e pensionit pr persona me aftsi t kufizuar.
Paditsi n padi, me t ciln kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t s paditurs, thekson se
aktvendimi sht i paligjshm, pr shkak se gjendja faktike nuk sht vrtetuar n mnyre t plot
dhe kjo ka pasur pr pasoj zbatimin e gabuar t s drejts materiale n dm t tij duke
propozuar q padia t miratohet dhe aktvendimi i kundrshtuar t anulohet.
Gjykata Supreme ka gjetur se aktvendimi i paditur prmban t meta t tilla q bjn t pamundur
shqyrtimin e ligjshmris s tij. Kto t meta qndrojn n shkeljen thelbsore t dispozitave t
nenit 84.2, pika c, nenit 85.1, pika a,dhe t nenit 86.3 t Ligjit t Procedurs s Prgjithshme
Administrative.
Nga shkresat e lnds del se Komisioni mjeksor i themeluar sipas dispozits 2.2 t LPPAK-s
pas ekzaminimit t paditsit, ka konstatuar se aplikuesi ka aftsi t kufizuar t diagnostifikuar dhe
si rezultat i aftsis s kufizuar, paditsi nuk mund t punsohet, n asnj cilsi, tani ose n t
ardhmen, se fillimi i aftsis s kufizuar nuk sht m pak se nj vit para paraqitjes s
aplikacionit dhe se aftsia e kufizuar sht e prhershme, ndrsa ana e paditur, duke u bazuar n
t njjtin vlersim t komisionit mjeksor, paditsit ia ka refuzuar pa baz ankesn, duke thn se
me vlersimin e komisionit t lartcekur sht vrtetuar se te paditsi nuk ekziston aftsia e
kufizuar, andaj Gjykata Supreme, bazuar n autorizimet nga neni 62 i LKA-s e detyron ann e
paditur q n procedur t serishme t mnjanoj kundrthnien ashtu q t vendos n prputhje
me vrejtjet e lartcekura.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa

Nimani-Zylfiu, kryetare, Shukri Sylejmani dhe Emine Kaiku, antar, me pjesmarrjen e
Bujar Balajt procesmbajts, n konfliktin administrativ prkitazi me padin e paditsit
Tosun Selmanaj nga Prizreni, rr. ,, Xh. Berishapn., kundr aktvendimit t Ministris pr
Pun dhe Mirqenie Sociale Departamentit t Administrats Pensionale -Kshillit t
Ankesave pr Pensionet e Personave me Aftsi t Kufizuar, me seli n Prishtin, nr.
5078250 dat 10.11.2009, n lndn e pensionit, n seancn jopublike t mbajtur m
24.06.2010 mori kt:

A K T GJ Y K I M

Miratohet padia.
Anulohet aktvendimi i Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale
Departamentit t Administrats Pensionale - Kshillit t Ankesave pr Pensionet e
Personave me Aftsi t Kufizuar, Prishtin nr. 5078250 dat 10.11.2009.

A r s y e t i m i

Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit, e

paraqitur kundr vendimit nr. 5078250 dat 22.10.2009 t Departamentit t Administrats
s Pensioneve, me t cilin sht refuzuar krkesa q paditsit ti njihet e drejta e pensionit
pr persona me aftsi t kufizuar.
Paditsi n padi, me t ciln kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t s
paditurs, thekson se aktvendimi sht i paligjshm, pr shkak se gjendja faktike nuk
sht vrtetuar n mnyre t plot dhe kjo ka pasur pr pasoj zbatimin e gabuar t s
drejts materiale n dm t tij. Ka propozuar q padia t miratohet dhe aktvendimi i
kundrshtuar t anulohet.
E paditura, n prgjigje ndaj padis, ka theksuar se qndrojn arsyet e paraqitura
n aktvendimin e kundrshtuar, duke propozuar q padia t refuzohet si e pa bazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs vlersoi aktvendimin e paditur n prputhje me
dispozitn e neni 40 par. 1 t Ligjit pr Konflikte Administrative ( LKA ) dhe gjeti se
padia sht e bazuar.

Gjykata Supreme ka gjetur se aktvendimi i paditur prmban t meta t tilla q

bjn t pamundur shqyrtimin e ligjshmris s tij. Kto t meta qndrojn n shkeljen
thelbsore t dispozitave t nenit 84.2 pika c, nenit 85.1 pika a,dhe t nenit 86.3 t Ligjit
t Procedurs s Prgjithshme Administrative ( LPPA ).
Akti administrativ patjetr duhet t prmbaj nj prmbledhje t konstatimeve
faktike bazuar vetm n provat e paraqitura gjat procedimit administrativ ose n faktet e
siguruara nga administrata nj deklarim t bazs ligjore n t cilin bazohet akti. Neni 85.1
i LPA, parasheh se duhet t jepen domosdoshmrish arsyet pr t gjitha ato akte t cilat
pjesrisht ose trsisht mohojn, shuajn, kufizojn apo prekin n ndonj mnyr tjetr t
drejtat dhe interesat ligjore ose vendoset pr detyrime apo ndshkime.
N arsyetimin e aktvendimit t kundrshtuar, nuk sht cekur dhe paraqitur
prmbledhja e konstatimeve faktike t nxjerra me rastin e vlersimit t br m
03.03.2006, dhe gjat rivlersimit t br m 19.08.2009, nuk sht br arsyetimi i

3
bazuar n kto vlersime dhe ekziston kundrthnie ndrmjet asaj q thuhet pr provn
e administruar dhe vet prmbajtjes s provs.
Nga shkresat e lnds del se Komisioni mjeksor i themeluar sipas dispozits 2.2
t LPPAK pas ekzaminimit t paditsit t br me dat 03.03.2006 ka konstatuar se
aplikuesi ka aftsi t kufizuar t diagnostifikuar dhe si rezultat i aftsis s kufizuar,
paditsi nuk mund t punsohet, n asnj cilsi, tani ose n t ardhmen, se fillimi i
aftsis s kufizuar nuk sht m pak se nj vit para paraqitjes s aplikacionit dhe se
aftsia e kufizuar sht e prhershme, ndrsa ana e paditur, duke u bazuar n t njjtin
vlersim t Komisionit mjeksor, paditsit ia ka refuzuar ankesn, duke thn se me
vlersimin e komisionit t lartcekur sht vrtetuar se te paditsi nuk ekziston aftsia e
kufizuar.
Gjykata Supreme, bazuar n autorizimet nga neni 62 i LKA e detyron ann e
paditur q n procedur t serishme t mnjanoj kundrthnien e prshkruar m lart, t
jep arsye t plota dhe jo kundrthnse pr vendimin t cilin do ta marr.
Nga sa u tha m sipr, e n mbshtetje t nenit 39 par. 2 t LKA, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - PRISHTIN

M 24.06.2010, A.nr. 8/2010
Procesmbajts,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani-Zylfiu

A. nr. 1239/2010
Dt. 23.03.2011
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ n lndn e pensionit
invalidor nga marrdhnia e puns, prkitazi me plotsimin e kritereve pr
caktimin e pensioneve nga rregullorja 2001/35 t MPMS-s ka vendosur se :
1. Padia sht e pabazuar.
Me vendimin e kundrshtuar Ministria e Puns dhe Mirqenies Sociale - Departamenti i
Administrats Qendrore, ka refuzuar si t pa bazuar ankesn e paditsit, me arsyetim se nuk
sht trashgimtare e pensioneve t gzuara para lufte, andaj paditsi nuk mund ta gzon kt
t drejt sepse pensionin nga marrdhnia e puns mund ta merr me ditn e mbushjes se
moshs 65 vjeare.
Paditsi me padin e paraqitur kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t kontestuar, duke
pohuar se ligji sht zbatuar n dm t tij, sepse me rastin e vendosjes organet administrative
nuk kan marr n vlersim provat me t cilat do t vrtetoheshin faktet vendimtare pr
vendosjen e drejt t ksaj shtje juridike.Paditsi propozon q padia t aprovohet dhe ti
bhet kompensimi i demit material dhe jomaterial n shkall prej 90%, e vendimi i
kundrshtuar t anulohet.
Gjykata Supreme e Kosovs ka konstatuar se padia sht e pa bazuar, sepse ka vlersuar, se
organi i paditur, aktvendimi i t cilit kontestohet nuk sht trashgimtare e fondeve t
ndryshme t pensioneve nga sistemi i shtetit t shprbr t ish Jugosllavis. Sipas
rregullores 2001/35, Administrata pensionale sht themeluar n kuadr t MPMS-s, dhe
sht e obliguar ti rregullon pagesat e pensioneve baz t personave q i plotsojn kriteret
sipas ksaj rregulloreje. Skema e pensionimit baz n Kosovn e pas lufts, ka filluar me 1
korrik t vitit 2002, kjo rregullon pensionet e kontributpaguesve me stazh t sigurimit
pensional sipas Udhzimit Administrativ, me nr. 11/2007.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart:

Shukri Sylejmani, kryetar, Gyltene Sylejmani dhe Salih Toplica, antar, me
pjesmarrjen e Bujar Balajt, procesmbajts, n kontestin administrativ sipas padis s
paditsit Veli Kui nga fshati Shirok, komuna e Suhareks, kundr vendimit t
Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale - Departamenti i Administrats Qendrore,
pr kompensimin e dmit material dhe jo material pr shkak t ndrprerjes s
pensionit invalidor nga marrdhnia e puns, q nga viti 1999, me nr. 4920, dat
21.07.2010, n lndn e pensionit invalidor, n seancn jopublike t mbajtur m datn
23.03.2011 mori kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet padia.

A r s y e t i m i
Me vendimin e kundrshtuar sht refuzuar krkesa e paditsit e paraqitur
pr riaktivizimin e pensionit invalidor t puns, drejtuar MPMS - Departamentit t
Administrats Qendrore, n Prishtin, nr. 4920, dat 21.07.2010, me t cilin sht
refuzuar krkesa q paditsit ti njihet e drejta e pensionit invalidor nga marrdhnia e
puns q nga viti 1999 .
Paditsi me padin e paraqitur kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t
kontestuar, duke pohuar se ligji sht zbatuar n dm t tij, sepse me rastin e
vendosjes organet administrative nuk kan marr n vlersim provat me t cilat do t
vrtetoheshin faktet vendimtare pr vendosjen e drejt t ksaj shtje juridike.
Propozon q padia t aprovohet dhe ti bhet kompensimi i demit material dhe
jomaterial n shkall prej 90%, e vendimi i kundrshtuar t anulohet .
Organi i paditur n prgjigje t padis, propozon q krkespadia t refuzohet
n trsi si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, vlersoi aktin e kundrshtuar n prputhje me
dispozitn e parashikuar nga neni 40 par. 1 t Ligjit pr Konflikte Administrative,
vlersoi thniet n padi dhe pas shqyrtimit t shkresave t lnds, gjeti se:
Padia sht e pabazuar.
Nga shkresat e lnds del se Ministria e Puns dhe Mirqenies Sociale Departamenti i Administrats Qendrore, n prgjigjen e dhn, me 19.07.2010, e ka
refuzuar si t pa bazuar ankesn e paditsit, sepse nuk sht trashgimtare e
pensioneve t gzuara para lufte, andaj paditsi nuk mund ta gzon kt t drejt sepse
pensionin nga marrdhnia e puns mund ta merr me ditn e mbushjes se moshs 65
vjeare.
Ligji pr Konflikte Administrative n dispozitat e nenit 1 dhe 5 parasheh se
organet shtetrore me rastin e ushtrimit t autorizimeve publike vendosin lidhur me
ndonj t drejt apo detyrim t personit fizik apo juridik.
Pr pjesn e pensioneve t mbetura, nga sistemi i kaluar personat t cilt kan
qen pensionist nga fondi i ish Federats Jugosllave, e cilt kan qen pensionist nga
organizatat e ndryshme shtetrore, ose invalid nga marrdhnia e puns n shtetin
Serb, t gjitha kto probleme mund t rregullohem vetm, pasi t jet br njohja
reciproke dhe t zgjidhen problemet e grumbulluara me dekada.
Nisur nga kjo gjendje e shtjes, Gjykata Supreme e Kosovs ka konstatuar se
padia sht e pa bazuar, sepse ka vlersuar, se organi i paditur, aktvendimi i t cilit

3
kontestohet nuk sht trashgimtare e fondeve t ndryshme t pensioneve nga sistemi
i shtetit t shprbr t ish Jugosllavis. Sipas rregullores 2001/35, Administrata
pensionale sht themeluar n kuadr t MPMS-s, dhe sht e obliguar ti rregullon
pagesat e pensioneve baz t personave q i plotsojn kriteret sipas ksaj
rregulloreje. Skema e pensionimit baz n Kosovn e pas lufts, ka filluar me 1 korrik
t vitit 2002, n kuadr t DAPK-s, kjo rregullon pensionet e kontributpaguesve me
stazh t sigurimit pensional sipas Udhzimit Administrativ, me nr. 11/2007. Bazuar n
kt gjendje t fakteve, rezulton se institucionet e Republiks s Kosovs jan organe
t reja t pushtetit, t cilat njherit edhe nuk jan trashgimtare juridike t organeve t
pushtetit, para vitit 1999.
Gjykata vlersoi pretendimet e padis dhe konstatoi se ato n kt shtje
administrative nuk kan ndikim n vendosje ndryshe t ksaj shtje juridike, sepse
me provat e administruara dhe n vshtrim t dispozitave t cekura ligjore, sht
vrtetuar pa mdyshje q paditsit nuk mund ti njihet drejta e krkuar, prandaj n
baz t nenit 42 par. 2 t LKA, u vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 23.03.2011, A. nr. 1239/2010

Procesmbajts
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit
Shukri Sylejmani

A. nr. 109/2010
Dt. 02.07.2010
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ n mes t Ministris s Puns dhe
Mirqenies Sociale dhe pals paditse, n lndn e pensionit ka vendosur se :
1. Ankesa e pals paditse sht e bazuar.
2. Aktvendimi i Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale Departamentit t
Administrats Pensionale - Kshillit t Ankesave pr Pensionet e Personave me
Aftsi t Kufizuar, Prishtin nr. 5092751 sht i pa lejuar.
Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditses, e paraqitur
kundr vendimit nr. 5092751, t Departamentit t Administrats s Pensioneve, me t cilin sht
refuzuar krkesa q paditses ti njihet e drejta e pensionit pr persona me aftsi t kufizuar.
Paditsja n padi, me t ciln kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t s paditurs, thekson se
aktvendimi sht i paligjshm, pr shkak se gjendja faktike nuk sht vrtetuar n mnyr t plot
dhe kjo ka pasur pr pasoj zbatimin e gabuar t s drejts materiale n dm t saj.
Nga shkresat e lnds del se Komisioni mjeksor i themeluar sipas dispozits 2.2 t LPPAK pas
ekzaminimit t paditsit, ka konstatuar se aplikuesja ka aftsi t kufizuar t diagnostifikuar dhe si
rezultat i aftsis s kufizuar, paditsja ka probleme te rnda me zemr, ndrsa raporte mjeksore
nuk jan marr parasysh.
Gjykata Supreme duke u bazuar ne raportet mjeksore ka gjetur se aktvendimi i paditur prmban
t meta t tilla q bjn t pamundur shqyrtimin e ligjshmris s tij. Kto t meta qndrojn n
shkeljen thelbsore t dispozitave t nenit 84.2 pika c, nenit 85.1 pika a,dhe t nenit 86.3 t Ligjit
t Procedurs Administrative.
Duke u bazuar n nenin 84.2 pika c (LPA), akti administrativ patjetr duhet t prmbaj nj
prmbledhje t konstatimeve faktike bazuar vetm n provat e paraqitura gjat procedimit
administrativ, ndrsa neni 85.1 i ligjit t njjt parasheh se duhet t jepen domosdoshmrish
arsyet pr t gjitha ato akte t cilat pjesrisht ose trsisht mohojn, shuajn, kufizojn apo
prekin n ndonj mnyr tjetr t drejtat dhe interesat ligjore ose vendoset pr detyrime apo
ndshkime dhe sipas nenit 86.3, arsyetimi me t dhna t paqarta, kontradiktore ose t pasakta,
sht i barasvlershm me mungesn e arsyetimit.
Andaj si pasoj e shkeljeve t dispozitave t lertcekura aktvendimi u desht q n procedur t
serishme t mnjanoj kundrthnien e prshkruar m lart dhe t jep arsye t plota dhe jo
kundrthnse pr vendimin t cilin do ta marr.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa

Nimani-Zylfiu, kryetare, Shukri Sylejmani dhe Gyltene Sylejmani, antar, me
pjesmarrjen e Bujar Balajt procesmbajts, n konfliktin administrativ prkitazi me
padin e paditses N. F nga Podujeva, kundr aktvendimit t Ministris pr Pun dhe
Mirqenie Sociale Departamentit t Administrats Pensionale -Kshillit t Ankesave
pr Pensionet e Personave me Aftsi t Kufizuar, me seli n Prishtin, nr. 5092751 dat
28.10.2009, n lndn e pensionit, n seancn jopublike t mbajtur m 02.07.2010 mori
kt:

A K T GJ Y K I M

Miratohet padia.
Anulohet aktvendimi i Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale
Departamentit t Administrats Pensionale - Kshillit t Ankesave pr Pensionet e
Personave me Aftsi t Kufizuar, Prishtin nr. 5092751 dat 28.10.2009.

A r s y e t i m i

Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditses, e

paraqitur kundr vendimit nr. 5092751 dat 30.07.2009 t Departamentit t Administrats
s Pensioneve, me t cilin sht refuzuar krkesa q paditses ti njihet e drejta e
pensionit pr persona me aftsi t kufizuar.
Paditsja n padi, me t ciln kundrshton ligjshmrin e aktvendimit t s
paditurs, thekson se aktvendimi sht i paligjshm, pr shkak se gjendja faktike nuk
sht vrtetuar n mnyre t plot dhe kjo ka pasur pr pasoj zbatimin e gabuar t s
drejts materiale n dm t saj. Ka propozuar q padia t miratohet dhe aktvendimi i
kundrshtuar t anulohet.
E Paditura, n prgjigje ndaj padis, ka theksuar se qndrojn arsyet e paraqitura
n aktvendimin e kundrshtuar, duke propozuar q padia t refuzohet si e pa bazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs vlersoi aktvendimin e paditur n prputhje me
dispozitn e neni 40 par. 1 t Ligjit pr Konflikte Administrative ( LKA ) dhe gjeti se
padia sht e bazuar.

Gjykata Supreme ka gjetur se aktvendimi i paditur prmban t meta t tilla q

bjn t pamundur shqyrtimin e ligjshmris s tij. Kto t meta qndrojn n shkeljen
thelbsore t dispozitave t nenit 84.2 pika c, nenit 85.1 pika a,dhe t nenit 86.3 t Ligjit
t Procedurs Administrative ( LPA ).
Sipas nenit 84.2 pika c (LPA), akti administrativ patjetr duhet t prmbaj nj
prmbledhje t konstatimeve faktike bazuar vetm n provat e paraqitura gjat procedimit
administrativ ose n faktet e siguruara nga administrata nj deklarim t bazs ligjore n t
cilin bazohet akti. Neni 85.1 i ligjit t njjt parasheh se duhet t jepen domosdoshmrish
arsyet pr t gjitha ato akte t cilat pjesrisht ose trsisht mohojn, shuajn, kufizojn
apo prekin n ndonj mnyr tjetr t drejtat dhe interesat ligjore ose vendoset pr
detyrime apo ndshkime, dhe sipas nenit 86.3, arsyetimi me t dhna t paqarta,
kontradiktore ose t pasakta, sht i barasvlershm me mungesn e arsyetimit.

3
N arsyetimin e aktvendimit t kundrshtuar, nuk sht cekur dhe paraqitur
prmbledhja e konstatimeve faktike t nxjerra me rastin e vlersimit t br m
10.03.2009, dhe gjat rivlersimit t br m 10.07.2009, nuk sht br arsyetimi i
bazuar n kto vlersime. N aktvendimin e kundrshtuar ekzistojn kundrthnie
ndrmjet asaj q thuhet pr provn e administruar dhe vet prmbajtjes s provs.
Nga shkresat e lnds del se Komisioni mjeksor i themeluar sipas dispozits 2.2
t LPPAK pas ekzaminimit t paditsit t br me dat 10.03.2009 ka konstatuar se
aplikuesja ka aftsi t kufizuar t diagnostifikuar dhe si rezultat i aftsis s kufizuar,
paditsja ka probleme te renda me zemr, dhe nuk jan marr parasysh raportet
mjeksore t QKUK, si dhe raporti i QSUT,,Nn Tereza. Nga kto raporte del se
paditsja vuan nga nj varg smundje, se fillimi i aftsis s kufizuar nuk sht m pak
se nj vit para paraqitjes s aplikacionit dhe se aftsia e kufizuar sht e prhershme,
ndrsa e paditura, duke u bazuar n t njjtin vlersim t Komisionit mjeksor, paditses
ia ka refuzuar ankesn, duke thn se me vlersimin e komisionit t lartcekur sht
vrtetuar se te paditsja nuk ekziston aftsia e kufizuar.
Gjykata Supreme, bazuar n autorizimet nga neni 62 i LKA e detyron ann e
paditur q n procedur t serishme t mnjanoj kundrthnien e prshkruar m lart, t
jep arsye t plota dhe jo kundrthnse pr vendimin t cilin do ta marr.
Nga sa u tha m sipr, e n mbshtetje t nenit 39 par. 2 t LKA, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - PRISHTIN

M 02.07.2010, A.nr. 109/2010
Procesmbajts,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani-Zylfiu

III
BENEFICIONET E INVALIDVE

A.nr. 98/2009
Dt.07.04.2010
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ, beneficionet financiare pr
Invalidt Civil t Lufts, ka vendosur se :
1. Padia kundr vendimit t Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale sht e
pabazuar.
Me vendimin e kundrshtuar sht refuzuar ankesa e paditses e paraqitur kundr vendimit t
Departamentit t Mirqenies Sociale Departamentit pr Familjet e Dshmoreve, Invalidt e
Lufts dhe Viktimat Civile n Prishtin, me t cilin sht refuzuar krkesa q paditses ti
njihet e drejta e pensionit t Invalidve Civil t Lufts edhe gjat periudhs pr t ciln ka
krkuar q t pezullohet procedura e konfliktit administrativ.
Paditsja me padi kundrshton ligjshmrin e vendimit t kundrshtuar, pr shkak t
vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t s drejts
materiale, duke theksuar se e paditura gabimisht ka konstatuar se nuk mund ti njihet e drejta
e ktij pensioni edhe pr kohn deri sa ka qen lnda n konflikt administrativ.
Nga shkresa e lnds shihet se organi i shkalls s par, me vendimin nr. 05-03/814, ka
refuzuar krkesn e paditses q ti njihet e drejta e marrjes s pensionit t Invalidve Civil t
Lufts, sepse paditsja nuk ka ofruar dshmi t mjaftueshme lidhur me krkesn e paraqitur
q ti njihet e drejta n beneficion pr viktimat civile t lufts. Paditsja e pa knaqur me
vendimin e shkalls s dyt me padi ju ka drejtuar Gjykats Supreme pr shqyrtimin e
ligjshmris s vendimit t kundrshtuar. Mirpo me an t parashtress paditsja e ka
trhequr padin n kt gjykat.
Gjykata Supreme vlersoi pretendimet e padis dhe konstatoi se ato n kt shtje
administrative nuk kan ndikim n nj vendosje tjetr, sepse me provat e administruara dhe
n vshtrim t dispozitave t cekura ligjore, sht vrtetuar pa mdyshje q paditsja nuk i
plotson kushtet ligjore pr njohjen e s drejts s krkuar.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS- kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa

Nimani-Zylfiu kryetare, Shukri Sylejmani dhe Emine Kaiku antar, me
pjesmarrjen e procesmbajtsit Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s
paditses F. K. nga fshati Leshan, komuna e Suhareks, kundr vendimit t
Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale - Departamentit pr Familjet e
Dshmorve, Invalidt e Lufts dhe Viktimat Civile n Prishtin, nr. 05-03/814 dat
06.01.2009, n lndn e beneficionit financiar pr Invalidt Civil t Lufts, n seancn
jopublike t mbajtur me dat 07.04.2010 mori kt:

A K T GJ Y K I M
Refuzohet padia.

Arsyetimi
Me vendimin e kundrshtuar sht refuzuar ankesa e paditses e paraqitur
kundr vendimit t Departamentit t Mirqenies Sociale Departamentit pr Familjet
e Dshmoreve, Invalidt e Lufts dhe Viktimat Civile n Prishtin nr. 05-03/814 dat
06.01.2009, me t cilin sht refuzuar krkesa q paditses ti njihet e drejta e
pensionit t Invalidve Civil t Lufts edhe gjat periudhs pr t ciln ka krkuar q
t pezullohet procedura e konfliktit administrativ.
Paditsja me padi kundrshton ligjshmrin e vendimit t kundrshtuar, pr
shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimin e gabuar
t s drejts materiale, duke theksuar se e paditura gabimisht ka konstatuar se nuk
mund ti njihet e drejta e ktij pensioni edhe pr kohn deri sa ka qen lnda n
konflikt administrativ deri sa vet paditsja ka krkuar q t pezullohet konflikti
administrativ. Propozon q padia t miratohet dhe t anulohet vendimi i kundrshtuar.
Organi i paditur n prgjigje t padis, propozon q padia t refuzohet n
trsi si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, pasi vlersoi ligjshmrin e vendimit t
kundrshtuar n drejtim t pretendimeve t padis dhe sipas shqyrtimit t shkresave t
lnds n prputhje me dispozitn e parashikuar nga neni 40 t Ligjit pr Konflikte
Administrative (LKA), gjeti se padia nuk sht e bazuar.
Nga shkresa e lnds shihet se organi i shkalls s par, me vendimin nr. 0503/814 t dats 17.05.2007, ka refuzuar krkesn e paditses q ti njihet e drejta e
marrjes s pensionit t Invalidve Civil t Lufts, sepse paditsja nuk ka ofruar
dshmi t mjaftueshme lidhur me krkesn e paraqitur q ti njihet e drejta n
beneficion pr viktimat civile t lufts. Kundr ktij vendimi paditsja ka paraqitur
ankes n shkall t dyt, mirpo edhe organi i shkalls s dyt ia ka refuzuar ankesn
duke e ln n fuqi vendimin e shkalls s par me arsyetim t njjt. Paditsja e pa
knaqur me vendimin e shkalls s dyt me padi ju ka drejtuar gjykats supreme me
dat 16.07.2007 pr shqyrtimin e ligjshmris s vendimit t kundrshtuar. Mirpo me
parashtresn e dats 04.09.2008 paditsja e ka trhequr padin n kt gjykat,
gjykata ka pezulluar procedurn e mtutjeshme pasi q vet paditsja ka krkuar nj
gj t till.
Gjykata konstaton se procedura q i ka paraprir nxjerrjes se vendimit t
kundrshtuar sht zbatuar drejt nga organi i paditur dhe, duke pasur parasysh kt
veprim q ka br paditsja, e paditura ka konstatuar drejt se n baz t Udhzimit
Administrativ t MPMS q nga viti 2008, e drejta i pranohet prej kohs kur sht
pezulluar procedura dhe n rastin konkret prej dats 01.10.2008.
Gjykata vlersoi pretendimet e padis dhe konstatoi se ato n kt shtje
administrative nuk kan ndikim n nj vendosje tjetr, sepse me provat e
administruara dhe n vshtrim t dispozitave t cekura ligjore, sht vrtetuar pa
mdyshje q paditsja nuk i plotson kushtet ligjore pr njohjen e s drejts s
krkuar, prandaj n baz t nenit 42 par. 2 t LKA, vendosi si n dispozitiv t ktij
aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVES PRISHTIN

Me 07.04.2010, A.nr. 98/2009

Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani- Zylfiu

A.nr. 590/2009
Dt. 07.04.2010
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ n mes t Ministris s Puns dhe
Mirqenies Sociale dhe paditsit, n lndn e benificionit financiar pr invalidt civil t
lufts ka vendosur se :
1. Padia sht e pabazuar.
Me vendimin e kundrshtuar sht refuzuar ankesa e paditsit e paraqitur kundr aktvendimit
t Departamentit t Mirqens Sociale - Komisionit pr ankesa nr. 01-02/5508, me t cilin
sht refuzuar krkesa q paditsit ti njihet e drejta e pensionit invalidor pa invaliditet si
pasoj e lufts.
Paditsi kundrshton ligjshmrin e vendimit t goditur pr shkak t vrtetimit t gabuar e jo
t plot t gjendjes faktike dhe zbatimin e gabuar t drejts materiale, paditsi thekson se
organi i shkalls s par e ka konstatuar gabimisht gjendjen faktike, ngase ai sht invalid
civil i lufts, sepse m datn 27.02.1998, ishte i burgosur n burgun e Lipjanit, ku ishte
torturuar rnd nga forcat policore serbe, duke psuar lndime t rnda n kok, t cilat, me
kalimin e kohs, jan prkeqsuar deri n at shkall sa kan shkaktuar invaliditetin e tij.
Gjykata konstaton se procedura q i ka paraprir aktvendimit t kundrshtuar sht zbatuar
drejt nga organi i shkalls s par dhe nga e paditura dhe, duke pasur parasysh se komisioni
mjeksor i s paditurs i autorizuar me ligj, ka konstatuar se invaliditetit i paditsit nuk sht
shkaktuar si pasoj e lufts, e ka zbatuar drejt t drejtn materiale, pasi q me dispozitn e
nenit 1.1 t rregullores nr. 2000/66 Pr beneficionet e Invalidve t Lufts s Kosovs dhe
pr m t afrmit e tyre q kan vdekur si pasoj e konfliktit t armatosur n Kosov, invalid
i lufts konsiderohet do person q ka marr plag fizike, si pasoj e drejtprdrejt e konfliktit
t armatosur n Kosov, niveli minimal i lndimit t t cilit prkufizohet me an t nj
urdhrese administrative t lshuar nga Prfaqsuesi Special i Sekretarit t Prgjithshm.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa

Nimani-Zylfiu, kryetare, Shukri Sylejmani dhe Emine Kaiku, antar, me
pjesmarrjen e procesmbajtsit Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s
paditsit E. C, nga Gllogoci, rr., Sknderbeu p.n., kundr vendimit t Ministris s
Puns dhe Mirqenies Sociale - Departamentit pr Familjet e Dshmorve, Invalidt e
Lufts dhe Viktimat Civile n Prishtin, nr. 01-02/5508 dat 16.07.2009, n lndn e
beneficionit financiar pr invalidt civil t lufts, n seancn jopublike t mbajtur me
dat 07.04.2010 mori kt:

A K T GJ Y K I M

2
Refuzohet padia.

Arsyetimi

Me vendimin e kundrshtuar sht refuzuar ankesa e paditsit e paraqitur

kundr aktvendimit t Departamentit t Mirqens Sociale - Komisionit pr ankesa nr.
01-02/5508 dat 16.04.2009, me t cilin sht refuzuar krkesa q paditsit ti njihet e
drejta e pensionit invalidor pa invaliditet si pasoj e lufts.
N padin, me te ciln kundrshton ligjshmrin e vendimit t goditur pr
shkak t vrtetimit t gabuar e jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimin e gabuar t
drejts materiale, paditsi thekson se organi i shkalls s par e ka konstatuar
gabimisht gjendjen faktike, ngase ai sht invalid civil i lufts, sepse m datn
27.02.1998, ishte i burgosur n burgun e Lipjanit, ku ishte torturuar rnd nga forcat
policore serbe, duke psuar lndime t rnda n kok, t cilat, me kalimin e kohs,
jan prkeqsuar deri n at shkall sa kan shkaktuar invaliditetin e tij. Propozon q
padia t aprovohet dhe vendimi i kundrshtuar t anulohet si i pabazuar.
E paditura, n prgjigje ndaj padis, propozon q ajo t refuzohet n trsi si e
pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, pasi vlersoi ligjshmrin e aktvendimit t
kundrshtuar n drejtim t pretendimeve t padis, n prputhje me dispozitn e
parashikuar nga neni 40 t Ligjit pr Konflikte Administrative (LKA), gjeti se padia
nuk sht e bazuar.
Nga shkresa e lnds shihet se organi i shkalls s par, me aktvendimin nr.
01-02/5508 t dats 16.04.2009, e ka refuzuar krkesn e paditsit q ti njihet e drejta
e marrjes s ndihms financiare nga Fondi i veant pr invalidt e veant t lufts,
sepse Komisioni Qendror Mjeksor i s paditurs, n konstatimin dhe mendimin e tij,
ka vlersuar se shkalla e invaliditetit t paditsit nuk ekziston si pasoj e lufts.
N procedurn sipas ankess, e paditura ka siguruar konstatimin dhe
mendimin e Komisionit mjeksor t shkalls s dyt, i cili ka br rishqyrtimin dhe
vlersimin e shkalls s invaliditetit t paditsit m dat 18.06.2009, duke pranua
mendimin e komisionit t mparshm mjeksor dhe, mbasi ka gjetur se procedura q i
ka paraprir aktvendimit t kundrshtuar, sht zbatuar drejt nga organi i shkalls s
par dhe e drejta materiale sht zbatuar drejt, e ka refuzuar ankesn.
Me dispozitn e nenit 1.1 t rregullores nr. 2000/66 Pr beneficionet e
Invalidve t Lufts s Kosovs dhe pr m t afrmit e tyre q kan vdekur si pasoj
e konfliktit t armatosur n Kosov, invalid i lufts konsiderohet do person q ka
marr plag fizike, si pasoj e drejtprdrejt e konfliktit t armatosur n Kosov,
niveli minimal i lndimit t t cilit prkufizohet me an t nj urdhrese
administrative t lshuar nga Prfaqsuesi Special i Sekretarit t Prgjithshm.

3
Gjykata konstaton se procedura q i ka paraprir aktvendimit t kundrshtuar
sht zbatuar drejt nga organi i shkalls s par dhe nga e paditura dhe, duke pasur
parasysh se komisioni mjeksor i s paditurs i autorizuar me ligj, ka konstatuar se
invaliditetit i paditsit nuk sht shkaktuar si pasoj e lufts, e ka zbatuar drejt t
drejtn materiale kur ka vendosur si n dispozitivin e aktvendimit t kundrshtuar.
Gjykata vlersoi pretendimet e padis dhe konstatoi se ato n kt shtje
administrative nuk kan ndikim n nj vendosje tjetr, sepse me provat e
administruara dhe n vshtrim t dispozitave t cekura ligjore, sht vrtetuar pa
mdyshje q paditsi nuk i plotson kushtet ligjore pr njohjen e s drejts s krkuar,
prandaj, n baz t nenit 42 par. 2 t LKA, vendosi si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
Me 07.04.2010, A.nr. 590/2009

Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Vjosa Nimani- Zylfiu

A.nr. 131/2010
Dt.25.08.2010
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ, beneficionet financiare pr
Invalidt Civil t Lufts nga neni 16.5 ka vendosur se :
1. Padia kundr vendimit t Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale sht e
pabazuar.

Me vendimin e kundrshtuar sht refuzuar ankesa e paditsit e paraqitur kundr vendimit t

Departamentit pr Familjet e Dshmorve, Invalidt e Lufts dhe Viktimat Civile n Prishtin
lidhur me krkesn q paditsit ti njihet e drejta e pensionit t Invalidve Civil t Lufts.
Paditsi me padi kundrshton ligjshmrin e vendimit t goditur pr shkak t vrtetimit t
gabuar e jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t drejts materiale, duke
pretenduar se organet administrative gabimisht kan konstatuar shkalln e invaliditetit prej
10% sepse ajo duhet t jet m e lart pr shkak se komisionet mjeksore nuk kan marr
parasysh se pasojat nga plagt e marra ende nuk jan evituar. Paditsi propozon q padia t
miratohet dhe vendimi i kundrshtuar t anulohet si i pabazuar.
Nga shkresat e lnds shihet se e paditura ka siguruar konstatimin dhe mendimin e
Komisionit Mjeksor, i cili ka vrtetuar se shkalla e invaliditetit te i padituri sht 10%.
Duke pasur parasysh se komisioni mjeksor i t paditurs, i autorizuar me ligj, ka konstatuar
se shkalla e invaliditetit t paditsit sht m e ult se 40 %, ather vrtetohet se organet
administrative t paditurs drejt e ka zbatuar dispozitn e nenit 12.1 t Ligjit nr. 02/L-2, pr
Statusin dhe t Drejtat e Familjeve t Dshmorve, Invalidve, Veteranve dhe Pjestarve t
UK-s dhe Familjeve t Viktimave Civile t Lufts.
Gjykata Supreme duke u mbshtetur n faktet e siprcekura hudh posht padin e paditsit
ndrsa vrteton vendimin e Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale - Departamenti pr
Familjet e Dshmorve, Invalidt e Lufts dhe Viktimat Civile n Prishtin.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS- kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa

Nimani-Zylfiu kryetare, Shukri Sylejmani dhe Emine Kaiku antar, me
pjesmarrjen e procesmbajtsit Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s
paditsit A. S. nga fshati Kostrc, komuna e Skenderajt, kundr vendimit t
Ministris s Puns dhe Mirqenies Sociale - Departamenti pr Familjet e
Dshmorve, Invalidt e Lufts dhe Viktimat Civile n Prishtin, nr. 02-02/612 dat
21.01.2010, n lndn e beneficionit financiar pr Invalidt Civil t Lufts, n seancn
jopublike t mbajtur me dat 25.08.2010 mori kt:

AKTGJYKIM
Refuzohet padia.

2
Arsyetimi
Me vendimin e kundrshtuar sht refuzuar ankesa e paditsit e paraqitur
kundr vendimit t Departamentit pr Familjet e Dshmorve, Invalidt e Lufts dhe
Viktimat Civile n Prishtin nr. 02-02/612 dat 21.01.2010, me t cilin sht refuzuar
krkesa q paditsit ti njihet e drejta e pensionit t Invalidve Civil t Lufts.
Paditsi me padi kundrshton ligjshmrin e vendimit t goditur pr shkak t
vrtetimit t gabuar e jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimin e gabuar t drejts
materiale, duke theksuar se organet administrative gabimisht kan konstatuar se
shkalla e invaliditetit sht 10% ndrsa ajo duhet t jet m e lart pr shkak se
komisionet mjeksore nuk kan marr parasysh se pasojat nga plagt e marra ende
nuk jan evituar. Propozon q padia t miratohet dhe vendimi i kundrshtuar t
anulohet si i pabazuar.
Organi i paditur n prgjigje t padis, propozon q padia t refuzohet n
trsi si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, pasi vlersoi ligjshmrin e vendimit t
kundrshtuar n drejtim t pretendimeve t padis dhe sipas shqyrtimit t shkresave t
lnds n prputhje me dispozitn e parashikuar nga neni 40 t Ligjit pr Konflikte
Administrative (LKA), gjeti se padia nuk sht e bazuar.
Nga shkresa e lnds shihet se organi i shkalls s par me vendimin nr. 0202/2981 t dats 14.07.2009, e ka refuzuar krkesn e paditsit q ti njihet e drejta e
marrjes s pensionit t Invalidve Civil t Lufts, sepse Komisioni Qendror Mjeksor
i t paditurs, n konstatimin dhe mendimin e tij, ka vlersuar se shkalla e invaliditetit
t paditsit sht 10 %.
N procedurn sipas ankess, e paditura ka siguruar konstatimin dhe
mendimin e Komisionit Mjeksor t siprprmendur, i cili ka br rishqyrtimin dhe
vlersimin e shkalls s invaliditetit t paditsit m dat 14.01.2010, duke pranuar
mendimin e komisionit t mparshm mjeksor dhe mbasi, ka gjetur se procedura q i
ka paraprir vendimit t kundrshtuar, sht zbatuar drejt nga organi i shkalls s
par dhe e drejta materiale sht zbatuar drejt, e ka refuzuar ankesn.
Ligji pr Statusin dhe t drejtat e familjeve t dshmoreve, invalidve,
veteraneve dhe pjestareve t UK-s dhe familjeve t viktimave civile t lufts mbi
beneficionet n nenin 16.5 parasheh q invalidt kan t drejt t paraqesin krkesn
pr ndihm dhe rishqyrtime t vendimeve administrative lidhur me t drejtn e
shfrytzimit te beneficionit financiar.
Duke pasur parasysh se komisioni mjeksor i t paditurs, i autorizuar me ligj,
ka konstatuar se shkalla e invaliditetit t paditsit sht m e ult se 40 %, organet
administrative t s paditurs drejt e ka zbatuar dispozitn e nenit 12.1 t Ligjit nr.
02/L-2, Pr Statusin dhe t Drejtat e Familjeve t Dshmorve, Invalidve,
Veteranve dhe Pjestarve t UK-s dhe Familjeve t Viktimave Civile t Lufts.
Gjykata vlersoi pretendimet e padis dhe konstatoi se ato n kt shtje
administrative nuk kan ndikim n nj vendosje tjetr, sepse me provat e

3
administruara dhe n vshtrim t dispozitave t cekura ligjore, sht vrtetuar pa
mdyshje q paditsi nuk i plotson kushtet ligjore pr njohjen e s drejts s krkuar,
prandaj, n baz t nenit 42 par. 2 t LKA, vendosi si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVES PRISHTIN
Me 25.08.2010, A.nr. 131/2010

Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani- Zylfiu

IV
ZGJEDHJET

A.nr1489 /2006
Dt. 29. 04 2009
Gjykata Supreme vlersoi ligjshmrin e aktvendimit sipas nenit 39 t LKA,
prkitazi me shtjen e caktimit t vlers doganore nga neni 15.1 t Kodit Doganor
ka vendosur se:
1. Padia refuzohet si e pabazuar.
2. Aktvendimi i Bordi t Pavarur pr Rishqyrtime sht i bazuar.

Bordi i Pavarur pr Rishqyrtime, duke vendosur prkitazi me ankesn e paditsit , t

ushtruar kundr aktvendimit t Drejtorit Gjeneral t Shrbimit Doganor t UNMIK-ut,
n seancn e mbajtur m 07.04.2006, pas analizimit t provave, ka vrtetuar se vlera e
deklaruar e mallit pr doganim sht vler m e ult n krahasim me vlern e vrtet t
paguar pr mallin lndor dhe, duke gjetur se Zyra Doganore drejt , duke zbatuar
metodn e 6-t t vlersimit n prputhje me nenin 15.1 t Kodit Doganor, drejt e ka
caktua vlern e automjetit t importuar, ankesn e ka refuzuar si t pa bazuar.
Paditsi kontestohet ligjshmrin e aktvendimit, pr shkak t shkeljeve thelbsore t
dispozitave t procedurs, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe
zbatimit t gabuar t s drejts materiale, duke pretenduar se Dega Doganore n
Mitrovic, vlersimin e mallit nuk e ka br n mnyr t drejt.
Gjykat, n pajtim t nenit 39 t LKA, vlersoi ligjshmrin e aktvendimit t goditur n
baz t fakteve t vrtetuara n procedurn administrative. Thnien n padi se i padituri
pa baz juridike e ka refuzuar ankesn e paditsit, Gjykat e vlersoi si t pabazuar. Me
t drejt i padituri ka miratuar vlersimin e Drejtorit Gjeneral t Shrbimit Doganor
se nuk ka vend krkesa e paditsit pr rishqyrtimin e bazs doganore t mallit, ngase
organet administrative n baz t gjendjes faktike t vrtetuar drejt dhe plotsisht, organi
i shkalls s par duke e refuzuar krkesn e paditsit pr rivlersim e vlers s mallit
t deklaruar pr doganim dhe ai i shkalls s dyt , duke e refuzuar ankesn, drejt e kan
zbatuar dispozitn e nenit 15.1 t Kodit Doganor pr caktimin e vlers s mallit t cilin
paditsi e ka importuar.

N EMR T POPULLIT
Gjykata Supreme e Kosovs kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa NimaniZylfiu, kryetare, Osman Tmava dhe Meleqe Behxheti, antar, me pjesmarrjen e
bashkpuntores profesionale Delushe Halimi, procesmbajtse, n shtjen juridike t
paditsit K. L. I, me seli n Pej t cilin e prfaqson Osman Laji, avokat nga Peja
kundr aktvendimit t Bordit t Pavarur pr Rishqyrtime A.nr.198/2006 dat 06.05.2006,
n shtjen e dogans, n seancn e mbajtur m 29. 04 2009, mori kt

A K T GJ Y K I M

REFUZOHET padia
A r s y e t i m i

Me aktvendimin e kundrshtuar sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit, e

paraqitur kundr aktvendimit t Drejtorit Gjeneral t Shrbimit Doganor 07 nr. 09 dat
17.01.2006, me t cilin sht refuzuar si e pabazuar krkesa e paditsit pr rivlersim e
vlers s mallit t deklaruar pr doganim n Degn Doganore n Mitrovic, automjetit t
prdorur t udhtarve t tipit Wolksvagen 1 TDI ccm/kw 1896, viti i prodhimit 2002,
i deklaruar me Dokumenti Unik Doganor (DUD) nr.288/ dat 05.01.2006.
N padi, me t ciln kontestohet ligjshmria e aktvendimit, pr shkak t shkeljeve
thelbsore t dispozitave t procedurs, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, paditsi pretendon se Dega
Doganore n Mitrovic, pa baz juridike ka caktuar bazn doganore t mallit t
importuar.
Gjykata Supreme pasi q, n prputhje me dispozitat e parashikuara nga neni 42 i
Ligjit pr Konfliktet Administrative (LKA), e shqyrtoi aktvendimin e kundrshtuar, i
vlersoi thniet n padi dhe t gjitha shkresat e lnds n kt shtje administrative ,
ka gjetur se ankesa nuk sht e bazuar.
Nga shkresat e lnds del se paditsi m dat 06.01.2006, n Degn Doganore n
Mitrovic ka deklaruar pr doganimin automjetin e prdorur t udhtarve , t cilin e ka
prcjell Dokumenti Unik Doganor (DUD) nr.288/ dat 05.01.2006. Paditsi, duke

3
konsideruar se vlersimi i mallit nuk sht br n mnyr t drejt, ka krkuar
rishqyrtimin e vendimit t D.D Mitrovic.
Drejtori Gjeneral i Shrbimi Doganor i UNMIK-ut, duke vendosur pr krkesn
pr rishqyrtimin e vendimit t D.D Mitrovic , krkesn e ka refuzuar.
Bordi i Pavarur pr Rishqyrtime, duke vendosur prkitazi me ankesn e paditsit ,
t ushtruar kundr aktvendimit t Drejtorit Gjeneral t Shrbimit Doganor t UNMIK-ut,
n seancn e mbajtur m 07.04.2006, pas analizimit t provave, ka vrtetuar se vlera e
deklaruar e mallit pr doganim sht vler m e ult n krahasim me vlern e vrtet t
paguar pr mallin lndor dhe, duke gjetur se Zyra Doganore drejt , duke zbatuar
metodn e 6-t t vlersimit n prputhje me nenin 15.1 t Kodit Doganor, drejt e ka
caktua vlern e automjetit t importuar, ankesn e ka refuzuar si t pa bazuar.
Gjykata ka miratuar n trsi konstatimet faktike dhe qndrimin juridik t s
paditurs.
Gjykat, n pajtim t nenit 39 t LKA, vlersoi ligjshmrin e aktvendimit t
goditur n baz t fakteve t vrtetuara n procedurn administrative. Thnien n padi se
i padituri pa baz juridike e ka refuzuar ankesn e paditsit, Gjykat e vlersoi si t
pabazuar. Me t drejt i padituri ka miratuar vlersimin e Drejtorit Gjeneral t
Shrbimit Doganor se nuk ka vend krkesa e paditsit pr rishqyrtimin e bazs doganore
t mallit, ngase organet administrative n baz t gjendjes faktike t vrtetuar drejt dhe
plotsisht, organi i shkalls s par duke e refuzuar krkesn e paditsit pr rivlersim e
vlers s mallit t deklaruar pr doganim dhe ai i shkalls s dyt , duke e refuzuar
ankesn, drejt e kan zbatuar dispozitn e nenit 15.1 t Kodit Doganor pr caktimin e
vlers s mallit t cilin paditsi e ka importuar.
Nga sa u tha m sipr Gjykata Supreme ka gjetur se aktvendimi i kontestuar sht
i bazuar n ligj dhe se padia sht e pabazuar. Thniet e tjera n padi, sipas vlersimit t
ksaj Gjykate, jan pa ndikim n zgjedhjen e drejt t ksaj shtje juridikoadministrative.
Gjykata Supreme e Kosovs, me zbatimin e nenit 42 par. 2 t LKA, vendosi si n
dispozitiv t ktij aktvendimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

A.nr.1486/2006, m 29.04.209

Procesmbajtsja,
DelusheHalimi

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani-Zylfiu

A. nr. 343/2009
Dt. 16.06.2010
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen konfliktit administrativ, gjat shqyrtimit
paraprak t padis ka vendosur se:
1. Padia t kthehet pr plotsim dhe t mnjanohen t metat e padis.
Gjat shqyrtimit paraprak, kryetarja e kolegjit ka konstatuar se padia sht e paqart
sepse, nga padia nuk kuptohet nse paditsi e ushtron padin kundr aktit administrativ
apo, pr shkak se organi i administrats publike nuk ka vepruar prkitazi me krkesn,
respektivisht ankesn e paditsit, gj q paraqet penges procedurale q Gjykata t
mund t veproj prkitazi me padin.
Nse paditsi e ushtron padin kundr aktit administrativ, ather duhet ta cek numrin
e aktvendimit t cilin e kundrshton, organin e administrats publike , i cili e ka nxjerr
at dhe at aktvendim tia bashkngjit padis ose, nse organi i administrats publike
nuk ka vendosur pr krkesn respektivisht ankesn e tij, duhet t shnoj emrin e organit
t administrats publike dhe padis duhet ti bashkngjit provn se ka vepruar n
prputhje me nenin26 t LKA. N t kundrtn padia , n prputhje me dispozitn e
nenit 29 par. 2 t LKA, do t hidhet posht si jo e rregullt.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kryetarja e kolegjit Vjosa Nimani-Zylfiu,
me rastin e shqyrtimit paraprak t padis s paditsit Q. A, t cilin ,sipas autorizimit e
prfaqson Halit Azemi, avokat me seli n Gjilan, m dat 16.06.2010 mori kt

AKTVENDIM

I kthehet padia pr plotsim paditsit Q. A dhe krkohet q n afat prej 8 ( tet)

ditsh , nga dita e marrjes s ktij aktvendimi, t mnjanoj t metat e padis

ashtu q ta plotsoj padin n prputhje me nenin 27 t Ligjit pr Konfliktet

Administrative ( LKA) duke shnuar numrin e aktvendimit t cilin e kundrshton dhe at
aktvendim tia bashkngjit padis, ose emrin e organit t administrats publike e cila nuk
ka vendosur pr krkesn ,respektivisht ankesn e tij.
Nse paditsi nuk do t veprojn sipas ktij aktvendimi , padia do t hidhet
posht si jo e rregullt.

Arsyetimi

Paditsi ka ngritur padi n Gjykatn Supreme t Kosovs kundr Komuns s

Gjilanit.
Me rastin e shqyrtimit paraprak , kryetarja e kolegjit ka konstatuar se padia
sht e paqart sepse, nga padia nuk kuptohet nse paditsi e ushtron padin kundr aktit
administrativ apo, pr shkak se organi i administrats publike nuk ka vepruar prkitazi
me krkesn , respektivisht ankesn e paditsit, gj q paraqet penges procedurale q
Gjykata t mund t veproj prkitazi me padin.
Konflikti administrativ mund t zhvillohet vetm kundr aktevit administrativ
prfundimtat dhe kur organi kompetent nuk ka nxjerr mbi krkesn, respektivisht
ankesn e pals akt prkats administrativ, nn kushte t parashikuara me nenin 26 t
Ligjit pr Konfliktet Administrative (LKA).

Nse paditsi e ushtron padin kundr aktit administrativ, ather duhet ta cek
numrin e aktvendimit t cilin e kundrshton, organin e administrats publike , i cili e ka
nxjerr at dhe at aktvendim tia bashkngjit padis ose, nse organi i administrats
publike nuk ka vendosur pr krkesn respektivisht ankesn e tij, duhet t shnoj emrin e
organit t administrats publike dhe padis duhet ti bashkngjit provn se ka vepruar n
prputhje me nenin26 t LKA .
Lidhur me at q u parashtrua , q t mund t veprohet n procedurn e mtejme
, paditsi detyrohet t rregulloj padin n prputhje me at q u tha m lart. N t
kundrtn padia , n prputhje me dispozitn e nenit 29 par. 2 t LKA, do t hidhet
posht si jo e rregullt.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
A.nr.343/2009, dat 16.06.2010
Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani -Zylfiu

A. nr. 551/2011
Dt. 20.06.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen juridike t mosvazhdimin e kontrats s
puns, n prputhje me nenin 46, par. 2 t LKA-s ka vendosur se:
1. Padia e Ministris s Shndetsis t refuzohet.
2. Krkesa pr shtyrjen e ekzekutimit t vendimit t kshillit t Pavarur
Mbikqyrs t Kosovs sht jolndore.

Sekretari i Prgjithshm i Ministris s Shndetsis, me vendimin nr.05-5557, A. P i ka

ndrprer marrdhnien e puns, respektivisht nuk i ka prtritur kontratn, me
arsyetimin se n Departamentin e Prokurimit jan 2 asistent dhe se njri prej ktyre dy
posteve do t shuhet dhe nuk do t zvendsohet me nj post tjetr t ngjashm.
Kshilli i Pavarur Mbikqyrs, pas vlersimit t provave, ka vlersuar se mosprtritja e
kontrats sht br n kundrshtim me nenin 4, par. 4a pikat 1 dhe 2 t Udhzimit
Administrativ nr 2003/02 t MSHP/DASHC, duke gjetur se buxheti pr asistentin e
prokurimit - vendin e puns s A. P, sht i disponueshm, se kundr A. P nuk ka asnj
dshmi pr shkelje disiplinore apo mosprmbushje t detyrave t puns dhe se vendi i
puns.
Kundr ktij vendimi, paditsja me koh ka paraqitur padi , pr shkak t shkeljeve
thelbsore t dispozitave t procedurs administrative, vrtetimit t gabuar t gjendjes
faktike dhe zbatimit t gabuar t drejts materiale, duke propozuar q Gjykata ta
miratoj padin dhe ta anuloj vendimin e kundrshtuar, njkohsisht ka ushtruar
krkes q Gjykata ta shtyj ekzekutimin vendimit t Kshillit t Pavarur Mbikqyrs t
Kosovs 17.05.2011 deri n marrjen e vendimit gjyqsor.
Gjykata Supreme e Kosovs ka gjetur se padia sht e pabazuar, ngase, sipas vlersimit
t ksaj Gjykate, i padituri, duke i respektuar rregullat e procedurs dhe duke vrtetuar
drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, nuk e ka cenuar ligjin n dm t paditses.
Vendimi sht marr n prputhje me nenin 46 par. 2 t LKA-s, vendimi i kontestuar
prmban prmbledhjen e konstatimeve faktike bazuar vetm n provat e paraqitura gjat
procedimit administrativ dhe n faktet e siguruara nga administrata dhe deklarimin e
bazs ligjore, n t ciln bazon vendimin e vet, prandaj gjykata i vlerson t pabazuara
thniet e padis t bra n kt drejtim.
N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa
Nimani-Zylfiu, kryetare, Shukri Sylejmani dhe Emine Kaiku, antar, me pjesmarrjen e
Bujar Balajt, procesmbajts, n konfliktin administrativ prkitazi me padin e paditses
Ministria e Shndetsis, me seli n Prishtin, kundr vendimit t Kshillit t Pavarur

Mbikqyrs t Kosovs, A.02(63)2011, dat 17.05.2011, n shtjen juridike lidhur me

mosvazhdimin e kontrats s puns, n seancn e mbajtur m dat 20.6.2010, mori kt

A K T GJ Y K I M

Refuzohet padia.
Krkesa pr shtyrjen e ekzekutimit t vendimit t Kshillit t Pavarur
Mbikqyrs t Kosovs, A.02(63)2011, dat 17.05.2011, sht jolndore.

Arsyetimi
Me pjesn e par t aktvendimit t kontestuar sht miratuar si e bazuar ankesa
e Alban Pozhegut, nga Prishtina, ushtruar kundr vendimit t Ministris s
Shndetsis Komisionit pr Ankesa, nr.05-5784/4; me pjesn e dyt sht anuluar
vendimi i goditur me ankes; me pjesn e tret sht detyruar paditsja, si organ i
punsimit, q n afat prej 15 ditsh, nga dita e pranimit t vendimit, Alban Pozhegun ta
kthej n vendin e tij t puns ose ta sistemoj n nj pozit ekuivalente, duke ia
vazhduar punsimin me t gjitha t drejtat dhe detyrimet nga marrdhnia e puns.
Kundr ktij vendimi, paditsja me koh ka paraqitur padi , pr shkak t
shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs administrative, vrtetimit t gabuar t
gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t drejts materiale Ka propozuar q gjykata ta
miratoj padin dhe ta anuloj vendimin e kundrshtuar. Njkohsisht ka ushtruar
krkes q gjykata ta shtyj ekzekutimin vendimit t Kshillit t Pavarur Mbikqyrs t
Kosovs A.02(63)2011 dat 17.05.2011 deri n marrjen e vendimit gjyqsor.
Gjykata Supreme, pasi q n prputhje me nenin 43 par 1 t Ligjit pr Konfliktet
Administrative (LKA), shqyrtoi vendimin e kontestuar, shkresat e lnds dhe i vlersoi
thniet n padi gjeti se padia nuk sht e bazuar.
Nga shkresat e lnds rrjedh se A. P ka qen i punsuar te paditsja 10 vjet dhe
se , me kontratn e puns t dats 19.11.2007, ka qen i punsuar n vendin e puns
asistent i prokurimit, n kohzgjatje deri m 31.11.2010. Sekretari i Prgjithshm i
Ministris s Shndetsis, me vendimin nr.05-5557,dat 02.12.2010 A. P i ka ndrprer
marrdhnien e puns, respektivisht nuk i ka prtritur kontratn, me arsyetimin se n
Departamentin e Prokurimit jan 2 asistent dhe se njri prej ktyre dy posteve do t
shuhet dhe nuk do t zvendsohet me nj post tjetr t ngjashm, n t cilin A mund t
merrej n pun. Komisioni pr Zgjidhjen e Kontesteve dhe Ankesave pran Ministris
s Shndetsis, me vendimin nr. 6784/4, dat 08.02.2011, duke vendosur prkitazi me
ankesn e A. P, ankesn e ka refuzuar si t pabazuar.
Kshilli i Pavarur Mbikqyrs, pas vlersimit t provave, ka vlersuar se
mosprtritja e kontrats sht br n kundrshtim me nenin 4 par. 4a pikat 1 dhe 2 t

Udhzimit Administrativ nr 2003/02 t MSHP/DASHC, duke gjetur se buxheti pr

asistentin e prokurimit - vendin e puns s A. P, sht i disponueshm, se kundr A. P
nuk ka asnj dshmi pr shkelje disiplinore apo mosprmbushje t detyrave t puns
dhe se vendi i puns, pr t cilin A. P ka pasur kontratn e puns, nuk sht shuar,
sepse, me gjith faktin se ekzistojn dy vende t puns t asistentit, prshkrimet e puns
q ata kryejn fare nuk prputhen.
Nisur nga kjo gjendje e shtjes, Gjykata Supreme e Kosovs ka gjetur se padia
sht e pabazuar, ngase, sipas vlersimit t ksaj Gjykate, i padituri, duke i respektuar
rregullat e procedurs dhe duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike,
nuk e ka cenuar ligjin n dm t paditses.
Vendimi i kontestuar prmban prmbledhjen e konstatimeve faktike bazuar
vetm n provat e paraqitura gjat procedimit administrativ dhe n faktet e siguruara nga
administrata dhe deklarimin e bazs ligjore, n t ciln bazon vendimin e vet, prandaj
gjykata i vlerson t pabazuara thniet e padis t bra n kt drejtim.
Gjykata i vlersoi edhe thniet e tjera t padis dhe konstatoi se ato n kt
shtje administrative nuk do t mund t ndikonin q, lidhur me krkesn e paditses,
t merret nj vendim tjetr, kshtu q, n prputhje me nenin 46 par. 2 t LKA, vendosi
si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
Pr shkak se Gjykata ka vendosur pr padin, krkesa pr shtyrjen e ekzekutimit
sht jolndore.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN

M 20.06. 2011, A.nr. 551/2011
Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani-Zylfiu

A.nr.71/2011
Dt. 05.02. 2011
Gjykata Supreme lidhur me shtjen e Zgjedhjeve t Prgjithshme n Republikn e
Kosovs, juridiksioni i Gjykats Supreme n shtjet e zgjedhjeve nga Ligji pr ndryshimin
dhe plotsimin e ligjit pr Zgjedhjet e Prgjithshme n Republikn e Kosovs ka vendosur
se :
1. Ankesa e paditsit t hidhet si e palejuar.
Kundr aktvendimit t Panelit Zgjedhor pr Ankesa dhe Parashtresa (PZAP) A. nr.114/2011
dat 02.02.2011, Abaz Ademi, kandidat i subjektit politik BSDAK n zgjedhjet pr Kuvendin e
Kosovs, ka ushtruar ankes n t ciln potencon se kandidati i po atij subjekti politik, Hamza
Balje, i cili pas rivotimit ka fituar numrin m t madh t votave se ankuesi, gjat zgjedhjeve
sht marr me pun t palejueshme, sht shrbyer, n emr t partis, me para q nuk kan
qen t partis, u ka dhn para votuesve q t votojn pr t, ka punuar n dm t partis dhe
kshtu i ka humbur ksaj partie t paktn edhe nj vend n Kuvend dhe tani ka filluar bisedat n
emr BSDAK pr arritjen e Koalicionit.
Gjykata Supreme e Kosovs duke u bazuar n ligjin pr zgjedhjet e prgjithshme n
Republikn e Kosovs, juridiksionin e Gjykats Supreme n shtjet e zgjedhjeve, e kufizon vetm
prkitazi me ankesat kundr vendimeve t Panelit Zgjedhor pr Ankesa dhe Parashtresa, nse
ky panel subjekteve politike iu shqipton dnime me mbi 5000 ose kur me vendimet e panelit
cenohet ndonj e drejt themelore. Raportet ndrmjet antarve t nj subjekti politik dhe
keqprdorimet q i bjn antart e atij subjekti, prderisa nuk prekin nj t drejt themelore, nuk
bien nn juridiksionin e Gjykats Supreme.

N EMR T POPULLIT

Gjykata Supreme e Kosovs, kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa NimaniZylfiu, kryetare, Emine Kaiku
Emine Mustafa, antar, me pjesmarrjen e
procesmbajtses Raze Loshi, duke vendosur prkitazi me ankesn e ankuesit A. A,
kandidat i subjektit politik BSDAK, kundr vendimit t Panelit Zgjedhor pr Ankesa dhe
Parashtresa A nr.114/2011, dat 02.02.2011, n shtjen e zgjedhjeve, n seancn e
mbajtur m 05.02. 2001 mori kt:

A K T GJ Y K I M

Hidhet posht ankesa si e palejuar

Arsyetimi

Kundr aktvendimit t Panelit Zgjedhor pr Ankesa dhe Parashtresa (PZAP)

A. nr.114/2011 dat 02.02.2011, A. A, kandidat i subjektit politik BSDAK n zgjedhjet
pr Kuvendin e Kosovs, ka ushtruar ankes n t ciln potencon se kandidati i po atij
subjekti politik, H. B, i cili pas rivotimit ka fituar numrin m t madh t votave se
ankuesi, gjat zgjedhjeve sht marr me pun t palejueshme, sht shrbyer, n emr
t partis, me para q nuk kan qen t partis, u ka dhn para votuesve q t votojn pr
t, ka punuar n dm t partis dhe kshtu i ka humbur ksaj partie t paktn edhe nj
vend n Kuvend dhe tani ka filluar bisedat n emr BSDAK pr arritjen e Koalicionit. Ka
propozuar q ankesa t zgjidhet pozitivisht, por pa propozim konkret.
Gjykata Supreme, pasi q i vlersoi thniet n ankes dhe shkresat e lnds n
kt shtje, gjeti se ankesa nuk sht e lejuar.
Ligji pr Zgjedhjet e Prgjithshme n Republikn e Kosovs (2008/03-L073)
(LZP), i ndryshuar me Ligjin pr Ndryshimin dhe Plotsimin e Ligjit pr Zgjedhjet e
Prgjithshme n Republikn e Kosovs nr.03/L-073, (LZPRK) juridiksionin e Gjykats
Supreme n shtjet e zgjedhjeve, e kufizon vetm prkitazi me ankesat kundr
vendimeve t Panelit Zgjedhor pr Ankesa dhe Parashtresa nse ky Panel subjekteve
politike iu shqipton dnime me mbi 5000 ose kur me vendimet e Panelit cenohet ndonj
e drejt themelore.
Raportet ndrmjet antarve t nj subjekti politik dhe keqprdorimet q i bjn
antart e atij subjekti, prderisa nuk prekin nj t drejt themelore, nuk bien nn
juridiksionin e Gjykats Supreme.
Nga sa u tha m lart e n prputhje me nenin 34.1.5 t Ligjit pr Konfliktet
Administrative u vendos si n dispozitiv t ktij aktvendimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN

A.A. nr.71/2011/ 05.02.2011
Procesmbajtsja ,
Raze Loshaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani-Zylfiu

A.A.nr.128/2010
Dt. 17.12.2010
Gjykata Supreme prkitazi me shtjen e Zgjedhjeve t Prgjithshme n Republikn e
Kosovs, t paraqitur kundr vendimit t Panelit Zgjedhor pr Ankesa dhe
Parashtresa, n prputhje me nenin 34, par. 1 pika 5 t LKA-s ka vendosur se:
1. Ankesa e subjektit politik AKR t hidhet posht si e palejuar.

Paneli Zgjedhor pr Ankesa dhe Parashtesa, miratoi ankesn e subjektit politik L. V me t

ciln subjektin politik AKR i shqiptoi dnim me gjob n shum prej 3.300 , pr shkak se
subjekti politik AKR me pllakatet e kandidatve t saj ka mbuluar pllakatet e subjektit politik
L. V, veprim ky q sht konsideruar n kundrshtim me nenin 33 pika a t Ligji pr
Zgjedhjet e Prgjithshme n Republikn e Kosovs.
Gjykata Supreme hudhi posht ankesn e subjektit politik AKR pr shkak se rastin konkret
nuk jan prmbushur kushtet pr shqyrtimin e m tejshm t ankess, meq me dispozitn
nenit 118.4 t ligjit pr zgjedhjet e prgjithshme t Kosovs parashihet shprehimisht se
kundr vendimeve t PZAP-it, me t cilat sht shqiptuar gjoba n vler m t vogl se 5.000
, nuk mund t ushtrohet ankes, Gjykata Supreme, n prputhje me dispozitn e nenit 34
par. 1 pika 5 t LKA-s, vendosi si palejuar ankesn e subjektit politik AKR.

Gjykata Supreme e Kosovs kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa NimaniZylfiu, kryetare, Emine Kaiku dhe Gyltene Sylejmani, antare, me pjesmarrjen e
procesmbajtsit Bujar Balaj, n shtjen e zgjedhjeve, prkitazi me ankesn e
subjektit politik AKR, me seli n Prishtin, kundr vendimit t Panelit Zgjedhor pr
Ankesa dhe Parashtresa nr.382/2010 dat 11.12.2010, n seancn e mbajtur m 17.
12.2010, mori kt

A K T V E N D I M

HIDHET posht ankesa si e palejuar.

A r s y e t i m i

Subjekti politik AKR, ka ushtruar ankes n kt Gjykat kundr vendimit

t Panelit Zgjedhor pr Ankesa dhe Parashtresa, nr.382/2010 dat 11.12.2010, me
t cilin sht miratuar ankesa e subjektit politik L. V (VV), me seli n Prishtin, pr
shkak se subjekti politik AKR, m dat 08.12. 2010 n Rrugn UK n Prishtin
ka mbuluar me pllakatet e kandidatve t vet pllakatet e subjektit politik L. V,
veprim ky q sht konsideruar n kundrshtim me nenin 33 pika a t Ligji pr
Zgjedhjet e Prgjithshme n Republikn e Kosovs (2008/03-L073) (LZP), i
ndryshuar me Ligjin pr Ndryshimin dhe Plotsimin e Ligjit nr.03/L-073 pr
Zgjedhjet e Prgjithshme n Republikn e Kosovs, i sht shqiptuar gjoba n
shumn prej 3.300 .
Paditsja konteston me ankes ligjshmrin e vendimit t ankimuar, pr
shkak t vrtetimit t gabuar t gjendjes faktike, duke propozuar q ankesa t
miratohet dhe vendimi i ankimuar t anulohet.
Gjykata Supreme, pasi q i vlersoi thniet n ankes dhe shkresat e ksaj
shtjeje, ka gjetur se ankesa nuk sht e lejuar.
LZP kompetencn e Gjykats Supreme e parashikon me dispozitn e nenit
118.4, n t cilin thuhet se mund t apelohet vendimi i Panelit Zgjedhor pr Ankesa
dhe Parashtresa, ndrsa ankesa n Gjykatn Supreme t Kosovs pranohet n rast se
gjoba e prfshir sht m e lart sesa 5.000 Euro ose n rast se shtja prek nj t drejt
themelore.
Meq me dispozitn e cituar sht parashikuar shprehimisht se kundr
vendimeve t PZAP-it, me t cilat sht shqiptuar gjoba n vler m t vogl se
5.000 , nuk mund t ushtrohet ankes, Gjykata Supreme, n prputhje me dispozitn
e nenit 34 par. 1 pika 5 t Ligjit nr.03/L-202 pr Konfliktet Administrative, vendosi
si n dispozitiv t ktij aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
A.nr.128/2010, dat 17.12. 2010
Procesmbajtsi
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani -Zylfiu

A.A.nr.136/2010
Dt. 29.12.2010
Gjykata Supreme lidhur me shtjen zgjedhjeve t prgjithshme n Republikn e
Kosovs, shkelja e t drejtave sa i prket procesit zgjedhor nga neni 119.1 t LZP-s,
garantimi se vota sht personale, e barabart, e lir dhe e fsheht nga neni 46, par. 2 i
Kushtetuts s Kosovs ka vendosur se:
1. Ankesa sht e bazuar.
2. Vendimi nr.442/2010 i Panelit Zgjedhor pr Ankesa dhe Parashtresa t anulohet.

Subjekti politik L. V i ka paraqitur ankes brenda afatit ligjor Gjykats Supreme kundr
vendimit A.nr.442/2010 dat 23.12.2010 t Panelit Zgjedhor pr Ankesa dhe Parashtresa
(PZAP), me t cilin sht refuzuar ankesa e saj si e pabazuar. Ankesn e ka paraqitur pr
shkak t cenimit t s drejts themelore - t drejts zgjedhore dhe pjesmarrjes n
zgjedhje, garantuar me nenin 45 par. 2 t Kushtetuts s Republiks s Kosovs. Ka
propozuar q Gjykata ta miratoj ankesn dhe ta anuloj vendimin e ankimuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se subjekti politik L. V m dat 15.12.2010, i ka paraqitur
ankes PZAP-it, me t ciln ka pretenduar se nuk kan funksionuar baterit fluoroscente
dhe ngjyra e padukshme me t ciln mund t verifikohet nse i njjti person voton m shum
se nj her dhe se me kto veprime sht cenuar neni 11.1 i Rregulls Zgjedhore
nr.9/2009.

PZAP ka theksuar n prgjigjen ndaj ankess se vendimi i tij sht i bazuar n ligj dhe me
kt rast ka prsritur thniet nga vendimi se mosfunksionimi i llambave ultravjollc duhet
ti referohet Kshillit Qendror Zgjedhor (KQZ), i cili sht prgjegjs pr organizimin e
rregullt t zgjedhjeve dhe se KQZ-ja nuk ka mundur t jet pal n procedurn q sht
zhvilluar para PZAP-it. Ka shtuar se mosfunksionimi eventual i llambave ultravjollc n
astet e para t votimit nuk prbn fakt pr t prfunduar q kjo parregullsi do t ndikonte
n rezultatet finale t votimit.
Gjykata Supreme e Kosovs v n pah se me nenin 119.1 t LZP-s parashikohet q
personi, t cilit i jan shkelur t drejtat pr sa i prket procesit zgjedhor t rregulluar me
LZP ose Rregulla zgjedhore, mund ti paraqes ankes PZAP-it.
Duke u bazuar n par. 2 t nenit 46 t Kushtetuts s Republiks s Kosovs ku garantohet
se vota sht personale, e barabart, e lir dhe e fsheht, ndrsa neni 3 i Protokollit nr. 1
t Konvents Evropiane pr t Drejtat e Njeriut parashikon se zgjedhjet duhet t jen t
lira, t mbahen n intervale t arsyeshme dhe duhet t zhvillohen me votim t fsheht,
sipas kushteve q sigurojn shprehjen e lir t mendimit t popullit n zgjedhjet e
legjislaturs. Pr faktin se PZAP-i , n prgjigjen ndaj ankess
thot se
mosfunksionimi eventual i llambave fluoroscente n momentet e para t votimit, l
mundsin q ato vrtet nuk kan funksionuar, pr m tepr q n ditn e zgjedhjeve edhe
sht raportuar nga mediet se llambat dhe ngjyra n fjal nuk kan funksionuar, ai duhet
t vlersoj nse kan funksionuar ose jo ato n ditn e Zgjedhjeve t vlersoj se a
sht cenuar e drejta e votuesve n at mas sa t dmtoj thellsisht t drejtn e votimit,
ashtu q rezultatet e votimit t mos jen pasqyr e sakt e vullnetit t votuesve.

Gjykata Supreme, bazuar n autorizimet e parashikuara nga neni 65 i LKA,e detyron

PLAP-in q t veproj sipas vrejtjeve t bra n kt aktgjykim.

N EMR T POPULLIT

Gjykata Supreme e Kosovs kolegji i prbr nga gjyqtart: Vjosa

Nimani-Zylfiu, kryetare, Emine Kaiku dhe Gyltene Sylejmani, antare, me
pjesmarrjen e procesmbajtsit Bujar Balaj, n shtjen e zgjedhjeve, prkitazi me
ankesn e subjektit politik L. V, me seli n Prishtin, t cilin sipas autorizimit e
prfaqson Alban Krasniqi, zyrtar, kundr vendimit t Panelit Zgjedhor pr
Ankesa dhe Parashtresa nr.442/2010 dat 23.12.2010, n seancn e mbajtur m
29.12.2010, mori kt

A K T GJ Y K I M

MIRATOHET ankesa dhe ANULOHET vendimi i Panelit Zgjedhor pr

Ankesa dhe Parashtresa nr.442/2010, dat 23.12.2010.

A r s y e t i m i

Subjekti politik L. V i ka paraqitur ankes brenda afatit ligjor Gjykats

Supreme kundr vendimit A.nr.442/2010 dat 23.12.2010 t Panelit Zgjedhor
pr Ankesa dhe Parashtresa (PZAP), me t cilin sht refuzuar ankesa e saj si e
pabazuar. Ankesn e ka paraqitur pr shkak t cenimit t s drejts themelore - t
drejts zgjedhore dhe pjesmarrjes n zgjedhje, garantuar me nenin 45 par. 2 t
Kushtetuts s Republiks s Kosovs. Ka propozuar q Gjykata ta miratoj
ankesn dhe ta anuloj vendimin e ankimuar .
PZAP ka theksuar n prgjigjen ndaj ankess se vendimi i tij sht i bazuar
n ligj dhe me kt rast ka prsritur thniet nga vendimi se mosfunksionimi i
llambave ultravjollc duhet ti referohet Kshillit Qendror Zgjedhor (KQZ), i cili
sht prgjegjs pr organizimin e rregullt t zgjedhjeve dhe se KQZ-ja nuk ka
mundur t jet pal n procedurn q sht zhvilluar para PZAP-it. Ka shtuar se
mosfunksionimi eventual i llambave ultravjollc n astet e para t votimit nuk
prbn fakt pr t prfunduar q kjo parregullsi do t ndikonte n rezultatet finale
t votimit. Ka propozuar q ankesa t refuzohet.

Gjykata Supreme shqyrtoi shkresat e ksaj shtjeje, vlersoi thniet n

ankes dhe ato t prgjigjes ndaj ankess dhe gjeti se ankesa sht e bazuar.
Ligji pr Zgjedhjet e Prgjithshme n Republikn e Kosovs kompetencn e
Gjykats Supreme e parashikon me dispozitn e nenit 118.4, n t ciln thuhet se
mund t apelohet vendimi i Panelit Zgjedhor pr Ankesa dhe Parashtresa, kurse
ankesa n Gjykatn Supreme t Kosovs pranohet, n rast se gjoba e prfshir sht
m e lart se 5.000 Euro ose n rast se shtja prek nj t drejt themelore.
Nga shkresat e lnds rezulton se subjekti politik L. V m dat
15.12.2010, i ka paraqitur ankes PZAP-it, me t ciln ka pretenduar se m dat
12.12.2010, pra ditn e Zgjedhjeve t Prgjithshme n Republikn e Kosovs, n
vendvotimet si n vijim: n shkolln fillore Migjeni Ilirida, n shkolln fillore
Abdullah Shabani Ilirida, n shkolln fillore Fazli Grajevci Shipol, n
shkolln fillore Shaban Idrizi Zhabar, n shkolln fillore Sknderbeu
Vaganic, n rrugn Sami Frashri nr.57 n Lagjen e Boshnjakve, n shkolln
fillore Hivzi Sylejmani Kodra e Minatorve, n shkolln fillore Andon Zako
ajupi Qendr, n shkolln fillore Bedri Gjinaj Sitnic, n shkolln fillore
Aziz Sylejmani Ki, n shkolln fillore Bajram Curri Gushavc, n
shkolln fillore Bajram Curri Vidimri, n shkolln fillore Minatort
Rahov, n shkolln fillore Meh Uka Bajgor, n shkolln fillore Jusuf
Rexha Kushtov, n Shkolln Bujqsore Lagja e Romve, n shkolln fillore
Bislim Hajdari Kaandoll, n shkolln fillore Habib Jusufi Bare, n shkolln
fillore Elena Gjika - Tuneli i Par, n shkolln fillore 1 Maji Shupkovc, n
shkolln fillore Sefedin Smakaj Rashan, n shkolln fillore Fazli Grajevci
Vrbnic, n shkolln fillore Trepa Melenic, nuk kan funksionuar baterit
fluoroscente dhe ngjyra e padukshme me t ciln mund t verifikohet nse i njjti
person voton m shum se nj her dhe se me kto veprime sht cenuar neni 11.1
i Rregulls Zgjedhore nr.9/2009.
PZAP, me vendimin A.nr.442/2010 dat 13.12.2010, duke gjetur se shkeljet
pr t cilat subjekti politik L. V ka ushtruar ankes, nuk bien n juridiksion t
saj, ankesn e ka hedhur posht si t palejuar .
Gjykata Supreme , me aktgjykimin A.A.nr.131/2010, dat 17.12.2010, duke
gjetur se shtja i prket juridiksionit t PZAP dhe se, pr shkak t shkeljeve t
dispozitave t procedurn administrative, nuk ishte e mundur t vlersohej
ligjshmria e vendimit, e anuloi at vendim dhe PZAP-in , duke u bazuar n
autorizimet e parashikuara nga neni 65 i LKA, e detyroi q shtjen ta vendos n
mnyr meritore dhe t veproj sipas vrejtjeve t bra n at aktgjykim.
Duke vendosur sipas aktgjykimit A.A.nr.131/2010, dat 17.12.2010,
PZAP-i e ka refuzuar ankesn si t pabazuar.
PZAP-i, n arsyetimin me t cilin e refuzon ankesn, n fakt, jep arsye q
jan t vlefshme pr hedhjen e ankess. N arsyetimin e vendimit t ankimuar

thuhet se sht KQZ-ja ajo q, n kuadr t prgatitjeve t zgjedhjeve, bn edhe

sigurimin e llambave ultravjollc efikase pr shnimin e votuesit se nj her ka
votuar, se me dispozitn e nenit 122.1 t LZP jan parashikuar rastet pr t cilat
mund t ankimohet nj vendim i KQZ-s n PZAP, ndrsa rasti i mosfunksionimit
t llambave n fjal bie nn administrimin e KQZ-s dhe se vet KQZ-ja mund
t vlersoj se a do t prsris votimin n nj qendr votimi apo n nj komun,
nse gjen se sht dmtuar rnd procesi zgjedhor, ndrsa me dispozitn e nenit 120
t po atij ligji, gjithnj sipas PZAP-it, nuk sht parashikuar mundsia q PZAP-i
t shqiptoj ndonj sanksion ndaj KQZ-s, por vetm mund ti urdhroj t
prsris votimin n nj qendr votimi apo vendvotim, kur vlerson se ka ndikim
n rezultatet finale.
PZAP, n prgjigjen ndaj ankess nuk ka dhn as nj t vetmen arsye si
ka nxjerr prfundimin se llambat n fjal eventualisht nuk kan qen n gjendje
t rregullt vetm n momentet e para t votimit, si konstatoi se parregullsia nuk
ka vazhduar edhe gjat gjith dits dhe si arriti n prfundimin e kto parregullsi
nuk kan ndikuar n rezultatet e votimit.
Gjykata Supreme me aktgjykimin A.A.nr.131/2010, dat 17.12.2010,
duke u bazuar n autorizimet e parashikuara nga neni 65 i LKA, e ka detyruar
PZAP-in q t jap arsye t plota pr vendimin t cilin do ta marr. Me asnj fjal
Gjykata nuk ka krkuar q ndaj KQZ-s t shqiptohet fardo sanksioni, sepse
nj gj e till as q sht n juridiksionin e saj.
Gjykata prsrit at q e ka thn n aktgjykimin e cituar m lart , se me
nenin 119.1 t LZP-s parashikohet q personi, t cilit i jan shkelur t drejtat pr
sa i prket procesit zgjedhor t rregulluar me LZP ose Rregulla zgjedhore, mund
ti paraqes ankes PZAP-it. Ankuesi i sht referuar pikrisht cenimit t LZP-s
dhe cenimit t nenin 11.1 t Rregulls Zgjedhore nr.11/2009, me t ciln
parashikohet q para se votuesi t lejohet t hyj n vendvotim, kontrolluesi i
rreshtit do t kontrolloj nse ka njoll t ngjyrs s padukshme n gishtrinjt e tij
dhe nse votuesi n gishtrinjt e t cilit ka kso njolle, nuk do t lejohet t votoj.
Me par. 2 t nenit 46 t Kushtetuts s Republiks s Kosovs garantohet
se vota sht personale, e barabart, e lir dhe e fsheht. Neni 3 i Protokollit nr. 1 t
Konvents Evropiane pr t Drejtat e Njeriut parashikon se zgjedhjet duhet t jen
t lira, t mbahen n intervale t arsyeshme dhe duhet t zhvillohen me votim t
fsheht, sipas kushteve q sigurojn shprehjen e lir t mendimit t popullit n
zgjedhjet e legjislaturs.
Shprehja kushtet q do t sigurojn shprehjen e lir t mendimit t
njerzve n zgjedhjen e legjislaturs nnkupton parimin e barazis n trajtimin e
t gjith shtetasve n ushtrimin e s drejts s tyre t votimit. Pr faktin se
PZAP-i , n prgjigjen ndaj ankess
thot se mosfunksionimi eventual i
llambave fluoroscente n momentet e para t votimit , l mundsin q ato vrtet
nuk kan funksionuar, pr m tepr q n ditn e zgjedhjeve edhe sht raportuar
nga mediet se llambat dhe ngjyra n fjal nuk kan funksionuar, ai duhet t

vlersoj nse kan funksionuar ose jo ato n ditn e Zgjedhjeve t vlersoj se

a sht cenuar e drejta e votuesve n at mas sa t dmtoj thellsisht t drejtn e
votimit, ashtu q rezultatet e votimit t mos jen pasqyr e sakt e vullnetit t
votuesve.
Gjykata Supreme, bazuar n autorizimet e parashikuara nga neni 65 i LKA,e
detyron PLAP-in q t veproj sipas vrejtjeve t bra n kt aktgjykim.
Nga sa u tha dhe n prputhje me nenin 46 par 2 t LKA, Gjykata vendosi
si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
A.A.nr.136/2010, dat 29.12. 2010
Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani -Zylfiu

V
KONKURS

A.nr.678/2010
Dt. 23.02.2011
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ, prkitazi me vendimit t Kshillit
t Pavararur Mbikqyrs t Kosovs, n lndn e kontestimit t konkursit mbi
zgjedhjen e kandidatve, sht shpallur :
1. Jokompetente pr t vendosur prkitazi me padin e paraqitur kundr
vendimit t Kshillit t Pavarur Mbikqyrs t Kosovs.
2. Ndrsa lndna ia ka deleguar Gjykats Komunale n Gjilan, si gjykat
kompetente.
Kshilli i Pavarur Mbikqyrs i Kosovs, me vendimin Nr. 02(51) 2010, e ka refuzuar si t
pabazuar ankesn e B. U dhe ka vrtetuar se procedura e przgjedhjes se kandidateve pr 3
vende t puns mjek n QKMF t komuns s Gjilanit.
Kundr vendimit t prmendur m lart, paditsi ka ushtruar padi.
Gjykata Supreme pasi i analizoi parashtrimet e padis si dhe shkresat e lnds gjeti se shtja
e cila sht objekt i padis nuk bie n juridiksionin e ksaj Gjykate, pasi q n nenin 9, par. 1
pika 1 t Ligjit pr Konfliktet Administrative ( F. Zyrtare nr. 4/1977e RSFJ), ligj i zbatueshm
sipas Kushtetuts s Republiks s Kosovs (neni 145, par. 2), sht parapar se kur mund t
zhvillohet konflikti administrativ, kurse n rastin konkret bhet fjal pr kontest nga
marrdhnia e puns, pr vendosjen e t cilit sipas nenit 26, par. 1 pika 7 t Ligjit pr
Gjykatat e Rregullta ( Gazeta Zyrtare e Kosovs, nr. 21/78) sht kompetente Gjykata
Komunale.
Andaj Gjykata Supreme duke u bazuar n dispozitat e lartcekura vendosi q lendn tia
kaloj Gjykats Komunale n Gjilan.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, si gjykat e shkalls s par n

konfliktin administrativ, n kolegjin e prbr nga gjyqtart: Vjosa Nimani- Zylfiu,
kryetare, Emine Kaiku dhe Shukri Sylejmani, antar, me pjesmarrjen e
procesmbajtsit Bujar Balaj, n shtjen juridike kontestim i konkursit, prkitazi me
padin e paditsit B. U, nga Gjilani, kundr vendimit Nr. 02(51)2010, dat
09.06.2010, t Kshillit t Pavarur Mbikqyrs t Kosovs, n seancn e mbajtur m
datn 23.02.2011, mori kt:

A K T V E N D I M

Gjykata Supreme e Kosovs shpallet jokompetente pr t vendosur sipas

padis s paditsit B. U, nga Gjilani, kundr vendimit Nr. 02(51) 2010, dat
0906.2010, t Kshillit t Pavarur Mbikqyrs t Kosovs.
Lnda i kalohet Gjykats Komunale n Gjilan, si gjykat kompetente.

A r s y e t i m i
Kshilli i Pavarur Mbikqyrs i Kosovs, me vendimin Nr. 02(51) 2010, dat
09.06.2010, e ka refuzuar si t pabazuar ankesn e B. U dhe ka vrtetuar se procedura
e przgjedhjes se kandidateve pr 3 vende t puns mjek n QKMF t komuns s
Gjilanit, dhe ka anuluar vendimin e komisionit pr ankesa, nr. 1455/08, dat
02.03.2010.
Kundr vendimit t prmendur m lart, paditsi ka ushtruar padi.
Gjykata, pasi i analizoi parashtrimet e padis si dhe shkresat e lnds gjeti se
shtja e cila sht objekt i padis nuk bie n juridiksionin e ksaj Gjykate, n
prputhje me nenin 9 par. 1 pika 1 t Ligjit pr Konfliktet Administrative ( F. Zyrtare
nr. 4/1977e RSFJ), ligj i zbatueshm sipas Kushtetuts s Republiks s Kosovs
(neni 145 par. 2), nuk mund t zhvillohet konflikti administrativ, sepse n rastin
konkret bhet fjal pr kontest nga marrdhnia e puns, pr vendosjen e t cilit, n
prputhje me nenin 26 par. 1 pika 7 t Ligjit pr Gjykatat e Rregullta ( Gazeta Zyrtare
e Kosovs, nr. 21/78), kompetente sht Gjykata Komunale.

Rrjedhimisht, meqense n rastin konkret krkesa e paditsit ka t bj me

kontestimin e konkursit mbi zgjedhjen e kandidatve, pr vendosjen e s cils, sipas
dispozitave t cituara ligjore, kjo Gjykat nuk ka kompetenc, gjykata duke u bazuar
n nenet 60 t LKA, lidhur me nenin 17 par. 1 dhe 2, vendosi si n dispozitiv t ktij
aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 23.02.2011, A. nr. 678/2010

Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetarja e kolegjit,
Vjosa Nimani-Zylfiu

Lista e Shkurtesave

LSNS Ligji pr Skemn e Ndihms Sociale

LME Ligji mbi Eksproprijimin
LPPAK Ligji pr Pensionet e Personave me Aftsi t Kufizuara
ICL Invalidt Civil t Lufts
LZPRK Ligji pr Zgjedhjet e Prgjithshme n Republikn e Kosovs
LMD Ligji mbi Marrdhniet Detyrimore
LMTHPJ Ligji mbi Marrdhniet Themelore Pronsore Juridike
LPK Ligji i Procedurs Kontestimore
LFK- Ligji i Familjs s Kosovs
LTK Ligji i Trashgimis i Kosovs
LPK Ligji Penal i Kosovs
LPP Ligji i Procedurs Penale
LPJ Ligji Penal i Jugosllavis
KPPK Kodi Penal i Prkohshm e Kosovs

INDEKSI

A.
Anulim i Kontrats
Neni 56 LMD

Rev.nr.263/2007

Neni 93 LTK

Rev.nr.302/2009

Neni 386 LPK

Rev.nr.126/2010

B.
Benificionet
Neni 1.1 Rregullore nr. 2000/66 MPMS

A.nr. 590/2009

Neni 16.5 ICL

A.nr. 131/2010

D.
Dorzim i Paluajtshmris
Neni 37 LMTHPJ

Rev.nr.229/2007
Rev.nr.13/2008

Neni 3 LTHMPJ

Rev.nr.144/2008

Neni 33 LTHMPJ

Rev.nr.253/2008

E.
Eksproprijimi
Neni 28 LME

Rev.nr 173/2007

F.
Falsifikimi
Neni 334 KPK

Pkl.nr.89/2009

K.
Konkurs
Neni 9 LKA

A.nr.678/2010

Kthim i Borxhit
Neni 395 LPK

Rev.nr.406/2008

M.
Marrdhnie Seksuale
Neni 74 LPK

Ap.nr.160/2006

N.
Narkotikt
Neni 229 KPK

Ap. nr.105/2009
Ap. nr.161/2009

Ndrhyrje n Sistemin Kompjuterik

Neni 168 KPK

Pkl.nr.136/2009

Ndihm Sociale
Neni 5 LSNS

A.nr. 692/2009

Neni 40 LKA

A.nr. 586/2010

P.
Pensionet
Neni 3 LPPAK

A.nr.236/2009
A. nr. 414/2010
A. nr. 15/2010
A. nr. 8/2010

Neni 32 LKA

A.nr.784/2009

Rregullore 2001/35 e MPMS

A. nr. 1239/2010

Pengim Posedim
Neni 75 LMTHPJ

Mlc.nr.11/2008

Neni 393 LPK

Rev.nr.405/2008

Neni 77 LMTHPJ

Mlc.nr.19/2008

Rr.
Rrezikim Trafiku
Neni 298 KPPK

Ap.nr.79/2008

Neni 297 KPPK

Ap.nr.367/08

T.
Trafikim me Qenie Njerzore
Neni 139 KPK

Ap.nr.155/2009

V.
Vrasje
Neni 30 LPK

Apm.nr.12/2000
Api.nr.5/2007

Neni 146 KPPK

Ap.nr.283/06
Ap.nr.48/2008
Ap.nr.152/2009

Neni 147 KPPK

Ap.nr.343/08
Ap.nr.245/2008
Ap.nr.494/08

Vjedhje
Neni 256 KPPK

AP.nr.488/07

Neni 285 KPPK

Pkl. nr. 42/2008

Vrtetim i Pronsis
Neni 73 LMD

Rev.nr.58/2007

Neni 354 LPK

Rev.nr.182/2007
Mlc.15/2008

Neni 358 LPK

Mlc.nr.20/2008

Neni 307 LFK

Rev.nr.300/2007

Neni 28 LMTHPJ

Rev.nr.130/2007

Neni 182 LPK

Rev.nr.211/2007
Rev.nr.219/2010

Neni 20 LMTHPJ

Rev.nr.293/2007

Z.
Zgjedhjet
Neni 39 LKA

A.nr1489 /2006

Neni 26 LKA

A. nr. 343/2009

Neni 46 LKA

A. nr. 551/2011

Ligji nr.03/L-073, LZPRK

A.nr.71/2011

Neni 34 LKA

A.nr.128/2010

Neni 119.1 LZP

A.nr.136/2010