PENGENALAN

Era globalisasi pendidikan semakin berkembang pesat terutama pada

masa kini. Dunia pendidikan mengalami pelbagai perubahan, satu ledakan ilmu
secara terbuka bukan sahaja perlu dipelajari malah perlu dikuasai. Kini menjadi
satu kemestiaan untuk melengkapkan diri setiap individu agar berupaya
menghadapi keseimbangan hidup di era kontemporari yang semakin mencabar.
Matematik ialah ilmu berstruktur dan berhieraki, justeru itu setiap individu
khusus murid mesti memahami dan menguasai konsep-konsep asas dalam
matematik. Tambahan pula boleh dikatakan setiap aktiviti sosial manusia tidak
terpisah dengan menggunakan matematik. (Mohd Munawir, 2011).

Pengetahuan matematik boleh dipecahkan kepada lima elemen iaitu

fakta, algoritma, konsep, hubungan antara konsep dan penyelesaian masalah.
Penyelesaian masalah merupakan elemen yang sangat penting dan merupakan
objektif

utama

pembelajaran

matematik.

Ia

juga

merupakan

bentuk

pembelajaran pada tahap yang tertinggi (Gagne, 1985).

Semua murid diharapkan dapat membina pengetahuan dan kemahiran

baru melalui proses penyelesaian masalah, menyelesaikan masalah yang
dihadapi dalam kurikulum matematik serta mengaplikasikan pelbagai strategi
penyelesaian masalah matematik dalam konteks yang berbeza.

Topik pembelajaran matematik berayat merupakan salah satu komponen

dalam kurikulum matematik KSSR. Menurut Lim (1982 dalam Lim Beng Tin,
2000) dalam kajiannya mendapati murid-murid menghadapi kesukaran dalam

masalah matematik yang dinyatakan dengan perkataan berbanding masalah

yang melibatkan simbol dan angka. Hal ini menjadi punca murid-murid
berhadapan dengan pelbagai masalah dalam menyelesaikan soalan-soalan
yang melibatkan topic pembelajaran matematik berayat.

PENYELESAIAN MASALAH

Penyelesaian masalah merupakan fokus utama dalam pengajaran dan

pembelajaran matematik. Oleh itu proses pengajaran dan pembelajaran perlu
dilaksanakan

secara komprehensif.

Menguasai kemahiran menyelesaikan

masalah dalam matematik adalah perlu. Penggunaan pelbagai strategi dalam

penyelesaian masalah matematik berayat perlu diperluaskan. Perkembangan
pemikiran yang mantik, sistematik, analitis, kritis serta penaakulan yang sah
adalah sangat perlu, bertujuan untuk melahirkan individu yang rasional.

Kelemahan pelajar dalam menguasai soalan penyelesaian masalah

matematik berayat khusus murid-murid Tahun Enam, bakal menduduki Ujian
Penilaian Sekolah Rendah (UPSR) amat membimbangkan dan menjadi libiliti
kepada guru-guru yang mengajar murid-murid tersebut. Rata-rata guru
berpendapat prestasi pelajar dalam menjawab soalan penyelesaian masalah
matematik berayat sangat lemah. Kemahiran penyelesaian masalah dalam
pelajaran matematik dapat memupuk kemahiran berfikir dalam kalangan murid
dan dapat menggunakan untuk kehidupan seharian serta pada masa hadapan..
Pembelajaran soalan penyelesaian masalah bukan bergantung kepada cara
tetapi

sebaliknya

merupakan

pembelajaran

mementingkan latihan dalam pemikiran.

strategi

umum

yang

Soalan penyelesaian masalah adalah merupakan persoalan untuk

mendapatkan jawapan yang bermula dari maklumat yang dberi secara terus
ataupun dengan jalan tersirat. Susunan langkah dalam soalan merupakan
bentuk maklumat yang diberi hingga ke jawapan yang dikehendaki dinamakan
penyelesaian masalah. Soalan penyelesaian masalah melibatkan pengetahuan
matematik dan memerlukan penaakulan untuk memahami soalan tersebut dan
seterusnya melakukan pengukapan ke dalam bahasa matematik untuk
mendapatkan maklumat baru sehingga sampai ke jawapan yang diingini.

Dalam memperkatakan soalan penyelesaian masalah, ada kalanya

konsep baru perlu dicipta serta menyiasat dengan kritis fakta-fakta berhubung
dengan konsep baru tersebut.

PROSEDUR ANALISIS KESILAPAN NEWMAN

Prosedur Temu Duga Newman bertujuan untuk mengenal pasti pola ralat
yang dilakukan oleh murid. Menurut Newman (1977, 1983) penggunaan hireaki
sesuai digunakan apabila ingin menyelesaikan soalan penyelesaian masalah.
Analisis ralat Newman merupakan kaedah terbaik yang diguna pakai oleh guru
untuk mengenal pasti kelemahan murid.

1. Instrumen Kajian

1.1

Soalan Penyelesaian Masalah

Murid-murid

didapati

tidak

berminat

dengan

soalan

penyelesaian

masalah yang dianggap susah. Sikap negatif ini sering menjadi penghalang
kepada pelajar untuk mencapai kejayaan dalam matematik. Menurut polya
(1957)

penyelesaian

masalah

lazimnya

dikaitkan

dengan

penggunaan

matematik dalam situasi di mana prosedur penyelesaianya tidak begitu nyata

dan ketara.

Pengajaran matematik di sekolah lebih menekankan kepada

kefahaman konsep dan penguasaan kemahiran.

Murid-murid yang berpencapaian rendah menunjukkan perkembangan

yang

lambat

matematik.

dalam

Mereka

mendapat
juga

dan

mempunyai

menggunakan
keupayaan

pelbagai
yang

kemahiran

terhad

dalam

pencapaian jika dibandingkan dengan rakan-rakan sebaya dengan mereka.

Dalam kajian penyelidikan ini, berdasarkan masalah sepintas lalu yang

berlaku dalam kalangan murid-murid di sekolah rendah dua soalan ujian
penyelesaian masalah telah dibina berbentuk penceritaan dan dikemukakan
kepada 20 orang pelajar dengan masa yang diperuntukkan selama enam minit.
Soalan-soalan tersebut adalah:

Soalan 1 :

Hospital Ren Shan dan Hospital Jing sebanyak menerima

125840 bungkus sampel tepung susu yang disumbangkan oleh
Syarikat Tepung Susu Jin Xiang masing-masing. Manakala
Hospital Chi Ren pula menerima sebanyak 139600 bungkus
sampel tepung susu. Berapakah jumlah sampel tepung susu
yang telah dihadiahkan oleh Syarikat Jin Xiang?

Soalan 1:

Soalan 2:

Kedai Buku Mei Kei telah menyediakan sebanyak 215000 keping

kad

diskaun, sebanyak W keeping kad diskaun telah diberikan

kepada

cawangan syarikat di Pantai Timur. Sebanyak 169500

keping kad diskaun

yang tinggal itu pula dibahagikan kepada

cawangan Syarikat di Pantai

1.2

Barat. W mewakili apa?

Temu duga Individu

Berdasarkan Prosedur Analisis Kesilapan Newman ialah membuat post

mortem untuk mengetahui punca-punca murid gagal menjawab soalan
penyelesaian masalah dengan baik seperti

kefahaman, keupayaan untuk

traformasi, kecuaian, motivasi, kemahiran proses dan kemahiran pengkodan

dalam menyelesaikan masalah matematik.

Soalan Temu Duga Analisis Kesilapan Newman:

a.
mengeja

Tolong bacakan soalan ini, jika kamu tidak tahu kamu boleh
perkataan tersebut atau tinggalkan sahaja

b.

Beritahu cikgu apa yang soalan itu mahu kamu lakukan.

c.

Beritahu cikgu apakah kaedah yang akan kamu lakukan untuk

mencari

jawapan

d.

Tunjukkan kepada cikgu bagaimana kamu memperolehi jawapan

e.

Baiklah, buat jawapan kamu

kamu.

1. Perlaksanaan Ujian

Selepas penelitian saya terhadap pemilihan model analisis

yang dipilih oleh

pengkaji. Temuduga akan dijalankan secara individu hanya selepas murid gagal menjawab
soalan yang diuji. Ujian kali kedua akan dilakukan berdasarkan model analisis yang telah
diubahsuai. Terdapat dua kemungkinan jawapan yang akan diberikn oleh pelajar semasa
temuduga dijalankan iaitu:

1). Sekiranya jawapan kedua-dua murid adalah sama dan itu tepat, maka ia
diklasifikasi sebagai faktor kecuaian berlaku semasa ujian pertama.

2). Namun sekiranya jawapan salah, Prosedur Analisis Kesilapan Newman

diaplikasikan seperti berikut:
i.
ii.
iii.
iv.
v.

membaca semula soalan

menerangkan kehendak soalan
mengintrepretasikan masalah bercerita kepada ayat matematik
membina operasi
akhirnya menemui jawapan yang ditulis di atas di atas sehelai kertas

Ujian ini dilaksanakan secara berperingkat : i). ujian - ujian ke atas murid, dan ii).
ujian semula - Prosedur Temu duga Newman.

.2

Ujian Ke Atas Murid

Pengkaji menjalankan ujian ke atas dua puluh orang murid Tahun 6 Jaya di SJKC
Kerayong Ujian ini telah dilaksanakan pada 10 Mac 2015 pada pukul 8:00 hingga 9:00
pagi. Guru telah memperuntukkan masa selama sepuluh minit untuk memberi penerangan

dan arahan. Murid-murid dikehendaki menjawab dua soalan tersebut dalam tempoh masa
lima minit. Selepas itu, pengkaji akan menyemak jawapan pelajar pada hari yang sama.

.2

Ujian Semula

Untuk peringkat kedua ujian semula, pengkaji akan menemu duga dua puluh orang murid
yang dikesan telah melakukan kesilapan dalam ujian yang diberikan. Temuduga telah
dilakukan pada 11 dan 12 Mac 2015. Setiap pelajar akan berada dalam sesi temu duga
selama tujuh minit seorang. Sesi temu duga yang digunapakai ialahmengikut Prosedur
Temu Duga Newman yang telah disesuaikan oleh pengkaji berdasarkan situasi semasa.
Murid-murid diberi penerangan ringkas sebelum sesi temu duga berlaku dan tujuan temu
duga tersebut dijalankan. Murid dimaklumkan bahawa pengkaji ingin mengetahui sebab
dan masalah yang dihadapi oleh murid ketika menjawab soalan tersebut.

Dalam sesi temu duga yang diadakan pengkaji akan perlu peka terhadap respon
murid. Ianya diperolehi melalui soalan-soalan yang dikemukakan, pengkaji juga akan cuba
mengenal pasti ralat atau kesilapan mengikut Prosedur Temu Duga Newman. Ralat-ralat /
kesialapan-kesilapan yang berlaku adalah seperti dalam respon tersebut:

i.

Mengenal pasti kesilapan bacaan

Bacakan soalan, jika tidak faham beritahu cikgu

ii.

Mengenal pasti kesilapan pemahaman

Nyatakan apakah kehendak soalan yang perlu dilakukan

iii.

Mengenal pasti kesalahan tranformasi

Baiklah, beritahu cikgu apa kaedah yang boleh digunakan untuk

menperolehi
iv.

jawapan

Mengenal pasti kesalahan proses

Baiklah, kita akan semak setiap langkah tugasan kamu dan beritahu cikgu
apa yang kamu fikirkan

v.

Mengenal pasti kesalahan pengkodan

Baiklah, akhir sekali cuba nyatakan apa jawapan yang betul berdasarkan
soalan itu, tunjukkan jawapan kamu

2.

Perlaksanaan Ujian

Selepas penelitian saya terhadap pemilihan model analisis yang dipilih oleh pengkaji.
Temuduga akan dijalankan secara individu hanya selepas murid gagal menjawab soalan
yang diuji. Ujian kali kedua akan dilakukan berdasarkan model analisis yang telah
diubahsuai. Terdapat dua kemungkinan jawapan yang akan diberikn oleh pelajar semasa
temuduga dijalankan iaitu:

a) Sekiranya jawapan kedua-dua murid adalah sama dan itu tepat, maka ia
diklasifikasi sebagai faktor kecuaian berlaku semasa ujian pertama.
b) Namun

sekiranya

jawapan

salah,

Prosedur

Analisis

Kesilapan

Newman

diaplikasikan seperti berikut:

vi. membaca semula soalan
vii. menerangkan kehendak soalan
viii. mengintrepretasikan masalah bercerita kepada ayat matematik
ix. membina operasi
x. akhirnya menemui jawapan yang ditulis di atas di atas sehelai kertas

Ujian ini dilaksanakan dalam dua peringkat iaitu: i). ujian - ujian ke atas murid, dan ii).
ujian semula - Prosedur Temu duga Newman.

2.1

Ujian ke atas Murid

Pengkaji menjalankan ujian ke atas dua puluh orang murid Tahun 6 Maju di SJKC

Kerayong Ujian ini telah dilaksanakan pada 6 Mac 2015 pada pukul 8:00 hingga 9:00
pagi. Guru telah memperuntukkan masa selama sepuluh minit untuk memberi penerangan
dan arahan. Murid-murid dikehendaki menjawab dua soalan tersebut dalam tempoh masa
yang telah ditetapkan. Selepas itu, pengkaji akan menyemak jawapan pelajar pada hari
yang sama

2.2

Ujian Semula
Untuk peringkat kedua ujian semula, pengkaji akan menemu duga 20 orang murid

yang dikesan telah melakukan kesilapan dalam ujian yang diberikan. Temu duga telah
dilakukan pada 9 dan 10 Mac 2015. Setiap murid akan berada dalam sesi temu duga
selama 6 minit seorang. Sesi temu duga yang diguna pakai ialah mengikut Prosedur Temu
Duga Newman yang telah disesuaikan oleh pengkaji berdasarkan situasi semasa. Muridmurid diberi penerangan ringkas sebelum sesi temu duga berlaku dan tujuan temu duga
tersebut dijalankan. Murid dimaklumkan bahawa pengkaji ingin mengetahui sebab dan
masalah yang dihadapi oleh murid ketika menjawab soalan tersebut.

Dalam sesi temu duga yang diadakan pengkaji perlu peka terhadap respon murid.
Ianya diperolehi melalui soalan-soalan yang dikemukakan, pengkaji juga akan cuba
mengenal pasti ralat atau kesilapan mengikut Prosedur Temu Duga Newman. Ralat-ralat /
kesialapan-kesilapan yang berlaku adalah seperti dalam respon tersebut:

i.

Mengenal pasti kesilapan bacaan

Bacakan soalan, jika tidak faham beritahu cikgu

ii.

Mengenal pasti kesilapan pemahaman

Nyatakan apakah kehendak soalan yang perlu dilakukan

iii.

Mengenal pasti kesalahan tranformasi

Baiklah, beritahu cikgu apa kaedah yang boleh digunakan untuk
menperolehi

iv.

jawapan

Mengenal pasti kesalahan proses

Baiklah, kita akan semak setiap langkah tugasan kamu dan beritahu cikgu
apa yang kamu fikirkan

v.

Mengenal pasti kesalahan pengkodan

Baiklah, akhir sekali cuba nyatakan apa jawapan yang betul berdasarkan
soalan itu, tunjukkan jawapan kamu

DAPATAN KAJIAN

Dalam usaha menyelesaikan suatu masalah, ada kalanya konsep baru

perlu dicipta dan menyiasat dengan kritis fakta-fakta berhubung dengan
konsep baru tersebut. Namun penyelesaian masalah bukan merupakan satu
penyelesaian yang mekanis dan rutin tetapi ia sebagai proses yang melibatkan
penggunaan mental secara kreatif dan kritis.

10

Terdapat dua fenomena yang mungkin memberi sumbangan kepada

kelemahan kemahiran penyelesaian masalah dalam matematik. Pertama murid
menghadapi

kesukaran

memahami

soalan

panjang

dalam

penyelesaian

masalah. Oleh itu, murid-murid tidak dapat menterjemah kehendak soalan

dengan baik. Fenomena kedua sikap negatif murid terhadap mata pelajaran
matematik khusus topik penyelesaian masalah, murid-murid didapati sangat
tidak berminat dengan soalan tersebut malahan mereka juga malas membuat
latihan, cuai dan tidak membaca soalan panjang dengan baik. Peranan guru
sangat diperlukan dalam usaha membantu murid-murid supaya mereka lebih
berkeyakinan

dan

lebih

sistematik

dalam

menjawab

soalan

berbentuk

penyelesaian masalah matematik berayat.

Berdasarkan kajian yang dijalankan, hasil keputusan Prosedur Temu

Duga Newman ke atas 20 orang murid Tahun 6 Maju, SJKC Kerayong
ditunjukkan seperti dalam Jadual 1:

Jadual 1 : Taburan Analisis Temu Duga Kesilapan Newman

murid Tahun 6 Maju, SJKC Kerayong

BI
L

ARAS RALAT NEWMAN

NAMA

SOALAN 1

SOALAN 2

1.

Ang Chin Teck

2.

Chan Wan Yong

3.

Lai Rui Jie

4.

Phua Kai Yee

5.

Soh Chin Shuang

6.

Soh Kai Woon

7.

Soh Sei Guan

8.

Soo Kian Sheng

11

9.
10
.
11
.
12
.
13
.
14
.
15
.
16
.
17
.
18
.
19
.
20
.

Wong Jun Oon

Yong Chun Fong

Cheah Li Ting

Hee Wan Ying

Lin Hui Min

Ong Chew Mei

See Si Min

Soh Hui Ni

Soh Hui Xian

Soh Nao Huei

Toh Shu Ying

Wong Xin Yi

Analisis Data

Berpandukan Jadual 1 di atas, data-data tersebut dianalisis dengan

menggunakan Jadual 2 di bawah. Penganalisaaan dibuat berdasarkan soalan
dan lima fasa Ralat Kesilapan Newman. Sesi temu duga dirakamkan seperti
dalam video yang dilampirkan.

Jadual 2 : Taburan analisis Ralat Kesilapan Newman mengikut soalan

FASA RALAT KESILAPAN NEWMAN
1

SOALAN

Soalan 1

20

10
0

15

75

12

60

45

30

12

Soalan 2

20

10
0

10

50

40

35

13

65

Analisis Soalan 1
Soalan yang diajukan kepada murid:

Hospital Ren Shan dan Hospital Hua Jing menerima sebanyak 125840
bungkus

sampel tepung susu yang disumbangkan oleh Syarikat Tepung

Susu Jin Xiang

masing-masing. Manakala Hospital Chi Ren pula menerima

sebanyak 139600 bungkus sampul tepung susu. Berapa jumlahkah sampel

tepung susu yang telah

dihadiahkan oleh Syarikat Jin Xiang?

Analisis soalan 1 mendapati tidak berlaku ralat pembacaan kerana semua

murid dapat melepasi ralat satu iaitu 20 orang murid (100%). Ini bermakna
semua murid yang diuji boleh membaca atau mengenal kata kunci, symbol dan
pengangkaan.

Dalam fasa 2 ralat pemahaman hanya 15 orang murid (75%) murid berjaya
melepasi ralat pemahaman. Manakala 5 orang murid (35%) murid gagal
melepasi ralat pemahaman. Ralat pemahaman berlaku disebabakan murid
dapat membaca dengan jelas keseluruhan ayat tetapi murid gagal memahami
makna istilah, rangkaikata, perkataan atau kehendak soalan.

13

Manakala fasa 3 melibatkan ralat traformasi. Seramai 12 orang murid (60%)

murid berjaya melipasi ralat traformasi berdasarkan soalan 1. Manakala 8
orang murid (40%) gagal melepasi ralat traformasi. Pengkaji mendapati 8
orang murid tersebut tidak memahami symbol / istilah yang terdapat dalam
ayat matematik, serta tidak boleh menukarkan ayat biasa kepada ayat
matematik.

Fasa 4 melibatkan ralat kemahiran proses. Dalam ralat kemahiran proses hanya
9 orang murid (45%) orang murid sahaja berjaya melepasi ralat kemahiran
proses. Manakala 11 orang murid (55%) gagal melepasi ralat kemahiran
proses. Ralat kemahiran proses dikesan berlaku disebabkan murid melakukan
kesalahan-kesalahan operasi, algoritma, pengiraan, meneka secara rawak dan
gagal dalam cubaan menjawab.

Seterusnya fasa adalah ralat pengkodan. Hanya 6 orang murid (30%) sahaja
murid berjaya melepasi ralat pengkodan. Manakala 14 orang murid (70%) lagi
gagal melepasi ralat pengkodan. Anrata punca-punca yang boleh di kenal pasti
murid tidak dapat melepasi ralat pengkodan ialah berlaku apabila murid dapat
memberikan jawapan secara lisan tetapi apabila memindahkan jawapan dalam
bentuk tulisan murid akan melakukan kesilapan. Manakala ralat kecuaian boleh
dikesan apabila murid berjaya memberi jawapan yang betul pada sesi ujian
yang kedua.

14

Analisis Soalan 2
Soalan 2 yang diajukan kepada murid ialah:

Kedai Buku Mei Kei telah menyediakan sebanyak 215000 keping kad
diskaun,

sebanyak W keeping kad diskaun telah diberikan kepada

cawangan syarikat di

Pantai Timur. Sebanyak 169500 keping kad diskaun

yang tinggal itu pula

dibahagikan kepada cawangan syarikat di Pantai

Barat. W mewakili apa?

Ssoalan 2 dianalisis berdasarkan jadual 2 di atas. Seramai 20 orang

murid (100%) berjaya melepasi fasa 1 (ralat bacaan). Bermakna semua murid
Tahun 6 Maju Sjkc Kerayong sudah melepasi tahap penguasaan bacaan.
Manakala dalam fasa 2 (ralat pemahaman), hanya 10 orang murid (50%)
sahaja yang dapat melepasi ralat pemahaman. Bermakna 10 orang murid
(50%) gagal melepasi ralat pemahaman. Didapati murid-murid yang boleh
membaca, belum pasti murid dapat memahami apa yang dibaca khusus soalan
penyelesaian masalah matematik berayat.

Dalam soalan penyelesaian masalah matemaatik berayat, masalah

dikesan apabila murid tidak dapat memahami symbol / istilah. Berdasarkan
soalan 2, murid-murid dikehendaki mentafsir ayat matematik. Walaupun semua
murid dapat melepasi ralat bacaan, tetapi 10 orang murid (50%) gagal
melepasi ralat pemahaman. Bermaksud 10 orang murid boleh yang melepasi
ralat bacaan tetapi belum pasti apakah yang dibaca itu dapat difahami dengan
baik oleh mereka.

15

Murid-murid sering berhadapan dengan masalah memahami konsep dan

kata kunci yang terdapat dalam soalan. Mereka juga dikesan mempunyai
masalah dalam kemahiran berfikir. Soalan penyelesaian matematik berayat
adalah soalan yang panjang dan melebihi 3 ayat meyebabkan murid gagal
mengesan dan menukarkan ayat biasa kepada ayat matematik. Hanya 8 orang
murid (40%) berjaya melepasi ralat traformasi. Manakala 12 orang murid
(60%) tidak boleh menukarkan ayat yang dibaca menjadi ayat matematik dan
gagal melepasi ralat traformasi.

Daripada 7 orang murid yang berjaya melepasi fasa 3, 13 orang murid

(65%) melakukan kesilapan dalam pengiraan. Kesilapan dalam pengiraan
merupakan ralat kemahiran proses yang berada di fasa keempat. Ini bermakna
dalam fasa 4 hanya 7 orang murid (35%) daripada 20 orang berjaya melepasi
ralat kemahiran proses. Jadual 2 juga menunjukkan 7 orang murid (35%)
berjaya melepasi ralat pengkodan. Pengkaji telah membuat ujian kali kedua ke
atas murid-murid. Dalam ujian kali kedua seramai 13 orang murid (65%)
berjaya dan menjawab dengan betul. Ini bermakna sebahagian besar murid
Tahun 6 Maju Sjkc Kerayong boleh melepasi kesemua tahap yang dicadangkan
oleh Newman tetapi disebabkan kecuaian mereka semasa membaca dan
memahami kehendak soalan menyebabkan mereka tidak dapat melepasi lima
fasa yang telah ditetapkan.

KESIMPULAN

Sebahagian besar murid-murid sudah menguasai lima fasa yang terdapat

dalam kaedah penyelesaian masalah matematik berayat. Lima fasa tersebut
adalah ralat bacaan, ralat pemahaman, ralat tranformasi, ralat kemahiran

16

proses dan ralat pengkodan. Dapatan kajian daripada cara-cara murid

mengaplikasi soalan yang diedarkan kepada mereka, ralat kecuaian telah
dikesan dan memainkan peranan yang sangat besar sama ada murid itu dapat
melepas lima fasa di atas.

Terdapat beberapa kelebihan yang boleh dibanggakan semasa proses ujian

yang dijalankan. Secara umum pencapaian murid dalam ujian sangat
memberangsangkan dan menunjukkan ada peningkatan yang positif
khususnya semasa ujian pada kali kedua. Daripada pemerhatian saya, semasa
sesi menjawab soalan semua pelajar mengambil bahagian dan menunjukkan
minat untuk menjawab dengan betul. Begitu juga dalam sesia temu duga ke
atas dua orang pelajar terpilih, semasa sesi temu duga pelajar telah cuba
menjawab soalan dengan baik dan positif.

Namun sepanjang sesi ujian ini dijalankan, walaupun hampir 50% murid gagal
melepasi ralat pemahaman, keseluruhan analisis menunjukkan hasil yang baik.
Kajian Maizan (2001) mendapati terdapat hubungan antara tahap penggunaan
kemahiran penyelesaian masalah dengan gred pencapaian matematik pelajar
tetapi tidak wujud hubungan antara tahap penggunaan kemahiran
penyelesaian masalah dengan tahap kesukaran penyelesaian masalah bagi
keseluruhan pelajar.

Namun pengkaji masih tidak berpuas hati, ini memandangkan masih terdapat
segelintir pelajar yang menghadapi masalah dalam menyelesaikan masalah
metematik berayat. Kajian Teoh et al.(1997) mendapati pelajar yang berjaya
memperolehi gred A dalam UPSR menghadapi masalah yang sama dengan
pelajar yang mendapat gred selain A. Mereka tidak memiliki keupayaan untuk

17

menyelesaian soalan penyelesaian masalah matematik berayat disebabkan

ralat pemahaman, ralat tranforma, ralat proses dan ralat pengkodan. Pelajar
cemerlang juga berisiko untuk mendapat ralat kecuaian semasa menjawab
soalan.

RUJUKAN

Lim

Beng

Tin

(2000).

Menyelesaikan

Penyelidikan

Mengenal

Jenis

Kesialapan

Dalam

Masalah Matematik Berayat bagi Pelajar Tingkatan 2.

(Tesis Ijazah Sarjana Muda yang tidak diterbitkan). Universiti Teknologi

Malaysia, Johor
Mohd Munawir (2011) Permasalahan Minat Pelajar Dalam Mempelajari Khusus
Matematik: Satu Tinjauan di Kolej Komuniti Kepala Batas , Pulau Pinang.
Maizan Mahmud, (2001). Penggunaan Heuristik Penyelesaian Masalah

dan

Hubungannya Dengan Pencapaian Matematik. Universiti Kebangsaan

Malaysia.

Tesis Sarjana Muda.

Newman, M. A. (1977). An analysis of sixth-grade pupils error on written

mathematical tasks. Victorian Institute for Educational Research Bulletin,
39, 31-43
Newman, M. A.. (1983). Strategies for diagnosis and remediation. Sydney :
Harcourt, Brace Jovanovich
Robert Gangnes (1985). Five Categories of Learning Outcame and the Nine
Events of
Instruction, International Centre For Educators Learning Styles.

18

Teoh, S.K,
Enam

K.G. Lim, W. H. Lee, & K.F. Ng. (1997). Keupayaan Murid Darjah
Daerah Kuala Muda Yan Menyelesaikan Masalah Bukin Rutin. Tidak

diterbitkan.

19