Thorwald Dethlefsen

OIDIPUSZ,
A TALNY MEGFEJTJE
Fordtotta
Sarank Mrta
magyar knyvklub
A fordts az albbi kiads alapjn kszlt: Tartalom Thorwald Dethlefsen: dipus der Rtsellser. Bertelsmann,
1990.
Copyright C. Bertelsmann Verlag GmbH, Mnchen, 1990 Hungarian translation Sarank Mrta, 1 997
A Szfinx talnya
Van egy ktlb a fldn s egy ngylb, ugyanazzal a szval nevezett, s hromlb is. Minden llny kzl,
ami a fldn, a levegben s a tengerben mozog, egyedl vltoztatja alakjt. Akkor halad a leglassabban,
amikor a legtbb lbn jr.
(Kernyi Kroly: Grg mitolgia. Gondolat, Bp., 1977. 249.)
A talny megfejtse
Hallgass szavamra, mg ha nem akarsz is, holtak gonoszul csapong mzsja. Uralmad rdeme szerint vget r.
Az emberre gondoltl, aki, mg a fldn mszik ide-oda, alig hogy megszletett, elszr ngylb, amikor pedig
reg lesz s hta meggrnyed az aggkor terhe alatt, s harmadik lb gyannt botot hasznl, hromlb is!
(V. Kernyi, i. m., 249-250.)
Bevezets
"Holott mtosz hjn oda lesz minden kultra termszetes alkotereje: mert csak a mtoszok vezte horizont zr
szoros egysgg valamely kultrt, tereli ugyanazon mederbe egsz folyamatt, minden mozgalmt."
Friedrich Nietzsche A tragdia szletse Ford.: Kertsz Imre. Eurpa kiad
Az albbi fejezetben arra teszek ksrletet, hogy a ma embere szmra megnyissam az utat a grg tragdihoz.
Hogy mirt ppen a mintegy kt s fl ezer ves grg tragdia rdekel bennnket? Taln azrt, hogy rgi
eszmnyeket eleventsnk fel? Nem kellene inkbb napjaink get problmival trdnnk, ahelyett hogy a
vilg ell a mltba meneklnnk?
Tisztban vagyok a sok-sok jogosnak tn kifogssal. Olyan lltst szeretnk velk szembelltani, amelynek
indoklshoz bizonyra nem kevs szra lesz szksgem, s krds, hogy egyltaln sikerrel jrok-e. Ez az
llts pedig a kvetkez: a grg tragdia megfelel gygyszert jelenthet korunk embere szmra.
A sz szoros rtelmben vett gygyszerre gondolok itt, s jelenleg nem is tudnk megnevezni msikat, amelynek
a hatst tbbre vagy akr csak azonos rtkre becslhetnm. Ne feledkezznk meg azonban arrl, hogy
gygyszerrl lvn sz, ez a krlmny egyltaln nem meglep. A gygyszer ugyanis az a szer, amely hinyzik
az egszsgnkhz, szksgkppen olyasmi teht, ami mindenkori tudatllapotunktl igen tvol ll - hisz
egybknt nem hinyozna. Bizonyos, hogy a tragdia titka nagyon tvol ll megrtsnktl - s itt az idbeli
tvolsg a legcseklyebb problma, m ha kzelebb hoznnk - errl mindenkpp meg vagyok gyzdve -,
valami nagyszer dolog indulhatna el bennnk, s visszaszerezhetnnk mindazt, amit az egyoldal fejlds sorn
szem ell vesztettnk.
A fentiekbl vilgosan kitnik, hogy az albbi vizsgldsok nem a grg tragdinak valamely jabb
tudomnyos feldolgozst jelentik, teht sem az eddigi nzetekrl nem fogok beszmolni, sem pedig kzlk
brmelyikkel is vitba szllni. Vizsgldsom lnyegben nagyon is szemlyes jelleg ksrlet, amelynek az a
clja, hogy az olvas szmra nmikpp megvilgtsam azt, amit n a tragdia titknak tartok.

Pszichoterapeutaknt tudatban vagyok az emberi llek problminak s konfliktusainak. Szndkosan beszlek

itt ilyen ltalnosan "az emberi llek"rl, s nem a betegrl, a neurotikusrl vagy a pciensrl. Korunk mg
mindig ltez eltletei kz tartozik, hogy azt hisszk, vannak egszsges emberek s vannak betegek, s
ennek megfelelen a pszichoterpia a pszichikailag beteg emberek segtsgre szolgl kezelsi mdszer.
Micsoda tveds! Valamennyien tele vagyunk konfliktusokkal s problmkkal, s ezrt egyltaln nincs
szksg klnsebb testi vagy lelki tnetegyttesre ahhoz, hogy a pszichoterpia hasznunkra vljk.
Ha jobban odafigyelnk, minden egyes embernl ppen elegend "tnet"-et fedezhetnk fel, s nemcsak sok
apr testi panasz s nyavalya tormjban, amelyeket funkcionlis-kauzlis rvekkel oly knnyedn
elhessegetnk, hanem tkpp a szmtalan nehzsg formjban, amelyekkel foglalkozsunk sorn,
prkapcsolatunkban s magnletnkben nap mint nap meg kell kzdennk. Ezek okul termszetesen sokkal
szvesebben tesszk meg msok problmjt vagy az n. krnyezetet, semhogy sajt tudattalan konfliktusaink
tneteit s kifejezdsi formit lssuk bennk. A projekci (kivetts) folyamata miatt - amit a pszicholgusok
mr rges-rgen ismernek - egy leten t ksztetst rznk arra, hogy harcias szembenllst tanstsunk a
krnyezetnkben lv szemlyek s tmk irnt, gyakran anlkl, hogy beltnnk: sajt magunkban rejlik - mg
ha tudat alatt is - mindezen konfliktus s problma gykere. A mlyllektan szzadunkban lezajlott fejldse
rvn legalbb azok az emberek tisztban vannak ezekkel az sszefggsekkel, akik pszicholgival
foglalkoznak. Ezen tuds gyakorlati lecsapdsa a pszichoterpia, amelynek segtsgt napjainkban egyre tbben
veszik ignybe, hogy ezen az ton-mdon jobban megismerjk nmagukat.
Mrmost a pszichoterpiban ltezik egy sajtosnak tetsz jelensg: minl individulisabban dolgozik valamely
terpis forma, annl "felletesebb", minl mlyebben leszll az emberi llekbe, annl kevsb individulis. A
mlyben a problmk egyre jobban hasonltanak egymsra, gyhogy vgl mr egyltaln nem is hordoznak
szemlyes vonsokat. Ez a krlmny els pillantsra taln megdbbent, mivel minden ember mlysgesen
meg van gyzdve arrl, hogy letrajza s egyni jellemvonsai alapjn problmi is rendkvl specilisak.
Egy pldval azonban taln szemlletesebb lehet tenni a felvzolt sszefggst. Vegyk szemgyre egy ember
testt, s hasonltsuk ssze egy msik embervel - vilgosan szembetnnek az eltrsek. Az egyik magas s telt,
a msik alacsony s sovny, klnbz a br s hajsznk, a szemk szne, a szjuk formja, a testfelptsk
stb. Ha azonban mindkt testet mttnek vetjk al, akkor minl mlyebbre hatolunk, annl inkbb
visszaszorulnak a klnbsgek, s eltnnek a kzs vonsok, mi tbb: az azonossgok. A kt testben a szv vagy
a vese mr egyltaln nem mutat lnyeges eltrst, ha pedig egszen a sejtekig hatolunk, akkor a felpts s a
szerkezet hasonlsga mellett klnbzsgk elenysz.
Nagyon hasonl a helyzet az emberi llek felptsvel is. Ahhoz, hogy egyni problmkra lelhessnk,
szemlldsnknek teljesen a perifrin kell megrekednie. A valdi mlyllektan azonban szksgkppen
archetipikuss vlik azltal, hogy alapvet tudati struktrkig hatol el.
Mieltt mg vilgoss vlnk, mirt is trtem ki erre a jelensgre, jrjunk utna annak a krdsnek is, amely
pszichoterpis tevkenysgem sorn egyre srgetbben merlt fel: mirt van korunkban s kultrkrnkben
szinte minden embernek get szksge pszichoterpira, s az elmlt nhny vszzadban hogyan oldottk meg
az emberek az letket e nlkl a segdeszkz nlkl. Els ltsra ez a krds sokak szmra abszurdnak tnhet,
klnsen ha abbl indulnak ki, hogy az emberek tbbsge mg ma is nagyon jl megoldja az lett
pszichoterpia nlkl. Csakhogy kzelebbrl szemllve ez a nzet tarthatatlan, hiszen az emberek vgs soron
nem oldjk meg az letket, csupn figyelmen kvl hagyjk a problmik, sorscsapsaik s a pszichjk kztti
sszefggseket. Ily mdon pszeudoobjektivljk a jelensgeket, s meg vannak gyzdve arrl, hogy a
problmk "a vilgban" rejlenek, s nekik semmi kzk hozz. Tetszlegesen kiragadva csak nhny pldt
emltek: rk, AIDS, krnyezetszennyezs, flelem az atomenergitl, hbor, vilgkatasztrfa stb. Helyszke
miatt arra most nem trhetek ki, hogy az ilyen "krnyezeti problmk" vagy "betegsgek" s az egyni pszich
kztt fennll sszefggseket bebizonytsam, csupn annyit jegyzek meg, hogy brki, aki mentes az
eltletektl, megtanulhatja a fent emltett sszefggst sajt tapasztalatai ltal igazolni.
Visszatrve imnti krdsnkre: tovbbi nyilvnval vlaszknt elg, ha utalunk a korunkban vgbemen
fejldsre, s a pszichoterpiban olyan jonnan kifejlesztett lehetsget ltunk, amely a motor feltallshoz
vagy az j mtti eljrsok kidolgozshoz hasonlthat. Az emberisg rgebbi korszakaibl e vvmnyok
hinyoztak, taln ppen ezrt vagyunk oly bszkk rjuk.
s itt mris beletkznk korunk egyik legveszedelmesebb, alapvet magatartsformjba, amelybe mr olyan
mlyen meggykereztnk, hogy nehezen tudjuk felismerni. Korunk embere teljesen magtl rtetden olyan
lineris fejldsi modellbl indul ki (darwinizmus!), amelybl azutn egyenesen kvetkezik, hogy mindaz, ami
idben megelztt bennnket, kevsb volt fejlett, mint mi, s ezrt a mi korunk minden eddigi fejlds
tetpontja. Ez a magatarts, amit a grgk hbrisznek neveznek (s amely szinte minden tragdia kzponti
tmja), egyarnt jellemz a keresztnysgre s a termszettudomnyra.
A keresztnysgnek nem sikerlt megrtenie, hogy mr Krisztus szletse eltt is ltezett igaz valls, voltak
valdi blcseletek s valdi inicicik, s ezrt van mlysgesen meggyzdve arrl, hogy mindaz, ami Krisztus
eltt ltezett vagy rajta kvl ltezik, nem ms, mint pognysg, amit csakis trtssel lehet megmenteni. Hasonl
llspontra helyezkedik a tudomny, amely abbl indul ki, hogy kizrlag az ltala propaglt funkcionlis ok-

okozati sszefggsekbl ll vilgmagyarzat vezethet adekvt s helynval vilgnzethez, kvetkezskppen

a vilgrtelmezs minden ms formja elavult, babons, kezdetleges vagy tlhaladott. Mivel a mi kultrnk
tlnyomrszt e kt gykrbl, a keresztnysgbl s a termszettudomnybl tpllkozik, nem is
csodlkozhatunk azon, hogy a ma embere ltalban milyen mlyen meg van gyzdve kultrnk magas
fejlettsgi fokrl, minek kvetkeztben egyltaln eszbe sem jut rgebbi korokban s kultrkban keresni
olyasmit, amibl esetleg tanulhatnnk.
gy aztn, ami krdsnket illeti, nem fogadjuk el azt a vlaszt, amely a pszichoterpiban nem It mst, csak
korunk s tudsunk fejldsnek kifejezdst. Arra szeretnk ksrletet tenni, hogy msfajta vlaszt adjak a
felvetett krdsre, olyat, amelynek igazsga egyre vilgosabban rajzoldik ki elttem, minl nagyobb
figyelemmel fordulok fel. Vlaszom gy szl, hogy a rgebbi kultrk embereinek azrt nem volt szksgk
pszichoterpira, mert ms mdszerekkel rendelkeztek, amelyek sokkal zsenilisabb mdon elgtettk ki az
emberi llek ignyeit. Nem gy ll teht a helyzet, hogy a pszichoterpia hinya miatt rgebben nem zajlott le
valami, ami ma vgre lehetv vlt, hanem gy, hogy rgebben sokkal inkbb zajlott valami olyasmi, ami ma
mr nem zajlik, s ettl lgres tr, vkuum keletkezik, amit a modern pszichoterpia prbl meg legjobb tudsa
szerint kitlteni.
Vilgosan felismerhet teht a visszafejlds. Manapsg nemhogy jobbak volnnk ezen a tren, hanem
lnyegesen rosszabbak vagyunk. Ezrt is jval betegebb lelkileg a ma embere, mint a rgebbi korok embere. A
pszichoterpia teht csupn knyszer vlasz arra a vesztesgre, amit kultrnk elszenvedett. Szinte flek
kimondani, hogy miben is ltom ezt a vesztesget, mert modern tudatunkban inkbb nagyon is bszkk vagyunk
ezekre a "vesztesgekre", s rjuk alapozzuk felsbbrendsgnk rzst. A mtoszrl s a kultuszrl van
ugyanis sz, a mlt eme nagyszabs s jelents ertartalkairl, amelyeket mi alighanem tl korn - sutba
dobtunk. Ezrt azutn a mtosz s a kultusz annyira tvol ll korunk felfogstl, hogy ezekhez a fogalmakhoz az
rtetlensgen kvl szinte kivtel nlkl csak hamis rtelmezsek s asszocicik trsulnak. A sors irnija, hogy
nemcsak letnk s vilgunk "demitologizldott", hanem mg a teolgia is elkezdte "demitologizlni" a
keresztny vallst.
Mieltt folytatnm fejtegetsemet, szeretnm elrebocstani: sem arrl nincs sz, hogy a rgebbi kultrkra s
vallsi kpzetekre val regresszv visszanylsban keresnm az dvssget, sem pedig arrl, hogy
szndkomban llna eltkozni mindent, ami modern. Sokkal inkbb arra trekszem, hogy feltrjam: az ember
szmra a vilg meglsnek klnbz formi lteznek, s ezzel egytt klnfle ltformk, amelyek egyltaln
nem klnthetk el knnyedn a helyes s a helytelen kategrii ltal, hanem klnbz plus, ezrt egymst
kiegszt formkat kpviselnek. Szmomra fontosnak, st ltfontossgnak ltszik, hogy megtanuljuk
szrevenni; kultrnk - amennyiben megrdemli ezt a nevet - hihetetlenl egyoldalv fejldtt, s gy egyre
srgetbben kvnja a kiegyenlt ellenplust. Problminkat termszetesen nem oldhatjuk meg regresszv
modellek ltal (amilyen pldul a "Vissza a termszethez!" felhvs), hanem csak gy, hogy tudatostjuk
magunkban egyoldalsgunkat, s azutn elindulunk annak keressre, ami "az dvssghez kell".
Keress kzben egszen biztosan sokat segthet, ha vetnk egy pillantst a rgebbi nagy kultrkra, mert ott
fellelhetjk a valsg megtapasztalsnak azt a plust, amit az jkorba vezet utunkon felldoztunk - mert fel
kellett ldoznunk, hogy eleget tehessnk az elnk tornyosul feladatnak. A rgebbi kultrk nem voltak
felttlenl "jobbak" nlunk, taln ppen olyan egyoldalak voltak, mint mi, csakhogy a msik plus irnyban s ezrt rdekesek szmunkra. Nem akarunk visszafordulni, s nem is kell, hogy mltasdit jtsszunk, m ahhoz,
hogy kikeveredjnk egyoldalsgunk zskutcjbl, srgsen meg kell idznnk a rgmltat. Sajt korunk s
jvnk szmra termszetesen j, adekvt formkat kell tallnunk, nem melegthetjk fel kritiktlanul a
rgmltat. Mindehhez azonban idre van szksg, ahhoz pedig, hogy egyltaln megtrtnhessk, le kell
merlnnk olyan emberek tapasztalatainak vilgba, akik ott voltak otthon, ahol mi idegenek vagyunk.
Ha egyltaln vesszk magunknak a fradsgot, hogy alaposabban megszemlljk a mtoszt s a kultuszt, akkor
ezt tbbnyire sajt korunk s vilgrtelmezsnk szemszgbl tesszk. Ez sajnos teljesen abszurd
rtkelsekhez s rtelmezsekhez vezet - miknt a trgyrl szl tfog szakirodalom is igazolja. Mr magt a
"mitikus" szt is a kitallt, kiagyalt, valtlan, fantasztikus szinonimjaknt, teht mint "a termszet trvnyeinek
ellentmond" rtelemben hasznljuk. Ez az oka annak, hogy a keresztny teolgia is tiltakozik a mtosz fogalma
ellen. Jzus trtnetisgt kvnja hangslyozni, hogy megszabadtsa t a mtosztl.
A mtosz sz azonban eredetileg egszen ms sszefggsben szerepelt. A "mtosz" grgl "sz"-t jelent,
viszont a "logosz" ellenttt, amit mi szintn "sz"-nak fordtunk, s amelybl a "logika" szt szrmaztatjuk. A
megfelel ige a mthologein, ez pedig azt jelenti: "elmeslni a valdi tnyllst". A mtosz teht valami
valsgosrl, lnyegesrl s tnylegesrl szl elbeszls, ellenttben a "logosz"-szal, amely inkbb arra
vonatkozik, amit az ember elgondol. A mtosz fogalmt ezrt eredetileg nem egyszeren valamely fantasztikus
vagy csodlatos trtnetre vagy elbeszlsre alkalmaztk, hanem kizrlag olyan elbeszlseket jellt,
amelyeknek szent jelleget tulajdontottak. Ezek a trtnetek tartalmaztk az isteni, transzcendentlis vagy
numinzus kinyilatkoztatsokat. Nem a mtosz teremti vagy hozza ltre az istenit, hanem az isteni nyilatkozik
meg a mtoszban, mutatkozik meg benne s ltala.

A materialista vilgnzet minden jelensget az anyag legalacsonyabb, azaz csupn az ltala ismert szintjre
redukl. Az ilyen szkt elmletek azonban nem alkalmasak a mtosz s a kultusz megkzeltsre. Ezek ppen
a kontinuits msik vgn keletkeztek. A szellem embere szmra a megjelensi formk anyagi vilga sohasem a
gondolkods kiindulpontja, hanem legjobb esetben is csak a vgpontja. A kiindulpont a lthatatlan, a
numinzus, az isteni, s csakis ennek tulajdonthat joggal valsgos jelleget, hiszen vgs soron minden anyagi
s formlis muland, teht sohasem valsgos. Az istensg a kezdet, "kezdetben vala az ige", s ez az ige testt
lesz, belesrsdik a formba, az anyagi burokba.
Ezrt teht a mitikus ember szmra a lthat vilg mindenfle szempontbl teofnia, lthatv vlt isteni
valsg, amely a forma ltal nyilatkozik meg. A mitikus embert nem vlasztja el a vilgtl s annak trtnseitl
a vletlen semleges distancija, mint bennnket, hanem a vilgot mindig sajt magra vonatkoztatja, gy rzi,
hogy a vilg s annak trtnsei mindig megszltjk s figyelembe veszik t. A lthatt a lthatatlan
kifejezdsi formjaknt li meg, s igyekszik felismerni rtelmt s jelentst. Ez egszen msfajta alapllst
jelent a vilggal szemben. Mg a mi korunkat az rdekli, hogy megfejtse az anyag atomszerkezett, a mitikus
embert az, hogy valaminek a jelentst fejtse meg.
A vilgot pldnak okrt valamely ismeretlen nyelv szveghez lehetne hasonltani. Az jkori ember e plda
szerint a papirusz s a festkanyag kmiai sszettelt elemezn, mg a mitikus ember csakis azzal prblkozna,
hogy a szveg jelentst, zenett fejtse meg, anyagi
hordozjnak termszete irnt pedig a legcseklyebb rdekldst sem tanstan. A mitikus ember teht az
istensgtl rzi magt megszltva a forma mint hordoz ltal. A vilg eszerint a lthatatlan, az istensg nyelve.
Ha az ember megszltva rzi magt, akkor megprbl megrteni, rtelmezni, azutn vlaszolni. A
megszltottsg miatt rzi ezt az ignyt, s feleletet akar adni - ez az ember felelssge.
Felelssg csak akkor keletkezik, ha valamilyen megszltsra felelnk - emiatt korunkban a felelssg res
frziss silnyult, s most grcssen igyeksznk, hogy szksgessgnek hangslyozsval a kong ressget
elkendzzk. A modern ember egyltaln nem ismeri a felelssget, mert sohasem ad feleletet. Abban a
pillanatban, amikor mgis felel, kiegyenesedik s odafordul - orientci jn ltre (...ex oriente lux). Eltnik a
tetszlegessg, helyette tlhetv vlik a rend. Az ember a kozmoszban tapasztalja meg magt.
Ez az istenihez fzd, megtapasztalt s tlt viszony magtl szavakk formldik, nyelvv alakul - s
megszletik a mtosz, a szent trtnet, amely ennek a tapasztalatnak a lecsapdsa, s olyan igazsgot hirdet,
amit csak tlni lehet, s ezrt az olyan kategrik, mint helyes s helytelen, nem alkalmazhatk r. Ezeket a
kategrikat mi olyan funkcionlis rtelemben hasznljuk, amely nem felel meg a mtosznak. A mtosz olyan
rtelemben igaz, ahogyan egy tudomnyos megllapts sohasem lehet igaz, mert a mtosz ms letrendre
vonatkozik, olyanra, amely messze tllp a mindennapi realitson. Hasonlkppen ahhoz, ahogyan taln kszek
vagyunk valsgosnak tartani egy lmot anlkl, hogy kpeinek sorozata valaha is megtrtnne a kls vilgban.
A mtoszban teht az emberre irnyul isteni ignyrl szerznk tapasztalatot, a kultuszban pedig az ember felel
az istensgnek. Az ember a kultuszban ugyanolyan mdon vlaszol, ahogyan megszltottk - a forma mint a
"nyelv" kifejezdse ltal. A kultikus cselekedet ppen olyan jelkpes, mint amilyen jelkpesen az egsz vilgot
tljk. A "jelkpes" sznak ebben az sszefggsben egyltaln nincs lekicsinyl vagy szkt rtelme, st
ppen ellenkezleg - a vilg szimblumknt val megtapasztalsa a tapasztals legmagasabb rend s
legfejlettebb tormja. A szimblum, amely, mint ismeretes, a grg szmballein = sszedobni igbl szrmazik,
ppen az, ami thidalhatja az ember s az isten, a haland s a halhatatlan, a lthat s a numinzus kztt
hzd szakadkot. Ahogyan szmunkra a bet vagy a szm lthat hordozeszkz, amely ltal egy-egy
gondolat vagy eszme kzelbe juthatunk, gy a vilg az a lthat hordozeszkz, amely ltal eljuthatunk a
szellemi valsghoz. Az a szakadk, amely a lthat s a lthatatlan kztt hzdik, akkor vlik thidalhatv,
ha a lthatt szimblumknt fogjuk fel. gy a vilg az istensg nagy kultusza volna, amelyre az ember a maga
kultikus cselekedeteivel felel, hogy gy maradjon sszekttetsben, kapcsolatban a lthatatlannal. Ebbl
bizonyra rthet, hogy a mtosz s a kultusz ugyanannak a dolognak kt aspektu sa, s ezrt nem ltezik mtosz
kultusz nlkl, amint kultusz sem mtosz nlkl.
A mtosz s a kultusz gondoskodik arrl, hogy ne szakadjon meg az ember kapcsolata a transzcendencival,
fenntartja az seredethez, a lt valsghoz val visszakapcsolds rtelmben vett igaz vallst, amely sohasem
lehet pusztn e vilgi. A kultra sz nem vletlenl ered a kultuszbl, s be kell vallanunk, hogy mostansg
valjban nincs kultrnk. Nem olcs szjtkrl van csupn sz, hanem rendkvli horderej sszefggsrl:
azrt nincsen kultrnk, mert nincsen kultuszunk. "Kultrzemnk" van, amely a valdi kultra torzkpe. A
kultrnak mindig volt transzcendens vonatkozsa, mindig vallsos vllalkozst jelentett. Mi pedig
elvilgiastottuk, szekularizltuk a "kultrt", anlkl hogy szrevettk volna: ezzel a kultrt vesztettk el. Mg
rgebben a kultra mindig az istensg dicstsre szolglt, a mi kultrzemnk embereket, sztrokat, idelokat
dicst. Hasonlkppen feltn lehet, hogy a rgebbi kultrk kultremlkmvei szinte kizrlag vallsi
jellegek (az ptmnyek kzl tbbnyire szentlyek, obeliszkek s templomok maradtak fenn), mg korunk
nagy kultremlkmvei hidak, ermvek s tvtornyok. Mindezek a pldk nem szolglnak semminek a
bizonytkul, csupn arra valk, hogy tekintetnket jobban rirnytsk arra, amirl sz van.

Csak mellesleg szeretnm itt megemlteni, hogy korunk problmi kivtel nlkl mind olyan terletekrl
tpllkoznak, amelyek rgebben a kultuszhoz ktdtek, mg manapsg - e ktttsg nlkl - vilgi mdon ljk
meg ket (pl. alkohol, kbtszerek, orgik, eksztzis).
A kultusz lehetsget adott az embernek arra, hogy feldolgozza s tlhetv tegye a legklnbzbb
tapasztalatmezket, anlkl hogy e tapasztalatok kzepette elveszten nmagt. Hiszen a kultusz s ritulja
rendet jelent, a kozmosz lekpezst, amely lehetv tette pl. a kosz, a vadsg, a kbulat, a dhngs, az rlet,
az eksztzis s hasonlk tlst, a lt olyan terleteinek megtapasztalst, amelyek ugyan ott szunnyadnak
minden emberben, m korunk nem knl semmifle keretet ahhoz, hogy ezek a lelki minsgek egy isteni rend
rszterleteiknt meg- s tlhetv vlhassanak. A mtoszban - mint az egsz valsg lekpezsben - benne
van minden: az rlet, a fltkenysg, a csals, a dhngs, a gyilkossg s a bossz is, mgpedig anlkl, hogy
e terleteket valamifle rtkels kizrn az ltalnos isteni rendbl. A kozmosz tfogja az egsz ltet - csakhogy
ezzel a gondolattal a nyugati keresztnysg mr aligha bartkozhat meg. Mivel azonban a kultusz az isteni rend
emberi kvetse, benne is ott van a lt minden terlete, s fel is tudja dolgozni ket, anlkl hogy kiesne az
ltalnos rendbl. A rend mrleg s egyensly.
gy keletkeztek rtusok az emberi let fejldsnek megfelel szakaszaira, mikzben klns figyelmet
fordtottak az rettsgnek bizonyos fokozataira, amelyek ltal az ember egyltaln felntt vlhat. Ezek a
beavatsi rtusok voltak minden rgebbi kultra legkzpontibb s legjelentsebb esemnyei, az n, primitv
kultrktl egszen a magasan fejlett kultrkig. Mai modern trsadalmunk az eddig ismertek kzl az egyetlen
olyan "kultra", amelyben a beavats tmja mr nem ll az rdeklds kzppontjban, s ezrt a tudattalanba
szmzetett, hogy onnan kiindulva sajtos profn tormkban ljen tovbb felismerhetetlenl. Az inicici
trgykrt ugyanis nem lehet teljesen kiiktatni az ember letbl, mivel lnyeghez a legszorosabban
hozztartozik.
A beavatsi szertartsok fleg kt tormban fordulnak el: elszr is mint pubertcis rtusok, msodszor pedig
mint titkos trsasgokba, illetve misztikus szvetsgekbe val beavatsok. Minden beavats alapmintja a
szlets tmjhoz igazodik, mert a beavats (inicici, lat. initium = a kezdet) az embert msodszori
jjszlets ltal kvnja az emberlt j formjba emelni.
Erre kt szempontbl van szksg: elszr is az ember biolgiai rtelemben tl korn szletik. Ezrt aztn - a
legtbb llatfajtval ellenttben nem lesz nllan letkpes kzvetlenl vagy legalbbis rvid idvel a szlets
utn, hanem mg tbb mint egy vtizednyi szli gondoskodsra s polsra van szksge. gy aztn a
gyermekkor voltakppen kifel meghosszabbtott s kibvtett embrionlis helyzet, az v csaldi krnyezet
pedig az anyamh megnagyobbtsa. Az ember a szlets utn is fgg marad. s hiba tudunk s beszlnk a
kldkzsinr msodszori elvgsrl, aminek egyszer meg kell trtnnie, mert ez a msodik kldkzsinrelvgs oly nehz, hogy a mi kultrnkban valjban nem is igen trtnik meg. Radsul a trsadalmi szerkezet
is inkbb azt ersti, hogy a kldkzsinr msodszori elvgsa idben egyre jobban kitoldjk, mg aztn mr
sz sem esik rla tbb. Ez ahhoz vezet, hogy manapsg inkbb gyermeki kultrban lnk, s szz ember
kztt alig akad egyetlen felntt. A felnttsg ugyanis alig fgg a biolgiai letkortl.
Bizonyra vannak olyanok, akik gy vlik, mrtktelen tlzsokba esem. Szeretjk hinni, hogy a szlktl val
elszakads megvalsul, amikor a fiatalok elkltznek otthonrl, amikor elkezdenek nllan keresni,
meghzasodnak, gyerekeket hoznak a vilgra stb. Ekzben azonban sajnos szvesen figyelmen kvl hagyjuk,
hogy a kldkzsinr elvgsa s a felntt vls bels lelki folyamatok, amelyek nem kvetkeznek be csupn a
klsdleges cselekedetek knyszert hatsa rvn. Eltekintve a szlktl val fggsg szmos konkrt esettl
(...az anyk mg akkor is aggdnak a "gyermekkrt", amikor az mr elmlt harmincves, s a gyermekek
egszen ids korukig felldozzk sajt ignyeiket, mert trdnik kell az desanyjukkal...), most mindenekeltt
arra szeretnm rirnytani a figyelmet, hogy miknt vettjk ki llandan jabb hordozkra bels
szlkpnket. Nagyon gyorsan bekvetkezik pldul, hogy a fnk, a cg, az egyetem, a hzastrs, a
gylekezet, a szomszdok, az llam stb. veszi t az anya archetipikus szerept, akitl fggnek rezzk
magunkat, akitl szeretetet s elismerst remlnk, s akitl messzemen biztonsgot s vdelmet vrunk el. gy
teht llandan vltoztatjuk ugyan az anya formjt, mgis a nagy anya gyermekei maradunk.
Campbell Lebendiger Mythos (l mtosz) cm knyvben tallan mutatott r arra, hogy a diploms emberek
plyafutsuk jellege miatt nagy valsznsggel sohasem vlnak felntt. Nem hiba nevezik az egyetemet
"alma mater"-nek, s nem vletlenl "atyskodik" a harmincadik letvt csaknem betlttt doktorandusz fltt
idsebb kollgja, akiben nemcsak hogy megbzhat, de dicsrettl vagy korholstl teljesen fggv is vlik.
gy ht harmincvesen mg mindig nem kvetkezett be az a lps, amely tulajdonkppen mr krlbell
huszont ves korban esedkes lett volna. Feltn - mondja Campbell - hogy a televziban alig ltni olyan
professzort, aki egy-egy interj sorn a feltett krdsekre valamelyest vilgosan, a zavar szbeli vagy
gesztikulcis jelei nlkl tudna vlaszolni.
Ezt a jelensget mg szmtalan terleten megidzhetnnk, s mg csak unalmass sem vlna, viszont egyre
lesebben vilglana ki, hogy kultrnk teljes mrtkig gyermeteg llapotban leledzik. llandan vdelmet,
biztonsgot, tmogatst, boldogulst, polst ignylnk, ignyeink kielgtst kveteljk, dicsretet s
elismerst vrunk minden lehetsges intzmnytl. E kvnsgokkal egyidejleg azt is elvrjuk, hogy

mentesljnk s megkmltessnk mindazoktl a dolgoktl, amelyek rktl fogva a beavats f trgyai voltak:
a szenveds, a knzs, a betegsg, a borzalom s a hall.
Mieltt mg visszatrnnk e slyos tmkra, emltsk meg a msodik szempontot is, amely szksgess teszi a
beavatst. Rgebben az embert nem termszetes ltben tekintettk valdi embernek, mivel az ember szellemi
lny, s csak a transzcendensben s az isteniben val beteljesedett, azaz tlt rszvtel utn lehet valjban
"ember"-nek szltani. Maga a biolgiai lt mg nem tesz emberr, csupn magasabb fejlettsg llatt, amiv
korunk darwinista tanai sikeresen redukltk az embert. A felntt vls ezrt mlysgesen sszefgg a szellemi
vilgba val beleszletssel. Csak ha az ember tudatban van szellemi lnynek, csak ha a transzcendens
szellemi vilg sarjaknt tapasztalta meg sajt magt, s ezltal kapcsolatba lpett sajt sgval (religio), akkor
vllalhat felelssget, s akkor nevezhet felntt embernek, olyannak, aki felntt a szellemi lthez.
Foglaljuk ssze a kt szempontot, s akkor megrthetjk a beavats s szertartsai lnyegt s jelentsgt. A
puberts-szertartsok esetben a fiatal embert eljuttatjk a msodszori megszletshez, amelybl felnttknt,
neofitaknt, azaz jonnan ltetett nvnyknt kerl ki. m minden jjszlets felttelezi a rgi hallt, illetve a
megjulshoz a rendezetlen lt skoszba kell visszatrni. Az eddigi profn s gyermeki ltnek meg kell halnia;
fel kell ldozni, illetve meg kell lni ahhoz, hogy j letmdba szlethessen bele az ember. A szlets pedig
sohasem egyszer, fjdalommentes folyamat, mindegy, hogy fizikai vagy pszichikai, ezrt azutn minden
beavats olyan prbkkal jr, amelyek a jelltet nemcsak a hall kzelbe, hanem a hall lmnybe is elvezetik.
Ezenkvl meg kell tapasztalnia a fjdalmat s a szenvedst, a betegsget s az rletet, s mindezekkel a
tapasztalatokkal kell visszatrnie j letbe.
A mi korunkban szksges folyton utalni arra, hogy ezek a tapasztalatok abszolt valsgosak, s nem jtkrl,
imitcirl vagy hasonlkrl van sz. Ahhoz, hogy felnjn egy szellemi vilgkphez, az embernek tnyleg
szembeslnie kell mindazokkal a dolgokkal, amelyeket gyermetegsge miatt alapveten szmzni szeretne a
vilgbl: a betegsggel, a szenvedssel, a fjdalommal, a borzalommal, a flelemmel, a halllal. A felntt,
szellemi ember arrl ismerszik meg, hogy a ltnek ezeket a stt terleteit a lt isteni rendjbe szksgkppen
beletartoz msik flknt fogja fel. A gyermek az p, srtetlen vilgban hisz. A felntt tudja, hogy a lt
gondokkal terhes, de ez nem tri meg, mert tud a transzcendens rk rendjrl, amely az emberi lt trkenysge
htterben vilglik trhetetlenl. A beavatsi hall megtapasztalsa s az azt kvet visszatrs az letbe a
halhatatlansg tapasztalatval ajndkozza meg az embert.
A haldokl s darabjaikra hullott istenekrl szl mitolgiai trtnetek, az istenek halla s feltmadsa ezeknek
az lmnyeknek az skpei. A mtosz - mint az isteni valsg megnyilvnulsa adja azon szellemi trvnyek
mintjt s tudst, amelyeket az ember a kultuszban s a ritulkban kvet, hogy rszesljn a lt isteni
rendjbl, hogy sajt szellemi hazja polgrv vlhassk. Ennek a magatartsnak semmi kze sincs a vilgtl
val meneklshez, a miszticizmushoz, az aszkzishez vagy az idegen spiritualitshoz. A szellemileg ber s
ezrt felntt ember az evilgban l, ugyanakkor szmra a vilg sohasem pusztn profn, hanem mindig
szentsggel thatott. gy teht szmra az egsz let egy megnyilatkozott felsbb rend rtelmes kvetse lesz belertve a szenvedst, a betegsget, a gondokat s a hallt is. lett klnsen nagy mrtkben hatja t a
kultusz, s jra meg jra lehetv teszi szmra, hogy az letet szellemi, emberfeletti irnyba terelje.
Csak a modern ember esetben ttong olyan risi szakadk a profn s a szellemi lt kztt, hogy szmra az
is-is egykettre vagy-vaggy vlik. Ezrt azutn korunkban a tbbsg egyfajta megkopott materializmust kvet,
amelyben a vallsos s a szellemi szmra nem nylik tr, a kisebbsg pedig a vilg elli menekls mellett dnt
- valamifle sajtosan letidegen magasrptsgbe, amit spiritulisnak nevez, holott gyakran inkbb a
neurzishoz hasonlthat. m ppen az antik emberen lthat, akit ebben az sszefggsben fkpp szem eltt
tartunk -, hogy micsoda letigenl magatartsra volt kpes a mitikus ember, anlkl hogy ezzel egyidejleg amint az a tragdibl majd kivilglik - az ember fldi fejldsnek szksgszer buktati eltt be kellett volna
csuknia a szemt. Aki tudja, hogy lett s a vilgot llandan thatja az isteni jelenlte, annak nem kell sem
lland elfojts vagy kzdelem rvn szent vilgot farigcslnia az evilgbl, sem a tlvilgi jutalomba vetett
remnnyel nem kell vigasztaldnia e vilgi lete folyamn.
Ez a dnt klnbsg a grg valls s a mi istenrtelmezsnk kztt. A grg istenek -tudatlansgunkbl
fakad kpzeteinkkel ellenttben - ppen hogy nem antropomorfok, hanem az ember teomorf. A grg istenek
fellelik az egsz ltet, annak minden aspektusval egytt, m olyan kiegyenslyozottan, hogy e halhatatlanok
knnyedsge s derje mr-mr kzmondsos. A grg istenekben mindazt megtallja az ember, aminek a
visszfnye benne is benne van, s minthogy mindennek van isteni mintja, az ember megengedheti magnak,
hogy meg is talljon magban mindent. gy nem csupn az rm s a boldogsg ered az istenektl, hanem az
rlet, az elvakultsg s a hanyatls is. Az antik ember kpes volt mindkettt tkletesen egyformnak elfogadni.
A mi istenkpnk viszont lnyegesen tbb antropomorf vonst hordoz, mert tkrkpe neurotikus tudatunk
llapotnak, amely a lt egszt kettszeli arra, ami helyes, j s megengedett, s arra, aminek lteznie sem volna
szabad. gy alkotunk nemes, j s vilgos istenkpet, s minden lekzdend gonosz dolgot az rdgnek
tulajdontunk. Ez az egyoldal istenkp azonban mr nem lehet gygyt erej, mivel nem "p" az "egsz"
rtelmben, hanem sajnos ppoly hasadt, mint mi magunk. gy aztn egyre jobban belesppednk a konfliktusba,
mert nem mernk egyszer vgre teljesen tudatosan szembenzni az emberi lt problematikus voltval.

Most azonban - miutn mindezeket a tmkat szndkosan csak nagyon szkszavan rintettk, hogy el ne
vesztsk a fonalat - prbljunk meg visszatrni kiindulpontunkhoz.
Az volt a krds, hogy mikppen tudott a rgebbi korok embere pszichoterpia nlkl boldogulni az letben.
Erre gy prbltam meg vlaszolni, hogy a mtosz, a kultusz s fleg a pubertskori beavats olyan kollektv
lmnyfajtk voltak, amelyek nagyon specilis mdon irnytottk az ember lelki s szellemi fejldst. gy is
mondhatnnk, hogy "kollektv pszichoterpit" alkalmaztak, br ezt a megfogalmazst nem szvesen tartanm
meg, mert valjban minden kultikus s inicicis trtns messze tllp a mai rtelemben vett pszichoterpia
hatrain. Inkbb gy kellene fogalmazni, hogy ezek a rgebbi kultikus formk mellesleg azt a szerepet is
betltttk, amire manapsg a j pszichoterpia trekszik.
Most viszont arra a jelensgre szeretnm visszairnytani a figyelmet, amit elljrban mr lertam: a
pszichoterpia, minl mlyebbre hatol, annl szemlytelenebb, teht annl archetipikusabb vlik. A mtosz s a
kultusz az emberi llek rsnek fokozatait dolgozta fel egszen mly, alapvet skon. Az emberi ltet szellemi
s pszichikai skon ppen gy egysges struktra alapozza meg, mint testi skon. E kollektv lmnyformk ltal
az ember szmra lehetv vlik sajt egszen szemlyes individucija. Biztosan nem vletlen, hogy a jelenlegi
pszichoterpia legfejlettebb tormi elssorban a mitolgitl tanultak (klnsen C. G. Jung analitikus
pszicholgija s James Hillmann archetpusos pszicholgija).
A mlt mitolgija s kultusza azrt tud sokkal tbbet nlunk az ember szellemi oldalrl, mert a rgi
kultrkban az emberek teljesen ennek a terletnek szenteltk magukat. Mi az anyagra irnytottuk
aktivitsunkat, s ott alkottunk risi csodkat, egyttal azonban lelknk s szellemnk elkorcsosult. Vilgunk
rendkvl fejlett jtkokkal elltott vodv vltozott. A hinyt vgl is nem ptolhatja a pszichoterpia. Kzs
lpsre van szksg, amit minden - vagy legalbbis nagyon sok - ember megtesz, s amely segthet abban, hogy
ezek az emberek felnjenek a szellemi vilgkphez s vilgrtelmezshez.
Amikor olyan gygyrt kerestem, amely kpes individucis lpseket induklni, akkor bukkantam r a grg
tragdira. Ez a megolds csak addig megdbbent, amg a tragdiban nem ltunk mst, mint a mi
kultrzemnk rtelmben vett szpirodalmi alkotst, sznhzi eladst, az antik kltszet dokumentumt vagy a
mai drma elfutrt. Az attikai tragdinak azonban mindezekhez nem volt s nincs is semmi kze. Sokkal
inkbb a Dionszosz-kultuszbl ered, s szorosan kapcsoldik a mtoszhoz. Ekkppen mindig is kizrlag
vallsi, kultikus esemny volt, errl tanskodik maga a Dionszosz-oltr is, amely mindig az elads
helysznnek kzepn llott.
gy vlem, lassanknt kiderlt, mi motivlt abban, hogy figyelmem a tragdia fel fordtsam. A tragdia minden
bizonnyal a legnagyobb dolog, amit az emberi szellemtrtnet valaha is alkotott - ebben a klnbz
rtelmezsek ellenre minden szakember egyetrt. Az antik Grgorszg szellemi fejldsnek cscst jelenti. A
tragdia tllt kt s fl vezredet anlkl, hogy igzetbl brmit is vesztett volna.
Az eddig mondottakbl kiindulva olyan megkzeltsi mdot szeretnk felvzolni a ma embere szmra, amely
segtsgre lehet abban, hogy a tragdia voltakppeni cljt eltletektl mentesen befogadja s kultikus
hatsnak maradktalanul rszese legyen.
Az attikai tragdia
"Legmlyebb tartalmhoz, legkifejezbb formjhoz a tragdiban jutott el a mtosz; akr a sebzett hs, mg
egyszer flemelkedik, szemben utoljra fellobban a roppant er, de huny fnnyel mr ott parzslik benne a
haldokl blcs nyugalma is."
Friedrich Nietzsche: A tragdia szletse (Ford.: Kertsz Imre, i. m., 90.)
Ha a grg tragdirl beszlnk, akkor Aiszkhloszra, Szophoklszre s - nmi fenntartssal - Euripidszre
gondolunk. Krlbell a Kr. e. V. szzadban jrunk, s taln ez a szellemtrtnet szempontjbl legjelentsebb
vszzad, amit trtnelmnk felmutathat. Indiban pen Buddha terjeszti tanait, Knban Lao-ce megalkotja a
Tao-t-kinget, Grgorszgban Hrakleitosz foglalja rsba mvt az epheszoszi Artemisz-szentlyben,
Aiszkhlosz s Szophoklsz keze nyomn pedig kibontakozik az attikai tragdia, a grg kltszet szne-virga.
Az attikai tragdia kialakulsnak trtnete szmos kutatt s tudst foglalkoztatott. A keletkezstrtneti
krdsre adott vlaszaik nagyon eltrek s ellentmondsosak, mert a tragdia trtneti elfutrai a trtnelem
kdbe vesznek, s ez tg teret ad a szemlyes vlemnyeknek s felttelezseknek. A biztos forrsok kz
tartozik Arisztotelsz, akitl a Potika 4. fejezetben megtudjuk, hogy a tragdia a ditirambus-nekekbl
fejldtt ki. A ditirambus a Dionszosz-kultusz kultikus dala, amelynek korai formirl szinten kevs pontos
adatunk van. Hrodotosz (I, 23) tudst arrl, hogy a korinthoszi Arin (VI. sz) nekeltetett elszr dionszoszi
ditirambust egy tragikus karral. Ma mr nem egszen vilgos, hogy voltakppen mi is volt emltsre mltan j
abban, amit ez az Arin tett, hiszen a ditirambus s a tragikus kar az korban mr biztosan ltezett.
Nyilvnvalan j volt a kett sszekapcsolsa, ami azeltt nem volt mg szoks.
De mi is az a tragikus kar? A tragosz sz bakot jelent, a tragikosz khorosz teht nem ms, mint "bakkrus",
vagyis olyan kar, amely maszkrozott, dmonikus baklnyekbl ll. Ezzel azonban megint csak Dionszosz

vilgba lpnk be, mert nem csupn a maszkok istene, hanem mindenekeltt annak az eksztatikus vadsgnak
s kbulatnak az istene, amely az embereket mokfutkk vltoztatta, s gy hozta kapcsolatba ket az emberi lt
dmoni mlysgeivel s alantassgaival.
Mivel a tragdia sz szerint "baknek"-et jelent, egyb bizonytalansgok mellett is nyugodtan kiindulhatunk
abbl, hogy kezdetben ltezett egy kar, s ennek bakmaszkot visel tagjai dmoni lnyek seregt jelentettk meg,
akik eksztatikus, kbult llapotban szltottk meg istenket, Dionszoszt kultikus dalokkal. Ebbl a karbl
azutn egyszer kivlt egy szemly, aki "vlaszad"-knt llt szembe a karral. A hangszeres ksrettel nekl
karral ellenttben a "vlaszad" jambikus trimeterekben beszlt. Ezltal nagy feszltsg keletkezett a kar s a
sznsz, az nek s a szveg kztt, amivel majd Nietzschnl tallkozunk jra, mint a dionszoszi s az apollni
kztti alapvet feszltsggel. Aiszkhlosz s Szophoklsz azutn megnvelte a sznszek szmt, br ekzben
tulajdonkppen hrom fszereplnl tbbet soha nem alkalmaztak, eltekintve nhny jelentktelen
mellkszerepltl, mint amilyenek a hrnkk s a szolgk. A tragdia dinamikus szerkezete csak hrom beszlt
enged meg, akikkel szemben negyedikknt a kar ll.
Az imnt vzolt skezdetekbl mris tbb fontos kvetkeztets addik az attikai tragdia voltakppeni lnyegt
illeten, amely alapveten klnbzik mindattl, ami a ksbbiekben a tragdia vagy a szomorjtk nevet fogja
viselni.
A tragdia si eredete az nek s a beszd, nem pedig a jtk vagy a mimikai megjelents. A mi nyelvnkn
kifejezve semmifle kapcsolat nem ll fenn a tragdia s a drma kztt. Ez tbb szempontbl is fontos.
Tlsgosan gyakran prblkoztak azzal, hogy a tragdit a mimika rmbl vezessk le. m ez az sszefggs
nem ltezik.
A tragdinak nincs cselekmnye. Ebben klnbzik a drmtl, illetve a modern tragdiktl (Shakespeare,
Schiller). Br az attikai tragdia alapjul is olyan esemnyek szolglnak, amelyek nagyon is alkalmasak
lennnek az rdekfeszt s izgalmas drmai feldolgozsra, mint pldul gyilkossgok, ngyilkossgok,
kprzatok, megtvesztsek, rlet, harc stb. - ezeket a tetteket az antik sznpadon egyltaln nem ltjuk. A
cselekmny tbbnyire mr a tragdia kezdete eltt lezajlott, vagy a kulisszk mgtt jtszdik le. A sznpadon
nem trtnik akci, hanem csupn hradsokat hallunk arrl, ami mr megtrtnt. s mg ezek a hradsok sem
izgalmas vagy drmai felptsek, hanem a trtnteket puszta informciv redukljk. A cselekmny gyakorta
mr azltal is mentess vlik mindennem feszltsgtl vagy meglepetstl, hogy a kezdet kezdetn elhangzott
jslatbl mr gyis ismeri az egsz trtnetet, a hrnkk pedig megelgednek annyival, hogy az elkerlhetetlen
bekvetkeztt bejelentsk.
A tragdibl teht hinyzik a szndk, hogy brmit is bemutasson. Ezrt nem beszlhetnk "sznszek"-rl a
sz szkebb rtelmben, hiszen egyltaln nem jtszanak el semmit. Csupn beszlnek. Ebben ll a tragdia
idegensge is a mai ember szmra. Hiszen a sznhztl ppensggel jtkot s drmai trtnetet vrunk. Ezeket
a kvnalmakat azonban a tragdia nem elgti ki. Ebbl viszont nem kellene sietve azt a kvetkeztetst
levonnunk, hogy a korai tragdia mg nem ismerte ezeket a szempontokat, s az akci hinya gyetlensget
vagy "mg nem tudst" fejezne ki. Az ilyen elhamarkodott tlkezssel teljesen flrertelmeznnk a tragdia
lnyegt, hisz nagysga ppen a cselekmnyrl val lemondsban ll - mert gy vlik tiszta reflexiv. A
tragdia, mint kultikus esemny, elszakad a trtns skjtl s ezzel egytt az emberkzpontsgtl, s a
szemllds skjra lp, hogy szemmel lthatv tegye a lnyegit, ami emberi cselekedet tormjban rejtve
maradt.
A tragdia teht lthatv teszi a lthatatlant, kinyilvntja a trtnet rtelmt, amely az ember szmra
mindaddig rejtve marad, ameddig maga a trtnet igzi meg. Erre a magaslatra a sznhz a grg tragdia utn
mr sohasem jutott el. A tragdit egyedl s csakis az rdekli, hogy lthatv tegye az rk isteni rendet, amely
az ember konfliktusokkal, bajokkal s katasztrfkkal terhes sorsa mgtt emelkedik megvltoztathatatlanul s
rk rvnnyel.
A tragdia kultikus esemny. Ha figyelmen kvl hagyjuk, hogy a tragdia htterben - mint ltalban a
sznhzban - a mtosz s a valls ll, akkor szksgkppen nehz lesz igazn megrtennk a tragdit, s nem
kerlhetjk el a flrertelmezseket. Tl gyakran ksrleteztek azzal, hogy a tragdit a mindenkori korszellem
s korfelfogs alapjn rtelmezzk, mikzben egyltaln nem prbltak meg szellemileg elmlyedni az attikai
tragdia kultikus krnyezetben. A tragdia ugyanis nem malkots, amit a kpzett polgrok kulturlis
ignyeinek kielgtse cljbl alkottak. A sznhz a misztriumok hagyomnybl ered, s ott az volt a feladata,
hogy a gyakran tbb napon t hzd beavatsi szertartsok alkalmval jra s jra megjelentsk a mtosz
jelents rszleteit.
A kultusz s a ritul mindig mitikus esemnyek megrtetst szolglta, akkor is, ha az eladsmd az
absztrakci igen magas fokra jut el, mint pl. a katolikus mise esetben. A nagyht rtusa a katolikus templomban
szemlletes pldja annak, hogyan dramatizlja s jelenti meg ritulisan a kultusz a mitolgiai trtnetet. Ebbl
lthat, hogy a rtus s a sznhz a kezdet kezdetn nem vlaszthat szt egymstl. Mint ismeretes, a tibeti
buddhizmus kultikus nnepeihez mg ma is hozztartoznak az larcos tncok, amelyek mindig az istenek
meghatrozott mitolgiai tetteit jelentik meg.

Clom, hogy a sznhz vallsi s kultikus eredetre rmutassak, mivel korunk sznhza alighanem a lehet
legmesszebb kerlt ettl, gy fennll a veszly, hogy elveszti ltjogosultsgt. Korunk sznhza "aktulis",
kritikus s politikus akar lenni. Az effle igyekezet ell mg a tragdia sem meneklhet - azt is modernizljk,
belecsempszik korunk problmit, s kzben azt hiszik, hogy ppen ezltal bizonytjk hatkonyan az attikai
tragdia idtlen voltt. E (minden bizonnyal szintn jogos) fejlds sorn azonban lassanknt elfelejtdtt, hogy
az emberltnek van egy olyan tmakre, amely valban fggetlen az idtl, s tl is mutat minden idfgg
problmn. Ha fel fordulunk, automatikusan a valls terletre lpnk.
Mr megint ott vagyunk a sznhz eredetnl, amely annak idejn mitolgiai trtnetek formjban rzkeltette
az emberi let s az emberi sors transzcendens mintit s azok viszonyt az rk rendhez. A sznpadot ezrt
mindig is "az let sznpad"nak, "vilgot jelent deszkk"-nak tekintettk. Tudjuk, hogy az antik sznsz maszkot
viselt, s gy hangjt, mondhatni, klcsnadta, hogy letre keltse a maszkformt.
Ebbl az sszefggsbl vezethet le a "szemly" ltalunk hasznlt fogalma, mert a latin personare sz jelentse
"hanggal betlteni", s arra a sznszre vonatkozott, ,kinek a hangjn a maszk megszlalt. Kvessk tovbbra is
ebbl a szempontbl a vilg mint sznpad analgijt, s akkor mi, emberek vagyunk a maszkok, a szemlyek,
akiken keresztl az istensg hangja szl, mi, emberek vagyunk azok a figurk, akik ltal az istenek lthatv
teszik a vilg jtkt. Ezt a gondolatot fejti ki grandizusan Caldern A nagy vilgsznhzban.
Ha szndarabrl van sz, akkor azonban a cselekmny mindig elre meghatrozott, az elads csak a cselekmny
megjelentsre szolgl. A sznsznek nem az a feladata, hogy a darab folyamn nll, j dntseket hozzon,
hanem kizrlag az a dolga, hogy a cselekmny nmagban meglv mintit a sznpadon a lehet legjobban
eljtssza, azaz megjelentse. Az analginak ez az aspektusa nagyon fontos lesz mg szmunkra tovbbi
vizsgldsunkban, a tragdiban ugyanis a hsk sohasem hoznak valdi dntseket. A tragdia azt mutatja
meg, hogyan kvesse az ember a fennll, a jslatban mr megjvendlt s ezrt ismert mintt.
Az emberi ltrl alkotott ilyen felfogs valsznleg a leglesebb ellenttben ll modern emberkpnkkel. Egsz
gondolkodsunk a szabad akarat s a dntsi szabadsg krl forog. Ebbl a modern szemlletmdbl - amely az
embert olyasvalakinek tekinti, aki szabad akaratbl alaktja vilgt, s akinek a sorsa sajt kezben van addnak azutn a felelssgrl, a bnrl, a vezeklsrl, a jutalmazsrl s a bntetsrl alkotott nzetek.
Vgzetes kvetkezmnyekkel jr azonban, ha az attikai tragdia vilgba a megszokott asszocicikkal hatolunk
be, mivel annak a kornak s annak a kultrnak a vilgkpe alig mutat hasonlsgot a minkkel. Ezrt teht
nagyon vatosan kell bnnunk ezekkel a fogalmakkal, mieltt elhamarkodott kvetkeztetseket vonnnk le.
A grg valls nem ismeri a szabad akarat fogalmt, mert ez a problma ott fel sem merl. A grg ember olyan
kzvetlen kzelsgben lt az istensggel, hogy gy rezte: minden tettt s lmnyt az istensg idzte el. A mi
korunkra jellemz llspontot, amely a tetteket a sajt nnek tulajdontja, a grg ember a legnagyobb
veszlynek tekintette, s "hbrisz"-nek nevezte. A grg ember nem rezte magt "nem szabad"-nak, mert
nmegvalstsnak legmagasabb formja volt, s ezrt mltsgot jelentett szmra, hogy az istensg szcsve
lehet. Aki gy rzi, hogy thatja az istensg, annak nem jut eszbe, hogy elklntse az nt a z istensgtl.
Ahogyan testnk esetben a karunkat tkletesen thatja az akaratunk, s ezrt pontosan azt teszi, amit tennie kell,
s igencsak furcsllnnk, ha a karunk sajt akaratbl eldnthetn, akarja-e szolglni akaratunkat avagy nem,
ppen gy rzi thatva magt a grg ember az isteni akarattl. S mindezt oly magtl rtetdnek veszi, hogy a
kivvott gyzelmekrt nem mond hls ksznetet az istensgnek, viszont akkor sem panaszkodik, ha az istensg
rletbe s pusztulsba tasztja.
Gondolkodsunkat - a teolgiai gondolkodst is - az ember s az isten kztti risi tvolsg hatrozza meg, s
ennek szemlletes kifejezse a bnbeess mtosza. A vilg szmunkra mr nem isten megnyilatkozsa (teofnia),
hanem inkbb "ellenbirodalom". Mr nem isteni maszkokknt rzkeljk sajt magunkat, hanem mi magunk
akarunk lenni minden, szeretnnk, ha egyedl csinlhatnnk mindent, s ebbl addik az akarat szabadsgnak
problmja. A felelssgrl alkotott fogalmunk a sajt nnkre vonatkozik, nem pedig a vlaszra, a
megszltottsgra. Felelssgfogalmunk s bnfogalmunk inkbb polgrjogi, mintsem teozfiai jelleg.
Ksbb vissza kell majd trnnk erre a tmakrre, amikor megvizsgljuk a tragdiban az emberi bn kzponti
krdst. Most azonban mindenekeltt az a legfontosabb, hogy a sznhzat mint a vilg ritulis lekpezst
engedjk hatni magunkra, s kzben rezznk r a sznhz eredeti feladatra.
A tragdia kultikus eredetbl indultunk ki. Dionszosz krben vagyunk - az az isten, akit mint Zagreuszt, a
titnok darabokra szaggattak s elnyeltek, hogy ksbb, a megjul napfny idejn jra feltmadjon s
megjelenjk. Fontos kulcsot ad Hrakleitosz ennek a ktszn s ellentmondsos istennek az rtelmezshez 15.
tredkben:
"De ugyanaz Hadsz s Dionszosz, akinek rjngenek s rajonganak"
( Hrakleitosz mzsi vagy a termszetrl.
Helikon, Bp., 1983. 27.)
Hogy Dionszosz tbb f nnepe (antesztrik, agrinik) a halottak tiszteletre szolgl, az is amellett szl, hogy
Dionszosz azonos Hadsszal, az alvilg, a holtak birodalma s az rnykvilg urval. Semmikppen sem szl
ellene az a tny sem, hogy egyttal a termkenysg istene is, mert az let s a hall itt csupn ugyanannak a
tengelynek a kt aspektusa, amit az llatvben pl. bika-skorpi tengelyknt lthatunk viszont. Nemcsak let s

hall ellentte egyesl Dionszoszban, hanem ltalban az ellenttek egysge az legfeltnbb ismertetjegye.
Walter F. Otto Dionysos cm knyvben ezt a kvetkez szavakkal foglalja ssze:
"Kettssge az elragadtats s a rmlet, az let hatrtalan teljessge s a vad kettszaktottsg, a lrmban
lakoz halotti csnd, az abszolt tvolltet rejt kzvetlen kzelsg ellenttben jelenik meg elttnk. Minden
adomnya s ksrjelensge a kettssg rletrl tanskodik: a prfcik, a zene, s vgl a bor is, isten tzzel
rokon hirdetje, amely dvssget s tombol vadsgot hordoz magban. Az izgalom tetfokn hirtelen
fellebben a ftyol minden ellenttrl, s kiderl, hogy az nevk let s hall. A legnagyobb feszltsgben ... a
lt mlysgeibl felsejlik az egysg nagy titka, s nemcsak felsejlik, hanem maga az egysg nyilatkozik meg a
grg kultuszban s mtoszban tbolyult istenknt, Dionszoszknt."
A kbulat s az eksztzis teht azok a lelki lmnyformk, amelyek ltal az ember a Dionszosz-kultuszban
tlpi nje hatrait, s kapcsolatba lp tudattalan mlysgnek erivel, a sajt magban rejl rnykvilggal s
pokollal, s ezltal szemly feletti tapasztalatot szerezhet a lt egysgrl. A tapasztalatnak ebbl a minsgbl
rthetjk meg valsznleg a bakkrust. Az alvilgi-llatias-sztns tr fel az emberbl, a tombols s a szent
rlet vltoztatja t az embert, s betekintst nyjt neki a lt mlysgeibe. A bakalak - amely rk idk ta a
bujasg szimbluma is - az emberben rejl dmonikus kifejezdse, az rnykbirodalomrl szl hrads, amely
hinyzik az nkzpont ember egszsghez, s ezrt mindig megbetegti t.
A mi kultrnk patologikus flelemmel viseltetik e szfra irnt, s gy a teolgitl a pszichitriig mindenki
egyetrt abban, hogy ezt a terletet el kell fojtani, le kell kzdeni, vagy mg inkbb ki kellene irtani.
Sztfeszten tmnk kereteit, ha akr csak felvzolnnk, hogyan sikerl mgis ezeknek az elfojtott
istensgeknek egyre-msra j nven s j alakban belekergetni korunk embert abba a flelembe s borzalomba,
amely all senki nem vonhatja ki magt, mert Hadsz mgiscsak az let egyik fele. Az antik kor kultusza ezzel
szemben legitim keretet biztostott ennek a tapasztalatnak, amely lehetv tette, hogy az ember rintkezsbe
lpjen a lt eme stt minsgeivel, hogy ezltal konfrontldjon velk, s vgl -legalbbis rszben - integrlja
ket.
Termszetesen ugyanez trtnik, amikor korunkban valaki pszichzisba esik, de ez az esemny nlunk
betegsgnek, nemkvnatos, veszlyes dolognak szmt, s ezrt minden ember azon igyekszik, hogy
visszafordtsa a folyamatot (v. J. Campbell: Lebendiger Mythos. Schizophrenie - Die Reise nach Innen cm
fejezetvel). A pszichzis teht csak nagyon kevs ember szmra jelent valdi tapasztalati teret, mert az ember
nem engedi meg magnak ezt a tapasztalatot, hanem kzd ellene, megszaktja, elfojtja. Ez a pni flelem (Pn
dvzlett kldi!) csak olyan kultrban rthet meg, amely grcssen hisz a sajt nben; mindaz, ami ezt az nt
s mindenhatsg-ignyt ktsgbe vonja, hallos ellensgnek szmt, s ezrt el kell puszttani. S mivel
nyakunkon ez a flelem, a rgebbi kultrk s kultuszok is barbrnak, primitvnek, szrnynek s veszlyesnek
tnnek fel elttnk.
A tragikus kar teht Dionszosznak ezekbl az talakult, felfokozott, nvesztett szolgibl ll, akik kszek arra,
hogy istenkre tekintsenek, s t szolgljk. Ez a kar a tragdia anyale, annak kzppontjban pedig mindig
Dionszosz oltra llt. Ebben az eksztatikus helyzetben, amely az embert kpess teszi arra, hogy lssa az
ellenttek egysgt, egyszer csak ellp egy "maszk", egy mitikus hs, nem cselekvknt, nem gyztesen,
hanem "a hanyatls helyzetben. Nem mint haldokl vagy mr meglt alak, hanem hanyatl sorsnak kdben,
mely sors rvidesen teljes valjban, flrerthetetlenl megjelenik, s a fldre tasztja." (Walter F. Otto: Das
Wort der Antike).
Voltakppen minden tragikus hs maga Dionszosz, mivel minden ember csak ennek a "maszk-istennek" a
maszkrozsa. s ahogyan maga Dionszosz is ztt s z, szakt s sztszaggatott, l s meggyilkolt,
haldokl s feltmad egyszerre, gy minden ember ennek az istennek a kifejezdse, ennek a feszltsgnek a
megtesteslse, ami azt jelenti: let s hall, szlets s hanyatls, fent s lent, fny s sttsg. A tragdia
mindig Dionszoszrl szl, a tragdia mindig az emberrl szl - az ttltt, jelenltnek trvnyeit mutatja
meg, az rk igazsgot hirdeti szmra. A tragdia ezrt nem ismer jellemeket, egyni sorsot, egyni
problmkat.
Flrertshez vezetne teht, ha pldul elemezni akarnnk Oidipusz jellemt, mert ilyen rtelemben az nem is
ltezik. az ember tpusa, az az ember, aki ksz felvllalni a sorsot, amit az rk rend kiosztott szmra, s
ksz tls tjn felismerni az emberi lt trvnyeit s az istenek trvnyeit. Erre Arisztotelsz is vilgosan
rmutat, amikor a Potika 6. fejezetben azt mondja:
"...mert a tragdia nem az emberek, hanem a tettek s az let utnzsa." Egyltaln nem azrt cselekszenek, hogy
jellemeket utnozzanak, hanem a jellemek nyilatkoznak meg a tettek ltal. Ezrt a cselekedetek - vagyis a
trtnet - a tragdia clja, a cl pedig minden kzt a legfontosabb. Cselekmny nlkl nem is lteznk tragdia,
de jellemek nlkl mg lehetne." [Ford.: Sarkady Jnos. Arisztotelsz: Potika, Magyar Helikon, Bp., 1963. 18.]
Van itt azonban egy kis megszorts. A tragdia csak a nagy embert, a hst brzolja, mert a "kisember", az
"ntudatlan ember", aki sztnei s szoksai fogsgban nem emeli a magasba pillantst, s nem fogadja el az
istenek kihvst, sohasem a tragdia trgya, hanem a komdi. A komdia a kisembert brzolja, a htkznapi
let visszssgaihoz ktd "tlagpolgrt", aki soha nem kpes elfogadni a nagyszer vgzetet. A tragdia

kizrlag hsket s kirlyokat jelent meg, teht olyan embereket, akik az emberlt feladatainak ldozzk
magukat, akik gy dntttek, hogy az individuci tjt jrjk, s ezrt kszek arra, hogy elviseljk az igazsgot.
Mifle igazsgrl van sz a tragdiban? Ezzel a krdssel akaratlanul is tmnk magvhoz nylunk elre. A
tragdia az emberlt feltteleit olyan vilgosan s illziktl mentesen brzolja, hogy ezt a mai ember aligha
kpes elviselni. Mi mr leszoktunk arrl, hogy szembenzznk a magunk igazsgval. Nem akarjuk elfogadni az
attikai tragdia emberkpt. Ezrt rtelmezzk t llandan a tragdit. Vonakodunk felismerni magunkat a
tragikus hskben pedig kizrlag errl van sz. A tragdia feladata az, hogy kibontakoztassa vallsi, kultikus s
gygyt erejt.
A megrtst megknnytend hrom kzponti tmra oszthatjuk azt az igazsgot, amit a tragdia hirdet amelyek viszont csakis egymst klcsnsen felttelezve s egymstl fggen nyerhetnek vgl rtelmet.
Az els tma az emberi lt konfliktusos volta, annak elkerlhetetlensge, hogy cselekv emberknt vtkesekk
vlunk, s ezrt viselnnk kell a felelssget.
A msodik tma megmutatja, hogy az emberi lt mindig kudarcra van tlve, mert vgs soron az n
mindennem kibontakoztatsa hbrisz, s kivvja az n bukst.
A harmadik tma az rkkvalra - vagy ahogy a grgk mondank, a halhatatlanra - irnytja a figyelmet. Az
ember olyan isteni rendbe gyazdik be, amely csak akkor vlhat szmra valban rzkelhetv, ha felldozza
nje kibontakoztatsba vetett hitt, s elfogadja sajt bukst.
A tragikus vtsg
"Megkrdeztem, mi az n bnm?" Erre egy hang gy vlaszolt:
Bn, hogy vagy ennl nem ltezik slyosabb."
Gnaid Kas 297
A tragikus vtsg megrtsrt foly kzdelemnek az elmlt vszzadok sorn vltozatos s sokrt trtnete
volt, amelybl mindenfle kalandos rtelmezs is szletett. A vtsg tmjra tlsgosan rnehezedne a korhoz
kttt s kulturlis szellemi ramlat. Klnsen a keresztny vtek- s bntudatnak van a tragikus vtsggel
mindmig slyos konfliktusa, amely - ha kzelebbrl szemgyre vesszk - rendkvl furcsnak s flslegesnek
bizonyul. Rgen elterjedt, m szzadunkban mr messzemenen tlhaladott ttel a tragikus vtsg morliserklcsi hibaknt trtn rtelmezse. Megdbbent, hogy ily sokig tartotta magt ez a prblkozs, amely
egyszerre szmol a tragikus hs morlis vtsgvel s az ezrt jr vezeklssel, hiszen Arisztotelsz a Potika
13. Fejezetben ppen azt hangslyozza, hogy a tragikus hs "nem gonoszsga s hitvnysga miatt zuhan
szerencstlensgbe, hanem valamilyen, ppen a nagy tekintlyben s boldogsgban lk kzt elfordul hiba
kvetkeztben (apapia)." [Ford.: Sarkady Jnos. Arisztotelsz: Potika, i. m., 33.]
Erre a mondatra mg vissza kell trnnk, most egyelre az a legfontosabb, hogy tisztzzuk magunk eltt: a
tragdia nem olyan embert mutat be, aki valami gonosz vagy rossz dolgot kvet el, s ezrt megbntetik az
istenek. A tragdia nem ismer erklcsi alaphelyzetet, nem ismer felemelt mutatujjat. Ilyen rtelemben nincs is
tant vagy nevel szndka. Hatni akar ugyan az emberre, de ez a hats messze tlmutat a polgri rtelemben
vett tantson s nevelsen. A kultusz s a beavats meg akarja vltoztatni az embert, de nem ad a kezbe
magatartsi szablyokat. A tragdia beltst kzvett, s ez a Bets az, ami megvltoztat.
De ht mi is a tragikus vtsg? Ez a krds annl srgetbb vlik, minl inkbb tisztban vagyunk azzal, hogy
nem morlis vagy erklcsi hibban keresend r a vlasz. Amikor hangslyoztam, hogy a tragdia emberi
archetpusokat jelent meg, nem pedig bizonyos jellemeket, azzal mr a vtsgnek olyan megfogalmazsra
utaltam, amely az ltalnos emberhez kapcsoldik, nem pedig az egyni cselekedeteken alapul. Az ember az
ellenttek vilgban tallja magt. Mindaz, amivel tallkozik, polaritsknt jelenik meg eltte, s gondolkodsa,
kpzelereje is sarktott. gy aztn szmunkra, emberek szmra lehetetlen szlelni az egysget, de mg
elkpzelni is nehz. nknt ljk meg magunkat, akivel szemben a msik s a vilg mint nem-n ll szemben, s
gy ellentett vlik. Ebbl szrmazik a bent s a kint, a nappal s az jszaka, az id s a tr, az let s a hall.
Ezek az ellenttprok termszetesen tetszleges pldk, amelyek sora addig folytathat, ameddig mg egyltaln
lteznek emberi fogalmak. Ahogyan minden rzki szlels fgg a polaritstl - szksgnk van kontrasztra,
mert teljes sttsgben nem ltunk semmit -, gondolkodsunk is fgg a polaritstl, mert a gondolkods
megklnbztets, az egyik dolog elvlasztsa a msiktl. Ezrt nem gondolkodhatunk egysgben, mert
mindaddig, amg a gondolkod n klnbsget tesz sajt maga s az egysg kztt, az egysg nem egysg;
mindaddig, amg az n mindent szubjektumra s objektumra vlaszt szt, ltezik a polarits.
Polris gondolkodsi struktrnk teszi viszont lehetv, st szinte ktelezv szmunkra, hogy magval a
polaritssal is szembelltsunk, illetve tle is elhatroljunk valamilyen ellenplust. A polarits ellenplusa
azonban ppen az egysg. Az egysg ebben az sszefggsben mindig azt jelenti: nemkettssg, azaz a
sztvlasztatlansg llapott jelenti. Gondolkodsi struktrnk sajtossgai kz tartozik, hogy a polaritsnak
val kiszolgltatottsgunk miatt rknyszerlnk az egysg megfogalmazsra, br ppen ez az, amit nem

tudunk elkpzelni. Az egysg felttelezsre azrt van felttlenl szksgnk, mert ha semmisnek tekintennk,
akkor egyttal a polaritst is tagadnnk, hiszen kontraszt nlkl az sem ltezhet tovbb.
Analgival kifejezve: ha egy szveget olvasok, akkor a klnbz betk rzkelse egy teleratlan paprlap
ltezst telttelezi a httrben. Ha tagadom a tiszta paprlap ltt, akkor egyttal a szveget is tagadom, mert az
egyik nem ltezhet a msik nlkl. Mgsem rzkelhetem a tiszta paprlapot, hanem csak a telertat. Ugyanez a
helyzet a polaritssal: csak az egysg httere eltt gondolhat el, az egysg azonban nem rzkelhet, mivel az
ember csak a polarits tartalmait kpes felismerni. Most azonban szeretnm flretenni azt a problmt, miknt
ltezhet az egysg mellett a polarits is, hogy ne vesztsk szem ell vezrfonalunkat. Ennek a gondolkodsunk
szmra oly szksgszer egysgnek klnbz neveket lehet adni: tao, nirvna, Isten, nval, Selbst, pont,
rkkvalsg stb. Mindezen fogalmak mgtt az ember szmra nem rzkelhet osztatlan, a nem-kettssg,
teht az az llapot ll, amelynek megklnbztethetetlensgben minden lt benne lakozik.
Korunkban sokan hajlamosak ezt a lpst a hittel vagy a miszticizmussal kapcsolatba hozni. Ez a lps azonban
elhamarkodott, ezrt akartam belthatv tenni, hogy az egysg elfogadsa elkerlhetetlen. Minden ember
megteszi - akr tudatosan, akr ntudatlanul. Ha azt mondom, vilgos, abban benne foglaltatik, hogy van stt is,
mg akkor is, ha nem mondom ki. Ha a sokflesgrl beszlek - s mris ezt teszem, ha kimondom, hogy "n" -,
akkor a sokasg eme elfogadsa egyttal az egysg ltt is magban foglalja.
Ms krds, hogy milyen nevet adok ennek az egysgnek. A sok klnbz nv mind csak valami olyasmire
utal, aminek mindenkppen ott kell lennie a sokflesgnek szmunkra, emberek szmra tapasztalhat vilga
htterben. Errl az egysgrl egybknt semmifle pozitv kijelentst nem tudunk tenni, mivel a pozitv
kijelentsek mindig megklnbztet, teht kizr kijelentsek is. gy pl. nem mondhatjuk Istenrl, hogy j vagy
kedves, mert ezzel kizrnnk a rosszat vagy a gonoszt, s az egysg fogalmt ismt bevonnnk a polarits
vilgba. Az rkkvalsgrl nem mondhatjuk azt, hogy hossz vagy rvid, mert tl van a mi idfogalmunkon:
maga az id nemlte. A nirvna nem zld, s az nval nem az n tulajdonom. Ezrt hasznl a metafizika
kizrlag negatv kijelentseket az egysgrl.
Mondhatjuk, hogy az egysg nem sokasg, hogy istennek nincsenek korltai, hogy nem vges, hogy a
nirvnban nem ltezik id. E negatv fogalmak rvn mr megrznk valamit abbl, hogy az egysg s a semmi
milyen kzel ll egymshoz. Nyugati flnknek gyakran nehezre esik a semmi vagy a negatv ltezs
fogalmval bnni, s ezrt szvesen kpzeljk, hogy a semmi valami olyasmi, ami nem ltezik. A semmi azonban
azt jelenti, hogy nemvalami, azaz olyan llapot, amelyben a ltezs mg nem jutott el az egzisztenciba. Az
egzisztlni (lat. existere) sz annyit jelent: kilpni, vagyis megjelenni, s ez mindig a differenciltsgba, teht a
sokflesgbe trtn lpshez kapcsoldik. Az egzisztencihoz valaminek ki kell lpnie a ltbl, s
megklnbztethetv kell vlnia. Sem a semmi, sem az egysg nem egzisztens szmunkra, mgis ezek jelentik
a tiszta ltet, br mindenfle attribtum, klnssg nlkl. Isten tiszta lt, egysg, semmi, az a mlysg,
amelybl a lt az egzisztenciba lp, s ezzel eltnik. A sokflesg vilga Istennek, a ltnek lthatv vlsa, a
teofnia megnyilatkozsa. Ezzel egyidejleg azonban az egysg, illetve a semmi marad mint rk httr, mint
minden sokflesg s megnyilatkozs forrsa.
Nagyon vatosnak kell lennnk, nehogy az ilyen sszefggseket elhamarkodottan egyik-msik filozfiai vagy
teolgiai kategriba knyszertsk, mint pldul a monoteizmus, a politeizmus, a panteizmus, a nihilizmus vagy
mindenfle egyb izmus. A nyugati filozfia s teolgia meglep mrtkben igyekszik megklnbztetni s
elhatrolni egymstl a fogalmakat, s e tevkenysge kzben gyakorta szem ell tveszti azt az ltalnos
alapmintt, amely a klnfle szemllet- s kifejezsmdok mgtt rejlik.
gy pldul valjban nem ltezik igazi klnbsg a monoteizmus s a politeizmus kztt. Mind a kett egy s
ugyanazon dolog klnbz perspektvj legitim szemlletmdja. A monoteizmus az egysg absztrakt
istenfogalmt hangslyozza, amely az ember szmra felismerhetetlenl ott van minden mgtt. Az embertl
val tvolsg miatt azutn mielbb megnyilatkozsra brjk, trtnjk br emberr vls, Szenthromsg vagy
egyb megjelensi formban. A politeizmus, amit oly nagy elszeretettel hatrolnak el a monoteizmustl, mr a
megnyilatkozott Istent szemlli az erk s a vilg sokflesgben, ekzben viszont nem mulaszt el utalst tenni e
sokflesg vgs egysgre. Az ember csak a sokflesgen, a vilgon bell tallkozhat az istensggel (a zsidsg
mint az n. monoteista valls mintakpe pldul rendelkezik a sekna szp fogalmval, ami Isten lakozsa a
vilgban!). Hasonlkppen elhamarkodottan nevezik Nyugaton a buddhizmust nihilistnak vagy ppen
ateistnak, mert lemond az istenfogalom megszemlyestsrl, s a lt sokt, a nirvnt "semmi"-nek fordtja.
Nagyon fontos azonban szmomra, hogy vizsgldsaink sorn elszakadjunk ettl a vak fogalomkzpontsgtl,
mert gy lthatjuk meg, hogy mi, emberek - teljesen fggetlenl holmi hitbli meggyzdstl - a sokflesgben
vagyunk, s ez a sokflesg szksgkppen a nem-sokflesg megnyilatkozsa, amit nevezhetnk egysgnek
vagy Istennek is. Ez az egysg a tormk lthat vilgnak httere: a metafizikus, a transzcendens, a numinzus,
az ismeretlen. A lthat ezrt a lthatatlan megnyilatkozsa, a vilg lthatv vlt Isten, a sokflesg
"szttredezett egysg". Az egysg nem ismeri az idt s a teret, hanem rk itt s most. Benne van minden a
maga megklnbztethetetlensgben, azaz nem egyms mellett, hanem mg elklntetlenl. Csak a
sokflesgben llnak azutn - ltszlag - szemben egymssal az erk, csak ott hznak klnbz irnyokba.

Az egysgben - kpi kifejezssel lve - minden nullra van kiegyenslyozva. Isten lnyege ezrt harmnia. Az
egysgbl a sokflesgbe vezet lps ltbeli ugrs, sem helyhez, sem idhz nem kthet llapotvltozs, mert
hely s id csak a sokflesgben ltezik. Ez a lps az eredet (origo). E krt az eredet krl forog minden
mitolgia. Az eredetrl szl mitolgiai trtneteket ugyan idbeli fogalmakkal meslik el, ezeknek az idbeli
adatoknak azonban ppoly kevs kzk van a lineris idmodellekhez, mint a mesben az "egyszer volt, hol nem
volt..."-nak. Ahogyan egy ember szmra gy kezddik a nap, hogy a felbredssel egy msik ltllapotbl
(alvs s lom) az brenlti tudat llapotba vlt t, ugyangy llapotvltozssal, az egysgtl val
elklnlssel jn ltre minden egzisztencia.
Kultrkrnk legismertebb mtosza, amely ezt a lpst rja le, a zsid bnbeess-mtosz, amelyben a paradicsomi
egysgbl kivezet lps joggal kapcsoldik a tuds trgykrhez (...a tuds fjnak gymlcse), mert minden
tuds mindig felttelezi a szubjektum s az objektum, a felismer s a felismert sztvlst (figyeljk meg, hogy
a tudsnak megint csak le kell gyznie ezt az elklnlst, s ezrt a valdi tuds a megismers aktusban
megsznteti a szubjektum s az objektum elklnlst-ez kivilglik a megismers sz ketts jelentsbl is,
amely nemi egyeslst is jelent, s az testamentumban pl. mindig ilyen rtelemben hasznljk: "... s
megismerte asszonyt...").
Ha az ember megismerv vlik, ha kpes klnbsget tenni j s rossz kztt, akkor ezzel belp a polarits
vilgba, a sokflesg vilgba, s egyttal el kell hagynia az egysg s az elvlasztatlansg vilgt. Ez a ltbl
az egzisztenciba, a Paradicsombl a vilgba vezet lps. A mtosz ezt a lpst bnbeessnek vagy buksnak
nevezi. Az a "bn", amirl itt sz van, az egysgtl val elklnls rtelmben vett "klnvls". Az ember
teht most mr bns, mert kialaktotta njt, s ezrt mr nem azonostja magt mindennel, ami van. Polris,
ezrt nem egszsges, mert akinek van nje, az mindig csak rsz, s sohasem egsz. gy immr hinyzik valami
az emberbl az egszsghez, az dvssghez. A hinyz dolog azonban az hibja - bne s szerencstlensge
sajt nje.
Nagyon fontos, hogy pontosan gyeljnk a nyelvre, s ne ragaszkodjunk annyira a szoksos asszocicikhoz. A
hber szvegben "vtkezni": chata - ez a sz azonban egyttal azt is jelenti: "hinyozni, nem meglenni". A
grg; szvegben a "vtkezni" szt a "hamartanein"-nel fejezik ki, ami egyttal azt is jelenti: elvteni a clt, nem
eltallni a pontot. Az ebbl kpzett fnv, a hamartia magyarul annyit tesz, mint bn, hiba, vtek. Ugyanezt a
szt hasznlja viszont Arisztotelsz Potikjnak a tragdirl szl mr idzett helyn 113. fejezet), amikor
arrl beszl, hogy az ember "valamilyen hiba kvetkeztben "zuhan szerencstlensgbe".
Rendkvl fontosnak tnik szmomra, hogy leszgezzem: a grg nyelvben ugyanazt a szt hasznljk a bibliai
bnre, amit a tragikus vtsgre. A keresztny teolgusok tbbsgnek fontos volt, hogy ellenttet kpezzen e kt
fogalom, a keresztnyi bn s a tragikus vtsg fogalma kztt, pedig erre egyltaln nincs szksg.
Termszetesen nem kizrlag a grg szavak egyezsre akarunk tmaszkodni, azt csupn rmmel fogadjuk
kiindulpontknt, hogy bemutathassuk a kt fogalom tartalmi azonossgt is. Ehhez azonban mindenekeltt arra
van szksg, hogy elszakadjunk a szokvnyos keresztny felfogs bnfogalmtl, amely ksei elidegenedst
tkrz, s nem egyezik a hber mtoszban megjelen bnnel, de mg a Jzus esetben emlegetettel sem. Ha most
mindazt flretesszk, amit a keresztny egyhz ktezer ven t tantott, s visszatrnk maghoz a mtoszhoz,
ugyanarra a kijelentsre bukkanunk, mint a grg tragdiban (...no meg a Fld minden ismert mtoszban,
amennyiben azok rintik ezt a tmt!).
Vegyk csak mg egyszer szemgyre a mtoszi kpet s a vele sszefggsben hasznlt szavakat. Egy
Paradicsomnak nevezett trbl egy vilgnak nevezett msik trbe val lpsrl (essrl, buksrl) van teht sz.
Paradicsom helyett mondhatunk egysget vagy kozmikus tudatot is, vilg helyett pedig polaritst vagy
sokflesget. Aki az egyik trben van benne, az nem lehet ugyanakkor a msikban is, s viszont. Az egysgben
nincs sokflesg, teht nincs elklnls, nincs bn, nincs tuds s nincs n. Csak a polaritsban kezdek el "n"
ltezni, ettl azonban egyszerre ltezik "nem-n" is, ami velem szemben ll mint "te", mint "ellentett".
Elklnltem az egysgtl, s vtkes vagyok.
A polarits miatt jutottam ebbe az llapotba, amely az nem ltal jtt ltre, s arra ksztet, hogy llandan
dntsek, mivel mr nem ll mdomban, hogy megvalstsam az egysget a maga egyidejsgben. gy
keletkezik az id s a tr, mint olyan alkalmatossgok, amelyek ltal immr egyms utn tudom megvalstani
azt, ami egyidejleg mr nem lehetsges. Minden lps, minden cselekedet, amit most teszek, floldalas,
egyoldal, beteg, ezrt bns. Brmit teszek is, azzal az egszet szaktom szt, a harmnit, a rendet zavarom
meg, s ezzel valami "hinyz"-t teremtek. Brmit teszek is, brhogyan dntk is, tevkenysgem utn
megttetlen marad az ellentte, hinyzik az egszsgemhez, s gy hibv, vtekk vlik.
A hiba s a vtek szavak eredetileg mindig a megltetlenre vonatkoznak, sohasem arra, amit az ember tesz. A
hiba az, ami hibdzik. Vtkek azok, amik nincsenek. Pldval illusztrlva: ha bellegzem, akkor vtket kvetek
el az egsszel szemben a kilgzs hinyval. Ezrt megprblom ezt a vtket, ezt a hibt az id kerl tjn
korriglni, mgpedig gy, hogy utna killegzem. Hasonlkppen egy-egy kis eless minden lps, amit az
ember tesz, mert ahhoz, hogy jrhasson, mindig el kell vesztenie az egyenslyt, a harmnit, el kell esnie, hogy
az gy keletkez egyoldalsgot gyorsan ellenttes mozgssal egyenslyozza ki jra.

Aki nyugodtan szemlli ezeket az sszefggseket, az ltni fogja, hogy a polaritsban zajl let nem vlaszthat
el a vtektl, a hibtl s a bntl. Brmit tegyen is az ember (s a nemtevs is dnts, ezrt boldogtalansgot
okoz!), az vtkes, hibs, beteg dolog, s bnss teszi. Ezeknek a fogalmaknak egyltaln nincs semmi kzk a
tevkenysg konkrt formihoz.
Ezt eredetileg a keresztny egyhz is tudta, s az eredend bn fogalmval tantotta. A bn problmja "az els
dm"-ban gykeredzik, s "a msodik dm" Jzus) ellenttes mozgsa egyenslyozta ki. Ha nem esnk abba
a hibba (amibe csak a modern ember eshet), hogy a mitolgiai kpeket trtnetileg rtelmezzk, akkor nagyon
knnyedn felfoghatjuk e tan igazsgt. gy pldul az egyhz azrt kereszteli meg a kisgyermekeket, hogy
ritulisan tisztra mossa ket a bntl, anlkl hogy kzben a kisgyermek valamifle rossz vagy gonosz tettt
felttelezn. A bn teht hozztartozik az ember mivolthoz. Az tette ltal keletkezik ugyan, m ez a tett
elkerlhetetlen az ember szmra. A pszicholgia nyelvn szlva az n az elklnls gykere, s gy maga a
bn. Ezzel tisztban van az iszlm misztika is, amikor Gunaid azt mondja: "Megkrdeztem, mi az n bnm?
Erre egy hang gy vlaszolt: Bn, hogy vagy - ennl nem ltezik slyosabb."
Az eddig elmondottakbl bizonyra az is kvetkezik, hogy az ember viseli a teljes felelssget azrt, amit tesz
vagy nem tesz, m a bnt nem kerlheti el azzal, hogy valamit alapjban vve megtesz vagy sem. A
bnfogalomnak ugyanis ppen hogy semmi kze sincs az erklcsi vagy morlis normkhoz. A bnnek s a
gonosznak a keresztnysgben szoksoss vlt sszekapcsolsa veszlyes flrerts, mivel attl a prblkozstl,
hogy valamit megtesznk, mst viszont nem, egyre nvekszik a kiegyenslyozatlansg, az egyoldalsg, s gy a
bn is.
A vallsnak mindig az dvzls tjt kell hirdetnie, olyan utat teht, amely kivezet az e vilgi
kettszakadtsgbl s bnbl, vissza az osztatlan lt dvssgbe, az egysgbe. Ez a vilgbl kivezet lps,
amely a msik trbe vezet vissza, abba, ahonnan egykor kilptnk, kiegyenslyozza az els lpst, amely
bnss tett bennnket. Ez a bn legyzse, amely mindig egyet jelent a vilg legyzsvel. Kzben meghal az
n, s feltmad az ember legbensbb lnyege, az nval, a Selbst. Az emberisg minden mtosza s vallsa
ismeri ezt a folyamatot. Ezrt rjk le mindannyian istenk hallt s feltmadst, legyen az Ozirisz,
Dionszosz vagy Jzus.
Jzus hallnak s feltmadsnak ismert trtnete nagyszer kpekben brzolja, hogyan kell a fldi embernek
a polris vilg keresztjn meghalnia s az Atya "nem e vilgi" birodalmban jjszletnie. Ez az t azonban
szenvedsen vezet keresztl, mert az embernek viselnie kell a felelssget azrt a bnrt, amely a vilgon t
vezet t ra. ppen ezrt kap hangslyt, hogy Jzus magra vette a vilg bneit, s szenvednie kellett, br vilgi
rtelemben nem kvetett el semmi "rosszat".
Az emberi mivolt azrt nem vlaszthat el a szenvedstl, mert nem vlaszthat el a vtektl s a bntl. Ez a
bn azonban nem csupn metafizikai s nem csupn konkrt, hanem mind a kett, ahogyan az emberben is
sszekapcsoldik a szellemisg s a testisg. Amilyen kevss pusztn metafizikai az ember, olyannyira kevss
pusztn metafizikai az a bn is, amirl beszlnk. m ppoly kevss pusztn konkrt fldi lny az ember, s
ezrt bne sem rtelmezhet csak konkrtan, mert a kett felttelezi egymst.A keresztny egyhzban erteljesen
tvltozott a bn fogalma, az attikai tragdiban viszont mg tisztn s hamistatlanul, a hagyomnyok tantsai
szerint trulnak fel ezek az sszefggsek. A tragdiban olyan embert ltunk, aki azrt kzd, hogy helyesen
cselekedjk, aki - s erre Oidipusz kirly pldja remek igazolst nyjt - risi erfesztseket tesz a bnssg
elkerlse rdekben, vgl mgis vtkesnek tallja magt, s ezrt vllalnia kell a felelssget.
A "tragikus" meghatrozsra trtnt prblkozsok sorn tbbnyire a katasztrfa emberi dntstl fggetlen
elkerlhetetlensgt lltottk a definci kzppontjba. Valban ez a dnt pont, amely hinyzik a vtsg s a
bn mai rtelmezsbl. A vtsg s a bn teljesen fggetlen az ember dntseitl vagy cselekedeteitl. Az
ember mindig bnss vlik, s ha nem egyenlti ki az egyoldalsgot - szenvednie kell. A grg tragdia
egyedlll nagysga abban ll, hogy ilyen kendzetlenl felmutatja a bn elkerlhetetlensgt. A tragdiban
nem kis- vagy nagystl szlhmosok kapjk meg tetteikrt a jl megrdemelt bntetst, nem polgri rtelemben
zajlik az igazsgszolgltats, hanem egzisztencija megvltoztathatatlan feltteleivel kzd az ember. E kzdelem
sorn meg kell tanulnia beltni, hogy fel kell ldoznia az dvs vilgrl tpllt gyermekded lmait, ahol bntelen
rmben lhet, s fel kell ismernie, hogy minden egyes megtett lpssel vt az isteni rend ellen, amelynek
lnyege a harmnia.
Az igaz ember nagysga abban ll, hogy ezt megfutamods s az istenek elleni harag nlkl, a felelssget
vllalva felismerje, tudvn, hogy ez a bn szemlyes egyni ltnek s szabadsgnak zloga. Ezen a ponton mr
nagyon kzel kerlnk a grg kultra titkhoz, amely ezt az igazsgot kpes volt kendzetlenl elviselni.
Az a krds, hogy a grg tragdiban vajon mirt csak hskkel s kirlyokkal tallkozunk, holott a felvzolt
sszefggsek bizonnyal minden emberre egyarnt rvnyesek, mris elvezet msodik tmakrnkhz, amely a
kudarc krl forog. A hs s a kirly az individualits s egyttal az nfejlds legmagasabb rend
megnyilvnulsnak skpe. Ha tmegemberrl vagy akr nprl beszlnk, akkor ezeket a fogalmakat
automatikusan a differencilatlansghoz kapcsoljuk, mg a hs s a kirly kikristlyosodva emelkedik ki a
differencilatlansgbl. A hs tja a differencilds tja, ez pedig elhatroldssal megy vgbe.

Hasonlan jtszdik le a folyamat minden gyermek esetben, aki az vfejlds legmeghatrozbb szakaszban
mindenkitl elhatrolja magt azzal, hogy nemet mond (dackorszak). Majdnem minden mese arrl szl, hogy a
leend hs elszr is idegenbe tvozik otthonrl, hogy kalandokon menjen keresztl, prbkat lljon ki, s gy
formlja egynisgt kzdelmek s sszetkzsek ltal. Aki otthon marad, vagyis a biztonsgos, kollektv-anyai
krnyezetben l, az nem vlhat hss, nem vlhat felntt. A kt kp kzelsgt jelzi, hogy a legtbb mesehsbl
vgl kirly lesz. Ha viszont a hs tja abbl ll, hogy kzdelem s elhatrolds rvn differencildjk, s ha
egyttal ez az nfejlds tja is, akkor ez az t szksgkppen egyre mlyebben vezet a vtsgbe s a bnbe.
Leegyszerstve gy fogalmazhatnnk: minl kevesebb nkzpontsg, annl kevesebb bn, minl tbb n,
annl nagyobb bn. Ez az oka annak, hogy az llatok ilyen rtelemben nem is vlhatnak bnss.
A hs tja teht egyre mlyebbre vezet a bnbe, s ezrt alapjban vve kudarcra van tlve. Trgyilagosan
fogalmazva arrl van sz, hogy minden egyoldal dnts kudarcra van tlve, mivel a valsgban nem ltezik
linearits, hanem minden folyamat ciklikus. A mai ember jra meg jra megprbl hinni a lineris
folyamatokban; modern vilgkpnk olyan lineris struktrkra pl, mint amilyen pldul trtneti
idfelfogsunk, amelybl kiindulva nmagunkat trtneti lnyknt fogjuk fel. Pontosan ebbl a lineris
felfogsbl kvetkezik az az eszme, amely szerint ma minden tren sokkal "tejlettebbek" vagyunk a rgebbi
korok embereinl. Ezrt hisznk a haladsban s a jvben.
A mitikus ember idfelfogsa viszont ciklikus, s ezt a termszettl leste el. Minden v krplya. Amikor lezrul,
akkor j v kezddik, amely azonban nem a rgi lineris folytatsa, hanem az eddigi vek ismtldse. A rgebbi
korok embere szmra ezrt volt az jesztend kzponti jelentsg ritulis nnep, aminek utols profn
visszhangja a mi szilveszternk. Az v vge ugyanis az egsz teremts vgt jelentette, az j v pedig a vilg
jrateremtst. Ahhoz azonban, hogy j teremts jhessen ltre, le kell rombolni a rgi rendet, s vissza kell
vezetni a koszba, amelybl j rend keletkezik. Rgebben ezrt az v vgn a fennll rendet vad s orgiasztikus
nnepekkel szntettk meg ritulisan, s gy teremtettk meg a folytats lehetsgt, hogy az j v valban
valami j, ne pedig a rgi folytatsa legyen. Ebbl az alkalombl azutn elmesltk, eladtk a vilg eredetrl
s a vilgrendrl szl mtoszokat.
A vilg ilyetn felfogsa szerint termszetesen nem ltezik a haladsba vagy a jvbe vetett ltalunk ismert hit. A
lineris modellekbe val kapaszkods sajt nnk jellemzje, mert nnk tartssgot akar - amivel valjban
nem rendelkezik -, s ezrt llandan a hatalom folyamatos kibontakoztatsrl, az rk ifjsgrl, az rk
letrl, az rk boldogsgrl, az rk fennmaradsrl lmodozik. Az "rk" sz ekkor szoksos - br helytelen jelentsben rtend, azaz rk, mint "hosszan tart, soha vget nem r".
Az "rk" metafizikai fogalmnak effajta nyelvi trtelmezse az ltalunk trgyalt problma kifejez pldja,
hiszen az "rk" az id tagadsa, ezrt semmi kze sincs a "hosszantart"-sphoz vagy hasonlkhoz. A lineris
rkkvalsg-fogalom teljesen abszurd, mgis ilyen rtelemben alkalmazzuk. Minden lineris elkpzels
abszurd, mgis hisznk bennk, br tapasztalataink egyfolytban megprblnak valami jobbra rvezetni
bennnket. Aminek kezdete van, annak vge is van. Minden egyoldal mozgs tcsap az ellenplusba, miltal
kiegyenltdik vagy egyenslyba kerl. Bellegznk - killegznk, felbrednk - elalszunk, nappal van - jszaka
van, lnk - meghalunk. Az egyik oldal elhvja a msikat, a kett egytt pedig krt zr be. Az id s a tr
szempontjbl nzve a kr hullmzsra vagy ritmusra tagoldik. Az rklt szempontjbl nzve minden
hullmzs vagy minden ritmus krt alkot.
Ha ezt a tudst pldul nagy kultrkra alkalmazzuk, akkor lthatjuk, hogy mindegyiknek van kezdete,
tetpontja, hanyatlsa s buksa. Ezt senki sem tagadja. Sajtos mdon csak akkor kezdnk el tiltakozni, ha sajt
letnkrl vagy ppen sajt rdekeinkrl van sz. A gazdasgi nvekeds tern elfogadjuk ugyan a kezdetet s a
fellendlst, a hanyatlst elkszt tetpontot azonban mindenron el akarjuk kerlni. Cgnknek terjeszkednie
kell, de termszetesen folytonosan, az "rkkvalsgig". s ugyanilyen szempontbl rendezzk be az letnket
is. Lehet benne szlets, nvekeds s ifjsg, ezt azonban szeretnnk rkre meghosszabbtani.
Nem rvendeztet meg bennnket a gondolat, hogy vilgi letnknek van cscspontja, ahol nnk e vilgi
kiteljesedse ellenttes fzisba fordul t, amely visszavesz mindent, aminek letnk els felben annyira
rltnk, mg vgl jra porr lesznk, amibl vtettnk - ezrt prbljuk minduntalan elfojtani ezt a gondolatot.
rtelmnk termszetesen kzhelyknt rzkeli azt a tudst, hogy minden let halllal vgzdik. De hogyan
lnk? Valban naprl napra, lpsrl lpsre ksr bennnket ez a kzhely egy leten t? Akkor hogyhogy olyan
kultrban lnk, amelynek nincs hallkultrja? Ez is olyan jelensg, amellyel egyes-egyedl vagyunk az
sszes eddigi kultrk kztt. Egyiptomban felptettk a holtak vrosait, amelyek tbb mint ngyezer vig
fennmaradtak, neknk pedig egyetlen hz, egyetlen palota sem jutott.
A mi kultrnk teljestmnyei a rgiekkel ellenttben szinte kizrlag a hall elleni kzdelem jegyben fogannak.
Az let kibontakoztatsa mellett az letments a kzponti tmnk. Nem ll ellenttben az elmondottakkal, hogy
kultrnk lassanknt egyre inkbb rzkeli a hanyatls s a hall veszlyt - ez inkbb szksgszer
kvetkezmny. Mr "akrki" is megtanulta, hogy a hallt nem gy lehet legyzni, ha megfeledkeznk rla,
tagadjuk vagy kzdnk ellene. lni annyit tesz, mint kzeledni a hall fel. Ez az igazsg nem fgg sem a hittl,
sem brminem filozfitl.

Az n azonban lni akar, ki akar bontakozni, hatalmat s ert akar - az n fl a halltl, mert a hall sz nlkl
lerntja a leplet az n minden brndjrl s kvnsgrl, s kiderl rluk, hogy "remnytelen" illzik. Ezrt
van az n tja kudarcra tlve. Csakhogy a polris vilg embere azonosul sajt njvel, mert csak az nen
keresztl szlelheti magt klns ltezknt, hiszen az n mint elhatrol funkci klnti el a msiktl.
Nos, a hs s a kirly ennek az emberben lakoz nkzpont, klns instancinak a szimbluma, amely lineris
clkitzsei miatt vgs soron mindig a hbrisz eredmnye, teht kudarchoz vezet. Ezrt van kudarcra tlve az
ember mindaddig, amg sajt njvel azonostja magt, ppen gy, ahogy hallra van tlve mindaddig, amg a
testvel azonosul. Ez ell a kudarc ell nincs menekvs. Ez s csakis ez az ember tragikuma.
Nem arrl van sz, hogy pesszimista vilgkpet szeretnnk felmutatni, amint ezt els ltsra nmelyek
gondolnk. A "tragikus" szt mindazonltal jra meg kell tiszttanunk azoktl a jelentsektl, amelyeket a mi
kultrnkban nyert. Manapsg a tragikus szt a szrny, rettenetes, szomor rtelmben hasznljk, a tragdit
pedig azonostjk a szomorjtkkal. Mindekzben azonban olyan jelentsvltozsrl van sz, amely ugyan a mi
- a grgktl olyannyira eltr - vilgkpnk formai kifejezdse, egyttal azonban llandan tvtra vezet
bennnket azon prblkozsunkban, hogy megrtsk a tragdit. Az emberi lt ugyan kudarcra van tlve
nkzpontsg s elklnltsge miatt, ez azonban semmikpp sem borzaszt, szomor vagy iszonyatos, mg
akkor sem, ha az n olyannak rzkeli. Tragikus azonban olyan rtelemben, hogy a tragdia tud errl a
szksgszer kudarcrl, s az ember szeme el trja. Az, hogy az ember lmai kudarcra vannak tlve,
ugyanolyan banlis, m trgyilagos megllapts, mint az, hogy a nappalnak ki kell trnie az jszaka ell, vagy
hogy a virgok hervadsra vannak tlve. A felemelkeds s a buks hozztartozik az let ciklikus
kibontakozshoz, a polaritson bell pedig elkerlhetetlen. Ebben nincs semmi negatv vagy pesszimisztikus.
Az igazsg tagadsa ezrt szintn nem optimista dolog, hanem inkbb csupn ostobasg. Csak olyan kultra
tarthatja nyomasztnak a tragdit, amely erre az ostobasgra alapozza optimizmust s a haladsba vetett hitt.
Nem knny brmifle pesszimizmust kimutatni a grg kultrban, inkbb a grgk optimista, letigenl,
sugrz alaphangulatt csodljuk. rdemes volna elgondolkodni rajta, vajon mirt egy ilyen kultra alkotta meg
a tragdit. A titok nyitja taln abban rejlik, hogy a valdi letigenlst csak az igazsggal val szembenzsre
lehet alapozni. Az igazsgba azonban az let s a hall, a felemelkeds s a buks, a boldogsg s a szenveds is
beletartozik; m e ltszlagos ellenttek fltt a tragdiban felcsillan az az egy, amely az emberi sors eme fel-le
mozgstl rintetlen marad: a halhatatlan istenek vilga.
Ezzel pedig eljutottunk harmadik tmakrnkhz, s valszn, hogy az els kettt is csak innen lehet majd
igazn megrteni. A tragdia szmos rtelmezsi ksrlete sorn figyelmen kvl hagytk az istenek vilgt,
pedig ktsgbevonhatatlan az istenek kzponti jelentsge az attikai tragdiban, ha megtelelkppen
figyelembe vesszk a Dionszosz-kultuszbl val keletkezstrtnetet s a mtosszal val sszeszvdttsgt.
A tragdia vallsi esemny, s egyes-egyedl az istensg magasztalsra szolgl. Abban a pillanatban, amikor a
vallsnak s a mtosznak meg kellett hajolnia valamely felvilgosodott s szofisztikus filozfia eltt
(Szkratsz!), az attikai tragdia kibontakozsa is vgpontjra rkezett. Ezrt vltozik meg a tragdia tmja mr
Euripidsznl, Szkratsz kortrsnl annyira, hogy csak fenntartsokkal sorolhatjuk Aiszkhlosz s
Szophoklsz mell. Lehetsges azonban, hogy az oly sokat vitatott "deus ex machina" 1 Euripidsz utols
ksrlete volt arra, hogy egy mr vallstalan korban ebben a "szemlletes" formban trja a kznsg szeme el
az istenek cselekedeteit.
Brhogyan rtkeljk is azonban Euripidszt, Szophoklszban mindenkppen olyan kltre tallunk, akinek
szembe kellett szllnia a kor ramlataival, amelyek egyre inkbb eltvolodtak a vallstl, s amelyek vilgkpe
egyre egyrtelmbben szekularizldott. maga azonban mg ersen ktdik a mtoszhoz s a kultuszhoz, ami
nemcsak kltszetbl tnik ki, hanem abbl is, hogy az attikai szent dmon, Halon papja volt.
Az attikai tragdia f trgya teht az istensg dicstse, s semmikpp sem az emberi sors pesszimisztikus
bemutatsa. Egyetlen keresztnynek sem jutna eszbe, hogy a mist szomorjtknak nevezze, holott az is Jzus
hallnak kultikus brzolsa, s ppily nehezen felttelezhet, hogy pesszimista vallsnak tartan a
keresztnysget, holott e valls kzponti tmja Jzus passija s halla. ,Az volna az ellenvetse, hogy a
szenveds s a hall csupn az ember fldi, vilgi rszt rinti, e mgtt azonban ott ll a halhatatlansg s az
let rkkvalsgnak tudsa, s ppen ez a valls lnyege. A grg vallsban sincs mskppen, mg akkor sem,
ha a tlvilg keresztnyi felfogsa s a grg Hadsz klsleg nem nagyon hasonlt egymsra.
Minden vallsnak az a lnyege, hogy a lthat vilgot s benne a fldi embert lthatatlan ltbl eredezteti, s
egyszeren nem kpes elfogadni, hogy a kozmosz s a benne l lnyek funkcilncok sorozatnak vletlen
eredmnyei, amelyek mgtt nem ll semmifle szndkossg vagy intelligens rend. Vallsi szempontbl viszont
minden idbeli jelensg mindig vges s tmeneti, s ezzel elveszti jelentsgt az rk, megvltoztathatatlan s
halhatatlan renddel szemben, amely a lthat mgtt ll, s amit az istenek vagy a halhatatlanok vilgnak
nevezhetnk. A hber mtoszban - amint lttuk - bn kivlni s elklnlni ebbl az rk rendbl. Ha az ember
sajt njre alapozza az lett, s gy vli, hogy "sajt szakllra" alakthatja, az a grgk szemben hbrisz.

1 Deus ex machina (lat. isten a gpbl), a tragdiban a sznpad fltt megjelen isten, aki a cselekmnyben a
megoldst hozta.

Ebbl a gondolatmenetbl nem az kvetkezik szmomra - s ezt a fogalmak rtkelse is altmasztja -, hogy az
embernek ezrt nem lenne szabad kivlnia az egysgbl, nem volna szabad sajt nt teremtenie vagy
megprblnia a hsk tjt jrni, hanem ppen az ellenkezje. Hiszen ppen ebben ll az emberlt tja, ez az
nkzpont, az leten t vezet t teszi ki az ember ltt, m ez a ltforma kudarcra tltetett, s az is marad. A
tragdia nem v a bntl, st sokkal inkbb ppen elkerlhetetlensgre figyelmeztet. Nem azt mondja: ne lgy
hs!, hanem csak az emberi lt tjt s kvetkezmnyeit jelenti meg. A tragdia ezrt a legmesszebbmenkig
"letigenl". Igent mond az letre, br az "hallos", igent mond a bnre, br azt szenvedssel kell kiegyenlteni,
igent mond az emberi ltezsre, mert tud az istenek ltezsrl.
Csak az istenek tudnak az rk rendrl, az ember nem ismeri, s belevsz az nrletbe. A rendet azonban nem
kerlheti el, minden egyoldalsga kikszbldik, mg vgre hazatall, oda, ahonnan jtt. Mert amikor a
tragikus hs elbukik, nem valdi lnye bukik el, hanem az nje, "tvidentifikcija". Valdi lnye, nvalja, a
Selbst valjban felszabadul a buks ltal. Az ember csak akkor van rendben, ha megint beilleszkedett - ez
azonban az "n" hallt telttelezi. Nietzsche ezt nagyon mlyen rzkelte, amikor arrl beszl, hogy az
"individuum pusztulsa rmben rszesthet".
Majd gy folytatja: "Metafizikai rmnk, amit bennnk a tragikum breszt, nem egyb, mint a kpek nyelvre
vltott sztns, tudattalan dionszoszi blcsessg: gynyrkdtet a hsnek, az akaratmegnyilvnuls e
legmagasabb rend jelensgnek az elvetse, a tagadsa, gynyrkdtet, mert hiszen mgiscsak jelensg, s
pusztulsa mit sem vltoztat az akarat rk ltezsn. Mi az rk letben hisznk - hirdeti a tragdia. A
dionszoszi mvszet is az let rk gynyrrl akar meggyzni: csak ezt a gynyrt nem a jelensgekben,
hanem a jelensgek mgtt kell keresnnk. Fel kell ismernnk, hogy mindennek, ami ltezik, a fjdalmas
pusztulssal kell szmot vetnie, a dionszoszi mvszet rknyszert, hogy bepillantsunk az egyni ltezs
rettenetbe - s mgsem kell elrettennnk: a fel- s eltn lnyek kavargsbl azonnal kiemel bennnket a
metafizikai vigasz."
Ford.: Kertsz Imre, A tragdia szletse, i, m., 1 361 37.)
A grg tragdia nagysgt let s hall, felemelkeds s buks, vilg s rkkvalsg, ember s Isten eme
mrhetetlen feszltsge adja, amit mr mint Dionszosz lnyegi ismertetjegyt megismertnk. Ugyanezzel a
feszltsggel tallkozunk a hall s a feltmads keresztny mtoszban is. Ezrt a keresztny mtosz s kultusz
is a tragdia folytatsa, s ugyanarra a szerkezetre pl, mg akkor is, ha ezt a keresztny teolgusok tagadni
Igyekeznek. Jzus passijban, hallban s feltmadsban az ember magra ismerhetne, ha lenne btorsga
ahhoz, hogy szaktson a trtneti tvlattal. Ugyangy ismerheti fel a nz sajt magt a tragikus hsben, ha
megvan hozz a btorsga.
Azrt a btorsgrt, hogy rtallunk nmagunkra a tragdia tkrben, az isteni rend megvltoztathatatlansgbl
fakad vigasz lesz a jutalom, ha megrtjk, hogy az embert ppen az sszeomls vltja meg klnbzsge
bntl, hogy az embert a buks ltal fogadja be a val let, amelytl elvakultan elfordult, de amitl sohasem
vlhat meg. Hlderlin ismeri ezt a vigaszt, s a szophoklszi tragdirl gy vall:
"Sokan prbltk hiba rmmel mondani a legrmtelibbet, itt nylik meg nekem vgre, itt, a gyszban."
A tragdia vigasza nem kecsegtet tlvilggal, jutalommal vagy valami hasonlval. Magval az igazsggal val
szembeslsnk nyjt rmet. Mindaddig, amg az embernek hsnek kell lennie, ztt lesz s rmlt, nem lel
nyugalmat, mert fenyegetss vlik minden, ami njn kvl ll. Aligha ltezik jobb plda erre az llapotra, mint
korunk, amely vakon hisz a haladsban s abban, hogy a vilg menett hatrozhatja meg, ezrt aztn rettenten
szorongv (szorossg!) vlik, s mindentl fenyegetve rzi magt - az let ltharcc vlik.
Ha az embernek ebben a kzdelmes s grcss helyzetben, ahov nje minduntalan eljuttatja, sikerl
szembestenie egymssal nkzpont igyekezetnek mulandsgt s nje halandsgt, akkor ez a lps
felszabadtan hat r. Kiszabadul brtne rcsai kzl, s kpes lesz ltni azt, amit eddig egyszeren kptelen
volt ltni, mert az nmagba vetett hit elzrta elle a kiltst. Az ember - br vak - nmagra tekintve gy
gondolkodik, mint az az Oidipusz, aki hbrisze miatt kignyolta a vak ltnokot, hogy ksbb, miutn
megvaktotta nmagt, "ltknt" vonulhasson be Hadsz birodalmba.
Egy elbeszlsbl tudjuk, hogy Midasz kirly sokig ldzte az erdben Szilnt, Dionszosz ksrjt, s miutn
a kezbe kerlt, azt a krdst tette fel neki, hogy mi a legjobb s a legelnysebb az ember szmra. Hossz
hallgats utn vgl hangosan nevetve gy vlaszolt:
"A vletlen s a gond krszlet nemzetsgnek szerencstlen gyermeke, mirt ksztetsz arra, hogy elmondjam,
amit nem hallhatsz, s szmodra a legdvsebb. A legjobb szmodra teljesen elrhetetlen: nem megszletni, nem
lenni, semminek lenni. A msodik legjobb viszont - hamar meghalni."
Az ember fldi lte a szellem megtesteslse (inkarncija) tjn keletkezik, ahogyan Jnos mondja: "s az ige
testt lett". Minden inkarnci Isten emberr vlsa azltal, hogy formba knyszerl a szellemi, amit "igazi
lnyeg"-nek vagy "nvalnk"-nak, "Selbst"-nek is neveznk. Az emberr vls Isten halla, az ember halla
Isten feltmadsa (karcsony -hsvt). Az nkpzs nvalnk halla, az nmegvalsuls, nmagunkra talls az
n halla.
E krl a misztrium krl forog minden mitolgia s minden valls. Az egyiknek mindig ldozatul kell esnie,
meg kell halnia, hogy a msik, ami addig rejtve volt, megjelenhessk. Mi, emberek sajt nnkkel azonostjuk

magunkat, s mindaddig, amg ezt tesszk, ismereteket gyjthetnk s tapasztalatokat szerezhetnk, kzben
azonban nem kerlhetjk el a szenvedst. Ha viszont egyszer - a szenveds kvetkeztben erre a beltsra jutva kszek vagyunk felldozni nnkhz val ragaszkodsunkat, akkor egyttal legyzzk a sokflesg illzikkal
teljes vilgt, amely valjban csupn nnk ltal keletkezett, s magunkra tallunk. Ekkor azonban mr nem
lteznk tovbb az n rtelmben, a hs rtelmben, mert valdi lnyegnk egy mindennel, ami van.
Ez az dvzls tja, az egssz vls tja, a polarits legyzsnek tja, a beavats tja, amire vgs soron brmilyen klnbz formkban is - minden valls s minden mtosz tant. A grg tragdia ugyanezt az utat
mutatja meg, ezrt volt a kultusz rsze.
Ha sszefoglaljuk a tragdia zenett, akkor az krlbell gy hangzik: ha ember vagy, aki ebben a vilgban lsz,
akkor van ned, amely arra knyszert, hogy dntseket hozz s cselekedj. Minden cselekedeted ltal bnss
vlsz - fggetlenl attl, hogyan dntesz. Ez a bn szenvedshez vezet, mert ned egyoldalsga kudarcra van
tlve. Cselekedeteidbl s szenvedseidbl tanulva azonban olyan beltsra jutsz, hogy vgl kpes leszel
legyzni nedet, s magadra tallsz. nmagad megismerse a clod, mert nmagad megismerse isten
megismerse.
De hadd beszljen maga Aiszkhlosz:
"blcsessgre vezet, embereknek ily szablyt ad: ki szenved az tanula; lmban szvre csppen a bntud
kn a vtkesnek, gy szretrni knyszerl: ily erszakos kegyes hatalmak lnek szent kormnypadon."
(Agamemnn, 176-783. Ford.: Devecseri Gbor. ,Aiszkhlosz drmi. Eurpa Kiad, Bp., 1962. 157 .1
Nem minden tragdia vgzdik ilyen beltssal, ennek azonban fleg az az oka, hogy - klnsen
Aiszkhlosznl - a tragdik trilgikk kapcsoldnak ssze, amelyek viszont (egy kivtellel) nem maradtak
fenn. m a Promtheusz-trilgia tredkeibl is vilgosan felismerhet, hogy megbklssel fog vgzdni, s
hogy Promtheusz felismeri Zeusz mindenhatsgt. Hasonlkppen - s erre mg visszatrnk - nem lehet
adekvt rtelmezst adni Szophoklsz Oidipusz kirlyrl sem, ha nem vesszk figyelembe az Oidipusz
Kolnoszban-t.
A mondottak utn trjnk vissza alapkrdsnkhz: mit mondhat s adhat az attikai tragdia korunk embernek?
A ma embert kt tma formlja: a keresztnysg s a vallstalansg. Ez ugyan paradoxonnak tnik,
kultrnkban azonban ez a kt ramlat keveredik sajtos vilgkpet alkotva. Ez a meglep keverk valsznleg
nem utolssorban azltal jtt ltre, hogy a tudomny s a valls amelyek eredetileg egyms ellensgei (s
joggal!) - az egyhz alkalmazkodsi ignynek kvetkeztben az elmlt idben egyre jobban kzeledett
egymshoz. Az egyhz egyre tudomnyosabbnak akar ltszani (historizmus, szvegkritika, politizls), mg a
kvantumfizika lassanknt egszen hasznlhat metafizikt hozott ltre. A ,msodik vatikni zsinat
liturgiareformja ta immr a katolikus egyhz is felldozta a kultuszt, s kiszolgltatta a progresszv teolgia
puszttsnak, hogy helyette a szocilis munka s a politikai felszabadt mozgalmak szolglatba lljon. gy
aztn nincs se mtoszunk (mert a keresztnysget nem mitikusan, hanem trtnetileg kvnjk rtelmezni!), se
kultuszunk, se vallsunk.
Valsznleg mg soha nem volt egy ellenkultra sem evilgibb, mint a mink - vagy az effle szekularizci
taln mgis rgi s llandan ismtld jelensg a kultrk hanyatlsi szakaszaiban? Akrhogyan is vesszk, az
biztos, hogy borzaszt egyoldalsggal sszpontostunk sajt nnkre s e vilgi letnkre. szrevesszk ugyan
az let s a vilg mulandsgt, de az egyetlen kvetkeztets, amit levonunk belle, az, hogy llandan j
lehetsgeket s mdszereket keresnk a mulandsg elodzsra vagy megakadlyozsra. Pillantsunk kzben
tovbbra is arra a vilgra irnyul, amelyben lnk, valamint anyagi jltnkre. Ami a mi korunkbl hinyzik, az
a "metanoia", hogy ezt a szp grg szt hasznljuk, ami azt jelenti: "az rzkels vagy a gondolkods
megfordtsa", s amit az jszvetsgben jellemz mdon "vezekls"-nek fordtanak. Ez a jelentseltolds
nyomban pldval szolglhat a korunkra hat msik nagy befolysra, amit a vallstalansg mellett
megemltettem - ez pedig a keresztnysg.
Tvol lljon tlem, hogy a keresztny tanokat vagy a keresztny vallst brmifle formban tmadjam, pp
ellenkezleg. A problma, amire viszont utalni szeretnk, arra a hangulatra s azokra az rtkkategrikra
vonatkozik, amelyek a keresztny kultrkrben kialakultak, s amelyeknek egyltaln nincs semmi kzk az
eredeti tanokhoz, hanem a keresztny egyhz s a teolgia szmljra rhatk.
Trjnk vissza apr pldnkra. Ha korunk tlagpolgra meghallja a "vezekeljetek" szt, akkor egszen ms
asszocicikat trst hozz, mint a kvetkez felszltshoz: "Fordtsd rzkeidet ms irnyba!" A vezeklst a
vtekkel s a bnnel hozza sszefggsbe, a bnt azzal, hogy valami rosszat kvetett el, teht rossz ember, s
elhatrozza, hogy a jvben semmi rosszat nem tesz, hogy jobb, Istennek jobban tetsz ember legyen belle.
Ezrt azutn llandan klnbsget tesz helyes s helytelen, j s rossz, megengedett s tiltott, erklcss s
erklcstelen kztt. Szorongs s szkssg jn ltre, parancsok s normk vlnak vezrfonall a
mennyorszgba vezet t megtallshoz.
A mondottakkal azt a "hangulatot" szeretnm rzkeltetni, amely feltn ellenttben ll az "rmhr"-rel (gr.
evanglium). Ez a bntudatos, rtkel, erklcss, intolerns s szk ltkr hangulat azonban nemcsak a hv
keresztnyek krben uralkodik, hanem az egsz keresztny kultrkr ismrvv vlt. Nagyon jl tudom, milyen
vehemensen fognak vdekezni a most elmondottak ellen, mgis szeretnk ezen a ponton megfontoltsgra inteni.

Az a hangulat, amirl beszltem, az "rmhr" rnyka, ahogyan a keresztnysg szinte pldtlan intolerancija a
szeretet rnyka. Az rnykfunkcikat azonban a tudat nem ltja - s ppen ez a problma.
Nagyon sok vdekezsre itt nincs is szksg, hiszen ez a "kritika" nem irnyul senki ellen, hanem csak arra
szolgl, hogy lerja s megrtesse jelenlegi helyzetnket. Mert ppen arra nyithatn fel a szemnket a grg
tragdia, amire vakok lettnk, s abban segthetne, hogy vilgkpnket s emberkpnket legyen az akr ersen
vallsos vagy ersen tudomnyos - ott korriglja, ahol a korok ramlatai meghamistottk.
A keresztny ember megtanulhatn a tragikus vtsg tkrben jfajta mdon rtelmezni sajt bnfelfogst,
meglthatn, hogy a bn elklnlst jelent, s gy hozztartozik az emberi lthez, st megnemesti azt, mert a
bn szemlyes szabadsgnak zloga (ezrt hangzik el a hsvti feltmadsi mise liturgijban is: ", boldog
bn, ki oly nagy, oly fensges megvltt rdemeltl").
A bn legyzse viszont, amire a keresztny ember felszlttatik, nem kevesebbet foglal magba, mint a polarits
s vele az n legyzst, amelynek meg kell halnia a polarits keresztjn, miutn elviselte a szenvedst s a
knzst, hogy az nval, a Selbst a holtak kzl feltmadhasson s diadalmaskodhasson: "Lsd, legyztem a
vilgot."
A vallstalan ember megtanulhatn a tragdibl, hogy az e vilgi let, amellyel azonosul, kudarcra van tlve.
Megtanulhatn elfogadni e kudarc elkerlhetetlensgt, s megtanulhatn figyelmt arra irnytani, ami az evilg
mgtt s sajt kis szemlyes nje mgtt rejlik. Hogy azutn ezt a szellem vilgnak, istensgnek,
transzcendencinak vagy rkkvalsgnak nevezi, az kezdetben nem olyan fontos, mint rzkeinek nmaga
fel val fordtsa, mert ettl vlhat az ember ismt azz, ami legbell mindig is volt: homo religiosussz.
A tragdia gy megszabadthat mindazoktl a szorongsoktl, amelyek oly jellemzek korunkra, legyen az a
bntl val flelem vagy a halltl, a pusztulstl val flelem. A tragdia nem gy szabadt fel, hogy elhallgat,
elfojt valamit vagy kecsegtet valamivel, hanem a valsgot mutatja fel, s az ember helyzett ebben a
valsgban, kzen fogja az embert, s keresztlvezeti az sszes borzalmakon s szorongsai sszes kpn. gy
mossa tisztra, gy tiszttja meg. Ez a legtkletesebb kultikus pszichoterpia.
Athnban az llam szervezte a tragdia-eladsokat. Tzezer ember vett rszt rajtuk. Ezutn nemcsak az egyes
ember, de az egsz polisz is megtisztult.
Ht csoda, hogy a grg kultra olyan magaslatokra jutott el, amelyek mig elrhetetlenek? Csoda, hogy a grg
kultra olyan sugrzn s optimistn ragyog fel elttnk? Aki ksz arra, hogy ilyen mlyen belenzzen az let
mlysgeibe, az megszabadul minden szorongstl. Ez a mi korunk szges ellentte. Mi nem mulasztunk el
egyetlen pillanatot sem arra, hogy optimizmust s letigenlst szuggerljunk be magunknak, mikzben egyre
gyorsabban prblunk meneklni szorongsaink ell, amelyek ldznek bennnket. Fejlett kultrnak tartjuk
magunkat, s kzben nem vesszk szre, hogy mg csak nem is vagyunk kultra. Kitrnk a tragikum ell, s
szakadk fel rohanunk. A tragikus vilglts korunk megmentje lehetne - a tragdia gygyszerr vlhatna, az
dvzls eszkzv.
Friedrich Nietzsche ezt mr tbb mint szz vvel ezeltt megrezte. Nemcsak hogy igaza lett, de szavai ez alatt a
szz v alatt mg erteljesebbekk vltak:
"Az let, a szenveds, a gynyr e buja bsgnek kzepette lakozik a tragdia, fensgesen, elragadtatva, s
tvoli, mlabs dalra figyel - a ltezsrl regl e dal, az let forrsairl, melyeket gy hvnak: vgykp, akars,
fjdalom. - Igen, bartaim, osztozzatok hitemben, higgyetek a dionszoszi letben s a tragdia jjszletsben.
A szkratszi ember ideje lejrt: borostyn-koszort ltsetek, vegytek kezetekbe a thrszoszbotot, s ne
csodljtok, ha tigris s prduc trleszkedik trdetekhez, s lbatoknl hzelgn elhever. Merjetek, most merjetek
csak igazn tragikus emberr fenni: mert kzel a megvlts. Indibl grg fldre ksrjtek a dionszoszi
nnepi menetet! Kemny kzdsekre felkszljetek, de higgyetek istenetek csodatv erejben!"
Ford.: Kertsz Imre, A tragdia szletess, i, m., 18--169.)
Az Oidipusz-mtosz
Nem szletni a legnagyobb boldogsg, de a msodik
Megszletve hamar megint Visszasllyedni ahonnan jttnk.
Szophoklsz: Oidipusz Kolnoszban.
Negyedik kardal. (ford.: Babits Mihly. Sophokls drmi. Magyar Helikon, Bp.)
Oidipusz mtosza tbb mint hromezer ves, els rsbeli emltse Homrosz Iliszban tallhat (23, 679),
amely Kr. e. 800 krl keletkezett. Nem csoda teht, hogy az anyagnak nagyon sok feldolgozsa van,
amelyekkel - az tlthatsg rdekben - a tovbbiakban nem foglalkozunk. Az rdekld olvas nagyon jl
tjkozdhat e mtoszkr klnbz variciirl Kernyi Kroly Grg mitolgia cm knyvbl. Most csupn
a trtnetnek azokat a f helyzeteit szeretnnk rviden felvzolni, amelyek Szophoklsz Kr. e. 400 krl
keletkezett tragdijnak szolgltak alapul.
Oidipusz a Kadmidk nemzetsgbl szrmazik, amely Kadmosztl, Thbai vros alaptjtl eredezteti magt.
Kadmosz az si kirlyok tdik nemzedkhez tartozik, akik Zeusz s a tehn alak l hzassgbl szlettek.

Kadmosz beavattatta magt a szamothraki misztriumba. Ezen az nnepen ismerte meg ksbbi felesgt,
Harmnit, s az egyeslskbl szrmazott Szemei. Zeusz nemzette Szemeivel Dionszoszt, azt az istent,
aki oly fontos a tragdia megrtshez. Amikor Zeusz villmknt megjelent Szemei eltt, elgett, s vele
egytt legett Kadmosz palotja is, amelybl Dmtriosz-szentlynek kellett volna lennie. Zeusz Szemei
megperzseldtt testbl maghoz vette a Dionszosz-gyermeket. Poldrosz, Kadmosz fia uralkodott tovbb
Thbaiban, majd tle Labdakoszra szllt az uralom, azutn Laioszra, Oidipusz apjra. [Lsd a csaldft a 127.
oldalon.]
Laiosz azt jelenti, "a np kirlya". Laiosz ifjkort Pelopsznl tlttte Korinthoszban, ahol Pelopsz fit,
Krszipposzt kellett megtantania a kocsihajts mvszetre. Laiosz azonban beleszeretett a fiba, s
megszktette. Pelopsz ezrt eltkozta Laioszt: nem szabad fit nemzenie, klnben fia keze ltal kell meghalnia.
Laiosz Lokasztt vette felesgl. A delphoi jslatban megismtldtt Pelopsz tka, s Laioszt hromszor is arra
intette, hogy ne nemzzen fit. Thbai csak akkor meneklhet meg, ha az uralkod gyermektelenl hal meg. Az
tkok s a figyelmeztetsek ellenre Laiosz fit nemzett Lokasztval, m az toktl val flelmkben a szlk
gy hatroztak, hogy a hromnapos gyermeket tszrt s sszekttt lbbal kittetik egy szolgval a Kithairn
hegysgbe. A szolga azonban megsznta a gyermeket, ezrt tadta egy msik psztornak, aki arrafel rizte
Polbosz korinthoszi kirly csordit.
Mikzben a szolga jelenti Laiosznak a parancs vgrehajtst, a psztor urhoz viszi a gyermeket Korinthoszba.
Polbosz s hitvese, Merop, akik gyermektelen hzassgban lnek, magukhoz veszik a tallt gyermeket, s
sajtjukknt nevelik fel. tszrt Iba miatt "Oidipusz"-nak nevezik, ami azt jelenti: "dagadt lb". A
felcsepered Oidipusz nem tud mst, mint hogy Polbosz s Merop fia, s kirlysguk rkse.
Ekkor trtnik, hogy egy nnepi lakoma alkalmval az egyik ittas korinthoszi odakiltja Oidipusznak, hogy nem
is az apja fia. Oidipusz nyugtalan lesz, s felvilgostst kr szleitl. k azonban megprbljk eloszlatni
ktsgeit, s bizonygatjk, hogy k a szlei. Oidipuszban viszont mr ott fszkel a bizalmatlansg, ezrt titokban
elhagyja szleit, hogy a delphoi jsdba utazzon, remlve, hogy ott megtudhatja az igazsgot. m - vli
Oidipusz - a jsda nem vlaszol a krdsre, hanem szrny jslattal fenyegeti meg: apjnak gyilkosa s
anyjnak hitvese lesz.
Oidipusz, hogy mindenkppen elkerlje ezt a sorsot, nem tr haza, hanem msfel indul tovbb. Vgl
telgazshoz r, ahol dntenie kell, milyen irnyba forduljon. Ezen a hrmas ton kvetkezik be a sorsszer
tallkozs apjval, Laiosszal, aki szolgk kis csapattl ksrve ppen Delphoiba tart, hogy tancsot krjen:
miknt lehetne megszabadtani Thbait a Szfinx ostromtl. Az egyik szolga felszltja Oidipuszt, hogy engedjen
utat a kocsinak, s hevesen flretasztja. A hirtelen harag Oidipusz nagy tst mr r, mire Laiosz a kocsibl
fejbevgja a vndort egy buzognnyal. Oidipusz vak dhben lelki az regembert a kocsirl, s agyonti, majd
a tbbi szolgval is vgez - csak egynek sikerl elmeneklnie.
Oidipusz tovbbindul Thbai irnyba. Mint mr hallottuk, Thbait ppen a Szfinx, "a fojtogat", egy
oroszlntest, emberfej szrny tartja rettegsben. Tbbek kztt arrl szl a fma, hogy Hra kldte a Szfinxet
Thbaiba, megbosszuland Laiosz homofil szenvedlyt s Krszipposz hallt. A Szfinx teht a vrost
ostromolja, s azt akarja, hogy a thbaiak egy rejtvny megoldsn gondolkodjanak, de mivel nem jnnek r,
ldozatul naponta jabb ifjt vlaszt magnak. gy hal meg Haimn, Kren fia is. Kren Lokaszt btyja, s
Laiosz halla utn veszi t a kormnyzsi gyeket Thbaiban. Kren kihirdetteti, hogy aki legyzi a Szfinxet,
az jutalmul megkapja Lokasztt s a kirlysgot.
Oidipuszt csbtja a lehetsg, odamegy a sziklhoz, ahol a Szfinx l, s felteteti magnak a krdst. A rejtvny
pedig gy szl: "Van egy ktlb a fldn s egy ngylb, ugyanazzal a szval nevezett, s hromlb is.
Minden llny kzl, ami a fldn, a levegben s a tengerben mozog, egyedl vltoztatja alakjt. Akkor
halad a leglassabban, amikor a legtbb lbn jr."
Oidipusz pedig gy vlaszol: "Hallgass szavamra, mg ha nem akarsz is, holtak gonoszul csapong mzsja.
Uralmad rdeme szerint vget r. Az emberre gondoltl, aki, mg a fldn mszik ide-oda, alig hogy
megszletett, elszr ngylb, amikor pedig reg lesz s hta meggrnyed az aggkor terhe alatt, s harmadik lb
gyannt botot hasznl, hromlb is!"
A rejtly megolddott. A Szfinx a sziklrl a mlybe zuhan, Oidipusz pedig, mint Thbai felszabadtja,
megkapja a kirlyi mltsgot, s Lokaszt kirlyn hitvese lesz. Ngy gyermeket nemzenek, az ikerfikat,
Eteoklszt s Polneikszt, s a kt lnyt, Antigont s Iszmnt. gy uralkodik Oidipusz okos s nagyra becslt
kirlyknt sok ven t Thbai felett.
Az istenek azonban pestist kldtek az orszgra, s minden elpusztult. Miutn semmifle emberi blcsessg nem
szntethette meg a szenvedst, Oidipusz a delphoi jsdba kldte sgort, Krent, hogy krjen tancsot az
istenektl. Amikor Kren visszatrt Delphoibl, az sszegylt np eltt kihirdette az istenek szavt:
Laiosz meggyilkolsnak bne nehezedik slyos teherknt Thbaira. Mg ezt le nem vezekeltk, nincs
menekvs. Oidipusz azon nyomban kezbe veszi az gyet. lmlkodva hallja, hogy akkoriban egyltaln nem
krztettk Laiosz gyilkost, s most minden polgrt kemny szavakkal arra szlt fel, hogy segtsenek felderteni
a bntnyt. A gyilkost, ha megtalljk, ki akarja zetni a vrosbl.

Elhvatja Teiresziaszt, a vak jst, mert remli, hogy ltnoki ereje meggyorstja az igazsg keresst. Teiresziasz
azonban kezdetben vonakodik beszlni errl az gyrl. A felbszlt Oidipusz fenyegetseinek nyomsra
azonban a ltnok vgl nyltan a szembe mondja az igazsgot: Oidipusz maga Laiosz gyilkosa s sajt anyjnak
hitvese.
Oidipusz kptelen felfogni ezt a helyzetet, s a szemre hnyt bnk mgtt Kren sszeeskvst sejti. A lt
Oidipusz vak az igazsgra, amit a vak ltnok nyilatkoztat ki. Oidipusz bosszt akar llni Krenon, Lokaszt
azonban megprblja csillaptani Oidipusz heves indulatait, mikzben tkppen a jslatokat s a ltnok szavait
minsti rtktelennek s nevetsgesnek. Ezrt mesl olyan rgi jslatokrl, amelyek szerint Laiosz sajt fia keze
ltal hal meg. Az a tny, hogy Laioszt egy telgazsnl ltk meg, bizonytja az effle szbeszd
rtelmetlensgt.
m amit nyugtatsnak sznt, az Oidipuszt a legmlyebben rinti, s nyugtalantani kezdi. Tovbb kutatja Laiosz
hallnak krlmnyeit. Amikor a megmeneklt szolgrl hall, hvatja. Vratlanul kvet rkezik Korinthoszbl,
hogy rtestse Oidipuszt apja, Polbosz hallrl. Egyttal tovbbtja a korinthoszi polgrok kvnsgt is, hogy
Oidipusz legyen az j kirly. Ez a hr felszabadtlag hat Oidipuszra s Lokasztra, hiszen gy tnik, hogy ezzel
a jslat egy rsze mr nem igazoldhat be. A msodik jslat miatti flelem - hogy sajt anyjval lp hzassgra azonban megmarad.
Ezeket az aggodalmakat gy prblja meg eloszlatni a hrnk, hogy tjkoztatja Oidipuszt: vr szerint nem is
Polbosz s Merop fia, hisz hajdann maga kapta Oidipuszt tallt gyermekknt egy psztortl, s bzta a
kirlyi prra. Ekkor jelenik meg az a szolga, aki megmeneklt a Laiosz elleni tmadsnl, s akit Oidipusz
hvattat. A korinthoszi kvet viszont azt a psztort is felismeri benne, akitl a gyermeket kapta.
Most mr semmi sem ll a teljes igazsg leleplezdsnek tjban. Oidipusz rtesl valdi szrmazsrl, szlei
gyilkossgi szndkrl, s be kell ltnia, hogy az tkeresztezdsben sajt apjt ttte agyon, majd sajt anyjt
vette felesgl, s vele gyermekeket nemzett, akiknek egyszerre apja s testvre. rlt mdjra rohangl a
palotban, s kivont karddal keresi mindenfel Lokasztt, hogy meglje. Vgl megtallja felakasztva a
hlszobjban. Leveszi a ktlrl, s ruhja aranycsatjaival kiszrja a sajt szemt.
Az ltala Laiosz gyilkosra kiszabott bntets sajt magn teljesl be - elzik az orszgbl. Legkisebb lnya,
Antigon ksri el vezetknt vak apjt, mg Iszmn Thbaiban marad, s megprbl az adott lehetsgek
keretein bell killni apja jogairt. A kt fi kztt hamarosan viszly tr ki a kirlyi trnrt.
Eltelik nmi id - valsznleg tbb v lehetett -, s a vak Oidipusz eljut egy bizonyos helyre, ahol le akar
telepedni. gy rzi, megrkezett oda, ahol mennydrgs s villmls ltal tvozik majd az letbl. Rmlt
polgrok tjkoztatjk arrl, hogy belpett a szent ligetbe, ahov senki sem lphet be. A liget a bossz
istenninek; az Erinnszknek van szentelve, akiket viszont itt Eumenidkknt vagy Eumeniszekknt, azaz
jakarkknt tisztel a np.
Oidipusz eljutott Kolnoszba, Athn vros kzelbe. Hvatja Thszeuszt, az orszg uralkodjt. Amikor
Thszeusz megjelenik, Oidipusz felfedi kiltt, vdelmet s vendgszeretetet kr tle, megvnlt testt pedig
neki ajndkozza. Ltezik ugyanis egy jslat, amely szerint nagy jttemnyre szmthat, aki befogadja
orszgba Oidipuszt. Thszeusz habozs nlkl ksz llampolgrsgot adomnyozni Oidipusznak.
Eltte azonban mg nhny sszetkzsre is sor kerl. Kren rkezik meg, hogy Oidipuszt hzelg szavakkal
visszahvja Thbaiba. Amikor Oidipusz mrgesen visszautastja mltnytalan ajnlatt, Kren Oidipusz lnynak
erszakos elrablsval prblja meg rvnyesteni akaratt. Nem sokkal azutn, hogy Thszeusz segtsgvel
mind a kt lny kiszabadul Kren hatalmbl, megjelenik Polneiksz, Oidipusz fia, aki a btyja, Eteoklsz
elleni dnt tkzet eltt ll, s a gyzelemhez szksge van apjra. Oidipusz azonban eltkozza t s a testvrt
is. Erre mennydrgs hallatszik az gbl: Zeusz hvja az reg Oidipuszt. Miutn megtrtntek a szksges
tisztt rtusok, Oidipusz elrul Thszeusznak egy titkot, egy misztriumot, amit csakis finak adhat tovbb. A
lnyok lemaradnak, amikor Oidipusz Thszeusztl ksrve kzeledik az alvilg kszbhez. Megnylik a fld,
Oidipusz pedig megdicslt hroszknt jut a Hadszba. Csak Thszeusz lthatta, hogy mi trtnt. Oidipusz srja
azonban szent helly vlt.
Oidipusz kirly
"Jaj az embernek,
aki nem tud s nem akar szenvedni, felrlik a fjdalmak.
Aki nem akar menni,
azt knyrtelenl magval viszi a termszet.
Az let kzepn olyanok lesznk, mint
a tengerbe dobottak,
vagy szunk, vagy meghalunk."
Eliphas Levi Geschichte der Magie (A mgia trtneke)

Oidipusz trtnete mtosz - ezt soha nem szabad szem ell tveszteni, ha rtelmezni prbljuk. Oidipusz kirly
nem jellembrzols - ezrt semmikpp sem alkalmas olyan jellemanalzisre, ami megprblja megrajzolni
egyni fejldst, felfedni hibit s tvedseit, s ebbl levezetni az elszenvedett kvetkezmnyeket. Oidipusz
nem is trtneti szemly - ezrt lemondhatunk pldul arrl, hogy tudomnyos vizsglatokkal kzeltsk meg az
incestus krdst a korabeli kultrban.
Oidipusz kirly mtosz, amelynek mint tragdinak az volt a feladata, hogy a vallsos kultusz keretein bell
"tantsa" a nzknek az emberi individuci rk rvny llomsait. A "tants" termszetesen csak bizonyos
megszortsokkal illik ide. A tragdia ktsgkvl nem "tant darab", s sohasem az a clja, hogy "nevelje" a
nzket. m minden rvnyes forma adekvt tartalmat kzvett. Mivel azonban a mtosz olyan trtnet, amely
az igazsgot hirdeti, egyltaln nem kerlhet el, hogy a tragdia kapcsolatba hozza a nzket ezzel az
igazsggal. A tragdia gy mindig "szmbolon", az a mdium, amely "sszehozza" a nzt a transzcendens
igazsggal.
Ugyanarrl a folyamatrl van sz, mint a mesemonds esetben. Nem azrt meslnk gyermekeinknek, hogy
tantsuk ket, mgis elkerlhetetlen, hogy a mese kapcsolatba hozza a gyereket az archetipikus mintkkal. Ez az
esemny annyira knyszeren bekvetkezik, hogy a gyermeknek nincs szksge a mese pszicholgiai
rtelmezsre - a lleknek egy mlyebb, nem intellektulis rtege mr rti, hogy a mese mire "gondol" s mit
jelent, sokkal jobban s pontosabban tudja, mint ahogy a legjobb pszicholgus rtelmezni tudn.
A kp s a szimblum sokkal tfogbb, mint a polaritstl fgg nyelv. Ez az oka annak is, hogy' pl. egy-egy
tudomnyos megllapts sohasem lehet annyira "igaz", mint egy mtosz. Csak a kp viseli el az ambivalencia
feszltsgt. A nyelv egyrtelm, s ezrt soha nincs is egyenslyban.
Ha teht most rsznom magam Oidipusz trtnetnek rtelmezsre, akkor ezt rossz lelkiismerettel teszem.
Nemcsak e vllalkozs felesleges voltval vagyok tisztban, hanem azzal is, hogy soha nem tudok megfelelni
ennek a kvetelmnynek. Mindig csak a trtnet igaz, sohasem az rtelmezse. Ha mgis hozzfogok ehhez a
vllalkozshoz, akkor csak azrt teszem, mert remlem, hogy ezzel az rtelmezssel nhny kortrsunkat arra
sztnzhetem, hogy jra nekiveselkedjenek a mtosznak s a tragdinak, mert mit r a legszebb igazsg, ha
nem kerlnk kapcsolatba vele, mit r a mesk blcsessge, ha nem olvassuk ket. rtelmezsemmel alibivel
szeretnk szolglni a mai ember intellektusnak ahhoz, hogy foglalkozzk a mtosszal s a tragdival, hogy
olvassa, nzze meg. A lnyeges dolgok ebben a kzvetlen kapcsolatban trtnnek, nem pedig rtelmnk
bonyolult erfesztsei kzben, hogy megrtsen valamit. lmodni ltfontossg dolog, az lomfejts viszont
inkbb ktsges vllalkozs.
Abban, hogy mi, mai emberek ismt eljuthassunk ehhez a kzvetlen kontaktushoz, segtsgnkre lehet nhny
sszefggs megrtse, nehogy intellektusunk tl fejlettnek tartsa magt, s megprblja elhitetni velnk, hogy
mindezek a trtnetek lnyegtelenek, tlhaladottak s flslegesek szmunkra.
Oidipusz nem egy ember, hanem az ember. Nem meghatrozott jellemmel rendelkez meghatrozott egynisg,
akinek klns, "tragikus" sorsa van. Oidipusz ppensggel az ember, aki felvllalja, hogy az nismeret tjra
lp, az ember, aki ksz magra vllalni az emberlt valdi kirlysghoz vezet t fradalmait (a "kirly" s a
"kirlysg" fogalmt itt a hermetikus hagyomny, illetve a szabadkmvessg "kirlyi mvszete" rtelmben
hasznljuk).
Oidipusz arra trekszik, hogy rtalljon nmagra, s ezzel az igazsgra. Oidipusz tkr szmunkra, s ha
megrtjk, hogy sajt magunkat ltjuk benne, akkor elfordulhat, hogy trtnete nemcsak megrint bennnket,
hanem meg is rendt.
Kezdjk az elejn. Oidipusz kirlyi csaldbl szrmazik, amely termszetesen nem mentes a problmktl.
Atyja, Laiosz fejn tok l, amelynek rtelmben ha fit nemz, az meg fogja t lni. Pelopsz tka, amit Apolln
is megerst, Laiosz korbbi bnn alapszik. Thbaibl szmzve (Pelopsznl) lakott, akinek fit, Krszipposzt
(sz szerint "arany lovakkal") a kocsihajts mvszetre kellett tantania. Laiosz azonban - aki ez id tjt mr
Lokaszt frje volt - beleszeretett Krszipposzba, s megszktette a fit. Ezrt sjtotta Pelopsz tka. Mivel
Pelopsz Apolln isten vdence volt, Laiosz a delphoi istent is magra haragtotta, aki a jsdban megerstette az
tkot.
Laioszban olyan kirlyra ismernk, aki nem ntt fel bizonyos kvetelmnyekhez. Krszipposzt meg kell
tantania kocsit hajtani, vagyis a finak meg kell tanulnia megzabolzni s irnytani lovait, azaz sztneit s
energiit, hogy aranylovak, teht fldi ktelmektl mentes tiszta energik legyenek bellk, amelyekkel kpes
kocsijt (v. a mercaba kabbalista fogalmval) az igaz kirlysg fel vezetni. (V. az arany alkmiai jelentsvel,
amely a megtisztult s felszabadtott anyag kifejezse.) Laiosz nem ntt fel ahhoz a feladathoz, hogy
megzabolzza s igba hajtsa sztneit. Kudarcot vall, mert meghajlik az sztn eltt, amely retlen, homofil
fiszerelemben fejezdik ki. Ezltal kivonja magt az ellenttes plussal (a nvel) val konfliktus all, s a sajt
frfiassga retlen rszvel val kapcsolatba vonul vissza. Elcsbtja Krszipposzt, azaz kivonja az arany
sztnket abbl a krbl, amelyben a fejldst szolglhatnk. Joggal kvetkezik be az tok, mert ha ebbl az
retlen, ellenrizetlen tudatllapotbl valami j szrmazik, ha gymlcse lesz, akkor annak a megclzott, igazi

kirlysgra nzve trvnyszeren hallosnak kell lennie. A tudattalan cselekedet mindig csak olyan gymlcst
terem, amely vgzetesnek mutatkozik.
Szeretnk most utalni a keleti karmatan prhuzamaira, egyttal viszont tartok a flrertsektl, amelyeket az
ilyen vonatkozsok sokakban kivlthatnak. Nem prblom becsempszni a karmrl szl tant a grg vallsba,
s nem ksrletezem hasonl "erszakos tettekkel", de szndkomban ll rmutatni, hogy bizonyos
hagyomnyok mgtt minden idben s minden kultrban ugyanaz az alapvet tuds llt, s ugyanazt
tantottk, mg ha a formk klnbzek voltak is. A karmatan egyik fontos pillre az az sszefggs, amely a
"kls" dolgok, illetve egy ember sorsa s sajt cselekedetei kztt ll fenn. E szerint az ember minden
cselekedete olyan kvetkezmnyekkel jr, amelyek arra irnyulnak, hogy a cselekedet egyoldalsgt az
ellenplus ltal kiegyenslyozzk. Kzben nincs sz sem jutalomrl, sem bntetsrl, ahogyan azt a karmrl
szl tan felletes nyugati rtelmezse felttelezi. A karma trvnye teljesen semleges, s gy viselkedik, mint a
termszeti trvnyek a fizikban. Minden egyoldal dolgot kiegyenlt. E tuds fnyben az ember mindig arat
s vet egyszerre. Korbbi cselekedeteinek gymlcst aratja le, s egyttal elveti azt, amit ksbb kell majd
learatnia. A karma az univerzum legmagasabb rend trvnye, amely sorsunkban jut kifejezsre.
A grgk Zeuszt tartottk legnagyobb istenknek, m fltte llt a moira, a sors trvnye, amely all mg
Zeusz sem tudta kivonni magt. A sorsot azonban a grgk nem vletlenszernek vagy nknyesnek
tekintettk, hanem nehezen tlthatnak. Ahogyan a Kelet az "elz letek" alapjn mutatja be a karma tant,
gy a grgknl is fellelhet ugyanaz a trvny - az egymst kvet nemzedkek formjban. Gyakran
szerznk tudomst olyan tokrl, amely egy-egy csald tbb nemzedkn keresztl l, s gy ugyanazt a tant
hirdeti, amit a karma keleti trvnye. Mindig valaminek a folyamatossgrl van sz, amely mindaddig
keresztezi az egyes ember sorst, amg az meg nem oldja a benne foglalt feladatot, s ezzel fel nem szabadul az
tok all.
Oidipusz Laiosz karmjnak gymlcse, aki kirly akar lenni, s ezt klsleg el is jtssza, anlkl hogy belsleg
elg rett volna ahhoz, hogy a klsdleges kirlysgot bels kirlyi mivolttal autentikuss tegye. Ezen
tudatlansg s retlensg minden gymlcsnek szksgszeren vgzetess kell vlnia, nem a bntets, hanem a
kiigazts vgett.
Ez azonban Laiosz alakjnak csak az egyik jelentsskja, s nemsokra megismernk majd egy msikat is, aminek
nem sok kze van az imnt vzoltakhoz. Ne zavarjon meg bennnket, hogy a szimblumok nyelvben az egyes
kpek tbbjelentsek, s az ellentmondsok sem zrhatk ki.
Oidipusz teht nem tehermentesen jn a vilgra, hanem magval hozza a sorst, ez azonban nem az istenek
nknybl ered, hanem olyan szvet, amelynek szlait maguk az emberek szttk. A sorsnak ezek a fonalai
addig hzzk s vonjk Oidipuszt, amg fel nem ismeri s fel nem vllalja felelssgt, addig teht, amg ksz
nem lesz arra, hogy feleljen sajt mltjrt. A mi megfontolsaink szempontjbl fontos megrteni, hogy az
ember nem "tabula rasa"-knt jn a vilgra, hanem mindig magval hozza adssgt, a sorst, s ezzel a feladatt
is. Keresztny nyelven fogalmazva "eredend bn"-rl beszlnnk.
A modern pszicholgia tbb ramlata kapaszkodik abba a gondolatba, hogy amikor a vilgra jvnk, a
kiindulhelyzet valamennyink szmra azonos, s a klnbsgek a nevelsre, a krnyezeti hatsokra vezethetk
vissza. Vonakodva br, de tbb ksrletet kveten vgl az "rkletessg"nek is helyet szortottak. Nyugaton
azonban mg nagyon tvol llunk attl, hogy megrtsk: az ember valamely mintba szletik bele, amely arra
vr s arra trekszik, hogy az let s a tudat kitltse s betltse. Ahogyan az ember testi skon ksz formba n
bele, s ekzben semmikpp sem lthet nknyesen ms alakot, gy lelki skon is egy minta vrja, amelyet neki
kell megvalstania.
Az antik ember tudatban volt annak, hogy a sors nem vletlen vagy nkny, hanem szksgszersg. Ha ez a
httr hinyzik, akkor az Oidipusz-tragdia megrtse mr itt kudarcba fullad, mert a jslat mr sokkal rgebben,
mg Oidipusz nemzse eltt kimondja, hogy meg fogja lni az apjt. Teht mr az ember szletse eltt biztos,
hogy bnss kell vlnia, s az is lesz.
Ezen a helyen szeretnm mg egyszer megismtelni azt, amit kezdetben hangslyoztam, vagyis hogy Oidipusz
trtnete az ember trtnete, nem valamilyen specilis szemlyes sors. Arra ksztet bennnket, hogy nagyon
nagyra rtkeljk a kpek megrtst, hogy ne vessznk el szk ltkr gondolatokban. Oidipusz tragdija
nem egy olyan frfi trtnett mesli el, aki tvedsbl megli az apjt. Ha viszont ltalban az ember trtnett
mondja el, akkor ez azt jelenten, hogy minden ember megli az apjt, mert arra rendeltetett.
Erre manapsg nagyon hamar vlaszolnak egyes pszicholgiai elmletek, amelyek elmagyarzzk, hogy a
felntt vls tjn meg kell lnnk a bennnk l apakpet, hogy "szabad utat kapjunk". Ez a kvetkeztets
azonban egy kicsit elhamarkodott s leegyszerst, mert nem veszi figyelembe, hogy Oidipusz anlkl li meg
Laioszt, hogy tudn: apjt li meg. Ezltal azonban a tett teljesen elveszti az oly gyakran neki tulajdontott
felszabadt hatst. Oidipusz ezzel szemben mindent megtesz, hogy ne lje meg azt a frfit, akit apjnak tart,
teht akire az apakpet kivetti. s ppen ebben a finom klnbsgben rejlik a megolds. Oidipusz teht valdi
apjt li meg, anlkl hogy egyltaln felismern az ehhez a frfihoz fzd viszonyt, mg azt a frfit, aki
egyltaln nem az apja, apjnak tartja, s az ennek megfelel tisztelettel viseltetik irnta.

Ez az a problma, ami minden emberre vonatkozik, mert az ember valdi apja a szellemisg, az egysg, az Isten,
akit ezrt sok vallsban "Atyaisten"-nek is neveznek.(Mi .Atynk, ki vagy a mennyekben"). Mindenki azt a
fogalmat vlaszthatja, amelyik neki ppen megfelel, ha vilgos marad az eszme, hogy az ember valdi eredete
nem fldi skon gykerezik, hanem a lthatatlanban, nevezzk akr Istennek, szellemnek, gnek vagy
transzcendencinak. Pontosan erre utal egybknt Isten apasga Jzus fogantatsakor a keresztny mtoszban.
Jzus ezrt beszl llandan "mennybli Atyj"-rl, amikor megprblja figyelmeztetni az embereket valdi
szrmazsukra s valdi cljukra. Ezt a "mennybli Aty"-t azonban nem ismeri az ember, mindaddig, amg nem
avattk be a szellem vilgba, s ezrt hisz abban, hogy a fldibl, a lthatbl szrmazik, teht olyan szlkben
hisz, akik valjban nem is a szlei. Ahhoz azonban, hogy tlssa ezt a szemfnyvesztst, ezt az sszetvesztst,
az embernek - Oidipuszhoz hasonlan - mg hossz utat kell megtennie.
Ezzel a tudssal most mr visszatrhetnk trtnetnk kezdethez, s megrthetjk, mirt teszi ki az apa a fit.
Ugyanazzal a motvummal tallkozunk itt, mint a zsid mtoszban a Paradicsombl val kizetsben. Az
embernek nem szabad "otthon" maradnia, elzik, kiteszik szellemi hazjbl, atyai kirlysgbl. Az ember
szmkivetve rzi magt az idegen krnyezetben, egy testben, egy anyagi vilgban, idegen szlknl, akiket emlkezs hinyban - valdi szleinek tart, s az idegen birodalmat sajt kirlysgval azonostja. gy kezddik
az ember tja, roppant zrzavarban. Laiosz fl a fitl, a kizets zsid vltozatban pedig a kvetkez
szavakkal indokolja Isten a tettt: "Most teht, hogy ki ne nyjtsa kezt, hogy szakasszon az let fjrl is, hogy
egyk, s rkk ljen" (Gen. 3, 22).
Tovbbi hasonlsgok is feltnnek a kt trtnet szimblumai kztt. A Teremts knyvbl megtudjuk, hogy a
kgyt azzal bntetik, hogy levgjk a ngy lbt, s a porban kell cssznia. (A ngylb paradicsomi kgy kpe
- amely ezrt nagyon hasonlt egy srknyra - vilgosan megjelenik a zsid mondkban. V. Josef bin Gorion:
Die Sagen der Juden, Urzeit [A zsidk mondi, sidk].) A lbak elvesztse teht arra krhoztatja, hogy a fldn
cssszon, s egyttal az gbe val feljuts lehetsgnek elvesztst is jelenti. A mi trtnetnkben szintn ppen
Oidipusz lbt ktik ssze, illetve szrjk t, ebbl ered a neve: "Oidipusz", azaz sz szerint "dagadt lb".
A lb srlse azonban ambivalens, pedig ez itt bizonyosan kzponti szimblum, mivel belle szrmazik a neve.
Egyrszt kiszolgltatottsga s a flditl val fggsge fejezdik ki benne, valamint arra val kptelensge,
hogy segtsg nlkl jrja az tjt, msrszt viszont ez a "kts" megfosztja attl a lehetsgtl is, hogy sajt
akaratbl hatrozza meg tjait. Fggv vlik, olyasvalakiv, aki a sz legigazibb rtelmben ki van
szolgltatva. Ez egyttal azokra a beavatsi srlsekre is emlkeztet, amelyek mindig a fldi testisg
megkrdjelezst jelentik.
A zsidk esetben ez a beavatsi srls a phallosz krlmetlse. Tudjuk, hogy Oidipusz neve eredetileg
"Oidiphallosz" volt. Teht jelents-eltoldsrl van sz - a phalloszrl a lbra. Az elzekben a kgy lbairl
beszltnk, s most bizonyra feltnik, hogy a kgy is phallikus szimblum. gy a lb srlse nyilvnvalan
kzelt a krlmetlshez, amely tbbek kztt a materilis vilg burknak ktsgbevonst, visszaszortst is
jelenti, hogy a valdi mag, a teremt elv eltrbe kerlhessen.
Ebben a gymoltalansgban azutn msok veszik t a vezetst, s gy k hatrozzk meg a tovbbi sorsot.
Oidipusz esetben psztorok azok, akik tveszik a vezetst, s biztosan nem vletlen, hogy ezek a psztorok
Oidipusz letnek mindkt dnt helyzetben megjelennek: elszr fldi ltezsbe juttatjk el Oidipuszt,
msodszor pedig bels hazjba, azltal, hogy segtenek neki megtudni valdi szrmazst, s gy megtallni sajt
igazsgt. Oidipusz mindkt esetben tlp egy "hatron", az els fldi-geogrfiai, a msodik tudathatr, amely a
kls ltst bels szemllss vltoztatja. A psztor a lelki vezet, a pszichopomposz srgi szimbluma. (Jzust
is gyakran nevezik "j psztor"-nak.).
Az rvasg s a haztlansg ltalnos motvum a mtoszban s a mesben. Mindig "az igazi haza" elvesztsre
vonatkozik, s ezrt elfelttele a keresv vlsnak. Amg az ember a fldi vilgot tartja igazi hazjnak, amg
fldi szleit tartja igazi szleinek, s azt hiszi, hogy birodalma e vilgi, addig nincs oka arra, hogy keresni
kezdjen. A mai ember szmra ez a magatarts a szablyszer. Semmit sem tud valdi eredetrl,
kitasztottsgrl, eredeti kirlyi mltsgrl. gy aztn olyan knyelmesen rendezi be a maga szmra a
vilgot, amennyire csak lehet, mg a sors hirtelen bele nem avatkozik ebbe az dvsnek vlt vilgba, s ktsgbe
nem vonja azt.
Ez trtnik Oidipusszal is, aki egy rszeg szolgtl meghallja az igazsg egy szelett. In vino veritas. Oidipusz
szlei tagadjk ezt az igazsgot, mert a vilg sohasem akarja elveszteni fiait, s ezrt mindig ktsgbe vonja az
igazsgot. Oidipusz dvs vilgn azonban hasadk keletkezett, s ez mr visszavonhatatlan. Az igazsg
mmorbl, azaz eksztatikus tapasztalatbl eredt, s odahajtja Delphoiba az istensghez, ahol bizonyossgot akar
szerezni. Oidipuszt megmrgezte az igazsg, amely kizi t lmai gyermeteg vilgbl.
A transzcendencia fel fordul, amikor a jshelyre utazik, ahol Apolln, az igazsg istene nyilatkozik meg az
embereknek Pthia szjn keresztl. Oidipusz keresv s krdezv vlt. Szeretn megtudni az istentl az
igazsgot a szleivel kapcsolatban, s meg is tudja. De nem rti meg. Hamarosan egszen hasonl helyzetben
fogunk tallkozni Oidipusszal, amikor megoldja a Szfinx talnyt. Itt radsul maga mondja ki az igazsgot, de
megint csak nem rti. Mindkt esetben azt hiszi viszont, hogy rti. A delphoi flrerts azon alapul, hogy

Oidipusz a szlei fell rdekldik, kzben azonban "hamis szlei" lebegnek a szeme eltt, mg Apolln vlasza
valdi szleire vonatkozik, amikor azt jsolja Oidipusznak, hogy atyja gyilkosv s anyja frjv lesz.
Oidipusz lete els harmadbl a msodik harmadba val tmenetnl tart. Ez az rtatlan gyermek gyermekien
naiv, ennlfogva dvs vilgbl tmenet az n kibontakoztatsnak s ezzel sszefggsben a vilg
meghdtsnak fzisba. A kszbn, amely elvlasztja s sszekti ezt a kt fzist, mindig ott ll a bnbeess,
mikzben ilyenkor a bntudat mg teljessggel hinyzik. A sajt bn tudatostsa, tudatosulsa mr a harmadik
letszakaszt vezeti be. Oidipusznak elszr klsdleges rtelemben kell felntt vlnia, s ezrt klsdleges
szleitl kell elszakadnia, ami meg is trtnik gy, hogy elhagyja ket, s nem tr tbb vissza hozzjuk.
Apolln lltsa azonban egy sokkal mlyebb rtegre vonatkozik. Az istenek nem foglalkoznak polgri
pszicholgival. Azok a szlk, akikre Apolln gondol, az "istenatya s a vilganya". Mindig nehzsgeket okoz
ebben a krben ilyen fogalmakkal dolgozni, mert gyakran sok-sok eltlettel terheltek. Az atya ebben az esetben
az ember fent mr lert szellemi eredett jelenti, mg az anya a vilg ni, formateremt elvt. Ezek a szimbolikus
hozzrendelsek rgebbi korokban ltalnosan hasznlatosak voltak, s minden blcsessgtan azonos vagy
hasonl rtelemben hasznlta ket. A Tabula Smaragdinban a Napot nevezik atynak, a Holdat pedig anynak.
Az egsz hermetikus hagyomny azonos rtelemben hasznlja ezeket a szimblumokat. A szolris frfielvvel
mindig a szellem teremterejt jellik, mg a lunris ni elv formateremt elvet jelent, amelynek lnyegi
minsge abban ll, hogy ellenttet kpezzen a szolris erkkel szemben, teht hogy befogadja ket s
reflektljon rjuk. Ebbl az sszjtkbl keletkezik a vilg formja (v. a kundalini-jgban Sakti szerepvel, aki
a hanyatls idejn megteremti a formk vilgt).
Apolln jslata teht Isten s a vilg, a legmagasabb szempont frfi s ni elv kzeled sztvlsrl ad hrt.
Vilgosan fogalmazva ez azt jelenti, hogy Oidipusz meg fogja lni az istenit, nmagt, hogy kapcsolatba
lphessen a vilggal. Ezt a folyamatot nevezzk "n-kiteljests"-nek. Az anyjval kttt hzassg a "vilgany"val, a "termszetany"-val, a nagy parznval val egybekelse, ahogyan Jnos Jelenseiben elhangzik. Ebben az
incestusban lnk mindannyian - s lesznk mindnyjan bnsk. Oidipusz elindul az vkzpont, polris
vilgba, hogy meghdtsa. Azon nyomban vlaszt el kerl a polarits vilga arra kszteti, hogy dntsn, arra
kszteti, hogy egyoldalv s gy bnss vljk. Ekkor li meg apjt, az igazit, a szmra ismeretlen kirlyt, a ki
mint egysg sz szerint az tjban ll.
Aki ppen azon van, hogy a vilgba vezet utat jrja, aki njt bontakoztatja ki, s fldi kirly akar lenni, annak
semmi haszna Istenbl, az hallani sem akar a vallsrl. Ez csak megllapts, nem szemrehnys. Ez az ember
archetipikus tja, amely egyre mlyebben vezet a vilgba, a formba, az nbe s a bnbe, mert a fordulat
pillanata csak a legmlyebb ponton, a ktsgbe-ess pontjn lelhet fel. Oidipusz azt valstja meg, amikor
Laiosszal tallkozik az telgazsban, amit Promtheusszal kapcsolatban a "lzads titka"-knt rtam le s
trgyaltam (megj.: Ausgewhlte Texte Vlogatott szvegek). Agresszivitsban Oidipusz frfiknt li meg
magt, aki kpes helytllni s rvnyeslni. njt bontakoztatja ki, amely kmletlen, s sohasem tekint vissza.
(Ennek ellentte a visszakapcsolds s a visszagondols = religio.) Az t szabadd vlt a vilg, a hatalom s az
asszony fel.
Ezen az ton tallkozik a Szfinxszel. A Szfinx sni lny, a Nagy Istenn, a Magna Mater skpe, aki minden
formk szlanyja, aki azonban jra visszakveteli gyermekeit, hogy felfalja ket. Tudja az let s az emberlt
titkt, de nem akarja elrulni, mert a titokban rejlik hatalma. Ez a Khimaira - maga is incestus gyermeke - felfal
minden thbai figyermeket, azaz minden olyan szellemi impulzust, amelyeknek nem sikerl annyira
individualizldniuk, hogy tlssk az emberlt titkt. A Szfinx a srkny, akit a mesbl ismernk, a srkny,
akit le kellene gyzni. m ismeretes, hogy ebbe a vllalkozsba sok szz fiatal frfi hal bele. A mi
trtnetnkben is gy van. A Szfinx titka egy talny, amely letrl s hallrl dnt. Ez a termszet titka, az
anyag, az any (mater -materia), a fld (humus) s az ember (homo). Aki nem ragadja el a titkot a
fldanytl, s gy nem fosztja meg t hatalmtl, azt visszaveszi, mert "porbl vtettl s porr leszel". Ez a titok
minden titkos tan tartalma. Ez a titok teszi az embert srknylv.
A Szfinx rejtlye a kvetkezkppen hangzik:
"Van egy ktlb a fldn s egy ngylb, ugyanazzal a szval nevezett, s hromlb is. Minden llny
kzl, ami a fldn, a levegben s a tengerben mozog, egyedl vltoztatja alakjt. Akkor halad a
leglassabban, amikor a legtbb lbn jr."
(Kernyi Kroly: Grg mitolgia. Gondolat, Bp., 1997. 249.)
A Szfinx, mint a kszb rzje teht beavatsi rejtvnyt ad fel, Oidipusz pedig megoldja, amikor gy vlaszol:
"Hallgass szavamra, mg ha nem akarsz is, holtak gonoszul csapong mzsja. Uralmad rdeme szerint vget r.
Az emberre gondoltl, aki, mg a fldn mszik ide-oda, alig hogy megszletett, elszr ngylb, amikor pedig
reg lesz s hta meggrnyed az aggkor terhe alatt, s harmadik lb gyannt botot hasznl, hromlb is!"
(V, Kernyi, 249-250.)
A rejtlyrl teht kiderl, hogy az emberi lt rejtlye. Oidipusz meg tudja adni a helyes vlaszt, de nem rti. Nem
rti a problma mlysgt, csak felsznesen ismeri fel a krdst. Ebbl a felsznessgbl kiindulva hiszi azt is,
hogy legyzte a Szfinxet, azt hiszi, hogy tl van a veszlyen, s az intellektulis hbrisz csalka biztonsgban
ringatzik. Nem ismeri fel teht, hogy a Szfinx valjban nem tnik el, hanem csupn alakjt vltoztatja meg, s

csakhamar Lokaszt kirlyn alakjban kzeledik fel jra. A rejtly valdi megoldsa tlti majd ki maradk
lett.
Nzzk meg egy kicsit alaposabban a Szfinx rejtlyt. Van teht egy lny, aki abban klnbzik minden ms
llnytl, hogy vltoztatja lbai szmt, teht metamorfzisokon megy keresztl, amelyeket az rettsg
lpseinek neveznk. A lbak klnbz szma klnbz llapotokat jell, amelyek letnkben bekvetkeznek,
klnbz tudattartalmakat, amelyekkel lnk. A klnfle szmok numerikus, kvantitatv jelentsk mellett
rktl fogva brnak kvalitatv jelentssel is, amit ismerni kell ahhoz, hogy felfoghassuk a rejtly rtelmt.
A ngyes szm a kiteljesedett polaritsra vonatkozik (2x2), s anyagi vilgunkat, a ngy elem vilgt jelenti. A 4
egyttal az egszet is reprezentlja. A tibeti mandalnak ngy kapuja van, az vnek ngy vszaka, a Fldnek
ngy gtja. A pthagoraszi titkos tanban a ngyet Tetraktsz nven a vilg eredeteknt s alapjaknt tisztelik. Ez
a nhny utals elegend ahhoz, hogy megrtsk: az ember gyermekkori szakasza, amikor ngykzlb halad
elre, olyan tudatllapotot jelent, amelyben az embert teljesen krlveszi az anyagi vilg, vele azonosul, s
ekkppen sajt anyagi testvel is.
Ez a vilgszemllet tnyleg naiv s gyermekded, emiatt viszont dvs is. A gyermek teht boldog ltszatvilgban
l, s az az ember, aki teljesen azonosul az anyagi vilggal, szintgy szp, m csalka lomkpben l. Hisz a
dolgok megteremthetsgben, s tudatlansgnak ksznheten biztonsgban rzi magt. A ngykzlb msz
gyerek rendkvl kifejez szimbluma ennek a helyzetnek: pillantsa lefel, a talaj, a fld, az anyag fel fordul tekintete egyoldal, testtartsa biztonsgos, mentes minden fenyegetettsgtl. Amg az ember ilyen
tudatllapotba van beragadva, fejldsi teme valban nagyon lass. Oidipusz a gyermeki lt e fzisn egszen
addig halad keresztl, mg el nem hagyja Korinthoszt, gyermekkora boldog ltszatvilgt.
A kettssg vilga a polarits vilga, s egyttal a konfliktus is. Ha az ember felegyenesedik, tartsa elveszti
stabilitst s biztonsgt. Felismeri, hogy ltezik fld s g, lent s fent, anyag s szellem. Az ember
megtapasztalja, hogy mit jelent vlasztani tudni j s rossz, helyes s helytelen kztt. A felegyenesedett ember
megli azt a kibrndulst, hogy a vilg egyltaln nem egsz, hanem a polarits s vele egytt a konfliktus
trvnye uralja. Ez az nkzpontsg fzisa, amelybl az "n"-"nem-n" elklnlse szrmazik. A kt lbon
jrs veszlyes, mert elbukhatunk. Az let az "n"-nel veszlyes, mert kihvja az ellenfelet. A cselekvs aktivitsa
veszlyes, mert bnss tesz. A kettssg fzisban az ember tli a felemelkedst s a bukst. Ebben a fzisban
a vilg ltszlagos ellentmondsai a legmlyebb ktsgbeessig zik az embert, ahol megtanulja megrteni: arra
hivatott, hogy egyestse, nem arra, hogy kettvlassza az ellentteket. Oidipusz az tkeresztezdsnl lp a
konfliktus szakaszba, s megvakulsig jrja vgig. Thbai teht a "ktlb" fejldsi szakasz fldrajzi
szimbluma.
A hrmas szm, amit a geometriban a hromszg jelkpez, az egyensly, a kiegyenslyozottsg szma. A
harmadik pont egyesti magban a polarits feszltsgt, s ezzel legyzi a konfliktust (v.: tzis, antitzis,
szintzis). A hrmas szmban a tkletessg fejezdik ki (hrmat tallgathatsz, hrom a magyar igazsg stb.), s
egyttal a szellemi elvet is reprezentlja (v.: Isten hromszgben megjelen szeme, a Szenthromsg stb.).
A talny kpi skjn az ember botot vesz maghoz tmaszul, hogy tartsa magt. Ez a harmadik lb, ez a tmasz
az a szellemisg, amelyben az ember egyestheti a polris vilg ellentteit. A vilgon bell nincs megolds a
vilg konfliktusaira, mert "minden dolgok atyja a hbor" (Hrakleitosz). Szksg van egy harmadik pontra,
amelybl megrthet az ellenttek vltakozsa. Csak ennek a harmadik pontnak a megtallsa teszi lehetv,
hogy "kifordtsuk a sarkbl a Fldet" - ennek a pontnak azonban a vilgon kvl kell lennie (Arkhimdsz).
Kvetkezskppen ez a harmadik pont egy szellemi vilg, illetve egy bels vilg felfedezse.
Oidipusz szmra a hrmassg fzisa a megvakulssal kezddik. Mivel ezzel elvonja tekintett a kls vilgrl,
megtanulja felfedezni bels vilgt, s megtanul eligazodni benne. Lnya, Antigon vlik kls tmaszv,
harmadik lbv. Ez azonban azt is jelzi, hogy legyzte a msodik fzis nkzpontsgt, amelyben az ember
mindent sajt akarata szerint visz vghez, "ahogy n akarom". Az nkzpontsg hbriszt a harmadik fzisban
az alzat, sajt gyengesgnk s tehetetlensgnk felismerse egyenslyozza ki. Ebben az idszakban kell az
embernek megtallnia bels egyenslyt. Oidipusz ezt az egyenslyt s vele egytt a feloldozst Kolnoszban
tallja meg.
Ez az emberi t rejtlye, titka. Aki nem rti meg ezeket a helyzeteket s nem halad vgig rajtuk, az a sz
voltakppeni rtelmben nem lehet ember. Az sz szerint "a hall". Az az ember, akinek nem sikerl
megvalstania a fejldsnek ezt a hrom lpst, nem ms, mint llat, akit a termszetanya dobott be a ltbe,
majd jra el is emszti. A Szfinx, a ni skosz, amely minden letet tjra enged, vissza is vesz a mlysgbe
minden impulzust, amelynek nem sikerl szellemi-frfias tudatknt individualizldni. Csak az lhet, aki legyzi
a srknyt.
Oidipusz teht megoldja a Szfinx rejtlyt, m pusztn intellektulisan, felletesen, anlkl hogy felfogn a
problematika knyszert erejt s mlysgt. Az azonban, hogy egyltaln kpes rtallni a megoldsra,
olyannak mutatja, aki hivatott a valdi embersgre, a valdi kirlysgra. Mindez azonban nem szabadtja fel az
all, hogy egyedl jrja vgig az utat, hogy vgigszenvedje, s gy valstsa meg. Az ember tjt ugyanis ppen
hogy "lbon" kell vgigjrni, nem gondolkodssal s nem spekullgatssal, gy aztn mg eltte ll az t minden
kesersge, mikzben ragyog hsknt s Thbai megmentjeknt nneplik, majd kirlly koronzzk. Thbai

Oidipusz szmra az n kls, teht csalka vilga. Uralkodnak, kirlynak, a rejtly blcs megoldjnak rzi
magt, s teljesen tadja magt a siker mmornak. lete tetpontja (dele) fel tr, anlkl hogy tudn: a
tetpont egyttal mindig a hanyatls kezdett is jelenti. Az n kirlyosdit jtszik, s kzben nem gondol
halandsgra. Oidipusz elveszi Lokasztt, az asszonyt, a nt, aki - mint mr lttuk - a vilg szimbluma.
ppen ezen a ponton kellene vilgosnak lennie, hogy itt flsleges egy valdi incestus lehetsgrl vagy
lehetetlensgrl elmlkedni. Oidipusz incestust ppen gy kell kezelni, mint a Szfinx alakjt: ott sincs szksg
zoolgiai kutatsokra. Az incestus olyan motvum, amely a mitolgiban s az alkmiban teljesen megszokott,
s a "filozfiai incestus" nevet viseli. A jelents legfels szintjn azt mutatja meg az incestus kpe, hogy
Oidipusz kapcsolatba lpett, "viszonyt ltestett" a vilganyval; Kelet azt mondan: Purusa Prakritivel tncol.
Az n sszekapcsoldik valamivel, gyermekeket nemz, e kapcsolatok gymlcseit - karmagymlcsket.
letnk a vilgban s a vilggal nem marad kvetkezmnyek nlkl.
Egy kvetkez jelentsskon az anyval elkvetett incestus a frfii tudat egyik fejldsi fokt is jelenti - a Nagy
Anyra vonatkozlag. Ez a viszony a tudatossg s az anyag (vilg) szintjn hrom fzisra oszthat, hasonlan a
rejtvny hrom rszhez.
Az els fzisban a ni elv (asszony, anyag, vilg, tudattalan) dominl, mint a lt anyai soka s anyale
(0idipusz Korinthoszban). Jakob Bhme a "Hajnalpr"-ban [Morgenrte] azt mondja: "a hs a szellem anyja"
(Jakob Bhme: Aurora, 21. fej. 69.)
A msodik fzisban a nisg trss, partnerr s gy egyenrangv vlik, az anybl hitves lesz. Ez azonban a
frfitudat megersdst s a tudattalan, a nisg dominancijnak cskkenst jelenti. Ebben a msodik
fzisban igazi sszetkzs zajlik le, amely mindaddig lehetetlen, amg a nit anyaknt ljk t. A "n
meghgsa s kisajttsa" mgtt mindig ott van a "legyzs" szndka: "Ha anym tart a karjaiban, s
sszefondom lnyegvel, akkor uralkodom rajta, feltartztatom s rgztem." (Die sieben Kapitel des Hermes
[Hermsz ht fejezete, IV. fejezet).
A tma harmadik fzisba tartozik a srkny meglse Lokaszt halla, s ezzel a nagy istenn elemszt
aspektusa alli felszabaduls. Az t attl vlik szabadd, hogy a hs tudata olyannyira kzpontosul s
kikristlyosodik, hogy veszlytelenl s ezrt flelem nlkl tadhatja magt a nisgnek. Ezt tapasztaljuk
Oidipusz letnek vgn, amikor Kolnoszban belp az Eumeniszek ligetbe.
Az incestus teht az let msodik szakaszba tartozik, s ezrt szksgszeren sszekapcsoldik a bnnel. A bn
azonban mindig a megismers zloga s gy "ismeri meg" Oidipusz asszonyt, Lokasztt, akiben ksbb
felismeri anyjt s bnt is. Ahhoz azonban, hogy az incestus termkenny vljk, szksg van a felismersre ms szval: letnk a vilgban mindaddig termketlen, amg nem ltjuk t a valdi sszefggseket. Mindaddig,
amg nnk elklnlse alapjn kvlre vettjk ki sajt rnykunkat, risi zrzavarban vagyunk, s a
termkeny fejlds helyett csak egy szrny vilgot lnk meg. Ilyen helyzetben van Oidipusz, amikor Thbait
(kvlre vettett bels vilgt) pestis sjtja, s az egsz orszgot elrasztja a termketlensg.
Itt kezddik Szophoklsz Oidipusz kirly cm tragdija. gy vlem, fontos tisztn ltnunk, hogy a tragdia
pontosan a fordulat helyn, teht a vltozs helyn kezddik.
Kpzeljk el a teljes letet krknt, s akkor a kr els fele mr megvalsult, amikor elkezddik a szophoklszi
tragdia. A kr msodik tele arra szolgl, hogy ellenttes mozgs ltal egyenltse ki az els felt, s ezzel
"lekerektse". Az emberi let els fele llandan a belebonyoldst szolglja, a msodik a kibontakozst. A
tragdit mint kultikus-vallsi esemnyt s mint a titkos tan kzvettjt termszetesen csak az let msodik fele
rdekli, csak a hazavezet t, a megismers s a kibontakozs foglalkoztatja. Az let els felben jtszdik le a
cselekmny (a drma), a msodik fele a reflexi s a tudatosods (tragdia). Ezrt nincs a tragdiban - mint
mr kifejtettk - cselekmny, ezrt reflektl csupn a mr megtrtntekre. A tragdia a nzkrl is felttelezi,
hogy ismerik az eltrtnetet. A cselekvs egyoldal, ezrt bnss tesz - a cselekvsre val reflektls s a
cselekmny tudatostsa kiegyenslyozza az egyoldalsgot, s ismt egssz tesz. Ebben rejlik a tragdia
tisztt ereje.
Aki tltja ezt az sszefggst, az szre fogja venni a tragdia s az ima, valamint annak bnfeloldoz ereje
kztti analgit is.
Mint mr lttuk, Korinthosz, Thbai s Kolnosz vrosa Oidipusz hrom let- s tudatszakasznak telel meg,
hasonlan a Szfinx rejtvnyben megjelen ngy-, hrom-s ktlbsghoz. gy a fldrajzi helyek valjban
tudati helyek vagy mskppen szlva: "a kirly egy orszgval" (Arthur kirly).
Nem szeretnm azonban holmi "irodalmi mfogsknt" rtelmezni ember s krnyezet identitst, mert ez az
sszefggs mindig s mindentt vonatkozik minden emberre. Mindaz, amit az ember klvilgknt vagy
krnyezetknt tl, sajt tudatnak visszatkrzdse. m ppen gy, ahogy kls tkrkpnket velnk
szemben lvnek rzkeljk, s csak egy tovbbi lpssel jut el tudatunk odig, hogy sajt kpnkknt tudja
rtelmezni, gy lelknk - szmunkra nagyrszt ismeretlen - tudattalan terleteit is klvilgknt ljk meg. Itt is
az a krds, megteszi-e az ember azt a tudati lpst, hogy visszafogja a kivettst, s vllalja a felelssget azrt,
ami ltszlag kvlrl ri. A "kls - bels", "n - krnyezet" problmja esetben sohasem hagyhatjuk
figyelmen kvl, hogy a krnyezet ltezse egyedl azon alapszik, hogy kifejldtt egy "n", amely kirekeszt

bennnket a "minden"-bl, s csak miatta jhet ltre az "n - nem-n" polaritsa. Egy mondatban: a vilg azrt
van kvl, mert nem mondjuk r, hogy "n" (v. A sors mint esly cm knyvemmel).
Thbai pestistl szenved, az llatok s az emberek termketlenek, a np Oidipusz kirlyba helyezi minden
remnyt:
"Kelj, halandk legjobbja, fogd fl vrosunk, Kelj, vedd gondodba! mert e fld mg mig is megmentnek hv
rgi nagy jtettedrt."
(Ford.: Babits Mihly. Sophokls drmi, i. m., 260.)
Ebbl a kpbl ltjuk, hogy minden tudattartalom az nre, az eddigi uralkodra sszpontosul, s csak tle vr
megmentst. Az n azonban nmikpp tancstalan, s bajban az istensghez fordul. Az rmutat a rossz okra, s
megmutatja a baj legyzsnek tjt:
Kren: Halld ht amit az istentl hallottam n: Vilgos szkkal arra intett Phoebus r: Fertzetet tpll magban
ez a fld: Vessk ki, ne nveljk orvossgtalan!
Oedipus: Mily tisztulssal? s min fertzet az?
Kren: Szmzni kell valakit, vagy vrrel a vrt
Lemosni. A vrosra vr hozott vihart.
Oedipus: Ki az, akinek vres sorst rtheti?
Kren: Uram, e fld rgi vezre, Laiosz volt, mieltt eljttl kormnyra te." (262-263]"
Itt vilgosan megmutatkozik az az sszefggs, amirl a bevezetben beszltnk. Laiosz az atyaisten, a ltnek az
az egysge, amit a pszicholgia nyelvn nvalnak, Selbstnek is neveznk. Aki nem ismeri az n s a Selbst
megklnbztetst, ami Nyugaton fkpp C. G. Jung munkssga rvn vlt ismertt, az a kvetkez rvid
meghatrozshoz igazodhat: a Selbst egysg, a bennnk lakoz Isten, mg az n a polarits, a kettvls, illetve
az elhatrol elv. Minden mitolgiban, trtnetben s legendban, amelyekben rossz s j kirlyrl hallunk,
mindig az n s az nval eme megklnbztetsrl van sz, s ekkor az n mindig a "rossz kirly" (v. pl. a
Herdes-Jzus, Nimrd-brahm stb. kettssget).
Az ember, aki lemerl a vilg polaritsba, elveszti az egysghez, az atyhoz vezet utat, az nfejldssel megli
nvaljt. Az n azutn elkezdi tvenni az nval szerept, s kzben kialakul mindenhatsg-ignye, mert
hasonltani akar nvaljhoz. Az n azonban nem veszi figyelembe azt a problmt, hogy a Selbst sajt egysge
alapjn mindenhat, anlkl hogy brmit is hozztenne vagy brmire trekedne, mg az n sohasem rheti el az
omnipotencit, mivel - mint polris ltez - vges s korltozott, s annak is kell maradnia. A mlysgben ezrt
az n mindig szorong, s errl nagyon sok olyan trtnetben hallunk, amelyekben a rossz kirly jslatot hall a j
kirly szletsrl, mire tbbnyire az jszltt megletse kvetkezik. Az n sikere teht mindig idben
korltozott, nagysgrl val kpzelgse pedig kudarcra van tlve.
Apolln vilgosan kimondja ezeket az sszefggseket, amikor a fertzetrl beszl, amit az orszg sajt
magnak okozott, s teljesen gygythatatlanul tpll, majd Laiosznak nevezi, aki Oidipusz hatalomtvtele eltt
uralkodott.
Br mr itt minden vilgosan kimondatik, az n termszetesen nem akarja megltni az sszefggst: mivel hisz a
klvilgban, a bnt is a klvilgban keresi. Hisz sajt hatalmban: "De n kutatni fogom ket jra most!" [264)
Itt kezddik a tragikus irnia, amely csakis a kivetts jelensge kvetkeztben jn ltre. Az rnyk arra kszteti
az embert, hogy olyan irnyba mozduljon, amely az rnykintegrcihoz, teht az egssz vlshoz vezet. Az n
btran ll az nismeret szolglatba, kzben azonban nem ltja t, hogy nvalnk megismerse az n hallt
jelenti. Az n biztonsgban, fenyegetstl mentesen rzi magt attl, hogy kivetti a problmt (sajt rnykt).
gy llnak ki manapsg a mi n kzpont kultrnkban az emberek nagy hangon vilgmegvlt eszmkrt,
anlkl hogy a legcseklyebb mrtkben is szrevennk, hogy kzben mindig csak sajt bels bajukrl
beszlnek. A vilg problminak megoldst teht kvlrl vrjk el, s knosan kerlik kivettseik
visszavonst, nehogy sajt magukban kelljen felfedeznik a rosszat. Teiresziasz, a vak ltnok alakjban
Oidipusz azzal az reg blccsel tallkozik, aki megksrli bevezetni a tekintetvltst. (A "vak" s a "lt"
paradox viszonya jelzi, hogy Teiresziasz egyesti a polaritst, teht mr eljutott a beltsig.) Az igazsg azonban
hihetetlenl hangzik az n szmra, olyannyira, hogy Oidipusz - sajt szubjektv szlelsnek igazsgrl a
legmlyebben meggyzdve - gy rzi, ez az igazsg ellene irnyul tmads s gonosz rgalom csupn. s
megint kvetkezik a kivetts: Teiresziaszt s Krent vdolja rgalmazssal.
Mindig ugyanaz a helyzet: ha egy betegnek a szembe mondjuk az igazsgot a betegsgvel kapcsolatban, akkor
mrges lesz, s gy rzi, hogy flrertettk. Ha az embereknek elmondjuk az igazsgot a vilg problmirl,
amelyek miatt szenvednek, akkor vagy kinevetnek, vagy szidnak, mert az igazsg abszurd szmukra, s olyan,
mintha csak hazugsg vagy kpzelgs volna. Oidipusz, aki az imnt mg nagy szavakkal fogadta meg, hogy
megtallja a gyilkost, gy felel Teiresziasznak, aki megmondta neki az igazsgot: "Mondj amit tetszik! Most mr
hasztalan beszlsz."
Oidipusz felszabadulatlan frfiassga tlzott haragknt rad szt, amit csak az asszonyval val tallkozs
enyht. Lokaszt, a ni, anyai, vilgi elv mindig az n tmogatsban rdekelt, mert az n s a vilg ugyanolyan
szksgszeren sszetartozik, mint a Selbst s az Isten. A vilg nem rdekelt az igazsgban, mert hazugsgbl s
csalsbl l (v. Keleten: a vilg mint Maja).

Lokaszt itt kezdi meg azt a prblkozst, amivel a keser vgkifejletig nem hagy fel: meg akarja histani az
igazsg felfedst, hogy ezzel tmogassa az n trnjt. Megprblja - elvnek megfelelen - megakadlyozni a
tudatosodst. Megnyugtatnak sznt szavai azonban akaratlanul az ellenkez hatst vltjk ki. Nyugtalantjk
Oidipuszt, aki - mivel egyszer mr kapcsolatba kerlt az igazsggal - nem lelhet tbb nyugalmat. Ezrt
hatrozza el, hogy az nismeret tjra lp, s felkutatja az igazsgot, brmilyen fjdalmas legyen is szmra.
Itt trtnik meg az a fordulat, amit Teiresziasz vezetett be. Itt kezddik Oidipusz, a tkozl fi hazavezet tja. A
kifel irnyultsg cskken, s elkszti a helyet egy bels tnak, a sajt igazsg, a sajt bn felfedezsnek s
annak a krdsnek, hogy ki is valjban. Ekkor kezdi meg az ember ktsgbe vonni eddigi identifikciit,
ekkor kezdi lassacskn visszavonni a bnk kivettst a klvilgra, s a tudlkossgot beltss tvltoztatni.
Az, aki sajt magt nelglt tlbecslssel a rejtly megoldjnak nevezte, most idegenkedve kezdi el
kibogozni lelke csomit, hogy gy szabaduljon fel. Megtanulja megrteni, hogy az ember szmra nem ltezik
nagyobb rejtly, mint nmaga. Lpsrl lpsre n bele sajt igazsgba. Br Teiresziasz mr mindent elmondott
elre, amit Oidipusznak tudnia kell, neki mg mindig sok idre van szksge ahhoz, hogy lpsrl lpsre a sajt
igazsgnak fogadja el ezt az igazsgot. Nem r semmit, ha csak kvlrl hallotta. Sz szerint fel kell nnie a
felismershez, nmaghoz.
A tragdia nagysghoz az is hozztartozik, hogy a nz szmra mr kezdettl fogva ismeretes minden, ezrt
teljesen elmarad mindaz a feszltsg, ami a cselekmnybl kvetkezhetne. Valsznleg az tartja fenn a nzben
vgig a feszltsget, hogy dbbenten tli, milyen keservesen nehz dolog magunkv tenni a kvlrl jv
igazsgot, milyen fradsgos olyan tgra nyitni a tudat kapujt, hogy elviselhessk nmagunkat. Brmi trtnhet
is ezen a vilgon, az teljesen jelentktelen - kivve, ha tltjuk a jelentst. A drma azrt jelentktelen, mert a
cselekmnyt brzolja. A tragdia azrt jelents, mert a jelentsre reflektl, s gy feloldozza a vilgot s az
embert a jelentktelensgbl. Ezrt mondhatja Hlderlin:
"Sokan prbltk hiba rmmel mondani az legrmtelibbet, itt nylik meg nekem vgre, itt, a gyszban."
Az embernek nem az a dolga, hogy megvltoztassa a vilgot, hanem az, hogy tlssa. Ezt nem szvesen fogadja
el, mert a vltoztats cselekvst jelent, a cselekvs pedig mindig kifel irnyul, teht tmogatja a kivettseket.
Sokkal veszlyesebb a vilg tltsra irnyul felszlts, mert szksgkppen sztrombol minden projekcit,
s annak beltsra ksztet, hogy az ember azonos a vilggal, s a vilg sszes problmja mindig benne
magban rejlik.
Az tlts s a belts teht a cl, nem pedig a vltoztats. Oidipusznak nem kell megvltoznia, "csak"
felismernie. gy szmra magtl vltozik meg minden. Ezrt nincs a tragdinak erklcsi mellkzngje sem.
Nem valamifle normra akarja nevelni az embert, hanem sokkal inkbb sajt titkt mutatja meg neki, s gy
segti nmaga tltshoz.
Ebben az sszefggsben az is fontos, hogy figyelembe vegyk: abban a pillanatban, amikor Oidipusz valban
tltja a vilggal val sszefondottsgt - Lokasztval val incestust -, s ezrt elhatrozza, hogy megli
Lokasztt, teht lemond a "vilgasszonyrl", a vilg magtl visszavonul elle. A vilg az ntudatlansgbl l, a
tudatossg megsemmisti, ahogy a fny elzi a sttsget. s itt nem szabad elsiklanunk a Szfinx s Lokaszt
hasonlsga felett sem. Amikor Oidipusz megoldotta a rejtlyt, a Szfinx hatalomvesztettnek rezte magt, s a
mlybe ugrott - teht lemerlt a tudattalanba, hogy j alakban, Lokasztknt tegye fel Oidipusznak jra ugyanazt
a krdst - mg egyszer, de ezttal knyszertbben. Amikor Oidipusz Lokasztn is keresztllt, s ezzel
vglegesen megoldja a rejtlyt, Lokaszt megli magt, mert hatalma immr vgleg elveszett.
A darabban ezrt vlaszol gy a szolga arra a krdsre, hogy kinek a bne lte meg Lokasztt: "Maga magt."
(316)
Oidipusz kiszrja a sajt szemt. Ez az "nmegvakts" ahhoz a tmakrhz tartozik, amelynek kzponti szerepe
van az egsz Oidipusz mtoszban: nzni, ltni, tltni, vaknak lenni. Szophoklsz mindig ezekkel a fogalmakkal
jtszik - nyelvileg is, amikor tbb klnbz ltst kifejez szt hasznl grgl. Teiresziasz, a ltnok vak, de
egyttal az egyetlen, aki tltja a problmt, s ltja a valsgot. Oidipusz lt, de mgis vak nmagra. A "vak"
s a "lt" szavak jelentse llandan ingadozik a kls testi sk s a bels tudati skok kztt. Ltezik ugyanis
kls s bels lts, amint ltezik kls s bels igazsg, kls s bels kirlysg is. A ngy lbtl a hrom lbig
vezet t a ltsra is vonatkozik. Oidipusznak be kell csuknia a szemt az anyagi klvilgra (4), hogy lthassa a
bels szellemi vilgot (3). Minden tren meg kell cserlnie a plusokat, ha az nmaghoz hazavezet tra akar
lpni, s meg akar tanulni ltni. Ezt mr Teiresziasz megjsolja neki, amikor az trl beszl.
Oidipusznak el kell hagynia kirlyi birodalmt, Thbait, mert Thbait a kls kirlysg, az n helyszneknt
ismertk meg. Az nmegismers idegenn tette t Thbai szmra, sajt tka s sajt eskje ltal - hogy felfedi
az igazsgot - szmzte magt a vrosbl. Kizi magt a kettssg vilgbl, hogy ismt keres, vndor legyen,
ezttal a hrmassg orszga, a bels szellemi igazsg fldje fel. Itt vgzdik az Oidipusz kirly cm tragdia.
Tl gyakran prblkoztak azzal, hogy Oidipusz alakjt csakis ebbl az egy tragdibl kiindulva rtelmezzk, s
ez knnyen arra a kvetkeztetsre juttathat, hogy Oidipusz nem tall megvltst. Termszetesen errl egyltaln
nincs sz, s a tragdia bels logikjbl sem kvetkezik. Faustot sem lehet megrteni Goethe mvnek els
rszbl. Ezrt elengedhetetlenl szksges minden Oidipusz-vizsglatba bevonni az Oidipusz Kolnoszban
cm tragdit is, hogy tisztn rthessk az ember tjt. Ez szksgszeren kvetkezik a Szfinx-rejtly

felptsbl is, amely hrom helyzetre osztja az utat. E szerint tagoldik Oidipusz tja is, amely hrom helyen Korinthoszban, Thbaiban s Kolnoszban - kristlyosodik ki.
"Ki jl ltott, vakon,
S ki gazdag volt, koldulva tapogatja majd botjval tjt ismeretlen fldeken."
[277]
Oidipusz Kolnoszban
"Akinek szve van, az dobja el szemt, s ltni fog."
Huszain al-Halldzs
Az Oidipusz Kolnoszban az utols tragdia, amit az immr kilencvenesztends Szophoklsz rviddel halla
eltt rt - hsz vvel az Oidipusz kirly utn. Vrhat, hogy ebbe az utols mbe beszremlik Szophoklsz egsz
hossz letnek blcsessge. A sr fel kzeledve nyilvn maga is tisztban van azokkal az utols lpsekkel,
amelyeket meg kell tenni a hall eltt, hogy ldst hozzon az utkorra.
Hossz vndort ll Oidipusz mgtt, amikor a darab elejn jra tallkozunk vele lenya, Antigon karjn.
Ez alatt az id alatt nyilvn sok minden megvltozott benne. Ezt mr az els mondatokbl rezzk, amikor
"koldus"-nak nevezi sajt magt:
"Keveset krek, s kevsnl is kevesebb, amit kapok, de ennyi pp elg lesz nekem, Mert megtantott trni a sok
szenveds, az tlt hossz vek s a bszke szv."
Itt mr teljesen lehullott rla az nelv hbrisz. Tudja, hogy koldus, s - ami a legfontosabb - elgedett vele.
Megtallta teht bels bkjt. A kls kirlysgbl csupn a bszke szv maradt, amit a koldus nem
veszlyeztet, hanem inkbb gazdagt. Az ember mindig mind a kett: koldus s kirlyfi, s mindaddig egyoldal
s nem-egsz, amg fel nem fedezte s meg nem valstotta nmagban mind a kettt. Az embernek az a dolga,
hogy kirly legyen, nmaga ura, de egyttal koldus is, akinek abbl kell lnie, amit rmr a sors. Vgya szent
ligetekbe, egy isten lakhelyre kalandozik. Koldusknt felismerte igazi szegnysgt, tudja, hogy mi hinyzik
szmra a boldogsghoz s az dvssghez, mert "nemcsak kenyren l az ember".
Vegyk szemgyre egy pillanatra az j nalakot, Antigont, aki Oidipusz vezetje, harmadik Iba lett. Oidipusz
tja egyttal termszetesen a nisg kpnek metamorfzisn keresztl vezet t is. Ezzel sszefggsben nem
szabad megfeledkeznnk arrl, hogy a mtoszban a frfi mindig a tudat, a n pedig a tudattalan, a forma s a
vilg jelkpe. Ezrt szl a mtosz mindig frfi hskrl s a ni elvvel val sszetkzseikrl. Ez a szimbolika
egyltaln nem a konkrt frfira s a konkrt nre vonatkozik. Oidipusz az ember, az tja az ember tja, s ezrt
mindig mindenkire vonatkozik, fggetlenl attl, hogy biolgiai szempontbl frfi-e vagy n. A nisgkp
metamorfzisai ezrt a vilgkp metamorfzisai, s ez nem trtneti, hanem pszichikai szempontbl rtend.
Brmilyen patriarchlis is trsadalmunk mai szerkezete, mai vilgkpnk nagyon is matriarchlis, s ezzel a
ltszlagos kls frfielv rendet kompenzlja. Mert a materialista vilgkp mindig a ni-anyai elvhez
kapcsoldik (mater - materia). Ez teljes egszben megfelel kultrnk gyermekded voltnak, amelyrl
elljrban beszltnk. A mi kultrnk teht mg Korinthoszban van, s mg sok idre lesz szksgnk, hogy
eljussunk Kolnoszba. A fejldsi fokok azonban mindig ugyanazok, fggetlenl attl, hogy az individuumot
vagy a kzssget vesszk-e alapul.
Oidipusz ngylb gyermekkori szakaszhoz teht a gondoskod anya (Merop) nisgkpe tartozott, mint a
tpll, v, dvs vilg kifejezdse. A Thbaiba - a polarits s a konfliktus vilgba - vezet ton tallkozik
az elemszt anya jelensgvel a Szfinx alakjban. Lokasztban azutn a maga kettssgben li meg a nisget
- mint anyt s hitvest, mint felemelt s elbuktatt - mert ltala vlik kirlly, s ltala veszti el kirlysgt.
Lokasztban a gondoskod hitvest li meg, s azt az anyt, aki engedte, hogy gyermekknt kiszolgltassk a
hallnak.
A konfliktus ktlb szakasznak megfelelen a nisg mint nagyon is ambivalens dolog leplezdik le: mint
nemz s l, segt s rombol, vonz s taszt. Ez az evilg ambivalencija, amelynek gyermekei vagyunk, s
amelyet egyttal le is kell gyznnk, amely otthonunk s brtnnk, lds s tok. Meg kell tanulnunk mind a
kettt ltni benne. Ez nem tl knny, ezrt ktelezi el magt a legtbb ember az egyik vagy a msik aspektus
mellett, s az ellenplust ezrt nem hagyja befrkzni a tudatba.
Oidipusz is megijed, amikor figyelmeztetik a stt, elemszt aspektusra. De nem adja meg magt; kpes
megmenteni ntudatt attl, hogy elemssze a kosz.
Kolnosz hromlb vilgban - Antigon szemlyben - olyan nisgkppel tallkozunk, amely tkletesen
megfelel a harmadik fzis felszabadultsgnak. Gondoskodik Oidipuszrl, tmaszt ad neki, pedig nem is anya,
szereti anlkl, hogy vgynak trgya lenne. gy egyesti magban a nisg aspektusait, s Oidipusz valdi
vezetjv, animv vlik, aki nem fenyegeti a frfi voltot, hanem megadja neki a szksges impulzusokat
ahhoz, hogy magra talljon. A frfitudat ugyanis mindig r van utalva a ni, a tudattalan vezet erejre, ahogyan
tudatunknak is szksge van a testre s a vilgra ahhoz, hogy kibontakozhasson. Antigon mr nem tmaszt
ignyeket Oidipusszal szemben, mert Oidipusz mr egyarnt tljutott az anyval szembeni gyermeki elvrsokon

s az asszonytl val flelmen. Aki mr semmit sem vr a vilgtl, s nem is fl tle, annak vezetjv vlik a
vilgasszony - a mennybe, a "kegyelemmel teljes"-hez, ahogy Mrit, a Szzanyt nevezi a katolicizmus.
Lokaszt Antigonban nyer feloldozst.
Beszltnk mr arrl, hogy az incestus azt a lpst jelenti, amikor a frfi kin az anyval szembeni
alvetettsgbl azltal, hogy hitvesv vltoztatja. A fggsgbl olyan viszony keletkezik, amely inkbb
egyenrang. Antigon, Oidipusz lnya azt a harmadik lpst jelzi szmunkra, amely a frfiit a ni fl emeli,
amely ltal teht a tudat dominnss vlik az anyaggal szemben. Az ember gy kezdi meg tjt, mint a vilg
"gyermeke", s gy fejezi be, mint a vilg "apja" vagy "kirlya". A keresztny ikonogrfiban ezt az utat
kvethetjk a Mria karjaiban tartott Kisjzus s a Feltmadott kztt, aki legyzte a vilgot. Kzben persze a
polarits keresztjre feszttetik az ember.
Az j nisgkp, amit eddig Oidipusz lnyban, Antigonban ismertnk meg, mg vilgosabban bontakozik ki
azon a helyen, ahov Oidipusz "ntudatlanul" jutott el, ahol letelepedik, s ahol maradni akar.
Oidipusz krdsre a kolnoszi gy jellemzi a helyet:
"Oly fldn llsz, melyet taposni nem szabad.
Ez szz mg, s nem lakjk, mert rni a Szrny istennk, a Fld s j lenyai. Mindentlt Eumenidknak
mondja e Tj npe ket: msutt ms nv jratos." (335)
Oidipusz pedig gy vlaszol:
"Fogadjk ht az esdeklt irgalmasan: Mert n e helyrl tbbet el nem tvozom. gy rendelte vgzetem." [335]
Oidipusz teht olyan helyre lpett, amit ni istensgeknek szenteltek, akiket a Fld s az j lenyainak neveznek,
s Erinnsz nven ismertek. A bossz istenni k, akiket Apolln s Athn ezen a specilis helyen megbktett,
s ezrt csak "e tj npe" nevezi ket kegyesnek s jakaratnak (Eumenidknak vagy Eumeniszeknek). Ebben a
beszmolban teht Oidipusznak a nisggel szembeni tvltozsa tkrzdik. A "bossz szellemei" - bl
"jakarat lenyok" lettek (Erinnszek - Eumenidk). Az vdelmkbe igyekszik Oidipusz, ahogy lenya,
Antigon vezetsre bzza magt, s ezt a szentlyt szenvedsei cljnak nevezi.
A cl mindig az egssz s tkletess vls rtelmben vett dvzls. Minden valls az dvzt trl beszl.
Az ember clja a "hromlbsg", ahol a hasads sebt egy harmadik forrasztja egybe, egyesti s gy gygytja
meg. Hogy milyen "szent" ez a hely, azt a kvetkez lersbl tudhatjuk meg:
"Itt az egsz krnyk szent, mert vdi a Dics Poseidon s a tzhoz titn, Promtheus."
Ezen a helyen egyestik teht az Eumenidk (levegelem) a kt ellensges ellenplust, a tzet (Promtheusz) s a
vizet (Poszeidn).
A szent liget az egyensly helye. Egy imban azutn Oidipusz a "tiszteletremlt mindentlt istennk"-hz
fordul, s Apollnra hivatkozik, aki "sok rosszat jsolt nekem, de azt mondta, hogy vgre enyhlst lelek, s
elrek vndorlsom vghez, mikor Istennk fldje It vendgl engemet" [337]. Ez a ni elem irnti
bizalomteljes odaads a tragdia vgn egy harmadik skon tall tkletes beteljeslsre, amikor a Fldanya
megnylik Oidipusz eltt, s "lgyan lbe fogadja".
m mieltt ez megtrtnhetne, Oidipusznak mg el kell szaktania utols ktelkeit, amelyekkel tudat alatt mg
a vilgba kapaszkodik. Ezeket az utols ktelkeket s titkos nignyeket Kren, valamint Oidipusz kt fia,
Eteoklsz s Polneiksz testesti meg, olyan frfierk teht, akik Thbaiban maradtak, s akiknek gondolatai s
cselekedetei a thbai trn krl forognak. A mi felfogsunk szempontjbl mindegy, hogy gy tekintjk-e ezeket
a szemlyeket, mint Oidipusz bels erinek megszemlyestit, vagy pedig a tudat alatti vgyak kls
visszatkrzdseiknt rtelmezzk-e ket. Mindenkppen arrl van sz, hogy Oidipusz mg nem szmolt le
olyan tkletesen a Thbai-tmval, ahogyan maga hiszi s kifel mutatja. Mg lteznek benne olyan szlak,
amelyek a vilghoz ktik, amelyek mg sszekuszldnak benne, s amelyeket mg el kell vgni, ha teljesen
szabad akar lenni. Kren ilyen rtelemben "az evilg fejedelme", az nteremt, aki mzesmzos, hzelg
szavakkal prblja visszatrteni Oidipuszt, az a ksrt, aki az evilg elnyeivel hiteget, m villmgyorsan
haragvv s szigorv vlik, ha furfangos szavai mg ltnak. Oidipusz gy szl Krenhoz: "Nyelved jl pereg;
de sohsem igaz ember az, aki mindenre kes szavakat tall." [372]
Kren szksgkppen sajt vilga, Thbai fegyvereivel dolgozik, ez a vilg pedig polris, teht rtkel. A
polris vilg kivetti a bnt. Erre vonatkoznak Oidipusz albbi szavai:
"Oh vak ripksg! Azt hiszed, hogy vn korom szgyented meg, s nem magadat csupn? Flhnyod, hogyan
ltem s nsltem, s mily tok z ? (380-381)
A feloldozst nem nyert n stt aspektusval ll szemben vilgos ellenttknt Thszeusz alakja, a "valdi n",
az nval, a Selbst, mert csakis kpes arra, hogy ellenlljon a ksrtsnek. Hiszen Thszeusznak sikerlt
megtallni a kivezet utat a krtai labirintusbl, ahol legyzte Mintauroszt. Aki mr maga mgtt tudja az
evilg tvtjait, az segthet Oidipusznak is, hogy tljusson rajtuk. Mivel Thszeusz nem tartozik Thbai polris
vilghoz, mentes az rtkelstl is; a tuds birtokban lv emberknt tallkozik Oidipusszal, olyan emberknt,
aki ismeri a sors titkt, s mr legyzte a j s a rossz sztvlst. Thszeusz gy beszl:
"Magam is ember lvn, n se mondhatom jobban tenlad enymnek a holnapot." [361 ]

"Ez a pr sz, amelyet nagy lelked sgott, Theseus, tlem hosszas vlaszt nem kvn", feleli tallan Oidipusz.
Teljesen a bizalmba fogadja Thszeuszt, s rbzza magt, gy Thszeusz Oidipusz lelki vezetjv, Hermsz
Pszkhopompossz vlik, aki egszen a tlvilg kszbnek kzelbe vezeti el.
Ahogyan Krennal szemben ll Thszeusz alakja, gy ll szemben Oidipusz kt lnyval, Antigonval s
Iszmnvel kt fia, Eteoklsz s Polneiksz. A tragdia struktrjt teht egy hexagramban lthatjuk, amely a
Kren-Eteoklsz-Polneiksz hromszgbl s az ellenttes plus Thszeusz-Antigon-Iszmn hromszgbl
ll. Ez a szerkezeti kp taln segthet helyesen rtelmezni azt a megbocsthatatlan magatartst, amit Oidipusz a
fival, Polneiksszel val tallkozs sorn tanst. Bizonyra sokaknak vannak rtelmezsi nehzsgeik ezzel a
jelenettel kapcsolatban, hiszen Oidipusztl itt gyakran azt vrjk el, hogy vaksga miatt retten, immr blcsen,
szelden s bklkenyen jelenjk meg. Ehelyett - ezzel az elvrssal teljesen ellenttesen - olyan apval
tallkozunk, hogy szavainak kemnysge, hallos tkainak slya szinte mr fokozhatatlan. Mg meglepbb,
hogy fiai eltkozst minden tmenet nlkl kveti az a nagyszer halljelenet, amelyben az Isten szemlyesen
Oidipuszt hvja.
A felvzolt problma nem oldhat meg azzal, hogy Oidipusz indulatossgra, hirtelen harag voltra utalunk,
amely egszen lete vgig jellemz r, s arra, hogy minden gyengesge ellenre mgis kegyelemmel fogadja
be Hadsz. Meg kell fontolnunk, hogy a Polneiksszel val tallkozs - a Krennal val tallkozs mellett,
amely szintn tokkal vgzdik - az egsz tragdia egyik f jelenete, amelynek rtelme semmikpp sem
merlhet ki abban, hogy egy regember csillapthatatlan dht brzolja.
Nos, a mtoszban nem ritka az a motvum, hogy a hsnek rviddel clja eltt mg meg kell lnie bizonyos
szemlyeket. Ahhoz, hogy felfoghassuk ennek a motvumnak az rtelmt, ez esetben is meg kell szabadtanunk
az apa-fi, illetve az apa-lny viszonyt szentimentlis-polgri asszociciinktl. Oidipusz ezeket a "gyermekek"et Lokasztval nemzette, akit "vilgasszony"-nak neveztnk. A nszukbl szrmaz gyermekek ezrt azokbl a
viszonyokbl s bonyodalmakbl szrmaz "gymlcsk", amelyekbe Oidipusz a polris vilggal bocstkozott.
Brmit tegyen is az ember vilgi njvel, annak kvetkezmnyei vannak, az gymlcst rlel, ami azutn megn
s egyre nllbb vlik. Brmit is tesznek ksbb ezek a "gyermekek", az okoz, az apa viseli rte a
felelssget. Keleten ezrt ilyen sszefggsben "karmagymlcsk"-rl is beszlnek, amelyeket az ember
knytelen megenni, ha szabadd akarja tenni az tjt. A gyermekek esetben egyszeren arrl a felelssgrl van
sz, amit Oidipusznak thbai tevkenysgrt kell viselnie. Nem elg - mint ahogy sokan hiszik - megvltozni,
elhagyni a vilgot, hogy gy jussunk a mennybe (aszkzis). Ami a keleti kpi nyelvben a karmagymlcsk
megevse teht megsemmistse-, az a mi tragdinkban a fik atyai tokkal val megsemmistse. Ha Oidipusz
ezt nem tenn meg, akkor nem lehetne szabad, mivel tovbb rkldne a szerencstlensg.
Polneiksz szavai kedvesen, szvlyesen, egyttrzst kelten hangzanak, m ha jobban odafigyelnk, nagyon
is vilgoss vlik, mennyire n kzpontak a kvnsgai. Kizrlag a thbai trn rdekli, az apja fel csak azrt
fordul, mert egy jslat azt grte, hogy apja nlkl nem juthat a trnra. A pszicholgia nyelvn gy
fogalmazhatnnk, hogy az n, aki nagyzsi hbortjban kezdetben azt hitte, hogy egyedl uralkodhat, egyszer
csak szreveszi, hogy nvalja, a Selbst nlkl nem is ltezhet. Hiszen az n az nval fnybl l, ahogyan a
Hold a Nap fnybl. Az n egyszerre elkezd rdekldni a Selbst irnt, de nem azrt, hogy maga leksznjn,
hanem hogy a Selbst ltal tovbb uralkodhassk ("Nlkled mg letem is bizonytalan." [394) Nem az apja irnti
szeretet vezeti a fit a hontalansgba, hanem a finak van szksge az apjra a sajt hatalma rdekben.
Oidipusz tltja a helyzetet, amely szmra egybknt nagyon veszlyess vlhatna, s ezrt nem tehet mst,
mint hogy tkaival mindkt fit meglje.
Oidipusz "lnyai" is karmagymlcsk, k azonban azokat jelentik meg, akik kszek az t szolglatba, az
individuci szolglatba ltani. ket nem kell megsemmisteni, mert nem llnak a Selbst, az nval tjba;
kszek voltak "apjukkal" elhagyni Thbait, vele egytt jrni az tjt. Errl van sz a fik s a lnyok
szimbolikus megklnbztetsben. A frfi gymlcsk sajt aktivitst alaktottak ki, felkeltek apjuk ellen, hogy
sajt hatalmat szerezzenek, mg a n gymlcsk a tevkenysgnek azok a konzekvencii, amelyek
szolglatkszen vetik al magukat a Selbstnek. Az ember vilgi cselekedetei sorn mindig mindkettt - sajt
nmegvalstsnak segt s a htrltat erit - megteremti. Meg kell tanulnunk megklnbztetni: az
elmozdt erkhz ktdni kell, a htramozdtkat el kell tvoltani "az tbl". gy az is rthetv vlik, hogy a
fik fejre szll tok ilyen gyorsan felszabadtja az utat Oidipusz szmra. Villmlik s mennydrg, Oidipusz
pedig tudja, hogy most jtt el az ideje, most hvjk.
Vessnk mg egy pillantst egy igazn sajtos motvuma, amely a tragdia elejn felbukkan, s Oidipusz utols
szavaiban kristlyosodik ki. Ksznetrl, illetve ajndkrl, ldsrl van sz, amely az Oidipusznak polgrjogot
ad s az t eltemet vrosra szll.
Oidipusz mr a msodik f jelenetben gy szl Thszeuszhoz:
"Vn testem hozom ajndkba nked. gy szemre nem ltszik rtkesnek, mgis oly haszna lesz, amely szp
formnl tbbet r." [362]
Tudjuk, hogy Kren s Polneiksz minden igyekezete abbl tpllkozik, hogy tudnak az ldsrl, amely
Oidipusz befogadsbl fakad - ezrt prbljk t a sajt oldalukra lltani. Egy jslatbl rtesltek errl, a
titokrl. Oidipusz nyilvnvalan maga is nagyon jl ismeri a titkot. Ezt nemcsak az "Ez a vg mindennel

elraszt" mondatbl rezhetjk, hanem vilgosan kiderl Oidipusz zrbeszdbl, amelyben elmondja
Thszeusznak, hogy azon a helyen, amit sajt maga fog megtallni, olyan titkot rul el neki, amit Thszeusz csak
kzvetlenl finak sghat meg, s az gy majd atyrl fira szll:
"S a titkot, melyhez szval rni nem szabad, megtudod most, ha utnam jssz egyedl.
E polgroknak el nem mondhatom soha, Sem lnyaimnak, brmily kedvesek nekem. Te is rizd meg mindig, s
csak ha leted vghez rsz, mondjad el annak, aki majd helyedre l; s utdrl utdra gy tovbb. Akkor
vrosod sohse dlja fl a srknyfogbl szrt np."2 1401-402]
Ezekbl a szavakbl egyrtelmen kiderl, hogy titkos tanrl, szbeli hagyomnyrl van sz, amelynek a
profnok eltt szigoran rejtve kell maradnia. Ez azonban ppen azt ersti meg, amirl kezdettl fogva gy
sejtettk, hogy a tragdia htterl szolgl. A tragdia a misztriumok tudsnak s olyan titkos tanoknak a
formba ntse, amelyeket burkolt formban adnak tovbb a "tudk"-nak. (Oidipusz: "De mit tantalak? Mindezt
jl tudod te is.") A cselekmny s a szemlyek jelentik azt a burkot, amely kpenyknt fogja krl az igazsg
magvt. Aki azt hiszi, hogy Oidipusz tragdija egy, a sors ltal klnsen kegyetlenl sjtott frfi lettjt
brzolja, aki megrdemli a rszvtet s a gyszt, az csak a burkot, csak a tragdia "testt" ltja. m ez a test is
rtkes. ldst hoz a tudra, aki befogadja s tiszteli. A tragdia teste csupn hordozeszkz, amely azonban
nagyon sok "titkot" szllt annak, aki nem tartja a testet "rtktelen"-nek vagy "tl reg"-nek. Oidipusz utols
szavai teht sokrtek, ezrt tbb skon is rtelmezhetk, mikzben ezek a skok nem zrjk ki, hanem inkbb
kiegsztik egymst.
Oidipuszra vonatkoztatva ez a test az "eltkozott test" volt, ami ltal bnss vlt, ami ltal megtapasztalta a
szenvedst (v. a nmet Leib [test] s Leid [szenveds] szt), s amely miatt kitasztott vlt. A jslat ezt az tkot
ldss vltoztatja, ennek kvetkeztben bezrul a kr, a mregbl gygyszer, a bnbl "boldog vtek" (egy
katolikus himnusz szavai) lesz. Megint csak az anyag, a nisg, a vilg ambivalencijval tallkozunk. A legtbb
vilgnzeti flrerts abbl addik ugyanis, hogy mindig csak az adott tmakr egyik telt ltjuk. gy egyesek az
anyagot s a vilgot rdginek, bnsnek s gonosznak tartjk, mg msok benne ltjk az egyetlen igazat s
valdit. Csak kevesen ltjk, hogy a vilg mindkett, s az ember arra hivatott, hogy thidalja ezt a ltszlagos
szakadkot. Az anyag vilga - s vele egytt a test is - a vltozs helye. Az rdgt ppen hogy nem szabad
eltkozni, hanem angyall kell tenni.
Thbai llandan klnbsget tev vilga nem rti ezt a titkot, ezrt zi el Oidipuszt, az eltkozott testet. Csak
akkor kezd ismt rdekldni irnta, amikor kvlrl hasznot, elnyt grnek neki. Kolnosz "hromlb" vilga,
amely az ellenttek kiegyenltsre trekszik, befogadja az "eltkozottat", ltjogosultsgot, polgrjogot ad az
ember stt, korporlis, testi aspektusnak. Aki befogadja a sttet, aki integrlja az rnykot, az egssz s
egszsgess vlik - testbl dvssg szletik.
Az alkmia hermetikus hagyomnya szintn mindig tudott errl a titokrl, s a rmai egyhz egyoldal, test- s
anyagellenes llspontjt nagyon is "anyagi" jelkprendszervel korriglta, amikor a tkletessg legmagasabb
elrend cljaknt a blcsek kvt jellte meg. A keresztnysg eredeti tanai s rtusai szintn ismerik a testisg
jelentsgt, ami kzponti helyet kapott a misben mint "Krisztus megdicslt testisge". Nem vletlenl
jelkpezi az oltr s a kehely is Krisztus srjt. Itt is a sr, a fld teht a vltozs helye, ahonnan az dvssg
szerterad a vilgba.
Ennyi taln elegend is ahhoz, hogy utaljunk a holttest titkra, anlkl hogy teljesen lelepleznnk, mert Oidipusz
kifejezetten olyan titokrl beszl, "melyhez szval rni nem szabad".
A vak Oidipusz egyedl indul arra a helyre, ahol meg kell halnia. A szellem tjain jrunk, s ezen a vidken vlt
Oidipusz idkzben ltv. gy most kpes rzkelni az "igazi fnyt", amely bels fny:
"h fnytelen fny, aki hajdan az enym Voltl, sugarad utoljra simogat3."(402)
Megkezddik a meghals rtusa. Oidipusz ritulis frdt vesz, miutn levetette a koldusgnyt, hogy
megtisztuljon s megszabaduljon bneitl. Elvlik lnyaitl, s miutn ezzel a lthat vilghoz fz utols
ktelkeit is eltpte, maghoz szltja t az istensg:
"Hallod-e, hvlak, Oedipus, mit kslekedsz? Indulni kell; tl hossz mr a habozs." [405]
Tudatostsuk magunkban ennek a helynek a jelentsgt. Oidipuszt, aki hossz ideig gy rezte, hogy rtatlanul
bntetik az istenek, aki sajnlta, hogy csecsemkorban megmentettk, aki megjrta a szerencstlensg
mlysgeit, akinek az utols cseppig ki kellett rtenie a szenveds kelyht, most hvja, vrja az istensg. Hazja
kszbn ll, s taln megrti, hogy az istensg valjban sohasem hagyta el, hanem tvolodott el az
istensgtl. Ez a bn azonban szent bn, mert ez adja az emberlt titkt. Azrt hvja az istensg, mert arra
hivatott, hogy igaz ember, hrosz legyen. Most mr felkszlt az utols nagy egyeslsre az anyval, a
fldanyval. A megvlts incestusa az, ami itt bekvetkezik, mert nem a polris vilgban, hanem a szellem
vilgban trtnik meg. Oidipusz eltt feltrul a halhatatlansg vilga, s t magt is halhatatlann teszi. Az
ember istenn vlik. Oidipusz megoldotta a rejtlyt. Megvalstotta az emberlt titkt.
Zrjuk le vizsgldsainkat azokkal az erteljes szavakkal, amelyekkel a hrnk lerja Oidipusz vgt:

2 Thbai npe.
3 V. a Tibeti Halottasknyv hallhoz kapcsold fnyvzijval.

"S ahogy tvolabb

rtnk, kis id multn visszanzve, mr
Seholse lttuk Oidipust - csak egymaga
A kirly llt ott, eltakarva kt szemt
Kezvel, mint akinek jelense volt,
Iszony, melyet mr elviselni nem lehet.
Kevssel utbb lttuk, amint trdre hull,
S a Fldanyhoz s az Olympos magas
Isteneihez htattal mond imt.
Azt, hogy Oedipus hogy veszett el, az egsz
Vilgon csak egy ember tudja, Thszeusz.
Mert nem a tzes istensg villmai
Sjtottk t le; sem a tengerrl vihar
Nem kelt akkor, hogy az sodorta volna el;
Hanem vagy gbl jttek le rte, vagy a fld
Nylt meg s magba vette t jsgosan.
Nygs nlkl, s megkmlve a knos
Betegsgtl, szllt srba. Hogyha volt, aki
Csodsan halt meg: az. S aki, hallva ezt
Azt hiszi, hogy tn megrltem: higgye csak!"
"De hisz boldogan zrta le
az letet, ne srjatok!
Hagyjtok ezt a bsulst!
Balsors mindenkit rhet."
Szophoklsz: Oidipusz Kolnoszban
Krus az utols jelenetben