Prvny odbor: Trestn prvo

Predmet sporu: 296 Tr.zk.a in

3Tost/41/2016

Uznesenie
Najvy sd Slovenskej republiky v sente zloenom z predsednky JUDr. Jany Serbovej a
sudcov JUDr. Aleny ikovej a JUDr. Pavla Farkaa v trestnej veci obvinenho M. S. a spol.,
pre zloin zaloenia, zosnovania a podporovania zloineckej skupiny poda 296 Trestnho
zkona, pre obzvl zvan zloin vydierania poda 189 ods. 1, ods. 2 psm. d/, ods. 4
psm. c/ Trestnho zkona s poukazom na 141 Trestnho zkona a pre obzvl zvan
zloin vydierania poda 189 ods. 1, ods. 2 psm. c/, ods. 4 psm. b/, psm. c/ Trestnho
zkona s poukazom na 140 psm. c/ Trestnho zkona a na 141 Trestnho zkona, na
neverejnom zasadnut 19. oktbra 2016 v Bratislave, o sanosti obvinenho Ing. U. Y. proti
uzneseniu pecializovanho trestnho sdu, pracovisko Bansk Bystrica z 23. septembra
2016, sp. zn. 3Tp 7/2016, takto

rozhodol:
Poda 194 ods. 1 psm. a/ Trestnho poriadku sa napadnut uznesenie z r u u j e.
Poda 79 ods. 1 Trestnho poriadku sa obvinen Ing. U. Y., nar. XX. I. XXXX, trvale
bytom F. . XXXX/XX, F., t. . vo vzbe v stave na vkon vzby Koice, p r e p a

h n e z v z b y n a s l o b o d u.

Odvodnenie:
Sudca pre prpravn konanie pecializovanho trestnho sdu, pracovisko Bansk Bystrica,
uznesenm z 23. septembra 2016, sp. zn. 3Tp 7/2016, poda 79 ods. 3 Trestnho poriadku,

zamietol iados obvinenho Ing. U. Y., nar. XX. I. XXXX, t. . v stave na vkon vzby
Koice, o prepustenie z vzby na slobodu. Zrove poda 80 ods. 1 psm. c/ Trestnho
poriadku obvinenmu Ing. U. Y., dohad probanho a medianho radnka neuloil a poda
81 ods. 1 Trestnho poriadku ponuku peanej zruky za nahradenie vzby obvinenho Ing.
U. Y., neprijal (. l. 500 spisu).
Proti tomuto uzneseniu podal riadne a vas obvinen Ing. U. Y. prostrednctvom
svojho obhajcu Mgr. Rastislava Palovia, advokta v Bratislave, psomnm podanm z 30.
septembra 2016, sanos (. l. 556 spisu).
Navrhol,

aby

Najvy

sd

Slovenskej

republiky

napadnut

rozhodnutie

pecializovanho trestnho sdu, pracovisko Bansk Bystrica, poda 194 ods. 1 psm. a/
Trestnho poriadku zruil a obvinenho prepustil z vzby na slobodu, alebo aby Najvy sd
Slovenskej republiky rozhodol o nahraden vzby obvinenho poda 80 ods. 1 psm. b/,
psm. c/ Trestnho poriadku prijatm psomnho subu, alternatvne nahradenm vzby
prevzatm peanej zruky poda 81 Trestnho poriadku, za sasnho uloenia probanho
a medianho dohadu a uloenia primeranch povinnost a obmedzen poda 82 Trestnho
poriadku.
V psomnch dvodoch sanosti Ing. U. Y. uviedol, e napadnut uznesenie povauje za
nedvodn, vydan v rozpore s materilnymi podmienkami, s ktormi sa spja vznik a trvanie
vzby a v prpade obvinenho m poda jeho nzoru vzba len sankn charakter. V tejto
svislosti uviedol, e vzba ako zabezpeovac intitt nem sankn povahu, ani vchovn
poslanie a nesmie by prostriedkom na uahenie trestnho sthania.
Poukzal na skutonos, e zkladn materilne podmienky vzby tvoria: A/ skutkov
okolnosti vzatia do vzby a to, i doteraz zisten skutonosti nasveduj tomu, e skutok, pre
ktor bolo zaat trestn sthanie, bol spchan, m znaky trestnho inu, i existuj dvody
na podozrenie, e tento skutok spchal obvinen a B/ existencia niektorho z dvodov vzby,
ak z konania obvinenho alebo alch konkrtnych skutonost vyplva dvodn obava pre
tzv. tekov vzbu, kolznu vzbu alebo preventvnu vzbu.
Upriamil pozornos na skutonos, e v skutku 1/ uznesenia o vznesen obvinenia sa vo
vzahu k osobe obvinenho uvdza len to, e je lenom zloineckej skupiny a pcha

ekonomick trestn innos, priom vak nie je obvinen za iaden trestn in ekonomickho
charakteru. Orgny inn v trestnom konan vak poda obvinenho nepreukzali tieto
tvrdenia spolupracujcich svedkov, prpadne, e pravdivos a relnos tchto tvrden boli
operatvno - ptracou innosou vylen.
alej v podanej sanosti uviedol, e uznesenie o vznesen obvinenia v skutku 1/ vo vzahu k
osobe obvinenho nevykazuje znaky, ktor mus opis skutku povinne obsahova. V
predmetnej skutkovej vete absentuje konkretizcia dajnej innosti obvinenho, ktor mal
vykonva ako len zloineckej skupiny. V predmetnom uznesen s uveden vlune
abstraktn skutonosti. Uznesenie o vznesen obvinenia mus obsahova opis skutku, vtane
miesta, asu, spsobu a charakteristiky jeho vykonania.
Pri trestnom ine zaloenia, zosnovania a podporovania zloineckej skupiny poda 296
Trestnho zkona mus uznesenie o zaat trestnho sthania popisova nielen zaloenie,
zosnovanie a podporovanie zloineckej skupiny, ale aj konkrtne skutky, ktor mal obvinen
ako len zloineckej skupiny pcha. V uznesen sa len kontatuje druh trestnej innosti, bez
akejkovek konkretizcie trestnho inu v zmysle Trestnho zkona a u vbec neobsahuje
konkretizciu skutkov, ktorch sa mal dopusti a ktor by boli trestnmi inmi a to dokonca
ani v miere postaujcej na postup poda 199 ods. 1 Trestnho poriadku. Trestnmu
sthaniu chba jeho predmet a teda niet skutku, o ktorom by bolo mon kona a rozhodova.
Absenciou povinnch znakov v opise dolo poda obvinenho k porueniu ustanovenia 206
Trestnho poriadku o vznesen obvinenia.
K dvodom vzby poda 71 ods. 1 psm. b/ Trestnho poriadku uviedol, e skutonos, e v
priebehu trestnho sthania maj by vypout, alebo stotonen alie osoby, nie je
kolznym dvodom vzby, kee ide o procesn situciu ben v kadom trestnom konan.
Tzv. spolupracujci svedkovia L. a Y. ako i obvinen V. u boli vypout a teda de facto nie
je koho ovplyvova zo strany obvinenho. Dvody kolznej vzby neexistovali od zaiatku,
resp. v tomto tdiu konania u odpadli.
K dvodom vzby poda 71 ods. 1 psm. c/ Trestnho poriadku uviedol, e v sasnom
tdiu trestnho konania neexistuje iadna relna a konkrtna skutonos, ktor by
odvodovala obavu z pokraovania trestnej innosti, priom konkrtne skutonosti
odvodujce takto postup s nahraden domnienkami a hypotzami. Doposia nebolo

konkretizovan, v akej trestnej innosti by mal pokraova, alebo ak trestn innos by mal
obvinen dokona, akm spsobom a z akch konkrtnych skutonost sdy odvoduj
tento zver. Podozrenie z trestnej innosti kladenej obvinenmu za vinu je zaloen vlune
na poznan niektorch osb spoluobvinench v predmetnej trestnej veci, priom dvody a
mieru obvinen objasnil pri svojom vsluchu v procesnom postaven obvinenho. Nem
vedomos o ich prslunosti k iadnej zloineckej skupine, priom aj keby niektor z
obvinench boli lenmi zloineckej skupiny, poznanie obvinenho s tmito osobami neme
automaticky zaklada lenstvo v zloineckej skupine.
alej v podanej sanosti uviedol, e sd nedostatone odvodnil svoje rozhodnutie, ke
uviedol len veobecn skutonosti, resp. hypotzy a charakter trestnej innosti kladenej
obvinenmu za vinu. Konkrtne konanie zakladajce dvody vzby vo vzahu k obvinenmu
sd neustlil, a preto je rozhodnutie abstraktn, zaloen len na domnienkach, bez uvedenia
konkrtnych skutkovch okolnost. V tejto svislosti poukzal na ustanovenie 72 ods. 2
Trestnho poriadku, poda ktorho rozhodnutie o vzbe sa mus odvodni aj skutkovmi
okolnosami a poukzal na nlez stavnho sdu Slovenskej republiky, sp. zn. S 39/2000,
poda ktorho uznesenie, ktorm sa rozhoduje o vzbe, mus obsahova ako veobecn, tak aj
osobitn nleitosti uznesenia poda 176 Trestnho poriadku.
V zvere podanej sanosti obvinen uviedol, e ak by sd mal za to, e dvody vzby trvaj,
ponkol psomn sub, alternatvne za sasnho uloenia probanho a medianho dohadu
pean zruku. Psomn sub poda 80 ods. 1 psm. b/ Trestnho poriadku predloil pri
rozhodovan o vzat do vzby da 4. mja 2016 a v prpade, e psomn sub by bol
nedostatonou zrukou, poda 81 a nasl. Trestnho poriadku ponkol pean zruku vo
vke 15 000 eur a vyslovil shlas, aby matka obvinenho X. Y., bytom S. XXX/XX, XXX
XX T., zloila pean zruku v ponknutej vke, eventulne v primeranej vke urenej
opatrenm sdom. Uveden suma pochdza z celoivotnch spor rodiov obvinenho, X. Y.
a R. Q., ktorej stratu v prpade prepadnutia peanej zruky ttu by vnmali ako znan
finann ujmu, priom v rmci iadosti o prepustenie z vzby obvinen predloil doklady
preukazujce ich finann zzemie. Rodiia obvinenho boli oboznmen s podstatou
obvinenia, priom boli vopred upozornen na dvody, pre ktor pean zruka me
pripadn ttu. Je toho nzoru, e prijatm psomnho subu, resp. peanej zruky so
sasnm uloenm probanho a medianho dohadu by Najvy sd Slovenskej republiky
mohol verifikova a preveri, i sa bude zastova na konoch trestnho konania a tie, e

sa obvinen zdriava na adrese trvalho, resp. orgnom innm v trestnom konan uvedenej
adrese pobytu, taktie e nebude psobi na svedkov, spoluobvinench, znalcov alebo inak
mari objasovanie skutonost zvanch pre trestn konanie, a najm, e sa nedopust
iadnej protiprvnej innosti, resp. bude plni obmedzenia a povinnosti, ktor by eventulne
sd uloil.
Sanos obvinenho Ing. U. Y. bola zaslan na vyjadrenie radu pecilnej prokuratry
Generlnej prokuratry Slovenskej republiky 18. oktbra 2016, ktor sa k podanej sanosti
nevyjadril.
Najvy sd Slovenskej republiky (alej len Najvy sd SR) zistil, e sanos
obvinenho Ing. U. Y. je prpustn ( 185 Trestnho poriadku), bola podan oprvnenou
osobou ( 186 Trestnho poriadku), v zkonom stanovenej lehote a na mieste v slade s
ustanovenm 187 Trestnho poriadku, s uvedenm dvodov sanosti obhajcom obvinenho
Mgr. Rastislavom Paloviom ( 189 Trestnho poriadku), a preto preskmal v zmysle 192
ods. 1 psm. a/, psm. b/ Trestnho poriadku sprvnos vrokov napadnutho uznesenia, proti
ktorm obvinen podal sanos, ako i konanie predchdzajce tmto vrokom napadnutho
uznesenia a zistil, e sanos je dvodn.
Z predloenho spisovho materilu vyplva, e obvinenmu Ing. U. Y. (okrem inch osb)
bolo uznesenm vyetrovatea Nrodnej kriminlnej agentry Prezdia Policajnho zboru,
Nrodnej protizloineckej jednotky, expozitra Bratislava z 2. mja 2016, VS: PPZ281/NKA-PZ-BA-2016, vznesen obvinenie v bode 1/ pre zloin zaloenia, zosnovania a
podporovania zloineckej skupiny poda 296 Trestnho zkona na skutkovom zklade
uvedenom v napadnutom uznesen (. l. 11 vyetrovacieho spisu).
Uznesenm sudcu pre prpravn konanie pecializovanho trestnho sdu, pracovisko Bansk
Bystrica, zo 4. mja 2016, sp. zn. 3Tp 7/2016 (. l. 106 spisu) v spojen s uznesenm
Najvyieho sdu SR z 25. mja 2016, sp. zn. 6 Tost 19/2016 (. l. 207 spisu) bol obvinen
Ing. U. Y. vzat do vzby z dvodov uvedench v ustanoven 71 ods. 1 psm. b/, psm. c/
Trestnho poriadku, priom vzba obvinenho zaala plyn 2. mja 2016 o 4:50 hod. s tm,
e sa bude vykonva v stave na vkon vzby Bansk Bystrica; dohad probanho a
medianho radnka poda 80 ods. 1 psm. c/ nad obvinenm Ing. U. Y., sd neuloil.

Zrove postupom poda 80 ods. 1 psm. b/ Trestnho poriadku psomn sub obvinenho
sd neprijal.
Poda 71 ods. 1 Trestnho poriadku obvinen me by vzat do vzby len vtedy, ak
doteraz zisten skutonosti nasveduj tomu, e skutok, pre ktor bolo zaat trestn sthanie,
bol spchan, m znaky trestnho inu, s dvody na podozrenie, e tento skutok spchal
obvinen a z jeho konania alebo alch konkrtnych skutonost vyplva dvodn obava, e
:
a/ ujde alebo sa bude skrva, aby sa tak vyhol trestnmu sthaniu alebo trestu, najm, ak
nemono jeho totonos ihne zisti, ak nem stle bydlisko alebo ak mu hroz vysok trest,
b/ bude psobi na svedkov, znalcov, spoluobvinench alebo inak mari objasovanie
skutonost zvanch pre trestn sthanie, alebo
c/ bude pokraova v trestnej innosti, dokon trestn in, o ktor sa poksil, alebo vykon
trestn in, ktor pripravoval alebo ktorm hrozil.
Poda 79 ods. 3 Trestnho poriadku, obvinen m prvo kedykovek iada o prepustenie
na slobodu. Ak v prpravnom konan prokurtor takej iadosti nevyhovie, predlo ju bez
mekania so svojm stanoviskom a s nvrhom na rozhodnutie sudcovi pre prpravn konanie,
o om upovedom obvinenho a jeho obhajcu. O takej iadosti sa mus bez mekania
rozhodn. Ak sa iados zamietla, me ju obvinen, ak v nej neuvedie in dvody,
opakova a po uplynut tridsiatich dn odo da, ke rozhodnutie o jeho predchdzajcej
iadosti nadobudlo prvoplatnos.
Citovan ustanovenie 71 ods. 1 Trestnho poriadku tkajce sa osobnej slobody jednotlivca
vychdza z lnku 17 stavy Slovenskej republiky a konkrtne vzby sa tka prvch p
odsekov :
1/ Osobn sloboda sa zaruuje.
2/ Nikoho nemono stha alebo pozbavi slobody inak, ako z dvodov a spsobom, ktor
ustanov zkon.

3/ Obvinenho alebo podozrivho z trestnho inu mono zadra len v prpadoch

ustanovench zkonom. Zadran osoba mus by ihne oboznmen s dvodmi zadrania,
vypout a najneskr do 48 hodn prepusten na slobodu alebo odovzdan sdu. Sudca mus
zadran osobu do 48 hodn a pri obzvl zvanch trestnch inoch do 72 hodn od
prevzatia vypou a rozhodn o vzbe alebo ju prepusti na slobodu.
4/ Obvinenho mono zatkn iba na odvodnen psomn prkaz sudcu. Zatknut osoba
mus by do 24 hodn odovzdan sdu. Sudca mus zatknut osobu do 48 hodn a pri obzvl
zvanch trestnch inoch do 72 hodn od prevzatia vypou a rozhodn o vzbe alebo ju
prepusti na slobodu.
5/ Do vzby mono vzia iba z dvodov a na as ustanoven zkonom a na zklade
rozhodnutia sdu.
Tieto ustanovenia lnku stavy SR s premietnut aj v zkladnch zsadch trestnho
konania, konkrtne v ustanoven 2 Trestnho poriadku. Vzba v systme zaisovacch
trestnoprvnych prostriedkov preto predstavuje najzvanej zsah do stavou zaruenej
osobnej slobody obana v ase, ke ete nebolo prvoplatne rozhodnut o vine obvinenho.
prava dvodov vzby, ako vyplva z vyie uvedenho, vyjadruje vnimonos a
fakultatvne pouitie tohto procesnho prostriedku. Trestn poriadok teda nikde nehovor o
tom, e kad obvinen mus by vzat do vzby. Sd, ktor je oprvnen rozhodova o
vzbe, me tento procesn prostriedok poui len vtedy, ak s zisten konkrtne skutonosti
odvodujce obavu niektorho z nsledkov uvedench v ustanoven 71 ods. 1 psm. a/ a
psm. c/ Trestnho poriadku.
Vychdzajc z vyie uvedenho sanostn sd zistil, e v trestnej veci obvinenho Ing. U.
Y. je nepochybn iba to, e obvinenmu bolo vznesen obvinenie v zmysle 206 ods. 1, ods.
4 Trestnho poriadku. Z predloench dkazov mono vyvodi zver, e obvinen s
prihliadnutm na doposia zadoven dkazy je dvodne podozriv z trestnej innosti
kladenej mu za vinu - zo zloinu zaloenia, zosnovania a podporovania zloineckej skupiny
poda 296 Trestnho zkona. Zrove povauje sanostn sd za potrebn uvies, e
samotn vznesenie obvinenia z lenstva v zloineckej skupine M. nepostauje k tomu, aby bol
obvinen vzat do vzby.
Najvy sd SR na zklade zadovench dkazov dospel k zveru, e nezistil u obvinenho
existenciu dvodov tzv. kolznej vzby poda 71 ods. 1 psm. b/ Trestnho poriadku. V

tomto smere treba shlasi s dvodmi uvedenmi v sanosti obvinenho, e neboli

produkovan iadne konkrtne skutonosti, ktor by odvodovali tto obavu. Ani jeden zo
svedkov, resp. spoluobvinench neuviedol tak skutonosti, ktor by nasvedovali tomu, e sa
obvinen snail akmkovek spsobom ovplyvova priebeh vyetrovania celej trestnej
innosti. Poda zistenia sanostnho sdu rozhodnutie sudcu pre prpravn konanie o
existencii konkrtnych skutonost pre vzatie obvinenho Ing. Y. do kolznej vzby je
zaloen iba na hypotetickej a abstraktnej vahe, ktor fakticky vychdza iba zo skutonosti,
ktor je uveden v skutkovej vete prslunho uznesenia o vznesen obvinenia. iadne nov
skutonosti, ktor by odvodovali obavu, e obvinen bude kona tak, ako to predpoklad
ustanovenie 71 ods. 1 psm. b/ Trestnho poriadku, produkovan neboli. Z toho dvodu sa
poda nzoru sanostnho sdu trestn sthanie obvinenho me vies aj bez tohto
zsadnho zsahu do osobnej slobody obvinenho.
Pri skman dvodov tzv. preventvnej vzby pokraovanm v trestnej innosti poda 71
ods. 1 psm. c/ Trestnho poriadku je potrebn skma nielen to, i dochdza k opakovaniu
trestnho inu, pre ktor je obvinen sthan, ale aj i nedolo k spchaniu trestnho inu tej
istej povahy. Je vak potrebn uvies, e vetky podklady a dkazy svisiace s posudzovanou
trestnou innosou nenasveduj, e by sa obvinen takejto innosti dopal; navye
Najvyiemu sdu SR nie je znme, akej trestnej innosti ekonomickho charakteru sa mal
Ing. U. Y. dopa, ke uznesenie o vznesen obvinenia z 2. mja 2016 v skutku 1/ len
ustanovuje, e obvinen U. R. vystupujci pod prezvkou W. organizane a finanne
zastreoval pchanie trestnej innosti ekonomickho charakteru, a to minimlne od roku 2009,
ktor pcha spolone s jemu podriadenm lenom vetvy obvinenm Ing. U. Y. prezvanm
U.. Z obsahu spisu (aspo tak to vyplva z doteraz nazhromadench dkazov, ktor mal
Najvy sd SR pri rozhodovan vo veci k dispozcii) vak nevyplva, e by Ing. U. Y. bolo
vznesen obvinenie pre ekonomick trestn innos a z uznesenia o vznesen obvinenia ani
nevyplva, ak konkrtnu trestn innos v tomto smere mal obvinen vykonva.
Nakoko sanostn sd v prpade obvinenho Ing. U. Y. nezistil dvody vzby, nepovaoval
za potrebn zaobera sa intittmi, ktormi mono nahradi prpadn vzbu obvinenho.
Z vyie uvedenho vyplva, e Najvy sd SR v prerokvanej veci nezistil iadne
konkrtne skutonosti, ktor by odvodovali v prpade obvinenho Ing. U. Y. pouitie tohto

zaisovacieho intittu, a preto rozhodol tak, ako je uveden vo vrokovej asti tohto
uznesenia.

P o u e n i e : Proti tomuto uzneseniu sanos nie je prpustn.

Najvy sd Slovenskej republiky, da 19.10.2016
JUDr. Jana Serbov

Za sprvnos: Ing. Albeta Kov

Najvy sd Slovenskej republiky
Za sprvnos anonymizcie: