sain CURIA -Documsns HOTARAREA CURTH (Camera a treia) 3 septembrie 2015(*) »Trimitere preliminara — Sistemul comun al taxei pe valoarea adiugati ~ Directiva 2006/1 12/CE — Articolul 24 alineatul (1), articolul 25 litera (b), articolul 62 alineatul (2), articolul 63 si articolul 64 alineatul (1) ~ Nofiunea «prestare de servicii» — Contrat de abonament cii de consultant — Fapt generator al taxei — Necesitatea dovedirii prestirii efective a serviciilor — Exigibilitatea taxei” in cauza C-463/14, aviind ca obiect 0 cerere de decizie preliminara formulata in temeiul articolului 267 TFUE de Administrativen sad ~ Varna (Bulgaria), prin decizia din 29 septembrie 2014, primit& de Curte la 8 octombrie 2014, in procedura Asparuhovo Lake Investment Company OOD impotriva Direktor na Direktsia ,,Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri ‘Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, CURTEA (Camera a treia), compus din domnul M. Ile8ié, pregedinte de camera, domnul A. O Caoimh, doamna C. Toader si domnii E. Jara8ianas si C. G. Fernlund (raportor), judecatori, avocat general: domnul P. Cruz. Villalén, grefier: domnul M. Aleksejev, administrator, avand in vedere procedura scrist si in urma gedingei din 2 iulie 2015, lund in considerare observatiile prezentate: — pentru Asparuhovo Lake Investment Company OOD, de J. Fitsev; = pentru Direktor na Direktsia ,Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri ‘Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, de A. Kirova, in calitate de agent; = pentru guvernul elen, de K. Georgiadis si de A. Magrippi, in calitate de agenti: pentru guvernul portughez, de L. Inez Fernandes gi de R. Campos Laires, precum gi de A. Cunha, in calitate de agenti; = pentru Comisia Europeani, de D, Roussanoy si de M. Owsiany-Hornung, in calitate de agenti, avand in vedere decizia de judecare a cauzei fara concluzii, luaté dupa ascultarea avocatului general, confi Bd Reld=26075 110 Iuipfeti europa ejurstdocumendacument_prinjsdoclang-RORiext=pagelndex=08 paral Amode=DOCR cid =1668268:sraueois (CURIA - Docamnts pronunta prezenta Hotarare Cererea de decizie preliminara priveste interpretarea articolului 24 alineatul (1), a articolului 25 litera (b), a articolului 62 alineatul (2), a articolului 63 si a articolului 64 alineatul (1) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adaugaté (JO L 347, p. 1, Editie speciala, O9/vol. 3, p. 7, denumité in continuare »Directiva TVA”). Aceasti cerere a fost formulata in cadrul unui litigiu intre Asparuhovo Lake Investment Company OOD (denumité in continuare ,ALIC”), pe de o parte, gi Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (directorul Directiei ,,Contestafii si practici in materie fiscal si de securitate social” pentru oragul Varna din cadrul administratiei centrale a Agentiei Nationale a Veniturilor Publice, denumit in continuare ,,Direktor”), pe de alti parte, cu privire la deducerea taxei pe valoarea adugatt (denumiti in continuare ,TVA") care a fost aplicata tn amonte pentru achizitia de servicii de consultant pe baz de abonament, Cadrul juridie Dreptul Uniunii Articolul 2 din Directiva TVA prevede: (1) Urmitoarele operafiuni sunt supuse TVA: fel (©) prestarea de servicii efectuati cu titlu oneros pe teritoriul unui stat membru de céitre o persoana impozabili care actioneaza ca atare; LP Articolul 9 alineatul (1) din aceasta directiva prevede: .»«Persoani impozabil» inseamni orice persoani care, in mod independent, desfigoari in orice loc orice activitate economict, indiferent de scopul sau rezultatele activitatii respective. Orice activitate a produciitorilor, comerciangilor sau persoanelor care presteazi servicii, inclusiv activitajile miniere gi agricole si activititile prestate in cadrul profesiunilor liberale, este consideraté «activitate economic». Exploatarea bunurilor corporale sau necorporale in scopul objinerii de venituri cu caracter de continuitate este de asemenea consideratti activitate economica.” Articolul 24 alineatul (1) din directiva mentionati are urmiitorul cuprins: »«Prestare de servicii» inseamna orice operatiune care nu constituie o livrare de bunuri.” Potrivit articolului 25 din aceeagi directiva: re de servicii poate consta, intre altele, in una dintre urmatoarele operatiuni: 10 pr pve curopa el rnldocumen/doeument_prin jfdoclang-ROBIexI=Apagelnder=Ué par | kmode=DOCKUocid=166826Boce=isiRdir=RcWl=26075 2/10i siau2ois 10 12 CURIA - Documents i (b) _obligatia de a se abjine de la o acfiune sau o situafie sau de a tolera o actiune sau o situatie; Lo? Articolul 62 din Directiva TVA prevede: adn sensul prezentei directive: (1) «fapt generator» inseamné faptul prin care sunt realizate condifiile legale necesare pentru ca TVA si devind exigibila; (2) TVA devine «exigibila» atunci cand autoritatea fiscal dobandeste in temeiul legii, la un moment dat, dreptul de a solicita taxa de la persoand obligati la plata acesteia, chiar dacd plata acestei taxe poate fi amanati.” Articolul 63 din aceasta directiv prevede: Faptul generator intervine si TVA devine exigibili atunci cAnd sunt livrate bunurile sau sunt prestate serviciile.” Articolul 64 alineatul (1) din directiva mentionata are urmatorul cuprins: wAtunci cfnd determina decontiri sau pliti succesive, livrarea de bunuri, alta decAt cea consténd in inchirierea de bunuri pe o anumiti perioada de timp sau vanzarea de bunuri cu plata in rate. in conformitate cu articolul 14 alineatul (2) litera (b), si prestarea de servicii sunt considerate efectuate la expirarea perioadelor la care se refer decontitile sau plifile respective.” Articolul 66 din Directiva TVA permite statelor membre si deroge le la articolele 63, 64 si 65 [si sa prevadi] ca TVA si devind exigibil4, pentru anumite operatiuni sau anumite categorii de persoane impozabile, la una din urmitoarele date: (a) cel tarziu la data emiterii facturii; (b) cel tarziu ta data incastrii platii; (c) _ atunci cand nu se emite o factura sau cAnd aceasta este emisa tarziu, intr-un termen determinat de la data la care intervine faptul generator”. Dreptul bulgar Conform articolului 2 din Legea privind TVA (Zakon za danak varhu dobavenata stoynost, DV nr, 63 din 4 august 2006), in versiunea in vigoare la data faptelor din cauza principals (denumiti in continuare ,,ZDDS"): Sunt supuse [TVA-ului|: 1. orice livrare de bunuri sau prestare de servi bila, efectuatd cu titlu oneros; Articolul 8 din ZDDS prevede: ju» este tot ceea ce are o valoare, dar este distinct de bunuri, de ain sensul acestei legi, un «ser pleura europa eujuristlocumentdocument_printst¥doelang=R 0 ext=Apagetndex=08pari=|&mode=DOCRdocid=t668268occ=frst@dir=dcid=26075 VIOsrawaors 13 16 7 CURIA. Document moneda curentii si de valutele striine utilizate ca mijloace de plata.” Potrivit articolului 9 din ZDDS: wl) «Prestare de servicii» inseamni orice activitate prin care se furnizeazd un serviciu, 2) De asemenea, este considerati prestare de servicii 2, asumarea unei obligatii de a nu face sau de abjinere de la exercitarea unor drepturi: hear Articolul 25 din ZDDS prevede: wh) in cadrul prezentei legi, «fapt generator» al TVA inseamna livrarea de bunuri sau prestarea de servicii efectuate de o persoan’ impozabild in sensul prezentei legi, precum gi achizitia intracomunitard gi importul de bunuri, conform articolului 16. 2) Faptul generator intervine Ia data la care este transferat proprietatea asupra bunulul sau la data la care este furnizat serviciul. 4) fn situatia in care livrarea are loc periodic, in etape sau in mod continu, cu exceptia livrarilor prevazute la articolul 6 alineatul (2), fiecare perioad’ sau etapa pentru care s-a convenit o plata, privitt individual, este consideratd o livrare de bunuri, iar faptul generator al taxei corespunzittor acestei perioade sau etape intervine la data la care plata devine exigibila. 6) La momentul intervenirii faptului generator al taxei conform alineatelor (2), (3) si (4): 1, taxa in sensul prezentei legi devine cxigibila pentru operatiunile de livrare impozabile § naste obligatia persoanei impozabile inregistrate de a plati taxa, | r Litigiul principal si intrebitrile preliminare obiect principal agricultura, horticultura, ALIC este o societate bulgaria clrei activitate are cresterea animalelor gi activitaifi auxiliare. La | august 2011, aceast’ societate a incheiat contracte de abonament avand ca obiect servicii de consultant cu patru alte societiti, si anume ,Krestan Bulmar — Korporativni finansi” EOOD, »Krestan Bulmar — Biznes razvitie” EOOD, ,Krestan Bulmar ~ Legakonsult” EOOD gi ,.Biznes Ekspres” EOOD (denumite in continuare, impreund, ,prestatorii"), in domeniile finantéirii intreprinderilor, dezvoltarii comerciale, serviciilor de consultant’ juridic& si, respectiv, in domeniul serviciilor privind securitatea informatiilor. Toate aceste societiti de consultant’ erau reprezentate de aceeasi persoand, Parfile au reziliat aceste contracte incepand de la data de 5 martie 2012. in cadrul contractelor mentionate, prestatorii s-au obligat: ‘atpeuria europseujuris/document/Jocument prin je?doclang=RORtert=dpagelnder=0&purt=l&moue=DOCRdcid=|66826K0ce=fisiBUe=Aeid=26075 UIsiavaois 20 21 22 24 Iupifeuia curopa.eujursidocumenvdocument_pin js CURIA -Dovumess se afle la dispozitia ALIC pentru consultant, reuniuni gi angajamente in fiecare zi lucrtoare intre orele 9-18 si, dac este necesar, in afara programului de lucru, inclusiv in ilele de duminicd gi de sirbitori legale; = dact este cazul, si asigure pe timpul necesar prezenta fizicd a unei persoane competente la ALIC si/sau a unui ter care are legituri cu aceasta din urma, inclusiv in afara programului de lucru, in zilele de duminica si de sarbitori legale; ~ sii obfiné documentajia necesari gi si fact schimb intre parti cu aceasta, precum si cu informajiile necesare pentru a asigura protectia cea mai completa si mai eficient& posibil a intereselor ALIC, precum si - si transmit in timp util beneficiarului, pentru consultare, negociere si semnare, toate documentele necesare referitoare la protectia intereselor sale. Prestatorii au declarat cé nu au incheiat niciun contract similar cu terfi care au interese contrare celor ale ALIC si/sau care se afl in concurent& directa cu aceasta. Ei s~au obligat de a sii nu incheie astfel de contracte. Drept contraprestatie, ALIC s~a angajat sa le pliteasc’ 0 remuneratie siptamanala., platita in fiecare zi de luni a s&ptimanii care urmeazii celei pentru care este datoratd remuneratia. ALIC a dedus TVA~ul indicat pe factur ALIC a ficut obiectul unui control fiscal pentru perioada cuprins& intre luna august si luna octombrie 2011. Cu ocazia acestui control, administratia fiscal’ a constatat c facturile au fost emise in termenul indicat in contracte, contabilizate in mod corespunzator in registrele prestatorilor, precum si in cele ale ALIC si ci au ficut obiectul unei declaratii privind TVA-ul. Administratia fiscal a arditat de asemenea ci facturile intocmite de prestatori au fost onorate prin pliti efectuate prin intermediul bancii. S-a stabilit, in plus, cd prestatorii dispuneau de un personal suficient de calificat pentru executarea serviciilor convenite. in ceea ce priveste modalitafile de executare a acestor servicii, prestatorii au declarat c& partile nu au intentionat s& constate in mod formal, pe bazi de documente, comanda si furnizarea serviciilor mentionate. Sarcinile gi problemele curente erau examinate in cadrul reuniunilor, prin telefon sau prin e-mail, Persoanele responsabile in mod concret de executarea serviciilor respective au precizat ci persoana responsabili de comunicarea cu clientul le atribuia, prin mijloace de comunicare electronica, diferitele sarcini care trebuiau efectuate pentru ALIC. Administratia fiscal a considerat ci nu a fost prezentatd nicio proba cu privire la tipul, la cantitatea gi la natura serviciilor furnizate in mod real, in special niciun document direct referitor la numarul de ore executate, si ci nu au fost furnizate niciun fel de informatii cu privire la modul de stabilire a preturilor serviciilor. La 1 august 2013, administratia fiscal a emis o decizie de impunere rectificativa prin care a refuzat societitii ALIC dreptul de a deduce TVA-ul facturat de prestatori asupra sumei de 33 349 de leva bulgare (BGN), adic aproximativ 17 000 de euro. ALIC a contestat decizia rectificativa la Direktor. intrucat prin decizia din 4 noiembrie 2013 acesta din urm& a confirmat decizia rectificativa, ALIC a introdus 0 acfiune la instanfa de trimitere. Aceasti instant subliniaz& ca contractele incheiate de ALIC stabileau doar domeniul serviciilor de consultanti si nu indicau niciun rezultat concret care trebuia atins in ceea ce priveste obiectul, termenul de executare, modul de receptie si pretul unitar al acestor servicii, Instanta mentionata adaugi ci decizia parjilor de a remunera serviciile furnizate de prestatori prin plata, la anumite termene de scaden{, a unor sume forfetare demonstreazi cA aceste pati nu ORpurt=1 &mode=DOCRdcid=166826AacealirtAdi-=Reld=2607S VAsrawaots 25 26 a7 28 29 uteri. CURIA - Documents conditionasera exigibilitatea remuneratiei de un rezultat concret, astfel incdt nu este necesar si se examineze daca asemenea rezultate au fost efectiv atinse. Instanta de trimitere precizeazii cil administratia fiscala nu a s ati cl prestirile de servicii pe baza clirora ALIC solicit un drept de deducere a TVA-ului plitit in amonte erau viciate de frauda si nici nu a prezentat elemente de proba in acest sens, Aceasti instanfi menfioneaza ci are insa indoieli daca un contract de abonament precum cel in discutie in litigiul principal poate constitui o ,prestare de servicii”, in sensul articolului 24 alineatul (1) gi al articolului 25 litera (b) din Directiva TVA, sau dac doar prestarea de servicii concrete de consultangi poate constitui 0 asemenea prestare gi poate da nastere dreptului de deducere a TVA-ului. in primul caz, instanta de wimitere solicit& si se stabileascé de asemenea dacd faptul generator al taxei gi exigibilitatea avesteia intervin la expirarea perioadei pentru care s-a convenit plata. in aceste condifii, Administrativen sad ~ Varna (Tribunalul Administrativ din Varna, Bulgaria) a hotirat s& suspende judecarea cauzei si si adreseze Curtii urmitoarele intrebari preliminare oD) Articolul 24 alineatul (1) gi articolul 25 litera (b) din Directiva 2006/112 trebuie interpretate in sensul ci nofiunea «prestare de servicii» cuprinde si contractele de abonament privind prestarea serviciilor de consultang{, precum cele din procedura principal, in care prestatorul, care dispune de personal calificat pentru prestarea serviciilor, s-a pus la dispozitia beneficiarului pe durata contractului gi sa obligat bind de la incheierea unor contracte cu obiect similar cu concurentii beneficiarului? 2) Articolul 63 si articolul 64 alineatul (1) din Directiva [TVA] trebuie interpretate in sensul c, in cazul serviciilor de consultant prestate pe bazi de abonament, faptul generator al taxei intervine la expirarea perioadei pentru care s-a convenit plata, fari si prezinte importanta dacd beneficiarul a apelat sau cat de des a apelat la serviciile pentru care consultantul sa aflat la dispozifia sa? 3) Articolul 62 alineatul (2) din Directiva [TVA] trebuie interpretat in sensul c& prestatorul de servicii din cadrul unui contract de abonament de consultanti este obligat si factureze taxa pe valoarea adaugati Ja expirarea perioadei pentru care s~a convenit tariful aferent abonamentului sau aceasti obligatie ia nastere numai daci beneficiarul a apelat la serviciile consultantului in respectiva perioada fiscal?” Cu privire la intrebarile preliminare Cu privire la admisibilitate Jn sedinta desfagurata la Curte, Direktor a susfinut cd intrebarile adresate Curtii. sunt inadmisibile pentru motivul ci litigiul principal nu ridic& nicio problema de drept, toate partile vizate fiind de acord cu privire la interpretarea dispozitiilor Directivei TVA in discutie in litigiul principal, ci doar chestiuni de fapt referitoare la existenta unor probe prin care se urmareste si se dovedeascd existenta efectiva a serviciilor de consultant furnizate de prestatori in aceasta privinta trebuie amintit c&, in cadrul procedurii de cooperare intre Curte gi instangele nationale, instituit& prin articolul 267 TFUE, numai instanta national sesizati cu solutionarea giului gi care trebuie si isi asume rispunderea pentru hotirarea judeciitoreasca ce urmeazi a fi pronuntata are competenta si aprecieze, luand in considerare particularititile cauzei, atat necesitatea unei decizii preliminare pentru a fi in masur& sX pronunte propria hotarare, cat pertinenfa intrebarilor pe care le adreseazi Curtii. In plus, instantele nationale trebuie furnizeze Curtii elementele de fapt necesare pentru a rispunde in mod util la fntrebitrile care muir Beid=26075 0 cropa.eujris!documentdocament_ print 'dolang=RORtext=&pagelndex=02par=1&mexle=DOCE docid=1 658264ravens 30 31 32 3 34 36 37 CURIA. Documents i-au fost adresate (a se vedea printre altele Hotirarea Rosado Santana, C-177/10, BU:C:2011:557, punctele 32 gi 33). Or, potrivit instanfei de trimitere, nici lipsa existenfei efective a serviciilor de consultanta in discutie in litigiul principal, nici existenfa unei fraude care ar rezulta de aici nu au fost demonstrate. In plus, acc instant& are indoieli privind aplicarea TVA-ului in cazul unor contracte de abonament avand ca obiect servicii de consultanta. in consecinta, trebuie si se considere ca intrebirile adresate sunt admisibile. Cu privire la prima intrebare Prin intermediul primei intrebéri, instanfa de trimitere solicit, in esenfi, si se stabileasca dact articolul 24 alineatul (1) $i articolul 25 litera (b) din Directiva TVA trebuie interpretate tn sensul c& nofiunea ,prestare de servicii” cuprinde contractele de abonament privind prestarea de servicii de consultanf%, in special de naturk juridic&, comercial gi financiara, in cadrul c&rora prestatorul s-a pus la dispozitia beneficiarului pe durata contractului gi sa obligat s& se abfind de la incheierea unor contracte cu obiect similar cu concurentii beneficiarului. Cu titlu introductiv, trebuie amintit cd Directiva TVA, ca si A sasea directiva 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislatiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri - sistemul comun al taxei pe valoarea addugatii: baza unitara de evaluare (JO L 145, p. 1), atribuie TVA-ului un domeniu de aplicare foarte larg, vizdind, la articolul 2, care priveste alte operatiuni impozabile decat importurile de bunuti, livririle de bunuri si prestirile de servicii efectuate cu titly oneros pe teritoriul farii deo persoand impozabili care actioneazi ca atare (Hotirarea Future Health Technologies, C-86/09, EU:C:2010:334, punctul 25). Dispozitiile care figureaza in titlul IX din Directiva TVA scutese anumite activitati de TVA. Prestarea unor servicii de consultangi, in special serviciile de consultanta juridica, comerciala si financiar{, nu face parte din aceste scutiri. In consecing, serviciile de consultant precum cele in discutie in litigiul principal sunt incluse in domeniul de aplicare al Directivei TVA. Trebuie amintit ci, potrivit jurisprudentei Curtii, baza de impozitare a unei prestiri de servicii este constituit’ din tot ceea ce se primeste in contrapartida pentru serviciul furnizat si ci o prestare de servicii nu este, prin urmare, impozabil decat in cazul in care exist’ o legdtura direct intre serviciul prestat gi contraprestatia primiti. in consecintd, o prestare de servicii nu este, agadar, impozabil& decat in cazul tn care intre prestator gi beneficiar exist un raport juridic in cadrul c&ruia au loc prestajii reciproce, plata primita de prestator constituind contravaloarea efectivi a serviciului furnizat beneficiarului (a se vedea in acest sens Hotirdrea Tolsma, C-16/93, EU:C:1994:80, punctele 13 si 14, precum si Hotirdrea Kennemer Golf, C-174/00, EU:C:2002:200, punctul 39). Este necesar, prin urmare, sii se stabilease’ dact plata forfetari efectuatt in cadrul unui contract de abonament privind prestarea de servicii de consultant precum cel din litigiul principal constituie contrapartida prestarilor de servicii convenite, care cuprind angajamentul de a se afla in permanent la dispozitia beneficiarului gi de a se abfine de la incheierea unor contracte cu concurentii sii, precum $i daci exist o legiturd direct’ intre serviciile prestate gi contraprestatia primita, {fn aceasta privingi, in cauza in care s~a pronunfat Hotiirdrea Kennemer Golf (C-174/00, EU:C:2002:200) si, respectiv, in cea in care s~a pronuntat Hotirdrea Le Rayon d’Or (C-151/13, EU:C:2014:185), Curtea a examinat deja aplicarea TVA-ului, pe de 0 parte, unei cotizati anuale de naturi forfetari plitite unei asociatii sportive in vederea utilizarii unor instalafii sportive care includeau un circuit de golf si, pe de alta parte, unei plati forfetare pentru servicii upc. curop.cjrs!dacumenvdacument print jet daclang-ROStoxt=& pageladex-08 pat=I&mode=DOCAdocid=166826oce=frtdir=Aeid=26075 7/10sravaors 38 39 41 42 43 45 46 hhupeuia ewopa.eujurisidocumenvdocument_printjsdoctang=ROB ext=dpagelndex=O8epart=l&mode=DOCR docid=166826koce=fietdir=kc CURIA - Documents de ingrijire prestate unor persoane aflate in intretinere, La punctul 40 din Hotirdrea Kennemer Golf (C-174/00, EU:C:2002:200) si la punctul 36 din Hotirirea Le Rayon d’Or (C-151/13, EU:C:2014:185), Curtea a statuat in esenf& ci, atunci cnd prestarea de servicii in cauz& se caracterizeaz, printre altele, prin disponibilitatea permanenti a prestatorului de servicii pentru a furniza, la momentul potrivit, prestirile cerute de beneficiar, nu este necesar, pentru a constata existenta unei legituri directe intre prestatia respectivi si contraprestatia obfinut, si se dovedeasca faptul c& plata priveste o prestare individualizat& i punctuala efectuati la cererea unui beneficiar. In fiecare dintre cele dou cauze in care sau pronunfat hotdrarile mentionate, exista o prestare de servicii impozabild la care raporta suma forfetari, independent de numarul de prestatii furnizate si primite, in sped, de numérul de circuite de golf efectuate sau, respectiv, de volumul de servicii de ingrijire furnizate {mprejurarea c& serviciile nu sunt nici definite dinainte, nici individualizate si cl remunerarea se face sub forma unei sume forfetare nu este de natura si afecteze legitura direct care exista intre prestarea de servicii efectuatd gi contraprestatia objinuta, al cArei cuantum este prevazut in avans si potrivit unor criterii bine stabilite (Hot&rarea Le Rayon d’Or, C-I51/13, EU:C:2014:185, punctul 37). Aceste considerafii sunt aplicabile unui contract de abonament privind prestarea de servicii de consultanfi precum cel in discutie in litigiul principal, a cdror existent efectiva revine inst instangei nationale si o verifice, in cadrul cAruia clientul s~a angajat s& plateascil sume forfetare cu titlu de remuneratie convenita intre parti, independent de volumul si de natura serviciilor de consultangi efectiv furnizate in perioada la care se raporteazii aceastd remuneratie. Imprejurarea ca clientul nu pliteste o singur&é suma forfetard, ci efectueaz’ mai multe plati periodice nu poate afecta aceast% constatare, intrucat diferenta referitoare la aceste plati nu priveste natura impozabila a activitafii, ci doar modalitatile de plata a sumei forfetare in cea ce priveste angajamentul prestatorului de a se abfine de la a oferi servicii unui concurent al beneficiarului, acesta este asimilabili cu o clauzi de exclusivitate care se insereazi in contractul de abonament privind prestarea de servicii de consultant’ si nu poate fi de natura si modifice caracterul impozabil al contractului respectiv. in consecintd, nu este necesar si se rispunda la prima intrebare finand seama de dispozitiile articolului 25 litera (b) din Directiva TVA, referitoare la o ,obligatie de a nu face”. Avand in vedere considerafiile care preceda, trebuie s{ se rispunda Ia prima intrebare formulati c& articolul 24 alineatul (1) din Directiva TVA trebuie interpretat in sensul c4 nofiunea ,,prestare de servicii” cuprinde contractele de abonament privind prestarea de servicii de consultant unei intreprinderi, tn special de natura juridicl, comerciala gi financiara, in cadrul cirora prestatorul s-a pus la dispozitia beneficiarului pe durata contractului. Cu privire la cea de a doua si la cea de a treia intrebare Prin intermediul celei de a doua $i al celei de a treia intrebiri, care trebuie examinate impreunii, nfa de trimitere solicit, in esenfi, sii se stabileascd dact, in ceea ce priveste contractele de abonament privind prestarea de servicii de consultant precum cele in discutie in litigiul principal, articolu! 62 alineatul (2), articolul 63 gi articolul 64 alineatul (1) din Directiva TVA trebuie interpretate in sensul cf faptul generator al taxei gi exigibilitatea acesteia intervin la expirarea perioadei pentru care s-a convenit plata, fri si prezinte important’ dacti beneficiarul a apelat sau cat de des a apelat la serviciile prestatorului Raspunsul la aceast& intrebare decurge partial din rispunsul la prima intrebare, Jn cea ce priveste faptul generator al taxei, acesta este definit la articolul 62 alineatul (1) din 607s WOsrn0is 47 48 49 50 51 52 pew, CURIA - Documents Directiva TVA ca fiind faptul prin care sunt realizate conditiile legale necesare pentru ca TVA-ul s& devind exigibil. Potrivit articolului 63 din Directiva TVA, acest fapt generator intervine gi TVA~ul devine exigibil atunci cfnd sunt livrate bunurile sau sunt prestate serviciile, Or, astfel cum sa aritat la punctele 40 si 41 din prezenta hotiirare, in cadrul cauzei principale, intrucat obiectul prestirii de servicii nu este furnizarea unor servicii de consultanti bine definite ci faptul de a se afla la dispozitia clientului pentru a-i oferi consultanfa, prestarea de servicii este efectuat& de prestator prin insusi faptul de a se afla la dispozitie tn perioada stabilita in contractul de abonament, independent de volumul si de natura serviciilor de consultant efectiv furnizate in perioada la care se referd aceast remuneratie. Potrivit articolului 64 alineatul (1) din Directiva TVA, atunci cand determina plati suc ve, prestirile de servicii sunt considerate efectuate Ia expirarea perioadelor la care se refer platile respective. Astfel, o prestare de servicii precum cea in discutie in litigiul principal, care const, in esenti, in faptul de a se afla in permanent la dispozitia clientului pentru a-i furniza servicii de consultangi gi care este remunerati prin plata periodict a unor sume forfetare, trebuie considerati efectuati in perioada la care se raporteazi plata, indiferent daci prestatorul a furnizat sau nu a furnizat efectiv servicii de consultanfi clientului su in aceasta perioada. Astfel, la sfargitul fiec&rei perioade la care se referd plitile, prestarea trebuie consideratat efectuati, in sensul articolului 64 alineatul (1) din Directiva TVA. intrucét faptul generator si exigibilitatea taxei depind de momentul la care sunt prestate serviciile, conform articolului 63 din aceasta directiva, rezulti c& aceste dou evenimente intervin tot la sfarsitul fiecdreia dintre aceste perioade. in consecinga, este necesar s& se rispunda la a doua si la a treia intrebare adresate cai, in ceca ce priveste contractele de abonament privind prestarea de servicii de consultant’ precum cele in discutie in litigiul principal, articolul 62 alineatul (2), articolul 63 gi articolul 64 alineatul (1) din Directiva TVA trebuic interpretate in sensul c faptul generator al taxei gi exigibilitatea ace: intervin la expirarea perioadei pentru care s-a convenit plata, fara sa prezinte importanta da beneficiarul a apelat efectiv sau cfit de des a apelat la serviciile prestatorului Cu privire la cheltuiclile de judecati intrucdt, in privinta parfilor din litigiul principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instanta de trimitere, este de competenta acesteia si se pronunte cu privire la cheltuielile de judecatz. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observatii Curfii, altele decat cele ale pirtilor mentionate, nu pot face obiectul unei ramburséri. Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declara: 1) Articolul 24 alineatul (1) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adiugata trebuie interpretat in sensul cd nofiunea ,,prestare de servieii” cuprinde contractele de abonament ps prestarea de servicii de consultant unei intreprinderi, in special de natura j comercial si financiaré, in cadrul cArora prestatorul s-a pus la dispo: beneficiarului pe durata contractului, 2) in ceea ce priveste contractele de abonament privind prestarea de servieii de consultant precum cele in discufie in litigiul principal, articolul 62 alineatul (2), articolul 63 si articolul 64 alineatul (1) din Directiva TVA trebuie interpretate in mode=DOCAuecid=1668268nceiribdi=Acid=26075 9/10 uropseujuris/documendocument print je Mdclang=ROAext~Apagelndex=Dpsrawnois CURIA - Documents sensul ci faptul generator al taxei i exigibilitatea acesteia intervin la expirarea perioadei pentru care s-a convenit plata, fri si prezinte importanti daci beneficiarul a apelat efectiv sau cfit de des a apelat la serviciile prestatorului, Semnituri “Limba de procedu: bag Ipufeuria europe euljurs!documenvdocument_printjfdoclang=ROMtext=d pogelndex=0&pati=I&&mode=DOCR locid=166826docesfirtkeir=Acid=26075 10/10