Clifford Geertz

Kultrk
Valamikor, nem is olyan rges-rgen, amikor a Nyugat mg sokkal magabiztosabb volt, tudta
magrl, hogy mi s mi nem, a kultra fogalmnak biztos krvonalai voltak s hatrozott le.
Elszr is globlis volt s evolucionista, egyszeren a Nyugatra volt jellemz, racionlis,
trtneti, progresszv, odaad, tvol a babons, statikus, archaikus s mgikus nem-Nyugattl.
Ksbb, amikor egy csom etikai, politikai s remnytelenl htoz tudomnyos okbl ez tl
durvnak s tl prtatlannak tnt, a vilg tbbi rsznek pontosabb, mltnyosabb
brzolsnak ignye lpett fel, s a fogalom eltoldott a szmunkra ma ismers egy-npletmdja kplet fel. Szigetek, trzsek, kzssgek, nemzetek, civilizcik, esetleg
osztlyok, rgik, etnikai csoportok, kisebbsgek, fiatalok (Dl-Afrikban mg fajok is,
Indiban mg kasztok, szektk is), ezeknek mind van kultrjuk: ahogy csinljk a dolgokat,
ms-ms jellegzetes mdon, mindegyiknek kln. Mint a humn tudomnyok legtbb
hatalmas eszmjt, ezt a fogalmat is tmadni kezdtk gyakorlatilag mr amikor artikulldott;
minl vilgosabban artikulldik, annl intenzvebb a tmads. Krdsek zporoztak s
zporoznak tovbbra is, mr a kulturlis sma mint olyan elkpzelse krl is. Krdsek az
letmdok koherencijra vonatkozlag, hogy milyen mrtkben alkotnak sszefgg
egszet. Krdsek a homogeneitsukra vonatkozlag, hogy mennyiben osztja mindenki
ugyanazokat a hiedelmeket, gyakorlatokat, szoksokat, rzseket egy trzsn, egy kzssgen
vagy akr egy csaldon bell is (egy nemzetrl vagy egy egsz civilizcirl nem is
beszlve). Krdsek a krlhatrolt jellegre vonatkozlag, hogy meg lehet-e mondani, hol r
vget egy kultra, mondjuk a hispn, s kezddik a msik, mondjuk az amerikai indin.
Krdsek a folytonossgra s a vltozsra, objektivitsra s ellenrizhetsgre,
determinizmusra s relativizmusra, egyedisgre s ltalnossgra, lersra s magyarzatra,
konszenzusra s konfliktusra, mssgra s sszefrhetsgre vonatkozlag - s annak puszta
lehetsgre vonatkozlag, hogy brki, akr bennfentes, akr kvlll, kpes legyen
megragadni egy olyan hatrtalan dolgot, mint egy egsz letmd, s szavakat tallni ahhoz,
hogy lerja. Az antropolgia vagy brmi, ami kultrkat vizsgl az irrelevnssg, elfogultsg,
illzi s hasznavehetetlensg vdjainak kitve mkdik. De mkdik. Nem mindegy,
mennyire igyekszik valaki a trsadalmi ltezs lltlagos szigor tnyeire felhvni a
figyelmet, hogy kinek a tulajdonban vannak a termelsi eszkzk, kinl van a fegyver, a
dosszik, a sajt, a ltezs lltlag puha tnyei, mit gondolnak az emberek, hogy mire val az
emberi let, mit gondolnak arrl, hogy hogyan kellene lni, mi alapozza meg a hitet, igazolja
a bntetst, tartja fenn a remnyt vagy magyarzza meg a vesztesget, hogy megzavarja a
vgy, a szmts s rdek egyszer kpleteit. gy ltszik, mintha mindenki, mindentt s
minden idben rtelemteli vilgban lne - amit Tanfik Abdullah, indonz tuds egyszer az
rtelemads trtnetnek nevezett -, a bizonyossg, az olimpiai szellem vagy a kodifiklhat
mdszer megszllottjaknt vagy egyszeren mert valami gyet szeretne szolglni; az ember
figyelmen kvl hagyhat ilyen tnyeket, elhomlyosthatja vagy ertlennek nyilvnthatja
ket. De ettl mg nem tnnek el. Brmilyen pontatlanok, hatrozatlanok legyenek is a
kultra, kultrk, kulturlis formk terminusai, nincs mit tenni, mint hasznlni ket
mindennek ellenre. A botflsg, szndkos vagy veleszletett, legyen brmilyen harcias,
nem
segt.
Amikor az tvenes vek elejn elkezdtem dolgozni, az antropolgiai munknak azt a
felfogst, hogy azoknak ott van valami kultrjuk, az a dolgod, hogy visszajssz ide, s
elmondod neknk, hogy mi volna az, pp csak kezdtk megkrdjelezni, mgpedig jrszt a
szakmn kvlrl. Mire egy vtizeddel ksbb szak-Afrikba mentem, a ktelyek
valamelyest felersdtek, mgpedig most mr sokkal inkbb bellrl, de semmi igazn
drasztikus nem trtnt a szakma ltalnos megrgztt gondolkodsmdjban. Paradigmink a

kutats s az rs tern tovbbra is a npek tanulmnyozsnak (Vlkerkunde) klnbz

vltozatai voltak (a navajk, a nuerek, a trobriandiak, ifogak, a todk, a talenszik, a kvakiutlindinok, a tikopik), nhny kzssg-kutatssal (tepotclan, szajamura, valamivel ksbb
alcal de la sierra) kezdtek megjelenni komplex trsadalmakban, mint Mexik, Japn,
Spanyolorszg. Szembekerlve Jvval, amelyre majd minden n. vilgcivilizcinak volt
alakt hatsa, a knai, indiai, kzel-keleti, rmai-eurpai, germn-eurpai civilizcinak majd Marokkval, a berber s arab, afrikai s mediterrn klikk-szer frakcik, trzsi s fallal
krlvett vrosok hatsval, elg kzvetlen volt az az rzsem, hogy egy llekvesztvel
szlltam tengerre. Egyltaln nem tartott sokig, amg rjttem, hogy tnyleg mskpp
csinljk msutt a dolgokat, s msknt gondolkodnak errl, eltren az USA-tl, msknt,
mint n, eltren s klnbzve egymstl is. s csak egy kicsivel tartott tovbb, amg
rjttem, hogy a kultrnak egy hitet s viselkedst absztrakt mintv forml haterknt
val felfogsa - amit homokozforma-szemlletnek hvtunk - nem volt nagyon hasznlhat
sem az ilyen dolgok kutatsban, sem a kzvettsben, amivel az ember el szeretett volna
llni a kutats utn. Valami sokkal kevsb izombl jvre lett volna szksg, valami sokkal
inkbb reagl jellegre, kikezdre, megfigyelsszerre, ami jobban rhangoldik az
utalsokra, bizonytalansgokra, esetlegessgekre s lezratlansgokra.
(Megtanulni
a
nyelvet:
nemek
s
sttusz)
Az els dolog, amit tesz az ember, ha belefog egy olyan orszg tanulmnyozsba, mint
Indonzia vagy Marokk, vagy egy vros ezeken bell, a klnbz (s nem egyformn
hasznlhat) knyvek olvassa mellett, hogy elkezdi tanulni a nyelvet. Mert mieltt az ember
eljutna valahov a fldbirtoklsi viszonyok, hzasodsi szablyok, ritulis szimbolizmusok
kzelbe, mr nmagban annak is elg sok felttele van, hogy brmilyen felkszletlenl,
vatosan egyenslyozva legalbb kpzeletben belehelyezkedjk a dolgok kzepbe. Nem gy
van az, hogy csak gy behatolunk egy kultrba, ahogy ezt maszkulin mdon elkpzelni
szoks. Az ember az tjba kerl, s az alaktani kezdi s behlzza.
Egy vvel azeltt kezdtem indonzl tanulni, hogy odautaztam volna a terepre. Egy csoportos
aurlis-orlis ksrlet volt ez kollegimmal egytt, egy malj-polinz nyelvsz irnytsval
- egyms utn kett volt tulajdonkppen -, akit a Yale-rl kldtek, s akit egy, a Harvardon
tanul odavalsi dik ksztett fel. Az indonz a malj egy vltozata, az orszg nemzeti
nyelve; amit azonban Pare-ban beszltek, s nagyrszt mg mindig beszlnek, az a jvai, egy
rokon, de mgis eltr nyelv, mint mondjuk a francia s az olasz. gyhogy megrkezvn az
orszgba a felesgemmel mg tovbbi ht hnapot tltttnk ennek a nyelvnek az
elsajttsval a rgi jvai kirlyi vrosban, Jogjakartban. Helyi egyetemistkat fogadtunk
fel, hogy jjjenek el hozznk a szllodba egyik a msik utn felvltva egsz nap tantani
minket, s a nyelvsz ltal sszelltott ravzlatot hasznltuk - azaz oktatinkkal jvaira
fordttattuk azokat az indonz mondatokat, amelyek korbban mr le voltak fordtva angolra,
s
aztn
felmondattuk
ket
magunknak.
Az arab nyelvvel val foglalkozst (hogy ne hasznljak ennl ersebb kifejezst) egy
klasszikus, azaz modern standard szerinti hivatalos tanfolyam felvtelvel kezdtem meg,
amg Chicagban tantottam, kiegsztve megint csak egy aurlis-orlis munkval egy
Fezbl val marokki egyetemista segtsgvel a marokki kznyelv elsajttsra, ez az a
nyelv, amelyet valamifle berber mellett Sefrou-ban beszltek. A rgi harvardi mondatok
megint lefordtdtak olyan bravros struktrkba, amelyekrl nem is lmodtak volna
(mghozz nagyon jl). Aztn a felesgemmel egytt hat hnapot tltttnk Rabatban helyi
dikok vltott hasznlatval, mint Jogjakartban; s amikor visszamentnk Chicagba,
talltunk
mg
egy
egyetemistt,
aki
dolgozott
velnk.
Amit gyakorta gy brzolnak az antropolgiai szvegekben, ha egyltaln brzoljk, mint
valami akadmikus vllalkozst, mint elsajttani az algebrt, bevgni a Rmai Birodalom

trtnett, az valjban egy tbboldal, tbbnyelv trsadalmi interakci volt (a holland s a

francia kolonilis nyelveket is felhasznltuk), amiben vgl emberek tucatjai vettek rszt,
mivel a folyamat folytatdott, miutn megrkeztnk a helysznre, ahol kezdeti tallkozsaink
a nyelvleckk rthet, hihet s ezrt egyltaln nem ijeszt formjt ltttk.
Egy csom dolog, aminek kzvetlenl semmi kze nem volt az olyan sajtosan lingvisztikai
folyamatokhoz, mint a jvai deixis vagy az arab morfolgia (mindkett elgg meglep),
elszr ezeknek a sokszorosan megdolgozott, elre gyrtott mondatoknak a csereberlse
sorn kezdtek tudatosodni bennnk. De ezekbl itt csak kettt szeretnk megemlteni s
sszekapcsolni egymssal kzvetett s kiss paradox mdon: a sttus-jel hangslyozst a
jvaiban, s a nemek jelzst az arabban vagy pontosabban a jvaiban s a marokkiban. Mert
brmit akart is vele mondani Benjamin Whorf, nem a nyelvek formja generlja a jelentst,
hanem ahogy Ludwig Wittgenstein mondta, ezeknek a formknak a hasznlata valaminek az
elgondolsra, ebben az esetben, hogy kinek szl a hdolat s mi a nemi klnbsgek
jelentsge.
Az ember persze azt felttelezn, hogy a sttus-megklnbztets s a nemek meghatrozsa
mindenkit foglalkoztat valamennyire. Ami rdekes s ami vltoz, az azzal val foglalkozs
termszete, hogy milyen formt lt, ennek mlysge s intenzitsa. Hogy a szban forg
esetekben nemcsak les klnbsggel van dolgunk ebben a tekintetben, hanem valami
olyasmivel, ami kzel van az inverzihoz, ez akkor vlt vilgoss elttem, amikor jvaiul
tanultam s oktatim kitartan s gondosan kijavtottk minden hibmat, amit a sttusjellsben elkvettem, mg a hmnem-nnem tvesztseket nagyjbl elnztk; a marokki
oktatim, akik szintn egyetemistk voltak, mint a jvaiak, egyltaln nem tradicionlisak,
soha nem hagytak kijavtatlanul egy hmnem-nnem hibt (sok van bellk, s rengeteg
lehetsg az elkvetskre), ugyanakkor azonban ltszlag nem rdekelte ket a sttusjells. gy ltszott, hogy nem szmt, vagy nem sokat szmt, hogy helyesen hasznljuk-e a
nemeket a jvaiban (lexikailag legtbbszr semlegess vlik), amg rendesen betartjuk a
rangsort. A marokkiban sszekeverni a nemeket elg veszlyesnek ltszott, a tanraimat
(mindegyik frfi tanr volt, akrcsak a jvaiak) nagyon idegestette. De a rangsor alig
szmtott.
A nyelvek mint olyanok erstik ezeket az sszeegyeztethetetlen tendencikat, hogy jobban
szrevegynk nhny dolgot a vilgban s elgondolkodjunk fellk. A jvaiban nincs kln
nemek szerinti ragozs, de nyelvtanilag aprlkosan rangsorolt hierarchikus beszdregiszterek
szerint stratifikldik. A marokki arab nyelvben nemek szerinti ragozs van majd minden
beszdelemre, sttusformk viszont egyltaln nincsenek. De ezek tl bonyolult s tl
technikai rszletek, hogy itt belemenjnk. Itt most csak annyi fontos, hogy mi a kulturlis
elemzs s mi nem, hogyan veszi azon szre magt az ember, hogy majdnem reflexszeren
csinlja ezt, hogy a marokki s jvai ltezsmdra vonatkozan milyen kvetkeztetsekre
vezettek el ezek az ellenttes tapasztalatok ppen a maguk ellenttessgben, milyen
lnyegesebb
dolgok
tkztek
ki.
Egyltaln nem csupn arrl a szimpla tnyrl van sz, hogy a jvaiakat csupn a
tiszteletads gesztusainak kinyilvntsa s fogadsa foglalkoztatn (ami egybknt gy van),
s hogy a marokkiak egy ontolgiai falat ptettek (ami szintn igaz) a npessg frfi s ni
fele kz. Az arra jr utaz nyelvtuds nlkl, az tiknyvek szintjt meg nem halad
helyismerettel is szre fogja venni a fhajtst s a tiszteletteljes hangot, a leftyolozott
felesgeket; a dl-zsiai let egyenltlen, a mediterrn let szexista aspektusait majd minden
r szrevette, aki megprblta lerni ezeket - sokszor kizrva minden egyebet. Valjban
minden knnyen szrevehet dolog btort a szetereotipizlsra s egyfajta knny
moralizlsra, ez a kultra fogalmnak az egyik velejrja vagy pontosabban a klnbz
npekrl val beszdben trtn alkalmazsa: a megalomn kvakiutlok s az elsznt nuerek, a
fegyelmezett
japnok,
a
csald
fogsgba
zrt
dl-olaszok.

Ami elgondolkodtatja s elmlkedsre kszteti az embert a sttus-jelek hibtlan

hasznlathoz val jvai ragaszkodsban, s a nemek marokki megklnbztetsben (tl a
meglepetsen, amit egy np ltalnos elfeltevsei ki tudnak vltani eljutva az emberhez egy
poros sarokban, ahol nyelvet tantanak alkalmi klfldi ismersk: a kultra bizonyos
aspektusai lthatlag valban mindentt ott vannak), nem annyira a nyilvnval kontrasztjuk,
hanem megint csak antropolgiai elfeltevsk. Vgl is nem az oktatim voltak, akik
boldogan javtottak ki mindent egyetlen igazsg fell, amelyet a kontraszt megvilgtott; s az
eseteket egyttesen megfontolva, egyiket a msik terminusaiban rtelmezve - reciprok
kommentrknt, retorikailag sszekapcsolt fggetlen klnbsgknt - , ez rbreszti az embert
egy hinyz terminus jelenltre. Ha a jvaiak nem kzmbsek a nemi klnbsgek irnt,
aminthogy az ember igen hamar megtanulja, hogy nem azok (a kisgyerekeket a kzbeszdben
pnisznek s vaginnak nevezik), s a marokkiak sem teljesen kzmbsek a sttus s
reputci irnt, ahogy ez a klnlegesen alzatos hang krelmezs mvszetbl mg
hamarabb kiderl, akkor majdnem magtl addik a gondolat, hogy az egyik esetben a nemi
klnbsg a sttus hzi vltozataknt fejezdik ki; a msikban pedig a presztzsbeli
egyenltlensget
asszimilljk
a
nemek
szgyenletes
kpzethez.
Amint az ember gy kezdi szemllni vagy hallgatni a dolgokat, mint a fizikus egy j
rszecsknl, vagy egy filolgus egy j etimolginl, hirtelen mindentt bizonytkot s
ellenpldt kezd tallni. A kultra polifonn, st diszharmonikuss vlik, a tmk
ellentmkat idznek fel, amelyek megint jabb, az eredetiekkel tanulsgosan ellenttes
tmkat hvnak el. Tny, hogy a jvai frjek hagyomnyosan, s nhny csaldban mg
mindig leereszked hangfekvsben beszlnek a felesgkhz, a felesgek meg tiszteletteljes
hangfekvsben a frjkhz; itt az incesztus inkbb sttusztveszts, a szintek helytelen
keverse, semmint emocionlis bn, az intimits megzavarsa; a genealgik androgn
istenekkel kezddnek, s azonos ikrekk kettzdssel jutnak el az emberekhez, a nem azonos
ikrek majd testvrek, majd els- s msodunokatestvrek hzassga rvn - minden egyfel
mutat, mint egy sor a vrosi tancsosok sszetteltl az rnyjtkfigurk brzolsig egy
olyan vilgban, ahol a szexulis identits a trsadalmi hierarchia vltozataknt ltezik.
Az a tny, hogy a marokki muzulmnok legalbbis hagyomnyosan, de bizonyos helyeken
mg mindig a marokki zsidkat n-szmba veszik (a protektortus idejn nem viselhettek
fegyvert), s sokszor ms klfldieket szintn - tunziaiakat, egyiptomiakat, antropolgus
ltogatkat kikldenek a nk kz lni - (Azok az egyiptomiak nem gyzhetnek - mondta
egyszer egy adatkzlm a hatnapos hbor eltt - ha veresget szenvednek a zsidktl,
mindenki azt fogja mondani, hogy nk gyztk le ket, ha legyzik ket, mindenki azt fogja
mondani, hogy csak egy csom nt vertek meg.), hogy a monarchia maszkulinista
szimbolikval van titatva; hogy a kereskedelem s a politika diskurzusa egyarnt llandan a
csbtsra s az ellenllsra, az udvarlsra s a hdtsra van kilezve - minden egyfel mutat,
mint szmos ms dolog a szentsg felfogstl a srts metaforikjig egy olyan vilgba
vezet,
ahol
a
rang
s
a
pozci
szexulis
tltet.
De ppen ez a fordtott, al-fl rendelt brzols nem mkdik mgsem. Mert ppen az,
amit az ember felfedez: ha marokki szemszgbl nzi Jvt s viszont, akkor nem egy sor
elvonatkoztathat, knnyen megllapthat tmval tallja szembe magt (mint nemek, sttus,
merszsg, szernysg...), amelyek szlai klnbz mdon illeszkednek bele a helyi
viszonyok szvetbe, ugyanazok a hangok ms dallamokba. A szignifikatv cselekvs
bonyolult s ellentmondsos mezivel kerlnk szembe, amelyek nagyrsze ntudatlanul
folytonos mozgsban van, llandan tjrja llts s tagads, dicsts s vdaskods,
tekintly s ellenlls. Ha gyesen szembehelyezzk ket egymssal, ezek a mezk
valamelyest megvilgthatjk egymst, de nem vltozatai egymsnak s nem is valamely
mindkettn
tli
felsbbsg
kifejezdsei.
s mindennel ez a helyzet: marokki konoksg, jvai flny, jvai formalitsok, marokki

pragmatizmus, marokki durvasg, jvai bbeszdsg, jvai rrssg, marokki sietsg

(hogy felsoroljak nhny ms knlkoz klist, belebocstkozva ezekbe az elg gyorsan
elllthat dolgokba), amelyekkel szembe tallja magt az ember, ha megprblja kiderteni,
milyenek is azok az emberek, akikkel sszekerlt. sszehasonlthatatlant hasonltunk ssze;
ami hasznos vllalkozs, s ha kedvez a csillagok llsa, mg informatv is, br teljesen
illogikus.
(Trzsi
mikrokozmoszok
s
kulturlis
kontinensek
kztt)
Mindezt flretve s a pldt lezrva termszetesen ppensggel nem az a helyzet (br
idnknt az ellenkezje ltszik), hogy az ehhez hasonl vilgtrtnelmi helyeken egy kultra
mkdsrl adekvt kpet lehetne alkotni szemlyes interakcik s kzvetlen megfigyelsek
- halls, lts, ltogats s rszvtel - alapjn. Mindkt orszg s mindkt vros ezeken az
orszgokon bell fldrajzilag sokkal szlesebb s trtnetileg sokkal mlyebb letformkba
illeszkedik, mint amilyeneket kzvetlenl mutatnak. Nem lehet rtelmesen beszlni Marokk
(vagy a Kzp-Atlasz vagy Sefrou) kultrjrl vagy Indonzia (vagy Jva vagy Pare)
kultrjrl anlkl, hogy az els esetben fl ne idznnk olyan bizonytalan, nehezen
megfoghat s beskatulyzhatatlan mega-entitsokat, mint az, hogy mediterrn, KzelKelet, Afrika, arabok, Franciaorszg s iszlm; vagy a msodik esetben cenia,
zsia, hindu-buddhizmus, maljok, hollandok s ismt, de valamelyest eltr mdon
iszlm. Egy ilyen bzis nlkl nincsenek adatok, s amit ltunk magunk eltt, alig jelent
tbbet,
mint
egy
tvoli
tz
vagy
egy
lvs
az
utcn.
De hogyan teremtsk meg ezt a kapcsolatot a nagy s a kicsi kztt; egyfell a szntr
kialaktsa, a httranyagok, amelyek nagy jelentsgek, ltalnosnak s trtnetileg
meghatrozottnak tnnek, msfell a nem ilyen jelleg helyi trtnsek kztt - ez tvolrl
sem nyilvnval. Ez valjban egyre nehezebbnek bizonyult az antropolgusok szmra,
mita jrszt a msodik vilghbor utn kezdtek elmozdulni a valdi vagy kpzelt trzsi
mikrokozmoszok fell olyan trsadalmak fel, ahol vannak vrosok, felekezetek, gpek s
dokumentumok. Volt sok hezitls s nem kevs kifogs. les kpeket nem volt knny kapni
s
ha
mgis,
az
elnagyolt
lett
s
sematikus.
Hogy Indonzia s Marokk fldrajzilag perifrikus tagja volt vszzadokon t (az egyik
esetben 16, a msikban 12 szzadon t, s ma is az) kt klnbz, folytonosan egymsra
hat, esetenknt sszefond vilgcivilizcinak, annak, amelyik nagyjbl az Indusnl
kezddik s mg elnagyoltabban Molucasnl s j-Guinenl vgzdik, s a msiknak, hogy
msknt trkpezzk fel a dolgot, amely tbb-kevsb az Oxusnl kezddik s
hagyomnyosan Nyugat-Szaharig tart - ez elsdleges tny velk kapcsolatban. Hogy
hatalmas kulturlis kontinensek kls szegletben helyezkednek el, amelyek kzpontja msutt
van, ez olyasmi, aminek az itt l npek llandan a tudatban voltak, brmennyire magukkal
ragadtk is ket a helyi provincilis gyek, s brmennyire gyanakvssal fogadtk is a kls
hatsokat.
Mindig tvolesk voltak Hts-India, a leginkbb Tvol-Nyugat, s mindig voltak ott olyan a
kulturlis vvmnyok, hindu legendk s arab kltszet, buddhista pletek s perzsa kertek,
holland btorok s francia kvhzak, amelyek emlkeztettk ket erre.
A fogalomalkots trtnete teht a jelenben l, s a kultra, ahogy manifesztldik ebben a
bazrban s abban a temetsben, ebben a szentbeszdben s abban az rnyjtkban, az
ideolgiai megosztottsgban s politikai erszakban, vrosalakban s npessgmozgsban s
a nyelvtanulsban - mindenhova hordozza magval ennek a tnynek a jegyeit. Megrteni egy
letformt, vagy legalbb ennek nhny aspektust egy bizonyos mrtkben, s meggyzni
msokat, hogy ez sikerlt, ehhez tbb kell mint beszdes klnlegessgek sszegyjtse vagy
az ltalnos normatvk elrsa. Ehhez az kell, hogy ssze tudjuk illeszteni az adatokat s az
alapokat, a ml alkalmakat s a hossz trtnetet egyetlen sszell kpbe.

Annak felismerse, hogy kulturlisan sok minden van Indonziban s Pare-ban, Marokkban
s Sefrou-ban, ami nem ott keletkezett, aminek nem csak az eredete, hanem kanonizlt kerete
is valahol mshol van, elg gyorsan ment. Nzetek arrl, hogy hogyan kell viselkedni a
gazdagoknak, s hogyan kell bnni a szegnyekkel, milyennek kne lenni a vilgnak, hogyan
lehet az igazat elvlasztani (ha lehet egyltaln) a tvedstl; arrl, hogy mi trtnik az
emberekkel, miutn meghaltak; arrl, hogy mi szmt szpnek s csfnak, lenygznek vagy
zlstelennek; arrl, hogy mi hatja meg, mi szrakoztatja vagy mi hagyja az embert hidegen mindezt nehezebb lokalizlni (mint az orszgokat s vrosokat) msknt, mint valami diffz
s amorf mdon. De ami az ilyen emlkeztetkbl a legkzvetlenebbl szembeszk,
klnsen az olyan ember szmra, aki egyszerre prbl kt helyet szemmel tartani, az nem
az egynek, br k is elg feltnek, hanem a karakterek sora, akik megfelel nevekkel
elltva, megfslve s beltzve, s sokszor gy ltszik, nagyrszt elre megrt dialgusokkal
vonulnak
fel
a
szemnk
eltt.
Ktsgtelen, hogy az emberek mint emberek nagyjbl mindentt egyformk. Ezt szgezzk
le azzal, hogy embereknek hvjuk ket, nem pedig egyiptomiaknak, buddhistknak vagy
trkl beszlknek. De a szerepek, amiket jtszanak, a szmukra elrhet szerepek nem
egyformk. Indonziban nincsenek fellahok, viszont vannak emberek, akik a fldet mvelik
- tanisznak hvjk ket -, s az ezzel jr megprbltatsokat szenvedik el (nem egszen
ugyanazokat a megprbltatsokat). Marokkban nincsenek guruk, viszont vannak olyan
emberek, akik spiritulis pldaknt lltjk magukat trsaik el - szjjidnek vagy marabunak
hvjk ket -, s megtapasztaljk az ilyenkor tmad nehzsgeket (ha nem is pontosan ugyan
azokat a nehzsgeket). Mg az olyan szereplk is, akik mindkt helyen fellpnek - hadzs
pldul vagy szultn, manapsg jsgr-kolumnista, balos, pnzember s
mdiaszemlyisg - valahogy valamelyest msknt viszik valamire. Klasszikus karakterek
nem
klasszikus
sznpadokon.
A dolgot csak slyosbtja az alkalmi ltogat szmra, aki kvetni prblja az ilyen
karakterek ltal ezeken a sznpadokon eladott cselekmny menett, hogy az: mi centrlis s
mi marginlis, nem csak attl fgg, hogy mi az, ami nz, hanem attl is, hogy mi fel
tekintget; s hogy mi fel tekintgetnek, az vadul vltozatos. Sefrou Fez fel tekintget, Fez a
vrosiasodorr Marokk: Rabat, Casablanca, Marrakesh, Tetuan s a tbbi fel. A vrosias
Marokk kelet fel tekintget, Kair, Bagdad, Tehern s a tbbi fel; valamint szakra
Madrid, Prizs fel s nem kevsb ambivalens mdon a pn-mediterrnn vlt Marseille fel.
Pare Kzp-Jva magas mvszet udvari rgii fel tekintget. Az udvari rgi Dzsakarta
fel, ahol Indonzia lltlag sszegzdik, de lehet, hogy ott fabrikljk. Dzsakarta Dl-zsia
s szak-Eurpa fel tekintget. s mindannyian a modern vilg nagy hatalmi centrumai:
Washington, Toki, Moszkva s New York fel. Ezeknek a kulturlisan tvolesknek
rengeteg mindentl lehetett, lehet ma s lehet majd a belthat jvben tovbbra is tvol
esnik.
A marokkiaknak s az indonzeknek maguknak s az arabistknak, indolgusoknak,
iszlamistknak, orientalistknak s etnogrfusoknak, akik kzl mra sokan maguk is
marokkiak s indonzek, nem kis gondot okozott, hogy mit kezdjenek ezzel a helyzettel:
hogyan szemlljk nemcsak a mshol kiagyalt hitekkel, tudomnyokkal, mvszetekkel,
trvnyekkel s erklcskkel val sszefondst, de az ilyen sszefondsok egyre kuszbb
vlst is. Nhnyan megprbltk azt lltani, hogy a hely szelleme vagy egy primordilis
szubsztrtum - az afro-berber Marokkban, a malj-polinz Indonziban - elg ers ahhoz,
hogy az tvteleket esetlegess tegye, a sok idegen dsztelemet knnyedn lehmozza, hogy
felsznre kerljn a mgtte felttelezett shonos eredetisg. De az ilyen rvelst elg
alaposan lejratta mind az etnohistriai kutats, mind - s mg inkbb - ezek kolonilis
felhasznlsa a helyi elitek alssra (az arab kijtszsa a berberrel szemben
Marokkban, az udvari a falusival szemben Indonziban), mint amelyek nem igazi

shonosok. A kzkeletbb vlasz vagy a sokflesg tnynek elfogadsa volt, megprblva

ennek valahogy egy helyi, hzias sznezetet adni; vagy pedig ennek a sokflesgnek a
minimalizlsa, s egyik-msik sszetevnek legfontosabbknt val elnyben rszestse.
Vagy
persze,
s
ez
a
leggyakoribb,
egyszerre
mindkett.
Igen sok plda van, amelyen jl ki lehetne mutatni ezt a bizonytalansgot. A legjobb plda,
legalbbis most, amikor ltszlag mindenkinek van vlemnye rla, rendszerint bizalmas, s
gy bukkant fel jra, mint az egyetemes trtnelem egyik retorikus kategrija, brmi legyen
is az, az iszlm. Nem csak arrl van sz, hogy a muzulmn ntudat, magabiztossg s bels
megosztottsg jobban eltrbe (s a dolgok centrumba) tolta a vallsi tmkat s vallsi
szereplket mindkt orszgban, hanem hogy a tudomnyos rdeklds is, amely egy idben
nhny specialistra, a jog, a rtusok, a szerzetesrendek alakulsnak szakrtire
korltozdott, Khomeini, Khadafi, Szadat meggyilkolsa, Libanon lerombolsa s Kuvait
megszllsa
ta
gyszlvn
robbansszeren
megntt.
Az rdeklds, legalbbis ami Indonzit s Marokkt illeti, gyorsabban ntt, mint a jelensg
maga. Akr egyre jobban tjrjk az iszlm energik ezeknek az orszgoknak valamelyikt
vagy mindkettt - amely dologgal kapcsolatban nekem legalbbis fenntartsaim vannak -,
akr nem, kultrik tanulmnyozit, legyenek azok klfldiek vagy shonosok, muzulmnok
vagy nem muzulmnok, ktsgtelenl; amit nhny vvel ezeltt mint a modernits ltal
lekzdtt cskevnyt mg flre toltak, a Korn, a Sarja, az Ajdok s a szufizmus, ma
majdnem minden dolog magyarzatul szolgl.
(Az
iszlm
Jvn
s
Marokkban)
A kt eset kzl az indonz s ezen bell klnsen a jvai tnik els pillanatra
sszetettebbnek. Az iszlm fokozatosan, szegmensekben s tbb-kevsb bks ton rkezett
el a szigetcsoportra Perzsin, Gudzserton s a Malabr-partvidken t, gy a 14. szzadtl
kezdve, nagyjbl ezer ves hindu, buddhista s hindu-buddhista jelenlt utn; egy olyan
jelenlt utn, amelyet rgen honos malj trsadalmak vltozatos kollekcija vezetett be,
amelyek maguk sem voltak a legkevsb sem egyszerek. Sztszlazni a helyt s
jelentsgt az indonz kultra szvetben vgl is knyes, sokat vitatott feladat.
Vitattk megint csak a tudsok, s azok, akiket a tudsok annak idejn s ma is tzetesen
tanulmnyoznak. A diskurzus kt ga, azok, akik hivatsszeren foglalkoztak a dolgok
elklntsvel, hogy aztn ttekinthetbb mdon kapcsoljk jra ssze ket; s azok, akik
egzisztencilisan knytelenek lni ezek kztt a maguk mdjn elklntve vagy sem,
valjban afel tendl egyre inkbb, hogy tkrzze egymst, st, hogy tnjn egymsba.
Hasonl
idk
hasonl
felfogsa.
A gyarmati korszakban s klnsen ennek utols szakaszaiban, amikor a pn-iszlmizmus,
reformizmus s a muzulmn tmegszervezetek meggyztk a hollandokat arrl, hogy az
iszlmnak kevsb paprz, inkbb viselkedsszint ismeretre volna szksgk, az volt a
kzfelfogs, hogy az iszlm hats a szigetcsoportra s Jvra csupn felsznes. A prfta hite
(azt mondtk), amirl a legtbb jvainak (ezt is mondtk) legfeljebb valami homlyos s
primitv fogalma volt, gy terlt r a szigetre s annak teljessggel indiaiastott kultrjra,
mint egy ftyol. Ez csupn egy valls, amelynek valamennyien hvei lettek, idnknt igen
ersen. De nem hatolt be mlyen a trsadalom szubsztancijba, amely hajlkony,
engedkeny, diffz s szinkretikus maradt - nem adta t magt a dogmnak, ellenrzsei
voltak a konfliktussal szemben. Egy tnyleges isten s csszr klnvlaszts kvetkezett be,
nemcsak mint vrni lehetne, a holland oldalon, de nhny kivtellel, akiket fanatikusnak s
eszelsnek tartottak, a jvaiak oldaln szintn. A muzulmn tants s imdkozs formit
flretettk mint spiritulisat, teht szemlyes, privt, bens s nem-vilgi jellegt,
s ezek kvetse tbb-kevsb mindenkire magra volt bzva. De az iszlm nevben indtott
kollektv akcik szekulrisak, teht politikai, nyilvnos, klsdleges s vilgi

jellegek voltak, s gondosan, szigoran nkorltozan morlis s jtkonysgi, n. szocilis

gyekre
szortkoztak.
A nacionalizmus jelentkezsvel minden megvltozott. A fanatikusok militnsnak, a
szeparls hvei kollabornsnak minsltek. s ezzel a gyzelemmel (trtnetesen ezen a
ponton jelentem meg n a sznen, sem hit, sem emlkezet ltal nem akadlyoztatva) el is tnt
egszen.* A spiritulis s a politikai hangslyozottan egytt trt vissza, s az iszlm
hangosan s szervezetten fontos erv vlt az j trsadalom lelknek definilsrt kzd
erk kztt. 1952-re, amikor Pare-ba kerltem, a sok iszlamista s indista, populista s
elitista, tradicionalista s szekularista elgondols arrl, hogy milyen jelleg orszg legyen a
felszabadult Indonzia, milyen fajta kultrja legyen, gyekk szilrdult - fix, elklnlt,
fltkeny
s
elsznt
gyekk.
Az iszlm ebben az idszakban nem annyira llsfoglalsnak, inkbb egy mozgalomnak
tnt (pontosabban, mivel volt bels megosztottsg, mghozz nem jelentktelen, ezrt inkbb
mozgalmak kollekcijnak), ami komolyabban alapult a trsadalom bizonyos, fleg
kereskedelmi szektorain s az orszg bizonyos, fleg tengerparti rszein, mint msutt, s
igyekezett flnyt biztostani a ms belltottsg s mshol gykerez rivlis mozgalmak
felett. Egy pluralista konfliktuzus szemllet, amely az iszlmot nem ftyolnak s nem is
gytertnek igyekezett brzolni, hanem a tbbiek kz vetett klnleges meggyzdsknt,
gy ltszott, szmomra, aki nvekv izgalommal szemlltem, s amennyire meg tudtam tlni
a mg fontosabb szereplk - guruk s ulamk, hivatalnokok s prttitkrok, krlelhetetlen
fiatalok s ni aktivistk - szmra is, akikkel beszltem, nem kevsb volt abszolt, pontos
s igaz. A knyvnek, amit minderrl rtam, a Religions in Java (Vallsok Jvn) cmet akartam
adni. De a kiad, egy hv ember, aki lthatlag hitt az etnogrfiai dolgokban, termszetes
cmkkben s programozott kznsgben, nem akarta gy, gyhogy kellen tigaztva s sajt
alaplltsval ellenttben a The Religion of Java (A jvai valls) cmen jelent meg.
Mindenesetre t vvel ksbb az esemnyek beigazoltk. Az 1965-s felkelsekkel s a
rkvetkez katonai bkektssel az iszlm felfogsa s helye az indonz kultrban, s a
legkritikusabban ppen a jvaiban, kezdett eltoldni. Az iszlm nem lehetett tbb a
spiritulis indttats politikai mozgalmak sszessge, mivel ezeket a mozgalmakat
betiltottk, s az ldkls kezdetn a lakossg krben ezzel hitelt vesztette. A muzulmn
rdek ismt ttelek egy sora lett. Ezeket a tteleket csak most kezdtk egyre jobban
kpviselni, elszr ppen azok, akik sem felsznesnek, sem szekta jellegnek nem tartottk,
hanem fundamentlisnak, befogadnak, mlyen egysgesnek, ksbb azok, akik ezeket
megfigyeltk: a jvai valls valban s kvetkezskppen az indonz valls. Kezdett vette
az, ami shonostsknt vlt ismertt. Az indigenizci (indigenisasi - nem ppen egy
indign, shonos terminus) ksrlet a megbirkzsra azzal a Korn-ortodoxia szmra
felvetd problmval, amit a hitek sokasga, a gyakorlat sokflesge s az j rend
llambl hinyz hajlandsg vet fel arra, hogy elviselje a purizmust; azzal, hogy mindent
dvztnek, azaz iszlmnak definil, ami nyilvnvalan asszimillhatatlan, mivel
kimondottan keresztny, pogny, indiai, knai vagy hitetlen. Klns mdon reduklni
prblja a feszltsget a lakossg inkbb megfigyel s inkbb elktelezett, eklektikusabb s
ksrletezbb rszei kztt azzal, hogy jra megvonja a hatrokat akztt, ami elfogadhatan
muzulmn s ami nem az, jra definilva, hogy mi szmt megfigyelsnek s mi minsl
elktelezettsgnek.
A legtgabb, hajlkonyabb, soksznbb s legrosszabbul definilt muzulmn kategrinak, a
szufizmusnak egy minden kontextusra alkalmazhat krd dogmatikus rendszerben val
megtestestse, s hogy ezt mindentt megtalltk, fent s lent, a mltban s jelenben,
liturgiban s irodalomban, fontos szerepet jtszott ebben az elmozdulsban a vallsi
buzgsg s a tgas egyhz fel. Ehhez jrult hozz a hagyomnyos jvai szvegek helyileg
dekdolt muzulmn kommentrknt val jraolvassa, az iszlm oktats hivataloss ttele, az

iszlm vezets s bizonyos mrtkig mg iszlm elrsok is, s a jvai kirlysgoknak szufi
teokrciaknt, a jvai palotknak Mekka analogonjaknt val tudomnyos jellemzse.
Nem ortodox ftyol a szinkretikus alapokon. Nem szektsok csatrozsa a rivlisok ellen.
Inkbb csak tjjelleg univerzalizmus. Spiritulis egyedlllsg kisugrzsa a hazai formk
risi
burjnzsa
kzepette.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az indigenizmus vitn fell ll mint program s mint
interpretci, inkbb mint a pluralizmus s szeparacionizmus volt s maradt.* Reformistk,
tradicionalistk, szekularistk, szinkretistk s az a klnsen jvai szerepl, ahli kabatinan,
akit a legkevsb rosszul taln metaszubjektivistnak lehetne fordtani, mind megmaradtak,
meggyzdssel s kitartan, s mind a kzel-keleti sokk hullmai, mind az llam ksrlete,
hogy rerltessen az orszgra egy jvai civil hitvallst, nem kis mrtkben bonyoltottk a
kpet. Nem muszj arra a kvetkeztetsre jutni, hogy nincs alapunk az iszlmnak az indonz
vagy a jvai kultrban betlttt helyrl adott valamelyik beszmolt a tbbivel szemben
elnyben rszesteni, csak azrt, mert nagy bellk a knlat. Taln mivel rszt vettem a
megkonstrulsban, de nem csak mivel rszt vettem a megkonstrulsban, gy gondolom,
hogy a pluralista, a-klnbsgek-mezeje felfogs elg ers nemcsak az 50-es, de a 20-as s
a 80-as vekre is (s taln mg inkbb a kilencvenes vekre, amikor jelentkezni kezdtek a
tekintlyelv szabadpiaci rendszer ellentmondsai); hogy vgl sem az iszlm mint felszn,
sem az iszlm mint immanencia nem sokat szmt majd. s ez rendjn is van gy. A
trtnelem mg messze van a befejezstl s a megoldstl (vgl is hatszz v mit szmt?),
pp hogy elkezddtt a fogalomalkots trtnete a kultrnak ebben az aspektusban,
akrcsak brmelyik msikban - s az iszlm trtnete most elg jl ll mint egy ltalnos
tendencia kicsiny pldja, homlyos s bizonytalan folyamat. Sztvlasztani a hazait az
importtl, a csontokba beivdottat a felsznesen rtertettl, a kihalt a bejvtl folyamatos
feladat, amit kodifiklhat szably vagy rendezett terv nlkl kell vgezni. Csak akkor lehet
abbahagyni, ha pillanatnyi vesztesgknt s a kvetkez pillanatban ppilyen improvizlnak
mondhat mdon egy msik hullm msik foltja fel fordulunk.
(alc)
Ezzel a ponttal kapcsolatban gy hatroztam, hogy nem rom le az ltalam vizsglt esetek
egyikt gy, mint a msik egy reduklt vltozatt; ez a komparatv elemzs nagy rsznek
tka a humn tudomnyokban: Spanyolorszgban nem volt meg Hollandia klvinizmusa;
Knban a Japn feudalizmus - a komparatv elemzs klnsen nehezen tarthat, ha az
ember, mint n is, szak-Afrikban tanulmnyozza az iszlmot kzvetlenl azutn, hogy
Dlkelet-zsiban vizsglta. A hinyozni ltsz dolgok s a valban hinyz terminusok
elgg
szembetlenek.
Elszr is semmi sem hasonlthat egy ezer ves indiai civilizcihoz, amivel az iszlm
terjeszti talltk szembe magukat, amikor megrkeztek arra a sksgra a 8. szzad kzepe
fel, ami ma Kzp-Marokk. Volt ott nhny berber fnksg elszrtan a dombokon s
nhny tkelhely a partok mentn. De a rmai jelenlt, amely sosem volt nagyon ers ilyen
messze nyugaton, mint a megelz fnciai, mr rgen eltnt, nem hagyva htra tbbet, mint
nhny mozaikot, egy tucat helysgnevet, s lthatlag nem kevsb relikviaknt nhny
szokatlan keresztnyt. Nem sok trtnt kulturlisan ezekkel az arab kalandorokkal legtbbjk vagy martalc volt vagy meneklt -, ahogy, nem lvn Perzsia vagy India, hogy
spiritualizlja ket kzben, a maguk tjt jrtk a hnapok terben a Mediterrneum dli
partjai
mentn.
Msodszor s rszben kvetkezskppen, nincs itt semmi, sem ma, sem a megismerhet
mltban, ami sszehasonlthat volna a vallsos vagy kvzi-vallsos ideolgik krl alakult
etno-spiritulis csoportok indonziai elegyvel. s - a zsidkat leszmtva, akik sosem tettek
ki sokkal tbbet a beilleszkedett lakossg egy-kt szzalknl - nincsenek jelents szmban

shonos nem-muzulmnok. s nem sok dolog van, ami itt az iszlamizls az etnikai vagy
regionlis egyenltlensg tjba llhatna olyan krdsekkel, hogy mi sajtosan iszlm jelleg,
s mi az, ami csupn arab, vagy ami a helyi gyakorlat kellkppen ortodox volta fltt
aggdhatna. s ami taln a legfontosabb, nincs mezaliansz az llampolgri kzssg s a
hitbeli kzssg kztt. A nemzeti identits s a vallsi affinits egyetlen rem kt oldalnak
ltszik. Itt nincs szksg egy hg, hivataloss tett civil vallsra, hogy meggyzzk az
embereket arrl, hogy legszlesebb politikai s legmlyebb spiritulis lojalitsaik
sszeegyeztethetk.
De ez valban kezd egy kicsit gy hangzani, mint Henry James se Epsom, se Ascot se
katedrlisok, se aptsgok- vlemnye Hawthorne Amerikjrl. Ami fontos a marokki
iszlm esetben nem az, hogy nemigen lti fel s soha nem is igen lthette azt a fajta
asszocicis gondolkodsi ramlat formt, amit Indonziban oly gyakran lttt. Ami fontos,
az a radiklisan individualizl frfiszerep forma (a nk ebbl is ki vannak szortva,
zrkzottsgra vannak tlve, s otthoni jmborsgra), amelyet gyakorlatilag brmikor s
brhol nzzk is, felvesz. Pozitvan jellemezve az iszlm Marokkban szemlyekbl ll, egy
hatalmas, vltozkony tmeg egy csom fggetlen, nagy s kzepes, kzepes s kisebb vallsi
notabilitsbl: akik tudsok s brk, a prfta leszrmazottai s npszer karizmatikusok,
rendfnkk s mekkai zarndokok, imavezetk s kornoktatk, mecset-szolgk, holtkzadminisztrtorok* s udvari jegyzk, trvnyvgrehajtk, prdiktorok, a bazrerklcsk
felgyeli, alimok, kdik, serifek, marabuk, sejkek, hadzsik, immok, fqihek*, talebek,
nadrok, nemesek, muftik, karibok, muhtaszibok - mint a trsadalom ltalban - szablytalan
figurk szablytalan hlzata, akik llandan vltoztatjk terveiket s szvetsgeiket.
Valami rendet keresve a szemlyisgeknek ebben az egyik naprl a msikra, egyik helyrl a
msikra, egyik rbl a msikba vezet jtkban, akiknek nmelyike erteljesebb, msok
kevsb, de valamennyi azzal trdik, hogy minl tbbet kihozzanak abbl, amit vallsi
pozcijuk s tudsuk eljk hoz, s megint csak, br kevsb ntudatosan, maguk ezek a
szemlyisgek is megprblnak elklnteni nhny kulturlis vlaszvonalat: vrosi kontra
falusi, tanult kontra npi, eretnek kontra karizmatikus - ezek legtbbje legalbb olyan rgi,
mint Ibn Khaldn: tisztelet mindannak, ami szmthat* ad hoc s valamelyest elavult.
Szembekerlve brmely partikulris ponton s brmely partikulris helyen az ismers tpusok
egy partikulris konstellcijval, amelyek nincsenek se hierarchikus struktrkba
rendezdve, se ideologikus tborokba csoportosulva, semmifle egyhzi testlet, semmifle
szellemi rokonsg, amire ltszlag vgydnak, nem lthatja, hogy az iszlm szemlyisgek
iszlmja hogyan lp be a trsadalmi let ltalnos tlekedsbe*. Az let tlekedse, mint mr
lertam, a kzfogsos lojalitsokbl kiplt szvetsgek eltold vltoz rendszernek
fellltsa s felbomlsa - nmagban egy radiklisan szekulris, pragmatikus, rzketlen
dolog, amit nem fertznek meg transzcendens dolgok. Amit e folyamat rsztveviknt ehhez a
vallsos figurk hozzadnak vagy pontosabban belegyaznak, az egy dz, kitart, st
agresszv morlis hangvtel, a stratgia mgtti elv hangszne. Semmi nagyon fontos nem
trtnik, s amennyire n ltom, soha nem is trtnt ebben a sok szempontbl olyannyira
vilgos trsadalomban a muzulmn hit nyomstl fggetlenl, egyszeren mert semmi
nagyon fontos nem trtnik, s nem is trtnt soha az alimok, sejkek, serifek, marabuk s
hasonlk rszvtele nlkl, akiknek az a hivatsuk, hogy gondoskodjanak arrl, hogy ezek a
(ltaluk
klnbzkppen
felfogott)
nyomsok
ne
enyhljenek.
A trsadalmi kzdelemnek ez az tmoralizlsa azzal, hogy vallsi szemlyisgek vannak
jelen bennk, akiket egyik vagy msik elkpzels megszllva tart azzal kapcsolatban, hogy mi
volna egy orszg, egy kzssg, egy egyn vagy egy llam szmra igazn mumin (hith,
helyes, tiszteletremlt) ez megfigyelhet a legklnbzbb fajta fordulatoknl s
mindenfle szituciban. Az arra vonatkoz nzetek konfigurcija, hogy mi tesz valakit
igazn muzulmnn, bizonyra vltozik s tovbbra is vltozni fog. Az ilyen nzetek

propaglsa a pozcirt kzd emberek tettei s kapcsolatai rvn, akrcsak a klientelizmus,

egyre
megingathatatlanabbnak
ltszik.
A - ma gy ltjuk, tmeneti - 16. szzadban, amikor Marokk kezdte fellteni mai, modern
formjt, olyan ers volt a versengs a klnbz s antagonisztikus vallsi szemlyisgek
kztt, hogy gy ltszott, ez adja a trsadalom hajterejt. A falusi extatikusok mint
trsadalmi prftk jelentkezse, a testvrisgek sejkjeinek megszaporodsa s intenzvebb
vl kzdelme klnsen a vrosokban, a Mohamedtl val leszrmazs hangslyozsa a
kirlyi tekintly megalapoz elveknt; a magukat mahdinak vagy immnak (isten ltal
irnytott helyrelltk s rendbehozk, azaz muzulmn messisok) nevez frfiak
felbukkansa sz szerint a semmibl; s az ilyen robbansokra val reakci a tudsok s
trvnytudk, a sarja bartai rszrl, a kitarts a szvegh ortodoxia felsbbsge mellett mindez alaktotta a morlis tjkpet, a hatrozott vlemny ttova struktrjt, amelyen bell
az alavik, a protektortus Marokkja s a mai Marokk is fejldtt.
Mint az indonz esetben, s hasonl okokbl - a sah buksa, a hadsereg fellkerekedse ppen most nagyszm tudomnyos jrafeldolgozs ll rendelkezsre errl a folyamatrl,
belfldi s klfldi egyarnt. Rgrl val eszmk - a keresztny beramls fontossga a
marokki nacionalizmus fejldse szempontjbl; a politikai diszkontinuits a kormnynak
engedelmes telepesek lakta sksgok s a kormnynak ellenll trzsek lakta hegyek kztt; a
kirly kvzi-kalifaszer szerepe; a testvrisgek kvietista-reakcis szerepe - megint heves
vitk trgyt kpezi, akrcsak a muzulmn hit slya ltalban a marokki trtnelemben. De
brmi legyen is a vitk kimenetele (amelyek kezdenek szintn egy shonos-prti, indigenista
irnyba tendlni), vagy az iszlm erejnek mltatsa (ma senki sem tartja felsznesnek vagy
msodlagosnak), a figurk vallsa mint a privt lojalitsok politikja nem veszt a fnybl.
alc
Gyantom, hogy ez olyan tapasztalat, amivel minden valaha terepmunkt vgzett antropolgus
rendelkezik, s mindenkppen olyan, amit n ismtelten tltem, gyhogy emblematikusnak
kezdtem tartani az egsz mveletre nzve, hogy olyan individuumokkal tallkoztam a kutats
folyamn, akik mintha csak arra vrtak volna valami valszntlen helyen, hogy egy hozznk
hasonl, csillog szem, tudatlan, kszsges, hiszkeny valaki felbukkanjon, hogy mdja
legyen nem csak megvlaszolni a krdseinket, hanem megtantani arra is, hogy milyen
krdseket tegynk fel: emberekkel, akiknek volt elmondand trtnetk, kifejtend nzeteik,
tadand kpk, megvitatand elmletk arrl, hogy mik is k valjban, eredetileg,
igazbl - tnylegesen - a vrosuk vagy falujuk, az orszguk, a vallsuk, a rokonsgi
rendszerk, a nyelvk, a mltjuk, a rizstermesztsk vagy a kereskedsk vagy a
takcskodsuk, zenjk, nemi letk, politikjuk, bels letk. Sampeyan, kula ngomongi,
mondjk a jvaiak, te, akit megszltok (az ige kauzatv, nem hat, befolysol er), suf!
ngul-lek, mondjk a marokkiak - figyelj! hozzd beszlek (felszlt md, majdnem
korni).
Az antropolgusok klnbzkppen reaglnak az ilyen szemlyekre, s ugyanazok az
antropolgusok klnbzkppen reaglnak rjuk klnbz idben. Idnknt olyanoknak
ltszanak, akiket nem lehet lerzni, akik ell jobb elmeneklni, hogy a dolgokat, ahogy
mondani szeretjk, a magunk mdjn nzhessk. Nha a nyers, csiszolatlan szaktuds
termszetes lelhelyeinek tnnek, akikre szerencssen rakadtunk: nagy adatkzl teszi a
nagy antropolgust. De brhogyan reagljon is az ember, brmennyire ingadozzon is - teljes
mrtkben megtrtnhet, legalbbis velem megtrtnt, a tnyek utn, abban az elkoptatott
rtelemben, amelyet itt olyan gtlstalanul kiaknztam, hogy a te, akit megszltok, a
figyelj! hozzd beszlek pozcija az ember sajtja. Nekem is vannak elmondand
trtneteim, kifejtend nzeteim, tadand kpeim, megvitatand teriim, s alig vrom,
hogy eladjam ket brkinek, aki hajland nyugodtan lni s meghallgatni.

Lerni egy kultrt, vagy ahogy itt tettem, ennek vlogatott s meghatrozott clra
szndkosan elrendezett, mretre vgott darabkit, nem ugyanaz, mint kihelyezni valami
furcsa trgyat, egy csomt a hipertrbe. Hanem megprblni bevezetni valakit valahov, hogy
nzzen meg bizonyos dolgokat, ahogy engem is bevezettek utazsok, knyvek,
szemtansgok s beszlgetsek, hogy figyeljem meg ket: figyeljek oda rjuk. Ez a felfogs,
hogy lerni egy letformt annyi, mint rmutatni egy bizonyos megvilgtsban, szpen
elrendezve - elg rtalmatlannak, st banlisnak tnik. De addik belle nhny slyos
kvetkezmny, amelyekbl a legslyosabb taln, hogy a megvilgts, gy ahogy van, s az
elrendezs is a lersbl jn, nem abbl, amit a lers ler - az iszlm, a nemek, a beszdmd, a
rangsor. A dolgok, brmik legyenek is, ktsgtelenek, mi msok lehetnnek? A rluk val
beszmol az, amiben adatkzlink, kollgink, eldeik, sajt beszmolikkal mozognak ezek pedig konstrukcik. Trtnetekrl szl trtnetek, nzetekrl alkotott nzetek.
Vajon ez az elgondols, hogy a kulturlis lers megformlt ismeret, msodkzbl val, mirt
zavar nhny embert, ez nem teljesen vilgos elttem. Taln van valami kze ahhoz a
szksgszersghez, ha elfogadjuk, hogy vllaljunk szemlyes felelssget annak a
megalapozottsgrt, amit mondunk vagy runk, hiszen vgl is magunk mondtuk vagy rtuk,
ahelyett, hogy thrtannk a felelssget a valsgra, a termszetre, a vilgra vagy az
rintetlen igazsg valamely ms res s tg trhzra. Ez taln abbl a flelembl addik,
hogy elismerni, hogy az ember maga rakott ssze valamit, nem pedig a tengerparton ltta meg
csillogni, alsn igazi ltezsre s aktualitsra formlt ignyt. De egy szk is kulturlisan
(trtnelmileg, trsadalmilag...) konstrult, olyan fogalmak ltal befolysolt cselekv
szemlyek produktuma (amelyek nem teljesen a sajtjuk), mgis lehet lni rajta; lehet jl
vagy rosszul elksztett, s - legalbbis a mvszet jelenlegi llsa szerint - nem kszlhet
vzbl, vagy nem lehet - ez az idealizmus megszllottjainak szl - ltre gondolni.
Lehet, hogy csupn arrl van sz, hogy elfogadni azt a tnyt, hogy a tnyeket ellltjk
(ahogy erre a faktum sz etimolgija, a latin factum, factus, facere maga is figyelmeztet),
egy olyan fajta fradsgos, kacskarings s idegesten tudatos nyomozsba merti bele az
embert, hogy mi kszteti arra, hogy azt mondja, amit mond, amit n is elmondtam itt a sajt
esetemben. A hiteles leletek puszta bemutatsa valban egyszerbbnek s egyenesebbnek
tnik, knyelmesebbnek - olyannak, amilyennek az ismeretnek lltlag lennie kell, a baj csak
az, hogy maga is romantikus mese - mghozz az elgg mesterklt fajtbl.
Kt lepusztult vros, kt fligrendezett orszg, kt letforma-konglomertum s egy
visszatr antropolgus, aki trkeny lghajkat pt, nem alkalmas hatrozott
kvetkeztetsek levonsra. Amire alkalmasak, legalbbis ezt remlem, hogy az utlag
elismert nyugtalansg s zrzavar heurisztikus kzdelmnek tanulsgos pldja lehet, az
rtke abban van, hogy tl ksn jn s korn tvozik, sodrdva, mint egy komoly kirndul
az eltnben lv tapasztalat rszleges ltvnya mgtt.
KARDI VA FORDTSA
Bibliogrfia
GEERTZ,
Az
Osiris, 1993

Clifford
rtelmezs

A
kultra
fogalmnak
Kulturlis kzlemnyek, 1988. 4.

hatalma
hatsa

az

ember

fogalmra

A
tnyeken
Magyar Lettre Internationale, 18
Kultrk
BUKSZ, 199

hborja

Az
identits
Magyar Lettre Internationale, 31
Trtnelem
in:
Replika knyvek, 2000

tl

s
Trtneti

politikja
Antropolgia
antropolgia