.HAYDEN WHITE.
.A narrativits rtke.
a valsg megjelentsben
Fordtotta: Braun Rbert
A narratva termszetrl beszlni annyit jelent,
hogy a kultra egszt tesszk vizsgldsunk tr-
gyv, st, mondhatnnk, az egsz emberisg ter-
mszett vizsgljuk. Az elbeszls olyannyira term-
szetes kzegnk, olyan elkerlhetetlen a narratva
hasznlata akkor, amikor arrl szeretnnk beszlni,
hogy mikpp is trtntek a dolgok, hogy a narratva
csak egy olyan kultrban tnhet problematikusnak,
melybl feltnen hinyzik, vagy mint nmely kor-
trs nyugati szellemi s mvszeti irnyzatban ahol
programatikus elutasts ldozatv vlik. A kultra
univerzlis tnyeknt a narratva s az elbeszls
kevsb problma, mint inkbb adat. Amint azt a
nemrgiben elhunyt (s mlyen hinyolt) Roland
Barthes rta, a narratva csak gy egyszeren van,
mint az let [], nemzetkzien, trtnelmen s kul-
trn tvelen.1 gy a narratva problma helyett
valjban egy ltalnos emberi krds megolds-
nak tekinthet, vagyis, hogy a tuds mikpp forml-
hat elmondss,2 hogy az emberi tapasztalat mikpp
alakthat olyan formjv, amely megfelel a jelen-
ts mely inkbb emberi, mint kultraspecikus
struktrinak. Meglehet, nem vagyunk kpesek ms
kultrk gondolatrendszernek tkletes befogads-
ra, m mondhat, hogy viszonylag kevs gondunk van
egy ms kultrbl szrmaz trtnet megrtsvel,
mg ha az a kultra igen egzotikus is. Amint azt
Barthes rja, a narratva lefordthat lnyegi veszte-
sg nlkl, mg a vers vagy a lozai szveg aligha.
Mindez arra utal, hogy a narratva nem egy kd a
sok kzl, melyet akkor alkalmazunk, ha a tapaszta-
Hayden White: The Value of Narrativity in the Representation of Reality", The Content of the Form, Johns Hopkins University Press, 1987, 125. o. E szveg az
Osiris Kiadnl 1997-ben megjelen Hayden White A trtnelem terhe cm ktet egy tanulmnya.
latot jelentssel kvnjuk felruhzni, hanem egy
olyan metakd, olyan emberi egyenrtkes, amely
biztostja, hogy a kzs valsg termszetrl szl
transzkulturlis zenetek szabadon ramolhatnak.
Amint Barthes rja, a narratva, a vilgrl szerzett
tapasztalatunk s e tapasztalat nyelvi megjelent-
se kztt feszlve, folyamatosan felcserli a jelen-
tst az elbeszlend esemnyek kzvetlen msola-
tval. Mindebbl az kvetkezik, hogy a narratv
kpessg hinya vagy az elbeszls elutastsa ma-
gnak a jelentsnek a hinyt vagy elutastst von-
ja maga utn.
Vajon milyen jelents az, amely hinyzik, vagy
mely elutastsra tall? A narratva sorsa a trtnet-
rs trtnetben taln vlaszt adhat e krdsre.
A trtnszeknek a val vilgrl szl igazsgaikat
nem kell narratv formban megjelentenik. Vlaszt-
hatnak ms, nem narratv, st anti-narratv form-
kat is, mint pldul a meditci, az anatmia vagy
az epitoma. Tocqueville, Burckhardt, Huizinga s
Braudel, hogy csupn nhnyat emltsek a modern
trtnetrs legjelentsebb alkoti kzl, bizonyos
trtneti munkikban elutastottk a narratva al-
kalmazst, vlheten ppen abbl a megfontols-
bl, hogy azok az esemnyek, amelyekkel foglalkoz-
ni kvntak, nem alkalmasak a narratv megjelen-
tsre.3 Elutastottk, hogy trtnetet mesljenek a
mltrl, jobban mondva nem trtnetet mesltek,
melynek van jl meghatrozhat kezdete, trgyal-
sa s befejezse; vagyis a megjelentend folyama-
tokra nem knyszertettek olyan formt, amelyet mi
9
Hayden White
ltalban a trtnetmeslssel azonostunk. gy, mg
bizonyosan a vizsglt bizonytk mgtt vagy abban
fellelt, ltaluk rzkelt vagy rzkelni vlt valsgot
beszltk el, nem narrativizltk e valsgot, vagy-
is nem knyszertettk r egy trtnet formjt. Pl-
djuk lehetv teszi szmunkra, hogy klnbsget
tegynk azon trtneti diskurzusok kztt, amelyek
elbeszlnek, valamint azok kztt, amelyek narrati-
vizlnak; az olyan diskurzusok kztt, amelyek
kvlrl szemllik a vilgot, rtekintenek s elmes-
lik a ltottakat, valamint azok kztt, amelyek gy
tesznek, mintha a vilg maga szlalna meg, s e meg-
szlals eredmnye a trtnet.
A gondolat, hogy a narratvt kevsb a megje-
lents egy formjaknt, mint inkbb a vals vagy
kpzelt esemnyekrl val beszd mdjaknt kell
rtkelni, a diskurzus s a narratva viszonyt elem-
z, a strukturalizmus oldalvizn zajl vitban telje-
sedett ki, s ltalban olyan szerzkhz ktdik, mint
Jakobson, Benveniste, Genette, Todorov s Barthes.
Ebben a kzegben a narratva a beszd egy mdja,
melyet, amint Genette rja, bizonyos szm kiha-
gys s korltoz felttel jellemez, s amelyet a dis-
kurzus ms, nyitottabb formi nem knyszertenek
a beszlre.4 Genette szerint Benveniste megmu-
tatta, hogy bizonyos nyelvtani formk, mint pl-
dul az n szemlyes nvms (s annak implicit
referencija, az n), nhny nvmsszer jelz s, mikor az esemnyek kt klnbz rendje mint
(bizonyos mutat nvmsok), a mellknvszer
jelzk (mint az itt, most, tegnap, ma, holnap stb.),
bizonyos igeidk, mint a jelen, a befejezett jelen s
a jv magra a diskurzusra korltozdnak, mg a
szigoran rtelmezett narratvt a harmadik sze-
mly kizrlagos hasznlata s bizonyos formk,
mint a mlt s a rgmlt idk alkalmazsa hatroz-
za meg.5
A diskurzus s a narratva kztti klnbsget
termszetesen kizrlag a beszdmdok grammati-
kai jellemzinek elemzse alapjn hatroztuk meg,
melyben az egyik objektivitst s a msik szub-
jektivitst elssorban a nyelvi kritriumok rend-
je biztostja. A diskurzus szubjektivitst a dis-
kurzust fenntart szemly mint ego implicit vagy
explicit jelenlte adja. Ezzel szemben a narratva
objektivitsnak forrsa a narrtorra vonatkoz min-
den utals hinya. gy Benvenistvel szlva a
narrativizl diskurzusban tbb nincs narrtor. Az
esemnyek kronologikusan rgzlnek, ahogyan
feltnnek a trtnet horizontjn. Senki sem beszl.
Az esemnyek magukat meslik el.6
Mit is jelent az olyan diskurzusok ellltsa,
melyben az esemnyek magukat meslik el, kl-
nsen abban az esetben, ha az esemnyeket explicit
mdon valsknt szemben az elkpzelttel
hatrozzuk meg, mint a trtneti megjelentsben?7
Olyan diskurzusokban, amelyek vllaltan kpzelt
esemnyeket a ktv diskurzusok tartalma je-
lentenek meg, e krds kapcsn kevs problma
addik. Hiszen a kpzelt esemnyeket mirt ne jele-
nthetnnk meg gy, mint amelyek magukat mes-
lik? A kpzelet szlemnyeiben mirt ne beszlhet-
nnek maguk a kvek is mint pldul Memnon osz-
lopa, melyet a nap sugarai rintenek? m a vals
esemnyek nem beszlhetnek maguk, nem mond-
hatjk el magukat. A vals esemnyek csak gy van-
nak, tkletes referensei lehetnek a diskurzusnak,
lehet rluk beszlni, de nem jelenhetnek meg az el-
beszls alanyaiknt. A trtneti elbeszlsnek az
emberi trtnelemben val ksei megjelense, vala-
mint a nehzsg, melyet annak fenntartsa jelentett
a kulturlis sszeomls korszakaiban (mint pldul
a korai kzpkor), annak az elvnek a mestersges
voltra utal, amely szerint vals esemnyek nma-
gukat meslik, vagy megjelenthetek gy, hogy sa-
jt trtnetket mondjk el. E kci nem jelentett
problmt azeltt, hogy a vals s az elkpzelt ese-
mnyek kztti klnbsgttelt rknyszertettk az
elbeszlre. Az elbeszls akkor vlik problematikus-
lehetsges trtnetek elemei jelenik meg az elbe-
szl szmra, s az elbeszls mint tevkenysg
odig csupaszodik, hogy feladata a kt rend diskur-
zuson belli szigor elklntse parancsnak val
megfelels lesz. Mitikusnak az olyan elbeszlst
nevezzk, amelyben semmilyen ktelezettsg nincs
a kt rend a kpzelt s a vals elklntsre.
A narratva akkor vlik problematikuss, amikor va-
ls esemnyeknek kvnjuk trtnet formjt adni.
Vals trtnetek narrativizlsa azrt olyan bonyo-
lult, mert azok nem trtnetknt jelennek meg
elttnk.
Ebben az esetben mit jelenthet az igaz trtnet
megtallsa, a valsgos trtnet felfedezse
mindazon esemnyekben vagy azok mgtt, ame-
lyek szmunkra trtneti forrsok kaotikus sor-
ban jelennek meg? Vajon milyen akarat valsul meg,
milyen vgy teljesl abban a kpzelgsben, hogy a
vals esemnyeket akkor jelentjk meg helyesen,
ha bemutatjuk, hogy azok kpesek egy trtnet
formlis koherencijt mutatni? Az akarat s vgy e
talnya mgtt felfedezhetjk a narrativizl diskur-
zus ltalnos kulturlis funkcijt, megsejthetjk az
10

esemnyeket nem csupn elbeszlni vgy, hanem
az akarat mgtt rejtzkd motivcit, mely az
esemnyeknek a narrativits jellemzit klcsnzi.
A trtnetrs klnsen j terep a narratva s
a narrativits termszetnek vizsglatra, hiszen a
kpzelt, a lehetsges irnti vgyunk itt szembesl a
vals, a ltez kihvsaival. Amennyiben a narrat-
vra s a narrativitsra gy tekintnk, mint arra az
eszkzre, amely a diskurzusban a kpzelt s a vals
klnbz hivatkozsai kztti ellentteket kzve-
tti, elsimtja s feloldja, akkor kezdjk megrteni a
narratva jelentsgt ppgy, mint azokat, akik el-
utastjk azt. Amennyiben valsnak vlt esemnye-
ket non-narratv formban jelentnk meg, milyen
valsg az, amelynek megkzeltsre e forma tnik
vagy tnhet megfelelnek? Milyen lenne a trtne-
ti valsg non-narratv megjelentse? E krds meg-
vlaszolsakor nem felttlenl kapunk vlaszt a
narratva termszetvel kapcsolatos krdseinkre,
m megrezhetnk valamit a narrativits mint for-
ma irnti vonzalombl akkor, mikor inkbb vals-
nak, mint kpzeletbelinek vlt esemnyek megjele-
ntsre vllalkozunk.
Szerencsre a trtneti valsg megjelentsnek
szmtalan pldjval rendelkeznk, amelyek non-
narratv formjak. St, a modern trtnetr tr-
sadalom doxja gy tartja, hogy a trtneti megje-
lentsnek hrom alapvet formja van: az annales,
a krnika s az igazi trtnelem. Az els kett tk-
letlen trtnetisgt az mutatja, hogy kptelen be-
mutatni az ltala trgyalt esemnyek teljes narrati-
vitst.8 Aligha kell mondani, hogy a narrativits n-
magban nem teszi lehetv a hrom forma kztti
klnbsgttelt. Ahhoz, hogy az esemnyekrl
mltbli esemnyek vagy mltbeli vals esemnyek
szl beszmol igazi trtnelemnek szmtson,
nem elegend, hogy a narrativits valamennyi jel-
lemzjt mutatja. Ezen fell a beszmolnak a for-
rsok megfelel kezelsre is garancit kell nyjta-
nia, valamint be kell tartania az eredeti trtnsek
kronolgiai sorrendjt mint annak vgs biztost-
kt, hogy egy esemnyrl eldnthet lehessen, hogy
az ok vagy okozat. m megegyezs szerint az sem
elegend, ha a trtneti beszmol valsgos
szemben a kpzelt esemnyekkel foglalkozik, aho-
gyan kevs az is, ha az elbeszls diskurzv rendje
megegyezik azzal a kronolgiai renddel, melyben az
esemnyek megtrtntek. Az esemnyeknek nem
csupn a kronolgiai rendbe, hanem egy elbeszls-
be is illeszkednik kell, vagyis gy kell fltnnik,
mint amelyek rendelkeznek egyfajta struktrval,
A narrativits rtke a valsg megjelentsben
jelentssel, melyet sorozatknt nem birtokolnnak.
Taln nem szksges mondani, hogy az annale-
sekbl e narratv elem teljes mrtkben hinyzik, hi-
szen az annales nem ll msbl, mint az esemnyek
kronologikus sorrendben trtn rgztsbl.
A krnika, ezzel szemben, gyakran olyb tnik,
mintha egy trtnetet kvnna elmeslni, narrativi-
tsra trekedne, m azt jellemzen nem kpes elr-
ni. Pontosabban a krnikt az jellemzi, hogy hiny-
zik belle a narratv lezrs. Nem befejezdik, ha-
nem egyszeren vget r. A krnika belefog egy tr-
tnet elmeslsbe, majd in medias res, a krnika-
r jelenben vget r, megoldatlanul vagy taln in-
kbb trtnetszeren feloldatlanul hagy dolgokat.
Mg az annalesek gy mutatjk be a trtneti va-
lsgot, mintha a vals esemnyek nem ltenk egy
trtnet alakjt, a krnikban gy tnik, mintha a
valsgos esemnyek az emberi tudat szmra be-
fejezetlen trtnetknt jelennnek meg. s a hiva-
talossg szerint legyen mgoly objektv is a trt-
nsz az esemnyekrl val beszmolskor, br-
mennyire igazsgos is a forrsok kezelsben, pont-
os a res gestae idrendjnek sszelltsakor, be-
szmolja mindaddig nem lesz igazi trtnelem, amg
a valsgnak nem egy trtnet formjt adja. Ahol
nincs elbeszls, nincs trtnelem, rta Croce.9 S a
crocei relativizmussal szemben ll Peter Gay ha-
sonlkpp hatrozottan gy fogalmazza meg ugya-
nezt: A trtneti elbeszls elemzs nlkl felsz-
nes, a trtneti elemzs elbeszls nlkl tkletl-
en.10 Gay megfogalmazsa ersen emlkeztet a tr-
tneti megjelentsben az elbeszlssel kapcsolatos
kantinus elfogultsgra, aminthogy arra utal hogy
Kantot parafrazeljuk ,a trtneti elbeszlsek
elemzs nlkl resek, mg a trtneti elemzsek el-
beszls nlkl vakok. gy feltehetjk a krdst: mi-
lyen beltsokhoz vezethet az elbeszls vizsglata
a vals esemnyek termszett illeten? Vajon mi-
lyen vaksgot oszlathat el a narrativits a valsg-
ra vonatkozan?
Az itt kvetkezkben a trtneti megjelents an-
nales, illetve krnika formit az ltalnos szeml-
lettel szemben nem mint tkletlen trtnelme-
ket kezelem, hanem mint a trtneti valsg lehet-
sges elkpzelseinek termkeit, olyan felfogsokat,
amelyek inkbb a teljesen megvalsult trtneti dis-
kurzus melyet a modern trtnetrs megtesteste-
ni hivatott alternatvi, mint azok kudarcba fulladt
ksrletei. E vizsglds megvilgthatja a trtnet-
rs s a narrci problmit, s rmutathat, hogy
n mikpp ltom a kett kztti hagyomnyos kap-
11
Hayden White
csolatot. Remnyeim szerint sikerlhet rmutatni
arra is, hogy a modern trtnetrs szmra oly
alapvet klnbsgttel a vals s az elkpzelt
esemnyek kztt elfelttelezi a valsgnak egy
olyan felfogst, amelyben az igaz annyiban felel-
het meg a valsnak, amennyiben bemutathat,
hogy az birtokolja a narrativits jellemzit.
A mikor mi modernek egy kzpkori annales olvas-
shoz fogunk, nem lehetnk nem meglepdve a
lejegyz nyilvnval naivitsn. Nem tehetnk mst,
mint e naivitst annak a szmljra rjuk, hogy a le-
jegyz elutastotta, kptelen volt, avagy egyltaln
nem akarta az az vi esemnyek vertiklisan rende-
zett, venknti jelzkknt megjelen sort line-
ris/horizontlis esemnyek folyamatv alaktani.
Ms szavakkal, nem tudjuk nem szrevenni azt, hogy
a lejegyz kptelen volt felismerni, hogy a trtne-
ti esemnyek mint elmondand, elbeszlend tr-
tnetek trulnak fel a szemll eltt. m valjban
az igazi trtneti rdeklds azt felttelezn, hogy
ne azt vizslassuk, a lejegyz mirt mutatkozott kp-
telennek elbeszls rsra, hanem, hogy a val-
sg milyen felfogsa ksztette t arra, hogy annales
formjban jelentse meg azokat a trtnseket,
amelyeket vals esemnyeknek vlt. Amennyiben
erre a krdsre vlaszt kapunk, taln megrthetjk,
hogy sajt korunkban s kulturlis helyzetnkben
mirt vagyunk knytelenek a narrativitst magt
problmaknt ltni.
A Monumenta Germaniae Historica els ktete,
a Scriptores sorozat tartalmazza Szt. Gl Annalese-
it. Ez az idszmtsunk szerinti nyolcadik, kilence-
dik s tizedik szzad Galliban trtnt esemnyei-
nek listjt tartalmazza.11 Noha e szveg referenci-
lis, s az idbelisg megjelentst tartalmazza12
melyek Ducrot s Todorov meghatrozsai arra, hogy
mi tekinthet elbeszlsnek , egyetlen olyan jel-
lemzt sem mutatnak, amelyeket ltalban trtne-
tekhez ktnk: nincs kzponti alany, sem jl elk-
lnl kezdet, kzp s befejezs, nincs peripeteia
s azonosthat elbeszl. Azon rszekben, melyek
elmleti rtelemben a legrdekesebbnek tekint-
hetek, nincsen utals arra, hogy az esemnyek k-
ztt brmifle szksgszer kapcsolat llna fenn. gy
pldul a 70934 kztti idszakra a kvetkez be-
jegyzseket talljuk:
709. Kemny tl. Gottfried grf meghalt.
710. Nehz v s elgtelen terms.
711.
712. rvz mindentt.
713.
714. Pippin, a palota ura meghalt.
715. 716. 717.
718. Kroly jelents rombolssal elpuszttotta a sz-
719.
szokat.
720. Kroly harcolt a szszokkal.
721. Theudo kizte a szaracnokat Aquitnibl.
722. Nagy terms.
723.
724.
725. A szaracnok elszr jttek.
726.
727.
728.
729.
730.
731. ldott Bede, a presbiter, meghalt.
732. Kroly a szaracnok ellen harcolt Poitiers-nl,
szombaton.
733.
734.
A felsorols els ltsra olyan kultrt mutat,
amely a pusztuls szlre sodrdott, olyan trsada-
lomba vezet, amelynek a szlssges nlklzs az
osztlyrsze, olyan vilgba, ahol az emberi kzss-
geket hall, pusztts, rvz s hezs tizedeli. Min-
den esemny szlssges, s az emlkezsre val
implicit kijells oka csupn a szenveds lehet.
Alapvet szksgletek tel, kls ellensgtl va-
l vdelem, politikai s katonai vezets s ennek
hinya knl tmt. m az alapvet szksgletek s
teljeslsk lehetsges felttelei kztti kapcsolat-
rl nem esik sz. Hogy Kroly mirt harcolt a sza-
racnok ellen, ppgy megvlaszolatlan marad,
mint az, hogy az egyik vben mirt volt jelents a
terms, mg egy msikban rvz mindentt. A trsa-
dalmi esemnyek ppoly rthetetlenek, mint a ter-
mszeti jelensgek. Ltszlag jelentsgk vagy je-
lentktelensgk mrtke azonos. gy tnik, hogy
csupn megtrtntek, s jelentsgk elvlasztha-
tatlan attl a tnytl, hogy megrktettk ket.
St, gy tnik, jelentsgk nem tbb annl, mint
hogy rgzttettek.
Arrl, hogy ki volt lejegyzjk, fogalmunk sem
lehet, ahogyan arrl sem, hogy mikor rgztettk
12

ket. A 725-re vonatkoz bejegyzs, A szaracnok
elszr jttek, arra utal, hogy ezt az esemnyt az-
utn rgztettk, miutn a szaracnok msodszor is
eljttek, s gy nmi valdi elbeszl vgyakozst
mutat, m a szaracnok jvetele s sorsuk nem r-
sze a beszmolnak. Kroly harca a szaracnok el-
len Poitiers-nl szombaton feljegyzsre kerlt, m
a csata kimenetele mr nem. s ez a szombat k-
lnsen bnt, minthogy a csata hnapjrl s nap-
jrl nem rendelkeznk informcival. Tl sok el-
varratlan szl sehol a cselekmny , s ez meg-
lehetsen frusztrl, ha nem zavar a modern tr-
tnet-olvas elvrsaihoz s informciignyhez
kpest.
Megjegyezhetjk tovbb, hogy a beszmol el
sem kezddik. Kezdete a cm (s ez az valjban?):
Anni domini, amely a kt oszlop egyik az vszmo-
k, mg a msik az esemnyek tetejn helyezke-
dik el. Vizulisan legalbb a cm sszekti a bal olda-
li szmsort a jobb oldali esemnyfelsorolssal, s
olyan kapcsolatot sugall, amelyet akr mitikusnak is
tekinthetnnk, ha megfeledkezhetnnk arrl a
tnyrl, hogy az Anni domini ppgy utal az rs koz-
molgiai trtnetre, mint arra a naptri hagyo-
mnyra, amelyet nyugati trtnszek mind a mai na-
pig hasznlnak trtnetk elemeinek jellsre.
A szveg mitikus tartalmra aligha utalhatunk azzal,
hogy az veket az rnak tulajdontja, mert ezen
vek szablyszersge klnbzik a keresztny m-
tosz (Teremts, Buks, Megtestesls, Feltmads,
Msodik Eljvetel) hipotaktikus rendjtl. A naptr
szablyszersge a beszmol realizmusra utal,
gy szndka szerint a valsgossal s nem a kpze-
letbelivel foglalkozik. A naptr nem az rkkval-
sg idejben, a kairotikus idben rgzti az esem-
nyeket, hanem a kronologikus idben, az ember l-
tal rzkelt idben. Az ilyen idnek nincsenek kie-
melked vagy mlypontjai, ez az id ahogy mon-
dani szoktuk parataktikus s vgtelen. Nincsenek
benne rsek. Az id sora teljes, mg akkor is, ha az
esemnyek nem.
Vgl az annalesek nem fejezdnek be, egy-
szeren vget rnek. Az utols bejegyzsek a kvet-
kezk:
1045. 1046. 1047. 1048. 1049. 1050. 1051. 1052. 1053. 1054.
1055.
1056. Henrik csszr meghalt, s a, Henrik kvette
a trnon.
1057. 1058. 1059. 1060. 1061. 1062. 1063. 1064. 1065.
1066. 1067. 1068. 1069. 1070. 1071. 1072.
A narrativits rtke a valsg megjelentsben
A beszmol vgn az vszmok vget nem r
sora a lista ad innitum vagy inkbb a Msodik El-
jvetelig tart folytatsra utal. De a trtnet nem
r vget. Hogyan is rhetne, hiszen nincs kzponti
fhs, akirl a trtnet szlhatna.
Mindennek ellenre kell lennie trtnetnek, hi-
szen van cselekmny abban az rtelemben leg-
albbis, hogy cselekmnyen a beszmolban foglalt
esemnyek kztti kapcsolatok olyan struktrjt
rtjk, amelynek rvn jelentssel teltdnek mint
az egsz rszei. Ezen azonban nem a Bibliban fog-
lalt Buks s a Megvlts (az igaz emberek megvlt-
sa) mtoszra gondolok, hanem az vek sornak bal
oldali felsorolsra, amely egysget s teljessget
klcsnz az esemnyeknek azltal, hogy az esem-
nyeket az alatt az vszm alatt rgztik, amelyben
trtntek. Mskpp fogalmazva, az vszmokat je-
llteknek tekinthetjk, amelyhez a jobb oldali felso-
rolsban tallhat esemnyek mint jellk tartoz-
nak. Az esemnyek jelentse az ilyen sorrendben
trtn lejegyzskben ll. Vlheten ez az oka an-
nak, hogy a lejegyz keveset rzkelt a modern tuds
ltal rzett izgalombl, mikor az szembeslt mind-
azzal, ami a szvegben hitusnak, trsnek s az
esemnyek kztti kauzlis kapcsolatok hinynak
tnik. A modern tuds teljessget s folyamatos-
sgot keres a szvegben. Ez a lejegyz szmra az
vek sorban tallhat meg. Vajon melyik a
realisztikusabb elkpzels?
Idzzk emlkezetnkbe, hogy itt nem lomszer
vagy gyermeki szvegekkel van dolgunk. Meglehet,
tveds egyltaln diskurzusnak nevezni, noha van
benne valami diskurzv. A szveg megjelent valami-
fajta lnyeget, inkbb az emlkezet, mint az lom
vagy a fantzia birodalmban jtszdik, s kzelebb
ll a valshoz, mint az elkpzelthez. Valjban
kivtelesen sszernek is mondhatnnk, felismer-
ve, hogy a szerz milyen vatosan kezeli vgyait, s
csupn az olyan esemnyek lejegyzsre vllalko-
zik, amelyek megtrtnte fell kevs ktsge van,
illetve kerli, hogy a tnyeket spekulatv alapon be-
folysolja, s rveljen amellett, hogy az esemnyek
mikpp fggnek ssze.
Az annales modern rtelmezi megjegyeztk, hogy
a lejegyz megrktette a 732-ben lezajlott poi-
tiers-i csatt, mg nem tett emltst az ugyanazon v-
ben trtnt tours-i csatrl, amely mint azt min-
den iskols gyerek tudja a vilgtrtnelem tz leg-
jelentsebb csatjnak egyike.13 m mg ha a le-
jegyznek lettek volna is ismeretei Tours-rl, milyen
elv vagy jelentsadsi szably knyszertette volna
13
Hayden White
arra, hogy meg is rktse? Csupn a nyugat-eurpai
trtnelem ksbbi esemnyei alapjn rangsorol-
hatjuk a trtnseket vilgtrtneti jelentsgk
szerint, s valjban az sem vilgtrtneti, csupn
eurpai, s a modern trtnszek azon vgyra szol-
glnak pldaknt, amely szerint az esemnyeket egy
kultraspecikus s gy nem egyetemes nzpont-
bl hierarchikus sorrendbe kell lltani.
ppen ez a szksglet vagy ksztets arra, hogy
az esemnyeket egy sajt trtnelmt r kultra
vagy csoport jelentsgk szerint rangsorolja, teszi
lehetv a vals esemnyek narratv megjelentst.
Nyilvnvalan egyetemesebbnek tekinthet az a
mdszer, amely csupn lejegyzi az esemnyeket ab-
ban a sorrendben, ahogyan azok a ltmezn felbuk-
kanak. S azon a minimlis szinten, amelyen az anna-
les zajlik, a narratva termszetnek megrtsekor
sokkal nagyobb elmleti jelentsge van annak, ami
vgl bekerl az annalesbe, mint annak, ami kima-
rad. Termszetesen ennek kapcsn megfogalmazha-
t, mi a szvegbeli funkcijuk azoknak az veknek,
amelyekben semmi sem trtnt? Minden elbesz-
ls legyen ltszlag brmilyen sr kapcsn
tallhatk olyan esemnyek, amelyek bekerlhet-
tek volna az elbeszlsbe, m vgl mgis kimarad-
tak. Ez ppgy igaz a kpzeletbeli trtnetekre, mint
a valsgosakra. s e megfontols alapjn feltehet-
jk a krdst, hogy a valsg milyen felfogsa teszi
lehetv e valsgnak egy olyan narratv lerst,
amelyben a diskurzust a kontinuitssal szemben a
diszkontinuits jellemzi.
Amennyiben elfogadjuk, hogy e diskurzust is a va-
lsgra irnyul vgy jellemzi s aligha tehetnk
mst, ha igazolni akarjuk, hogy az annalest a trt-
neti megjelentsek egy formjaknt kezeljk , arra
a kvetkeztetsre juthatunk, hogy az a valsg egy
olyan kpnek termke, amelyben az esemnyek
rangsorolshoz szksges rtkrendet hordoz tr-
sadalmi rendszer csupn minimlis rtelemben van
jelen az ri tudat szmra, illetve, hogy a diskurzus
ltrehozsban az csupn mint hiny van jelen. Min-
dentt a termszeti vagy emberi rend hinya, az
erszak s a pusztts eri uraljk a gyelmet. A be-
szmol cselekvkkel szemben rtkekkel dolgozik,
olyan vilgot mutatva be, amelyben a dolgok trtn-
nek az emberekkel, s nem olyat, amelyben az embe-
rek csinljk a dolgokat. A 709-es tl kemnysge,
a 710-es v nehzsge s a terms elgtelensge, a
712-es rvz s a hall kzvetlen jelenlte olyan
gyakorisggal s rendszeressggel fordul el, ami
nem jellemz az emberi cselekedeteket megjelent
brzolsokra. A valsg e szemll szmra olyan
mellknevek maszkjt viseli, amelyek fellrjk azok-
nak a fneveknek az erejt, amelyek meghatro-
zottsgt cskkenteni volnnak hivatottak. Kroly
elpuszttja a szszokat, harcol ellenk, st, Theudo
ki is zi a szaracnokat Aquitnibl, m e cseleke-
detek az esemnyeknek ugyanazon rendjhez tar-
toznak s ppen gy rthetetlenek, mint a nagy
vagy elgtelen terms.
Arra, hogy hinyzik az elv, melynek alapjn az ese-
mnyeknek fontossgot lehetne tulajdontani, utal-
nak a jobb oldali esemnysorban meglv hitusok,
mint pldul a 711-es v, melyben ltszlag semmi
sem trtnt. A tlcsordul vizek miatt megeml-
tend 712-es vet szintn olyan v elzi meg s kve-
ti, amelyben semmi sem trtnt. Mindez Hegel
megjegyzst juttathatja esznkbe, mely szerint a
boldogsg s biztonsg vei res lapok az emberi-
sg trtnelmben. m ppen ezeknek az res olda-
laknak a jelenlte teszi lehetv ellenttknt an-
nak elkpzelst, hogy az elbeszls milyen vglete-
sen trekszik a hinyok eltntetsre, hogy milyen
mrtkben lltja a folytonossg, a koherencia s a
jelents kpzeteit az id rombol hatsairl szl
rmlmainkat megszll ressg, szksg fantzii,
a frusztrlt vgyak helyre. Valjban a lejegyz be-
szmolja olyan vilgrl tudst, amelyben a szksg
az r, amelyben a hiny a lt alapvet meghat-
rozottsga, s amelyben a kielgtettsg valamennyi
kellke hinyzik, eltnt vagy a hall kzvetlensg-
ben van jelen.
Az rm lehetsge azonban a bal oldalon, az
vek sorban bjik meg. A sor teljessge az id tel-
jessgrl szl, vagy legalbbis az r veinek tel-
jessgrl. Az vekben nincs hiny: tkletes rend-
ben ramolnak az eredet, a Teremts fell a vlhet
vgig, az Utols tletig. Az esemnyek sorbl
hinyz hasonl rendszeressg s teljessg oka an-
nak a trsadalmi centrumnak a hinya, amelynek
segtsgvel az esemnyek viszonythatv vlnak
egymshoz, illetve amelynek rvn morlis jelent-
sget kaphatnak. A trsadalmi kzpont tudatnak
hinya megakadlyozza a lejegyzt abban, hogy az
esemnyeket mint egy trtneti tr elemeit rangso-
rolja. S a kzpont e hinya teszi lehetetlenn azt is,
hogy esetleges szndkai szerint szvegbl elbesz-
ls vljk. Kzpont nlkl Kroly szszok elleni had-
jrata csupn csata marad, a szaracn megszlls
csupn jvetel, s a tny, hogy a poitiers-i csata szom-
batra esett, ppoly fontos, mint az, hogy egyltaln
megesett. Mindez arra utal, hogy Hegelnek igaza volt
14

akkor, mikor gy vlekedett, hogy egy valban
trtneti beszmolnak nem csupn meghatrozott
elbeszl formval kell rendelkeznie, hanem
meghatrozott tartalommal is, vagyis egy politiko-
trsadalmi renddel is.
Az eladsok a vilgtrtnet lozjrl beve-
zetjben Hegel gy r: Nyelvnkben a Trtnelem
kifejezs egyesti magban az objektv s a szubjek-
tv oldalt. Egyszerre jelli a historia rerum gestarum-
ot s magt a res gestae-t, ahogyan bemutatja nem
csupn azt, hogy mi trtnt, hanem a trtnsek el-
beszlst is. A jelentsek ezen egysgt magasabb
rendknt kell rtelmeznnk, nem csupn vletlen-
knt. Azt kell feltteleznnk, hogy a trtneti elbe-
szlsek egyidejek magukkal a trtnsekkel s cse-
lekedetekkel. Ez bels lnyegi elve annak, ami pr-
huzamosan lltja ket el. Csaldi emlkek, patri-
archlis hagyomnyok a csald s a kln szmra
fontosak. Az esemnyek sornak azonossga [kieme-
ls H. W.], amelyre e felttel utal, nem rsze az em-
lkezetnek, bizonyos klnll tranzakcik s a sze-
rencsben bellt fordulatok rvn Mnemosyne-t arra
sztnzheti, hogy kpzeteket formljon rla, csak-
gy, ahogyan olyan rzsek, mint a szerelem, vagy
a vallsos hit, formt ad korbban formtlan be-
nyomsoknak. m az llam az els olyan alakzat,
amely elszr ad olyan trgyat a trtneti prznak,
melyet az nem csupn alkalmaz, hanem ltvel vesz
rszt az ilyen trtnelem ellltsban.14
Hegel ezek utn megklnbzteti az olyan alap-
vet rzseket, mint a szerelem, vallsi intuci
s annak fogalmai, valamint egy politikai alkot-
mny kls ltt, amely [] racionlis trvnyekben
s szoksokban rgzl. Ez utbbi, rja, tkletlen
jelen, s nem rthet meg a mlt ismerete nlkl.
ppen ezrt vannak olyan korszakok, amelyek noha
tobzdnak forradalmakban, nomd vndorlsok-
ban, s a legklnflbb vltozsokban, mgis men-
tesek brmifle objektv trtnelemtl. s e men-
tessg annak a tnynek a termke, hogy nem voltak
kpesek semmilyen szubjektv trtnelmet, anna-
leseket ellltani.
Nem azt kell feltteleznnk, rja, hogy ezen
idszakok dokumentumai eltntek, hanem ppen
azrt hinyoljuk ket, mert soha nem kszltek el.
Emellett Hegel azt is lltja, hogy csak a" Trvnyen
alapul llamban jhet ltre az az egyrtelm
elvlaszts - kiegszlve az errl alkotott tiszta
tudattal -, mely lehetv teszi az idtll lejegyzs
kpessgt s szksgessgt. Rviden: amikor va-
ls esemnyek elbeszlst kvnjuk adni, el kell
A narrativits rtke a valsg megjelentsben
kpzelnnk, hogy ltezik egy alany, aki e
tevkenysg lejegyzst motivlja. Hegel gy gon-
dolja, hogy a megfelel alany az llam, m szmra
az llam absztrakci. A narratv megjelentsre al-
kalmas valsg a vgy s a trvny kztti ellentt.
Ahol nem a trvny az r, ott nincs alany, ahogy
olyan esemny sincs, amely alkalmas volna a narra-
tv megjelentsre. Ez nem olyan llts, amelyet em-
pirikusan lehetne igazolni vagy cfolni. Olyan javas-
latrl, hipotzisrl van sz, amely nyomn lehetv
vlik annak megrtse, miknt lehetsges trtne-
tisg, illetve narrativits. Ennek alapjn mrlegel-
hetjk azt is, hogy e kt fogalom nem elkpzelhet
olyan jogalany fogalma nlkl, amely a trtneti
megjelents valamennyi formjban az annalestl
a krnikn t a trtneti diskurzusig, annak ltalunk
ismert valamennyi megvalsulsval s hibjval
egytt cselekvknt, cselekvsknt, alanyknt
jelentkezik.
A trvny, legalits vagy legitimci fogalma a
Szent Gl Annales ltalunk trgyalt rszeiben nincs
jelen, illetve az emberi trvny krdse abban nem
merl fel. Az, hogy a szaracnok jvetele tlp va-
lamifle hatrt, nem rtelmezhet, nem elkpzelhe-
t, hogy msknt is lehet vagy msknt is trtnhe-
tett volna. Minthogy minden, ami trtnt, valami
szent akarat szerint esett meg, elegend annak em-
ltse, hogy megtrtnt, hogy beiktathat az rnak
abba az vbe, amelyben megesett. A szaracnok
jvetele ugyanolyan morlis jelentsggel br, mint
az, hogy Kroly harcolt a szszokkal. Nem lehet fo-
galmunk arrl, hogy, ha a lejegyz egy trsadalmi
rend elleni fenyegetettsg tudatban s abbli f-
lelmben rt volna, hogy e fenyegetettsg kvet-
kezmnye anarchia, amelynek csupn a fellltand
jogrend lehet kpes ellenllni, akkor vajon kpes
lett volna-e taglalni az esemnyek sort, s megfe-
lelni annak a kihvsnak, hogy az esemnyeket nar-
ratv mdon jelentse meg.
m a Hegel ltal sugallt, a jog, a trtnetisg s a
narrativits kztti kzvetlen kapcsolat felismerse
utn nem lehetnk nem meglepve azon, hogy a k-
tv vagy a valsgos elbeszls milyen gyakran
elfelttelezi a jogrend megltt, melyrt vagy mely
ellenben az elbeszls tipikus szerepli harcolnak.
S ez felkeltheti gyannkat, hogy a narratva a
npmestl a regnyig s az annalesektl a kitelje-
sedett trtnelemig ltalban a jog, legalits, le-
gitimci, tgabban pedig az autorits tmival fog-
lalkozik. s valban, ha elkezdnk foglalkozni a tr-
tneti megjelents felttelezett fejldsnek k-
15
Hayden White
vetkez lpsvel, a krnikval, felttelezsnk meg-
alapozottnak bizonyulhat. Minl ntudatosabban
trtneti a historiogra brmely formjnak szer-
zje, annl inkbb foglalkozik a trsadalmi renddel
s trvnnyel, amely ezt megjelenti, annl inkbb
eltrbe kerl e trvny autoritsa s annak igazol-
sa, s annl tudatosabban gyel a trvnyt fenyeget
veszlyekre. Amennyiben amint azt Hegel felt-
telezi a trtnetisg mint az emberi lt egy kln-
leges formja elkpzelhetetlen egy olyan jogrend
nlkl, amelynek viszonyban egy sajtosan jogi
alany megteremthet, a trtneti ntudat az a fajta
tudat, mely szmra ignyknt jelentkezik a valsg
trtneti megjelentse csak a trvny, legalits,
legitimci irnti rdeklds alapjn ttelezhet.
A trsadalmi rend amely nem ms, mint egy
olyan emberi viszonyrendszer, amelyet trvnyek
szablyoznak irnti rdeklds teremti meg a le-
hetsgt annak, hogy az ltalunk trtnelemknt
megjelentett valsgban megszokott feszltsge-
ket, koniktusokat, kzdelmeket s azok klnfle
feloldsait rtelmezni tudjuk. Ez megengedi annak
felttelezst, hogy a trtneti tudat fejldse
amelynek folyomnya a narratv kpessg fejldse
(mellyel a krnika s az annales sszehasonltsa-
kor tallkozhatunk) viszonyban ll a jogrendre vo-
natkoz nvekv gyelemmel. Amennyiben minden
trtnet akrhogyan hatrozzuk is meg ezt a kz-
kelet, m meglehetsen elvont fogalmat egyfaj-
ta allegria, melynek tanulsga van, s amely olyan
jelentsget tulajdont vals vagy kpzeletbeli
esemnyeknek, amelyet azok mint egyszer ese-
mnysorok nem birtokolnak, akkor megengedhet
a felttelezs, hogy minden trtneti narratva rejt-
ett vagy nyilvnval vgya, hogy moralizljon azok
felett az esemnyek felett, melyekkel foglalkozik.
Ott, ahol bizonytalansg vagy ellentmonds van a
jogrend rtkelsben minthogy ez az egyn telj-
es emberr vlsnak biztostkul szolgl trsa-
dalmi rendszer azon formja, amellyel az alany leg-
kzvetlenebbl tallkozhat , hinyzik az az alap,
amelyre tmaszkodva a mltra vonatkoz magn-
vagy nyilvnos trtnet lezrhat volna. Mindez
arra mutat, hogy a narrativits a tnyszer elbe-
szls mindenkppen, m meglehet, hogy kpzelet-
beli trtnetek elmondsa is kvetlen viszonyban
van a valsg moralizlsval ha nem ppen an-
nak egy funkcija , vagyis azzal a vggyal, hogy
azonostsuk a trsadalmi rendet a valsggal, amely
az ltalunk elkpzelhet moralits egyetlen form-
ja lehet.
A Szent Gl Annales szerzjt nem rdekli sem-
milyen emberi moralits vagy trvny. Az 1056-ra
vonatkoz bejegyzs Henrik csszr meghalt s
a, Henrik kvette a trnon embri formban tar-
talmazza egy elbeszls elemeit. Ez mr valban el-
beszls, s a narrativits el is jut a lezrsig az
els esemnyt (Henrik hallt) a msodikkal (Hen-
rik trnrklsvel) sszekt s ktsz ellentmon-
dsos volta ellenre azltal, hogy noman utal a
jogrendre, vagyis az rkldsi trvnyre, amely-
nek alapjn a lejegyz egyrtelmnek tekinti, hogy
az autorits jogosan szll az egyik genercirl a m-
sikra. m ez a narratv elem, ez a narrma szabadon
lebeg azon vszmok tmegben, amelyek az utd-
lst egy kozmikus rend alapjn sugalljk bekvet-
kezni. Mindazok, akik hozznk hasonlan tudjk,
hogy mi vrt az ifj Henrikre a nemessggel s p-
pkkal az Invesztitra harc idejn folytatott kzde-
lemben amely kzdelem ppen akrl forgott,
hogy ki is a fldi autorits birtokosa , nmileg fur-
csllva vehetjk tudomsul azt a konmit,
amellyel a lejegyz megrktendnek tartotta azt
az esemnyt, amely utbb oly sok morlis s jogi k-
vetkezmnnyel jrt. Az 105772 kztti vek, melye-
ket a lejegyz csupn felsorol a sor vgn, ppen
elg esemnyt szolgltatott e kzdelem eltrt-
nethez, ahhoz mindenkppen eleget, hogy a kiin-
dulpontrl szl beszmol egy teljes elbeszls
keretei kz kerljn. m a lejegyz egszen egy-
szeren elhagyta ezeket. Nyilvnvalan gy rezte,
azzal is megfelelen teljestette a ktelessgt, hogy
az veket feljegyezte. Mit jelent krdezhetjk az
elbeszls eme elutastsa?
Azt minden bizonnyal kijelenthetjk amint azt
mr Frank Kermode megtette , hogy a Szent Gl
Annales szerzje nem volt kifejezetten j naplr,
s e meglehetsen htkznapi kijelentsnk egyr-
telmen igazolhat. m a megfelel naplvezets
hinya elmletileg nem klnbzik a j naplveze-
ts elutaststl. St, minthogy rdekldsnk ma-
gra a narratvra irnyul, egy rossz narratva eset-
leg tbbet mondhat szmunkra, mint egy j. Ameny-
nyiben igaz, hogy e lejegyz lusta s alkalmatlan volt,
akkor feltehetjk a krdst: mi az, amitl munkja
megfelelbb vlhatott volna. Mi hinyzik a besz-
molbl, aminek meglte lehetv tenn szmra,
hogy a kronolgia trtneti narratvv vljk?
Az esemnyek vertiklis elhelyezkedse arra utal,
hogy a lejegyz nem gondolkodott metaforikusan
vagy paradigmatikusan. Nem szenvedett attl, amit
Roman Jakobson azonossgi betegsgnek nevez.
16

St, valamennyi, a jobb oldalon szerepl esemny
egyformnak tnik, mindegyikk a lejegyz ltal
megrktett hiny vagy a tlcsordul valsg me-
tonmija. Klnbsg, a hasonlatossgon belli el-
trs csupn a bal oldalon, az vek sorban ltha-
t. Ezek mindegyike az r vei teljessgnek s le-
zrtsgnak metaforjaknt mkdik. A folyama-
tossg rendszernek ezen oldali kpt a jobb oldalon
felsorolt emberi vagy termszeti esemnyek ol-
daln nem ellenslyozza semmi. A lejegyzett esem-
nyek elbeszlss vlshoz hinyzott az, hogy a le-
jegyz ugyanolyan propozicionalitssal ruhzza fel
az esemnyeket, mint amely az idpontok felsoro-
lsban implicit mdon jelen van. Ez a hiny arra az
esetre emlkeztet, amelyet Jakobson sszefggsi
betegsgnek nevez, amely a beszdben mint
agrammatizmus, a diskurzusban pedig mint a
nyelvtani mell- s alrendel szerkezetek felbom-
lsa jelenik meg, melyek nyomn szugrsok r-
telmes mondatt vlhatnnak.15 A lejegyz term-
szetesen nem volt beszdkptelen, hiszen az, hogy
kpes rtelmes mondatokat lerni, nem ktsges.
Ellenben az ltszik, hogy szemantikus metonmik
lncolatban kptelen jelentseket egymssal fel-
cserlni annak rdekben, hogy az esemnyek sora
ezen esemnyekrl szl diskurzuss, idben kibon-
takoz totalitss vljk.
Nos, ahhoz, hogy esemnyek sort mint egyazon
jelentstartomny rszt lehessen elkpzelni, olyan
metazikai elvre van szksg, amelynek nyomn a
klnbsget azonossgg lehet vltoztatni. Ms sza-
vakkal, szksg van egy alanyra, amely a kln-
bz, az esemnyeket megtrtntknt rgzt mon-
datok szmra kzs jelltknt mkdik. Ha ltezik
ilyen alany, az az r lehet, kinek veit az hatal-
mnak megjelenseknt amely az vekben meg-
trtn esemnyek okv vlik kezelhetjk. A be-
szmol alanya gy nem nyer idbelisget, vagyis
nem vlhat az elbeszls alanyv. Kvetkezik-e
ebbl, hogy ahhoz, hogy elbeszls jjjn ltre, az
r valamely helyettesre van szksg, egy olyan
szent lnyre, aki rendelkezik az r autoritsval s
hatalmval, mikzben idben ltezik? Amennyiben
ez gy van, mi lehet ez?
Egy ilyen lny kpe, mely alkalmas lehet a realis-
ta s narratv struktrj diskurzus jelentsnek kz-
ponti rendezelvv vlni, sejlik fl a trtneti meg-
jelents azon formjban, amelyet krniknak neve-
znk. A trtnszek kztt uralkod konszenzus sze-
rint a krnika a trtneti konceptualizls fejlet-
tebb formjt jelenti meg, s gy a trtneti meg-
A narrativits rtke a valsg megjelentsben
jelentsben az annales formnl magasabb rend-
nek szmt.16 Magasabbrendsge a jobb rthetsg-
ben, trgyalt anyagnak tmk s uralmak szerin-
ti elrendezsben, valamint a nagyobb narratv ko-
herenciban rejlik. A krniknak van kzponti ala-
nya: egy egyn, telepls vagy trsg lete, valamely
jelents vllalkozs, hbor vagy keresztes hadj-
rat, egy bizonyos intzmny, mint egy monarchia,
rseksg vagy aptsg. A krnikt s az annalest so-
kak szerint a kronologikus rendezelv tovbblse
kti ssze, s egyszersmind ez az, ami a krnikt rsz-
legesen megvalsult trtnelemm teszi. Tovbb,
a krnika, ppgy, mint az annales szemben a tr-
tnelemmel , nem lezrul, hanem egyszeren v-
get r. Jellemzen hinyzik a lezrsnak az a jl
megrt trtnettl elvrt momentuma, mely ssze-
foglalja az esemnyek sornak jelentst. A kr-
nika gri a lezrst, melyet azutn nem valst meg:
ez az oka annak, hogy a kzpkori krnikk tizen-
kilencedik szzadi szerkeszti megtagadtk azoktl
a valdi trtnelem elnevezst.
Szemlljk a dolgot kiss mskppen. Ttelezzk
fel, hogy a krnika nem fejlettebb vagy bonyolul-
tabb formja a valsg megjelentsnek, mint az
annales, hanem csupn msfajta megjelents, me-
lyet a valsgrl szl beszmolban rendre s tel-
jessgre vonatkoz m elmleti rtelemben igazo-
latlan vgy jellemez, olyan vgy teht, amely mg
mskpp nem ltjuk egyszeren indokolatlan. Mi
jellemzi e rknyszertett rendet s e megellege-
zett teljessget (amely a rszletekben rejlik), ami az
annales s a krnika kztti klnbsget jelli?
A trtneti megjelents krnika formjnak pl-
djaknt egy bizonyos reimsi Richerus ltal, 1000 k-
rl (kb. 998-ban) rt Franciaorszg trtnet-t tekin-
tem.17 Nem nehz e szveget elbeszlsnek tekinte-
nnk. Van kzponti alanya (a francik kzdelmei),
fldrajzi (Gallia), valamint trsadalmi kzpontja
(a reimsi rseksg, melyben ppen vita folyik arrl,
hogy az rseki szk kt kvetelje kzl melyik le-
gitim), megfelel idbeni kezdete (rvidtett for-
mban eladott vilgtrtnet a Teremtstl Riche-
rus sajt idejig). m a m legalbbis ksbbi kom-
menttorok szerint kt okbl sem tekinthet va-
ldi trtnelemnek. Elszr is a trtnet kibontsa
a kronolgia rendjt kveti, az esemnyek megtr-
tnsk sorrendjben kvetkeznek, ezrt nem bir-
tokolhatjk azt a jelentst, amely egy narratologiku-
san szervezett szvegnek tulajdonthat. Msodszor
pedig leginkbb is a diskurzus annalisztikus rend-
je okn befejezs helyett inkbb csupn vget r.
17
Hayden White
A szveg az rseksgre plyz egyik jellt elmene-
klsekor egyszer csak megszakad, s gy az olvasra
ruhzza annak terht, hogy visszamenleg vgiggon-
dolja a beszmol kezdete s vge kztti lehets-
ges kapcsolatokat. A szveg a szerz sajt tegnap-
jig tart, egy tovbbi tnnyel bvti a Teremtstl
ez idig tart sorozatot, majd megszakad. Ennek
eredmnyekppen az olvas (ezen olvas) vala-
mennyi szoksos narratv elvrsa kielgtetlen ma-
rad. A beszmol egy cselekmnyt mutat be, majd
nmagra rcfolva egyszeren in medias res abba-
marad azzal a mondattal, hogy Gergely ppa felha-
talmazza Arnulfust, hogy a jogi dntsig, mely vagy
megersti e tisztben vagy visszavonja jogostv-
nyait, ideiglenesen lssa el az rseki feladatokat.
(2:133)
Ennek ellenre Richerus tudatos elbeszl. Be-
szmolja elejn nyltan kimondja, hogy feladata
szerint rsban szeretn megrkteni [ad memo-
riam recuere scripto specialiter propositum est] a
hborkat, szenvedseket, gyeket, melyek a
francikat rintettk, mi tbb, olyan mdon, hogy
az ms beszmolknl jobb legyen, klnsen Reims
egy korbbi rnoknl, bizonyos Flodoardnl, aki-
nek annalest Richerus forrsknt hasznlta. Riche-
rus lerja, hogy szabadon hasznlta Flodoard mun-
kjt, m azt is megjegyzi, hogy bizonyos esetekben
az eredeti helyre ms szavakat helyezett, s tel-
jesen megvltoztatta a bemutats stlust [pro aliis
longe diversissimo orationis scemate disposuisse]
(1:4). Richerus, Gallia kora trtnetrl r olyan
klasszikusok idzsvel, mint Czr, Orosius, Jero-
mos s Isidore a trtnetrs hagyomnyhoz kti
sajt szvegt, jelezve, hogy szemlyes meggyel-
sei olyan beltsokat is eredmnyeztek, melynek
nyomn rsa senki mshoz nem foghat. Mindez
sajt rsra vonatkoz olyan magabiztossgot su-
gall, amely egyrtelmen hinyzik a Szent Gl Anna-
les szerzjnek szvegbl. Richerus szvege alak-
tott diskurzus, melynek narrativitsa sszehason-
ltva azt az annalistval a szveg formzshoz
hozzkezd ntudatossg egy funkcija.
Ellentmonds ugyanakkor, hogy ppen ezen ntu-
datos tevkenysg ami Richerus munkjt trtne-
ti elbeszlsszerv teszi cskkenti a trtneti be-
szmol objektivitst, vagy legalbbis a mai elem-
zk konszenzusa erre utal. A szveg egy modern szer-
kesztje, Robert Latouche azt jelzi, hogy Richerust
sajt stlusnak eredetisge okn rzett bszkesge
megakadlyozza, hogy valdi trtnelmet rjon.
Vgeredmnyben rja Latouche Richerus Trt-
nelme, valdi rtelemben [proprement parler] nem
trtnelem, hanem egy szerzetes ltal ksztett re-
torikai munka [], aki Salluste technikjt igyekezett
utnozni. Hozzteszi azt is, hogy Nem az anyag [ma-
tire] rdekelte, amelyet vgyaihoz igaztott, hanem
a forma. (1:xi)
Latouche-nak termszetesen igaza van abban,
hogy Richerus nem trtnsz, akit vlheten csupn
a tnyek rdekelnek, m bizonyosan tved abban,
hogy a munka azrt nem volna trtnelem, mert a
szerzt jobban rdekli a forma, mint az anyag.
Matire-en Latouche termszetesen a szveg jellt-
jt rti a klnll esemnyeket , mely a megje-
lents trgyaknt szolgl. m Richerust a francik
kzdelmei [Gallorum congressibus in volumine re-
gerendis] (1:2) rdeklik, klnsen az a kzdelem,
amelyben patrnusa, Gerbert, Reims rseke az egy-
hzmegye megszerzsrt rintett volt. Ellenttben
azzal, hogy Richerust a forma jobban rdekelte, mint
az anyag vagy tartalom, valjban ppen ez utbbi
rdekelte, hiszen a megrt koniktus kimeneteltl
sajt jvje fggtt. Elbeszlsvel ahhoz prblt
hozzjrulni, hogy kitnjk Reims igazgatsnak kr-
dsben, ki birtokolja a megfelel autoritst. Mind-
ezrt nem indokolatlan feltteleznnk, hogy a
koniktus megrsban valamikpp az a vgy vezet-
te, hogy sajt eszkzeivel megjelentsen abban az
rtelemben, hogy r rla csakgy, mint, hogy rszt-
vevknt megnyilatkozik egy autoritst, melynek
legitimitsa nagymrtkben a sajtosan trtneti
rendbe gyazott tnyek megalapozstl fggtt.
St, abban a pillanatban, hogy felgyelnk a sz-
vegben az autorits jelenltre, nem lehet nem sz-
revennnk, hogy az elbeszls igazsgignye, mi
tbb, az elbeszls joga milyen mrtkben per se az
autoritshoz val meghatrozott viszonytl fgg. Az
els autorits, melyet a szveg megjelent, maga a
patrnus, Gerbert. Ez az autorits, mely lehetv te-
szi a szveg elkszltt [imperii tui, pater sanctissi-
me G(erbert), auctoritas seminarium dedit] (1:2). Je-
len vannak tovbb mindazok a klasszikus szveg-
ben megtestesl autoritsok, akikre a francik
korbbi trtnete kapcsn tmaszkodik (Czr, Oro-
sius, Jeromos stb.). Jelen van eldjnek, Flodoard-
nak, Reims korbbi krniksnak autoritsa. Ezt az
autoritst narrtorknt a szerz tmadja, s javtani
igyekszik a korbbi rnok stlust. E javtst sajt
autoritsra tmaszkodva vli Richerus elrni, azl-
tal, hogy ms szavakat helyez el a szvegben, illet-
ve azltal, hogy teljesen megvltoztatta a bemuta-
ts stlust. Vgl a Szent Atya autoritsa mellett,
18

aki minden megtrtnt vgs okaknt emlttetik, ott
van a szvegben Richerus sajt desapja (akire a sz-
veg mindvgig mint p.m. [pater meus] [1:xiv] hivat-
kozik), aki a szveg egy rsznek kzponti alanya, s
aki mint szemtan autoritsknt igazolja az em-
ltett rsz tartalmt.
Az autorits problmja a Richerus ltal rott sz-
veget egsz mskpp hatja t, mint a Szent Gl An-
nales szerzjnek szvegt. Az annalista szmra
nincsen szksg autoritsra hivatkozni az esem-
nyek elbeszlse kapcsn, hiszen azok sttusa a val-
sg manifesztcijaknt nem tmadhat. Minthogy
nincs vetlkeds, nincs szksg elbeszlsre, nincs
rtelme, hogy magukat mesljk, illetve, hogy sa-
jt trtnetket adjk el. Csupn lejegyzskre
van szksg, pontosan abban a sorrendben, ahogyan
felbukkannak. Nincs vetlkeds, gy nincsen elme-
slhet trtnet sem. Richerus szmra volt vetl-
keds, ppen ezrt neki szksge volt az elbeszls-
re. m nem azrt nincsen a Richerus ltal lert trt-
netnek befejezse, mert a vetlkeds nem zrult le:
annak a vetlkedsnek volt vge Gerbert Ott ki-
rly udvarba meneklt, s Arnolfust Gergely ppa
visszahelyezte jogaiba mint Reims rsekt.
Valjban a diskurzv narratv vgkifejlet
hinyzott, egy olyan morlis elv, melynek fnyben
Richerus a vgkifejletet igazsgosnak vagy igazsg-
talannak tlhette volna. A valsg gy tlte a vg-
kifejletet, ahogyan az vgl is trtnt. Valjban van
nmi utals arra, hogy Gerbert szmra Ott nyj-
tott nmi vigaszt azzal, hogy felismerve Gerbert tu-
dst s zsenialitst, megtette t Ravenna rsek-
nek. m ezt az igazsgot egy msik hely, egy msik
autorits, egy msik kirly igazolta. A diskurzus vge
visszamenlegesen nem vilgtja meg az eredetileg
trgyalt esemnyeket annak rdekben, hogy az ese-
mnyek jelentsnek tcsoportostsval azt su-
gallja, hogy az valjban mr a kezdet kezdetn gy
volt. Nincs igazsg, csupn hatalom, st, csak egy
olyan autorits jelenik meg, amely egy msik hata-
lomknt mutatkozik meg.
A trtnetrs s az elbeszls viszonya kapcsn
e megfontolsokkal nincsen ms clom, mint meg-
vilgtani a trtneti dikurzuson bell a trtnet s
a cselekmny elemei kztti klnbsgeket. A kz-
vlekeds szerint az elbeszls cselekmnye az ese-
mnyekre rknyszertett jelentssel a trtnet
szintjn vgl olyan szerkezetet hoz ltre, amely azt
sugallja, hogy e szerkezet az esemnyekben mind-
vgig jelen volt. Amirl itt beszlni szeretnk, az va-
ls esemnyek elbeszlse sorn melyek a trt-
A narrativits rtke a valsg megjelentsben
neti diskurzus valdi tartalmt jelentik , pp e je-
lenlt termszete. Ezen esemnyek nem azrt val-
sak, mert megtrtntek, hanem elszr is azrt, mert
emlkezsre mltnak tltettek, msodszor pedig
azrt, mert kpesek maguknak helyet tallni egy kro-
nologikusan rendezett sorban. m ahhoz, hogy tr-
tneti beszmolknt kezeljk ket, nem elegend,
hogy megtrtntk sorrendjben jegyezzk le ket.
ppen az, hogy mskppen is egy elbeszls sor-
rendjben megrktsre kerlhetnnek, teszi ket
autenticitsuk tekintetben krdsess, vgs so-
ron pedig alkalmass arra, hogy a valsg lenyoma-
taknt szolgljanak. Egy esemnynek, hogy trt-
netiknt tnjk fel, legalbb ktflekppen kell el-
beszlhetnek lennie. Amennyiben ugyanarrl az
esemnysorrl nem kpzelhet el legalbb ktfle
elbeszls, a trtnsznek felesleges az autorits-
val az igaz trtnet elbeszlse rdekben megje-
lennie. A trtneti elbeszls autoritsa valjban
a valsg autoritsa: a trtneti elbeszls a vals-
got alakkal ruhzza fel, s olyan formlis koheren-
cia felltsvel teszi kvnatoss, amely csupn a
trtneteknek sajtjuk.
A trtnelem gy annak a kategrinak rsze, me-
lyet a val diskurzusaknt nevezhetnk meg, szem-
ben a kpzelet diskurzusval vagy a vgyott dis-
kurzusval. E megfogalmazs meglehetsen lacani,
m nem kvnom a lacani aspektusokat tovbb lezni.
Csupn arra szeretnk utalni, hogy a trtneti dis-
kurzus meggyz erejt annak felismerse rvn fog-
hatjuk fel, hogy az mennyiben kpes a valsgost
kvnatosknt feltntetni. gy a valsgot a vgy tr-
gyv teszi, melyet annak rvn r el, hogy a vals-
gosknt megjelentett esemnyekre olyan formlis
koherencit knyszert, amelyet csupn trtnetek
birtokolnak. Szemben az annelessel, a trtneti el-
beszlsben megjelentett valsg nmagt elmes-
lve hozznk szl, megidz a messzesgbl (e
messzesg itt a formk vilga), s olyan formlis ko-
herencit mutat, melyre mi magunk is vgyhatunk
csupn. A trtneti elbeszls a krnikval szem-
ben olyan vilgot mutat, amelynek egyrtelmen
vge, amely lezrult, ksz, m mg nem olddott
fel, mg nem esett szt. Ebben a vilgban a valsg
a jelents larct viseli, oly teljessget s teltettsget
birtokol, melyet csupn elkpzelni tudunk, m meg-
tapasztalni soha. Amennyiben a trtneti elbeszls
lezrhat, amennyiben narratv befejezssel rendel-
kezik, amennyiben megmutathat, hogy mindvgig
volt cselekmnye, a valsg az idel bvkrbe kerl.
ppen ezrt a trtneti elbeszls cselekmnye mindig
19
Hayden White
csalds, s ezrt kell azt talltknt s nem narratv
technikk segtsgvel odahelyezettknt bemutatni.
A trtneti elbeszls cselekmnyvel kapcsolatos
csalds mutatkozik meg abban az elutastsban,
amellyel modern trtnszek viseltetnek a trt-
nelem lozjval szemben, melyre Hegel mun-
kssga a tipikus plda. A trtneti megjelents e
(negyedik) formjt azrt utastjk el, mert nem is
ll msbl, mint cselekmnybl. A trtnet elemei
csupn manifesztcik, a cselekmny struktrj-
nak jelei, melynek a diskurzus szolglatban ll. Ek-
kor a valsg a tkletes rend, rendszeressg s ko-
herencia maszkjt lti, melyben nincs helye az em-
beri cselekvsnek. A teljessg oly tkletes, hogy az
inkbb megalz, mint azonosulsra sztnz. m a
trtnetloza cselekmnyben a klnbz he-
lyi esemnyekrl tjkoztat trtnelmek cselek-
mnyei vlt valsgukban mutatkoznak meg: egy
olyan autorits lenyomata, amely csupn egy trt-
net formj morlis univerzumban val rszvtelre
szlt fel, s ez a legkevsb sem vonz.
Mindez eljuttathat minket a trtnelem lezrt-
sgra vonatkoz igny meghatrozshoz, melynek
hinya miatt a krnikt mint tkletlen elbeszlst
tlik meg. A lezrs irnti igny a trtneti elbesz-
lsben vlem igny a morlis jelentsre. Igny
arra, hogy a valsgos esemnyek sorozatt jelen-
tsgben egy morlis drma elemeiknt rtkeljk.
rtak-e mr valaha trtneti elbeszlst, melyet nem
csupn az elbeszl morlis rzke, hanem morlis
autoritsa ne befolysolt volna? Nehz olyan, a
trtnetrs klasszikusainak korban, a tizenkilence-
dik szzadban keletkezett trtneti munkt tallni,
amelybl hinyzott volna a morlis tlet azon ese-
mnyek felett, amelyekkel foglalkozott.
m nem kell csupn tizenkilencedik szzadi mun-
kk alapjn tletet mondanunk. A narratv teljes-
sg elrsre trekv morlis tudat mkdst meg-
gyelhetjk egy ks kzpkori, 1310 s 1312 kztt
keletkezett trtnetri teljestmnyben, Dino Com-
pagni Krnik-jban is, amelyet valdi trtneti el-
beszlsknt rtkelnek.18 Dino munkja nemcsak
kitlti a lyukakat, mely a tma (a Guelf prt feke-
te s fehr frakcijnak kzdelme Firenzben 1280
s 1312 kztt) annalisztikus kezelsbl addhatna,
s a trtnetet egy jl meghatrozott hrmas trt-
net-struktrban tlalja, hanem a narratv teljess-
get egy rgztett referenciapontknt szolgl trsa-
dalmi rend bemutatsval ri el, melyhez viszonytva
a klnll esemnyek sora sajtosan morlis jelen-
tssel telthet. Ebben az rtelemben a Krnika egyr-
telmen megmutatja, hogy a krniknak mennyiben
kell a helyzettl fggen morlis vagy anagogikus
allegrikus formt ltenie annak rdekben, hogy
elrje a narrativitst s a historikalitst.
rdekes meggyelni, hogy amint a krnika formt
tveszi a valdi trtnelem, annak bizonyos jel-
lemzi eltnnek. Elszr is nem emlttetik egyrtel-
m patrnus. Dino elbeszlse Richerusval szem-
ben nem egy meghatrozott patrnus felgyelete
alatt bomlik ki. Csupn megersti jogt arra, hogy
az ltala ltott s hallott, emltsre mlt esem-
nyekrl (cose notevoli) beszmoljon, minthogy k-
lnleges elreltsi kpessg birtokosa. Senki nem
ltta ezeket az esemnyeket a kezdetektl (principi)
oly bizonyossggal, mint n rja. Vrhat kzn-
sge gy nem egy meghatrozott idelis olvas, amint
volt Gerbert Richerus szmra, sokkal inkbb egy
csoport, amely vlheten osztja nzett a dolgok
valdi llsval kapcsolatban: Firenze azon polgrai,
akik mint mondja kpesek felismerni Isten
elnyeit, aki mindrkk irnyt s uralkodik.
Ugyanakkor egy msik csoporthoz is szl, Firenze
zlltt polgraihoz, kik felelsek mindazokrt a
koniktusokrt (discordie), amelyek mintegy h-
rom vtizede sjtottk a vrost. Az elbbiek szm-
ra az elbeszls megrizhette a remnyt a kivezet
t megtallshoz, mg az utbbiaknak gyelmezte-
tsknt s bntetssel val fenyegetsknt hangoz-
hatott. Az elmlt tz v kaotikus llapota szemben
ll az eljvend bsgesebb vekkel, miutn VII.
Henrik eljtt Firenzbe, hogy megbntesse a npet,
melynek bns szoksai s vtkes haszna meg-
rontotta az egsz vilgot.19 Amint azt Kermode rja,
gy az elbeszlt esemnyek jelentsnek slya
elrevetl egy olyan jvre, amely pp csak tl
a kzvetlen jelenen morlis tlettel s a romlottak
megbntetsvel teltett.20
Dino munkjnak jeremidszer befejezse arra
utal, hogy az a vilgi ideolgiaknt kialakult val-
di trtneti objektivits eltti idszakhoz tartozott,
vagy legalbbis a kommenttorok gy tartjk. Ennek
ellenre meglehetsen nehezen rthet, hogy Dino
Compagni miknt rhette el azt a fajta narratv teljes-
sget, melyrt oly sokan dicsrik a morlis rend imp-
licit emltse nlkl, hisz ez tette lehetv szmra,
hogy klnbsget tegyen megrktsre mltnak tar-
tott esemnyek kztt, s azok kztt, melyeket nem
tartott ilyeneknek. Azok az esemnyek, melyeket az
elbeszls rgzt, annyiban tnnek valsgosaknak,
amennyiben egy meghatrozott morlis rend rszv
vlnak, ahogyan jelentsket ppen e morlis rendhez
20

val tartozsbl mertik. Az elbeszlsbe mely iga-
zolja valsgossgukat ppen annak nyomn kerl-
hetnek be, hogy hozzjrulnak-e egy trsadalmi rend
ltrejtthez, vagy sem. Csupn az egyik oldalon ll
isteni rend s nyugalom s a msik oldalon ll jelen-
legi renzei llapotok anarchija kztti koniktus
igazolhatja az utols bekezds apokaliptikus hang-
vtelt s narratv funkcijt, melyben az uralkod
eljn, hogy megbntesse mindazokat, akik rossz
szoksaikkal bnt hoztak a vilgba. Csupn egy mo-
rlis autorits igazolhatja azt a narratv fordulatot,
melynek segtsgvel az elbeszls vget rhet. Dino
elbeszlsnek vgt egyrtelmen azonostja a vi-
lgban lezajlott morlis fordulattal: A vilg ismt
elkezd megfordulni [Ora vi si ricomincia il mondo a
revolgere adosso] []: az uralkod tengeren s
szrazfldn eljn, elfog, s megfoszt mindentl.21
E moralizl befejezs az, amely megakadlyozza,
hogy Dino Krnik-ja megfeleljen a modern, objek-
tv trtnetrs elvrsainak. m pp ez a befejezs azok, akik a narrativitst rtkk tettk, olyann,
teszi lehetv, hogy a beszmol vget rjen, vagy
inkbb ms formban zruljon le, mint az annalesek
vagy a krnikk. Vajon milyen ms mdon lehetne
vals esemnyek elbeszlst befejezni? Amikor
vals esemnyek sorozatnak lezrsrl van sz,
milyen ms befejezs kpzelhet el, ha nem mo-
ralizl? Mibl msbl llhatna a narratv lezrs,
mint az egyik morlis rendbl a msikba trtn el-
mozdulsbl? Megvallom, vals esemnyek elbesz-
lse kapcsn nem tudok msfajta befejezst elkp-
zelni, minthogy azt nem llthatjuk, hogy vals ese-
mnyek sora befejezdne, hogy a valsg maga tnik
el, hogy a valsg rendjbe tartoz esemnyek tb-
b nem trtnnek. Csak gy lehetsges, hogy az ilyen
esemnyek lezruljanak, ha a jelents elmozdul s
ezen elmozduls narratv eszkzkkel trtnik egyik
zikai vagy trsadalmi trbl a msikba. Azokban az
esetekben, amikor a morlis rzkenysg hinyzik
mint az annalesek esetben , vagy csupn lehetsg-
knt van jelen mint lttuk azt a krnika esetben
, nem csupn a jelents maga hinyzik, hanem az is,
hogy kvetni tudjuk a jelents ilyen elmozdulst.
Ahol a valsgrl szl beszmolban a narrativits
jelen van, ott biztosak lehetnk benne, hogy a mora-
lits, illetve valamifle moralizl impulzus is jelen
van. Ms mdon nem elkpzelhet, hogy a valsg
felruhzhat olyan jelentssel, amely megfelel a va-
lsg ignynek s kpes ellenllni egy msik trt-
netnek, mely elmeslsre vr a befejezsen tl.
Amivel itt foglalkoztam, az a narrativitshoz kap-
csolhat rtk, klnsen a valsg azon elbeszl-
A narrativits rtke a valsg megjelentsben
sei kapcsn, amelyek a trtneti diskurzus rszt k-
pezik. Azt lehetne persze gondolni, hogy krtyimat
gy kevertem, hogy azok vgl az ltalam vrt ered-
mnyt az elbeszl diskurzus moralizl tletek
szolglatban ll adjk azltal, hogy kizrlag k-
zpkori forrsokat hasznltam. Meglehet, ez gy van,
m valjban a modern trtnetri kzssg tett
klnbsget annales, krnika s elbeszls kztt
annak alapjn, hogy mennyiben kpesek a narratv
teljessg elrsre. Ugyanakkor ugyanennek a k-
zssgnek kell szmot adni arrl is, hogy azzal egy
idben, hogy sajt bevallsa szerint a trtnet-
rs objektv mfajj vlt, pp a narrativitst dv-
zltk mint a teljes objektivits elrsnek eszk-
zt, amely br sajtos, de tudomnny tette a tr-
tnetrst. Maguk a trtnszek vltoztattk a nar-
rativitst egy lehetsges elbeszl mdbl olyan pa-
radigmv, amely a valsgban megmutatkoz for-
maknt nylik meg a valsgh tudat szmra. k
amelynek jelenlte a valsggal kapcsolatos dis-
kurzusban egyszerre jelli a diskurzus objektivit-
st, komolysgt s realizmust.
Azt kvntam bemutatni, hogy valsgos esem-
nyek megjelentse kapcsn a narrativitshoz kap-
csolt rtk abbl a vgybl fakad, hogy e valsgos
esemnyek az let olyan koherens, sszeszedett, tel-
jes s lezrt kpt mutassk, amely csupn kpzelet-
beli lehet. Annak a meggyzdsnek a forrsa, hogy
valsgos esemnyek elkpzelt esemnyekrl el-
mondhat trtnetek formlis jellemzit mutassk,
a vgyak, lmok s brndok birodalmban kere-
send. Vajon a vilg valban jl megrt trtnetek
formjban trul fel elttnk, kzponti alannyal,
megfelel kezdettel, trgyalssal, befejezssel, s
olyasfajta koherencival, mely lttatni engedi a v-
get minden kezdetben? Vagy inkbb olyan form-
ban mutatkozik meg, mint amilyenre az annalesek
s a krnikk utalnak: akr, mint egy sorozat, mely-
nek nincsen kezdete, sem vge, vagy pedig kezdetek
sorozataknt, amely megszakad s soha le nem zrul?
s vajon a vilg a trsadalmi valsg valban
narratv formban trul fel elttnk, amely mr ma-
gt mesli tl azon a horizonton, melyrl rtekint-
ve kpesek lehetnk tudomnyosan feldolgozni azt?
Vagy csupn szksgnk van az nmagt meslni k-
pes s trtnetknt feltrulkoz vilg e kcijra ah-
hoz, hogy megteremtsk azt a morlis autoritst,
mely nlkl sajtos trsadalmi valsgunk elkpzel-
hetetlen volna? Ha csupn a megjelents realizmusa
volna a krds, meglehetsen megalapozottan
21
Hayden White

lehetne rvelni az annalesek s a krnikk mint a rlist az eszttikai kategrijban megjelenteni?

tudat szmra megmutatkoz valsg lehetsges s vajon megvlaszolhat volna e krds az objek-
paradigmi mellett. Lehetsges-e, hogy az objek- tivits trtnetnek narratv bemutatsa nlkl,
tivits irnti vgy, amely abban mutatkozik meg, mely elbeszls eleve amgy is megellegezn a
hogy kptelenek a valsgot megfelel mdon el- trtnet vgt a morlis vgkifejlet irnyban?
beszlni, nem az ltaluk elkpzelt befogadssal ll Elkpzelhet egyltaln elbeszls moralizls
viszonyban, hanem azzal, hogy kptelenek a mo- nlkl?

Jegyzetek

1 Roland Barthes: Introduction to the Structural Analysis of Narratives, in: trtneti megjelentsben a narratva alkalmazsnak teljes bibliogrfijt
Image, Music, Text, New York, 1977, 79. old. nyjtja.
2 A szavak: narratva, narrlni, stb. a latin nyelven keresztl a gnarus (tudni, 8 Az egyszersg kedvrt a trtnetrs trtnetnek hagyomnyos felfog-
kapcsolatban lenni, szakrt, gyes) s narro (kapcsolni, elmondani) szanszk- st alkalmazom, lsd.: Harry Elmer Barnes: A History of Historical Writing,
rit szavak tvbl, a gn (tudni) szbl erednek. Ugyanez a t rejlik a grg New York, 1963, melynek 3. fejezete a kzpkorra vonatkoz nyugati trtne-
(tudhat, tudott) szban. V.: Emile Boisacq: Dictionnaire tymo- trssal foglalkozik. V.: Robert Scholes s Robert Kellog: The Nature of Narra-
logique de la langue grecque, Heidelberg, 1950 s.v. Ksznm min- tive, Oxford, 1976, 64, 211. old.
dezt korunk egyik nagy etimolgusnak, Ted Morrisnak, a Cornell-rl. 9 White: Metahistory, 318385. old.
3 V.: Alexis de Tocqueville: Demokrcia Amerikban, Eurpa, 1995, Jacob 10 Peter Gay: Style in History, New York, 1974, 189. old.
Burckhardt: A renesznsz trtnete Itliban, Budapest, 1926, Johan Huizin- 11 Annales Sangallenses Maiores, dicti Hepidinni, szerk.: Ildefonsus ab Arx, in:
ga: A kzpkor alkonya, Eurpa, 1979,, Ferdinand Braudel: A Fldkzi tenger Monumenta Germaniae Historica, series Scriptores, szerk.: George Heinrich
s a mediterrn vilg II. Flp korban, Akadmiai-Osiris, 1996. V. tovbb: Pertz, 32. ktet, Hanover, 1826, reprint Stuttgart 1963, 1:72 ff.
Hayden White: Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Cen- 12 Oswald Ducrot s Tzvetan Todorov: Encyclopedic Dictionary of the Scien-
tury Europe, Johns Hopkins UP, 1973, Hans Kellner: Disorderly Conduct: Bra- ces of Language, Baltimore, 1979, 297299. old.
udels Mediterranian Satire, History and Thought 18 no. 2. (1979), 197222. old. 13 Barnes: History of Historical Writing, 65. old.
4 Grard Genette: Boundaries of Narrataive, New Literary History 8, no. 1. 14 G. W. F. Hegel: The Philosophy of History, New York, 1956, 6063. old.
(1978), 11. old., Lsd tovbb: Jonathan Culler: Structuralist Poetics: Structura- 15 Roman Jakobson s Morris Halle: Fundamentals of Language, The Hague,
lism, Linguistics, and the Study of Literature, Ithaca, 1975, 9. fejezet, Philip 1971, 8586. old.
Pettit: The Concept of Structuralism: A Critical Analysis, Berkeley and Los Ange- 16 Barnes: History of Historical Writing, 65. skk.
les, 1977, Tel Quel: Thories densemble, Paris, 1968, Jean Louis Baudry, Philippe 17 Richer: Histoire de France, 888995, szerk.: Robert Latouche, 2 kt. Paris,
Sollers s Julia Kristeva cikkei, Robert Scholes: Structuralism in Literature: An 193037. 1:3. Az e szvegbl vett tovbbi idzetek helye az idzetek utn zr-
Introduction, New Haven and London, 1974, 45. fejezet, Tzvetan Todorov: jelben tallhat az n fordtsomban.
Potique de la Prose, Paris, 1971, 9. fejezet, Paul Zumthor: Langue, texte, 18 La cronica Dino Compagni delle cose occorrenti netempi suoi e La canzo-
nigme, Paris, 1975, 4. fejezet. ne morale Del Pregio dello stesso autore, szerk.: Isidoro Del Lungo, 4. kiads,
5 Genette: Boundaries of Narrative, 89. old. Florence, 1902, v.: Barnes: History of Historical Writing, 8081. old.
6 ibid. 9. old. V.: Emile Benveniste: Problems in General Linguistics, Coral 19 ibid., 5.
Gables, 1971, 208. old. 20 Frank Kermode: The Sense of an Editing: Studies in the Theory of Fiction,
7 Lsd.: Louis O. Mink: Narrative Form as a Cognitive Instrument and Lionel Oxford, 1967, 1. fejezet.
Gossman: History and Literature, In: The Writing of History: Literary Form and 21 Compagni, La Cronica, 209210. old.
Historical Understanding (Canary s Koziczki szerk.) Madison, 1978. E ktet a

22