Gerd Haeffner

GERD HAEFFNER
FILOZFIAI ANTROPOLGIA1
Filozfiai tanfolyam 1. ktet.

Msodik, javtott kiads.
Fordtotta: Gspr Csaba Lszl
Tartalomjegyzk
Bevezets2
A. Az antropolgiai vizsglds kiindulpontjnak krdse...............................................4
I. Az sszehasonlt biolgia megllaptsai...................................................................4
1. Az ember anatmiai-morfolgiai sajtossgai.........................................................5
2. Az emberi egyedfejlds sajtos vonsai.................................................................5
3. Az emberi magatarts szerkezetnek klnlegessge.............................................6
II. A biolgiai szemllet elgtelensge.............................................................................7
III. A szubjektum fogalma...............................................................................................9
1. A szubjektivits mint az egysg formja..................................................................9
2. A szubjektivits mint vilgban-val-lt..................................................................11
IV. Az emberlt fogalmnak egysgvel kapcsolatos problmk...................................13
1. A lnyeg egysge.....................................................................................................13
2. A fogalmi megragads egyetemessge...................................................................15
B. Az emberlt alapdimenzii............................................................................................16
I. A nyelv......................................................................................................................... 17
1. A nyelv mint trtns s mint rendszer..................................................................17
2. Mire kpes a nyelv..................................................................................................18
3. A nyelv mint kzvett s mint kzvetts.............................................................22
II. Trsadalmisg...........................................................................................................24
1. A trsadalmisg jelensge......................................................................................24
2. Szociobiolgia, szociolgia, trsadalomfilozfia...................................................25
3. Szlssges nzetek kritikja.................................................................................28
4. Az n s a Msik.....................................................................................................31
III. A trtnelmisg........................................................................................................34
1. A trtnelemrs trtnelmisge............................................................................35
2. A kls-objektv id eszmje s a szubjektum nmegvalstsnak bels
idbelisge.................................................................................................................36
3. A trtnelmisg......................................................................................................38
IV. Testisg.....................................................................................................................41
1. A testisg elzetes fogalma a nyelv alapjn............................................................41
2. Az ember testi mivoltnak redukcija az anatmiai testre....................................43
3. Az anatmiai test re-integrcija az ember testi mivoltba..................................45
4. Az ember testi lte..................................................................................................47
C. Az emberi lt szellemi sszetevi...................................................................................51
I. A tudat mint tuds a ltrl..........................................................................................51
1. A tudat mint a ltrl val tuds jelensge...............................................................51
2. A tudat dimenzii...................................................................................................55
3. A tudat s az ember lnyege...................................................................................59
1 Gerd Haeffner: Philosophische Anthropologie. Stuttgart Berlin Kln, 1989,

Kohlhammer.
Gerd Haeffner
Filozfiai antropolgia
II. Az akaratszabadsg...................................................................................................62
1. Az akarat szabadsga kifejezs tartalma.............................................................62
2. A szabadsg ltezsnek pozitv igazolsa.............................................................66
3. A mechanikus determinizmus indokolatlansga...................................................66
4. A teleolgiai determinizmus indokolatlansga.....................................................66
D. Az emberi lt egysge s rtelmessge..........................................................................66
I. Az emberi ltezs alapvet feszltsge.......................................................................66
1. A szabadsg feszltsge vgessg s vgtelensg kztt........................................66
2. Ksrletek a feszltsg egyoldal feloldsra.........................................................66
II. Az alapvet feszltsgbl kibontakoz let...............................................................66
1. nmagunk elfogadsnak flttelei.......................................................................66
2. A hall problmja.................................................................................................66
III. Filozfiai antropolgia s teolgia...........................................................................66
BEVEZETS
1 Amita csak ltezik tudatos, a legfontosabb letszksgletek

kielgtst meghalad gondolkods, azta izgatja az embert a krds,
hogy mi nnn lnyege, honnan szrmazik s mi a rendeltetse.
Bizonyos, hogy e krds sokszor burkolt formban jelentkezett, s a
vlaszokat a legklnbzbb mdon fogalmaztk meg. St, hossz
idn t maga a krds is rejtve maradt, minthogy az ember gy rezte,
olyan kielgt ismeretek birtokban van, melyek mintegy eleve
flslegess teszik a krdezst. Ennek ellenre hiszen mgiscsak oly
bonyolult lny az ember soha nem apadt el teljesen a krdezs
forrsa.
2 Hogy az ember sok krdst fakaszt, klnleges lny, azt a maga
mdjn mr a nyelv is tanstja. A nyelv kzegben ugyanis srgi
tapasztalat csapdik le s fejezdik ki a klnbz beszdfordulatok
rvn. Bennnket most nem annyira az ember sz eredete rdekel,
mint inkbb sajtos jelentstartalma. E sz ler hasznlata mellett
ismerjk alkalmazsnak azt a mdjt is, amikor rtkelst fejeznk
ki ltala. Ez utbbi sajtossga abban rejlik, hogy ugyanazzal a
kifejezssel ember, illetve emberi a szvegsszefggsnek
megfelelen ppgy kifejezhetjk a jellt dolog emelkedett, mint
trkeny, elesett voltt. Az elbbit pldzzk a kvetkez fordulatok:
embertelen viselkeds, a rabl is ember. A msodik kifejezsi
mdot, melyet tbbnyire mentegetzskor hasznlunk, ezekkel a
pldkkal rzkeltethetjk: hiszen a pspk is csak ember, vagy
(Terentius nyomn szabadon) semmi sem idegen tlem, ami
emberi. Ember e sz egyszerre fejez ki mltsgot s
nyomorsgot. Vajon vletlenl?
3 Az ember sz jelentsnek e rviden rzkeltetett kettssge
gazdagon bontakozik ki a npek kltszetben. Az eurpai kultra
krbl hadd utaljunk csupn kt kori pldra, melyek mg ma is
tprengsre indthatnak. Az els Szofoklsz Antigon cm
2
Gerd Haeffner
drmjbl val. A krus msodik neke gy kezddik: Sok van, mi

csodlatos, de az embernl nincs semmi csodlatosabb (Devecseri
Gbor fordtsa) [1. jegyzet]. A krus nekt egyrszt eltlti az ember
irnti csodlat, aki az llatoktl eltren, nincs hozzrendelve a
kozmosz valamely meghatrozott helyhez, s ezrt mindent uralma
al von; m egyszersmind kihallhatjuk belle a megrettent flelem
hangjt is: az ember mg a maga teremtette polisz keretei kz sem
tagoldik be egszen. A msik plda a 8. zsoltrbl val. A zsoltrost
mlyen thatja a muland ember kicsinysgnek tudata az g rk
krplyin halad csillagokkal szemben, s gy kilt fl:
mulva nzem az eget, kezed mvt,
a holdat s a csillagokat, amiket te alkottl.
Mi az ember, hogy megemlkezel rla,
az emberfia, hogy gondot viselsz re?
Zsolt 8,5.6
Az ember ltt, magatartst s kpessgeit teht a legfesztbb
ellenttek jellemzik.
4 Az emberrel kapcsolatos csodlkozs s kutat tprengs e rgi
megnyilvnulsait bizonyos mrtkig mg ma is megrtssel
fogadjuk. Korunkban azonban, ha lehet, mg kifrkszhetetlenebbnek
rezzk az embert. Gondoljunk pldul a termszethez fzd
korbbi viszonynak flbomlsra. Rgebben az ember gy tekintett a
termszetre, mint amit meg kell fkeznie, m ugyanakkor olyan
lerombolhatatlan s kimerthetetlen valsgknt lte meg, melyet
csak annl korltlanabbul ki lehetett zskmnyolni, minthogy az
ember biztos volt lerombolhatatlansgban, st bizonyos mrtkig
anyai megbzhatsgban. Ma mr rzkeljk, hogy a termszet
erforrsai vgesek (s romantikus termszetessge se korltlan).
Ezrt megfontoltan s tervszeren kell tfognunk, s tfogan gondjt
viselnnk. Az emberi let biztos keretl szolgl termszet eltnt,
helybe a (kiaknzhatnak s a szksgletek kielgtsre
alkalmasnak tekintett) gondozand krnyezet lpett. E vltozs oka, a
tudomnyos-ipari forradalom, megszntetett nemrgiben mg
hagyomnyosnak szmt egyttlsi formkat s eltrlte azokat a
velk egytt jr tjkozdsi pontokat, melyek segtettk az
eligazodst az letben. Msfell viszont egszen j, messze hat
cselekvsi lehetsgeket szabadtott fl, melyek erklcsi s humnus
rtkelsrl egyre szertegazbb vita folyik. Ez a vita
elkerlhetetlenl rinti a hagyomnyos hit s rtkek vilgt is. m
eltekintve ezektl az j kelet krdsektl, emberi ntudatunk
rzkeny csapst szenvedett, amikor szembeslt a msodik
vilghbor npirtsnak borzalmval: miknt trtnhetett ilyesmi a
20. szzad fejlett civilizcij Eurpjban?! Mi minden rejtzik az
3
Gerd Haeffner
emberben, hogy mindez egyltaln lehetsgess vlt? Az egymssal

gyakran ellenttes magyarzatok sokasga legfljebb tredkesen
tmaszkodhatott valamifle szilrd vallsi-humanitrius, valamint
tudomnyos alapra. gy ht az eurpai kultra embere egyre inkbb
olyan lnynek tapasztalta magt, aki nem tudja, mi s ki is valjban,
mi vgre ltezik s mikppen kell lnie.
5 Ennek a tudatnak a kvetkeztben az ember lnyegt kutat
vizsglds egyre inkbb a filozfia egyik lnyegi krdsv vlt, pedig
a blcseletnek, amita csak ltezik, soha nem volt olyan ga, mely az
embertan cmet viselte volna. Hasonl folyamat jtszdott le a
termszettudomnyok terletn is, ahol jabb s jabb formi s
irnyai keletkeztek s bontakoztak ki az emberrel kapcsolatos krdsek
kutatsnak. Ekzben a vizsglds kt mdja az emberlt
szertegaz termszettudomnyos s filozfiai fltrsa
klcsnsen termkenytleg hatott egymsra. A kzvett szerepet a
kznsges emberi blcsessg jtszotta mint a tuds e kt vlfajnak
kzs alapja. Mindazonltal a filozfiai antropolginak nem csupn
az empirikus kutatsra kell tmaszkodnia, hanem fgg a blcselet
tbbi gtl is, mgpedig alkalmasint jobban, mint amazok tle.
Hiszen pldul a megismers vagy az erklcsi ktelessg lnyegt nem
gy vilgtjuk meg, hogy rmutatunk valamely kszen
rendelkezsnkre ll antropolgiai tudsra. Ilyen ugyanis nem
ltezik. Valjban az emberrel kapcsolatos tudsunk azokbl az
eredmnyekbl tevdik ssze, melyek az ismeretelmletbl, valamint
a megismers metafizikjbl, az etika alapjaibl stb. szrmaznak,
persze az emberi cselekvsnek valamint az emberi ltben megvalsul
egysgnek sajtos perspektvjban, nem pedig a kijelentsek objektv
rvnyessgnek alapjn. Az a szempont teht, mely lehetv teszi ezt
az sszetett vizsgldst, nem lehet ms, mint ontolgiai, melyet
viszont a rszleges s az ontolgit megelz, termszettudomnyos
nzpontok eredmnyeinek figyelembevtelvel kell kidolgozni.
6 Rvid knyvnk cme: Filozfiai antropolgia. Ez a cm az
ismeretnek azt a terlett jelli, mely az ember lnyegre
vonatkozik: ltnek jellegzetes formjra, bels szerkezetre s
dinamikjra stb. A cmvlaszts nem azt jelzi, hogy amaz iskola
kvetjnek tekintjk magunkat, mely programszeren tzte
zszlajra e megjellst, avagy ezzel illetik. Arra a filozfiai irnyzatra
gondolunk, melynek M. Scheler (1928), H. Plessner (1928) tovbb A.
Gehlen (1940) volt a legjelentsebb kpviselje, s amelynek jellegzetes
ttele abban llt, hogy a filozfia egyetlen kzpponti fladata az
ember sajtossgnak vizsglata, melyet elssorban a biolgiai
kutatssal hoztak kapcsolatba.
4
Gerd Haeffner
7 A filozfiai antropolgia megjellst termszetesen szigoran meg

kell klnbztetni attl az antropolgitl, amely meghatrozott
empirikus kutatsi irnyokra vonatkozik: a fizikai-orvosi
antropolgitl, s a cultural anthropology-tl (azaz etnolgitl,
vagyis a nprajztl). Ez utbbiak a kutatsok flttbb eltr, br
egymshoz szmos ponton kapcsold s egymsba fond terlett
alkotjk (v. Schwidetzky 1975), a filozfiai antropolgival azonban
csak egyetlen ponton rintkeznek: a nevkben.
8 Knyvnkben gy dolgozzuk ki az antropolgiai krdst, hogy a
krdezs klnbz skjain haladunk vgig a kvetkezkppen: az
egyik skrl a msikra val tmenetet mindenkor az indokolja, hogy a
kutatsra sarkall krds a skok mindegyikn jabb s jabb krdst
fakaszt, amely mr nem vlaszolhat meg az adott skon, hanem egy
msikra utal. A vizsgldst a termszettudomnyoknl kezdjk. Az
innen nyert vlaszok elgtelensge kt dolgot tesz szksgess.
Egyfell be kell vezetni egy ontolgiai elmletet, amely keretl szolgl
a tovbbi kutats szmra, msfell pedig a tudomnyra irnyul
gyakorlati reflexit is be kell vonni a vizsgldsba (A). E kt
mozzanat a vilgot konstitul szubjektivits (welthafte Subjektivitt)
eszmjben tallkozik, amely vezrfonlknt szolgl vizsgldsunk
egsze szmra. Ennek az eszmnek az els megvilgtst az emberi
vilgban-val-lt egynmely alapdimenzijnak az rtelmezsvel
nyerjk, melyet a kivlasztott embertudomnyok elmleti modelljeire
val tekintettel fejtnk ki (B). Mg mlyebbre hatolunk az emberi
szubjektivits amaz alapvet mdozatainak az elemzse sorn,
melyeket a tudat illetve a szabad akarat kifejezseivel jellnk (C).
Vgl az emberlt legalapvetbb egysgt s megvalsthat rtelmt
igyeksznk majd kikutatni (D).
9 A rgi blcsessg szerint az ember mikrokozmosz a
makrokozmoszban (kln vilgot alkot a vilgegyetemben). Ezrt
aligha trekedhetnk msra, mint az antropolgiai kutats
alapvonalainak nagyvonal flvzolsra. Knyvnk csupn
bevezets, s mint ilyen, nem kvn jabb kutatsi eredmnyekkel
dicsekedni, m nem leplezi azon remnyt, hogy taln akad majd
nhny olvasja, aki rbukkan benne sajt krdseire, alkalomadtn
nmi sztnzst nyer a tovbbi krdezsre, s rszben j ismeretekre is
szert tesz. Mivel flptse a mostaninak a fordtottja is lehetett volna,
s mert minden filozfiai szveg a vgbl merti kezdett, ezrt
ajnlatos a gondolatmenetet ktszer vgigtanulmnyozni. Sok dologra
csupn utaltunk, mgpedig tudatosan azrt, hogy ne fosszuk meg az
olvast az nll flfedezs rmtl. A trtnelmi vonatkozsok s
pldk emltsrl gyszlvn teljesen lemondtunk, mivel az igencsak
szk keretek nem engedtk volna meg az emltend pldk hiteles
5
Gerd Haeffner
bemutatst valamint kritikjt, s klnben is: legfontosabb clunk

az volt, hogy az olvas trgyszeren kvesse s fontolja meg
okfejtsnket.
Irodalom a tma egszhez: Gadamer-Vogler 1972/75. Mller 1979.
Coreth 1986. Brugger 1986. Mller 1974. Weier 1986.
Splett 1981. Rombach 1987. Diemer 1978.
A. AZ ANTROPOLGIAI VIZSGLDS
KIINDULPONTJNAK KRDSE
10 Az ember filozfiai lnyegre irnyul krdsnk a nem-tudsbl

indul ki, pontosabban a kifejezett s igazolt tuds valsgos,
egzisztencilis vagy hipotetikus, megjtszott hinybl. Honnan
nyerhetnk ilyen tudst? Elsknt nyilvnvalan a tudomnyhoz kell
fordulnunk, spedig a szoros rtelemben vett termszettudomnyhoz.
Ezt az eljrst nem csupn modern kultrnk jellegzetes szellemi
irnyultsga indokolja, de egyenesen elhibzott dolog lenne, ha
figyelmen kvl hagynnk mindazt az ismeretet, amelyet sok-sok
kutat fradsgos vizsgldssal, aprlkos rtelmezssel s az
rtelmezseket tisztz tudomnyos vitk sorn flhalmozott
szmunkra.
I. Az sszehasonlt biolgia megllaptsai

11 Ha ltalnossguk foka szerint rendezzk el a
termszettudomnyokat, akkor a biolgia az els tudomny,
amelyben az ember egyltaln elfordul. A kmiban s a fizikban
sehol nem bukkan fl az ember mint vizsglati trgy. Jllehet teste
rvn az ember is trbeli trgy, tovbb kmiai kapcsoldsok s
folyamatok bonyolult sszessge, minlfoga e kt tudomny vizsglati
krbe is esik, de mgsem sajtos, a tbbi fizikai testtl illetve kmiai
folyamattl eltr mdon. A biolgia trgya viszont az llnyek
nmagban tagolt vilga. Az lvilg szisztematikusan s az evolci
szerint rendezett egszben klnbz szereplket tallunk, melyek
egyike az ember (homo sapiens sapiens) nevet viseli. (Ms krds,
hogy a biolgiai kutats eredmnyei milyen mrtkben fogalmazhatk
meg egy kvetkez lpsben a fizika s a kmia eszkzeivel, vagyis,
hogy a biolginak az alapvetbb fizikval s kmival szembeni
mdszertani nllsgt az az ontolgiai adottsg teszi-e lehetv s
szksgess, hogy az l valsg nem vezethet vissza maradktalanul
az lettelenre. Ezt a problmt, amely lnyegileg a termszetfilozfia
krbe tartozik, a ksbbiek folyamn mg tbb alkalommal fogjuk
rinteni, s olyan mrtkben trgyalni, amennyire az antropolgiai
szempontjaink szmra szksges. V. 137-141, 165 sk., 210-216 sz.).
6
Gerd Haeffner
12 A biolgia gy tesz megllaptsokat az emberrl, hogy az emberi faj

egyedeit sszehasonltja ms hasonl s szrmazstanilag rokon fajok
egyedeivel. Az sszehasonlts irnya mindig elzetesen
meghatrozott. Ha valaki a mlyrehat klnbsgek fltevsbl
indul ki, bizonyosan elcsodlkozik a szembetl hasonlsgok s
azonossgok lttn. Ez egszen odig vezethet, hogy az illetnek az a
benyomsa tmad, mintha alig ltezne brmi klnbsg az ember s
ms fajok kztt. (Sokszor keltenek ilyen hatst nem egyszer
szndkosan a tudomnyos eredmnyeket vulgarizl beszmolk.)
Ha ellenben a kzs vonsok megltbl indulunk ki, akkor jl
kivehetv vlnak a klnbsgek, de mgsem indtanak tlzsokra
(v. ehhez Portmann, 1974, 100-104).
Az embert legelszr is oly mdon hatrozhatjuk meg, hogy megadjuk
az lvilg rendszerben elfoglalt helyt. Az llnyek rendszerre
tekintve lthatjuk, hogy az ember eml s (s nem ktlt), femls (s
nem rgcsl), antropoida, s nem a femlsk ms csoportjhoz
tartozik. Tovbb olyan llny, mely az antropoidk, vagyis az
emberszabsak kztt kzelebbi rokonsgban ll a pvinnal, mint a
csimpnzzal, a gorillval vagy az orngutnnal. Az embernek ez az
elhelyezse az lk rendszerben ami mr maga sem a kzvetlen
szemlleti megfigyels eredmnye lehetv teszi tovbbi
sajtossgok flfedezst sszehasonlts tjn, valamint azok
rtelmezst az analgia segtsgvel. Ennek sorn megmutatkozik,
hogy a sajtossgok mrtke, mely az embert elklnti biolgiai
rokonaitl jval meghaladja az effle klnbsgek tlagos mrtkt,
mely rokon fajok (s elssorban az emberszabs majmok) kztt
fnnll.
Irodalom: Portmann 1956 s 1972. Buytendijk 1958. Gadamer-
Vogler (I s II) 1972.
Az albbiakban sszefoglalan hrom nzpont szerint mutatjuk be
az ember azon legfontosabb tulajdonsgait, melyek a biolgia
eszkzeivel megllapthatak: anatmiai-morfolgiai, ontogenetikus
valamint etolgiai nzpont szerint.
1. Az ember anatmiai-morfolgiai sajtossgai

13 Az emberszabs majmokval sszevetve az ember csontvza dnten
ms: a gerinc S formj s a fej als rsznl kezddik; a medence
kevsb flegyenestett; a csp- s a trdizlet csaknem teljesen
feszes (ll testhelyzetben); a talp boltozott stb. Mindez megfelel a
kiegyenesedett tartsnak, mely az ember normlis helyzete (az
emlsk kzl egyedl az ember testtartsa egyenes). A
kiegyenesedett tarts kvetkeztben az ells vgtagok
flszabadulnak a helyvltoztats fladata all, s a lb alkalmass
7
Gerd Haeffner
vlik a huzamos llsra, mg pldul a csimpnznak voltakppen ngy

keze van, s lbnak kls szeglyn fut. Mivel az emberszabs
majmok tlnyomrszt fkon lnek, ennek megfelelen a kezk (az
emberhez viszonytva) amolyan meghosszabbtott kampskz,
feltnen rvid, nehezen mozgathat hvelykujjal. Az ember keze
sokkal kevsb specializldott, s mivel flszabadult a helyvltoztat
mozgs vgzsnek fladata all, ezrt nem csupn a trgyak erteljes
megragadsra, hanem finom s rzkeny preczis megmunklsra
is kpes.
14 A kznek a szerszmok szerszm-nak (Arisztotelsz: A llekrl
III,8) az a tulajdonsga, hogy szabadon hasznlhat, szorosan
sszefgg a koponya alakjval. Jellegzetes az elreugr,
sztereoszkpikusan lt szem. Ennek megfelelen az arc kevsb
ugrik ki pofaszeren ebben az ember hasonlt az emberszabs
majmokhoz. Mindez azt jelenti, hogy a lt- s a tapint rzk
lnyegesebb szerepet jtszik, mint a szagl (v. Plessner,
Anthropologie der Sinne. 1970). A vdekezsre szolgl szemfogak
visszafejldtek, csakgy, mint a rendkvl ers rgizmok. Ennek
ellenslyozsra viszont kifejldtt a kz azon kpessge, hogy
trgyakat szlltson, szerszmokat s fegyvereket ksztsen. Ennek
kvetkeztben gy vltozhattak meg a hangkpz szervek, hogy
lehetv vlt a differencilt hangkpzs, amely az emberi nyelv egyik
alkoteleme. A homlok, amely immr nem a rendkvl ers
rgizmok nylvnyaknt szolgl, mintegy szabadd vlik; az
agykoponya megnagyobbodhat s nagyobb trfogat agy szmra
knl helyet.
15 Az agy, mint a kzponti idegrendszer legfontosabb rsze, dnt
szerepet jtszik a bonyolultabb llny szervezetben olyan
szerepet, mely az evolci sorn egyre meghatrozbb vlik. Jllehet
az ember agya nem ll tbb rszbl, mint az emberszabs majmok,
m trfogata jval meghaladja amazokt: az ember agytrfogata kb.
1300 cm3, szemben a gorilla agynak kb. 500 cm3-es mretvel. Mg
rzkletesebb a klnbsg, ha az agy s a test egsznek slyarnyt
tekintjk. A megnvekedett mret mellett igen nagy szerepet jtszik
mg az agy klnbz rszeinek differencildsa: az emberi
szervezet egsze szmra viszonylagosan mrskelt jelentsg a
trzsfejldsi szempontbl legrgibb agytrzs, amely az sztns s az
indulati reakcik kzpontja, mg ellenben a viszonylag fiatal nagyagy
(agykreg, cortex), amely a fejlettebb idegrendszeri funkcikat teszi
lehetv, rendkvli mrtkben fejlett. Klnsen szembetl az
idegkapcsoldsok szmnak megsokszorozdsa. Nos, ennyit
cmszavakban; tovbbi informcik vgett hadd utaljunk inkbb a
szakirodalomra.
8
Gerd Haeffner
Irodalom: Leroi-Gourhan 1980, 2-4. fej. Wetzler 1972. Goerttler

1972. Eccles-Zeier 1980. Heberer 1973.
2. Az emberi egyedfejlds sajtos vonsai

16 Az letfolyamat taln legfontosabb trtnse a szlets, az tmenet az
anyamhben tlttt vdett, mindennel elltott magzati ltbl az
nll ltezs llapotba. A legfejlettebb emlsk kihordsi idvel
rendelkeznek, melynek tartama az eltr fejldsi szinteknek
megfelelen rvidebb vagy hosszabb. E trvny rtelmben az
embernek 21-22 hnapot kellene tltenie az anyamhben, noha, mint
ismeretes, csupn 9 hnap a kihordsi id. Ugyanebbe az irnyba
mutat egy msik megfigyels. Majd minden llatnl egybeesik a
kihordsi id vge s az nll lethez szksges kpessgek
kifejldse; a tovbbi rs tempja azutn ltvnyosan cskken. Ezzel
szemben a csecsem mozgst szablyoz idegrendszeri rsznek
fejldse vltozatlan gyorsasggal folytatdik mg krlbell egy vig.
Portmann ezrt a magzat els mhen kvli vnek mondja az
ember letnek els vt. Ennek a rendkvli jelensgnek a
jelentsge abban ll, hogy ezen a mdon a csecsem kulturlis-
trsadalmi alaktsa egszen a kifejletlen magzati ltig s ennek
megfelelen igen mlyre nylik. Az els v 9. s a 11. hnapja kztt
egy idben alakul ki az emberi lt hrom oly fontos vonsa, mint az
eszkzhasznlat, a tulajdonkppeni nyelv, valamint a kiegyenesedett
testtarts (Portmann 1942, 21). E folyamatok mindegyiknl a
legszorosabb egyttmkds figyelhet meg jelents biolgiai
kpessgek s a krnyezet utnzsra sarkall ksztets kztt. Ehhez
hasonl egyetlen ms fejlettebb emlsllatnl sem lehetsges ezek
ugyanis a mozgst szablyoz idegrendszeri rszek kialakulsnak
mindezen dnt s plasztikus szakaszt az anyamhben lik t, ahol,
tvol a klvilggal val brmifle rintkezstl, egy szilrd
sztnrendszer pl fl (uo. 20).
Irodalom: Portmann 1942 s 1956, 49-58. 68-80.
3. Az emberi magatarts szerkezetnek klnlegessge

17 Az llatok a konkrt lethelyzetekben egszen, vagy legalbbis
messzemenen a fajukra jellemz, a tapasztalattl fggetlenl eleve
meghatrozott mdon viselkednek, spedig az egyed, valamint
csoportjnak s genetikai kpessgnek legjava rdekben. Az esetek
tlnyom tbbsgben az organizmus valamely meghatrozott,
biolgiailag jelents (kls) ingerhelyzetben azonnal a fajra jellemz,
egyrtelmen a faj fnntartst szolgl mdon reagl (Lorenz 1943,
249). Az rzki adatok meghatrozott sszettel csoportjnak
hozzrendeldse elre megszabott viselkedsmdokhoz lehetv
9
Gerd Haeffner
teszi, hogy az llat brmely helyzetben a legnagyobb esllyel a

helyes cselekvssel reagljon. A krnyezet vltozsait, a megjelen
llnyeket smk, reakcikat kivlt kdok kpviselik az llat
szmra, melyek tnylegesen kioldjk a megfelel reakcit, mihelyt
fllp a (hormonlisan vezrelt) bels ksztets. Az egyes rszreakcik
egy illeszked elemekbl flpl, zrt cselekvsi sort alkotnak, mely
mindig valamely kzvetlen clra (tpllkozsra, przsra, a falkban
uralkod rangsor tisztzsra stb.) irnyul. E rszreakcik
mindegyikt egy-egy j inger vltja ki. Bizonyos hierarchia rvnyesl
teht: az n- s fajfenntarts tfog cljtl kezdve az alapvet
szksgletek (tpllkozs, szaporods stb.) kielgtsig, ezen bell
klnfle rszleges clok elrsre (a szaporods esetben pldul a
vetlytrs kikapcsolsra), majd ezen bell az egyes cselekvsekre
lebontva (a szaporodssal kapcsolatban pldul a przsrt folytatott
kzdelemben: ldzs, fenyegets, haraps, tmads stb.). A dnt:
az llatnak nem kell elszr megtanulnia, hogy miknt viselkedjk a
klnbz helyzetekben, hanem mr eleve tudja, azaz gy
cselekszik, mintha mr mindig is tudn. Ezzel nem zrjuk ki azt, hogy
az llat viselkedst olyan tnyezk is befolysolhatjk, melyek nem
veleszletettek ez kivltkppen a fejlettebb gerincesekre rvnyes,
melyeknek krben kt jelensggel tallkozunk: a bevsdssel s a
tanulssal. Bevsdsrl akkor beszlnk, amikor rzki
benyomsok egy bizonyos, mg kplkeny (let)szakaszban azzal a
hatssal jrnak, hogy a tovbbiakban immr kivlt ingerknt
szolglnak valamely meghatrozott sztnreakci szmra
(Hassenstein 1972, 61). Ezzel magyarzzuk pldul az anya-gyermek
kapcsolat, valamint a nemi tjkozds rgzlst (a lehetsges
partner tpust, a hetero- vagy homoszexualitst). j
magatartsformkat sajtthat el az llat, ha azok az jra s jra
megismtelt rm- vagy fjdalomrzet tjn az rkltt
sztnknek megfelelen mintegy flfakadnak. Minl fejlettebb
valamely llatfaj, annl inkbb kpes arra, hogy prblkozsok s
kudarcok ltal tapasztalatokat gyjtsn, valamint hogy tanuls rvn
megvltoztassa viselkedst (ami persze nem tbb, mint ms egyedek
viselkedsnek egyszer tvtele). Az sztnllomny ugyan mit
sem enged merevsgbl, de kiegszl a bevsdsekkel s az
eltanult viselkedsformkkal.
18 Az embernl a magatartst meghatroz mozzanatok slypontja
dnt mrtkben thelyezdik a hagyomnyra valamint az egyn sajt
beltsra, miltal a viselkedst szablyoz elemek teljes rendszere
megvltozik.
10
Gerd Haeffner
Az inger s reakci automatikus sszekapcsoldst kpes meggtolni

az rtelmi megfontols, mely adott esetben az inger kiold
funkcijval ellenttesen hat.
A klnbz cselekvsi kszsgek (sztnk), a hozzjuk rendelt
trgyakkal egyetemben, nem klnthetek el vilgosan egymstl,
hanem az egyik nagy mrtkben talakthat a msikk. Br bizonyos
fokig meg lehet klnbztetni egymstl a tpllkozsi, a nemi,
valamint a hatalmi sztn mkdsi terlett, m cljuk,
megnyilvnulsuk s mkdsk intenzitsnak tekintetben nem
szmthatak ki elre (Gehlen 1961, 114). gy pldul az
tvgytalansgnak illetve a tarts s fokozott hsgrzetnek szexulis
okai lehetnek, miknt hatalmi s rvnyeslsi trekvsek
kifejezdsnek tekinthetek az eltr szexulis viselkedsformk.
Ezzel sszefgg, hogy az ember szexulis aktivitsa kevsb ritmikus,
mint biolgiai rokonai. Az llatoknl a przsi idre korltozdik a
szexulis ksztets, mg az embernl gyszlvn brmikor
aktivizlhat. A folyamatos nemi potencia viszont egyfell azt
eredmnyezi, hogy minden emberi motivcis rendszert tartsan s
llandan befolysol a szexualits, msfell pedig azt, hogy a szexulis
aktivitst jelentsen tformljk az emberi magatarts szntelenl
hat egyb motvumai (Portmann 1956, 63. k.).
19 A legfontosabb s dnt klnbsg teht valjban radiklis jdonsg
az sztnk tern ppgy, mint a nekik megfelel trgyak krben: az
ember azzal a kpessggel rendelkezik, hogy krnyezetnek trgyait
ne pusztn inger-egyttesknt rzkelje, hanem a maguk trgyi
mivoltban rtelmezze s fogadja el, eladdig, hogy etikt s kritikus
ontolgit pt fl. E viselkedst lehetv tv kpessg s
fnntartsra irnyul ksztets olyan clra irnyul, mely meghaladja
az n- s fajfenntarts fladatt. Ezrt kpes az ember ms clok
rdekben lemondani a szexulis letrl, kpes vget vetni letnek,
vagy azt valamely fontos gyrt tudatosan kockra tenni.
Irodalom: Lorenz 1943 s 1978. Eibl-Eibesfeldt 1984.
Hassenstein 1972.
II. A biolgiai szemllet elgtelensge

E hrom kiragadott, a biolgia megllaptsaira tmaszkod
rtelmezs futlagos ttekintse is vilgosan mutatja, hogy az
emberszabs majmok s az ember kztti biolgiai klnbsg
alapveten meghaladja az eltrsek szoksos mrtkt, mely az
ugyanazon fajhoz tartoz llatok kztt fnnll. St, a klnbsg oly
tetemes, hogy a l s a gorilla letmdjuk egszt tekintve tbb
kzs vonssal rendelkeznek, mint a gorilla s az ember. A klnbsg
11
Gerd Haeffner
az ember s llat klnbzsgnek mutatkozik. Miknt gondolhat el

azonban, hogy az egyik llatfaj a biolgiai rtelemben vett ember
ilyen szembetl mdon klnbzzk a tbbi llatfajtl?
20 E paradoxont megksrelheti valaki olymdon floldani, hogy az
ember sajtossgt csak annak mikntjben ltja, ahogyan kielgti a
minden llatfajra jellemz alapvet szksgleteket, kzttk az n- s
fajfnntarts ignyt. Ez az elgondols gy pldul A. Gehlen
amolyan hinylnynek ltja az embert, aki szrzetnek
elgtelensgt ruhzattal, tmadsra s vdekezsre alkalmatlan
fogazatt s krmt husnggal s atombombval, sztneinek
szablyozatlansgt pedig rgztett trsadalmi intzmnyekkel
igyekszik tbb-kevsb ptolni. Ezeket a hinyossgokat persze az
llati lt idelis adottsgai, s nem valami sajtosan emberi norma
alapjn llaptja meg Gehlen. Akkor ltja valaki hinylnynek az
embert, ha azt a biztonsgot tekinti mrtkadnak, amellyel az llatok
tartjk fnn nmagukat s fajukat. Csakhogy ppen az a krds, vajon
ez a mrce egyszersmind az ember esetben is alkalmazhat-e, s
illeszkedik-e lnyeghez? Az ember s az emberszabs majmok
kztti szembetl hasonlsgok kimutatsa mg semmikppen sem
dnt vlasz e krdsre, hiszen valamely lnyegfogalom alapjt nem
az absztrakcival kiemelhet azonos vonsok alkotjk, hanem azok
szerves kapcsoldsa egyetlen alakzatt. Hogy az ember s
emberszabs majmok a trzsfejlds azonos gn helyezkednek el,
ez csak akkor szavatoln letformjuk lnyegi azonossgt, ha mr
eldnttt tny lenne, hogy az evolci folyamn nem jhet ltre
valban j. gy ht egyet kell rtennk W. Schulz (1972, 443)
megllaptsval: Az nfenntarts ksztetse alapjban vve elvont
princpium Gehlen szmra, aki ennek alapjn s erre val tekintettel
rtelmezi az embert. lesebben fogalmazva: Gehlen kiindulsi pontja
nem ms, mint egyfajta biolgiai metafizika.
21 Az imnti paradoxon msik megoldsa az, hogy az ember egy az
llatok kzl, m egyszersmind lnyegileg klnbzik tlk. Ez a
dualizmus llspontja, mely kt elembl sszetettnek ltja az
embert: az sztnk ltal meghatrozott testbl, mely azonos az llat
biolgiai flptsvel, s szellembl, mely az ember sajtos
megklnbztet jegye. Ilyesfle dualizmust kpvisel pldul egy
ksi rsban M. Scheler (Die Stellung des Menschen im Kosmos).
Scheler itt azt tekinti az ember legsajtosabb tulajdonsgnak, hogy
kpes ellenllni sztnei ksztetsnek. Az sztn s szellem egysge,
mely szksgkppen megelzi szembenllsukat, Scheler szerint a
(tragikusan kettszakadt) istensgben, az abszolt ltben is megvan.

SCHELER, MAX: Az ember helye a kozmoszban. Tanulmnyok (Ford. Csatr Pter)
[Horror metaphysic] Osiris Kiad, Bp., 1995.
12
Gerd Haeffner
A dualizmus szmra azonban komoly nehzsget jelent az ember

egysgnek megragadsa. Ezen kvl pedig a dualizmus gyakran
elsiklik afltt, hogy az emberi test egszen ms, mint az llatok:
ppgy sajtos alakjban, melyben az emberi llek megfelelkppen
kifejezdhet, mint abban, hogy az ember rendelkezik sajt testvel,
mely alakthat, s formlhat. Az ember nem fele rszben llat s fele
rszben angyal, hanem egyetlen egsz: teljes ember.
22Hogy e teljessget megpillanthassuk, nmikppen viszonylagoss kell
tennnk a biolgiai szemlletet, amely ktsgkvl nagy mrtkben
gazdagtotta az emberre vonatkoz ismereteinket, de mgsem az
egyetlen s mg kevsb a legalapvetbb mdja annak, hogy kpet s
fogalmat alkossunk magunknak nmagunkrl. Ami magt a
vizsgland jelensget illeti, szmos olyan tudomnyt kell legalbbis
rszben figyelembe venni, mely magval az emberrel vagy a vele
kapcsolatos jelensgekkel foglalkozik: a nprajzot, a llektant, az
orvostudomnyt, a szociolgit, a valls-, a zenetudomnyt stb.,
azokat a tudomnyokat, melyek az emberi cselekvs, alkots,
kzssgi kapcsolatok formit s okait, de egyben a jellegzetes emberi
alkotsok (s ennek fnyben magnak az alkotnak) a bels
szerkezett is tanulmnyozzk. Mindezekre a tudomnyokra annak
tudatban figyelnk, hogy olyasvalamire plnek, ami rtelmezsk
szmra is nlklzhetetlen, ez pedig nem ms, mint a mindennapos
tapasztals. Ha az imnt vzolt dilemma szortsbl ki akarunk
szabadulni, akkor szert kell tennnk egy olyan rtelmezsi skra,
melyen lehetsges e jelensg fogalmi megragadsa. E dilemma abbl
fakad, hogy az embert s az emberszabs majmot egyarnt az llny
olyan ltalnos, biolgiai fogalma al rendelik, melyet ppen az llati
lt adottsgainak vizsglatval nyertek. Ennek pedig szksgkppen
az a kvetkezmnye, hogy az ember jellemzinek meghatrozsa
szmra nem marad ms lehetsg, mint vagy a biolgiai
redukcionizmus, vagy a dualizmus.
23 Eltekintve attl, hogy e megoldsi ksrletek elgtelenek, eleve le kell
szgeznnk: semmikppen sem lehetsges kialaktani az llat olyan
fogalmt, melynek meghatrozsban rejtetten ne lenne mr jelen az
embertl val elhatrols. Az llatok viselkedsnek s biolgiai
flptsnek sajtossgait mg akkor is antropolgiai kifejezsek
segtsgvel ragadjuk meg, amikor azon vagyunk, hogy kritikus
mdon hatrt szabjunk ennek az antropomorfizmusnak. Ugyanakkor
pedig az ember viselkedst az ily mdon rtelmezett llati
magatarts fell kzeltjk meg. Ekkppen mlyl beltsunk egy
trgyilag illetve elmletileg mg kirtkeletlen tapasztals talajn
az llati s az emberi viselkeds sajtossgaiba, s ennek alapjn
rtelmezzk azokat klcsnsen egymsra vonatkoztatva (v.
13
Gerd Haeffner
Buytendijk 1958, 8.120-124). Ezzel nem a magatartskutatst vagy az

sszehasonlt anatmit stb. brljuk, hanem csupn azt a blcseleti
ignnyel fllp trekvst (eleve magt az elgondolst, s nem
megvalstst), hogy a biolgit tegyk meg a filozfiai antropolgia
alapjv.
24 Az az elmleti sk, amelyen trgyi termszetnek megfelelen
vizsglhatjuk az ember lnyegt, az ontolgia skja, mivel csakis az
ontolgiai vizsglds felel meg annak a hrom kvetelmnynek,
mely az ember lnyegre vonatkoz krds termszetbl fakad:
a) Az llati lt klnbz vltozatait valamint az emberlt sajtos
rtelmessgi struktrjt egyarnt magban foglal ltalnos fogalom
ltalnossga szksgkppen csak a vgs ontolgiai fogalmak
segtsgvel alakthat ki. A mi nyelvnkben nem tallunk neki
megfelel szt, ellenttben a grggel, amelyben a zoon kifejezs
magban foglalja az llati, az emberi, st mg az isteni letet is. A mi
llny szavunk rszint tbbet, rszint kevesebbet tartalmaz.
Tbbet, amennyiben jelentse kiterjed a nvnyvilgra is, m
kevesebbet, mert a szellem letre legfljebb metaforikus rtelemben
vonatkoztathat. Ezrt a szban forg fogalom szmra a
szubjektum kifejezst vlasztjuk (s nyomban be is vezetjk), melyet
ms szerzk is ebben az rtelemben hasznlnak.
b) Valaminek a lnyegre irnyul krds a vizsglt dolog ltnek
lehatrolsra, alapvet formjra vonatkozik. Amikor ezt a krdst
tesszk fl, arra vagyunk kvncsiak, mikppen kell a vizsglt dolgot
rtelmezni a lt vgs s tfog eszmjnek horizontjban, vagyis a
trgy klnbz megjelensforminak puszta flsorolsn, valamint a
merben funkcionlis megragadson tl. A lnyegre irnyul krds,
formja szerint, ontolgiai vizsglds (v. M. Mller 1974, 11-20).
Ezzel nem azt lltjuk, hogy csupn valamely ksz ontolgia
birtokban folytathatunk antropolgiai kutatst. Valjban mindkett
hat egymsra, s e klcsnhats nyomn bontakozik ki mind az
ontolgia, mind pedig az antropolgia (v. Haeffner 1980).
c) Nem csupn az szksges, hogy az ember lnyegnek ltalunk
keresett fogalma segtsgvel mindent rtelmezni tudjunk, amit az
ember-nek nevezett jelensg (a htkznapi vagy a mr
tudomnyosan fldolgozott tapasztals sorn) flmutat, hanem
emellett tekintettel kell lennnk arra a tnyre is, hogy a lnyeget
megragad fogalmat kutats, rtelmezs valamint rtelmi megragads
sorn nyerjk. Ilyenformn, miknt a trgyals folyamn majd
kivilglik, a htkznapi, dologi magtl rtds szkssgbl
kilpve, letszer mivoltban ragadjuk meg trgyunkat ontolgiai
kategrik segtsgvel.
14
Gerd Haeffner
III. A szubjektum fogalma

Els fladatunk az, hogy a ltez s az egy ontolgiai
fogalmbl kiindulva bevezessk a szubjektivitsnak mint
meghatrozott egysg megvalstsnak a fogalmt (1), majd
tisztzzuk, hogy e fogalom milyen viszonyban ll a vilg eszmjvel
(2).
1. A szubjektivits mint az egysg formja

25 A ltnek (a valdi valsgnak) s az egysgnek az eszmje egymssal
flcserlhet: a lt egyszersmind egysget is jelent s megfordtva.
Minl kevsb tapasztalunk valamit relisnak, annl kevsb
rendelkezik igazi egysggel. Amikor egysgrl beszlnk, elsknt a
szmokra s a velk vgzett mveletekre gondolunk: 1 + 1 + 1 + A
szmlls elflttele, hogy az elemek rendelkezzenek valami kzs
tulajdonsggal, aminek alapjn egymshoz rendelhetek, tovbb,
hogy minden egyes elem nmagban zrt s a tbbitl elklnthet
legyen, hiszen csak ebben az esetben tekinthet valban egy-nek,
fggetlenl attl, hogy a tbbiekkel egytt szmlljuk-e vagy sem. Ez
az egysg az esetleges vltozs szempontjbl a vltoz dolog
alanyisgt (nazonossgt, identitst), a rszekre val feloszts
szempontjbl pedig egsz voltt jelenti. Ha klnbz ltezket
egy kdarabot, egy hasznlati trgyat, egy kutyt, egy embert
vizsglunk meg az egysg eszmjnek szempontjbl, akkor azt ltjuk,
hogy a klnbz ltezk klnbz mrtkben valstjk meg az
egysget annak megfelelen, hogy magasabb vagy alacsonyabb helyet
foglalnak el a ltezk rendjben. Mr a szubjektivits mint az egysg
megvalstsa fogalmnak ezen (csupn pldaszer) alkalmazsa is
rzkelteti az egysg jelentsnek krvonalait, valamint
jelentsgnek horderejt (a pontos jelentst s jelentsget majd a
tovbbi vizsgldsok eredmnyeknt kell felmutatnunk). Elszr az
egysget (a ltez bels zrtsgt s ms ltezktl val
elklnltsgt) vesszk szemgyre, amiknt az a megfigyel szmra
megmutatkozik, majd ttrnk annak vizsglatra, hogy maga a
krdses ltez miknt valstja meg nmaga azonossgt s a ms
ltezktl val klnbzsgt.
a) Az objektv nazonossg s egszvolt fokozatai
26 Kezemben tartok egy kvet. Mibl fakad e k egysge? A kvet
alkot anyag egysge nem jtszik klnsebb szerepet. Fontosabb a
forma zrtsga (az, hogy a fellet brmely pontjrl gy tmehetnk
egy msikra, hogy a pontok sorozata ltal alkotott egsz visszafut
nmagba), valamint hogy e forma bizonyos ideig, mg ha csupn
15
Gerd Haeffner
nhny pillanatig is, fnnll. Egy szablyos geometriai forma

megknnyti pldul annak a krdsnek a megvlaszolst, hogy a k
szttrse utn ennek a knek kt darabja, vagy ppensggel kt
darab k van a kezemben. gy osztunk fl pldul egy hegyvonulatot
egyedi hegyekre. A dolog ilyetn elzetes megtlse hol kisebb, hol
nagyobb szerepet jtszik, mindenesetre nem hagyhat figyelmen kvl
valamifle mer objektivits rdekben. Ezen elzetes megtls
kialaktsa sorn igen nagy jelentsge van annak, hogy valamely
dolog rtelmezse a hasznlati trgyak modelljhez igazodik. Egy-egy
hasznlati trgy ugyanis (pldul egy ks vagy egy labda) vilgos
egysggel rendelkezik, mely annak a clnak a krlhatrolsbl
kvetkezik, amelyre szntk. E clfogalom alapjn ismerjk fl, hogy
a rszek egssz illeszkednek, s ennek alapjn tljk meg, hogy mifle
vltozsok fenyegetik a szban forg trgy nazonossgt, s melyek
okoznak csupn klsleges elvltozsokat, s vgl a clfogalom
fnyben tekintjk a trgyi egsz bizonyos llapotait fogyatkosnak
vagy elgtelennek. A cl(fogalom) szolgl teht egy trgy egysgnek
elveknt. Hasonl a helyzet az llnyek rtelmezsnl. Csak ppen
az llny, a hasznlati trgyaktl eltren, nmagban (ketts
ltezsben: mint egyed s mint valamely fajhoz tartoz lny)
birtokolja cljt (rtelmt), mindazonltal nem fggetlenl a
termszet tfog rendszerben elfoglalt helytl s funkcijtl. Ha
azonban, msfell, ltezsnek rtelme teljes mrtkben a
funkcijban merlne ki, akkor rtelmt veszten az az egsz is,
amelynek rszt alkotja, hiszen az egsz ismt csak az egyedi
llnyek ltal ltezik relisan. gy ht az llny nmagban
hordozza nazonossgnak elvt, amennyiben azonos marad
nmagval s nmagt gyaraptja az talakulsok, az anyagcsere, a
kibontakozs valamint egyb vltozsok rvn. nmagban s
nmaga ltal birtokolja egszvoltnak elvt, mgpedig nemcsak
olykppen, hogy minden tlet, amely az alkotrszek, testrszek stb.
hinyval kapcsolatos, magnak a lteznek a termszetileg
meghatrozott szerkezeti flptsbl merti mrtkt, hanem gy is,
hogy ez a mrtk maga is dinamikus eredetknt szolgl az egszet
alkot rszek (szervek, funkcik) kibontakoztatshoz ill. jbli
kifejldshez vagy klcsns kiegsztshez.
b) A szubjektum-termszet egysg megvalsulsnak
fokozatai
27 Imnti gondolatmenetnkkel mr t is trtnk az ismerettrgy
egysgrl magnak a lteznek az egysgre. Az ismerettrgy tbb-
kevsb egyrtelm egysge fell nzve ugyanazon a fokon ll egy
kavics, egy telefonkszlk, egy pk s egy ember, magnak a
16
Gerd Haeffner
lteznek a bels, sajt egysge szempontjbl azonban mr nagyon is

klnbznek egymstl. Azon eredend s dinamikus karakter
folytn, mely az llny egysgnek elvt jellemzi, az llny egysge
nagyobb, mint brmely hasznlati trgy. Ugyanezen oknl fogva egy
kutya egysge nagyobb, mint a virgcsokor, s az ember meghaladja
a gorillt. Ez a dinamika ugyanis nem csak a rszek s az azokat
elzetesen meghatroz egsz, tovbb nem csupn az llny s
eltr llapotai kztt eredmnyez klnbsget, hanem maga az
llny s ms llnyek kztt is.
28 Mr egy kdarab egysghez is hozztartozik, hogy nem azonos
egyszersmind egy msik kdarabbal. Konkrt mivoltnak lnyeges
tulajdonsga, hogy nem egy msik. E kt mozzanat azonban ti. az
n-lt s a nem-ms-lt csupn a megfigyel, s nem maga a
kdarab szmra rajzoldik ki. A kdarab szmra nem ltezik sem
nmaga, sem brmi ms, mivel nem rendelkezik azzal a kpessggel,
hogy valamit nmaga szmra rzkeljen, vagyis azzal a lt-szer
(lt-termszet) reflexivitssal, amely annl nagyobb mrtkben
jellemzi az llnyeket, minl magasabb fok szervezdst mutatnak
fl. Ez a magyarzata annak, hogy egy kdarab esetben nem
alkalmazhatjuk sem az aktivits, sem a passzivits fogalmt. Noha
nyelvileg tekintve ekkor is lteznek passzv s aktv viszonyok, amikor
pldul azt mondjuk: A kvet aprra tri a gp, vagy amikor gy
fogalmazunk: A k betri az ablakot. Minthogy azonban ez utbbi
(tr) a legkevsb sem valamifle (visszajelzett) spontaneitsbl
fakad, ezrt ugyanazon a skon helyezkedik el, mint az elbbi
(tretik), spedig az aktivits s a passzivits (mindkett
szempontjbl lnyegmeghatroz) klnbzsgnek megjelenst
megelz skon. Egszen ms a helyzet az llnyeknl, kivlt az
llatoknl! Az llat eljut egy bizonyos alapvet jelenvalsgig,
amelyben nmaga szmra ltezhetnek a dolgok: sajt maga ppgy,
mint ms valsgok, ill. adottsgok (akr az szlelsben, akr
llapotbeli rzetknt, mint pldul kielgtettsg, fjdalom,
nyugtalansg stb.). Ez a jelenvalsg mintegy bele van kdolva az
egyed valamint rajta keresztl a faj ltnek kibontakozsra s
fnntartsra szolgl sztn dinamikjba, amely az llatot
lnyegileg rutalja a lehetsges zskmnyra, nemi partnerre,
utdokra, fajtrsakra, tovbb hozzrendeli a lehetsges
ellensgekhez, szlls- ill. bvhelyekhez stb. Ez a msra val utals
nem csak az llat viselkedsnek eleve megszabott szerkezetbe van
belekdolva, hanem szervezetnek egszbe is (rzkel-, mozgs-,
emszt-, nemi szerveibe stb.), hiszen e kt oldal evolutv s
ontogenetikus mdon egymssal sszhangban bontakozik ki. gy
teht a Msik, forminak sokrt valsgval hozztartozik maghoz
17
Gerd Haeffner
az llathoz, mgpedig olykppen, hogy nem csupn fogalmilag

vonatkoznak egymsra, hanem relisan s klcsnsen lnyegalkot
mdon. Ez az alapja annak, hogy az llat esetben vilgosan
klnvlik egymstl az aktivits s a passzivits; egy llat msknt
vlaszol a pszicholgiailag azonos ingerre akkor, ha azt aktvan vrja,
s msknt, ha vratlanul, hirtelen ri. (V. Buytendijk 1958, 43, ahol a
szerz tanulsgos pldkkal szemllteti, hogy a tintahal msknt
viselkedik, ha egy bot az tjba kerl, s msknt, ha megtik vele: az
els esetben letapogatja, a msik esetben viszont visszahzdik elle.)
29 Nos, lssuk mris, miknt valsulnak meg e meglehetsen rvid
vzlat keretben mondottak az ember esetben. Az embernl az
egysg minden tekintetben intenzvebb vlik (ez azonban
semmikppen nem tvesztend ssze a harmnival, hanem csupn a
lehetsgi flttele annak, hogy adott esetben sztszaktottsgrl
beszlhetnk, valamint hogy egyltaln elgondolhat a harmnia).
Igen magas fokot r el az egyedi nazonossg. Az emberi egyed
brmely animlis lnynl inkbb kiemelkedik a faj s a termszet
egsznek jelents- valamint funkcikeretbl. A biolgiai nem ltal
hordozott jelents httrbe szorul azzal a jelentssel szemben, mely az
egyedileg s trsadalmilag elrend valdi emberi letformban
fejezdik ki. Az ember oly sok szerepben, viszonyrendszerben s
funkciban jelenhet meg mikzben ugyan marad (illetve
nmagval azonoss vlik!) , hogy e sokrtsg alapjul
szksgkppen egy autonm, nmagban rvnyes azonossgelv
szolgl, mely egyltaln lehetv teszi. Kvetkezskppen az ember
szmra roppant fladatt vlik az integrci, a mindegyre megjul
kzdelem azrt, hogy egzisztencija rtelmes egszt alkosson. Ennek
horizontja ugyanis jval meghaladja a biolgiai let fnntartst s
tovbbadst. Az embert az rtelmes let eszmje vezrli. Ennek
horizontjban kell mindenkinek egyetlen s egysges vilgot
flptenie lankadatlanul mindabbl, amivel lte sorn tallkozik. Az
ember azonban olykppen tallkozik brmely dologgal (s elssorban a
msik emberrel), hogy rvnyeslni engedi annak sajt vilgt, gy
hogy a msik ember tulajdon ltben s nrtkvel van jelen a
tallkozsban. Az emberi ltmd alkot eleme egyfell a megismers,
amely az igazsg horizontjban arra vonatkozik, ami van, msfell a
szabad dnts, amely a j eszmjnek horizontjban arra irnyul,
aminek lennie kell, miknt azt majd az ember szellemisgrl szl
fejezetben rszletesebben is kifejtjk. Ezeknek a horizontoknak az
erterben kibontakoz letet ismt csak egy alapvet egysg
megvalstsa jellemzi, mgpedig elvileg s minden mozzanatban.
Erre vonatkozik Arisztotelsz megllaptsa: a llek bizonyos
rtelemben azonos minden ltez dologgal (A llek, 432 b 21. Steiger
18
Gerd Haeffner
Kornl fordtsa). E minden ltez dologgal alkotott alapvet

egysgbl fejldik ki a tudat, mely lehetv teszi, hogy az egyn
egyedi, minden mstl s minden ms egyntl klnbz
mivoltban ltezzk. Hiszen mint a kvetkezkben kifejtjk az
aktulisan megismert s az aktulis megismers azonos egymssal,
spedig gy, hogy ppen erre az azonossgra tmaszkodik a
megismer s a megismert klnbz voltnak tudata. Ugyanez
rvnyes a szeretetre s az akaratra. A megismers s a szeretet
azonban gy valstjk meg az egyn nazonossgt, hogy
slypontjuk ellenttesen helyezkedik el: a megismers esetben a
megismerben (aki az ismerettrgyat birtokolja), a szeretet esetben
viszont a szeretet trgyban (vagyis annak ltben, akit/amit a
szeretet igenel). A tuds msnl-val-lt az nmagnl-val-lt
formjban; a szeretet pedig nmagnl-val-lt a msnl-val-lt
formjban.
30 Azt a ltezt, amely a ltt olyan relciegysg ltal valstja meg,
amelyben egymstl fggetlen egysgknt lp fl nmaga valamint a
tle s szmra klnbz brmely msik ltez, szubjektum-nak
(magyarul alany-nak) nevezzk. Avagy rvidebben: szubjektum az
a ltez, amelynek lte nmagra irnyul, mgpedig gy s annyiban,
amiknt s amennyiben msra irnyul.
Ezzel megtalltuk azt az analg fels fogalmat, mely lehetv
teszi, hogy sszehasonltsuk egymssal az ember s az llat ltt.
Mris lthat: e fogalom eleget tesz a 24. szakaszban fllltott
mindkt kvetelmnynek. Hogy meddig terjed e fogalom
alkalmazhatsga hogy esetleg mg a nagyon alacsonyrend
llatokra, st, a nvnyekre is alkalmazhat-e , ebben a krdsben a
termszetfilozfia illetkes. Az antropolgia megelgedhet azzal, hogy
e fogalmat olyan rendez eszmnek tekinti elemzsei folyamn, amely
egyarnt segtsgre van az ember s llat tagadhatatlan
rokonsgnak s nem kevsb tagadhatatlan klnbzsgnek
megragadsban.
31 Mivel a szubjektum (alany) sz tbbjelents, tisztzni kell, hogy
mi milyen rtelemben hasznljuk e kifejezst. Nos, meghatrozott
ltmddal rendelkez relis ltezt rtnk rajta, nem pedig egy
mondat (nyelvtani) alanyt. E meghatrozott ltmd a
szubjektivits. Az ltalunk hasznlt jelents teht nem azonos azzal,
amire akkor gondolunk, amikor szubjektv-nak mondunk valamit a
tetszleges, nem objektv (merben szubjektv) rtelemben. A
kzkelet filozfiai szhasznlattl eltren, mely csak szellemi
tevkenysgek hordozjval kapcsolatban beszl szubjektivits-rl,
mi szlesebb rtelemben hasznljuk e kifejezst, s emberi tudattalan
valamint (mindenkppen fejlettebb) llati letet is rtnk rajta. Itt
19
Gerd Haeffner
most nem ll mdunkban fejtegetni e tbbrtelm sz

ontolgiatrtneti eredett.
Irodalom: Buytendijk 1958, 7-50. Lotz 1967, 372-403. de Vries
1978.
2. A szubjektivits mint vilgban-val-lt

32 Az llati s az emberi szervezet () viszonyrendszerben ll a
krnyezettel, amely nem csupn a szervezet kls letfolyamatainak
flttele, hanem az llattal illetve az emberrel egytt, az szmukra s
ltaluk jelentssel rendelkez rtelmes egszknt ltezik. Ezt az
llnnyel egytt l, az llny ltal meglt s formlt krnyezetet
nevezzk az llat krnyezetnek, illetve az ember vilgnak
(Buytendijk 1958, 18). Szubjektivits s vilg sszetartoznak. A
szubjektumot (amely teljes rtelemben szubsztancia) az
klnbzteti meg a puszta dologtl, hogy vilga van. A szubjektum s
a msik ltez klcsnsen egymsra vonatkoznak. Egy dolog az, ami,
jottnyival se tbb; a szubjektum lte azonban magba foglalja
mindazt, amivel kapcsolatban ll, st e kapcsolatok mikntjt is. A
viszonyuls trgyai s megvalsulsnak klnbz formi azonban
nem mindig eredenden jak s egymstl elszigeteltek, hanem
bizonyos sszefggsbe rendezdnek. Minden egyes szerzett
tapasztalat, s minden reakci egy tgasabb, rendezett kontextusbl
nyeri jelentst rszben vagy egszben. Ez a kontextus a szubjektum
vilga (letvilga): egszben (az ember vilga, a rka vilga), vagy
meghatrozott letterleteken (a fiatalok / idsek vilga, az indiai
prjk / eurpai katonatisztek vilga, a matematika, a munka, a divat
stb. vilga).
33 A vilg ebben az rtelemben antropolgiai fogalom, amely
megklnbztetend a vilg kozmolgiai fogalmtl. Egszen
formlisan vve totalitst (bizonyos teljessget) jelent. A kozmolgiai
vilgfogalom az nmagukban tekintett valk sszessgt ragadja meg,
melyek klcsnhatsban llnak egymssal (e klcsnhats hjn
szmos, egymstl fggetlen vilggal lenne dolgunk). Az antropolgiai
vilgfogalom jellemzje, hogy birtokos viszonyban hasznljuk: mindig
valakinek (a nmet embernek, az amerikai indinnak, egy nnek stb.)
a vilgrl beszlnk, s a szban forg szubjektum szmra jelentssel
s jelentsggel rendelkez valk sszessgt rtjk rajta. Vilgos
teht, hogy a kt vilgfogalom lnyegileg klnbzik egymstl;
vagyis az antropolgiai vilg nem kisebb-nagyobb rsze a
kozmolgiainak, noha igaz, hogy az nmagukban ltez dolgok
vilgnak csupn szkebb vagy kevsb szkebb szelete lehet
egyltaln jelen, vagy jelenhet meg egy-egy szubjektum vilgban. A
szubjektum vilga ugyanis nem (valamely megfigyel ltal
20
Gerd Haeffner
megragadott) sszessge azon ltezknek, amelyek a dologknt

elgondolt szubjektum krli trben tallhatk. Az letvilg nem ll
fenn nmagban, hanem egy szubjektum meghatrozott
tevkenysgeivel fnnll viszonyban ltezik, azok teszik lehetv,
amennyiben krvonalazzk s lehatroljk a szubjektum szmra
esetleg jelentssel illetve jelentsggel rendelkez dolgok krt. Ezek
a tevkenysgek (mint pldul a tanuls) tovbbpthetik az
letvilgot, amely ilyenformn egyre inkbb bvlhet s szilrdulhat.
34 Szigor rtelemben vve az a vilg, amelyben most l valaki, soha
nem azonos azzal, amelyben korbban lt, tovbb, az egyik ember
vilga klnbzik a msiktl. Mindazonltal az emberek vilga olyan
az ontogenezis s a szocializci folyamata sorn kialakult vonsokkal
rendelkezik, amelyek kzsek mindannyiuk vagy nagyobb rszk, de
legalbbis nhnyuk szmra, mbr, az egyni vilgok konkrt
egszt tekintve, tnylegesen mindenki a maga vilgban l. E kzs
vonsok megtallhatk az emberek s mg nagyobb mrtkben az
llatok vilgaiban, ahol is az individualizci korntsem ri el azt a
fokot, mint az embereknl. Az ember, tovbb, bizonyos mrtkben
rendelkezik azzal a lehetsggel, hogy egy msik embert, vagy akr
egy llatot annak sajt vilgbl kiindulva kzeltsen meg, ms
szavakkal: belelje magt annak vilgba akr gy, hogy egytt l
vele, akr gy, hogy igyekszik megrteni az illett. Sajt vilgunk
hatrait egy msik vilg kzppontjnak irnyban tlpni persze
fradsgos vllalkozs, s knnyen megeshet, hogy az idegensg
kemny falba tkznk. m mgiscsak az alkotja az embervilgok
kzs emberi struktrjt, hogy ha olykor mgoly kevss is, de
bizonyos mrtkig mindig is beleljk magunkat a msik vilgba
(ez az emptia lnyege), s mg inkbb trekedhetnk erre, tovbb
hogy szenvedssel tlthet el sajt bels hatraink s azok
thghatatlansgnak megtapasztalsa. Ebben az rtelemben beszl a
filozfiai antropolgia az ember vilgnak nyitottsgrl szemben
az llat zrt krnyezetvel, melynek hatrai csak kevss mozdthatk,
mindenesetre kizrjk elvi (a korltozottsg flismerse nyomn
megvalsul) meghaladsuk minden formjt.
Az emberi vilg elemzsnek mig tanulsgos pldja Heideggernek a
Lt s id-ben adott fenomenolgiai lersa egy kzmves vilgrl.
Heidegger az emltett helyen azt a vilgot vzolja fl, amely (pldul)
egy cip elksztsnek munkafolyamatt, irnytva s lehatrolva, a
cipszkalapcs szakszer hasznlatval a kzppontjban, krlveszi:
anyagok, technikai fogsok, segdeszkzk, vsrlk s munkatrsak,
a cipsz sajt szakrtelmnek, kpessgnek, szakmai ismeretei
hatrainak s sok ms egybnek a jelenltt magnak a cipsznek a
szmra, aki pedig munkja trgynak szenteli figyelmt s minden
21
Gerd Haeffner
igyekezett. Bizonyos mrtkig e teljes vilg jelen van a cipsz ltal

megtervezett, majd megvalstott mben. Ez a vilg persze
megvltoztathat; nemcsak azrt, mert a cipsz kitanulhat ms
mestersget (tkpezheti magt pldul autbuszvezetv), hanem
azrt is, mert letnek s vilgnak mulandsgt, st
rtelmetlensgt megtapasztalvn, bellrl eshet szt az a vilg, amely
eladdig tartst s tmaszt jelentett a szmra. Amennyiben e
tapasztalat nyomn nyitottnak, lnyegileg lezrhatatlannak bizonyul
a mindennapok vilga amelyben ilyen-olyan idleges clok
elrsre treksznk szakadatlanul, s ennek folytn nem valdi
nrtelmezsnknek megfelelen lnk, vagyis nem-
tulajdonkppeni mdon , egyszersmind flsejlik ama ltezs
tulajdonkppeni mdjnak a hatr-lehetsge, amely a sajt
vgessgnk szemlyes vllalsbl ll. Ekkor mintegy magunkra
vesszk a vilgban-val-ltet, s nem merlnk el benne.
35 A ltfenntartsra irnyul, az akrki arcnlklisgbe fagyott,
kvlrl vezrelt htkznapisg vilgnak viszonylagos zrtsga
azonban nem ugyanazon a skon helyezkedik el, mint az llat zrt
territriuma. A tcskkkel vgzett ksrletek, melyekrl Uexkll (156,
62) rdekfeszt, br szmos rszletben mra mr meghaladott
knyve, a Barangolsok llatok s emberek krnyezeteiben, szmol
be, vilgoss teszik, hogy a nstny tcsk ltal keltett akusztikus s
optikai ingereket nem egy s ugyanazon lny jelzseinek rzkeli a
hm; ezek az ingerek olyan formban vannak elre beprogramozva a
prvlaszts folyamatba, hogy az llat csak akkor rzkeli azokat,
amikor megfelel idben, a prvlaszts lejtszdsnak egszben
lpnek fl, vagyis erre a folyamatra mint egysgre nem pedig a jelek
kibocstjnak egysgre vonatkoznak. Uexkll ezrt gy vli,
magnak a hm tcsknek nincs is nll vilga, amely meghaladn a
pillanatnyi ingerszitucit, mivel az ingerek s a rjuk adott vlaszok
lncolatt csupn a kutat ember ltja viselkedsi mintnak, maga a
tcsk nem. gy tnik azonban, hogy trzsfejldsileg magasabb
rend llatok ltezsi mdja esetben mgiscsak beszlhetnk
nmikppen felels rtelemben bizonyosfajta vilg-rl, s ezzel
szubjektivits-rl. Persze az emberi viszonyok rtelmezse
nyomn kialaktott fogalmak alkalmazsa az llatokra mindig
problematikus, legalbbis azok analg hasznlata, melynek jogossgt
illetve jogosulatlansgt minden esetben indokolni kell. Az llatokrl
val kznapi beszd inkbb az antropomorfikus, a tudomnyos
viszont inkbb a mechanikus kifejezsek hasznlatra hajlik. Az
elbbiek ugyanis ismersek a szmunkra, a gpek mkdst pedig
megrtjk. gy az llatot e ketts megkzelts alapjn rtelmezzk;
alapjban azonban idegen a szmunkra, s idegensge bizonyra annl
22
Gerd Haeffner
inkbb fokozdik, minl tbb olyan mozzanatot iktatunk ki

nmagunkbl, amelyek hasonlak az llatokhoz.
Irodalom: von Uexkll 1956. Heidegger 1927, SZ 12-18.43.69.
Welter 1986. Brand 1970.
IV. Az emberlt fogalmnak egysgvel kapcsolatos

problmk
Azt a fogalmat keressk, amely kifejezi az ember lnyegt. De vajon
van-e az oly sok klnbz embernek egyetlen kzs, fogalmilag
kifejezhet lnyege? S ha flttelezhetjk is, hogy van, vajon kpesek
vagyunk-e megragadni e lnyeget mi, akiknek gondolkodsa
mindenkor valamely meghatrozott kultra s konkrt trtnelem
jegyeit viseli magn? A kvetkezkben e kt mdszerbeli problmt
vesszk kzelebbrl szemgyre.
1. A lnyeg egysge
36 A lnyegfogalom bizonyos trgyak valamely osztlynak minden
elemre, s csakis azokra vonatkozik, mgpedig gy, hogy megadja a
szban forg ltezk ltmdjnak azon alapvonst, amely e ltezket
lnyegileg s azonos (teht nem pusztn analg) mdon megilleti.
Formja szerint meghatrozs, definci. Egy fogalom azonossga
annl vilgosabban adhat meg, minl vilgosabb krlhatrolsnak
(de-finitio) ksznheti ltt, mg mieltt a jelensgekre val
alkalmazs problmi flvetdnnek. Ilyen pldul a matematikai
fogalmak azonossga, melyek idelis entitsok szerkezett fejezik ki.
Az empirikus fogalmak tartalmnak azonossga ezzel szemben
olyasvalami, aminek szmos s sokrt megvalsuls kzepette kell
kikristlyosodnia s megrzdnie. Ha pedig nem tetszleges, elvont
gyjtfogalomrl van sz, hanem olyanrl, amely a lnyeget fejezi ki,
akkor a lnyeg erejnek az egyedi megvalsulsokon tl kell sajtos
mdon megmutatkoznia. Az a szksgszersg, hogy az egyedi llny
meghal, ily mdon helyet advn ms llnyeknek, melyeket maga
hozott a vilgra, spedig termszeti ksztetsbl s kpessg alapjn,
a ltmdnak az egyedi ltezk fltti, bizonyos mrtk uralmra
utal, a klnbzsgben megvalsul azonossgra, a keletkezsben s
az elmlsban megrzd maradand mozzanatra. Az lvilg egyes
ltmdjai a szexulis kapcsolat termkenysgnek kritriuma alapjn
klnbztethetk meg egymstl. Az ember embert nemz
fogalmazott mr Arisztotelsz (pl. Metafizika Z 1032 a 25-27). Ez az
rv rvnyes, noha hordereje korltozott. A dnt korltozst nem az
jelenti, hogy a ni s frfi ivarsejt egyenrangsgnak flfedezse
ta ma mr gy kell fogalmaznunk: Az embert kt ember nemzi,
23
Gerd Haeffner
hanem inkbb az, hogy az si krdst, vajon a csecsem ugyanolyan

rtelemben nevezhet embernek, mint a felntt, el kell mlytennk
az ember filogenetikus s transzkulturlis azonossgnak krdsvel.
A felntt embert s a csecsemt egyarnt folyamatos fejlds jellemzi.
Aki a fenotpusrl a genotpusra irnytja figyelmt, knnyen
megllapthatja a lnyeg azonossgt. m az ember alapvet jellemzi
elssorban mgiscsak a felnttrl olvashatk le. gy pldul csak a
felnttrl mondhatjuk, hogy kommunikcira alkalmas nyelvvel
rendelkezik; a csecsem esetben ez nem igaz. Az elvi (nem tnyleges)
kpessg skjn persze ismt az azonossg tlik a szemnkbe: a
felntt ppgy, mint az jszltt ember, nyelvi rintkezsre s
megrtsre kpes lny.
37 Ez a megolds kiutat knl egy msik nehzsgbl is, amely a
filogenetikus s kulturlis sokrtsgbl fakad. Filogenetikailag addig
tudjuk visszavezetni az embert, amg (a mai embertl annak eldeihez
visszamenve) kivehetek maradnak a rokon emberszabs
majmokkal szembeni klnbsgek, melyek bels folytonossgrl
tanskodnak azon alaki, viselkedsbeli stb. klnbsgek tekintetben,
melyeket manapsg az ember s az emberszabs majmok kztti
lnyegbeli eltrs vonsaiknt rtelmeznk. Az embert jellemz
tipikus jegyek pldul a nyelv, a technika, az elvont
gondolkods jelentst a mai llapot figyelembevtelvel
hatrozzuk meg, majd az gy nyert fogalmakat addig formalizljuk,
hogy a tartalmuknak megfelel legkezdetlegesebb
megnyilvnulsokra is vonatkoztathatk legyenek; azutn
megllaptunk egy kpessget, amely mindezen megnyilvnuls
alapjul szolgl, s, gymond, az ember lnyegnek egyik sszetevje.
Mivel azonban mindaz, amit a technika illetve a nyelv egyltaln
jelenthetnek, nyilvnvalan inkbb kifejezdik (nagyjban s
egszben) a modern technikban s a mai nyelvi kultrban, mint a
pattintott kkorszak termkeinek esetben s a (vlheten) annak
megfelel, kt milli vvel ezeltti (vagy mg korbbi) kommunikci
mdjban, ezrt azt kell lltanunk, hogy az egy s ugyanazon emberi
lnyeg nvekv mrtkben valsult meg az idben, vagyis
szksgkppen fejldsrl kell beszlni. Ilyenformn a tnyleges,
lnyegszer megnyilvnulsok analg egysget alkotnnak egymssal,
mg a klnbz emberek lnyege nmagval azonos maradna.
Ez az elgondols kt oldalrl tmadhat: nmelyek azt fogjk
mondani, hogy nem beszlhetnk lnyegi egysgrl, hanem csak a
jelensgek hasonlsgrl, vagyis szerintk le kell mondanunk a
lnyeg fogalmrl. Msok viszont tiltakozni fognak a lnyegfogalom
feladsa ellen, s azt lltjk, hogy az emberlt mai llapotnak egysge
analg mdon mindig is jellemezte az embert, a megnyilvnulsok
24
Gerd Haeffner
mindenkor azonos rangak voltak, egy s ugyanazon lnyeg

kifejezdsei lvn.
38 E kt, egymsnak ellentmond elgondols kzl az els joggal
hivatkozhat arra, hogy a merben llati ltbl az emberi ltbe val
tmenet oly finoman tagolt folyamat, hogy nyilvnvalan tbb-
kevsb nknyes floszts krdsnek tetszik, mely ponttl kezdve
beszlnk emberrl. Kzenfekvnek ltszik teht lemondani
valamifle lnyegbeli klnbsg meghatrozsrl, s megelgedni
azzal, hogy pusztn lersszeren szmba vesszk az idk folyamn
szaporod klnbzsgeket. Ennek persze szksgkppen az a
kvetkezmnye, hogy az orngutn s az ember kztt manapsg
fnnll klnbsget nem rtelmezhetjk lnyegbeli eltrsnek. Hogy
azutn ennek alapjn nem rtelmezhetk valsgosan s
trgyilagosan az ember s az orngutn viselkedsnek lnyegi
klnbsgei, s hogy egyszeren eltnnek az emberrel illetve az
orngutnnal szembeni erklcsi ktelessgek eltrsei (mely
ktelessgek csakis azok lnyegben alapozdhatnak), mindezek
olyan kvetkezmnyek, amelyek fltrjk annak tarthatatlansgt,
hogy pusztn empirikus skra korltozzuk a fogalomkpzst, egyttal
pedig visszavonuljunk az rtelmi megragads, valamint az erklcsi-
gyakorlati let vilgbl. Egyszersmind azonban az ellenkezje is
vilgoss vlik, nevezetesen, hogy a lnyegfogalom soha nem nyerhet
kizrlag a jelensg rtelmi tvilgtsa rvn, hanem az erklcsi
szfrbl ered evidencikat is magban kell foglalnia. (Hogy lteznek
objektv erklcsi evidencik, s hogy a konkrt erklcsi ktelessgek
nem tisztn formlisak, hanem kizrlag annak ltbl kiindulva
alapozhatk meg, melyre vonatkozan rvnyesek, azt az etika
keretben kell igazolni.) Bizonyos: flttbb nehz, st, majdhogynem
lehetetlen pontosan megadni azt a hatrt, ahol a puszta llat
lnyegt flvltja az emberi lnyeg. mde mirt ne alakulhatna ki a
megelz alacsonyabb fokozatokbl valami lnyegileg j, szksgkpp
gyszlvn szrevtlen mdon. Ktsgtelen, hogy az ember ltal a
vilgban fllp jat jval nehezebb levezetni korbbi adottsgokbl,
mint az let sokrtsgt az anyag elemi formibl. Mgis, ha ez
utbbi lehetsgt nem utastjuk el, kszsgesebben hajlunk az elbbi
lehetsgnek elfogadsra is.
39 A msik ellenttes elgondols abbl az eltletbl indul ki, hogy egy
meghatrozott lnyeggel rendelkez ltez brmely tevkenysge
azonos mdon jelenti meg e lnyeget. Mrmost a vizsglt ltez vagy
ember, vagy nem az, s ennek megfelelen a megnyilvnulsai vagy
jellemzek az emberre vagy nem. Csakhogy a lnyegi erk nem
flttlenl egyszerre s prhuzamosan bontakoznak ki. Egy-egy
lnyegi vons jelentst mindig a szban forg tulajdonsg
25
Gerd Haeffner
kifejldsnek legmagasabb fokn hatrozzuk meg, s azutn ezt a

jelentst vonatkoztatjuk a kevsb fejlett, de meglv kpessg
megnyilvnulsaira. A korai pleisztocn korbl szrmaz csonteszkz
valdi emberi jelentsnek megragadsa vgett az eszkzt
szksgkpp sszevetjk a technika ksbbi termkeivel, s ez
utbbiakhoz viszonytva rtkeljk. (Eljrhatunk persze fordtva is,
amennyiben a ksi kultra mai formit az sember letmdja
fell igyeksznk megvilgtani, mint pldul A. Gehlen teszi. Ez az
eljrs azonban az elbbire pl, s ilyenformn megersti annak
alapvet funkcijt.) A technikai eszkzk esetben elzetesen
flttelezhetjk, hogy ugyanazokat a clokat (pl. valaminek a
sztvgst) klnbz s klnbzkppen alkalmas eszkzkkel
(csontszilnkkal vagy lzersugrral) lehet elrni. Valjban egy j
vgszerszmrl lehet leolvasni, hogy egyltaln milyen is a
vgszerszm. Vajon alkalmazhatjuk-e ezt a modellt az ember
esetben is? Igen, ha bizonyos kpessgek (teljestmnyek) alapjn
meghatrozhat az ember lnyege. Ekkor azt mondhatjuk: minl
jobbak ezek a teljestmnyek, annl inkbb leolvashat egy emberrl,
aki e kpessgekkel rendelkezik, s azokat megvalstja, hogy miben ll
az ember lnyege. Ezt (az Arisztotelsz ltal kidolgozott) flfogst
azonban ki kell egszteni azzal, hogy a rendkvl kimagasl
lehetsgek megvalsulsbl a negatv, ellenttes lehetsgek is
jbl s tovbbi hasznot hznak. Mindenesetre a technika terlettl
eltekintve igencsak problematikusnak ltszik kibontakozsuk foka
szerint elrendezni magukat a teljestmnyeket: vajon a kkorszakban
l csald minden tekintetben alacsonyabb fokon ll, mint egy
eurpai a posztmodernits korban, s egyltaln mi szerint tlend
valamit fejlettebbnek avagy fejletlenebbnek? Eldnthet-e
valamikppen, hogy Homrosz kornak grg nyelve tkletesebben
vagy tkletlenebbl tkrzte a nyelv lnyegt, mint a modern grg?
Aligha. Vizsgldsunk szempontjbl azonban egyltaln nem a
lnyeg fokozatos megvalsulsnak megllaptsn van a hangsly.
Clunk sokkal inkbb a megfelel fogalmak kialaktsa, melyek rvn
rtelmileg megragadhatjuk az emberi lnyeg kibontakozsa sorn
jelentkez rendkvli klnbzsgeket, mr amennyiben tnylegesen
fl kell tteleznnk ilyeneket. Nhny dolog ktsgkvl emellett szl,
kivlt ha figyelembe vesszk az emberisg trtnelmnek oly
klnbz korszakaibl szrmaz leleteket, adatokat, egszen a
homlyos kezdetekig visszamenleg. A mlt fel haladva mihelyt
tlpjk az j kkorszak kszbt (kb. Kr. e. 10.000), amikor mai
kultrnk alapjait raktk le, nem csupn egyre nehezebben
alakthatunk ki biztos elkpzelst az akkori ember letrl, hanem az
is gondot okoz, hogy miknt hatrozzuk meg az ember lnyegnek
26
Gerd Haeffner
azon alapvet jegyeit, melyek az idk vltozsa kzepette mindenkor

megfigyelhetk.
2. A fogalmi megragads egyetemessge

40 Gondolatmenetnknek ezen a pontjn jabb nehzsg lp fel. Egy
olyan lnyegfogalom kidolgozsn fradozunk, amely magban
foglalja az emberlt legfontosabb vonsait olykppen, ahogyan azokat
viszonylagosan azonos rtelemben fllelhetjk minden emberben,
akirl tudomsunk van. Ezt a fogalmat azonban tlnyomrszt olyan
pldk alapjn dolgozzuk ki, amelyek sajt tapasztalati terletnkrl,
vagyis a 20. szzad msodik felnek kzp-eurpai, keresztny jelleg
kultrjbl szrmaznak. Mg ha megksreljk is azt, hogy
szmtsba vegyk az ltalnos emberi tapasztalatokat, akkor sem
sikerl miknt ezt msok illetve majd ksbbi genercik lthatjk
egszen kikapcsolnunk sajt tapasztalati krnk jellegzetessgeit, s
valamifle tisztn ltalnos tapasztalatot lltani eltrbe. A fogalmat,
melyet az objektivitsra irnyul legjobb szndkkal alaktottunk ki,
nem vehetik t amolyan ksztermkknt msok, akik egszen ms
szituciban lnek, mg akkor sem, ha munknkkal kapcsolatban
senki nem vethet szemnkre durva egyoldalsgot, tvedst vagy
kvetkezetlensget. Mivel minden filozfus s minden filozfuskr a
maga sajtos szellemi talajbl tpllkozva (s azt tpllva!) kutatja az
egy igazsgot, ezrt lehetsges, hogy mikzben kill amellett, amit
megismerni vlt, mgsem azonostja azt magval az igazsggal gy,
mintha immr csupn vltozatlanul tovbb kellene adnia msoknak,
hogy azok is az igazsg birtokban legyenek. Valjban a filozfiai
ismereteket csakis termkeny mdon lehet tvenni, s azok
tadjnak akarnia is kell, hogy kzlt ismereteit alaposan
tgondoljk.
41 E belltottsg negatv formja egyfell az ego- (vagy: etno-)
centrizmus, msfell a relativizmus. Az etnocentrizmus, mely minden
emberekbl ll csoport termszetes hajlamnak mutatkozik
szmos primitv np nmagt nevezi ember-nek , a sajt csoport
konkrt trsadalmi, vallsi, technikai stb. intzmnyeit (szoksait,
nzeteit, szervezdsi formit) tekinti a tulajdonkppeni mdon
emberinek. Ehhez a normhoz mrten azutn ms csoportok
intzmnyei egszben vve alacsonyrendnek (vadnak,
infantilisnak, llatinak) bizonyulnak, mg ha itt-ott elismernek is
azonos-rtksget, st olykor magasabb fejlettsget. Mindebbl
pedig knnyen az a meggyzds fakad, hogy szksges s jogos e
npeket az igazi kultrbl rszesteni, aminek viszont a katonai-
politikai alvets a leghathatsabb mdja Hasonl elvet kpvisel az
egocentrizmus, csak ppen szkebb krben. A naiv
27
Gerd Haeffner
pkhendisgbl, melly az egoizmus fajulhat, a relativizmus gr

kiutat, amely egyarnt rvnyesnek tekinti a klnbz kultrk
valamint egynek egymstl eltr szemllett s vlemnyt. A
relativizmus kpviselje persze tbbnyire azrt oly nagyvonal az
eltr szemlletmdokkal szemben, mert maguk a krdsek vltak
kzmbss szmra, amelyekre oly klnbz vlaszokat
fogalmaznak meg az emberek. Hogy is ne lenne trelmes, ha immr
nem veszi komolyan az igazsg kvetelmnyt az lettel kapcsolatban.
Ilyenformn azonban nem szolgltat igazsgot sem a msknt-
gondolkodknak, sem nmagnak, mert ket ppoly kevsre becsli,
mint nmagt. Voltakppen csak azokban a krdsekben lehet valaki
relativista, amelyek (tnylegesen vagy vlt mdon) nem jelentsek a
sajt lete szempontjbl; m tstnt szertefoszlik nagyvonalsga,
mihelyt olyan meggyzdsek kerlnek szba, amelyek
elvlaszthatatlanul sszekapcsoldnak nnn elemi rdekeivel vagy
emberi alap-belltottsgval.
42 Flvetett problmnk szmra sem az nem knl megoldst, ha
ideolgiailag flrtkeljk az igazsgra nyl sajt perspektvnkat,
sem az, ha abbl szemllve megksreljk minden lehetsges
perspektva klcsns relativizlst. Mindkt esetben abbl a hamis
lfltevsbl indulnnk ki, mely szerint az egy, abszolt igazsgot
lehetsges objektv ismeret formjban birtokolni s megfogalmazni,
gyhogy a megismer szubjektumok klnbzsgt kzmbsti
valamely egyetlen szubjektum egysge: br szmszerleg sok
szubjektum van, mgis egysgesek, s egyetlen (transzcendentlis)
szubjektumot alkotnak abbl a szempontbl, hogy mit s mikppen
tartanak igaznak. Ennek a kvetelmnynek azonban csak akkor van
rtelme, amikor mint a matematikai termszettudomnyok
esetben mr ktelez rvnnyel le vannak fektetve (mert ktelez
rvnnyel rgzthetk) az ismeretszerzs normi, mivel az
ismerettrgy nem rsze olyan mdon a megismer ember gyakorlati
nrtelmezsnek, mint az antropolgiai vizsglds esetn.
Csakhogy a csorbtatlan igazsg teljes mlysgnek s az emberi let
szmra mutatkoz jelentsgnek a megismershez alapvet
fontossg az (igazsghoz rendelt!) szubjektum konkrt volta, melyet
nem lehet s nem is lenne rtelmes dolog figyelmen kvl hagyni.
43 E megfontolsokbl kivilglik annak a prbeszdnek a
szksgszersge, m egyszersmind nehzsge is, amely arra
trekszik, hogy valdi haladst rjen el az nismeret tern az ember
lnyegt illeten. Ez a dialgus melynek sorn a partnerek
individualitsa fl kell emelkednie az egybknt mindig konkrt
igazsgnak nem holmi tzisekrl folytatott eszmecsere, s mg
kevsb amolyan klcsns lmnybeszmol, noha efflket is
28
Gerd Haeffner
tartalmaznia kell. Kivltkppen rvnyes ez arra a prbeszdre,

amelyet ms, mitikus szemllet kultrkkal folytat a mi
tudomnyos-racionlis kultrnk. Nyilvnval, hogy ennek az ppoly
nehz, mint ahogy az emberisg jvje szmra sorsdnt
prbeszdnek nem szabad egyetlen, spedig a nyugati-racionlis
gondolkods beszlgetpartner vilgkpe s normarendszere alapjn
folynia miknt eleddig gyszlvn mindig! , mert klnben
hasztalan. E beszlgets mindinkbb az antropolgiai megismers
legfontosabb terepv vlik melyet egy tfog humanista
vilgkultra kialaktsa rdekben folytatunk, s amelyben taln sajt
eurpai kultrnk racionlis s mitikus elemei is jobban
kidomborodnak.
B. AZ EMBERLT ALAPDIMENZII
44 Az emberi vilgban-val-lt, az emberi szubjektivits sajtossgnak

rszletesebb jellemzse vgett clszer krlhatrolni e lt lnyegi
dimenziit. A testhez hasonlan, amely lnyegileg a geometriai tr
hrom dimenzijban terjed ki, az emberi egzisztencia az
esetlegesen ltez, a vilgban ltez s az egyni megvalsts
eredmnyeknt ltez szintn bizonyos dimenzikban mozog,
melyek eleve megszabjk ltnek mdjt s mrtkt. A
kvetkezkben ezeket az alapdimenzikat fogjuk megvizsglni:
nyelvisg, trsadalmisg, trtnelmisg, testisg. Mivel e dimenzik
nem trgyilag, hanem csupn fogalmilag mint aspektusok
klnbznek egymstl, tovbb mivel megklnbztetsk maga
sem vezethet le valamely felsbb elvbl, amelybl szemllve teljes
egysget alkotnnak, ezrt nem az alapdimenzikrl, hanem csupn
hatrozatlan nvelvel egynmely alapdimenzirl lesz sz.
45 Hogy csakugyan alapdimenzikrl van sz, melyek minden emberi
egzisztencit jellemeznek olyannyira, hogy az ember lnyegi
alkotelemei , az nem csupn intuitv mdon lthat be. A szban
forg elemek ugyanis nem csak a ltt hatrozzk meg az embernek,
hanem olykor inkbb zavar mdon egyszersmind az nmagra
irnyul, vagyis az antropolgiai reflexit is (mikzben az az objektv
megismers ideljt igyekszik megvalstani): annak tnyszer
bizonysgaknt, hogy ha sajt lnyegt kutatja az ember, akkor e
vizsgldst mindenkor kikerlhetetlenl befolysolja trtnelmi
helynek, trsadalmi problminak, nyelvi kultrjnak stb. konkrt
adottsga. Vgl pedig az a tny is utal e felsorolt dimenzikra, hogy a
nekik megfelel tudomnyoknak mr mindegyike fllpett azzal az
ignnyel, hogy t tekintsk a legalapvetbb embertudomnynak. gy
kpviseltk pldul azt az elgondolst az n. strukturalizmus
29
Gerd Haeffner
keretben , hogy a (strukturlis) nyelvszet modellje szerint kell

megreformlni az emberrel foglalkoz tudomnyok mindegyikt;
msok hol trsadalom-nak, hol trtnelem-nek neveztk s nevezik
azt, ami az embert a puszta termszet fl emeli, kvetkezskppen
a trsadalom- s a trtnelemtudomnyoktl vrjk az ember
lnyegnek elvi megragadst. Bizonyos, hogy ezek az ignyek,
melyek olykor kizrlagos rvnyessget kvetelnek maguknak,
nmikppen a vltoz tudomnyos divatbl fakadnak. Vitathatatlan,
hogy ezek a tudomnyok az emberlt lnyeges dimenziit teszik
vizsglat trgyv, amelyek a konkrt valsgban klcsnsen
thatjk ugyan egymst, de az elemzs folyamn elklnthetk. Ezek
az ignyek azonban szmunkra nem jelentenek egyebet, mint utalst.
Ennlfogva nem sokat kell trdnnk azzal sem, hogy az egyes
dimenzikat nem azonos nyomatkkal tekintettk az emberi lnyeg
szerkezeti alapelemeinek, valamint hogy a testisg, amely ktsgkvl
az emberlt egyik alapdimenzija, csak ggyel-bajjal prselhet bele
smnkba. (Hiszen mennyiben alapvonsa a testisg magnak az
antropolgiai ismeretkutatsnak? S vajon rtelmezhetk-e, erszak
nlkl, az emberre irnyul klnbz tudomnyok gy, mint az
orvostudomny rszterletei?)
46 Alapdimenziink klnbz embertudomnyok trgyt jellik ki.
Kvetkezskppen e dimenzik trgyi vizsglatnak az
embertudomnyok kztti dialgusban kell folynia, persze nem
egyikk vagy msikuk szakterletn, amelyen bizonyos mdszerek
s paradigmk (Th. S. Kuhn) elfltevseinek jegyben
rszletkrdsek vizsglata zajlik, hanem azon a kztes terleten,
amelyre e tudomnyok maguk is mindegyre betrnek, amikor
ismeretszerz modellek s elgondolsok stb. vitjra kerl sor. Itt
jfent problmaknt jelentkeznek azok az elmlet illetve gyakorlat, a
vizsglt dolog s az elmlet kztti elklntsek s kapcsoldsok,
melyek egyszer mr tisztzottnak ltszottak bizonyos, a konkrt
kutatsi irnyokra val tekintettel rgztett megllapodsok
rtelmben. A filozfusok, kivlt a filozfiai antropolgia mveli is
betrnek erre a terletre, de a maguk mdjn, hogy fontolra vegyk:
mikzben mindennapi letket lik s elmlylnek a gondolkodsban,
bizonyos elemi, mindazonltal esetleges flttelek-adottsgok
kzepette lteznek, melyek belsleg hatrozzk meg letket s
gondolkodsukat. A szaktudomnyok (pl. a nyelvtudomny, a
szociolgia stb.) objektv mdon kutatjk ezeknek a fltteleknek a
szerkezett; szubjektv oldalukat bels letnk flttelekbe
gyazottsgt azonban csak bizonyos fajta nvizsglat trja fl,
melynek sorn tudatra brednk e fltteleknek. Ez az nvizsglat
vilgt r azutn arra is, hogy az embertudomnyok alapvet
30
Gerd Haeffner
mdszere nem ms, mint a hermneutika: a konkrt, val let

rtegeinek az emberi let bizonyos mrtkig termszetes szerkezeti
elemei szerinti kifejtse, melynek folyamn az ember tudatostja sajt
elzetes fltevseit. Ennek megfelelen az a prbeszd, amit az
embertudomnyokkal folytatunk mi, filozfusok , klnbzik
attl, amelyet a termszettudomnyokkal polunk. Mg ez utbbi
keretben gy jelenik meg elttnk az ember, mint a biolgiai ltezs
egy bizonyos formja, mint valami kzmbs objektv ltez, addig az
elz terleten gy ltjuk viszont e vizsglt objektumot, mint nnn
mivoltunknak s letnk struktrjnak alapszerkezett.
Mindazonltal ez az alapszerkezet jelents mrtkben (tlnk
viszonylagosan fggetlen) vizsglati trggy tehet, a bels
dinamikhoz hasonlan, melyet majd knyvnk harmadik rsznek
(C) transzcendentlis megfontolsai sorn fejtnk ki.
I. A nyelv
47 Az ember az egyetlen llny, aki nyelvvel (logosszal) rendelkezik, s
ltala rtelmes. Arisztotelsznek ez a ttele (Politika I,2 1253 a 10),
mely ksbb a homo est animal rationale latin formjban nyerte el
klasszikus megfogalmazst, ma is rvnyes. De vajon mit jelent a
nyelv kpessge az ember lnyege szempontjbl? Ennek a krdsnek
a megvlaszolsban segtsgnkre van az ltalnos nyelvszet
valamint a nyelvfilozfia, amelyek mindegyikt egybknt sajtos s
tgas kutatsi horizont jellemzi.
1. A nyelv mint trtns s mint rendszer

48 A legklnbzbb beszdek, beszlgetsek stb. sorn minduntalan
visszatrnek bizonyos nyelvi elemek: mondatok, kifejezsek, szavak,
sztvek s hangok. Ezek az elemek szmos kombinciban
rendezhetk el, m bizonyos szablyok szerint. E megfigyelsbl
kiindulva tanulmnyozhat azoknak az elemeknek s szablyoknak a
kszlete, mely nyelvnket jellemzi. A vizsglat gy trtnik, hogy
sszegyjtik a klnbz formkat s szablyokat, majd megnzik,
rejlik-e mgttk valamifle rendszer. E kszlet alapjn, melyet
nyelv-nek hvunk, tekinthet brmely beszd, beszlgets stb.
meghatrozott trtnsnek, mely e kszlet lehetsgeit flhasznlva
jn ltre. Ezzel elttnk ll a nyelvtudomny szmra alapvet
klnbsgttel a nyelv mint rendszer s mint trtns kztt (de
Saussure: langue/parole).
49 A nyelv elemei melyeket a beszd jelentsfunkcijra val
tekintettel jelek-nek nevezhetnk (tbb-kevsb) rendszeres
sszefggsben llnak egymssal, melynek szerkezete tudomnyosan
31
Gerd Haeffner
vizsglhat. Minthogy azonban a nyelv rendszere trtnelmileg

alakul, ezrt meg kell klnbztetni egymstl a szinkrnikus
(valamely konkrt nyelv meghatrozott idpontban megfigyelhet
llapott tanulmnyoz) s a diakronikus (az illet nyelv idbeli
vltozsait fltr) vizsglati mdot. Mivel pedig e vltozs maga nem
csupn kls tnyezktl fgg, ezrt tovbbi klnbsget kell tenni a
nyelv alapstruktrja s adott idpontban kifejezett konkrt
szerkezete kztt (Chomsky: mly- ill. felszni struktra).
Mivel nem csak egyetlen egysges, hanem szmtalan, egymstl
rszint alapveten eltr nyelv ltezik, melyekben (lnyegileg)
ugyanaz a tartalom (mondanival) fejezhet ki egszen ms jelekkel,
ezrt a nyelvszek azon fradoznak, hogy megtalljk azt a
szerkezetet, amely a klnbz nyelvek mlystruktrinak az alapjul
szolgl rszben azrt, hogy ezltal semleges bzisra tegyenek szert a
nyelvek sszehasonltshoz, rszben azrt, hogy kzelebb kerljenek
a nyelv lnyeghez.
50 E kutatsi irny egyik legfontosabb eredmnye az a belts, hogy a
nyelv differencikbl ll, hierarchikusan rtegzett rendszert alkot. Ez
teszi lehetv, hogy klnbz, vgtelenl sokfle mondanivalt
fejezhetnk ki ltala, mgpedig igen kevs els fok, s viszonylag
kevs msodfok jel stb. segtsgvel. A differencia elv a kvetkezt
jelenti: egy-egy jel jelentse abban rejlik, hogy klnbzvn ugyannak
a rendszernek a tbbi jeltl melyek gyszintn a jelsorozat
valamely meghatrozott helyn llhatnak , e klnbzsg rvn s
konkrt vltozatainak megfelelen ms s ms kzlst hordozhat.
51 Minden nyelv alrendszerekbl ll hierarchikus flptettsg
rendszer-egsz. Ha pldul a nyelv hasznlatnak egyik alapformjra
irnytjuk figyelmnket, a hangz nyelvre, vagyis a beszdre, akkor a
kvetkezkppen rajzoldik ki ez a struktra [2. jegyzet]: mivel a
magyarban a k s a v kt klnbz fonma, gy e klnbsg
segtsgvel eltr jelentst klcsnznek e kt kifejezsnek: kr s
vr. A fonma ms s tbb, mint pusztn hallhat hang: valamely
nyelvnek a hangz eleme. Kvetkezskppen a fonmk nem csupn
hangzsuk szerint klnbznek egymstl, hanem a nyelvenknt
klnbz fonolgiai rendszerben elfoglalt helyk alapjn is. A
fonmk klnbzsge szmuk, nyelvtl fggen, nagyjbl 22 s
36 kztt ingadozik a monmk szintjn vlik jelents
meghatrozv. (A monma hozzvetleges jelentse: sz a hozz
tartoz varicikkal.) Csakhogy egy elszigetelt sz egyedl
nmagban mg nem hordoz jelentst (mg kevsb egy rag vagy
toldalk), hanem kifejezetten vagy burkoltan egy mondat rszt kell
alkotnia, mikzben mintegy a httrbe hzdik mindazon jelents,
amellyel mg e mondaton kvl rendelkezik. m a mondat sem
32
Gerd Haeffner
hordoz vilgos jelentst, ha nem ll benne egy ms mondatokkal

alkotott s/vagy a beszdhelyzet teremtette sszefggsrendszerben,
kontextusban. (Ugyanaz a mondat pldul mst jelent, ha nyelvtani
pldaknt szerepel, s mst, ha l beszdhelyzetben hangzik el; ez
utbbi esetben pedig ismt mst s mst fejez ki a konkrt
szitucinak megfelelen, st esetleg attl fggen is, hogy milyen
hangsllyal mondjk stb.!)
A nyelvi jelek nem rendelkeznek semmifle nyelven kvli jelentssel.
nnn mivoltban semmit nem hvnak gy, ahogyan nyelvnk
nevezi, s a jelek (anyagi valjukban) semmifle termszetes
vonatkozsban nem llnak a jelzett dologgal (kivve a hangutnz
szavakat). A differencia elv is csak azt vilgtja meg, hogy miknt
klnbzhet valamely jel jelentse egy msiktl, nem pedig azt,
hogyan jelenthet egyltaln brmit is, azaz hogy egyltaln mikppen
jnnek ltre a nyelvi jelek. Az mindenesetre bizonyos, hogy e nyelvet
alkot jelek kizrlag a valsgos lethelyzetbl, vagyis az l nyelvi
trtnsbl nyerik jelentsket. A nyelv (mint jelkszlet, langue)
valamint a nyelvi trtns (parole) teht egymshoz vannak rendelve,
mgpedig gy, hogy (ms s ms tekintetben) klcsnsen megelzik
egymst. Nyelvi kszlet hjn nem fejldhetne ki semmifle bonyolult
nyelvi trtns, hanem csak nhny, egyltaln nem vagy csupn
kezdetlegesen rtegzett, termszetes mdon kpzett s flfogott
jelek (hangok, gesztusok) lteznnek, vagyis az ember nyelvi
rintkezse ms femlsk kommunikcis rendszernek
meglehetsen szk krben mozogna. Msfell a nyelvrendszer
eltekintve attl, hogy eleve csak a nyelvi kommunikci sorn alakul
ki a tnyleges kzlsre val vonatkozs nlkl nem lenne egyb,
mint bizonyos hangcsoportok s paprra rtt vonalak ellltsnak
kpessge. gy tnik teht, hogy a kt mozzanat dialektikus egymsra
vonatkozsn bell mgiscsak bizonyos elsbbsg illeti meg a nyelvi
trtnst.
Irodalom: Martinet 1963. Ricoeur 1986.
2. Mire kpes a nyelv

52 Hogy mire kpes a nyelv, azt a nyelvi trtns alapjn llapthatjuk
meg. De ht mi is trtnik voltakppen a nyelvi trtns sorn? Ezt
a krdst a nyelv funkcii cmen szoks trgyalni, s klnbz
flsorolsokkal tallkozhatunk (v. Keller 1979, 43-45). Mivel
szmunkra nem a funkcik kimert szmbavtele s megfelel
flosztsa fontos, hanem csupn a nyelvnek az emberi vilg
kialaktsban jtszott szerepe, ezrt nyugodtan tmaszkodhatunk
egy immr klasszikuss vlt flosztsra. A pszicholgus Karl Bhler
(1934, 28) a nyelv hrom funkcijt klnbztette meg, melyek a
33
Gerd Haeffner
kvetkezk: szimblum (tnyllsok brzolsa), szimptma (a

beszl bels llapotainak kinyilvntsa), valamint szignl (flhvs a
megszltott szmra, akitl a beszl meghatrozott reakcit vr).
Ezeket a funkcikat mskppen is megfogalmazhatjuk: a szban forg
tnylls megjelentse, a beszl szubjektum megnyilvnulsa, s
vgl szubjektumok kommunikcija. Ezzel bekapcsoljuk jelen
gondolatmenetnkbe a szubjektivitsrl adott korbbi
defincinkat: a szubjektum olyan ltez, amelynek lte nmagra
irnyul, mgpedig gy s annyiban, amennyiben msra irnyul.
Mrmost a nyelv ezt kell a kvetkezk folyamn megvilgtanunk
mindhrom mozzanatban meghatrozza a szubjektivits
megvalsulst. Eljrsunk ez lesz: a kommunikci sikeres eseteit
szembelltjuk olyanokkal, melyek vagy a nyelvi kpessg hinyossga
vagy e kpessg kifejtsnek gtlsa folytn a kommunikcinak
csupn fogyatkos mdjt eredmnyezik. Amikor valaminek a
teljestkpessgt akarjuk megllaptani, akkor a legmagasabb
kapacitst kell figyelembe venni, de egyszersmind azokat az eseteket
is, amikor brmilyen oknl fogva cskken a vizsglt teljestmny.
a) Megjelents
53 A nyelv nem alapozza meg valaminek a jelenltt, de megragadja s
artikullja. Ez a valami a dolog alapveten klnbz mdon
ltezhet, s ehhez igazodva jelenltnek mdja is klnbz. Ezrt a
nyelvi megjelents igen eltr mdozatait kell egymstl
megklnbztetni. A kvetkezkben csak egyetlen utat jrunk vgig,
egy egyszer, ttelszeren megfogalmazd rzki szlelsbl
kiindulva.
54 Mr az alapfokot is jellemzi a nyelvi megragads. Az elemi szlels,
hogy az asztal barna, mris llt (propozicionlis) szerkezet: valami
mint mr valami mint asztal, majd pedig mint barna van benne
meghatrozva. Maga a meghatrozs az asztal illetve a barna
jelentsnek segtsgvel trtnik. Ezeket a szavakat e formjukban
nyelvnk kszletbl nyerjk. Miutn rgztettk figyelmnket egy
meghatrozott szlelsi mezre, melyet az imnti elemi nyelvi
eszkzkkel lehatroltunk, tovbb is rszletezhetjk, ami ugyancsak
nyelvileg trtnik. gy teht a megfelel jelzs s lers ltal vlik
teljess az szlels, s csak ekkor ltunk, hallunk, szaglunk valamit
igazn. Ktsgtelen, hogy sok mindent agyon is lehet beszlni, vagy
fecsegssel elfdni; ennek ellenre mgis csak tbbet hall ki egy
Bartk vonsngyesbl a zeneileg kpzett ember, mint az, aki nem
tudja, mi a fga vagy a tma visszatrse. S noha bizonyos, hogy a
zenei kpzst nem csupn nyelvi ton szerezzk, mgis kzpponti
szerepet jtszik a beszlt nyelv kzegben zajl tants s tanuls.
34
Gerd Haeffner
55 A nyelv a jelenval megjelentsnek lnyeges funkcijn tl azt is

lehetv teszi, hogy olyasmit is megjelentsnk, ami ppensggel mg
nem, vagy mr nem jelenval. Nem ms ez, mint annak kpessge,
hogy felidzznk valamit, amit egykor tltnk, illetve elvtelezznk
valamit, amit alkalmasint egyszer meglhetnk. Ilyenformn, ha nem
is kizrlag a nyelv teszi eredenden lehetv a mlt rtkelst s a
jv tervezst, dnt szerepet jtszik perspektvjuk mlytsben s
lestsben, valamint objektivitsuk mrtknek fokozsban. Az
elbeszls e nyelvi forma nlkl vletlenszer, asszociatv mdon
flbukkan emlkfoszlnyokra esnk szt emlkezetnk tartalma,
nem lennnek trtnetek, s mg kevsb lteznk az a trtnetekbl
ll folyamatos sszefggs, mely nem ms, mint a trtnelem: az n
trtnelmem, egy np trtnelme. Termszetesen ugyanez rvnyes a
fantziaszeren elvtelezett vagy lehetsges lmnyekre, melyek
regnyekben, irodalmi alkotsokban ltenek testet. A tervezs, mely
szmos eszkz-cl-relci sszekapcsolsa, olyan bonyolult
kpzetszerkezet a tudatban, melynek ellltsa bizony aligha volna
lehetsges a nyelv nlkl, miknt a szemlyes lmnyeken valamint
emlkeken tl elterl mlt s a vilg meglsre is kizrlag a
nyelvi kzls rvn nylik lehetsg.
56 Mg mindezek a nem-jelenlv dolgok elvileg mgiscsak
megjelenhetnek rzkeink szmra vagy t is lhetk valdi
mivoltukban, addig a terik olyasmit jelentenek meg a tudatban,
amelyek kizrlag nyelvi formban jelenhetnek meg szmunkra: a
vilgr ternek grblse, a neurzis keletkezse, egy rvels
koherencija, a kijelents igazsga stb. Mindazt, amit a tudomnyok
napvilgra hoznak, soha nem tudnnk megragadni a nyelv nlkl.
Nem csak arrl beszlnk, amit mr ismernk, hanem a nyelvet
meghatrozott mdon hasznlva ismerkednk meg a valsggal.
Bizonyos, hogy ugyancsak meghatrozott, de mskppen
meghatrozott mdon ppensggel el is leplezhetjk a valsgot, de
ez is csak azrt lehetsges, mert a nyelv kzvetti annak tnyszer
megnyilvnulsait.
57 Vgl pedig a kzvetlenl kimondott dolgon tl, s annak tlsgosan
kzvetlen rtelmezse ellenben, kpes a nyelv megjelenteni olyasmit
is, ami soha nem trgyilag relis. A nyelvet mr kznapi formjban is
jellemzi bizonyos tbbrtelmsg, s igen fontos fladata van. A
szpirodalomban, kivlt a kltszetben sajtosan tbbrtelm
megfogalmazsban jelenik meg a tartalom, amely nem vezethet
vissza egyetlen egyrtelm informcira lnyegnek megcsonktsa
nlkl (ha pldul valaki kizrlag a sz szerinti rtelmet kveti, vagy
minden ron meg akarja hatrozni, hogy minek a metaforikus
lersa a sz szerinti rtelem). A kltszet a megjelen val
35
Gerd Haeffner
rtegzettsgt jelenti meg, tlcsordul gazdagsgnak, vagy

ellenkezleg, pokoli labirintusnak mutatvn azt. A lnyeg a sorok
kztt rejlik, kpszeren fogalmazva, de mgiscsak sorok kztt,
amelyek nyelvileg meghatrozott mdon sorjznak s illeszkednek
egymshoz. Ha a kltnek nem sikerl meglelnie a valdi klti-
nyelvi kifejezst, akkor megvalsulatlan marad a mondhatatlan dolog
jelenltnek egyik fontos mdja, s taln maga a jelenlte is. (Ennek
termszetesen a fordtottja is igaz, br ez nem tartozik szorosan
tmnkhoz: ha valaki szellemi sivatagban l amit persze nem
akknt tapasztal s rtelmez , nem teremthet igazi klti nyelvet.)
Meglehet, hogy a szban kimondott dolog klti-tbbrtelm alakja,
igz erejvel egyetemben nem csupn a nyelv mvszileg felfokozott
csillogsa, hanem egyltaln az emberi beszd kezdeti-si formja,
amelybl szkts s szrkts rvn alakult ki a mai, kznapi s
tudomnyos nyelvhasznlat, anlkl, hogy egszen megtagadhatn e
magasabb szrmazst.
b) Kommunikci
58 A nem verblis kommunikci mdozatai irnt az utbbi vekben
megnvekedett figyelem (v. pl. Fast 1971) ellenre sem
feledkezhetnk meg arrl, hogy az emberi kommunikci tbbnyire
s messzemenen azzal a tnnyel azonos, hogy beszlnk egymssal
s egymshoz. Ha csak azt tudnnk mondani egymsnak, amit a
nyelvet megelz kommunikcis mdok eszkztra,
vokabulriuma, lehetv tesz, akkor flttbb kevs mondanivalnk
lenne, krlbell annyi, amennyit a nyelvvel rendelkez
legfejlettebb llatok kzlnek egymssal. Egszen ms a helyzet
akkor, amikor beszdkpes emberek tudatosan a nem verblis
kommunikcira szortkoznak, vagy amikor sketnmk rtekeznek
egymssal. Ekkor is egy nyelvileg megragadott s kifejtett vilg
talajrl kommunikl az ember, spedig az els esetben tudatosan
lemondva a beszdrl (ami csakis akkor lehetsges, ha valaki
nmagval beszlget), a msodik esetben a sketnmk nyelvnek
flhasznlsval, amelyet egszsges beszlk dolgoztak ki s
tantottak meg. Mit tudnnk a msik ember vilgrl, ha nem
mondan el, mit rez, mit gondol? Hiba van valakinek j belerz-,
les megfigyel kpessge (most tekintsnk el attl, hogy ezek
kifejldsben is jelents a nyelv szerepe), hamarosan olyan
hatrokba tkznk, melyek csakis a msik ember nyelvi
nmegnyilatkozsa nyomn lphetk t. A beszlget emberek a
szavak ltal fejezik ki nmagukat s osztjk meg egymssal az let
egy-egy szelett, brmennyire szrke-htkznapi vagy pp
feszltsgteli mdon teszik is ezt.
36
Gerd Haeffner
59 Mindez nem csupn tbb-kevsb igaz. Vlemnyek, ismeretek

klcsns cserje ltal jn ltre egyltaln a vilg, az, amelyben t
meg tjrja egymst a szmos egyni vilg. Meghatrozott nyelvi
trtns formjt ltik a legklnflbb szerzdsek (hzassgi,
munka-, llam- stb.) ; ugyangy a brsgi s ms egyb tletek. A
trsadalmi let gy szervezdik, hogy az emberek megegyezseket
ktnek, greteket tesznek, jogokat ismernek el illetve tmadnak meg,
szvegeket adnak el s dokumentumokat tanulmnyoznak s
mindezt a nyelv rott vagy szbeli formjban teszik. j funkcik
ppensggel j fogalmak s megjellsek rvn nyernek bevezetst a
gyakorlatba. Mikzben kommunikl, j s j szavakat,
kifejezscsoportokat alkot az ember (olykor, burkolt vagy kifejezett
formban, csak a beavatottak szmra rthet terminolgiaknt), s
ezen a mdon a trsadalom valamint a kommunikci j formit
hozza ltre (megjegyzend, hogy a kommunikcihoz msok kizrsa
is hozztartozik: pldul a filozfusok uralommentes
kommunikcijnak folyamatba is csak azok nyernek bebocstst,
akik ismerik, elismerik s betartjk az itt rvnyes jtkszablyokat).
A nyelv nlkl elgondolhatatlanok lennnek az egyttmkds
tfogbb s tartsabb formi; st a bonyolultsg bizonyos mrtkt
meghaladva (a vrosi kultrnak s mindannak kezdete ta, ami vele
sszefgg) idvel elengedhetetlenl szksgess vlik a nyelv rott
formjnak a kifejlesztse.
60 gy teht a nyelv a legalapvetbb trsadalmi intzmnyek egyike: a
trsadalmi lt termke s kifejezdse, elsrend eszkze a kzssgi
viszonyok fnntartsnak s jak teremtsnek. Ilyetn trsadalmi
intzmny lvn, messzemenen fggetlen az egynek nknyes,
nll akarattl. St, az embergyerek ppensggel valamely nyelvi
kzssgbe belenvekedvn jut el egyltaln fggetlensgnek arra a
fokra, hogy kpes legyen az nll akaratra: szemlyes
gondolkodsra s dntsre, amellyel azutn nnn hordoz alapja
ellen is fordulhat, a kzssg nyelve s a nyelvileg kzvettett
kzssg ellen. A beszlt eleve kisajttja egy nyelv s egy nyelvi
kzssg, mg mieltt birtokba venn sajt szemlyt, mert hiszen
azok fell sajttja el nmagt. Ez persze nem csak az anyanyelvre
igaz, hanem mg inkbb a nyelvjrsok, a sajtos beszdmdok, st
bizonyos rgztett tartalm szvegek (kzmondsok, jogszablyok,
hitvallsok stb.) esetben is, melyek a mondatokban szerepl
szavakhoz hasonlan, eltr szvegkrnyezet esetn is megrzik
szilrd formjukat, s egy magasabb fok jelrendszert alkotnak,
amelyben mr csak nehezen klnthet el egymstl a forma
(jelkszlet) s a tartalom (mondanival). Ebbl is lthat, hogy
mennyire szorosan kapcsoldik egymshoz a nyelv s az letvilg,
37
Gerd Haeffner
amelyben hasznljk. Ez pedig ppgy rvnyes egy bennszltt

telepls vadszainak nyelvre, mint a nemzetkzi repltereken
hasznlt angolra.
61 Pontosan azrt, mert a nyelv lnyegileg kzs java a trsadalomnak,
nyelvileg is ki kell fejezdnik az intzmnyes trsadalmi
rangklnbsgeknek. Egy tanul mskppen beszl a trsaival, mint a
tanrval; a vadsz, aki kirlyt ksrte a vadszaton, nem mondhatta:
mi mindketten; s kinek ne lenne mulatsgos vagy ppen knos
lmnye a tegezssel-magzssal kapcsolatban. Akad olyan nyelv (pl.
a jvai), amelyben a megszltott rangjnak megfelelen gyszlvn
teljesen ms s ms szkszletet kell hasznlni. E nyelvileg rgzlt
rang- s osztlyklnbsgek ellenre azonban a nyelv java rsze
mgiscsak kzs, gyhogy valamiknt emberileg megrint bennnket,
amikor, kvlrl jvknt, halljuk, mikppen rti meg egymst
ugyanannak a nyelvnek a kzegben az elkel s a pr, olyan
kzssgrl tve tansgot ezltal, amely megelz mindenfle
elhatrolst, s eredenden lehetv teszi a kzs mozzanatok
flttelezst.
c) Szubjektumm vls az nkifejezs ltal
62 Annak fontossga, hogy klnfle mdon s folyvst megszltsk a
gyermeket, majd ksbb a felnttet is, szemlyes s egyb
lehetsgeire val tekintettel gy, hogy btortjk, megfeddik vagy
megdicsrik, oktjk, rtkelik stb. , az mindenki szmra vilgos,
aki meggondolja, mit eredmnyez, ha minderre nem kerl sor,
helytelen vagy kevsb sikerlt formban trtnik. Ugyanilyen fontos
azonban, hogy akit ilyenformn megszltanak, a maga mdjn meg-
felelhessen, avagy ltalnossgban fogalmazva, kifejezhesse
motivciit, fltrhassa bels vilgt. A kifejezsi eszkzk igen nagy
szmban s vltozatossgban llnak rendelkezsnkre; a nyelv csak az
egyikk, m olyannyira a kzppontban ll, hogy a tbbit is szvesen
nevezzk metaforikusan nyelv-nek. Ekknt beszlnk a zene, a tnc,
a mimika, st mi tbb, a pszichoszomatikus tnetek nyelvrl. gy
tnik, a nyelv megjellst elssorban azoknak a kifejezsi
eszkzknek a megnevezsre hasznljuk, melyeknek hasznlatt (a
nyelvhez hasonlan) meg kell tanulni, s csak msodsorban mondjuk
nyelv-nek a velnk szletett, spontn nkifejezsi mdokat.
63 A fjdalmat kifejezhetem eltorzult tekintettel, nygssel vagy
artikullatlan kiltssal. Ekkor egy velem szletett, de az
akaratommal befolysolhat nyelv-en fejezem ki magam. Mihelyt
azonban magyarknt jaj-t kiltok, e flkilts mr a valdi
nyelvhez kapcsoldik, hiszen nmetl pldul au-t, ms nyelven
pedig vai-t, ai-t vagy egyebet kiltanak. Tbb nyelvi elemet
38
Gerd Haeffner
tartalmaz a fjdalmaim vannak!, s mg tbbet a fj a gyomrom!

felkilts. A kifejezs kzege itt mr jobban ellenll a beszl
akaratnak, mivel sajt trvnyeit kveti. A pre jaj-kilts aligha
igaz vagy hamis, nyelvtanilag pontatlan vagy stilisztikailag hibs,
tovbb klnsebb kifejezsbeli emelkedettsget se lehet ltala
elrni. Nem gy a nyelvi kifejezsformk, mint az imnt emltett
egyszer pldk esetben, kivlt az olyan panaszdalok, mint Ezekis
(Iz 38,10-16), vagy Margit a Faust-ban (Odalett nyugalmam,
3374-3413 vers).
64 A hres panaszdalok persze tbbnyire nemcsak testi fjdalmakrl
szlnak. Mg ezek alkalmasint egyetlen jaj-kiltssal is kifejezhetk,
addig annak a szeretetnek a fjdalma (csakgy, mint rme), melyet
egy ember, np, szkebb kzssg vagy Isten irnt rznk, mr
rszorul a szavak erejre. Bizonyos, hogy ezeknek az rzelmeknek a
kifejezsben jelents szerepet jtszhat a tnc, az nek s a kpi
megformls is m a kifejezs ekkor se nlklzi a nyelvi
megfogalmazst, rtelmezst s kiegsztst. Mi tagads, ezek a
kifejezsi eszkzk a korunkat jellemz tlzottan intellektulis
kultrban a jelek szerint httrbe szorultak a verblis kifejezsekkel
szemben. Kzelebbrl szemgyre vve azonban, nem annyira a nyelv
mint nyelv uralja manapsg a kifejezsformkat, hanem inkbb a
tudomnyos megfigyels mindent eltrgyiast rtegnyelve, mely
pldul gy fogalmaz: Emsztsi-, szerelmi- s letproblmim
vannak. E sivr nyelvezet vilgt persze nmileg sznesebb,
tartalmasabb s rzkletesebb tehetik az emberi kommunikci
egyb mdjai. Ebbl is lthat, hogy a nem verblis kifejezsi
eszkzk egysget alkotnak magval a nyelvvel. Ez az egysg mg a
legemelkedettebb szellemi magassgokban is megrzdik: nmelyek,
Heinrich von Kleist-hez hasonlan, csak sta kzben tudjk
tovbbszni gondolataikat; msoknak arra van szksgk, hogy kezk
gyben legyen egy toll, mivel csak rva tudnak gondolkodni, sokan
pedig egyltaln csak akkor kpesek a termkeny gondolkodsra,
amikor msoknak magyarznak valamit, s ezenkzben alakulnak,
formldnak s kapcsoldnak egymsba eszmik. S vajon az egyetemi
eladson olykor nem ppen annyit kzvett a hangsly, a kz
mozgsa, a szavakban megragadhatatlan egyszeri szellemi
atmoszfra, mint a jegyzet, melyet alkalmasint nyomtatott formban,
de az l beszd vitalitstl rszben megfosztva, brmikor kzbe
vehetnk? Mindenek eltt azonban megfordtva igaz: egyetlen,
mgoly rzkletes gesztus se kpes legalbbis nmagban
kifejezni azt, amit mondjuk Hlderlin a ksei himnuszaiban, vagy
Hegel a Szellem fenomenolgij-ban megfogalmazott.
39
Gerd Haeffner
65 Mit is? Mit akart kifejezni Hlderlin s Hegel? Nos, pontosan azt,
amit lertak, ami mveikben olvashat! A kifejezend tartalom
ugyanis csak a kifejezs ltal lt testet tagolt formban nemcsak
msoknak, hanem magnak a kltnek s a filozfusnak a szmra is.
Bizonyra persze mr eltte kigondoltk magukban azt, amit azutn
egy bizonyos klti mfaj illetve filozfiai okfejts
trvnyszersgeihez igazodva kifejeztek. Ez a forma azonban nem
csupn a kifejezs folyamatt s mdjt tagolta, hanem egyszersmind
magt a tartalmat is: a filozfiai gondolatot s, bizonyos mrtkig, a
klti rzelmet. Mindennek, amit most utalsszeren flvzoltunk,
elvi jelentsge van. A nyelvi kifejezds igen sokrteg s sszetett
mg a kommunikci viszonylag primitv mdozataiban is, a
stilisztikai ignyessgrl nem is szlva. Midn ltala kifejezzk
kzlnivalnkat, a kifejezs mdja visszahat a bels tartalomra s
artikullja. Ez minden ember esetben gy van, szemben az embert
megelz biolgiai lnyekkel; s hasonlkppen igaz ez a pontatlanul
beszl s ezrt nem szabatosan gondolkod emberre, szemben azzal,
aki rnyaltan fogalmaz, s ezltal a valsgot is finomabban rzkeli.
Hogy egy seklyess s szntelenn vl nyelvi kultra nem a
kifejezsbeli vltozatossgra s sokrtsgre pl, hanem ppen
megsznteti illetve kialakulst akadlyozza, az a legkevsb sem
cfolata, hanem csupn negatv megvalsulsa annak az elvnek,
amelyrl sz van.
66 Magunkra ltvn a kifejezsi formkat, a nyelv kzegben
bontakoztatjuk ki lehetsgeinket, vlunk nmagunkk. Aminek
szmra nem lelnk kifejezst, az vagy parlagon marad, vagy
valamilyen szelepet keres magnak. Gyakran vlnak betegg azok,
akik brmilyen oknl fogva nem tudjk nmagukat megfelelkppen
kifejezni, vagy nincs elg btorsguk hozz. Az ember egyik alapvet
szksglete, hogy beszljen nmagrl. Ezrt is kpezi a beszlgets a
terpia, kivlt a pszichoterpia minden vllfajnak egyik kzpponti
elemt. Mi tbb, a francia pszichoanalitikus, Jacques Lacan ( 1981)
gy vli, hogy a lelki betegsgek gygytsa nem ms, mint szavak
kiszabadtsa (libration de la parole).
Irodalom: Heintel 1972. Gipper 1987. Keller 1979.
3. A nyelv mint kzvett s mint kzvetts

67 Mikor a beszd (s a halls) szablyosan tlti be a dolog-, szemly- s
szubjektum-kzvett funkcijt, akkor voltakppen nem is vesznk
rla tudomst. A nyelv tulajdon valsga mindenekeltt s fknt
akkor tlik tudatunkba, amikor zavar jelentkezik a kzvetts
folyamatban vagy amikor j, meglep mdon vagy rendkvli
mrtkben sikeresnek bizonyul. ppen a teljestmny-kiess
40
Gerd Haeffner
mgpedig a hinyz teljestmny mrtke trja fl, hogy alapveten

mire szolgl s kedvez esetben mire kpes a nyelv. Ekkor
egyszersmind rzkelhetv vlik az is, hogy ez a kzvetts
olyasvalami ltal trtnik, ami a kzvettendtl fggetlen, nll
realits.
A kvetkezkben ngy szitucit vzolunk fl, melyekben
veszlyeknek kitett kzvettnek mutatkozik a nyelv. Figyelmnket
elssorban a nyelv megjelent funkcijra irnytjuk.
68 (1) Hazugsg esetn ama bizalmunkkal lnek vissza, mellyel ltalban
a kzlt dolgot fogadjuk: flttelezzk ugyanis, hogy az igazsgot
kzlik velnk. Mihelyt azonban rjvnk ennek ellenkezjre, azon
nyomban alapveten megrendl a mondott sz irnti bizalmunk: lm
csak, vannak hamis mondatok is! Ezltal, megfordtva a dolgot,
flmerl az a problma, hogy miknt lehet egyltaln igaz valamely
nyelvi kifejezs. Mrmost ha nem egy tnylls nyelvi ttelezsnek,
hanem csupn nyelvtani egysgnek tekintjk a mondatot, akkor a
problma megoldhatatlan. Fordtva kell teht eljrni, vagyis abbl az
egybknt rendkvl titokzatos flttelezsbl kell kiindulni,
hogy a nyelv eredenden az igazsgra van hangolva,
kvetkezskppen a hamissgot ennek nem egyenrang, hinyos
mdozataknt kell rtelmezni, amely persze aligha volna lehetsges
megismer objektivitsunk nyelvi formja nlkl.
69 (2) A nyelvhasznlat burokszersge: mivel a szavak elkopnak a
hasznlat sorn, s csak nagyjbl adjk vissza a kzlend tartalmat
vagy banlis mellkjelentsektl terhesek, s mivel az emberek sok
idegen kifejezst hasznlnak, melyeknek pontos jelentsvel
nincsenek tisztban, tovbb mivel kiszorult a hasznlatbl a nyelvi
kifejezsek kpszersge, ezen s hasonl okoknl fogva immr a
valsg is csupn elmosdottan, markns krvonalak nlkl s fakn
jelenik meg, mintha csupn paprbl lenne. A szavak mr nem
tapadnak a kifejezend dolgokhoz, minek folytn a valsggal val
kapcsolatunk is bizonytalann s ertlenn vlik, mint ahogyan
fordtva is ez az eredmny. Bizonyos mrtkig teht a contrario
ismt kidomborodik a nyelv megalapoz szerepe az objektivitsban
mindazon kvetkezmnyekkel egyetemben, melyek ebbl addnak a
beszd s kzls etikja szmra.
70 (3) Az idegen nyelven hozzm intzett beszd kt klnbz
tapasztalatot eredmnyezhet attl fggen, hogy rosszul vagy jl
rtem az illet nyelvet.
Ha a msik ember nyelvt alig ismerem, akkor mindegyre megszakad
az a kapcsolat, melyet a kzlsnek kellene kzvettenie kztem s a
valsg kztt. jra s jra mrlegelnem, tudakolnom kell, hogy mit
jelent ez vagy az a kifejezs. Ennlfogva minduntalan zavar keletkezik
41
Gerd Haeffner
a kzvetts folyamatban, s gy az egybknt szrevtlen kzvett

kzvetlen trggy lp el. Csakhogy mindaddig, amg a figyelem a
kifejezsekre irnyul, azok nem fejeznek ki semmit, csupn
nmagukat: maga a kifejezend dolog homlyban marad. Ha ezzel
szemben elg jl rtem az illet nyelvet, akkor viszont ms okbl
nyomakodik elm: tudatoss vlik ugyanis szmomra, hogy valamely
nyelven megfogalmazott tartalom csak rszben fordthat le egy
msik nyelvre. Kvetkezskppen minden nyelv sajtos, ms s ms
rtelmezsi pldatr, amely eloldhatatlan sszefggsben ll annak a
kzssgnek az letvilgval, amely beszli. (Ezzel foglalkozik az
sszehasonlt nyelvtudomny: v. von Humboldt 1830/35, Whorf
1963, Gipper 1987). Egyetlen dolgot sem hvnak nmagban gy,
ahogyan valamely nyelv megnevezi.
71 (4) A mondott kzls olykor elidegenedik, s mr csak hangz llagt
rzi meg. Ez igen klnbz helyzetekben s ennek megfelelen eltr
mdon trtnhet: Hangfoszlnyok szrdnek t a szomszd szobbl;
beszl ott valaki? Beszdet hallgatok valamely egszen idegen
nyelven, s csodlkozom dallamos zeneisgn. Egy kisgyerek teljes
htattal mond ki egy szt, pldul al-ma, de hiba tekint krl,
sehol a vgyott gymlcs Nos, ilyenformn vlik tapasztalatunkk,
hogy a hangz nyelvi jelek csekly kivteltl, pldul a hangfests
esettl eltekintve merben nknyes jelek, melyek nmagukban
(vagyis akusztikai llaguk alapjn) semmifle bels kapcsolatban nem
llnak azzal, amit jelentenek. Egyetlen hangvarici (vagy paprra
rajzolt vonal) se jelent nmagban semmit, s egyetlen dolog se visel
nevet a homlokn.
72 A szban megfogalmazott s maga a megmutatkoz dolog teht
esetenknt s elvileg egyarnt csak tnylegesen, de nem lnyegileg,
csupn esetleges, jrulkos kzvetts ltal, nem pedig kzvetlenl
egyek. De mgiscsak egybeesnek, szerencss esetben ppgy, mint a
kevsb szerencssben. Az imnti kijelentsnkkel melynek
rtelmben egyetlen dolog sem az, aminek nyelvnk vagy brmilyen
nyelv nevezi , dialektikus kiegsztskppen szembe kell lltanunk
a klt, Stefan George megllaptst: Amire nincs szavunk, az nem
is ltezik [3. jegyzet] (v. Heidegger 1959, 157-216).
Ennlfogva nem csupn a nyelv s vilg azonossgnak naiv, a vilgot
mint valami mgikus nyelvi paradicsomot rzkel tapasztalatt kell
megtrnnk a nyelvek pluralitsnak flfedezse, valamint azon
flismers ltal, hogy a nyelvi jelek funkcija nem termszetes
kpzdmny, hanem egyszersmind el kell kerlnnk a nyelv merben
klsleges, eszkzszer rtelmezsnek veszlyt is, mely az elbbi
flismers nyomn fakadhat.
42
Gerd Haeffner
73 Ami eredend, az csak azokkal az eszkzkkel trhat fl, melyeket

nmaga nyjt; gy ha elrjk is, soha nem ragadhatjuk meg
kzvetlenl. A nyelv esetben ami ktsgkvl valami eredend
az rs, a prbeszd, az irodalmi nyelv s a logikus fegyelmezettsg
tudomnyos nyelv jtsszk ezen eszkzk szerept. Nyelvbl
formldott kpzdmnyek ezek, melyek maguk is nyelvknt
funkcionlnak; a nyelv elemeit s kombincis szablyait jelentik
meg objektv, valamint amennyiben mestersges nyelvekrl vagy
mestersges jelrendszerekrl van sz szerkezetileg vilgosan
ttekinthet formban. Ebbl az sszefggsbl szrmaznak az olyan
fogalmak, mint nyelvi jel, jelrendszer, kd stb. Manapsg egyre
inkbb az jellemzi viszonyunkat a nyelvhez, hogy az elektronikus
hrkzl technika modellje alapjn rtelmezzk, illetve talaktjuk egy
mindinkbb tfog kommunikci cljra. (Ez azutn
szksgkppen vlt ki bizonyos, a nyelv gymond rintetlen
termszetessg utn htoz romantikus re-akcikat.) Ezen nincs is
mit vltoztatni. Annak azonban tovbbra is tudatban kellene
lennnk, hogy az a nyelvelmlet, amely az rott sznak a terminolgia
segtsgvel vgzett elemzsbl bontakozik ki mely terminolgia
fknt az irodalmi nyelvre tmaszkodik csak egy olyan modellt
llthat fl, amely e terminolgiban szerepl fogalmaknak s
funkciknak a rendkvl bonyolult, szntelenl alakul, aktulisan
hasznlt kznapi nyelvre val kivettse rvn jn ltre. A kznapi
nyelvhasznlat sorn pldul semmit sem kdolunk a sz
tulajdonkppeni rtelmben, mivel a kdolshoz hozztartoznk,
hogy ksz formban (nyelvileg) megfogalmazva rendelkezsnkre ll
a lefordtand kzlemny, valamint ttekinthet kdtblzat
birtokban vagyunk. Errl azonban sz sincs. A kdols az elsleges
megfogalmazs ltal voltakppen msodlagoss, egy msik nyelvbe
trtn fordtsi folyamatt vlik. S hogy az anyanyelv mint objektv
kd llna rendelkezsnkre (nyelvtan, sztr stb. formjban), nos,
ez olyan meglehetsen j kelet jelensg a kultra trtnelme
folyamn, amely a legkevsb sem befolysolja magt az l beszdet.
gy teht mindig csak mestersgesen lphetnk ki a nyelvbl, illetve
lphetnk vele szembe, hogy szemgyre vegyk. A nyelv ugyanis
sokkal alapvetbb, s eredenden ms, mint holmi szerszm, melyet
meghatrozott clbl (meghatrozott kzlemnyek kzlsre) vesznk
ignybe. A nyelv lnyegileg ssze van nve az emberrel, s egy soha
egszen ki nem nyomozhat titok (W. v. Humboldt [Werke,
Akademieausgabe, VI,232], Liebruks szerint idzve [1965, II,116]). A
nyelv teht lnyegi fladatot lt el az ember vilgnak
megalapozsban.
Irodalom: Heintel 1972. Apel 1974. Simon 1981. Derrida 1974.
43
Gerd Haeffner
II. Trsadalmisg
74 Ha a nyelv a trsadalmi intzmnyek kzl az egyik legalapvetbb, s
lte nem ms, mint az emberek kztt foly kommunikci, akkor a
nyelvvel kapcsolatos gondolatmenet szinte termszetes mdon megy
t az emberi lt trsadalmisgnak vizsglatba. Az ember (az egyn)
lnyegi vonsa, hogy klnbz csoportokhoz tartozik s trsas
rintkezsben ll ms emberekkel. A kvetkezkben az a feladatunk,
hogy rszletesen kifejtsk ezt a felismerst, mgpedig onnan
kiindulva, ahol, mikzben filozfiailag vgiggondoljuk a dolgot, mint
egynek llunk. Mivel valaminek a vgiggondolsa szemlyes, egynre
szabott s egynileg vgzett cselekvs, ezrt nem a kzssgek
szerkezett fejtjk ki, hanem a kzssgek s emberi tallkozsok
jelentsgt az egyn szmra. Minthogy az ember trsadalmisga
flttbb nagy eltrseket mutat az emberisg klnbz kultriban
s korszakaiban s nem csak rszleteiben, hanem egszben is , gy
csak azon az ron tehetnnk rla elvont-ltalnos kijelentseket, hogy
azok merben formlisak lennnek. Ezltal azonban nagyrszt
elvesznk az a benssgessg, amelynek, szndkunk szerint,
gondolatmenetnket jellemeznie kellene. ppen ezrt jelen korunk s
kultrnk trsadalmi ltnek formit vesszk szemgyre, s ezeket
igyeksznk tvilgtani gy, hogy kirajzoldjanak lnyegi vonsaik. A
trsadalmisg kifejezst azrt vlasztottuk, mert a kzssg,
trsadalom, csoport, kapcsolat s hasonl szavak mr a
trsadalmi lt klnbz sajtos mdjait jellik, mi pedig olyan
kifejezst kerestnk, amely ezekkel szemben semleges.
1. A trsadalmisg jelensge
75 Hogy minden egyes ember valamilyen mi tbb, igen sokrt
trsas viszonyban l msokkal, az egyetemes tny. Mieltt fltennnk
a krdst, mirt van ez gy azaz mi az rtelme s jelentsge ,
elbb nagy vonsokban t kell tekintennk a trsas viszonyok
sokflesgt. E dolgunkat megknnyti az a tny, hogy a szmtalan s
sokszn szocilis kapcsolatot nem utlagosan kell a megfigyelnek
bizonyos rendbe sorolni, hanem majd mindegyik mr egy bizonyos
rendbl n ki: a kapcsoldsok viszonylag stabil szervezdsbl,
szablyszer interakcik illetve azok lehetsgeinek egyfajta
hlzatbl. Ezek a struktrk hasonl viszonyban llnak a konkrt
egyedi trsas kapcsolattal, mint a nyelv a konkrt egyedi nyelvi
cselekvssel. gy teht nmagukban is tanulmnyozhatk illetve
rekonstrulhatk, hasonlan a klnbz nyelvi rendszerekhez,
amelyek ugyancsak vizsglhatk nmagukban.
44
Gerd Haeffner
76 Ilyen trsadalmi szervezdsek, melyek egybknt sokszorosan t

meg tfedik egymst, tbbek kztt a kvetkezk: rokonsg, barti
kr, falukzssg, munkatrsi csoport, cg, szomszdsg,
egyhzkzsg, osztly, llam stb. Nyomban lthat, hogy az ember
ltalban mskppen tartozik a csaldhoz, mint az llamhoz, s
mskppen volt tagja egy parasztfalu kzssgnek a szzadfordul
idejn, mint ahogyan manapsg tagja valaki egy vrosszli
teleplsnek; mskppen tagja egy fmkohszokbl ll csoportnak,
egy knyvtrosi munkakzssgnek, egy eurpai plbninak vagy
egy dl-amerikai bziskzssgnek, nem is szlva arrl, hogy ki-ki a
maga sajtos mdjn li meg odatartozst e kzssgek
valamelyikhez. Hogy e kzssgek kzssgisgnek klnbzsgt
megragadjk, gyakran bizonyos ideltipikus ellenttekre hivatkoznak
a trsadalomtudsok, mint pldul a termszetes mdon kialakult s
akarati dntssel megalaptott, a szilrd s a folyamatosan vltoz, az
ncl s a clracionlis, a kollegilisan szervezd s a
hierarchikusan flptett kzssgek kztt ltez eltrsekre. E
megklnbztetsek j szolglatot tesznek a jellegzetessgek
meghatrozsakor s osztlyzsakor, fltve, hogy valaki tudvn
tudja: csupn mestersges modellekrl van sz. A val letben
azonban gyakran gy fogja tallni, hogy valamely trsadalmi
szervezds inkbb (pldul) nclnak, mint clracionlisnak
mutatkozik, anlkl, hogy brmelyik tpushoz is egyrtelmen, vagyis
a msik kizrsval hozzrendelhet lenne. Ugyanez rvnyes a tbbi
flsorolt megklnbztetsre is.
77 Az emberek kztti kapcsolatok nem meghatrozatlan lehetsgek
lgres terben zajlanak, hanem vrakozsok s szerepek stb.
kzegben, amelyek alaptnust bizonyos mrtkig meghatrozza az
egymssal kapcsolatba lpk valamely ms kzssgben elfoglalt
helyzete, legyen az viszonylag tarts (hzastrs, szl, tanr,
adfizet, szomszd), vagy ideiglenes (soros elnk, asztaltrs,
jtkvezet). Mg az ember-ember kapcsolat sem formtlan, kivlt
ha ilyen mdon jelljk, de egybknt is: hogy ez az aspektus kivel,
mikor, miknt s milyen mrtkben jellemezheti s jellemzi
kapcsolatainkat, az a dolog termszetbl kvetkezen melyet az
emberi kultra meghatrozott mdon rtelmez illetve bontakoztat ki
megelzi s eleve artikullja kpessgeinket valamint akaratunkat.
Ha a kapcsolatoknak nem lenne ilyesfajta bels szerkezete, akkor nem
csak elvont vizsglatuk volna lehetetlen, de valdi s eredend
realitsukat sem llthatnnk. Nem lennnek egyebek, mint
vletlenszer s esetleges sszetallkozsok a tr s az id egy-egy
pontjn, s szvevnyk jelentsge valamint tartssguk azonos lenne
45
Gerd Haeffner
a molekulk vletlenszer mozgsnak csekly jelentsgvel s

tartssgval.
Ezek a struktrk nem csupn objektv mdon, mint mintk
szolglnak az egyes kapcsolatok alapjul, hanem az emberek, akik
egymshoz kapcsoldnak, egyszersmind (s bizonyos mrtkben mr
megelzen) magukhoz e struktrkhoz is kapcsoldnak. Magukat a
kapcsolatokat ugyanis a legmlyebben jellemzi ama plykkal val
azonosulsnak a mdja s mikntje, pozitv vagy negatv alaphangja
tovbb mrtke, melyek eleve kvetkeznek egy-egy trsas
kapcsolatbl. Az embernek nevezett trsas lny nmaghoz is
viszonyul, amennyiben msokhoz viszonyul. Pontosabban: sajt
ltlehetsgeihez viszonyul, amelyeket msok vele szembeni elvrsai
bresztenek (melyek szintn trsadalmilag artikulldnak), s gy
viszonyul maghoz az elvrs megfogalmazjhoz s egyben ahhoz a
trsadalmi jtktrhez, amelyben a tallkozs vgbemegy.
78 A kapcsolatok klnbz minsgek lehetnek: fakadhatnak
egyttmkdsbl vagy versengsbl; lehetnek kzmbsek vagy
rdekldek (szeretet, gyllet stb.); megfigyelhetjk az al-, mell-,
flrendeltsg minden fajtjt; vannak egy-, kt- s sokoldal
kapcsolatok hogy csak nhny szempontot nevezznk meg a
jelensgek rendkvl gazdag palettjnak ttekintshez. A szocilis
jelensgek tfog osztlyozsra persze aligha vllalkozhatunk, s ez
nem is fladatunk. Jelen vizsgldsunk sszefggsben elegend,
ha a flhvjuk a figyelmet a trsadalmi valsg vltozatos bels
tagoldsra, mg mieltt filozfiailag boncolgatnnk annak
jelentsgt az ember szmra.
Irodalom: Hoefnagels 1966. Matthes 1981. Wallner 1975.
2. Szociobiolgia, szociolgia, trsadalomfilozfia

Ennek a filozfiai vizsgldsnak a lehetsgt s fontossgt sokan
vitatjk. Milyen fladat jut mg a trsadalomblcselet szmra
krdezik , ha egyszer ltezik szociolgia? s mifle jelentsget
ignyelhet magnak a trsadalomblcselet s a szociolgia egyttesen
a szociobiolgia ignyeivel szemben? Nos, kezdjk ez utbbi
nehzsggel, mely tfogbb, mint az els!
79 A szociobiolgia a szocilis jelensgek elmlete a biolgia alapjn,
pontosabban: a biolgiai magatarts populcigenetikus rtelmezse.
Populcinak nevezik a potencilisan beltenysz egyedek
kzssgt egy meghatrozott fldrajzi trben (Vogel-Angermann
1980, 457). A szexulisan szaporod llatok gnllomnynak
tlagosan a fele azonos a testvreivel, negyede az
unokatestvreivel, nyolcada a msod-unokatestvreivel s gy
46
Gerd Haeffner
tovbb. Ha fltesszk (v. Wickler-Seibt 1977, 296 k.), hogy az llati

viselkeds vgs objektv clja a faj gnllomnynak fenntartsa s
terjesztse, akkor egyarnt rthetv vlik az llat egoista s az
altruista viselkedse, nevezetesen mint ama stratgik
(krlmnyek ltal meghatrozott) varicija, melyek rvn a gnek
vltozatlanul egoista cljaikat kvetik. Ilyenformn nemcsak az
vlik rthetv, hogy egy oroszln, amely maghoz vesz egy
oroszlnzvegyet a klykeivel, gyakran hallra marja eldje
ivadkait, sajt utdainak tllsi eslyeit biztostand, hanem az is,
hogy mirt nem menekl el a nyl azonnal a felje rohan kutya ell,
hanem dobol, hogy fajtrsait figyelmeztesse, noha ezltal nagy
veszlynek teszi ki magt. Ez a genetikusan programozott viselkeds
csak annyiban veszlyezteti a dobol nyl gnjeit, amennyiben azok
ebben a nylban vannak, m kedvez a szmukra, amennyiben a nyl
csoportjnak rokonaiban vannak, ahol is tlagosan nagyobb
mrtkben tallhatk, mint az egyedben: egy egyed hrom testvre az
egyed gnllomnynak msflszerest hordozza. Hasonl mdon
rtjk immr azt is, mirt kszteti a termszet a legtbb
nstnymhet arra, hogy lemondjon a gyermekldsrl, s ehelyett
kirlyi nvreinek s azok ivadkainak juttassa gondoskodst s
begyjttt lelmt (Wilson 1980, 19). Ugyancsak ilyenformn
kerlnk kzelebb a haplodiploid kromoszmallomnnyal
rendelkez mhek, darazsak s hangyk llamkpzdsnek
szerkezeti trvnyeinek a megrtshez. Ha mindennek csupn az elvi
lnyegt tekintjk, ennek alapjn mg akr a szocilis intzmnyek
ltrejttnek alapvet okaihoz is utat tallhatunk.
80 Az ember trsas viselkedst is megksrelhetjk rszben ezen a
mdon megvilgtani. A hrom hnapos csecsem szvdert mosolya,
a mostohaapa igazsgtalan szigora, a tzolt nfelldozsa, a
homoszexualits, meglehet, hogy mindezek objektv hasznossga
bizonyos, a viselkedst a maguk javra meghatroz gncsoportok
jvbeni fnnmaradsban rejlik. Termszetesen a szociobiolgusok
is ltjk, hogy nem minden viselkeds rtelmezhet kzvetlenl az
rklssel s a gnllomny terjesztsre irnyul ksztetssel. Ennl
sokkal inkbb eltvolodnak a termszetestl s sokrtbbek a
kulturlisan adott s utnzssal tvett magatartsmdok, mita jl
kiveheten az jkkorszaki forradalom ta a biolgiai evolci
(gnmutci s krnyezeti szelekci ltal halad) lass ritmusra
mintegy roltdott a kulturlis differencilds mind gyorsabb
tempja. Ennek ellenre nhny szociobiolgus vlemnye szerint
a biolgiai magyarzatnak vgs soron az etnolgiai s szociolgiai
rtelmezst is fel kell lelnie, mivel egyetlen faj az emberi fajt is
belertve sem rendelkezik olyan rtelemmel s cllal, amely
47
Gerd Haeffner
meghaladn a faj genetikus trtnelme ltal megalkotott

imperatvuszt (Wilson 1980, 10). Az agy pldul, gymond, azrt
ltezik, mert azoknak a gneknek a tllst s szaporodst segti
el, amelyek irnytjk flptst. Az emberi szellem a tlls
valamint a reprodukci eszkze, az rtelem pedig csupn egyike a
szellem szmos klnbz technikinak (uo.). Nyilvnval, hogy
ebben az esetben a biolgus elgondolsa materialista elfltevsekre
tmaszkodik, melyek arra knyszertik, hogy tudomnytalannak
tekintsen s elutastson minden fajta blcseleti okoskodst, mivel
sajt tudomnyt teszi, amgy suba alatt, egyfajta filozfiv. Hiszen
az a ttel, hogy a valdi minsgi evolci igazn j s fejlettebb
valsg keletkezse lehetetlen, mivel a biokmia s a genetika
nzpontjnak a skjn elvonatkoztatnak e dimenzitl,
termszetesen nem egyb, mint megvitatand filozfiai llts.
Kitnik tovbb, hogy a szociobiolgus azt veti a szemre a
szociolgusoknak, hogy k csupn felszni jelensgek korltozott
lersaival szolglnak (Wilson 1980, 9), melyek mlyebb szerkezett
egyedl a biolgus ismeri.
81 Hogy a szocilis viselkedsmdok az ember esetben is bizonyos
mrtkig genetikailag programozottak, azt mr valsznstettk az
etolgiai kutatsok (v. pl. Eibl-Eibesfeldt 1984). m hogy milyen
mrtkben vele szletett s milyen mrtkben kulturlisan rklt de
egynileg mdostott az egyes ember viselkedse, az szmos
tekintetben sok bizonytalansggal krlvett krds, melyre a tovbbi
kutats bizonyra rnyalt vlaszokat fog adni. Azt azonban most mg
aligha lehet ltni, vajon e kutatsok eredmnyeknt az rklds vagy
a tanuls bizonyul-e az emberi viselkeds egszt lnyegileg
meghatroz tnyeznek. Mindenesetre a genetikai magyarzat
szemmel lthatan rszorul arra a kiegsztsre, amellyel a
tanulselmlet szolgl. Ha valamely elmlet mindenfle alternatva
nlkl krvonalazdik, vagyis a sajt igazsgt ltja igazoldni
meghatrozott jelensgekben ppgy, mint azok ellenttben, gy
mindent megmagyarz s ilyenformn semmit sem: lemondott
ugyanis a tudomnyos elmletek szmra lnyeges
cfolhatsgrl, s a sz rossz rtelmben metafizikuss vlt.
Csakhogy az nmagban vizsglt l valsg vgs szerkezetrl tett
olyan kijelentsknt, amely a termszet s kultra, szksgszersg s
szabadsg stb. fenomenlis megklnbztetst is megsznteti a kt
fogalom egyiknek, nevezetesen a termszetnek a javra, abba a
dilemmba bonyoldik, amelyet majd a test s szabadsg tmja
kapcsn fogunk trgyalni: ha minden cselekvsnk teht szellemi
aktivitsunk is genetikailag programozott egy szksgkppeni cl
elrse rdekben, akkor semmi rtelme nincs annak, hogy a
48
Gerd Haeffner
szociobiolgia elmleteit igaz-nak, eredmnyeit pedig sorsunk

megvltoztatsa szempontjbl dntnek tartsuk, miknt ezt Wilson
teszi (1980, 9, 196). gy ht tovbbra is fenn kell tartanunk a szellem
s termszet kztti klnbsget, csakgy, mint azt, amelyik a
biolgia s a szociolgia kztt hzdik.
82 E kt plus szoros sszefggsben ll egymssal. Aki eltrli az
empirikus tudomny s filozfia kztti klnbsget, azaz
materialista filozfit kpvisel, azt mindig az a veszly fenyegeti, hogy
csupn ideiglenesen rvnyes, a tudomny fejletlen llapotval
magyarzhat szksgmegoldsoknak tartja a fizika s a biolgia, a
szociolgia s a biolgia, illetve az etika s a biolgia kztti
mdszerbeli eltrseket. A vgs megoldst pedig abban ltja, hogy a
tudomny magasabb formjt megsznteti az alapvetbb javra.
Mrpedig a tudomnyok pluralitsa s a magasabb fok tudomnyok
lnyegi reduklhatatlansga az alacsonyabb fokakra (melyek a
fejlettebb ltezs alapjt kutatjk, azt az alapot, amely a fejlettebb
ltezs fell vlik lthatv gy, mint annak szksgkppeni, de nem
elgsges alapvetse) csak akkor szavatolt, ha elfogadjuk, hogy a
filozfiai problmk nem reduklhatk termszettudomnyos
krdsekre. Ebbl az kvetkezik, hogy a szociolginak, ha nem kvn
leksznni a szociobiolgia javra, nyitottnak kell lennie
elgondolsainak s a bellk fakad kvetkezmnyeknek, vagyis
lnyegileg: a vizsglt trgyhoz val viszonynak a filozfiai
megtrgyalsa irnt.
83 Ezek az elvi, tudomnyelmleti megfontolsok tartalmilag gy is
fltrhatk, ha megvizsgljuk maguknak a szociolgusoknak az
nreflexijt, amiknt az pldul jelents kongresszusokon
kifejezdik. A nmetorszgi Tbingenben 1961-ben tartott
kongresszus alkalmval kirobbant pozitivizmus-vita ttrte a szk
szakmai kereteket (v. Adorno 1987). A f ellenfelek annak idejn a
kvetkezk voltak: az egyik oldalon K. R. Popper s H. Albert, a
msikon pedig Th. W. Adorno s J. Habermas llt. A konfliktus
nagyrszt abban llt, hogy mg Popper s Albert a trsadalmi
struktrk objektv-rtkmentes megragadst tekintettk a
szociolgiai munka ideljnak, addig Adorno s Habermas az
uralkod viszonyoknak egy jobb trsadalom kialaktsa rdekben
vgzett elemzsre szolgl eszkzt lttk a szociolgiban, amely
teht az szemkben flttlenl rtkel s ilyen rtelemben prtos
tudomny. Eltekintve a trsadalomrl s tudomnyrl vallott eltr
flfogsoktl, melyek a vita menett befolysoltk, legvgl
legalbbis szban sikerlt megegyeznik abban, hogy a szociolgiai
kutats mdjt s konkrt trgyt lehetleg a kzssgi rdek
figyelembe vtelvel kell meghatrozni, ugyanakkor a szociolgiai
49
Gerd Haeffner
elmletek kialaktsa sorn immanens, tisztn objektv-mdszerbeli

elveket kell rvnyesteni (v. Schulz 1972, 158-178).
84 A huszadik alkalommal megrendezett Nmet Szociolgiai Napok
(Bremen, 1980) alkalmval mskppen kerlt szba az elmlet-
gyakorlat viszonya. Idkzben a szociolgusok szerepe jelentsen
megnvekedett az ember trsadalmi ltezsnek rtelmezse tern:
szociolgiai (fknt baloldali jelleg) elmletek s szakkifejezsek
pltek be az ltalnos kpzs nyelvezetbe. A gyakorlati
cselekvstudat ebbl add eltudomnyostsval szemben, valamint,
ami ugyancsak ebbl kvetkezett, a szociolgusoknak az let
rtelmezsben jtszott kulcsszerepe ellen e roppant nagy hatalom
ellen, mellyel knnyen vissza lehet lni emeltek szt ezttal
elssorban konzervatv szociolgusok, mint H. Schelsky (1975) vagy
Fr. Tenbruck (v. Matthes 1982). Ismt az eltorzult kommunikcirl
volt sz, s egy maroknyi, elit csoport ltal gyakorolt hatalom
problmjrl. Igaz, immr nem a jv osztlynlkli s
elnyomsmentes trsadalma szolglt idelis referenciakeretknt,
hanem sokkal inkbb a korbbi idk szervesen kifejldtt
trsadalmi formcija.
85 Hogy vezet szociolgusok, tartozzanak brmely irnyzathoz, ha
tisztba akarnak jnni sajt tudomnyos kzssgk orientcis
irnyval, kzvetlenl filozfusokk is vlnak, az a szban forg trgy
fell nzve nem meglep. A szociolgia (s termszetesen a
trsadalomtudomnyok sszessge), valamint a trsadalomfilozfia (a
trsadalomtudomnyi megismers elmletvel egyetemben) egyms
fel nyitott, ugyanakkor egymstl fggetlen kutatsi irny.
A trsadalmisg jelensgt vizsgl filozfiai kutats elssorban a
kvetkez krdseket boncolgatja: Mennyire tartozik hozz a msik
szemly, illetve maga a trsadalom az egyn lthez s lte
megalapozshoz s viszont? Milyen flttelek kzepette
tekinthetk pozitvnak a viszonyok, elvileg s in concreto.
Gondolatmenetnk sszefggsben szmunkra fknt az els
krdskr lnyeges.
Irodalom: Wickler-Seibt 1977. Koslowski 1984. Wilson 1980.
Schulz 1972, 144-218. Adorno 1987.
3. Szlssges nzetek kritikja

Annak a krdsnek a megvilgtsban, hogy milyen mrtkben
tartozik bele az n-be a te s a mi, az individualizmus s a
kollektivizmus kt modell-pozcijnak elemzse s kritikja vlik a
leginkbb segtsgnkre. E kt pozci, mely sima megoldst knl
50
Gerd Haeffner
elmleti s gyakorlati problmnkra, J. J. Rousseau filozfijra

vezethet vissza.
86 Az individualizmus minden emberi kzssgi formt (amennyiben
nem tisztn termszetes, mint pldul a csald) a szabad
megllapods modellje szerint rtelmez, amelyet nmagukkal s
bizonyos tulajdonnal szabadon rendelkez szemlyek egy
meghatrozott, kzsen elrend cl rdekben ktttek egymssal.
Ahol nem trtnt ilyen szerzdskts, ott is gy kell rtelmezni a
kzssget, mintha valamely szerzds ltal jtt volna ltre, mivel a
kzssg lte s rtke msodlagos az egyn lthez s rtkhez
kpest. Az individualizmus teht egy ontolgiai s egy erklcsi rvet
hoz fl maga mellett. Az elbbi gy hangzik: minden realits egyedi; az
egyedek eredend s szubsztancilis lttel rendelkeznek, mg a
kzssg lte az individuumok egyms kztti viszonyaiban
alapozdik; tovbb maga a viszony csupn akcidentlis ltkategria,
s radsul a leggyengbb. Az etikai rv: a szemly rtke a
legmagasabb; minden szemlyt eredend nrendelkezsi jog illet
meg, viszont senki nem rendelkezik eredenden msokkal (kivve a
szlk tmeneti s a gyerekek rdekben gyakorolt rendelkezsi
jogt), kvetkezskppen msok flttem gyakorolt rendelkezsi joga
azltal jn ltre, hogy sajt jogaim egy rszt szabadon msokra
truhzom.
87 A kollektivizmus abbl a beltsbl indul ki, hogy valamely egsz
mint egsz nem rthet meg a rszekbl, amennyiben ezeket
nmagukban, azaz nem mint rszeket nzzk. Az egsz sokkal inkbb
megelzi a rszeket. Szemlletes modellknt a testrszekbl s
szervekbl flpl szervezet szolgl, hiszen beszlnk pldul
trsadalmi szervezetrl, szervezdsekrl is. A kollektivizmus is egy
ontolgiai s egy etikai rvvel ll el. Az ontolgiai: ami sajt
formaalkot trvnyszersggel rendelkezik, az sajt lttel br; miknt
a formaalkot trvny nem vezethet le a klnll egyedek
formjbl, ugyangy nem vezethet le a kzssg lte az
individuumok ltbl; msfell az egyedek nagyon jl rtelmezhetek
egy kzssg elemeiknt, kvetkezskppen a kzssg lte
meghaladja az egyedekt. Ugyanez rvnyes etikai szempontbl: a
kzssg java megelzi az egyni rdeket; az ember pedig csak akkor
bontakoztatja ki szemly mivoltt, ha olyan tfog kzssgre lel,
amelynek szmra flldozhatja nmagt.
Mindkt elmleti modell vitathatatlan beltsokra tmaszkodik s
dvs trekvst kpvisel. gy kell teht kzvetteni a kett kztt,
hogy kirajzoldjk: a kzssg s az individuum dialektikusan
egymsra vonatkoznak, azaz egyik sem nmaga a msik nlkl;
kvetkezskppen egyik sem vezethet vissza a msikra. Ezt a
51
Gerd Haeffner
flismerst kell az albbiakban megvilgtanunk a kt egyoldal

modell kritikja ltal. Brlatunk elssorban az individualizmust veszi
clba, spedig azrt, mert a jelenlegi nyugati trsadalmakat fknt ez
a tlz flfogs jellemzi.
a) A kollektivizmus kritikja
88 A kzssgisg kollektivista rtelmezsvel s szerkezet-talakt
trekvseivel rszint azokat az rveket lehet szembelltani, amelyeket
az individualizmus sorakoztat fl nmaga mellett. A kzssg soha
nem elzi meg tagjainak nrtkt s szabad dntst olykppen,
hogy szabad megegyezs nlkl is fnnllhatna, s az egynek minden
jogt kizrlag a kzssg alapozhatn meg. Elszr is: tl mindama
termszeti tnyezn, amely legfljebb csak a kzssgkpzdsre
irnyul tendencit, de nem magt a kzssget alapozza meg,
tovbb tl minden knyszeren, amely mindig is szubszidiris
funkcit lt el, ppensggel az egynek beleegyezse a kzssg ltbe,
valamint trvnyeinek szabad dntsen alapul tisztelete a
legfontosabb s elengedhetetlen megalapoz tnyezje minden olyan
kzssgnek, amely emberhez mlt, de legalbbis valamiknt
mkdkpes kvn lenni. A hatalom birtokosainak ezrt azon kell
lennik s lehetv kell tennik, hogy a tagok a lehet legnagyobb
mrtkben azonosuljanak a kzssggel. Hiszen ppen az alkotja
brmely sajtos kzssg lnyegt, hogy az egynek individulis
akarata olyan kzssgi akaratt integrldik, amely a maga
rendjben megfelel az egyes emberek ignyeinek, elssorban is
trsadalmi ignyeinek. Az egyn azonban csak azzal a flttellel jrul
hozz a kzs akarathoz, ha a szban forg kzssgben figyelembe
veszik bizonyos elidegenthetetlen jogait, s lehetv teszik bizonyos
alapvet szksgleteinek a kielgtst. Ezek az elidegenthetetlen
jogok megelzik a kzssgnek s szervezeteinek az egynnel szemben
tmasztott jogignyt; habr hogy rvnyes jogg vljanak elbb
trvnyi formban meg kell fogalmazni s el kell fogadni ket,
legalbbis a demokratikus trsadalmakban. Ez a trvnyi szablyozs
azonban voltakppen nem egyb, mint egy olyan jog hivatalos
elismerse, amely eredenden megelzi a pozitv jogalkots aktust.
Ami a maga sajtossgban vilgosan kirajzoldik az llami szinten
alkotmnyos jogok vagy emberi jogok cmn , amennyiben
lnyegileg klnbzik a pozitv jogoktl, az a kisebb csoportok
szintjn is rvnyes. gy pldul a nevelnek, aki a kisgyerekbl rett
felnttet akar faragni, nemcsak a parancsok s tiltsok (valamint az
ezeknek megfelel pozitv s negatv megerstsek) korltjt kell
szembelltania a gyerek rdekben annak hullmz hangulatval,
hanem ezt oly mdon kell tennie, hogy a gyerek ne pusztn
52
Gerd Haeffner
tehetetlensge folytn s knyszerbl vegye tudomsul e korltokat,

hanem rezze, hogy szeretik, s ezltal bizonyos mrtkben kpess
vljk a szablyok elfogadsra. A nevel teht nem bnhat gy a
gyerekkel, mintha tulajdona lenne, hanem eredend jogok alanynak
kell tekintenie, azaz olyan szabad lnynek szemlynek , akit
szabadnak kell tartani, hogy tnylegesen azz is vljk. (Annak
trgyalsa, hogy hasonl struktrk lteznek, illetve kellene hogy
ltezzenek a kisebb kzssgeknek a flttk ll kzssgi formkkal
szembeni viszonyban, mr a trsadalomfilozfia tmja, s nem
tartozik az antropolgia terlethez.)
b) Az individualizmus kritikja
89 A kzssgi lt individualista rtelmezsvel s megvalstsnak
mdjval szemben nem elegend csupn rmutatni arra a puszta
tnyre, hogy az emberek mindentt s mindenkor szocilis
ktelkekben ltek, mg ha mindig akadtak is egyesek, akik
nkntesen vagy knyszerbl kls vagy bels emigrciba vonultak.
Sokkal inkbb azt kell megmutatni, hogy minden kzssg olyan
bels struktrval rendelkezik, mely nem reduklhat arra, ami a
trsadalmi szerzdst kt prtok akarattl fgg. Tovbb fel kell
mutatni, hogy br a szabad, nrendelkez individuumok minden
egyb, kizrlag akarati ttelezssel ltrejv csoporttal szemben
mer individuumok, m semmikppen sem a sz szoros rtelmben,
hiszen az egyes n mindig is lnyegi vonatkozsban ll a mi-vel s
a te-vel.
90 Az emberi kzssg minden formjnak lnyegi eleme a tekintly. A
kzssg egy vagy tbb tagja kvetelmnyeket llthat fel ms tagok
szmra. Ennek jogi alapja ppen abban rejlik, hogy ez utbbiak
ugyanannak a kzssgnek a tagjai. Ezzel megjelennek bizonyos
ktelessgek, amelyekre a kzssg nmely tagjai figyelmeztethetik a
tbbieket, s mikor gy tesznek, tekintlyt gyakorolnak velk szemben.
E tekintlyi funkcik meghatrozott hivatalok formjban
intzmnyeslhetnek, melyeket ideiglenesen vagy tartsan brki
gyakorolhat, aki erre felhatalmazst nyer. Az intzmnyesls
azonban nem szksgszer. A felesg, aki emlkezteti frjt hzastrsi
ktelezettsgeire, nem a Magyar Nk Orszgos Koordincis
Kzpontjnak nevben beszl, hanem gy mint a hzassgnak
nevezett erklcsi formci kpviselje, s ekknt gyakorol tekintlyt.
Hogy e funkcit mint rintett gyakorolhatja, spedig ezzel s ezzel a
konkrt frfival szemben, annak alapja termszetesen kettejk
hzassgi szerzdsben mint esetleges tnyben rejlik. A hzassgot
mint kzssgi formt azonban nem k ketten hoztk ltre, hanem
csupn tvettk s magukra alkalmaztk, mgpedig nem csupn
53
Gerd Haeffner
azrt, mert ez az intzmny mr eltte is ltezett. Hiszen mg ha k

maguk talltk volna is ki elsknt, akkor is nyomban (klsleg
megfogalmazott) jogok s ktelessgek hlja fonta volna ket krl,
melynek szlai csak egyenknt s fokozatosan vlnnak szmukra
tudatoss, azokat teht nem kell kifejezett formban rgzteni
ahhoz, hogy rvnyesljenek. Ennek persze ellene lehet vetni, hogy e
ktelessgeket s jogokat ppen a legalbbis bizonyos dolgokat
konkrtan megnevez hzassgi szerzdsre mondott igen eleve
tartalmazza, melyek teht csak ezltal rvnyesek. Ez azonban csupn
annyit jelent, hogy valaki pldul szabadon lp hzassgi ktelkbe.
Hogy mirt ne folytatdhatnk akkor a frj illetve a felesg
kivlasztsakor gyakorolt szabadsg tovbbra is abban a tekintetben,
hogy eleget tesznek-e egyms elvrsainak? Nos, azrt nem, mert nem
a hzassgi szerzds teremti meg magukat a ktelezettsgeket,
hanem csupn kifejezi azt, hogy a hzastrsak tvettk azok eleve
fnnll rendjt.
91 De vajon nem csupn azltal jnnek-e ltre ktelessgek, hogy a
flttem val rendelkezs vgett jogaim egy rszt melyek
eredenden s elvileg csakis engem illetnek meg szabadon
truhztam msokra azrt, hogy megfelel jogokat kapjak tlk?
Annyi biztos, hogy msok velem szembeni tnyleges ignyei mg nem
jelentenek ktelessget a rszemrl, msklnben ugyanis nem
tehetnnk klnbsget a jogos s a jogtalan kvetelmnyek kztt. Az
is biztos, hogy idm s pnzem fltti rendelkezs jogt rszben
msokra ruhzom t, amikor belpek egy cghez, valamilyen
egyesletbe, vagy ppen hzassgot ktk. De mifle jogokat kellett
volt truhznom ahhoz, hogy msok olyan jogos elvrsokat
tmaszthassanak velem szemben, mint pldul: legyek hozzjuk
bartsgos s knyrletes, s ne gy ljek, mintha n lennk a vilg
kzepe? Csak olyasvalamit ruhzhatok t, ami a birtokom, amivel n
magam rendelkezem. Tovbb annak a jognak, amit truhzhatok,
elszr is az n jogomnak kell lennie, az enymnek, azaz nem valaki
msnak. A jog fogalma eleve tartalmazza a msok ltali elismers
mozzanatt, mgpedig akkor is, ha (termszet-) jogom van erre az
elismersre, vagy akr csak gy hiszem. Az gyeim fltti rendelkezs
joga trsadalmi jelensg, nem pedig a trsadalom ltezstl
fggetlen tny. Hogy a tulajdon kizrlagossgt el kell ismerni
avgett, hogy egyltaln jogg vljk, az arra mutat, hogy a
trsadalmisg nem a tulajdonok cserje rvn keletkezett, hanem
ppen fordtva: a tulajdon brmifle legitim kizrlagossga a
mindenki ltal hasznlhat javakra s teljestmnyekre val eleve
adott kzssgi vonatkozs valamely meghatrozott trtnelmi
formjra megy vissza. Vgl pedig a dolog nem gy ll, hogy az
54
Gerd Haeffner
ember elbb individuum s majd csak azutn vlik a kzssg tagjv,

hanem voltakppen a trsadalmi vonatkozs valamilyen formjban
nveksznk fl, amelybl ksbb kilphetnk, de csak azrt, hogy egy
msikra cserljk.
92 Ez utbbi motvumot kivlt a fejldsllektan keretben dolgoztk ki.
Az ember pszichikai rs folyamn vlik a tudat s a cselekvs nll
centrumv (n-n), melynek sorn, fknt az els szakaszokban, az
anya s az apa jtssza a szilrd vonatkozsi szemly nlklzhetetlen
szerept (v. Spitz 1967). A gyermek csak akkor nvekszik belsleg, ha
kvetelmnyek rvn aktivizljk a benne rejl lehetsgeket,
melyeket fokozatosan bontakoztat ki. Ha nem fogalmaznak vele
szemben kvetelmnyeket (a megfogalmaz kifejezs konkrt
szban megfogalmaz s tvitt kvetelmnyt tmaszt
jelentsben), akkor nem is vlaszol (ill. nem is reagl) azokra,
vagyis nem sajttja el a nyelvet (illetve nem gyarapszik). Hogy ki s
mikppen szltja meg kvetelmnyeket tmasztva, ki s mikppen
szlongatja szavaival a csepered emberi lnyt, az maradand
fundamentumt alkotja lete ksbbi alaktsnak: hordozhatja vagy
teherknt nehezedhet r, mindenesetre rk nyomot hagy benne. gy
valamiknt mindenki magban hordozza szleit, testvreit valamint
nevelit, s mivel rjuk is igaz ugyanez a mltjhoz tartoz
emberek lthatatlan kzssgt, persze olykppen, hogy ennek
jelentsge az idbeli tvolsggal arnyosan cskken. A szlk
szeretetkkel egytt, mely emberltet fakaszt, tleteiket s el-
tleteiket, belltdsaikat s letstratgiikat is flknljk
tudatosan vagy nkntelenl gyermekk szmra kvets vgett.
Ilyenformn pedig egyszersmind valamely meghatrozott kultrba
helyezdik az ifj ember, amiknt az a csaldban, a trsadalmi
rtegben, az orszgban, az adott kulturlis rgiban stb. uralkodik. Az
n kifejldse a fizikai s pszichikai anyalbl, s nllv vlsa
egyben belenvekeds a szocilis kapcsoldsok j formiba s
minsgeibe. Sem a kvlrl irnytott, sem a belrl vezrelt
szemlyisg nem gondolhat el csakgy, mint a (pszicholgiai
rtelemben vett) n-azonossg sem tarts trsadalmi kzvetts
nlkl (E.H. Erikson 1956/57 s 1984).
93 Persze, mondhatn valaki ellenvetskppen, az ember kezdeti formi
alapjn ktsgkvl trsas lny, csakgy, mint a tbbi femls. Mikor
azonban flszabadul az sztnk vezrlete all amennyiben
megtanulja, hogy sszer s erklcsi megfontolsok szabjk meg
tetteit, s ilyenformn nmagt irnytsa , akkor az ember
meghaladja a szocilis ktelkeket s nll, vgs soron
feloldhatatlanul egyedi individuumm vlik, vagyis az individuci
folyamatban rik valban emberr (C. G. Jung, v. Jacobi 1971 s
55
Gerd Haeffner
1987, 109.kk.). A szemlyes kibontakozs telosza nem ms, mint

annak az egyedisgnek csakis az egyn ltal megvalsthat
tudatostsa s elfogadsa, amely a reflektl, minden kzvetlensget
felold n legbelsbb sajtossga. Bizonyos: ltezik valamifle
vgs egyedisg, magban-lls, amellyel minden felntt vagy
felnvekv ember klnskppen, ha az jkori eurpai kultra
kvetje szembetallja magt, s mlyebb antropolgiai skon
fekszik, mint a konkrt egyedllt s a magnyossg rzse, mely
abbl fakad, hogy valaki kisodrdott a trsadalmi let peremre,
elhagyta partnere, vagy valami gyermekkori trauma folytn nehezen
kt kapcsolatokat. E mlyebb egyedisgre rvilgthat egy ilyen trsas
kapcsolat megsznsnek tapasztalata, de el is fedheti a hinyz
msikra val folyamatos emlkezs. Ugyanakkor eltrhet a
legnagyobb boldogsg s az intenzv tallkozsok idejn is. Tartalma
mer tautolgia, ami azonban a legkevsb sem magtl rtd: n n
vagyok, s csupn hasztalan kerlt minden kzvetett azonosts,
mert vgl is nem mentest annak terhtl, hogy szksgkppen
nmagamnak kell lennem.
94 Az a tapasztalat azonban, hogy az egyn lnyegileg vissza van vetve
nmagra, ketts mdon is a Msik horizontjban rajzoldik ki:
egyfell negatv mdon, amennyiben a Msik idegennek bizonyul, aki
kivonja magt a tarts gyarmatosts lehetsge all, msfell
pozitv mdon, amennyiben ppen ezltal vlik egyltaln
megtapasztalhatv a Msik mint sajt lttel rendelkez Msik. Ez a
hatrtapasztalat teht az emberek egymsra irnyul viszonya
meglsnek kt mdja kztti tmenetben helyezkedik el.
Mindenekeltt s tbbnyire hogy Heidegger kifejezsvel ljnk
a viszonyuls els mdja a jellemz, amelyben az egyes ember sajt
n-kzpont cljainak kzvettseknt hasznlja a msikat, legalbbis
bizonyos mrtkig. Ugyanakkor az nmagunkhoz val viszonyunkat
ebben az esetben az jellemzi, hogy mg nem kerlnk szembe lesen
n-nk egyedlvalsgval, vagy esetleg el is kerljk e konfrontcit.
Ezt az elsleges egoizmust sohase vetkzzk le; titkos alapttele
mely szerint n vagyok a vilg centruma, mivel n llok az n vilgom
kzppontjban soha nem rszesl vgrvnyes cfolatban (igaz, a
kzvetlenl gyakorlati meggyzdsek terepn aligha lenne rtelme
brmifle cfolatnak). Mindazonltal tbb-kevsb tjrhatja az
altruista szeretet, amely dvzli a Msik sajt ltt (annak vilgval
egyetemben), s teret biztost szmra. Hiszen s ez a dnt
annak a tnynek az elfogadshoz, hogy n csak n vagyok, s nem is
lehetek msvalaki, mgpedig e tny olyan mlyre hat
elfogadshoz, melyet azutn senki nem trlhet ki bellem nem
vlhatok kpess pusztn nmagam erejbl. Erre csakis a Msik
56
Gerd Haeffner
tehet kpess, akit gy lek meg a zrt egyedisg tapasztalatban,

mint megragadhatatlan, a kztem s kztte hzd thidalhatatlan
szakadk msik oldaln ll Msvalakit, aki szintn Egyvalaki egy
Msik szmra. gy az individuum vgs zrt egyedisge nem ll
ellenttben az egynnek a Msikra irnyul lnyegi vonatkozsval. E
kt mozzanat dialektikus sszefggst alkot. Ez az oka annak, hogy
az n-egzisztencia megkerlhetetlensgnek tnybl mely, G.
Marcel-lel szlva, a lt tartomnyban fekszik nem lehet rvet
kovcsolni az individualizmus szmra, amely vgs soron mindig a
magntulajdon mintjra gondolja el az individuumot, vagyis annak
alapjn, amit az ember birtokolhat.
Irodalom: Fink 1987. Waldenfels 1980, 189-204. Taylor 1988.
Wucherer-Huldenfeld 1980. Ulrich 1974, 75-160.
4. Az n s a Msik
95 Trgyilag nzve a kztem s egy Msik kztti viszony kt ember
viszonya, mely lehet egyoldal s lehet klcsns. Magam is
szemllhetem a kapcsolataimat gy, objektv, tvolsgtart mdon.
Ekkor viszont nem gy ragadom meg, mint amiknt meglem.
Amikor gy teszek, akkor az n, (k, te mi) stb. szemlyes
nvmsokat hasznlom, melyek azonban nem bizonyos szemlyek
kisebb-nagyobb csoportjnak jellsre, egymstl val elklntsre
szolglnak. Erre ugyanis hasonlkppen alkalmasak lennnek a
szemlynevek vagy a jellemzsek. Br az elklnts is fladata a
szemlyes nvmsoknak, funkcijuk azonban nem csupn ebben
merl ki. Aki az n, te stb. kifejezseket hasznlja, nem csak azt
teszi egyrtelmv, hogy mifle trgyrl beszl, hanem egyben
bizonyos viszonyt llt fl a szemlyes nvms ltal jellt valsg s
nmaga kztt; ez a viszony pedig nem a kijelents trgyval, hanem
az nmagval mint beszlvel valamint a megszltottal mint a
szemlyes nvms ltal jellttel szembeni viszony, mgpedig gy,
hogy e viszonyuls nem valamifle utlagos mozzanat, mely az
azonost elhatrolst kveti. Sokkal inkbb a fordtottja igaz,
amennyiben trgyakrl beszlvn magamat s tged is belertve
a beszdem hozzd (vagy hozztok) intzett beszd anlkl, hogy
szksgkppen elfordulna benne az n vagy a te kifejezs.
Mondhatni, hogy e szemlyes irnyultsg benne foglaltan mindenkor
jelen van a beszdben. Ez csakugyan gy van a beszdben s a
megszltsban rejl viszony esetn, olyannyira, hogy azt
mondhatjuk, ez a viszony tisztbban fejezdik ki, ha nem trgyiasul
nyelvileg. Mihelyt ugyanis kifejezetten elhangzik az n vagy a te
kifejezs, szksgkppen aktivizldik az elklnts funkcija, s
ezltal valami nyelvileg lekpezett objektumm vlnak a beszl
57
Gerd Haeffner
szemlyek, akiket immr meg lehet szmllni: n s te valamint meg

a tbbiek A megszltsban s a megszltottsgban azonban n s
te nem numerikus rtelemben vett kt embert alkotunk, hanem a
klcsns szemlyes vonatkozs egymsra nem reduklhat
mdjainak egysgt. A szemlyes nvmsok ellegesen nem a beszd
trgykrbe tartoznak, hanem az interperszonlis beszdaktus
aktulis elemt alkotjk, amely a szemlyes nvmsok (s/vagy a
megfelel ragok) lehetsges kombincija szerint ragozdik.
96 Ezrt az ember szocilis szitultsgra irnyul reflexinak mindig
gyelnie kell arra, hogy a szocilis vonatkozsok lmnyminsge,
amiknt a szemlyes nvmsokban kifejezdik, egyszersmind az
objektv beszdben is megfogalmazdjk, s ne szoruljon httrbe
valamifle relcieszme javra, mely klnbsg nlkl lenne
alkalmazhat a fizikban s a pszicholgiban egyarnt. Bizonyos: a
tudomnyoknak formalizlniuk kell ezt az lmnyminsget, gy a
pszicholginak is. Ennek azonban gy kell megtrtnnie, hogy a
tudomnyos megfogalmazsban nmagunkra ismerjnk,
msklnben ugyanis tisztn kognitv informcival van dolgunk,
amely nem jut el a szban forg jelensg teljes emberi dimenzijnak
megrtsig. A llektannak a szubjektv valsgrl, a szubjektv
szubjektivitsrl kell objektv mdon beszlnie.
Eddig gy beszltnk a szubjektumrl s a szubjektivitsrl mint
meghatrozott fajtj ltezrl illetve annak ltmdjrl. Ilyenformn
elvonatkoztattunk a dialogicitstl, amely pedig a szubjektivits
megvalsulsnak egyedli terepe. Semleges llspontrl szltunk
rla, annak megfontolsa nlkl, hogy beszdnk maga is szubjektv
aktivits egy meghatrozott, nszer perspektvbl, melyhez
szubjektv lmnyek valamint szubjektv rdekek tartoznak.
a) Interperszonalits s interszubjektivits
97 Msfell azonban mgiscsak megksreltk kizrni a szubjektv
mozzanatot, hiszen objektv rvny s igaz elmlet fllltsa volt a
clunk. Mrpedig az ilyen elmlet szksgkpen azzal az ignyel lp
fl, hogy mindenki szmra rthet legyen. Az igazsghoz
hozztartozik az objektivits, az objektivitshoz pedig az
interszubjektivits. Az interszubjektv kifejezs arra az rvnyessgi
ignyre vonatkozik, amely brmely kijelents bels eleme: minden
lehetsges megismer alanynak el kell ismernie, hogy ez s ez a
kijelents igaz. Mirt? Azrt, mert az igaz nem ms, mint az azonos,
vagyis kizr mindent, ami ellentmondsban ll vele. (v. az
ellentmonds elvvel). Az igazsg egy s maga hatrozza meg
nmagt, megelzve brmifle egyni elsajttst a megismers
folyamatban. gy egy kijelents rvnyessgnek interszubjektivitsa
58
Gerd Haeffner
ezen rvnyessg objektivitstl, vagyis a kijelents igazsgtl fgg,

s termszetesen nem fordtva: hiszen ha tbben kpviselik egy s
ugyanazon vlemnyt, ettl az mg nem vlik igazz. Az egyn persze
csak ggyel-bajjal kpes arra, hogy szubjektv vlemnyt flcserlje
az objektv igazsgra; ehhez klcsns kiigazts, okts stb.
szksges. Ehhez azonban eleve flttelezzk az egyn azon elvi
kpessgt, hogy egymaga is kpes elrehaladsra a megismers
tern. Msklnben nem tudn flismerni, hogy helytll vagy
helytelen kiigaztsban van rsze, vagyis vak vezetne vilgtalant.
Mrmost amilyen mrtkben sikerl valakinek flemelkednie a
megismers objektivitsra, valamint relativizlni eddigi
llspontjbl fakad nzeteit, annak mrtkben valstja meg a
(vges) megismer eszmjt. Ezt az eszmt bels egysg jellemzi,
hasonlan az igazsghoz, amelytl fgg. Az objektivits bels
egysgnek az idelis szubjektivits bels egysge felel meg, nem a
mindig is szubjektv s az rdekekhez kttt llspontjaik
klnbzsge ltal sokasgot alkot szubjektumok, hanem az egy
transzcendentlis szubjektum, amelyben rszesedik minden
megismer szubjektum, amennyiben valban objektv megismersre
tesz szert. Az interszubjektivits kifejezsben szerepl inter teht
nem szubjektumok, azaz kztem s kztted illetve msok kztti
viszonyt fejez ki, hanem azt, hogy a klnbz szubjektumok azonos
krdsre vonatkoz vlemnyei kztti klnbsg megsznik, mihelyt
a szban forg vlemnyek helytllak. Ekkor a sok szubjektum
bizonyos mrtkig egyetlen megismer alanyt alkot, amennyiben
beleolvadnak a transzcendentlis n-be, ahol is a
transzcendentlis annyit jelent, mint tapasztalaton tli s a
tapasztalst lehetv tv.
98 Miknt viszonyul azonban egymshoz az interszubjektivits s
interperszonalits, ha ez utbbi kifejezsen a kztem s kzted stb.
elvontan fogalmazva: szemlyek kztti klcsns kapcsolatot
rtjk? Az idealista filozfiai hagyomnyban megksreltk az utbbit
az elbbibl kiindulva megrteni, vagyis az ellenttes vlemnyeket s
szndkokat flmutat sok n-t gy rtelmezni, mint az egy
szubjektum egysgtl val leszakadst, illetve ezen egysg
megvalsulsnak els fokozatt. Val igaz, interperszonalits is csak
akkor lehetsges, ha lehetsges az interszubjektivits. Ha ugyanis az
emberek nem kpesek kzs meggyzdsekre jutni, amelyek
tartsak vagy legalbbis az egy igazsgra val tekintettel
viszonylagoss teszik a kikszblhetetlen egyni nzpontok
klnbzsgt, akkor lehetetlenn vlik az emberi egyttls.
Mindazonltal az interszubjektivits gondolata tlsgosan szk
59
Gerd Haeffner
bzissal szolgl az interperszonlis kapcsoldsok elmletnek

flptshez, mgpedig hrom okbl kifolylag.
99 Elszr: A kapcsolat meg nem nevezett vagy szemlyes nvmsok
ltal kpviselt plusainak minsgi s korrelatv klnbzsge
nem oldhat fl a sok n vagy tudat s mg kevsb a szmos rsz-
n homogn sokasgba; ilyenformn ugyanis a mindenkor ms s
ms egymshoz viszonyuls, s nem csupn az egymsmellettisg
menne veszendbe. Az elvont n-nek van tbbes szma, a
szemlyes nvmsknt szerepl n-nek azonban nincs.
Msodszor: A megismer tevkenysget folytat szubjektumok
kztti viszony megfelel formja a diszkusszi, amennyiben clja
ti. ugyanazon ismeret kzs megtallsa s elismerse eleve
rgztett. Ezzel rokon forma az egyttmkds, amikor tbben
sszefognak egy kzs m ltrehozsra. Ekkor a mindenki ltal akart
cl egysge alkotja a kzs-sg alapjt. Meglehet azonban, hogy br a
clban mindenki osztozik, mgsem sikerl kapcsolatot teremteni az
egyes szubjektumok kztt, minek folytn nem valsthat meg a cl,
legalbbis mint kzs trekvs trgya. Ezenkvl az emberek egyms
kztti viszonyban nem csak valamely kzs cl megvalstsrl
lehet sz, hanem alkalmasint egyms megzabolzsrl,
flrevezetsrl, legyrsrl vagy piedesztlra emelsrl, egyms
kihasznlsrl, de ugyangy csoportrzelemrl, fenyegetsrl s
rdektelensgrl, let ajndkozsrl vagy ppen elvtelrl is. Az
emberek a sz ketts rtelmben jtszanak egymssal.
Harmadszor: Az rzelmek, rdekek, az egyni eltrtnetek s lmok
csupn zavar tnyezknt hatnak az interszubjektivits kzegben,
s fenyegetik az uralommentes kommunikcit illetve a szubjektumok
egyetlen szubjektumm integrldst, legalbbis nem
tulajdonthatunk nekik lnyeg-meghatroz jelentsget.
Mindazonltal ezek alkotjk azt az alapanyagot, amelybl flplnek a
szemlyek egyms kztti kapcsolatai, mint pldul a beszlgets
(amelyet nem egyik sajtos formja, a tudomnyos vita, alapjn kell
rtelmezni).
b) A Msik
100 A kls megfigyel megklnbztetheti az egyik szemlyt a
msiktl: ketten vannak, az egyik ppgy klnbzik a msiktl, mint
az tle, brmelyiket vehetjk elsknt, s brmelyiket msodikknt.
Ezzel szemben n terd vonatkozom vagy r, s ezltal
klnbzsget ttelezek n s valamely Te illetve kztt, melyet
formlisan gy fogalmazhatunk meg, mint egy nnnmaga s egy vele
szembeni Msik viszonyban fnnll klnbzsget. E viszony
fogalmi brzolsa esetn nem megfordthat meghatrozott
60
Gerd Haeffner
irnnyal rendelkezik, s az egyik plus-t kiemeli mint elst. (v. 28.

sz.). nmagamhoz lnyegileg mskppen viszonyulok, mint egy
Msikhoz, mgpedig alapveten, eltekintve a kt viszonyuls kzs
mozzanatnak mdosulsaitl, amennyiben mindkt viszonyuls az
egyik illetve a msik n tfog szubjektumszer ltt alkotja (v. 29;
174; 193. sz., valamint a rkvetkez szakaszokat).
101 Mi a sajtossga elsleges viszonyomnak nmagammal, mi a
lnyege n-ltemnek? Bels-bizalmas viszonyban llok nmagammal.
Magamat s vilgomat bizonyos mrtkig bellrl, nem s vilgom
kzppontjbl lem meg. E jelensg jl megfr azzal, hogy
alkalmasint keveset tudok nmagamrl, arrl, hogy alapjban vve
kicsoda vagyok, akr idegennek is tnhetek nmagam szmra. Az
n-szer nmagnl-val-lt ugyanis nem valamifle elmleti tuds;
st mg annak lehetsgt is az nnnmagamhoz fz bizalmas
benssgessg alapozza meg, hogy olykor alig ismerem ki sajt
magamat. Ezen n-szer llapottl eltren mely ltal ltem s
vilgom bellrl folyamatosan jelen van a Msik kvlrl lp
hozzm, testi alakban, miltal ppgy rzkelheten, mint ahogy
rejtezkedn. Viselkedsbl (angol: behavior) kikvetkeztethetem
ugyan gondolkodsnak, szellemi vilgnak nhny mozzanatt, de
csupn tredkt, s olykor azt is csak tredkesen. A behaviorizmus
lltsval ellenttben a szemly bels vilga nem tkrzdik teljes
mrtkben a kls viselkedsben, nemhogy azonos lenne vele. Nem
csak azrt, mert a Msik tudatosan elrejtheti vagy ppen sznlelheti
rzelmeit s szndkait, hanem azrt is, mert a testi megjelens olyan
mdon fejezi ki egy ember karaktert s alap-belltottsgt, melyet
keresztezhetnek ms vonsok (szpsg/csfsg, betegsg, rklt
kls stb.). Elssorban azonban gy lp hozzm a Msik mint
Msvalaki, aki szintn n, de mgsem azonos nvelem!
102 A magammal s a Msikkal szembeni viszonynak ugyanezen
aszimmetrija mely az adottsg mdjban s a tudatban
mutatkozik meg jelen van az rtkelsben s a szeretetben is.
Magam szmra n vagyok a legkzvetlenebb, a legfontosabb szemly,
egyben a legszeretettebb is, mrmint legelssorban, de
legfkppen is. A vilg legelssorban az n vilgom; hogy mi fontos
benne, az attl fgg, mi fontos az n szmomra. Vlemnyeim,
vonzdsaim stb. eleve normlisnak s termszetesnek tnnek
szmomra egyszeren azrt, mert az enymek. Milyen valsgknt
tapasztalom meg akkor spontn mdon legelssorban a
Msikat, vlekedseivel, rzseivel, szndkaival egyetemben? Nos,
olyasvalakinek, aki fenyegetst vagy/s kiteljesedst jelent szmomra.
Ezrt arra trekszem, hogy uralmam al vonjam, vagy legalbb
semlegestsem: rvegyem meggyzssel vagy ervel , hogy
61
Gerd Haeffner
kedvemre tegyen, ne tljen el, ne becsljn le, ne csapjon be, ne

hasznljon ki stb. Ha ez nem sikerl, akkor marad az a lehetsg,
hogy sebzettsgemet (esendsgemet, tehetetlensgemet stb.) gy
tegyem elhordozhatv, hogy azonosulok a Msikkal: tisztelettel
eltelve rszeslk tbornokom hatalmbl, szerelmem
szpsgbl, j ismersm, a Nobel-djas, az n Nobel-djas
bartom okossgbl. m ha sikerl is ez, mgis szntelenl
nyugtalant a szorongs, hogy a megszeldtett Msik brmikor
megsznhet az enym lenni, s mssga erejnl fogva kitrhet,
hiszen e mssg mgiscsak eredend sajtossga. Mg mlyebben
fszkel egy msfajta szorongs, amelyet ugyanakkor tjr bizonyos
remnysg: flelem attl, hogy tlsgosan jl sikerl rerszakolnom
uralmamat a Msikra. Ebben az esetben ugyanis, br hatalmasnak
reznm magam, s eltltene a biztonsg rzse, de mgsem rnk clt,
mert mg valami fontos a szmomra: azt is akarom, hogy a Msik
elfogadjon, mgpedig szabadon, knyszer s hts gondolatok nlkl.
Ehhez viszont szabadon kell t bocstanom vele kapcsolatos
elkpzelseim s tleteim fogsgbl, melyek ltal megragadtam
vele szembeni viszonyomat, vissza kell helyeznem szabadsgba,
trekvseinek srtetlen nllsgba, st mg a bizalom tert is fel
kell knlnom neki, amelybe sajt dntse szerint lp be. Hogy
azonban erre kpes legyek, mg tbb bizalommal kell
megajndkoznom, ami viszont a kockzat szempontjbl mr
btorsgot s okossgot kvetel.
103 Ugyanilyen n-perspektva jellemzi a Msikat is, is tudatnak
nszervezdsbl, sajt motivciibl kiindulva li lett. Az
perspektvjban n vagyok a Msik. m ez is fontos szerepet jtszik
annak a szempontjbl, amiknt a Msik szmra mutatkozni akarok:
amit tudok, vagy elkpzelek magamrl s helyzetemrl a Msik
tudatban, tleteiben s letben. Az egyik n-ltnek a msik n-
ltre nyl, visszacsatolt, dinamikus perspektvinak szntelen
hullmz egymsba hatolsa jelenti az interperszonlis letet, mely
kudarcra van tlve, vagy a trgyi egyttmkds s a dolgok,
szolgltatsok cserjnek skjra korltozdik (ami szintn a kudarc
egyik formja!), amg az a belltds uralja, mely a Msikat csupn
az n-hez rendelt valsgknt, az n elsleges nkzpontsgnak
ellentteknt li meg, olyan Msikknt, akinek egyetlen
hatrozmnya, hogy nem-n. A zrt egyedisgen belli reflexiban,
amelyben egyedl vagyok nmagammal, a Msok egyikv vlik
szmomra minden egyes ember, akivel gy szltottuk, vagy
szltannk meg egymst: te.
104 Mihelyt azonban gy tapasztalom meg e Msik szabad
odafordulst hozzm amikor is a Msik szuvern n-knt
62
Gerd Haeffner
mutatkozik meg , hogy dvzli az n sajt szuvern ltemet Be

j, hogy vagy! , gy flfedezem, hogy e gesztus ltal szabadd vlik
s kibontakozik ltem, s kszsgesebben fogadom el nmagam.
Beltom ugyanis: lnyegileg tartoztam-tartozom a Msikhoz, gy,
hogy voltakppen az, aki megajndkozhat engem nmagammal,
de nem gy, mintha elvehetnm magamat tle, hogy csupn
nmagam legyek. Ilyenformn pedig egyszersmind azt is flfedezem,
hogy a Msik viszont nhozzm tartozik, gy, hogy kpes vagyok
irnta mutatott vonzalmammal tpllni nmagval szembeni
vonzalmt. E vonzalom persze csak akkor kpes behatolni az n-lt
legbensejbe, ha n-zetlen, vagyis a msikat bebocstja a maga n-
ltbe s rejtett mlysgeibe. A hinyos vagy megroppant
kapcsolatbl fakad fjdalomnak csakgy, mint a sikeres kapcsolat
boldogsgnak az alapja abban keresend, hogy az n soha sem
csupn nmaga tulajdona.
Csakhogy a filozfiban, valamint a trsadalmi letben (amelynek a
szemlyes let is rsze) az jkor kezdete ta uralkod szerepet jtszott
az nmagunkkal szembeni viszonyunk s a tulajdonviszonyok
sszehasonltsa. Ennek sorn egymssal flcserlhet fogalomm
vlt az n s az enym, a Msik pedig nem csupn egzisztencilis,
hanem egyszersmind elvi filozfiai problmv mlylt fogalmi
megragadhatsgnak szempontjbl. Az n s a Msik tmjnak
ezen aspektust a tudattal foglalkoz fejezetben (174-175. sz.) fogjuk
trgyalni.
Irodalom: Sartre 1962, 299-548. Casper 1967. Theunissen 1981.
Levinas 1987. Buber 1965. Bischof 1985.
III. A trtnelmisg
105 Az antropolgiai reflexi kzben ktflekppen bukkanunk r a
trtnelmisg tmjra. Elszr akkor, amikor zavar tnyeznek
bizonyul abbli trekvsnkben, hogy az emberlt idtlenl rvnyes
fogalmt dolgozzuk ki: tlsgosan sokrtek s sokflk ugyanis az
emberi valsg megnyilvnulsai az idk folyamn, tovbb
tlsgosan is belegyazdik gondolkodsunk a trtnelmi szituciba.
(E problmval kapcsolatban mr llst foglaltunk a 40-43.
pontokban.) Msfell viszont az is hozztartozik a sajtos emberi
ltezshez, hogy jelent eleve hangolja bizonyos viszonyuls a jvhz
s a mlthoz. Az ember az az llny, aki trtnelmben l lny.
Ezzel a tnnyel kvnunk foglalkozni a kvetkezkben. A
trtnelemrs trtnelmisgre irnyul reflexibl indulunk ki,
majd az objektv id-eszmtl elrehaladunk a szubjektv-idig, s
vgl ez utbbi fell dolgozzuk ki a trtnelmisg fogalmt.
63
Gerd Haeffner
1. A trtnelemrs trtnelmisge
106 A trtnelemtudomny (nm.: Historie, lat.: historia) (a trtnelem
kutatsa s bemutatsa) a tbbi tudomnyhoz hasonlan az
objektivits eszmnynek ktelezi el magt. A histria tudomnya azt
mondja el, ami valjban megtrtnt (Ranke), ellenttben a
legendval, amely egymssal vegyti azt, ami igaz s azt, ami kitallt,
de mg inkbb a mesvel, melyet szvesen hallgatunk ugyan, de nem
hisznk el (mg ha hitetlensgnkrt fizetnnk is kellene; akkor mr
a trtneti rvek alkalmasabbak a meggyzsre, mint a fenyegetsek).
Ha viszont gy ll a dolog, akkor mirt kell minden nemzedknek jra
megrnia a trtnelmet? Hiszen a megismers nem annyit jelent, mint
valamit egyszer s mindenkorra megismerni?
107 Nhny oka annak, amirt mindegyre jra kell kezdeni a
trtnelemrst, ellentmonds nlkl sszeegyeztethet a megismers
idtlen objektivitsnak eszmnyvel: a trtnszek j forrsokra
bukkannak (megnyitnak egy levltrat, megfejtenek egy rst, a
kormeghatrozs j mdszert talljk fl stb.); kiderl, hogy
valamely trtneti forrsbl elsietett kvetkeztetseket vontak le, s
most immr korrektebb kvetkeztetsekre jutnak ugyanazon forrs
alapjn; eleddig kikutatlan korszakok vagy a kutats ltal
elhanyagolt trtneti mozzanatok kerlnek eltrbe, s az gy nyert
tudst hozzillesztik a mr korbban meglv ismeretekhez. Vannak
azonban egyb okok is, amelyekre Jacob Bruckhardt mutat r: A
forrsok kimerthetetlenek, gy hogy mindenkinek jra el kell
olvasnia a mr ezerszer vgigbogarszott knyveket, mert azok
minden olvas s minden vszzad szmra ms s ms arcukat
mutatjk Meglehet, hogy Tukhdidsz megemlt egy elsrang
fontossg tnyt, amelyet majd csak szz v mltn vesz valaki
szre Ez mg csak nem is szerencstlensg, hanem csupn a mindig
eleven rintkezs kvetkezmnye (Vilgtrtnelmi vizsgldsok,
Ges. Werke IV, 15). A mlt egymst vltogat kpei a forrsok
egymst vltogat vizsglati irnyultsghoz igazod rtelmezsnek
eredmnyei; a klnbz krdsfltevsek pedig a kutat ember s
szellemi krnyezete mindenkori jelennek problmibl valamint
rdekldsi irnyaibl fakadnak. Hogy korbban oly fontosnak
tartottk a nagy csatk rszletekbe men bemutatst, mg manapsg
a npessg nagy tmegeinek a trtnelem folyamn kialakult
gazdlkodsi struktrjra s letfltteleire irnyul kutatst
hangslyozzk, az nyilvnvalan a trsadalom megvltozott
politikai szerkezetvel fgg ssze, amelyben a trtnszek lnek s
amely szmra a trtnelmet fldolgozzk.
108 A trtnelmi brzols vltozsban teht az a mdbeli vltozs
tkrzdik, amiknt a jelent rtelmezik: problematikusnak talljk,
64
Gerd Haeffner
vagy elfogadhatatlanknt lik meg. Ekzben persze valamiknt

rvnyben maradnak a korbbi rtelmezsi mdok is, hiszen nem
ellentmondanak nekik, hanem lemondanak rluk. Ilyen rtelemben
fejldsrl is beszlhetnk a trtnelmi megismersben. Ez a fejlds
azonban mgis csak ms, mint pldul a fizikban, ahol az Einstein-
fle relativitselmlet nem csupn flvltja a klasszikus newtoni
fizikt, hanem hatresetknt teljes egszben bepti nmagba.
A trtnsz nem jrhat el ilyen igazsgos mdon. Mivel trgya nem
szerkezeti trvnyek hierarchija, hanem konkrt trtnsek sznes
kavalkdja, melyet viszonylag ritkn lehet rtelmezni elvont mkdsi
trvnyek s tipikus szerkezeti formk alapjn, s amelyek mint
gazdasgi, politikai, trsadalmi, pszicholgiai trtnsek stb.
tbbszrsen tjrjk egymst, ezrt arra knyszerl, hogy valamely
terletet vagy valamely nzpontot kiemelve tematizlva sok
ms egyb terletet s nzpontot flhomlyban vagy elmosdva a
httrben hagyjon. E szerkezeti igazsgtalansg-tl mg a
legtrgyilagosabb, legnkritikusabb kutat sem szabadulhat. Ez
persze valjban csupn eszmnyi kvetelmny. A mlt emberi vilga
ugyanis bels sszefggsben ll a jelen emberi vilgval, legyen az
folyamatossg, vagy ppen hasonlsg. gy bizonyos azonosulsok s
ellenrzsek a jelenbl a megjelentett mltba tevdnek t, miknt azt
pldul a Nmet Lovagrendnek a jelenbeni vagy a mltbli nmet
illetve lengyel trtnelemknyvekben olvashat trtnelmi brzolsa
mutatja. Akr akarjk a trtnszek, akr nem: tbb-kevesebb
mrtkben minden trtnelmi munkt jellemez valamely rteggel,
korszakkal vagy egynnel kapcsolatos szenvedlyes eltletek
ideolgiai flrtkelse. St, mg a tudatosan nkritikus-aszketikus
trtnelemrs ksrlete is mg ha sikerl is magn viseli a kor
ideolgijnak azon jegyeit, melyekkel szemben a kutat, munkja
sorn, vdekezett.
109 A mltat az teszi szmunkra rthetv s rdekess, hogy mindig
rlunk van sz: npnkrl, vallsunkrl, a minden klnbzsgben
vltozatlan kzs emberirl. s mg az egszen ms, a klnbz, a
tvoli is csak azrt rdekel bennnket, mert az ltalunk ismertnek az
ellentte, a kizrt (noha elgondolhat s mrlegelhet) lehetsg,
jelennk kibontakoz kezdete stb. Ezen rdeklds hjn, amely az
let szmos klnbz problmjra terjed ki, aligha foglalkoznk
brki is a trtnelemmel. A mlt irnti rdeklds teht a jelenbeni
problmk megoldsra s lehetsgei beteljestsre irnyul
alapvet rdekbl fakad, minthogy a jelen lnyegileg a mlt
kvetkezmnye. Hogy a mlt tematizlsa milyen mrtkben s
milyen mdon tartozik a jelen feladatainak megoldshoz, az persze
flttbb nagy eltrseket mutat korszakonknt, trsadalmi
65
Gerd Haeffner
rtegenknt valamint egynenknt. A mlt irnti rdeklds nagyobb

egy uralkod nemesi hz vagy a vrosval azonosul polgr, mint az
egyszer fldmves esetben, lnyegesebb egy keresztny, mint egy
antropozfus szmra, s a 19 szzad ta erteljesebb, mint volt
korbban. Ugyancsak a mindenkori jelen szitucija hatrozza meg a
mlt illetve a trtnelem idbeni kiterjedst s jelentsgt. A
trtnelem teht egyfell az elmlt valsg elbeszls tjn trtn
megjelentsre irnyul ksrlet, msfell az a forma, amelyben
valamely kultra szmot vet nmagval.
Irodalom: Carr 1963. Lbbe 1977. Gadamer 1965. Koselleck
1985. Baumgartner-Rsen 1976.
2. A kls-objektv id eszmje s a szubjektum

nmegvalstsnak bels idbelisge
110 A mlt tudomnyos kutatsa s bemutatsa a trtnelmileg
ltrejtt, s a jvre nyitott jelennel val szembenzs egyik mdja. A
trtnelem kutatst s bemutatst az ember egyni s kollektv
(csaldban, npben stb. megvalsul) egzisztencijnak idbelisge,
azaz trtnelmisge teszi lehetv s bizonyos, szintn
trtnelmileg meghatrozott mrtkben szksgess.
A mltat annyiban tudatostjuk, amennyiben egy objektv
idfolyamatban sszekapcsoljuk egymssal az elmlt esemnyeket
mint korbbiakat s ksbbieket, mint okokat s okozatokat illetve
ismt okokat. Ennek az objektv idnek az alapszerkezett a fizikbl,
pontosabban a csillagszatbl mertjk: az vek, a hnapok, a napok
egymsra kvetkezsbl olvassuk le. E termszeti id egynem
kzegt felosztssal tagoljuk, mely mr tartalmilag meghatrozott: az
idszmts referenciapontjaknt valamely kivlasztott esemnyt
tekintnk mrtkadnak (az vek szmllshoz pldul Krisztus
szletst vagy Mohamed futst; a napok szmllshoz az jv, az
egyik hnap illetve valamely htbeoszts els napjt, vagy egy
nnepnapot stb.). Ehhez jnnek kisebb vagy nagyobb
korszakmegjellsek, melyek egyrszt egyedi esemnyek
besorolsra, valamint a vilgtrtnelem egsznek flosztsra
szolglnak, s amelyek, msrszt, kiemelnek bizonyos nemzeti
trtnelmeket, esemnyeket s idszakokat, s ilyenformn kzvetve
tanstjk illetve sugalljk nrtelmezsk valamely meghatrozott
mdjt. Ezen a skon tallhat a nagy korszakokbl ll beoszts
kor, kzpkor, jkor , a vilgtrtnelem tagolsa a flkzi-tengeri -
eurpai trtnelem vezrfonala mentn, az egyes idszakok olyan
jellemzse, mint pldul abszolutista, polgri stb. Brhogyan
tagoljk is azonban a trtnelmi idt, megklnbztetvn ezltal a
termszeti idtl, az elbbi mgis csak az utbbiban alapozdik,
66
Gerd Haeffner
vagyis az azonos formj s fajtj mozgsok megfordthatatlan

egymsra kvetkezsben. A tovbbiakban azt kell megmutatnunk,
hogy ez az idkpzet, amire a trtnsz hivatkozik, csak az idisg egy
olyan eredend mdjnak alapjn lehetsges, mely a legszorosabban
kapcsoldik az embernek adott esetben teht magnak a
trtnsznek a szubjektum mivolthoz.
111 Az id ktsgtelenl a mlt, jelen s jv egysge. Ezt az lltst
hrom klnbz, de egyarnt alapvet jelentsben rtelmezhetjk.
Az els jelentsben ttelnk ezt jelenti: az id a mltbeli, jelenbeni s
jvbeni idpontok sszessge. Ez az sszessg egy tudati kpzet
egysge: az elmlt idszakaszokat az emlkezet rvn flidzzk a
mr-nem llapotbl, s gy mltbelisgket a jelenbe lltjuk; a
jvend idszakaszokat az elvtelezs rvn emeljk ki a mg-nem
llapotbl, s gy jvbelisgket a jelenbe lltjuk; vgl pedig
mindkt sorozatot, magval a jelennel egyetemben az egyetlen idv
alaktjuk. A jelen viszont a visszaemlkez s elrenyl s valamivel
tevkenyked szubjektum Most-ja. Ez kt dolgot jelent. Egyfell a
Most, a jelen, melybl a mr elmlt s a mg jvend id kt, egyms
fel tart dimenzija kiindul, mindig egy szubjektum meglt jelene. A
genitivus subiectivus nlkl rtelmetlen mltrl, jvrl s jelenrl
beszlni. Msfell nyilvnvalan korrelci ll fenn a mlt s
emlkezet, a jv s elvtelezs, a jelen s az odaforduls kztt;
miknt goston fejtegette (Vallomsok XI, 14 skk.) az elmlt, a
jvend, st a jelenbeni is csak egy olyan lny szmra ltezhet, aki
kpes az emlkezsre, az elvtelezsre valamint az odafordul
figyelemre. Ha teht megvilgtjuk az emlkezet, az elvtelezs s az
odaforduls klcsns, egymsra vonatkoz egysgt, ezltal az id
lnyegt is fltrjuk. Trgyilag nzve azonban az id bizonyosan nem
a szubjektum ezen aktivitsainak termke, mindazonltal ezek nlkl
sem ltezhet.
112 Miknt van jelen az eljvend, az elmlt s a jelenbeli? Az
elvtelezsben, az emlkezsben s a koncentrl figyelemben. A
jvbeni az elvtelez vrakozsban vlik jelenvalv, s ez kt
mdon trtnhet: vagy valamely ttekinthet, lezrt folyamat, vagy
egy ppen most zajl esemny formjban. Az els esetben a jvend
megjelentse mlt idej, a msodik esetben pedig jelen idej formt
hasznl. A mlt idej forma viszont a jelen idejt veszi ignybe,
amennyiben az emlkezet gy vetti nmaga el a mltbeli esemnyt,
mintha az ppen most trtnnk. gy ht krdsnk fknt annak
vizsglatra sszpontosul, hogy voltakppen miben is ll valamely
esemny jelene. Vegynk pldaknt egy dallamot! Hogy egy hangsort
dallamnak halljak, ahhoz gy kell felfognom az egyes hangokat mint
valamely egsz elemeit, az egszt pedig gy mint ilyen s ilyen ritmus,
67
Gerd Haeffner
hangzs stb. ltal tagolt sszetettsget. Az egyes pillanatban hallott

hangzs szempontjbl ez azt jelenti, hogy csak akkor rzkelem
annak sajtos rtkt, ha egyfell megrzm a mr elhangzott s az
ppen most hangz dallamrszeket, msfell pedig vrom a
lehetsges folytatst. A halls, a megrzs s a vrakozs klcsnsen
flttelezik egymst. gy pl teht fl a dallam, egy olyan nmagban
zrt trtns egsznek tudati megjelentse, mely mindig csupn
rszeinek tovahaladsban van pontszeren jelen. Valamely idbeli
esemny egsz volta a legkevsb sem idbeli abban az rtelemben,
hogy lebonthat lenne jelenbeni pillanatokra, vagy azok egyms mell
sorakoztatsbl llna. Az ppen most hangz hang jelene csupn
egyetlen mozzanat a dallam jelennek ltrejttben, az
elvtelezsbl a beteljeslsbe, a rszbeni beteljesedsbl az jabb
elvtelezsbe val tmenetben.
Valamely befejezdtt trtnet emlknek s egy meghatrozott
esemny elvtelezsnek alapjul teht a megrzs s a vrakozs
szolgl melyek szorosan kapcsoldnak egy trtns aktulis
szlelshez , mgpedig gy, mint a mlt s a jv eredend
mdjnak korreltumai. Az emlkezet ltal flidzett (s a
vrakozsban elvtelezett) valsg objektv jelenlttel rendelkezik;
mg ellenben a megrztt s a vrt, kzsen s egytt az elvlaszt
illetve sszekt mostanival csupn csak elvezet egy objektv
jelenlthez.
113Az idnek e msodik jelentstl, a megrztt mlt s a vrt jvend
valamint a befogadott most egysgtl tovbblphetnk egy
harmadikhoz. Az imnti, msodik, jelentsben az id a bels formja
az esemnyeknek, melyek objektv mdon peregnek le egybefog
pillantsom eltt. Ez a fajta id a trgyalkot tudat birodalmba
tartozik (v. 162. sz.). De vajon az idbeli valsg objektv
brzolsnak idformja mindig s szksgkppen magnak az
idbeni valsgnak a bels idisge? (V. ehhez az objektv s
szubjektumszer egysg kztti klnbsget: 27. sz.) Klnbsg van
az objektv mdon tudatilag megjelentett folyamatok ideje s azon
id kztt, amely magnak a tudati megjelentsnek a szubjektumban
zajl esemnyhez tartozik s egyltaln a szubjektum lethez,
amiknt az az eredend ntudati ltben adva van. Noha letem
lefolyst objektv mdon is magam el vetthetem, midn msok
letnek lefolyshoz hasonltom. Ekkor bizonyos rtelemben a
nztren foglalok helyet, mikzben a sznpadon sajt letem pereg le
szndarabknt: egyetlen trtnet egysgre egyszerstve, kezdettel,
kifejlettel s befejezssel. m olykor nem csak formlisan
helyezkedem arra a nzpontra, amelybl msok ltjk letemet; ha
elfelejtek valamit, vagy valami a tudatom mlyn reked, akkor
68
Gerd Haeffner
msoknak kell kiegsztenik letemrl alkotott kpzetemet. De

miknt tapasztalom meg az letet idbeli mivoltban akkor, amikor
lem, s nem csupn elgondolom? Azt ugyanis senki nem llthatja,
hogy az id csupn a tudati megjelentsnek s nem magnak az
letnek is egyik formja, habr e kt forma klnbz szerkezet.
Mennyiben lem az idt, az n idmet? Egyfell amennyiben bizonyos
vagyok abban, hogy jabb s jabb lehetsgek sorjznak elm, tl
azon, amit ppen most cselekszem; gy tapasztalom meg az
eljvendt; msfell, amennyiben tudom, hogy a jelenben nem
valamifle nulla pontrl indulok, hanem meghatrozott mdon
kerltem volt oda, miltal bizonyos lehetsgek fltrulnak, msok
viszont kizratnak, mg mieltt n magam szabadon kizrnm vagy
fltrnm azokat; vagyis amennyiben tudom, hogy meghatroz a
mltbl fakad szksgszersg. Harmadrszt pedig annyiban,
amennyiben megvalstom a jelent azoknak a lehetsgeknek a
megragadsval, melyekben felm sorjzik a mlt ltal rintetlenl
hagyott lehetsgek bsge. A cselekvstudatban teht eredjk
formjban jelen vannak a mltbeli trtnsek, anlkl, hogy objektv
mdon az emlkezetbe kellene idzni ket. A jelenben megszlet j
valsg lehatrol alapjaknt sajt jelennel rendelkeznek; ez a jelen
teht beteljesletlen, s ilyenformn inkbb csak az egyik mozzanata a
tulajdonkppeni rtelemben vett jelennek. Ugyanakkor a jvend is
jelen van, persze nem mint az elvtelezett jelenbeni s mg kevsb
mint az elmlt, hanem mint azoknak a lehetsgeknek az el-jvetele,
melyek megvalsulsra trekszenek. A cselekvs ideje, amely az
objektv mdon szemllhet trgyi valsg dinamikus alapjul
szolgl, gy rtelmezhet teht mint a relis lehetsg (jv), a
szksgszersg (elmlt) s az aktv tnylegessg (jelen) dialektikus
egysge, mint a hrom ontolgiai modalits sszefggse. Ellenttes
valsgok egysgrl van sz, melyek teht gy fggnek ssze
egymssal, hogy mindegyikket a msikkal szembeni ellentte teszi
azz, ami. Ez igaz formlis rtelemben magra a jvendre, az
elmltra s a jelenre, de igaz konkrt rtelemben is: hogy egyltaln
melyek lehetnek az n lehetsgeim, az a mltambl kvetkezik; a
mltam tartalma pedig a tovbbalkots vagy az talakts eljvend
lehetsgei fell konkretizldik; s e kt dimenzi a jelenbeni
vlaszts szemvillansnyi idejv szkl, s abbl kiindulva vlik a
mlt s a jv elvl klnbsgnek j konstellcijv.
A mlt, a jv s a jelen tisztn dialektikus egymsra vonatkozsa az
id valamint a szubjektivits megvalsulsi mdjnak legbels
szerkezete. Igaz: amennyire nem ltezik tiszta, vagyis a
lehetsgessg, a szksgessg s a tnylegessg minden konkrt
mdjtl fggetlen szabad dnts (v. 199. sz.), ppoly kevss ltezik
69
Gerd Haeffner
az id eredeti mivoltban. Az id egyszersmind mindig, noha

esetenknt klnbz mrtkben, trtnsek lefolysnak az ideje, az
az id, amellyel szmolunk, s melyet szmllva tagolhatunk. Ezzel
rendelkezsnkre ll a trtnelmisg fogalmhoz szksges bzis.
Irodalom: Heidegger 1927, . 61-83. Picht 1980. Welte 1975, 15-
27. Orth 1982 s 1983.
3. A trtnelmisg
114 A trtnelmisg kifejezst kt klnbz terleten hasznljuk.
Jellheti az ember s vilgnak ltalban vett alapvet szerkezett,
vagy valamely konkrt kultra jellemz vonst. Az els esetben
antropolgiai, a msodikban kultratudomnyi fogalomrl van sz.
Ez utbbival csupn egy rvid fggelk keretben foglalkozunk (b), a
trtnelmisg antropolgiai aspektust valamivel rszletesebben
trgyaljuk (a).
a) A trtnelmisg dialektikja
115Valaminek az ltalnos szerkezett mindig azokrl a pldkrl
olvassuk le, amelyek a szban forg dolog legsikerltebb
megvalsulsai, egyszersmind azonban, st, olykor mg inkbb,
azokrl a pldkrl, melyek esetben a hinyok s fogyatkossgok
ppen mint ilyenek a szerkezet eredend egsz voltra utalnak. Mr
a kt legutbbi fejezet sorn is gy jrtunk el, s ezttal sem tesznk
msknt. Az emberi lt trtnelmisge kifejezs azt a tnyt jelli,
hogy a mindenkor a jelenben l ember nem csak mlttal rendelkezik
maga mgtt s jvvel maga eltt, hanem mindezzel szemben
bizonyos viszonyulst is kialakt, melynek rvn konkrt formt lt,
hogy miknt is rendelkezik mltjval maga mgtt, jvjvel maga
eltt, valamint jelenvel nmagban. Ez a viszonyuls
szlelsekbl, rtktletekbl s dntsekbl tevdik ssze, tbb
kevsb tudatos, kisebb nagyobb mrtkben szabad. ppgy
vonatkozik az egyni lettrtnetre, mint annak a kzssgnek a
trtnelmre, amellyel az egyes ember egynileg klnbz fokon
s kihatsban azonosul, gyhogy a kzssg mltja s jvje
egyszersmind az mltja s jvje is.
116 A jelen-ltben lnk (Straus 1956, 417), nem a folyamatok vagy
trtnetek tudati megjelentsnek idtlen jelenben, amely
kimerevtett-befejezett jelen, praesens perfectum, hanem a
mindenkori Most-ban, amely jn s elillan. Ezt a jelent nem
ragadhatjuk meg mindaddig, amg jelenvalsg, minthogy lnyegileg
aktivits. Ez az aktivits azonban magban foglalja a jv s a mlt
tudati megjelents formjban trtn birtoklst is. Mrmost
megeshet, hogy ez a birtokls fogyatkos a jv vonatkozsban
70
Gerd Haeffner
csakgy, mint a mltban , minek folytn a jelen sem lesz teljes. Kt

esetet klnbztethetnk meg: az lt jelen felszvdst a meglt mlt
vagy jv tudatilag tlt kpzetbe (117-118. sz.), tovbb az lt jelen
gtlst a mlt vagy a jv (rszleges) elvesztse kvetkeztben (120-
121. sz.).
117Az ember kpes gy belehelyezkedni mlt krlmnyekbe s
cselekvsekbe, mintha most lne bennk; ismt tli, amit egyszer
mr meglt, vagy belerzi magt abba, amit msok ltek meg.
Ugyangy belehelyezkedhet az ember jvbeni lmnyekbe, pldul az
lvezetekbe, a sikerekbe, vagy ppen a fenyegetettsgbe s
vesztesgbe, melyeket jtkkppen elvtelez. Ennek megvan a maga
rtelme mindaddig, amg pozitv hatssal van a jelenbeni cselekvsre.
Megeshet azonban, hogy annak helybe lp. Ekkor az ember, mint
mondjk, nem a mban l, hanem a mltban vagy a jvben, mivel
csak ott tallja meg azt az rtket, amelyrt lnie rdemes. Ezltal
azonban valsgt veszti az id mindhrom dimenzija, s lomm
vlik a realits. A jelen ugyanis ekkor ama tvolvalsg jelene, amely
mint trtns nmagba zrt s semmilyen vonatkozsban nem ll a
jelennel, azon kvl, hogy a helybe lp. A jv nem lteti a jelent,
hanem rtelepszik, amolyan ltszatjelen formjban. A mlt,
gyszintn ltszat-jelenn vlva, megfojtja a jelent, ahelyett, hogy
megvalsulsra sztkln. Ennlfogva csupn ptllagos jelenben
zajlik az az let, amely a mltba vagy a jvbe helyezi slypontjt,
kivlt, ha meghatroz letformv vlik.
118 Ez a gondolatmenet egyszersmind rvilgt arra, hogy mi a lnyege
a jelenben aktv letnek, amely nem menekl sem elre, sem htra: az
alkots, a kapcsolatteremts s az lvezet ppen most adott
lehetsgeinek szlelse s elfogadsa. A mai lehetsgek msok,
mint voltak a tegnapiak s lesznek a holnapiak. Bizonyos cselekvsi
lehetsgek ugyan tartsabban fnnllnak, msoknak viszont, nem
ritkn a legfontosabbaknak s legrtkesebbeknek megvan a maguk
rja, mely flknlja ket, s ha nem lnk az alkalommal, idejk
elmltval, tovatnnek a lehetsgek is. Az id mint a tevkenysg s
az let kzege nem pontszer pillanatok folytonos, egynem sorozata.
Aki kezbe akarja venni lete irnytst, annak meg kell tanulnia
meglovagolni az id hullmait, anlkl persze, ami egszen ms,
hogy mindig csak abba az irnyba haladna, amelybe az gymond
idszer, korszer, modern ramlatok hajtjk. Hiszen a
szerencss pillanat, a dnt ra, mely elm toppan, csakis egy olyan
rtkre tekintettel szerencss s dnt, amely mellett mr elzleg
kellett volt dntenem, hogy flismerhessem az alkalom kedvez
voltt, a dnt pillanatot, a kairoszt, m ugyanakkor mgis kritikus
mrlegels nyomn dntsek, s ne csupn a konformits knyszernek
71
Gerd Haeffner
engedve. Ez nem zrja ki, hanem pp ellenkezleg, magban foglalja,

hogy egy ltalnosan rvnyes rtk melletti dnts csak egy olyan
konkrt szituciban teljesedik be, amelyben lehetv vlik szmomra
a szban forg rtk megvalstsa; mivel ekkor fnylik fl az rtk
konkrt mivoltban, gy mint ami boldogg tesz, elktelez stb.
Mindennek ppoly kevs kze van az opportunizmushoz, mint a
trtnelemnek htat fordt princpium-gondolkodshoz, mely abbl
a fikcibl indul ki, hogy a cselekvsi helyzetek mindenkor azonosak,
s folyton folyvst visszatrnek.
119 A valdi jelent azonban nem csak az jellemzi, hogy a cselekvs
idejeknt klnbzik a mlttl s a jvtl amennyiben ez utbbiak
a tudatban ltez jelennel rendelkeznek , hanem az is, hogy
bizonyos mdon thatja a jv s a mlt. Hiszen a cselekvs tg
rtelemben vve a szt az eddigi valsg meghaladsa valami j
fel, s ezzel a mlt rtelmnek-jelentsnek j meghatrozsa. Ezzel
elrkeztnk a msodik aspektushoz, melyet gy jellemeztnk, mint az
lt jelen gtlst a mlt vagy a jv (rszleges) elvesztse ltal.
120 A mlt elvesztse kifejezssel nem azt a tnyt jelljk, hogy
valakinek (vagy egy csoportnak) csupn rvid vagy csak egyszer,
meglep klnlegessgekben szegnyes mltja van, hanem azt a
jelensget, amikor valaki szmra gy van jelen a mltja, hogy gtolja,
megbntja a valsgos jelent. Annak az embernek vagy csoportnak a
jelene, aki semmifle pozitv viszonyt nem tud kipteni mltjval,
sajtsgosan sszezsugorodik. A mlt persze minden esetben jelen
van, s nem lehet lerzni; hiszen ez alkotja, az elmlt trtnsek
eredmnyeinek sszegzseknt, azt a nulla pontot, ahonnan az
eddigiek tovbbfolynak, vagy valami egszen j veszi kezdett. Ms a
helyzet azonban akkor, amikor gy van jelen, hogy tartsan elfoglalja
a jelen helyt, s a jelent emszti el, mivel valamiknt nem kpes
elemsztdni, hasonlan a nphit megvltatlan halotti szellemeihez.
Ez trtnik az ismtlsi knyszer esetn, vagy amikor megbocstatlan
vtek terhe nehezedik valakire, vagy ha valakinek az elvesztst nem
ksri a fjdalmat valban feldolgoz gysz, s nyomaszt rzs
telepszik az emberre. Ez a mlt nem teremhet gymlcst a jelen
szmra, hanem Damoklsz kardjaknt fgg fltte. Csak akkor
emsztdik el, ha kifejezetten meg-emsztem: ha a szerencstlen
esemnyt, lekzdve minden ellenllst, tudatomba idzem, s j
llsfoglalst alaktok ki vele szemben. Ennek els lpse az, hogy a
trtnst elfogadom s befogadom sajt mltamba. Ezltal eltnnek
az letplymrl s annak teljes folyamatrl alkotott kpzetemben
eladdig meglv szakadsok, ugrsok s res szakaszok, s ettl fogva
nagyobb integrits s kontinuits jellemzi mlt-tudatomat. Hogy
milyen nehz, m egyszersmind mennyire szksges kiharcolni e
72
Gerd Haeffner
pozitv viszonyulst a mlthoz, azt jl mutatja az emberek s a npek

(pldul ppen a nmetek) jelene, melyet trtnelmk lnyeges
rszeinek tudati kikapcsolsa jellemez. Ugyanakkor az is nyilvnval,
hogy nem lehet minden tovbbi nlkl lezrni s elintzettnek
tekinteni azt a mltat, amelyet valamiknt nem gygytottunk meg. A
korbban trtntekre val emlkezs lnyeges eleme a tapasztalatra
tmaszkod tanulsnak, kivlt azokon a terleteken, amelyekre nem
terjed ki a kognitv tudskzvetts zemszer mdja. Az emlkezet a
jelenleg uralkod flfogsok, eszmnyek, megszoksok
relativizlsnak szempontjbl is fontos, mert flszabadtja a
teremt, jv-tervez fantzit. Vgezetl pedig a meglt esemnyek
meditatv flidzse vgett is fontos az emlkezet, melyek velejt csak
rszben lehetett kifejteni s fontolra venni megtrtntk idejn,
midn egymst rtk a benyomsok. gy utlag tgondolvn
mltunkat, egyszersmind a hla is nvekszik bennnk, az az
alapvet rzs, amely semmi mshoz nem foghat mdon tesz
kpess a jelen-ltre s a jv irnti nyitottsgra. Mindaz, amit a
mlttal szembeni viszonynak a jelenhez val viszonyra gyakorolt
hatsrl mondottunk, termszetesen ugyangy rvnyes a jvhz
fzd viszonyra is.
121 Mrmost szintgy fordtott a helyzet ama kvetkezmnyek
szempontjbl, melyeket a jv elvesztse von maga utn, s melyek
egyarnt rintik a mltat valamint a jelent. Aki mit sem reml az
lettl, az oly keveset cselekszik, hogy lete inkbb almerl a napok
sodrsnak semmint flbe kerekednk. Ilyenformn knnyen vlik
menedkk a mlt, amelybe beleringatja magt, s nem gy tapasztalja
meg, mint a ma s a holnap termkeny talajt. Aki nem bzik a
jvnek a mltbl tpllkoz tgas-tarts folytonossgban, annak
aligha lesz btorsga nagyobb alkotsba fogni vagy huzamos
letkzssgre lpni. Kinek szmra a jv mindegyre ugyanazt a
rgit knlja, s nem terem semmi jat, az a gyakorlatban a
megfellebbezhetetlen normnak, az elmletben pedig a (vlt)
trvnyszernek fogja tartani a rgit. S aki szmra nem knlkozik,
vagy akire nem knyszerl ms jv, mint hogy fia, rkse vagy
tantvnya legyen egy nagy regnek, arra lidrcnyomsknt nehezedik
nnn eredete. Aki viszont (flig-meddig ntudatlanul) gy kpzeli,
hogy jabb s jabb, mindent egyre ismtl lehetsgek vgtelen
sorozata hzdik eltte, az folyvst halogatni fogja a szksgest, s
elszalasztja a jelen lehetsget. Aki azonban flismeri, hogy egy nap
majd vgleg lezrul jvje, az megbecsli a szabott id rmeit, s
jobban ellenll annak a ksrtsnek, hogy egy knyelmetlen mltbl
valamely idelis jvbe menekljn.
73
Gerd Haeffner
122 gy teht az ember s minden emberi kzssg benne ll egy

meghatrozott, immr vltoztathatatlan, m a jv irnt plasztikus
mlt s egy alakthat, mde szuvern jv dialektikusan egymshoz
rendelt viszonyban, spedig olykppen, hogy e viszonyt teremt
mdon veheti magra, s gy is kell tennie (v. Mller-Halder 1988,
107). E viszonyban persze tfogbban ll benne, mint ahogy teremt
mdon magra veheti, noha e tnnyel szemben ismt csak llst
foglalhat, de csak annak a ksrletnek az rtelmben, hogy szuvern
mdon beleilleszkedjk, vagy elmenekljn az imnt lert mdok
egyikn mshov, ami azonban csakis az irrealits terepe lehet. (Lsd
ehhez a 235-237. pontokat.) letnk vge, mely ell nem futhatunk el,
s kezdete, ami egyszeren hozznk tapad, mindkett olyan tny,
mely sem gyakorlatilag, sem elmletileg nem ll s nem is llhat
rendelkez hatalmunk uralma alatt. Br a tudomny megksrli
elrejelzs s tervezs ltal csillaptani a jv bizonytalansgt, ez
azonban elvileg csak korltozott mrtkben jrhat sikerrel. Ugyancsak
megksrlnk a tudomny eszkzeivel mgje pillantani
eredetnknek s annak, amit hagyomnyknt rkl kaptunk ,
azrt, hogy ne valami homlyos ismeretlen hatalomnak-ernek kelljen
ksznnnk ltnket. Csakhogy a hagyomny hatalmnak
megszntetsre irnyul trekvs is szk hatrokba tkzik.
thagyomnyozott szoksok s nzetek racionlis rekonstrukcija
nem ritkn eredmnytelen, m ezrt mg korntsem lehetnk
biztosak abban, hogy a hagyomny immr semmi rtelmet nem
tartalmaz, vagy taln soha nem is tartalmazott, mirt is nyugodtan s
flszabadultan elvethetnnk. Amikor pedig gy ltszik, hogy sikeres e
rekonstrukci, akkor is megmarad a bizonytalansg, mert vgs soron
nem tudhatjuk, nem lehetsges-e a hagyomnyt ms mdon is
rtelmezni s kvetni. Mindazonltal csak azt tudjuk kreatv mdon
tovbbvinni, amit megrtnk vagy kpesek vagyunk megvalstani. A
hagyomnyozsi folyamatnak az nkritikus s nll elsajttsi
folyamattal szembeni elsbbsgre val hivatkozs megvhat ugyan
attl, hogy tlbecsljk a konkrt jelenbeni rekonstrukci
lehetsgeit, nem szabad azonban gy rtelmezni, mint a puszta
elfogads s tovbbads prtolst.
Irodalom: Brunner 1961. Mller 1971, 199-295. Angehrn 1985.
Ulrich 1974, 11-72.
b) A trtnelmisg trtnelmisge
123 A trtnelmisg az emberi ltezs egyik jellegzetessge, mgpedig
minden korban s kultrban. Megvalsulsnak mikntje azonban
korszakonknt, nemzetenknt s egynenknt ms s ms: a
74
Gerd Haeffner
trtnelmisgnek is megvan a maga (taln tbb klnbz)

trtnelme.
A trtnsz vagy a kultrantropolgus vizsglhatja a klnbz
kultrkat arra val tekintettel, hogy milyen mrtkben jellemzi
azokat a trtnelmi mobilits s tudatossg. Ennek sorn a
trtnelmisg kisebb vagy nagyobb fokval tallkozik az egyes
kultrkban, st olyanra is akadhat, amelybl teljesen hinyzik (v.
Homan 1974). Az sszehasonlts vonatkozhat klnbz kultrkra,
de egy s ugyanazon kultra klnbz stdiumaira is.
124 Az els szempont alapjn pldul Hegel elvitatja a fekete-afrikai
npektl a trtnelmisget, mivel azok nem rendelkeznek a termszet
s a szabadsg objektv trvnyeinek fogalmval, kvetkezskppen
az egyni akarat fltt uralkod llamot sem alakthattk ki, melynek
kibontakoztatsa pedig, Hegel szerint, a (fejldsknt elgondolt)
trtnelem rtelmnek egyik mozzanata (Eladsok a vilgtrtnet
filozfijrl. (ford. Szemere Samu) [Filozfiai rk Tra j
folyam. XXVIII.] Akadmiai Kiad, Bp., 21979., 171. kk. o.) Ms
mdon tekinti a primitv trsadalmakat trtnelem nlklinek Mircea
Eliade, spedig annyiban, amennyiben ellenszeglnek a konkrt, a
trtneti idnek, s minden esemnyt gy rtelmeznek s kezelnek,
mint a megfelel archetipikus esemny ismtlst-ismtldst (1966,
7).
125 A msodik szempont szerint beszl nhny szerz (pl. Mller 1976,
16-18) valamely kultra trtnelem eltti, trtnelmi s trtnelem
utni korszakrl, de nem a rendelkezsnkre ll forrsokra vagy
arra tekintettel, hogy egy meghatrozott, klnsen kiemelked
korszakot a trtnelem brzolsnak kzppontjv tesznek, hanem
magnak az letnek a bels mozgalmassga alapjn: mg a trtnelem
eltti korban a biolgiai let biztostsa a cl, a trtnelem utn pedig
a tmegtrsadalom ignyeinek kielgtst szolgl keretek
fnntartsa, addig a tnyleges trtnelem az embereknek egymsra,
isteni eredetkre, cljukra valamint kinek-kinek sajt hagyomnyra
irnyul viszonynak rtelmes kialaktsrt folytatott harc.
126 Brhogyan lljon is a dolog ezeknek az elmleteknek a
helyessgvel s termkenysgvel mely krdsekkel most nem
szksges foglalkoznunk , az mindenesetre vilgos, hogy az
gynevezett trtnelmietlen avagy trtnelem nlkli ltezsi md s
kultra gyszintn a (formlis, antropolgiai) trtnelmisg egyik
sajtos vltozata, nem pedig annak hinya. Hiszen ez a ltezsi md
sem amolyan merben termszeti, az llatra jellemz passzv benne
lls az idben, hanem egy sajtos llsfoglals a sajt mlt s jv
dimenziiban kiterjed ltezssel szemben. A trtnelmi vagy
trtnelem nlkli stb. hatrozmnyt a trtnelemben megvalsul
75
Gerd Haeffner
ltezs egyik egszen meghatrozott mdjnak szempontjbl

alkalmazzuk, nevezetesen hogy a trtnelmet gy tekintjk, mint az
elrehalad (folyamatos vagy jra s jra kezdd) vilgformls s
trsadalomkpzs rvn vgbemen nkialaktsnak az idejt.
Antropolgiailag tekintve a kifejezett trtnelmisg, ppgy mint a
trtnelem-nlklisg, magnak a trtnelmisgnek egy-egy
mdozata, amivel nem azt lltjuk, hogy mindkett ugyanazon
rtelemben trtnelmisg. Hiszen a formlis trtnelmisg fogalmt
csak a trtnelmi kultrk alaktottk ki, kvetkezskppen az maga
is a trtnelem termke.
IV. Testisg
127 Az antropolgiai jelensgek ltalunk kidolgozott rtelmezsnek
vezrfogalmaknt a szubjektivits szolgl: egy alany nmagval
szembeni viszonynak megvalstsa, amely egyben a msvalamivel
vagy msvalakivel egy szval: a Ms-sal szembeni viszonyt is
jelenti. Mindaddig, amg ez a Ms egy msik ember vagy egy msik
dolog, vagy ehhez hasonl, a viszony vilgosan krvonalazott, s ezltal
a kls megfigyel szmra is gy jelenik meg, mint tlem klnbz
Ms. Ltezik azonban valami a szmomra, ami se nem tartozik vilgos
mdon a Mshoz, se nem sorolhat egyrtelmen az n valsghoz:
ez pedig a testem. gy a szubjektivits rtelmezsnek egyik dnt
mozzanata a testisg jelensgnek rtelmezse.
Irodalom: Marcel 1954, 158-188. Bruaire 1968. Sartre 1962, 398-
463. Kamper 1982. Merleau-Ponty 1966, 89-235. Pltner-
Vetter 1986.
1. A testisg elzetes fogalma a nyelv alapjn

128 Mikor az l sszefggs keretn kvl beszlnk a testrl, egy
tagokbl-szervekbl sszetett, leth anatmiai makett kpzete
jelenik meg elttnk. Azrt, hogy eljussunk a testisgnek e mint
majd ltni fogjuk megtveszt kpzete mgtt rejl realitshoz,
rtelmesnek ltszik az elemz pillantst egy elzetes fogalom rvn
belltani a helyes irnyba. Ezt az irnyt a nyelv mutatja szmunkra, s
ngy rvid gondolatmenet erejig kvetjk. Eljrsunk sorrendje a
kvetkez: elbb a nyelv test-metaforikjt (a), majd magnak a
nyelvnek a testi alkatt vesszk szemgyre (b); ez utn kvetkezik a
test sz jelentsmezjnek vizsglata (c); vgl pedig a testisg
rejtettsgvel kapcsolatos mdszertani problematiknak szentelnk
nmi figyelmet (d).
76
Gerd Haeffner
a) A nyelv test-metaforikja
129 Taln brmely nyelvben, mindenesetre a mi eurpai nyelveink
mindegyikben szmtalan olyan sz akad, melynek alapjelentse a
test vagy a testi viselkedsmdok valamely rszt illetve rszlett
jelli. E kifejezsek ugyanakkor a realitsok, tevkenysgek s
ltmdok minden lehetsges fajtjnak-mdjnak jellsre is
szolglnak. Gondoljunk csak olyan kifejezsekre, mint kz, rint,
szem, szv, zlels stb. sszes vltozatukkal s szsszettelkkel
egyetemben (pldaknt [4. jegyzet] vegyk az r-rint kifejezst:
rint egy tmt; megrint, azaz megrt valamit; rtelmes;
rintkezsbe lp valakivel stb.) E kifejezsek tbbrtelmsgnek
bels kiegsztst a nekik megfelel tartalmak tbbrtelmsge adja:
amiknt semmit nem rinthetnk meg, amihez nem frnk hozz,
ugyangy metaforikusan is csak azt r(in)thetjk meg, amit
szellemnkkel megrintnk, vagyis amihez rtelmnkkel
hozzfrnk. A testi metafork krbe tartoznak olyan szavak is, mint
pldul leveg, tr, hz, tpll, tvoli stb. Ehhez
termszetesen hozz sorolhatnnk mg szmos idegen- s
klcsnszt. Sok esetben egszen homlyban marad a testre utal
alapjelents, mint egybknt a megfelel nyelvi kifejezsek illetve
hasznlati mdjuk nagy rsznl. Ennek ellenre nem csak az a
benyomsunk, hogy tbb figyelemre mltatvn a testre utal
alapjelentst, ezltal olykor az abbl levezetett nyelv kifejez erejt is
nagyobb mrtkben tudjuk alkalmazni. Mindenekeltt az a tny
rdemes megfontolsra, hogy nyelvi kifejezseinket ez a ketts
ktttsg jellemzi. Valamilyen oka minden bizonnyal volt annak, hogy
egy szt, melynek elsleges jelentse valami rzki-testszer adottsg,
egszen ms dolgok s tevkenysgek jellsre kezdtek hasznlni.
Elvi megfogalmazsban: valamilyen oknak lteznie kell, mely
indokolja, hogy mirt lehetsges e metaforika, vagyis mirt lehetett s
lehet tvinni a jelentst (gr.: meta-fora) az egyik jelentsskrl egy
msikra. Az az rzs, mely akkor ragadja el az embert, amikor
egzisztencilisan kicsszik alla a talaj, flttbb hasonlatos ahhoz,
ami akkor kvetkezik be, amikor hegymszs kzben elveszti a talajt
a lba all. Aki tlsgosan sok nehezen emszthet kvetelmnyt,
megalztatst stb. knytelen lenyelni, azt, helyzete lttn, elfogja a
hnyinger, s gyomorbetegsget kaphat ugyangy, mint az, aki sok s
nehezen emszthet telt fogyaszt. E jelentstvitel alapjul az
szolgl, hogy a testi-pszichikus s a pszichikai-szellemi folyamatok
egymsba fondnak, vagyis az egyik szfra folyamatai sem zajlanak le
anlkl, hogy ne haladnnak t legalbbis rszben a msik
tartomnyon. Br a fiziolgiai, pszicholgiai s a szellemi szfra bels
trvnyei alapveten trnek el egymstl, mivel azonban nem csupn
77
Gerd Haeffner
szerkezetbeli analgia ll fnn kzttk, hanem a nyelv tansga

szerint egyszersmind az egyik szfra ltmdja klcsnsen tvihet a
msikra minek folytn egyfell a metaforikus szhasznlat s
aktivits nem llhat meg a maga lbn a sz szerinti rtelem nlkl,
msfell viszont ez utbbinak az elbbiben bontakozik ki a teljes
tartalma , ezrt a szfrk klnbzsgben szksgkppen
bizonyos egysg rejlik.
b) A nyelv testi alkata
130 Noha egy sz jelentse s hangsora kt egszen klnbz dolog,
mgis, kzelebbrl szemgyre vve a nyelvet, jelents s hangzs
eredend sszeolvadst figyelhetjk meg: a jelents hordozinak (a
hangoknak) az oldaln lv klnbsgeknek megfelelnek a jelentsek
oldaln fllp klnbsgek. A jelentshordozk (a nyelvi jelek) s a
jelentsek (a nyelvileg jellt dolgok) gy viszonyulnak egymshoz,
Saussure kedvelt kifejezse szerint, mint egy s ugyanazon lap ells
s htuls oldala, vagyis ha szeletekre vgjuk az egyik oldalt,
egyszersmind a msikat is flszeleteljk. Ez persze, mint korbban
lttuk, nem brmilyen hangkonfigurcira rvnyes, hanem csak
azokra, melyek valamely nyelvhez tartoznak mint annak fonmi vagy
monmi stb. A lap teht maga a nyelv, az elemi nyelv, melyben
nem egymstl elszaktva ltezik a hangzs s a jelents, hanem egy
egszen sajtsgos, flbonthatatlan egysget alkot jelensg egymst
klcsnsen kiegszt princpiumainak ltmdjn. Hogy ennek
kapcsn feltlik bennnk a test s llek egysgvel val
sszehasonlts ennek megfelelen pedig a nyelv teste s a nyelv
szelleme kifejezs , az bizonyra ismt csak nem vletlen. A nyelv
sajtossga irnti rzk (kt, egymstl elklnthet sszetevjvel
szemben) tbbnyire egytt jr a test feloszthatatlansga irnti
rzkkel (kt, egymstl elklnthet sszetevjvel [test-llek]
szemben); s ugyanez rvnyes a megfelel rzk vagy rdeklds
hinyra. A knlkoz pldk az egyik oldalon Arisztotelsz, Hamann,
Heidegger, a msikon Platn, Kant s Husserl. A nyelv elemzse
alapjn akr a testisg tfog elmlett is ki lehet dolgozni (v.
Bruaire 1968).
c) A test sz jelentsmezje
131Ezttal az a) fejezetben lertaknl rszletesebben kell valamely
konkrt nyelvre koncentrlnunk, kinek-kinek a sajtjra. A Grimm
testvrek ltal elindtott Deutsches Wrterbuch a test (Leib) sz
(valamint szrmazkai) esetben durvn hrom jelentsvltozatot ad
meg, melyek a trtnelem folyamn egymst kveten lptek fl, s az
elzt a httrbe szortottk, anlkl azonban, hogy teljesen
78
Gerd Haeffner
flvltottk volna (6. ktet [1885] 580-611. oszlop). A test legelszr

is az let (Leben) szinonimja (beileibe nicht magyarul kb.:
az lete(m) rn sem; Leibrente magyarul: letjradk).
Azutn annyit jelent, mint valaki nmaga, szemlyesen (Leibarzt
kb. sajt orvos, tkp. hziorvos; Leibkoch sajt szakcs,
tkp. udvari szakcs; Leibspeise tkp. kedvenc tel; Leibwache
tkp. testr stb. Vgl pedig a sz szert tett arra a jelentsre,
amelyben manapsg tbbnyire hasznlatos: egy ember (vagy egy
llat) fizikailag rzkelhet, elsleges ltezsi kzege. A Leib-test
sz jelentsnek tbbrtegsge a test-jelensg ontolgiai
sszetettsgre utal.
d) Milyen mrtkben jelensg a test
132 A test szemllhet s a nyelv eszkzeivel lerhat: ez s ez a test
nagy vagy kicsi, szp vagy rt, beteg vagy egszsges. Ilyen
rtelemben ugyangy jelensg, mint brmelyik ms, dologi, eszttikai
vagy organikus jelensg. Ekkor azonban mg homlyban marad
sajtossga vagy csupn hallgatlagos elfltevsknt szerepel.
Miknt jelenik meg a test mint test? Ezzel kapcsolatban a svjci
pszichiter, M. Boss a kvetkez paradoxonra hvja fl a figyelmet: A
jellegzetes emberi ltezs lnyege az, hogy az embert testi-lelki
valjban ignybe veszik a klnfle ltezk dolgok, ms szemlyek
, pedig szval s tettel meg-felelvn vlaszol ezekre az ignyekre.
Ekzben maga a cselekv szmra egyltaln nincs jelen a test mint
fizikai test (1971, 273). A test teht olyan mrtkben vlik
jelensgg a megfigyel szmra, amilyen mrtkben elveszti
nmaga test-voltt. Amg test, vagyis amg nem trgyiasult a
termszettudomny paradigmja szerinti anatmiai testt [5.
jegyzet], addig csupn kzvetett mdon adott. Ez nem csak a testi
mivoltban cselekv ember nmaga megtapasztalsra rvnyes,
hanem annak a msiknak a testre is, akivel kapcsolatba lpek.
Hiszen valakivel lpek kapcsolatba, aki testileg van jelen (vagyis
jelenlte egyszersmind testt is megjelenti). A test mindkt esetben
egyfajta jrulkos jelenlttel van jelen. Ez a jrulkos jelenlt persze
brmelyik pillanatban tvltozhat tematikus jelenltt mg ha csak
szemvillansnyi idre is , mely azonban nmagban visszautal a test
meglsnek eredeti llapotra. Ez a tematikus jelenlt a (szksges,
de nem elgsges) alapja a test-anatmiai test tudomnyos
kutatsnak. A test egyszer fogalma magban foglalja, hogy jelenlte
rugalmas, ezrt egyik mdja tlphet a msikba, a rejtettsgbl a
kifejezett jelenltbe s megfordtva.
79
Gerd Haeffner
2. Az ember testi mivoltnak redukcija az anatmiai testre

133 Az ltalnos nyelvhasznlatban nincs szilrd jelentshatr a test
s az anatmiai test kztt. Mi most megvonjuk ezt a hatrt,
mgpedig a sztereometria s a fizika szhasznlattl elrugaszkodva,
amelyben a test a tr sk vagy grblt lapokkal lehatrolt rsznek
avagy egy meghatrozott lland vagy vltozkony alakkal
rendelkez anyagmennyisgnek a jellsre szolgl. Ez a
testfogalom ms s szkebb, mint a test sz normlis nyelvi jelentse.
Ennek ellenre az anatmiailag ill. geometriailag rtelmezett test a
testisg egyik specilis esetnek tekinthet; ilyenformn trgya
nhny (egymsra pl) tudomnynak, mint pldul a
sztereometria, fizika, fiziolgia. Aki azt tekinti a termszeti
megjelensi formk lnyegnek, ami e jelensgek mindegyiknek
kzs szerkezete, az nyilvnvalan arra fog trekedni, hogy a
magasabb fok tudomnyokat az alaptudomnyok legazsainak
rtelmezze, s ennek megfelelen a magasabb fok jelensgeket gy
magyarzza mint egyszer struktrk bonyolultabb kapcsoldsait.
134 Ezt az elgondolst kvette Descartes, amikor geometriailag
megragadhat tulajdonsguk nevezetesen a kiterjeds s a mozgs
alapjn hatrozta meg az rzki jelensgeket (pldul Principia-
ban [I,53; II,4.9]. (Rviddel ezutn Leibniz hozztoldotta mg az ert,
ez azonban nem jelentett dnt vltoztatst a vonatkoztatsi keret
szempontjbl, amely tovbbra is a matematizlhatsg volt.) Ezltal
a valdi lt tartomnybl kizratott a sznek kavalkdja, a szagok-
illatok vltozatos sokasga, a tapinthat minsgek gazdagsga;
hiszen ezek csak valamely, gy vagy gy szervezett rzki lny
tudatban lteznek. A teleolgiai kategrik hasonlkppen gy
tekintendk ezen elgondols szerint, mint tudati kivettsek a relis
dolgokra. A dolgok-trgyak pedig, a maguk bonyolult
sszetettsgben nem egyebek, mint kiterjedt, mozgst vgz
funkcionlis egysgek, magyarul: gpezetek. Mrmost effle
gpezetnek tekintend az llat s az ember teste is.
Ltezik mg termszetesen az rtelem is, amely kritikusan vizsglja e
gpek alapjul szolgl ltet, valamint nkritikus vizsglatnak veti al
sajt vlekedseinek igazsgtartalmt s bizonyossgt. gy
cselekedvn, az rtelem biztos nmagban valamint az tleteinek
alapjul szolgl mrtkben, s fggetlen minden tnylegesen fnnll
valjban ppen ltala lltand viszonytl. Lnyegileg
klnbzik egymstl az egy-szer s nkritikusan nmagnak
bizonyossgot nyjt tudat rendje s a strukturlt kiterjeds rendje az
rzki anyag tartomnyban. nmagban egyik sem utal a msikra,
brmilyen szorosan fondjanak is egymsba az ember ltben, miknt
azt az nmagunkra vonatkoz ppoly tagadhatatlan, mint titokzatos
80
Gerd Haeffner
tapasztalat tanstja: az hsg pldul tudati tny, m egyszersmind a

test-gp egyik llapota.
135 Ha mrmost az rtelem (res cogitans) s a mechanika (res extensa)
kt osztlyval kimerten flsoroltuk a vges ltmdokat, akkor
termszetesen flvetdik a krds, hogy e kt ltmd, melyek kztt
sem anyag-forma viszony, sem klcsnhats nem llhat fnn, mgis
miknt mutatkozik az ember nmagra irnyul tapasztalatban
valdi egysgnek, brmiknt elemezzk is e tapasztalatot. Descartes
nem teszi fl ezt a krdst. E mindennapos tapasztalatot egyszeren
gy veszi, mint egy harmadik tudattpust a geometria s fizika rtelmi
tudsa valamint a filozfia szbeli tudsa mellett, anlkl azonban,
hogy egyszersmind egy harmadik lttpust is ttelezne a szmra.
Kveti viszont mr nem elgedtek meg ezzel a flmegoldssal. Elbb
a dualizmus alapjn ksreltk meg a test s a szellem egysgnek
rtelmezst, amennyiben egy kzs alapbl szrmaztattk a res
extensa-t s a res cogitans-t. Ez a kzs alap persze nem az ember lte
volt, hanem vagy Isten szntelen teremt tevkenysge
(okkazionalizmus) vagy a mindent ltrehoz termszet (Spinoza).
136 Az okkazionalistk gy gondoltk, hogy Isten hoz ltre egymsnak
megfelel, de egymstl belsleg fggetlen jelensgsorozatokat, gy
hogy az rtelmi kpzet s a kpzetnek megfelel trgy hasonlkppen
lehetsges, mint az akarati dnts s a kz mozgatsnak megfelelse,
anlkl azonban, hogy brmikor is fl kellene ttelezni a szellemi s a
testi oldal egymsra hatst. Hogy e magyarzat bbsznhzz fokozza
le a teremtst, az szemltomst kevss zavarta ket. Spinoza
blcseletben a kiterjeds s a gondolkods az egyedli abszolt lt
szmunkra ismert kt tulajdonsga. m hogy e kt attribtum miknt
kpes egysget alkotni, azt mr sem mutatja meg. Ha az abszolt
ltet meghatrozatlannak tekintjk, akkor megrekednk e lers
dualizmusnl. Ha viszont az abszolt lt meghatrozott, akkor de
facto legtbbszr materialista rtelemben. (Hasonl rvnyes a
manapsg kpviselt n. azonossgelmletre; v. Ricken in: Pltner-
Vetter 1986.)
Kzenfekvnek ltszik teht floldani a dualizmust azltal, hogy
tagadjuk a kt ltmd egyiknek teljes realitst a msik javra. gy
keletkezik egyfell a spiritualizmus, msfell a (mechanikus)
materializmus monisztikus llspontja. A spiritualizmusban a
tudatilag megjelentett ltre redukldik az anyagi lt, amint ezt
Berkeley ttele esse est percipii kifejezi. Ez arra a
megfontolsra pl, mely szerint csakis az rzkelsre vonatkoztatva
van rtelme annak, hogy maga a ltez fggetlen az rzkelstl, a
megjelens s a lt sszetartozsa pedig szksgkppen azonossgot
flttelez. Ebben az esetben is Istennek kell szavatolnia az rzkels
81
Gerd Haeffner
interszubjektivitst, hiszen az rzkels nem valami nmagban-

val-ltre irnyul.
137 A leginkbb minden bizonnyal a mechanikus materializmus tall
rokonszenvre mg napjainkban is. Descartes a szellemet, amely
tudomnyt mvel, trgya, a gpezetnek tekintett vilg mell lltotta.
Gpezetnek rtelmezni a testet, termszetesen roppant kutatsi
programot jelentett, mely csak lassanknt nyert tartalmat. Az orvos
La Mettrie 1748-ban jelentetett meg egy knyvet, mely ennek a
programnak a jegyben fogant: Lhomme machine (Az embergp).
Ami La Mettrie szmra mg csupn hipotetikus modell volt, az
hamarosan ttell szilrdult, melyet mindinkbb igazolni ltszott a
termszettudomnyos medicina fejldse. Klnsen kibernetikai
kiterjesztsben vlt a gp-modell igen tfog s hatkony
segdeszkzz a legklnbzbb folyamatok rtelmezsben. Amg
valaki tudatban van e szemllet modellszersgnek, s e modell
szksgkppen rszleges s hipotetikus rtknek, tovbb vakodik
ontolgiai kijelentsek megfogalmazstl, mindaddig nincs mit
ellene vetni e megkzeltsnek.
138 A gp-modell ontolgiai rangra emelse ellen azonban mr szmos,
igen nyoms rv szl.
1. A llek brmely mechanisztikus (vagy ltalnosabban: fizikalista)
elmlete szksgkppen a fizika trgyaknt kezeli a szellem azon
kifejezseit, amelyekben spontn mdon fogalmazdik meg a szellem
lete: igazsg, llts, elgsges megokols stb. Ezzel azonban
slyos kategria-hibt kvet el (G. Ryle). 2. E modell kveti fizikai
folyamatokat tekintenek az rzkels-szlels, rzs valamint akarat
magyarzatnak. Nos, ktsgtelenl ltezik ilyen sszefggs, m ez
nem tmasztja al a materialista ttelt, mgpedig a kvetkezk miatt:
az effle magyarzat nem egyb, mint puszta megllaptsa annak,
hogy tnylegesen klcsns kapcsolat ll fenn meghatrozott
kmiailag stb. megragadhat folyamatok s bizonyos testi kpessgek,
viselkedsmdok stb. kztt anlkl, hogy ezeket egyrtelmen le
lehetne vezetni azokbl. Mrmost a valdi ltet megfogalmaz
elmletbl kiindulva mindig vissza lehet jutni a kzvetlen lmnyhez,
ez a visszat azonban itt nem sikerl, noha ppen erre volna
szksg a materialista ttel bizonytshoz. 3. Brmely helyes
fiziklis magyarzatbl elvileg kvetkezik a technikai vltoztats
lehetsge. mde mg ha azt az abszurd esetet flttelezzk is, hogy
lehetsges fllltani az igazsg vagy a teria valamifle fizikai
elmlett, ez az elmlet mgis kvetkezmnyek nlkl maradna,
hiszen szoksos fizikai kutatst folytatvn a fizikalista fizikusnak is
ppgy ignybe kellene vennie olyan naiv eszmket, mint
82
Gerd Haeffner
megismers vagy logikai kvetkeztets, amint azt minden

felvilgosulatlan kutat teszi.
A kartzinus elgondols elmlytse s rszleges talaktsa nem
tudta feloldani a benne rejl aporit. Ezrt mg alaposabban meg kell
vizsglnunk Descartes kiindulsi pontjt.
Irodalom: van Peursen 1959. Baruzzi 1973.
3. Az anatmiai test re-integrcija az ember testi mivoltba

139 Descartes elutastja azokat a hasonlatokat, melyek rvn a szellem
s a hozztartoz test fenomenlis viszonyt a platonista
hagyomnyban megvilgtottk, mondvn, hogy azok tlzott
dualizmushoz vezetnek. A fjdalom, hsg, szomjsg stb. rzete
ltal arra tant a termszet, hogy nem csupn benne vagyok a
testemben, mint a tengersz a hajjban, hanem a legszorosabban
ssze vagyok vele ktve st, bizonyos mrtkig keveredve ,
gyhogy egysget alkotok vele. Msklnben ugyanis n, aki nem
vagyok egyb, mint gondolkod ltez, nem reznk fjdalmat a test
srlsekor, hanem csak rtelmemmel megllaptanm a srlst,
miknt a tengersz odapillantva megllaptja, eltrtt-e valami a
hajn (Elmlkedsek VI,13). Ennek ellenre a descartes-i
szemlletben a fizikus (s az t kvet orvos) perspektvja rvnyesl
annak a szubjektumnak a perspektvjval szemben, aki, mondjuk,
hsget rez: az hsg csupn a gyakorlat szmra szolgl egyfajta
rvidts vagy jel, amely lehetv teszi szmunkra, hogy vgrehajtsuk
a szksges intzkedseket (ez az hsg esetn a tpllkozs) anlkl,
hogy magunk is fiziolgusok lennnk; mindazonltal csakis k
ismerik az hsgrzet igazi okt, s azt, hogy mirt csillapthat
tpllkfelvtellel. Ilyenformn immr a kzvetlenl testi rzs is
technomorf rtelmezst nyer, s ezzel lt veszti az ember test-szellem
mivoltbl fakad problma radikalitsa.
a) A mechanizmus mint technomorf spiritualizmus
140 Erre az nrtelmezsre sarkall motvum minden bizonnyal annak
lehetsgben rejlik, hogy ltala flszabadulhatunk a termszet
bennnk, kivlt pedig krlttnk megnyilvnul roppant s rejtlyes
erinek uralma all, s fokozatosan kiterjeszthetjk hatalmunkat a
krlttnk s bennnk tapasztalhat termszeti ltre. Az uralom
technika s a hozzrendelt tudomny ltali kiterjesztsnek kiindulsi
pontja az ember viszonylagos fenyegetettsge a termszet rszrl,
amely ppgy ltrehozza s tpllja, mint ahogy korltozza s
megsemmisti. Hogy ez, mindennek ellenre, eltrlhetetlen
kiindulsi pont, az homlyban marad, ha az emancipci s az
nttelezs vgs llapott nevezetesen egyfell az nmagt
83
Gerd Haeffner
megismer megismerst s akaratot, msfell pedig a mechanikus

modell szerint vgskig racionalizlt termszetet nyilvntjuk a
lnyegnek, vagyis ama valsg bels kezdetnek, ami mi magunk
vagyunk, s ami a termszet. Az emancipatrikus bizakods ilyetn
biztostsnak az tjn a materialista mechanizmus mg egy lpssel
tovbb megy, mint a dualisztikus magyarzat. Mivel a szellem
nismerete sajt rendezett eljrsnak szablyaira vonatkozik, ezrt
ami tulajdon ltt illeti, annak fennllsa ktsgtelenl bizonyos
ugyan szmra, m eredete s clja csupn az nmagt legfljebb
utalsszeren jelz, de sem elmletileg, sem gyakorlatilag
maradktalanul nem befoghat alapra (isten-re) irnyul
bizalomban fogadhat be. Ha azonban mg magnak a szellemnek a
dimenzionlis belthatatlansga sem szab hatrt a gyakorlatilag
alakthat s elmletileg megismerhet val struktrjnak abszolt
nmagban-llst kimond elv szmra mivel a szellemnek
lltlag nincs sajt lnyege , akkor elvben minden megragadhat s
uralhat funkcionlisan. Aki teht mindent fltr s szolglatba
lltva mkdtet az ember, vagyis mi magunk , az kvl s
felette ll a relis valnak, fknt akkor, ha verblisan eltrl
mindent, ami meghaladn a mechanikus ltezs tartomnyt. Az
egyetemes eltrgyiasts s instrumentalizls megkveteli, hogy e
folyamat irnytja s haszonlvezje semmilyen lnyeggel ne
rendelkezzk, ami kvl esnk e folyamaton, hogy ezltal teljes
mrtkben szabadd vljon brmifle eleve adott termszetessgtl.
gy lesz nyilvnvalv a technomorf materializmus mlyn rejl
spiritualista alapvons.
b) A szubjektum testi mivolta mint a test dologknt s
gpezetknt val ttelezsnek alapja
141 A kvetkezben azt kell megmutatnunk, hogy az emberi test csak
egy bizonyos elzetes flttel alapjn rtelmezhet dolog-knt
illetve gpezet-knt; ez pedig a szubjektum eredend testi mivolta,
melyet rzkel-szlel illetve ignybe vesz.
Egy dolog nem ms, mint egy ltez, mely viszonylagos egysget
alkot, bizonyos ideig fnnll, viszonylag stabil trbeli alakja van,
szemllhet s megfoghat. Ilyenknt persze csak egy olyan lny
kpes megragadni, amely trben s idben l, ltni s tapintani tud, s
az alakzatokat elvonatkoztatva rzkeli. A szubjektum idisgrl mr
trgyaltunk a trtnelmisg-rl szl fejezetben; rvidesen a trrl
kell mondanunk egyet s mst (lsd 144-148. sz.). Most elgedjnk
meg nhny utalssal! Egy megjelen dolog a szem s a kz ltal
alkotott mez vonatkozsi rendszerben ll. Ezrt nem a belle rad
szagok s nem is az ltala kiadott hangok vagy sugrzott h alapjn
84
Gerd Haeffner
szleljk dologknt, hanem a szemllhetsg s tapinthatsg rvn.

Valami azonban csak akkor szemllhet, ha alak-httr kapcsolatban
ll ms trbeli dolgokkal; valamint testknt bizonyos
perspektvban helyezkedik el, mely ltal hozzrendeldik ms
testekhez, mikzben el is klnl tlk. Ennek a perspektvnak a
(funkcionlisan lthatatlan) kzppontja az n tekintetem. Ebbl
terjed szt a ltterem, mikzben maga a kzppont bizonyos
rtelemben a tren kvl van (ou-topos); m nem terjedhetne szt
belle kiindulva relis trgyak szmra szolgl tr, ha ms
perspektvban tekintetem nem jelenhetne meg ms dolgokkal
egytt egy msik tekintet ltterben. Mindazonltal a ltott szem
nem a lt, s ez akkor is igaz, ha megfontoljuk, hogy nem csak a lt
szemet mint dolgot ltjuk, hanem azt is, hogy valaki lt. A
lttrben megjelen dolog azt a vrakozst kelti, hogy
megtapinthat. Ehhez csakgy, mint az imnt a szemmel, gy most
az egsz testtel, mindenekeltt pedig a kzzel be kell mrni egy
bizonyos teret: hogy legyzznk egy tvolsgot, megrintsnk egy
dolgot, krljrjuk stb. Mindez mrmost csak akkor lehetsges, ha
magam is hasonl mdon testi lny vagyok illetve testem nmagam
kzvetlen kzege, miknt az imnt a ltsrl mondottuk.
142 A gpezet egy olyan dolog, mely gy van megptve, hogy ert visz
t, s valamely clra irnytja. Ez az er elllthat sajt ergpekkel
(vzkerk, gzgp, belsgs motor, atomerm stb.). Az gy
ellltott er azt az ert egszti ki s (rszben) ptolja, mely
elsleges mdon ll rendelkezsnkre: sajt izomernket. Ez az
sszefggs mit sem veszt elvi jelentsgbl olyan ermennyisg s
ertviteli rendszerek esetn, melyekkel sszevetve az izomer
mrtke s szervekkel mkd ertviteli rendszernek hordereje
elenyszen csekly, szls esetben oly kevs, amennyi egy
gombnyomshoz szksges. Ha a gpezet beptett program
segtsgvel nmagt vezrli, s gy nem szorul r tartsan az emberi
kiszolglsra, mg ekkor is st ekkor igazn az emberi test
konstrukcii-nak s kiegszt berendezsei-nek azon szfrjba
tartozik, melynek kiptse a legegyszerbb szerszmokkal kezddtt:
az instrumentalits szfrjrl van sz (instrumentum, lat. =
szerszm, eszkz). Hogy a gpek alkotta vilg az ember testi
mivoltnak kiterjesztse s prae-cisio-ja (tkp. szelvnye), az a
gpek rnk gyakorolt visszahatsnak tapasztalatbl is kivilglik:
(majdnem) ugyangy fggnk tlk, mint anatmiai testnk
szerveitl s mkdstl; testnk pedig eleve olyan flpts, hogy
szerszmokkal kiegszthet, s e kiegsztshez mindinkbb hozz is
idomul (v. Tinland 126-188). Ezrt lehetsges az emberi testet a
kapacitst kiegszt szerszmok fell a szellem eszkznek, mi tbb,
85
Gerd Haeffner
akr nszablyoz gpezetnek is tekinteni, egy olyan gondolkodsi

md alapjn, melynek kezdete a szervek-szerszmok (rganon, gr. =
szerszm) terminolgiban keresend. E szerszmok
(orgnumok) kzl a kz a legfontosabb; Arisztotelsz a
szerszmok szerszmnak nevezi (A llek III,8 432 a 1; Az llatok
rszei IV 687 a 20), mivel a kz egyrszt a legfontosabb szerv,
msrszt az a szerszm, melynek segtsgvel egyltaln
szerszmokat tudunk ellltani: a sz kitntetett rtelmben
szerszm, m ppen ezrt, szigoran vve, nem pusztn
instrumentum. Ha a sz szoros rtelmben az lenne, akkor meg
kellene tudni mondani, melyik szerszm segtsgvel lltjuk el.
Ahhoz a ttelhez teht, mely szerint a szerszmok az emberi test
meghosszabbtsai, hozz kell fzni azt a kiegsztst, hogy a
leghtkznapibb szerszmhasznlat sem vlik soha oly magtl
rtdv, mint amivel testnkkel-tagjainkkal tesznk-vesznk. Mg
mieltt testem rszeit mint sajtos clok megvalstsra szolgl
instrumentumokat alkalmaznm illetve gy rtelmeznm, azok mr
korbban s eredenden a vilghoz s nmagamhoz val elsleges
viszonyuls sajt cllal rendelkez s automatikus kzvettseknt
szolglnak, s ezrt ezt a kzvettst soha nem fogja be a gpi mkdst
ler fogalmi keret brmennyire kzenfekvnek s
nlklzhetetlennek ltszik is , st a megragads ms mdjn sem
kpes erre.
4. Az ember testi lte

143 Annak igazolst, hogy az emberi test objektivisztikus s
technomorf rtelmezsei nem felelnek meg az rtelmezend
jelensgeknek, kvesse most az ember testi ltnek csupn
kivonatos fenomenolgiai bemutatsa. A gondolatmenet legelejn
ki kell emelni az emberi test szubjektivitst: az emberi test (Leib)
ellenttben a dologknt megtapasztalhat anatmiai testtel
(Krper) mindig valamely emberi szubjektum teste. Mindig
aktulis, soha se pusztn valamely potencilis birtokls trgya,
amely mindenkor egyni s soha nem kollektv (vagyis az ilyen
rtelemben vett test mindig az n testem, a te tested, vagy az teste,
de soha sem a mi testnk). Kvetkezskpen kifejtend tmnk nem
az emberi test mint anatmiai adottsg, hanem az emberi szubjektum
testi lte, illetve az a md, ahogyan testt birtokolja.
A testi ltet kt skon fejti ki a filozfia, br e kt sk vgs soron nem
klnthet el egymstl szigoran. Az egyik azoknak mdoknak a
lersa, amiknt az ember megtapasztalja testt, a msik pedig az gy
megtapasztalt valsg ontolgiai rtelmezse. A testre vonatkoz
descartes-i ontolgia kudarca mely szerint a test kiterjedt dolog, res
86
Gerd Haeffner
extensa elszr is a tapasztals skjra utal bennnket vissza, majd

j ontolgiai kategrik kidolgozst kvnja meg. Mieltt nhny
megjegyzst tennnk a test ontolgijval kapcsolatban, vzlatszeren
le kell rnunk a testi lt kt kivlasztott dimenzijt: a trbeli s a
szexulis testi ltet.
a) Trbeli testi lt
144 A tr mindig olyan valamire vonatkozik, ami benne van vagy lehet:
valami szmra szolgl tr Mg az res trnek is az adja meg a
jellegt, hogy mitl (vagy minek a szmra) rtettk ki, vagy minek a
befogadsra vr. Ebbl az kvetkezik, hogy szmos tr van, vagyis
a tr, egysgknt s abszolt rtelemben, nem ltezik.
Mrmost ha a tr egy szubjektum szmra szolgl tr, akkor olyan
hatrozmnyokkal rendelkezik, melyek nem lphetnek fl az elvont
sztereometrikus-fizikai tr esetn: ilyen a tjolds, sajtlagos
trfogat, tvolsgtarts. A geometria s a fizika tudomnyosan
megszerkesztett tere (a relativits elmlett is belertve) nem ismer
fenn-t s lenn-t, ell-t s htul-t, nincs benne jobbra s
balra, nem lehet tgas vagy szks, nincs rtelme azt mondani:
ez s ez tvol fekszik, mivel egyik hely sem kitntetettebb, mint
brmely msik; itt ismeretlen a bell, csakgy mint a kvl. Ms
szval: a tudomnyosan elkpzelt tr pp azon tulajdonsgokkal nem
rendelkezik, ami a teret egy szubjektum terv teszi.
Az ember trbeli ltezse szmra azonban mindezek a klnbsgek
alapvetk. A geomter brhol kitzheti koordintarendszernek
kzppontjt, s a tengelyeket brmilyen irnyban kijellheti, mivel
a hromdimenzis hely-halmaznak egyetlen pontja, s azoknak az
egyeneseknek, melyek e pontok mindegyikn thaladnak, egyik irnya
sem kitntetettebb, mint brmely msik. (A sz szoros rtelmben
mr a brhol s az irny kifejezsek hasznlata is
antropomorfizmus.) Szmunkra azonban, amiknt megljk, minden
lehetsges vonatkozsi pont arra a nulla-pontra vonatkozik,
amelyen, irnyokat-tvolsgokat mrve, ppen llunk, s minden
lehetsges koordintarendszer azoknak a dimenziknak a
rendszerben gykerezik, melyek tartzkodsi helynkhz kpest
flfel s lefel, htra s elre, balra s jobbra terjednek. A tr mint tr
szmra alapvet az irnyok szttartsa a nem flcserlhet, st
ellenttes jelents, tekintetnk eltt kiboml perspektvkban, mivel
ezltal nylik meg s terjed szt a trgyak befogadsra kpes szabad
trsg, melyet, mikzben mozgunk, bemrnk, jval azeltt, hogy
nekifognnk kimrni tvolsgokat, felleteket s trfogatokat. A tr
szervezdse s testi ltezsnk tjoldsa egy s ugyanazon fenomn
kt oldalt alkotja (v. Straus 1964).
87
Gerd Haeffner
145 Amikor a tr jelensgn-fogalmn tprengeni kezdnk, mr oly

mrtkben hozz vagyunk ktve az ttekinthet szemlleti tr
kpzethez, hogy elszr kinek-kinek gyakorolnia kell azt, mit is jelent
egy teret tekintetvel bemrni, betlteni s meglni. Vannak terek,
melyek szinte agyonnyomnak, s vannak, melyekben gyszlvn
elvesznk; e kett kztt helyezkednek el a otthont-rejteket ad zugok
s a tgas csarnokok. Annak megfelelen, hogy ppen miknt rezzk
magunkat a sajt brnkben, a klnbz terekben-trsgekben
mozogvn hol nagyobbnak, hol kisebbnek tnnek szmunkra a
krlttnk lv dolgok; egyszer magabiztosan lakunk be tereket, mg
msszor, szknek rezvn, feszengnk bennk. Olykor gy rezzk,
mintha leomlana a fal, melynek htunkat nekivetettk, s nkntelenl
is egy lpst tesznk elre; megeshet, hogy a (ltszlag) biztonsgot
nyjt tr (ltszlag) szdt rr vlik. Az bls tereket msknt
ljk meg, mint a szgleteseket, s ismt msknt a hosszan
elnylkat, mint a tgasakat. Sok mindent jelenthetnek szmunkra a
tjak, taln elssorban azok, amelyek gyermekkorunk vidkre,
tjaira emlkeztetnek.
146 A sokfle tr, amelyekben lnk, semmikppen sem az egyetlen tr
klnbz parcellit alkotja. Eltekintve a tr szubjektv meglsnek
rnyalataitl, a klnbz letterletek objektv mdon, fizikai s
szimbolikus hatrok ltal is eltrnek egymstl: a hzam vagy szobm
klnbzik azoktl a terektl, melyek hozzd, valaki harmadikhoz,
vagy ppen senkihez se tartoznak; ms az utca nylt, s ms a bolt,
kszbnl kezdd zrt tere; a templomhaj klnbzik a
plyaudvar csarnoknak tertl, a villanegyed a nyomornegyedtl,
ms az els s az utols hely, a bel- s a klfld, az ember ltal
megmvelt tj s a pusztasg. Ami az egyik helyen megengedett,
normlis vagy akr elvrt, az ms helyen gny trgya s kirv.
Szimmetrikus szerkezet pletek, kertek s vrosok ms letrzst
rasztanak s fakasztanak, mint azok, amelyek aszimmetrikusak s
tbb kzppont kr szervezdnek. Mindezen jelentsbeli eltrsek
azokra az immanens jelentsklnbsgekre plnek, melyek
sajtlagosan az emberi letteret jellemzik.
147 Ezrt tulajdonkppen a tr-metafork nyelvnket jellemz gazdag
hasznlata sem olyasvalami, ami csupn utlag s mintegy kvlrl (!)
csatlakoznk valamifle eredend, merben fogalmi
nyelvhasznlathoz. Valjban a magas eleve nem csupn magasabb,
hanem rtkesebb is, mint az alacsony (v. alantas). Nem csak
fizikai, hanem szocilis terekben is rezhetjk magunkat elveszettnek
vagy bezrtnak (v. 129. sz.). A puszta testi jelenlt minden tovbbi
nlkl egytt jrhat a szubjektv tvollttel; a fizikai mivoltban
megrkezett utaznak gyakran mg idre van szksge, hogy lelke is
88
Gerd Haeffner
megrkezzk. Aki minden idegszlval van jelen valahol, az nem

csupn testileg tartzkodik ott, vagy nem csupn rtelmileg rgzti
tartzkodsi helyt.
148 Testi ltnknl fogva trbeli ltezk vagyunk, mindig valamely
trben foglalunk helyet. Mindazonltal testnkben is vagyunk,
melyet egy kzppontbl kiindulva a kls testrszek irnyban lnk
meg. Ez a kzppont a szituci jellege szerint elhelyezkedhet a
rekeszizom tjn, a mellkas fels rszn vagy a szempr kztt. Az
ember begubzhat testbe, s gubbaszthat benne, a felstestbe
helyezheti vagy a vgtagjaiba sszpontosthatja nmagt. Van, aki
utn, mivel oly mlyen rejtzik testben, kutatni kell; msok teljes
mivoltukban jelen vannak testi kifejezdskben. Ms a testben a
gyermek, mint a serdl, akitl szintgy klnbzik a felntt, miknt
a frfi a ntl, termszetesen az tmenet szmos jelensgvel. Az
idsek s slyos betegek mintegy befel hzdva elhagyjk testket
(Plgge szerint, 1962, 69), mely ennek kvetkeztben egyre inkbb
puszta burokk vlik.
Mint ahogy a terekben nincs szksgnk elbb tjoldsra, ugyangy
a testnkben sem (noha bizonyos mrtkig csakgy, mint ott, itt is
tjkozdnunk kell). Az automatikus trrzkels s
mozgskoordinls bizonyos rendszere ltezik bennnk, mely ugyan a
tanuls s gyakorls rvn nyeri el helyes mkdst, de elemi
mivoltban mr eleve adott (v. Schilder 1923). A testben-val-lt s a
trben-val-lt sszetartozik, mgpedig gy, hogy viszonylagos
elsbbsg illeti meg a test jtkterben aktv ltet. Mindenkor testnk
alkotja azt a helyet, melyet mr mindig is el kellett volt foglalnunk,
hogy helyeket foglalhassunk el. Mivel vgs soron gy vagyok benne
testemben, hogy n magam vagyok a testem, ezrt vagyok kpes jelen
lenni a klnbz terekben.
b) Szexulis testi lt
149 Nem szndkunk a nemisg tfog elmlett nyjtani. A szexulis
tevkenysget csupn olyan tevkenysg pldjaknt vesszk,
melyben a test a szubjektum (mint sztn), nem pedig a cselekvs
puszta eszkze. Azrt hivatkozunk itt a nemi sztnre, mert egyrszt a
jlti trsadalomban az emberek szmra messzemenen
leegyszersdtt a tpllkozsi stb. szksgletek kielgtse, melyeket
immr nem sztnknt lnek meg, msrszt azrt, mert a nemi
sztn, mint az sztnk kzl a legszellemibb (Nietzsche),
kzelebb ll a cselekv nhez s dinamikjhoz, mint a tbbi.
Nemcsak a kezet, hanem a nemz szerveket is joggal megillethetn a
szerszmok szerszma cm, a par excellence szerszm,
nevezetesen ha azt tekintjk, hogy mi jn ltre mkdsk rvn. Ha
89
Gerd Haeffner
viszont annak a viszonynak a fajtjt vesszk figyelembe, amely

egyrszt a cselekv, msrszt a keze illetve nemi szerve kztt ll fenn,
akkor mgiscsak kitnik, hogy a kezet inkbb kell szerszmnak
(rganon-nak) nevezni, mint a nemi szervet. A cselekv (kezel)
szubjektum ugyanis nagyobb mrtkben rendelkezik szuvern mdon
aktivitsval a kzzel vgzet tevkenysgben (v. kez-el valamit),
mint a nemzs (s a krbe tartoz sszes tevkenysg) sorn. A
beltstl a tnyleges cselekvsre vezet akarat kpes az eszkzszer
cselekvs brmely szakaszt sajtlagosan hordozni s ennlfogva
egymstl elklnteni vagy letiltani, ez a nemi aktusnl ilyen
mdon nem lehetsges. Itt ugyanis egyetlen v mentn halad a
tevkenysg, amely eltrthet vagy megtrhet ugyan, dinamikjt
azonban nem minden fzisban a megkezdett szndk folytatsra
vonatkoz jabb s jabb dntssel lehet s kell megadni. A technikai
ellltstl eltren az ember mr benne van az elragadott s
felajzott ltllapotban mely a termszeti re-produkci
tartomnyba tartozik , mg mieltt tudatosan s szndkosan
cselekvsre sznn el magt. Igaz, legalbbis a lehetsge fnnll,
hogy megszaktsa a mr megkezdett aktivitst, vagy ms mdon
hajtsa vgre. Ennek ellenre mindvgig az sztn az elsleges, mely
nem helyettesthet valamifle szabadon lebeg akarattal. Olyan
kpessggel ruhz fel bennnket, melyet egybknt nem
teremthetnnk el, persze, olyan kpessggel, mellyel csak
bizonyos fokig rendelkeznk, minthogy a szabad dnts beavatkozsa
nlkl, nmagtl lp mkdsbe.
150 A szexulis dinamika nhatalm erejt oly fokozott mrtkben t
lehet lni, hogy az emberben knnyen feltlik a gondolat: vajon mi, a
cselekv lnyek, nem puszta eszkzei vagyunk-e valami emberfeletti
termszeti sztnnek (v. Schopenhauer: A nemi szerelem
metafizikja, in: A vilg mint akarat s kpzet, II, 44. fej.). Ez a
gondolat a h tkrkpe ama szabadon cselekv szubjektum
nhatalmrl alkotott kpzetnek, aki maga rendelkezik minden
aktivitsnak elindtsrl, s ppoly hatreset-konstrukci, mint
az. A nemi szerelem ktsgtelenl olyan hatalommal-ervel s cllal
rendelkezik, mely autonm, s nem mi szabjuk meg irnyt, s ms
cloknak sem vethetjk al. Ez azonban csupn az nmagt ttelez
cselekv szubjektum korltlan, nem pedig relatv autonmijval
szembeni rv. Az n fell nzve teht tovbbra is ambivalensnek
mutatkozik a nemi sztn: vagyis gy tapasztaljuk meg, mint ami
hordoz bennnket egy elragad valsg fel, amelyet jnak s
beteljestnek lnk meg az letrmben s a szerelmi gynyrben,
m ugyanakkor tovasodorhat egy olyan irnyba, amerre mi magunk
nem akarunk haladni. Az er, mely akkor is hatkony, amikor nem
90
Gerd Haeffner
akarjuk, az az er, amely magnak az akaratnak ad lendletet s

energit. A szerszm s a technikai eszkz metaforjnl jobban
rzkelteti e dolgot a hagyomnyos platni kp a lovakrl s a
hajtrl, melyet ppgy felidzett Freud, mint Scheler, Kandinskij
s Marino Marini.
A nemi viselkedsmdok krben megfigyelhet viszonyokhoz
hasonl mdon rtelmezendk ms mozgsmdok is, mint pldul a
jrs, a tnc, az ugrs stb. Minden esetben egy koreogrfiaszer,
termszeti-ntrvny dinamika tovbbalaktsrl van sz. Ezttal
azonban meg kell elgednnk e kurta utalsokkal.
Irodalom: Bollnow 1976. Luyten 1985. Hammer 1974.
c) Ontolgiai-tudomnyelmleti krdsek
151Az a tudomny, mely minden ms tudomnyt megelzve foglalkozik
az emberi testtel, a medicina, az orvostudomny. Az utbbi
vtizedekben tapasztalhat ltvnyos fejldse azon alapul, hogy az
ember testi mivoltnak a termszettudomny eszkzeivel s
mdszereivel megragadhat tartomnyra szortkozott: azokra a
mechanikusan, elektromosan, kmiailag, fiziolgiailag stb.
megragadhat llapotokra s folyamatokra, melyek mkdse ill.
mkdsi zavara egy tfog mkds, az egszsg szempontjbl
rtelmezhet. Jelentsnek ltszik, hogy magt az egszsget az
orvosok gy tekintik mint betegsgek viszonylagos hinyt, mivel az,
noha nmagban valami pozitvum, csak veszlyeztetettsge s
fogyatkossga fell ragadhat meg, s a gygytsra szolgl
zemszer praxis gy is veheti clba a leghatkonyabban. Az egszsg
s a betegsg az organizmus llapotai, melyek egyrszt kzvetlenl
tlhetk, msrszt meghatrozott objektv jelek alapjn
(testhmrsklet, vrsszettel) megllapthatk. A krds hogy rzi
magt?, s vr stb. vizsglata sszetartozik. Hiszen hogy mit jelent a
vrnyoms sllyedsnek sebessge, az csak a fiziolgiai elmlet
sszefggsben magyarzhat; egy fiziolgiai elmlet pedig objektv
tnyezk kztt fnnll klcsnhatsokat magyarz meg, melyek
viszont a szubjektv kzrzet vltozsra adnak magyarzatot. Az
egszsges llapottl val eltrs s a hall termszetes okainak
kikutatsa indokolja azt, hogy a testet egy viszonylag nmagban zrt
funkcionlis egssz (gpezett) objektivljk; e trekvs maga
pedig a kzvetlen testi-lt s a testi mivolt kzvetlen meglsnek
mdjaiban gykerezik. Az orvostudomnyi elmlet objektuma teht
egy (jl megalapozott) konstrukci, nem pedig valami tiszta
nmagban-valsg.
152 Termszetesen mg inkbb rvnyes ugyanez az orvostudomnyi
elmlet minden alrendelt rtegre, pldul a test mechanikus
91
Gerd Haeffner
rendszerknt val, a kartzinus res extensa rtelmben vett

szemlletre. Ktsgtelenl lteznek olyan test-rendszerek (a
csillagszat s a mechanika terletn), melyek vlheten
kimerten lerhatk a mechanika eszkzeivel. m az emberi test
esetben gy ll a dolog, hogy az itt is lehetsges s rtelmes
mechanikus lers valamint magyarzat csupn egy elvont mdon
megszerkesztett dimenzira vonatkozik. Itt a mechanikus szerkezet
voltakppen vz s alapzat egy olyan ptmny szmra, amely mr
ms trvnyek szerint l s rtelmezhet; hogy e szerkezet itt
ugyangy fellelhet, mint a mechanikban, az mg nem jelenti, hogy
itt is az igazi lnyeget alkotja ugyangy, mint ott, hiszen az igaz
mindig konkrt, mrpedig az emberi test konkrcijban a fiziklis
igazsg csupn rsz-szerinti, elvont.
153 Az emberi test kutathat termszettudomnyosan, de a test mint
emberi test, vagyis mint antropolgiai konstans elmlete mr nem
lehet termszettudomnyos, hanem, kartzinus tekintetben, a res
extensa s a res cogitans kztti terletre esik, s innen is, onnan is
magban foglal bizonyos elemeket. Ezrt azok az orvosok (nem ritkn
pszichiterek, mint Viktor von Weizscker s iskolja), akik
leszktst ltnak a kizrlagosan termszettudomnyos
medicinban, gyakran gy fogalmazzk meg a test-problematikt
mint harcot kultrnk intellektualista dualizmusa ellen, melyet, az
elsk egyikeknt, Descartes alapozott meg filozfiailag. Magtl
rtden ugyanez ll azokra a filozfiai prblkozsokra, melyek clja
eredend lerst s elemzst adni e kztes, vegyes elemekbl
sszetett tartomnynak. Nem vletlen, hogy Husserl kartzinus
premisszkbl kiindul fenomenolgija ppen a testrl val tudat
elmletnek kidolgozsakor tkztt olyan hatrba, melyet Husserl
tantvnyai csak gy tudtak meghaladni, hogy az egolgiai
tudatfilozfia teljes alapvetst fellbrltk, vagyis nem csupn azt
vontk ktsgbe, hogy az rzkelhet vilg valdi lte reduklhat
lenne a matematizlhat sszetevjre, hanem azt is, hogy minden
tudat (a legtgabb rtelemben) visszavezethet lenne egyetlen tiszta,
nmagt konstitul n-re (v. Zaner 1964). A test mint antropolgiai
adottsg lnyegnek blcseleti vizsglata teht az ontolgia
centrumba vezet el. A Descartes-ot illet minden brlat ellenre
st, ppen ennek kvetkeztben a modern antropolgiai reflexi
tovbbra is a kartzinus alapllst tkrzi, s tbbnyire nem tr
vissza a test-llek antik-kzpkori fogalmisghoz mely szerint a
test s a llek az ember teljes valsgnak kt relis alapsszetevje
, hanem egyszeren megmarad az eltr tudatmdok, adottsgok
avagy nyelvi kifejezdsek megklnbztetsnl.
92
Gerd Haeffner
Annak elmleti birtoklsa, hogy mikppen mkdik az emberi test,

visszautal az emberi szubjektum sajt konkrt testnek letszer
birtoklsra, ez pedig ismt tovbbutal egy alapvet test-ltre (v.
Gabriel Marcel). A mssg, amit a test l s tevkeny birtoklsa (az
elmletivel szemben) magban foglal, nem az alapvet mozzanat. Az
alapvet mozzanat, az identits, nem valami nmagban lezrt
konkrtum, hanem ppen a birtokls ilyen vagy olyan lehetsges
viszonynak kialaktsa szmra szolgl alap. Az ember egyfell
birtokolja sajt testt, msfell viszont hozz van ktve, benne ltezik:
e kt hatrpont kztt feszl az emberi testisg. Nem ragadja meg a
dolog velejt sem Nietzsche mondsa, zig vrig test vagyok, semmi
tbb, sem Sartre rtelmezse, mely szerint a test kontingencim
kontingens alakja.
C. AZ EMBERI LT SZELLEMI SSZETEVI
154 Az elz rszben (B) az ember ltnek alapvet dimenziirl volt

sz, s mivel ide tartozik a Ms illetve a Msik, ezrt trgyaltunk a
vilgrl is mint lnyegi dimenzirl, amelyben lnk, tovbb
beszltnk mindarrl, amivel a vilgban tallkozunk s ami hozznk
tartozik. A most kvetkez rszben e lt megvalstsnak sajtosan
emberi mdjra s mikntjre irnytjuk figyelmnket. Azoknak a
kritriumoknak, melyeket a szubjektum lthatrozmnyval
kapcsolatban fllltottunk (v. 27-30. sz.), voltakppen mg a
fejlettebb llatok is megfelelnek. Nos, az emberi szubjektivits
sajtossga ppensggel megvalstsnak mikntjben rejlik: abban,
hogy az emberi lt nem csupn viszony, hanem az ember gy li meg
ezt a viszonyt, hogy vele szemben is kialakt egy msodlagos
viszonyulst (v. Kierkegaard, Hallos lt). Az ember nem csupn
rzkel viszonyban ll a klnfle dolgokkal, hanem egyszersmind
tudvn tudja, hogy rzkel. S nem csupn sokrt kpessggel
rendelkezik arra, hogy praktikus viszonyt alaktson ki a klnbz
szitucikban, hanem egy msodfok kpessg rvn llst is
foglal e kpessgeivel kapcsolatban. Mindkettt a szellemisg
rgij-ban betlttt pozcija alapjn teszi, mrmint, ha
csakugyan megteszi, mivel az emberi viszonyuls rendszerben
lteznek merben biolgiai mozzanatok is. Amiknt a hal leteleme a
vz, gy az ember a szellem; ennek kzegben van otthon. Az ember
szellemisge nem ms, mint lnyegi kpessge annak az nmagval
szembeni viszonynak a kialaktsra, melynek alapvet mdozatait
tudat-nak s szabadsg-nak nevezzk. Ezeket fejtjk ki az
albbiakban.
93
Gerd Haeffner
I. A tudat mint tuds a ltrl

Gondolatmenetnk hrom szakaszra tagoldik. Elszr magnak a
tudatnak a jelensgre irnytjuk figyelmet, majd fltrjuk
alapszerkezetnek nhny vonst az rzkszervi szlels pldjn. A
msodik szakaszban azutn klnbz irnyokban ki kell tgtanunk
azt a szk ltszget, amely (gyszlvn) elkerlhetetlenl kvetkezik
abbl, ha a plda gyannt vett rzkszervi szlels elemzsnek
segtsgvel akarja valaki megvilgtani a tudatot. Vgl rkrdeznk
a tudat s ezzel az ember lnyegre transzcendentlis tekintetben.
1. A tudat mint a ltrl val tuds jelensge

155 Valamely dolog rtelmezsnek els lpse szksgkppen mindig
abban ll, hogy elszr is szemgyre vesszk, vagyis megkeressk a
tapasztalsnak azt a pontjt, ahol a szban forg dolog (tbb-
kevsb) eredend formban vlik adottsgg, azaz mutatkozik meg
a tudat szmra. Az adottsgg vlni, a tudat szmra
megmutatkozni kifejezs rokon jelents ezzel: tudni rla, a
tudatban lenni. Krds azonban, hogy mikppen tudunk magrl a
tudatrl, miknt vlik adottsgg, mutatkozik meg a tudat szmra
maga a tudat? Bizonyosan nem azon a mdon, amiknt
meghatrozott dolgok, tnyek trtnsek egy szval: tnyllsok
vlnak tudatoss szmunkra; maga a tudat nyilvnvalan egszen
ms szfrba tartoz dolog, mint azok a meghatrozott dolgok,
amelyek megjelenhetnek tudatunk eltt. A tudatot nem gy pillantjuk
meg, mint ezeket a dolgokat, hanem elbb tematizlnunk kell,
figyelmnk trgyv kell alaktanunk. Persze csak azt lehetsges
tematizlni s ez magra a tudatra is rvnyes , ami elzleg mr
nmagtl megmutatkozott valamikppen tudatunk ltterben. A
kvetkezben megksreljk (a) meghatrozni azt a helyet, ahol
tudatra brednk tudatunknak, majd (b) elemezni a tudat egyik
elemi mdjnak szerkezett egy egyszer plda alapjn.
a) A tudat csodja
bredhetnk-e tudatra a tudatnak azltal, hogy kiindulunk az
ellenttbl, s gy negatv elklntssel ragadjuk meg a tudat
lnyegt? Voltakppen mi trtnik akkor, amikor valaki a tudat
nlkli llapotbl tlp a tudatosba, illetve megfordtva?
156 Valaki eszmlett veszti: keringsi zavar folytn, bnuls
kvetkeztben, lomba merlvn vagy ms mdon. Eszmlet-, azaz
tudat-nlkli llapotban van: alig-alig mozog, a kls vltozsokra
nem reagl; mindenesetre nyilvnvalan semmit nem vesz szre
(semmire nem eszml) abbl, ami krltte s benne zajlik; erre
94
Gerd Haeffner
viselkedsbl jvnk r. De mit jelent magnak a tudatt vesztett

embernek a szmra az, hogy tudat nlkli? Ez a krds
amennyiben a tudatnlklisg tudatra vonatkozik abszurd, hiszen
az ex definitione nem ltezhet. A tudat s hinya kztti klnbsg
nem tapasztalhat meg a tudat hordozja, hanem csak msok tudata
szmra, akik persze szintn nem magt e klnbsget, hanem csak
annak jelensgt kpesek megragadni. Mi magunk sem az elalvst,
sem a flbredst nem lhetjk meg tudatosan. Kvetkezskppen
lehetetlen megfigyelni a tudat keletkezst illetve kihunyst s
ilyenformn jutni el a tudat ltnek tudatra. Mivel msoknl
elhatrolhatjuk ugyan a tudatot a tudatnlklisggel szembeni
klnbsg lersval, amennyiben megragadjuk a tudatos s a
tudattalan viselkedsmd klnbsgt, m nmaguknl, a kzvetlen
megls kzegben nem vagyunk kpesek ilyen megklnbztetst
tenni, ezrt a bels perspektvban jszervel semminek tnik
szmunkra a tudat, olyasvalaminek, ami a kls perspektvban
gy rhat le mint csupn meghatrozott llnyek bizonyos tmeneti
llapota. Csakhogy: mifle llapot? Nos, ennek az llapotnak a
megnevezse vgett mgiscsak knytelenek vagyunk visszanylni
sajt magunk tapasztalatra a tudattal kapcsolatban.
157 Mikppen tesznk szert erre a tapasztalatra? Tbbnyire oly
mrtkben lefoglalnak bennnket azok a tartalmak, amelyeknek
ppen tudatban vagyunk, hogy semmit nem vesznk szre magrl a
tudatossgrl. Ez persze az emberi tudat dinamikus szerkezetbl
fakad, s teljes mrtkben rendjn van. mde felmerlhet bennnk,
hogy a legklnbzbb tartalmak, amelyek trgyilag egszen eltrek
(s amelyekhez testi s lelki llapotaink valamint folyamataink
tekintetben magunk is hozztartozunk), bizonyos kzssgben s
kapcsolatban llnak egymssal: ppen mint tudatos dolgok alkotjk
tudat(folyam)om egysgt. A tudatos tartalmak sokflesgnek s a
tudat egysgnek szembelltsa rvn els fokozatban adottsgg
vlik maga a tudat; mindazonltal ez mg megszokott, reflektlatlan,
nem kifejezett, bizonyos mrtkig a tudatossg fokozata eltti
adottsg, amely nem haladja meg az letfolyamatok alkotta
sszefggsrendszer dinamikjt. Meghatrozott tapasztalatok,
filozfiai h-lmnyek rvn azonban a figyelem sajtos jelleg
trgyv s ezzel immr jelensgg vlhat ez az adottsg. Az embert
ekkor elfogja a csodlkozs a tudat ltezsn, mely csodlkozs a most
megpillantott valsg kutatsnak ksrlete folyamn sem hagy albb,
st, inkbb egyre fokozdik.
158 A tudat ltezse az egyik legcsodlatosabb dolog. Hogy rtelmileg
megragadjuk, vgezznk el egy gondolati ksrletet. Tegyk fel,
elvesztem ltsom s hallsom, rintsre, szagra rzketlenn vlok.
95
Gerd Haeffner
Milyenn lenne a vilg, mi maradna belle a szmomra? Mibl llna

az n vilgom? Miutn valamennyi idt eltltttem ebben az rzkel
benyomsoktl megfosztott llapotban, kpzeljk el, hogy lassan
megnylnak rzkeim, egyik a msik utn, s fltrul elttem a vilg
rzki minsgeinek gazdagsgban , s ezzel egyszersmind
nnnmagamra is eszmlek, amennyiben reszmlek arra, hogy
rzkelem e minsgeket. A tudatoss-vls esemnye, melyet
meglek, ezttal szolgljon kpszer utalsknt magnak a tudatnak a
levezethetetlen csodjra, amelyet amolyan formlis s res
kapacitsknt termszetesen imnti gondolati ksrletnkben is
szksgkppen elfltteleztnk. (Mindezt gy is el lehetne kpzelni,
mintha valaki olyan trben lne, amely elnyeln a hanghullmokat,
majd hirtelen megsznnk ez a hats; vagy mintha a stt jszakba
hirtelen napvilg hatolna be. Innen ered a fnynek mint annak az
ernek a szimbluma, mely lehetv teszi a ltst csakgy, mint a
lthat dolgokat; v. Platn, Az llam VI, 1819).
b) Az rzkelstudat struktri
Valamely meghatrozott tudat szmra szolgl pldaknt elemezzk
azt a tudatot, amely a vizulis rzkel megismershez tartozik. Ez a
tudat, ismt csak pldakppen, az albbi mondatban fejezdik ki: A
gesztenye immr rgyet bont, majd: Ltom (ill. lttam), hogy a
gesztenye mr rgyezik. (Ezttal tekintsnk el attl a krdstl, hogy
mennyiben lehetsges brmifle tudat a nyelvi megfogalmazs eltt;
ehhez v.: 53-57, 65; tovbb 176-179. szakaszt. Az elemzs szmra
mindenesetre egy nyelvileg artikullt, noha nem szksgkppen
hallhatan kimondott tudatformbl kell kiindulnunk.)
159 A tudat elsleges formja pldnkban a trgytudat: valamely
objektv tnylls tudatoss, jelensgg vlsa. A tudatnak ezen a
megvalsulsi mdjn egszen a dolognl tartzkodom, s tudatom
azonos a dolog tudatoss vlsval. rzkels csak gy lehetsges,
hogy a dolognl tartzkodom, s neki szentelem magam (azrt, hogy
tudatoss tegyem valamelyik hatrozmnyt). A tudatnak ebben a
formjban n magam nem jelenek meg mint rzkel, br
termszetesen az rzkels (nem szksgkppen kifejezett) intencija
nlkl nincs rzkelt (mint olyan) sem. gy teht a trgyi tudatban
valamiknt n magam is benne foglaltatok. Errl tanskodik a
trsmentes tmenet az egyik tudatformbl (a szoros rtelemben
vett trgyi tudatbl) a msik (a reflexv, n-re irnyul) formba.
Mivel n voltam az, aki nmagam-felejtve mintegy beleolvadtam az
rzkelt trgyba, s mivel ez a beleolvads nem megszns, hanem
ppen a szubjektivitsom megvalstsa, ezrt a tudat knnyedn
siklik t trgyi formjbl melyet a tudatossg fokozata eltti
96
Gerd Haeffner
ntudatnak csupn az rnya ksr a szubjektum reflexv tudatnak

mint az ezt vagy azt rzkel tudat tudatnak a formjba.
Felidzhetem emlkezetemben, hogy hajdanban lttam volt egy
hajt, jllehet akkor egyltaln nem tudatosodott bennem az, hogy n
ltom, hanem csak az, hogy ott van egy haj. A tudat trgya az els
esetben a haj (ltez mivoltban), a msodikban viszont a lts (a
ltez haj). Az tmenet az egyik mdbl a msikba gy trtnik,
hogy az rzkelhet trgyba elmerlt tudat visszahajlik s
visszatkrzdik (re-flexio) sajt aktus-szer s n-szeren
kzppontosul realitsra. Ez csakis azrt lehetsges, mert mr a
trgy szoros rtelemben vett tudathoz hozztartozik az rzkelsi
aktusnak s benne magnak az rzkelnek az eredend magnl-
val-lte. Br a naiv eggyvls az rzkelt trggyal mindig megelzi
az rzkelsre (rzkelek valamit) s annak eredmnyre (ezt s ezt
rzkeltem) irnyul reflexit m csak az id szerinti valsgban.
nmagban, vagyis a lehetsget megalapoz lt rendjben az
rzkels lehetsge az rzkel szubjektum eredend, lnyegi
magnl-val-ltbl fakad, melynek folytn ppgy lehet
eksztatikusan az rzkelhet dolognl, mint ahogy onnan reflexv
mdon visszatrhet nmaghoz.
160 Ez az eredend magnl-val-lt, mely minden aktulis tudati
tevkenysg gykere, nmaga a legkevsb sem tudatos.
Mindazonltal nem is csupn meghatrozott fizikai vagy pszichikai
diszpozcik egyttese, melyeket empirikus kutats rvn a tudat
trgyaiv tehetnk. Hiszen ami a konkrt tudatot lehetv teszi, az
szksgkppen kivonja magt a kzvetlen eltrgyiasts lehetsge
all. Legfljebb egy spekulatv-anamntikus, regresszv irny
megismer folyamatban lehet clba venni, mely a tudatbl mint
megalapozottbl kiindulva tapogatzik a belsleg megalapoz fel.
161 Az ltalunk alkalmazott fogalmakkal kapcsolatban hadd jegyezzk
meg, hogy a tudat kifejezst tgabb rtelemben hasznljuk, mint
pldul az angol awareness jelentstartomnya: valamely realits
belsejbe val behatolst s benne-ltet rtnk rajta. Ennek
slypontja az objektv mdon megismert trgyban van amely teht
a tudott realits , ugyanakkor magrl a megismer aktusrl val
tudst is tartalmaz, vagyis arrl, hogy a szubjektum megismeri az
objektumot, s ppen ezt nevezzk szorosabb rtelemben tudat-
nak: azt a nem-tematikus tudst, amely a tematikus tudst szerz
megismer aktust ksri. Ez a sz a latin constientia fordtsa, amely
viszont a grg synedesis-re megy vissza. Trgyilag nem ltezik
aktus-tudat valamilyen trgy-tudat nlkl, s megfordtva. Ezrt a
tudat kifejezs egyarnt vonatkozhat annak a fltrsnak az
egszre, amely egyszersmind az ismerettrgyra s az ismeretaktusra
97
Gerd Haeffner
irnyul, jllehet, mint mondottuk, mindegyikre a megfelel sajtos

mdon. Knyvnkben a tudat kifejezst ebben, az egszre
vonatkoz rtelemben alkalmazzuk, br mg tovbb kell tgtani
alkalmazsi terlett, mivel egyelre csupn az rzkels, vagyis egy
teoretikus, trgyorientlt funkci sszefggsrendszerbl nyertk.
c) Spontaneits s receptivits a (teoretikus) tudatban
162 Az rzkels folyamatt s a belle kiindul megismerst bels
tendencija szerint gy rhatjuk le mint a megmutatkoz dologba
val progresszv behatolst s ugyanakkor mint a vele kapcsolatos
trgyszertlen vlekeds progresszv leptst (e vlekedssel egytt
jr rzelmi ktdsekkel egyetemben). A dolgot gy kell rzkelt s
megismert voltban az rtelem szmra megjelenteni, amint van.
Ennek sorn a tudat rszben receptv (passzv), rszben spontn
(aktv), mgpedig az rzkels s megismers minden fokn.
163 A tudat ketts rtelemben receptv: egyfell amennyiben tbbnyire
benyomsok znben lnk mg mieltt fltehetnnk a krdst,
mirl is van sz adott esetben (ez az rzkisg passzivitsa),
msfell azrt, mert rtelme szerint minden megismers befogad: a
dolgok mr meghatrozottak, mg mieltt megismervn
meghatroznnk ket; ez utbbi lnyegben nem ms, mint az elbbi
megismtlse. Ezen, a ltnek a megismerssel szembeni
elsbbsgn alapulnak olyan fogalmak, mint igazsg s hamissg,
adekvci s inadekvci. A befogads azonban fogs, teht
spontn tevkenysg, vagyis nem tisztn passzv benyomds a
gyurma mdjra, hanem letapogats s megnyls. A figyelem (annak
legalbbis bizonyos minimuma) nlkl semmit nem rzkelnk: nem
lthatjuk, mi fekszik elttnk, s nem halljuk, mit mondanak, amg
szellemileg tvol vagyunk. Mrpedig a szksges jelenlt
ppensggel aktivits, a spontaneits aktusa. Messzebbre hatol a
clirnyos figyelem, melynek sorn ksrletkppen elvtelezzk a
trgyon lehetsges mdon megmutatkoz hatrozmnyokat. Ezt az
intencit a megmutatkoz dologgal szembeni elzetes vrakozs
jellemzi: elzetesen bizonyos hatrozmnyokat tulajdontunk a
dolognak, melyek megjelensre szmtunk, msokra pedig nem. Az
rzkels s a belle kinv megismers minden skon krdsek s
vlaszok egyfajta jtka. A krdezs elzetes irnya nlkl nem
mutatkozik meg semmi; ugyanakkor viszont a krds rtelmetlen, ha
nincs valami, ami kpes megmutatkozni.
164 Mrmost minden krds bizonyos mrtkig eleve meghatrozott,
hiszen gy keletkezik, hogy a tuds kpessgnek s a tuds
akarsnak korltlan kapacitsa s nyitottsga mintegy sszehzdik,
s egy lehatrolt formra sszpontosul. Ez trtnik a szndkosan s
98
Gerd Haeffner
tudatosan fltett krdsek esetben csakgy, mint a rnk hraml

valsg sztnszer lekrdezsnek skjn, mely rzki-szellemi
aktivitsunk sajtos szerkezetben rejlik. Minden krdsben benne
rejlik egy hipotzis (egy lehetsges vlasz flttelezse), elrenyls a
lehetsges igazsgra, illetve annak elzetes megsejtse. Ennek az
elrenylsnak (elzetes megsejtsnek) kt fajtja van: az egyik a
sajtos, szabadon kigondolt hipotzis, a msik az egyetemes,
trgykonstitutv (trgyalkot) elzetes tulajdonts (Vorgabe). Lssuk
elszr az elbbit, majd annak alapjn az utbbit.
Megszlal a telefon. Ez bizonyra Nagyn lesz. Ah, te vagy az,
Pter! A mncheni vroshza emlkeztet a brsszelire, de mgis
sok eltrs van kzttk, pldul Mint lthat, egszen
meghatrozott elvrsokat fogalmazunk meg, melyeket azutn
clirnyos figyelem esetn az (els, megismtelt vagy elmlytett)
rzkels igazol, keresztez vagy pontost. Az elzetes vrakozs
mindig sszetett, s tbb rtegbl ll. A telefonl szemly kiltre
vonatkoz hipotzisem magban foglalja azt a bizonyossgot, hogy
csakugyan telefonl valaki (s nem a telefonkzpontban fllp zavar
kvetkeztben csng a telefon); ez pedig azt a bizonyossgot
tartalmazza, hogy tnyleg megszlalt a telefon (s nem rzkcsalds
esett meg velem).
165 A klnleges hipotzisek vagy helytelennek, vagy (tbb kevsb)
helytllnak bizonyulhatnak (amennyiben a tapasztalatra
tmaszkodnak). Az apriori, azaz egyetemes s trgykonstitutv
elzetes tulajdonts azonban se nem verifiklhat, se nem
falzifiklhat, mivel a megmutatkoz valsgnak nem a tartalmra,
hanem a formjra vonatkozik. Ekkor, egyebek kztt, a lt s az
nmagban meghatrozott ltez eszmjrl, tovbb valami okozott
voltnak, a valsg s lehetsg klnbsgnek, a valamiknt
jnak, az rzkelsi tr s az rzkels- illetve a megls idejnek az
eszmjrl van sz. Ezen elzetes tulajdontsok nmelyike
szksgkppeni, gy pldul a lt eszmje. Msok ltalnosak ugyan,
de csak az empirikus megismers egy-egy rgijra vonatkoznak,
mint pldul az oksg vagy a tulajdonsgokkal rendelkez val, az
egsz a rszeiben vagy a clra szolgl eszkz eszmje. (Ezen a
terleten a kijelentsformk arisztotelszi vagy kanti tantst
tovbbvezet ontolginak s transzcendentlis trgyelmletnek kell
rendet teremtenie. Antropolgiai szempontbl csak az effle elzetes
tulajdontsoknak a tnye lnyeges.)
Ezeknek az elzetes tulajdontsoknak a tartalmt nem a
tapasztalatbl nyerjk eredenden. Hogy beszlhetnk rluk, azt
persze annak a tnynek ksznhetjk, hogy kihmozhatk az
empirikus megismers sszefggsrendszerbl. De hogy ppen
99
Gerd Haeffner
ebben az sszefggsrendszerben tallhatk, annak oka abban rejlik,

hogy mi ezeknek a segtsgvel ltjuk az szlels trgyt mint
olyant (illetve a trgy szlelst). A mi jelen esetben nem a tudatos
s szndkos cselekvs alanyra, hanem egy a megismersre
irnyul termszeti tendencia hordozjra utal. Ez nem jelenti azt,
hogy mr a csecsem is rendelkezik e formlis elzetes tulajdontsok
mindegyikvel. m a tanuls ezen a tren mgiscsak egy velnk
szletetett kpessg kibontakoztatsa, mely persze nem
szksgkppen ugyanazon a mdon megy vgbe minden kultrban
s minden nyelvi kzssgben. A velnk szletett kifejezs ebben az
esetben negatv fogalomknt rtend, s annyit tesz, mint nem
tanuls rvn szerzett. Hogy milyen mrtkben szabad ezt az eleve
birtokls-t biolgiailag (genetikusan vagy evolcisan) rtelmezni,
azt ezttal hagyjuk meg krdsnek (v. 186 sk. sz.). Az mindenesetre
egszen bizonyos, hogy a vgs ismeretelvek, a magnval elve
mely egyltaln lehetv teszi a kezdetben hitt vlekedseink
igazsgban s vgrvnyessgben val nkritikus ktelkedst
meghaladja a biolgiai magyarzat kereteit, s termszetesen ugyanez
rvnyes folyomnyra, magra a tudatra.
166 Az rzkel s az rzkelsbl kiboml megismers teht egy
rtegesen spontn, az rzkelt dolog megmutatkozsa szmra szabad
teret konstrul aktivits, olyan trekvs, amely magnak a
dolognak a felmutatsban teljesedik be. Ebben a beteljesedsben,
legyen az brmennyire rszleges s ideiglenes, egysget alkot a
spontaneits s a receptivits; a szubjektum beleolvad az objektumba
s megfordtva. Aki nem ismeri az rzkels s a tuds trgyainak ezt
a (transzcendentlis) eltrtnett, csak az vlheti gy, hogy az
ember a megismer alany valsgt is az objektv mdon
megmutatkoz valsg fell annak amolyan alosztlyaknt
rtheti meg.
Irodalom: Marcel 1963, 29-36. Heidegger 1975, 67-107.
2. A tudat dimenzii
Amit eddig a tudatrl mondtunk, azt most mg alaposabban meg kell
vilgtanunk klnbz szempontok szerint. Ekzben eddigi pldnk,
a ltszervi szlels tudata, azltal is viszonylagoss vlik, hogy
begyazzuk egy tgasabb sszefggsrendszerbe.
a) Teoretikus s praktikus tudat
167 Eddig a lts aktusn, a szemlls pldjn vizsgltuk a tudat
struktrjt. gy teht a teoretikus tudatrl volt sz (gr.: theoren =
szemllni), melynek lnyege az objektv lt megvilgtsa. Erre a
pldra sszpontostvn figyelmnket, nem szabad elkvetnnk azt a
100
Gerd Haeffner
hibt, hogy a tudatot a teoretikus tudatra korltozzuk. Rajta kvl

ugyanis ltezik mg a praktikus tudat, st maga a teoretikus tudat
is klnbz formkat lel magba.
168 A praktikus tudat formi kt (egymssal rintkez) nzpont
szerint tagolhatk. Az egyik az rzki, a msik a szellemi szemllet (ez
utbbi, mely csak tvitt rtelemben nevezhet mg szemllet-nek,
szorosabban vve teoretikus). A megismers (de mg inkbb a
megismersre irnyul akarat) tartomnya ugyanis messze
meghaladja a kzvetlen, st, mg a kzvetett rzki szlels
tartomnyt is, mr csak azrt is, mert a megismers nem
valaminek a puszta tnyre, hanem ltnek okra vonatkozik. A
szemllet e kt formjt ismt csak vizsglhatjuk gy, mint ami
nmagban hordozza rtelmt, vagy gy, mint ami azltal nyeri el,
hogy valamely funkcit lt el a cselekvstudat szmra (elmleti tudat
a szorosabb s a tgabb rtelemben).
Az rzkels (gr.: aisthesis) egyik legmagasabb formja az eszttikai
rzkels: az lvezetteljes elmerls egy szp jelensgbe, amely
nmagban nyugszik. Az eszttikai rzkels sorn praktikus szndk
nlkl szemllnk vagy hallgatunk valamit, minthogy ekkor a lts s
a halls mr nmagban kielglst nyjt cl. Hasonl rvnyes a
teoretikus tudsra irnyul akarat s megismers tudatformjra;
erre is nnn magrt treksznk (v. Arisztotelsz, Metafizika I,1), s
nem az alkalmasint velejr gyakorlati haszon vgett. Tbbnyire
azonban az rzkels vagy a megismers valamilyen gyakorlati
jelents sszefggsrendszerben ll. Noha mind az rzkels, mind a
megismers kifejezhet teoretikus ttelben, vagyis egy olyan
kijelentsben, mely csupn tnyeket llapt meg, mikzben eltekint az
rtktlettl, mindazonltal ekkor is olyan informcikrl van sz,
amelyek csakis rdekeink szempontjbl fontosak, s ennek folytn
valamilyen gyakorlati jelentsk van. Az a mondat Ebben a szobban
hideg van! formja szerint teoretikus megllapts. Voltakppen
azonban annak az aggodalomnak a htterbl rtend, hogy az ott
tartzkodk megfzhatnak, s a mondat jelentse egy bizonyos
szndk vagy felszlts megfogalmazsa, pldul, hogy ftsenek a
teremben.
169 A praktikus tudatban az vlik tudatoss, hogy mit jelent szmomra
egy-egy szituci, amelyben vagyok s cselekszem, valamint hogy
milyen eszkzeim vannak a feladat megoldsra. Nem kzmbs
nzknt, hanem rintettknt vlik szmomra tudatoss valamely
lehetsg, veszly, ajnlat vagy ktelezettsg, mgpedig nem azrt,
hogy pusztn megllaptsam fnnllsuk tnyt, hanem
ltfladatomra s ltkpessgemre val tekintettel, azaz cselekvsi
lehetsgeim megragadsa vgett. A gyakorlati tudat elssorban nem
101
Gerd Haeffner
a lt, hanem a j eszmjnek horizontjban ll (a j s a rossz sszes

vltozatt belertve). A teoretikus tudathoz hasonlan, a gyakorlati
tudatot is jellemzi a spontaneits s receptivits dialektikja. Miknt
ott az rzkelstudatot megelzte az rzkminsgek rzkszervi
szlelse az rzetek formjban, ugyangy a gyakorlati tudat a
szituciminsgeknek az rzelem, hangulat formjban kifejezd
szlelsn nyugszik.
170 A gyakorlati sszefggsrendszerben funkcionl tudat alapvet a
puszta szemlls sszefggsben mkd tudattal szemben. Mert
miknt mr az rzkisg s szenzomotorika, ugyangy az ltalnos
megismers s cselekvs is egy bizonyos funkci-sszefggst alkot
(v. Straus 1956), amely ismt csak az let aktivitsa fell vlik
rthetv: az embernek az jabb s jabb szitucikban mindig ms
s ms megoldst kell keresnie, hogy biztostsa lett s a legjobbat
hozza ki belle. Az eleven ltez lnyegileg mindig ton van, mg
ellenben a tiszta szemllds mint a clba rkezs elvtelezse
mindig is csak sznet, tmeneti megszakts lehet az t megttele
kzben.
171A tiszta teoretikus tudat teljes mrtkben a jelen iddimenzijban l.
Ezzel szemben a praktikus tudat a jv fel orientldik, s ezltal
mozgsba lendti az id dialektikjt (v. 115-122.sz.). Kt alapvet
mdozatot klnbztethetnk meg: a technikai-praktikus s az
erklcsi-praktikus tudatot. A konkrt letben e kett tbbnyire tjrja
egymst. Abban a mrtkben azonban, amiknt az ezen
tudatformkban megragadott tartalom kicsapdik mint sajtos
tudskpzdmny, vilgosan ellp a kzttk rejl klnbsg: a
management-tudomny egszen ms, mint az etika. A technikai-
praktikus (avagy pragmatikus) tudat abbl a szempontbl ragadja
meg a kls s bels szitucikat, hogy milyen reakcikat kvetelnek
illetve engednek meg. E tudatforma gyaraptsa s artikulcija a
legklnbzbb fajtj ltalnos, de mindenkor a gyakorlati
alkalmazhatsgra vonatkoztatott tuds megszerzse ltal trtnik
(lettapasztalat vagy kpzs rvn szerzett know-how,
kzmvessgben, technikban, az emberek irnytsban,
mvszetben). Ezzel szemben az erklcsi-gyakorlati tudat esetn a
cselekvs lehetsges vagy mr megvlasztott cljainak flttlenl
rvnyes rtkekhez viszonytott megtlsrl van sz. Alapformja a
lelkiismeret, amely tilt, parancsol, ajnl (s utlag megtl). Az
erklcsi-gyakorlati s a pragmatikus tudat egyarnt kifejezdhet olyan
ttelekben, amelyek szerkezete semmilyen klnbsget nem mutat a
teoretikus kijelentsekhez kpest. Ebbl azonban nem kvetkezik,
hogy elhanyagolhatnnk az azon tudatformk kztt fnnll
klnbsget, melyekbl teoretikus-ler illetve praktikus kijelentsek
102
Gerd Haeffner
szrmaznak. A megfelel tnyllsok tudatoss vlsnak flttelei

minden esetben msok: mindenki ismeri a magasan kpzett blcsszt,
aki nem tud bnni az emberekkel vagy esetlen a mszaki dolgok
vilgban, s ki ne tallkozott volna olyan mindenhez rt gyakorlati
emberrel, kinek erklcsi rzkenysge megrekedt a fejldsben. Egy
pszicholgiai kziknyv tanulmnyozsa mg nem jelenti azt, hogy a
knyv olvasja sajt brn megtapasztalja az ott lertakat, s
megfordtva. Manapsg gyakran kevsre becslik a tudat, a tuds
s a kpzs nem-teoretikus mdozatait, mikzben tlrtkelik az
intellektulis ismeretet. A kiegyenltett tudatkultra szmra azonban
letbevg jelentsg a praktikus tudat mdozatainak sajtossgra
s ptolhatatlan voltra irnyul megfelel figyelem.
b) Tudat s ntudat
172 Minden tudatformhoz hozztartozik aktulisan vagy virtulisan
egyfajta ntudat, amely nem reduklhat a trgy- vagy a szituci-
tudat szerkezetre.
Az empirikus szlelsben az rzkelt dolog adott a szmomra;
egyszersmind azonban, nmagamat ksrve, bizonyos mdon jelen is
vagyok benne, spedig annl materilisabban, minl primitvebb az
ppen aktv rzk. A lt- s hallrzk kzvettette megls kevesebb
testi elemet tartalmaz, legalbbis bizonyos ingererssg hatrain
bell. Ezrt kerl itt az objektv tudat mgtt tbbnyire httrbe a
szubjektv kzrzet, mg a primitvebb rzkeknl ennek fordtottja
trtnik: szagoknak, terek szks vagy tgas voltnak, a forrsgnak
s a hidegnek az rzkelse egyben sajt testi llapotom rzkelse is,
amely ppen ezen tnyek rm gyakorolt hatsnak szlelsbl ll. A
primitvebb rzkek rzeteit megfogalmaz kijelentsek valamiknt
mr a szubjektv viszonyulst is magukban foglaljk, mg a magasabb
rzkek esetben ezt sajtlagosan ki kell fejezni. Persze itt is jelen
vannak, csak ppen nem tolakodnak az eltrbe, hanem inkbb a
szemll szubjektum szuverenitsa kerekedik fell a szemllt dologgal
szemben. A szemllshez tartoz ksr tudat bizonyos mrtkig
szabadon mozog, vagyis nem tapad szorosan az rzkel tudathoz.
Abban a mrtkben, amiknt objektv mdon s tny formjban
fogalmazdik meg az rzet, maga a ksr tudat is objektumm vlik,
gyhogy bizonyos szakads jn ltre a szubjektumban az (immr
szemllt) rzet s a szemllet (az rzet szemllse) kztt. Ezltal
az ntudat j formja keletkezik.
173 Az ntudatban nem az rzkels objektumaknt, hanem az
rzkels, az objektivls s a cselekvs szubjektumaknt birtokolja
magt az ember. Az ntudat az rintettsg s a cselekvs rzsben
artikulldik: mintegy valamely, a llek llapott meghatrozott
103
Gerd Haeffner
mdon megvltoztat s hangol tapasztals becsapdsnak a

visszhangjban. E tudatforma adottsgmdjnak formlis
klnbsge a nyelvi kifejezds mdjban is megjelenik. Az ntudat
ugyanis olyan mondatokban fejezdik ki, melyek gy kezddnek:
n Ezek a mondatok nem reduklhatk olyan mondatokra,
amelyek harmadik szemly szemlyes nvmssal kezddnek.
Alanyuk ugyanis vgs soron csak olyan utalsokkal jellhet (pl.
rmutatvn s mondvn: az az ember ott), amelyek kiindulsi
pontja szksgkppen maga a beszl. Az olyan szavakhoz hasonlan,
mint ott, s itt, most s azutn, az n kifejezs sem
kontextustl fggetlen nv vagy indiktor a beszd valamely
tetszleges trgya szmra. Bizonyos: az n-t tartalmaz mondat
mr a reflexinak ksznheti ltt, s gy az objektv tudat formjban
fejezi ki az ntudatot; kvetkezskppen az is hozztartozik
jelentshez, hogy a kzl szemly olyan szemlyek egyike, akikrl
objektv mdon beszlni lehet. Mindazonltal ha nem ltezne
ntudat, hanem kizrlag vagy alapveten csak objektv tudat, akkor
az olyan kifejezseknek, mint n (s te stb.) semmi egyb
jelentsk nem lenne, mint ezeknek: 5. szm a-val jellt trgy
stb., ezttal eltekintve attl a (tagadlag megvlaszoland)
krdstl, hogy egyltaln ltezhetnk-e akkor nyelv.
Az ntudat tartalma s formja bizonyos mdon elvlaszthatatlanok
egymstl. Noha mindig rlam van sz, m csak az ntudat konkrt
formi melyek a klnbz lethelyzeteknek s elutasts- illetve
azonosuls-fokozatoknak val megfelels rvn jnnek ltre trjk
fl a szemlyisg tartalmi gazdagsgt ppgy, mint az ntudat
formlis mdjainak klnbz voltt, s ezzel magt az n-t.
174 Ilyen alapvet helyzet s dimenzi az ntudat konstitutv viszonya
ms, szintn ntudattal rendelkez szubjektumokhoz. Az jkori
tudatfilozfiban jelents szerepet jtszott egyfell az a meggyzds,
hogy sajt ltemrl kzvetlen bizonyossggal rendelkezem, msrszt
az a problma, hogy megismerhet-e valamely idegen szubjektum.
Descartes szerint pldul a sajt, az tlet-aktusokban fnnll
ltemben bizonyos lehetek anlkl, hogy ehhez ms lnyek minden
kiterjedt test (belertve a magam testt is), valamint ms szemlyek
ltezsnek bizonyossgra kellene tmaszkodnom.
Kvetkezskppen az ntudat, legalbbis centruma szerint, nem
csupn a msvalami realitstl van eloldva, hanem a szubjektum
ama sajt llapotaitl is, melyek valami ms ltezre ltszanak
vonatkozni (rzetek, egy tlem fggetlen vilg ltezsnek hite).
Ennek ellenre Descartes magnyos-szuvern ego-cogito-ja sem tr
nmaghoz valami tle fggetlen msik ltez kzvettse nlkl:
egyfell a hagyomny kzvettjnek alakjban, aminek eleddig hitt,
104
Gerd Haeffner
valamint a hipotetikus) genius malignus rvn, akinek lehetsges

megtvesztsi ksrleteivel szemben szilrd visszavonulsi terepre tett
szert. A formlis ntudat ezen negatv kzvettsnek, mely emberek
s szellemek ltal jn ltre, megfelel a valdi ntudat pozitv
kzvettse a teremt Isten rvn. Ha az n nem tmaszkodhatna
valami tle fggetlen msra, akkor egybeesnk magval az egyetemes
gondolkodssal s ilyenformn elveszten individualitst, ezzel
pedig realitst, azaz nem lenne egyb, mint objektv tletek
egysgnek puszta funkcija. Csakhogy, msfell, Descartes szmra
ppen ez az individualits az alapja annak, hogy egyltaln
problmaknt jelentkezhet ms szubjektumok ltezsnek lltsa.
175 Ktsgtelen, hogy olykor bizonyos jelensgek rtelmezse sorn
csalatkozhatunk (pl. amikor egy kabtot s kardot visel mozg
figurt embernek nznk, holott csupn mechanikusan mozgatott
bbu). m ahhoz hogy csalatkozhassam, mr rendelkeznem kell a
msvalami/msvalaki fogalmval, amelyre tekintettel a jelensget
rtelmezem. A msvalami ltezsvel kapcsolatos ktelyt teht nem
lehet rtelmes mdon egyetemes rvnyv tenni. Azt sem lehet
rtelmesen flttelezni, hogy valamely msik szubjektum ltezsrl
val meggyzds azltal jnne ltre, hogy sajt ntudatunk elemeit
tvisszk valamely kls objektumra. A belels szempontjbl,
amely fltrja szmomra egy msik ember vilgt, termszetesen
nagymrtkben rszorulok arra, hogy visszanyljak tulajdon
tapasztalataimhoz. Ez azonban nem rv az ntudatnak a te-tudattal
szembeni elvi elsbbsge mellett. Egyfell ugyanis az emptia
lehetsge mr elzetesen flttelezi a msik szemly mint msvalaki
megismerhetsgt. Msfell (s mindenekeltt): mint mr a 92-95.
szakaszokban utaltunk r, kizrlag interperszonlis kzvettssel
jutunk el az ntudatnak azon mdjaira, amelyekben szemlyes
lehetsgeink fnyben pillantjuk meg nmagunkat, gyhogy a te itt
idsebb-nek bizonyul, mint az n (Nietzsche). Szabadsgunk s
szemlyes sajtossgunk, rtknk s vgl tl autonmink
tudatra is csak azltal jutunk, hogy ms szemlyek ezekre val
tekintettel szltanak meg, s ezekre szltanak fl bennnket. gy
teht az ntudat valsga tl a bennem rejl puszta potencialitsn
(amit termszetesen mindig is elzetesen fltteleznk) a meg- s
flszlts, a velem szemben tmasztott igny valsgn fgg. Csak
akkor vlok n-n, miutn belptem egy msik szubjektivits, egy te
terbe, majd onnan visszatrtem nmagamhoz; s csak ezutn vlik
szmomra lehetv, hogy immr teoretikusknt megfosszam
realitstl s puszta jelensgg tegyem a te nmagt ad
valsgt, melynek tnyleges ttelezse ilyenformn persze
szksgkppen vgtelen megalapozsi problmhoz vezet.
105
Gerd Haeffner
c) A tudat bels rtegzdse s intenzitsfoka

A tudatnak eddig (szinte) mindig teljes, azaz nyelvileg
megfogalmazott, de mlyebben nem elemzett mdjait vizsgltuk. Ezek
rvn egyfajta kzbls llapotot definiltunk, amelyet azonban
mlyebben s magasabban fekv rtegek vesznek krl, vagyis a tudat
el-fokozatai illetve magasabb intenzits rtegei.
176 A tudat elfokozatainak klnbz mdjait sorolhatjuk fl. Ezek
egyike az, amely mint a trgytudat httere, udvara stb. nem ll
ugyan a kifejezett figyelem sugarban, nem tmja a tudatnak, de
mgis ssze van kapcsolva a tmval olykppen, hogy valamiknt
szintn tudatosnak kell mondanunk. Ilyen pldul a basso ostinato
adottsgmdja egy polifon zenei szvetben, melynek csak a
dallamvonalt kveti hallsom; vagy egy fa architektrja, amelyre
rpillantok, hogy lssam, vajon hrs-e vagy kris. Ha a basszus nem
lenne a zenei szvetben, vagy ms hangokbl llna, akkor a dallamot
is msnak hallanm; gy teht a basszust is felfogom, br anlkl lp
be a tudatomba, hogy mondhatnk rla valamit.
177 Az el-tudat msik mdja egy bizonyos tuds vagy emlkezs,
amely ppen ebben s ebben a pillanatban nem ll rendelkezsemre
gy, hogy tartalmt flidzhetnm. Mint tuds s emlkezs azonban
maradandan a tudat egy-egy mdja, s tartalma nem tnhet el
egyszeren gy, mint egy rme a hasadkban. Hogy nem semmislt
meg teljesen, azt nem csak az tanstja, hogy holnaputn ppensggel
flidzhetem ket, hanem alkalmasint a jelenben vgzett cselekvsem
is emellett szl. Az elfeledett ugyanis ppen olyan hatalommal
rendelkezhet, mint a tudatos, s mg tbbel az elfojtott. Amaz s emez
sem egyszeren olyan tudaton kvli realits, mint pldul az
anyagcsere-folyamat az agyban, hanem a tudat (termszetes vagy
vletlenszer) privcija, s ezrt a lelki szfra realitsnak
tartomnyba tartozik a tudatnak maghoz a tudathoz tartoz
altalajaknt. Szinte a kvetkez paradox megfogalmazst is
megkockztathatjuk: a tudattalan s az eltudatos tartalmak a
tudatnak azon rszeit alkotjk, melyek a tudat szmra nem (vagy
nem minden tovbbi nlkl) hozzfrhetk, homlyt alkotvn a
vilgossg htterben. Ezzel tbbet mondunk, mint az a megllapts,
mely szerint az ember csak akkor mondhat brmit is sajt
tudattalanjrl, ha az elbb megjelent a tudatban, s csak azutn vlt
tudattalann.
178 Kzvetlenl e msodik utn kell emltennk az el-tudati megls
harmadik mdjt, amely egsz csoportot alkot. Ez a szabad, erklcsi
cselekvsre vonatkozik. A legtbbszr csak azrt tesznk olyant,
amirl tudjuk, hogy rossz, mert mintegy meggyzzk nmagunkat,
hogy nem is olyan rossz a szban forg dolog, st, esetleg mg jogunk
106
Gerd Haeffner
is van hozz stb. Ksbb azutn, mikor flnylik a szemnk, s

megbnjuk, amit tettnk, knytelenek vagyunk beismerni: hiszen
tudvn tudtuk, mit tesznk nmagunk ilyetn becsapsnak
pozitv ellentte az a j cselekvs, mikor nem tudja a jobb kz, mit
tesz a bal (Mt 5,3), az a cselekvs teht, melynek erklcsi rtke
kegyelemszeren rejtett a cselekv szmra, jllehet nem pusztn
mechanikusan, hanem nagyon is tudatosan cselekedett.
179 A negyedik plda a kvetkez naiv krds nyomn trul fl: hol
rejtznek a gondolatok, mieltt esznkbe tlenek? A beltsoknak,
csakgy, mint a dntseknek, olykor inkubcis idre van szksgk,
hogy berjenek; olykor gy remlnk megoldst valamely
problmra, hogy egy darabig egyszeren nem foglalkozunk vele, s
egy bartunk, aki jl ismer bennnket, szreveheti, hogy alapjban
mr rbukkantunk a dolog nyitjra, mg ha egyelre nem ltjuk is
tudatos vilgossggal.
A pldkat tovbb sorolhatnnk, az egyes mdozatok kztti
klnbsget finomthatnnk, s btran kiterjesztve, mg tbb
jelensgre alkalmazhatnnk a tudat kittelt. A jelen keretek kztt
azonban mint knyvnkben oly gyakran csupn utalunk a teljes
dimenzira s rirnytjuk a figyelmet a szban forg dolog jelen
esetben a tudat sszetett voltra. Mik is lennnek egy fokozott
tudat, nagyobb tudatossg mdozatai? Vgtre is nem csak a
tudatos jelzt (illetve a tudatosan hatrozszt) ismerjk, hanem
fokozsukat is: tudatosabb illetve tudatosabban.
180 A teoretikus tudat terletn elgondolhat egy olyan fokozs, amely
azltal jn ltre, hogy az rzkelt dolog egyes rszeire bontjuk az
rzkels nyomn keletkez viszonylag elmosdott krvonal
sszbenyomst, vagy megragadjuk az rzkels funkcionlis
sszefggseit stb. Ehhez nagyon hasznos a szaktuds. Azonos
flttelek mellett ugyanis a botanikus nem csak tbbet tud, hanem
tbbet is lt; a zensz pedig tbbet s finomabban hall, fltve,
hogy tudsukat egyszersmind a lts s halls kontextusban
szereztk, s tovbbra is nyitottak az j s az egyedi megtapasztalsa
irnt, mely soha nem a mr tudott ltalnos levezetett esete.
Amennyiben ksz tudsunk segtsgvel akarunk megvilgtani
jelensgeket vagy a hagyomnyban trktett gondolatokat, klns
mdon mi magunk lljuk tjt a megvilgt fnynek. Hiszen hogy mi
is fekszik elttnk, az csak akkor vlik lthatv szmunkra, ha olyan
fnyforrs vilgossgnl szemlljk, mely nem elttnk, hanem
valamiknt mglnk rasztja fnyt. Ugyanezen oknl fogva
maradnak szksgkppen a homlyban azok a princpiumok (az
ellentmonds-mentessg s az elgsges megokols elvei), amelyek
107
Gerd Haeffner
fnyt rasztva irnytjk a teoretikus tudat mkdst (miknt mr

Arisztotelsz megfogalmazza Metafizikjban, v. Met. II.).
181 Hasonl rvnyes a gyakorlati tudatra. Tudatosabban cselekszik az,
aki (vilgosabban) megragadja a szitucit, aki (jzanabbul)
tisztban van sajt indtkaival, aki (eltkltebben) tudja, mit is
akar valjban. Itt a legszorosabban sszefgg a kt sz, tudatos s
szndkos: vagy azonos a kett (tudatosan beszlek gy = nem
tvedsbl, hanem szndkosan), vagy ellenttet alkotva tartoznak
ssze (tudatostom magamban ezt s ezt az indtkot azrt, hogy ne
hagyjam rvnyeslni szndkos cselekvsem sorn). Tbbnyire
jobbnak ltszik tudatosabban, mint kevsb tudatosan cselekedni. Ez
a ttel azonban csak akkor rvnyes, ha a tudat valban a gyakorlatra
gyel, s nem vlik cselekvst bnt nmegfigyelss illetve
tlfokozott reflexivitss, azaz nem burjnoznak el benne a teoretikus
elemek; ez ugyanis bellrl veszlyezteti. Vgezetl: Ha egyszer a
tudat fnybe kerlt az a tny, hogy a tudat mint fnyforrs
termszetnl fogva s nnn rtelmbl kvetkezen homlyban
rejtzik, ama paradox fladattal talljuk szembe magunkat, hogy
tudatosan el kell fogadnunk a tudat hatrait.
Irodalom: Husserl 1913. Bartels 1976. Freud 1916/17.
Tugendhat 1979. Theunissen 1981.
3. A tudat s az ember lnyege

182 Most lssuk, miknt viszonyul a tudat illetve a tudatos lt maghoz
a lthez, kivlt az ember lthez. Induljunk ki ismt az rzkels
formjban vett tudatbl, melyben az rzkelt s az rzkels, az
objektum s a szubjektum egysge figyelhet meg, amennyiben az
rzkels sorn szorosan azonos az rzkelt mint rzkelt s az
rzkel mint rzkel (v. Arisztotelsz A llekrl, III,7 431 a 1).
Mskppen megfogalmazva: az objektum s a szubjektum
korrelatv viszonyfogalmak, ami nyelvileg abban fejezdik ki, hogy
mindig birtokos esettel jrnak: az rzkels, trekvs stb.
objektumrl, s valamely objektumra irnyul rzkels, trekvs
stb. szubjektumrl beszlnk. Csak a mr megvalstott
korrelcibl trhetnk vissza az objektummal szembeni viszony
szubjektumaknt mutatkoz ltez mindenkori nllsgra. Ami a
szubjektumot illeti, annak szubjektivitsa (vagyis itt: nmaga rzkel
tevkenysgrl stb. nyert tudata) a legkevsb sem ltbl (vagyis itt:
empirikus tulajdonsgaibl) vlik rthetv (melyekkel egybknt
rendelkezik). Sokkal inkbb magbl a szubjektivitsbl kell fltrni
a szubjektum lt-t (lnyegt).
183 Aki nem veszi figyelembe ezt a lnyegi tnyllst, az knnyen enged
annak a ksrtsnek, hogy a szubjektumot s az objektumot megfossza
108
Gerd Haeffner
egymsra irnyul kapcsolatukbl fakad azonossguk egyedlll

mdjtl, s csupn dolgoknak tekintse azokat, melyek az oksgi
viszony keretben kapcsoldnak egymshoz. Kvetkezskppen az
rzkelst sem gy tekinti mint tudatformt, melynek egysgt ppen
a szubjektum-objektum polarits jellemzi, hanem valami egszen
msnak, nevezetesen vagy kt trbeli test kztt zajl folyamatnak,
amely teht a fizika eszkzeivel vilgthat meg, vagy egy
organizmus s kls krnyezete kztt vgbemen folyamatnak,
melyet a biolgia eszkzeivel lehet fltrni. Mivel azonban helytelenl
tennnk, ha a biolgustl s a fizikustl mindennem illetkessget
elvitatnnk az rzkels kutatsval kapcsolatban, ezrt inkbb azt
krdezzk, miben rejlik a biolgiai illetve fizikai kutatsok
eredmnyeinek erssge, s hol hzdnak hatrai az ember
lnyegnek megragadsa szempontjbl.
a) A tudat naturalista rtelmezsei
184 Az rzkelsi tudat lnyegnek fltrsakor a htkznapi rtelem
nyilvnvalan arra tesz ksrletet, hogy e tnyt azokkal a kategorilis
eszkzkkel vilgtsa meg, melyek mr bevltak a materilis
tnyllsok rtelmezsnl. Ilyenformn kt dolog kztti oksgi
viszonyknt fogja fl az rzkelst, melynek sorn az rzkelt dolog
hatst gyakorol az rzkelre gy, hogy ez utbbiban egy kp, az
elbbi szubjektv kp-zete keletkezik. Ezt az rtelmezst azutn
tovbb lehet finomtani klnfle tudomnyos ismeretek segtsgvel,
pldul gy, hogy az rzkelt trgybl, mondjuk, egy gesztenybl,
meghatrozott fnyhullmok indulnak ki (verdnek vissza), melyeket,
ha abba az irnyba nzek, szemlencsm egybegyjt s az ideghrtyra
vett, melynek rzkeny rdjai s csapjai elektromos
feszltsgklnbsgekk alaktjk t a vltoz fnyenergit, s ennek
jtka, a kzponti idegrendszer mkdsnek tbbszrs kibernetikai
kzvettse rvn, vgl ltrehozza kpzetemet a gesztenyrl.
185 A magyarzat egyes rszleteit, melyek ebben az sszefggsben a
fizika (hullmelmlet, optika, elektromossg stb.), a kmia, a
fiziolgia stb. mdszereire tmaszkodnak, a magunk rszrl se
vitatni, se ktsgbe vonni nem akarjuk. Krds azonban, miknt kell
ezeket rtelmezni? E mozzanatok azokat a feltteleket adjk meg,
melyek az emberi rzkelst krlveszik; ha hinyoznak vagy
megvltoznak, gy lehetetlenn vlik az rzkels, vagy megvltozott
ton-mdon megy vgbe (megvakuls az ideghrtya levlsa
kvetkeztben, sznvltozs ms megvilgts vagy gyors mozgs vagy
ppen ms szn httr folytn stb.). Ezekkel a rszmagyarzatokkal
szemben azonban nem tmaszthatjuk azt az ignyt, hogy
megvilgtsk az rzkel megismers mint olyan lnyegt. Hiszen azt
109
Gerd Haeffner
az utat megteszik ugyan, amely a flttel-fggtl, az rzkelstl,

annak klnbz (az imnt persze nem kimerten flsorolt)
fltteleiig vezet, m megszakad a dnt visszat, melynek rvn
egyltaln rthetv vlna, miknt keletkezik mindezen flttelekbl
rzkels. Elszr is logikai szakadk ttong a fizikai-fiziolgiai
rekonstrukci vgllomsa, az agy ltkzpontjban cikz inger-
mintk s ama kp kztt, amely lltlag ezltal keletkezik a
fejben (v. Eccles 1987). Msodszor pedig az rzkels lettani
kutatsnak rtelmez hordereje szmra korltot szab, hogy mrsi
sorait mindig a naivan befogadott rzkelsre vonatoztatja: amikor a
ksrletez megvltoztatja a ksrleti krlmnyeket, minden esetben
jra meg kell krdeznie a ksrleti szemlytl: s mit lt most? Az
rzkels termszettudomnyos elmlete teht szntelenl abbl
tpllkozik, amit e naturalista magyarzat kpviseli szerint
csakis s kizrlag ltala lehet rtelmezni: az rzkelssel szembeni
naiv bizalombl. S egyltaln: ha nem tudnnk, hogy sszefggs ll
fenn az agy mkdse s az rzkels kpessge kztt
agysrlsek, mestersges ingerls stb. rvn; meghatrozott, testileg
megtapasztalt s tanstott ltsi zavarokkal, a ltmez egyes
rszeinek kiessvel s hallucincikkal , akkor az agy ppoly
rejtlyes valami lenne szmunkra, mint korbbi nemzedkek szmra
az orrban tallhat csontocskk vagy az z-rzkels lokalizldsa a
nyelvre. Az rzkels termszettudomnyos elmlete teht valjban
egyltaln nem az rzkels tudatformjt magyarzza meg, hanem
arra a krdsre ad vlaszt, hogy tulajdonkppen mi a szem, az orr, az
agy, miknt plnek fl, s mirt ppen olyan flptssel kell
rendelkeznik, hogy megfelelen ellthassk azt a funkcijukat,
amelyre szolglnak.
186 Hasonl megtlst rdemel az gynevezett evolcis
ismeretelmlet, amelyet K. Lorenz (1973) kezdemnyezsei nyomn
G. Vollmer (1975 s 1985) valamint R. Riedl (1979) dolgozott ki. E
szerzk a kvetkez tnybl indulnak ki: a tapasztalst az teszi
lehetv, hogy olyan apriori smk bizonyos elzetesen strukturlt
bzisn nyugszik, amelyek annak alapjul szolglnak, hogy normlis
esetben megbzhatunk rzkeink helyes mkdsben. Flfogsuk
szerint a tapasztals mdjnak s a kls krnyezet struktrjnak e
csodlatos illeszkedse azon alapul, hogy egy olyan fiziolgiai-
pszicholgiai rzkszervrendszert rklnk, amely vmillik folyamn
fejldtt ki mutci s szelekci rvn. Ebbl kvetkezen e
szervrendszer nem a valsg semleges megismersre szolgl, hanem
a krnyezet azon vltozsainak a megragadsra, melyek a tlls
szempontjbl lnyegesek.
110
Gerd Haeffner
187 Hogy rzkszerveink kifejldse fiziolgiai s pszicholgiai

nzpontbl egyarnt bizonyos mdon az evolci (mg persze
tvolrl sem minden rszletben fltrt) mechanizmusai rvn
rekonstrulhat, az vitathatatlanul rtelmes s termkeny fltevs.
Hiszen az ember rzkszervi szervezdsnek mdjban s
mikntjben nincs semmi szksgszer, hanem minden kontingens:
ms llnyek esetben ms rzkszerveket tallunk. Az persze
figyelmet rdemel, hogy az ember rzkeinek tnyleges konkrt
szerkezete ltal ppensggel flismeri megismersnek flttelhez
ktttsgt, minek folytn nem csak az vlik szmra lehetv, hogy
szrevegye s kikszblje a gyakrabban fllp rzkcsaldsokat,
hanem az is, hogy pusztn a kpzet kialaktsban s a gondolkods
folyamatban rejl, ezek mkdsvel jr szksgszersgeket s
megszoksokat megklnbztesse a trgyi szksgszersgektl (
amint az pldul jlag kiderlt a geometria s a fizika rendkvl nagy
illetve rendkvl kis terletekre val tmenete kapcsn, de mr hossz
ideje ismert a transzcendentlis filozfiban is). Tovbb az rzkels
fejldsbiolgiai elmlete (melynek nem szabadna sszetvesztenie
sajt fladatt az ismeretelmlet-vel) maga szolgltat pldt az
sznek az rzkek elsleges szuggesztijt meghalad
transzcendencija szmra. Ezltal annak pldja is, hogy
megismerkpessgnk elvileg tbb annl, mint ami a tlls
szmra szksges. Hiszen ki mern flttelezni, hogy ennek az
elmletnek az igazsga a tllst szolgl hasznossgban rejlik.
Ebbl viszont az kvetkezik, hogy ennek (s az sszes tbbi)
elmletnek a fllltshoz szksges megismerkpessg nem
magyarzhat evolutv mdon, mivel erre vonatkozan hinyzik az
sszekt kapocs. m ennek az elmletnek nem csak az sszel,
hanem magval az rzkisggel kapcsolatos hatrait is figyelembe kell
venni: vajon nem klns, hogy az rzkszervek rendszernek
lltlag teljes mrtkben a tllst szolgl kialakulsa vgl egy
olyan rzkisget hozott ltre, melynek legrtkesebb teljestmnyei
ppen azon a terleten jelentkeznek, melyet a clnlklisg jellemez
(kpzmvszet, zene, konyhamvszet), s amely ennyiben a
teoretikus, egszen gyakorlatiatlan megismerssel rokon? Ez az
elmlet teht rtkes adalkokkal szolglhat megismerkpessgnk
kontingens biolgiai tnyezinek megrtse tern, maga a
megismerkpessg s a hozz tartoz tudat azonban olyan lnyegi
tnyllsokat alkotnak, amelyeket soha nem lehet teljesen flfejteni,
hanem mindig csak adottsgknt flttelezni, tvenni s megcsodlni
(v. Baumgartner 1981, Spmann 1984).
111
Gerd Haeffner
b) Szellemisg
188 Mr amennyire e kpessg mint olyan egyltaln kutathat, az
csakis immanens, azaz fenomenolgiai-transzcendentlis
megvilgts rvn trtnhet, mgpedig a bevezetben emltett
azonossgbl kiindulva. Ezt azonban nem csak a naturalista
(materialista) objektivizmus nem veszi figyelembe mely a
szubjektum tevkenysgnek a pszicholgiai s biolgiai fltteleire
vonatkoz magyarzatt sszecserli az ontolgiai megvilgtssal ,
de a szubjektivizmus is elvti. A szubjektivista gy vli, hogy az
rzkels nem a valsgra vonatkozik, mivel tnyleges trgya nem a
val, hanem csupn egy kpzet, melynek kapcsolata a lekpezett
valval igencsak problematikus. Nmelyek hozzfzik (s ezzel
alapjban mr tl sokat tudnak ahhoz, hogy tovbbra is
kvetkezetesnek szmthassanak), hogy br ezek a kpek
alkalmasint tartalmaznak valamit a valsgbl, tnylegesen azonban a
tudattl teljesen klnbz rzki inger tkrzdsei a tudat
monitor-jn, melynek immanencijbl soha nem tudunk kilpni
maghoz a dologhoz.
189 Bizonyos: a valsgot soha nem rzkeljk oly kzvetlenl s
kimerten, hogy annak mikntje ne fggene rzkszerveink
diszpozcijtl, rdekldsnk irnytl, rtelmezsi horizontunktl.
Ennek ellenre: ha egyltaln lehetsges brmifle megismers, akkor
csakis azltal, hogy a megismerend s a megismersre trekv
kztti tvolsg egy dnt ponton megsznik, s azonossg jn ltre:
amikor a megismer trekvs beteljesedik azltal, hogy a dolog
kilp rejtettsgbl, s tlp a lthatsg llapotba. Ms szavakkal: a
kilps s az tlps vgs soron egyetlen mozgs. Noha rzkelsnk
mdja s mikntje mindenkor befolysolja a dolog testi jelenltnek
mdjt s mikntjt, s ennlfogva soha nem ragadhatjuk meg a dolgot
gy, ahogyan az egy teljes mrtkben md-talan, vg-telen megismer
trben mutatkozna meg. Mindazonltal a vges megismers is
magnak a dolognak a megismerse, kvetkezskppen valdi
azonossg megvalstsa, amelyben vgs soron mgiscsak
megsznik a bels (a tudat-immanens) s a kls (a tudat-
transzcendens) kztti klnbsg.
190 Ezt az (egyelre meglehetsen perspektivisztikus s flttelekhez
kttt) azonossgot, mely az aktulis megismers konkrt eseteinek a
lnyegt alkotja, az teszi egyltaln lehetv, hogy a megismersre
kpes lny alapveten azonos magval az igazsggal. Ezt az
azonossgot nevezzk az ember szellemisg-nek. Ez alkotja a
lehetsgi flttelt nem csupn az egyedi megismerskor ltrejv
azonossgnak, hanem egyszersmind ezen megismers
relativizlsnak is, mgpedig egy tfogbb vagy mlyebb igazsgra
112
Gerd Haeffner
illetve annak megfelelbb megragadsra val tekintettel, fggetlenl

attl, hogy az adott pillanatban lehetsges-e mlyebben s
megfelelbb formban megragadni az igazsgot vagy nem. A dnt az,
hogy az ember mindig ketts mdon rszesedik az igazsgban:
egyszer azokon a mdokon, amiknt (brmennyire is tmenetileg)
tnylegesen megmutatkozik szmra a ltez, azutn pedig mint
eszmben. Minden krds, nkritika, tudomnyos halads, minden
eleven megismers s tuds ebbl a kettssgbl fakad, mely megfelel
a receptivits s spontaneits kettssgnek (v. 162-166).
191 A tudatban maga a lt vlik tudatoss. Ezrt a tudatoss vls
folyamata magnak a ltnek a mozgsa, csakgy, mint ahogy a lthez
tartozik az elrejtettsg is, amelybl a tudat ellp, s amely
mindenkor krlfogja. Csak ezen elflttel alapjn van rtelmk
azoknak a szavaknak, mint igazsg vagy trgyra vonatkozs.
Ennek tagadsa teht megfosztja rtelmktl e kifejezseket, pldul,
amikor a magnval-lt fogalmt a szmunkra-val-lt fogalmval
szembeni ellentt rvn hatrozzk meg, vagy amikor az igazsg
fogalmt tisztn a konvergl, koherens stb. vlemnyek skjn
ragadjk meg, mikzben eltekintenek a dologgal val megegyezs
krdstl.
A tudat maghoz a lthez tartozik. Ezzel nem azt mondjuk, hogy a
lt csupn az, ami valamely megismers trgya lehet, azt viszont
igen, hogy a ltez megtapasztalsnak s megismersnek pozitv
lehetsgi flttele szksgkppen magban a ltben rejlik. Azt sem
mondjuk, hogy a lt az emberi (vagy ms egyb vges) tudatban bred
nmaga tudatra, mivel az egyetemes szubjektum ilyetn
ttelezshez hinyoznak az indokok; azt ellenben igen, hogy
szksgkppen magban a ltben van megalapozva annak lehetsge,
hogy a vges szubjektum nmaga tudatra bred, trtnjk az akr a
gyakorlati let ltal meghatrozott ntudat, akr a transzcendentlis
reflexi formjban.
192 A transzcendentlis reflexi meghaladja a tudatos tartalmat (mint
olyant), s annak a szubjektumban rejl lehetsgi fltteleire
irnyulva azt krdezi: milyen ontolgiai szerkezettel kell rendelkeznie
a szubjektumnak ahhoz, hogy fokozatosan s differencilt mdon
megvalsulhasson benne a tudat azonossga. Ez csak akkor
lehetsges, ha az ember lnyege elvileg rszesedik a fltrul s
elrejtett ltbl, spedig gy, hogy e fltruls (egyszersmind) ltalunk
(is) vgzend fltrs, az elrejtettsg pedig viselend llapot (v.
Heidegger 1943 s 1957). Tudatossgra kpes lnyekknt gy vagyunk
egyre szkl perspektvban hozzrendelve a lthez, hogy a llek
valamiknt minden (Arisztotelsz, A llekrl III,8 431 b 21; v. 29.
sz.).
113
Gerd Haeffner
Mrmost ha az azonossg megvalsulsnak mdozatai nem tehetk

rthetv azltal, hogy megksreljk anyagi folyamatokknt
rtelmezni ket (v. 184.sk.sz.), s ha a megismer lny nkritikja
nyilvnvalan sztfeszti azt a keretet, amelyet az a biolgiai
rtelmezs nyjt, mely szerint az igazsg lnyege az animlis let
szolglata, akkor meg vagyunk fosztva az rthetsg azon
kategriitl, amelyek segtsgvel megprblhatjuk nmagunk
szmra megragadhatv tenni nnn lnyegnket. Ilyenformn a
tudat s a megismers tnynek csodlatos s titokzatos dimenzija
jval tlszrnyalja azt, amit fltrhatunk bellk. Mivel mindaz, amit
bizonyos tudsban nmagunkrl hisznk, a tudott s tudatos tartalom
alakjt lti magra, amely azonban formjt, azaz tudott s tudatos
mivoltt tekintve titok, ezrt minden nmagunkkal kapcsolatos
empirikus tudsunkat krlveszi valami, ami nem dolgozhat fl
tudsszeren, ppen mert az teszi lehetv magt a tudst, csupn
ezt a tnyt ismerhetjk mg meg.
Irodalom: Heidegger 1943 s 1957. Spmann 1984. Vollmer 1975
s 1985. Ltterfelds 1987.
II. Az akaratszabadsg
193 Alapveten s tbbnyire gyakorlati jelentsg az a tny, hogy
minden ember rendelkezik egy szmra eleve ismers, emberekbl s
dolgokbl ll vilggal. Ebben az sszefggsben a vilg jelentse:
cselekvsszituci. Mikzben az ember igyekszik helytllni a
vilgban ki-ki a sajtjban , egyszersmind vilgval, azaz
letlehetsgeivel szemben is kialakt egy viszonyt. A cselekv s
cselekvse egyelre egszen tg rtelemben vve ezeket a
kifejezseket a helyzetekre adott reakci mdjnak s mikntjnek
tekintetben klnbz tvolsgban lehet egymstl: vannak tisztn
reflex-cselekvsek (mint pldul a trdreflex mkdse), sztnszer
reakcik (amikor pldul knyelmetlen szvlts sorn
keresztbefonom a karomat), s megfontolt cselekvsek (mint pldul
egy fontos levl megfogalmazsa). Noha mindig n vagyok az, aki
megldtja lbt, keresztbefonja karjt, megrja a levelet,
mindazonltal eltr mrtkben vagyok cselekv alanya ezeknek az
aktivitsoknak: lbam, meglepetsemre, elrelkdik; karom
automatikusan sszefonom anlkl, hogy valban akarnm; viszont
alaposan megfontoltam, mit akarok rni, s az elkszlt levlben sajt
mvemet ismerem fel Ha valami gy indul ki bellem, hogy
semmikppen nem tulajdonthat olyan oknak, amely gy tartozik
hozzm, mint csupn valami bennem rejl (s gy viszonylag
klnbzik tlem), akkor beszlnk arrl, hogy a szban forg
tevkenysget szabadon akartam.
114
Gerd Haeffner
Nem minden tevkenysg s magatarts keletkezik szabad akaratbl.

Egy-egy magatartsmd sszessgt, s valamely konkrt szabad
cselekvs sszetettsgt tekintve olykor csupn kis szerepet jtszik a
szabadsg, mindenesetre bizonyosan nem az egyetlen szerepl. A
reflexreakcik, sztnszer cselekvsek stb., a vonzsok s tasztsok
stb. alkotta alapptmny nlkl nem lteznk semmifle emberi-
szabad cselekvs. Mindazonltal srgi az a meggyzds, mely
szerint az emberek felelssgre vonhatk cselekedeteikrt, s rajtuk is
mlik, mit s miknt tesznek, hogy teht az emberi cselekvs,
amennyiben sajtlagosan emberi, eltr a fejlett femlsk
reaglsmdjtl, azaz szabad.
Irodalom: Mller 1971, 298-322. Coreth 1985. Krings 1973, 493-
510. Splett 1980.
1. Az akarat szabadsga kifejezs tartalma

194 Az akarat szabadsgnak ltezsrl vagy nem ltezsrl folytatott
vita sorn nem egyszer valami mssal tvesztik ssze a szabadsg
imnt meghatrozott fogalmt. Ezrt azzal kell kezdennk
gondolatmenetnket, hogy kizrjuk belle a szabadsg rokon
fogalmait, s meghatrozzuk, mit jelent az akarat szabadsga.
A szabad kifejezs eredetileg valakinek a trsadalmi llapott
jelentette. A hbres-sel egyenrtk mdon azokat jellte, akik
egy, az uralkod rteghez tartoz szemlyhez hek s szmra
kedvesek voltak: vagyis a trsadalom cscsnak (az illetvel tbb
kevsb rokoni viszonyban ll) tagjait, a nemes urakat. k azt tettk,
amit akartak, szemben a szolgkkal stb., akiknek azt kell tennik,
amit msok parancsoltak nekik. Innen a szabadsg alapjelentse:
szabad az, aki nmaga uraknt sajt trvnyeit kveti.
a) A szabadsg sz klnbz jelentsei
A szabadsg (illetve a szabad) kifejezst a kvetkezk folyamn
ebben az rtelemben hasznljuk: a szabadsg a cselekv szubjektum
uralmt jelenti meghatrozott cselekvsek (aktusok) fltt. Cljaink
rdekben a szabadsg hrom jelentst kell megklnbztetnnk.
195 Az els a tetszlegessg rtelmben vett szabadsg, melyet erklcsi
szabadsg-nak is neveznek; erre gondolunk akkor, amikor pldul
ezt mondjuk: szabadsgodban ll, hogy az udvaron parkolj. Ebben
az rtelemben az szabad (bizonyos cselekvsekre nzve), akinek
szabad azt tennie, amit akar, akinek jogt hogy gy vagy gy
cselekedjk nem korltozzk erklcsi illetve jogi trvnyek. Erre a
terletre tartozik a sajt-, a valls-, a gylekezsi szabadsg stb.
115
Gerd Haeffner
A msodik a cselekvsi szabadsg. Ebben az rtelemben szabad

(bizonyos cselekvsekre nzve) az, akit semmi nem akadlyoz abban,
hogy vgrehajtsa, amit eltervezett, avagy megtegye, amit ppen tenni
szndkozik. Akadlyknt kls vagy bels knyszer jhet szmtsba.
Ebben az rtelemben van megfosztva szabadsgtl a fogoly, s akit
rizetben tartanak.
Egy olyan trsadalomban, amelyben a trvny elrsainak betartst
erszak alkalmazsval (rendrsg, bntetrendszer) ki lehet
knyszerteni, olykor kzel kerl egymshoz a szabadsg illetve a
szabadsg hinynak e kt formja. Klnbsgk azonban tovbbra is
vilgos, hiszen ms a trvnytelen knyszer s ms az akadlytalan
trvnytelensg.
196 Az akadlyoztats s tilts (illetve ellenttk) olyan cselekvsekre
vonatkozik, amelyeket vgrehajthatok s vgre is akarok hajtani.
Cltalan s rtelmetlen megtiltani vagy akadlyozni azt a cselekvst,
amelynek vgrehajtshoz egyltaln nem rendelkezem a szksges
fizikai, pszichikai, intellektulis stb. kpessgekkel. Semmifle
jelentsben, gy az akaratszabadsg rtelmben se merl fel a
szabadsg problmja azoknak a cselekedeteknek az esetben,
amelyek vgrehajtshoz nem rendelkezem a szksges kpessggel.
Ms szavakkal: gondolatmenetnk tovbbi folyamn soha nem
hasznljuk a szabad kifejezst abban az rtelemben, mint a
kvetkez mondatban: Nem vagyok szabad, hogy (technikai
eszkzk segtsge nlkl) repljek a levegben. A tilts vagy
knyszer mindig olyan cselekvsre irnyul, melyet valaki vgre akar
hajtani. Az akaratot megklnbztetjk a muszj-tl s az hajtl. A
muszj kt klnbz formban jelentkezik: fltteles vagy flttlen
ktelezettsgknt. A fltteles csupn viszonylagos ellenttben ll az
akarattal: Adt fizetek nem mintha akarnm, hanem mert muszj
= Fizetni akarom az adt, valamely nagyobb bajt elkerlend, mert
nem akarom, hogy sjtson. A felttlen muszj aki busszal utazik,
annak r kell hagyatkoznia a buszvezetre ellenttben ll az
akarattal: amit ebben az esetben meg kell tennem, az meghaladja
akaratom hatkrt. Azt azonban kvnhatom, hogy ne lljon
rosszul a sznm, s azt is, hogy egyszer tallkozzam ezzel vagy azzal a
hres filmsztrral. A kvnsg az akarat egyfajta elfoka, amelybl
kiforrhat az akarat, de megmaradhat puszta hajnak is. A kvnsg
jtk a kvnhat s a kvnsg klnbz lehetsgeivel, a szp, az
lvezetteli, a nemes stb. rm gyakorolt vonzsnak elfogadsa. Ha
nem jelenik meg elttem valami kvnatosknt, akarni sem
akarhatom; mindazonltal a kvnsg mg nem akarat, az akarat
pedig tbb, mint puszta kvnsg (jllehet a kznyelvben gyakran
azonos jelents az akarok valamit s a szeretnk valamit
116
Gerd Haeffner
kifejezs). A kvnsg ugyanis irnyulhat valami lehetetlenre is,

legyen az nmagban lehetetlen (mint pldul a kr ngyszgestse
vagy veszlytelen kalandorlet), vagy csupn az n szmomra
lehetetlen (pldul kiemelked sportplyafuts, noha vzna testalkat
vagyok). Az akarat ezzel szemben olyan cselekvsre irnyul, amely
kzvetlenl vagy eszkzknt rtelmesnek ltszik szmomra, s
amelynek megvalstsa itt s most rajtam ll. A valdi akarat mr
fogantatsa pillanatban a megvalsts terepre lp s azon halad
mindaddig, amg valamely knyszer nem gtolja.
197 Az akaratnak bizonyos rtelemben kt oldala van. Egyfell mindig
az n aktv odafordulsom valamely rtkhez illetve elfordulsom
valami rtktelentl. A tulajdonkppeni dnts, a voltakppeni
akarati aktus az rtk szmra val s az rtk fel trekv
megnylsban megy vgbe, midn engedek a szban forg rtk (vagy
azon dolog, amit annak tekintek) rm gyakorolt vonzsnak. Az
akarat msfell a dnts automatikus testi kivitelezse: mikor
kinyjtom valami fel a karomat, tnak indulok, beszlni kezdek stb.
Maga az akarat nem cselekvs, hanem valamely cselekvsre
vonatkozik. Az akarattal szemben mr nem tehetek szert olyan,
akaratilag kzvettett rendelkez viszonyra, mint amilyet a lehetsges
cselekvssel (vagy elszenvedssel) szemben kialakthatok: az akarat az
egyik kzvetlen vltozata annak a mdnak, amiknt cselekvn-
passzvan ltezem. Az akarat nyelvi megfogalmazsa a
ktelezettsghez, a megengedettsghez, a ltezshez s a birtoklshoz
hasonlan tbbnyire nem nll ige, hanem segdige.
b) Az akarat szabadsga
198 Mit jelent teht az akarat szabadsga kifejezs? Nos, az elvi
kpessget arra, hogy elhatrozzam magam egy meghatrozott
(szmomra lehetsges s ltalam rtelmesnek becslt) magatarts
kialaktsa vagy elutastsa, illetve ennek vagy annak a
viszonyulsnak a kialaktsa mellett az rtktudat s a szoros
rtelemben vett j flttel nlkli igenlsnek kpessge alapjn.
Negatv rtelemben ez azt jelenti, hogy a szabad lny magatartsa
nem szksgkppen egyrtelm mdon kvetkezik annak a
cselekvsszitucinak az sszetevibl, mely megelzi dntst, s
amelyre dntse vonatkozik. A szabad akarat helyett sokan
vlasztsi szabadsg-ot (lat. liberum arbitrium), nknyi
szabadsg-ot, dntsi szabadsg-ot, pszicholgiai szabadsg-ot
stb. mondanak. Ezzel kapcsolatban nincs egysges terminolgia, mint
a filozfiban oly gyakran. Itt ugyanis valamely j gondolkodsi stlus
egyben j szavakat is alkot, illetve a rgiek jelentst talaktja, mivel
a filozfia trgya csakis a nyelvi megfogalmazsban van jelen,
117
Gerd Haeffner
tovbb az igazsg, abszolt volta ellenre, mindig is csak szemlyes

s trtnelmi perspektvban trul fl.
199 Ezt az elzetes meghatrozst kell a tovbbiakban rszletesen
megvilgtanunk.
(1) A magatarts illetve viselkeds kifejezseket tgas
jelentstartomnyuk miatt vlasztottuk, hiszen nem csak cselekvsrl
s mg kevsb csupn aktv-alakt tevkenysgrl van sz, hanem
valaminek az elviselsrl, gretrl, gondolkodsrl, valaminek a
meg-, ill. betartsrl stb. A kvetkezkben gyakran ugyanebben az
rtelemben hasznljuk majd a cselekvs kifejezst.
Gondolatmenetnkben konkrt, itt s most megvalsul individulis
magatartsrl van sz, s nem szksgkppen a magatarts egyik
lland tpusrl (mint tbbnyire a viselkeds-llektan
szhasznlatban). Vgtre, mondhatn valaki, nem csak
magatartsbeli lehetsgek, hanem kt dolog kztt is vlaszt az
ember (pldul kt klnbz szappan kztt, melyek egyikt
megvsrolja)! Csakugyan, m valamely dologgal kapcsolatos
dnts egyszersmind valamely magatartsra vonatkoz dnts (pl. a
kivlasztott szappan megvsrlsa), melyet a trgya hatroz meg.
(2) Lehetsgesnek tartott s rtelmesknt meglt magatarts:
krdsnk szempontjbl kizrlag ez jhet szmtsba, spedig nem
pusztn az nmagban lehetsges, hanem az, ami itt s most
szmomra lehetsges s vonz (ha csupn kt rossz kzl
vlaszthatok, akkor a kisebbik rossz a viszonylag vonz). Ami
szmomra lehetsges, annak nmagban is lehetsgesnek kell lennie.
Viszont amit rtelmesnek tartok vagy hiszek a magam szmra, annak
nem kell olyannak lenni, mintha eleve rm szabtk volna.
3) Az illetve kifejezs a vlasztsi szituci s a neki megfelel
szabadsg kt klnbz vllfajt klnti el egymstl: a vgrehajts
(libertas exercitii) s a meghatrozs (libertas specificationis)
szitucijt. Az elbbi lnyege, hogy vgrehajtok-e bizonyos
lehetsges cselekvst vagy nem (pldul szavazok-e valamely konkrt
prtra), a msodik pedig az, hogy ezt vagy azt a cselekvst hajtom-e
vgre (pldul erre vagy arra a prtra szavazok). Az alternatva
mindkt esetben ms s ms: az elsben csupn valamely konkrt X
mellett s ellen szl rveket veszem fontolra, a msodikban X s Y
melletti s elleni rveket mrlegelem. A vgrehajts szabadsga esetn
is cselekszem valamit, ami nem X, midn X mellett dntk, anlkl
persze (s ebben ll a klnbsg), hogy e msik alternatva mellett is
ppoly pozitv mdon dntenk. Ennek ellenre ezt az alternatvt is
igenlem, minthogy ltt-lehetsgt elfogadom. Ha egyszer vlasztsi
szituciba kerlk, nem lphetek ki belle valamilyen dnts nlkl:
a valdi szembenzs, a dnts megtagadsa is dnts. Vges
118
Gerd Haeffner
lnyknt nem vlaszthatok, hogy egyltaln belpjek-e vlasztsi

helyzetekbe vagy ne, hogy egyltaln szabad legyek-e vagy se.
(4) A vagy alternatvt jell: legalbb kt valdi lehetsg van, hogy
gy vagy gy viselkedjek. Mivel n magam rendelkezem az
alternatvkkal s velk egyetemben a megvalstsukat illet bri
dnts (liberum arbitrium) jtktervel, ezrt fltte llok az
alternatvknak: pontosan ebben nyilvnul meg a szabadsg
szuverenitsa. A vlaszts azonban knz rzssel is jr, mely az
alternatvk kztti tpeld ingadozs nyomn fakad, s csak a dnts
vet neki vget. Amg ltem alternatv lehetsgek kztt feszl, addig
eleven ellentmondsknt ltezem, amely arra trekszik, hogy a
magatarts valamely egyrtelmen krvonalazott formjt ltvn
magra felolddjk.
(5) Ezt a ktoldalsgot, ert s egyszersmind ertlensget tkrzi az
elhatrozom magam kifejezs. A magam visszahat nvms, s
arra utal, hogy ugyanaz, aki dnt s akirl dntenek, spedig az
aktivits s a passzivits lnyegi egysgben. Aktivits: Valamely
szabad dnts esetben az n elhatrozsom a vgs indoka annak,
hogy ppen ilyen s nem ms magatartst tanstok. Ktsgkvl
bizonyos okok alapjn viselkedem gy vagy msknt. Ezek az okok
azonban csupn a dnts aktusban s a dnts rdekben hatnak.
Maga a dnts nem gy eredje a cselekvs bels s kls
diszpozciinak, mintha a dnts irnya mr elzleg egyrtelmen
meg lenne szabva. A dnts teht egy j llapot valdi kezdett jelenti,
ennlfogva maga a dntst hoz szemly (nem pedig valami benne
rejl) az ltala vgrehajtott cselekvs oka. Mivel tle magtl fgg,
hogy ppen gy s nem msknt cselekedett amennyiben
cselekedhetett volna mskppen is , ezrt felelni tartozik, ha esetleg
szmadsra vonjk. Ha nem kpes a felelssg vllalsra, vagy
olyasvalamire hrtja cselekvsnek indtkt, amely tle fggetlen
tnyez, akkor felmentik a felelssg all. Szabad akarat nlkl
ugyanis nincs felelssg. Passzivits: Vgessgnk egyebek kztt
abban nyilvnul meg, hogy dntseink brmire vonatkozzanak is
visszahatnak rnk. Szigoran vve ez minden tevkenysgnkre
rvnyes, arra is, amelyre nem szabadon hatrozzuk el magunkat.
Mindazonltal ltezik a visszahatsnak egy olyan vllfaja, mely az
ltalnos meggyzds szerint csak a szabad dnts nyomn lp
fel: j vagy rossz emberr nem csupn a krnyezet befolysra
vagy rklds folytn vlik valaki. Mert br ezek a tnyezk roppant
mrtkben meghatrozzk egy ember erklcsi teljestkpessgt, de
mgsem kpesek lehatolni a szv legbelsejbe. Csakis az jra s jra
megismtelt, s nem alapveten revidelt rossz vagy j szabadon
elhatrozott tettek visszahatsa nyomn vlik valaki rossz vagy j
119
Gerd Haeffner
emberr. Mindenesetre az (erklcsi) j vagy rossz fogalmnak csak a

szabadsg szempontjbl van rtelme, miknt megfordtva. Az
akaratszabadsg ltezsnek lltsa (illetve tagadsa) egytt jr az
erklcsi rtkek objektv rvnyessgnek lltsval (illetve
tagadsval).
(6) Az elvi kpessg az nrendelkezs kpessgt jelenti, mgpedig
klnbsgttellel a szabad dnts kpessgnek eltr kszsgi
fokozatai kztt, melyek egymsra plnek. Az nrendelkezs minden
embernek kijr alapvet kpessge az igaz mdon rtelmes let
eszmjnek horizontjban, br bizonyos rsi folyamaton kell
keresztlmennie, mg kiterjedsnek teljes dimenzijban hatkony
kpessgg vlik. Ezrt az egszen fiatal gyerektl elvitatjuk az
nmeghatrozs tnylegesen hatkony kpessgt, br annak elvi
alapjval rendelkezik, s ppen arra val tekintettel fogalmazunk meg
ignyeket vele szemben, mgpedig azrt, hogy e kpessge
kibontakozzk. A felntt tettei sem minden esetben szabadok. S
maguk a szabad tettek is klnbz fokon szabadok: az
rtkklnbsgekrl s egy-egy dnts relis krlmnyeirl val
ismeret, az sztn valamint a trsadalmi krnyezet nyomstl val
bels fggetlensg mrtke szerint, rviden: mindazon tnyezk
szerint, melyeket pldul a brsgon enyht vagy slyosbt
krlmnyekknt vesznek szmba.
200 Az imnt a tetszlegessg rtelmben vett, tovbb a cselekvsi
szabadsgot valamely korltoz tnyez (tilalom vagy elrs) hinya
rvn hatroztuk meg, amennyiben ezek a tnyezk szembellnak a
szabad cselekvssel, amely mr a megvalsuls tjn van. Az
akaratszabadsg ellentte abban a tnyben rejlik, hogy a magatartst
mr a szabad dnts eltt egszen vagy rszben meghatrozzk
(determinljk) a szban forg magatarts megelz flttelei. Ha
csak rszben, akkor a lehetsgek szmra mg fnnmarad bizonyos
jtktr, amely lehet szkebb vagy tgabb, mindenesetre flttbb
korltozott. Ha pedig egszen, akkor nincs hely az akaratszabadsg
szmra. Ezrt hvjuk deterministk-nak azokat a filozfusokat,
akik egszben tagadjk az (emberi) akaratszabadsg ltezst. Br a
szabad n-rendelkezs gyszintn egyik mdja a determincinak, az
emltett filozfusok esetben mgsem errl van sz, hanem valamely
trtns olyan mrv meghatrozottsgrl, amely kizrja a
szabadsgot. A determinizmusrl s kpviselirl, a deterministkrl
szlvn, a kvetkezkben mindig ebben a szkebb jelentsben
hasznljuk e szt. Aki teht azt lltja, hogy termszeti
szksgszersg determincik is lteznek, azt nem hvjuk
determinist-nak. Tovbb amikor a kvetkezkben kzelebbi
120
Gerd Haeffner
meghatrozs nlkl szlunk a szabadsg-rl, akkor ezen mindig az

akarat szabadsga rtend.
2. A szabadsg ltezsnek pozitv igazolsa

201 Az eddigiekben arra szortkoztunk, hogy az ltalnos emberi
tapasztalatbl s meggyzdsbl kiindulva kifejtsk a szabadsg
egyfajta fogalmt. A deterministk azonban vitatjk e fogalom vals
rvnyessgt, vagyis az akaratszabadsg ltezst. gy pldul
Spinoza azt lltja, hogy az emberek csak azrt tartjk magukat
szabadnak, mert csupn hajlamaiknak, s nem azok elidz okainak
vannak tudatban (Etika, II. 35. tanttel megjegyzse). Lvi-Strauss
(1975, 737) gyszintn a cselekvsi tudat lnyegi vonsnak tartja az
ncsalst, s e vlemnyben Nietzsche-re tmaszkodik, aki szerint a
kegyeletteljes illzi-hangulat az egyetlen, amelyben lni kpes
mindaz, ami lni akar (A trtnelem hasznrl s krrl, 7.)
Manapsg nagyon rzkenyek vagyunk az ilyesfajta rejtett alapokkal
s httrben hat tnyezkkel szemben. Bizonyos, hogy az emltett
gondolkodk kijelentsei tartalmaznak nmi igazsgot. Mindazonltal
szmunkra most inkbb az a krds lnyeges, hogy e kijelentsekben
megfogalmazott igazsg kizrja-e az akarat szabadsgnak ltezst.
Elemzseink rvnyessgt teht kifejezetten a szabadsg ltezsnek
determinista tagadsval szemben kell megvdennk. Ez vagy gy
trtnhet, hogy sajt lltsunkat bizonytjuk, vagy gy, hogy
kritikusan megcfoljuk az ellenkez oldal bizonytkait. Mi most
mindkettt megksreljk. Elbb a pozitv (202-203 sz.), majd a
negatv (204-205 sz.) igazolst mutatjuk be.
a) A szabadsg bizonytsa kt fltevs ellentmondsbl
202 Az akaratszabadsg fogalmval szksgszeren sszekapcsoldik a
felelssg fogalma. Ez utbbi vals rvnyessge nlkl objektv
megalapozs hjn marad az erklcs terletn brmifle dicsret s
bntets, miknt azt mr Arisztotelsz kimutatta (Nikomakhoszi
Etika III,7).
Ha teht valaki elvileg tagadja a szabadsg realitst, m ugyanakkor
erklcsileg meg- vagy eltl msokat vagy nmagt, tovbb erklcsi
kvetelmnyeket tmaszt, akkor kt egymsnak ellentmond ttelt
llt, melyek egyikt az ellentmonds elkerlse vgett fel kell
adnia.
203 Arra tesz majd ksrletet, hogy kitartson a determinizmus mellett s
lemondjon azokrl a tevkenysgekrl valamint belltdsokrl,
melyek a szabadsg lltsnak ttelbl kvetkeznek. Mivel azonban
itt nem pusztn elmleti ttelekrl, hanem az let egszt hordoz
121
Gerd Haeffner
meggyzdsekrl van sz, ezrt e reform lnyegbevgan

befolysolja az nbirtokls mikntjt valamint az emberi viselkeds
teoretikus megkzeltsnek ellenll, feldolgozhatatlan, archaikus
maradvnyainak elmleti rtkelst. Tagadhatatlan, hogy e
reformfolyamat bizonyos szempontbl nagyon hasznos: hiszen
bosszszomjunk s bnbak lltsra ksztet ignynk tlsgosan is
gyakran ttelez teljes felelssget s ezzel szabadsgot ott, ahol
kzelebbi, megrtbb szemgyre vtelnl ezek egyltaln nincsenek,
vagy csupn igen-igen csekly mrtkben. Ha valamely viselkeds
ellentmond a viselkeds ltalunk vallott eszmnynek, mris hajlunk
arra, hogy bntessnk, legyen sz akr msokrl, akr nmagunkrl,
annak elzetes vizsglata nlkl, hogy kpes volt-e egyltaln az
eszmny beteljestsre az, akit ilyenformn felelss tesznk.
(Sajtos, ezttal nem vizsgland krds a cselekedetek igazolsa s
mindenekeltt a jogi bntetrendszer kialaktsa. Csupn annyit hadd
jegyezzk meg, hogy a therapeutikus s reszocializcis
intzkedseket is amennyiben knyszersgbl sor kerl rjuk
igazolni kell, tovbb az is szksges, hogy az rintett is elfogadja
ket.) Elvgre az evanglium is ezt mondja: Ne tljetek, hogy ne
tltessetek! (Mt 7,1-5). Ez a megfogalmazs azonban az oly
gyakran kpmutat nigazols s igazsgtalansg eszkzeknt
alkalmazott tlkezst utastja el, de nem az erklcsi tlet minden
formjt, klnben miknt lehetne meghirdetni az tletet ppen azok
szmra, akik gy lnek s tlkeznek. Ezenkvl pedig rtelmetlen
volna ez a flszlts, ha nem szabadon kvethetnnk. Ami a
felelssg bnbakra val thrtst illeti, ez az thrts ppen a
felismert, de nem elismert felelssgt ttelezi fl annak, aki azt
msra hrtja. Nagyon nehz, s bizonnyal soha sem sikerlhet teljes
mrtkben megszabadulni a bosszvgytl s attl a tendencitl, hogy
msok eltlsvel flbk emeljk magunkat, gy ht mindaddig
rszorulunk a valdi j vlasztsra kpes szabad dnts
lehetsgnek hitre, amg egyltaln emberi lptkkel tlnk.
b) A szabadsg bizonytsa a ttel tartalmnak s a
tartalom ttelezsnek ellentmondsbl
204 Esetnkben a determinista nem kt klnbz, egymssal
sszeegyeztethetetlen lltst vall, hanem csak egyet, mely szerint
nem ltezik akaratszabadsg. Mrmost azt kell megmutatnunk, hogy
minden llts gy ez is abbl a meggyzdsbl tpllkozik, hogy
lltsai tekintetben mind megfogalmazja, mind cmzettje szabad.
Ilyenformn viszont ellentmonds ll fnn a kifejezett ttel s azon
meggyzds kztt, melyet brmely llts ttelezse mr elzetesen
ttelez.
122
Gerd Haeffner
205 Valamely llts szksgkppen azt a burkolt ignyt is tartalmazza,

hogy tartalma megfelel az igazsgnak, s igaz voltt az llts
megfogalmazja beltta: hogy teht tudatosan elvetett ms lehetsges
kijelentseket ezen egy, szmra igaznak mutatkoz llts javra,
valamint az igazsg rdekben httrbe szortotta azt a lehetsget,
hogy valami hasznosat, kellemeset stb. tegyen meg vlasztsa
kritriumnak. Ez a tnylls viszont kimerti a szabad akaratrl
alkotott fogalmunkat. Az a vlekeds (mely egyedi esetben bizonyos
tarts vagy tmeneti szellemi betegsgek esetben mr
megalapozott lehet), hogy a vlaszts mlyn elvileg egy olyan
mechanizmus rejlene valdi gensknt, mely illziv teszi a vlaszts
jelensgt, nem csupn megalapozatlan, hanem a megismers
minimlis fogalmt is lerombolja, mely nlkl pedig mg a
legszigorbb szkeptikus sem boldogulhat.
Ugyanez az eredmny kvetkezik abbl az elvrsbl, melyet
egymssal szemben tpllnak a vitapartnerek. Nem elgednek meg
azzal, hogy egyms tetszsre tegyenek, s ezrt fogadjk el,
egyszeren klsleg, egyms vlemnyt. Vitapartnerem minden
bizonnyal azt az alkalmasint rendelkezsre ll lehetsget is
elutastja, hogy testileg vagy lelkileg gy befolysoljon, hogy mr csak
a determinisztikus ttelt valljam. Sokkal inkbb azt akarja, hogy a
szmos lehetsges kijelents kzl szabadon s teljes szvvel amellett
dntsek, amelyet igaznak ltok, s ekzben azt remli, hogy az
ltalam vlasztott kijelents ugyanaz lesz, mint az, amelyet maga
vall.
206 Ha azonban akrcsak egy lehatrolt terleten elismerjk a vita
lehetsgt a szabad akarat elmleteirl, mris megtrtk a
determinista ttel egyetemessgt. St: semmi oka annak, hogy a
szabadsg terlett kizrlag lltsok kztti vlasztsra korltozzuk,
a gyakorlati let terletn viszont a mechanikus trvnyek szoros
rtelemben vett uralmt ttelezzk fl. Hiszen a megismerni akar
ember is kzd rzelmi s egyb megrgzdsekkel; a lehetsges
lltsokkal szembeni llsfoglals is a praxis (a cselekvs) egyik
fajtja az igazsg horizontjban, amely az rtelem sajtlagos java;
vgl pedig a megismers nem elgszik meg a bels megismerssel,
hanem a nyelvi kifejezsre szolgl eszkzeim (normlis esetben)
engedelmeskednek azon akaratomnak, hogy amit igaznak ismertem
meg, azt msokkal is kzljem, br ktsgkvl a nyelvi kzpont, a
td, a hangszlak stb. mechanikjnak segtsgvel, m a
legkevsb sem mechanikusan. Az igenl s tagad tletben egy
akarati llsfoglals vagy az rtkkel szembeni alternatv magatarts
rejlik, kvetkezskppen ezen a ponton egynem a szubjektum
ms rtkelst kifejez magatartsval (Rickert 1921, 303).
123
Gerd Haeffner
c) Teoretikus s praktikus bizonyossg

207 Ha teht valaki megrtette az akaratszabadsg kifejezs lnyegt,
s megfontolja, hogy mi az, amit maga is eleve flttelez, midn
trgyszer vitt folytat brmirl, akkor nem llthatja komolyan, hogy
ltezsnk minden szabadsgot nlklz. Az elmletileg taln
elgondolhat determinizmus brmely formjval szemben
mindenkiben ott munkl a szabadsg ltezsre vonatkoz faktikusan
vallott meggyzds. Ennek bizonytsa egyebek kztt abban ll,
hogy a pillantst az elgondolhat s megllapthat tnylegessgek
skjrl ltalnossgban visszavezetjk az ltalam s ltalad
megtapasztalt s lltott valsg skjra. Itt persze megjegyezhetn
valaki, hogy ilyenformn voltakppen nem magnak a szabadsgnak a
(bizonyos mrtkig tnyszer) megltt, hanem csupn egy
meggyzds ltezst igazoljuk, melyrl, gymond, a
deterministnak is el kell ismernie, hogy mikor cselekszik,
voltakppen maga is vallja. Ez a hinyossg azonban nem ms, mint
magnak a szabadsg sajtossgnak egyik kvetkezmnye, mely a
szabadsg ltnek (mi-voltnak) s az adottsgknt val
megjelensnek (adott-voltnak) klnbzsgbl fakad. A
szabadsg lte ugyanis nem valamifle semleges megllapts
elsleges trgya, hanem az letpraxisbl s annak szmra trul fl a
dnts-knyszer s a remny egymsra velsnek tapasztalatban. A
szabadsg msok s sajt szabadsgunk fltrulsnak
mikntjbl nem trlhet ki a bizakods s remnykeds bizonyos
eleme, kvetkezskppen a szabadsg bizonytsa se vezet el egy olyan
tiszta tnylegessghez, melybl kritikusan ellenrizni lehetne az
emltett cselekvs-vezrl meggyzds jogllst. Mindazonltal:
mivel a szabadsg ktsgbevonsa jfent olyan valaminek igazolja azt,
mint amit az tlet-llts tnyleges szabadsgrl val meggyzds
eleve flttelez, ezrt nem tekinthetnk el a cselekvstudathoz tartoz
szabadsg-hitnk szvssgtl gy, mint ahogy bizonyos mrtkig
eltekinthetnk alkalmasint valakinek a tisztlkodsi knyszertl vagy
valamely korszak eltleteitl. Arra se ksztet semmifle indtk,
hogy ily mlyrehat ncsalst ttelezznk fl lnynkben, hacsak a
determinista flfogs napnl vilgosabb megokolsa erre nem
knyszertene. Hogy ez valban gy van-e, azt tstnt megvizsgljuk.
Ennek nyomn pedig majd megmutatkozik, hogy aligha beszlhetnk
a determinizmus evidencijrl.
208 Tagadhatatlan, hogy olykor csakugyan tvesen tekinthetnk egy-
egy cselekvst akr a magunkt, akr valaki mst szabadnak. Ez
azonban azt a krdst rinti, hogy a szabad elhatrozsbl fakad
cselekvs eszmje itt s most vonatkoztathat-e vagy nem erre s erre
a meghatrozott cselekvsre, nem pedig azt a problmt, hogy vajon
124
Gerd Haeffner
ez az eszme elvileg a fantzia vagy a realits szltte. Akkor fedeznk

fel effle tvedseket, amikor egy kifejezett (pl. pszichikus tviteli
mechanizmusok vagy poszthipnotikus parancsok ltali)
meghatrozottsg bizonyul a korbban szabadnak tartott cselekvs
valdi oknak. A szabad szubjektum pozitv rszesedse szmra
azonban nem tudunk fllltani hasonlan egyrtelm kritriumokat.
Nem rendelkeznk ugyanis a szabadsg ltnek szellemi szemlletvel
hogy ilyenformn megismerhetnnk lnyegt , hanem csak a
szabadsg lnyegileg cselekvsre vonatkoztatott kzvetett tudatval,
mely nem ms, mint a valsgos rtk-alternatvk gyakorlati tudata.
Aki az adottsgnak ezen mdjbl a szabadsg elvi lehetetlensgre
gyanakszik, s more geometrico bizonytst kvetel, az csak azt rulja
el nmagrl, hogy nem rendelkezik elegend szakismerettel annak
megtlsre, vajon egy dolog egyltaln bizonytand-e, s ha igen,
mifle bizonytsra szorul (v. Arisztotelsz, Nikomakhoszi Etika I,1
1094 b 23).
209 A konkrt, reflexi s megfigyels rvn trgyiastott cselekvsek
szabadsgnak szempontjbl teht ktsgkvl tvedhetnk. A
szabadsg elmleti rtelmezst is elvthetjk. m olyan
szksgszersg nem ll fenn, mely a szabad cselekvsek
lehetsgnek tagadst indokoln. Ilyen szksgszersg lenne, ha
ki lehetne mutatni, hogy a determinista ttel igaz. A kvetkezkben
azokkal az okokkal foglalkozunk, melyeket a deterministk ttelk
mellett flsorakoztatnak. Ekzben vitatott llspontok alakjban
a szabadsg kt aspektusa klnl majd el egymstl, melyeknek a
befejez gondolatmenetekben egyarnt ki kell rajzoldniuk. Ezek: a
cselekvnek mint cselekvse szerzjnek (causa efficiens)
indeterminlt volta, valamint cselekvsei motivcis horizontjnak (a
causa finales-nek) a korltozatlansga. Ennek megfelelen elbb a
mechanikus (3), majd a teleologikus (4) determinizmus krdst kell
megtrgyalnunk.
Irodalom: Fichte 1797/98, Els bevezets, 4-5. Haeffner 1982.
Rickert 1921, 302-305 Posthast 1980, kl. 251-274.
3. A mechanikus determinizmus indokolatlansga

210 Determinizmus-on nem azt az lltst rtjk, hogy az emberi
cselekvst mechanikus s teleologikus determincik is
meghatrozzk (ezt vallja az n. mrskelt determinizmus), hanem
azt a ttelt, hogy kizrlag ilyen determinnsok hatrozzk meg (ez az
n. kemny, tulajdonkppeni determinizmus llspontja).
A mechanikus determinizmus klasszikus megfogalmazsa a csillagsz
Pierre Simon Laplace (1827) nevhez fzdik, s gy szl: Ha
ismerjk az univerzum llapott valamely t idpontban, tovbb
125
Gerd Haeffner
ismerjk a termszet sszes trvnyt, akkor ebbl levezethetjk az

univerzumnak minden a t-hez kpest korbbi s ksbbi idpontban
fnnll llapott. Laplace elzetesen flttelezi e ketts tuds elvi
lehetsgt, mivel maguk a trtnsek oly mrtkben
determinisztikus szerkezetek, hogy e struktrk tuds formjban
lekpezhetk a jellemzett mdon.
211 Nyilvnval, hogy a szabadsg lltsa s a determinista ttel nem
fr ssze egymssal. Ennek ellenre mindkt ttel lltshoz fzdik
bizonyos emberi rdek. Ez jellege szerint ms a determinizmus
esetben, amennyiben annak az rdeke, aki ki akar bjni a felelssg
all, s ms a szabadsg lltsa esetben, amennyiben annak az
rdeke, aki szeretn kilni bosszvgyt a vtkesen. Minket azonban
sokkal inkbb az sz rdeke fz mindkt ttelhez (v. Kant, A tiszta
sz kritikja, B 471-480, 560-586): ki akarunk tartani a szabadsg
mellett, mivel az minden elmleti s gyakorlati tlet elflttele, m
ugyanakkor nem akarunk lemondani az egyetemes
szksgszersgrl sem, mert gy ltszik, csak ez ltal lehetsges a
termszettudomny s a technika, st, az lethez nlklzhetetlen
legelemibb tapasztalati tuds is veszendbe menne a merben
vletlenszer termszeti esemnyek minden trvnyszersget
nlklz uralma (allotrija) esetn.
a) A szabadsg s az ltalnos meghatrozottsg
sszeegyeztethetetlensge
Mivel mindkt, egymssal ellenttes ttelhez oly alapvet rdeknk
fzdik, kzenfekvnek ltszik megvizsglni, vajon nem ltszlagos-e
ez az ellentmonds. Kt elmletet vzolunk most fl s vizsglunk meg:
Moore-t s Kantt.
212 George Edward Moore a Principia ethica cm mvben (1903)
mutatja be, miknt rtelmezi a msknt is cselekedhetett volna
kifejezst, mellyel valamely cselekvs szabad voltra utalunk. E
megfogalmazs szerinte annyit tesz, mint: trtnhetett volna ms is,
minthogy a cselekvs krlmnyei tisztn esetleges tnyllsok.
Ha ugyanis a cselekv krlmnyeinek sszessge, eltrtnete,
valamint a cselekvs szempontjbl lnyeges kvetkezmnyek tudata
ms lett volna, msknt is cselekedett volna az illet, fggetlenl
attl a tnytl, hogy cselekvse, gy, amiknt tnylegesen
vgrehajtotta, szksgkppeni kvetkezmnye volt a bels s kls
krlmnyeknek (v. Ricken 1977, Pothast 1978, 142-156).
Ilyenformn, vli Moore, sszeegyeztethet egymssal a szabadsg s
a determinizmus. Nos, csupn ltszlag, mert valjban a szabadsg a
determinizmus ldozatv vlik. A cselekvsek elzetes fltteleinek
s krlmnyeinek ltalnos kontingencija ugyanis mg nem
126
Gerd Haeffner
alapozza meg a szabadsgot, ehhez az szksges, hogy maga a

cselekvs is kontingens mdon fakadjon az elzetes krlmnyekbl.
Tovbb az a kpessg, hogy cselekedhet gy, de mskppen is mely
a szubjektum lnyegi tulajdonsga , tbb, mint pusztn ez: lehet,
hogy gy tesz, de tehet msknt is (v. Tugendhat 1979, 217-220).
213 Immanuel Kant gy hiszi, a teljes termszeti determinizmust
sszeegyeztetheti az akarat szabadsgval, amennyiben a szabad
nmeghatrozst a tisztn szellemi (noumenlis), az emberi
megismers szmra hozzfrhetetlen terlethez, a szksgszersget
pedig az rzki-objektv mdon megjelen valsg terlethez rendeli.
Ilyenformn brmely cselekvs ppgy teljes mrtkben
visszavezethet termszeti okokra, mint szabad dntsre, anlkl,
hogy az egyik kizrn a msikat (A tiszta sz kritikja B 561-tl 586-ig,
v. Carnois 1973, Beck 1974, 169-196). Mi azonban mr a jelensg
skjn is (amennyiben nem szk tartomnyt rtnk a jelensg-en)
megklnbztetjk a szabad cselekvst a szksgszertl, illetve a
cselekvst a puszta trtnstl, brmennyire is problematikus az
egyes esetekben a hatrok megvonsa. Vannak enyht s ment
krlmnyek. A fenomenlis s a noumenlis egymstl val radiklis
kanti elklntse szemltomst nem szmol ezzel. Mrpedig olyan
szabadsg, mely a vilgban megvalsul cselekvsekben fejezdik ki,
csak akkor lehetsges, ha a vilg nem teljes mrtkben
determinisztikus szerkezet, miknt Newton zrt fizikai rendszere.
214 A kt ksrlet, mely arra irnyult, hogy sszeegyeztesse egymssal
az akarat szabadsgt s az ltalnos termszeti determinizmust, me,
kudarcba fulladt. Ugyanezt mondhatjuk a tbbi hasonl ksrletrl
(v. Pothast 1980, 125-175). Noha nem zrhatjuk ki, hogy tovbbi
sszeegyeztetsi modelleket gondolnak majd ki, sikerk
valsznsgt igen cseklyre becsljk. gy ht kzenfekv
megvizsglni a determinista ttel vdelmben flhozott rveket, hogy
lssuk, vajon egyltaln knyszert-e brmi is arra, hogy vagy
egyestsk egymssal a szabadsgot s a determinizmust, vagy az
elbbit flldozzuk az utbbi javra.
b) A determinizmus bizonythatatlansga
215 A determinizmus bizonytst, durvn fogalmazva, hromflekppen
lehetne megksrelni: induktv, deduktv illetve reduktv ton.
Az induktv, tapasztalatra tmaszkod megalapozsi eljrs a
bizonytand ttel sajtossgn fut ztonyra, hogy ti. a ttel nylt
ltalnossgot s szksgszersget fejez ki. Mrpedig az effle
tteleket csakis deduktv ton lehet bizonytani. mde mifle
premisszk alapjn? Egyelre eltekintve attl, hogy a deterministk
ltalban viszolyognak a metafizikai rvelstl, mely pedig
127
Gerd Haeffner
esetnkben aligha kerlhet el, nehezkre esik az is, hogy a

determinista oksg elvt egy mg nla is ltalnosabb elvbl vezessk
le. Az a ttel (pldul), hogy az esetleges ltnek szksge van egy
okra melynek rtelmezse s megalapozsa sajtos problmt
jelent , mg nem elgsges a szabad oksg ltezsnek kizrsra.
216 Marad teht a reduktv megalapozs. E szerint a determinista elv
gy rtelmezend, mint a termszeti folyamatok magyarzatnak
nmagban megalapozsra mr nem szorul hipotzise, melynek
igazolsa hasznlhatsgban rejlik. ltalnossga teht egy olyan
program ltalnos rvnyessgvel azonos, mely megvalstsa
sikernek mrtkben nyer igazolst. A kutatst sztnz eszme pedig
a meghatrozott esemnyekre vonatkoz okok s okozatok
magyarzatok s elrejelzsek mind pontosabb ttele, mikzben
persze nyitott marad az a krds, vajon a valsg alapszerkezete
milyen mrtkben felel meg ennek az eszmnek. Hogy e megfelelst
nem szabad a priori flttelezni, az mr a kvantumfizikai
indeterminizmus azon magyarzatra irnyul ksrletnek a
kudarcbl is kvetkezik, mely szerint a meghatrozatlansg csupn a
megllapthatsgra, de nem magra a valsgra rvnyes (v. Bchel
1965, 400-425, Heisenberg 1959). Tnylegesen a termszeti trvnyek
nem lnyegek kztti viszonyokat fejeznek ki, hanem igen nagy
mrtk statisztikai valsznsgeket. St a pszicholgiban, mely
problmnk szempontjbl klnsen jelents, gyakran csupn
korltozott valsznsgrl beszlhetnk. m mg a valamely
meghatrozott szituciban megfigyelt, meghatrozott viselkeds
mellett szl mg oly nagy statisztikai valsznsg sem zrja ki, hogy
a konkrt, az elzetes vrakozsnak megfelel magatarts szabad
dntsbl szlessk. Ezzel pedig megdl, mivel megalapozatlan s
kritiktlanul ontologizl kijelentsnek bizonyul az az llts, hogy a
determinista elv magnak a valsgnak az elve.
c) A szabadsg s a determinci klcsns egymsra
vonatkozsa a cselekvsben
217 Az emberi letben nem ltezik minden mozzanatban szabad
nmeghatrozs, mely teljes mrtkben mentes lenne termszeti
determincik befolystl. ppen ezrt megfordtva az emberi
viselkeds termszeti determincijt kell gy elgondolnunk, mint
ami nyitott a lehetsges nmeghatrozsra. Ez a nyitottsg pedig a
szabadsg faktuma s rtelme alapjn rtelmezhet; az egyetemes
determinizmus rveinek ertlensgbl ugyanis csupn az folyik,
hogy a szabadsg nem lehetetlen, de nem kvetkezik a szabadsg
realitsa, kvetkezskppen az sem, hogy a termszet pozitv mdon
nyitott lenne a szabadsgra. Ilyen nyitottsgot ktflekpen lehet
128
Gerd Haeffner
megllaptani: az egyik esetben dialektikus ellenttprknt, a

msikban alap- s felptmnyknt tartozik ssze a szksgszersg
s a szabadsg.
218 Dialektikus sszetartozson a kvetkezt rtjk: Mint korbban
megmutattuk (204-206. sz.), az objektv meghatrozottsg
megismerse s lltsa elzetesen flttelezi a megismer s llt
szubjektum szabadsgt; a megismert trvnyszersgek egyre
bvl plete teht az emberi szellem szabadsgrl tanskodik;
egyszersmind pedig minden egyes trvnyszer sszefggs
megismerse jabb s jabb lps a gyakorlati cselevsi tr
tgtshoz s ezzel a tnyleges dntsi alternatvk szmnak
szaportshoz. Ilyenformn a felismert szksgszersg ppgy
eredmnye, mint elflttele a szabad tevkenysgnek. Ez nem teszi
pusztn szubjektv kpzett a szksgszersget. Csak objektv
szksgszersgrl szerezhet megbzhat tuds, s csak ekkor
lehetsges a technikai alkalmazs szabad tervezse; msklnben
ugyanis a tudomny benyomsok vletlenszer illzijv, a technika
pedig szerencsejtkk vlnk. A szabadsg s a szksgszersg, pp
ellenttessgk folytn, szolidrisak egymssal. Ez nem csak a
termszet megismersre s a fltte gyakorolt uralomra rvnyes,
hanem ms mdon s kisebb mrtkben az emberi viszonyokra
is. Ezen a terleten ugyan ksznek kell lennnk arra is, hogy vllaljuk
az j, az ismeretlen kockzatt, vagyis eleve teret adjunk a szabadsg
szmra, m csak akkor vagyunk kpesek ilyen nyitottsgra, ha
embertrsaink lnyegileg ismert mintk, trvnyek szerint
viselkednek, gyhogy tbb-kevsb kiszmthatjuk, mikppen
fognak reaglni erre vagy arra a kezdemnyezsnkre. Teljesen
kiszmthatatlan emberekbl ll trsadalomban ppen nem
szabadsg honolna. Csak az emberi magatarts totlis
kiszmthatsga, de nem a messzemen elrejelezhetsge ll
ellenttben az ember szabadsgval.
219 Ezzel mr t is lptnk a szabadsg s szksgszersg viszonynak
msik formjhoz, melyet a felptmny s az alap mintja szerint
rtelmezhetnk. Az ember nem szabad akaratbl jn a vilgra.
Elsleges ltezsi mdja szerint egy egszen meghatrozott vilgi s
fejldsi folyamatnak a termke, mely ppensggel ms irnyt is
vehetett volna, de amely fejlds rszfolyamatainak 20 millird vvel
ezeltt lnyegileg gy kellett volt lezajlaniuk, miknt lezajlottak, azrt
hogy megteremtdjenek a szabad dnts elzetes flttelei (v.
Breuer 1983). Ez az eltrtnet semmikppen se merben mltbli
esemny, hanem eredmnye alakjban jelenvalsg: csak a
naprendszer bizonyos meghatrozott rendjben maradnak fnn a
fldi let flttelei; tovbb csak az emberi szervezet anyagcserjnek
129
Gerd Haeffner
megfelel mkdse s a lelki letet hordoz tudattalan folyamatok

lnyegi psge esetn valsulhat meg a szabadsg csodja, mely az
emltett struktrk egyetlen trvnyre se vezethet vissza. Testnk
biolgiai okossga nlkl nem bontakozhatna ki szellemnk
blcsessge; a vgyak s indulatok lendlete nlkl pedig csupn
slytalan lebegs lenne a szabad nmeghatrozs. Csak a szubjektum
mivoltban meghatrozott szubjektum kpes (tovbbi)
nmeghatrozsra. Mindazonltal olykppen van mr
meghatrozva, hogy nincs minden eleve eldntve, vagyis e
meghatrozottsg nem vgllapot, hanem a szubjektum n-
meghatrozsnak elzetes fltteleknt s sszetevjeknt szolgl.
220 A termszeti meghatrozottsgokat, melyek magt a cselekvst
lehetv (vagy ellenkezleg: lehetetlenn) tve megelzik, a
cselekvsnek a perspektvjbl ismerjk meg. Erre tbbnyire negatv
indtk ksztet: hogy ltalban effle flttelek elzik meg a
cselekvst, azt ppen a szabad nmeghatrozs kpessgt akadlyoz
okok kutatsa kzben ismerjk fl illetve ismerjk meg. Megtrik a
normlis emberi kapcsolatunk azzal az emberrel, aki lthatan nem
ura nmagnak; s knytelenek vagyunk t tmenetileg gy tekinteni,
mint valami mkdskptelen gpezetet. Ha pedig a zavar
megszntethet pszicholgiai mdszerekkel, melyek annak a tnynek
az elismersn alapulnak, hogy az illet emberi lny termszeti
trvnyek uralma alatt ll, nos, akkor sem gy bnunk a
meggygytott emberrel, mint ismt mkdkpess tett
berendezssel, hanem mint szabad partnerrel, msknt teht, mint
amolyan megjavtott sakk-komputerrel. Az emberi magatartst teht
a valdi szemlykzi kapcsolatoknak legfljebb a peremn
rtelmezhetjk egszben termszeti trvnyek szerint, ahol teht
mg nem, vagy mr nem, vagy csupn flig-meddig szabja meg
viselkedst maga a szubjektum, ott, ahol a lt nrvnyeslse
szmra teret enged valsgkapcsolat tmegy technikai uralomba.
Az az llts, hogy a mechanikus determinizmus lenne minden
mozgs alaptrvnye, innen tekintve annyit tesz, mint a technikai
belltdst kiltani ki az egyetlen jogos s szakszer belltdsnak,
avagy az g-vilgon semmi kzzel foghatt nem jelent. nmagban
vve ugyan a termszeti folyamatok szerkezet-egyttese, mely a
kozmolgia trgya, az els a valsg rendjben, de csupn a kezdet
mint nyitny rtelmben, vagyis reflexival flfejtett elflttele
valaminek, melyben mint magasabb s tfogbb rendben
megszntetve-megrzdik; nem ms teht, mint a j horizontjban
megvalsul szabad nmeghatrozs negatv-szksgszer hordoz
alapja (v. Scheler 1957, 164). Aki azokban az okok-ban, melyek
msok cselekvsnek gyakorlati megfontolsa s mrlegelse
130
Gerd Haeffner
valamint rtelmezse sszefggsben elfordulnak, kizrlag s

elvileg a (sajt lnyegi mivoltukat szksgkppen elkendz) okok
megjelentseit ltja, az az letvilgbeli tudatot minden igazsgtl
megfosztja egy meghatrozott elmlet javra, amelynek radsul
csakis az letvilgbeli tudat sszefggsben lehet brminem
jelentse (v. Beck 1976).
4. A teleolgiai determinizmus indokolatlansga

221 A mechanikus determinizmus tagad mindenfle spontn
eredetisget, s ezzel mindenfajta szubjektivitst. A teleolgiai
determinizmus a szubjektivits, vagyis a clirnyos cselekvs
terletn mozog, azt flttelezi azonban, hogy a clok krt
egyrtelmen rgzti a cselekv alany sztnstruktrja, spedig az
egyn sajtos, valamint az ember nev llny ltalnos
sztnszerkezete, melynek alaptrvnyeit pldul az n- s faj-
fenntarts s/vagy az rmszerzs (illetve a fjdalom elhrtsa)
alkotn. Ha az ember azon tpreng, mitv legyen, akkor
Schopenhauerrel szlva (sszes Mv. I Mnchen 1911, 179) csak azrt
gyjt nmi fnyt a vitlis alapsztn, hogy jobban lthassa sajt
akarata megvalstsnak lehetsgi fltteleit. Az rtelmi mrlegels
csupn a megvalsts eszkzeire vonatkozik instrumentlisan, nem
pedig a clok megtlsre abbl a szempontbl hogy azok mennyiben
rtkesek s megvalstsra rdemesek.
a) A gyakorlati mrlegels mrcje
222 Ezt cfoland, azt kell megmutatnunk, hogy az ember az
nmagban vett, az emberi sztndinamiktl fggetlen j
megismersre s kvetsre is kpes. Ebben a kpessgben rejlik
szabadsgnak magva. A fejlett llatok is rendelkeznek bizonyos
kpessggel, mely megfontolsra s vlasztsra szolgl. Kpesek
kockztatni, elnyket s htrnyokat mrlegelni, s bizonyos
rtelmes megoldsra jutni. Igaz, az embernl jval messzebb terjed
a tapasztalat s mindenekeltt a fantziaszer elvtelezs kre;
tovbb tagadhatatlan, hogy a mrlegels finomabb eszkzrendszere,
valamint technikai fogsok roppant trhza ll rendelkezsre. A
flknlkoz viselkedsi lehetsgekkel szembeni magatartsa
azonban csupn fokozatilag, s nem elvileg lenne nagyobb, mint a
fejlettebb llatok melyeknek mgsem tulajdontunk felelssget ,
ha vlasztsa nem a j egy msik horizontjban menne vgbe,
nevezetesen a szoros rtelemben vett j, az nmagban rtelmes
valsg horizontjban. Ennek az eszmnek a vonzsban vlik
szabadd az ember a sokrt s viszonylagos javakkal szemben.
131
Gerd Haeffner
Brmely rtkes alternatva csak valamely kzs horizontban jelenhet

meg; e nlkl ugyanis nem lenne md az sszehasonltsra,
kvetkezskppen alternatva se lteznk. A kzs horizont a
cselekvsi alternatvk illetve trgyuk rtknek (j-voltnak)
megtlsre szolgl mrce, melynek alapjn a lehetsgek rszint
jnak mutatkoznak, rszint nem. Az telvlaszts htkznapi pldjn
megvilgtva: az egyik tel kvnatosnak, a msik kevsb, vagy
egyenesen rossznak mutatkozik az zls, az knnyen emszthetsg,
az r mrcje szerint, trtnjk ez a vlaszts sszetevinek
megfelelen lpsenknt ms s ms mrce (pl. zls, r), vagy az
eltr mrck alkotta kombincinak a horizontjban. Hogy az egyes
konkrt javakat egymssal szemben mrlegelhessem, s velk szemben
szabad lehessek, ahhoz tudatosan vagy naivan mr elzleg
hozz kellett volt kapcsoldnom az egyes javak fl rendeld
mrchez.
223 Az ember azonban arra is kpes, hogy megfogalmazza
vlasztsnak mrcit, s kritikus mrlegelsnek, megtlsnek vesse
al, vagy valamely meghatrozott vlasztsi helyzetre val
tekintettel vagy egy meghatrozott tpus vlaszts sszes lehetsges
cselekvsi helyzetnek szempontjbl (pldul: ma, vagy mindrkre
az zletessget tekintem legfbb mrcnek!). Termszetesen a mrck
kztti vlasztshoz is szksges egy flbk rendelt mrce (imnti
pldnkban: az lvezet, amelyet kereshetek egyfell a kiegyenltett
tlagban [tekintettel a gyomrom s pnztrcm llapotra], vagy
inkbb a klnleges tapasztalatokban). Ezen mrck kztt is tovbbi
vlaszts lehetsges, pldul az lvezet s a szksget szenvedk
megsegtsnek elve kztt. s mi lenne ennek a vlasztsnak a
mrcje? Nos, ez mr oly ltalnos s tfog, hogy immr nem a j
valamely sajtos fajtjrl van sz, hanem a szoros rtelemben vett j
eszmjrl. Hogy az ember kpes flemelkedni ahhoz a mrchez,
mely mr nem funkcionalitsknt vagy lmnyminsgknt
tartalmazza a jt, hanem nmagban, ebben ll szabadsga. Nem
egy szksgszeren tudatos s a legkevsb se merben elmleti
flemelkedsre gondolunk, hanem gyakorlatira, mely akkor megy
vgbe, mikor alternatvk eltt talljuk magunkat, melyek
rtkklnbsge olyan, hogy ltala fltrul a vgs abszolt horizont.
Ez trtnik mindig, amikor az egymst kizr alternatvk egyike
erklcsi karaktert hordoz.
Az erklcsi rtk sajtossga abban rejlik, hogy flttlen megvalstst
kvetel; gy jelenik meg, mint az itt s most abszolt j, mely
fggetlen az n vgyaimtl. Msrszt a tnyleges vgyaimbl is
kirajzoldik a j valamilyen elkpzelse; ez azonban teljesen fggetlen
az erklcsi jtl. A vgy beteljesedsre trekszik, az erklcsi
132
Gerd Haeffner
kvetelmny megvalstsra; kzpen llok n, s vlaszthatok, mivel

a kt oldal egyike sem egyesti magban a tkletes jt, melynek
eszmje vezrel.
b) A j vlasztsra hangolt szabadsg
224 A szoros rtelemben vett, vagyis nem csupn az n-kzpont
kvnsgoktl fgg j eszmje s vele egytt a szabadsg az erklcsi
rtk objektivitshoz, valamint annak a lehetsghez kapcsoldik,
hogy valami nmagban jt nnnmagrt lehet akarni. Hogy
lteznek objektv erklcsi rtkek, annak igazolsa az ezt vitat
klnfle ksrletekkel szemben az etikai alapvets fladata (v.
Grundkurs Philosophie 4. ktet, 51-86. sz.). Ezttal a msodik
krdsre helyezzk a hangslyt, vagyis a szubjektum ama
kpessgre, hogy a jt nmagrt akarja.
225 Kant (Az erklcsk metafizikjnak alapvets-ben, 1785, II.
szakasz) megklnbzteti a cselekedet szubjektv mrcjt, melyet
tudatosan vagy naiv tvtellel tnylegesen a magamv tettem
(maximk), s az objektv mrcket, melyek megszabjk valamely
cselekvs azon princpiumt, melyet annak kvetnie kell (nyelvileg
ezek felszltsok, imperatvuszok formjban fejezdnek ki).
Mrmost az imperatvuszok, melyeket valaki egy msvalakivel
szemben megfogalmaz, ktflk: hipotetikusak (Ha x-et akarod, akkor
y-t kell akarnod!), vagy kategorikusak (Akard y-t!). A hipotetikus
(fltteles) imperatvusz a bennem mr mkd akarthoz fordul, s
a termszettrvnyekre hivatkozva azt mutatja meg, hogy miknt
valsthatom meg kvetkezetesen ezen akaratomat. Formja a sz tg
rtelmben vett technikai eligazts s recept. Az erklcsi tmutatsok
formja ezzel szemben a kategorikus (flttlen) imperatvusz. Ez
akaratom trgyt szabja meg, valamint azt, hogy mire
tmaszkodhatom megvalstsa kzben, s miknt rhetem el a clt.
Az az elv, amelyre a kvetelmny lltja tmaszkodik, lehet a
hatalom: fizetsget-jutalmat gr, bntetssel fenyeget. E kvetelmny
bennem rejl tapadsi pontja a flelem s a vgy, rviden:
esendsgem, s ennek eszkzei vannak a msik ember kezben. Az
erre tmaszkod imperatvusz azonban mris hipotetikuss vlik.
Mkdsnek mikntje vilgos, az azonban nem, miknt alapozza
meg a hatalom az alvetst; azt viszont tudom, hogy nem erklcsileg
motivlt az a cselekvs, amelyet fenyegetsre vagy jutalom
remnyben hajtanak vgre. Ellenkezleg: ha egyltaln ltezik
erklcsi kvetelmny, akkor azt nem tnyleges-konkrt rdekeimre
vagy kzs tnyleges rdekeinkre hivatkoz flhvs, hanem annak
bels rtke alapozza meg, amire a flszlts vonatkozik, mint
pldul egy ember bellrl forrsoz rtkhordoz lte(zse), mely
133
Gerd Haeffner
tiszteletet kvetel. Az erklcsi imperatvusz egyfell szigor, mivel

flttlenl rvnyes s kizr minden alkudozst. Msfell viszont
tehetetlen, minthogy csak szabadon, hts gondolatok nlkl lehet
elfogadni valdi mivoltban. A hipotetikus imperatvusz vgs soron
azzal a ktelkkel operl, melyet esendsgeink-rszorultsgaink
fonnak krnk; ezzel szemben a kategorikus imperatvusz csupn a mi
beltsunkat az objektv j lnyegbe val beltsunkat tudja
szvetsgesnek. Bizonyos, hogy minden emberi trsadalomban
szankcikkal vdik az erklcsi normk betartst (csakgy mint ms
normkt), mivel az erklcsi motivci nmagban (a legtbb
embernl, illetve tbbnyire) nem elg ers ahhoz, hogy szavatolja a
trsadalmilag hasznos s szksges, illend cselekvst. Egyfell teht
vakodnunk kell attl (nmagunk rdekben is!), hogy valamifle
lgies idealizmus folytn szksgtelennek vagy erklcstelennek
tekintsk az effle szankcikat, msfell viszont a szankcik
figyelembe vtele se valamely kvetels erklcsssgt, se valamely
legitim kvetelmny betartsnak erklcsi rtkt nem hatrozza meg
nmagban. Az objektv jbl fakad kvetelmnyben olyan
flhvsra ismer a szubjektum, mely legbens mivoltban szltja
meg, mivel szabadsga azonos azzal, hogy r van hangolva az
nmagban jra. A szabadsg bels trvnye nem ms, mint a valdi
j.
226 Vajon e bels trvny nem azonos-e a trsadalomban (csaldban,
csoportban stb.) elismert normk belm nevelt s magamba-ptett
interiorizlt formjval? A trsadalomllektan, mely ennek a
beplsnek a mechanizmust kutatja, els pillantsra mintha azt a
megoldst sugalln, hogy a ltszlag szabad s nzetlen cselekvs
voltakppen n-kzpont s lekzdhetetlen motivcikbl fakad. A
kisgyermeket ers ksztets sarkallja az utnzsra, melyet a szlk
csak flerstenek. E tendencinak, valamint a szlk megkvnta
engedelmessgnek persze korltot szabnak az sztnszer vgyak,
melyek a kisgyermek pszichikumt nagyobb rszt uraljk. Ezeket a
vgyakat csak klnleges jutalmak kiltsba helyezsvel s (mg
inkbb) klnleges bntetsekkel lehet visszaszortani, azaz mg
erteljesebb kvnsgokkal s flelmekkel. Szlssges esetben
frfiassgt, st, lett ltja veszlyben a kisfi. Az sztnk diktlta
vgyak s a flelmek kztti elviselhetetlenn vl feszltsgbl,
melyhez a tilalom kapcsoldik, gy szabadul meg, hogy elremenekl:
azonostja magt az lett fenyeget hatalommal, az apval mint a
parancsok kpviseljvel, gyhogy a korbban kls instancia immr
a felettes n lelki instancijv alakul. Ezltal a gyermeki n hasonl
uralomra tesz szert sajt sztn-nje fltt, mint amit az apa
gyakorolt korbban fltte. Mindazonltal a flttes-n
134
Gerd Haeffner
szubsztancija, valamint az sztnket ural, a flttes-n ltal

biztostott viszonylagos flny lnyege maga is sztn-karakter: a
szorongs. A bntet trvnyhozval szemben rzett, immr
tudattalann vlt szorongs szolgltatja az energit az
sztnkvnsgokrl val lemondshoz, melyet az erklcsi trvny
szntelenl megkvetel.
227 Mi az, amit ez a magyarzat megvilgt, s mit nem? Ktsgtelen,
hogy ez a Sigmund Freudtl szrmaz elmlet fnyt dert arra, miknt
keletkeznek erklcsi meggyzdsek a kezdetben rtatlan, erklcs
nlkli embergyerekben, aki csupn kvnsgait kveti, mivel
bizonyos mrtkig ki van szolgltatva nekik. Tovbb igen
hasznosnak bizonyul annak a krdsnek a megvlaszolsnl is, hogy
miben ll tulajdonkppen a knyszeres vagy agglyos lelkiismeret
lnyege s mikppen keletkezik. Ezzel vezrfonalat ad ahhoz is, hogy a
szabad s trgyszer lelkiismereti tletet megklnbztessk az
igazod-alkalmazkod lelkiismeret csupn szorongsbl fakad
figyelmeztetstl, legalbbis ami az irnyultsgot illeti. Azoknak az
sztnszer azonosulsi mechanizmusoknak a fltrsa, melyek az n
szabad kibontakozsnak gtlshoz vezethetnek, nem abbl a
szndkbl fakad, hogy puszta sztnlnny fokozza le az embert,
hanem hogy a pszichikum termszeti trvnyeinek elismerse rvn
megszabadtsa az sztnszer tnyezk tlslytl egy olyan
terleten, melynek nem a pszichikai trvnyek alkotjk a kzpponti
elemeit. Bizonyos, hogy a lelki determincik jelents szerepet
jtszanak az n kialakulsban jban s rosszban egyarnt , s
ezek alkalmasint kudarcra tlhetik azt a nevelst vagy terpit, mely
jt akar ugyan, csak ppen hjn van a (tudatos s nem tudatos)
szak-rtelemnek. m fordtva is igaz: ha a gyenge n nem tapasztalja
meg a szlk s terapeutk nzetlen odafordulst, s azok nem
szltjk meg ama kpessgt, hogy valdi rtkekhez szabja lett,
akkor nem lesz kpes kibontakoztatni nnn mivoltt, hanem az
sztn-n s a flttes-n, a kvnsgok s a szorongsok kerekednek
flbe. Megtrtnhet pldul , hogy nem tudja feloldani
dipusz-komplexus-t, mert az apa nem kzdtte le a maga
Laiosz-komplexus-t, vagyis nz azonosulst a fival, melynek
rvn szmra az egyfell sajt maga folytatsa, msfell viszont
rivalizl kvetje. A msodik nre irnyul szeretetet rnykknt
ksri az elsvel szembeni gyllet. Ebbl a konstellcibl legfeljebb
egy nagyon ers flttes-n keletkezet, de nem egy szabad
szubjektum. Szabadsgot csak szabadsg fakaszt, szabadon. Az
analitikus fejlds- illetve trsadalomllektan teht valjban inkbb
kiemeli, semmint megsznteti a valdi erklcsisg sajtossgt, mr
amennyiben megszabadul bizonyos elflttelektl, melyekhez az
135
Gerd Haeffner
eredetileg fiziolgus Freud mg hozzkttte. Hogy a valdi

erklcsisg nem tvesztend ssze azzal a morl-lal, melyre letk
mlyn lappang szorongsuk bearanyozsa vagy msok elnyomsa
vgett hivatkoznak egyesek, az si, a mlyllektan ltal csupn jbl
flfedezett s megalapozott belts. Ugyanez rvnyes arra a
beltsra, hogy senki se ugorhatja t nmaga lelki adottsgainak
korltait parancsszra, de munklkodhat rajta az nkondicionls
technikinak segtsvel, s gy kitgthatja szabadsgnak hatrait,
amely normlis mdon bizonyos mrtkig mindig is adott szmra,
persze azon flttelek mellett, melyeket ksbb fogunk flsorolni
(239-240. sz.).
c) A szabadsg rtelme
228 Mirt vagyunk egyltaln szabadok, mi vgre kell hordoznunk a
dnts s a felelssg terht? Ha a szabadsg csupn egy ltalunk
kitztt ltezsi cl megvalstsra szolgl eszkzk kivlasztsra
vonatkozik, s a clt nem rezzk nmagban is rtelmesnek, akkor e
krds vlasz hjn marad. Effle elgondolhat ltezsi cl pldul
sajt letnk fnntartsa, s tovbbadsa az utdoknak, az rm s
boldogsg kellemes rzse, a hasznossg valami fontosabb szmra.
rtelmes dolgok ezek? Nos, nem minden tovbbi nlkl, s ezrt akr
el is utasthatjuk ezeket a clokat, vagyis vlaszthatunk elfogadsuk s
elutastsuk kztt, kvetkezskppen nem alkothatjk minden
lehetsges vlaszts vgs termszetes horizontjt. Az ember az
rtelmes let vonzsban l, s az a kvnsga, hogy azt adja tovbb.
Akinek rtelmetlenn vlt az lete, inkbb a hallt kvnja, s nem
akarja utdait egy kiltstalan let nyomorsgval sjtani. Mitl
vlik az let rtelmess? Valami hasznos dolog szolglata csak akkor
teszi letnket valban rtelmess, ha a szban forg dolog
nmagban rtelmes s nem jfent csupn hasznos vagy esetleg
rtelmetlen, tovbb ha nem csupn szolgai mdon alvetjk
magunkat, hanem szabad elhatrozssal llunk rendelkezsre.
Bizonyos, hogy nmi rmt is kell szmunkra nyjtania. Mennyiben
teszi az rmteli lvezet rtelmess az letet? A kellemetlensgek ell
val puszta menekls hogy bizonyos rtelemben veszdsg nlkl
hagyjuk magunk mgtt az letet aligha elgthet ki brkit is; rm
s boldogsg nlkl zt veszti letnk. Lnyeges az rzkek okozta
rm. m egyedl nmagban nem elgtheti ki azt a halandt, aki
tudni akarja, mi vgre van a vilgon; hiszen nem csupn lvezetre
vgyik, hanem arra is, hogy flttel nlkl elfogadjk, s maga is
hasonlkppen elfogadhasson msokat. Ami ezen a tren elmarad, azt
gyakran s hibavalan erltetett s tlhajszolt rzki
kielglssel igyekszik ptolni egyik-msik ember, olykor szinte a
136
Gerd Haeffner
szenvedlyek foglyaknt. Ez a tny kzvetett mdon bizonytja, hogy

az ember vgyainak r jellemz mrtktelensge nem valamifle
szorosan termszeti adottsg, hanem az ember vg-telen szellemi
trekvsnek lecsapdsa az rzkisg szfrjban. Az ellenprba
abban a tapasztalatban ll, hogy az emberek rengeteg frusztrcit s
fjdalmat brnak elviselni, ha legalbb azt tudjk, mirt. A
beteljesedett lethez teht hozztartozik bizonyos, persze igen
klnbz mrtk rzki rm. A voltakppeni rtelem azonban
annak igenl megvalstsban ll, amit csak szabadon lehet igenelni:
ez pedig a j-sg, mely a lteznek mint lteznek bels tulajdonsga.
Ebbl az nzetlen elfogadsbl bontakozik ki azutn az az
nmegvalsts is, melynek gymlcse az rm, a gynyr
legemelkedettebb formja.
Az emberi trekvkpessg, az akarat, a j minden klns formjt
maga mgtt hagyva, korltlanul irnyul a j abszolt valsgra.
Ezrt is szabad az egyedi javakkal szemben. Kvetkezskppen az
nmaga teljes valsga fel tart szabadsg rtelme nem ms, mint in
concreto megtallni azt a jt, ami megrdemli az elfogadst,
mgpedig azzal a flttlensggel, amely bizonyos mrtkig megfelel
magnak a jnak ama termszetnkbe oltott elfogadsval, melyet
alapvet akaratunk mindig is vgrehajt.
Irodalom: Wlder 1934. Riesenhuber 1971. Siewerth 1959.
Frankl 1979. Grres 1968,31-52. Grom-Brieskorn-Haeffner 1987.
D. AZ EMBERI LT EGYSGE S RTELMESSGE
229 Antropolgiai vizsgldsunknak azzal a szndkkal lttunk neki,

hogy megismerjk, mi illetve ki az ember tulajdonkppen. A keresett
tuds trgyilagossga rdekben olykor kerl tra knyszerltnk;
gy a tvolbl s idegensgbl mint az llatok egyikt pillantottuk meg
nmagunkat (A rsz). Kzelebb lpve az nmagunkkal szembeni
viszonyunk alakzata rajzoldott ki a vilgban val ltezsnk alapvet
dimenziinak vizsglatbl (B rsz). A megismers kpessgnek
valamint az akarat szabadsgnak kifejtse sorn jutottunk azutn
vissza kiindulpontunkhoz: az nmagunk megismersre trekv
akarathoz, s e megismers lehetsgbe vetett bizakodshoz.
Ltezsnk lersa, brmennyire tredkes is, ezzel lnyegben clba
rkezett.
230 rtelmezsnk vezreszmje a szubjektivits avagy az
nmagunkkal szembeni viszony ideja volt, ahol is ez utbbi kifejezs
egy viszonnyal szembeni viszonyulsra utal: olyan viszonyra, amely
nmaghoz viszonyul (v. 154. sz.). E formula kt tagja egymsra
vonatkozik. Sem a msodik viszony nem ltezik az els nlkl, sem az
137
Gerd Haeffner
els a msodik nlkl, mbr mindkett igen klnbz jelleg.

Elvontan nmagban szemllve az alapvet viszony az, amely tbb-
kevsb a fejlettebb llatok ltmdjt is jellemzi, hiszen az is bizonyos
viszony megvalstsa. A msodik viszony ekkor gy jelenik meg,
mint a tisztn szellemi lny nmagval szembeni viszonyulsa.
Mrmost az ember lte termszetesen nem e kt viszony egyszer
sszegzdse vagy egymsra rtegzdse. Ilyen mdon ugyanis soha
nem jnne ltre az a valdi egysg, mely az embert mint egyetlen
lnyt szksgkppen megilleti. Elvontan fogalmazva inkbb azt
mondhatjuk, hogy e kt viszony egymsba fondik, vagyis a valsg
ppen e kt viszony lnyegi egysgbl ll, olyanformn, hogy a
msodik az elsre vonatkozik, az els pedig nyitott a msodikra.
ntudatban testi-vgy lnyknt bred nmagra az ember, mde
gy, hogy ntudata nem valamifle kls trgyknt brja tudatos
tartalmt, hanem olykppen, hogy az mdostja vgy-testi
ltezsnek mdjt s mikntjt. Az els viszony nlkl emberi
tartalom hjn maradna a msodik, ez utbbi nlkl viszont nem
lthetne emberi formt az els. Az emberi ltet teht sajtos kettssg
jellemzi: egyrszt a tuds s a szabadsg ltal lehetv vl
transzcendencia a puszta tnylegessgen tlra (innen a
redukcionizmus minden vltozatnak nellentmondsa!), msrszt
viszont a transzcendls hozz van ktve valamely konkrt
testisghez, szitucihoz stb., melyet ppgy meghalad, mint ahogy
magba emel.
E ketts viszony alapvet az ember lte szmra: ebben ll az ember
szubsztancialitsa. A szubsztancia olyan ltez, mely nmagban
fennll, s bizonyos llandsg valamint bels egysg jellemzi. E
vonsok annl erteljesebben domborodnak ki a ltezn, minl
inkbb felmutatja azokat a vonsokat is, melyek a szubjektivits
sajtjai (v. 27-30. sz.). Mrmost azt a szubsztancit, melyet e ketts
viszonyuls jellemez amely teht az nmagn-kvl-val-lt s az
nmagnl-val-lt ontolgiai dinamikjban birtokolja nmagt ,
szemlynek nevezzk (v. Lotz 1967, 372-402; Mller 1971, 83-122;
Theunissen 1966). A szemly ontolgiai jelentst Bothius
fogalmazta meg (De duabus naturis, nr. 3), spedig a krisztolgia
illetve a szenthromsgtan problminak fogalmi megragadsra
tekintettel. Eszerint a szemly valamely szellemi lnyeg oszthatatlan
hordozja (persona est naturae rationalis individua substantia). A
sznak ez az alkalmazsa mg rzi eredeti alapjelentsnek nyomait:
a szemly egy beszl mindenkori maszkja, melyben hol
polgrmesterknt, hol csaldapaknt, hol pedig egy cg
meghatalmazottjaknt lphet fel. Mg inkbb rvnyes ez a fogalom
tovbbi fejldsre, melynek sorn a jelents mind jobban a jellemzett
138
Gerd Haeffner
ontolgiai termszetre sszpontosult, amennyiben ez alkotja az

alapjt a kzvetlen jogoknak s ktelessgeknek.
231 Az emberi lt szerkezetnek rvid vzlata azonban mg nem ad
vlaszt arra a krdsre, miben ll az ember lnyege. Hiszen mirt
akarjuk egyltaln tudni, kik vagy mik vagyunk voltakppen? E tuds
rtelme nem kizrlag nmagban rejlik; szndka szerint ugyanis
nem valamely tudstartalom teoretikus szemllsre trekszik,
mintha ez nyjtan legfbb beteljeslst. Az ember lnyegre
vonatkoz tuds kutatsa kvetkezskppen e tuds maga is
sokkal inkbb gyakorlati jelentsg, igaz, nem a napi gyakorlat,
hanem az let egszvel kapcsolatos orientci rtelmben. Az
antropolgiai kutatst egszen a paleontolgiai s etolgiai szakok
mlysgig annak a lehetsgnek a remnye hajtja, hogy
megvalsthat rtelmet talljunk ennek az letnek a szmra, melyet
lnnk kell mgpedig legalbb tendencija szerint tfog s teljes
rtelmet.
Az let az egyes lethelyzeteknek s az let egsznek rtelme
olyan valami, amit keresnk, ami teht bizonyos mdon mr ltezik,
csak ppen r kell tallni. Msrszt azonban csak gy kereshetjk s
tallhatjuk meg ezt az rtelmet, hogy nmagunkkal ksrleteznk, s
megnylva kvetjk azt, ami (bels harmnija rvn) kvetendnek
mutatkozik.
232 E keress mindenkinek a maga dolga, abban a mrtkben, amiknt
sajt termszete s trtnelme rvn erre rknyszerl s kpes is. Az
letsorsok roppant klnbzsge folytn, s mert az rtelmessg
megragadsa lnyegileg gyakorlati termszet, tlzs lenne ezt az
ltalnos antropolgiai tudomnytl s reflexitl vrni. Hiszen e
tudomny nem mentestheti az egynt a szemlyes keresstl, a
tvedstl s a rtallstl gy, hogy megbzhat elmleti
flvilgostsokkal s gyakorlati j tancsokkal ltja el. Amit mgis
nyjtani kpes, az egyfajta dialektikus tipolgia azokrl a
stratgikrl, hogy mikppen lehet trekedni az letben valamely
tfog rtelmessgre. Anlkl, hogy elvtelezni tudnnk s
akarnnk, milyen lehet az rtelmes let az egyn szmra, vagy
milyennek kellene lennie, mgis flllthatunk bizonyos elssorban
negatv trvnyeket, melyekhez az rtelmessg kutatsa igazodik.
A kvetkezkben elbb az emberi ltezsben uralkod alapvet
feszltsgrl szlunk, melybl az rtelmessgre irnyul krds
keletkezik, valamint e krds megvlaszolsra irnyul azon
ksrletekrl, melyek valjban megkerlik ezt az alapvet
feszltsget (I). Ezutn flvzoljuk azokat a irnyokat, melyek mentn
egyltaln elfogadhat vlasz remlhet (II). Vgl pedig rviden
szlunk a filozfiai antropolgia s a teolgia kapcsolatrl (III).
139
Gerd Haeffner
I. Az emberi ltezs alapvet feszltsge

Mr a szubjektivitst jellemz viszony is feszltsggel terhes: folyvst
veszlyeztetett, mindig egyenslyban kell tartani, soha nem hozhat
nyugalomba vge, a hall eltt. A viszonyhoz val viszonyuls ltal,
mely a szabad s tudatos ltezsi forma jellemzje, jabb feszltsg
lp fel, nevezetesen a msodik viszony amennyiben az nmaga kt
plusa kztt feszl s ugyanezen viszony kztt, amennyiben
csupn az els viszony mdosulsa. Ezt a feszltsget kell rviden
flvzolnunk, majd azokat a jellemz stratgikat kell elemeznnk,
hogy miknt lehet kitrni elle.
1. A szabadsg feszltsge vgessg s vgtelensg kztt

233 Az akarat szabadsga nmagban vg-telen. Ennek a szabadsgnak
ksznheten nem vagyunk olykppen beleillesztve valamely
meghatrozott vges alakzat zrt hatrai kz, mint a dolgok, a
nvnyek s az llatok; tovbb ennek a szabadsgnak ksznhetjk,
hogy a klnfle vlaszthat javak belsleg hatrtalan horizontjban
mozgunk. Ugyanakkor ppen ez a vg-telensg utal bennnket a vges
olyan megtapasztalsra, mely ebben az lessgben egyetlen
pusztn vges lny szmra sem lehetsges. A vgessg s
vgtelensg kztt ezltal keletkez feszltsg hrom skjt
klnbztethetjk meg:
(1) Az nmagban vg-telen szabadsg sokrt s sszetett
eltrtnethez illetve elzetes trtnelemhez kttt. Azrt, hogy egy
nmagban szabad lny eljusson a szabad dnts tnyleges
kpessgre, szmtalan folyamatnak kellett volt sikeresen lezajlania,
kezdve a tejt- s a bolygrendszer keletkezstl, a filo- s
ontogenezisen t, egszen a fejlds-llektanilag stb. megragadhat
trtnsekig. m a folyamatok ugyanezen kombincija mely
szabadsgom flemelkedshez elvezetett a felels egyszersmind
azrt is, hogy itt s most, ebben a vlasztsi szituciban ppen
ezekkel az alternatvkkal tallom szemben magam s nem msokkal.
Ha eltekintnk sajt korbbi dntseinktl, akkor igaz a kvetkez:
nem a szabadsg lltja fel azokat az alternatvkat, melyek kzl
szabadon vlaszt.
(2) A meghatrozott javakkal szembeni transzcendencit, mely a
szabadsggal egytt adott, bizonyos szempontbl megsznteti a
tnylegesen vgrehajtott szabad dnts. A dnts eredmnyekppen
ugyanis hozzktm magam valamely konkrt dologhoz, amely az
sszes tbbit kizrja. Ezltal pedig meghatrozott mdon vgess
teszem magam.
140
Gerd Haeffner
(3) A szabad lny nmaga kpes meghatrozni, hogy mi illetve ki

legyen. Ez a kpessg azonban nem terjed ki magra a szabadsgra (s
termszetesen egybknt azaz tartalmilag se korltlan). Hiszen a
szabad ttelezsben a szabadsg szubjektumnak mr elzleg
tteleznie kell nmagt, spedig nem csupn trgyiasthat
tulajdonsgainak, hanem mindenekeltt magnak a szabadsgnak a
szempontjbl, melynek lnyegi szerkezethez egyszersmind bels
mrtke, a tnyleges akarat nknye all kivont j is hozztartozik. Ez
a mrtk a j alkotja a vgessg bels formjt, s a legmlyebben
thatja a vg-telen szabadsgot.
234 Ez a vgessg s vgtelensg kztt fnnll hromszoros feszltsg
kpezi az emberi szabadsg szerkezetnek egyik alkotelemt a
szabadsg minden szitucijban. Minthogy azonban e feszltsg
magt a szabad dnts szitucijt strukturlja, ezrt a cselekv
szmra nem megllapthat tny, hanem maga is olyasvalami,
amihez a cselekv viszonyul. Miknt lehetsges ez? Minden konkrt
szabad dntsemet megelzi bizonyos mdon az a dnts, hogy
egyltaln dntsek, s ne hagyjam magam a dolgok ltal sodortatni. Ez
az alapdnts avagy alapvet vlaszts termszetesen nem olyan
dnts, mely egyedl nmagban is megllhatna, hanem a konkrt
dntsek-vlasztsok egyik eleme, melyeket bellrl megelz, s olykor
eredend mivoltban is tudatoss vlik. Ez kivlt akkor esik meg,
amikor valaki megksrel kilpni egy olyan letmdbl, amelyben
legalbbis egyik vagy msik tren inkbb a krlmnyekre s
krnyezetre hagyta dolgainak alaktst, semmint nmaga hatrozta
volna meg lete folyst. Ez a bizonyos alapdnts br a konkrt
dntsekben realizldik azoknl jval ltalnosabb. Ez az oka
termszetesen annak, hogy trgya is tbbnyire tfogbb tartalm.
Valaki pldul megembereli magt s gy dnt, kezbe veszi sorst;
m ez az elhatrozs nem maradhat merben formlis, hanem
valamely meghatrozott let-tervben kell konkretizldnia, melyben
immr nem ezen vagy azon a cselekvsi lehetsgen van a hangsly,
hanem azon az letformn, melyet a konkrt cselekvsek
sszessgkben kirajzolnak, vagyis magn a szemlyen. Ha valaki
egyltaln eljut arra az rettsgre, hogy kpes a valdi emberi
szabadsgra, bzvst kerl majd olyan helyzetekbe is, melyek
nrendelkezsnek eredend s egsz volta krl forognak. Aki az
adott lehetsgek egyike vagy msika mellett hoz pozitv dntst,
ezzel a vlasztsi helyzetet is jvhagyja mint a vlaszthat
alternatvk forrst. Aki mr magban a vlasztsi szituciban
szlel valami alapveten elviselhetetlent s elfogadhatatlant, az
sszessgben el fogja utastani az adott alternatvk kztti
vlasztst. Csakhogy alkalmasint brmely vlasztsi helyzetben rejlik
141
Gerd Haeffner
valami problematikus, pp az imnt vzolt hromszoros feszltsg

folytn. Nos, ezt egyfell flttel nlkl el kell fogadni, hogy egyltaln
ltrejhessen szabad cselekvs, msfell viszont a beleegyezs mintha
egyfajta sztszaktottsgot kvetelne meg. Ennek problematikus volta
persze nem mindig vlik szmunkra tudatoss. Mindazonltal vannak
olyan helyzetek, melyekben ktsgbeesetten tovbbi s ms
alternatvk utn kutatunk, valamint olyanok, melyekben egyszerre
akarjuk megvalstani az egymst klcsnsen kizr lehetsgeket,
de akadnak olyanok is, amelyekben egyltaln szeretnnk kicsszni
a dnts szksgessge ell, mely a norma s a felelssg slyval
terhes. Ekkor vlik a szabadsg valban hsbavg, immr a
legkevsb sem elmleti problmv.
2. Ksrletek a feszltsg egyoldal feloldsra

235 Itt kezddik e problma megoldsra szolgl lehetsgek keresse,
melynek sorn a szubjektum sebeket szerez, m ezltal (taln)
blcsebb is vlik. A kvetkezkben a mr tapasztalt ember
nzpontjt foglaljuk el, azt az embert, aki visszapillantva
tvelygseire, azokat immr bizonyos meneklsi stratgiknak ltja,
melyek rvn valami kikerlhetetlen ell akart volt kitrni. Az utlag
felismert tvutak fell nzve taln fltrul a helyes irny. (Nem
szabad persze elfelejteni, hogy szerfltt knny a hamis irnyok
elmleti felismerse, kivlt msok pldjn, m annl nehezebb a
magunk helyzetnek elfogulatlan s trgyilagos elemezse.)
Ha objektivljuk a vzolt feszltsg kt plust, akkor kpszeren gy
fogalmazhatunk, hogy az ember az llat (vagy egy alacsonyabb rend
lny) s az isten (egy tisztn szellemi ltez) kztt helyezkedik el.
Mind az llat, mind pedig isten nmagban kerek egsz, zrt lny,
az ember lnyegi nyughatatlansga s excentritsa nlkl; hiszen
mindkett az, ami, spedig egszen: lt szabadsg nlkl, illetve lt a
szabadsgbl. Ezrt akadhatnak emberek, akik az utn vgynak, hogy
vagy llatknt, vagy istenknt ljenek, vagy legalbb abbl a titkos
remnybl tpllkozva cselekszenek, hogy egy istent vagy egy llatot
utnoznak. Nmelykor olyan elmletek vdelme al hzdnak,
melyek azt lltjk, hogy az ember alapjban vve (elbukott) isten
vagy (elidegenedett) llat.
a) A vgessg tagadsa
236 A szabadsg problematikus szitucijbl kivezet els kzenfekv
t az idealista, mikor is vgessge ellenben a szellemisgvel
azonostja magt a szubjektum.
Minden bizonnyal az emberi vgessg effle tagadsa ll az olyan
magatartsok htterben, mint a kvetkezk: Az egyetemes kritikus
142
Gerd Haeffner
csak azt fogadja el, ami minden szempontbl tkletes (s

ilyenformn elveszt sok mindent, amit pedig meglhetne s
szerethetne; kritikja pedig egszen odig fokozdhat, hogy
gyllettel tekint mindazon dolgokra, melyek, hinyosak lvn, nem
rdemlik meg a ltezst). A szpllek kpessgeiben gynyrkdik, s
vakodik attl, hogy brmelyiket is rgztse, hiszen akkor elveszten
a tbbit (gy viszont folyamatosan ide-odaingadozik). A racionalista
semmit nem akar elfogadni, amit rtelmvel nem tud megragadni (s a
hiszkenysggel szembeni rendthetetlen bizalmatlansg miatt a
legels haszonnal kecsegtet hipotzis csapdjba esik), stb. A
vgessg tagadsnak ksrlete sorn ketts tapasztalatra tesz szert az
ember: egyrszt arra, hogy a ksrlet nem sikerl, msrszt arra, hogy
a szellem mg e terv (viszonylagos) sikere esetn se szabadul meg
bklyitl, legfeljebb valsgtartalmt veszti el. A szellem
beteljestse, s eloldsa a vgessgtl nem rhet el kzvetlenl.
Amit ugyanis le kellene kzdeni ti. a szrmazs, az animalits, a
vletlenszersg stb. hatalmt , az pp legyrse rvn kerekedik
fll, negatv dialektikval. Aki angyalnak tetteti magt, llatt
zllik (Pascal, Gondolatok Nr. 358).
b) A vg-telensg tagadsa
237 Kibrndulvn az let idealista rtelmezsbl, az ember knnyen
zuhan annak ellenkezjbe, az idealista tagads tagadsba, mely
azonban, miknt az ember tapasztalni knytelen, nem eredmnyez
pozitivitst.
Pldul a kvetkez belltdsok htterben figyelhet meg ilyen
tendencia: Valaki megksrli lerzni magrl a knyszer lland
kutakodst az utn, hogy mihez is kell voltakppen szabnia lete
alaktst, s ehelyett inkbb rbzza magt spontn rzelmeire (mde
knytelen megtapasztalni, hogy a spontaneits mint program
grcskhz vezet). Msvalaki kitr sajt felelssge ell, amennyiben
csak azt teszi s azt gondolja, amit ltalban tenni s gondolni
szoks, (s ekzben knytelen flfedezni, hogy a tudatosan
vlasztott alkalmazkod magatarts is indoklsra szorul). Vannak,
akik lomba, illziba, msok mmorba meneklnek (s csak annl
kibrndultabban brednek r a valsgra) stb. Mindezen meneklsi
ksrletek kzs tapasztalata az, hogy ha egyszer belptnk a
szellemileg meghatrozott ltformba, akkor mr nem vezet vissza t
a spontn-rtatlan llati ltezshez. Lnyeges klnbsg ll fenn a
bizonyos mrtkig szellem-eltti animalits, melynek szfrjbl a
szellem lete kiemelkedik (s melybe termszetes mdon szakaszosan
visszamerl: alvskor, automatikus viselkedskor stb.), s az
animalits mint letstratgia kztt, mely formja szerint szellemi, s
143
Gerd Haeffner
pp ezrt belsleg ellentmondsos. (Hasonl rvnyes, mint

igyekeztnk megmutatni, az egyoldalan biolgiai elmletekre.)
A feszltsgnek az a plusa, melynek ellenben akarja egsz voltt
elnyerni az ember, vgl is rombolva szerez magnak rvnyt.
Valjban az ember brmely letstratgiban szksgkppen
megvalstja ha akaratlanul s, miknt vli, csupn ideiglenesen is
a gyllt, vagy egyenesen tagadott szabadsg dimenzijt is, azrt,
hogy egyltaln cselekedhessk. gy csak mg erteljesebb vlik az a
benyoms, hogy az emberi ltezs kptelen az egysgre, abszurd s
megoldhatatlan.
Irodalom: Blondel 1893. Mller 1971, 124-157. Welte 1967.
Vetter 1979.
II. Az alapvet feszltsgbl kibontakoz let

238 Az a benyoms, hogy a ltezs belsleg abszurd, ktsgbe nem vont
bzissal rendelkezik a spiritualista nrtelmezs (s/vagy ellentte, a
gyakorlati vitalizmus) formjban. A spiritualista elmletrl s
gyakorlatrl szerzett lehangol tapasztalatok nyomn azonban
megersdhet az a belts, hogy nem az a helyes t, ha meneklni
prblunk az ell, ami ltezsnk szksgkppeni velejrja, hanem
ha elfogadjuk s magunkra ltjk ezt a ltet. Ez az elfogads nem lehet
pusztn belenyugv fegyverlettel, mivel az let irnti aktv
elktelezds talajul kell szolglnia. m felttelekhez kttt
kompromisszum se lehet, minthogy az egyedl vals flttelek
elfogadsrl van sz, anlkl, hogy flttelknt jellhetnm meg
akr bizonyos vltozsokra vonatkoz kvnsgok teljestst, vagy a
lt igazolhatsgt az rtelem tlszke eltt. Mindazonltal ez az
letre mondott igen tbb letert s egyben szellemi btorsgot
kvetel, mint az igen, de vagy nem spiritualista vltozatai, nem is
szlva a vitalista belltdsbl fakad mesterklt igenekrl.
Az persze tagadhatatlanul klns, hogy azt, amik mr vagyunk, mg
egyszer magunkra kell ltennk, illetve hogy a szabadsg alapvet
aktusa annak megismtlse kell legyen, amik mr vagyunk. Klns,
majdhogynem rejtlyes dolog, hogy elszr r kell ugranunk arra a
talajra, amelyen voltakppen llunk (M. Heidegger, Was heit
Denken? Tbingen 1961, 16)
Nos teht, milyen flttelek kzepette lehetsges nmagunk ilyetn
elfogadsa? (1) S megri-e a fradsgot, ha egyszer a hallban
semmiv foszlik minden? (2)
144
Gerd Haeffner
1. nmagunk elfogadsnak flttelei

239 A szban forg flttelek objektvek, magban a ltben vannak
megalapozva, s nem a szubjektum ltal esetlegesen megszabott
felttelei az lettel kttt szerzdsnek. Ami elssorban elfogadsra
vr, az egyedi s kzs ltezsnk vges, szortan vges mozzanata.
E vges flttelek, llapotok s trvnyek megismerhetk, legalbbis
bizonyos mrtkig. Tudssal rendelkezvn rluk, bizonyos
tvolsgtart viszonyban llok velk szemben: egzisztencim objektv,
tlem magamtl fggetlen tnyeziknt ismerem meg ket. Ha
azonban eredenden kvlrl s esetlegesen jrultak volna az ember
egzisztencijhoz, akkor nem hatrozhatnk meg bellrl a szabad
szubjektum ltbeni szitucijnak minsgt. Hogy trtnelmileg
keletkezett llapotokrl, vagy karaktervonsokrl, vagy ppen a
conditio humana szksgszer struktrirl van sz, az ebben az
esetben alrendelt szerepet jtszik. Mindenesetre ezek alkotjk azokat
a nem ltalam vlaszthat elzetes fltteleket, melyek mintegy
hozzm tapadnak, midn valamely konkrt dntsi szituciban
llok. Kvetkezskppen nem is gy kell elfogadnom ket, mint
ahogyan a tnyeket veszem tudomsul, vagy miknt a dolgok szabta
lehetsgek kztt lavrozva a legjobb eredmny elrsre trekszem.
Mivel a krdses hatrozmnyok objektivlhatsguk s elmleti
megragadhatsguk ellenre szemlyes ltezsem sszetevit
alkotjk, ezrt nem valsgt, szemlyem rajzolatt adjk: ltaluk
vagyok az, aki vagyok, s nem valaki ms. Ennlfogva hatraim
elfogadsa nmagam, azaz egy szemly elfogadsa. nmagam
elfogadsa teht egy Msvalaki elfogadsnak trvnyszersge
szerint zajlik gy, hogy e Msvalakit nnn mivoltban s fenntarts
nlkl fogadom magamba. Konkrt hatrozmnyaim tekintetben
ugyangy mintegy kvlrl lpek nmagamhoz, a szabad
szubjektumhoz, mint ahogyan egy msik ember lp be kvlrl az n
letembe. Br mindig is nemhez rendelve tallom magam, m
anlkl, hogy valaha is olyan tarts egysgg tvzdnk
nnnmagammal, amelyben immr nem lehetne fltenni a krdst,
mirt kell ppen annak lennem, aki vagyok, s nem valaki msnak.
Ahogyan az letembe kvlrl lp Msik csak gy bontakozhat ki s
ezltal kzvetve gazdagthat engem , ha kpes vagyok teret
biztostani vagy hagyni sajt valsgnak, ugyanez rvnyes rm is
a vges hatrozmnyaiban ltez szubjektumra a szabadon
elfogad vagy elutast n szemszgbl. Aki gy viszonyul nmaga
vgessghez, mint a kzmves a megformland anyaghoz, vagy
mint az r a szolgjhoz, az knytelen megtapasztalni, hogy e
szemlyes anyaggal s e szabad szolgval nem lehet gy rendelkezni,
mint holmi nyersanyaggal vagy rabszolgval, mert lerzzk magukrl
145
Gerd Haeffner
az uralmat. Az nmagunkhoz fzd kapcsolatunkat a kzmvesnek a

munka trgyval szembeni viszonytl eltren sokkal inkbb a barti
vagy embertrsi belltdsnak kell jellemeznie. (V. a gpezetknt
flfogott testtel kapcsolatban mondottakkal [140. sz.], valamint Szent
Ferenc szavaival, aki igavon-testvr-nek mondja testnket.)
240 Mivel nmagam elfogadsa egyfajta interperszonlis trtns, gy a
legszorosabb sszefggsben ll azoknak az embereknek az
elfogadsval, akikhez valamilyen kapcsolat fz. Ez az elfogads nem
jelenti azt, hogy a msik ember minden tulajdonsgt dvzlm, vagy
hogy cselekedeteimben alvetem magam az elvrsainak, ppoly
kevss, mint ahogy nmagam elfogadsa sem azt jelenti, hogy szabad
folyst engedek szeszlyeimnek, vagy szentt avatom magam. Az
elfogads mindkt mdja (avagy dimenzija) olyan ltre vonatkozik,
amely mlyebben rejlik, mint azok a tulajdonsgok, melyek valakit
jellemeznek, vagy annak mdjai, amiknt cselekszik ez a mlyebb
rteg a szemly-lt. Ez viszont valdi kibontakoztatsa vgett
ignyli, hogy elfogadjk, mivel csak az inter- s intraperszonlis
viszonyaiban vlik azz, aminek lennie kell. ppen mert lnyegileg
van rutalva erre a helyes viszonyra, ezrt thatja a teljes erklcsi
rendet, mely az emberi magatarts egszt szablyozza (v. 236 sz.).
Mrmost a tapasztalat arrl tanskodik, hogy senki nem kpes
valban elfogadni embertrsait, ha nem volt kpes (jval nagyobb
mrtkben) elfogadni nmagt. Tovbb akkor is rendkvl nehezre
esik valakinek elfogadni nmagt, ha gyermekknt nem
tapasztalhatta meg, hogy elfogadjk. Ugyanakkor a msik ember
elfogadsra tett ksrlet egyszersmind nmaga elfogadsnak is
egyik lpse. Mindenestre egyik sem sikerlhet a msik ellenben:
egyfell nem fogadhatom el s nem rvnyesthetem nmagamat
mikzben megtagadom msoktl a ltezs jogt, msfell pedig
nmagamnak htat fordtva nem lphetek oda szeretettel
embertrsaimhoz.
mde hogyan fogadhatnk el egy szemlyt minden korltjval
egyetemben? Az erklcsi kvetelmny, mely erre flszlt, nmagban
mg nem rszest a megvalstshoz szksges erben. Ez az er
csakis olyan mrtkben nvekedhet bennem, amilyen mrtkben
rbredek a szemly bels rtkessgre, mely viszonylagosan
fggetlen az illet rtkes vagy kevsb rtkes tulajdonsgaitl. Ez
elzetesen flttelezi, hogy ltezik rtkrend, mely tfogja az
alkalmassg (erklcsi rtelemben is!) s kellemessg klnbz
mdozatait. A lt rtkes voltba vetett bizalom amely minden
szemly sajtja teszi lehetv, hogy elfogadjunk olyasvalakit is, aki
zlltt vagy ellenszenves. E bizalomban mindig rejlik bizonyos
remny, hogy az illet szemly nem reked meg szemlyes
146
Gerd Haeffner
minsgnek jelenlegi llapotban. Az emberek pedig csakugyan

kpesek meghaladni nmagukat, midn megtapasztaljk, hogy ezzel a
bizalommal s remnnyel tekintenek rjuk. Mindazonltal a j s a
rossz vonatkozsban egyarnt dnt a motivci helyes rendje: a
helyes elfogads nem lergzt, hanem j jvt nyit, m az olyan
elfogads, amely elssorban valamifle jobb jvt szab felttelknt,
termketlen, mert nem a konkrt szemlyt fogadja el, hanem csupn
azt, akiv majdan vlnia kell.
2. A hall problmja
241 Ami akadlyoz bennnket abban, hogy maradktalanul tadjuk
magunkat lehatrolt lehetsgeinknek s gy vges mdon valstsuk
meg nmagunkat, az nem ms, mint annak mlyrehat tudata, hogy
hallba torkollik minden, ami vges. Minl inkbb egyediesti magt
egy lny, annl nagyobb tmadsi felletet knl a rombols szmra.
gy a hall fenyegetsnek tudata, mely az ember sajtja, kzvetlen
velejrja egyedi ntudatnak, s minl inkbb kibontakozik emez,
annl erteljesebb amaz, legalbbis elvileg, vagyis leszmtva a
tnyt, hogy a hall kikerlhetetlensgnek tudata aligha viselhet el
elfojts nlkl.
Amiknt ltemhez, gy viszonyulok a hallhoz is. Ha szenvedek
ltemtl attl, hogy gy s gy s nem mskpp ltezem , akkor
alkalmasint kvnatosnak ltom nem hatrainak megsznst, mi
tbb, vgyhatom arra is, hogy br soha se szlettem volna meg. Minl
inkbb rtelmesnek tapasztalom meg letem, annl megrendtbb
fenyegetsnek fogom tekinteni a hallt. Mindkt esetben gy
gondolok a hallra, mint olyan esemnyre, amelyben elvtetik tlem
valami: az let, mely lnyegt tekintve egyszer teher, msszor
adomny a szmomra; n magam, mint az let szubjektuma, n
azonban megmaradok: vagy az individualits hatraitl
megszabadtva valamiknt a mindensggel egyeslve vagy
minden ltlehetsgtl megfosztottan, csupaszon s prn.
242 Ha azonban a hall az n-hatrok megszntetse, melynek sorn az
individuci folyamatnak a fordtottja zajlik le, akkor a hatrok
megszntvel egyszersmind megsznik az n is. Ha pedig a hall a
szubjektum megfosztsa minden kpessgtl, akkor ilyenformn
maga a szubjektum is megsznik ltezni. Legalbbis gy tnik, s e
benyomst szemltomst igazolja a hallrl val tuds, amelyet
objektv-termszettudomnyos mdon nyernk. E szerint a hall
teljes mrtkben lerombolja az egyedi let fiziolgiai alapjt, gy hogy
ezt kell mondanunk: Pter, aki kt napja mg lt, vagyis a relis
ltezkhz tartozott, immr megsznt ltezni. E megllapts lt
aligha tomptja az az rv, mely szerint kptelen vagyok a hallomat
147
Gerd Haeffner
msknt mint llapotvltozsknt elkpzelni; az nmagt halottknt

elgondol n pszicholgiai-grammatikai llandsga ugyanis
merben szubjektv elkpzelsnek bizonyul az objektv megfigyels
sorn. Az elkpzelhetetlen, szoros rtelemben vett nem-lt egyszer el
fog nyelni bennnket, s ha meghalnak mindazok, akik taln mg
emlkeznek rnk, akkor egyenesen gy lesz, mintha soha nem is
lettnk volna.
Az ember megprblhat kitrni e tny ell, midn vagy elfojtja ennek
fel-feltr tudatt (ez az elfojts termszeti adottsgnak mutatkozik
bennnk), vagy amennyiben rmutat arra, hogy az ember tovbb l
abban, amivel lete sorn azonosult, s halla utn is ltezik:
utdaiban, alkotsaiban, trsadalmi intzmnyben vagy osztlyban.
m sem az egyik, sem a msik nem jrhat sikerrel. Az elfojts
esetben ez mindenkppen nyilvnval. Ami pedig az azonosulst
illeti, ott is knnyen belthat, hiszen egyrszt a klnfle
azonosulsaim nem mertik ki teljes identitsomat; aki mr
megprblt gy lni, annak igen zavart (fanatikus stb.) n-struktrja
volt. Msrszt pedig azonosulsaim trgyai vgs soron ugyanazt az
utat rjk, mint n: a nem-ltbe vezet utat. A kitrs finomabb
mdja az, amikor valaki arra utal, hogy a szexulisan szaporod
lnyek esetben szksgszer funkcit jelent a hall, valamint kiemeli
a hall pozitv jelentsgt az egyes letszitucik s az let egsze
szmra, mondvn, a hall megismtelhetetlenn avatja az egyedit.
Mindkt gondolatmenet tartalmaz nmi igazsgot; a msodik
egybirnt ama lehetsggel szemben is rvknt szolgl, hogy mindig
minden jrakezdhet, amint azt a llekvndorls tana sugallja. m
amennyire beltjuk, hogy rtelmetlen azt kvnnunk, brcsak
egyszeren mindig lnnk, ppoly kevss bklnk ki e belts rvn
egyszersmind az abszolt semmi s a radiklis vg gondolatval is.
243 Ha ez a vg brmely pillanatban elrhet s teljesen megsemmisthet
bennnket, vajon akkor milyen slya lehet mostani ltnknek,
mgpedig a legszintbben fltve e krdst, tl a fontossg rzsn,
mely az nmagunkhoz val gyermeki-egocentrikus ragaszkodsbl
fakad s jobbra illzikat fakaszt. Ha arra treksznk, hogy ne
mtsuk magunkat, akkor teht mi okunk marad mg arra, hogy
elktelezzk magunkat az letben, s az letrt? Nos, aligha akad brmi
effle is, hiszen a szabott medrben szokott mdon zajl let
akrmennyi termszetes blcsessget rejt is magban nem
tekinthet ilyen oknak a gondolkod ember szmra.
Megfelel ok csakis az a tny lehetne, hogy az, akit a szabadsg
legtisztbb tetteiben ltre-hoztunk s ez elssorban maga a
szabadd vlt szemlyes lt valamiknt megszntetve megrzdik a
hallon thaladva. Csak ha ez valban gy van, csakis akkor rdemes
148
Gerd Haeffner
lnie egy gondolkod lnynek, nem mintha egyedl a majdani, a

tlonnani lt igazoln a fldi ltezs jogossgt, mindazonltal e
megszntetve-megrzds s tmentds hjn mgiscsak
irnytalannak s slytalannak bizonyulna a fldi lt. mde valban
lehetsges ez a hall megsemmist erejvel szemben? Hogy a
szubjektumot minden zben lecsupasztja s mindentl megfosztja a
hall, az tagadhatatlan. De vajon megalapozott-e az az objektv
kijelents, mely szerint a hallban maga a szubjektum is megsznik
ltezni? ltalban arra a tapasztalati tnyre szoks utalni, hogy
mkd agy stb. nlkl nem lehetsges a gondolkods, a dnts, az
rzkels. Mivel azonban (v. 165 sk. sz. s 184-187 sz.) ez az
sszefggs empirikus termszet, nem pedig rtelmileg belthat
lnyegi sszefggs, ezrt nem lehet teljesen kizrni azt a lehetsget,
hogy br a szellemi gondolkods s akarat szemlyi hordozjnak egy
egszsges emberi biolgiai testre van szksge evilgi ltezsi s
megnyilvnulsi mdjaihoz, de nem a ltezshez mint olyanhoz.
Annak kimutatsa pedig, hogy ez nem lehetetlen, elegend ama szp
kockzat (Platn, Phaidn 114 d) igazolshoz, melyre bels
dinamikja hajtja a szabadsgot: gy lni, mintha a hallnak nem
lenne hatalma voltakppeni ltnk felett. Hiszen az ezzel szemben
egyedl lehetsges gyakorlati alternatva vagy az azonnali
nmegsemmists, vagy a lemonds a szabadon vllalt, s az
nmagban igaznak s rtkesnek elktelezett szabad letrl.
Irodalom: Guardini 1960. Haeffner 1975. Ulrich 1973. Scherer
1979 s 1985.
III. Filozfiai antropolgia s teolgia

244 Az nmaghoz viszonyul viszony nmagt ttelezi, m nem
szoros rtelemben, hanem olyan viszonyknt, ami mr elzetesen
ttelezve van. Ezltal azonban szksgszeren flmerl valamifle
elkpzels arrl is, hogy mi ttelezi eredenden e viszonyt, valamint
kibontakozik valamilyen llsfoglals e viszony ttelezett voltval
kapcsolatban, brmily kevss kell is ennek kifejezett tudatossggal
trtnnie. Az ember nnnvolta viszony, amely nmaghoz
viszonyul, s midn nmaghoz viszonyul, egy msvalakihez
viszonyul, aki az egsz viszonyt eredenden ttelezte (Kierkegaard,
Hallos betegsg, I A a).
Kzenfekvnek ltszik ezt az eredend ttelezst gy rtelmezni, mint
a sokrt termszeti folyamatok ltal ltrehozott eredmnyt, ahogyan
azt a materializmus klnbz vltozatai teszik. Mihelyt azonban
figyelembe vesszk, hogy itt az ember nmagval szembeni szabad
viszonyulsnak ltrehozsrl van sz, a materialista termszeti
visszavezets merben rszleges magyarzat szintjre sllyed, amely
149
Gerd Haeffner
ppen a dnt mozzanat fltt siklik el, nevezetesen, hogy az ember

nmaga szmra van adva. Aki materialista mdra gondolja el
eredett (s cljt), az nem azon a szinten gondolkodik, amelyen mint
gondolkod lny szksgkppen l (s ez akkor is igaz, ha, tegyk fel,
gyakorlati materialista-knt l).
Akkor ht mi egyb mdon kell rtelmeznnk eredetnket? Ezen a
tren minden oly homlyosnak ltszik. Mgis, taln kzelebb
kerlnk ahhoz az alaphoz, melybl kiindulva azutn eljuthatunk
nmagunkhoz mint gondolkod s szabad lnyekhez, ha
megfontoljuk, hogy miben is rejlik brmi gondolhatnak s
elgondolandnak, elfogadhatnak s elfogadandnak az alapja. Mibl
fakad az, hogy olyan elmleti problmk tolulnak fl bennnk, melyek
megoldsa semmifle gyakorlati haszonnal nem kecsegtet? S mi az
oka annak, hogy kpesek is vagyunk megoldani ilyen jelleg
problmkat legalbbis amennyiben ki tudjuk zrni a biztosan
tves fltevseket? Tovbb mi a magyarzata annak, hogy valamely
szituciban gy rezzk, erklcsi ktelessgnek kell eleget tennnk,
s vajon mirt vagyunk kpesek egy embert, egy tjat, egy
zenemvet oly szpnek tallni, hogy gy tapasztaljuk, mintha valami
nvtelen er ragadna magval bennnket? Az igaznak, a jnak s a
szpnek ilyetn tapasztalataiban gy rezzk, gyarapodik ember
voltunk, s rtjk is, mi trtnik velnk ekkor, jllehet sokkal
kevsb, mint fizikumunk s pszichikumunk funkcionlisan-
mechanikusan rtelmezhet folyamatait. Persze az effle
tapasztalatok, kivlt a fennkltek, nem tlsgosan gyakoriak. Kisebb
mrtkben azonban folyvst rsznk van bennk, alig-alig gyelve
rjuk; s ez utal arra a tnyre, hogy az a szfra, amelybl a rendkvli
tapasztalatok szrmaznak, lnyegben emberi letnk alapvet
meghatrozja. A legvgs s dnt ponton teht a megrtsre
trekv akarat immr a nem-tudhat felhjbe hatol, nem
megismerkpessgnk kls korltozottsga folytn, hanem mert az
nmagban megismerhet s a mi szmunkra megismerhet, az
nmagban elfogadhat s az ltalunk vlaszthat, az nmagban
szp s a szmunkra vonz eredetrl van sz, mely mint eredet
mindent tfog, a szubsztancilis ltet ppgy mint az egyedi ltezk
konkrt aktivitst.
245 Hogy ez az eredet nem lehet anyagi folyamat, az mris vilgos. De
gy sem kpzelhet el, mint az nmagban tisztn idelis igazsg,
jsg s szpsg olyan kiradsa egy ettl elszakadva ltez anyagi
valsg fltt, melyet egy tiszta tmenetknt szerepl szubjektum
kzvettene; annak az eredetnek, amelyre mi clzunk nmagban
mentesnek kell lennie az idealits s a realits klnbsgtl, ppen
mert e klnbsg belle magbl fakad. Ezt az eredet-titkot, melyet a
150
Gerd Haeffner
trgyi kpzetekkel operl tudat csak kpekben s hasonlsgokban

kpes re-prezentlni, ezt szltja meg a vallsos ember az si s
sokjelents nvvel: Isten.
Az isteni eredet vilgunk minden szereplje-alkoteleme s mi
magunk szmra is ppoly immanens, mint transzcendens.
Immanens, amennyiben a lt, a megismerhetsg, a j stb., a
megismers s a szeretet az ltbl, fnybl, igenjbl s letbl
rszesedik, s transzcendens, amennyiben e rszeseds valdi
nllsgot alapoz meg a nem-isteni realitsban, mely nllsg
egszen a szabad nrendelkezsig fokozdik annak vges mdon
vgtelen struktrjn bell. E szemlyes, vges mdon vgtelen
megvalstsban s nem csupn annak vgtelen alkotelemeiben
van jelen az isteni eredet: bensbben, mint ahogy mi magunk
lehetnk nmagunk szmra (goston, Vallomsok III, 6, 11 v. a
Filozfiai Tanfolyam Filozfiai istentan c. ktetben 210-248 sz.).
246 Ltnknek ez az Istenre irnyul ontolgiai alapviszonya alkotja
ember voltunk sajtossgt, egyszersmind pedig ez az oka annak,
hogy az antropolgiai tudomnyokat nem lehet maradktalanul
visszavezetni a fizikra (tgabb jelentsben: a ler s rtelmez
termszettudomnyra). Vgs soron a humnus erklcs normi is
ebben gykereznek. Ennyiben az ember hallnak kikiltsa (M.
Foucault) nem ms, mint az Isten halla meghirdetsnek (Fr.
Nietzsche) kvetkezetes beteljestse, midn ez utbbi radiklis
rtelmezst nyer (v. Derrida 1976). St, vlhetn mg tovbb kell
menni. Miknt a grg klasszicits esszencialista-dualista
antropolgijval val szellemtrtneti sszehasonlts mutatja, az a
gondolat, mely szerint a szellemileg-testileg individulis ember
irreducibilis, eredend lttel s valdi egysggel rendelkezik, a
teremt mvben immanens s transzcendens, maga is emberr lett
Istenbe vetett sajtos keresztny hit htterben vlt ltalnos
meggyzdss. Ebben az rtelemben a filozfiai antropolgia
kidolgozsra irnyul jkori trekvs, akr gy, akr gy, rejtett
vonatkozsban llna a krisztolgival.
Irodalom: Derrida 1976. Pannenberg 1983. Rahner 1976.
Jegyzetek
1. A grg deinos kifejezs jelentse sokrt: flelmetes, ijeszt; flelmet s
csodlatot kelten nagy, ers, hatalmas; bmulatos, klns; okos, gyes stb.
Devecseri Gbor csodlatos-nak fordtja, a nmet szvegben szerepl Hlderlin
fordtsban Ungeheuer ll. (A ford.)
2. Az eredeti nmet szvegben szerepl pldkat rtelemszeren magyar
megfelelkkel helyettestettem. (A ford.)
3. Kein ding sei wo das wort gebricht.
4. A szemlltet pldkat rszben a magyar nyelvbl vettem. (A ford.)
151
Gerd Haeffner
5. A nmet nyelvben kt fogalom ll rendelkezsre az ember testi valjnak

kifejezsre. A Leib a sajtosan emberi ltezst hordoz testet jelenti, vagyis azt
az anyagi valsgot, amely egysget alkot a llekkel. Ezzel szemben a Krper a
test anatmiai konkrtumt, merben biolgiai valsgt jelli. A magyarban
nincs kln sz az egyikre s a msikra. Ezrt szksg esetn a Krper kifejezst
anatmiai test-nek fordtottam. (A ford.)
A Leib/Krper megklnbztetshez v. Scheler 1913/16, 409. skk.
[Hinyz irodalomjegyzk begpelse!]
152

Gerd Haeffner - Filozófiai Antropológia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Gerd Haeffner - Filozófiai Antropológia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Filozfiai tanfolyam 1. ktet.

1 Gerd Haeffner: Philosophische Anthropologie. Stuttgart Berlin Kln, 1989,

1 Amita csak ltezik tudatos, a legfontosabb letszksgletek

drmjbl val. A krus msodik neke gy kezddik: Sok van, mi

emberben, hogy mindez egyltaln lehetsgess vlt? Az egymssal

7 A filozfiai antropolgia megjellst termszetesen szigoran meg

bemutatst valamint kritikjt, s klnben is: legfontosabb clunk

10 Az ember filozfiai lnyegre irnyul krdsnk a nem-tudsbl

I. Az sszehasonlt biolgia megllaptsai

12 A biolgia gy tesz megllaptsokat az emberrl, hogy az emberi faj

1. Az ember anatmiai-morfolgiai sajtossgai

vlik a huzamos llsra, mg pldul a csimpnznak voltakppen ngy

Irodalom: Leroi-Gourhan 1980, 2-4. fej. Wetzler 1972. Goerttler

2. Az emberi egyedfejlds sajtos vonsai

3. Az emberi magatarts szerkezetnek klnlegessge

teszi, hogy az llat brmely helyzetben a legnagyobb esllyel a

Az inger s reakci automatikus sszekapcsoldst kpes meggtolni

II. A biolgiai szemllet elgtelensge

az ember s llat klnbzsgnek mutatkozik. Miknt gondolhat el

A dualizmus szmra azonban komoly nehzsget jelent az ember

Buytendijk 1958, 8.120-124). Ezzel nem a magatartskutatst vagy az

III. A szubjektum fogalma

1. A szubjektivits mint az egysg formja

nhny pillanatig is, fnnll. Egy szablyos geometriai forma

lteznek a bels, sajt egysge szempontjbl azonban mr nagyon is

az llathoz, mgpedig olykppen, hogy nem csupn fogalmilag

Kornl fordtsa). E minden ltez dologgal alkotott alapvet

most nem ll mdunkban fejtegetni e tbbrtelm sz

2. A szubjektivits mint vilgban-val-lt

megragadott) sszessge azon ltezknek, amelyek a dologknt

igyekezett. Bizonyos mrtkig e teljes vilg jelen van a cipsz ltal

inkbb fokozdik, minl tbb olyan mozzanatot iktatunk ki

IV. Az emberlt fogalmnak egysgvel kapcsolatos

hanem inkbb az, hogy az si krdst, vajon a csecsem ugyanolyan

mindenkor azonos rangak voltak, egy s ugyanazon lnyeg

kifejldsnek legmagasabb fokn hatrozzuk meg, s azutn ezt a

azon alapvet jegyeit, melyek az idk vltozsa kzepette mindenkor

2. A fogalmi megragads egyetemessge

pkhendisgbl, melly az egoizmus fajulhat, a relativizmus gr

tartalmaznia kell. Kivltkppen rvnyes ez arra a prbeszdre,

44 Az emberi vilgban-val-lt, az emberi szubjektivits sajtossgnak

keretben , hogy a (strukturlis) nyelvszet modellje szerint kell

mdszere nem ms, mint a hermneutika: a konkrt, val let

1. A nyelv mint trtns s mint rendszer

vizsglhat. Minthogy azonban a nyelv rendszere trtnelmileg

hordoz vilgos jelentst, ha nem ll benne egy ms mondatokkal

2. Mire kpes a nyelv

kvetkezk: szimblum (tnyllsok brzolsa), szimptma (a

55 A nyelv a jelenval megjelentsnek lnyeges funkcijn tl azt is

rtegzettsgt jelenti meg, tlcsordul gazdagsgnak, vagy

59 Mindez nem csupn tbb-kevsb igaz. Vlemnyek, ismeretek

amelyben hasznljk. Ez pedig ppgy rvnyes egy bennszltt

tartalmaz a fjdalmaim vannak!, s mg tbbet a fj a gyomrom!

3. A nyelv mint kzvett s mint kzvetts

mgpedig a hinyz teljestmny mrtke trja fl, hogy alapveten

a kzvetts folyamatban, s gy az egybknt szrevtlen kzvett

73 Ami eredend, az csak azokkal az eszkzkkel trhat fl, melyeket

76 Ilyen trsadalmi szervezdsek, melyek egybknt sokszorosan t

a molekulk vletlenszer mozgsnak csekly jelentsgvel s

2. Szociobiolgia, szociolgia, trsadalomfilozfia

tovbb. Ha fltesszk (v. Wickler-Seibt 1977, 296 k.), hogy az llati

meghaladn a faj genetikus trtnelme ltal megalkotott

szociobiolgia elmleteit igaz-nak, eredmnyeit pedig sorsunk