Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 5K views

    Resolución de La Cámara de Apelaciones de La Plata

    Uploaded by

    Clarin.com
    Resolución de la Cámara de Apelaciones de La Plata

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content

    You might also like

    Resolución de La Cámara de Apelaciones de La Plata

    Uploaded by

    Clarin.com
    5K views12 pages
    Resolución de la Cámara de Apelaciones de La Plata

    Original Title

    Resolución de la Cámara de Apelaciones de La Plata

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Resolución de la Cámara de Apelaciones de La Plata

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    5K views12 pages

    Resolución de La Cámara de Apelaciones de La Plata

    Uploaded by

    Clarin.com
    Resolución de la Cámara de Apelaciones de La Plata

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 12
    (URO OFICIAL - JURESDICCION ADMINSTRACION DE TSTICA PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL, CAUSA N° 20269 CCALP “FEDERACION DE EDUCADORES BONAERENSES Y OTRO/A C/ PODER EJECUTIVO S/ LEGAJO DE APELACION- RES, 23/03/2017-" Ne Enla cludad de La Plata, a los bleborne’e q dias del mes de Mayo del/2017, reunida la Camara de Apelacién en lo Contencioso Administrative con asiento en La Plata, en Acuerdo Ordinario, con Ja presencia de los Sefiores Jueces Dres, Gustavo Juan De Santis, Claudia Angélica Matilde Milanta y Gustavo Daniel Stacarcte, para entender en la causa, "FEDERACION DE, EDUCADORES BONAERENSES Y OTROIA Ci PODER, EJECUTIVO S/ LEGALO DE APELACION- RES, 29/09/2017", en tramite ante el Juzgado’ de Primera Instn n® 2 en lo Contencioso Administrative n° 2 del Departamento Jildicial La Plata (Expte, NP -46923-QUAT), previo sorteo y deliberacion, se aprueba la siguiente resolucién. La Plata, t,, Mayo de 2017 VISTO Y CONSIDERANDO: EI recurso de apelacién interpuesto por Ia Fiscalla de Estado a fojas 304/309, el Tribunal resuelve plantear la siguiente CUESTION: Qué pronunciamiento corresponde dictar? VOTACION: Al i6n planteada, el Dr. | dijo: |. Viene a esta Alzada el recurso de apelacién interpuesto por la Fiscalla de Estado, contra la decisién de la juez de grado de fecha 23-03-17, por la que, en el. Marco de la denuncia de incumplimiento efectuada por ta parte actora de ta medida cautelar dictada el 16-03-17, se hacer saber que las acciones de la administracién analizadas en la presente causa Implican actos que alleran, restringen, limitan 0 afectan, la libertad de los trabajadores y de sus enlidades gremiales en las negociaciones colectivas; con lo cual, deberén en delante de abstenerse de realizarlos (ver fs. 156/158, 234/235vta., 285/287vta. y 304/309). Para resolver en tal sentido, la a quo considera, en primer término, que no corresponde ingresar en el anilisis de lo afirmado por ta DGCE respecto de su ajenidlad al presente praceso por cuanto viene interviniendo mediante la representatién ejercida por el Fiscal de Estado (arts, 155 OP, 1 ded. ley 7543/69 y"9 CPCA), a través de su sustituto en tos términos del articuto’ 3°-de su ley Organica (dec. ley cltado), quien se ha presentado en multiples ocasiones en’ este proceso y sus incidencias @, incluso, ha apelado la medida cautelar de marras de la cual fue debidamente notificado, as! como también ha céniestado él tiaSlado conferido ahora acompefiando a él un informe emitido por la misma autoridad segiin se ha dicho. Asimismo, en segundo lugar, y a la hora de. verificar si se esté restringiendo, afectando, etc. la libertad del trabajador, advierte que ambas acciones de la Administracién (abajo citadas) no pueden ser analizedas de manera aislada y descontextualizada pues, precisamente, es la situacién que generan las’ dos en conjunto y en ef contexto en el que lo hacen la que configure una limitacién o alteracién de esa libertad que. se pretendié garantizar con la tutela otorgada; no obstante lo cual -aciara la judex-, a pesar de la conclusién recién adelantada, no podra’ hablarse aqui proplamente de un incumplimiento de la medida de autos toda vez que éllas fueron dadas a ‘conocer de manera previa, 0 coeténea al menos, a su notificacién. Ello asi,.observa que, sin desconocer las citas de antecedentes de la representacién fiscal en cuanto a la no afectacién del derecho @ huelga al tealizarse descuentos, se puede advertir que en tales casos se trataba de “devoluciones de descuentos realizados por huelgas que resultaban pretéritas al momento ‘de la peticién, 'y: precisamente sdestaca- esa es la diferente circunstancia"que se.valor6 con espacial mérita al'resolverse la causa ATE (3958 del JUCA n*4), tan es asi que, en la causa n* 43981 “UDOCRAT de 2 ot treatin Sint USO OFICIAL ~URISDICCION ADMINISTR ACORN DE JUSTICIA PROVINCIA DE BUENOS ATRIS PODER JUDICIAL este organismo, Se concedié. una medida cautelar que ordenaba que la abstencién de realizér’ descuentos y; en caso. de hacerse efectivos, se devuelvan (sienao este el supiiesto “écurrido fue cumplido en fecha muy reciente), resolucién del 17-XI-2016, en la cual se rebordé la doctrina de la Suprema Corte citada por'ia Fiscalla de Estado -aqui, y ello, entre otras razones, obedecié que como en autos el,conflicto se encontraba en curso. Sefiala que aun hecha: {a salvedad anterior y, a modo de hipétesis solamente, sf-bien de manera aislada se podria aceptar la posibiidad de descontar los dias de paro en orden a Id doctrina legal de marras, tal accion debe analizarse con su ‘correlativa, tambiéri cuestionada aqui, de ‘fa gratiicacién implementada por el articulo 2 de la resokiclén éonjunta 478 DGCE y 31 ME: ‘fiiar un pago extraordinario por unica vez de pesos un mil ($1000) én concepto de gratfcacisn-no remunerativa.y no bonificable, para aquellos docentos que hayan coneurride a dictar clases Jos dias en que se han Nevado @ cabo-las medias de fuerza ‘anunciadas @ pair del dia 6 de marzo del corriente afio” (vid. fs. 232 vta.). Expresa que en relacién con ambas acclones, analizadas en conjunto, resuita ‘valido afirmar que poseen yitualidad suficiente para incidit en-el espiritu del trabajador a la hora de tomar la decisién de realizar huelga por lo que entiende’de su derecho (maxime cuando ella ~efiere- no fue’ declarada ilegal). i Sostiene que, et-efecto, siendo el descuento un disuasivo para considerar llevar adetarite una medida de accion directa que considera eficaz para’ hacer F su protesta respecto de un reclamo de naturaleza netamente alimentatia, del otro lado eparece, potenciando tal efecto disuasivo, un incentivo-para no hacerlo (arg. art! 276 CCyC); ambas, aun eiando no haya sido la infencién de la Administracién,-no tienen otro efecto de persuadir al docente de hacer, ‘continuar, © extender su protesta. De esta manera, considera que aun cuando hipotéticamente se considere que ambas disposiciones puedan resultar legitimas (en el sentido que no violan lo, ordenado cautelermente) segcin los argumentos vertidos-en el informe de la DGCE y de la Fiscalfa de Estado efi su responde, una porque I . 3 a ‘ est avalada jurisprudencialmente y la segunda porque es una decisién de politica salarial, juntas orean una situacién que se opone al mandato cautelar dirigido @ no afectar la'libertad de los trabajadores; esto es asi porque tal mandats no consiste en una simple, declaracién principista abstracta, sino que tuvo, en ‘mirar el efecto practico de esegurar la igualdad ‘de las partes negociadoras.cada una con sus herramientas y, entre otra icacia que ella pueda tener, comprende aquella que apunta a que la eleccién entre adherir a una huelga 0 no sea un dilema a resolver por cada Individuo en su fuero jintemo de acuerdo a lo que le dicte su propia conciencia, sus principios y su escala de valores y no, contrariamente, se. vea-coaccionado por influencias, acciones, medidas, etc. externas con efecto persuasive sobre su autonomia spiritual. No s6lo -agrega-, al operar asi sobre la voluntad (conf. art. 276 CCyC) del trabajador, afectan su libertad sino, tangencialmente, resultan atentatorias del derecho a huelga (art. 39 CP), Il. El recurso resulta admisible (arts. 55, inc,.2°, ap, "b*, 56, inc. 1°, segunda parte, 59, inc. 3° y ccs,, CPCA), razén por la que corresponde atender a sus fundamentos. Los agravios de Fiscalla de Estado giran en torno a los siguientes tépicos; a) Condena cautelar respecto de la DGCyE, la que no ha sido demandada ni es parte en el pleito; b) Invalidacin (suspensién) de los. descuentos de huelga. Violacién de la doctrina legal de la SCBA; y c) Coexistencia de los descuentos por huelga y la gratificacién a los docentes que prestan servicios, {Il, Considero que el recurso’ de apelacién debe prosperar. a) En efecto, en primer lugar, en cuanto a la devolucién'de las sumas Pertinentes a los agentes estatales, docentes. en concepto de huelga, corresponde reproducir en la especie los fundaméntos expuestos por este Tribunal en precedentes de andloga configuracién (CCALP n* 19.254, “Timko", res. del 18-10-16; n° 15.959, “Soliz”, res. del 28-08-14, reiterado en las causas n° 15.960, “Quifiones" res, del 4-9-14 y.n® 15.961, "Morales", res. del 11-9-14 y, mas recientementé, n* 19.253, "Central de Trabajadores de la 4 ‘ i 4 ' PROVINCIA DE DUENOS ATRUS [DSO OFICIAL — URISDIOCION ADMANISTRACIN DE TUSTICIA PODER JUDICIAL, : Argentina Autonoma’, res. del 21-02-17) Ello asi, cabe recordar que la admisién de las medidas cautelares se, encuentra supeditada a la demostracién de la verosimilitud del derectfo en que se funda el pedido de tutela, del peligro en la demora y en que fa medida requerida no afectare gravemente el interés publico (arts, 22, inc. 1°, aps. “a", *b’ y "c" y 25 del C.P.C.A), En ese marco, la requerida y otorgada en la especie con fecha 23/03/17 -en el marco de la denuncia de incumplimiento efectuada por la parte actora de la medida cautelar dictada el 15/03/17-, prima facie, no supera el examen favorable de los recaudos que hacen a su admisién (art. 22, ic 19,25 y 77, C.P.C.A; 230, C.P.C.C)), ello en tanto la cuestion a elucidar - evaluacién de las cuestiones referidas a ios descuentos de haberes efectuados a los actores, eh flincién de las medidas de fuerza que dan cuenta Ja devolucién ordenada a través del mandato impuesto en la decisién judicial apelada-, implica adentrafse en la efectiva los presontes actuados, Participacién.de aquéllos en tales medidas, su alcance y el marco normativo que regula dicho accionar, todo'lo cual impone un examen més ‘amplio, que excede el marco preliminar de esta etapa cautelar, pues’ exige mayor intensidad de debate y prueba. En estas condiciones, no se advierten acreditades elementos de conviocién suficientes para la configuracién det “tumus boni luis" a los fines del otorgamiento de la medida cautelar requerida (conf. CCALP causas N° 5079-M "Aso ibn Judicial Bonaerense c/Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/Amparo’, res. del 16-08-07; N* 6922 ‘Leibovich Selma (F.E.B.) s/Amparo-Legajo ‘de Apslacién’; res. del 24-08-08; N° 6555 “Unién de Docentes de la Provincia de Buenos Aires (UDOC-BA) c/Direccién General de Cultura y.Educacién s/Amparo-Legajo de Apelacién’, res. del 05-06-08; 8613 “FEB y SUTEBA CiFisco de Ia Pcia, de Bs. As. s/Amparo", res. del 3-02-09; N° 10361 “Unién de Docentes de la Pia, De Bs. As. c/Direccion General de Cultura y Educacién s/Medida Cautelar Auténoma 0 Anticipada-Empl. Peo", res.:del 23-03-10, conf. SCBA, A. 71.065, *UDOCBA’, res, del 30/3/11; N* 13025 "Asociacién' Judicial Bonaerense s/Amparo-Legajo 5 de apelacién contra rechazo de Medida Cautelar’, res. del 28:06-1 “43.778, *Raimona’, res, del 6-02-13; entre otras), + Lo expuesto resulta suficiente para conciuir, que la preténsién cautelar de Ja parte actora -inserta, como se’ dijo, en el marco dela déntincia de incumplimiente eféctuada por la parte actora de'la medida cautelar dictada el 15/03/17- no queda abastecida, al menos en’ esta etapa preliminar, de‘la evidencia necesaria que haga verosimil a su derecho (art.'22, inc. 19, ap. ‘a’, CCA),. b) La ausencia del referido recaudo de Ia verosimilitid:én el’ derecho, también se avizora-en relacién a la gratificacién dispuesta por fesolucién Conjunta n* 478/17.DGCyE y n° 31/17 ME, toda vez'que no se ‘advierte, en un analisis preliminar de ia cuestién propia de, esta’ etapa procesal, de qué manera'se estaria vulnerando, a través de [a inisma, ta posibilidad que tienen lds actores de llevar 0 no adelante su derecho constitucicnal de huélga. En efecto, no se visualiza; desde una pauta hermérniéutica de razonabllidad; cémo puede afectar a este tltimo derecho ‘aquella medida, dado. que, en puridad, tiene. én’ miras .otros fines

    You might also like