MLYUSZ ELEMR

EGYHZI TRSADALOM
A KZPKORI MAGYARORSZGON

' '
__* LBRARY OF THE
.. C CENTRAL EUROPEAN
f _ E U UNIVERSITY '
b
-.
BUDAPEST "'"A?

M szaki Kiad, Budapest

 TARTALOMJEGYZK
Mlyusz Elemr rkse, 2007
M szakiKnyvkiad Kft., 2007
Az egyhztrtneti bibliogrt ksztette:
1947-tl 1989-ig Homonnai Sarolta s Koszta Lszl, Elsz az j kladshoz 7
1989-tl 2005-ig Homonnai Sarolta. fl;
A kezdetek

ISBN 965 16 2955 5 II. rsz A. vilgi papsg 33

1. A magister-rteg kialakulsa 35
2. A kzps rteg 57
a) A kptalan 57
b) Plbnia 116
5. Az alspapsg 152
a) Kplnok 134
b) Oltrosok 140
c) Prebendriusok 151
4. A fpapsg 163
5. Elvilgiasods 176

III. rsz A szerzetessg 197

1. Monachlis rendek 197
2. Remete rendek 258
3. Koldul rendek 257

IV. rsz Irodalmi let 285

Epilgus. A vilgi rtelmisg kibontakozsa 535

Rvidtsek 351

Nvmutat 555
Kiadja a M szakiKnyvkiad Kft. __ _ _ __ __ __ _ _ _ _ __
Felels kiad, Brczi Sndor gyvezet igazgat A kozepkor magyar egyhaztortenet vlogatott b bl ograap 369
Felels Szerkeszt , Mhes Edit sszefoglal munkk, 'tanulmnygyjtemnyek 370
Szerkesztette: Homonnai Sarolta Vilgi egyhz 575
M szakivezet: Orgovn Katalin Keresztny trts, egyhzszervezs 373
M szaki szerkeszt: Raja Gabriella Egyhzszervezet, egyhzi intzmnyek m kdse,
egyhzi kzigazgats 376
Bort s trdels: H-moll Grafika F69313535 __ _ _ _ _ 586
s Egyhzi kozpreteg. es alsopapsag 390
Azonost Szm: MK_2935_5
Vallsi trsulatok, vallsossg, vallsi trelem 392
Terjedelem: 41 l 11 M5 v
Gazdasg (bevtelek, birtokok), npessg 393
E-mail: vevoszolg@muszakikado.hu Szentszki kapcsolatok 595
Honlap vtfvvtsnmuszakikiadt hu A biznci egyhz hatsa, bazilitk 397
 Szerzetesrendek
Monasztikusok (bencsek, ciszterciek)
Kanonokrendek (premontreiek, gostonos kanonokok:
stefanitk, szent sir kanonokok, antonitk)
Remeterendek (goston-rendi remetk, karthauziak, plosok)
Koldulrendek (domonkosok, ferencesek, karmelitk)
Ispotlyos- s lovagrendek (johannitk, templomosok,
nmet lovagrend)
Jogi let: egyhzjog, egyhzi brskods, hiteleshelyek, jogi rsbelisg
Kultrtrtnet
Szentek, szentkultusz, legendairodalom
Zarndoklatok, bcsk
Liturgia, m vel dstrtnet(vilgi egyhz)
M vszettrtnet (vilgi egyhz)
Eretneksg
Mlyusz Elemr, az egyhztrtnsz
398
593
ELSZ Az J KIADSHOZ
408
410
414
420 Az Egyhzi trsadalom o kzpkori Magyarorszgon cm monogrfia a magyar
423 kzpkorkutats alapmunkinak egyike. Mlyusz Elemr tbb fontos knyvet rt,
451 de ezek kzl valsznleg ez az egyik legrdekesebb, a szlesebb olvaskznsg
431 szmra is tanulsgos s lvezettel olvashat munka, amely hat vtizeddel a kzirat
459 elkszlte s hrom vtizeddel a megjelens utn sem vesztett jelentsgbl. A
440 benne foglalt kutatsok eredmnyei a mai napig meghatroz rvnnyel brnak. Az
447 azta eltelt idszakban megjelent, egyhztrtnettel foglalkoz trtnszi munkk
449 kibontottk rnyaltabb tettk a tma egyes terleteit. Jelents rszeredm-
nyekkel gazdagtottk a kzpkori magyar egyhz trtnett, tovbbgondoltk,
451 helyenknt megoldottk a m benfelvetett problmkat, de mindvgig alapmknt
hasznltk Mlyusz munkjt, illetve hivatkoztak annak megllaptsaira, eredm-
nyeire. A monogrhoz hasonl, e tmban szletett tfog szakmunka azonban
azta sem keletkezett, azaz mig alapmnek szmt knyvrl van sz.
Mlyusz m ve magba srti a megjelensig szletett egyhzmegyei, szerze-
tesrendi trtnetrk eredmnyeit, bizonyos magyar egyhzi ,,intzmnyek, illetve
szerzetesrendek magyarorszgi trtnetre nzve pedig egszen jat alkotott.
Mlyusz j, a nyugat-eurpai kzpkorkutatkhoz hasonl mdszertani meg-
kzeltssel dolgozza fel a tmt. Tbb irny kritikai vizsglat al veszi a kzp-
kori magyar egyhz trtnetre vonatkoz latin nyelv okleveles, elbeszl s
dekretlis forrsokat, s ezen mdszertani megkzelts segtsgvel a korszak
egyhztrtnett a korabeli magyar llammal s trsadalommal sszefggsben
szemlli. Vizsglatai teht nemcsak a rszletetek feltrsra terjednek ki, hanem az
ezekbl leszrt eredmnyeket egy tfog szempontok alapjn kialaktott rendszerbe
gyazza. Mlyusz gy nem csupn a kzpkori magyar egyhz trsadalmnak egyes
rtegeirl - azok kialakulstl kezdve a magyar kzpkor vgig megtett tjuk-
rl - rtekezik, hanem mindezen trsadalmi csoportok egymsra, valamint a korabeli
llamra s a vilgi trsadalomra hat, egymst alakt fejlds menetre is rvilgt.
A munka nem klasszikus egyhztrtneti dolgozat. Nem az a clja, hogy t-
fog egyhztrtnetet adjon, hanem hogy bemutassa a magyar egyhz trsadalom-
trtnett a fpapsgtl az alspapsgon t a klnbz' szerzetesrendekig. Trsa-
dalomtrtneti megkzeltst nzve monogra kus igny feldolgozs. Jelents
jtsa egyebek mellett az, hogy a kzpkori magyar egyhz tagjait nem egysges,
homogn tmbknt brzolja, hanem rtegekre, csoportokra bontva n. pszeud-
trsadalomknt mutatja be. Vizsglati mdszere Max Weber trtneti s valls-
szociolgijn alapszik. Weber nyomn a kzprtegnek tulajdont meghatroz
szerepet, a knyy slypontja s terjedelme szempontjbl is a kanonokok s a
gazdag vrosi plbnik vezeti helyzetnek ttekintse a legrszletesebb fejezet.
Jellemz, hogy a kzprteg bemutatsra tbb mint szz oldalt sznt a szerz,
addig az alspapsg csak msfl vet kapott, a fpapsg pedig tizent oldalt. Az
n. megrt szociolgia mdszert kvetve egyhzi karriereket prbl rekonstrulni.
Izgalmas kis letrajzokat ksrel meg a szks forrshelyzet ellenre sszelltani
s ezek alapjn tpusokat fellltani. A klnbz tpusokba sorolt szemlyek
hajdan viselt dolgait, tetteit, dntseit prblja megrteni, egykori motivciikat
bemutatni. A klnbz trsadalmi rtegek vizsglatnl az anyagi helyzetk
mellett jogi s m vel dsi
viszonyaik is ugyanolyan, st gyakran nagyobb hangslyt
kapnak. Mesterien hasznostja a kanonokok fennmaradt vgrendeleteit, ezzel egy
addig kevs gyelmet kap forrstpus felhasznlsra ad kvetend pldt. A
munka modernsgt bizonytja, hogy a mentalitstrtneti megkzeltsek is meg-
gyelhet k a vgrendeletek elemzsnl. Vgig tetten rhet, hogy Mlyusz Elemr
trsadalomtrtnetben a kzpkori ember ll a kzppontban. Nem elvont trsa-
dalmi csoportok s rtegek bemutatsra trekszik, hanem vizsglati mdszerben
a klerikusok s a szerzetesek letplyin, m veltsgn s anyagi lehetsgein
keresztl mutatja be a kzpkori egyhzi trsadalom rtegzdst. Ennek a vizsglati
mdszernek ksznheten a trsadalomtrtneti ktet izgalmas olvasmny azok
szmra is, akik a kzpkori let mindennapjai irnt rdekldnek. A vgrendeletek
elemzsvel a kznaptrtnet tern is fontos megllaptsokkal szolgl a ktet.
Az alspapsg terjedelem szempontjbl ugyan ktsg kvl nem kap akkora
teret az sszefoglalsban, mint a kzprteg, de ezek a rszek mgis nagy jelents-
gek. El szr trtnik benne tfog ksrlet az alspapsg forrsokban nehezen
megfoghat trsadalmi s m veltsgiviszonyainak rszletes bemutatsra. A korbbi
egyhztrtneti sszefoglalsok csak nhny ltalnos megjegyzst szntak az
egyhzi trsadalom ezen tagjaira. Az alspapsg szerepe azonban meghatroz az
egyhz s a hvk kapcsolattartsban, hiszen k azok, akik a falvak plbnosai-
knt leginkbb alakthatjk a lakossg vallsossgt, elmlythetik a keresztnysget
s a valls megkvetelte erklcsi, magatartsi normkat. Mlyusz Elemr hatalmas
forrsismerete tette lehetv, hogy tllpjen a korbbi felsznes megllaptsokon
s rszletesen bemutassa a falusi plbnosok s a szkesegyhzak mellett, illetve
a gazdag vrosi plbnikon szerny anyagi lehetsgek kztt tevkenyked
klerikusokat.
A monogrfia az egyhzi trsadalmat nem nmagban vizsglja, hanem
mindig keresi a hajdani kapcsoldsi pontokat a laikus vilggal. Szmos rtkes,
tovbbgondolsra rdemes megjegyzs tallhat a sorok kztt, amely a kzpkori
magyar trsadalom egszre vonatkozik. A klerikusi s szerzetesi letplyk bemu-
tatsval a korabeli vallsossg vltozsait is megismerheti az olvas. A knyv-
jegyzkek, a zsinati hatrozatok s a klnbz stattumok elemzsvel szinte
vszzadonknt nyomon kvethetjk az egyhzi trsadalom egyes rtegei m velts-
gnek alakulst. A knyvjegyzkek rtkelse az irodalom-, a knyvtr-, a liturgia-
s iskolatrtnet szempontjbl is rtkess teszi a m vet. A trsadalomtrtnet
mellett a m vel ds
vizsglatnak eltrbe lltsa a ktet legfontosabb szervez-
eleme. Ennek tudhat be, hogy a szerz korabeli m vel dsi
viszonyoknak s az
irodalmi letnek kln fejezetet szentel. A knyv epilgusban pedig azt mutatja
be, hogyan vlt le fokozatosan az egyhzi trsadalomrl a vilgi rtelmisgi rteg.
A monogr banigen gazdag, fleg okleveles forrsbzist hasznl Mlyusz
Elemr. Szinte minden lltst tbb oklevllel tmasztja al, s ez ellenslyozza az
jabb, idegen nyelv szakirodalom nhol fellelhet hinyt. A munknak jellemzje
a felekezeti hovatartozstl mentes trgyalsi md, amely ugyan a knyv meg-
jelensekor mr nem szmtott jdonsgnak, de megrsnak idejn mg felttlenl
jszer volt. Taln egyetlen helyen rhet tetten Mlyusz Elemr protestns elkte-
lezettsge: az obszervns ferencesek bemutatsnl - taln helyenknt kicsit
tlhangslyozva - a ksbbi protestns prdiktorok elkpt ltja bennk. A
reformci magyarorszgi elzmnyeinek problematikja termszetesen tbb alka-
lommal elbukkan a knyvben.
Az elmlt vtizedben rvendetesen eltrbe kerltek az egyhztrtneti
kutatsok. Mlyusz Elemr munkja egyik sztnzje volt ezeknek a kutatsoknak.
Az 1970-198-as vekben a kzpkor irnt rdekld dikok kzl tbbekben
ennek a knyvnek a megismerse indtotta el az egyhztrtneti rdekldst.
Eredmnyei s jszer krdsfeltevsei sztnzleg hatottak a kptalanok s a
kanonoksg trtnetnek kutatsra. Mint minden jelents munka, Mlyusz monogr-
fja is tudomnyos vitra adott lehetsget. A polemizls termkenyt hatsa
alatt kszlt Mezey Lszl Deksg s Eurpa. Irodalmi mveltsgrialz alapvetsnek
ozlata cm monogr ja.A kt kivl munkt sszekti, hogy mindkett kzp-
kori m veltsgnkegyhzi vonatkozsait kutatja. Mg Mezey az rpd-korra sly-
pontoz, addig Mlyusz Elemr munkjban a 14-16. szzad, illetve a trsadalom-
trtneti megkzelts a hangslyosabb.
Az Egyhzi trsadalom a kzpkori Magyarorszgon cm ktetben a
szerz mg szmos kiaknzatlan kutatsi lehetsget villant fel. A ktet j kiadsa
nem csupn szkebb szakmai szempontbl indokolt, hanem felttlenl szksges,
hogy a kivl munka j kiadsban mind tbb egyetemista s fiatal kutat rendelke-
zsre lljon. Mlyusz Elemr munkja 1971-ben a megt rtknyvek kategrijban
jelentsghez kpest igen kis pldnyszmban jelenhetett meg. Mra mr a knyv-
trak fltve rztt s a klcsnzsb l rgen kivont, kizrlag helyben olvashat
llomnyba tartozik. Az egyetemi oktatsban jegyzetknt hasznlt knyv nehezen
hozzfrhet a magyar egyhz, illetve a kzpkori m vel dstrtnet
irnt rdek-
ldk szmra. Az j kiads egyik clja, hogy a hinyptl munkt jbl elrhetv
tegyk s ezzel a ktet megfelel helyet kapjon a trtneti, m vel ds-
s irodalom-
trtneti stdiumokban. A hatalmi sz jllehet 1945-ben megfosztotta Mlyusz Elemrt
attl, hogy szemlyesen a kzpkori magyar egyhz trtnete feldolgozsra tant-
vnyokat nevelhessen, de knyvn keresztl jbl fiatalokat nyerhet meg a kutat-
munknak.
Mlyusz Elemr alapmunknak szmt m vnek j kiadst vlogatott,
kzel 1400 ttelt magban foglal egyhztrtneti bibliogrfia egszti ki, amely
tematikus bontsban tartalmazza az 1947 s 2005 kztt szletett kzpkori magyar
egyhztrtneti tmj szakirodalmat. Az j kiadst Koszta Lszl Mlyusz Elemr
egyhztrtnszi munkssgt s annak jelentsgt mltat rsa zrja.
A Szerkeszt k
 ELSZ

Klns cm, szokatlan trgy, gondolhatja az olvas, joggal kvnva tjkoztatst,

hogyan illeszthetk azok trtnetrsunk fejldsbe. Vlaszunkat a knyv elkszl-
snek ismertetsvel prbljuk megadni. Mgpedig, mivel a felelssget mg kis
mrtkben sem kvnjuk msokra hrtani, a szoksos ri szernysghez ill
tbbes szmot elhagyva, kzvetlen szfzssel.
1934 s 1936 kztt, kt ven keresztl, a magyarorszgi egyhz trtnet-
vel foglalkoztam. Kt meggondolsbl. Egyrszt mert kzismert, hogy okleveleinket
jelents szmban klerikusok lltottk ki, st az ltaluk megrktett tnyeknek
gyakran van ms egyhzi vonatkozsuk is, s gy az oklevlkritika nem volna teljes
az effle rszletek ismerete nlkl, msrszt mert az akkori kzpiskolk kzl
sokban szerzetes tanrok m kdtek, akik szabad idejkben szvesen foglalkoztak
trtneti tanulmnyokkal, s mert viszonylag knnyen megtallhattk az utat kutat-
sak eredmnyeinek publiklsra, trtnettudomnyunk rdekben kvnatosnak
ltszott irodalmi m kdsket minl magasabb sznvonalra emelni. Teend az
utbbi vonatkozsban bven volt, mivel kzpkori egyhztrtnetnk m velse
messze elmaradt gaz Eurpa-szerte dvtl. Nlunk az egyhzi kzssgek ltalban
csak sajt mltjuk irnt rdekldtek. Pspksgek s szerzetesrendek egyarnt
arra trekedtek, hogy trtnetrik a maguk intzmnynek hrnevt rktsk
meg. Egyhzmegyei monogrfuss teht egy-egy helybeli tuds kanonok vagy
prpost lett, a szerzetesi kzssgek trtnett pedig a rendtagok dolgoztak fel. Az
rdeklds, amely az ily mdon keletkezett munkk megrst ksrte, lnyegben
megegyezett a nagybirtokos mgns csaldokval. Azzal a klnbsggel, hogy
amg ezek vr szerinti, az egyhzi testletek szellemi seik nagysgnak bizonytkait
kutattk. A helyzet visszssgnak kvetkezmnyl egyes intzmnyek mltja
ragyog sznpompba ltztt, msok, mivel nem akadt trtnetrjuk, ismeretlen
maradt, mint az gostonosok. Az utbbi rend nyilvnvalan azrt, mert II. Jzsef
ltal eltrltetve, nem voltak mr tagjai a XIX. szzad msodik felben, amikor az
oklevelek felkutatsa s a monogr arsfellendlt. A szemlleti egyenetlensgnl
is sajnlatosabb vonsa lett egyhztrtnet-rsunknak a mdszerbeli elmaradottsg.
A ngfleg a belga, francia, nmet medievistk az egyhz lett sokoldal kriti-
kai vizsglat al vettk, magyar trsaik vtizedekkel korbbi sznvonalon veszte-
geltek.
A holtpontrl gy mozdtani el a kutatst, hogy az eredmny a magyar
kzpkornak a korbbinl teljesebb s hbb megismerse legyen, vonz fel-
adatnak tnt fel. Programads helyett nehezebbnek ltsz, valjban azonban
knnyebbnek bizonyul mdot vlasztottam, amikor intelmek s magyarzatok
helyett az egyhzi letrl keresztrnetszetet ksztve megprbltam bemutatni, mily
lehetsgek llanak minden kutat rendelkezsre. El adsairncme: ,,A kzpkor
vgeMagyarorszgon ha taln nem is flrerthetetlenl, alkalmas volt jelezni,
hogy a trtneti let prhuzamosan fut jelensgei kzl a szellemieket trgyalom.

11
 A tanulva tants elvnek megfelel en elbb magamnak kellett tjkozd- noknak. Br taln ms emlkek is befolysoltak, hiszen krkpek festegetse
nom, milyen is rszleteiben az az egyhztrtnet-rs, amelynek sznvonaln szeret- szoksos lett, amita Burckhardt s kveti utol nem rhet pldkat lltottak.
tem volna ltni hazai kutatsunkat. Arrl nem lehetett sz, hogy netn egsz letre' A munka vglegesnek sznt formt 1943-44-ben nyert. Semmi lnyegesben
szlan az egyhztrtnet specialistja legyek. Korltozott volt teht felkszl- nem klnbztt az els fogalmazvnytl, amit az is mutat, hogy cme ekkor
sem is. ltalnos tjkozdsul a lipcsei A. I-Iauck adatokban gazdag, pontos Magyarorszg a reforrndct eltt lett. Kzpkor vge s reformci eltt minden
nmet egyhztrtnett vettem. A szzadfordul nagy trtnszei egyiknek ezt a kutat szmra ugyanazt jelentette. Afel l sem merlhetett fel ktsg, hogy a
szintzist oly kegyelettel tanulmnyoztam t, mintha a mester szavra eskv m vel dsillapotok llnak az ri rdeklds kzpontjban. Vltozatlan maradt
famulusa lennk. Ma is azt hiszem, hogy helyesen vlasztottam. A Ktrcbengescbtcbte a didaktikai clkitzs is. Ezt hangslyozta a munka - kr volna tagadni - klns
Deutschland; t ktete teljesen vltozatlan kiadsban, a msodik vilghbor ta szerkezete. Az egyhzi viszonyokat ttekint lershoz kt fggelk jrult. Az egyik
ismtelten megjelent, a legutols, a kilencedik 1958-ban. A kutats jabb irnyairl, A konstanzi zsinat s .a magydrfkegytrtjog cmmel konkrt pldn alkalmazva a
a rszben mr Hauck utn felvetd problmkrl hrom sorozat kteteinek forga- knyv mdszert, azt kvnta bemutatni, hogy egy ismeretlen oklevelet, Werb czy
tsa kzben prbltam tjkozdni. A Vorreformdttortsgescbtcbtltcbe Forscbungert, konstanzi bulljt hogyan kell trsadalomtrtneti szempontbl rtelmezni, a
Ktrcbertrecbtltcbe Abbdndlttrtgen, Reformdttonsgescbcbtltcbe Stttdten tmd Texte az msik, amely A plos rend s za devotto modemet cmet nyerte, azt pldzta, hogy
egyes kutatk egyni hajlamai rvnyeslsnek szabad teret hagyva, azt a megnyug- rgta ismert elbeszl ktft mily mrtkben lehet j megvilgtsba helyezni s
tat rzst bresztettk, hogy segtsgkkel az egyhztrtneti stdium egsz prob- a forrskritika segtsgvel .adatait ltalnos vonatkozsokban rtkesteni.
lematikja ttekinthet. A lexiklis adatok megismerse cljbl a Realencyklopddte Mivel a fggelk eredmnyei mr 1945-ban ill. 1944-ben megjelentek nyom-
fzirprotestdnttscbe Tlbeotogte und Ktrcb t s a Wetzer-Welte-fle Ktrcbenlextkont tatsban, s gy a szinopszisok alapjn lnyegk fell tjkozdni lehetett, elszr a
hasznltam. Azrt az utbbit, mert a Lexikon fr Ybeologte und Ktrcbe akkor mg kt tanulmny ltott napvilgot. Pontosabban: a. plos rendrl szlnak els rsze
csak megjelen ben volt, s azrt nem a Dtcttortndtre d'btstotre et de gogrdpbte 1947-ben (Egybdztrtnet 3. vfJ, a msik dolgozat nllan az ,,rtekezsek a trt-
ecctstttsttqttes-ot, mert ez meg hetedik ktetvel mg a B betn sem jutott tl. neti tudomnyok krbl 9. fzete gyannt 1958-ban. A tulajdonkppeni munka, a
A monogr k megmutattk, hogy - a feudlis kori egyhz nemzetkzi keresztmetszet id mltval oly kzmbs lett szmomra, hogy tanulmnytjaimon
szervezethez illen - milyen krdsek vethetk fel a megolds remnyvel a hazai vgl mr az sem rdekelt, vajon az egybknt is parttalan tengernek tn egyhz-
llapotok vizsglata kzben, mrlegelni lehetett, hogy a knlkoz problmk trtneti irodalomban nem jtt-e r ms is idkzben a szociolgiai szemllet el-
kzl melyikkel rdemes foglalkozni, s melyiket kell azrt eleve figyelmen kvl nyeire? Egy szovjet utam tapasztalatai s egy bcsi tanulmnyom megrsa rztak fel.
hagyni, mert a kevs forrsadat biztos eredmnnyel gysem kecsegtet. Egy kimert Annak, aki mr kzel negyedszzada vrta, vajon eljut-e mg flhez megrt sz,
magyarorszgi egyhztrtnet oly tematikjt sszelltani, amely alkalmas feltrni knny' volt meghallania a pozitv rtkelst, amelyben a szovjet bizantinolgia a
a keresztnysg hazai kzpkori trtnett, valamennyi intzmnyvel egytt, kijevi egyhz m vel dskzvettszerept
rszestette, s megrezni az oxfordi
knny feladat lett volna. Clom azonban az volt, hogy egy lpssel tovbb haladva bizantinolgiai kongresszus utn egyre hatrozottabban krvonalazd munkaterv-
prbljam a hazai jelensgeket sszkpbe foglalni, mint ameddig a kutatk tlnk nek magval ragad hatst. A tanulmny a korn elhunyt bcsi egyhzjogtrtnsz,
nyugatra eljutottak. E kiss nagyzol gondolatot hazai forrsanyagunk mennyisgi H. F. Schmid tiszteletre kiadott emlkknyvben jelent meg, s az nnepelt legsajtabb
adatai sugalltk. Nem most rom le elszr, hogy mi, magyar medievistk kedvezbb munkaterletnek magyarorszgi kapcsolatai fell tjkoztatva a magnegyhz hazai
helyzetben vagyunk, mint akr keleti, akr nyugati szornszdaink. Mert amg az rendszernek krvonalazsra tett ksrletet. Ez a mg oly szkszav ttekints arra
elbbieknek oly kevs forrsuk van, hogy a rszletekbe elmlyedsre alkalom sem elegend volt, hogy a XIV-XV. szzadhoz kpest az egyhz. egsz jellegben bekvet-
nylik, az utbbiak pedig oly sok, hogy a kzvetlen megismers csak egy-egy kezett risi vltozst rzkeltesse, s a kt llapot kzti klnbsget trsadalmi
territriumra, egyhzmegyre korltozottan remlhet, neknk, kzpton ll mozgs bizonytknak ismerje fel. Ezek utn mr csak egyetlen sszekt tag hiny-
anyagkszletnknek ksznheten, mdunk van feudlis kori egyhzunkat lla- zott, hogy a magyarorszgi egyhz lete sszefgg folyamatnak lssk: a XIII. szzad
munkhoz s trsadalmunkhoz fz valamennyi kapcsolatn keresztl megismernnk. lnyegnek megrtse. Erre az egyhzi magister-rteg kibontakozsnak s nllsu-
A rszletek analitikus tisztzsa, ugyanakkor az eredmnyek tfog szempontok lsnak mozzanatai vezettek r. Az egykor statikus kp ezzel fejldst brzolv
szerinti rendszerbe foglalsa kzben gy tnt fel, mintha a papsg lete valamifle vltozott, magamnak is csodlkozsra. Egyidejleg lett vilgoss az egyhznak a
trsadalmi kpzdmny mdjra pergett volna le. Mivel akkoriban Max Weber feudlis trsadalmi rendtl oly mret fggse, hogy az amgy is rtelmt vesztett rgi
irnti atalos lelkeseds fttt, bizonyra az szemllete befolysolt. Anlkl, cm helybe kvnkozval fejezzem ki a lnyeget. P. A. Sorokin kvzi organizci
hogy kzvetlen hatst tanst fejtegetseire akr ma hivatkoznom sikerlne, akr ktfejezse adhatta az tletet, hogy az egyhzat sszessgben pszeudotrsadalomnak
akkortjt ilyeneket meg tudtam volna jellni. fogjam fel. Hipotetikusan ugyan, s ktsgtelenl kifogsolhatan, de a trtneti
S t taln az is Weber hatsa, hogy az emltett meg gyelsekeredmnyl kutats szmra egybknt rejtve marad jelensgek felismersre sztnzen, teht
statikus sszkp formldott ki, amely a XIV-XV. szzadi llapotokat mutatta be. gyakorlati meggondolsbl elnzst remlheten.
Rtegeket s csoportokat nem szaktva ugyan el letk gazdasgi alapjaitl, rv- Az elmlt negyedszzad tanulsgai ezek szerint nem haladtak t nyom
nyeslsi trekvseiktl sem fggetlentve ket, mgis tbb-kevsb mozdulatla- nlkl felettem, s a marxizmus gondolkozst tforml hatsra kziratomnl

12
13
 bizonytkot keresve sem lehetne tallni. Monogrf mrateht megnyu-
meggy z bb
godva tekinthetnk, vrva a brlk megrt segtsgt. Kt krlmny akadlyozza,
hogy meg legyek elgedve, ugyanazok sugalljk, hogy taln mgis blcsebb lett
volna hagyni a munktelantikvldni; Az egyik, hogy a klfldi egyhztrtneti
kutats.annyira sokrt s nagy tmeg, hogy annak rszleteredmnyek rtkes-
tsre trekv szmbavtele tlzs nlkl megkvnta volna, fordtsam 'az egsz
-negyedszzadot e szakirodalom megismersre. Amire megint azt vlaszolhatom,
hogy br a monogr k s rszlettanulmnyok nemcsak pontosabb megllap-
tsokra kpestenek, hanem j sszefggsek felismersre is, ttanulmnyozsuk
ms esetekben paprtengeren tvergdssel egyenrtk, sokszor tmasztva oly
gondolatot, hogy a mdszer tkletesedse .nem mindig hoz rdemleges ered-
mnyt, Ugyanakkor megint tagadhatatlan, hogy egy hazai, vilgtrtneti vonatko-
zs knyv tetszetsebb a bennfentesek szemben, ha szaklexikoncikkek helyett
kzelmltban megjelent knyvek cmei sorakoznak fel a lapalji jegyzetekben.
Vgeredmnyl azzal vigasztalhatnm tehat magamat, hogy az olvas eltt fekv
knyv az 'egyhzi letnek sok, nrnagban fontos rszlett amgy sem rinti, s
a`zokrl csak terjedelmnek jelents megnvekedse rn szlhatna, figyelmen
kvl hagyva, hogy egybknt sem volt clomlexikonszer ismereteket felhal-
mozni. A msik nyugtalant elem az elgedetlensg a zrfejezettel, az epilgussal.
Annak ellenre - vagy taln ppen azrt? -, hogy ez a rsz ment t a nyomdba
ads eltt a legrszletesebb tfogalrnazson. Taln kr volt korbbi, kitekints
jellegn egyltaln vltoztatni? Azt hiszem, inkbb az a felismers zavar, hogy
kzpkori egyhzunk trtnetben _a vilgi magyar rtelmisg kialakulsa jelenti az
igazi problmt, amelynek megoldsn rdemes fradozni, s minden ms mozza-
nat csak elzmny vagy a jobb megrtst szolglni hivatott, arra alkalmazhat
krlmny. Kibrnduls s csalds megbizonyosodni, hogy egy hossz idn t
ddelgetett i terv, mikor mr mi sem ll megvalsulsa tjba, egyszerre annyira
vilgoss teheti a ma s holnap tjt, hogy a-tegnap homlyba merl. Az egyetlen
remny, hogy a szakkrk az r minden pesszimizmusa ellenre mgis hasznlha-
tnak fogjk tallni a jszervel hromszor kilenc vet megrt munkt a nemcsak
elkszlsekor, hanem ma is elhanyagolt egyhztrtneti kutats fellnktsre.
14
I.RsZ
A KEZDETEK
Rgszeti s rsos emlkek egyarnt tanstjk, hogy a keresztny vallsnak voltak
hvei mra rmai kor Pannnijban, a npvndorls szzadai- folyamn pedig
kelet s nyugat fell egyarnt trtntek ksrletek a Krpt-medence egyhzi
letnek megszervezsre. Nem egyedl birodalmi koncepcik rdekben lltotta
szolglatba a diplomcia a hittrtst: a terjeszked politika, brki irnytotta is,
minden lps megttelnl ignybe vette az egyhz segtsgt. Papsga tmogatsra
a nmet s a grg birodalom egyarnt szmthatott, 'amidn a IX. szzadban a-
szlv npek fl fennhatsgt kiterjeszteni trekedett
A honfoglals megszaktotta ugyan mind a nmet,`mind a biznci egyhznak
a Krpt-medence keresztnysgvel kialakult szervezeti kapcsolatait, el-sprte a
hierarchikus igazgatsi formkat, de csak oly mrtkben, amint azok a kt birodalom
hatalmi trekvseit szolgltk. A keresztnysg mint hitrendszer zavartalanul tovbb
lt. Hvei nemcsak megtarthattk, hanem a hdtkknt kzjk teleplt magyarok
krben terjeszthettk is. Csak gy magyarzhatmeg, hogy nyelvnk keresztny
szkincse nagyobbrszt szlv eredet, mgpedig olyan np ajkn formlt, amely
latin rtust kvetett. A horvt-szlovn lakossg, amely egyedl jhet szba, eszerint
nemcsak az anyagi kultra rtkeit adta t a magyarsgnak, mgpedig kzvetlen npi
rintkezs folyamn s asszimilldssal karltve, hanem a vallsos m vel ds,
a hit-
let elemeit is? Szemben ezzel a lass terjeclssel, a biznci egyhz mr a X. szzad
kzepn nagyobb sikerek elrsre trekedett. Biznc a vele politikai kapcsolatra
lpni hajland trzsfket az egyhz segtsgvel is igyekezett megnyerni, amidn
patrciusi cmen s ajndkokon kvl a keresztsg szertartsban rszestette ket. A
szzad kzepn Bulcs s Gyula, majd Ajtony megkeresz telkedsejelzi a biznci
politika cljt, Hierotheos szerzetesnek Theophylaktos ptrirka ltali felszentelse
Turkia pspkv (956) a hitterjeszts mdjt, Ajtony szkvrosban grg monostor
felplse a tagadhatatlan sikert, egyttesen pedig a folyamat jellegt, amely gy
hatrozhat meg, hogy a keresztnysg befogadsa vagy elutastsa a hatalmi
politikai viszonyok fggvnye. Br kt vtizeddel ksbb, csakhamar Nyugat fel is
felolddott a tartzkods. Gza fejedelem kvetelnek Quedlinburgban Nagy Ott
csszr eltti megjelenst l (973) szmthatjuk az orszg egsz terletre kiterjeden
a hitterjesztsnek a fejedelmi politikval sszeszvdtt korszakt
Az I. Istvn megkoronzsig eltelt id oly tmeneti korszak, amelyre
szksg volt, hogy a fejedelmi csald ne csak felismerje, mennyire nem htrnyos
1 VczY P.: Magyarorszg keresztnysge a honfoglals korban. SzIEml. I. k. 250., 253. 1.; MoRAvcsIK GY.:
A honfoglals eltti magyarsg s a keresztnysg. SzIEml I. k. 179. l.
2 MELIcH j.: A magyar nyelv szlv jvevnyei. Magyar Nyelv 6 (1910) 299. l.; KNtEzsA I.: A-magyar nyelv szlv
jvevnyszavai. I/1. k. Budapest, 1955. 265., 421., 499., 552. stb. 1.; Vczv i. m. 259. l.
5 PAULER GYZ: A magyar nemzet trtnete Szent Istvnig. Budapest, 1900. 102. sk. 1.; Cska J. L.: A magyarok
s' a keresztnysg Gza fejedelem korban. SzIEml. I. k. 275. 1.; UHLtRz, M.: Jahrbcher des Deutschen
Reiches unter Otto II. und Otto III. II. k. (Otto III. 983-1002) Berlin, 1954. 226. sk., 503. sk. l.
15
szmra a keresztny valls ltalnoss vlsa, hanem meggy z djk,hogy az
egyhzra mint uralmnak ers tmaszra szmthat. A keresztny egyhz kpviseli,
akr mint misszionriusok, akr mint rokonok jutottak rintkezsbe a magyar
fejedelmi csalddal, a feudalizmust termszetes, magtl rtetd trsadalmi rend-
szernek tekintettk, st hittk. Amita a stoa etikjnak tanai sszeolvadtak a
keresztnysg hitelveivel, a relatv termszetjog lehetv tette a trsadalmi adottsgok
s az idelis kvetelmnyek sszeegyeztetst. Isten gyermekeinek szabadsga
azonosult teht az abszolt termszetjoggal, s ahogy a sztoikusok szerint ez csak az
semberisg aranykorban rvnyeslt, ugyangy a keresztnyek is a paradicsomra
korltoztk uralmt. Azutn amint ugyancsak a sztoikusok szerint az uralomvgy,
nzs s kapzsisg rombolta szt az eredeti harmnit, egyenlsget s szabadsgot,
ugyangy a keresztnyek szerint a Biblia eredend b ne lett a romlottsg okozja,
a b nbeess a munkaknyszer s vele a tulajdon, Kin gonosztette a gazdasgi
rendet fenntart szolgasg. A keresztny valls azzal, hogy tanai kz illesztette
az antik kultra lnyeges elemeit, s hirdette, hogy a trvnyek a b nt bntetik, de
ugyanakkor gygytanak, az llamot etikai magaslatra emelte. Ugyanezek a jog- s
knyszererej rendelkezsek azonban vdtk a tulajdont, a tmegeket a jog elvei
szerint szerveztk s irnyitottk, a trsadalmi egyenltlensgeket pedig llandstot-
tk, mindezzel az llamhatalom birtokosainak egyoldal elnyket biztostva Br
tbbrl volt teht sz, mint a csszrt megillet adllr megf zetsr al, keresztny
termszetjog, relatv jellegnl fogva, a tnyleges hatalmi viszonyokhoz alkal-
mazkodsra, az uralom birtokosai irnti engedelmessgre nevelt.
rpd nemzetsge a trzsszvetsg korban sem nlklzte uralma kzben,
a relis gazdasgi s katonai alapok mellett az ideolgiai tmaszokat. Ilyen volt a
hit, hogy a magyarsgnak mint npnek boldogulsa, st fennmaradsa szorosan
sszefgg az isteni eredetnek hirdetett nemzetsg sorsval. Az a vilg, amelyben
a magyarsg a ho-nfoglals eltt lt, s amely fldrsznyi terleten hatalmas birodal-
makat ltott felemelkedni s elt nni, ezek hatrain bell pedig kisebb-nagyobb
npeket egyszer sztvlni, mskor egyeslni, amelybl teht hinyzott az llandsg,
szerfelett alkalmas volt ily hiedelem brentartsra. Viszont a megtelepeds, a lak-
hely llandsulsa cskkentette a vratlan veszlytl val flelem rzst, ami az
uralkod nemzetsg tekirtlynek hanyatlsra vezethetett. Egyidejleg a nemzetsg
gai is oly mrtkben nllsultak, hogy az uralom egysge krdsess vlhatott.
Az ideolgia, mivel a kivlasztottsg az egsz nemzetsget megillette, itt mr mit
sem segtett: a hatalomra egyenl joggal tmaszthattak ignyt kzeli rokonok. Gza
fejedelem mindenkppen katasztrft hrtott el, an id nszerencss kzzel meg-
erstve uralmt, jjal helyettestette a megrendlt ideolgiai tmaszt. Felismerve az
elnyket, amelyek a keresztny vallsnak ebben a vonatkozsban is a tnyleges
uralkodkra kedvez tantsaiban rejlettek, szabad utat engedett a misszis trekv-
sek eltt. Szvben pogny maradt, annak jell, hogy rzelmi vonzalmaktl men-
tesen mint relpolitikus hatrozott. A koronzst is fra hagyta, s berte azzal, hogy
klpolitikalag csakgy, mint hazai viszonylatokban megtererntse a feltteleket az
uralomnak nemzetsg helyett tle szrmaz kirlyi csalddal sszeforrshoz.
4 TRoELTscH, E.: Aufstze zur Geistesgeschichte und Religionssoziologie. (Gesammelte Schriften IV. k.)
Tbingen, 1925. 175. sk. 1.; Ua.: Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen. (Gesammelte
Schrifter I. k.) Tbingen, 1925. 151 sk., 164. sk. l.
16
Az egyhz a koronzssal sok elnyt biztostott az uralkodnak. Neki s
csak neki grte, hogy hatalma isteni eredet, s egyedl mellette kttte le alattvali
h sgt. Cserbe azrt, hogy a np egsznek, kzte az uralkod nemzetsg
tagjainak szvbe beleoltotta a kirly irnti felttlen engedelmessg trvnyt,
joggal vrta el s kapta meg tle trekvseinek odaad tmogatst. A klcsns
rdekek 'oly szvetsget hoztak ltre kirly s egyhz kztt, amely mindkt fl
szmra csak elnyket grt s zavartalan egyttmkdssel biztatott.
A formt, amelynek keretei kztt az egyhz megszervezse a XI. szzad
elejn a koronzs nyomn vgbement, I. Istvn llaptotta meg, mgpedig egyhzi
munkatrsainak tancsait kvetve. Nem a legknyelmesebb megoldst vlasztotta,
nem az orszga szomszdsgban, tle nyugatra rvnyesl magnegyhzi rendszert
prblta tltetni, amely a templomot a birtok, a fld tartozknak, a birtokos
szmra hasznot jelent objektumnak, a templom papjt a fldesr alkalmazottjnak
tekintette? Ily rendszer jl illett volna a kezdetleges trsadalmi viszonyokhoz, s
amennyiben lt mg a Karoling-kori keresztnysgnek emlke a- Krpt-medencben,
az bizonyra szintn ilyennek jegyeit viselte magnJI. Istvnt abban, hogy ne a
bajor mintakpet kvesse, fleg az a krlmny is befolysolhatta, hogy uralma
kezdetn mg nem volt egyedl uralkod Magyarorszgon az a magnbirtok-
rendszer, amelyre a magnegyhzak tmaszkodhattak volna. Vajon azt kvetkeztessk
a fldesurak, nagybirtokosok kizrlagossgnak hinybl Magyarorszgon, hogy
voltakppen senkit sem rt srelem, ha a templomok nem mint a magnbirtok
tartozkai pltek fel? gy jrva el, nagyot tvednnk. A nemzetsgi szervezetbe
tartoz szabadok kzvetlen rdeke ugyanis nem vgott egybe a kialakul magn-
birtokossg rdekvel. Szlesebb kr' volt ennl, mint ppen az egyhzszervezs
pldja mutatja.
A szervezsben I. Istvn az itliai pldakpet kvette, amelynek legjellemzbb
jegye, hogy viszonylag mg a legkevsb hatotta t a magnegyhz rendszere.
Sok vonst meg rztt teht az si llapotokbl, amikor a szentsgek, elssorban
a keresztsg kiszolgltatsa a voltakppeni egyhzakhoz, a kzvetlen pspki
vezets alatt ll keresztelegyhzakhoz volt ktve, azok jognak szmtott. Hasonl
egyhzakat alaptva s lkre hivatstudattl sarkallt olasz, nmet, cseh szerzeteseket
lltva, Istvn lnyegben a keresztelegyhzi szervezetet honostotta meg. Dntse
- hazai szrmazs papsg hinyban - a rendelkezsre ll kevs szm klfldi
klerikust a legmegfelelbben foglalkoztat megoldsnak tekinthet.
A rendszer anyagi alapja a tized volt. Ezt I. Istvn teljes egszben a psp-
kknek engedte t, egyhzaik fontossgnak bizonysgul. A tizedzets ktelezett-
sgt megszab rendelkezs s a zetst teljesteni vonakodnak`megfenyegetse,
hogy jvedelme klenctizednek elvesztsvel fog bnhdni, csak ltalnossgban
szl Istennek jr tizedrl, ami mg tbbflekppen volna rthet, a dekrtum
szvegnek az a rsze azonban, amely a tized eltitkolsa miatt jr bntetst a
5 FE1NE,_H. E. : Kirchliche Rechtsgeschichte. I. k. Weirr ar,19553 151. sk. l. A fogalmat a modern szakiroda-
lom alapjn magyarzza KUMoRovrTz L. B.: A zselicszentjakabi alapitlevl ll-bl. Tanulrn. XVI. k. (1964)
70. sk. 1.
6 Decretum S. Stephani, II, 18: Si cui deus decem dederit in anno, decimam deo det; et si quis decimam
suam abscondit, novem solvat. (ZvoDsZKY 156. l.) tvtel Capitul. V, 154-bl: decima deo omnino dari
non neglegatur... et qui decimam deo dare neglexerit, novem partes auferantur ab eo. (Zvonszkr 56. l.)
17
 pspknek rendeli, s amely intzkedsnek klfldi analgija nem ismeretesi,
gek vagy szolganpek csak kiegsztsek. A veszprmi pspksg 1009 krli
vilgos bizonytk, hogy a tized a pspkt illette. De hivatkozhatunk egyb
alaptlevelbl ltjuk, hogy az alapts bizonyos szm megynek - ebben az
rvekre is. Els sorban I. Istvn utdainak dekrtumaira, amelyek a trsadalmi
esetben ngynek - egy pspksg keretbe val utalsbl, tovbb kt megyben
fejlds sorn felbukkan esetekre keresve megoldst vagy vltozatlanul hangoz-
egy-egy, egyben kt, egyben pedig hrom birtoknak a pspk tulajdonba bocs-
tatjk, hogy a pspk a tized, vagy a kivteles esetekben j megoldst alkalmaznak
tsbl llott.14 Vajon ezek a birtokok a kirly csaldi vagyonnak voltak a rszei,
ugyan, oly mdon azonban, hogy az ltalnos helyzetre vilgosan utalnak?
vagy pedig a megykbe szervezett terletekbl hastottk ki azokat, nem tudjuk,
Arra is hivatkozhatunk, hogy a XII. szzadban, amely korbl mr tbb
de a vlasz taln nem is fontos, mert jvedelmezsgk eltrplhetett a pspk
hazai oklevl maradt fenn, a tized pspk vagy rsek adomnybl jut msok, pl.
tizedbevtelei mellett.
a kanonokok kezbe, s ugyancsak pspkk folytatnak rte pereket, ha arra -
A keresztelegyhzi szervezethez illen alakult a kpolr knak nevezett
szerintk - jogtalanul tette r a kezt valaki. Az esztergomi rsek 1156-ban, amidn
alsbb egyhzak helyzete. I. Istvn intencija, hogy trsulsi egyhzak pljenek,
70 villa tizedt tengedi kanonokjair ak, meg is mondja, hogy az egyedl t illette
s ezek kzvetlenl a pspkk hatalma alatt lljanak, hatrozottan megllapthat
meg. Mindezek a falvak egyidben keletkeztek, s mert a XII. szzad kzepn
nagy fontossg rendelkezsbl, amely gy szablyozta alaptsukat: ,,Decem ville
tizedk az rseknek jrt, pedig kzigazgatsi egysgenknt, megynknt, st
ecclesiam edicent, quam duobus mansis totidemque mancipiis dotent, equo et
ezeken bell kisebb krzetenknt kirendelt decimtorai tjn szedette bell, azaz
iumento, sex bobus et duabus vaccis, XXX minutis bestiis. Vestimenta vero et
tizedbehajt szervezettel rendelkezett, bizonyos, hogy az 1156-ban megboml
coopertoria reX prevideat, presbiterum et libros episcopiflf' Az utastsbl nemcsak
egysges llapot korbbi - az egyhz magyarorszgi szervezsnek idejbe vissza-
az derl ki, hogy mekkora volt a dos, amelyet I. Istvn szksgesnek tartott egy
nyl - llapot kvetkezmnye. Vgl hivatkozhatunk a tizedviszlyokra, kzlk
pap meglhetsnek biztostsra. Mg fontosabb szempontunkbl a rendelkezsnek
akr a legrgibbre s legnagyobb mret re, amely egy egsz megye, Somogy
az a rsze, amely a pspkre bzta a pap kivlasztst. Azt hisszk, nemcsak a
tizednek sorsa fell folyt, s amelyben ugyancsak pspk vdte a szmra elnys
legels alkalommal, hanem ltalnos rvnnyel. A gondoskods fogalmba nyilvn-
rgi llapotot. A perben a legelsnek megalaptott bencs monostor f bizonytka
valan bele kell rtennk a klfldi papok megnyersn kvl a klerikusok ifjabb
I. Istvn 1001-re datlt interpollt oklevele volt, ennek szvegbl pedig vilgosan
nemzedknek felnevelsvel egytt jr kiadsok fedezst is. Teht nemcsak
kitnik, hogy a monostor a megys pspk jogt csorbtva nyerte kivltsgt?
szolgarend gyermekek felszabadtst, hanem a papi hivats, a klerikusi foglalkozs
Ugyannyira, hogy a kirly szksgesnek tallta a pspkt egy kirlyi curtis adom-
szmra megnyertekr l gondoskodst a felszentels idejig. Mindez, tovbb a
nyozsval krptolnif* Az oklevl ugyan nem ktsgtelenl hiteles, ha azonban
liturgikus knyvek beszerzse, ilyenek rsval foglalkoz m helyberendezse s
ksbb is keletkezett, mint vszma mutatja, akkor is elfogadhat az a tanskodsa,
fenntartsa lland s nem is csekly terhet jelenthetett. A pspki tizedjvedelem-
hogy megrsa idejn ltalban a pspkknek jrt a tized. Ezt ekkor mg mindenki
mel kiadsok zllottak teht szemben, de megint csak nem ellenrtk nlkl, mert
kteles zetni, st a szabadok, a liberek teljesebben, mint a fldjeiken l servusok,
cserbe a papsg kzponti irnytst biztostottk.
s beszolgltatstl csak a rendi kivltsgok fogjk majd a fldesurakat mentesteni.
A tized mellett az egyhznak ms jelents jvedelmi forrsa is volt. Ez a
A pspki egyhzak nem nevezhetk a kirly sajt egyhzainak. A tized
feudlis fldtulajdonbl szrmazott. Alapja a birtok, amelynek adomnyozsra
ugyanis f dotcijuk, s a kirly csaldi birtokaibl netn adomnyul nyert fekvs-
I. Istvn kifejezetten mindenkinek engedlyt adott dekrtumbanl, maga pedig
alattvalinak j pldval jrt ell. Az egyhz tantsa oly sok elnyt grt a jmbor
7 ,,Et si quis decimacionem episcopo separatam furatus
fuerit, diiudicetur ut fur ac huiusmodi composicio hivnek ldozatkszsge jutalmul, hogy nem meglep , ha azok, akiknek mdjuk-
tota pertineat ad episcopum. (ZvoDsz-:Y 56. l.) ban llott, szerny alamizsnn kvl fekvsg adomnyozsval is tanjelt adtk
s Decretum S. Ladislai, I, 27: Abbates
de liberis suis dent decimacionem episcopis; I, 40: Episcopus megrtsknek. Mivel azonban csak az lehetett jtev, akinek volt mib l adnia,
accipiat decimacionem in omnibus, a gabonatized Ierovst megtagad dominus bntetse: ,,ei decima
pars detur et novem partes dentur episcopo; III, 15: Az ellopott llatokbl, amelyeknek ktharmada a kirlyt, ms szval a nemzetsgi rendtl fggetlentett, esetleg adomny- vagy szerzett
egyharmada a megys ispnt illeti, nunccius episcopi decimam partem accipiat; Decretum Colomanni, I, birtokkal maga is rendelkezett, ahhoz, hogy az egyhz letben a fld jelents
25: De tributis autem et vectigalibus. .. decimam quoque episcopis censemus. (ZvoDszcr 162., 164. sk. l., szerepet jtsszon, idre volt szksg. A kirly hamarbb gazdagthatta az egyhzat,
177., 186. l.)
mint egy elkel nemzetsgf-aki az udvari szolglatban csak az imnt tnt ki, az
9 Decretum S. Ladislai, I, 50: Episcop de liberis accipiant decimam. .. Qui autem pro animarum salute libertate
mancipati fuerint, eo tenore tamen, ut ecclesie serviant, ipsi nemini, nisi soli presbitero administren; I, 40: egyszer' harcos pedig, akinek elbb csaldjt kellett a nemzetsgi ktelkektl
accipiat decimacionem in ornnibus; sed eo tenore. _ _ (ZvoDszKY 162., 164. l.) megszabadtani, sokkal ksbb. A feudlis birtokrendszer fokozatosan fejldvn ki,
:Episcopus
,,eo ure, quo ad eas parochialiter pertinere constabat. (Mon. Strig. I. k. 107i. sk. 1.) termszetesnek mondhat, hogy elbb alakultak meg az egyhznagyok uradalmai,
meum usum
11 KNIEZSA I.: Az esztergomi kptalan 1156. vi dzsmajegyzknek helysgei. Szzadok 75 (1939) 167. sk. 1.; mint a plbniai birtokok, s a kirlyi monostorok birtoktestei kite jedtebbekvoltak, mint
FGEDI,
scientiarum Hungaricae 5 (1959) 574. sk. l.
a magnalaptsak. Az egyhz vagyonosodsa ezek szerint prhuzamosan haladt
ripademae
decimationem de omnibus negociis, prediis, terris, vineis, segetibus, vectigalibus vinumque hospitum,
quod in prediis eorum excresceret, ne parrochiano episcopo pertinere videretur, sed magis abbati eiusdem 14 Ho v1.11. 1.1.
monasterii. . . 15 Decretum S. Stephani, II, I. (ZvoDszKY 153. 1.)
15 Pannonh- I. k. 589. l.
16 Decretum S. Stephani, I, 6. (ZvoDszKY 144. l.)

18
19
 a feudalizmus meger sdsvel.A fejlds eredmnyl a BIIV-XV. szzadban az
orszg birtokllomnya 12,1%-a urnak mondhatta magtl , ami ugyan jval kevesebb,
mint az Engels ltal Nagy Kroly Franciaorszgra vonatkozlag valsznnek tartott
egyharmadnyi rszesedsw, de mg mindig jelentkeny, s br hinyzanak a szm-
tsok, hozadka orszgos viszonylatban akkor mr a tizednl nagyobbra becslhet.
Az egyhzi birtoknak azonban nemcsak abban a vonatkozsban volt a magyar-
orszgi gazdasgi let fejldse tern ttr szerepe, hogy a magnbirtok kialakt-
sra a vilgi elem el mintakpet lltott, hanem abban is, hogy az ltala kpviselt
rendszernek a korbbinl fejlettebb voltt vilgoss tve, a feudalizmus jogosultsgt
igazolta. Mgpedig minden fokon. Hatalmas uradalmak igazgatsa s kis kolostori
kertgazdasgok ltestse tern egyarnt. Szemben a tizeddel, amely mr az
testamentum korban a papsg eltartsra szolglt, a fldesri hatalom alkalmas
az egyhznak a feudalizmussal valo sszeforrottsgt meggy z en tanstani.
Tized s a kialakul nagybirtok a XI. szzadban a Magyarorszgon meghono-
sult keresztelegyhzi szervezetnek biztos tmaszul szolgltak. Az egyhz lett
irnyt pspkk hatskrt, amely teht nlklzhetetlen volt, hogy a klerikusok
a korviszonyokhoz ill kikpzst nye jenek, sem a kirlyi, sem a vilgi hatalom
rszrl nem fenyegette korltozs. Ily szemszgbl nzve a pogny felkelsek
sem jelentettek veszlyt. A lehanyatl, jvjt vesztett trsadalom ellenrzst
fejeztk ki, oly ideolgit, amely a fejld jjal szemben egy elhal rgit kvnt
fenntartani, illetleg visszahoznil
Vltozst a templompt' tz-tz falu helyzetnek a feudalizmus hatsa alatti
mdosulsa hozhatott. Ezek lakosai szlvok s szabad magyarok egyarnt lehettek,
mint egybeolvadsuk gyors folyambl ltszik, azonosul letmdot kvetve. Szeg-
nyek s jmdak, kzrendek s nemzetsgi szervezetbe tartozk, fldmvelk s
psztorkodk egyarnt. Az ptkezs s a dotls kiadsai nyilvnvalan nem jelen-
tettek szmukra elbrhatatlan terhet, ha meg is reztk azokat. A terhek megoszlsbl
az is kvetkeztethet, hogy tulajdonjogot kzlk egyesek nem tmaszthattak a fel-
plt egyhzra. Ehhez tlsgosan sokan voltak mint alaptk s valamennyien semmi-
kppen sem rokonok. Az ppen elkpzelhet, hogy nemzetsgfk mint a villk szabad
lakinak vezeti dntsenek a pap szemlye fell, egy teljesen j szervezet alapjainak a
leraksnl azonban a kezdeti nehzsgek egyenesen knyszert ervel kvetelhettk,
hogy az els alkalommal a pspk lltsa a papot az egyhz lre. A krds csak az volt,
hogy a pspk meddig tudja kezben tartani a szervezskor neki juttatott befolyst.
Nem lekicsinyelhet elnyt jelentett szmra, hogy kezdettl fogva rendelke-
zett munkatrsakkal, s nem volt teljesen magra hagyatva. Szkesegyhza ugyanis
nem az egyedli keresztelegyhz dioecesisben. Hasonl hatskrrel felruhzott
keresztelegyhz plt valamennyi megyei kzpontban. Logikus lps volt meg-
alaptsuk, mert gy az ispni szkhelyek nemcsak gazdasgi, kzigazgatsi, katonai
kzpontok lettek, hanem egyhziak is. Az ispni szkhelyek jelentsgt tanstja,
17 ELEKEs 66. l.
12 Hman B. (- SzEKF GY): Magyar Trtnet. III. k. Budapest, (1934) 152. I
19 ELEKEs - LEDERER - Szstmtv 64. l. (IEDERER)
211 LEDERER E.: A feudalizmus kialakulsa Magyarorszgon. Budapest, 1959. 32., 175. sk. l.
21 E s tEs- LEDERER - SzKELY 71. l. (LEDERER)
22 ELEKEs 20. l.
20
hogy a ksbbiek sorn vrosokk fejldtek, ahol pedig ez nem kvetkezett be, ott
felderthet, milyen akadlyok szegtk a fejlds tjt. A megyei szkhelyeken plt
egyhzaknak kezdeteit nem ismerjk ugyan, de azt, hogy eredetk a XI. szzad elejre
nylik vissza, I. Istvn dekrtumnak rendelkezseibl kvetkeztethetjk. A vasrnap
megtartsnak ellenrzst a dekrtum ispn s pap, ill. ispn vagy pap kteless-
gv teszi a szveg fogalmazsa pedig olyan, hogy a vilgi s az egyhzi hatsg
funkcijnak egyformasgra kell kvetkeztetnnk. Mivel pedig az ispnnal nem a tz
falunknt alaptott, hanem a megyei kzpontban ptett templomnak a papja tekinthet
egyenrangnak, azt, hogy mr I. Istvn korban voltak a pspknek - szkhelyn
kvl l - munkatrsai, ktsgtelennek tekinthetjk Nevk I. Lszl dekrtumban
archipresbyter Klmnban szintn, vagy archidiaconus felruhzva azzal az ellen-
rz s fegyelmez hatskrrel, amelyet a kvetkez szzadokban gyakoroltak.
Vgl a pspk irnyt hatalmnak s tekintlynek a papsg ltali elisme-
rst szolglhatta, hogy az alspapsg tagjai az lemondsnak eredmnyl jutottak
jelents jvedelemhez, a tized negyedhez. I. Istvn dekrtumaiban nincs ugyan err
sz, azonban I. Lszl s Klmn oly mdon rendelkeznek felle, hogy egyrszt
ltalnos volta nem lehet ktsges, msrszt az sem, hogy az korukban mr
hagyomnya volt a juttats szoksnak. I. Lszl ugyanis azt szablyozza, hogy a
pspk hveinek ms pspksg terletn legeltetett llatllomnybl a tizedet s
annak negyedt ki kapja. Rendelkezse a legeltet psztornak s az llatllomny
tulajdonosnak illetkessgt veszi irnyadnak, s ennek megfelel en mondja ki,
hogy a tized negyede az otthoni 'papnak jr Hasonl magtl rtetdssel biztostja
Klmn kora, hogy a klrus tagjainak - monostoroknak s egyhzaknak - sajt szri,
pinci, aklai tizedmentesek ugyan, a negyed azonban kijr bellk is a paroehusnakf'
Br nem szemly szerinti kedvezmnyben rszesltek a falusi papok a negyed renge-
dsvel, hanem intzmnyesen kaptk meg rszket mivel a pspk szedette ssze
sajt appartusval a tizedet s abbl adatta t a quartt, llandan reznik kellett
anyagi fggsgket.
23 Decretum S. Stephani, I, 8: ,,Si quis igitur presbiter vel comes; I, 9: A sacerdotibus vero et comitibus
'
commendetur omnibus villicis. (Zvooszrv 144. l.)
24 lvIEzEv L.: Cstmonostor alaptstrtnete s els oklevelei. Tanul n.XV. k. (1965) 11. sk. l.
25 Dez fe um
s. Lad s ai,I, 4. (zrvonsm 159. 1.)
25 Decretum Colomanni, I, 6, 58-61.; Syn. Strig., I. 48., 50., 60., 66. (ZvoDszJrY 184., 191., 205. sk. l.)
22 Decretum S. Stephani, I, 33: a strigk bntetsrl szlva csak ily megyei egyhzra utalhat: Si qua striga
inventa fuerit... ducatur ad ecclesiam et oommendetur sacerdoti ad ieiunandum demque docendam.
Ktsgtelen, hogy a pspkinl alsbb fok egyhzrl van sz, valszn tlen azonban, hogy falusi kpoln-
rl. gy az ispni szkhely papjt kell keresnnk a sacerdosban, aki egyszerre oszt testi bntetst s tantst.
(ZvoDszKY 151. l.) Az archipresbyter-archidiaconus elnevezs prhuzamos hasznlatra a Rajna-vidk
egyhzmegyiben is vannak pldk. (BAUMGAETNER, E.: Geschichte und Recht des Archidiakonates der
oberrheinischen Bistmer. [Kirchenrechtliche Abhandlungen 39.] Stuttgart, 1907. 139. sk. l. Ugyanitt (157. 1.)
utals, hogy a pogny szoksok megtorlsa Regino prrni apt szerint fesperesi hatskrbe tartozott.)
22 Decrerum S. Ladislai, I, 33: Episcopi, qui decimacionem pecorum in alio episcopatu accipiunt, quartam
partem presbiteris in suo episcopatu manentibus tribuant. (ZvoDszKY 163. l.)
29 Syn. Strig., 65: Decret mest et sancti concilii auctoritate sanctitum, ut de propriis horreis seu cellariis aut
ovilibus monasteriorum et ecclesian m et omnium, qui in clero sunt, decime non exigantur, excepta IIII
parte parrochiani presbiteri. (Zvonszlrv 205. l.)
311 Nem ugyan kivtel nlkl mr a XI. szzadban, mert ellenkez esetben aligha mondotta volna III. Honorius
ppa 1217-ben, hogy a vidi Szt. Kereszt parochilis egyhz a tizednegyedet az egri megys pspktl, a
kptalan hozzjrulsval, intuitu pietatis kapta. (FEJR IH/1. k. 192. 1.)
21
 A tized, amely teht a XI. szzadban az egyhz letnek ltalapja Magyar-
orszgon, szzadok mlva is magn viselte annak a kornak jegyeit, arnelyben I. Istvn
szervez munkjt elvgezte. Szemben IX. Gergelynek a knonjog szablyait ssze-
foglal decretalisaival (1234), amelyek szerintl a kzmves keresett ppen gy
tizedzets terheli, mint a hz, fld, szl , malom rbl az eladt tiszta nyeresg
cmn megillet rszt, Magyarorszgon a ks kzpkorban is csak a fld termnyei
s az llatllomny, azaz egyedl a mez gazdasgbl szrmaz jvedelem volt
tizedkteles. Bizonyra azrt, mert mg tlnyomrszt stermel foglalkozst ztt
a lakossg, amidn kialakult a gyakorlat, hogy mi utn kell tizedet zetni. Meger sti
feltevsnket, hogy amg a kirly valamennyi jvedelmbl, akr vmbl, akr
pnzversbl, akr adbl szrmaztak, tizedet adott az egyhznak, a vmhelyek
tulajdonosaira a XIV. szzadban ugyanez a ktelezettsg nem vonatkozott. Az
kedvez helyzetk ugyanazon okkal magyarzhat, mint a kzmvesek iparcikkeinek,
vagy az adsvtelbl szrmaz jvedelemnek a tizedmentessge: a XI. szzadban
mr megvoltak a kirlyi jvedelmek, amelyek tized al eshettek, ellenben a magn-
gazdasgokat gyarapt bevtelek akkor mg hinyoztak?
I. Istvn utdaiban megvolt a hajlam s trekvs, hogy a magyarorszgi egyhzi
szervezetet eredeti formjban vltozatlanul fenntartsk. Felfogsukrl vilgosan
tansgot tett I. Lszl, amidn a pognyfelkelsek sorn elpusztult egyhzak jj-
ptsre a hveket ktelezte, a knyvek ptlsra a pspkt utastotta, a ruhk
s kelyhek beszerzst pedig magra vllaltaf* Rendelkezse Istvn II. dekrtuma
1. pontjnak megjtsa, nmi kiegsztssel. Tkrben a trsulsi egyhz ltszik az ural-
kod tpusnak. Nyomban utna szmol azonban azzal a kirly, hogy a pspkk
jelents anyagi forrsok birtokban vannak. ppen ezrt a rgisgknl fogva tnkre-
ment egyhzak jraptst mr rejuk hrtja? Elhajlst a XI. szzad eleji trekvsek-
tl egybknt ez a rendelkezs sem jelent, csupn azok logikus tovbbfejlesztst.
A rgihez ragaszkods ellenre a valsg mr I. Lszl korban eltrt a
kezdeti llapotoktl, s az talakuls oly gyors volt, hogy Klmn uralkodsa alatt
gykeresen megvltozott rendszer ll elttnk. Nem az egyhz, sem a ppasg,
sem ltalban a klrus, st nem is a kirlyi hatalom kezdemnyezte a vltozst,
hanem a vilgi trsadalom. Ez sem tudatosan jrt el. Fejldse termszetes kvet-
kezmnyl bontakoztak ki az egyhzi let terletn az j llapotok.
A trsadalmi fejlds lnyege a magnbirtok s ezen bell a vilgi nagybirtok
kialakulsa, kzvetlen hatsul a szabadok zme gazdasgi s ezt kveten szemlyi
fggetlensgnek eltnse. A honfoglal magyarok utdai, akikre elssorban tz-tz
falunknt a keresztny egyhz megszervezsekor egy-egy templom felptse hrult,
a vagyoni klnbsgek kvetkeztben kt csoportra vltak szt, folyton mlyl szaka-
dkkal vlasztatva el egymstl. Az elkelk egyre gazdagod rtegvel szemben az
egyre inkbb szegnyedk tmege llott. Az utbbiak a XII. szzadban mg riztk
szabad (liber) nevket, de csak mr mint rgi helyzetk emlkt. A valsgban azoknak
51 Lib. 111. m. 50.
32 MLYusz E.: Az egyhzi tizedkizskmnyols. (Tanulmnyok a parasztsg trtnethez Magyarorszgon a
14. szzadban. Szerk.: Sz oztvGY.) Budapest, 1953. 320. l.
35 Decretum S. Ladislai, I, Tf : Ecclesias propter sedicionem desolatas aut combustas iussu regis parochiani
restituant. Calices et vestimenta ex sumptu regis dentur, libros episcopus provideat. (Zvonszftv 159. l.)
34 Decretum S. Ladislai, I, 8: Ecclesias ex vetustate desolatas episcopus reedicet. Uo.
22
az elkelknek az alattvaliv lettek, akiknek szolglatba llottak, s akiktl fldet
kaptak m velsre. Munkjuk hasonlv tette trsadalmi helyzetket azon szolgkhoz,
akik I. Istvn korban mg mint teljesen jogtalanok, tulajdonosaik nknynek
kiszolgltatva ltek, a XII. szzadban azonban fokozatosan egyre emberbb helyzetbe
jutottak. A XIII. szzadban a lesllyed szabadok s a felemelked servusok azonos
sznvonalon tallkozva sszeolvadtak s egyttesen alkottk a rabszolgasg megsz n-
svel egyidejleg a paraszti osztlyt, a jobbgysgot. Ugyanakkor azok a szabad
magyarok, akik elkerltk a lesllyedst s fleg katonai szolglatukkal biztostottk
a maguk szmra a szabadsgot, si fldjkn gazdlkodva kznemessgg tmrl-
tek, mg a leggazdagabbak, akik fleg a kirly krnyezetben teljestett szolglatuknak
ksznhettk, hogy nagybirtokosokk lettek, az urak, brk csoportjt alkottk.
Egyhzi vonatkozsban a liberek, mint lehanyatl trsadalmi rteg tagjai, a
fejlds j irnyba terelshez nem jrulhattak hozz. k azzal, hogy a honfoglalskor
itt tallt szlvok, avarok leszrmazottjaival a XI. szzad elejn felptettk a templomo-
kat, majd tizedk beszolgltatsval szintn segtettek az egyhzi szervezetet meger -
sdni - br kedvk ellenre, mint a pognyfelkelsek tanstjk - be is tltttk hivat-
sukat. Arra mr gyengknek bizonyultak, hogy egyhzaik trsulsi templom jellegt
fenntartsk. Elszegnyedve, egyetlen feladatuk az egyhzi terhek viselse maradt.
Azt a szerepket, amelyet a trsulsi egyhzban jtszottak, s amely szmukra
inkbb csak lehetsget grt, a jmdaknak s fggetleneknek maradt, kzneme-
sekk vl szabadok vettk t. Amint k gazdasgilag urakk lettek a szabadok, igen
sok esetben rokonaik, nemzetsgk elszegnyed tagjai felett, ugyangy egyhzi
vonatkozsban is magukhoz ragadtk a falukzssgek ltal gyakorolt jogokat. Ezt a
XI. szzadban mg pspkinek is nevezhet egyhzaknak magnegyhzakk ttelvel
rtk el. Trekvsket fleg a XIII. szzadban valstottk meg, teht akkor, amidn a
magnegyhz az egyhzjog palstja alatt patrnusi egyhzz alakult. Igaz, hamarbb
nem is tehettk volna, hiszen maguk is csak ebben a szzadban lettek nemesek. Szerepk
a XI. szzadi egyhzi szervezet talaktsban ppen ezrt kezdemnyez sem lehetett.
A kezdemnyezs, a XI-XIL szzadi okleveles adatok bizonysga szerint, a
legelkelbbek rszrl indult ki. k, ppen gazdagsguk kvetkeztben, nem alsbb
egyhzak szervezsre trekedtek, hanem nagyobb mret , tbb szerzetesnek meg-
lhetst s munkakrt biztost, dszes monostorokat pittettek, amelyek alkalmasak
voltak az alapt gazdagsgnak s hatalmnak ftogtatsra.
Az alaptlevelek nem mind semmisltek meg, s gy mdunkban van kze-
lebbrl tjkozdnunk a szervezs krlmnyei fell. A kt legrgibb oklevl az orszg
egymstl tvol es tjairl maradt fenn: a zselicszentjakabi bencs monostor a
Dunntl dli rszn plt fel, az ugyancsak bencs szzdi, Borsod megyben. Idben
kzel esik alaptsuk: az elbbi 1061-re, az utbbi 1067 krlre Mindkt monostor
alaptja elkel s vagyonos ember volt. A zselicszentjakabi Ott somogyi ispn, a
ksbbi ndor, a szzdi az Aba nemzetsgbl szrmaz Pter comes, s elkelsg-
ket az alapts krlmnyei is tanstjk. A kirlyon, valamint Gza s Lszl hercegen
kvl tbb pspk s r tansgttelt nyeri meg Pter comes intzkedsnek meg-
hozatalhoz, Zselicszentjakabra pedig a felszentels alkalmval maga a kirly megy
55 KUMOROVETZ i. m. 53. sk. l.; UO I. k. 24. sk. l. A kt oklevelet behatan elemzi, a szzdi irterpolltnak
ltsz rszeit kln vlasztva az eredeti fogalmazvnytl LEDERER i. m. (Zselicszentjakab: 46. sk. l., 71., 85. l.,
Szzd: 46., 72. sk. l., 84., 176. sk. 1.).
25
el Gza herceggel, s ltogatst oly fontos esemnynek tekintik, hogy az udvar
hivatalos trtneti munkja is megrkti Azonos vons, hogy az alaptk mindkt
helyen egyedl sajt vagyonukbl dotltk a monostorokat, mgpedig oly bsgesen,
hogy azokat tekintlyhez s jmdhoz juttattk. A dos mindkt helyen birtokokbl
ll, pontosan szmba vett csaldokkal s azoknak ugyancsak pontosan felsorolt ktele-
zettsgeivel. A szzdi alapt kieszkzli a kirlytl s az rsektl, hogy az egyik falu
laki - valamennyien dusnokok - tizedet ne legyenek ktelesek zetni, csupn kt
kept s egy tykot adjanak, de ezt is a sacerdos parochianusnak, teht a fesperes-
nek, mgpedig a keresztels s temets jognak elismersl. Az alaptk gondosko-
dsuk fejben fenntartjk maguknak a monostor felett a kzvetlen ellenrzst, A szzdi
alaptlevl ugyan nem hangslyozza ezt, Ott ispn azonban annl hatrozottabban
mondja, hogy az apt mellett szemlyesen kormnyozni Hvnja a monostort: egomet
cum abbate monasterium regam et provideam.
Nem ktsges, hogy a kt elkel r sajt monostort alaptott, mg ha vagyo-
nuk, amelybl kihastottk a dost, nem is volt a ksbbi latifundiumokhoz nagysgban
hasonlthat, fleg mert nlklztk azok zrtsgt. Viszonylag, a kor llapotaihoz
kpest azonban jelents volt magnvagyonuk, alkalmas arra, hogy utdjaik szmra
biztostsk a megklnbztetett helyzetet s a tovbbi gazdagods lehetsgt. Err l
teht lemondottak, amit megknnytett nekik, hogy nem volt gyer nekk.
A kt alapts magnmonostor jellegn kvl az alaptlevelek a XI. szzad
kzepi viszonyokra vonatkozlag tovbbi felvilgostssal szolglnak. Els sorban
azt tanstjk, hogy a kt magnmonostor azonnal rendelkezett sajt egyhzakkal.
Mindkett megkapta ugyanis az alaptktl a birtokkal egytt a rajtuk tallhat
egyhzakat is. Szzclon: preclium Suruk cum capella S. Martini, Zselicszentjakabon,
ahol a monostor egy rgi, elhagyott, ugyancsak Szt. Jakab tiszteletre szentelt
templom helyn plt, villam S. Martini, amellyel kapcsolatban csak felttelesen,
a nvbl kvetkeztetheten llthatjuk ugyan, hogy ily patrocinium egyhz llott
rajta, viszont annl bizonyosabban a kvetkez kt esetben: terram vllae, quae
dicitur Drugh, totam S. Iacobo tradidi, ecclesiam et mercatum, tovbb: contuli terram
Alezandriae cum capella omnique redditu eiusdem terrae. Mindhrom, illetleg ngy
kpolna trsulsi egyhz lehetett, s velk az rsek, illetleg a pspk rendelkezett.
Bizonyra tlzs volna feltennnk, hogy a kt alapt mr mint sajt egyhzait
adta az jonnan alaptott monostoroknak. Az rsek, ill. pspk hozzjrulsa
az alaptshoz az addig hatalmuk alatt ll egyhzakrl val lemondst s az
adomnyozsukhoz, monostori magnegyhzakk vlsukhoz val beleegyezst
jelenthette. Br magtl rtetdtt s ezrt felesleges is volt hangslyozni, hogy
mindkt monostor fogja a jvben a birtokba jutott egyhzak papjait alkalmazni,
a zselicszentjakabi oklevl erre a rendelkezsi jogra utalva mondhatta: et quos
presbyteros ipse abbas elegerit, intus ponat?
36 sRH 1. k. 364. 1.
5? A jelentsebb bencs monostorok valamennyien rendelkeztek magnegyhzakkal, amelyeket rszben
maguk alaptottk. (V. Pannonh. I. k. 562. sk. l.) Az almdi monostor magnegyhzait az 1121-i alaptlevl
obedientia nvvel jelli. (ecclesia... que est obedientia ad dem monasterium. Magyar Nyelv 23 (1927)
362. l.) A nga hiteles alaptlevelek mint magtl rtetd tnyt regisztrljk a monostor magnegyhzait,
a hamisak szksgesnek tartjk - s minl ksbb kszltek, annl inkbb - az egyhzak megalaptst
hangslyozni. Pl. az IST-i bakonybli alaptlevl: ,,Liceat etiam eidem in prediis et possessionibus
monasterii sui oratoria et capellas construere. (Fejr I. k. 529. l.)
2-4
Mindazok a monostorok, amelyeknek alaptlevelei korunkra maradtak, ppen
ezeknek az okleveleknek a tansga szerint hasonl krlmnyek kzt keletkeztek.
Eltrs az egyes monostorok kzt csak dotltsguk mretei kzt volt, de nem abban,
hogy valamennyi alapt a sajtjnak tekintette s mondotta azokat. Ebben a vonatkozs-
ban kivtelt csak a kirlyi csald alaptvnyai jelentenek. A kirly maga nem hang-
slyozta, hogy sajt monostort alaptott, ez azonban helyzetnek kettssgvel magya-
rzhat: mint a felsgjogok birtokosa megkoronztatsa folyomnyaknt gyis ura volt
az egsz egyhzi szervezetnek. Csaldjnak tagjai, amennyiben mdunkban van
megllaptani, teht amennyiben oklevelek llanak rendelkezsnkre, hasonlkppen
jrtak el. ltalban azok a csaldtagok, akiknek voltak utdaik, akik teht nll g
alaptjnak tekinthettk magukat, nem kvntak apjuk mell temetkezni, hanem j
monostort alaptortak, s ezt temetkezsi helykl rendelve, az sknek kijr meg-
klonboztetst biztostottk eleve maguk szmra. A troks szervezet npek krben
ksbb is megfigyelhet skultusz nyilatkozhatott meg monostoralaptsaikban,
azonban nem szenvedlegesen, hanem cselekven. Nem az stiszteleten volt a
hangsly, hanem sajt maguknak, mint leend sknek a tiszteltetsn, Keresztny
formban ugyan, ez azonban kitnen sszeegyeztethet volt a pogny tradcikkal.
Amit a kirlynak s a kirlyi csald tagjainak monostoralaptsi oklevelet
mege nltenifeleslegesnek talltak, azt bsgesen ptoltk a kirlyi udvarban hrom
vszzadon keresztl m kd krnikark. Kzlk a legrgibb rsz, a XI. szzad
kzepn kszlt sgesta szerzje I. Istvn sgornak, Aba Smuel kirlynak 1044-ben
bekvetkezett hallrl beszmolva elmondja, hogy elbb annak a kis falunak templo-
mban temettk el, ahol megltk, majd tvittk Srra, birtokra, s ott in proprio
monasterio helyeztk el tetemeit Ugyancsak az sgesta Pter kirlyrl s I. Endrr l
egyarnt feljegyezte, hogy az ltaluk felptett egyhzban temettk el ket: az elbbit
a pcsi szkesegyhzban? az utbbit a tihanyi bencs monostorban A tihanyi
aptsg alaptlevelnek eredetije mig fennmaradt, megllapthat teht, hogy
szerkezetben s fogalmazsban megegyezik a korabeli alaptlevelekkel, s gy a
magnmonostorra belle is hinyz utalst ptolhatta a krnika, az alapts tnynek
kiemelsvel. Az sgesta XII. szzad eleji folytatsa az I. Bla kirly ltal alaptott
szekszrdi egyhzat, ahol 1065-ben eltemettk, a kirly monasterium suumnak
neveztefl hasonlkppen a II. Istvn-kori folytat lmos herceg sajtjnak a dmsi
monostort? amelynek eredetiben fennmaradt alaptlevelei* s a krnika utalsa
klcsnsen meger stikegyms eladst.
Ha teht az alaptlevelek a monostorok magnegyhz jellegre nem is utalnak,
hallgatsukbl helytelen volna azt a kvetkeztetst vonni le, hogy az alaptk s
utdaik nem tekintettk tulajdonuknak monostorukat. Csak azrt nem volt oly vagyon-
trgy szemkben, mint egy falu vagy egy szolgacsald, amely gyors adsvtel trgya
szokott lenni, mert rzelmi okbl nehz lett volna megvlniok attl. Egybknt teljes
mrtkben' hatalmuk alatt llknak tekintettk alaptsaikat. A monostorok magyar
38 sRH 1. k. 332. 1.
39 Quinqueecclesiis in basilica, quam ipse fundaverat. (SRH I. k. 545. l.)
40 in monasterio Sancti Aniani confessoris, quod idem rez construxit in Tihon.
(SRH I. k. 557. l.)
41 sRH 1. k. 360. 1.
42 sRH 1. K. 430. 1.
43 Men. szag. 1. k. 8847. 1.
44 dux autem construxit monasterium de Demes. (SRH I. k. 427. l.)
25
elnevezse sok esetben ezt flrerthetetlenl kifejezte, amennyiben az alapt nevhez
a monostor sz birtokos jelzvel kapcsoldott. A nyugati hatrszlen, a Sopron
megyben fekv Borsmonostortf a Temes megyei Galdmonostort s a Valk
megyei Berztemonostortf a Kzp-Szolnok megyei Akosmonostort f'err lthetjk
fel pldaknt annak igazolsra, hogy az orszg egsz terletn nagyjbl egyidejleg
s azonos viszonyok kzt pltek nemzetsgi monostorok. Nemcsak ptszeti stlusuk
tanstja kzelkorsgukat, hanem rendeltetsk is. Egy-egy gazdag, elkel r azrt
pttette fel ket, hogy maga, hozztartozi s utdai szmra temetkezsi helyl
szolgljanak, szerzeteseik pedig naponknti misikkel, imikkal s a szertartsaikkal
megszerezzk - hitk szerint - szmukra az annyira hajtott rk bkt s nyugalmat.
A kzs st l, a vagyon s hatalom megszerz jtlleszrmazottak szmra monostoruk
kultikus hely volt s egyszersmind a sztgaz, messze sztszrd csaldi gak ssze-
kt kapcsa. Ezrt is nem kerltek felosztsra, amikor a nemzetsg vagyonor a
rokonok megosztoztak. Amikor a magnegyhzi hatalom patrontusi jogkrr alakult
t, mg akkor is az volt a szoks, hogy az ellenrzst a monostor felett, a kegyri
jogokat kzsen gyakoroltk.
Amg a XI-XII. szzadi kialakul nagybirtokos csaldok egy-egy magn-
monostort tettek hatalmuk s tekintlyk szirnblumv, a kznemessgg felemelked
kzpbirtokosok - eredetileg a trsulsi templomnak rszbirtokosai - szernyebb
magnegyhzat alaptottk. Arrl, hogy miknt trtnhetett ez, a kvetkez XII. szzadi
eset tjkoztats 1156-ban Euzidinus a Bars megyei Baratkn Szt. Mrton tiszteletre
egyhzat alaptott, hrom oltrral. Egyhzi felszerelsrl, kzte oltrteri tkrl s ruhk-
rl, gondoskodott, hasonlkppen liturgikus knyvekrl, sszesen ngyrl (missale,
nocturnale, psalterium, graduale). Az I. Istvn dekrtuma szerint a kirlyra s a ps-
pkre hrul terhet teht magra vette. Ugyanennek a dekrtumnak birtokkal, szolgk-
kal, llatokkal val javadalmazst Mvn rendelkezst hasonl bkezsggel teljes-
tette, amennyiben sajt pnzn, rokonai hozzjrulsa nlkl vsrolt fldjnek felt
adta az egyhznak gy, hogy ainak csak a msik rsz maradt, tovbb egy haran-
gozt s egy aratort, az utbbit felesgvel, kt val s egy lenyval, akinek feladat-
v tette, hogy anyjval egytt vgezze az egyhzi textlik mosst. Az llatllomny,
amelyet az egyhz rendelkezsre bocstott, 16 marhbl, kzte nyolc krb l, S0 juh-
bl llott, s szintn gazdagabb volt az I. Istvn ltal elrendeltnl. Adott vgl mind-
hrom oltrnak egy-egy klerikust (unicuique altari clericum unum), Ilyenekrl I. Istvn
mg nem szlhatott, s ppen a fellk val rendelkezs tkrzi hven a msfl
vszzados fejlds eredmnyl az egyhziak szmnak megnvekedst.
Az j egyhz hrom oltrval s szp felszerelsvel a gazdag alsbb egyhzak
kz sorolhat. Alkalmas volt arra, hogy a felszentelst vgz rsek, teljestve az
alapt krst, plbniaegyhzz emelje. Ez gy trtnt, hogy az rsek lemondott
hrom falvrl, s azokat az j egyhz al rendelte. Az els maga Baratka falu volt, a
msik a szomszdos Lva, amelynek hospes teleplse mintegy elre jelezte a ksbbi
npes mez vrost,vgl Vitk falu. A baratkai egyhz hatskre ezek szerint alaptj-
45 came 111. k. 613. 1.
46 csANn n. k. se., 279. 1.
4? Kaarcsom 1. k. 109., 117. 1.
43 Mon. Strig. I. k. 109. sk. l.
_
49 GvRFFv GY.: Az rpd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza. Budapest, 1963. I. k. 429., 458., 487. l.
26
nak birtokn messze tl terjedt, s ppen ez _a krlmny tekinthet a tekintlyes
anyagi befektetsek ellenrtknek.
Mr az eddigiek alapjn sem frhet ugyanis ahhoz ktsg, hogy a plbnia
rnagnegyhz volt. Ezt a jellegt az alapt kifejezetten is hangslyozta, amidn az
adomnyul rendelt klerikusok, szolgk, felszerelsi trgyak, fekvsgek, llatllomny
felsorolsa utn hatrozottan megmondotta, hogy rnindezzel sem a pspk, sem a f-
esperes nem rendelkezhet, hanem egyedl a plbnos, de ez is csak az - Euzidinus -
ainak ellenrzse alatti Igaz, arrl nincs sz, hogy a plbnos az alapt alkal-
mazottja, s gyis volna rtelmezhet az oklevl szvege, hogy a dos-szal a sacerdos
rendelkezett. Ily tves kvetkeztetsre azonban rcfol az alapt testvrnek kt
vvel ksbbi intzkedse.
Akkorra meghalt Euzidinus, elhunytak ai is, egyetlen testvre, Istvn pedig
szksgt rezte, hogy vagyona fell intzkedjk. Utdai neki sem voltak, ezrt kirlyi
engedllyel kt birtokt, amelyek iure patrimonii illettk meg, a garamszentbenedeki
bencs aptsgra hagyta. Az egyik birtok Baratka volt a Szt. Mrton-egyhzzal, a
msik Sznt. Az utbbi, az sajt birtoka, br a nagyobb s npesebb, mert 72
hospes mansio lt rajta, fldje meg 40 aratrumra terjedt s malom is tartozott hozz,
vizsgldsunk szempontjbl rdektelen. Annl fontosabb szmunkra a msik falu.
Ez bizonyra magban foglalta az Euzidinus ai rszre fenntartott fl rszt, de mg
gy is mindssze nyolc libertinus csald tartzkodott rajta, fldje pedig t aratrumnyi
volt. Hozz tartozott vgla plbnos s a harangozk fldje is. Err l a fldterletrl
1156-ban Euzidinus mg gy emlkezett meg: do ecclesie, ut sacerdos eiusdem
ecclesie cum clericis et pulsatoribus eam possideat, ami vilgosan megmondja, hogy
a plbnos haszonlvezje, az egyhz pedig tulajdonosa a fldnek. Amg azonban
ktsgben hagyott bennnket, hogy valjban - ha nem a pspk -tnyleg az v-e
az egyhz, az 1158-1 oklevl a birtoklsi viszonyokat s ezekkel egytt az egyhz jogi
helyzett flre nem rtheten feltrja: az egyhz tartozka a birtoknak, amelyen plt
- vagyis annak tulajdonosa rendelkezik vele -, a plbnosi s harangozi fld ugyan
el van vlasztva a falu hatrtl, azonban sorsa fell szintn a birtokos dnt. Abbl
a tnybl, hogy 1 1553-ban a falut tulajdonosa - br kirlyi engedllyel - vgrvnyesen
egy bencs monostornak adomnyozhatta s intzkedse kvetkezmnyl a templom
is a kolostor tulajdonba kerlt, ktsgtelen, hogy az egyhzat a birtok termszetes
tartozknak tekintettk. Mgpedig nemcsak most, hanem kt vvel korbban is.
Vagyis az alaptssal a birtokos nemcsak a hrom klerikus, hanem a plbnos behelye-
zsre is feljogostottnak rezhette magt. Arrl pedig, hogy az 11S8-i adomnyozs
nemcsak elhatrozs volt, hanem meg is valsult, tanskodik III. Ince ppa 1209-i
bullja, amely rnegers e a bencs monostort fekvsgei birtokban, azok kztt
felsorolja Baratkt is.
50 Hec Omnia nec episcopus, nec aliquis minor preter sacerdotem ecclesie possideat, sed sub
protectione
liorum meorum sint. (Mon. Strig. I. k. 109. l.)
51 duas possessiones dedi, unam Bratka, ubi ecclesia sancti Martini sita est, cum orr nibus pertir enciis
suis... et terran ad V aratra cum fenetis et terra sacerdotis ac pulsatorum cum propriis terminis. (Mon. Strig.
i
r. k. 116. 1.)
52 Mon. Strig. I. k. 190._l. Egybknt a teljessghez tartozik, hogy a Szt. Mrton-egyhz a monostor
uralma alatt
nem maradt fenn sokig. Tbb adatunk nem ismeretes rla, de magrl a teleplsrl sem. (Gvsr-'Y i. m.
I. k. 42.8. sk. l.) Elt nsk nem rhat a monostor rovsra, mintha az apt nemtrdmsge okozta volna pusz-
tulsukat. Lva, a szomszdsgukban gyorsan mez vrossnvekv telepls, ahol- egy hatalmas urada-
lom kzpontjban - vr is plt, szvhatta fel magba Baratkt, s ugyanakkor kerlhetett t oda a plbnia.
27
 A pldnkban tkrzd folyamat valamennyi vonatkozst a magnegyhz-
rendszer rvnyeslse hatja t. Magnegyhznak szervezi meg az alapt s monostor-
nak adomnyoztanfa, ennek magnegyhzv lesz. Kzben rvid letnek minden"
elttnk ismeretes mozzanata a rnagnegyhz-rendszerre jellemz.
Azt, hogy ily - viszonylag - sokat tudunk rla, a monostor mint tulajdonos
oklevlmegrz gondossgn kvl annak ksznhetjk, hogy kiss ksn alaptott
egyhz volt. Azon egyhzak tlnyom rsze, amelyek plbniatemplomok, amidn a
plbnik pontos hatrokkal tnnek elnk, s ez a korszak a XIII. szzad, a XI. szzadi
trsulsi egyhzakbl oly mdon alakulhattak, hogy - mint jeleztk - a falu birto-
kosv lett csald a sajtjv tette a templomot, s annak hatskrt terjesztette ki
szlesebb terletre, ms birtokosok szolgl npei fl. A szerny mret , kis temp-
lomok teht az esetek tbbsgben a birtokos csald gazdagsgnak nvekedsvel
prhuzamosan fejldhettek tekintlyesebb egyhzakk. Ez a folyamat adatok hinyban
sajnos rejtve marad elttnk, s csak a vgs eredmnybl kvetkeztethetnk vissza
re. Feltevsnk azonban nem alaptalan, mert a XI. szzad vgrl, a XII. szzad
elejrl renk maradt forrsanyag sok oly rszletet meg rztta magyarorszgi magn-
egyhz-rendszerrl, amelyek ellentmonds nlkl illeszkednek be a fejlds felt-
telezett irnyvonalba.
Ez a forrsanyag, I. Lszl s Klmn kirly dekrtumai, valamint a zsnati
hatrozatok a magnegyhzat ltalnosan elterjedtnek mutatjk. Az intzmny lnyeg-
bl szrmaz visszssgok ellen kzdenek, s rszben mr a gregorinus reform szelle-
mben trekednek vltoztatsra. Ktsges, hogy tilalmaik mily mrtkben hatottak,
bizonyos azonban, hogy a valsgot hen mutatjk. Mi rtelme is lett volna nem ltez
hibk ellen kzdeni?
ltalnos jelensg, hogy a laikusok mit sem trdve a pspkkel, noha erre
tartozna a fegyelmezs, hatalmat gyakorolnak az egyhzban? A laikusok kzl a
comesekre s milesekre trtnik utals. Az elbbiek a legelkelbb csoport tagjai,
az utbbiak azok a jmdak, akiknek leszrmazottjai hivatottak kznemessgg
tmrlni, teht azok, akik kzl kerltek ki a szemly szerint megismert magn-
monostor-, ill. magnegyhz-alaptk. A rendelkezs szvegnek rtelmt azzal
egszthetjk ki, hogy a felemltett birtokosokr aknem ltalban egyhzi tren, hanem
sajt egyhzaikban nylott alkalmuk hatalom gyakorlsra, ez a hatalom pedig a
fegyelmezst s a papok alkalmazst rinthette. Laikusoknak az egyhzakkal val
szabad rendelkezst, azt a gyakorlatot, hogy az egyhzak adsvtel trgyai, az effle
gyletek tilalma bizonytja. A rendelkezs ltalban egyhzat emlt, a papot pedig
alkalmazottnak mondja, akit a tulajdonos elmozdthat, megfoszthat munkakrt l.
vdelemre a pap csak akkor szrnthat, ha rtatlan, mert ha vtkes, az elbocsts
ellen nem tiltakozhat. Arrl nem esik sz, hogy egy nknyes rendelkezssel szemben
ki vdi meg a papot, ez ki eltt igazolhatja rtatlansgt, s gy valsznnek kell
tartanunk, hogy a magnegyhz ura, hatalmra tmaszkodva papjval tetszse szerint
bnhatott. Egybknt bntetsrl, amely az egyhz eladjt vagy vsrljt s azt ri,
aki papjt elbocstja, a zsinat nem szl. Csak azt biztostja, hogy a magnegyhz
55 Decrett mColomanni, I, 65: Nullus comitum vel militun in eeclesia presurnpmat sibi vendicare potestatem
preter solum episcopum. (Zvonszw 191. l.)
5* Syn. Strig., I, 45: ,Nullus ecclesiam emere vel vendere presumat. Si quis ecclesiam vendiderit aut presbiterum
suum sine eulpa abiecerit, delator illius culpe partem magistri illius eo anno accipiat." (Zsvonszrv 202. l.)
28
urnak feljelentje megkapja az elmozdtott pap azon vi jvedelmet, amibl arra
kvetkeztethetnk, hogy a pspk, illetleg a fesperes feladata volt, az egyhz urt
jobb beltsra brni. A magnegyhz-rendszer eltiltst meg lehetett ismtelni, mint
a Klmn-kori zsinat is tetteff' a rendszer mg oly ltalnos eltlse sem hozhatott
azonban vltozst.
A magnegyhzak urainak nknyes rendelkezst az egyhzi vagyonnal
mutatja, hogy azt - ingsgokat s birtokokat egyarnt - egyszeren visszavettk
Ms esetekben papjukkal egyezsget ktttek, hogy az a misemondsrt rje be a
hvek felajnlsaival, az n. oblcikkal? Segtsget a zsinat azzal prblt elrni,
amire mdja nylott. Teht nem az egyhz tulajdonosnak eltiltsval, ami gysem
vezetett volna eredmnyre, hanem a pap fgyelmeztetsvel, hogy a misernonds
ellenrtknek terhe nem hrthat knyszertleg az nkntesen adakoz hvekre.
Egybknt a misz papot az egyhz tulajdonosa ppen gy felfogadta a szertartsok
vgzsre, mint brmely ms szolglat teljestsre vllalkoz embert. A zsinat az
egyhz birtokosnak megjellsre ehelytt a klerikus s comes szavakat hasznlja.
Az utbbi, mint emltettk, a vilgiak legelkelbbjeit jelenti, mint a szzdi monostor
alaptjt, aki magt ,dei grat ia comes-nek nevezte? oly klerikuson pedig, aki maga is
klerikust fogad fel, inkorporlt egyhzakkal rendelkez apatot vagy sajt praediumain
lev - esetleg mint magnegyhz-tulajdonosnak birtokba jutott - egyhzak urt
kereshetjk. A zsinat tilalma megint csak nem a szoks ellen irnyult. Nem az alkal-
mazst kifogsolta, hanem a pspk engedlye, hozzjrulsa nlklit?
A magnegyhzakban szolglatot vllal papok rszben klfldi szrmaz-
sak voltak, Abbl kvetkeztethetleg, hogy a rendelkezsek ismtelten foglal-
koznak velk. A dekrtumok s a zsinati vgzsek sorra megismtlik, hogy ajnl-
levllel kell jnnik, mert csak gy llapthat meg, hogy nem szerzetesi mivoltukat
tagadjk-e el, st nem gyilkossg miatt lttk-e jobbnak elhagyni hazjukat. A mr
tevkenykedk is okot szolgltathattak a megszlsra. Panaszok hangzottak el
ellenk, s ezek megszntetsre nem volt ms md, mint megvizsglni gyket s
felfggeszteni tevkenysgket, amg nem tisztzzk magukat. Azt mr csak vigasz
gyannt hallhattk az eltvolitottak, hogy mg visszatrhetnek kell igazolsokkal
felszerelve"
Viszonylagosan nagy szmuk ellenre sem lehettek elegen, teht a magn-
egyhzak tulajdonosai ezrt is r voltak knyszertve, hogy papokrl gondoskodjanak,
55 Syn. II, ll: Ut nullus laicus ecclesie potestatem habeat. (ZvoDszKY 208. l.)
55 Decretum S. Ladislai, I, 24: ,,Si quis res suas aut predia uni dedenit ecclesie, nulla interveniente
causa
subtrahere audeat et dare alie; I, 25: Res ecclesiarum, ubieunque inveniantur, sive aput ecclesias alias vel
aput dominos, ad priorem ecclesiam sua n redeant. (Zvonsztv 161. sk. 1.)
57 Syn. Strig., I, 42: Nullus presbiter convencionem de n issapro oblacione
faciat. (ZvoDszKY 202. l.)
58 UO I. k. 24. 1.
59 Syn. Strig., I, 72: Nullus clericus, nullus comes quemlibet clericum suscipiat ad dvinum ofcium
tenendum, nisi per manum sui parrochian episcopi. (ZvoDszKY 206. l.)
Decrerum S. Ladislai, I, 17: ,,Si quis hospes clericus in hanc patria nsine commendaticiis litteris episcopi
sui venerit, ne forte monachus aut homicida fuerit vel alicuius Ordinis se confessus fuerit, iudicio vel
testmonio discuciat r. (ZvooszKv 161. 1.); Deeretum Colomanni, I, 3: Alienigena presbiter vel dyaeonus
cum commendaticiis literis recipiatur. Qui vero hactenus recepti sunt, si iure venerint, e ramir entur,quatenus
de quibus aliqua aures nostras pulsat infamia, hi ab ofcio cessent, donec vel iudicio purgentur, vel de terra
eliminentur. (ZvoDszKv 1842 l.);._ Syn. Strg., I, 21: Hospites clerici, qui de alienis partibus venerunt, aut
legitinos testes producant, aut ad ferendam formatam redeant. Qui vero infarnati sunt, omnino discedant,
nec redeant, nisi cum formra. (Zvooszrr 200. l.)
29

s mg inkbb jl felfogott anyagi rdekbl. Sajt szolgik kzl tanttattak ki teht
egyeseket s tettk be ket egyhzaikba papoknak, klerikusoknak. Velk mgiscsak
knnyebb volt megegyeznik, mint klfldrl vagy egy szomszdos egyhzmegybl
jtt pappall Szolgarend eknek klerikusokk ttelt ltalnosnak tekinthetjkz Az
egyhzi felsbbsgnek egyetlen felttele volt: a szolgt fel kell szabadtani, mert csak
ez esetben ordinlhatf Tilalom nem gtolja az urat, hogy sajt szolgit klerikusokk
neveltesse. Csak msnak a szolgjval nem szabad ezt tennie. Azon egyszer oknl
fogva, hogy senki szolgja urtl, ennek akarata nlkl, el nem idegenthet* A
kvetelmny teht az volt, hogy a klerikus szabad llapot legyen, de ez mg nem
egyszersmind alapfelttel a papi m kdshez. Vilgos utalst tallunk ugyanis arra,
hogy szabad pap is szolgv lehetett. Igaz, nem az rnak, hanem egyhznak a
szolgja, szabad llapotnak azonban ezzel mgis vge volt. Ily eset kvetkezett be,
ha egy szabad embert, aki megrettenve a lops miatt re vr bntetstl, az egyhz-
hoz fordult segtsgrt, s gy a menedket nyjt egyhznak a szolgja lett, a pap
visszasegtette szabadsghoz. Ekkor ugyanis a papnak kellett helyette vllalnia az
egyhz szolglatt De vajon, krdezhetjk, nagy klnbsg volt mostani s korbbi
llapota kztt? Azt hisszk, aligha volt sorsa sokkal knnyebb elzleg. Az egyhz
szolgjv lett klerikus nem lehetett ritka eset, klnben nem lett volna szksges fiai
helyzett tisztzni. A krdsre, hogy szabadnak szmtsanak-e vagy szolgnak, a
dnts gy hangzott, hogy az egyhzi szabadok kz kell ket sorolni
Mindezek az adatok arrl tanskodnak, hogy a magnegyhzak papjai a XI.
s XII. szzad forduljn ki voltak szolgltatva az egyhzak tulajdonosainak. Azt csak
sejtjk, hogy kpzettsgk alacsony volt, azt azonban bizonyosra kell vennnk a
forrsutalsok alapjn, hogy szks anyagi viszonyok kz voltak szortva. Egy-egy
comes vagy jmd miles bkezen dotlhatta alapitvnyt, valszntlen azonban,
hogy utdai, rokonai tiszteletben tartottk rendelkezseit. A magnegyhz mint
intzmny egyenesen arra sztnztt, hogy ne tegye. A klerikus, akit dotcijnak
megnyirblsa, st annak elvonsa nehz helyzetbe juttatott, gy segtett magn,
ahogyan tudott: egyrszt pnzrt felmentst adott az nnepek megtartsa all?
msrszt rvidtette az egyhzi vagyont, amennyire csak ki tudta jtszani a magn-
egyhz birtokosnak gyelrnt. A legegyszerbb mdja ennek az volt, hogy csaldjval
61 syn. srrig., 1, 19. (zAvoDszKv 200. 1.)
62 Itvaclin miles, aki 1199-i vgrendeletben bkezen hagyott egyhzi clokra birtokokat s szolgltat, az
utbbiak kzl nemcsak feles szmrnal kirendelt exequiatorokat, hogy azok hst, kenyeret, bort szolgltas-
sanak a halla emlkezetre megtartancl lakomkra, hanem egy klerikust is ki akart neveltetr i: Vicenchu
clericum fore instituit, quem si clericu n esse non contige it, ubicunque voluerit,. .. sandi licencian labebit.
(H0 V. k. 2. I.)
63 Syn. Strig., I, 50: Nullius servus clericus ordinett r, nisi antea dominus eius plenam sibi clederit libertatem.
(Zavooszrcv 201. 1.)
54 Syn. Strig., I, 69: Si quis alterius servurn vel servientem talem, qui domino suo sine ipsius voluntate
alienari non potest... literas docuerit seu clericum fecerit absque consciencia et confessione domini sui,
ipsum redimat et insuper L pensas persolvat. (ZvoDsmY 205. l.)
55 Decretum S. Ladislai, III, 4: Si quis liber furatus fuerit et in ecclesiam fugerit, cuius ecclesie refugium
quesivit, illius servus sit... Et si presbiter illurn postea ernancipaverit, et ipse vice eiusdem ecclesie servus
sit. (ZvoDszKY 174. 1.)
'55 Syn. Strig., I, 29: ,,Si quis vero clericus serv secclesie fuerit, lii eius ad pristinam servitutem non nedeant,
sed inter liberos ecclesie habeantur. (ZvODszIG 201. l.)
5? Syn. Strig., I, 45: Nullus festivitates vendere presun at. Syn. II, 14: Si quis festa vendiderit, precium
acceptum quadruplo restituat, ipse vero penitencie subaceat. (Zvonsztr 202., 208. 1.)'
50
Ft
igyekezett gy felhasznlni, st fellni az egyhzi dost, mintha az a sajtja lett volna.
Az ellenrzs azonban szigor lehetett, kevs alkalom knlkozott teht a visszalsre,
s taln ezrt sem korholjk ersen ket Annl inkbb a pspkket. Ez termszetes
is, hiszen k a kirly felgyelete al tartoztak, nagybirtokosoknak szmtottak, s gy
a visszalsekre tbb alkalmuk is volt. Eleve kedvez helyzetket mutatja, hogy a
kormnyzatuk ideje alatt szerzett egyhzi javaknak negyedt minden tovbbi nlkl
megtarthattk maguknak ? Csaldjuk azonban nagyobb ignyeket tpllt, mintsem
ennyivel berte volna. Kezdve azon, hogy a pspkfelesgek az egyhzi birtokokon
tartzkodtak, nyilvn, hogy a gazdlkods menett ellenrizzkf" folytatva, hogy az
egyhz szolgit sajt birtokaikra vittkl amiben egybknt papok is kvettk ket,
vgezve azzal, hogy halluk utn az egsz egyhzi vagyon aik kezbe kerlt,
gyannyira, hogy mr az is j eredmnynek szrntott, ha a hagyatknak legalbb a
felt sikerlt visszavenni tlk. A pspkk egybknt az egyhzmegyjk terletn
lev - bizonyra kirlyi - monostorokra is rtettk kezket. Ezekre vonatkozlag a
dnts gy szlt, hogy az utdl pspk hatalmba kell kerlnik.
Az egyes magnegyhzaknak, mint ltalban az egsz egyhzi szervezetnek
az lete ezek szerint meglehet s ingatag alapokon nyugodott. vltozst az egyhzi
vagyon nllsgnak s jogi szemlyisgnek elismertetse s biztostsa hozhatott.
Az alaptlevelek hangslyoztk ugyan e vagyon srtetlensgt, de mindig arra
gondoltak, hogy kls defraudtorokkal szemben kell vdekezni, s nem szmtottak
arra, hogy bellrl - az egyhz tulajdonosa s a pap rszrl egyarnt - fenyeget az
anyagi javak elvonsnak veszlye.
Az intzmny fennmaradsra szolglt, hogy mind a papnak, mind a magn-
egyhz tulajdonosnak jelents rdekei fzdtek a tnyleges helyzet vltozatlansg-
hoz. A magnegyhz mindkettjknek hasznot nyjt vllalkozs volt. A pap hivatst
rklhette a, aki szmra tevkenysge knyelmesebb, st magasabb szint' volt,
mint a meger ltet nehz
en zikai munka. Magyarorszgon a papi ntlensg, a
ppasg minden trekvse ellenre, csak a XIII. szzad els felben valsult meg.
Addig nemcsak a klerikusok s a falusi papok kzt tallkozunk hzas emberekkel,
hanem a fesperesek kzt 18.73 A papi hivatsnak csaldokon belli rkldsvel
63 Decretum S. Ladislai, I, 6: Si quis presbiterorum res ecclesie
ad propria loca duxerit et ibi vendiderit, vel
per incuriam suam perdiderit, tripliciter ecclesie restit at. (ZVODSZICY 159. l.) Taln ide vonatkozik Syn.
Strig., I, 14: Si quis eorum, qui ecclesiis presunt, res earum dissipaverit, duplo restituat. Si non habet,
deponatur, donec emendet. (ZVoDszKY 199. l.)
69 Syn. St `ig.,I, 12: ,,Episcopus, si tres partes de acquisiciis ad utilitatem ecclesie deliter contulisse videtur,
liceat ei agere de quarta, quod voluerit." (ZvoDszKY 199. 1.)
7G Syn. Strig., I, 55: Uxores episcoporum episcopalia preclia non inhabitent.
(ZvoDszKY 201. l.)
7" Syn. I, 15: Nullus episcopus aut presbiter in propriis locis servos ecclesie teneat. (ZvoDszKY 199. 1.)'
72 Syn. Strig.,
Sing., I, 13: ,,Episcopi, qui iam obierunt, neque ecclesie sue provfiderunt, sed tantum lios suos
ditaverunt, placuit inde medietatem auferre et ecclesie reddere. Monasteria vero talium in potestatem
succedentis episcopi transeart et faciat, quod inde melius visum fuerit." (ZvoDszKY 199. l.)
73 1214-ben Mrton fesperes t emlti Reg. Var. 184. 1. - Chumpo veszprmi prpost, arr id nvgrencle-
letileg kptalanra hagyta Keszi nev Zala megyei praediumt, ennek procuratorv t, Simeon mester
neklkanonokot tette meg, aki 1247-ben, mr mint ids ember, teljes egszben tadta a birtokot a
kptalannak, fenntartotta azonban kt testvre rszre a praedium tekintlyes rsznek tovbbi hasznlatt
(HO V. k. 20. sk. 1.). Az esetbl nyilvnval, hogy a kanonok, aki a XII. sz. vge fel szlethetett, jval a
tatrjrs eltt vette t apjtl a birtok kezelst s az is ltszik, hogy procuratori megbzatsa ppen gy, mint
apja vgrendelkezse csak sznleg szolglta a kptalan rdekt, mert a valdi cl a csaldi vagyonnak a papi
utd kezre juttatsa lehetett. Pldnk, gy hisszk, alkalmas a papi hivatsnak, st az elithez tartozsnak
aprl fira rkldst igazolni.
l
azonban ksbb is szmolhatunk, ppen csak a k helybe akkor az unokaccsk
lptek. De korntsem most elszr. Egy-egy rokonsgon bell elbb is csoportosan
tallkozunk papokkal. Adsvtelek esetben, ha klerikus az egyik fl, ez a legritkbb
esetben szerepel egyedl. Az gylet rsba foglalsakor a rokonok s tank kzt
egyszerre tbb klerikus is feltnik. Ugyanakkor nem szksgkppen lptek apjuk
rkbe a papk, fleg ott nem, ahol az apa monostor birtokt kpez egyhzban
tevkenykedett. Ktsgtelenl a tihanyi aptsg egyhzaiban szolgltak azok a papok,
akiknek ait mint a monostor lovas jobbgyait vettk szmba a XIII. szzad msodik
vtizedben. A lovas jobbgy ugyan mr ell jrt az egyhzi nagybirtok hierarchij-
ban, azonban mg mindig fgg viszonyban llott a fldesrral. Szolglata nehezebb
semmi esetre sem lehetett a magnegyhzban vgzett papi tevkenysgnl, ugyan-
akkor kedvezbb sem igen, ppen csak msjelleg .
Az egyhzi letet, amelynek egyik szegmentumt prbltuk a magyarorszgi
adatok segtsgvel megismerni, nem tudta sehol Eurpban gykereitl fogva meg-
jtani a magnegyhz-rendszernek patrontuss alakulsa, a XII. szzadi cltudatos
ppai politiknak s ideolgiai rhatsnak ez az eredmnye. Az elnevezs megvltoz-
hatott, a rgi llapotok azonban nlunk is tovbb ltek. Ugyanolyan, vagy taln mg
nagyobb mrtkben-e, mint tlnk nyugatra, sszehasonlt vizsgldsok hinyban
el nem dnthetjk. A stagnls llapotbl a klrust egy kzps rteg kialakulsa s
meger sdse mozdtotta el.
'H 1257-ben, amidn Balzs veszprmi klerikus zvegye s a-egy telket eladnak a veszprmi fesperesnek,
joggyletkhz hozzjrul az elhunyt klerikus rokona, a kamarcsai fesperes, a tank kzt pedig hrom
kle -kust sorolnak fel. CHO V. k. 17. l.)
'F5 Mihai lius sacerdotis Reze,. _. lius sacerdotis Helie Martinus, lii Op sacerdotis Ivan et Marcus. Hii sunt
ioubagiones equites ecclesie servicium inpendentes." (Pannonh. X. k. 505. l.)
If' FEJNE i. m. 551. sk. l., 559. sk. l.
32
H. RSZ
A VILGI PAPSG
1. A MAGISTER-RTEG KLALAKULSA
Amint a feudalizlds sorn Magyarorszgon elbb a nagybirtokon, majd a nemzet-
sgi szervezet romjain ltalban a magnegyhz rendszere lett uralkod, a temp-
lomot a fldesurak oly jvedelmi forrsuknak tekintettk, amelynek hozadka
annl nagyobb, minl kevesebb jut belle a pap elltsra, a klerikus pedig annl
ignytelenebb, minl tanulatlanabb s minl alacsonyabb sorbl emelkedett ki. A
rendszer eredmnyl a falusi papsg, a felszentelt, misz papok, plbnosok
tanultsgnak sznvonalt nem lehet elg alacsonynak elkpzelnnk. k ismere-
telket egymstl - a atalabb az idsebbtl - sajttottk el. A plbnos maga
mell vett egy ministrnst s ez, ha tanulkonynak bizonyult, ha a latin szveget
sikerlt, akr rtelmetlenl, recitlnia, elbb-utbb megszerezhette a papi rende-
ket s felszentelst nyerhetett. Legfeljebb az olvassig vihette, de itt is az ismert
szvegekig, az rs ellenben megoldhatatlan rejtly maradt szmra. Esetleg maga
sem ltott tbbet munkjban, papi hivatsa teljestsben, mint hvei, akik szmra
a liturgikus cselekmnyek, a szertartsok a pogny mgia korbbi formit ptoltk.
S t egyes esetekben, amilyen az rdgzs szertartsa vagy a szentelsek, a valsg-
ban is egybeestek a mgia fogalmval.
Ily alacsony kpzettsg' tmeg, amellyel fldesurai mint szolgjukkal
bntak, s amely sokszor mg a szemlyes szabadsgot is nlklzte, nrzet nlkl
s csekly hivatsrzet birtokban, szegnyes viszonyok kzt tengdve szksg-
kppen hjval volt minden rendi ntudatnak, Felesleges volna azon tpelclnnk,
hogy az alacsony tanultsgnak kvetkezmnye volt-e a klerikusi tmegek trsadalmi
helyzete vagy az utbbi eredmnyezte, hogy fogyatkos t-anultsgak szntk
magukat a papi plyra. Olyanok, akiknek szmra a magnegyhz ura nknynek
kiszolgltatva lenni mg mindig a felemelkedst jelentette. Ok s okozat kzt
klnbsget nem tudunk tenni, de ilyen taln nincs is. Ugyanazon fejldsbeli
llapotnak a kvetkezmnye mind a kulturlis elmaradottsg, mind a trsadalmi
megbecsls hinya a hatalmasok rszrl.
A valsg, a magnegyhz jellegbl kvetkezleg, eszerint ms, mint ahogyan
I. Istvnnak a papokat rint rendelkezsei alapjn gondolnk. Ezek az ltalnos
egyhzjogi elveket kvntk Magyarorszgon rvnyre juttatni, s a klerikusoknak a
vilgi brsgoktl mentessget, egyhzi trvnyszk al tartozst hangslyoztk,
amidn kimondottk, hogy laikusnak klerikus elleni tanskodsa nem fogadhat el,
s klerikus ellen csak egyhzi hatsg eltt emelhet vd! A dekrtum intencija
ktsgtelenl az-volt, hogy a klrust a vilgi trsadalomtl elklnl rend gyannt
elfogadtassa s hivatshoz ill tekintllyel felruhzza. Az utbbi clt szolglta az
intelern is, amellyel a kirly nphez fordult: Tudjtok meg valamennyien testvrek,
1 Dezzz-e zums. s zephzm, 1, 4. (zavenszv 143. 1.)
53
hogy mindeneknl feljebb fradoznak a papok. Mert mindegyiktek a sajt terht
hordja, k azonban a sajtjukat s a tieteket egyarnt. Ezrt, amint k rtetek,
ugyangy ti minden ervel rtk tartoztok munklkodni, oly annyira, hogy lelketeket
is rtegytek rtk, ha szksges.
A klrus klnllsnak ez a biztostsa kt vszzadig csak clkitfzs maradt.
A vltozs, amely a XIII. szzadban bekvetkezett, vitathatatlanul sszefggsben llott
a ppasg hatalmnak vilgmretekbeni meger sdsvel. Itt sokat jelentett a ppa-
sg s a magyar kirlysg kztti kapcsolat kzvetlenn vlsa. Fleg a ppai legtusi
intzmny kvetkezmnyl. A legtusok a ppa szemlyes megbzottjai, nagy, szinte
korltlan hatskrrel felruhzva, teht azonnal vgrvnyesen, hosszadalmas Vizsg-
latok nlkl intzkedhetnek az gyekben, amelyekrl kzvetlenl tudomst szereznek.
Mint a ppai kzponti hivatalszervezet tagjai, az tlagosnl magasabb kpzettsgek,
s mint tapasztalt, gyakorlott diplomatk jl tudjk, mily mdon lehet a nemzetkzi
rintkezsben sikereket elrni. Biztos tmaszai a magyar preltusoknak, akik teht
akciikban nem llanak- egyedl, tancsot s kzvetlen segtsget, ugyangy utastsokat
is kaphatnak tlk. Abban nem ktelkedhetnk, hogy a ppai megbzottak minden
erejkkel igyekeztek a Szentszk vilgszerte rvnyesl trekvseit megvalstani,
teht a magnegyhz tulajdonosa hatalmnak kegyri jogkrr sz fktst is.
Ebben a vonatkozsban a ppasg trekvsei ellenre a vltozs alig hatott
mlyebbre, mint azok a prblkozsok, amelyek sorn az alspapsg szabadulni
igyekezett kiszolgltatottsgbl Egyesek ksrletei, a sajt erejkbl menteslni
a fgg viszonytl, itt sem hoztak tbb s ms eredmnyt, mint a Vilgi trsadalom
keretei kztt meg gyelhet Az k. egyik md volt a Vdelemkrs valamelyik
egyhzi nagybirtokostl. gy adta magt 1229-ben Mric pap minden vagyonyal
a vradi egyhz oltalma alrf Egyetlen ember megvsrolhatta ily mdon magnak
a kedvez bnsmdot, tbbet azonban sem rhetett el. Msik fajta ksrletre a
pannonhalmi monostor sallai klerikusa, Bench adott pldt 1233-ban azzal, hogy az
elgedetlen aptsgi npekhezcsatlakozott, s mint azok egyik prncipalis capitaneusa
prblt nagyobb nllsghoz jutni* Mily kvetkezmnyekkel, elkpzelhetjk.
A magnegyhzi rendszer oly ers maradt, hogy hellyel-kzzel mg a
patrontusi fogalmak megjellsre is a rgi elnevezseket hasznltk. Jellemz
erre, hogy a XIII. szzadban gyakori a capella nostra, ecclesia mea, ecclesia sua,
monasterium meum, monasterium suum megjells st mg 1381-ben is Mikolai
Jnos, a kunok ofcialisa azrt volt felhborodva, mert birtokrszt specialiter
terras ecclesie sue hasznlta szomszdjaff' Teht azonkvl, hogy az egyhzat
2 Ua. I, 5. (ZyoDszKY 143. sk. 1.) Bohus GY. feltevse szerint a fejezet tvtel lehet valamilyen kzkzen forg
knonjogi gyjtemnybl s a X1. szzad folyamn, valsznleg Istvn kirly szentt avatsa (1083) krl
kerlhetett mint interpolci az 1-4. fejezettel egytt a dekrt melejre. (Szent Istvn trvnynek nllsga.
Szzadok 72 (1938) 481. sk. 1., 484. sk. l.)
5 A kiszolgltatottsgra jellemz plda, hogy mg 1259-ben is a Csabaiak hrom testyrt - Euze sacerdost,
Leget s Wagat, tovbb Lege t - visszakveteltek mint szolgikat a veszprmi kptalantl s csak egy
mrka ellenben voltak hajlandk, lemondva ignykrl, elismerni, hogy Wagat, Leget s ennek t a prpost
exequiatores gyannt megszerezte s szabadon bocstotta, Euze pedig ugyancsak a prpost rendelkezsbl
jutott ,,perpetua, pura et absoluta libertas-hoz. (HO V. k. 31. sk. 1.)
4 Mauritius sacerdos se et omnia sua Waradiensi ecclesie protectior i, dum adhuc viveret, cornmisit et facultates
suas taliter ordi avit.. . (Kvetkeznek a szolgjrl s szolganjr lval rendelkezsek.) Reg. Var. 292. 1.
5 Pannonh. I. k. 715. sk. l.
Ksnnmz Kegyfi jog 14. 1., Hoiz t.16. 1.
I oL D1. 7341.
54
sajtjnak mondotta, az egyhz fldjt is a magnak tekintette. Azt, hogy a kegyur-
nak volt mdja egyhza fldjeinek lefoglalsra, hasznlatra s csak megrtst l
fggtt, hogy megengedi-e eredeti rendeltetskhz ill hasznlatukat, egy szak-
magyarorszgi kznemes, Elefnti Mihly 1374-i intzkedse tanstja. akkor
visszaadta a Szt. Mrton-egyhznak azokat a szntfldeket, amelyeket rszben
sei, rszben ms nemesek hagytak re, tette pedig ezt abbl az alkalombl, hogy
Blint pap nyerte tle adomnyul (dedimus et contulimus) az egyhzat? A magn-
egyhz jellemz vonsa, hogy a fldesr tulajdona s ez szabadon rendelkezik vele,
akr papjnak alkalmazsrl, akr dosnak felhasznlsrl van sz, eszerint mg
mindig rvnyeslt. Tagadhatatlanul egyre halvnyulbban, amint a patrontusi
elv ersdtt, de mg sokig szreveheten? a kt intzmny sszefondottsgt
tanstva. 1"
Szemlyi vonatkozsban a magnegyhzi elem kvetkezmnye, hogy vgig
az egsz kzpkoron t a vilgiak hatroznak afell, hol s milyen krlmnyek
kztt nyer egy klerikus llst, milyen jvedelemre szmthat, hogyan teljestheti
hivatst, munkjt milyen ellenrtk jutalmazza. A kegyurak tetszstl fgg
ugyanis, hogy kit alkalmaznak parochijukban. Magban, ha a klerikus sorst csak
az els alkalommal dnten el a fldesr, ez mg elviselhet is volna. Az vtizedes
llandsg alkalmat adhatna, hogya plbnos a csald bizalmasv legyen s
megbecslst szerezve magnak, anyagilag javtson helyzetn. ppen az elmozdtha-
tatlansgot nem sikerl azonban biztostani. Az idnknt felsznre tr panaszok
s tilalmak tanstjk, mily. vltozatlanul rvnyeslt a magnegyhzi rendszert
jellemz fldesri nkny a kzpkor msodik felben is.
Egy-kt erre vonatkoz adat. Az 1307-i udvardi zsinat szigoran megtiltotta
parochilis papok idleges alkalmazst, s ami ezzel egytt jr, prezentlsuk
elmulasztst. 1312-ben a Sros megyei trcai kerlet plbnosai arrl panaszkodtak
az esztergomi rsek eltt, hogy a kegyurak, mintha csak napszmosaik volnnak,
egy vre alkalmazzk, s ez id elteltvel kizrjk ket parochijukbl. 1397-ben
Zsigmond nemcsak elismerte, hanem meg is erstette a beregi ispnnak s a
nemeseknek azt a kivltsgt, hogy tetszsk szerint alkalmazhatnak s elmozdt-
hatnak papokat, s a szoksra hivatkozva megtiltotta az egri pspknek, hogy
3 oL D1. 6486.
9 Ajkai Pter comes zlogba vetette az ajkai magnegyhz kelyht, mgpedig magnak a fesperesnek,
amikor pnzre volt szksge, hogy apjt eltemethesse, 1304-ben azonban rokonai kvetelsre ktelezte
magt, hogy a kelyhet lcivltja a zlogbl s visszaadja az egyhznak. (HO I. k. 99. l.)
w Az sszefonds sz szerint rtend. Ugyanazon esetben egyszer a falut mondjk az egyhz
tartozknak,
mskor fordtva, jellemzen a fogalmak tisztzatlansgra. 1276-ban Sopron vros gy regisztrlja, hogy
egykori brja possessionem suam vulgariter Chlingenpach vocatam, ecclesiam videlicet sancti Iacobi,
villam, agros, vineas, fenetum pariter et virgult m adta a borsmonostori Ciszterci aptsgnak (HO III. k.
24. 1.), a kvetkez vben a ndor donacionem. .. iudicis. ._ videlicet ecclesiam sancti Iacobi cum tota sua
possessione ibidem, que vocatur vulgo Chlingenpach erstette meg. (AUO IX. k. 180. l.) Bonyolult volt
egyes alkal nakkala jogi helyzet is. Budomerius bossnyi bi tokrsztkt szolgval egytt hitbr gyannt
felesgnek adta, aki a fldet rkl ecclesie sancte Marie de Wysagrad rendelte, quam ecclesiam
Budomerius cum tota porcione sua in terris et aliis bonis in Wysagrad existentibus viszont a turci
prelotltrei monostornak hagyta, kztk a hitbrt is. Budomerius kt unokaccse azonban mint hereditaria-
ra ignyt emelt a birtokrszre, s azt a kirly 1258-ban meg is tlte nekik, a monostor pnzbeli krptlsa
utn pedig meg is kaptk. (HO VIII. k. 428. 1.)
11 Mon. Strig. II. k. 571. l.
j
12 ne sacerdotes sicut mercenarii ad annum recipiantur, nec ad alicuius
maligni suggestionem elapso anno
excludantu. (FEJR VIII/l. k. 461. 1.) V. KoLLrm; Kegyri jog 25. l. A trcai kerletrl ORTvAY I. k. 152. sk. 1.
35
vdelmbe vve a rki s bgnyi plbnosokat, akiket kegyuraik egy jobbgy
megsebestse s sok ms vtkk miatt elbocstottak, megtartani prblja tisztkben.
XXIII. Jnos ellenppa kzel egykor kijelentse a szoks rvnynek egsz Magyar-
orszgra kiterjedst tanstja. Nemcsak a nagybirtok urai, a brk, hanem a kz-
nemesek is hol egy esztendre, hol csak fl vre, st nhny hnapra fogadnak fel
s bocstanak el lelkszked papokat, llaptotta meg 1410-ben, amibe termszete-
sen sem nyugodott bele, s ezrt legtusa, Branda bboros feladatv tette, hogy
a visszalst megszntetve, biztostsa a papok letfogytiglani alkalmazst. Egy
konkrt plda 1416-bl, a Zempln megyei Berzke plbnosnak Kllai Zsigmond
elleni keresete feltrja, hogy a ppasg ltal kifogsolt elvek mint rvnyesltek a
mindennapi letben. A panasz szerint a fldesr a klerikusnak akkor, amidn
felfogadta a Szatmr megyei Meggyes nev' birtokra plbnosnak, azt grte, hogy
vente egy lovat s nyolc rf cseh posztot fog tle kapni, azonban, br a lakosok-
nak kt ven t kiszolgltatta a szentsgeket, tvozsakor nemcsak ads maradt
gretvel, hanem mg egy gabonaasztagjt is a maga szmra cspeltette ki. Azt
kvnta teht, hogy adja meg neki a kt lovat s a 16 rf posztot, hiszen ezekrt
megszolglt, a gabona miatt pedig 10 forinttal krptolja A kifejezsek, amelyek-
kel a krvallottplbnos krlrta tevkenysgt, az r s szolga kzti viszonyra
jellemzek s a rszletek szintn azt mutatjk, hogy a kegyr a plbnost famili-
risnak tekintette, akit tetszse szerint vehet fel vagy bocsthat el. Hrom vtized
mlva, 1447-ben ismt mint megllapts hangzott el, hogy az erdlyi egyhz-
megyhez tartoz Sasvr kegyurai hossz idn t minden vben elztk a plbnost
s j klerikussal tltttk be helyt. 17"
Nemcsak ltalnosan megfogalmazott panaszok tanstjk teht a gyakorlatot,
hanem a kvetkezmnyek is megllapthatk. A ppasg maga nem a kegyri
.kinevezsi jogot kifogsolta, hanem annak visszalsszer' alkalmazst. Ennek
megfelel enberte azzal, ha biztostani sikerlt, hogy a kegyurak megfelel kpzett-
sg' s kifogstalan let' klerikusokat alkalmaznak, akiket teht be mernek mutatni
a pspknek, ez pedig felvtelkhz hozzjrul. A ppasg s vele a magyar egyhz
vezeti megprbltak segteni a visszs llapoton. A vilgi kegyurakra csak korlto-
zottan hathattak tilalmukkal. A kikzsts clhoz nem vezethetett ott, ahol a
plbnos, kiszolgltatva fldesurnak s azhoz fzve sorst, nem tett eleget az
egyhzi felsbbsg utastsnak. Clravezet bb volt arra trekedni, hogy a parancs-
szt a klerikus szvlelje meg. Valban, a zsinati tilalmak arra irnyultak, hogy az
15 hac ab antiquo potiuntur libertate et privilegio, ut capellanos ecclesia um ipsius comitatus predicti
possint irstituere et destituere iuzta sue libitum voluntatis. (Zs. O. I. k. 4746. sz.); SZAB IsTvN: A kzpkori
magyar falu. Budapest, 1969. 199. 1. a Zs. O.-ban kzlt szveget flrertve, tartalmt gy kzli: Zsigmond
kirly egyenesen felhvta az egri pspkt, hogy a nemesek ne nevezzenek ki papokat, mint ahogy legutbb
is Balzst Rakasovba s bizonyos Jnost pedig Bgnyba kineveztk, hozztve azt is, hogy az utbbi
megsebestett egy jobbgyot s bizal nra(ti. a pspk bizalmra) tmaszkodva sok vtket kvetett el.
14 rectores tam parochialium quam aliarurn ecclesiarum curam habentium animarum a plerisque laicis seu
patronis, etiarn in baroniis et potentatibus constitutis absque ordinaria auctoritate ad Degimen et curam
ecclesiarum huiusmodi assumuntur et pro beneplacito assumentium arnoventur ab ills, alii surrogantur,
quidam videlicet ad semestre, nonnulli ad quadrimestre, quidam vero ad annum seu ad aliud tempus ut
plurirnum deputantur. (THEIINER II. k, 185. 1.; Zs. O. II. k. 7804. sz.)
15 oL DL. 55 873.
15 in plebanum ad suatn possessionem Megyes vocatam asumpsisset; duobus annis. .. serwriwfisset.
1? KoLLNYI: Kegytiri jog 232. sk. 1.
36
egyhzi felsbbsg irnt ktelessggel tartoz klerikusokban felbresszk az engedel-
messget s rvegyk ket, ne keressk boldogulsukat a kegyurak oldaln. Ilyen,
a lelkiismeretre apelll intelmekkel ismtelten tallkozunk. Gentilis bboros 1309-
ben a budai zsinaton hirdette ki a parancsot, hogy senki vilgi kzbl javadalmat
nem fogadhat el, vagy ha elfogadott, nem tarthat meg A prblkozsok azonban
kevs eredmnnyel jrtak, mr csak azrt is, mert nemcsak plbnira, hanem
pspksgre, st rseksgre is vonatkozott a tilalom. A megismtl d felszltsok-
nl, amelyek magukban is a sikertelensg jelei, clravezetbbnek tnhetett egy
msik ttal prblkozni. Az egyhzi rend fejldse br ksi, de biztosabb ered-
mnyt grt. Ennek lnyege a papsg oly kpzse, tanultsg s erklcsisg tekintet-
ben oly magas fokra emelse, amelyen lehetetlen az alkalmatlan, hivatstudat
nlkli elemek rvnyeslse. Ha csak azok lesznek papokk, akik mltk a
trsadalmi megbecslsre, s a kegyurak csak olyanokat tallnak, akik hivatsuk
magaslatn llanak, joggal vrhat, hogy egyszerre vget r minden visszals.
A franciaorszgi fejlemnyek tansga szerint az elgondols relis alapokon
nyugodott. Itt az 1408-i orszgos zsinat s hrom vtized mlva a bourges-i pragmatica
sanctio ugyanazon elveket kvetve, br eltr megoldssal ksrletezve prblt az
egyetemi tanulnnyaikat befejezknek elnyt biztostani. A meglehet senbonyolult
rendelkezsek meggy z en
bizonytjk a sznvonal emelsre irnyul trekvsek
cltudatossgt, ugyanakkor valsznv teszik, hogy a prblkozsok eredmnyesek
voltak. Azonban id s hely egyarnt tvol esett a XIII. szzadi Magyarorszgtl.
Ha mg Franciaorszgban is csak a XV. szzadban kerlhetett arra sor, hogy a
klrus rtktelen elemei a kivlaknak nyjtott kedvezmnyek segtsgvel szorulja-
nak httrbe, nehezen lehetett volna nlunk kt vszzaddal korbban oly sok
tanult klerikusra tallni, akik alkalmasak a kpzetleneket felvltani. Brmennyire
csak utalnak azonban a lehetsgre a nyugati fejlemnyek, mgis tancsos szemnk
ell nem tveszteni, mely irnyba vezetett a fejlds tja, mert csak ehhez mrten
tudjuk rtkelni a tnyleg megtett kezd lpseket.
A magnegyhzi rendszer hatrai kzt l magyarorszgi papsg tmege
felett a XIII. szzad elejn mg mindig kis ltszm elit helyezkedett el. Tagjai
hrom csoportba tmrthetk. Az elsbe az rsekek, pspkk s legkzvetlenebb
munkatrsaik, a prpostok tartoznak. A pspkk az apostolok utdjainak valljk
magukat, s br a ppasg igyekszik httrbe szortsukkal sajt egyeduralmt
kipteni, ekkor mg vltozatlanul ket illeti az egyhzban a kormnyz hatalom.
Annak ellenre, hogy esetleg ns llapotuk s ezzel egyttjrlag csaldi rdekeik
rvenyeslse idnknt nehezti az egyhzi vagyon llandsulst, a hatalmat
csorbtatlanul kezkben tartjk. Szkhelyk, a szkesegyhz papsgnak elljri,
a prpostok mg fgg helyzetben vannak tlk, de mr lpseket tesznek, hogy
kzelebb kerljenek hozzjuk. Az ' tnyleges fggsgk jele, hogy Andrs veszprmi
prpost 1131-1141 kztt kelt oklevelben szksgesnek tallja feltntetni: Nna
pspknek volt a prpostja. A prpostok kzl az nllsgot elsnek oly kptalan
feje szerezte meg, amely nem egyhzmegyei szkhelyen mkdtt. t, 'a szkes-
13 benecium aliquod ecclesiasticum. _. de manu laicali recipere vel iam recepta tenere sub quovis
colore
presumat. (Mon. Vat. I/2.; Acta legationis cardinalis Gentilis. Budapestini, 1885. 279. sk. l.)
19 MLYUsz E.: A konstanzi zsinat s a magyar fkegyri jog. (rtekezsek a trtneti tudomnyok krb.
j sorozat 9.) Budapest, 1958. 56. sk. 1.
2" Andreas quondam venerabilis Nane Bezpremensis ecclesie episcopi prepositus. (Pannonh. I. k. 595. l.)
37
fehrvri kirlyi alapts trsaskptalan prpostjt maga a ppasg segtette nll-
sulshoz. Azzal, hogy klns kivltsg gyannt fggetlentette a megys pspktl
s kzvetlenl. a ppai szk vdelmbe fogadva megszntette felette a pspki
ellenrzst, tekintlyt mindenki szemben megnvelte. A kirlyi csald temetkez-
helye llott a prpost felgyelete alatt s gy rthet, hogy a szkesfehrvri egyhz
adomnybirtokokkal elhalmozva, hamarosan a jl jvedelmezk kz emelkedett.
A prpost tekintlyt tovbb fokozta, hogy idnknt a kirlyi kancellria vezetje,
teht az uralkod bizalmas tancsadja, az Msos munka irnytja lett. Cme is jelzi,
mint ntt befolysa: az I. Lszl alatt m kd Fbin kancellrt az Imre-legenda
mg csak rector ecclesinek revezil 1111-ben s 1115-ban Felicin mr prpost.
Ppai kzvetlen vdelem al a XII. szzad msodik felben, III. Sndor (1159-1181)
alatt kerltf* A ,,susceptio sub beati Petri et eius protectione egyb, az uralkod
tmogatsval nyert egyhzi kivltsgokkal egyetemben msok, elssorban a kirlyi
alapts trsaskptalanok prpostjai szmra vonz pldakp volt. Sorra el is
nyertk teht, mint 140-i nvjegyzkkbl ltjukf fggetlenlsket a pspktl,
br oly magasra, mint a szkesfehrvri, nem jutottak, mert az esztergomi rsek
hatalma alatt maradva, kzvetlenl a ppa al tartozsukat nem sikerlt elrnik.
A prpostokat, akr a pspkk helyettesei maradtak, akr fggetlenlni
prbltak, mindenkppen a legfels csoportba sorolhatjuk. Anyagi jvedelmeik,
liturgikus jelvnyeik, papi kivltsgaik, egyhz- s llamkormnyzati munkjuk,
uralmuk az alattvalknak tekintett klerikusok felett egyarnt kzel hoztk ket a
pspkkhz. Melljk kell mg lltanunk inkbb kevesebb, mint tbb bencs s
ciszterci aptot. Az monostoruk is llhatott ppai vdelem alatt, jvedelmk
nagysga, uralmi helyzetk pedig vetekedett a prpostokval, lvn fegyelmez
hatalmuk szerzetesi engedelmessggel tartoz alattvalik felett valsggal korltlan.
S t egyik aptjuk, a pannonhalmi, pspkivel egyez tizedjvedelmet s kivltsgokat
lvezett, igaz, slyos viszlyok ksretben, s nem is kifogstalan hitelessg
bizonytkokra tmaszkodva. Annak a krdsnek az eldntst, hogy hny apt
volna a pspkk s prpostok csoportjba oszthat, nem egyszeren az nehezti,
hogy a gazdag monostorokkal egyszer' viszonyok kzt l szerzeteshzak llottak
szemben, s gy gpies szorzssal eleve nem remlhetnk elfogadhat eredmnyt.
Nagyobb akadly a mrlegelsnl az a sajtsgos jelensg, hogy Magyarorszgon,
szemben a nmetorszgi helyzettel, az aptok nem jtszottak a politikai letben
kiemelked szerepet. Ezt kell gondolnunk ugyanis annak a tnynek alapjn, hogy
a XI-JUI. szzadi kirlyi oklevelek tannvsorban alig akadunk aptra. Kzlk
nhnynl tbbet ezrt nem indokolt beiktatnunk a klrus legfels csoportjba.
Az elitnek msik, nagy jvre hivatott csoportja az egyhzi igazgatst
irnytotta. Szmra is kiemelkednek krbl a fesperesek szles jogkrkkel,
amelyet a magnegyhz-rendszer rintetlenl hagyott. Tekintlyk, a mindennapi
letben rvnyestett hatalmuk alkalmass tette ket, hogy a vezetst, az irnytst
kezkben tartsk, a parancsolst pedig gyakoroljk. Az egyhz tisztban volt
21 sRH n. k. 459. 1.
22 FEJRPATAIH L.: Klmn kirly oklevelei. (rtekezsek a trtnelmi tudomnyok krbl. XV. k. 5. sz.)
Budapest, 1892. 44., 62. l.
23 Mon. Vespr. I. k. 2. sk. l. V. SEBESTYN j.: A szkesfehrvri prpostsg s kptalan egyhzi kivltsga.
szz-Rank 59-60 (1925-1926) 382. sk. 1.
2* z-vv. itt. k. 251. 1.
38
kpzettsgk, tanultsguk fontossgval, s gondot fordtott iskolztatsukra. Helye-
sebben: azokat tette meg fespereseknek, azokra bzta, hogy rkdjenek az egyhzi
trvnyek megtartsn, akik letkkel biztostkot nyjtottak, hogy hivatsukat
lelkiismeretesen fogjk teljesteni. A vezetsre alkalmasokat a pspkk ksretk
tagjai, az udvarukban l klerikusok kzl vlasztottk ki, akiknek kpessgeit
teht a kzvetlen rintkezs sorn mdjuk volt megismerni. gy jrva el, sajt
rdekeikrl is a legkrltekintbben gondoskodtak.
ppen a ksretekben, pontosabban a kirlyi udvarban, az elkel egyhzi s
vilgi krnyezetekben talljuk azokat a klerikusokat, akik az elit harmadik csoportj-
nak tagjaiul tekinthetk. k a kormnyzati tevkenysg els magyarorszgi szak-
emberei, az sos munka vgzi. Br klerikusoknak nevezik ket, szolglatuk jellege
nem papi. Tevkenysgket, ugyanakkor letsorsukat is jl jellemzi Fulco hospes
lete. lmos herceget, Klmn kirly ccst taln mg a XI. szzad legvgn kereste
fel, urnak klfldre tvozta utn, kb. 1104-ben Szera n esztergomi rsek ksretbe
llott, majd amikor ez csakhamar elhunyt, a veszprmi pspkhz csatlakozott, s ezt,
meg ngy utdjt reg korig vtizedeken t sorra egyms utn mint klerikus szolglta
(,,studio servitutis clericalis). Eredrnnyesen, mint fekvsgei mutatjk, amelyeket
1146-ban rszben a pannonhalmi s a vrtesi monostoroknak, rszben lenynak
hagyott. Szerencsnkre, mert oklevele nlkl nem is gondolnnk arra, hogy tpus
kpviselje, s hozz hasonl tbb oly klerikusnak nevezett vilgi lt Magyarorszgon,
akiknek hivatsa az rsos munka vgzse, mint ltjuk, mg egyhznagyok mellett is.
_ Szerepk jelentsgt tanstja, hogy I. Lszl dekrtuma szksgesnek tallta
megemlkezni rluk k azok a hospes klerikusok, akiknek pspkktl szrmaz
igazolst kell felmutatniuk, ha pedig ilyennel nem rendelkeznek, megbzhat jtllkat.
Azt, hogy nem egyszer papi munkt vgeznek, elrulja megklnbztetett trsadalmi
helyzetk. Pspk vagy ispn ksrethez csatlakoznak, azok szolglatba llanak,
szmthatnak elzetes megegyezsk megtartsra, meg is illeti ket a kifogstalan
bnsmd, ha azonban mgis gy reznek, hogy igazsgtalansg trtnt velk,
kapcsolatuk felbontsa eltt panaszokat a kirly el kell terjesztenik. Munkakrk,
abbl kvetkeztetve, hogy maga az uralkod ksz srelmket orvosolni, megelge-
dettsgket pedig szvn viseli, magas szint s bizalmi lehetett, maguk pedig a
felsbb krk ltal szemlyesen ismertek. Ugyanakkor ktelezettsg ket is terheli,
amennyiben tetszs szerint maguk sem szakthatnak nknt elfogadott urukkal,
hanem, ha nincs gtl ok, ki kell mellette tartaniok. Viszonyok r s vazallus klcs-
nssgn alapul, amely mg friss, teht nlklzi a megszokottsggal egytt jr s
kizskmnyols fel vezet llandsgot. Nem a kialakult feudalizmus szolgai kiszol-
gltatottsgval azonos, hanem az nkntes szolglatvllalssal, amelynek jellemz
intzmnye a ksret, a Gefolgschaft. Aminthogy a hospes klerikusok XI. szzadi
tevkenysgnek szntere sem egy ksbbi vr, hanem pspki vagy ispni kzpont.
De megfordulnak a klerikusok urukkal a kirly krnyezetben is. Az esztergomi
rseknek, ugyanannak a Szera nnak, aki alatt Fulco megkezdte szolglatt, Alberich
nev' nmet klerikusa itt nyert alkalmat lejegyezni a tancskozsok eredmnyt
25 Pannonh. I. k. 598. sk. l.; Mon. Strig. I. k. 68. sk. l.; PAULEP. GY.: A magyar nemzet trtnete az rpdhzi
kirlyok alatt. Budapest, 1899? I. k. 463. l., MEZEY L.: A latin rs magyarorszgi trtnetbl. Magyar
Knyvszemle 82 (1966) 7. sk. l.
26 Decretum S. Ladslai, I, 17, 18. (Zvonszittv 161. l.)
27 PAULER i. m. I. k. 179., 455. I.
39
jelent Klmn-fle dekrtumot, ezt az tgondolt, a trsadalmi viszonyokat szemll-
teten tkrz trvnyknyvet, XII. szzadi trtnetnk taln legbecsesebb emlkt.
Fulco hospes pldja ms szempontbl is figyelemre mlt. Nyomt sem
talljuk, hogy - a ksbb oly szoksos mdon - egyhzi javadalmat kapott volna
munkjrt. Sem az esztergomi' rsektl, sem valamelyik veszprmi pspktl.
Mivel a XIII. szzadban javadalom adomnyozsa volt az rtelmisgi munka zets-
nek szokott s kedvelt mdja, ilyennek mell zsb larra kell gondolnunk, hogy
ez a megolds mg ismeretlen volt a XII. szzad kzepn, amibl, tovbb menve,
arra kvetkeztethetnk, hogy a magyarorszgi egyhzi szervezet mg nem tudott
kell szm kpzett klerikust sajt erejbl kinevelni s idegenek ignybevtelre
knyszerlt.
Az elit a XI-XII. szzadban 150-200 fnyi lehetett. Nem nagy szm, de
teljesnek ltszik. Brkivel is tallkozunk ugyanis e korbl, aki rott emlkeink
szerint szerepet jtszott a politikai vagy irodalmi letben, az a hrom csoport
valamelyikbe akadlytalanul beoszthat. Vegyk pldul a leggyakrabban emltett
esetet, amelyrl a prizsi Szt. Genoveva-monostor aptjnak III. Bla kirlyhoz
intzett 1185/84. vi levele rtest. Eszerint hrom magyar klerikus tartzkodott
a monostor iskoljban, amidn trsuk, Bethlehem meghalt, nv szerint Jakab,
Mihly s Adorjn. Kzlk kettnek ksbbi sorsa ismeretes. Jakab 1.200-1202-ben
prpost s II. Endrnek mint hercegnek kancellrja, ksbb vci pspk, Adorjn
III. Bla notariusa, 1185/86-ban budai prpost s kirlyi kancellr, 1187-1204-ben
erdlyi pspk. De ha csak az Anonymus-krds megoldsnl szba kerlt
legismertebb klerikusokat vesszk szmba, azok kztt is a kvetkezkkel tall~
kozunk: III. Bla korbl az imnt emltett Adorjnor kvl Pter esztergomi
prposttal a XII-XIII. szzad forduljn (j1218),3 a hasonl nev szkesfehrvri
prposttal s kirlyi kancellrral (1202-1205), aki mint gyri pspk halt meg
(1217),31 II. Bla korbl Pter budai prposttal? s ugyancsak budai prpost lett
II. Gza Barnabs nev' jegyzje, akit szintn azonostottak Anonymussal Ha
pedig mg arra gondolunk, hogy a kirlyi udvar jegyzi, kancellrjai, tovbb azok,
akik diplomciai megbzsokban eljrtak, szintn pspkk vagy prpostok, mg
kevsb lehet ktelynk, hogy a klerikusok fels csoportja korszer' m veltsg
birtokosa volt.
Tanultsguk alapjn valsznleg tbb bencs s Ciszterci szerzetes volna
az elitbe besorozhat, mint ahnynak aptjrl a monostor vagyonossga alapjn
- gondolatban - fel mertk ttelezni, hogy a prpostokkal egybefoghatk. A
bencsek rsos munkja, a hiteleshelyi tevkenysg valsznv teszi, hogy monosto-
raikban a tanulmny nem kisebb szerepet jtszhatott, mint a pspki szkhelyek
iskoliban. Azonban csak a nagyobb konventekben. Aligha a jelentktelenekben,
amelyeknek aptjairl azt ppen gy nehz volna feltenni, hogy mdjukban lett
23 Go vraosIII. k. 2181. 1.
25' Jasiusotflcltl E.: P. mester (Adalkok az Anonymus-krdshez.) Klebelsberg Emlkknyv. Budapest, 1925.
185. sk. 1.
5" szakon L.z Az malignus-kerdes -etfrzija. szzadok 71 (1957) 191. ak. l.
51 HOEEFTI-t J.: P. mester s m ve. Irodalomtrtneti Kzlemnyek YO (1966) 277. l., SLYoM K.: j szem-
pontok az Anonymus-problma megoldshoz. Uo. 65. sk., 82. l.
32 Ja tunoiftcn i. m. 215. l.
55 I-IEDLJG, K. J.: Wer War der anonyme Notar? Bcsi Magyar Trtneti Intzet vknyve 2 (1932) 54., 58. sk. l.
40
volna magasabb fok iskolztatsban rszeslni, mint azt, hogy ilyennek birtokban
vllalkoztak volna egy szegnyes monostor vezetsre.
Az elit - tanultsga, korszer m veltsge segtsgvel - tagadhatatlanul
egysges csoportt olvadt ssze. Az ideolgiai azonossg azonban nem hidalhatta
t a vagyoni s tekintlyi klnbsgeket. Annak teht, hogy rla szlva nem
rtegrl, hanem csak csoportrl beszlnk, nem egyedl a ltszm alacsonysga
az oka. Dnt bb az a krlmny, hogy az egyes rszeket, az alcsoportokat jelents
szakadkok vlasztottk el. A prpost s a fesperesek egyarnt a pspk segtinek,
nem pedig egyenl jog munkatrsainak szmtottak, a gyakorlati rsos tevkenysget
vgz klerikusokat pedig mint a ksret tagjait uraikhoz - egyhziakhoz s vilgiak-
hoz egyarnt -, br a feudalizmus legegyszerbb formjban, mgis senior s
vazallus kapcsolatnak szlai fztk. Egyel re knnyen felboml s felbonthat
viszonyt jelkpezve, hosszabb tvon azonban a megszokottsg eredmnyl az
egyre llandbb vls htrnyaival fenyegetve.
A csoport sszettelnek megvltozst s vele jellegnek mdosulst egy
kzprteg kibontakozsa hozta meg. A folyamat eredmnyl levlasztdtak s
az alakul kzprteghez csatoldtak a csoport rtelmisginek nevezhet elemei,
amivel egyidejleg a preltusok mint fpapok helyzete az egyhzi hierarchia ln
a korbbinl megklnbztethet bb lett. Ugyanakkor vltozatlanul rgi fldesri
fggsgben maradt az alspapsg tmege.
Az rtelmisg meger sdse, amirl lnyegben itt sz van, mg a XII. szzad-
ban vette kezdett. Mivel a fejlds gykerei nem elszigetelt, szrvnyos jelensgek-
b1 sarjadtak, hanem ltalnosan elterjedt intzmny kr fondtak, az idpontot
illetleg nem vagyunk teljesen feltevsekre knyszerlve. Az rtelmisgi kzpontok,
a kptalanok eredetre vonatkozlag eltrk ugyan a vlemnyek, abban a vonatko-
zsban azonban teljes az sszhang, hogy az rseki, pspki szkhelyeken az egyhz-
nagyok mellett tevkenyked klerikusok, a kanonokok letben akkor kvetkezett
be dnt fordulat, amikor egyttlsk megsz nt, s felhagyva az egyttes tkezssel,
valamint a kzs alvterem hasznlatval, nll hztartst viv urakk lettek.
Amd nteht joggal monostornak nevezett kzs lakhelyket elhagytk, s sajt
hzukba kltztek. Ezzel a sztvlssal egyidejleg kvetkezett be a korbban
megyeszkhelyeken m kd fespereseknek a kptalani tagok kz lpse, amivel
a kanonokok tekintlynek tovbbi megnvekedse jrt egytt. Az idpont csak meg-
kzeltleg llapthat meg. Mivel Esztergomban 1185-ban, mint a kptalan tagjait fel-
sorol rseki oklevlbl kit nili, a fesperesek mg vidki szkhelyeiken tartzkodtak?
s mert Zgrbban a kanonokok 1227-ben mr kln hzakban laktak, ugyanott a
pspk tz v mlva, br sikertelenl, de mgiscsak prblkozott kzs letk
visszalltsvalf a vltozst a XIII. szzad elejre tehetjk.
A kptalani tagok, anyagi gondoktl mentesen s a lelkszked papsgot ter-
hel munka all felszabadtva, mindenkor elg idvel rendelkeztek, hogy a Zsolozs-
mzs mellett tudomnyos munkval is trdjenek. rtve ezen latin nyelvi ismere-
teik fejlesztst, az olvasss rs gyakorlst, iskoljuk sznvonalnak emelst
34 Msn. szag. 1. K. 128. ak. 1.
55 Istvn zgrbi pspk mondja 1237-ben: ,,nos... modis omnibus anhelamus et intendimus, quod et
domum et curiarn et mensam communem habeant et honestam (UO XI. k. 298. l.)
36 A m vel dsi
vezsnys mi altalaban sales knyve (A kptalani isksz).
41
rdekl dsk elssorban az utbbira irnyulhatott. Egyrszt mert egykor maguk is az
iskola tanuli voltak, msrszt mert arra trekedve, hogy kpzett utdok lpjenek
helykbe, a tanulmnyok sznvonalnak emelst ktelessgknek rezhettk. Maga-
tartsukat bizonyra az a termszetesnek nevezhet rzs irnytotta, amely mindenki
szvhez kzel hozza az intzmnyt, amelytl elltst kapja, s amelyhez lete sok
emlkvel hozzkapcsoldik, st azzal sszeforr. Br a hiteleshelyi tevkenysg
emlkein kvl kevs az az adat, amely egy-egy kptalan knyvtrrl, iskoljrl fenn-
maradt, bizonyra nem tlzunk, ha az oktats sznvonalt fokozatosan nveked nek
kpzeljk, a XIII. szzad elejt pedig az erteljesebb emelkeds idszaknak vljk.
Rgta ismeretes, hogy a jelzett kor fordulat a magyarorszgi egyhz letben.
Ily jellegt szembetnv fleg II. Endre privilgiuma teszi, amely 1222-ben az
egyhziak kivltsgait egyetemlegesen meger stette? Az oklevl azzal, hogy az
Aranybulla kiadsnak vben ltott napvilgot, valamennyinkkel megrtette, hogy
ltala a klrus a rendi jogokat biztostotta a maga szmra, s mert a kirlyi serviensek
szabadsglevele csak utlag lett a kznemessg eljogainak palldiuma, azt is vilgoss
tette, hogy a klrust kell a legelszr megalakult rendnek tekinteni. A privilgium
elljrban a klerikusoknak a 'vilgi brsgoktl mentessgt s egyedl egyhzi
trvnyszkek al tartozst hangslyozva a rendisg leglnyegesebb pontjt emeli
k. Azt az alapkvetelmnyt, hogy minden rend lett ltala kifejlesztett trvnyeknek
kell irnytaniok, s mert jogszoksai csak ms rendek befolystl mentesen rvnye-
slhetnek, szksgkppen sajt autonm frumokkal kell rendelkeznie. Ebben a'
vonatkozsban a klrus kedvez helyzetben volt, mivel, eltren a kznemessgtl
s a polgrsgtl, nem kellett idt s energit pazarolnia bri szervezetnek meg-
teremtsre. Ismeretes, hogy a ppasg vszzados gondoskodsa eredmnyl az
egyhzi brsgok a magyarsg keresztny hitre trsekor mr vilgszerte m kdtek,
s gy elg volt tltetni jl bevlt intzmnyket. Arrl megint, hogy a Dacretum
Gratianival kezdden az egyhzi trvnyknyvek, amelyeket a knonjog m vel i
megszerkesztettek, Magyarorszgon rvnyt nyerjenek, gondoskodtak a klfldi
egyetemekrl hazatr dikok. k tanulmnyaik gymlcsl azt a rneggyzdst
hoztk magukkal, hogy mindaz, amit a klrus mint kivltsgot kvetel, az egsz
vilgon megtmadhatatlan tekintly jogi elvtl tmogatva mris rvnyesl. A
privilgium fogalmazsban Magyarorszgon oly formn, hogy a laikus, ha klerikus
ellen vilgi brsg eltt keresetet tmaszt, azonnal pervesztes lesz, legyen br birtok,
lops vagy brmely ms krlmny a panasz oka. Hatkonyabban aligha is lehetett
volna az egyhziak megklnbztetett voltt kifejezsre juttatni.
Az llammal szemben a privilgium mint legfontosabb kivltsgot, a papsg
admentessgt emelte k. joggal, mert valban jelents kedvezmnyrl volt sz. St
tbbrl is, mint anyagi elnyrl. Az a megjegyzs ugyanis, hogy az adszedt mint
tolvajt s rablt lehet elzni, voltakppen az egyhzi birtok immunitst hangslyozza.
57" FEJR III/r. k. fv-sl. 1.
53 MLYUsz E.: Liorganisation corporative du Moyen Age a la fm de PAncien Rgime. tudes prsentes la
Commission internationale pour Phistoire des assembles d'tats. III. k. Louvain, 1939. 16. sk. l.
39 Az egyhzi testletek javra szlan hiteles s hamis oklevelek egyarnt a XIII. szzad elejn emelik ki a
kivltsgok kzt az irnmunitst. A vilgi nagybirtokosok gyakrabban a XIII. szzad msodik felben szerez-
nek hasonl okleveleket. (Vczy P.: Immunits s iurisdictio. Bcsi Magyar Trtneti Intzet vknyve 1
(1931) 31., 55. 1.; PLE DEL A. z Egyhzi s vilgi anmun as.Us. 4 (1954) s4. 1.; Boma Ganz H bssgs rendisg
a kzpkori magyar jogban. Kolozsvr, . n. 185. sk. l.)
42
Ugyanakkor a tilalom, hogy preltus nem vehet fel az egyhziak kz udvarnokot
vagy - a kirlyi megye keretei kzt l - civilist, egyltaln senki olyant, aki szolga
llapot, arrl tanskodik, hogy az uralkod fltkenyen vigyzott rdekeire, s
azok megcsorbtst nem volt hajland elnzni. Ez ismt arra utal, hogy nem
egyedl kivltsgokat biztostott, hanem ltalban elrendezettnek kvnta ltni a
klrus helyzett a trsadalomban. St nemcsak ezt, hanem magatartst, mondhatjuk:
mindennapi lett is. Megkvetelte teht a preltusoktl, hogy bntetsekkel is
szortsk klerikusaikat a pldaad letre, ha haszonlessbl vagy rvnyeslsi
vgybl elkvetett tetteikkel rnegbotrnkoztatnk az embereketfi" Ezt a rendel-
kezst a feudlis trsadalom finom rzke diktlta, amellyel szrevette, hogy az
uralkod osztlyok csak gy lvezhetik kivltsgaikat, ha magatartsukkal nem
botrnkoztatjk meg az elnyomottakat. Ugyancsak a rendisgre jellemz, hogy a
kivltsgok ltalnosak, azoknak kivtel nlkl minden klerikus rszese. Nemcsak
a felszentelt papok, hanem a kisebb rendek birtokosai is, 'teht - sorolja a privilgium,
hogy minden ktsget eloszlasson - a diaconusok, subdiaconusok mellett az
acolythusok s exorcistk isf Mindazok, tehetjk hozz, akiket oly kevs szl
fztt az egyhzhoz, hogy brmikor, minden htrny nlkl, visszatrhettek a vilgi
letbe. St a hajkorona, a tonzra viselse, ami az iskolsok megklnbztet jele,
egymagban feljogostott az egyhzi kivltsgok lvezsre. A klrushoz tartozs
ily tg rtelmezsvel a privilgium lnyegben egysgestette a klerikusok elzleg
csoportonknt klnbz kivltsgait, megadva a lehetsget, hogy az egyhziak
mint prvilegizlt s sajt autonm trvnyei szerint nll egysgbe szervezked
trsadalom tagjai egyttesen rendd legyenek.
A privilgiumot a kirlytl az rsekek, pspkk, befolysos prpostok s
aptok, teht a magyarorszgi hierarchia ln ll egyhznagyok eszkzlhettk ki.
k szmthattak II. Endrnl meghallgatsra, s nekik volt mdjuk azokat a vilgi
nagybirtokos trsaikat, akik mint orszgnagyok az udvarban tartzkodtak, akcijuk
tmogatshoz megnyerni. Mivel az admentessg s az immunits kzvetlenl
javukra szolglt, nem szorul bizonytsra, hogy a kivltsglevl elnyersben
valban rdekeltek voltak. gy tnik fel, mintha a befolyst s tekintlyt, amelyet
a ppasg mint vilghatalom a XIII. szzad elejre cltudatos munkval kivvott
magnak, Magyarorszgon elsnek nekik sikerlt volna hasznostani. Helyesebben:
k tudtk az eurpai politikai fejldsnek az egyhzra kedvez irnyvonalt gyml-
csztetni. Azonban nem egyedl a sajt javukra. Annyira nem, hogy az igazi nyertesek
sem k voltak. Miel ttarra felelnnk, hogy kik tekinthetk ilyeneknek, llaptsuk meg,
hogy kik nem. Semmikppen sem azok, akiket mint nagy tmeget aposztrofltunk.
40 si causa lucri vel alicuius ambitionis desiderio se turpibus exercere volueri(n)t operibus, ne scandalum
potius, quam exernplurn veritatis praebeant, a suis praelatis per censuram ecclesiasticarn arceantur." (FEJR
III/l. k. 581. 1.)
41 A ht egyhzi rend kzl ngy a kisebb: 1. hostiarius, kapus, vdi a szent helyeket, hogy
eretr ekekbe
ne lpjenek, felgyel a rendre, harangoz; 2. lector, fennhangon olvassa az evangliumot, rzi a szent
knyveket; 5. exorcista, rdgz, bizonyos formulkkal tartja tvol, zi el a dmonokat, ugyan' rendezi
el a lfvket az ldozsnl; 4. acolythus, ksr, gyertyahordoz, de vilgi gyekben is segdkezik. Ennek
a ngy rendnek a felvtele utn mg brki visszatrhet a vilgba, meg is nslhet. A hrom nagyobb rend
birtokosai: 5. subdiaconus, alszerpap, elkszti a szenteltvizet, kelyhet, ostyt; 6. diaconus, szerpap, az
oltr krl szolgl, keresztelsnl segdkezik, a krmenetben a keresztet viszi; 7. sacerdos, presbyter, miss
pap. A hetes szm megfelel az angyalok ht karnak. (RostREs, R.: Histoire de la socit franaise au moyen
age. Paris, 1885311. k. 154. 1.)
45
Kt okbl sem az rdekkben kezddtt a fpapok akcija. Egyrszt mert semmi
elnyt sem hozott az szmukra. k tovbbra is fldesuruk hatalma alatt maradtak.
Ennek elhatrozsa juttatta ket parochihoz, s ugyanennek szeszlye fosztotta
meg ket attl. Tudsuk s etnyeik mit sem nyomtak a latba, szerny jvedelm
vagy akr szegnyes plbnijukbl kedvezbb anyagi viszonyok kz egyedl
patrnusi kegy segthette ket.
A msik ok, amely eleve valszn tlenn teszi, hogy a kirlynl a preltusok*
a fldesri nknynek kiszolgltatott falusi papsg rdekben jrtak volna kzben,
ennek teljes rdektelensge a privilgiummal biztostott egyik - igen jelents -
elnnyel szemben. Az alspapsg tagjai, mivel valamennyien fel voltak szentelve,
hiszen mskpp nem miszhettek volna s a szentsgeket sem szolgltathattk
volna ki, semmit sem nyertek a felhatalmazssal, hogy az alsbb rendek birtokosai
is teljes jogak, ilyennek kieszkzlst krni teht eszkbe sem juthatott. Annl
rdekeltebbek voltak azok a klerikusok, akik hivatsuknak az llamkormnyzati
szolglatot tekintettk, iskolkban s klfldi egyetemeken tanultak, kptalanokban
- meglhetsi gondoktl mentesen - ltek, a kirlyi udvarban vagy orszgnagyok,
esetleg csak ispnok ksretben a hivatali teendket lttk el, s elssorban rsos
munkt vgeztek. Szmukra egzisztencilis krds volt, hogy gy tekintsk ket,
mintha felszentelt papok volnnak. Ily mdon biztosithattk ugyanis maguknak
mindazokat az elnyket, amelyekben a trsadalom, erklcsi vonatkozsokban, a
papi funkcik vgzit rgtl fogva rszestette.
A tanult klerikusok azonban nem rtk be azzal, hogy a rendisg - jogokat
s kivltsgokat fels szinten egyestve - felemelte ket a felszentelt papok kz,
s az I. Istvn dekrtumban is hangslyozott megbecslshez juttatta ket. Ahhoz,
hogy a trsadalomban betltsk azt a helyet, amelyre ignyt tmasztottak, tbb
jvedelemre volt szksgk, mint amennyivel a XIII. szzad elejn rendelkez-
tek. A szerny meglhetst nyjt letsznvonalnl magasabbra vgyva, anyagi
helyzetk intzmnyes megszilrdtsra trekedtek. Prblkozsukat teljes siker
koronzta. Az eredmny tansga szerint az egyhzi rend kialakulsban a kzp-
rteg megjelense volt dnt. A md, ahogyan az rtelmisg a jogi elveket s az
egyetemes zsinatok hatrozatait egyarnt kiforgatva elrte cljt, nmagban is
tanulsgos.
A viszonyok, amelyek Eurpa-szerte uralkodtak, s amelyeknek szksgkppen
befolysolniok kellett a magyarorszgi llapotokat, a III. (1179) s IV. (1215) laterni
zsinat hatrozataibl ismerhetk meg. Mindkt zsinat az alspapsg rdekben
lpett fel. Az elbbi megtiltja, hogy a pspkk, aptok vagy ms preltusok j
censust vessenek ki az egyhzakra, a rgit felemeljk vagy a jvedelmek egy rszt
maguknak kveteljkz Mg flrerthetetlenebbl a plbnosokat vdi az 1215-i
zsinat, amennyiben meg is mondja, hogy k azok, akik helyenknt a tizednegyed-
nek csak a negyedt kapjk meg, aminek kvetkezmnyl a sznvonal alszll s
tudatlan emberek lesznek papokk. A zsinat ltalnossgban a kegyurakat okolja,
hogy a plbnosoknak oly csekly jvedelmk marad, amelybl nem lehet illen
42 7*. , Prohibemus insuper, ne novi census ab episcopis vel abbatibus aliisve praelatis irnponantur ecclesiis
nec veteres augeantur nec partem redituum suis usibus appropriare praes t ant."
(Concihorum oecumenicorum
decreta. [Concilia Lateranensia I-IV, Lugdunensia I-IL Viennense curante C. Leonardil Friburgi Br. 1962.
191. 1.)
44
meglnik, hozzteszi azonban, hogy msok is kvetik pldjukat Mint a tovbbiak-
bl kiderl, a kegyurakon kvl a pspkk voltak a plbnosok nem kielgt
anyagi elltottsgnak okozi. A nyomban kvetkez tilalmakbl kihmozhat
ugyanis, mivel magyarzhat romlsuk. Bevtelk egy rszt mintegy benecium
gyannt msok kapjk meg, s gy a tulajdonkppeni munkt vgz helyettesek
nem jutnak megfelel jvedelemhez. Mivel a kegyuraknak nem volt rdekk
plbnijuk hasznt megosztani kt klerikus kztt, msrszt a pspknek mdjban
llott kijellni annak haszonlvezjt, szksgkppen a pspk csorbtotta meg a
magnegyhz tulajdonosnak hatskrt a plbnos htrnyra. A zsinat az als-
papsg rdekben megtiltotta a plbnos ily krostst, szmolva azonban a
tnyleges helyzettel, hozzjrult, hogy a plbnit ms javadalomhoz lehessen
csatolni. Azzal a felttellel, hogy ennek birtokosa folyamatosan lland helyettest
tart, azutn a jvedelmekbl kielgten rszeltetf
A XIII. szzad harmadik vtizedtl kezdve mindazok a rendelkezsek s
tilalmak, amelyekrl a zsinati hatrozatok szlnak, hazai okleveleinkben ismtelten
felmerlnek, azonban nem az alspapsg, hanem az elit kezdemnyezsbl s
rdekbl. Ennek tagjai, az esztergomi kanonokok szmra kr 1223-ban rsekk
felhatalmazst a pptl, hogy elltsukra, mivel prebendik szksek, kpolnkat
adhassonf ugyanezt krik 1225-ben az egri s veszprmi pspkk sajt kanonok-
jaiknak, arra hivatkozva, hogy kzlk tbben klerikusi llapotuk szgyenre kny-
telenek egyhzukat elhagyni s msok szolglatra adni fejket, mivel prebendjuk
szerfelett sovny jvedelmbl nem tudnak meglnif a kvetkez vben pedig a
csandi pspk s a kptalan egyttesen panaszkodnak, hogy a jvedelmek a
hbors viszonyok miatt cskkennek, aminek kvetkeztben a kanonokok elhagyjk
prebendjukatff f'
A krelmekbl kiderl, hogy a zsinat Magyarorszgon is rvnyesl gyakor-
latot szntetett meg, amidn megtiltotta, hogy egyes javadalmasok prebendjuk
kiegsztsre plbnik jvedelmnek inkbb nagyobb, mint kisebb rszt fel-
hasznljk. A szoks bizonysga szerint a XIII. szzad elejn mr Magyarorszgon
43 32. . Exstirpandae consuetudinis vitium in quibusdarn partibus inolevit, quod sclicet patroni ecclesian rn
parochialium et aliae quaedam personae, proventus ipsarum sibi penitus vendicantes, presbyteris earundem
servitiis deputatis relinquunt adeo exiguam portionem, ut ex ea congrue nequeant sustentari. Nam ut pro
certo didicirnus, in quibusda n regionibus parochiales presbyteri pro sua sustentatione non obtinent nisi
quartam quartae, id est sexta ndeci namdecimarum. Unde t ut in his regionibus pene nullus irveniatur
sacerclos parochialis, qui vel modicam habeat peritia nliterarum. (I. m. 225. sk. 1.)
44 Qui vero parochialem habet ecclesiam, non per vicarium sed per seipsum illi deserviat in ordine, quern
ipsius ecclesiae cura requirit, nisi forte praebendae vel dignitati parochialis ecclesia sit annexa; in quocasu
concedimus, ut is qui talem habeat praebendam vel dignitatem, cum oporteat eum in maiori ecclesia
deservire, in ipsa parochiali ecclesia idoneum et perpetuum studeat habere vicarium canonice institutum,
qui congn entem habeat de ipsis ecclesiae proventibus portionem; alioquin illa se sciat huius decreti
auctoritate privatum, libere alj 'conferenda, qui velit et possit, quod praedictum est, adi nplere. Illud autem
penitus interdicimus, ne quis in fraudem de proventibus ecclesiae, quae curam proprii sacerdotis debet
habere, pensionem alji quasi pro benecio conferre praesumat. (I. m. 226. l.)
45 prebende
46 Eger: de redditibus prebendan msuarum, cum nirnium sint exiles, nequeant sustentari, propter quod plures
ipsorum eadem relicta ecclesia, in eiusdem et clericatus coguntur opprobriu naliorum se obseq iismancipare
CTHEuvER I. k. 65. l.; Fejr III/Z. k. 55. 1.), szrl szra egyezen Veszprmet illeten: Mon. Vespr. I. k. 64. 1.
47 ipsius capituli redditus esse propter guerras et multiplicem malitiam temporis adeo imminutos,
ut
nonnulli canonici eiusdem ecclesie prebendas suas dimiserint, eo quod ex illis non poterant sustentazri"
(THEINER I. k. 70. l.; FEJR III/Z. k. 98. 1.).
45
is ksrletet tett az elit, hogy a klrus szernyebb kpzettsg tagjai rovsra
felemelje letsznvonalt. Az esztergomi s egri krelmek elintzsbl az is ltszik,
hogy a plbnosok rdekben hozott zsinati hatrozat megvltoztatsra a ppa
nem volt rvehetfi A csandi kanonokok nem rszesltek ugyan hatrozott
elutastsban, de csak azrt, mert maguk is ltalnossgban fogalmaztk meg
panaszukat. Az esztergomi rsek a ppa ltal gyk megvizsglsval megbzatva,
ms dntst aligha javasolt, mint amelyet a Szentszk elzleg ismtelten meghozott.
A kanonokok szmra elutastsuk egybknt nem jelentett srelmet. Ugyan-
azokat a plbnikat, amelyek jvedelmnek egy rszre ignyt emeltek, vglegesen
kptalanukhoz csatolhattk, abba bekebelezhettk. A hatrozat a ppa rszrl
nem volt kvetkezetlensg. Az inkorporcival egytt jrt ugyanis, hogy a kptalan
magra vette a plbnia fenntartsnak terht s gondoskodott a plbnos kell
javadalmazsrl. A ppa ezek szerint megakadlyozva a plbnosok feleltlen
kiszipolyozst s modot nyjtva, hogy a szoksos plbnosi javadalom feletti rsz
a kanonokok legyen, mltnyosan rvnyestette a suum cuique elvet. Hatrozatban
benne volt a magnegyhzak tulajdonosai, a most mr patrnusoknak nevezett
urak birtokjognak tiszteletben tartsa is. Inkoporlni csak oly egyhzakat lehetett
ugyanis, amelyeknek nem volt birtokosuk, mert ez lemondott tulajdonjogrl,
kanonokok esetben a kptalan javra. Amg teht a zsinatot megel z gyakorlat
lehetv tette, hogy a magnegyhz plbnosnak jvedelmt ne csak a fldesr,
hanem a kptalan is csorbtsa, a ppasg ltal helyeselt zsinati dnts egyrszt a
kanonokok beavatkozst a magnfldesri hatalomtl fggetlen egyhzakra korl-
tozta, msrszt azzal, hogy a plbnos elltst a kptalan ktelessgv tette,
hatrt szabni igyekezett az alspapsg mrtk nlkli kiszipolyozsnak.
Br zsinati hatrozat s ppai dnts egyarnt beltsra intette a magyar-
orszgi egyhzi elit tagjait, amit egybknt a mindennapi let szintn kvetelmny
gyannt lltott fel, a mltnyossg nem rvnyeslt az alspapsg s a most egyre
hatrozottabb formt lt kzprteg viszonyban. Magyarzatul azt a megf gyelst
emlthetjk, hogy a trsadalmi rtegek, uralmi cljaik fel trve, ltalban nem
ismerik a belts, a kmlet, a megrts fogalmt s - tehetjk hozz - ez all a
klrus alkotelemei sem kivtelek. ltalnos rdekbl nzve is tanulsgos meg-
gyelnnk, hogy a kibontakoz egyhzi kzprteg, miutn a fpapsg segtsgvel
a rendi nllsg elnyeit elnyerte, mint prblta, a vilgi trsadalomtl immr
nem befolysoltatva, sajt erejbl egysges alakulatt szervezni magt. A kzel
ngy vtizedes harc, amelynek emlkei 1226-tl kezdden szemnk el trulnak,
kmletlen, ugyanakkor cltudatos, a siker rdekben semmi eszkztl vissza nem
riadnak mutatja.
Teljes mrtkben meg rizte az elit tovbbra is a pspkk rokonszenvt.
Ezek teht nemcsak tolmcsoltk Rmban kvnsgait, hanem a pptl nyert
felhatalmazs alapjn, az rdekben intzkedtek. Pontosan ismerjk a veszprmi
pspk rendelkezseit. Rbert pspk Veszprmben 1226-ban munkatrsait prt-
fogolva nemcsak egyes kpolnkat csatolt a kptalani prebendkhoz, hanem vala-
mennyivel ezt tette, ahny csak volt egyhzmegyjben. Kivve azokat, amelyek
*is 1223: quia tamen per hoc statutis derogaretur generlis concilii, que volumus inconcusse servari, te in hac
parte nequivimus exaudire CTHEINER I. k. 42., 63. l., FEJR III/l. k. 419. sk. l., IILf2. k. 55. l.; Mon. Vespr. I. k.
64. 1.).
46
mr gyis az elkelbb prebendkhoz, a kptalani dignitasokhoz tartoztak. Szavaibl
az derl ki, hogy a kpolnk jvedelmbl a kanonokok eddig is rszesltek,
mgpedig oly mdon, hogy a tized - termszetesen nem az egsz, hanem csak a
negyed - s a hvek felajnlsa, az oblci ktharmad rszben illette ket, s gy az
utbbinak egyharmada maradt a papoknak. Ez a helyzet, a zsinat intencijt is
kvetve, most az inkorporci kvetkezmnyl gy vltozott, hogy a kt jvedelmen
kptalan s lelkszked papsg fele-fele arnyban osztoznak. Azonban csak elvben,
mert a pspk, mit sem trdve a kvetkezetessggel, fenntartja a gyakorlatot a
%~% arnyt illeten, krptlsul viszont a papokat egyedl megillet nekjelenti ki
a most lvezett, vagy a jvben patrnusoktl vagy hvektl ered alamizsnt.
Ennek fogalmt a pspk rszletesen taglalja: juhok s krk, erdk, szntk,
rtek, legelk s halszhelyek, szolgk s szolgank. Ezek teht a papok. A hossz
felsorols mintha csak arra szolglna, hogy ne legyen oly feltn a kt kivtel: a
malom s a szl , amelyek hasznn fele-fele arnyban trtnik az osztozkodsff?
A pspk eljrst joggal ltalnosthatjuk, amennyiben az a kanonokok
prtfogsra vonatkozik. Nem gy az osztozkods arnyt megszab rendelkezst.
Ez, amikor egyharmadot, malom s szl esetben a jvedelem felt hagyta a
papoknak, nagyon is megrt volt. Mshol ugyanis a tizednegyednek csak negyede,
a nagy nnepeken szoksos oblciknak pedig harmada maradt meg azoknak. IX.
Gergely ppa 1236-1 bulljbl tnik ki, hogy a veszprmi szablyozsnl ltalban
kemnyebb rendelkezsek sjtottk a kanonokok rdekben az alspapsgot. Ez
vben ugyanis a ppa mint ltalnos magyar szokst jellemzi kvete, Jakab prenestei
pspk eltt a pspkk eljrst, amelynek rtelmben a kpolnk jvedelmei oly
mrtkben jutnak a kanonokoknak, hogy a tizednegyed hromnegyede, az nnep-
napi oblciknak ktharmada az vk. Ugyan az alspapsg nehz helyzetnek
kvetkezmnyt ltja abban, hogy a papsg tbbnyire szolgarendekbl toborzdik
Magyarorszgon.
A ppai kvet bizonyra eleget tett az utastsnak, hogy a laterni zsinat
hatrozatnak szerezzen rvnyt, kzben semmifle szoksra, szljon az pspk,
kegyr vagy brki ms rdekben, ne legyen tekintettel, s megksrelt elegend
rszt biztostani a papoknakl A megfelel vagy elegend kifejezs azonban eleve' tg
rtelm, s alkalmas arra, hogy vitatkozsok sorn az ersebb fl javra magyarz-
zk. A legtus fellpsnek mgis volt eredmnye. Ennek tulajdontjuk, hogy az
inkorporlt egyhzak egy rsze kikerlt a szoros fggsgbl s nevk magistralis
helyett censualis lett. A vltozsnak az a lnyege, hogy a kpolnk bevteleibl a
kptalan eleve meghatrozott rszt, censust kapott. Ez az sszeg 1247-ben egyes
Zala megyei egyhzak esetben vi fl fertt, msokban ngy pondust tett ki.
El nye volt az j rendnek, hogy a pap tartozsa lerovsa esetn menteslt a hossza-
dalmas vitktl s elszmolsoktl.
A viszly azonban ezzel nem rt vget. A legtusi sikerek gy ltszik, nem
voltak tartsak. A kptalanok fleg ahhoz ragaszkodhattak, hogy a papoknak csak
49 Mon. Vespr. I. k. 68. 1.
5" sola quarta parte, sextadecima videlicet presbiters reservata;
sicque cum decime pauce sint et exiles et
non habeant sacerdotes, unde valeant sustineri, omnes et singuli conqueruntur: indeque accidit, quod vix
servlis conditionis presbiter irivenitur (THEmER I. k. 114. 1.).
isi
portio sufficiens presbiteris assignet r(UoJ.
52 Ho v1. k. 47.
47
tizenhatod jusson, de taln ms krdsekben is rvnyesteni igyekeztek sajt
rdekeiket. Szvssguk kvetkezmnye lehetett, hogy az egri egyhzmegye papjai,
rectores ac perpetui vicarii ecclesiarum, teht szablyszeren inkorporlt egyhzak
plbnosai, IV. Ince ppa eltt sorsuk rendkvli sanyarsga miatt panaszkodtak.
Szavukbl arra lehetne kvetkeztetni, hogy a tizedbl semmi sem jutott nekik.
Err l ernltst sem tve azt mondjk ugyanis, hogy a pspk, a prpost, a fesperesek
s a kanonokok knyk-kedvk szerint csak az oblcikbl hagynak nekik csekly
rszt.55 El adsuk azonban nemcsak tlz, hanem, ami a tizedet illeti, tves fogalma-
zs is. IV. Sndor ppa ugyanis 1255-ben megismtelve a panaszt, az oblcik
mellett a tizedeket is megemlti mint oly jvedelmi forrsokat, amelyekbl a plb-
nosok valamelyest rszeslnek? ami arra mutat, hogy a plbnosok nem lehettek
egszen kirekesztve azokbl. IV. Ince jogosultaknak nyilvntva ket a teljes
negyedre, 1245-ben ktelezte a pspkt, hogy engedje azt t; egyidej' rendelete
szerint a pspkt illeti az oblcik, a pnzfelajnlsok ktharmada, kivve a
kenyr, hs s gyertya oblcikat, amelyek teljes egszkben a plbnosoknak
jrnak. Ugyanakkor a helyzet elmrgesedett voltt mutatja, hogy a plbnosok
kzl egyeseket, amirt a rmai kriba fellebbeztek, a pspk, a fesperesek s
a kanonokok megfosztottk javadalmuktl. A ppa elrendelve visszahelyezsket,
az elnyomottak vdelmre kelt. Mily eredmnnyel, nem tudjuk bizonyosan. A ppai'
dnts 1255-i meger stse egyarnt felfoghat a plbnosok viszonylag kedvez
helyzete llandsultsgnak jell, de annak bizonysgul is, hogy vltozatlanul
szksg volt jogaik jabb-s jabb elismertetsre.
Ms vidkrl, a Dunntlrl fennmaradt egykor emlkeink szerint a nyuga-
lom korntsem llott helyre, vagyis a kanonokok nem mondtak le ignyeik rv-
nyestsrl. Ellenkez leg, a kzdelem lessge fokozdott. Ebben a vonatkozsban
a gyri pspksgben trtntek tanulsgos felvilgostssal szolglnak. IV. Bla
1255-1 oklevelnek tjkoztatsa szerint ott egyrszrl a fesperesek s kanonokok,
msrszr l a papok kztt hosszan tart viszly dlt, amelynek folyamn klcs-
nsen krokat okoztak egymsnak, egyes papok pedig elvesztettk egyhzukat.
Az gy vgl is a kirly el kerlt, aki az utols szt a preltusok, elkelk s tan-
csosai meghallgatsa utn mondotta ki. Hatrozata a tized krdsben a kanonokok-
nak kedvezett: k kapjk minden tized negyednek hromnegyedt, kvetkezleg
a papoknak tizenhatoddal kell bernik. Viszont minden oblci s bevtel, temetsi
dj s ms jvedelem az utbbiak, kivve mgis a templom vdszentje nnept,
mert ennek haszna a kanonokokat illeti. Ez az utals s a felsorols mutatja, mily
bevtelek hnyadra tartottak ignyt korbban a kanonokok, az a kikts pedig,
hogy a jvben a bcs napjn az oblcit maguk vagy papjuk, illetleg klerilfusuk,
nem pedig valami vilgi megbzottjuk szedi be, meggy z en tanstja, mily keveset
trdtek a ltszattal, 8 mily ridegen csak az anyagi szolgltatsok behajtsra
trekedtek. Vgl a kirlyi szval helyrelltott bkessget volt hivatva meg rizni
a rendelkezs, hogy a felek meg nem trtnteknek tekintik az egymsnak klcsnsen
55 nonnisi quamdan tenuem et exilem partem de oblal ionibus et obventionibus illarum pro lubitu suo
conferebant (FEJR IV/l. k. 372. 1.).
54 non nisi quamdam tenuem et exilem partem de decimis, oblationibus et obventionibus illarum p osuo
libito conferentes (Vetera monumenta Slavorum meridionalium historiam illustrantia maximam partem
nondum edita ex tabulariis Vaticanis deprompta, collecta ac serie chronologica disposita ab A. THEHvER.
Romae, 1863. I. k. 84. l.).
48
okozott krokat, az elmozdtott papok visszakapjk egyhzukat s beneciumukat,
az egyms ellen a viszly sorn kieszkzlt okleveleket pedig, az apostoli szktl
szrmazkat is, az uralkod kezbe tszolgltatjk, illetleg rvnyteleneknek
nyilvntjk55
Ahogy a viszly nem egyetlen pspksgben viharzott, trsadalmi elz-
mnyei pedig szerte az egsz orszgban szrevehetk voltak, gy a nyugalmi
llapot helyrelltsa sem szortkozott egyetlen egyhzmegyre. Az alapelvek
mindentt egyformn rvnyeslhettek, s nem lehetett ktsg, hogy a kptalanok
kerltek ki mshol is gyztesen a vitbl. De mgsem teljesen azonos eredmnnyel.
Legalbbis gy ltszik a gyrivel egytt vgbement veszprmi szablyozsbl. Ezt is
IV. Bla rendelte el, mgpedig az imnt megtrgyalttal egyezen keltezett oklevel-
vel. A kt szveg azonossga fejtrst okozott kritikai vizsgljuknak, s mert a
gyriben vannak kiss szokatlan kifejezsek, amelyek a veszprmiben megismtl d-
nek, mindkt oklevl hitelessge ktsgesnek tnt fel.55 A kifogsok nem slyosak,
s az agglyok klnsebb fradsg nlkl eloszlathatk, a kt oklevl kzti eltrs
pedig egyenesen htelessgk mellett szl. A veszprmi szerint ugyanis a tized-
negyednek a fele a papok? gy, amint az 1226-1 szablyozs is megllaptotta.
A kptalan, ha hamistssal kvnta volna jogt biztostani, bizonyra ebben a
pontban is kveti a gyrit. A szmra kedveztlenebb fogalmazs egyszerre jelenti
teht a valsgos gyakorlatot, egyszersmind azonban azt is, hogy helyi eltrsek
valban sznezhettk az ltalnosan rvnyesl szoksokat.
Ami a kirlyi rendelkezsek nyomn megvalsult, az csak ltszlag volt
egyezkeds eredmnye. A valsgban a kptalanok gyzelme, az alspapsg
knyszer' meghtrlsa. Br az elgedetlensg nem hunyt ki teljesen, erejt elvesz-
tette. Az ltalnos csggedsnek beszdes, rszben megindi temlke maradt fenn
1262-bl. Ebben az vben a veszprmi egyhzmegye zsinatn, amelyet a mjus 8-i
Szt. Mihly-nnepen tartottak, az egyhzak s kpolnk papjanak nagyobb s
rtelmesebb rsze nneplyesen kijelentette-, hogy nincs semmi vitjuk a prpost-
tal, a fesperesekkel s a kptalannal, ezekkel bkessgben szndkoznak lni,
kteles pnzterheiket viselik, a szokott szolglatokat teljestik, egyszersmind hang-
slyoztk, hogy Peturka papnak, a viszlykods f szervezjnek nemadtak meg-
bzst, amit ez tett, azt hozzjrulsok nlkl tette, amit bizonyt, hogy tiltakoztak,
amidn tudomsukra jutott a rgi szoks egyes megsrt ineks az engedelmessg
megtr inekeljrsas Az ellenllst szervez Peturknak ez az nneplyes cserben-
hagysa s megtagadsa a megvltoztathatatlannak rzett llapotba val beletrdst
jelentette, ugyanakkor a kptalan gyzelmt.
~ A kirlyi dnts vglegesen pontot tett teht a hossz viszly utn. Amin a
laterni zsinat mg felhborodott, s ami miatt a klrus alacsony szellemi sznvonalt
okolta, az Magyarorszgon a kirly tlete utn vgleges szably lett: a papoknak
a tizedbl a tizenhatod jr, ennl tbb csak kivtelesen. Mint ltszik, a kirly krnye-
zetben - s tegyk hozz: mshol sem az orszgban - nem okozott problmt a
meggondols, hogy a szerny anyagi viszonyokkal szellemi tespeds jr egyiitt.
55 Ho WII. k. 64. 1.
56 Reg. Afp. 1. k. 1035. Ez 1056. sz.
55 UO 11. k. 255. 1.
58 Ho v. k. s4. k. 1., Panama. K. L. 524. 1.
49

A kzny oka nem az egyszer klerikusok lenzse volt, sem a m vel ds kvetel-
mnyeivel szembeni rtetlensg. Sokkal inkbb a felismers, hogy a kptalanokban
tmrlt papok, a fesperesek s kanonokok sznvonalt felemeli a javukra hozott
egyoldalan kedvez dnts. S mert Magyarorszgon, szemben az ltalnos eurpai
viszonyokkal, most mg erre volt szksg, az ltalnos fejlds szemszgbl
nzve az alspapsgot rt mltnytalan elbns egyrtelmen nem tlhet el. Br msodik felnek jelensgei tmogatjk feltevsnket s analgiul felhasznlsra
az eredmny nem kijelentsekbl, hanem a fejlemnyek menetb l olvashat ki,
leszrhet a tanulsg, hogy mg pszeudotrsadalomban is a rtegek kzl az,
amelyre hivats s szerep vr, akkor is a haladst lendtheti elre, amidn legnzbb
rdekeit kpviseli. gy fogva fel, nem fog tlzsnak hangzani, hogy az elit, a
XIII. szzad els vtizedeiben rendd alakulva, anyagi jltnek biztostsval
l kptalan hat tagja, a zgrbinak ngy, a kaloesainak, eszmainak, pozsegainak kt-
trtneti szerephez teremtette meg a feltteleket. `
Tagjait, a kor m veltjeit, ha gy tetszik: az rtelmisget ppai s hazai
oklevelek egyarnt magistereknek nevezik. Rbert veszprmi pspk 1226-ban a
szablyozsa eltti jvedelemfelosztsrl szlva, a saeerdosokkal, teht a kpolnk
papjaival a kptalan tagjai gyannt a magistereket vagy rectorokat lltja szembe.
A rgi gyakorlatra utalsbl bizonyra szabad azt kvetkeztetnnk, hogy a megjells
nem j kelet, hanem a magister nv egykor a szokssal, amelynek rtelmben
a pspk a kpolnajavadalmakbl rszeltette kanonokjait. Egy vtized mlva,
1236-ban IX. Gergely ppa a Magyarorszgon uralkod szokst jellemezve azt
mondja, hogy magistereknek hvjk azokat, akiket a pspkk behelyeznek a
kpolnajavadalmakba anlkl, hogy azokban vagy a kpolnk hvei felett joghat-
sgot juttatnnak nekik IV. Bla 1255-ben ugyancsak rector vagy magister nvvel
illeti a papok vetlytrsait, s hogy semmi ktsg se maradjon, kiket rt rajtuk,
hozzteszi, hogy a szkesegyhz kanonokjai kl A magister nv tment azutn a
kapcsolat megjellsre, amely a kpolnajavadalmakat a kptalani tagokhoz ffzte.
Ius magistratus vagy ius magistrale elnevezs szolglt a censualissal ellenttben a
kptalantl fgg viszonyban lev egyhz megjellsre, pars magistralisnak pedig
az egyhzak birtoklsn a plbnosokkal osztoz flt hvtk?
A magister nvnek ez a felbukkansa s kvetkezetes hasznlata elrulja,
kiknek a javra volt knytelen lemondani a lelkszked' papsg bevtelenek java
rszrl. Ktsgtelen, hogy az egyetemek - a tatrjrs krl elssorban "a prizsi
- artium facultasnak tagjai helyezkedtek el a kptalani stallumokban. Helyesebben:
ezek birtokban vgeztk el klfldi tanulmnyaikat azok, akiket hivatsrzetk
vagy tudsvgyuk fokozott munkra sarkallt. Teht nem gy kell elkpzelnnk,
hogy az egyetemrl hazatrk kerestek a kptalanokban meglhetst, hanem
megfordtva: a kptalanok sztnztk neveltjeiket, hogy ne rjk be otthon meg-
59 sacerdotes ir supradictis proventibus non cor suevernt percipere nisi tertiam partem et magistri sive
rectores duas partes (Mon. Vespr. I. k. 68. l.)
59 archidiaconi in capells archidiaconatus sui instit unt et destituun : sacerdotes; per episcopos vero
instituunttr in eis alii, qui magistri vocantur, nullam iurisdietionem in eisdem habentes vel in populis
capellarum (Tft-EINER I. k. 113. sk. l.)
51 ad rectores seu magistros, canonjcos videlicet ecclesie cathedraiis (HO VIII. k. 63. l.)
'52 capellas. .. a iure magistratus absolventes fecimus censuales; pro decimis parti magistrali pertinentibus;
a iure penitus absolvi nus rnagislrnali; proventus altarium capella um... partem rnagistralem contingentes;
decimis tamen partem magistralem contingentibus magistris ecclesie sue integraliter reservatis (HO VI. k.
47. l.)
50
T"
szerzett ismereteikkel, hanem vllalva a fradalmakat, magasabb kpzettsget
igyekezzenek szerezni, s hogy erre mdjuk legyen, a plbnosok krra juttatott
rszesedssel tmogattk oket. Ez a kp, amelyet ksbbi, adatokban gazdag kor
viszonyai alapjn ismerhetnk meg, bizonyra joggal vetthet a korbbi idszakra,
amelynek llapotai egybknt homlyban maradnnak elttnk. Mr a XIII. szzad
sztnznek. Akkor a ppasg a jogi ismeretek megszerzsre igyekezett szortani
a fespereseket, mire ezek nagy szmban kerestk fel Bolognt. Csak hrom v -
1265, 1268 s 1269 - adatai ismeretesek, de ezek is 33 magyarorszgi dik ottani
tartzkodsrl tanskodnak. Vallomsuk szerint msok mellett az esztergomi
kt kanonokja vagy prpostja volt kztk, ms egyhzi kzpontoknak, mint Nyitrnak,
Egernek, Veszprmnek, Pcsnek egy-egy kpviselje
A kptalanok egyetemet vgz tagjai, a magisterek szmra elegen lehettek
- legalbbis a korbbi vszzadok viszonyaival sszehasonltva -, hogy a trsadalom-
nak az rtelmisgi munkt teljestk irnyban tmasztott ignyt kielgtsk.
Brmennyire nem lett volna akadlya, hogy a korbbi alacsonyabb kpzettsgeket
magisterek vltsk fel, ez nem kvetkezett minden esetben. Mily mrtkben s hol
tartottk meg helyket a rgi klerikusok, erre vonatkozlag tjkoztatst egyes-
egyedl az okleveles adatok szmbavteltl remlhetnk. Brmennyire esetlegesen
maradtak fenn vagy semmisltek meg a magyarorszgi oklevelek, s brmily jelentk-
telen a rendelkezsnkre llk szma, egyetlen lehetsget a fejlemnyek elkpze-
lshez mgis csak adataik csoportostsa ad.
A Klmn kirly dekrtumt lejegyz Albericust s Fulct ernlt kt XII. szzadi
oklevl utn rott emlkeink sora az Aranybulla vvel kezddikz
1222. jn. 3. Mag. N. clericus Ugrini archiepiscopi Colocensis. (Theiner I. 54.,
Fejr III/1. 585.)
1224 Sebastianus clericus Iulae palatini. (UO VI. 426.)
1226 Bulchu sacerdos capellanus Pothonis comitis. (Pannonh. I. 676.)
1228. pr. Mag. Andreas cancellarius Stephani episcopi Zagrabiensis et canonicus
Zagrabiensis. (Fejr III/2. 105.)
(1228-1239) Matthias notarius Dionysii palatini. (UO VI. 460., II. 95.)
(1229) Michael clericus Ladislai co nitis de Bach, iudicis aulae regiae. (Reg.
Var. no. 357.)
1244 Mag. Benedictus notarius Bele ducis et bani totius Sclavoniae. (UO
VII. 176.)
1256 Mag. Leustachius cancellarius Chak magistri tavarnicorum regis et
comitis Zaladiensis. (UO VII. 464.)
1258 Mag. Simon capellanus Vincentii episcopi Nitriensis. (Fejr V/ 1. 519.
s VII/ 1. 308.)
63 KARDos T.: Dekrn veltsg s magyar renassance. Szzadok 75 (1959) 511. l.
64 A kvetkez adatokat tartalmaz oklevelek hamistvnyok: 1176. szept. 30. Ladislaus presbyter eapellanus
Pauli archidiaconi Albensis Transsilvaniae s mag. Gyula protonotarius Nicolai voivodae Transsilvaniae.
'IEUTsctL G. Il-FIRNHABER, Fa.: Urkundenbuch zur Geschichte Siebenbrgens. (Fontes rerum Austriaearum.
Zvveite Abtelung. Diplomataria et acta. XV.) Wien, 1857. I. k. 2. 1.; 1209. Cyprianus capellanus Banc bani
(uo xl. k. 91. 1.)
51
 T"
1263. jan. 20. Mag. Sebastianus protonotarius iudjcis curiae regis et comitis- Zaladiensis. 1295. nov. 15.-1308 (P)
(Sopron vm. I. 27.) Mag. Stephanus protonotarius Omodei palatini, cancellarius Omodei
1263 Paulus capellanus de Welkune Philippi archiepiscopi Strigoniensis palatini. (HOklt. 145., Fejr VIII/ 1. 258.)
ofcialis seu decimator Gumuriensis. (Mon. Strig. I. 496.) 1295 Mag. Conradus (notarius) Iohannis condam palatini, magistri pincer-
(1266-1269) Mauritius notarius (Philippi) archiepiscopi Strigoniensis. (Zala vm. I. 5.) narum maioris reginae et comitis Vesprimiensis. (Smiiklas VII. 216.)
1268 Mag. Sebastianus cantor de Posaga, canonicus Albensis, protonotarius 1296. mj. 31. Mag. Nicolaus notarius Abrahae- ru comitis curialis Posoniensis.
Laurentii palatini. (HO VIII. 116.) (UO v. 160.)
1268 Sygardus protonotarius Chak bani comitis Zaladiensis. (AUO VIII. 1297. szept. 1.-1299. mrc. 12._
211.) Mag. Dominicus lector Zagrabiensis ecclesiae, notariorum Michaelis
1270. dec. 19. Mag. Philippus notarius Pernicholi comitis. (Smiiklas V. 571.) episcopi Zagrabiensis magister, protonotarius eiusdem episcopi.
1270 Mag. Petrus notarius Henrici bani. (AUO VIII. 301.) (smiiklas V11. 287., 560.)
1271. mj. 13. Andreas clericus Pernicholi comitis. (Smiiklas V. 594.) 1299. mrc. 12-1302. okt. 6.
1274 Apath quondam notarius comitis Detrici. (Fejr VI/ 1. 262.) Mag. Iohannes clericus notarius Michaelis episcopi Zagrabiensis.
(1274) Mag. Michael protonotarius Nicolai iudicis curiae regis et comitis de (Smiiklas VII. 360., VIII. 34.)
Kuechke. (Zala vn . I. 75.) 1299. (jn) Mag. Michael cancellarius anulei sigilli Rolandi palatini. (AUO XII. 636.)
1276. nov. 19. Mag. Germos notarius Pauli viceiudicis Zagrabiensis. (Smiiklas VI. 1299. okt. 28. Mag. Nicolaus archidiaconus de Zonuk, canonicus ecclesiae Transil-
176.) vaniae, notarius Petri episcopi Transsilvaniae. (Mon. Strig. II. 466.)
1277. aug. 21. Mag. Iacobus notarius comitis Dominici castellani de Wsagradz 1301. febr. 25. Mag. Marcellus clericus comitis Nicolai lii Iwanka de Bolug.
(Uo 1x. 181.) (Hoklt. 177.)-'*
(1278) Albertus sacerdos canonicus Varadiensis capellanus Lodomerii episcopi
Varadiensis. (HO VII. 170.) Az -adatoknmaguk beszlnek. Mint ltjuk, 1222-tl 1301-ig, az rpd-kor vgig
1281. szept. 21. Mag. Michael protonotarius Petri magistri tavarnicorum regis. (AUO mindssze 41 rsos munkt vgz rtelmisgirl maradt fenn emlts. Nem ktsges,
X11. 340.) hogy ez a szm a tnyleg szereplknek csak kis tredke. Megfelelhet ellenben a
1283. nov. 26.-1284. febr. 8. valsgnak a magisterek s egyszer klerikusok arnya. A 29 magister a 12 egybbel
Iacobus magister notariorum comitis Radozlai lii comitis Stephani, szemben a tanultak tbbsgre jutsrl tanskodik. A fejlds irnyt mutatja, hogy
mag. Iacobus notarius comits Raduzlai lii Stephani. (Smiiklas VI. 1270-ig kilenc klerikussal ht magister llott szemben, s gy az utbbiak el retrse
448., 467.) a szzad utols hrom vtizedben kvetkezett. A magisterek s klerikusok szolglat-
1286. pr. 5. Mag. Petrus notarius comitis Radozlai lii Stephani. (Smiiklas VI. vllalsban a kptalanoknak csak korltozott szerepe volt. A 41 rtelmisgi kztt
554.) mindssze nyolc a kptalani tag. Ezek iskolzottsgnak jele, hogy kzlk hatan
1286-1295. nov. 26. magisterek, egybknt - egy kivtellel - szintn a szzad vgrl (1268-1299).
Mag. Andreas lius Petri notarius (protonotarius) magistri Demetrii gy ltszik, hogy a szolglatvllals formja vltozatlanul az r s klerikus kzti
comitis de Zolum. (HO VIII. 248., 329.) kzvetlen megegyezs. Kptalani javadalomnak zets gyannt val kiutalsa, ami
1288. aug. 1. Mag. Michael praepositus de Castro Ferreo, magister notariorum a feudalizmus fejlettebb formjra jellemz, egyenknt megmagyarzhat. A nyolc
Ioannis palatini lii Henrici bani. (Fejr V/3. 442.) kzl t esetben a vradi, zgrbi, erdlyi pspkk kanonoksgot juttatnak kpln-
1288 Aegidius sacerdos magistri Desevv de Kaza, canonicus Agriensis juknak, ill. notariusuknak, ami a fizets legkzvetlenebb mdja, egyszersmind lta-
(HO VII. 204.) lnos gyakorlat, hogy a pspk legkzvetlenebb munkatrsa a kanonokok kz
1289. mj. 23-1293. tartozzk. gy mindssze hrom esetben jrt egyhzi javadalom feudlis r javra
Mag. Goganus (Gogan) magister notarorurn Iohannis episcopi Zagrabi- vgzett szolglat ellenrtkl, de ezek kzl is a vasvri prpostsg ily felhaszn-
ensis, lector ecclesiae Zagrabiensis, deinde praepositus (Chasmenss), lst megmagyarzza, hogy a ndor, aki a javadalmat a IV. Lszl-kor anarchikus
protonotarius eiusdem episcopi. (Sni iklas VI. 653., VII. 166., 167.) veiben notariusai fnknek juttatta, Nmetjvri Ivn, a dunntli oligarcha volt,
(1291-1296) Mag. Emericus specialis notarius Benedicti episcopi Varadiensis.
(HO VII. 198.) 65 A nvsor, amely csak a valakivel szemlyes kapcsolatban ll egyhziakat tnteti fel, s gy hinyzanak
1293. febr. 11. Mag. Herricus notarius Herrici bani totius Sclavoniae. (Smiiklas belle azok a kptalani tagok s egyb egyhziak is, akik magisterek ugyan, szolglati kapcsolatukrl adat
VII. 129.) azonban nem ismeretes (HAJNAL I.: rstrtnet az irsbelisg feljulsa korbl. Budapest, 1921. 80. l.-on
felsoroltak kzl ezrt nincsenek e nltve a FEJR II. k. 204. l., Mon. Strig. I. k. 128. l., FEJR IIIEI. k. 302.,
1294. szept. 1. 1666666 63666666 816611661 6661 (uo X11. 561., 81616116166 V11. 182.) III/Z. k. 203., IV/1. k. 92., 170., 178. 1.-on szereplk), CsszR ERN kziratos munkjn alapszik. (Analecta
1295. szept. 21. Mag. Michael de Castro Ferreo notarius nagistri Opor iudicis curiae Hungaria nsacran illustrantia temporibus regum stirpis Arpadianae. Collegit et digessit Ernestus CsszR.
regis. (UO X. 197.) Torn. X111. pp. 316-320.)

52 55
Egyed egri kanonok pedig a krnyk egyik birtokost, a Rtt nembeli Kazai
Dezs t, Lrnd ndor testvrt szolglta
A kptalani tagok eszerint - hrom kivtellel - meg riztk fggetlens-
gket, nem knyszerltek a furaknl szolglatot vllalni, ami azt jelenti, hogy
ugyanezek csak rszben tudtk befolysuk al vonni a kptalanokat. A feudlis
hatalmassgok akkor, amidn rsos munkt vgz alkalmazottakat keresnek, a
klerikusok, st magisterek kzt megtalljk ket. Sokak kzl vlogathatnak-e vagy
kevs a munkt keres, azt adataink nem ruljk el. Az rsos foglalkozsrak -
fokozatos - ltalnoss vlsrl ellenben tanskodnak, amennyiben nemcsak
orszgnagyok - ndor, orszgbr, bn, trnokmester - tovbb ispnok vettk
ket maguk mell, ami a XI. szzadra is igazolhat, hanem a pozsonyi alispn, a
visegrdi vrnagy, egy-egy jmd nemes, mint a Balog nernzetsgbl szrmaz
Ivnka a Mikls ispn, st a zgrbi viceiudex is. Abban ugyanis nem lehet ktsg,
hogy nemcsak a jegyz vagy kancellr ltott el rtelmisgi munkakrt, a klerikus,
st capellanus, sacerdos elnevezsek pedig szinonim rtelmek. Az sem lehet
ktsges, hogy a munka nem egyszeren rs, betvets, hanem ltalban szellemi
tevkenysg, amelynek csak "vgs fzisa a fogalmazs, az rsba foglals. Ez a
munka pedig, mint a tizedsszer vagy brsgi jegyz tevkenysgbl ltszik, sok-
fle, amint az ltala ksrt let is a XIV. szzadra immr differenciltnak mondhat.
Szmra ssze nem hasonlthatan tbb a kirlyi szolglatban tevkenyked,
akr kancellrok, alkancellrok s notariusok, akr klerikusok s kplnok legyenek.
Teljes nvsoruk vizsglatra nem gondolhatunk. Pldakppen kt vtized - 1222-1231
s 1290-1299 - adatait lltjuk szembe az elbb kzlt nvsorral.
Kancellrok: 1219-1224-ig Kltus egri prpost, 1224-1225-ig Istvn mester aradi
prpost, zgrbi pspk, 1228-1229-ig Bulcsu mester gyri prpost, 1229-ben Albert
mester aradi prpost, 1230-1235-ig Ugrin kalocsai rsek, 1290-1300-ig Jnos kalocsai
rsekf'
Alkancellrok: 1230-1231-ig Pter mester szkesfehrvri prpost, 1231-ben Mihly
mester, utbb szkesfehrvri prpost, 1290-1297-ig Tivadar mester szkesfehrvri
prpost, gyri pspk, 1297-1298-ig Gergely mester szkesfehrvri prpost,
esztergomi rsek, 1298-1299-ig Antal csandi pspk, 1299-1300-ig Lszl mester
titeli prpost
1222. pr. 30. R. capellanus Andreae II regis (UO I. 184.)
1222. dec. 18. Iohannes clericus Andreae II regis. (Theiner I. 36.)
1222. dec. 18. Mag. Gregorius clericus Andreae II regis. (Theiner I. 36.)
1222 Mag. Cena clericus et notarius Andreae II regis. (Turul 1928. 124.)
1223 Mag. Gocelinus clericus Andreae II regis. (Z-W. I. 27., Fejr VII/1. 212.)
1225. szept. 4. Iohannes Capucius subdiaconus et capellanus papae, clericus Andreae
II regis. (Theiner I. 62.)
56 KARcsoNn III/l. k. 6-7. l. - Nem tudjuk megmagyarzni Lrinc ndor kapcsolatt azzal a klerikussal, aki
egyszerre volt pozsegai olvaskanonok s szkesfehrvri kanonok.
? FEJRPATAJG L.: A kirlyi kancellria az rpdok korban. Budapest, 1885. 96. sk. l., 142. l.
* 1. m. 98., 143. sk. 1.
54
1227 Naason sacerdos capellanus Andreae II regis. (AUO VI. 445.)
1229 Babus canonicus Geuriensis clericus Andreae II regis. (AUO VI. 467.)
123.0 Mag. Benedictus (clericus regis Andreae II P) lector ecclesiae Strigonien-
sis, postmodum Varadiensis episcopus. (Sopron vrn. I. 18., Mon. Strig.
I. 285.)
1231 Mag. Placidus clericus Andreae II regis. (UO I. 282.)
(1290-1300) okt. 13.
Mag. Achilles plebanus de Potok, capellanus Andreae III regis (HO
V111. 45-3.)
1290-1300 Mag. Elek notarius aulae regiae (AUO X. 415.)
1291. jan. 2. Mag. Kolynus archidiaconus Vesprimiensis aulae Andreae III regis
clericus. (Zala vm. I. 101.)
1291. szept. 25. Mag. Michael praepositus de Castro Ferreo, familiris clericus et
capellanus Andreae III regis. (HO IV. 79.)
(1291) Mag. Petrus notarius aulae regiae. (Mon. Strig. II. 309., Fejr VI/1. 92.)
1292. febr. 2.-~1297. jan. 27.
Mag. Petrus presbyter capellanus Andreae III regis, clericus aulae
(1293. mrc. 10.), canonicus Strigoniensis et Albensis, familiris
clericus Andreae III regis. (AUO V. 64., X. 109., Mon. Strig. II. 400.)
1292. aug. 11. Mag. Michael notarius aulae regiae. (Mon. Strig. II. 332., Fejr X/3.
276.)
(1292-1295) mj. 2.
Mag. Nicolaus notarius aulae regiae. (AUD X. 418.)
(1295) jan. 24., febr. 12.
Mag. Iohannes notarius aulae regiae. (Mon. Strig. II. 338.)
1294. jl. 29. Mag. Demetrius canonicus Albensis, familiris et specilis clericus
Andreae III regis. (Mon. Strig. II. 357.)
1294. jl. 29. Stephanus presbyter, capellanus Andreae III regis. (Mon. Strig.
11. 557.)
1297. jn. 4-1300. pr. 17.
Mag. Marcus presbyter canonicus ecclesiae Scepusiensis, specilis
capellanus Andreae III regis. (Fejr VI/2. 75., 76., 247.)
1299. febr. 19. Lukachius presbyter, capellanus Andreae III regis. (Fejr VI/2. 192.)
1299. aug. 10. Matthias sacerdos capellanus Andreae III regis. (Fejr V1/2. 194.)9
A legszembetnbb jelensg, hogy ltalnosabb az egyhzi - kptalani, plbniai
- javadalmak fizets gyannt val kiutalsa. Br nem egyedli megolds, nagyobb
mret , mint amely a magnszolglatot vgzk krben meg gyelhet Ez. termszetes
is. Az egyhzi javadalrnak, s ppen a tekintlyesek, kirlyi alaptsak, az uralkod
rendelkezik velk, az szolglatban tevkenykedk jutalmazsra teht szabadon
felhasznlhatk. gyannyira, hogy a furakat szolgl klerikusoknl az szorul
magyarzatra, miknt juthatott kezkre a kirlyi jogok- srelmre idnknt egy-egy
javadalom.
A kancellria vezeti - kancellrok s alkancellrok - kivtel nlkl nagy
jvedelm' egyhznagyok, preltusok: prpostok s pspkk, st rsekek. Az
69 cse-m i. m. Tom. X1111. 250., 289., ozoz, 312-313. 1.
55
esetkben rtelmisgi munka s egyhzi jvedelem sszeforrottsga nyilvnval.
A kirlyi klerikusok, kplnok s notariusok, a nagy ltszm kirlyi udvar alacsonyabb
sors tagjai zetsket nem hzzk Valamennyien javadalom terhre. Egyrszt mert
mint kezdk mg nem rdemeltk ki, hogy szmottev fzetst kapjanak, msrszt
mert az kategrijukba tartozk elssorban termszetbeni elltsban rszeslnek,
amihez kiegsztsl mg a ksbbi vszzadok kancellriai gyakorlatban is
szerny pnzjuttatsok - a felektl nyert pnzajnclkok formjban - jrultak
rsos munkjuk jutalmul. Helyzetk prekrius jellege-ellenre 24 klerikus, kpln
kzl nyolcan rendelkeztek kptalani javadalommal: kanonoksggal, plbnival,
st egy esetben prpostsggal Egyharmaduknak sikerlt teht szilrd alapokra
helyeznie anyagi sorst, miel tt az elitet a korbbi vszzadban krlvev hatr-
vonalat tlpve prpostt lett volna. Ugyanakkor a magister jelz tansga szerint
az anyagi helyzetk megszilrdulsa kapcsolatban volt tanultsgukkal. Mivel
nyolcuk kzl heten magisterek voltak, el kell ismernnk, hogy joggal emeltek
ignyt a megklnbztetett bnsmdra, s ebben nem mltatlanul rszesltek. A
tanultsg, az iskolzottsg ltalnosabb vlsra figyelmeztet, hogy a kt vtized
18 ismert klerikusa kzl tz a magisteri fokozat birtokosa, a hat notariusnak pedig
mindegyike magister.
7 Az utbbi birtokosa, Mihly mester vasvri prpost 1288-ban mg Nmetjvri Ivn ndor jegyzinek
fnke volt. A kirlyi udvarban szerephez jutsa nemcsak felfel vel letplya hatrkve, hanem valszn'-
sti, hogy mint kirlyi familians klerikus s kpln szintn kancellriai munkt vgzett.
56
2. A KZPS RTEG
Az egyhzi trsadalom kzps rtegnek jelentkezse s a klrusnak mint idben
els magyarorszgi rendnek a kzlet porondjn val fellpse nem vletlenl
esnek egybe. Mindkt mozzanat mgtt ugyanaz a jelensg vehet szre mint ok:
a magisterek vgya, hivatsukhoz ill anyagi s erklcsi elnyket szerezni, maguk-
nak kzvetlenl, a klrusnak pedig kzvetve. Cselekv szerepk a lelkszked
papsgnak a tized tizenhatod rszre szortsnl, mint arrl meggy z dhettnk,
ktsgtelen. Kevsb nyilvnval, hogy a rendi eljogokat a vilgiakkal szemben
ugyank vvtk ki. Tagadhatatlan ugyanis, hogy a fpapok talltk meg a mdot,
miknt lehet a kirlytl kivltsglevelet kieszkzlni. Ugyanakkor azonban joggal
krclezhetjk, kiknek rdekben. Amg a pspkk s rsekek nem szorultak r,
hogy a privilegium forit biztostsk maguknak, kzvetlen munkatrsaiknak, a
fespereseknek s kanonokoknak annl nagyobb szksgk volt arra, fleg amita
gazdlkod birtokosok lettek, s mindennapi letk sorn az r s szolga viszonyv
alakult t klerikus s laikus kapcsolata. Mivel ebben az tmeneti llapotban nagyon
is htrnyos volt szmukra, hogy rendi eljogaikat az llam mg nem ismerte el
nneplyesen, rthet, ha a fpapok prtfogst kerestk.
A magisterek tevkenysgnek ez a fontossga btort arra, hogy a kzpkor
msodik felnek viszonyait trgyal eladsunkat vele, s a kzps rteggel kezdjk.
Munknkat megknnyti, hogy az rtelmisgi elit sorsnak felvzolsnl tbb
nem vagyunk izollt adatok sszefzsre knyszertve, hanem intzmnyekhez
kapcsoltan fgyelhetjk lett. A kzprteg kristlyosodsi pontjv lett intzmnyek
l
kzl a legsajtosabb a kptalan;
a) A kptalan
Kptalannak az egy helyben, fleg rseki s pspki szkhelyen l vilgi papok
kollgiumt hvtk. Tagjainak kanonok neve igen rgi s tg rtelm megjells
sszeszklsvel keletkezett. A VI. szzadtl kezdve canonicus clericus vagy egysze-
ren- canonicus volt minden olyan klerikus, aki az egyhzi trvnyek, a knonok
szerint lt, ellenttben azokkal a trsaival, akik a. magnegyhzak uraitl a pspk
nlkl, esetleg ellenre helyeztetve tisztkbe, vajmi keveset trdtek a rendelkezsek
megtartsval. A kanonokok teht ntlenek maradtak, rszt vettek a kzs imkon,
a horae canonicae-n, s a pspknek engedelmeskedve vgeztk munkjukat a hvk
lelki gondozsa krl. St kzjk rtetcltek a VII. szzad kzeptl mindazok a
szerzetesek is, akiknek monostorban nem rvnyeslt a Szt. Benedek-fle regula. A
Karoling-kor reformtrekvseinek hatsra, amint a bencs regula ltalnosan irny-
adv lett a kolostorokban, ezek laki elvesztettk kanonok nevket, a gregorir us
reform pedig melljk vezette azokat a klerikusokat, akik szerzetesek s lelkipszto-
rok voltak egy szemlyben. k, a XI. szzadban kialakult Szt. goston-fle szablyokat
kvetve, nevkben: goston-rendi kanonokok, meg riztkugyan a rgi kor emlkt,
akr mint a XII. szzadban kialakult premontrei kanonokrend, valjban azonban
szerzetesek lettek. A kanonok elnevezs gy a nagyobb s elkelbb, fleg kzvetlen
pspkiirnyts alatt ll helyek klerikusaira korltozdott. Az letk szablyoz-
sra egyhznagyok s zsinatok folytonosan hoztak rendelkezseket, mindent elkvetve,
57
hogy a ,,vita communis-t helyrelltsk vagy megvalstsk krkben. A szablyzat,
amelyet a VIII. szzadban Chrodegang metzi pspk vrosnak papsga szmra
ksztett, szorosan hozzjuk kapcsoldik. Ennek eredmnye sem volt tarts. Pedig nem
tztt ki maga el oly tvoli clokat, mint a Benedek-Tegula s megengedte, hogy a
kanonokok vagyont szerezhessenek, kzttk hierarchikus klnbsgek legyenek.
Arr inta ,,vita communis felttelei, a kzs tkezs s hlteremben alvs fokozatosan
megsz ntek, a helyenknt s idnknt elrt sikerek is megsemmisltek. rthet' teht,
hogy a XI-XII. szzadi zsinatok egyre megismteltk a Karoling-kor eltti intelmeket.
A kzs let megsz nse mindamellett nem jelentette a testletek felbomlst. Az
llandsgot intzrnnyszer jellegk biztostotta, ennek alapja pedig tagjaik egyttes
munkja s kzs rdeke. A jogi formnak ezt az sszefog erejt fejezi ki a testlet
neve is. A kptalan sz ugyanis, a legvalsznbb magyarzat szerint, nem onnan
venn eredett, hogy a papi kollgium napi sszejveteleinek kezdetn felolvastk
a szablyzat egy-egy pontjt, capitulumt, hanem rmai jogi terminus technicustl.
Capitulumoknak az adzsi egysgeket, a fldbirtokosok azon consortiumait neveztk,
amelyek sorozs alkalmval egy-egy joncot voltak ktelesek killtar i
A munka, amelyet a kptalan tagjai a kzpkorban vgeztek, ketts irny:
ha egyhzmegyei szkhelyen ltek, segdkeztek a pspknek vagy rseknek a
kormnyzsban, msrszt kzsen recitltk a templomban az imkat s nekeket
a megllaptott rendben s idben, azaz zsolozsmztak. Naponta htszer kellett
sszegylnik a harang szavra. Ezek az imaidk, amelyeket horae canonicae-
nak, horknak (horae regulares is) mondottak, a kvetkezk: matutina (ti. hora),
virradatkor, hrom rakor, a hajnali ima a laudesszel; prima (hora) reggel hat
rakor; tertia, mai idszrntsunk szerint kilenckor; sexta dlben; nona dlutn
hromkor; vesperae, magyarosan vecsernye hat rakor s cornpletorium vagy hora
completa befejezsl, naplemente utn, az esti ima. A kanonokok zsolozsmja
pontosan megegyezett a szerzetesekvel, hasonlkppen ktelezettsgk, hogy
naponta mist mondjanak, ill. hallgassanak, az n. kptalanhzban pedig ugyan-
csak naponta sszegy lve egyrszt jtatoskodjanak, felolvassk a szablyokat, ame-
lyek szerint a klerikusnak lnie kell, msrszt megbeszljk gyes-bajos dolgaikat?
A karima rendkvl fontos volt a kzpkori ember szemben. Mivel gy tudta,
hogy azt a kanonokok s a szerzetesek nem mint magnszemlyek mondjk s
kanonokok kollgiumaira s a szerzetesek kolostoraira klnleges megbecslssel
tekintett, azokat ajndkaival s hagyomnyaival elhalmozta.
A keresztnysggel egytt a kptalanok intzmnye szintn meghonoso-
dott Magyarorszgon. Azonban, ami termszetes is, nem teljesen kialakult formj-
ban. Eleinte a kanonok elnevezs nlunk szintn a knonok, az egyhzi trvnyek
szerint l vilgi klerikust jelenti. Ellenttet fejez teht ki nemcsak a szerzetesekkel
hanem a magnegyhzak papjaival szemben is, s gy tgabb jelents, mint a
ksbbi szhasznlatban. A nagyobb Gellrt-legenda mr az utbbi rtelmben
tesz klnbsget klerikusok s kanonokok kztt, amidn ezeket a pspki szk-
hely egyhznak papjaival azonostjafi A XI. szzadi ktfk hallgatsa azonban
nem jelenti, mintha akkor nem lettek volna kptalanok Magyarorszgon? hanem
csak azt, hogy eredetket nem kptalan - s mg kevsb prpostsg - alapt
elhatrozsnak ksznhetik. A szkes- s trsaskptalanok fokozatosan alakultak
meg. Azok az rsek, pspk munkatrsaibl s a szkesegyhz klerikusaibl, ezek
pedig a gazdagon dotlt, nagy fnnyel felptett templomok papjaibl, akikre az
ofciumok elvgzsnek terhe hrult. Ilyen egyhz plt Szkesfehrvron, a kir-
lyok temetkezsi helyn I. Istvn rendelkezsre, budn Pter kezdemnyezsre
vagy Dmsn lmos herceg elhatrozsbl Mindegyik helyen azzal a rendelte-
tssel, hogy papjaik az alapt s hozztartozi lelki dvrt kln is imdkozzanak
s mutassanak be misket. A pspkk, amg a bencsek soraibl kerltek ki,
`munkatrsaikat szigor felgyelet, valsggal szerzetesi fegyelem alatt tudtk
tartani, mint Gellrt is tette Csandon ' Azonban a magyar egyhz letnek ez a
legels, monachlisnak nevezett korszaka rvid ideig tartott, szinte csak a szervezs
befejezsig, s a vilgi papsgnak a pspki szkhelyeken hamar helyet adtak a
szerzetesek. Nem gy, mint Nmetorszg szakkeleti rszben, ahol t egyhz-
megyben premontrei monostorok alkottk a szkeskptalanokat s a pspkk, a
reformci korig, tlnyomrszt premontreiek voltak* Mivel azonban nlunk is
idbe kerlt, amg a nagyobb klerikusi kollgiumok fokozatosan magukra ltttk
az intzmnyjelleget, rthet, hogy a XI-XII. szzadban a kptalanok tagjai szerny
igny s egyszer letet folytat klerikusok. Hzuk s elltsuk aligha klnbztt
a szerzetesektl. Mg a legnagyobb kptalanban, az esztergomiban is a XII. szzad
kzepig, akrcsak a kolostorokban, egyetlen foetkezs volt, az ebd, gy hogy
JJ' .J

neklik, hanem az egsz emberisg nevben, bizonyosra vette, hogy a kptalanok- 1156-ban Martirius rsek gondoskodsra volt szksg, hogy a kanonokok ne
ban s konventekben rette is imdkoznak, szmra is keresik Istennl a meg- szklkdjenek vacsora nlkl?
hallgatst, az tjt is egyengetik az dvzls fel, s ez megnyugtatlag hatott.
Hljnak, a vgzett munka irnti elismersnek azzal adott kifejezst, hogy a 3 Legenda S. Zoerardi et Benedicti: multi ex terris aliis canonici et monachi ad ipsum... confluebantfl
(SRH H. k. 357. 1.)
4 Isti sunt prirr i canonici in monasterio beati Georgii rnartyris
ordinati. ,,... quos dominus episcopus ad
1 HERTLJNG, L.: Kanoniker, Augustinusregel und Augustinerorden. Zeitschrift fr katholische 'Iheologie '54
sacros ordines promovens canonicos faciebat". (SRH II. k. 494., 495. l.) V. I. HoRvTH J.: A Gellrt-
(1950) 540. sk. 1.; Ua.: Die professio der Kleriker und die Entstehung der dre Gelbde. Uo. 56 (1932) legendk forrsrtke. Az MTA Nyelv- s Irodalomtudomnyi Osztlynak Kzle nnyei13 (1958) 40. l.
164. sk. 1., U5. l.; ScHAEFER, K. H.: Pfarrkirche und Stift im deutschen Mittelalter (Kirchenrechtliche Abhand- 5 Az adomny, amelyet 1079-1080-ban Guden a veszprmi Szt. Mihlyaegyhz javra non ad
servitium
lungen. 5.) Stuttgart, 1903. 95. sk. l. (Ersen hangslyozza a lelkipsztori tevkenysget.) MAYER, E.: episcopi, sed fratrum tett, a kanonokokat a pspktl klnll testletnek mutatja, II. Gza pedig
Bemerkungen zur frhmittelalterlichen insbesondere italienischen Verfassungsgeschichte. Leipzig, 1912. 1148fban, utalva Lszl kirly hagyomnyra, azt mondja, hogy a rendelkezs ad usum fratrum Budensis
2. sk. l.; PAuLY-W1ssowA: Real-Encyclopdie der classischen Altertun swissenschaft.VI. k. 1514. l.; MAYER, E.: ecclesie trtnt. (PszToR, E.: Sulle origini della vita comune del clero in Ungheria. La vita comune del clero
Der Ursprung der Domkapitel zugleich ein Won zu den Urkunden Dragonis. Zeitschriit der Savigr y-Stiftungfr nei secoli XI e XII. Atti della Settirnana di studio: Mendola, serternbre 1959. II. k. 77. sk. 1.)
Rechtsgeschichte 38. k. (Kanon. Abt. 7.) 1911 13'. sk. l.; BsltsFt R.: A magyarorszgi kptalanok megalakulsa BALIcs I. k. 201. sk. l., II./2. k. 61. 1.; KARcsoNn J.: Pter kirly .s az budai prpostsg. Szzadok 51
s Szent Chrodegang regulja. Budapest, 1901. 5. sk. l.; KRGER, G.: Handbuch der Kirchengeschichtefr (1897) 291. sk. l.
Studierende. Tbir gen, 1929. II. k.: Das Mittelalter. (Bearb. v. G. Ficker u. H. Hermelink.) 22. l. 7 sRHn. k. 499. 1.
2 HAucK, A.: Kirchengeschichte Deutschlands. Leipzig, 1911.1'2 VH1. k. 205. sk. l.; EISENHOFER, L.: Handbuch
HERMANN E.: Szerzetessg s lelkipsztorkods a koldulrendek fellpsig. Theologia 5 (1958) E529. l-
der katholischen Liturgik. Freiburg, 1935. II. k. 481. sk. I z BKEFI 19. 1.

58 59
 Vltozs a XIII. szzadban tbb tnyez tallkozsa eredmnyl kvet-
kezett be. Az egykkel, a kpzettebb klerikusok ignyvel, hogy magasabb szn-
vonal letet ljenek, mr megismerkedtnk. Az szubjektv vgydsuk, mint
eleve gondolhat, magban kevs lett volna, hogy helyzetk mdosuljon. Az
ltalnos europai fejlds hatsa szintn jelents, amennyiben a kptalanok jelleg-
nek talakulsra szmtalan pldt szolgltatva, kzel hozta a clpontot. Mindez
csak jrulkos elemnek bizonyult a dnt tnyez, a termelerk folyamatos
nvekedse mellett. A XIII. szzad kzepre a birtokok, amelyek a kptalan eltart-
sra lektve egy vszzaddal korbban csak szks meglhetst biztostottak,
-amint a munkskezek megsokszorozdtak, a tizedbevtelek pedig orszgszerte
megnvekedtek, gondtalan, st knyelmes let rszeseiv tettk a kanonokokat. A
fellrl is elmozdtott jlt hatsra a kanonokok vgleg felhagytak a kzs
lettel, s a jvedelmeket megosztottk egyms kzt, hogy kln hzakba kltzve
tetszsk szerint hasznljk fel a rejuk es rszt. Oly ksrletre, amilyennel a
zgrbi pspk 1237-ben megprblta a rgi rendet visszalltani, tbb nem
kerlt sor. 1 _
Az egyttls felbomlsa mlyrehat kvetkezmnyekkel jr. A zsolozsm-
kon val megjelens most mr nem olyan knny, mint amikor a kzs hl-
terembl egyttesen vonultak a kanonokok a templomba. Elmaradnak teht a
hrkrl, s megsz nik a kptalani teremben szoksos naponknti sszejvetel is.
Esztergomban a XIV. szzad msodik felben mr csak a napi misn s a vecsernyn
jelentek meg szemlyesen, valamint nhny nagy nnep matutinjn l A zsinati
vgzsek ebben a vonatkozsban teljesen egyformn hangzottak a XIV. szzadban
vagy kzvetlenl a reformci eltt. Az 1582-1 esztergomi zsinat ugyanazt kvnta,
mint az 1494-1 nyitrai? gyannyira, hogy amikor 1591-ben Kanizsai Jnos esztergomi
rsek Istvn els vrtanrl cmezve j kptalant szervezett szkhelyn, az alapt-
levlben is csak a misn s a vecsernyn val megjelensre ktelezte a kanono-
.kokat Mindamellett a zsolozsmzs nem sznt meg. Munkakrk elltsra a
kanonokok helyetteseket lltottak; kezd, atal klerikusokat, akik viszonylag
csekly fzetsrt vllalkoztak a liturgikus cselekmnyek vgzsre.
Ezzel egyidejleg a vezet szerepet jtsz, nagyobb hatskrt betlt kano-
nokok is lland helyettesekre bztk munkjukat. Eredetileg a lector, az olvas-
kanonok maga olvasta fel az evangliumot, majd fogalmazta meg s rta le a
kptalani kiadvnyokat, okleveleket s tantott a gondjaira bzott kptalani iskolban.
A cantor, az neklkanonok hasonlkppen maga nekelt, majd szemlyesen
vezette a zsolozsmzk kart, ellenrizte, helyesen vgzik-e munkjukat s oktatta
ket, a custos, az rkanonok pedig nyitotta s zrta a kaput, harangozott, majd
felgyelt a templomra, a kegyszerekre, vigyzott rendben- s tisztntartsukra s
.10 TKALI I. k. TT. l.
11 KOHNYI F.: Visitatio capituli e. m. Strigoniensis anno 1597. Trtnelmi Tr 1901. 248., 99. l. Ilyen
nnepek Esztergomban: hsvt s eltte hrom nap, rnapja, Keresztel Szt. Jnos, Szt. Lszl, Pter-Pl,
Szt. Margit napja s amikor ,,cantantur matutinae in sero".
12 -BaTrt-IYNY III. k. 276. 1.; PTERFFY I. k. 28? l. Az 1524-1 vradi zsinat hatrozata szerint is in dignitatibus
et personatibus ac canonicatibus constitutos, ut in maioribus missis ac vesperis intersint, fraternaliter
arnonemus. (OL D1. 29 416.)
15 BATTIIYNY HI. k. 289. 1.; PR A.: Az Esztergom-vrbeli Szent Istvn els vrtanrl nevezett prpostsg
trtnete. Budapest, 1909. 98. sk. l.
60
gondoskodott a gyertykrl ppen gy, mint a harangktlrl vagy a karimkhoz
mindennap szksges knyvek kijavtsrl* A XIV. szzad elejn azonban mr
thrtottk munkjuk oroszlnrszt a sublectorra, a succentorra s a succustosra.
Ezeket maguk fogadtk fel, egyeztek meg velk zetsk, jvedelmk fell s
azutn bemutattk ket Esztergomban az rseknek, mshol a pspknek, tovbb
a kptalannak. A szablyok oly termszetesnek talltk a helyettesek lltst, hogy
ezek ktelessgeit sokkal rszletesebben, pontosabban soroltk fel, mint azokt,
akik a tulajdonkppeni mltsgot-viseltk. Helyzetket Esztergomban a XIV. szzad
vgn a kvetkez mdon rtk krl.
A lectornak kt helyettese is van. Mint a hiteleshelyi szervezet, oklevl-
killt frum vezetjnek a jegyz, a notarius, aki az okleveleket rja, mint az
iskola fejnek pedig a sublector. Ez ebdet s vacsort az rsek asztalnl kap;
tlen azonban vacsorai hst, kenyeret s bort az iskolban; a kptalantl egyetemle-
gesen is van jvedelme, fizetst pedig fnktl, a lectortl_megllapods szerint
nyer. Eltartsa azrt nem hrul egyedl a lectorra, mert az iskola az egsz kptalan
rdekeit szolglja. Naponta hrom lectit ad az iskolban, kivve az nnepeket s
amikor" a succentor foglalkozik a tanulkkal, tarthat azonban rendkvli eladsokat
is. A szegny dikokat ingyen tantja, tovbb a kanonokok unokaccseit, akr
valsgos rokonok ezek, akr csak propter Deum tartjk ket. Tanultsgt, kpzett-
sgt mutatja, hogy bizonyos alkalmakkor, gy zldcstrtkn vagy a zsinat els
napjn mond beszdet a papsgnak. A succentorral egytt rendezi a krmenete-
ket, tovbb az iskolsokkal mindennap rszt vesz a nagymisn s a vecsernyn,
amelyeken ti. minden kanonoknak szemlyesen meg kell jelennie, hogy gy a
szertarts a tanulk kzremkdsvel mg megkapbb legyen. Vgl examinlja
az olvassban azokat, akik papp akarjk magukat szenteltetni.
A succentor fizetst az neklkanonoktl kapja. A sublectorral kzs a hats-
kre a krmenetrendezsben, a papszentelst megel z vizsgn, ahol az nektudst
brlja, tovbb az iskolban, ahol a ,,zent vagy neket tantja. Ez igen fontos tan-
trgy, mivel a kptalani iskolnak az a feladata, hogy a liturgit jl rt papokat nevel-
. jen. Felgyel a-zsolozsmzkra, javtja az nek s ofcium-monds kzben elkvetett
hibkat, ptolja a hinyokat, beszedi a brsgpnzeket azoktl, akik hibkat kvetnek
el, s gy vigyz, hogy valami botrny (scandalum) ne trtnjk. rja fel szombaton-
knt s nnepnapokon a kar kzelben egy tblra, hogy kik vesznek rszt az
alsbb rendekkel felruhzott klerikusok kzl a szertartsokon, .majd ellenrzi meg-
jelensket, az elmarad helybe mst llt, akit a brsgpnzzel krptol. Ugyancsak
gyel fel a harangozra, akinek a zsolozsmzs kezdett kell jeleznie.
A succustos vgzi mindazokat a teendket, amelyek az "rkaronok hats-
krbe tartoznak. Tisztsgt azonban, mivel gondjaira van bzva az egsz szkes-
egyhzi kincstr, idegen klerikus nem nyerheti el, hanem csak olyan, aki maga is
tagja a kptalannak. Teendi: zsolozsmzs idejn nyitja ki a templomot s zrja
be. A mishez szolgltatja a bort, amelyet az rseki pincbl kap. Vasrnaponknt
megszenteli a vizet. Elksztteti az ostyt, sztosztja a gyertykat, a kari imkhoz
elkeresteti a knyveket, az oltrokat feldsztteti. A kelyheket, monstrancikat,
ltalban a kegyszereket kiadja, majd ismt elzrja. A plbnosok kzt a szentelt
olajat kiosztja. A nagyhten elksztteti Krisztus srjt, kirendel ide nyolc klerikust a
14 Tfreneln iTr 1901. 91. ak. 1.
61
zsoltr neklsre - ezekrl, lelmkrl is, az rseki udvarmester gondoskodik -a
sr krl pedig llandan gyertykat get. ltalban re tartozik megtenni az egyb
nnepnapokon szksges klnleges intzkedseket, pl. emelvnyeket llttatni a
templomban, amikor az rsek mond mist.
A kptalan azzal, hogy tagjai eredeti feladataik elvgzst helyetteseikre hr-
tottk, a kls ltszat teljes meg rzse ellenre, a rgitl eltr alakulatt lett: korbbi
fggsgbl kikerlve nkormnyzatot gyakorl testlett. Ez elssorban kzvetlen
elljrjhoz, a prposthoz fzd kapcsolata meglazulsnak kvetkezmnye. A
prpost megtartja az els helyet a szkesegyhz krusban, a karban, amint azt a
szablyok is biztostjk szmra hasonlkppen az elnklst a kptalani tancskoz-
sokon, amelyeket hv ssze harangszval vagy cdulval rtestve a kanonokokat.
Azonban szinte llandan tvol l szkhelytl. A XIV. szzad vgn az esztergomi
kptalan maga mondja, hogy prpostja a kirly szolglatban van elfoglalva, s hiba
is krn, hogy az uralkod bocsssa haza." Teljes jog helyettest nem llthat a
kptalan lre, hogy nevben az ellenrzst, a fegyelmez hatalmat gyakorolja. Csak
megbzottat jellhet ki, aki a jvedelmekbl re es rszt tveszi, s gy mintegy
vagyonnak gondozja. Mihelyt a prpost eltvozik, a kanonokok szabadabban
mozoghatnak. Elljrjuk trekvst, hogy megbzottjval rvnyesttesse akaratt,
hasonlthatatlanul knnyebben tudjk elhrtani, mintha kzvetlenl llannak szemben
vele. A szkesfehrvri kptalannak is bizonyra azrt sikerlt 1452-ben hatlytala-
nttatnia a XXIII. Jnos (ellen)ppa ltal 1411-ben prpostjnak, Zlyomi Benedek-
nek adott nagy kivltsgokat, amelyek rtelmben ez szemlyesen vagy alkalmas
helyettese ltal intzkedhetett gyeiben, mivel ura kirlyi szolglatban volt elfoglalva
Vezet re azonban szksg van. A prpost helyt ezrt a kptalan ltal vlasztott
dkn prblja elfoglalni. Termszetesen nem teljes sikerrel. Nincs, nem is lehet oly
hatalma, mint a prpostnak, mivel egyike a kanonokoknak, aki trsai vlasztsbl
egy-egy vre nyeri el tisztsgt, s mintegy rdekeik kpviselje azzal szemben is.
Annyit azonban tvesz a prposti hatskrbl, amennyit a kzpkorban a kinevezett
tisztviselk helybe lp vlasztott funkcionriusok ltalban meg tudtak szerezni a
vilgi kormnyzat tern. A dkn, ha httrbe is szorul a prpost mellett, amikor az
otthon tartzkodik, mindenkppen a kptalan autonm szervezkedsnek a szim-
bluma.
Az nkormnyzat ily fokra sem lehet azonban knnyen feljutn. A vissza-
essekrl az esztergomi kptalan trtnete tjkoztat. Itt a kanonokok az 1597-1
vizitci alkalmval eladtk, hogy valamikor volt mr dknjuk, a tisztsg azonban
idk folyamn- mikor s hogyan, maguk sem tudjk - megsz nt. Krsknek,
hogy a dknsg llttassk vissza, a prpost nem mondott ellen, kikttte azonban,
hogy anyagi rdekei nem csorbulhatnak meg. Szavaibl joggal kvetkeztethet,
hogy az jogainak a vdelme volt a dkn visszaszortsnak az oka. De mg
egy msik krlmny is a feltevs mellett szl. A dkn gykrnek ptlsra a
15 BUNEUTAY H. k. 5. sk. I.
i Ter zer e rni
Tzir 1901. s8. 1.
17 ,,et contigit, ut nos capitulares propter principis potentiam, cui pse praepositus servit, non valemus illun
compellere ad suum ofcium exequendum. (uo. 262. l.)
13 V. SEBESTYN j.: A szkesfehrvri prpostsg s kptalan egyhzi kivltsgai. Szzadok 59-60 (1925-1926)
462.sk.:
62
kanonokok kt megbzottat szoktak vlasztani maguk kzl. Egy procuratort Szt. Lrinc
vigilijn, fleg pereik elintzsre s egy divisort az v vgn gazdasgi gyeik
felgyeletre, elssorban a jvedelmek sztosztsra. Amg ezt a bevtelek 1%-a
illette meg, a procurator munkjt a prpost terhre honorltkzl? Mindkett jk
tisztsge nyilvnvalan a dknt hivatott ptolni, hogy azutn amidn a kpta-
lannak sikerl helyzett a prposttal szemben meger stenie, annak gykrbe
olvadjon be.
A kptalan egyre nvekv nllsgt, fggetlensgt mutatja tovbb,
hogy nemcsak vagyonnal rendelkezik, hanem jogi szemlyisg is, amely nmaga
alkotta s a pspk ltal meger stett stattumok szerint intzheti gyeit, rendezheti
be lett. A klvilg fel zrt organizmus, amely tagjainak gazdasgi s jogi vonat-
kozsokban egyarnt nagy elnyket biztost. Egy kanonokot ugyanis csak sajt
kptalanja eltt lehet bepanaszolni. Nem idzhet teht sem vilgi, sem ms egyhzi
brsg el; a vdl, legyen laikus vagy klerikus, csak a kptalan eltt lphet fel
keresetvel. A perben ez dnt; hatrozatval szemben - gy volt szoksos Pozsony-
ban a XVI. szzad elejn - a prposthoz lehetett fellebbezni, majd tovbb az
esztergomi Szentszkhez. A kptalan nincs kiszolgltatva a pspk knye-kedvnek.
Vagyonilag fggetlen tle, slyos pereket is folytathat vele. Kapcsolatok kzvetett.
A XIII. szzadban, amikor a kanonokok vlasztottk a pspkt, szorosabb volt
sszekttetsk; ekkor a kptalan az ersebb fl. A XV. szzadban ellenben,
amikor az uralkodk neveztk ki fkegyri joguknl fogva az egyhznagyokat,
ezek kevsb rezhetik magukat lektelezve. De mgis meg kell krdeznik a
kptalant, mert tancsait nem nlklzhetik a kormnyzsban. Mint a klnbz
zsinati hatrozatok bevezet szavai is hangslyozzk, a kptalan az rsek, a pspk
mellett a vlemnyad szerept jtszotta. A mindennapi gyek intzse-ben pedig
mg nagyobb szksgk van re, mivel a fesperesek, akik a plbnosokat kzvet-
lenl ellenrzik, az alsbb fok egyhzi jogkrt pedig gyakoroljk, valamennyien
kanonokok. Ok teht nem fesperessgi kerleteikben lnek, hanem az egyhz-
megye szkhely-n. Innen jrjk vgig vente egyszer a hatalmuk al tartoz vidket,
rendszerint egy-egy vrmegyt, hogy fellvizsgljk a plbnikat s megllaptsk,
vajon a parochusok prdiklnak-e, kiszolgltatjk-e a szentsgeket, nem trtnik-e
meg, hogy valaki a szentsgek felvtele nlkl hal meg, a np kzt nincsenek-e
kuruzslk, bbjosok vagy vadhzassgban lk. Ugyancsak nekik kellett sszerni
azokat, akik az egyhzi plyra jelentkeztek.
Nvelte a kanonokpk tekintlyt, hogy kzlk egyesek a bszke prposti
cm birtokosai lehettek. Ok az n. kisebb kptalanok fejet voltak, ugyanakkor
pedig a szkeskptalan kanonoktagjai. Mltsguk eredete abban a szoksban
gykerezett, hogy bkez' mecnsok az egyhzi kzpontokban trsaskptalanokat
alaptottk, s azokat mintegy a rgi szkeskptalan liinak tekintve, lkre prposti
19 Keirzrrri i. rri. Tsrrerielriii Tr 1901. 244., 262., 267. ek. 1.
Krirruz N.z Ez biJeremes, 11. Lziiee kiraly rzirire. Magyar sieri 4 (1866) 246. 1. 13. t.
? BATttHYrIY III. k. 261. l. - Egyes oklevelek is hangslyozzk a kptalan szerept. Jakab nytrai pspk
1220-ban cum consilio et consensu capituli alaptja meg a szkalkai aptsgot, Csand esztergomi rsek
1337-ben de fratrum nostrorum beneplacito et consensu jtja fel a szentgyrgjr nezei prpostsgot, s
ugyancsak az rsek 1568-ban kptalanja tancst kikrve hatroz plbniaszervezs gyben. (KouNYI:
Kegyri jog 57., 64. l.)
22 BUNYrrAY II. k. 7. l.
65
hatskrrel s cmmel egy-egy kanonokot lltottak. Kisebb kollgiumok, vagyonuk,
jvedelmk is csekly, szervezetk azonban megegyezik a szkeskptalanokval.
Tagjait teht kanonokoknak neveztk, br tekintlyk, a jvedelem arnyban,
nem nagy. Egyetlen plda is elgg megmagyarzza, hogyan, milyen feladattal
keletkeztek a kisebb kptalanok.
V. Lszl Vradon kptalant akart alaptani, hogy ennek tagjai Szt. Lszl
srja felett miszzenek. A tervet azonban csak ksbb, 1495 s 1497 kzt valstotta
meg KlmncsehiDomonkos pspk, mgpedig oly mdon, hogy a rgi vradel-
hegyi premontrei monostor javaibl dotlta a kptalant. Ennek a prposton kvl
legalbb nyolc kanonokbl kellett llania, s egyszerre kt egyhznak az gykrt
ltta el. A premontreiek javai fejben ngy-ngy kanonok kthavonknt felvltva
a monostorban tartzkodott; itt hiteleshelyi teendket vgeztek, egyszersmind a
monostor jtevinek lelki dvrt, akiktl a birtokok szrmaztak, mist mondottak.
Mgpedig nekest vasrnaponknt meg nnepnap maga a prpost szemlyesen,
ugyangy az ott tartzkod kanonokok, mg htkznap felvltva, csak az utbbiak,
csendeset. A zsolozsmzs szk keretek kzt folyt. Mint szoksos volt, bizonyra
csak a vecsernyt tartottk meg. Legalbb a szablyzat azt rendeli, hogy a kano-
nokok az nnepeken az els s msodik vecsernyt nekelni tartoznak, mikor is
a prpost maga helyett egy cantort kld hozzjuk. A kptalannak ez a rsze oly
feladatot teljestett, amely re mint a premontrei monostor javainak rksre
hrult. Msik rsze kteles volt mindennap hajnalban a Vradi szkesegyhzban
Szt. Lszl tiszteletre nekes mist bemutatni, amelyen valamennyi kanonok
karingben jelent meg. Az alaptsnak teht az volt a clja, hogy Szt. Lszlrt hozz
mlt formk kzt imdkozzanak. Ez az j kptalan - teljes nevn: Szt. Lszl
kirly srjnak s Istvn els vrtan egyhznak trsaskptalana - f feladata;
tbbi munkja mr csak abbl addott, hogy a kanonokok eltartsra rendelt
birtokokhoz rgi szolglatok teljestse fzdtt. Prpostja azonban a vradi szkes-
kptalan kanonokja; ott is megvoltak a maga teendi, s megvolt a karban a helye.
Pldnk -korntsem egyedlll. Vradon mr rgebben volt kt msik
kisebb trsaskptalan: Sz z Mria kisebb egyhznak s Keresztel Szt. Jnos
egyhznak kptalana, ugyancsak klnleges feladatokkal; az els prpostja az
egyik kanonok volt, a rnsik azonban maga a szkeskptalani prpost Esztergom-
ban megint a szkeskptalanon kvl m kdtt mg a Szt. Gyrgyrl nevezett
zldmezei nyolc kanonokkal, a Szt. Istvn els vrtan nevt visel vri (de castro)
s Szt. Tams hegyfoki (promontorium) kptalana hat-hat kanonokkalf' Mindhrom
prpostja egyszersmind szkeskptalani kanonok.
Vgl ugyancsak a kanonoki stallum tekintlye s megbecslse mellett
tanskodik a szoks, hogy az esztergomi szkes-kptalannak a kirly s a kirlyn
is tagjai voltak. Ezt a tnyt az 1597-i canonica visitatio alkalmval kihallgatott
kar onokok oly hagyomnynak mondottk, amely fell az regebbektl rtesltekf
s lltsukban nincs okunk ktelkedni. Annl kevsb, mert a szoks Nyugaton
23 BUNrrrAv II. k. 208. sk. 1.
24 Bu vvrravn. k. 205. 1..
25 Trtnelmi Tr 1901. 88. l.; KOLLNYI: Esztergom XLI. sk. l.
25 Item praefati dornini de capitulo djxer nt, se audivisse a senion bus suis, quod regia etreginalis rraiestas
ez ferventi devotione, quam habuemnt ad istam ecclesiam et eus canonicos et servientes, voluert ntdenomi-
nari canonici ecclesiae Strigoniensis, sine praebendis tamen. (Kollnyi i. m. Trtnelmi Tr 1901. 99. l.)
64
ltalnosan elterjedt. A francia kirly tbb egyhzban, a laterriban is, az angol
kirly Canterburyben, a spanyol Burgosban, Leonban, a burgundi herceg Dijonban
volt kanonok. A nmet birodalom feje mint kirly tbbek kzt az aacheni, klni,
utrechti, mint csszr a rmai Szt. Pter- s a laterni kptalan kanonokjai kz
tartozott. A felvtelkor is letette az eskt, a zsolozsmkon egy vagy tbb vicariussal,
akik prebendjnak jvedelmbl ltek, kpviseltette magt, ha pedig szemlyesen
felkereste egyhzt, karinget lttt magra, s rszt vett a szertartsokon, amennyire
ez neki mint laikusnak mdjban volt. Teht karcsonykor nekelte a matutinum
hetedik lectijt, misn pedig az evangliumot. s a tbbi uralkod valsgos
kanonokok - nem tiszteletbeliek - ugyanazon jogokkal s ktelessgekkel, mint a
kptalan ms tagjai. Laikus voltuk azrt sem akadlyozhatta rszvtelket a
karimkon, mivel a kanonokoknak nem kellett felszentelt papoknak lennik.
Vonatkozott ez a magyar kirlyra s felesgre egyarnt. Egybknt a kirlyn
kanonoksga nem volt plda nlkli jelensg. 1597-ben gy mondottk, hogy az
uralkod pr az esztergomi egyhz s papjai irnti devotibl tartott ignyt a
Stallumra, azonban helyesebb a nyugati gyakorlatnak megfelel en gy fognunk
fel, hogy Magyarorszgon is az rseki kptalan igyekezett szemlykben prtfogkat
nyerni, vdelmket biztostani, ragaszkodst pedig kimutatni irntuk.
A kptalani tagok szigoran megszabott hierarchikus sorrendben helyez-
kedtek el egyms mgtt. Mindentt a lector, a cantor s a custos foglalta el a
hrom els helyet. Utnuk a kisprpostok, majd a fesperesek kvetkeztek.
Tisztk valamennyiiik szmra klnleges jvedelmet biztostott azon a rszen,
prebendn kvl, amely a kzs birtokokbl egyforma arnyban jutott valamennyi
kanonoknak s gy nekik is. A tbbi egyszer' kanonok javadalma ez a prebenda
voltl Kztk a rangsort az dnttte el, hogy melyikk jutott hamarbb stallumhoz.
27 NorrARP, H.: Ehrenkanoniker und Honorarkapitel. Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte.
45. (K- Abl- 14-) k- (1925) 189. Sk. l.; ScHULTfE, A.: Deutsche Knige, Kaiser, Ppste als Kanoniker an
deutschen und rmischen Kirchen. Historisches Jahrbuch 54 (1954) 140. sk. l.; PEEcKENETEIN, J.: Die Hof-
kapelle der deutschen Knige. II. k. (Schriften der Monumenta Germaniae bistorica. 16/11.) Stuttgart, 1966.
`
152. sk. l., 230. sk. 1., 235. l. -
23 mondja teht Krpthy-Kravjnszky M. (A magyar kirly s kirlyn esztergomi kanonoksga.
Tvesen
Th lgl 4 (1957) 54- Sk- L), hogy a kirly felkense, klerikuss lte, pspki ruhba ltztetse elfelttel
volt a kanonoksghoz.
29 II. Henrik csszr felesgnek tbb helytt volt kanonoksga. (HECKENSTEIN, J.: Rex canonicus. ber
Entstehung und Bedeutung des mittelalterlichen Knigskanonikates. Festschrift Percy Ernst Sclfuamm zu
seinem siebzigsten Geburtstag. I. k. Wiesbaden, 1964. 70. sk. l.) 1599-ben Rmban gy tudtk, hogy az
esztergomi kptalannak valamikor 41 kanonoksga volt, ezek kzl kettt a kirly s a kirlyn brt, akik
ott ltek a krusban az rsek jobbja s balja fell, s ha jelen voltak a karimkon, akrcsak a tbbi
kanonokok, k is rszesltek a naponknti osztalkban". (Ezt az igen rdekes mondatot Krpthy-Kratrj szlcy
egy jelentsbl, ismt tvesen fzte azonban hozz, hogy az 1597-1 jegyzknyvben
kzlte kiadatlan
,semmi
nyoma
smcsen
annak, hogy a kaptalan 41 tagbl llana, annl kevsb, hogy a kirly s a kirlyn
I. m. 53. 1.) A szoks ktsgtelenl igen rgi - Nyugaton is a korai kzpkorig
s
a kptalan
tagja
lenne?
nyul k vissza -, talan mg abban a korban veszi eredett, amid n az rsek szemlyesen rszt vett a
zsolozsmkon. Az uralkod kanonok volta rnagyarzza meg, mirt nevezi Imre kirly 1202-ben vagy II.
Endre kptalan tagjait testvreknek. Lcapitulo Strigoniensis ecclesie et fratribus in
IZIS-benaz esztergomi
ea deo famulantbus, ,,fratr1bus ecclesie beati Adalberti rnartiris, idest capitulo. Mon. Strig. I. k. 165. l., (v.
Reg.
50 A d gn triusok szemben a boroszli vagy ltalban a lengyel kptalanokban a hetes szm volt
ts szmval
az uralkod. Ezek tsztsgeyprelaturi gy kvetkeztek: prpostsg, dknsg, fesperessg, scholasticussg,
kntorsg, custossg, kancellrsg. '
31 Trtnelmi Tr 1901. 89. 1.
65
 A tekintlyben megnvekedett, nmagt kormnyz kptalan tagjaira test- engedelmesked s llandan rendelkezsre ll m veltemberekkel tudja orsz-
gokat behalz befolyst fenntartani s rvnyesteni. Azok azonban, akik llsra
letknek nagy s rtkben egyre nvekv vagyona, valamint a sokfle jvedelem
vrnak, sokkal nagyobb tmegben vannak, semhogy a tnyleges ppai adminiszt-
ktsgtelenl csbtan hatott, hogy inkbb fldesuraknak, mint a szkesegyhz
rciban elhelyezkedhetnnek. Ekkor bekvetkezik az a lps, amely azta is oly
szolglnak rezzk magukat. Tagadhatatlanul sokukban uralomra jutott a hajlam,
sokszor megismtl dtta brokrcik letben: megszaportjk a hivatalokat hogy
hogy a jlt s a kls megbecslst keres hatalom megszerzsre s biztostsra
kenyrhez j.uttathassk a diploms llstalanokat. A brokrcia rmmel sgt az
trekedjenek. A XV. szzadban ezek sokat foglalkoztak gazdasgi gyekkel. Rendkvl
elhelyezst vrkon. Szolidaritst is rez irnyukban, azonkvl lnyeghez tartozik
rdekelte ket, mennyi a bevtelk, hogyan lehetne azt fokozni, s minden v-
hogy szereti a munkt a legpontosabban, a legnagyobb hivatali appartus meg-
intzkedst megtettek, hogy jvedelmket tnyleg megkapjk, birtokaik el ne
mozgatsval vgezni, s akkor boldog, ha egy akta lehetleg sok kzen ellenrz
kalldjanak, attol sem flve, hogy vtizedes pereket folytassanak az egyhzi s
frumon megy keresztl, amg a dnts megtrtnik. Tevkenysgt a kvlll
vilgi brsgok eltt. gyannyira, hogy a mai embernek, ha a XVI. szzad eleji
semmittevsnek vln, valjban azonban felfogsnak az a knos lelkiismeretes
pozsonyi stattumokat olvassa, az az rzse tmad, mintha a kptalan alig lett
gondossg az alapja, hogy minden gynek, a legjelentktelenebbnek is, a lehet
volna egyb, mint fldbirtokosok testlete, amely hetenknt egyszer gylt csak
legszablyosabb, legmegnyugtatbb elintzst kell elnyernie.
ossze tancskozsra, elssorban a gazdasgi gyek megbeszlse-re. A knoni
azok a ppai hivatalok s brsgok, amelyek
szablyok felolvassa, ami Lttichben 1250, Klnben pedig 1260 krl mg szok- Ilomabanutehat kiplnek
pontos ugymenetukkel, szigoran megszabott kompetencijukkal mg ma is csod-
sos volt a naponknti sszejveteleken s minden bizonnyal nlunk is, teljesen
latot kelthetnek. A hatalmas brokrcinak az eltartsa azonban olyan sok pnzbe
elmaradt, s ugyancsak megsz nteka kptalanteremben egykor tartott jtatossgok.
Esztergomban mr a XIV. szzad vgn egyetlen sz sem esik rluk; a pnteken, kerli lgy 3 kfldfkll mg a ppai udvar sem tudja jvedelmeibl, bevteleibl
egyedul fedezni, barmily messek legyenek is azok. Szoksos lesz ennlfogva,
nagyniise utn sszegylekez kanonokok tancskozsai a felmerlt gyek el-
a kzponti ppai hivatalok tagjainak fizetsl messze tvoli orszgok egyhzi
intzsre szortkoztaki Kinek mennyi jr a bevtelekbl, hogyan, milyen kulcs hogy
javadalmait foglaljk le, utaljk ki. Ilyen javadalmaknak a XIII. szzadban a prpost-
szerint trtnjk ezek felosztsa, ki ignyelheti az essentialit s az accidentalit,
sagokat s a fbb kanonoksgokat tekintik, amelyek teht fesperessggel vannak
melyiket mirt lehet hosszabb-rvidebb idre elveszteni, milyen sorrendben nyer-
A nem mindig mennek srlds nlkl. A prpostsgot a
hetk el a jobb javadalmak - mindezekrl a krdsekrl a pozsonyi kptalan
tve. akinevezesek
lcssfzeko
nalunk XIII. szzadban esetleg mar msnak akarta adni, ms klerikusnak
stattumai rszletekbe men mdon intzkedtek* Ugyangy a korbbi zgrbi s J irialy
igerte oda, s nem annak, aki vratlanul megjelent a ppai kinevez' bullval
vradi stattumokban is, a fekvsgek felsorolsa paragrafusok s lapszm szerint
Ilyenkor trgyalsok indulnak meg. Ezek vgzdhetnek gy, hogy az egyik jelli
sokkal nagyobb helyet foglal el, mint a templomi szolglat elltsrl szl rsz.
es egyelore beri egy de azonnal birtokba vehet javadalommal,
Mindamellett tves volna azt gondolni, hogy a kanonokok birtokaikkal kisebb,
*sszalep
e meg is szakadhatnak, egyik protektor sem enged. Ilyenkor a kt prpost
bbeld, azokon gazdlkod fldesurak lettek. Ha Magyarorszg elszigetelten .ha
kanonok pereskedni kezd, hogy melyikk is az igazi birtokos, melyikl-zei
llott volna, minden kapcsolat nlkl Rmval s a Nyugattal, akkor a fejlds yagy
illeti meg Az az olasz klerikus, aki Rmban l, akkor sem szmthat
haladhatott volna ily irnyban. De mert a magyar egyhz csak rsze az egyetemes- afbevetel.
magyarorszgi javadalma teljes jvedelmre, ha senki sem hborgatja. Helyettest
nek, az az talakuls lett a dnt a mi kptalanjaink letben, amely a vilgegyhz
kell ugyanis lltania, s ez mr cskkenti bevtelt, a tvollevllz pedig a megmaradt
szervezetben vgbement. Mgpedig Olasz- vagy Franciaorszgban termszetesen
korbban, mint nlunk. Illiillidiig jut el A kzpontban, a vilg kulturlis fvrosban
az et is
fE-'Sifllll teljes egszben;
Ez a nagy talakuls rviden gy volna megfogalmazhat: a tudomnyosan mint segt magn, hogy tbb javadalmat szerez
dragabb, barhol masuttgUgy
A lila a beneficiorumnak feltn, szinte hihetetlenl hangz
kpzett, rson s olvasson kvl nagyobb ismeretekkel rendelkez klerikusok alrnozasnak, cumulario
nem tulzas a zsinati kor hres rjnak, Langenstein
tmege rendkvl meggyarapodott, s elhelyezkedsi, meglhetst keresve kifejlesztett ismerjk. Egyltaln
ete-ilt
enfl nek 3 klfakdaslz hgy egy bboros udvartartsa 2-300 javadalom bevteleit
egy hatalmas egyhzi brokrcit. A folyamatot az egyetemek, a prizsi s a nyomba _
is felernszti VI. Kelemen ppa unokaccsnek, a XIV. szzad kzepn l
lp tbbi nmet, angol megalaptsa jelzi. Ezek termelik ki az intellektulis
De la Juge csak Magyar- s Lengyelorszgban
rteget, amelynek tagjai nem reznek magukban kedvet elmenni faluhelyre kpln- Guilelmus detludice, bborosnak
kodni; kulturltabb krnyezetben hajtanak lni, magasabb ignyeik vannak. 3111171 egYhf z tisztsege volt, hogy jovedelmei behajtsra, valamint 'az jonnan
meguresedo javadalmak felkutatsra, melyeket a pptl mg idejben el akart
Sokan nyernek helyet a ppai hivatalokban, a kzponti brokrciban s brs-
tartott; egy francia szrmazs klerikust, aki maga is tbb
gokban. A ppasgnak nagy szksge van rejuk, mivel csak velk, a felttlenl kulon megbizottat
lerni, elvezett. Kanonok volt ugyanis Franciaorszgban, Boroszlban s
eneciumot
33 HAUcK i. m. V/l k. 205. sk. l. Krakkoban, tovbb egri kanonok s Zemplni fesperes
35 Trtnelmi Tr 1901. 264. l. 35 C - - - - . . _
pacis de unione ac reforrriatione ecclesiae. (HARDT, H.: Magnum eeeiimemeum (jntanense
54 KNauz i. m. Magyar Sion 4 (1866) 248. sk. l., 256. sk. l. Az esztergomi kptalan 1500 s 1527 kzt tartott onsilrum
conciliiiin. Helmstedt, 1700. II/1-2. k. 52. l.)
lseinek trgyai szintn tlnyomrszt gazdasgi intzkedsek, mint a jelenleg a bolognai egyetemi 36 , , _ _
A bb fif lkMagyarorszagon egyszerre 14 egyhzi javaclalma volt. Bossnyi H1. k. 178. sk. 1,; Poii 5,;
knyvtrban rztt jegyzknyv alapjn Lukcsics Pl megllaptotta. (Az esztergomi fkptalan a mohcsi D e-Surd s II. Janos esztergomi rsek. Budapest, 1907. 31. sk, l,
vsz idejn. Klnlenyomat az Esztergom vlapjai 1927. IH. vfolyam 2. szmbl, Esztergom, 1927. 4. l.)

66 67
 A XIII. szzadban mr nlunk is meghnsodott a szoks, hogy idegenek semmivel sem maradtak el a XI-XII. szzadi kanonokok mgtt. A vltozs a
fleg kulseg alig mozgat rjl ppen azrt kell a kptalani
nyertek magyar egyhzi tisztsgekt, mgpedig egyszerre tbbet is. A klfldi, szrevehet talakuls
javadalmak tagok, a kanonokok muveltsegnek elmlylst, tanultsgnak megnvekedst
olasz klerikusok nemigen tudtk otthon, hogy Magyarorszgon milyen
tekintennk. Magasabb rtelmi szivonalra jutva, nem elgtheti ki ket az a szellemi
vannak resdsbn, s azok milyen rtkk. Elhelyzkdsk nlunk eleinte
1278- elfglaltsg, amely eldeik szmra magasztos lethivats volt. Mskra ruhzzk a
ment vgbe, aniint az IV. Lszl idejben megfigyelhet . Az uralkodsa alatt,
ban Flp fermi pspk mint ppai legtus egyebek kzt azzal a felhatalmazssal fz gllk pedig ms feladatok utn nznek. Az j irny
gpiesnek rzett mu k kl Hl
es jelleg m veltsgnek ismt azrt tudnak a rszeseiv lenni, mivel stallumaik, a
jtt Magyarrszgba, hogy 15 klerikusnak, akik ksretben voltak, kannoksgt
l gazdagodas arnyban, egyre tbb alkalmat nyjtanak nekik, hogy knyveket szerez-
adhat, szz ms egyhzi frfit pedig kannkk kinvezht? A krnyezetben
s ktsgtelenl idegenek. A zenek, s klfldre menjenek tanulni. Ugyanakkor minden klerikus aki a korszer
egyhziak szolglataik jutalmul kaptk a javadalmakat,
kzl is, bizonyos azonban, hogy a m veltsg birtokosa, a kptalani javadalmak jogos vromnyosnak rzi magt A
szz kreland kanonok kikerlhetett magyarok
kzjk; keze egyltaln nem volt hatask hogy rvnyesljenek, annak az volt az alapfelttele,
legtusnak mdjban volt msokat is besztani igy klcsnsek, 'de
hogy a kptalani benef ciumok hivatsa fell a kzfelfgs megvltozzk. Mivel
megktv. A kvetjrs teht mellkesen j alkalmat nyjtott sok olasz kleri kusnak,
lev azonban fordulat nlunk a ppasg kezdemnyezsre s ltalban
hogy Magyarorszgon jvedlmhez jusson. A legtussal jrva, az rsedsben ez az igen fontos
is kieszkzlhettk, hogy uruk, ppai nyugati peldara kvetkezik be, egyhzi kzpretgnk meger sdsenem oly term-
stallumkat ppen gy kikereshettk, mint azt
szetes, mint msutt is az j felfogs eltrjedsvel egyidejleg, vele szoros
felhatalmazs alapjn, elmozdtson kanonokokat azon a cmn, hogy nem megfele- sgnem
kapcsolatban megy vgbe, hanem ksbb. Ktsgtelnl azrt, mert a XIII. szzad-
lk, s hlykbe ket ltesse.
olyan klerikusaink, akik ignyt emelhetnnek
Tlzs volna azt mondani, hogy a javadalmasok nem rdemeltk meg tiszts- elefgen-do szmban
b? mellig nincsl r
a, ek
s igenyuket vetelytarsakkal szemben, ppen korszer tanultsguk
gket. Tanult, m velt emberek voltak. A legjobb plda erre Rogerius, aki ugyancsak
a
erre ciurno
meg alapjan, rvnyesteni tudnk. Annyira nincs tiltakozs mg a XIV. szzad kzepn
egy Magyarorszgon jrt ppai lgtusnak volt a titkra, s zets gyannt kapta
megbecslt forrsul szolgl munkja, az st az javadalmak halmozsa ellen, hogy fel
a vradi kanonoksgot. M veltsgtbizonytja beznlse., egyhzi
ieilili idegenek
: tbb kptalani mint a tanult, muvlt magyarorszgi klerikus, aki-
amelyben lerta a tatrjrst. A javadalmask kzl tbben tnyleg el is jttekszk- a hely,
er e ei csrbulast
ek tetnltn. Magyarorszag j legelj volt a rmaiaknak mg
helykre s Magyarorszgon ltek, esetleg szp plyt futva be. Mint De-Surdis Jnos _ szenvednenek.
zgrbi nlek IS, csak addig annak, amig a hazai intellektulis rteg szm-
piacnzai kanonok, aki 1549-ben a cszmai kptalan cantora s Vsri Mikls O: maradt
pspk, an es am aonban meg nem nvekedett, tanultsga pedig annyira korszer nem
pspk kplnja, 1551-ben kalocsai, tz v mlva egri prpost, 1562-ben vci "icioban
s a mar elmellzni. Amikor ez a fordulat bekvetkezik,
majd rvid gyri pspksge utn, 1376-ban esztergomi rsek, kirlynak neinulehetett
hogy ogva fiflgabe!
a o lgY
I hogy tovabbra is nagy szmban lnek- idegenek
ppknak kegyt diplomciai tevkenysgvel szerezvn megs Tagadhatatlan, to! be nem kzmbs,
magt, mint az a A magyarorszgi szrmazs, elhelyezkdst,
az olasz klrikus, aki nlunk kanonok, prpost lett, kicsit gy rezte magyarorszgi/egyhzi javalalmakban.
is a meglhetst kivano es kereso, m veltklerikussg meg is tallja a mdot, hogy lezrja
az eurpai, aki a XX. szzad elejn knytelen volt a gyarmatokra menni.-
magt, aki segt, hogy az nlunk a klfldiek eltt, vagy legalbb megnehezitse szmukra az rvnye-
magasabb m veltsg kpviseljnek tekintette ausorompokat
sulest. Szembe lltva a XIV. szzad kzepnek llaptait a fl vszzaddal ksbbi-
mlyebb gykereket verjen. M kdsnek hatsa kedvez, mg ha csak ktelessg-
vel, ltszik, hogy Zsigmond a bullsk ellen szl rendelett a
tudatbl s megszoksbl cselekszik is. Az sem volt kros, hogy nem egy idegen eleve valsznnek
lettek, hazai intellektulis rteg rdekben adta ki. Teht kb; ekkorra a XIV szzad vgre
szrmazs pspk elhozvn roknait, ezek olyan magyar csaldok seiv
amelyek magatartsa semmiben sem klnbztt a honfoglalk utdjaitl. Az ernltett azt az idpontot, amikor mr volt oly nagyszm, m velt magyarorszgi
tehetjk
nevezte klerikus elem, amely kpesnek rezte magt arra, hogy most mr az sszes kptalani
De-Surdis rseknek is egyik unokaccse Lipczinak, a msik meg Orbonair ak
utn. helyekre, a ppen gy, mint a legegyszerbbekre, rtegye kezt.
magt. Az els nagybtyjnak adomnybirtoka, a msik felesgnek si fldje legelkelbbekre
A kptalani stallumok ktsgtelenl nyugati hatsra menekltek meg attl A klerikusoknak valsggal vissza kellett foglalniuk a stallumokat,
magyar
rmmel vonul, harcos fldesurak amelyekbe az idegenek akkor ltek be, amikor mg nem valamennyikr ek m velt-
a srstl, hogy vadszgat, hborba pedig
szerint sge szmtott korszernek. Abba a helyzetbe, hogy erejknek tudatra bredjenek
eltartsra szlgljanak, s lettek olyan szinekrk, amelyek a vilg felfogsa
illetik meg. A kzvlemny knnyen szvs fradozssal kellett magukat felkzdenik. Ahhoz ugyanis hogy a j javadal:
a korszer magas egyhzi m veltsg birtkosat
volt, birtokukba kerljenek, volt, hogy kikpzdjk egy npes, ers
belenyugdtt az talakulsba. Nemcsak azrt, mert lass, szinte szrevtlen alapfelttel
ugyancsak a kaptalanokban helyezkedik el, tmenetet alkot a
hanem mert a helyttesek alkalmazsval a kptalanok eleget tettek eredeti felada-
lrlOtkbriind
n lCSCport, amely
hogy s puszta hogy a hazai klerikussg alkalmas
taiknak, amelyeket az alaptk eljk tztk. Az egyetlen klnbsg az volt, niintegy ltveluis igazolja,
hanem alsbb rang klerikusok. Eltrs a in
kZ frtel
e gfeje,
is Nemcsak a kozepso, a muveltek rtege kikristlyosodst
nem kanonokok vgeztk a munkt, emtua munkra.
gyelhetjuk tehat meg, ha szmba vesszk, mikor vltak el az egyetemek ltal
azonban csak a nvben van, mert egybknt a helyettesk tanultsg tekintetben
terjesztett vagy azokon kifejlesztett m veltsgbirtokosai a XI-XII szzad szellemt
ben megmaradktl, hanem bizonysgot szerezhetnk arrl is hogy az orszg a
57" KNAUz N.: A pozsonyi prpostsg. j Magyar Sion 1880. 752. sk. l; rgibb egyhzi m vel ds
sznvonaln marad, ugyanakkor szerny vagyon
33 PR i. m. pontosan ismerteti lett.

69
68
 l"
segteni, hanem gy, hogy vgrendeletben annyi jvedelmet kttt le, amennyi
npes rteget llandan tpllni, s azt teljes ltszmban fenntartani tudta. Tani
elegend ngy prebendrius s kt n. karbeli pap eltartsra, akiknek feladata a
lehetnk tovbb annak az rdekes trsadalmi jelensgnek, hogy a kptalani
zsolozsmzs A szepesi kanonokok teht gy vszmhoz kthet idben szaba-
alsbb csoportot az invencizus m velt rteg formlja meg, holott, ha a fejlds
dultak fel eddigi elfoglaltsguk all, miutn, visszalsszeren, tbben mr eddig
zavartalan, bizonyra maga emelkedett volna ki a tmegbl.
Ilyen alsbb csoportrl azta szlhatunk, amita a kanonokokat helyettest
is kivontk magukat ktelezettsgeik all. Azzal viszont, hogy egyetemlegesen
mentesltek terhktl, vgleges llshoz jut mellettk hat klerikus.
klerikusok tbb nem magnalkalmazottak, hanem a kptalan megbzatsukat
A folyamat, amely a szepesi kptalan letben 1348-ban zrult le, Zgrbban
llandsitja, intzmnyszeren gondoskodik meglhetskr l, nevk pedig, az
valamivel hamarbb jutott el ugyanerre a pontra. Itt nevk kezdetben szintn karbeli
elltsukra rendszeresen kiutalt prebenda utn, prebendrius lesz. A szepesi kpta-
pap: presbyter vagy sacerdos chori, hvtk azonban ket porcionariusoknak, asisinusok-
lanban az talakuls mindkt mozzanata: a kanonokok visszahzdsa a Zsolozs-
nak s sacerdos beneciatusoknak is. 1334-ben a kptalan kt csoportra osztotta
mzstl, majd a helyettesek llandstsa meggyelhet .
ket. Az elsbe 12-t sorozott be, prebendriusoknak nevezve ket, a msodikba
A XIII. szzad vgn a prpost alatt 16 kanonok tagja volt. Ezek mind-
pedig a tbbit, szm szerint 25-t mint karbeli papokat. A prebendriusok f kteles-
egyike megkapta javadalmt, azonban nem laktak valamennyien a kptalan szk-
sge a pontos s szakadatlan zsolozsmzs; ezrt is foglalnak helyet a karban, akr-
helyn. Volt, akinek mshol, pl. Budn volt kanonoksga, msok pedig a Szepessg-
csak a kanonokok, szemben egymssal hatan-hatan. Gazdasgi tekintetben elnyk a
ben sztszrtan ltek mint plbnosok Mindannyian csak kivteles alkalommal,
karbeli papokkal szemben, hogy sz l ikutn nem tartoznak tizeddel. Azok szintn
akkor gyltek ssze, gy 1301-ben, amikor prpostot kellett vlasztani. A tvol-
a templomi szolglatot vgzik, a bevteleken is egyformn osztoznak a preben-
levkkel szemben a tnylegesen a szkhelyen tartzkodk 1286-ban hangslyoztk,
driusokkal, szl ik azonban tizedktelesek. A kt csoport kzt ksbb sem les a
hogy csak olyannak volna szabad kanonoksgot kapnia, aki el is vgzi munkjt.
hatrvonal. Ha egy prebendrius nem vgzi lelkiismeretesen munkjt, ha elhanyagolja
k teht mg ktelessgknek reztk, hogy szemlyesen zsolozsmzzanak, az
- ktelessgeit, elveszti prebendrius nevt s tizedmentessgt, visszakerl a karbeli
pedig, aki netn a kptalan rdekben - teht nem sajt gyes-bajos dolgban
papok kz, s most mr ezek kzl ptoljk helyt, egyikk lesz prebendriusff*
tvol van, helyettest lltsonf A XIII. szzad vgn ezek szerint itt mg a rgi
A kptalan azzal indokolta elhatrozst, hogy nem ill, ha azok, akik kevsb
szellem uralkodott, s a trekvs arra irnyult, hogy a hagyomnyos llapot vlto-
alkalmasak, az egyhzi javadalmakban s tisztsgekben megel zik a nluknl ml-
zatlanul fennmaradjon. A rgihez val ragaszkodst megmagyarzza az a tny,
tbbakatfi? Mintegy kiemelt teht egy csoportot kzlk. Nyltan megmondotta azt is,
hogy 1301-ben, amikor a prpostvlaszt oklevelet al kellett rniuk a kanonokok-
hogy vlemnye szerint a legutbbi idben a prebendriusok szma elgg meg-
nak, nem mindegyikk jegyezte le sajt kez fleg nevt Ezek rgi kpzettsg' s
nvekedett Van ebben a kijelentsben egy kis rosszalls. A kptalan bizonyra
szellemi sznvonal klerikusok lehettek, akik tudtk olvasni az ismert szvegeket
szvesen maradt volna meg a rgi rendszernl, hogy csak knnyen elmozdthat,
s gy a plbnosi teendket is jl ellthattk, az j iskolzottsg intellektulis
prekrius helyzet' karbeli papokat alkalmazzon, mivel ez a megolds kevsb volt
elemhez azonban nem szmthatk. Arnid n k s a prpost lttk, hogy trsaik
kltsges. Ha most mgis nemcsak intzmnyszeren gondoskodott a prebendriu-
nem akarnak a szkhelyen lakni, azaz csak a jvedelmet szedik fel, de nem dolgoz-
sokrl, hanem szmukat is magasan llaptotta meg, erre a sok kiadssal jr intz-
nak, Gentilis bboroslegtus eltt 1509-ben panaszt emeltek s kieszkzltek egy
kedsre bizonyra valami kvetels vette r. Ez az rdekeltek, a karbeli papok, az
rendeletet, amely szerint minden kanonok kteles szemlyesen vagy legalbb
elhelyezkedsre vrk rszrl hangozhatott el. Nagy szmban kellett lennik, ha
helyettes tjn elvgezni munkjt, mert klnben nem rszeslnek a bevtelek-
megnyugtatsukra, lecsendestskre a kptalan vlemnye szerint elg sok javadal-
b l, ha pedig netn valamit mgis felvennnek, s azt kt h alatt nem zetnk vissza,
mat kellett lektni, viszont ha sokan voltak, akkor nyilvnvalan volt mr tmeg-
kikzsttetnektl A szigor felszlts azonban mit sem hasznlt. Kitnik ez abbl,
szer, npes egyhzi intellektulis rteg. Nem magas kpzettsg ez, tagjai nem
hogy 1516-ban a prpost knytelen Gentilis rendelkezst az esztergomi rsekkel
megjittatni, ismt kiadatni, most mr a vissza nem tr kanonoknak csak egy hnapi
haladkot engedve, amelynek elmltval bekvetkezik az excommunicatiof A 46 Mon. Strig. III. k. 667. l. ordmentur per fratres nostros de capitulo quatuor prebendarii sacerdotes,
qui
rgihez val ragaszkods azonban nem segtett, a fejldst tilalmakkal nem lehetett ecclesie nostre deserviant in horis canonicis, nocturnis pariter et diurnis et illorum unus, per idem capitulu n
feltartztatni. 1548-ban az akkori prpost, klnben maga is diplomata, aki ism- aliis ad hoc preciatur, ut provent s, redditus et obvenciones huiusmodi inter ipsos eque clividat, ne
discordent et per discordiam huiusmodi ecclesia ministeriis eorum defraudetur". Eszerir ta prebendriusok
telten jrt Avignonban Lajos kirly megbzsbl, mr nem parancsszval akart testlete ekkor mg csak ngy tag, elljrjukat pedig a kptalan nevezi ki. Tvesen magyarzza az
oklevelet PIRHALLA 50. l.
47 Tkne c11. k. 33., 35. 1.
59 Msn. s ng. 11. k. 495., 594. 1. 48 'nai 11. k. 36. sk. 1.
40 Mnn. snig. 11. k. 208. 1.
49 Sacerdotalis dignitas in illorum fulget personis, qui eam moribus vendicant et meritoriis actibus
41 Mnn. s zng. 11. k. 209. 1. semper
42 Mnn. snig. n. k. 212. sk. 1. ornant. Et ideo merito graduum diversitas in clero conspicitur, nam superioris lenitati ascribitur, si ni-nus
_ digni in ecclesiasticis beneciis et honoribus dignioribus preferentur. Hiis pensatis sacerdotes beneciatos
45 Mon. Strig. H. k. 495. sk. l. Azok kzl, akik nem sajtkez leg rtk al az oklevelet, hrman mag sterek
in nostra ecclesia, quorum institucio et destitucio ad nos spectat, volumus et decernimus amodo in gradibus
voltak. k bizonyra az irat killtsa eltt eltvoztak. gy t kanonokrl valszn, hogy nem tudtak rni.
'14 Mnn. sing. 11. k. 594. sk. 1. consistere duobus. (TKALI II. k. 35. l.)
50 propter eorum numerum novissimis temporibus satis augmentatum. (TkALI II. k. 36. l.)
45 Msn. snig. H. k. 725. sk. 1.

70 71
vgeztek egyetemet; a magister jelz nincs azok neve mellett, akiket ismernk
kzlkl A vezet egyhziak - legal-bb eleinte - aligha becsltk ket sokra.
Bizonyos lekicsinyls jele ugyanis, ha a pcsi prebendriusokat az 1550-as vekben
csak gy emlegettk: a fehr Jnos, a vrs Andrs, a fekete Balzs, a snta Peter, Kis
Mihly, Harangoz Pter. 55 A prebendriusi llsok megszervezse gy foghat fel,
mint alkalomnyjts ahhoz, hogy az egyre gyarapod intellektulis rtegnek sok
tagja biztos egzisztencit teremtsen magnak. A jvedelmek, amelyekkel a prebend-
riusok rendelkeztek, a szerny lethez elegendk is voltak. Szabad vgrendelkezsi
jogukat ugyanis elismertk, amit szereztek, azt rokonaikra hagyhattk. Megszorts
csak ennyi volt: ha szl jt megm veltette valamelyikk, de a szret eltt meghalt,
a terms fell vgrendelkezhetett Mindez arra utal, hogy helyzetk anyagilag jobb
volt, mintha naponta osztottk volna ki nekik a kenyr, hs- s boradagot. Olyan volt,
mint korbban a kanonokok, amikor ezek mg maguk vgeztk a zsolozsmzst.
A hasonlsgot meger sti a vradi kptalan stattumnak eladsa, amely
szerint ott a prebendriusokat gy dotltk, hogy -egy kanonoki rszt kt prebend-
rius elltsra jelltek ki* Vagyis Vradon a prebendrius jvedelme tlag fele volt
a kanonokinak. Az idpont, amelytl fogva gy volt, bizonytalan. A stattum 1574-
ben mr kialakult gyakorlatrl tanskodik, az 1550-as vek ppai adfeljegyzsei
ellenben a szkesegyhz klerikusait, brmi volt munkakrk, mg szervezetlen
tmegnek mutatjk. Kzjk, a karbeli papok (sacerdotes de choro)55 kz soroztk
ugyanis a vradi plbnosokat csakgy, mint egyes oltrigazgatkat a succustost,
succentort ppen gy, mint a pspk, egyes fesperesek s az elkelbb kanonokok
kplnjait? Az utbbiak mg magnalkalmazottak, akik megbzatsukat s fzetsket,
helyesebben a szmukra tengedett jvedelmeket kzvetlenl uraiktl kaptk. Bev-
telk ennek megfelel enklnbz. A pspk egyik kplnja tized cmn 1555-ben
ngy garast fizetett, a msik hatot, mg a lector procuratora ugyanekkor tizenhrmat,
egy fesperes kplnja n eg hrmat. Mg nagyobb eltrs van azok jvedelme
kztt, akiknek nevhez kln is hozzfzik az adlajstromok a sacerdos de choro
megjellst, s akik gy a tulajdonkppeni karszolglatot ellt papoknak tekinthetk.
51 TKALI II. k. 57. l. Olvasni tudtak, ezt hivatsuk is megkvnta. Ks bbi kutats dnthetn el, vajon
tudtak-e rni. Azt kellene megvizsglni, hogy nv szerint kik s hnyan voltak azok a prebendriusok s
karbeli papok, akiket egy-egy kptalan mint hiteleshely testimonium gyannt kikldtt birtokba iktatsokra,
hatijrsokra. Az utbbi esetben ugyanis az oklevl rszletesen feltntette a hatrjeleket, mgpedig a
helysznen kszlt feljegyzs alapjn, amelyet csak a kptalani megbzott kszthetett el. Nem valszn
ugyanis, hogy a kirlyi ember inkbb tudott volna rni, mint egy klerikus, de az sem, hogy brki fejben
tarthatta volna addig, amg hazar, a hatrok let. Vajon kanonokok szerepeltek-e sr bben ily kikldet-
seknl vagy prebendriusok? - ezt a krdst eldntve lehetne megllaptani, milyen mret volt a prebend-
riusok rskszsge.
55 ,Johannes sacerdos albus, Andreas sacerdos ruffus, Petrus sacerdos claudus; Michael Parvus, Petrus
Pulsator; Petrus sacerdos de) Pulsator. (Mon. Vat. I/1. k. Rationes collectorum ponticiorum in Hungaria.
Budapestini, 1887. 282., 272., 303. l.)
55 TKALI II. k. 40. l.
54 Bunvrrav: Stat. 68. l.
55 Nota, quod hec sunt nomina sacerdotum de choro, Incipit de solutione secundi anni ex parte
' sacerdotu n
in choro existentium. Mon. Vat. I/1. k. 45., 60. 1.
55 ,Johannes sacerdos capellanus Sancti Loyci. (Mon. Vat. U1. k. 45. I.)
55 ,,Blasius sacerdos Petri archidyaconi, Stephanus sacerdos, capellanusdommi lecto-is, Iacobus sacerdos,
capellanus Jacobi archidyaconi, Iohannes sacerdos, capellanus domini episcopiJTMon. Vat. I/1. k. 46. 1.)-,
,,Laurentius sacerdos, procurator domini lectoris. (Mon. Vat. U1. k. 78. I.)
55 Mon. Vat. 1.51. k. 78. l.
72
Adjuk 1554-ben kt s 28 garas kzt vltakozott? Az eltrsek arrl tanskodnak,
hogy akkor mg nem alkottak zrt testletet. Ellenkez esetben adjukat bizonyra
ppen gy egy sszegben rttk volna le, mint a kanonokok, akik kln rszletezs
nlkl, egyttesen, vi 40 mrkt zettek Taln az intzmny kiforratlansgnak,
nem pedig az adszedk gyelmetlensgnek kvetkezmnye, hogy az 1550-as
vekben nem mindig mondottk ket karbeli papoknak, hanem egyszeren csak
sacerdos-oknakf-*l Mivel viszont ngy vtized mlva prebendrius a nevk, test-
letknek ktsgtelenl a kzbees id alatt kellett kialakulnia. Azt, hogy helyzetk
szablyozsa olyasfle knyszer alatt ment vgbe, mint Zgrbban, a stattum azon
megjegyzsbl olvashatjuk ki, hogy a jvben a kptalan birtokban lev fldet,
szl t, maln ot,hzat vagy brmily jvedelmi forrst, amelynek kiesse cskkenten
a kanonoki bevteleket, nem szabad prebendriusok vagy oltrigazgatk - sem ms
egyhzi vagy vilgi szemly - javra fordtani; sem olyanoknak juttatni, akik mr
most prebendriusok, sem azoknak, akik csak lesznek azok? Aminek nagyobb
meger stsre a kptalan elre rvnytelennek nyilvntja a tagjai jvedelmet csk-
kent ilyesfle beleegyez hatrozatt, mg ha valaki ki is eszkzln azt n agnak
Oly kzel llanak egymshoz az vszamok - 1548 s 1554 -, amelyek a szepesi
s a zgrbi prebendriusok testletnek megalakulst jelzik, hogy joggal hatrozhat-
juk meg ltalban a XIV. szzad msodik negyedt a kptalanokban foglalkoztatott
alsbb klerikus elem tmrlse, s egyszersmind valamennyi kanonoknak a zsolozs-
mzstl val visszahzdsa idpontjul. Az esztergomi kptalan azonban vtize-
dekkel megel zte a szleket. Prebendriusairl s karbeli klerikusairl ugyanis mr
1277-ben hallunk* Br az egyetlen megemlkezs nem rulja el, hogy kiforrott
ntezmenybe
tmrltek-e, az ktsgtelennek ltszik, hogy az rseki szkesegyhz
kanonokja
elbb kezdtek allando helyetteseket lltani, mint msok. Az orszg
kzpontjv] sszehasonltva mr kevsb nagy az idbeli klnbsg a magyar s a
szomszdos nmet fejlds kzt. Nmetorszgban feltn mdon ms volt a helyet-
tesek neve: vicariusoknak hvftk ket. Ez a sz nlunk sem volt ismeretlen s a zgrbi
is
stattum hasznlja,
amikor pl. arrl beszl, hogy a kanonok vicariusval kpviseltesse
magat, azonban szinte teljesen le volt foglalva a pspk vagy rsek helyettesnek, az
egyhzmegyei kormnyzat tnyleges vezetojenek a megjellsre. Kptalani vicariuso-
JAHIJ'
kat nem emlegetnek emlkeink, a kptalani alkalmazottakat sohasem nevezik gy
55 21 sacerdos de choro kzl 2-2 garast fizetett ngy, 5-at t, 4-et egy S-t egy 10-et egy 12-t egy 15-a1;
14-et 16-ot 17-et egy, 20-at kett, 28-at egy. (Mon. Vat. H1. k. 69. sk. 1.)
ltettItem
, egy, egy,
cap tulum eccles e Waradiens ssolvit XL. marcas pro decimis tertii anni." (Mon. Vat. I/I. k. 62. 1.;
u
76., 84., 90. l.)
go.
1 Pl. Ncolaus d ctusCyclar de choro solvit BIXVIII grossos , 1555-ben; Nqolaug sacerdos d cfus
l ' .
* i:
1554-ben.
cyclaf 5015515 VH BSSOS (MUII- V f- If1- k- 59-, 77- 1-). 1555-ben: ,,Sadoch sacerdos de choro solvit XVI
1557-ben: Sadoch sacerdos solvit XVI grossos". (Mon. Vat. Ifi. k. 78., 90. l.) Szmuk ezrt nem is
grossos,
llaplil t Ifflug-,IHS Z-b ? I-bn 38, ill. 57 nv kzl 11 mellett talljuk meg a sacerdos de
3101'01 leglf fll f,1534-ben 40 kozul 22-t, 1556-ban pedig 54 kzl hetet hvtak gy.
de novo nstituendorum (BUNHTAY: Stat. 78. l.)
55 A ksbbi kptalanszervez rendeletek teht nemcsak a kanonoki stallu nok
fellltsrl hanem a segd-
szemlyzet biztostsrl is gondoskodtak. gy rendelte el III. Calixtus ppa 1456fb-.1n azhjdn V_ [iazl a
Szz talaktani, hogy ezt el kell ltri certo numero ofcion m
bjadai Mria-plbnit trsaskptalann-akarta
a orum pro al s e usdemeccles e m n strinb
s nsttuendis, akik a zsolozsmzst s rnisemondst vgzik.
III. k. 421. l.)
IOIIER
M015- Sffig- 1l k- 72- l.: prebendariis et clericis chori beati Adalberti
65 Az ez a kulonbozsge arra utal, hogy a magyar egyhzi szervezetnek a kptalanolkal
elnevez/seknek
kapcsolatos resze nem lehetett kulturlis hats eredmnye, s mg kevsb alakulhatott ki egyszer tvtellel.
75
A nmet kptalanokban vicariusokkal a XIII. szzad eleje ta tallkozunk, s gy Kln jvedelme volt a prebendriusnak akkor, ha egy kanonokot helyettest
alkalmaztatsuk kezdete a XII. szzadra tehet. Trierben a vicar-iusoknak 1215-ben tett. Ez ugyan a succentor felhvsa s utastsa alapjn ktelessge volt azonban ha
prebendi vannak, vagyis ekkor tisztsgk mr lland. Itt a vicarius perpetuusok egsz hten t vgezte a kanonok teendjt, egy htre a misemondsrt ht dnft
szma a XV. szzad elejig nyolcra emelkedett. Hildesheimben 1220-bl, Halberstadtban kapott, egyb munkrt, az evanglium s az epistola neklsrt pedig ngy, ill.
1227-bl ismernk vicariusokat. ltalban a XIII. szzadban gyorsan nvekedett szmuk. hrom dnrti? A prebendriusokat illette tovbb az offertorium. Brmelyik oltr-ril
Mgpedig vagy gy, hogy j alaptvnyokat tettek javukra, pl. Mainzban 1254-ben, trtnt is a felajnls, az vk volt, de csak akkor, ha egy mrknl (4 forint) keveseb-
1255-ben s 1257-ben szerveztek j vficariusi helyeket, amint az nlunk a szepesi kpta- bet tett ki; a nagyobb hagyomnyokat a kptalan magnak foglalta le. Az offertoriumon
lanban trtnt, vagy pedig gy, hogy a kanonoki javadalmak egy rszt bevontk s azutn megosztoztak a prebendriusok, elbb azonban az, aki a mist mondotta
a tficariusoknak engedtk t, mint Speyerben, ahol a 40 beneciumbl tzet fordtottak hrom dnrt kapott belle, kt diaconusa kt-kt, subdiaconusa pedig egy dnrt,
ily clra Ez a megolds azonos a Vradon bekvetkezett intzkedssel. A nhny Tbbi jvedelmk a a kptalantl kiutalt szlkbl s fldekbl szrmazott.
szmukra
vtizednyi klnbsg, amely a magyar s a nmet alakuls kzt van, annak kvet- Ugyanazt a kepet, amelyet a prebendriusok helyzetrl a zgrbi stattum
kezmnye, hogy Magyarorszg viszonylag ksn vette fel a keresztnysget, s
gy elnk tr, ms kptalanokban is tbb-kevesebb vltoztatssal megtalljuk A vradi
fejldse nem volt a nyugatival egytem. Azok az okok, amelyek Nmetorszgban kptalannak annyira hasonl volt a szervezete, hogy amikor egyik tagja a kptalani
a kptalani vicariusok alkalmazst szksgess tettk, nlunk ksbb tntek el. let szablyait az 1370-es vekben sszelltotta, munkjhoz alapul a zgrbi
A prebendriusok s karbeli papok elfoglaltsga Zgrbban s bizonyra ms- stattumot vehette. A prebendriusokra vonatkozlag ennek szvegt alig kellett
hol is gy alakult: ktelesek a zsolozsmzson kvl elvgezni mindazokat a feladatokat, is
Vradon felszentelt papokr ak
kell lennik, s munkjukban sincs eltrs.
amelyek teljestsre a cantor, ill. a succentor, a kanonokok helyettestse cljbl, Igllfllgdlnia.
a e
.a
atuknak tiszta lelkiismerettel es jamboran vgzsben resteknek bizonyuln-
kijelli ket. Ilyenek a szerpapi, alszerpapi vagy acolythusi munkakr betltse, a nak, tisztsgeiket azonnal elvesztik, s azokat olyanok kapjk meg akik llandan a
lectik olvassa, a responsoriumok neklse, a kar vezetse azon kanonok helyett, mellett laknak s kpesek a szolglatot elvgezniff " Ugyancsak 113591115
akinek mindezt meg kellett volna tennie? Harmadik, misemondsi ktelezettsgk- ar papok helyzete. _ket azonban a varad stattum gyakrabban oltr- s kpolna
szkstgyhz
a e
nek, csoportokba osztva tettek eleget. Hrom csoportba voltak osztva. Az els tagjai igazgatoknak vagy mestereknek mondja. Az elnevezs eredete a kvetkez: egy-egy
janurtl az v vgig naponta hajnalban Szz Mria nekes misjt mondottk, mg- fleg a foltron kvl szmtalan oltr volt, esetleg
szlzesegyhazban,
pedig gy, hogy a sorrendben els az els hten, a msodik a kvetkezn, s amikor o iban,
Lion jll
ill. alkapolnaban. I
El kelo emberek szivesen temetkeztek eljk, s ekkor, hogy
a kilenctag csoport vgre rtek, jbl az elsre kerlt a sor. Ugyangy mondtk, sirjuk felett lelki udvossegkrt naponta vagy hetenknt, esetleg meghatrozott alkal-
- az nagysgtl fggtt - mise mondassk, alaptvnyt
hetenknt felvltva, a msodik csoport tagjai a missa peculiarist, a harmadik pedig, mindig adomny
prima utn, a halotti mist, mgpedig nagybjtben s yfordulkon nekelve. Viszont makllor
E , ren z
J adomanyozva az egyhznak. Maguk is llthattak oltrt vagy
esep b rtokot
nagy nnepeken elmaradt a peculiaris s a halotti mise. A kvetkez vben azok epittethettek kapolnat, gondozsukat, a megllaptott misk s off ciumokelmondst
mondottk a missa peculiarist, akik az elz vben a Sz z Mria-mist, ugyanakkor klerikusra bzva, aki ktelessgnek elvgzsrt azutn a felajnlott birtok
egy-egy
a msodik csoport a harmadiknak a munkjt vgezte, ez meg az elst. A hanyagot jovedelmt kapta. Ezek a klerikusok voltak az oltr- vagy kpolnaigazgatk. Ahol nagy
brsg sjtotta. Aki ok nlkl elmaradt a nagyrnisrl, matutinumrl vagy vecserny- Jvdelmet hajtott egy-egy rectoratus vagy magistersg, ott a kanonokok maguknak
rl, mindegyik mulasztsa utn egy-egy dnrt fizetett; aki a halottak vigilijrl, Szz tartottak
fenn, mint Esztergomban. Mshol azonban, gy Zgrbban s Vradon,
Mria misjr l, a primrl, tertirl, sextrl, nonrl s completoriumrl, t dnrt. az oltar- azt
es kpolnaigazgatk a karbeli papok kzl kerltek ki A vradi karbeli
Tz dnr volt a bntetse annak, aki mint hetes elmulasztotta a re es msket papok az oltrigazgatsgbl foly ktelezettsgeiken Mvl ugyanazokat a teendket
vagy helyettest nem lltott, t dnr az, aki a succentor ltal kijellt klnleges vgeztk, mint zgrbi trsaik, s brsgaikat is hasonl arnyban zettk. Ebben a
feladatot vonakodott elvgezni. A beszedett brsgpnzeket a succentor hetenknt tekintetben nluk sem volt klnbsg prebendrius s karbeli pap kztt.
sztosztotta a munkjukat rendesen vgz prebendriusok kztt, gy azonban,
hogy magnak kt rszt vont le, illetleg tartott meg. Ha valaki vonakodott a brsgot 69 dyaconus 4 et subdyaconus 3 ab hiis, qui ad talia in maiori ecclesia obligantur orclinarie". (TKALI 11 ` k ` 59 ` I)`
megfizetni, ngyszeri felszlts utn elvesztette prebendjt, amihez, mint ltalban 70 BUNYITAY: Stat. 68. i.
a fegyelmezshez, a succentor ignybe vehette a pspki vicarius segtsgt BuNYiTAY: Stat. 75. l.
; A 16 oltr llott, az egri dmot tz kpolna fogta krl s rajtuk kvl mintegy
csandi szkesegyhzban
negyedszaz oltar kesitette, Pcsett pedig egyedl a Szz Mrirl nevezett aranyozott kpolnban nyolc
56 I-IAucK i. m. V/l. k. 199. sk. l. a (1030-1552). iziziz, i941. 87. 1.; Kassa. Ks
67 ,,se induere pro dyacono, subdyacono vel acolito aut legere lecciones, cantare responsoria, versiculos, glgiyjegywhrizslcsnqi szk-.ip
onyve. to iiizizi
az egriizszjtzlizofban
egy zmegye t"it'o ene linh ez _ I]]_ l; Eger, 1891. 465. sk. l.,.
ktsgte- RUPP U2, k. 361. L)
chorum regere vel similia, que in divino occurrunt ofcio. (Timr II. k. 58. l.) A vradi stattum zs - f , _ _ __ _
lenn teszi, hogy ezeket a szavakat kanonoki helyettesitsre kell rteni. Eszerint ugyanis
a brsgpnz azok A Zgfbl Sf fUFj-lm nevsorabanl az egyes nevek mellett lev ilyesfle megjelolesek: sct. Emerici, s.
kzt oszlik meg, akik defectum aliorum supplent". (BUNYTTAY: Stat. 77. l.) A zgrbi stattum
emlt tovbb utalhatnak.
I- k. 37- l.) Olt r gazgatsgokra
Il. k. HHIIIFKALCIC
oly kanonokokat, akik papok, szerpapok s alszerpapok, de nem vgzik ktelessgket. -CIkALi f! 3,! 055/ Y f dona
niiserl
s vecsernyer l elmarad egy garast (6 dnr) fizet, a horakrl Elm-aradi,
Stat. 77. 1.) ngy denait; a kotelessg nulaszto hetes, mint Zgrbban, 10 dnrt, viszont az l aki nem kveti a succentor
66. 1.) A vradi prebendriusok misernondsi ktelessgrl szl az ottani stattum (BUNYITAY:
63 Tasi-fire i. it. sa. 1. utastsait, kt garast. (BUNYrtAY: Stat. 77. 1.)

74 75
 A prebendriusok szma feltehetleg minden kptalanban egyforma volt.
Aligha vletlen ugyanis, hogy Zgrbban 12 papot tettek meg 1354-ben prebendriuss,
s az esztergomi szkeskptalanban 1397-ben, Pcsett meg a XV. szzad kzepn
ugyanennyit tallunk. Ez a szm mshol is valsznnek ltszik. Esztergomban
felszentelt papoknak kellett lennik (sacerdos) vagy olyanoknak, akik kzvetlenl
felszentelsk eltt llanak. F feladatuk a zsolozsmzs, de rszt vesznek a hiteles-
helyi teendk vgzsben is Arra vonatkozlag, hogy milyen kvetkezetesen,
kslekeds s fennakads nlkl vgeztk a XV. szzad vgn is munkjukat, a
zsolozsmzst, s szmuk llandan legalbb 12 maradt, rtkes bizonysg a kptalan-
nak VI. Sndor pphoz intzett 14964 krvnye, ennek a kijelentse, hogy 12
prebendriussal s egy sublector s succentor ltal elvgezteti a nappali s jjeli
istentiszteleteketii? ppen itt Esztergomban rdekes kapcsolat alakult ki a prebend-
riusok rvn a szkeskptalan s a mellette, Kanizsai Jnos rsek ltal 1591-ben ala-
ptott, Szt. Istvn els vrtanrl nevezett kptalan kzt. Ennek prpostja a kanonoko-
kat - mindssze hatan voltak - a szkeskptalan prebendriusai kzl volt kteles
kivlasztani, ha alkalmasaknak tallta ket, a kinevezst pedig elfogadtk. Kteless-
gk a szoksos: misemonds s zsolozsma a vecsernyn. Rszt vettek azonban a
szkesegyhzi nagymisn s az ottani vecsernyn is, hiszen prpostjuk egyszersmind
szkeskptalani kanonok-' Az alaptlevl szerint ms kapcsolat nem lehetett volna
a kt kptalan kztt. A valsgban azonban mskpp volt. 1397-ben, amidn az
rseki vicarius canonica visitatit tartott, kiderlt, hogy a trsaskptalani kanonokokat
gy kezeltk a szkesegyhzban, mintha mg mindig ottani prebendriusok volnnak.
Teht a succentor kijellte ket a tbln szksg esetn a zsolozsmzs vgzsre.
Panaszkodtak is, hogy sokszor nem tudjk a Szt. Istvn-templomban megkezdett
misjket rendesen befejezni, mert t kell rohanniok a szkesegyhzba, hogy ottani
feladataiknak eleget tegyenek.
Amg gy a szkeskptalanokban a prebendriusok szmt joggal tehetjk a
XIV. szzad vgn 12-re, a karbeli papok mr bizonytalanabb. Zgrbban 1554-ben
17-n voltak. Vradot illeten, mivel k voltak a kpolna- s oltrigazgatk, az els
pillanatban elfogadhatnak ltszana a feltevs, hogy az oltrok szmbl kvetkez-
tessnk rejuk, s irnyadnak tekintsk, hogy 1374-ben az itteni szkesegyhzban
45 oltr llott" Az azonostsra azonban nincs md. Volt ugyanis olyan oltr, amelyen
kt mester vgezte teendit, mivel a hozzcsatolt javadalmak mindkett jkmeglhe-
tst biztostottk. Ilyen volt az egyik harangtorony aljban a Szt. Pter-oltr vagy a
Kopasz ndor ltal alaptott Szt. Vince-oltr. Ez el Kroly Rbert felesgt, Beatrixot
temettette, s egyszersmind Szt. Lajos tiszteletre dedikltatta, gy azonban, hogy az
elbbi oltrmestersg is megmaradt l Ms esetben viszont ppen az ellenkezjt
talljuk. Nem minden oltr- vagy kpolnamestersg vette ignybe egy klerikus egsz
75 Mikls pcsi pspk vgrendeletben jelents sszeget hagy ,,12 clericis, perpet isbenet iatisprebendariis
chori nuncupatis in dicta ecclesia pro tempore existentibus. (KoLLER IV. k. 407. l.)
76 Trtnelmi Tr 1901. 99. sk. l.
i? cases . oz Reg-error vi. sndor papa Rsrab .Trtnelmi Tar 1904. U9. 1.
N' A kptalan monogrfusa, Pr A. (i. m. 16. l.) meg is jegyzi: ,Mintha mg nyugdjir tzete is lett volna a
fegyhz, a Szt. Adalbert egyhza kirdemlt- segt papjainak.
79 Trtnelmi Tr 1901. 242. l.,h PR i. m. 15., 22., 108. l.
BuNnTAY 111. k. 45. 1.
31 BumftTAvz Stat. 69., ?1. 1.
76
idejt, s gy valamelyik kanonok ltta el a teendket. Fleg a jl dotlt oltrokat
tartottk fenn maguknak a kptalani tagok. Egyes oltrok szably szerint 15 hgzz
voltak kapcsolva valamely kanonoksghoz; pl. Szt. Gellrt a bksi fespereshez
tartozott? Azutn prebendriusok is vllalkoztak kpolna- s oltrmestersgre. Csak
hozzvetlegesen mondhatjuk teht, hogy Vradon is valszmleg tbb karbeli pap
volt, mint prebendrius. Az arny olyasfle lehetett, mint Zgrbban, ahol a 12
prebendriussal szemben 17 karbeli pap llott
Fontosabb szmtsok nlkl is, gy ltszik, akkor kvetnk el kisebb hibt,
ha inkbb tbbre taksljuk a karbeli papok szmt. A kvetkez plda felttlenl ezt
tancsolja. Vradon 1406-ban Zsigmond kirly a foltr eltt mondand miskre
nagy alaptvnyt tve felttell kikttte, hogy mise utn a kptalan ltal kijellt 18
klerikus nekelje el, felvltva s megszakts nlkl, Dvid zsoltrait Olyan nagy
feladat volt ez, hogy ha a klerikusok egy rsze ki is kerlhetett a prebendriusok
kzl, j nhny j ember alkalmaztatsra szintn szksg lett. Esztergomban megint
a Kanizsai Jnos rsek ltal alaptott Szz Mria-kpolna rectora mindenkor az
egyszer szkesegyhzi kanonokok egyike volt. Azt hihetnk teht, hogy ez a kpolna
nem kvnta meg egy kln klerikus megbzatst. A valsgban nem gy volt, mert
az alaptlevl szerint a rectornak ngy kplnt kellett tartania, hogy velk naponta
nekes mist
mondjon, s ugyancsak egyttesen rszt vegyenek a nagymisn s a
ve cser nyen.
Plclink ktsgtelenn teszik, hogy a kptalanokban sok llefikugm volt
szukseg, s gy semmikppen sem tlzs, ha azt mondjuk, hogy a prebendriugk s
a karbeli papok szma egyttesen legalbb akkora volt, mint a kanonokok.
Amint a prebendriusok intzmnyszer alkalmazsa levette a kanonokok
vllrl a helyettesek-lltsnak s zetsnek terht, a stallumok birtokosai minden
teljes egszben sajt cljaikra fordithattk. Nagyon egyszerv lett ezltal
bevtelket
a javadalmak szmontartsa. Amita kiadsokra nem kellett gondolni,
-kaptalan
szokass
lett a beineciumok osztlyozsa; annak megllaptsa, mekkora vi jvedel-
met
jelentenek.
Oszinte rmre a Rmban vagy Avignonban l klerikusnak, akit
ezentul nem rhetett meglepets: tudta, mennyit r minden javadalom, melyiket
rdemes kieszkzlni a maga szmra. Velk, akik soha sem lttk Magyarorszgot
felesleges Afoglalkoznunk, mivel nem volt cselekv rszk a magyar trsadalom
Ok teherttelt jelentettek: elvontk a trsadalmi munka ellenrtknek egy
letben.
reszet, ugyanakkor akadlyoztk, hogy fzetsk hazaiak meglhetst szolglja.
Annl fontosabb megllaptanunk, milyen letmdot biztostott egy magyarorszgi
kanonoknak kptalani beneciuma. Vajon mennyi pnze maradt, ha egyszeren lt,
s azt mire fordtotta; vagy ha a jltet kedvelte, milyen volt letsznvonala, s milyen
luxusclokra klttt? Vajon dszes arany-ezst ednyeket, sznyegeket, szp btorokat
szerzett
be vagy pedig kdexeket msoltatott, esetleg drga ereklyket vsrolt vagy
ep tkezett, netn csaldjnak, rokonsgnak juttatta a tbbletet, amit nem fogyasztott
Sok elnnyel jrna, ha mindezekre a krdsekre pontos feleletet tudnnk kapni.
ell'
az emlkek, pletek, kpek, szobrok, kelyhek, tvsmvek, kdexek
M ndazok
ugyanis, amelyeket a m vszettrtnetma szmon tart, s amelyek a kzpkori m ve-
BUNYrrAY: Stat. 70. l.
:
szmhoz egy-egy kptalan hiteleshelyi tevkenysgnek
oly feldolgozsa vezetne el, amely
fE lifllrt ettgsallpb
, ogy kptalani megb zottvrl evre hany s milyen helyzet - pl. clericus, presbyter chori,
_ mint
subd aconus, canon cus stb. - pap szerepelt.
34 BUDTYITAY I. k. 227. 1.
77
 rtsa utn derlt ki. Ekkor a kptalan megllaptotta, mekkornak kell lennie
ldst visszatkrzik, igen nagy rszben egyhzi frfiak megrendelsnek ksznhetik
annak az sszegnek, amely minden kanonokot egyarnt megillet. Akinek tbb
keletkezsket. Azonban a leglelkesebb m vszetprtolis csak addig a hatrig
volta
mecnskodhat, ameddig jvedelmei engedik. Nem kzmbs teht tudnunk, hol feleslegetgbefszolgltatni,
hogy abbl trsa, akinek
Llyt bizetazhkteles
ozott a maga rsze, kiegeszitest kaphasson. A szmtsok ktsgte-
vonultak ezek a hatrok. Hasonlkppen az sem, vajon nem bvltek-e a XIII. szzadtl evese n
lenul korlmnyesek voltak. E tizedekbl 1496-ban jutott fejenknt 24 forint 50
a XVI. szzad elejig s nem juttattk-e lnyegesen kedvezbb helyzetbe az egyhziakat, '
- dnr.
vajon egy prpostsg vagy kanonoksg mennyivel jelentett tbbet esetleg keve-
~ korbban 6. Ugyancsak Kkll ben lehettek a kptalannak ms tizedjvedelmei is, amelyeket
sebbet 1520 tjn, mint kt vszzaddal
egy vre 85 forintrt adott brbe. Azonban nincs nyoma, hogy ez az sszeg
Sajnos, csak egszen ltalnos kpet szerezhetnk mg abban az esetben is,
befolyt volna.
ha a korunkra maradt feljegyzsek els pillanatban igen rszleteseknek ltszanak. A
7. megye tizede brbe volt adva, mgpedig az erdlyi vajdnak. A brsszeg
kptalani bevtelek ugyanis a legklnbzbb forrsokbl szrmaztak. Fizetsszer, Hunyad
200 forint, amibl fejenknt jut - a prpostot, mivel kln tizedek birtokosa 3
havonknt ugyanazon sszeg' juttatsra termszetesen gondolni sem lehet. Amint
illette rsz - minden kanonoknak 7 forint.
befolyt valami jvedelem, az bizonyos kulcs szerint azonnal felosztsra kerlt. Ez az nem
00 . Kisd-szek tzede bl befolyt 25 forint, fejenknt jut 90 dnr.
arny sem volt azonban minden esetben lland. Volt olyan bevtel, amelybl a
9. A kptalan sajt birtokaibl* befoly bortizedbl fejenknt 5 sexagenarium l
prpost a teljes egyharmadot kapta, azutn a lector, cantor s custos rszesedett
vagyis mivel 1 sexagenarium = 60 garas = 1 mrka = 4 forint, 12 forint.
belle, s csak a maradkot oszthattk fel a kanonokok egyms kztt, immr teljesen
10. Ugyancsak szrmaz jobbgyajndkok; llatok,
egyforma rszekre. Ms jvedelmekbl viszont nem jrt a prpostnak. sszegszer en a! kptalan sgjt birtokairl
amelyeknek szerint felsztv
nem allapithato meg, falvak
sem minden ttel llapthat meg, s gy a vgs summa bizonytalan lesz. De mert erteke
11. Ugyanezen jut minden kanonokra ngy kaptr.
ltalnos tjkozdst mgis szerezhetnk, tekintsk t az erdlyi kptalan szmads- birtokok mhtizedbl
12. Szt. censusa cmn befolyt 12 ezstmrka s 6 lat.
knyvnek egyik, szmunkra hozzfrhet, nagyobb tredkt, amely 1496. jnius Meggyes-szek Mihly-napi
Vagyis fejenknt fl marka, azaz 2 forint.
10-tl 1497. janur 2-ig tartalmazza a bevteleket
13. Sebes-szk Szt. Mihly-napi censusa ugyanannyi, 2 forint,
14. kptalan 34 forint 41 dnrt, amibl a prpostnak jutott
sszesen 19 ttelt klnbztethetnk meg: Otvened fejben kapott a
6 forint 88 dnr, a tbbit sztosztottk.
1. Sebes-szk tizedei. Nyolc falu tizede illette innen a kptalant. Ezeket a falvakat,
15. A kptalan falvainak Szt. Mrton-napi censusa cmn befolyt 53 forint 40 dn -
ill. vrhat jvedelmket sztosztottk a kanonokok kzt gy, hogy tbben
a a tbbi pedig sztosztsra kerlt.
kaptak egy-egy falut. Valamennyikre kb. ugyanannyi jobbgytelket osztottak aniinek egyharmada prpost,
A 14. es 15. tetelbl fejenknt jutott 1 forint 75 dnr.
szt, s gy a jvedelem egyforma volt. Nem tudjuk azonban, hogy mennyit tett
16. Kecsketized. Ertke sszegszeren nincs feltntetve. A falvakat osztottk szt s
az ki pnzben. A termnyeket a kanonokok maguk szlltottk el vagy a helysznen
az az egyes kptalani tagoknak maguknak kellett ssze-
eladhattk, rtkesthettk. A beszeds terhe ugyancsak rejuk hrult. azokbl jr kfecskket
szedetniok es ertekestenik.
2. A kptalan sajt falvainak, ahol volt a fldesr, kisebb tizede. Ezek a falvak is
17. Sebes-szek fizettek sszesen 48 ezstmrkt, mgpedig gfanyffintban,
megoszlottak a kanonokok kzt; hasznuk nem hatrozhat meg. plebanosai
Egy-egy kanonokra jutott 8 forint.
3. Szt. Gyrgy-napi census gyannt befolyt 57 * forint. Ebb l a prpost 19 forint,
18` A Szt' Manionflali census kitett 56 forintot, aminek harmada a prpost; a tbbi-
16 *z dnr, a 28 kanonoknak jut fejenknt 1 forint 25 dnr.
bl fejenknt jut kb. 85 dnr.
4. Enyed Szt. Gyrgy-napi censusa 68 forint. Egyharmada a prpost, fejenknt jut
19. Enyed vros Szt. Mrton-napi censusa 89 forint, ennek harmada a prpost l a
2 forint.
tbbibl egy-egy kanonokra jut 2 forint.
5. A kklli nagyobb tizedek. Ezeket - mint az 1498. vi 51. tc.-b'l kitfnik, gabona-
tizedek voltak - a kptalan maga szedte be. Optionalis tizedeknek neveztk.
Minden v vgn ugyanis a kptalan a falvak kvetkez vi vrhat jvedelmeit Tejht az sszeg. llelyet 1496 felben, ht hnap alatt tnyleg megkapott
msodik
minden kanonok, 64 forint 25 dnr,
falvak szerint negyedekre osztotta, s az idelis rszeket elre kiutalta a kanonokok-
mg nem vi kszpnzbevtel, mivel a janur-mjus havi
nak, akik teht vromnyosaik voltak; innen az optionalis elnevezs is. Vagyis I Ez azonfban azegsz
nem lehet az v els felre egyszeren az
elre megllaptottk, hogy az egyes kanonokokra jut rsz kb. mennyit fog "IFerm/eszetesen
eg e
rznadasokflrilizilnvykzlanak.
anydat A fo jvedelem ugyanis terinnyjfand-
kitenni. A terms rtke a becslsi sszegnl helyenknt termszetesen nagyobb, I ,meg/e o' szamitanunk.
sagokbol szrmazik, s mert a jobbgyok szolglmnyaikat s a tizedet, hasonlkppen
mshol kisebb lett, mindez azonban csak a kvetkezo ev nyarn, a terms betaka-
Jil* J'

3 Plebnosok az ugyancsak a decimbl szrmaz bevteleik bizonyos hnyadt a 5

t
erms betakaritasa meg szuret utan zetik be, az elso hnapokban lenyegesen
f "' H .f A, , J

55 A pspksgek monogrfii, fleg mert a gazdasgtrtneti rdeklds felbredse eltti korban kszltek,
nem terjeszkednek ki az ilyesfle krdsek megtrgyalsra, st mg ksbbi tanulmnyok is berik 8 . _ , ,
s; 5152251111013 1496-tl: l. m. 42.3. sk. l., az optionalas 1497-re: i. m. 434. sk. l.
kurizumok eladsval.
Baiiaaas s.z Erdlyi kapraiani iizediajsuomok. Ti-ineiini Tai i911. 420. sk. i. A birtoknevek azonosak a 2. alattiakkal.

78 79
 lsekre tmaszkodnak, amelyek, gy ltszik, mr akkor is igen alacsonyak voltak
kevesebbnek kellett lennie a haszonnak Ezt viszont mg nvelhettk a. nagyobb
a kvetkez vszzad folyamn pedig mg jobban eltvolodtak a valsgtl. Mgis
brletbl jr s elmaradt befizetsek. vatosan, inkabb kevesebbet, mint tobbet
nagy elnyk, hogy ptoljk a hinyz szmadsknyveket, amelyeket az egyes
szmtva a 64 forint 25 dnrt 70 forintra lehetne ikikerekitenunk. Igen valsz nu,
kptalanok az erdlyihez hasonlan vezettek valsgos bevteleikrl, ill. a korunkra
hogy nagyobb volt egy-egy kanonok bevetele keszpenzben, nnyi azonban feltetlenul
maradt registrumok feldolgozatlan, ismeretlen adatait94 s gy, hla a racionlis rmai
keze kz jutott s gy az a legals rtkhatarnak tekintheto. Van azutan tobb ttel,
hagyomnyokat rkl egyhz fejlett kzigazgatsi s adzsi szervezetnek, oly
amelynek pnzbeli ellenrtkt nem ismerjk: 1. a Sebes-szk tizedei, 2. a fldesuri
ttekintst biztostanak a' klrus jvedelme felett, amilyenhez hasonl tjkozds a
kisebb tizedek, 10. ugyanezen birtokok jobbgyajndkai,
kell ven- vilgi trsadalom krben teljessggel elkpzelhetetlen ebben a korban. Idben
tizedek. Ezek sem elhanyagolhat sszegeket jelentenek. Vegul tekintetbe
udvarral s llatllomr nyal. Ha egymshoz kzel es tteleik pedig, mint az V. Mrton ppa uralkodsa (1417-1431)
nnk hogy minden kanonoknak volt hza gazdasgi
veibl szrinazk, abszolt pontos szmok hinyban is feljogostanak az ssze-
az imnt emltett, pontosan meg nem hatrozott tteleket gy tekintjk, hogy fedeztek
is a leg- hasonltsra - feltehet ugyanis, hogy azonos elvek szerint llaptottk meg ket ~,
a napi kiadsokat - s ezt bizonyra teljes joggal megtehetjk -, meg akkor
majd tovbbmenen, bizonyos csoportostsok a. A becslsek ingadozsait az erdlyi
egyszerbb kanonoknak vente 70 forint feleslege maradt, amellyel szabadon rendel-
javadalom kptalanra vonatkoz adatok gy rzkeltetik: gyulafehrvri kanonoksgot 11 eset
kezhetett. Hangslyoznunk kell, hogy mindezt a legegyszerbb kanonoki
kzl egyszer 10, hromszor 12, ktszer 18, egyszer 20 mrkra rtkeltk, amikor
biztostotta. A fespereseknek kln `jvedelmeik is voltak, mint a ca thedratidcum,
pedig a jvedelmet forintban fejeztk ki, egyszer 33, hrom esetben pedig 60 forintra.
amelyet kerleteiknek plbnosai fizettek, s amely az 14.98. evi 55. tc". szerint egyhazat -
A mrkt ngy forinttal szmtva, a hatrrtk teht 33-80 forint, mint kzparnyos
knt egy forintot tett ki. A _fesperessegek kiterjedse, a bennuk jevo pleb-aniak
pedig 60 forint vehet Ezeket az adatokat az 1496-iak mell lltva kitnik, hogy
szama nagyon klnbz volt. A XIV. szzad kzepe tjn az erdely puspokseg
a javadalomnak a XV. szzad eleji egsz vi, teljes jvedelme a szzad vgn azzal
hunyadi fesperessgben 10, az ugocsaiban 21, a tordaiban 40, a k olozsiblan i410
az sszeggel azonos, amelyet a kanonok, hztartsa valamennyi kiadsnak fedezse
egyhz volt; a zgrbi pspksg kemleki fesperessge2, a kamarcsai 49, a zgrbi
ill. utn, mint tiszta eredmnyt kezben tartott. Valszn , hogy a bevtelek a fl szzad
41 plbnit szmllt, a vradi pspksg homorogi foesperessege pedign49-et,
jvedelme alatt is kisebb-nagyobb mrtkben nvekedtek,- azonban a szzad elejn a becslsi
a bihari 105-t.9 Ugyanennyi forinttal volt tehat nagyobb :a foesperesek
az sszegek az als rtkhatron mozgknak tekinthetk, amelyeket a kanonokok egsz
az egyszer kanonoki rsznl, amihez azonban mg hozz kell szmtanunk
bevtele volt a hiteleshelyi m k- biztosan megkaptk.
egyhzi brsgokbl befolytl A lectornak kln
is Az V. Mrton-kori adatok bizonysga szerint mindentt nagy klnbsg volt
dsbl, az oklevelek killitsbl, s egy-egy kpolnarectorsg vagy oltrmestersg
prpostsg s kanonoksg kzt, msrszt a klnbz kptalanok kanonoksgai
kiegszt rsze lehetett az , valamint a custos
kztt. Az egri prpost vi bevtele 480 forint, az esztergomi nagyprpost 400 forint,
sszeszmtva, a kptalan elkelbb tagjainak jvedelme knnyen r/ughatott ,az
ketseg- a budai, pcsi, szkesfehrvri 300 forint? A kanonokok rang szerint kvet-
egyszer kanonoki rsz ktszeresre. A XIV. szzadi ppai adoelszamolasok
kezett. A szkesfehrvri rkanonok jvedelme, mivel a Szentkorona rzje, vi
telenn teszik, hogy nem tlzs lltsunk. Eppen az erdlyi kfptlt lb 11811211119:
200 forint, az esztergomi olvaskanonok 40 mrka, azaz 160 forint A zgrbi
Jakab fesperes ppai tized gyannt kt mrkat fizetett, megped gfelet aIka/iionok
csak lectoratus kanonoksggal egytt 20 + 16 = 36 mrka, az esztergomi custodia 20 mrkt
rsz, felt fesperessge utn, st a gyulafehrvri foesperes az elbbi cimen
jelent, amihez a kanonoksg 12 mrka. Ugyancsak Esztergomban a honti fesperessg
egy az utbbi utn ellenben ngy mrkval adzott, a szatmri pedig mint kanonok
mutatja,
64 garast (azaz egy mrkt), mint fesperes meg 110 garast rtt le, ami azt
hogy az utbbi cmen nyert jvedelme valban meghaladta a kanonokit. 95 FRAKNI V.: Mtys kirly magyar diplomati. Szzadok 32 (1898) 98. l.
Az egsz orszgra kiterjed sszehasonltst tesznek lehetv a ppai kria 94 Klnsen rtkes lehet a veszprmi kptalan sz nadsknyve a XV. s XVI. szzad forduljrl, amelyve
Holub ismtelten hivatkozik, egyik lapjnak fakszimiljt is kzlvn. (I. k. 386. l.)
becslsei a javadalmak hozadkrl. Nem pontosak ugyan ezek sem, mertlaz ado- 95 Luitcsics I. k. V. Mrton ppa. Az adatok felhasznlsnl vatossgra van szksg. Nmelykor mrka s
tnyleges
kivets cljait szolgltk s gy, mint ltalban az adalapok, alacsonyabbak a forint felcserldjk. Pl. a kklli fesperessg jvedelme egyszer 100 mrka, mskor 100 forint. (122. s
a
bevteleknl; inkbb csak a legals hatrt jelzik, azt a jvedelmet, amelyhez 937. sz.) Nem tudhatjuk, sajt- vagy tollhibval van-e dolgunk, vagy esetleg az eredeti szvegbe kerlt be a
javadalmas kedveztlen terms' vben is hozzjutott. Tovbb XIV. szzadi rteke- tves adat. A szvegek maguk sem mentesek az ellentrnondsoktl. Ugyanaz az erdlyi kanonoksg 18 mrkra
van rtkelve, majd 20-ra (74. s 85. sz.). Az erdlyi prpostsgrt s kanonoki javaclalomrt ugyanaz a
klerikus ktszer folyamodik: a becslsi sszeg az els alkalommal 20 mrka, a msodiknl 74 forint, ami
39 A XIV. szzad kzepn Zgrbban a cathedraticum 50 bni dnr. (TkALi 11. k. 88. l.) A XV. szzad vgn nagyjban azonos. A kvetkez vben azonban a prpostsg jvedelmt 32 mrkra rtkelik (1028., 1207.,
1439. sz). A nagy eltrst a szvegek egyms mell helyezsvel egyltaln nem tudjuk megrteni. 1350
megllaptott egy forint mr mrskls; helyenknt tbbet szedtek a fesperesek. krl a prpost 400 forintot kteles a ppai kamarnak zetni contra Turchos, azonban jbl nyerte el
90 okfvkv ri. k; 645., 666., 665., 650., 759.. 758.. 768., Sze., 561. i. l f _ _.
91 A meglt emberek eltemetsrt egy mrka jrt a fesperesnek. BEDY V.: A gyon szekeskaptalan trtnete. a javadalniat, amely addig mirius canonice volt birtokban. (Mon. Vat. I/1. k. 443. 1.) ltalban csak a
kptalanok letnek aprlkos, rszletekbe men ismerete alapjn lehetne az ellentrnondsokat feloldani.
Gyr, i958. 52, i., Kitizacseim I. k. sv. 1. 96 LUKcsics I. k. 490., 505., 711., 826., 958., 712., 122., 74., 85., 101., 410. sz.
92 Mori. Vat. I/l. k. 118. l. Ktsgtelenl tlzs volna arra kvetkeztetni, hogy minden Fesperessg jvedelme
H2 9? Lukcsies i. k. 260., 416., 538., 1515. sz. A szekesfehefvaiie 1495-ban M66. vspf. iv. k. 56. i.
a kanonoki ngyszerese volt. A nagyobbak esetben azonban az arny nem szokatlan.13;17:1320-b3 93 LUKcsics I. k. 621., 62. sz., de v. a 106. szmmal.
foesperessget
erdlyi kptalan tbb megresedett kanonoksgt egyenknt 16 mrkra becsltk, a kukulloi 99 LUKcsi-ss I. k. 854., 344. sz.
ellenben ugyanakkor 70-re. (MH- VR- U- k. 34. l.)

81
80
 30 mrka, hozz a kanonoksg 12 mrka, a nyitrai fesperessg 25 mrka, a hozz
tartoz kanonoksg azonban mr 20 mrka "ltalban a nagyobb kptalanokban
az elkel kanonokok jvedelme tlag 150 forintra tehet. Az egyszer' kanonoksg
a vradi s a vci szkeskptalanban 60 forintot, a zgrbiban 16 mrkt, azaz
64 forintot, a pozsonyiban 50-60 forintot jvedelmezett, mg az esztergomiban, mint
lttuk, a kanonoki rsz tlag 12 mrkt, 48 forintot tett kiJ-l A kisebb kptalanokban
a bevtelek szernyebbek. A cszmai trsaskptalanban a lectoratus 50 forintot
jelentett - kb. annyit, mint mshol az egyszer' kanonoksg - s ugyancsak Cszmn
az egyszer kanonoksg 4 mrka, 16 forintm A vradi Sz z Mrirl nevezett kis-
kptalanban egy kanonoksg a Mria Magdolna-oltr igazgatsgval egytt is csak
25 forint, s mert ebbl az oltrjavadalom 15 forintot tesz ki, a kanonoki rszre mg
kevesebb esik, mint Cszmn
A tovbbi krdsre, vajon a kzpkor utols kt vszzadban emelkedtek-e
a kanonoki jvedelmek, knny' megfelelni. A XLIV-XV. szzadban Magyarorszg
lakossga termszetes mdon rendkvl megnvekedett. Nemcsak j falvak keletkez-
tek, hanem a meglevk is npesebbek lettek. Mivel pedig a kptalanok bevtelei
elssorban tizedbl s birtokokbl szrmaztak, magtl rtetdik, hogy a tbb ember
ltal m velt tbb fld nagyobb termse nagyobb bevtelt biztostott. A jvedelem
teht fokozdott, ugyanakkor azonban a kanonokok szma lland maradt. Ez mr
a XIV. szzad els felben ltalban akkora, mint az 1500-as vekben. Vagyis az
egyes kanonokokra folyton nagyobb rsz jutott a bevtelekbl, mint azt kvetkez
pldnk illusztrlja. Az erdlyi kptalannak a hunyadi tizedek 1551-ben nyolc mrkt
jvedelmeztek. Amikor a prpostnak kiadtk az egyharmadot, s a maradkot felosz-
tottk a 24 kanonok kztt, ezek mindegyikre 45 dnr jutottm Hunyad vidke
ekkor mg nem nagyon npes, a XIV. szzad vgn s a kvetkez elejn azonban,
a nagyarny romn telepts kvetkeztben, a lakossg megnvekszik. 1496-ban a
kptalannak a hunyadi tizedekbl 200 forint bevtele van, amibl, 27 tag kztt
felosztva, fejenknt 7 forint jut. S ehhez hozz kell mg vennnk, hogy a prpost rsze
ebben az sszegben nincs benne, mert itteni tizedeit kln tartottk szmon. (Bizonyra
egyharmadot, azaz 100 forintot tettek ki.) Vagyis a prpost s a kanonokok bevtele
az egyetlen forrsbl, az 1551. vi 8 mrkrl 1496-ig 500 forintra emelkedett, egy-
szval: megtzszerez dtt. Ugyanekkor pedig a kptalan azon tagjainak szma, akik
rszesltek a bevtelbl, 24-tl csak 27-re emelkedett. Ez az egy plda is ktsgte-
lenn teszi, hogy a kanonoki jvedelmek lland nvekedse olyan nagymret' volt
a kzpkor folyamn, hogy birtokosaiknak egyre magasabb letsznvonalat biztost-
hattak.
A kptalani tagoknak benef ciumuk hozadka azonban nem kizrlagos
jvedelmk. Mindenki iparkodik kumullni. Az egyszer' kanonok igyekszik meg-
tartani korbbi oltrmestersgt vagy kpolnaigazgatsgt, az elltelbb mshol
prbl egy kisebb kanonoksgot szerezni, a prpost hasonlkppen, gyhogy a
jvedelmek minden lpcsn fokozdnak. gy az egyik vradi kanonok javadalmt
(60 forint) 24 forintos oltrigazgatsggal, a msik 25 forintossal, a harmadik tz forintot
m" LuKcs cs I. k. 544., 105. sz.
1m Luttcstcs I. k. 415., 278., ZT9., 854. sz., Vcon: Mon. Vespr. III. k. 25. l.
102 LuKcs cs 1. k. 296., 249. sz.
m3 LUKcsIcs I. k. 200., 278. sz.
104 Tsrtne aTar 1911. 413. 1.
82
jvedelmezvel toldotta megl Csama budai prpostnak 1521-ben kanonoksga volt
az erdlyi, vradi, pcsi, gyri, esztergomi, veszprmi s zgrbi kptalanbanii s
pldja korntsem egyedlll. ltalban mindazok a klerikusok, akiket a XIV-XVI.
szzadbl szemly szerint ismernk, akik a trtnelemben nevet hagytak maguk
utn, egyszerre tbb javadalommal rendelkeztek. Ne ket, a hatreseteket vegyk
azonban vizsglat al, hanem annak az tlagos kptalani tagnak a helyzett figyeljk
meg, akinek csak canonicatusa van, s azt legfeljebb oltrmestersggel toldja meg.
A jvedelem, amelyet s trsai kezkhz kaptak, klnbztt ugyan kptala-
nonknt, azonban a jmdot mindentt biztostotta. Olyan let folytatst tette
lehetv, amilyen a kzpnemesek volt. A nem gazdag, de nem is szegny, otthon
l nemesek, akik kzl a szolgabrk kerltek ki, s akik ugyan maguk nem szorultak
arra, hogy kt kzzel trjk a fldet, jobbgyaikat azonban sajt rdekkben alaposan
megdolgoztattk. A bevtel, az vi 40-60-80 forint nagysga rzkelhetv vlik, ha
szembehelyezzk azzal az sszeggel, amelyet egy-egy nagyobb helysg lakossgtl
kapott a fldesr. Zalatnabnya nem volt jelentktelen kis hely, birtokosa, az erdlyi
kptalan azonban 1425-ben csak nehezen tudta elrni, hogy lakosai, a polgrok vi
50 forint helyett 60-at zessenek. Abrudbnya censusa meg 1490-ben is mindssze
100 forintot tett kif ' Egy-egy ilyen nagyobb hely lakinak az adja s munkja az
elfelttel teht ahhoz, hogy sszegy ljn az sszeg, amely egy kanonok vagy egy
jobb md nemes csald lethez szksges.
A fldesri csald kiadsai kzt bizonyra a gyermekek nevelse, a lenyok
kihzastsa, a csaldf hadiszolglata a legnagyobb ttelek, s magtl rtetden
rezhet a teher, amellyel a hagyomnyos letsznvonal fenntartsa jr. Vagyis hogy
a csald eleget tegyen az rkltt trsadalmi szoksok kvetelmnyeinek, ne maradjon
el a tbbsg mgtt, st mg lpst is tartson a sznvonal emelkedsvel, amely
egyes luxustrgyak megszerzsben s hasznlatban szokott megnyilvnulni. Ha
egy csald mindezt meg tudja tenni, akkor nem sllyed le. Emelkedse azonban
jabb kiadsokat tesz szksgess. Ilyen a rtermett, vllalkoz szellem' fik fel-
fegyverzse, elkldse egy-egy fri udvarba, ami nem trtnhetett teljesen a dominus
kltsgre, mg ha mint aprdok, majd familirisok utbb tehermentestettk is
szleiket. Arra is kellett tovbb gondolni, hogy a csaldtagok szmnak gyarapod-
sval a fld, a birtok arnyosan nvekedjk. Vajon sikerl-e j telkek megszerzsre
a szksges sszeget akr a jobbgyok terheinek megnvelsvel, akr a kznek
vgzett szolglatokkal sszegyjteni - ettl fggtt, hogy a kznemesi csaldok a
genercinknt bekvetkez krziseken, amikor az apk helybe a gyermekek lpnek,
miknt tudnak tjutni.
Arra a krdsre, hogy milyen volt a kanonokok helyzete, csak az adatok
rszletekbe men , pontos megvizsglsa utn felelhetnk. Ilyen, a kanonoki let,
gazdlkods s hztarts rszleteibe bepillantst enged forrsaink a vgrendeletek.
Ezek ugyanis apr-csepr' tteleikkel elruljk, rnilyen is volt az a vagyon, szmszerleg
s rtkben, amelyet egy-egy kanonok lete vgn a magnak mondhatott. Megsejte-
tik tovbb, hogy mib l kerlt ssze s mire fordtottk. S t, segtsgkkel azt is
elkpzelhetjk, hogy milyen sznvonal volt a kptalani tagok lete. Mindezek fell
105 LUKcsIcs I. k. 413., 279., 200. sz.
106 Mon. Vespr. II. k. 41. l.
10? BEKE Az Az erdlyi kprz znt-.vzafz oyu ztfehwfs zr.Trtnelmi Tai- 1890. 156., 154. 1.
83
t vgrendelet alapjn prblunk tjkozdni Sorozatuk a kvetkez: 1461-bl
Lomniczai Ferenc zgrbi? 1483-bl Mt cszmailf' 1496-bl Leudeschit Gyrgy
szepesi" 1517-bl Rmer G-spr pozsonyim s 1532-bl Ldi Demeter veszprmi
kanonok vgrendelete
Mindegyik kanonok kedvezbb helyzetben van, mint a kznemes, mivel a
csaldfenntarts felelssge nem hrul rejuk. Az anyagi gondoktl mentesek. Kiadsaik
azonban nekik is vannak. A hztartsiakon kvl pnzbe kerl sajt szl ik meg-
m velse, amelyeket nem szoks jobbgykzre adni, mint a fldeket, tovbb a
szolgatarts. A szolgkra szksg van rszben a felgyelet miatt is, mivel a szlk
nincsenek, mert nem is lehetnek, a kanonoki hz mellett. A szepesi kanonok a
Hegyaljn szretelt, a cszmai kanonok fldjei pedig elg tvol Zdencen, Monoszln,
Dobrakutyn, teht tbb helyen elszrva fekdtek. Mindezek megm velse, az
ellenrzs kiadsokkal jr. A veszprmi kanonoknak 1532-ben kt servitora van,
akiknek vi hat forintot fizet, mg szakcsnjnak vi hrom forintot, nem szmtva
lelmezsket. A cszmai kanonok kt famulust s kt mercennariust foglalkoztat. A
tbbi vgrendelet csak ltalnossgban emlt szolgkat s mercennariusokat (Zgrb),
akiknek brt registrum szerint kell kifizetni (Szepes), Sajnos ilyen jegyzket nem
ismernk s gy nem tudjuk, hny munkscsaldot tartott el a vgrendelkez; bizonyos
azonban, hogy tobbet. Mg nagyobb kiadssal jr a kplnok tartsa, mivel a szellemi
munkst jobban kell megfizetni. A zgrbi kanonok servitora egy Imre nev' dik,
akire vgrendeletben is hagy egyebek kzt kt jobbgyot, tengedi pnzkvetelse
egy rszt, s ad neki egy prnt huzattal; a cszmai kanonoknak pedig hrom kplnja
van. A jvedelemnek gy csak egy rsze tezaurlhat. De mgis, ha egy kanonok lete
vgre r, van mir lrendelkeznie. Mg a kisebb javadalom birtokosa utn is maradnak
szl k, fldek, kszpnz, hztartsi trgyak s ruhk.
A cszmai trsaskptalan a szegnyebbek, egyszerbbek kz tartozott s gy
kanonokjnak vgrendelete a szerny letmdot s letsznvonalat rzkelteti. A pnz-
sszeg, amelyrl Mt kanonok 1485-ban rendelkezik, mindssze 56 forint 40 801161115.
De.ez sincs a kezben. Kisebb-nagyobb rszeit mint kvetelseket vgrendeletnek
executorai hivatottak behajtani. Pl. Zdencen lak jobbgyai, mivel helyettk kizette
a kirlyi adt, tartoznak 5 forint 40 solidusszal. Ms jobbgyai elmaradhattak a
szolglmnyokkal; ezen a cmen 7 forintot vr. Egyik kplnja tz forinttal adsa. Az
56 forint 40 solidus teht a maximlis sszeg, amely fell rendelkezhet. Ugyanakkor
vannak tartozsai, ki nem zetett adssgai, gy a szolglnak jr vi br, sszesen
22 forint 40 solidus, amit az executoroknak kell majd a vagyonbl s a kvetelsekbl
kiadni. Kzzelfoghat rtk az az ezstmennyisg, amelyet 5 forintra becslt s otthon
tartogatott. llatllomnya a kvetkez: 5 l, 4 kr, 5 tehn, 5 borj s sertsek,
pontos meghatrozs nlkl, de nagyobb tmegben, mert hrom faluban is voltak.
1113 A vgrendeletek tervszeren, sajnos, nincsenek sszegjffjtve. Az esztergomi s a veszprmi kptalan
levltrban klnsen sok vrja a feldolgozst.
1119 LAszowsK , E.: Monumenta historica nob. com nunitatis Turopolje olim carnpus Zagrabiensis dictae.
Zagrabiae, 1904. I. k. 599-, 402. l.
1111 A szlavniai s horvtorszgi kzpkori plos kolostorok oklevelei az OL-ban. Levltri Kzlemnyek 7
(1929) 302-3135. l. _
111 WAGNER I. k. 551-355. l., hibsan, kiliagysoklial. A vgrendelet eredetije: OL Dl. 20 515.
112 Kssuz i. m. Magyar simi 4 (1866) 351-537. 1.
113 Egyhztrt. Eml. II. k. 226-229. 1.
84
Termnybl 140 kbl kles, 14 hord bor, tovbb bza, zab, teht ami megmaradt
a fld termsbl. Borsajtja szintn van. Szerzett tovbb fekvsget s ez a leg-
jelentsebb vagyonrsz: kt szl - rtkk nincs meghatrozva - azutn egy kisebb
s egy nagyobb rt; az elbbit 3 forintrt vsrolta, a msikat 40 forintrt vette
zlogba. A birtokban lev rtk- s felszerelsi trgyak kzt ezstbl val mindssze
kett akad: egy kereszt s egy serleg. Tbbi ednye nbl kszlt, mgpedig t tl,
amelyek egyikhez ugyanilyen kors is tartozik, tovbb kt bokly s mint klns
rtk egy vegpohr. Van azutn egy korsja olajjal meg egy hordcska ecetje.
Btorok kzl megemlt kt asztalt s egy ldt, gynemek kzl egy nagy derk-
aljat, hrom prnt, hrom vnkost s ugyanannyi lepedt. Ruhaflje ennyi van:
kt knts, egy harmadik rkaprmmel blelve, egy prmes kdrnn, kt karing,
egy kmzsa, kt papi sveg, amelyek egyike j s egy nagy fekete brdarabja. A
knyveket az egyetlen brevirium kpviselte.
A felsorolt adatokat gy foglalhatjuk ssze: mg a kis cszmai kptalan
szerny jvedelm kanonokja is, amellett, hogy eltart hrom kplnt, meg foglal-
koztat munksokat, kpes szl t, fldet vsrolni, jvedelmbl a megm velsk-
hz szksges llatokat beszerezni, azutn - az adssgokat leszmtva - mintegy
25 forint kszpnzen kvl t forintnyi ezstt tartani magnl, egyszeren ruhz-
kodni s hzba, az nednyeken kvl, egy vegpoharat s egy ezstserleget
szerezni.
Az letsznvonala azonban a legszernyebb. A gazdagabb, elkelbb kp-
talanok tagjai tbbet tudnak gyjteni, s nagyobb luxust kpesek kifejteni. gy a nemes
szrmazs Lomniczai Ferenc zgrbi kanonok 200 forintrl vgrendelkezik, s csaldi
birtokn kvl, amelynek egy rszt szegny rokonai 64 forintrt vltjk vissza, vam ak
szerzett, vsroltszl i. Gazdagsga megltszik ruhatrn is. Csak kpnyege hrom
van - egy fekete, egy srga s egy harnac -, van azutn ,,poplun-a, super quo
iacui -teszi hozz. Kisebb ruhadarabjait fel sem sorolja, hanem csak ltalnossgban
mondja, hogy ,,ornatus, albe, corporalia azoknak adandk, akiknek szksgk van
rejuk. A luxustrgyak kzt tallunk hrom taptt (sznyeget), vegablakokat,
hzban voltak falhoz szgezett padokl ldjban posztk vrtak a szab olljra,
knyve pedig nem a brevirium, hanem egy j miseknyvn kvl vannak birtokban
- cm szerint sajnos fel nem sorolt - grammatikai, logikai, lozai s teolgiai
munkk.
Hasonl kpet mutat a szepesi olvaskanonok vgrendelete. Ez 268 forint
kizetsrl intzkedik, amivel szemben az adssg 17 forint. A 268 forint azonban
nincs egytt. A kint lev kvetelsek 128 forintot tesznek ki - Ksmrk polgrsga
80, a poprdi plbnos 28 forinttal ads - a tbbi pedig a borkszlet eladsbl
kerl ssze. Az sszeg Leudeschit takarkossgnak nem az egyetlen eredmnye.
Szerzett ugyanis olyan szl t Liszkn, a Hegyaljn, amelynek vi biztos jvedelme
20 forintnl tbbre rgott. Neki is vannak knyvei, kdmnei kzt akad egy
velencei is, van tovbb vrs blelt subja, vrs capuciuma s ngy papi svege,
biretuma.
114 scampna afLxa clavis. - Nmetorszgban, a kzpkori vrosokban, eleinte a fal mellett ll ldkra
ltek, s szksg esetn azokra vetettk meg az gyat is. Ks bb, a XV. szzadban, falhoz erstett padokon
ltek; ezek lassan nllsultak, lettek mozgathat btorok. (STEtNIztAUsEN, G.: Geschichte der deutschen
Kultur. Leipzig, 19538 235. l.)
85
 A veszprmi lector hagyatka a cszmai kanonokra emlkeztet. Vagyonnak
cseklysge azrt meglep , mert Ldi Demeter kpolnaigazgat is volt. gy ltszik,
mr a trk pusztts elszegnyt hatsa tkrzdik vissza vgrendeletbenl
Kszpnzben mindssze hrom aranyforintja van. Egybknt sszesen 61 forintrl
rendelkezik, amivel szemben tartozsa 38% forint. Sz l t is szerzett, sszesen
ngyet; kzlk kettrt 30 forintot fizetett. Van azutn egy aranygy rfje s kb. tz
ezstkanala, amelyek rszben zlog gyannt jutottak kezbe. Nyestb r subi mellett
van egy olasz kd nne, amelyet 9 forintrt vett, teht oly sszegrt, amely szakcsn-
jnek hrom, egy servitornak pedig msfl vi bre volt.
A pozsonyi kanonok vgrendelete megklnbztetett figyelmet rdemel,
mivel az egsz hagyatkot sszegszerten feltnteti. Rmer Gspr utn nem maradtak
oly szl k, fldek, amelyeket maga vsrolt, szerzett volna. Ami bevtele a kanonoki
s oltrjavadalombl, az ehhez tartoz szl kbl s bortizedekbl volt, amit letben
megtakartott s amit ingsgai, rtktrgyai, knyvei eladsbl remlt, amire szm-
tott, hogy mint vgs sszeg sszegy , azt 592 s % forintra rtkelte. Kereken,
mondjuk, 60-ra. Az vagyona, hagyatka teht nincs gy sztaprzdva egyes
ttelekre, hogy pnzbeli ellenrtkket lehetetlen volna megllaptani. Nem rendelkezik
llatllomnyrl; mint ltszik, nem gazdlkodott. Nincsenek servitorai sem. Az egyetlen
szolgl, famula, az, akir1 megemlkezik. vente kb. tz forintot zetett neki, s mert
kt ven keresztl nem adta ki brt, sszesen, ajndk gyannt is, 24 forintot rendel
szmra. A szl ket bizonyra napszmosokkal m veltette. Legtbb jvedelme, gy
ltszik, bellk volt. Pozsony krnyke a kzpkorban hres borrl, ez a vros
gazdasgi letben is nagy szerepet jtszott. A nyugati hatrszl lnk forgalm
kereskedelmi kzpontjban jl lehetett rtkesteni azutn a tized cmn kapott bort
is. gy ltszik, Rmer kanonok ezt sajt hzban mrette k. Rendelkezik ugyanis egy
asztal fell, amelyet Schenktisch-nek neveznek, s megemlti a hozz tartoz padokat.
Haszna termszetesen nagyobb volt, hogy sajt hzban kis ttelekben rultatta bort
a polgroknak, mintha egyben adta volna el termst. rthet' ezek utn, hogy volt
pincje prgai palackokkal, tovbb kt borsajtja s annyi hord bora, hogy csak azok
eladsbl legkevesebb szz forint bevtelt remlt. letmdja, mint a hagyatk
felsorolsbl kit nik, nem maradt el a tbbi kanonok mellett. Voltak knyvei,
nednyei, kztk egy mosdtl, hrom ezstpohara, s mint klnsen becses, szes
luxustrgy: olasz mdra kszlt kis serleg, kvl-bell aranyozott, leemelhet fedllel,
rajta egy kis szoborral. Vagyis volt egy fedeles serlegel
Az t vgrendelet meggy z enbizonytja, hogy a kanonoki javadalmak
lehetv tettk birtokosaiknak nemcsak a nyugodt letet, hanem a vagyongyjtst,
kisebb szl k, fldek s rtktrgyak megszerzst is. Olyan letsznvonalat biztos-
tottak, amely kls sgekben, berendezkeds, ruhzat tekintetben lpst tudott
tartani a kor divatjval. Azt, hogy milyen mrtkben, aprsgokbl, az els pillanatban
taln tlsgosan jelentktelennek ltsz adatokbl kell kiolvasnunk. Pldul olyan
egyszer s ma mr nlklzhetetlen hasznlati trgyak, mint a kanl s a villa
sorsbl.
115 Egy msik, ugyanezen vben kelt papi vgrendelet, Hendorffer Ulrich soproni oltrigazgat, hasonl
szegnysgrl tanskodjk. Nhny ingsgon kvl csak adssg maradt utna, gyhogy jtkony clra
semmit sem hagyott. (HZI: Egyhztrt. 104. l.)
115 Srkvt, amely teljes alakban brzolja, l. ORTvAY: Pressburg. III. k. 519. l. A felirat szerint 1515-ben halt
meg.
86
A kzpkorban egsz Eurpban, az elkel, st legelkelbb udvarokban
is az tkezsnl a ks volt szinte az egyedl hasznlatos tkezeszkz. A kanl csak
a kor vge fel tnt fel, de mg akkor is ritkn fekdt a vendgek eltt. A mrtsokat
valban kenyrrel mrtogattk ki. A villa pedig a XVI. szzad vgn lett ltalnos,
olasz hatsrall? Mg a XVII. szzad kzepn is akadtak Nmetorszgban olyanok,
akik hasznlatt a krhozatos Wlsch elpuhultsg jelnek tartottk. Mtys kirly sem
hasznlt, mint Galeotto lersbl ismeretes, aki megdicsri, mily gyesen tudja a
hsszeleteket ujjval enni. Az els aranyozott villkat Beatrix kzvettsvel a
ferrarai hercegtl kapta. Okleveleinket vizsglva, azokbl a kvetkezk llapthatk
meg. A XIII. szzadbl ismeretes egy esztergomi s egy szepesi prpost vgrendelete
s bennk ingsgaik, birtokaik sorozata" Kanalat egyik sem emlt. Ellenben a
XIV. szzad vgn mr feltnnek az ezstkanalak. ruk, rtkk elg magas; 1389-ben
kt ezstcsszt s 11 kanalat 32 forintra becslnekm A XV-XVI. szzadi vgrendele-
tekben, ahnyat csak ismernk, a kanalak szinte kivtel nlkl szerepelnek; mgpedig
nemcsak mint a hagyatk rszei, hanem mint zlogtrgyak is. Pl. az 1532-ben vg-
rendelkez veszprmi kanonok kezben van kt bula s egy kanl, amelyeket
1 forint 16 dnrrt zlogostott el neki egy asszony, valsznleg veszprmi polgr
felesge, amidn gyermeke szletett. Teht egy szegny asszony fltett kincsei. De
ha mr neki is van, az annak a jele, hogy a kanl akkor, a XVI. szzad kzepe fel,
lejutott a np kz. Az ezstkanl egybknt a XV. szzad vgn kedvelt ajndk.
Leudeschit, a szepesi kanonok, prpostjnak hagyja emlkl aranyozott ezstkanalt,
egyik kanonoktrsnak meg azt, amelyet kapott az elz prposttl, s ugyancsak
ezstkanalat hagy a poprdi plbnosnak, azutn a karbeli kplnoknak egy-egy
kisebbet, mg a succentornak, megklnbztetsl, egy nagyobbat. Amg a XV. szzad
vgn gy egy-egy kanl az ajndk, a kvetkezben tucatjval tallhatk a furak
birtokban. Gergellaki Buzlai Mzes 1517-ben szznl tbbrl vgrendelkezik ms
urak nernklnbenf* A villa jdonsgrl ismt az a krlmny tanskodik, hogy a
XV. szzadi vgrendeletekben ritkn, s elszr a leggazdagabbak hagyatkban tnik fel.
Buzlainak is csak kb. 16 bifurca alias Wylla-ja van, II. Lajos rtktrgyai kzt pedig ngy
aranyozott ezstvillt soroltk fel.124 Kanl s villa, mint minden luxustrgy, ameddig
jak s szokatlanok, arnytalanul drgk. Ha meg tudja ket szerezni egy-egy nemes
csald, ezzel bizonysgot tesz, hogy tartja az letsznvonalat, amelyet a divat megkivn
a hasonl rangaktl vagy helyzetektl. Mindez termszetesen pnzbe kerl. De
meg kell hozni az ldozatot, mert az alsbb rtegek szmvonala egyre emelkedik, s
a nemes, ha megmarad a rgi formk kzt, egy fokra jut a jobbggyal.
A kanonoki vgrendeletekben feltn tbbi jabb s jabb luxustrgyat
ugyanebbl a szemszgbl kell rtkelnnk. Az emelked letsznvonal bizonytkai
teht a zgrbi kanonok vegablakai. Olajos vszon s papr volt az ablak a kzp-
117 ScHuLTz, A.: Das husliche Leben der europischen Kulturvlker vom Mittelalter bis zur zweiten Hlfte
des XVIII. Jahrhunderts. Mnchen, 1903. 500. 1.
113 csztma D.z 1. Mtys udvara. szzadok 17 (1883) 642. 1.
119 RADvNszKY B.: Magyar csaldlet s hztarts a XVI. s XVII. szzadban. Budapest, 1896. 542. l.
12 M011. sifig. 11. k. 27. ea 71. 1.
121 Zichy-okmt. IV. k. 399. l. Egy 1400-i vgrendeletben, amely 500 forint r szvetet emlt, nincs sz kanlrl.
HOklt. 530. l.
122 or. D1. 22 994.
123 RaDvANam 1. m. 341. 1.
124 s. s.z 11. Lajaa Kirly kmcaaiaek aazarfaa. Trtnelmi Tr 1890. 368. 1.
87
korban, st Spanyolorszgban mg a XVI. szzad kzepn is. Az els ablakvegek,
lomba foglalt kis tblk, j divat jelei s drgk. Fokozatosan szortottk ki a rgi
ablakokat. Bakcz Tams mint egri pspk tartott udvarban 1495-ban egy veges-
mestert, de azrt nem minden egri pletnek ablakai voltak vegbl. Nlunk s
Nmetorszgban a XVI. szzad kzepre lettek ltalnosak. Selmecbnyn 1514-ben
veges bolt volt, raktrn 1100 db ablakveggel Kt emberlt van e dtum s
1461, a zgrbi vgrendelet kelte kztt, s ez az idbeli klnbsg lnken tanstja,
mennyire j volt mg akkor a divat. Az az vegpohr is jdonsg 1485-ban, amellyel
a cszmai kanonok hagyatkban tallkozunk. A kristlypohr darabja 1525-ben
40-50 dnr - ilyen ron szerzik be Budn II. Lajos udvartartsa szmralz - 40-50
vvel korbban azonban, amikor mg csak egy-egy darab tnt fel, jval drgbbak
lehettek. Ellenben a fali krpit, amelyet a zgrbi kanonok vgrendelete emlt, nem
volt szokatlan nlunk sem a XV. szzadban. Rgtl fogva dvott ugyanis, hogy a
csupasz szobafalak eltakarsra dszes sznyegeket akasztottak fel. Nem llandan lg-
tak ezek a falakon, hanem inkbb csak nneplyes alkalmakkor kerltek hasznlatbaz?
A kirlyi udvarban, a legelkelbbek krben kezddtt ez a divat, s mert a krpit
drga, csak lassan honosodhatott meg a kznemessg krben. A XXI-XVI. szzad-
ban ltalnosak a fri vrakban s kastlyokban, majd fel-feltnnek a gazdagabb
kznemesek kriiban, mgpedig egyre tmegesebben. Mrissy Istvn Szepesi
vrnagy 1515-ben mr tbb krpitjrl vgrendelkezettzs a Drer-rokon Ajtssy
Mihly zvegye pedig 1510-ben kettr l Pldnk szerint a gazdagabb kanonoknak
mg ilyen kltsges fnyzsre is telt jvedelmbl. Az sem kicsinyelhet le, hogy
mindegyik hzban volt gynem, prna, mivel mindez rtknek szmtott. Ugyancsak
a divatos letmd bizonytkai az idegen ruhaszvetek, posztk, itliai ruhk. De az
is jellemz, amivel mg nem tallkozunk. Nincs szk; ez Nmetorszgban sem ltal-
nos, j, ha hzanknt akad egy Csak a pozsonyi vgrendelet szl - a tbbi nem
- mosdrl, holott a pspkk, a furak, st a gazdag nemesek hagyatkban is
feltnik a XV. s XVI. szzad forduljn az ezstmosd, amelyet tkezsnl kz-
bltsre hasznltakm Nem lehet feltenni, hogy a mosdt ekkor mg taln fbl
csinltk volna. A fa- s rzmosd a XVI. szzad kzepn tnik fel,132 vagyis az
ezstbl kszltnek npiess lett formja. Egybknt a mosd a XV. szzadi Nmet-
orszg vrosaiban is szerfelett ritka.155
Brmennyire klssgesek a vonsok, amelyek az letmd vltozst vissza-
tkrzik, mgsem becslhet le jelentsgk. A divattal ugyanis a m vszetis ssze
van kapcsolva. Olyan szorosan, hogy ez nlkle meg sem lhetne. Egy aranygyfr,
egy ezstserleg, egy krpit, egy knyv megvsrlja, ha kvetje akad, szrevtlenl
is lkst ad a m vszmunkjnak, mert jabb megrendel tbiztost. t kanonokunk
125 se mzizi. m. 125. 1.; srzimnuszn i. m. 235. 1. A xv. szzadi nemet vaieeekbzn meg mmenzk ezen-iii hasz-
nlata; RADvNSZJCY i. m. 8. 1.
126 Rznvriiszinf i. m. 452. 1.
1371. m. 12. sk. l.
133 HoRvTI-i M.: Magyar regestk. Magyar Trtnelmi Tr 11 (1862) 154. l.
129 Level anKziemenyek 7 (1929) 311. 1.
159 STEDJHAUSEN i. m. 256. 1.
131 HoRvTH i. m. Magyar Trtnelmi Tr, i. h., Rsovn xtsz i.tvm. 556. s 65. l.
132 SznMoTA I.- ZOLNAI GY.: Magyar oklevl-sztr. Budapest, 1902-1906. 669. l.
155 STEnitmusEN i. m. 257. l.
88
egyikt sem nevezhetjk mecnsnak, nem tehetjk fel, hogy mint kzvetlen rendelk
adtak megbzatst m vszeknek, tvsknek. Bizonyra ksz trgyak vsrli voltak,
esetleg *sak zlogba vevi, gyhogy az ru nem is els kzbl jutott hozzjuk. Annak
a fogyaszt rtegnek, a nvtelen vsrlk tmegnek a tagjai k, amelyre a nagy
mecnsok mellett mindenkor szksg van, mert tle, szmtl s vagyonossgtl
fgg, hogy vajon az jabb m vszeti irnyok mennyire mlylnek el, illetleg el-
mlylnek-e. Brmennyire nem szemlyes rdem teht a drga dsztrgyak megszerzse
s ltalban a fnyzs, mgis sok fordul meg a fogyaszt rteg sszetteln s
magatartsn; az krben vlnak ugyanis az anyagi m vel ds
klfldi eredet
elemei hazaiv. A kirlyi udvar, amely a klfldi hatsokat elsnek recipilja, kiss
nemzetkzi sszettel: sok benne az idegen. Csak ha a hatst tovbb sugrozza a
birtokos, jmd kznemessg fel, ennek pedig mdjban van azt felfogni, akkor
s ott fognak az j formk vgleg nemzeti tartalommal megtlt dnis a hagyomnyos
egszbe beleilleszkedni. A kznemessget, hogy megfeleljen
magyar m vel ds
hivatsnak, tmogattk, termszetesen ntudatlanul, a kptalanok tagjai, amidn
hozz is ill letmdot folytattak, esetleg, ami valszn, egyenesen pldt mutattak
szmra magatartsukkal, viselkedskkel.
Az tlagos kanonoksg arra is elegend, hogy kisebb, de maradand s
m vszi rtk ptkezst lehessen foganatostani jvedelmbl. Kit n plda erre
egyik mig fennmaradt, jl ismert m emlknk: a gyulafehrvri szkesegyhz
renaissance elcsarnoka, kt igen dszes kapuval, amelyek egyike a szabadbl a
csarnokba, a msik pedig innen a templomba vezet. A kls kapu pillreit olasz
modor renaissance-dszts bortja. Meduza-f klthatk itt s vzk, amelyekbl virg-
fzrek futnak ki, indik kzt Janus-fejekkel, sszefogzkod szrny madarakkal,
angyalfkkel, legfell pedig egy-egy vadember arca. A kapu felett csaldi cmerek
vannak kifaragva, azutn, mg feljebb, kagyls ablakmlyeds kvetkezik, amelyben
valamikor szobor llott. Az elcsarnoknak a kls, teht szabadon lev sarkain is pill-
rek vannak, rajtuk pedig ilyen trgy dombormvek: Szt. Mihly, a templom vd-
szentje legyzi a srknyt, Smson oroszlnt fojtogat stb. A bels kaput ugyancsak
pillrek veszik krl hasonlkppen renaissance-ornamentikj, cethalat, griffet, faunt
brzol faragvnyokkal. Az ajt felett itt is kagyldszes mlyeds van. A beletartoz
Szoborcsoportozat mr fennmaradt: Szz Mria fejn virgkoszorval l, lben a kis
Jzus, eltte pedig papi ruhs frfi trdel. Ugyanaz, aki az elcsarnokot jjalaktotta:
Lszai Jnos kanonok-fesperes Torna megyei kisnemes csald sarja. Rokona,
Snkfalvi Antal, aki elbb Vitz Jnos udvari papja, majd Mtys kirly diplomatja,
vgl nyitrai pspkf neveltette. A tollat knnyen forgat klerikus humanista
m veltsgemg kzpkorias vallsossggal egyeslt, amely ktszer is (1485 s 1500)
szentfldi zarndoklsra ksztette. Nem volt gazdag ember, csaldi vagyonnal nem-
igen rendelkezett, s br mint fesperes a jobb jvedelm, elkelbb kanonokok kz
tartozott, ms kln javadalomnak nem volt birtokosa. Ennek ellenre mdjban volt
talakttatni 1512-ben - rszben ks gtikus, rszben renaissance stlusban - a szp
elcsarnokot, helyesebben a megholtak kpolnjt, amelyben eredetileg oltr is llott
134 Nevvel tallkozunk a kptalan bevteli jegyzkben. Trtnelmi Tr 1911. 420., 422. l. stb.
135 Fzzimo i. m. szzadok 52 (1898) 870. ek. 1.
136 Erre a clra igen alkalmas volt, mivel a halottakat a templom krl temettk el. Amg teht a mist mondtk
s knyrgtek az elhunytrt, a kpolnban helyezhettk ravatalra.
89
1517 tjn Rmba ment, s ott gyntat lett. A Santo Stefano Rotondo-templomban
temettk el, ahol sremlke mig fennmaradtl?
A kanonoki javadalom, pldrik szerint, nmagban is jelents mret m vszet-
prtolsra adott mdot. Termszetesen csak kevesen gondoltak arra, hogy jvedelmket
ilyen clra forditsk. Klns hajlam kellett hozz. A tbbsg inkbb ms, relisabb
vagyontrgyak megszerzsre trekedett, amilyen egy-egy szl volt. Ennek gondoz-
sval el lehetett bbeldni, a szret kellemes szrakozst, a terms tarts lvezetet s
vidm vendgeket biztostott, s amellett szpen is jvedelmezett, lvn a bor arnylag
drga s keresett cikk. Lszainak, ha Rmba kltztt, nyilvn nem volt szlje.
Sokkal rtkesebb s maradandbb emlket hagyott maga utn.
Ha a m vszetirnti rzk hinyzott is a tbbsgbl, kivtel nlkl kifejez-
dsre jutott a kanonokok tetteiben a megrts a tudomny ignyeivel szemben. Olyan
egyforma bizonytkok szlnak errl, hogy ltszik: valami beidegzdtt, immr
termszetess lett magatarts vezette ket. A belts, hogy ldozni kell a kultrrt,
mgpedig nem knyszerbl, hanem nknt, mert ez a vilg legtermszetesebb dolga,
abban jutott kifejezdsre, hogy a kanonokok egyrszt gondoskodtak a kptalan
iskoljrl, rtkes adomnyokban rszestve, msrszt lehetv tettk fiatal emberek,
az leend utdaik egyetemi tanulst. A zgrbi kanonok 1461-ben - mint mondot-
tuk - minden knyvt az iskolra hagyja, mgpedig nem a rectornak, a tanulk veze-
tjnek, hanem az iskolnak mint intzmnynek; ad tovbb a beteg dikoknak ngy
prnt, a szljr1 tett adomnyt pedig azzal terheli meg, hogy annak jvedelrnbl
vente ngy kocsi ft kell az iskolnak beszolgltatni. A szepesi kanonok, Leudeschit
1496-ban egy Istvn nev scholarisnak hagy hrom forintot s egy kdmnt, maga
szerzette szl jt a menedkkvi karthauziaknak adja, azonban azzal a felttellel,
hogy Henckel Jnosnak - unokaccsnek -, akit knyvei rksv tesz, t ven
keresztl ,,ad studium vi 20 forintot juttatnak. A studium egyetemi tanulmnyokat
jelent, amelyeket ekkor csak klfldn lehetett folytatni. Ezrt is olyan kltsges.
Leudeschit tmogatsa a kz szempontjbl nagyon rtkes volt. Nlkle Henckel aligha
jutott volna el a krakki egyetemre* hiszen apjt adssgok nyomtk, - ppen a vg-
rendelkeznek tartozott, aki azutn el is engedte azokat. Ktsgtelenl kr lett volna,
ha Henckelt nem iskolztatjk, mivel tehetsges ember volt. El bb vradi kanonok,
mint ilyen a bcsi, pduai s bolognai egyetemen tanul, 1513-ban lcsei plbnos s
szepesi kanonok, majd II. Lajos udvarba hvjk, ahol Mria kirlyn kedvelt kplnja.
M veltsgveltekintlyt szerez az idegenek krben is, s leveleket vlt a kor nnepelt
s csodlt litertorval, Erasmus Rotterdamusszal. Mint boroszli kanonok hal meglt*
137 BUNYITAY V.: A gyulafehrvri szkesegyhz ksbbi rszei s egy magyar humanista emlkezete.
Budapest, 1895.; PszToR L.: A magyarsg vallsos lete a Jagellk korban. Budapest, 1940. 116. sk. l.,
132. sk. 1.; BALOGH J.: Az erdlyi renaissance. I. k. Kolozsvr, 1945. 60. sk. 1., 189. sk. 1., 233. sk. 1.; ENTz G.:
A gyulafehrvri szkesegyhz. Budapest, 1958. 117. sk. l.
153 VARJ E.: A gyulafehrvri Batthyny-knyvtr. Magyar Knyvszemle 1899. 336. 1.
159 FRANKL V.: Henckel Jnos, Mria kirlyn udvari papja. (rtekezsek a trtneti tudomnyok krbl. 11. k.
4. sz.) Pest, 1872.; BUNYTTAY H. k. 170. sk. 1.; FOGEL: II. Ulszl 84. l. tvesen mondja, hogy Thurz kltsgn
ltogatta Krakk stb. egyetemeit. VEREss 73. sk. 1.; TRENcsNn-WALDAPFEL I.: Erasmus s magyar bartai.
Budapest, (1941). 50. l. - Knyveir l, amelyek jelenleg Gyulafehrvron vannak, VARJ i. m. Magyar Knyv-
szemle 1899. 217. 1. Bejegyzsei: 241. 1. Leudeschittl kapott knyvben; 329. 1.; 336. l. 1498-ban Krakkban
Priscianus grammatikjt szerzi meg; 538. 1. 1516-ban Budn; 559. l. 1508-ban mint vradi kanonok s fesperes
Pduban; 343. s 338. l. 1508-ban Velencben; 340. 1. 1509-ben Pduban; 337. 1. 1510-ben Bolognbl jn
vissza; 330. sk. l. Alexander de Hales Summaj :vsrolja meg; 335. 1.; 344. 1. Duns Scoti sknyve; 345. 1.
90
A magyar erazrr istkkzt elkel hely illeti meg; m veltsges az ezzel, meg tehets-
gvel kivvott tekintlye tette lehetv, hogy jabb szl szvdhetett a m veltmagyar
trsadalmi elit s a kor szellemi vezre kztt. Mindez annak a hazai lgkrnek
ksznhet, amely kedvezett a tehetsges emberek kikpeztetsnek, s gy megterem-
tette a tudomnyos s irodalmi let elfeltteleit. Nem racionlis rtelemben m kd ,
llamilag szablyozott szervezet juttatta ki Henckelt klfldi egyetemre, hanem egy
kanonoknak a meggy z dse,hogy ldozni kell s illik ily clra. Az elhatrozst
Leudeschitbl s trsaibl a trsadalomnak az ntudatlan fejlds sorn kialakult
felfogsa vltja ki, arra sztnzve ket, hogy vagyonukat gy gyinlesztessk a kz
javra. Az eljrst rkld szoksnak nevezhetjk. Taln Leudeschit is hasonl
tmogatsnak ksznhette iskolzottsgtf' s gy mintegy csak visszafizette unoka-
ccse tanttatsval a kznek azt, amit egykor nyert el. A kzssg, amelynek
rdekeire elssorban gondol, kevsb az egyetemes egyhz; sokkal inkbb a szepesi
kptalan. Ennek szeretne m velt, tanult fiatal tagot szerezni. A hagyomny azutn
tovbb l s hat. Henckel mint boroszli kanonok szintn unokaccst akarja ki-
kpeztetni, ennek rdekben most mr hoz ldozatot, s elkldi Mria udvarba -
az zvegy kirlyn ekkor mr Nmetalfld helytartja -, hogy a klni vagy a lvveni
egyetemen tanttassall A tudomnyos nevels anyagi feltteleinek biztostsa teht
lncszeren haladt.
Az 1532-ben vgrendelkez veszprmi kanonok is 32 forintot hagy egy Mt
nev, mg gyermekkorban lev finak, aki eredetileg Adorjn pap prtfogoltja volt,
s csak ennek hallval meg hajra kerlt Ldi Demeter gondozsba egy szl vel
egytt, hogy jvedelme fedezze neveltetse kltsgeit. Ezt a fekvsget toldja teht
meg most Ldi a maga rszrl 32 forinttal, de kikti, hogy Mtnak Rmba kell
mennie tanulni, ha pedig erre nem vllalkoznk, ,,hanem kborolna, akkor a szl t
ms, rdemesebb iskolsnak kell adni. Van azonban neki is prtfogoltja: egy Mikls
nev fi, akit gyermekkora ta nevelt. Ennek 25 forintot hagy, tovbb egy rgi
subt s valamennyi tehent. Ldi intzkedsei is a tipikusan megismtl d kpet
trjk elnk. Ltjuk, mint bzzk a klrus tagjai egymsra, halluk rjban, vagyonuk
egy rszt, hogy az a kvetkez generci kimvelsre fordttassk, s mint tesznek
eleget elvllalt ktelezettsgknek, st hoznak ldozatot mg azon fell is. Annyira
gyermekkoruktl fogva igyekeznek neveltetni prtfogoltjaikat, hogy joggal tehetjk
fel, fleg Leudeschit esetben: nem a vgrendeletkben szerepl sszeg az egyedli,
amit ily clra fordtottak, hanem korbban is juttattak jvedelmeikbl egyes tanulk-
nak nhny forintot. Az is kitnik azonban, hogy nem minden esetben jrt sikerrel
fradozsuk. A veszprmi Mt, gy ltszik, nem nagy kedvet rult el a komolyabb
tanulshoz. Viszont a pnzt s a szl t mgsem fordtottk ms clra, hanem eredeti
rendeltetsknek megfelel enhasznltk fel.
A klfldi iskolztats intzmnyes elmozdtsra, s ezzel a m velt, tanult
utdok nevelse rdekben a legszebb intzkedst egy esztergomi kanonok, Budai
jnos mester barsi fesperes tette meg a Collegium Christi megalapi tsvall
14 Mr mint szepesi kanonok tanult a ferrarai egyetemen s lel itt knonjogi doktor, azonban a magisteri
grdust a krakki egyetemen, s feltehetleg kanonoksga eltt szerezte meg. (VERESS 377. sk. l.)
141 FRANKL i. m. 12.1.
142 KoLiNYi: Esztergom 72. sk. 1.; Mon. Vat. 11/4. k. Bullae Bonifacii IX. P. M. II. Budapestini, 1889. 119. 1.,
Magyar Knyvszemle 1885. 274. l.
91
Az 1590-es vek elejn Budn lev ngy hzt, tovbb fesperesi s kanonoki
javadalmt lekttte azzal a rendeltetssel, hogy jvedelmkbl szegny dikok
tanuljanak klfldn. Csak annyit tartott meg magnak, amennyire meglhetshez
szksge volt, s ezzel az nzetlen eljrsval elrte, hogy az rsek s a kptalan
belenyugodott: a jvben is a kollgium legyen a mindenkori barsi fesperes fls
jvedelme. A szablyok szerint a fesperessg lre az rsek csak olyan klerikust
nevezhet ki, aki mr a Krisztus-kollgium pnzn tanult; termszetesen az regebbek
s mltbbak kzl. A fesperes elnke a kollgiumnak, istpolja azt, eleve bele-
nyugszik, hogy javadalmnak csak haszonlvezje legyen, shagyatkval se rendel-
kezhessk, mert az teljes egszben az alaptvnyt illeti. O vlasztja ki a szegny
iskolsok kzl azokat, akiket neveltetni akar, kldi az alkalmasokat extra regnum
ad loca studii, ad nekik pnzt. Viszont mindazok a prtfogoltak, akik az egyetemet
elvgezve kvrebb javadalomhoz jutnak, ktelesek megtrteni a pnzt, amit a
kollgiumtl kaptak. Ha azonban kzlk valaki nem jut-jmdba, mentesl- a
ktelezettsgtll A barsi fesperessg jvedelme teht arra szolglt, hogy dik-
korban levk egyetemen tanulhassanak. A szablyzatnak, amelyet IX. Bonifc ppa
meger stett, klnsen gondos, elrelt rendelkezse, hogy csak a kollgium
egykori tagja lehet a jvben fesperes. Ez a kikts biztostotta, hogy az alaptvny
eredeti hivatsnak fog szolglni. Olyan klerikus ugyanis, akinek nem volt kze a
kollgiumhoz, knnyebben kijtszotta volna a szablyokat, mint az, aki maga is sokat
ksznhetett az alaptvnynak. A kollgium egybknt fennllott a XV. szzadban,
br emlkek nem szlnak rla. A kvetkez adat arrl tanskodik, hogy nem lett
htlen alaptjnak szellemhez: 1509-ben Pesthi Gergely esztergomi kanonok, a
kollgium tagja, alumnusa gyannt szerepel, ugyan ekkor a knonjog licenciatusa,
vagyis valoban tanult klfldi egyetemen, 1512-ben pedig barsi fesperes, kollgiumi
elnk s mint ilyen adja rk brbe az egyik budai hzat vi tz aranyforint censusrt.
Ezen a hzon kvl volt a kollgiumnak Mohcs eltt ezer rajnai forint kszpnze,
amelyet, a trktl flve, a bcsi kptalan rizetre bzott, majd Lipthay Pter barsi
fesperes bcsi polgroknak klcsn adott 5% kamatra. Az S0 forint jvedelem ekkor
2-5 szegny egyetemi hallgat eltartsra szolglt. Ekkor teht mg vltozatlan rgi
szervezete, s az elnk is a barsi fesperesm A trk hdts s a vele jr zavarok
nagy vltozst okoznak. A kollgium Bcshez, az ottani egyetemhez kapcsoldik;
felgyelje is 1539-ben bcsi kanonok. Lassanknt nem jelent tbbet, mint egy
alaptvnyi sszeget, amelynek jvedelmbl magyar dikokat tartanak el. Ezeket az
esztergomi kptalan jelli ki s kldi el, meg hvja vissza, a felgyeletet a tke felett
azonban a bcsi egyetem gyakorolja
143 Trtnelmi Tr 1901. 241. sk. 1.; KNAUZ N.: A Knsztustrsulat. Magyar Sion 1 (1863) 547. 1.
144 1530-ban Vrdai Pl rsek egy szl t ad az esztergomi Szt. Kereszt-oltrnak s a Collegium Christi
hznak misk fejben; ez a hz a barsi fesperesi hz mellett volt. (Egyhztrt. Eml. II. k. 54. sk. l.) Az, aki
kapja, Szentfalvai jnos mester, kanonok. (KotLNYt: Esztergom BT. l. sem mondja, hogy fesperes lett volna.)
145 Pedig a tkt jabb hagyatkok nveltk, amelyek mg mindig a Collegium Christi javra szltak. Kutassy
Gyrgy esztergomi kanonok (T1568) 800 forintot hagyott, Poklosti Mt kanonok s sgi prpost 15?1-ben
1100 forintot kt-kt hallgat nevelsre, az sszegeket azonban a bcsi egyetem tancsa gondozta. Az alaptv-
nyok clja az esztergomi egyhzat kpzeli papokkal ltni el; a Poklosti-alaptvny lvezjt elssorban a sgi
egyhzban kellett alkalmazni. Az sszegeket a XVII. szzadban az Olh-alaptvny nyelte el. Olh Mikls rsek
vgrendeletben ezer forintot hagyott kt ifj bcsi egyetemi kjkpzsre. Mivel ezek kijellsre, kzvetve, az
esztergomi kptalan nyert befolyst, lassan elmosdott a Krisztus Kollgium emlke s az sztndjasokat
Olh-alaptvnyon nevelkedknek mondottk. A Pazmaneurn megalaptsa utn valamennyi alaptvny kama-
92
Az elszrt pldk ktsgtelenn teszik, hogy egyetemlegesen rvnyeslt a
trekvs a kanonokok krben, minl inkbb emelni az utdok m veltsgisznvonalt.
szrevehet azonban egy msik trekvs is. Az egyetemi neveltets sokkal klts-
gesebb, semhogy egy kanonok mellkesen megadhatta volna prtfogoltjainak, arrl
nem is szlva, hogy ezt a legmagasabb kpzettsget csak a trekvbbek nyerhettk
el. Tbb md nylik a nagy tmeg tagjainak szerny kpessgeikhez ill neveltetsre.
k azok, akikre, az tlagemberekre, br eleve nem lehetnek az Erasmusok bartai,
szksg van, s ezrt, nlklzhetetlensgk tudatban, helyet ignyelnek maguknak,
a kanonoki stallumok urai pedig azt s az iskolztatst biztostani igyekeznek
szmukra. A kzssgrzsbl kvetkezik meggy z dsk,hogy hasznos, ha minl
nagyobb az intellektulis plyn m kd kszma, ha minl szlesebb a kptalan
tgabb krnyezete. Azzal, hogy a szepesi, zgrbi s vradi pldbl kvetkeztetve
a XIV. szzad kzepe tjn bekvetkezett a karbeli papok llsnak, helyzetnek
intzmnyszer' rendezse, mg nem rt vget a folyamat, amely az intellektulis
plyn egyre nagyobb szmban feltn klerikusok egzisztencijnak biztostst
clozta. Ismt a vgrendeletek ruljk el, hogy az egyes emberek is mennyire rzik
felelssgket. A zgrbi kanonok szavaibl kiderl, hogy mg letben egy
prebendt ltestett s azt kellleg elltta javakkal. Alaptvnynak lvezje hallakor
egy Demeter nev prebendrius volt. Erre vgrendeletvel hagyott szl t, fldet,
azutn hordkat, ldkat, nednyeket, hztartsi trgyakat, kt oldal szalonnt, s
ugyancsak neki ajndkozta kreit. Elhatrozsnak els indtka nem az, hogy llst
adjon egy re szorulnak, hanem gy fogalmazhat meg: biztostani egy olyan ember
meglhetst, aki kedves neki. Lomniczai t confrater et socius meusi f-naknevezte
s megbzott benne, mert vgs intzkedsei egyik vgrehajtjul t jellte ki. Nem
lehetett vrrokona s nem is volt tudomnyosan kpzett; a magister jelz hinyzik
ugyanis neve mell l. De pap volt, s mint a klrusnak egyik egyszer' tagja nyert
mdot, hogy szellemi munkbl lhessen meg. Pedig a vgrendelkeznek voltak
rokonai. Ha mgsem rejuk gondol elssorban, hanem egy prebendriusra, ez az
eltvolodsa a rokonsgtl mutatja, milyen ersnek kellett lennie benne a megrts-
nek annak a msik kzssgnek az rdekei irnt, amelybe mint kanonok lpett be:
a kptalan s ltalban az egyhzi kzprteg irnyban. 146
Ugyanez a kzssgrzs Rmer pozsonyi kanonoknl ms formban nyil-
vnult meg. egy szegny iskolsnak, aki papi plyra kszlt, mindssze azt a
4 s 'A forintot hagyta, amit rmai zarndoktja kltsgeire gyjttt ssze, megtoldva
hrom forinttal. gy ltszik maga is rezte, hogy az sszeg alig tbb alamizsnnl.
Valban, inkbb csak arra jellemz, hogy mg is gondolt az iskolra s a fiatalabb
tbl ketten tanultak az j intzmnyben, 1677-ben mr csak egy, ksbb pedig egy sem. (KNAUZ i. m. 'Magyar
Sion 1 (1863) 345. sk. l.) A kzpkori intzmnyt teht nem a reformci tette tnkre. Az els eltrs az alapt
szndktl akkor kvetkezett be, amikor a barsi fesperessgtl elvlasztottk a Collegium Christit. Ezt most
mr nem tplltk tbb a fesperessgi jvedelmek, az egyszer s mindenkorra kiszaktott alaptvnyi sszeg
pedig az alaptvnyok rendes sorsra jutott: devalvldott a pnz rtknek cskkense sorn. A msik dnt
vltozs, amely a Collegium Christi emlkt is eltrlte, a barokk kort megszemlyest jezsuita rend uralomra
jutsa. A rend jat akart, tovbb haladva a kzpkornl. Nem ltta olravezetnek, hogy a leend papok, kell
felgyelet nlkl, kzpkori mdon burskban ljenek, hanem szigor felgyelet alatt ll papnevel irtzetbe,
a Pazmaneumba tmrtette ket. A kzpkori intzmnyt teht a belle sarjadt barokk szmolta fel.
146 A kapitalista vilg viszonyai kzt eljrsnak az felelne meg, ha egy elkel llami hivatalnok vagyona
egy rszt egy tisztvisel eltartsra, fizetsre fordttatn. Tudjuk, hogy ez elkpzelhetetlen. Ellenkez leg,
a rokonokat is az llarn terhre szoks elhelyezni.
93
genercira. Ellenben nagy hagyomnyokat tett lelki dvssge biztostsnak rde-
kben. 100 forintot arra a clra, hogy a Szt. Mrton-egyhz, a kptalani templom
plbnosa szombatonknt a prdiktor s a scholasticus segdletvel nekes mist
mondjon rte mindaddig, amg a pnz el nem fogy? Ugyancsak 100 forintot arra,
hogy vente kntorbjtkor a kptalan tartson rte anniversariumot, szintn addig,
amg a pnz tarts Intzkedseit, ez bizonyos, azrt tette meg, hogy az idt, amelyet,
hite szerint, a purgatriumban kell eltltenie, cskkentse. Csakhogy a miskre s
ofciumokra sznt jelents sszegek jvedelmet jelentenek trsainak; azoknak, akikre
elmondsuk hrul. Indoktl s cltl egyarnt fggetlenl a hagyatk javarsze
vgeredmnyben a kptalan tagjai kzt marad, esetleg, tgabb rtelemben, az egyhziak
kzt. Ha teht nem is az ifjabb generci kikpzsre, de a mr megllapodottak
letnek kellemesebb ttelre fordthat. A kb. 600 forintbl, amennyivel Rmer
rendelkezett, mintegy 450 forint jutott egyhzi clokra s csak 150 msokra. 100 forintot
nvrnek hagyott, aki mint zvegyasszony, Budn lt. Egybknt rokonainak csak
kt hord bort rendelt, azzal az utastssal, hogy ha mgis jnne valaki s rszt
kvetelne javaibl, annak adjanak egy forintot, az illet pedig rje be ezzel a vg-
kielgtssel. A rgi csaldi kapcsolatok szemmel lthatan hidegen hagytk. Szavai
elruljk, hogy teljesen kiszakadt a rgi kzssgbl; nyilvnvalan azrt, mert a
msik, amelyben lt, fontosabb lett szmra. Ez a msik ppen nem az univerzlis
egyhz. Ltszik ez abbl, hogy el akart ugyan zarndokolni az egyhz fejhez, erre
a clra gyjtgetett is obulusokat, azonban egyltaln nem sietett tervt anyagilag
megalapozni. A 4 s *A forint,_amit flretett, jelentktelen sszeg a szzforintos hagyo-
mnyok mellett. Ktsgtelen, hogy nem szegnysgen, pnzhinyon mlt az t
elmaradsa. gy ltszik, a gazdlkods, a borrtkests gondjai ktttk le, s nem
engedtk el Pozsonybl Rmert; ily kapcsolatai azonban ppen a kptalani kzs-
sgbe tartozsbl eredtek. Vilgos, hogy ez, meg a vros tartotta vissza, szinte
magukhoz bilincselve t s sok ms kanonokot is. gy gondolhatjuk: ha hinyzik
bellk az er, kilpni e kzssgekbl - legalbb egy zarndokls tartamra - az
annak a jele, hogy a msik, a nagyobb, az univerzlis kzssg lnyegbl s kvetel-
mnyeib l keveset rtenek meg.
Brmily jelents mrtkben jrult hozz az egyes kanonokoknak kptalanjuk
rdekei irnti megrtse s felelssgrzete, hogy tanult utdok lpjenek helykbe,
alsbb fokon pedig kielgt ismeretekkel rendelkezk tevkenykedjenek, mivel
sokkal nagyobb s fontosabb feladat volt, hogy az egyhznak mindig legyenek kell
szmban olyan klerikusai, akik alapos tudomnyos kpzettsget nyerveel, rendelkez-
nek a korszer' teolgiai s egyhzjogi ismeretekkel, a succrescentia biztostst nem
lehetett egyedl az ldozatkszsgkre bzni. Seglyk egybknt is viszonylag
szerny mret . Azzal a pnzzel, amelyet Henckel nagybtyjtl kapott, csak a kzeli
krakki egyetemre lehetett eljutni, a Collegium Christi tmogatsval meg a bcsire
s a prgaira,149 ellenben a tvoli Pduba, Bolognba vagy, fleg korbban, Prizsba,
ahol a nagyvros termszetnl fogva az let is drga, mr nem. A legyzhetet-
leneknek tetsz akadlyokat az egyhz hrtotta el. Ppk s zsinatok, hogy a knon-
H? Egy misre szz bcsi dnrt hagyott.
Ha 50 forintot hagy arra, hogy a pozsonyi nagy monstrancit megarar yoztassk,kisebb, 5 forintos sszegek-
kel pedig megemlkezik valamennyi pozsonyi tenplomrl, kolostorrl, krhzrl.
149 GBoR GY.: Adatok a kzpkori magyar knyvrs trtnethez. Magyar Knyvszemle 1912. 311. l.
94
jogi tanulmnyok fellegvrait jelent olasz egyetemeken is llandan tanulhassanak
klerikusok, egyarnt engedlyeztk, hogy a kanonoki s prposti javadalmak birtokosai
hrom vig tvol lehessenek szkhelyktl, s valamelyik egyetemen tanulhassanak.
Igy kapott felhatalmazst 1344-ben Haraszti Mrton esztergomi kanonok hrom-
SZHEL 1345-ben pedig Szalai Mikls, a vci pspk egykori nevelje, tbb
kanonoki javadalom birtokosa ktvi eltvozsral A szably egyetemes volt, s a
spanyol vagy angol kptalanok tagjaira ppen gy vonatkozott, mint a hazaiakra. A
_magyarzat egyszer : a Vilgszervezett s vilghatalomm fejld egyhznak s a
ppasgnak szksge van nemcsak sok, hanem kitnen kpzett tisztviselre is;
hogy ilyenekk tehesse az alkalmasokat, akkora jvedelemhez kell ket juttatnia,
amely fedezi az egyetemi let kltsgeit s a nlklzhetetlen knyvek rt. A
plbnik is alkalmasak ily terhek viselsre - nem egy esetet ismernk, hogy
plbnosok, mr idsebb korukban, egyetemre mentek tanulni, otthon helyetteskre
bzva a teendk elltst - de mg megfelel bbek a kanonoki javadalmak, mivel
ezek nem voltak lelkipsztorkodssal sszekapcsolva, a zsolozsmzs pedig nem
kvnta meg valamennyi kptalani tag jelenltt. Az egyhz teht knnyen adhatott
rendelkezst: az egyetemi tanulmnyok mentestenek a templomi szolg-
ltalnos
att .
Az 1279-i budai zsinat vgzsei hatrozottan tanstjk, hogy a ppasg
trekvse, tudomnyosan kpzett, m velttisztviselket nyerni, dnten kzrejtszott
abban, hogy a XIII. szzad msodik feltl fogva a kanonokok kzl egyre tbben
iratkoztak be az egyetemekre. A fejldst s az intencikat egyarnt megvilgi tjaa
kvetkez pont: mivel a fesperesek ktelessge a hzassgi s egyb pereket
megvizsglni s eldnteni, vagyis az tlethozatal, a jvben csak olyan klerikusok
juthatnak kzjk, akik ismerik a knonjogot, ha pedig csak az artes liberalest tanultk
vagy ms ismereteket gyjtttek, kpesek lesznek majd a knonjogban is jrtassgot
szerezni. Ms szval: akiknek a tanultsga remnyt nyjt arra, hogy a knonjogi
tanulmnyokat el tudjk vgezni, ugyanakkor pedig hajlandk is dolgozni. A zsinat
teht igen nagy kvetelmnyeket tmaszt. Olyan fespereseket akar ltni, akik a
knonjogot egyetemen tanultk. Szmol azonban azzal, hogy nemigen lesznek olya-
nok, akik mr tisztsgk elnyerse eltt megszereztk a szksges kpzettsget, s
ezrt megengedi, hogy a fesperesek hrom vig tvol legyenek az egyetemen, ez
alatt lvezzk beneciumuk jvedelmet, oly felttellel azonban, hogy megfelel
helyettest lltanak, aki munkjukat el tudja vgezni. Csak azoknak engedi el az
egyetemi tanulmnyokat, akik szegnyek, betegek vagy alkalmatlanok. Bntet -
szankcit is hoz: azt, aki nem akar egyetemre menni, pspke knyszertse, ha pedig
nem engedelmeskedik, meg kell fosztani fesperessgtlz A zsinat vagy taln
inkbb az elnkl ppai kvet, Flp fermi pspk, gykeres reformmal, nagy
15 Bossnyi I/1. k. 234. 1., U2. k. 55. l.; KoLtNYI: Esztergom 49. l.
151 Bosssm I/1. k. 235. 1., U2. k. 101. 1.
152 statuimus atque praecipirnus, quod nulli de cetero in regno Ungariae et provincia Poloniae in archi-
diaconatum assumantur, nisi in iure canonico taliter sint instructi atque periti, quod causas huiusmodi
secundum iura et rationabiles consuet dineslocorum, in quibus huiusmodi iurisdictionem obtinent, audire,
examjnare atque decidere possint; vel alias in artibus sint aut irt aliis scientiis taliter inforrnati, quod in talibus,
Domino, verisirniliter procere possint. Et si tales in archidiaconatum assumi contigerit, teneantur
annuente
ad m nustriennio in car onico iure studere, dimissis in ipsis archidiaconatibus talibus tficariis, qui honeste
possint supplere vices eorum. (HUEE, R.: Antiquissirr aeconstitutionales synodales provinciae Gneznensis
maxirna ex parte nunc prirnum e codicibus manu scriptis typis mandatae. Petropoli, 1856. 98. sk. l.)
95
kvetelseket tmasztva egyszerre akarja elrni, hogy a fesperesek tanultsga
nvekedjk; szinte ki akarja cserlni ket, a vllalkozbbakat egyetemre kldve, az
alkalmatlanokat, a flnkeket elmozdtva, az regeket, a tehetetleneket knyrletbl
egyelre megtartva. A reform a sznvonal emelsre fellrl indul teht ki. Ugyan-
akkor az egyhz szmol a tnyleges helyzettel, azzal, hogy a tanuls kltsgeit az
emberek nem szvesen veszik magukra. Ltszik, hogy ezek arnytalanul nagyok.
Belenyugszik teht, hogy elbb legyen valaki fesperes, s csak azutn szerezze meg
a kpestst. Felfogsbl magtl rtetden kvetkezik, hogy mg knnyebben
tvozhat egyetemre az egyszer kanonok, ami viszont azt a hitet bresztheti s
erstheti meg a gyakorlat folyamn az rdekeltek krben, hogy a kptalani helyek
hivatsa a klerikusok magas fok kpzettsge megszerzshez az anyagi eszkzket
biztostani.
Erre a clra a kanonok jvedelmek ltalban elegendk voltak. ppen
ezrt ktszeresen fontos eldntennk, vajon a kptalanok sztnztk-e tagjaikat,
hogy valamennyien egyetemet vgezzenek. Ha volna ilyen trekvs krkben,
annak stattumaikban nyomnak kellene lennie. Ezeknek rendelkezst kellene
tartalmazniok, hogy csak az lehet kanonok, aki egyetemet vgzett, vagy aki kell
kpzettsg nlkl nyert javadalmat, bizonyos idn bell megszerzi azt. Ilyen kve-
telmnyekkel Nyugaton mr a XIII. szzadban lpten-nyomon tallkozunk. Pl. az
osnabrcki szkeskptalan 1259-ben gy rendelkezett, hogy csak azt fogadja be s
csak annak ad szavazati jogot, aki Prizsban vagy valamely ms egyetemen leg-
albb egy vet eltlttt. Ezt a szablyt ismtelten megjtotta - annak jell, hogy
egyrszt szksg volt re, msrszt nem engedett a kvetelmnyekbl -, 1598-ban
pedig stattumot hozott, hogy kzrendek, akik nem lovagi csaldbl szrmaznak,
csak akkor lehetnek kanonokok, ha knonjogi vagy jogi doktortust szereztek,
illetleg ha a teolgia tern grdusra jutottak; az egyszer magistersg teht nem
volt mr elg.15-* Ezzel szemben a mi XIV. szzadi zgrbi s Vradi statturnaink-
ban nyoma sincs hasonl kvetelsnek. Ktsgtelenl azrt, mert a kptalanok a
maguk rszrl nem tartottk fontosnak, hogy minden tagjuk egyetemet vgezzen. "Az
ignyeik tehtkisebbek voltak. Pedig a vradi stattumnak van olyan pontja f
amelyben sz lehetne kanonoksg s egyetemi tanulmny kapcsolatrl. Abban,
amely a tvollevkrl szl. Csakhogy ennek a lnyege ppen azok ellen irnyul,
akik nem tartzkodnak a kptalan szkhelyn. Hangoztatja, hogy az mulasz-
tsukbl az istentisztelet krt szenved, holott az ofcium biztostsra nyertk
beneciumukat. Azt a jelensget, hogy gyakran s sokan sajt hasznukat, rdekket
keresve tvoznak el, gy fogja fel, hogy ltala a felbomls veszlye fenyeget s
alkalmatlansgok keletkeznek, a bajon pedig gy akar segteni, hogy a tvollevk-
t'l megtagadja a kanonok jvedelem kiszolgltatst. A rendelkezs nem irnyult
az egyetemre jrs ellen, mert elismeri, hogy a kptalan beleegyezsbl, igaz s
szksges okbl is eltvozhat valaki, ez az engedly pedig elssorban az egyetemi
tanulsra, a klfldre menetelre vonatkozhatott. A felfogs azonban, amely a
szablyokban megnyilvnult, a rgi, ,az egyetemek kifejldse eltti korra jellemz,
amely teljesen berte a ht szabad m vszetkptalani iskolkban eladott anyagnak
1.55 VINCKE, _I.:.Der Klerus des Bistums Osnabrck im spten Mittelalter. (Vorreformationsgeschichtliche
Forschungen. 11.) Mnster, 1928. 22. 1.
154 BUNYTTAY: Stat. 79. l.
96
elsajttsval; mr csak azrt is, mert a XIII. szzad eltt az n. egyetemi tanuls-
nak a lehetsge sem volt mg meg. Nem gtolja az alaposabb kikpzst, de nem
gondol arra, hogy a kptalannak is mdjban volna ezt kvetelseivel elmozd-
tani. A f feladat, e felfogs szerint, az istentisztelet elltsa, a Zsolozsma s
misemonds, noha ekkor, a XIV. szzad msodik felben mr jrszt a karbeli
papok vgzik. Az ellentmondsra, amely a tnyleges 'helyzet s a kvetelmnyek
kzt lappangott, akor, gy ltszik, Magyarorszgon mg nem jtt r.
Az egyetemi tanulsra vonatkozlag az a szoks lehetett, minden jel szerint,
ltalnos Magyarorszgon, amely a XIV. szzad legvgn Esztergomban dvott. Itt
az egyetemre men k - a fiatalabb kanonokok voltak ezek - az engedlyt meg-
kaptk a tvozsra s nem szmtottak tvollevknek, azaz lveztk javadalmukat.
Tanulmny cmn hrom vig lehetett klfldn tartzkodni. A kptalan azonban
megkvetelte, hogy kanonokjai az egyetemen ne legyenek hanyagok, hanem
szorgalmasan dolgozzanak. Nem az a dicsretre mlt ugyanis, hangslyozta, hogy
valaki volt Jeruzslemben, hanem az, hogy ott rendesen lt. Ezrt gy intzkedett,
hogy a harmadik v vgn mindenki tartozik hazajnni s vizsga keretben besz-
molni elmenetelr l, tanulmnyairl. Indokolsul arra a tapasztalatra hivatkozott,
hogy bizony nmelykor az egyetemre tvozk tanulmnyok helyett kicsapon-
gsokra s mulatozsokra adjk magukat Ugyanezt a helyzetet, llsfoglalst
tkrzi vissza a pozsonyi kptalan 1521-1 megllapodsa prpostjval. Eszerint
minden kanonoknak helyben kell laknia s a rezidencia-ktelezettsg all sem
ppai, sem kirlyi felmentst nem krhet, kivve, ha egyetemen tartzkodik vagy
a kptalan megbzsbl jr el valamilyen gyben A kanonokok egyetemre
menetele eszerinta XVI. szzad elejn is szoksos volt. ltalnos elvl tekintettk,
hogy a kanonok jvedelem kijr annak, aki ,,in studio vanl? Arra vonatkozlag
nem ismeretes adat, hogy brmelyik kptalanunk megkvnta volna stattumban,
hogy csak az lehessen kanonok, aki egyetemet vgzett. A kptalanok teht a
XIV-XV. szzadban tagjaik tetszsre s beltsra bztk, hogy akarnak-e magasabb
tanulmnyokat folytatni. Annl feltnbb, hogy az ltalnos engedllyel sokan
ltek. A fejlds ebben a tekintetben fokozatos s lland. Ktsgtelenl annak
jell, hogy a kptalanokban helyet foglal klerikusok tanultsga egyre nvekedett.
A sznvonal emelkedse pldkkal illusztrlhat.
Emltettk, hogy 1301-ben, a szepesi prpost megvlasztsakor, nem mind-
egyik kanonok rta al sajt kezleg az aktusrl. szl oklevelet. Ugyanez az eset
megismtl dtt kt vtizeddel ksbb. Ekkor, 1323-ban, az sszegylt tizenegy
kanonok kzl csak ngyen jegyeztk fel maguk nevket; a tbbit rszben az egyik
kanonok, rszben a scholastikus, az iskola vezetje rgztette megl Azt nem lehet
ugyan kvetkeztetnnk, hogy csak ngyen tudtak rni, mivel a ht kanonok kzt
van egy. magister is, .ez pedig, cme szerint, egyetemet vgzett, s gy fel kell tennnk,
hogy nem vrhatvn be azoklevl killtst, megbzottjra hrtotta az alrst,
viszont az sem valszn, hogy tbbi trst hasonl akadly gtolta. gy joggal fel-
tehetjk, hogy kzttk akadtak olyanok, akik nem tudtak rni. Mintegy szz v mlva,
155 Tnnehni Tar 1901.. 265. 1. _
156 KNAUz N.: Balbi Jeromos, II. Lajos kirly tanra. Magyar Sion 4 (1866) 244. sk. l.
157 Erre figyelmezteti Szatmri pcsi pspk 1512-ben az esztergomi kptalant; felments jr tovbb
azoknak is, akik az rsek szolglatban vannak. KNALIz i. m. Magyar Sion 4 (1866) 129. l.
'58 WAGNER 1. K. 512. sk. 1.; BEKEH 374. sk. 1.
97
1417-ben a veszprmi kanonokok, szm szerint huszonegyen, sszegyltek s elpana- kptalannak 1514 s 1521 kzt ismeretes 52 tagja kzl csak 17 volt biztosan a;
szolva, hogy 15 ve, 1402 ta nincs pspkk, aminek kvetkeztben egyhzuk Nem - adataink tredkesek -, hogy a tbbi
lehetetlen 15 kzt is volt olyan, aki
sokat szenvedett, mert olyanok kezbe kerlt, akik nem trdtek vele, a farkas egyetemet vegzett, azonban nlklk sem kedveztlen az arny, mivel a tbbsget
kzeledtre pedig elfutottak, s magukra hagytk a brnyokat, s azt is elismerve, tettek ki azok a kanonokok, akik egyetemen fejeztk be tanulmnyaikat. 164
hogy a vlaszts joga rg kiesett kezkbl, hogy segtsenek a bajon, sajt erejkre A ez a tanulsra alkalmat nyjtott minden kano-
H kptalan, tagadliatatlan,
tmaszkodva megvlasztottk egyhznagyukk egyik trsukat, Rozgonyi Ptert. Az ahhoz kedvet erzett magban. Az is valszn, hogy a kanonokok
nokjanak., aki
errl szl oklevelet k is alrtk, mgpedig kivtel nlkl sajt kez fleg ?Ktsg- kepzettsegenek emelkedse, az a krlmny, hogy a XVI. szzad elejn tbb volt
telen teht, hogy valamennyien tudtak rni. Ha ltalnostjuk a kt esetet - s ezt kztk a magister, mint kt vszzaddal korbban sztnzleg hatott
olyanokra
bizonyra szabad megtennnk -, bellk a kanonokok tanultsgnak, szellemi fflllkk atalabb nem volt alkalmuk egyetemre jrni. Az tipikus kpvisel-
juknek tekint-hetjukkorukban
sznvonalnak emelkedst olvashatjuk ki. Szeremi Gyrgyt, II. Lajos egykori udvari kplnjt aki az
Amg a XV. szzad elejn mr mindegyik kanonok tudott rni, a szzad 1540-es vekben lett erdlyi kanonok s 58 ves korban 1548-ban iratkozott be
folyamn az egyetemet vgzettek szma jelentkenyen megnvekedett. Arra vonat- a becs egyetemre A reformci korbl sem ismernk olyan kptalani
hatrozatot,
kozlag, hogy milyen mrtkben, pontos szmtsok nem llanak rendelkez- a kvetelne. Mgis, a szzad vge fel,
lmetllya akanonokktl vgzettsget
b egyete rni'
snkre, s gy a fejlds temt sem llapthatjuk meg "Az osnabrcki pspk- ltl szamaranya kedvezbb volna. Termszetesen
magasa. kepzettseguek
egeszen mas korulmenyek kzt, mint a kzpkorban. Ekkorra mr,
sgben a XV. szzadtl fogva, csaknem kivtel nlkl minden kanonok ltogatott a trk hdts
egyetemet l Ugyanez a szoks, amely ott mr a szzad elejn konstatlhat, nlunk kvetkeztben, majd Erdlyben a reformci hatsa alatt a kptalanok
tbbsge
gy ltszik jval ksbb lett uralkodv. A XIV. szzad legvgn az esztergomi megsz nt, gyhogy a megmaradtak nhny tagjnak klfldi neveltetse az
egyhz
kptalanban helyet foglal kilenc fesperes kztt mg csak kett volt, aki egyete- vezeti szmra knnyen ttekinthet feladat lett. A vltozs oly
mdon kvetkezik
met vgzett: az a barsi fesperes, aki a Collegium Christit alaptotta s Ameliai bz 110837 lffllbap a sznvonalt
iparkodnak emelni. Teht a cl az,
papkpzs
hogy a papi palyara lep
Tams sasvri fesperes, az rsek orvosaz Hiba rendelte teht el a budai zsinat k mr atal korukban nyerjk el a szksges kikpzst.
tbb mint szz ve, hogy a fespereseknek a knonjogban jrtasaknak kell lennik, A nagy a tridenti, 25. lsn rendelte el, hogy minden egyhzmegye:
reforrnzsinat,
ben szei-n
rendelkezst nem hajtottk vgre. A fejlds gy lassbb volt, mint ahogyan az nariumot kell fellltani, ahol 12 ves koruktl fogva nevelik
a papi
egyhz vezeti az eretnek mozgalmak lekzdse rdekben szksgesnek tartottk. plyra lpket. Utastsnak tett eleget Olh Mikls esztergomi rsek
1566-ban
De mgis volt elrehalads. A magister cmnek a XV. szzad vgre ltalnoss megalaptva Nagyszombatban az els magyar szeminriumot, ez azonban
nagy
vlsbl kvetkeztethetnk erre. kuzdott es hosszabb ideig sznetelt. 1574-ben Zgrbban alakult
akadalyokkal egy
Az egyetemet, ill. annak legals fokozatt, a ,,facultas artium-ot elvgzl nem javtott a helyzeten, a papkpzs akkor mg
mask
1g -Olhkksrlete
ori mg
neve volt magister. A klerikust teht, akinek neve mellett megtalljuk ezt a jelzt, G jellegu jelents vltozst a rmai Collegium
egyetemi kpzettsgnek lehetne tekintennk. Mivel az erdlyi kptalan 1496-i lln ozllpungaricum, maradt; Igazan
a becs Pazmaneum, vgl a nagyszombati egyetem
ermanico- majd
szmadsknyV-tredke ismtelten felsorolva a kanonokokat, ket minden alkalom- megalapitasa hozott. Az elso mint Collegium Germanicum 1552-ben alakult Rm-
mal mestereknek mondja, fel lehetne tennnk, hogy a kptalan valamennyi tagja ban, a nmet reformci ellenslyozsra. 1580-ban amidn
XIII Gergely hozza-
egyetemet jrt. Ha azonban arra gondolunk, hogy a kirlyi udvar brsgi jegyzit csatolta a kt rmai rendhzt, neve megvltozott, s most mr
magistereknek volt szoks nevezni akkor is, ha nem fordultak meg egyetemen-'f az magyarokatmagyar plosok
kotelessegszeren is nevelt. Vezet i jezsuitk voltak. Nvendkei kb
erdlyi nvsor vallomsa magban nem ltszik elg slyos bizonytknak. gy is hszvesek, latin s nmet nyelvben jrtasak s kpestve vannak a
blcsszeti
felfoghatjuk, hogy a lajstrom a kptalan sajt hasznlatra kszlvn, sszelltja vagy hittudomnyi tanulmnyok folytatsra. Belpskor eskvel
fogadjk, hogy az
kedveskedsbl titullta a kanonokokat magistereknek. Br mindig korjellemz, hogy egyhazi plyra fognak lpni. A blcsszeti tanfolyam hrom,
a teolgiai ngy vig
milyen cm vonzza az embereket, s az alap nlkl osztogatott is a trsadalomnak azt tart. Tagjai kzt 1579-tl fogva vannak nagyobb szmban magyarok. 1593-ban 5,
a meggy z dsttkrzi vissza, hogy egy kanonoknak magisternek illik lennie, 1594-ben L 1595-ben z 1596-ban 1, 1597-ben 1. 1898-ban 2. 1899-ben s s magyarra
azonban szmunkra mgis rtkesebb volna, ha letrajzi adatok s egyes oklevelek tallkozunk? akik, mint letadataikbl kitnik, kanonokokk lettek 163
A clkitzs
alapjn tudnk megllaptani, vajon az erdlyi kptalannak valban minden tagja hogy a klerikusok mr kanonoksguk eltt, illetleg figyelmen kvl hagyva,
hogy
egyetemen tanult-e? Mshol ekkor mg nem minden kanonok magister. gy a pozsonyi vajon nem plbnikra kerlnek-e, nyerik el a korszer legmagasabb
kikpzst

zft A ffratg. v f- iaflf k a Ossiif fvan fim Ha zfpvafgg zz.

159 seiinma 11. k. 2. sa. 1. 164
KNUZ - U1- Mag?H1" 50I1 4 (1366) 331-348. l. - A budai kptalan kanonokjai mr a XIV-XV szzadban
15 A krds vizsglatnak elmaradottsgra jellemz Bedy felfogsa: a mai mesterkanonok elnevezs
alapjn miridegyik kanonokot niagisternek tartja. (A gyri szkeskptalan trtnete. 3. l.: Miriden kanonokot 166 V Budapest, 27. l.
Ttfifgjispigl ftllzltaak muvelodlpstorteneti adatai.
ni... a a .i i. az... V. r.
megilletett tanulmnyai utn a mester cm.) 191.0.
151 ViNcKE i. m. 15. 1. -- s a XVI. szzadban. Budapest, 1873. 57. sk. l.
152 Trtnelmi Tr 1901. 88. 1.; KoLLNYI: Esztergom 81. sk. l. 167 FRNKL i. m.
278. S1; l.
168 Koiiinnz Esztergom 196., 202.
1155 MLYUsz E.: A Thurczy-krnika s forrsai. Budapest, 1967. 86. i stb.

98 99
ktsgtelenl a leghatkonyabb megolds volt, hogy a kptalanok sznvonala s igen valszn, hogy akkor is, amikor mr beneficiumoknak szn tottak a stallumok
emelkedjk. Ugyanilyen irnyban hatott a Pazmaneum, amelynek laki a bcsi sikerlt szmukra nhny helyet biztostani. Els sorban azoknak a neposoknakl
egyetemen tanultak, tovbb a nagyszombati egyetem, ugyancsak a jezsuita rend
,A- F

P rtfogoja tagjai kozt ult. Feltetlenul veluk toltottek

.z- f' ... ,_ l! n n n I. l,

akaptalan
vezetse alatt. ltaluk sikerlt is elrni, hogy a magyar kptalanok a XVII. szzad flffk
e en 131401121,
a karbeli koreben megresedett helyeket. A tanulk viszonylag
en ,e
nagy letszama le nem papok
kzepre elrjk azt a sznvonalat, amelyen nem egy hasonl nmet alakulat a refor- kicsinyelhet elnykkel jrt. Md nylott arra, hogy az id-
mci eltt llott, tagjaik iskolzottsga tekintetben. Bizonyos, hogy a' magyar sebbek oktassk a kezdket, s gy a scholasticus megszabadulva az elemi isme-
klrus hamarabb s knnyebben lpst tarthat a nyugatival, ha nlunk mr a terhtl, a kivlasztottakat a magasabb tudomnyok rejtelmeibe
kzpkorban alakul egyetem, amely nem sznik meg oly hamar, mint a pcsi s Letek tnitasanak A amely Esztergomban a XIV. szzad vgn eltiltja a
eayat alssfa. rendelkezs,
pozsonyi, hanem felvirgzik a krakki s bcsi pldjra. Ha kevesebb gonddal s segedtanitokat, hogy az iskola helyett szobikban tantsanak, s az egy vszzaddal
kiadssal jr az egyetemi let, felttlenl tbben vllalkoznak terhei viselsre. kesbbi amely budai kptalan iskoljnak informato-ait enilti? egyarnt
.a
Keresve az okot, vajon mirt nem sikerlt a kanonokok tanultsgt mr a iadat,
, hogy az iskola altalaban csak a legidsebb s legjobb
ttn
ia o111521 vezetojenek
kzpkorban annyira megalapozni, mint Nmetorszgban, ahol a XV. szzadtl Ez a scholast cus pedig, amita a lector visszavonult
foglalkoznia.
fogva ltalnos, hogy egyetemet vgeztek, a legvalsznbb magyarzatul az a 3321111111 kalflellett
310, 1111113505 PEd ggUS - eppen ugy., mint a succentor -, akit kzlsi
feltevs knlkozik, hogy orszgszerte bertk kevesebbel. A meglev is elg volt, vagya arra sarkall, hogy egsz tudomnyt, amelyet klfldn szerzett, tplntlja
tbbet nem kvnt a kzvlemny. A knonjog s a zsinatok felllthattak magasabb Van azonban arra is plda, hogy egy-egy kptalani igkgla idnknt
kiv
egesz alasztottjaiba.
kvetelmnyeket, azoknak azonban nem tudtak rvnyt szerezni. Akkor lehetett kulonleges alkalmat nyjtott az ismeretszerzsre. Aligha az egri pspk volt
volna eredmnyesen nagyobb ignyeket tmasztani a fesperesekkel s kanono- ugyanis az egyedli, aki gondoskodsban oly messzire ment, hogy 1421-ben a
kokkal szemben, ha sok olyan magas kpzettsg klerikus van, akik kptalani becsi egyetemtl krt egy jogtudst s egy ,,magister artiunf-ot iskolja szmraJW-l
javadalomra vrnak. Ekkor nmagtl vetdtt volna fel a gondolat s kvnta br csaknem egy vszzaddal ksbb, 1512-ben kt teolgiai baccalaureus
'Sot Gyortt,
volna a trsadalom, rknyszerlve legalbb egy szelektl elv rvnyestsre, is tanitottl
hogy a tanultabbak rszesljenek elnyben. gy ltszik azonban, a kzpkor A a s quadrivium, egybknt nem esik messze a facultas

folyamn Magyarorszgon nem volt annyi egyetemet jrt ember, hogy valamennyien e oadottl. trivium
talnjpanyag, nagy klnbsg, mivel a bolcggzezi
ne talltak volna mdot az elhelyezkedsre. St, mintha mg tbb lett volna a rtinlmonf csak az itlen ijsilehet koztuk
jogi es teolgiai tanulmnyokra, mint azt hallga-
l' elokeszites 'a
javadalom, amely meglhetst nyjt, mint a vromnyos, aminek kvetkezmnye, tona LVaiiaSi
e et ora is elrulja. Kzismert, hogy a 13. letv betltse volt a kzp-
hogy szernyebb kpzettsgek is elnyerik azokat. korban az felvtel egyik felttele- i Az igazi eltrs abban volt, hogy az
egyetemi
Ez a feltevs ellenttben llnak ltszik azzal a korbban jelzett felfog- egyetemeken mindenkor meg lehetett tallni a tanrokat, akik a ht szabad
sunkkal, hogy az egyhzpolitika megvltozst a XIV. s XV. szzad forduljn az m vszetet el adtk, a kptalani iskolkban azonban a vletlen is kzrejtszott
.. , i
intellektulis rteg meger sdse knyszertette ki; az a krlmny, hogy mr _,
hogy tobbe vagy kevesbe _,
tanult rectorra akad-e a dik. Egyet azonban nam Szabad
voltak nagy szmban m velt magyar klerikusok, akik az idegenekben rivlisokat
elfelejtenunk.
bolcseszeti kar ismeretaryaga, mint korbban. Korntsem azrt mintha lesllyedt
lttak. Az ellentt azonban nem feloldhatatlan. Nemcsak arra hivatkozhatunk, hogy
egy trsadalmi rteg nem minden tagja kell, hogy tudatban legyen gondolkoz s A konzervativizmusa eredeti terjedelmben megtartotta, az rtelmi
volna. kzpkor
cltudatosan dolgoz trsai trekvsei fontossgnak s mgis kvetni fogja vez- szinvonal ltalnos emelkedsvel azonban a ml idk kzelebb vittk hozz az
reit, hogy lvezze a gyzelem elnyeit, ugyanakkor pedig viselje a terheket is, s meglep volt, az lassanknt megszokott lett.
kvetkezskppen az egyszer' kpzettsg kanonok is hangos szvetsges lehet. mberekt a lmi valamikorjj ha a quadriv um tantsa kptalani iskolinkban
cso, ozhatunk tehat,
Fontosabbnak tartjuk azt a krlmnyt, hogy annak a kanonoknak sem felttlenl lrnor s igen ha a tudst mrve ssze, a magyar
nemcsak ohaj, termszetes,
kellett alacsonyabb rendsget reznie klfldi trsaival szemben, aki nem vgzett le; anonoinar erezte magat egyetemi vegzettsegu klfldi trsval szemben alacso-
nem
egyetemet. A kptalanokban ugyanis a XV. szzadban az iskola s a knyvtr nyabb rendunek.
segtsgvel sok olyan ismeretet lehetett elsajttani, amelyrt mg egy vagy msfl A Tamsnak, az egyszer gyulafehrvri kanonoknak lett
legkevsb Pelei
szzaddal korbban klfldi egyetemre kellett menni. szegyenkeznie. Annak ellenre, hogy ers nkritikval brlta jratlans-
volna oka
A kptalani iskola feladata ekkor sem volt ms, mint korbban: gondos- gat a gorog nyelvben, s nem menteget zskppen, hanem felvilgostsul mondta:
kodnia kellett olyan egyhziak felnevelserl, akik a zsolozsmzst el tudjk mint szegeny csald sarjnak nem volt mdjban kln praeceptornl tanulnim
vgezni. Gyermekkoruktl kezdve tanttatta teht a kptalan a leend klerikusokat,
mgpedig tbbet, mint ahnyra az utnptls rdekben szksge volt. Szrntott
169 BKEFi 244., 196. sk. l.
ugyanis arra, hogy a dikok egy rsze alkalmatlannak bizonyul, msok pedig, 170 BKEFI 78. Sk. l.
elvesztve kedvket, htat fordtanak a papi plynak. Befogadott tovbb olyano- 171 V.._ A , . z , .. , _ _ 19372 5,
trtnete. (Gyoregyhzrriegye multjbl. Il.) Gyor,
kat is a scholarisok kz, akiknek eleve sem volt szndkuk a klerikus letet vlasz- 172 EilY
IN gyoreg yhazniegyei,papneveles
ez? neveles tortenete. Budapest, 1926. 261. l.
tani-hivatsukul. Eredetileg a kptalannak ezek a neveltjei lettek kanonokokk, 173 QlllppeE.: kzpkori
qui humili loco natus a puero praeceptorem nullum unquam in re literaria hahuerim.

100 101
A hinykat ugyanis tbbszrsen ptolta a klasszikus kr latin irdalmban SHI a
l

j IHI-i_S1k_tenyez, az nkpzesre alkalmat

n 'l "' ' -'
A 4-* .f

szerzett jrtassgval. Br bizonyra azon vek munkjnak eredmnyl, amelyeket __M___ ___ fll lWi-lf amely
tallhat'
knyvei kzt tlttt el, amikor egyre remnykedett, hogy taln kijuthat a bcsi vagy Tervszer ndskdjz Ile li elt. klcslnzttf Ilyn m lldenkptalanban
valamelyik olasz egyetemre, nem vonhat ktsgbe, hogy nkpzshez kedvet s f S *gfez 212 61111111571 pupokok, prpostok, kannkk
__ __ __
h agymanyabl. __
els tmutatsokat dikkorban kapott. A vletlennek ksznhet, hogy ismerjk A kaptalani knyvtrak jelentsgt mutatja hogy a XV ` szzad
"' .. ..... ..
lvasottsgnak krt. Fennmaradt ugyanis egyik knyve, Erasmus Rotterdamus l k f. ,.
aliefgazlifbl? kf-fglfllltmk Harom kpta-
kzmndsgyjtemnynek, az Adagi nak 1508-i kiadsa, amelyet Budn 1515-ben et Ifagyarrszagn.
bbla korbol: a zagrbit s a pzsnyit
kt forintrt vsrolt meg, otthon pedig nemcsak szorgalmasan forgatta s elmlkedett Mzbb] . __________sz gyue lmf-'fll-llf
__
az lvasottakn, hanem megjegyzseit a margn paprra vetette, hogy kiegsztse Z__agrabban 225 konyv volt, az arnyszm teht kb. 1:2:3.
... . _ Mindhrmban a liturgikus
Erasmus kmmentrjait az illet auktrbl vett tovbbi idzetekkel, lolgiai k a __
Nagyjaban __ _ __
legnagyobb csoportot. az egesz allmany 40%_f_
gondossggal ktet s lapszm szerint megjellje a csak ltalnossgban emltett Friis? tszk3ki. Veszprmben 78, Zagrabban 82 kdex szolglta a liturgia cljait.
forrsokat s szmtalan rokon gondolatot, prhuzamos helyet szedjen ssze ms M1 dHYkHE " f f f z .- . -. _.. -
muvek, amelyek a fesperesek-
rkbl. Az Ennius-cittumt teht nemcsak teljess tette, hanem hzzfzte, hogy mi 28832 szg tiba_tlalhatk_ a_zutan egyhazjgi
a krdsrl bvebben szl Cicero a De fci sben, s Luciliust vagy Martialist kazuisztikus kn YVklr Sagl yek
taglamall- nenfulzhetellen Segdeszkzei' tovbb
a gyontatas fell tajekztattak
___ _ s szentbeszd-
egyarnt pontosan idzte. Akr mint Solnus fldrajzi vezrfonalt, amelyet a gyujtemenyek, a pred_. katorok
lme
tmaszai. Pozsonyban ngy egyhzi trvnyknyv
kptalani iskolkban tanknyyl hasznltak. Lelkiismeretessgre jellemzk Jeromos-
utalsai: Lege Hiero. t. 1. fo. 7., Et Hieronymos ad Amicum aegrotum. tomo II. a nem kzvetlenl gyakorlati
folio 19., Divus Hiero. refert hoc dogma pythagricum tomo 5. fo. 112. Fieg Cicert C_______a_ S______8 jgmUn __ _ A1n_ ezekneljellegzetesebbek
Tamastl voltak muvek Veszprmben s Zgrbban,
Alexander de Hales egyik a_ cjuini
s Horatiust kedvelhette. Annak fleg leveleit, a legkevsb sznklatait, gyakrabban knyvt Pozsonyban riztk W Itt s Z rbban l"l' k
a De rarort, Orarr ad M. Bmtumot, Tp ct,Tusculanae disputatnest s a De a ferences sktistk egyik kiemelked XIV ` szzadi kpviseljgnek
.. _. . Nif lzzgllizl Ildi
e
iciisen kvl a De amicifrt, meg a Caro Meier de senecmtt citlta, mg Horatius- Lyranak meg a reformci korban is megbecslt zsltrmagyarzatait 11'* Veszprm
-'
nak egsz klti munkssgt ismerte. Hasonlkppen Juvenalist, mint megjegyz-
. J
b P
ZSYbHH P i agz XIV. szazadi
___ _
francskanus,
_ ___
Barthlmaeus
seinek tmegbl kitetszik. Kevsb rdekeltk a trtnetrk. Liviust, Sallustiust, AHS ugyancsak
ng icus vagy de Glanv llatermszettudomnyi enciklpdijt a Deprpriererfbm
iva f' e z .. ,_ _' _ ___
Lucius Flrust, julius Caesart ritkn idzte, Tacitust egyltaln nem. Annl tbbszr tehat a , jelei es a sklasztika
Senect, a kt Pliniust, Gelliust vagy Vergiliust, Ovidiust, Persiust. Rajtuk kvl az gun-nekljilgb muve__kneI,_ameIyek
tanuskdnak, nagyobb mdernseg
_ ___ __ reser tmeget tesznek ki a rgibb
auktorok hossz sorozata llthat ssze jegyzeteibl. A legkiemelkedbb nevek: eredetuek. Sok kztuk az el nem ml rtk mert nlklk a kzpkor m vel.. '
__.. _, __ ___ __:
Aespus, Apuleius, Aristphanes, Ausonius, Cato, Catullus, Diogenes Laertius, ___
d
Aillrle_ yfgslnrel Aosfn (F02501137. Zgrb).
__ __
JIIIIUS.
Dnatus, Homeros, Lucanus, Lucretius, Macrobius, Plautus, Plutarchos, Propertius, P Sflriz kellffaelhet. Ilyen-ek
Quintilianus, Socrates, Suetnius, Terentius, Valerius Maximus. (A grgk fell term- ___epv seli_ a sklasztika eltti kor irdalmt. Igy Nagy Szt. Gergely
Beda Venerabilis
szetesen latin fordtsbl tjkozdott.) Olvasottsga meglep ,mg ha a felsoroltak Sevillai Izidr (Veszprm) knyvei vagy a IX. szzadi Auxerre-i
Remi b 'l
s a tbbi nem emltett auktor kzl egyeseket taln csak msdkzb l ismert. Szentrs-magyarzatai. Ezek a rgibb kdexek alkotjk
'11 r -- - - - inindhrm kngyvta urbrlices
.z
rdekldse humanista jellegnek bizonysga, hogy br a Biblira s Jeromsra 1108103
gyakran hivatkozott, az egyhzatykat - kivve Ambrust -- s a skolasztikusokat imOnt-fffzlf. IS Bk benne az
mell zte, Aristteles nevt meg csak egyszer irta le, holott a humanistk kzl utal- rvsi rnunkagl; ~- lljfl-clfffls szrelfehelo' Meglep' llogy
fel,
milyen
azutn tbb munk-
gatott Aeneas Silviusra, Francesco Philelphra, Marsus Petrusra, Niclao Perottira, s __ pzfus,
___ __ _______S ________ Oergie Qalenus es Hippcrates tunik
Avicenna, akinek jelents rsze volt abban is,
_ es_
Marsilius Ficinusra, Pico della Mirandolra, Philippo Beroaldra, Angelus Politianusra, ___ gy Aristteles a nyugati keresztnysg eltt ismeretes lett. Ezt a nagyobb gjrjfe-
Uglettire, hogy betetzsl a csodlatos Erasmus tbb munkjnak, kztk az k3f10110k. Stleg prpst, aki az orvosi fakultst is
Encbiridin milits Cbristcmnak s a Familian acollquinak ttanulmnyzsrl E l gtezofafa Vallflellfk
a apta anra. Ahhoz ketseg sem fer ugyanis, hogy ez V011; a
_, __ gyta
bizonysgot tegyen* ___ knyvtrak gyarapdsnak a mdja. A veszprmi jegyzk egyenesen
aptalani
Ez az lthatatlan tudsszmjtl gytrt erdlyi kannk, aki ly rendsze- meg is mondja sok kdexrl, hogy kinek az admnybl
jutottak a knyvtrba
resen gazdagtotta miveltsgt, mgha Erasmus nyomn lett volna is figyelmes tbb
klasszikusra, az alapelemeket felttlenl tanul korban szerezte meg. Annak jell, let-EEE
mB K r sz. - f - z . . . ,,
hogy az okori stdiumokat nem hanyagltk el a kptalani iskolkban. '
_______
_________________________ ' -
TKAL ': . k. 1., leszamitva a ~ . .
kazu szt kusknyveit,
___
___ R214; - *
____(__I__v_ g; __1_?_9;1_72. lajstrom
174 KELNYI B. O.: Egy magyar humanista glsszi Erasmus Adagia-jhz. A Fvrosi Knyvtr vknyve 9 a BKEFZ __ 166. l. Vo. KRUGER i. m. II. k. 201. l.
179 FE________T_______ _-.____KALCI___
- - _
(1939) 98. sk. l., 44., 121. sk. l., 119., 96. sk. l. - A latin klasszikusok tanulmnyozsia vonatkozlag v. W111
i_v. af -
_z_i_gr._}______6k. 571- L: BEKEFI 332. 1. v. IvANKA E.z K'et nmgyammzg- plbamm
- - -
, _ ,
konyvtar a XV. szzadban. Szzadok 72 (1958) 164 1,
BALassA B.: A latintants trtnete. Nevelstrtneti forrstanulmny. Budapest, 1950. 62. sk. l., 280. sk. l.

102
103
 _ ._ .. .. '
't tt"k zt. Pl. Kpolnai Az egyetemet teht nem ptoljk. Ahhoz, hogy a
kptalani tagok kzt a baccalaureusok
s a doktorok tmegesebben tnjenek fel,
munkvau emeef
Mihly psll (lggg-ljgldrltrggjl ililiisalval l breviriummal s a kSbb
szksg lett volna egy lland hazai
Corpus tarts cononzci negy reszevel, GTY flekl kanonok pe ai g Aqu noi
_ _ _ _ __ .. .. f ` "TamaS' egyetemre. Ez magtl rtetden sztnztt
szerzsre, elfelttell pedig a tanulsra.
volna a tudomnyos fokozatok meg-
Ilyen egyetem fenntartsa nem kis
"""" IE'
rszben a kptalanokra hrult volna. Termszetesen
csak kzvetve. A vilgi klrus
Summaflkalllltalani knyvtrak fontossgt abbl a szemplbl: hogy mennyl
_
tagjai kzl kikerlt professzorokat ugyanis
___ - f f k k gy volt szoks zetni, meglhetsket
alkalmat nllltottak az 1<_ z kor plbniai biztostani - a szerzetesekrl sajt rendjk gondoskodott
otthon tanulni -, hogy egy vagy tbb
knyvtrakkal sszehasonlitva erthetjuylto ktiigriokozrjaktgen_ __ ___g_e______ kptalani javadalomhoz juttattk ket. Els sorban
_meg. __ _ __ _ _ _ az egyetem szkhelyn, igen
tsebbk sike f* mivel klalakulasahoz az
agyszebeni' __ kai gyakran azonban tvolabb is, hiszen a jelenlt
.. z * " " all hossz idre felmentst adhatott
'11' ,f getlensge mintegy sz fdlll
ar aaPO a 0 -
Szatsziallltpzltliira a ppa engedlye. Pldakppen hivatkozhatunk a XIV. szzad
S vgn lt ismertebb
15 egyhazszwliru rlzasig sod felben 22 kdexbl ll. Ezek azonban egytl teolgusra, Langenstein Henrikre. Ez, miel tt
eleglimglla mj-vek C531; 31-111 alkalmasak a bcsi egyetemre kerlt, a prizsin
___ teht, hogy az istentiszteletet nagy tantott, ahol azonkvl, hogy az egyetem
egyig lturigll Szal-z meg -Usvakkvr a Szebeni Pfpvsfk Vannak alkancellrja volt, -egy lttichi kanonok-
d ssze _taf_ _ fusak s sajt knyve sgot lvezettf' Vagy a bcsi egyetem
hres tanrra, Haselbachi Ebendorfer
_? __ prdikikat tartalmazk, valamint egy tanknyv, Tamsra, aki a XV. szzad kzepn kanonok a bcsi Szt.
Istvn-kptalanban, de v
aegyhalg i etrus ome Stor _________________ _________________________ s kt szentrs_magyarzat_
XII. szzaad,PazuiszC1 egyidejleg a falkensteini, majd a perchtolsdor
- f '_ _ _. , . plbnia Kptalan s egyetem
'l' l szl, bizonytalan koru es le H 65W a msik kzti szoros kapcsolat msik jele, hogy ppen
ame-lyek egy aazilllil lbleeli illfitliApvkalvpi-f
P dlg IX' sza rr o ifffasfse-131 A Y WHY'
_
kancellr. 135 Hasonl egymsra utaltsg tani
Bcsben is a prpost az egyetemi
vagyunk Magyarorszgon. Mindhrom
amely o
14 kzd Xb] 5111 elssorban gyakorlati clokat szolgl. Olyan D218? rvid let egyetemnk kptalanok szkhelyn
alakul meg, st azok, amelyekrl
en = Ugy gYESed af _b______ kmlcsnztk azok a plbnosok, akik a Szebeni
mrtksszeen tbb adatunk van, velk sszeforrva lnek. Mtys
_ _ _. . .- f __ ,. .. k 11; az- uk, - f pozsonyi egyetemnek alkan-
kptalan tagjai Latszik, viszont mas _ cellrja az ottani prpost, Schnberg Gyrgy,
voltak. hogy tanrai pedig jrszt a kptalan tagjai.
hm-lan nem tudtak megszerezni azoailatnio a . enilua __ :_b_f__l_ ________V_____b___8_ Hittudomnyi karnak egyik tanra 1459 ta volt
__ g _ _ _ kanonok Pozsonyban, s az eladk
Ez a XLIV ' szzad legvgn s a kvetkezo elso d __ a kptalan kr yvtrt haszr ltkJs Zsigmond
budai egyeteme meg egyenesen a
__ , z - f f f
bizonyra adomakbol, evt z edeiber;ISIITgQJghZ
a . e - budai kptalan iskoljbl fejldtt ki. Kancell ja
a prpost, tanrai pedig zetsl
In tllflllglftettel a kztk __ hres
mglfved gallatt
.
kanonoki javadalmakat kaptakl?
_ _ __, . --

lgjles kazulistlfkus
a Flag
cse szno , emsi A kapcsolatok hinya rszben megrteti, mirt
, . ' 1 ..
k _ tula _ donosuk. 1424 korul a p Izbnia nem volt egyetemnk, amely-
EgYFEmT hlflltliiayeliken Law-H d-fabzzz szmln. ame-
nek oly hossz let jut osztlyrszl, mint
a bcsinek, prgainak s krakkinak. Az
knyvtra a iturg us uralkod bkezf sge nlklzhetetlen felttel,
___ _ , hogy egyetem alakuljon, tmogatsa
leket mind kzvetlen k N. kzttk egyetlen pedig a legknnyebben gy biztosthat,
.. . - ha az intzmny udvara kzelben tev-
z1 u
m1nder1na_pi_ hasnaglaitas. ___ _r_ _ >g___ _____________ ____g_____ kenykedik, ahol szeme llandan rajta pihenhet. Ugyanilyen
mrtkben szksg
elmegetikig p e anosaagfggfatalbcglzl424 ' ben jutott * majd a hamarosan feloszlatott
ilyes ez ulflflrfl, van azonban megfelel egyhzi krnyezetre is;
. , z - f f '" _ __ _ __ , olyanra, amelyet a gazdag, virgz
szeben Prpostsag .Ak tl konYVafa k _ a szkeskptalan jelent. Nemcsak azrt, hogy a prpost vagy
ger pspk,
rsek a kancellr
pozsonyi, veszprmi, egteles sze e
e a gyuez ezazllidomnyos _______g____ tisztt betlthesse, hanem hogy a kanor oki stallumok
zagra _ ,_ _ yeen _ birtokosai tanrokk lehesse-
__ _______ ________ nyonak mdot nek,
vagy a kiszemelt klfldi professzorok a szkhelyn
javadalomhoz juthassanak.
'W812i a f llottak akplljtlrkadllelbltllintehirlileeltallo
cspcllsilttall: 0
03V ntm vektanulmrll/zilwba A Magyarorszgot krnyez orszgok hrom
. a tlkozodast a rszeru
elmerljenek, s megszerezhessek hogy
egyeteme rendelkezett az elnnyel,
vrosaik nemcsak fejedelmek, hanem egyhznagyok
egy szkhelyei is. Prga
terletn. rseke a csehorszgi klrus feje, a bcsi s a krakki
. . --
z konyvtar f . - pspkk tekintlyes fpapok,
Kptalani iskola es a kl k uset 1_____,___
s csak arra mindhrmuk szkeskptalana pedig hatalmas
Vrtezik fe] ' hogy a ht szabad m vszet IegSZOTSWaSabb dmok krl l. Nlunk ppen ez a
mestere vel ben 8 hel kettssg hinyzott. Uralkodink udvarukat Budn
. . z-fes ` ' II1_ tartjk. Ez a XV. szzad kzepn
Nem nyjtanak jogi, szen _6I1 eresere I________S____
e a kar cellria szhasznlat szerint is a kirlysg
ellenben teolpga fvrosa, ahol az egyhzi s vilgi
ismereteket, niivel ezek es orgs kcjuose;2_5_7_______h____k_ Ebben
utmutatas
magyar?u ds mssen tartsra k_________________k_
a vonatkozsban csak a mar m gzefzetl 133 Asc - sAc J.:
- ,Geschichte der Wiener Unversitt.
134 I. m. I. k. 499. Wien, 1865. I. k. 572. 1.
1.; LHoTsKY, A.: Thomas Ebendorfer. Ein steneichischer
130 FEJRPATAKY i. m. Trtnelmi Tr 1886. 555. Sk- 1- Geschichtsschreiber, Theologe
131 IvNKA i. m. 145. l. 50. 1.; GutoENsor-iiv, D.: Peter von Pulkau und
.- f die Wiedereinfhrung des Laienkelches. (Verffentlichungen
132 Ivnka feltevst (i. m. 144. 1.), hogy a plbn_ naka liturgikus
_ _
-munkkon kivul a XIV. szazadb an ms
__ . . - t .. f f 135 AscnsAc -ii. rn. II. k. 155.
konyvei is lehettek, nem tartjuk _ ppen az altala hangsulyozott teny alapjafl, IY a Plbnosok 1.
valszinnek _ __ __ 1% Csszii M.: Az Academia
a prposttl voltak knytelenek kolcson kern gyakran haszna__t es a k 01' mmden knyvtlban meglevo Istropoljtana, Mtys kirly pozsonyi egyeteme. Pozsony,
137 BEL J.: Egyetemenk a 1914. 50., 31'., 61., 76. l.
knyveke. kzpkorban. Budapest, 1881. 17. sk. l.

104
105
 " " f f
elkelknek sajt hzaik vannak, nlklzi azonban a jelents egyhzi intzmnye-
elttk: nemcsak tehermentestik az si va ont hane
csald tekintlynek fokozsr is alkalrlt nyernekn' riaililagllep vtfffetreha
ket, mivel a prms s az rseki kptalan msutt l. Az egyetemi tants trsadalmi .f - . _
, a.

csaladaink
_, ___ l! _
szkes- f f.
sorra tlalunk
g I
felttelei Esztergomban volnnak meg, ahol az igen gazdag s tekintlyes klerikusokat. A
k" k fn.,

az BfryE lur leszarmazasi tablain

kptalan krl hrom kisebb trsaskptaln is m kdik, de mert az uralkod,
,zgonjylakcsupofki edewfl k, Pfll yiek, Kanizsaiak, Szcsiek
llam hatalmnak s gazdagsgnak kpviselje mshol tartzkodik, s vele egytt is szerepet jtszottak. Kzlk azonban az egyhznagyok
' -f - - - ..
hinyzik a fvrosokra jellemz forgalom s lnksg, a vros provincilis
jelleg ilfjEgh-.ia
i. lteben
anonokl Sf llumxvagy akar a preposti beneficium szmukra csak
.. ,_
udvar s a kptalan fontos tnyez , atm enet a puspoksg vagy ersekseg fel.
s nem lehet egyetemi szkhelly. Az rseki " f -- .. . .. .
hinyuk eleve megakadlyozhatja az egyetemalapts tervnek mg a felmerlst N a a kozepkr magyarorszgi
a?
is, magukban azonban nem elg ers alapok, hogy rejuk pljn az orszg
egyetlen klrus kll glt gzierlilthal
38131.. a Ikon amekyblvlkmlllt
anono o i erlhetnek. Ha a 1 ' f'
__
nagyobb szm s tbb valdi vros van Magyarorszgon ha a jmd Fiiiq g
universitsa.
Ily lland egyetem hinya azonban, brmily nagy akadlyok llottak meg- fri csaldok npesebbek, bizonyra nagyobb azok sjzma akik k k
magyar s a hajtvn lenni, beneciumok utn trekednek = s ez esetben a! kvetelillcfinok'
szervezsnek tjban, mgsem oka, hanem csak ksr jelensge a _, .. e is
magasabbak lennenek.
nyugati kanonokok tanultsga kztti klnbsgnek. A vgs ok az, hogy nlunk ' f'
Igy azonban a trsadalom ignyei s az egyhzi szevezet
f f -- - _,
kevsb kzt, e lbb'
viszonylag kevesen vlasztjk lethivatsul az intellektulis munkt. Mivel
o a mint ahny kellleg kpzett ember
i elteres van-Tbb hely,
az egyni hajlam, inkbb a szlk elhatrozsa a dnt, a trsadalmi Viszonyok van .z sa?gy '-12 IS jalivara,
enyerhez aki a megkivantnl kevesebb tudssal jelentkezik.
csald- jut,
fokozott mrtkben jutnak szhoz. A jobbgyok vagy az egytelkes nemesek a JS HHEYHTZH, hogy nlunk mirt nem rvnye _
" f' ` f f - z- ..
rendszer pedig mindenkit dolgozni s I te k oLllgwnebbl
yan k intezkedesek, mint Nmetorszgban,
jban nincs felesleges munkskz, a gazdasgi I orlatozo
ahol fleg a nyugati
knyszert. Az krkbl eleve nem kerlhetnek ki nagy szmban klerikusok, jllzngegYe-f nemeseken kvl msokat nem vettek fel. Regensburg-
azokat pedig, akiket szleik mint oblatusokat fogadalombl felajnlanak az egyhz
- a szo " kba
lfPHli-'f-l f' . . ltttefat
hogy csak nemesek vagy vti-i _ , eg] in
_ _ _ n-regi asnak mondtak,
szolglatra, a kolostorok vagy a falusi plbnik szvjk fel. A jobb md nemes
divinis sufcienter exercitati jhetnek szba Hasonl felfogsra W zb b
amit o bol, Bzelben 1557-bl, Bmbergben 1339-1361, Speyerbgn
elssorban az ri letmdnak kedvez katonai plyn keresi rvnyeslst, ainzban I
a familirisi viszony segtsgvel knnyen meg is tall. A vrosi lakossg volna
1562-bl van bizonyitek, a halberstadti rendelkezst pedig IX Bonifc a is
let- meger stette 1401-ben. Mshol mg szigorbbak a kvetelmnyek A Straisu .
mg a legalkalmasabb a klerikusi plyra. Az iparos, a keresked kevesebb
lehetsget biztosthat gyermekei szmra, mint a jobbgy. Az letsznvonaluk szkeskptl HR Ffeiheff k, teht nem-ministerialis eredet' csaldokbl gi
magasabb, s ezt tbb gyermek szmra nehezebb fenntartani, mint a jobbgynak ? Ofa z- 5 ugYlllZ a fielyzet Klnben 18.190 Erasmus Rotterdamus szarkasztikus
a falusi let keretei kzt addt. A chek zitsga akadlyozza a szabad
rvnyeslst, megjegyzse, hogy azok koze Krisztust is csak diszpenzcival lehetne felvenni
tbb gyermek, azok csak egyet-egyet fejen tallta a szget. A szoksok s szablyok a polgr- vagy jobbg szrmazsi-
az apa m helytvagy zlett nem rklheti L1
klerikusokt httrbe szortva, s tlk nagyobb kpzettsget kvnvallneg Ilyint a
juttatnak abba a helyzetbe, hogy a mr elrt letmdot folytathassa. A vrosban __ _ _ J j j emel-gen
*,
nemzetkzi ne kt1 az elkel csaldok
teht mr problma a sok gyermek, s jvjk biztostsa. A polgri let of,
tagjainak a kaptalani elhelyezkedeget
jellege knny v teszi ugyan az elvndorlst, akr idegen orszgban csald s egzisz-
kumese
onnyitettek meg.
tencia alaptst, a kis kzssgekben uralkod presztzs-szempontok azonban Hasonl tilalom nlunk nem ismeretes. Kptlani stattumaink nem kt1 k
k " f -f - z _. ,
mgis megkvetelik a csaldoktl, hogy letszmvonaluk meg rzsre trekedjenek.
a k szarmazas feltetelehez. De a gyakorlatban sem
csaldbl
J eszkz erre, ha egy-kt fi papi plyra lp. Az a krlmny sem
hagyhat wflsliifllgf112311? a
P168 legnagyobb egyhzi mltsgok betltsnl
is
figyelmen kvl, hogy a kzpkori polgrsg, mint eretneksg fel hajlsval
sem . csak a lvl Szf
aza 232115- hangoztatj az orszaggyuls (1514. 24. tc.), hogy
j f .j efejen
irnt. A vallsossg megszokott keretei kzt parsztszarmazasuakat kiraly nem tehet meg rsekk s pspkk s az il enekk e 1
megmutatta, fogkony a vallsos rzs
ettl szemben a tizedfizetst brki megtagadhatja Ennek a rendelkezlsnek lzo n b an
marad csaldok egyenesen rmmel ltjk, ha van klerikus tagjuk, mert j _ I l _' j t l I
rluk, lelkidvkrt pedig misket mutat be. Sze l ,l l 8 lezajlasa utn
vrjk, hogy imiban megemlkezik
Valban, a polgrcsaldok krbl szp szmmal kerlnek ki kanonokok. Az hozfealger'ifltmlkczkTamas ellen irnyult,
ZaPIVa akafata es Wefbficzl' felfflgsa Szbvff
aljobbagyhaboru

esztergomiak XIV-XV. szzadi nvsorban sok Budai, Pcsi, Temesvri,

Esztergomi irnyt ' A iwgi-zk lzm ODC
pegYe jt hatsa sem volt, nem hajtottk vgre.
A k talok H te2l Semmi!
stb. nevvel tallkozunk, akik valamennyien polgrcsldok sarjia Hasonl _ P, nemessg
talan azert sem tekintette a maga szmra fennz
tartott intzmnyeknek,
meggondolsok dntenek a fri s az elkel, vagyonos nemesi csaldok tagjainak mivel mint szles trsadalmi rteg viszonylag ksn bredt
az
plyavlasztsnl. Ezek is vonakodnak, hzdoznak a vagyon feldarabolstl,
Mivel azok, akik
--
rvnyesls lehetsgeit az krkben szintn sokat fontolgatjk.
aaiififfsiifffaaffiszfa
szia?
139 F _ z - .. .. ._ _, , _
kzlk a papi plyra lpnek, eleve biztosak lehetnek, hogy a legnagyobb egyhzi * - - - - -. .: e un e eu e
`
e iin lfvlittelalter. (KirchenrechtliehE
fel
mltsgok birtokba jutnak, a klerikus let egyenesen kvnatosnak tnhet
,
Abiizmziiungen . 63/64. ) s magam _191- . . .. .
_ ._
des lilittelalters. Deutsche Geschichtsblatter 9 (1908) 253. sk 1 A klni szkesk' t lanb s 1500 ..
133 V. Konami: Esztergom. 552 kanonok volt 109 Csaldbl- 5 csak egYfgY Plgr s rniiiisterialis z kikeafjzonbg a1509 kzktti.
ppa nevezett

106 107
annak tudatra, hogy nem elg bernie rendi kivltsgai lvezsvel, hanem kln-
llst a mindennapi letben is, a polgrsgtl s jobbgysgtl elzrkzsval,
hangslyoznia kell. A rendisg megszilrdulsa, teht nagyjban a XV. szzad
kzepe eltt, nemes csaldok parasztszrmazasuakat, maguk keze fogadva ket,
nemesekk tehenek, amire mg 1423-bl is van p1da,191 a polgrsgot s a kznemes-
sget pedig annak ellenre, hogy les harc robbanhatott ki mez vros s megye
kztt, adand alkalommal rzelmi kzssg fzhette sszef Ebb l a korbol oly
rsos emlket, arnely a nemessgnek polgrt, jobbgyot lenz rzelmrcrulkodna,
nem ismernk. A rendisgre jellemz felfogs, hogy a szegny nemes, brmily
alacsony, akr a jobbgyval egyforma legyen is letsznvonala, klonb a polgarnal,
Werb czykornak produktuma. Ugyancsak a Hrmasknyv adott elsonek hangot
annak a rendi meggy z dsnek,hogy a nemest jobbgytl s polgrtol mely,
egyedl a kirly kegybo l thidalhat szakadk vlasztja el. Hasonlo elkulonules
Nyugaton elbb bekvetkezett s gy gyakorlati rvnyeslsre is ott, az egyhzi
let keretei kztt, hamarbb kerlt sor. 193 Arra vonatkozlag, hOBY 32 SSZCS
valoban megvan nemesi ntudat hangslyozsa s a nem-nemesek visszaszortsa
kzt, a gyri szkeskptalan' letbl emlthetnk fel egy sokat
mond esetet.
1542-ben a kptalan prpostjt s egy kanonokjt Bcsbe kldtte,
hogy-a k ralyn al
s az orszgnagyoknl intzzk el gyeit; gy azt, hogy felmentst nyerjen a torok
hadjratban val rszvtel all, azaz ne kelljen bandriumt killtania. A prpost,
aki ngy forintot kapott az tra, br fogadkozott, hogy sikerrel fog eljrni,
-fa
kanonokok szava szerint - veleszletett flnksgnl, hanyagsaganal vagy meg
inkbb parasztvoltnl fogva (naturali rusticitate) semmit sem vegzett, az
utrlkolltse-
get pedig ngy nap alatt teljesen elklttte. Hazatrte utn a kptalan felelossegre
vonta bntetsbl tmlcbe zrta, st brtne ablakra egy kovccsal rcsot
kszttetett, s azt kmvesmesterrel gondosan helyre illesztettew Az azrt fel-
eset
tn, mert korbban a prpost szinte ura volt a kaptalannak, mint azt a jvedelmek-
bl val arnytalan rszesedse is sejteti, az aradi egyezsg s az egri stattumok
valszn v, a pozsonyi intzkedsek pedig ktsgtelenn teszik. Az
aradi prpost,
kanonokjaival 1392-ben az esztergomi rsek jelenltben egyezsget kotven, meg-
grte ugyanis, hogy a jvben nem bntethet meg kzlk senkit sem, csak
valamennyik vagy legalbb nagyobb rszk hozzjrulsval az egri kptalan
meg 1469-ben stattumokat alkotva kimondotta, hogy a kanonokok kpviselje, a
dkn nem kteles a slyos gyekben egyedl megjelenni a prepost szne elott,
hanem kt elkelbb kanonokot vehet maga mell, hogy egyttesen referljanal.
191 ML-,f-Ugz E; A magyar trsadalom a Hunyacliak korban. (A hbrisg s rendisg problmja.) Mtys
192 MLYUsz E.: A magyar rendi llam Hunyadi korban. Szzadok 91 (1957) 548-. 570.. 575- 1-
193 Nehezebb magyarzatot tallni az eltrsre, amely a magyar viszonyok s az egybknt ltalban a
magyar trsadalmi viszonyokra emlkeztet lengyel llapotok kzt ugyanis sz nten a
szreyehet. gEzekre
tisztn nemesekbl ll kptalanok a jellemzek. A krds bvebb vizsglatot genyelne.
F I
194 IvNYI B.: A gyri szkeskptalan rgi szn adsknyvei. Budapest, 1918. 50. l. Bedy a PfCPSz V fdf-'ll
Balzs; [vegen a Gisvrdai) Vrday fri csald tagjnak tartja (A gyri szkeskptalan trtnete. Gy r,
1938. 348. sk. 1.). Azonban sem a prpost, sem nagybtyja, Vrdai Pl esztergomi rsek nem ebbl a
csaldbl szrmazik. (V. NAGY: Magyarorszg csaldjai EHI. k. 56. 1.; FoEL: II. Lajos 46. l.)
195 absque causa racionabili et consensu communi canonicorum et capituli vel maioris partis ipsiuS ecclesie
Orodiensisi - A prpost s a kanonokok kapcsolatnak hbries jellegre egybknt az a tovbbi pont s
utal, hogy a kt fl klcsnsen tanccsal s segtsggel fogja egymt tlllgtll- (ORTVAYRTCIIIGS 222- 1-)
108
krve uruk kegyelmes vlaszt. A dkn azrt nem megy egyedl, mert taln
flelmet rezne* ellenben mint nneplyes deputci vezetje nagyobb btorsg-
tl lelkestve remlheti a kedvez hatrozat kieszkzlst. A pozsonyi prepost
tnyleges hatalmrl pedig a felhatalmazs tanskodik, amelyet az osztrk szrma-
zs Schnberg Gyrgy nyert Mtystl 1477-ben. Nemcsak fegyelmezheti kano-
nokjait s mint ktelessgew? letartztathatja, fogsgba vetheti s javadalmuktl
megfoszthatja ket, hanem az ellenszeglket megbilincselve Budra a kirlyi
brtnbe szllttathatja Mg messzebb elmehet teht, mint a szepesi prpostnak,
Stock Jnosnak mdjban volt, aki 1459-ben egyik kanonokjt bebrtnzte s
stallumt - igaz, nem vgrvnyesen - msnak adomnyoztaJW A kocka meg-
fordulsa 1542-ben csak azzal magyarzhat, hogy a kanonokok kztt a nemesek
vagy tbbsgben voltak, vagy annyira hangadk lettek, hogy a jobbgyszrmazs
prpostot felelssgre mertk vonni. De mert hasonlo fellpsre pldt csak a XVI.
szzad kzeprl ismernk, fel kell tennnk, hogy korbban, a rendi elklnls
eltt ilyesfle felfogs s trekvs, klnbsget.tenn nemes- s jobbgycsaldbl
szrmaz klerikusok kzt, nem rvnyeslt. Vagyis a felttelek ahhoz, hogy neme-
sekb-l ll kptalanok alakuljanak, oly ksn teremtdtek meg, hogy a nyugati
felfogsnak megfelel en eljr intzmnyek nlunk mr nem fejldhettek ki. A
specikusan rendi jelleg klnbsgtevs akkor kezddtt, amikor a reformci s
a tridentinum mr egyarnt j helyzetet teremtettek.
Mivel a XIV-XV. szzadban a kanonoki stallumok olyan benef ciumoknak
foghatk fel, amelyek birtokosaikat mentestik az anyagi gondoktl, s ket abba a
helyzetbe juttatjk, hogy szellemi munkval foglalkozhatnak, nem rdektelen
legalbb nagyjbl megllaptani, hogy a kzpkor vgn, a magyar llam virgz-
snak fnykorban, a reformci s a trk hdts eltt hny nll egzisztencia
biztostsra alkalmas kptalani hely lehetett Magyarorszgon. A teljes pontossgrl
eleve le kell mondanunk, mert mg olyan sszellts sem ll rendelkezsnkre,
amely feltntetn, hol voltak kptalanok. Csak a hiteleshelyeket ismerjk ellenben
a kisebb kptalanokat, amelyek nem voltak feljogostva kzhitel' oklevelek kil-
ltsra, mr nem, noha a kzpkori magyar intellektulis elem szmra szintn
alkalmat nyjtottak az elhelyezkedsre' Ha mgis tjkozdni hajtunk, kt rgebbi
196 propter animi indignationem. BATTHYNY III. k.
541. 1. pspkre gondol, nem prpostra.
197' prout ez offrcio tenemi i". `
198 KNAuz N.: A pozsonyi kptalannak kziratai. Magyar Sion 4 (1866) 861. l. V. ORTvAY: Pressburg III. k.
245. sk. l., IIf4. k. 444. l.
199 P a -ra 96.
a 1.
2m V. JERNEY J.: A magyarorszgi kptalanok s konventek, mint hielmes s hiteles
helyek trtnete. Magyar
Trtnel niTr 2 (1855) 35. sk. l.; ECImART, F.: Die glaubwrcligen Orte Ungarns im Mittelalter. Mitteilungen
des Instituts fr sterreichische Geschichtsforschung. IX. Ergnzungsband; SZENTPTERY 121. sk. l.
201 Hinyzik teht a legelembb kvetelrnnyek kielgtsre szolgl
felsorols, amelyet a kutatsnak rgen
ssze kellett volna lltania. A szmbavtel egybknt nem kicsr yell etle. Tanulsgos plda erre H.
NoTTARP: Ein vergessenes deutsches Kollegiatstift c. cikke (Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechts-
_
geschichte. 59- (Kanon. Abt. 28.) k. 271. sk. 1.), amelyben beszmol arrl, hogy egy kanonoki kinevezsbl
jutott tudomsra: a wesztfliai Borken vroskban ma is van trsaskptalan dknnal s hat kanonokkal.
rdekes az is, mint akadt ugyan az altttingi (Bajororszg) trsaskptalanra, s a templom, meg krnyke
ptszeti ernlkeit az igen korai okleveles adatokkal kapcsolatba hozva, miknt sikerlt trtnett megrnia.
(Das Stift Alttting. Kirchenrechtliche Abhandlungen. 117/8. Festschrift Ulrich Stutz. Stuttgart, 1938. 3. sk. l.)
V. mg Mrr s,0.: Ein verschollenes Kanonikatstift in Niedersterreich: Wekersdorf, gegrndet 1221.
Mitteilungen des sterreichischen Instituts fr Geschichtsforschung. XI. Ergnzungsband. 1929. 240. sk. 1.
109
munkt kell tforgatnunk, amelyek kzl az egyik nem is egyhztrtneti cllal
kszlt: Rupp Jakab s Csanki Dezs topogrjt ? Kiegsztve, ahol lehet, fel-
vilgostsaikat oly adatokkal, amelyek egy-egy kptalan ltszma fell tjkoz-
tatnak.
I. Esztergomi rseki egyhzmegye. Az rsek szkhelyn
1. szkeskptalan Szt. Adalbertr l elnevezve, a XIV. szzad vgn 59, 1525-ben
40 kanonokkal;
2. zldmezei (de virido campo) trsaskptalan Szt. Gyrgyr l elnevezve, nyolc
kanonokkal;
5. hegyfoki (de promontorio Strigoniensi) trsaskptalan Szt. Tamsrl elnevezve,
hat kanonokkal;
4. vri (in castro Strigoniensi) trsaskptalan Szt. Istvn els vrtanrl elnevezve,
hat kanonokkall
5. Dmsi trsaskptalan, Esztergom kzelben, Szt. Margit vrtanrl cmezve,
12 kanonokkal. lmos herceg alaptotta a XII. szzadban.
. Pozsonyi trsaskptalan, Szt. Mrtonrl elnevezve, 14 kanonokkal.
*DN
7. Szepesi trsaskptalan, ugyancsak Szt. Mrtonrl elnevezve, a XIV. szzad elejn
16 kanonokkal
IV. Veszprmi egyhzmegye. A pspk szkhelyn
1. szkeskptalan Szt. Mihlyrl elnevezve, a XV. szzadban 52 kanonokkalm
Ugyanitt
2. Mindenszentekrl nevezett trsaskptalanl
5. Felsrsi trsaskptalan (Veszprm vros kzelben) Mria Magdolnrl elne-
vezve; prpostja rendesen az egyik veszprmi kanonokl
4. Hantai trsaskptalan (Veszprm m.) Szt. Mihlyrl elnevezve. Mr a XIII. szzad-
ban szerepelt, okleveleket is adott ki, trtnetrl azonban csak nhny tred-
kes adat ismeretes.
5. Szkesfehrvri trsaskptalan Sz z Mrirl elnevezve, a XIII. szzadban 40,
a XV. szzad kzepn 54 kanonokkal. Mivel gondjaira volt bzva a szentkorona,
s mert a kirlyokat is itt temettk el, szokatlanul nagy kivltsgokat lvezett.
Kzvetlenl a rmai Szentszk al tartozott, prpostja 1566-tl pspki jelvnye-
ket viselt
6. Szkesfehrvri trsaskptalan Szt. Miklsrl elnevezve. XIV-XV. szzadi adatok
szlnak rla, temploma azonban mr a XIII. szzad elejn megvan.
7. Szkesfehrvri trsaskptalan Szt. Pterr'l elnevezve. lltlag I. Lajos anyja,
Erzsbet alaptotta. Templomban vgeztk kirlyaink a lovagg tst. 1478-ban
az elbbi kptalannal egyestve fordul ell
(I: . Budai (budai) trsaskptalan, Szt. Pterr l elnevezve.

II. Nyitrai egyhzmegye. A pspk szkhelyn 9. Budai, a vrhegyen lev trsaskptalan Szt. Zsigmondrl elnevezve. Zsigmond
1. Nyitrn szkeskptalan Szt. Emeramrl elnevezve, a XIV. szzadban 15 helyben kirly alaptotta, a XV. szzad kzepn azonban Boldogasszony kisebb templom-
lak s 5 kls taggal, 1500-ban pedig 12 kanonokkal. hoz csatoltk, s gy neve Sz z Mria budavri templomnak kptalanja"
10. Felhvzi trsaskptalan, Szenthromsgrl elnevezve, hat kanonokkal. Keresztes
III. Gy ri egyhzmegye. A pspki szkhelyen konventbl talaktst IV. Jen ppa 1445-ben engedlyeztel
1. szkeskptalan Nagyboldogasszonyrl elnevezve, a XVI. szzadban, a trk
hdts eltt 54 kanonokkal ugyanitt V. Vci egyhzmegye. A pspk szkhelyn
Its.) . Szt. Adalbertr l nevezett trsaskptalan ngy kanonokkal. 1. szkeskptalan Szz Mrirl elnevezve, 16 kanonokkalm
5. Vasvri trsaskptalan Szt. Mihlyrl elnevezve, a XV. szzad kzepn 12 kano-
nokkall
4. Ppci trsaskptalan (Vas m.) a Megvltrl elnevezve, ngy kanonokkal.
1560-ban alaptotta a Ndasd nemzetsgbl szrmaz Gersei Margit, Magyar Pl 212
- k- 264 L; CNKI IH; "- 217- l. 1469-ben a ppai legtus 29 kanonokot, kztk hrom fesperest
felesge. Prpostjt az alaptlevl szerint hallig az zvegy, majd a gyri pspk soroFFP
el nv szennt, akikhez meg a hinyz harom fesperest kell szrntanu k.(Veszprmi kpt. hzi levltra.
nevezte ki a szkeskptalan kanonokjai kzlzll Capsa 8. fasc. 9. nr. 27.)
csata: m. k. 216. ak. 1.
21:
21 I. k. 508., 510. 1.; CsNKJ III. k. 90. BEDY V.: a... . , .. .-
prepostsg tortenete. Veszprm, 1954.
m5 RuyP 1.,; A felsoors
CSNI H- k- 273- L; RUPP I. k. 464. sk. 1. tvesen a gyon egyhzmegybe helyezi; ezzel szemben: Mon.
202 Rata 1-111. k; csavar HH., v. k. II. k. 178., 272. 1.; BKEFI 214. l.
espr.
RUPP I. k. 222. l.; BKEFI 44. 1.; Mon. Vespr. II. k. 575. 1.; SEBESTYN L HL 591 Sk, 1_
205 BKEFI 44. 1.; Trtnelmi Tr 1901. 242. 1.
204 RUPP I. k. 55. l. n? CSNKI III. k. 508. Sk. l.; BOSSNYI II. k. 216. l.; Pannonh. III.
k. 592. l. (ISIZ-DI.)
205 RUPP I. k. 65. 1.; KNAUZ N.: A pozsonyi prpostsg. j Magyar Son 1880. 584. sk. 1. 218 CSNIG III. k. 509., 511. l.
206 2 19 RUPP J.: Buda-Pest s krnyknek
Man. stg. 11. k. 495. 1. helyrajzi trtnete. Pest, 1868. 14. 1.
20? 22 I. m. 122. sk. 1.
vaaataa J.z Adalkok a ayittat azkaa-kapta antrtnethez. Nyitra, 1896. s. ea 1. 1.
WB BEDY V.: A gyri szkeskptalan trtnete. Gy r, 1958. szerint a tvollevket nem szrntva 50-55 kano- III. k. 124. l.; KUEINYI A.: Budafelhvz topogrfja s gazdasgi fejldse, Tznulnfzh XVI
nokkal. RUPP I. k. 426. 1., a jegyzknyvekre hivatkozik, amelyek 54 kanonokot ernltenek. efpr.
229 CsNIo HI. k. 541. 1.; BEDY V.: A Szent Adalbert vrtan pspk tiszteletre alaptott gyrhegyi pripostsg 222 Tagjai kzl nyolc
a lector s a custos nevt fenntartoltk a ppai tized-
kanonok, kt f espetes,valamint
trtnete. Gy riSzemle 1952. 77. l. 1552-1557. vi szamadsa . Hozzajuk szarrutva mg a cantort s a hinyz hrom fesperest, a
2m RUPP I. k. 540. 1., utbb 6, majd 4 taggal. Bkef 417. sk. l.; GF NGY.: A szombathelyi egyhzmegye icldk szma lu-ra tehet. (Mon. Vat. I/1. k. A hagyomny, hogy a kptalanrtak 56 tagja lett
aponokok 408. sk l.)
trtnete. Szombathely, 1929. 11. k. 501. sk. l. V0 na, al aptala t. I. k. 684. l.; 'FRAGOR I.: Vac tortenete. Vc, 1927. 28. 1.; [CHoEcrr F.:] .A vci egyhz-
211 CSNKJ II. k. 727. l. tvesen premontreinek mondja; RUPP I. k. 575-, 578. 1. (VoRuPP
megye tortenet nevtara. Vc, 1915. I. k. 54. 1.)

110 111
VI. Pcsi egyhzmegye. A pspk szkhelyn
l-l . szkeskptalan Szt. Pterr l elnevezve, a XIV. szzadban 40 kanonokkal.222
Ugyanitt
2. a vrban Keresztel Szt. Jnosrl elnevezett trsaskptalan, 10 vagy 12 kanonok-
kal.222
3. Pozsegai trsaskptalan Szt. Pterr l elnevezve, 13 kanonokkal.225
V II. Szermi egyhzmegye. A pspk szkhelyn, K , ms nven Bnmonostora
vrosban (ma Bnostra, Karlctl nyugatra)
1. K i szkeskptalan, Szt. Istvn vrtanrl elnevezve. 1229-ben alapttatott a
szermi pspksggel egytt.222
2. Szenternyei kptalan Szt.- Ireneusrl elnevezve (a mai Mitrovica kzelben). A
szermi pspk itt is szktt tartzkodni, ezrt nevezik szkeskptalannak 18.227
VIII. Zgrbi egyhzmegye. A pspk szkhelyn
1. szkeskptalan Szt. Istvn magyar kirlyrl elnevezve, 32 kanonokkal222
2. Cszmai trsaskptalan (Krs m.) a Szt. Llekr1 elnevezve.
IX. Boszniai egyhzmegye. Szkhelyn, Diakovron
1. szkeskptalan Szt. Pterr l elnevezve. A pspksg s kptalan 1240 krl
alapttatott, szkhelye azonban nem bosnyk fldn, hanem Valk megyben
volt s birtokai is itt terltek e122
X. Kalocsai rseki egyhzmegye.
1. Kalocsai kptalan Szt. Plrl elnevezve, a XIV. szzad msodik felben tz
kanonokkall Nagyobb nla a
2. bcsi szkeskptalan, Szt. Plrl elnevezve. A XV-XVL szzadban az rsek is
Bcson tartja udvart.222
3. Ugyancsak Bcson volt kisebb trsaskptalan is, mivel XV. szzadi adat emlt
a szkeskptalanban egy kisprpostot.2-f'
4. Titeli trsaskptalan, a Szt. Blcsessgrl elnevezve. Nagyobb kptalan lehetett,
kzvetlenl az esztergomi rsek al tartozott.2-*4
222 KoLLER, I.: Prolegomena in historiam episcopatus Quinqueecclesiarum. Posom i, 1804. 89. 1.; RUPP I. k.,
361. l., BEKEH 44. l.
224 RUPP I. k. 361. 1.; CSNKI H. k. 464. 1.
225 KoLLER i. m. 88. sk. 1.; KoLLEa II. k. 352. 1.
226 CsNm II. k. 234. sk. 1.; BossNvi II. k. 256. sk. l.
222 csANK 11. k. 258. sk. 1.
223 'IkAt II. k. 1. 1.; BKEF144. 1.
229 BosszNv II. k. 251. sk. l.
232 CSNK] II. k. 281., 568. 1.; HODJNKA A.: Tanulrnnyok a bosnyk-djakovri pspksg trtnetbl. Budapest,
1898. (rtekezsek a trt. tud. krbl. XVII. k. 3. sz.) 88-91., 8. l. Mivel Szerm, Valk, Pozsega megye a
kzpkorban az anyaorszg, nem pedig Szlavnia rszei, a kptalan kanonokjai nemzetisgket illeten
nem klnbznek a tbbi kptalanitl. Magyar s klfldi egyarnt van kztk. (BOSSNYI H. k. 254. Sk. l.) 222 BUNYITAY II. k. 205. l.
221 SzENTPTERY 156. 1.; BKEH 44. 1.; WINIQER P.: A kalocsai s bcsi rseki fkptalan trtnete alaptstl
1935-ig. Kalocsa, 1935. 9. l.
222 CsN r II. k. 136. 1.; RDJHELYI M.: A kalocsai rseksg a renaissance-korban. Zenta, 1899. 141. .
1. m. 56. 1.
222 csANKr 11. k. 156. l., w r rosk
222 RDJTJELYI i. m. 152. 1. (CSNKI II. k. 139. 1. tvesen goston-rendinek mondja.)
112
. Csandi egyhzmegye. A pspk szkhelyn
. szkeskptalan Szt. Gyrgyr l elnevezve. Ugyancsak Csandon
. dvzt r1 cmzett trsaskptalan
LNLUl. -* Aradi trsaskptalan Szt. Mrtonrl elnevezve. jelentsgt mutatja, hogy az eszter-
gomi rsek al tartozott, prposti tisztjt pedig tbb kancellr s alkancellr
viselte.
XII. Erdlyi egyhzmegye. A pspk szkhelyn, Gyulafehrvron
1. szkeskptalan Szt. Mihlyrl elnevezve, 1331-ben 24, 1496-ban 27 kanonokkal222
Mivel ugyanitt kisprpostrl is sz esik, feltehetleg volt ugyanitt
2. kisebb trsaskptalan
3. Szebeni trsaskptalan Szt. Lszlrl elnevezve. Zsigmond 1424-ben megszntette,
mivel a zsolozsn zst elhanyagolta, javait pedig Szeben vrosnak adta, hogy
ez jvedelmkbl 15 papot tartson e122?
PCIII. Vradi egyhzmegye. A pspk szkhelyn
1. szkeskptalan Sz z Mrirl elnevezve, 24 kanonokkal.24 Ugyanitt
2. Szz Mria kisebb egyhznak trsaskptalana hat kanonokkall
3. Keresztel Szt. Jnosrl elnevezett trsaskptalan nyolc kanonokkal;242
4. Szt. Lszl kirly srjnak s Szt. Istvn els vrtan egyhznak trsaskptalana,
amely a XV. szzad vgn keletkezett, nyolc kanonokkal.222
XIV. Egri egyhzmegye. A pspk szkhelyn
1. szkeskptalan Szt. jnos e vangelistrl elnevezve, a XV. szzad kzepn
34 kanonokka1244 Ugyanitt
2. Szz Mrirl nevezett trsaskptalan, amelyet a pspk 1430-ban jjszervezett,
ngy kanonokkal
. Szt. Istvn kirlyrl nevezett trsaskptalan ngy kanonokkaltf
-IRJJ. Szt. Pter apostolrl nevezett, az egri vrban lev trsaskptalan hat kanonokkal222
225 csakis 1. k. 691. 1.; Juaasz K.. .A csandi pspksg rorrerrzrp (1245-1507). Mak, 1953. 94., los. l.,
Ua.: A csandi szkeskptalan a kzpkorban. 33. 1.
222 RUH* III. k. 60. sk. 1.; JUHSZ, K.: Die Stifte der Tschanader Dizese irn Mittelalter. Ein Beitrag zur
Frhgeschichte und Kulturgeschichte des Banats. (Deutschturn und Ausland. 8-9.) Mnster i. W., 1927.
121. sk. 1.
227 Trtnelmi Tr 1911. 411., 429. 1.; BEKEFI (44. 1.); Verancsics Antal levelnek szavait: i111 [canonici] sunt
XXIV, nos [dignitates] XIII (Egyhztrt. Eml. III. k. 454. l.) gy rtelmezi, hogy 37 kanonok lett volna. Ez
az adat azonban ellenkezik a sz nadsknyvek testseivel. A levlben XXIV nyilvnvalan tollhiba XIV
helyett. Az gy kapott szm, 27, valban pontosan egyezik a szrnadsok tudstsaival.
222 Rorr 111. k. 186. 1.
229 TkMEsvRv J.z Erdly kzpkori pspokoi. Kolozsvr, 1922. 326. l., Tkirrsrzrr 1. k. 9., 45. l.
22 BUNYITAY: Stat. 19. l.
241 Bunvn-kv 11. k. 192. l.
242 BUrmTA-r 11. k. 209. l.
244 BKEFI 44. 1.
245 sozarrrrrrr 11. k. 13. k. l., csl r rrr1. k. 53., 78.
246 Baksa 401. sk. 1.
242 Lukcstcs I. k. 1333. sz.; Adatok az egn' egyhzmegye trtnelnhez. IV. k. Eger, 1908. 146., 161. 1.
113

A kptalanok a felsorolt adatok tansga szerint is kt csoportba oszthatk.
Az elsbe a szkes- s a nagyobb, a msodikba pedig a kisebb trsaskptalanok,
valamint a kalocsai s a cszmai kptalan. Az elbbi azrt, mert br rseki szk-
helyen tartzkodott, csak tz tagbl llott, a cszmai meg jelentsebb szerepet vitt
ugyan az oklevelek killtsa tern, kanonokjainak szmt azonban nem ismerjk.
Az els csoportba sorozott 14 szkes- s nyolc nagyobb trsaskptalan kzl IS-rl
tudjuk, hny kanonok lt bennk. Nvsoruk, a stallumok szmval egytt a kvetkez:
Esztergom: 40, Nyitra: 12, Gy r: 34, Veszprm: 32, Vc: 16, Pcs: 40, Zgrb: 52,
Erdly: 27, Vrad: 24, Eger: 34, Pozsony: 14, Szepes: 16, Vasvr: 12, Szkesfehr-
vr: 34, Pozsega: 13. Kanonoki javadalmaik sszege: 380. A 22 kptalan kzl htrl
nem ll rendelkezsnkre adat, amely felvilgostana ltszmukrl. Ezek: bcsi, csandi,
ki, boszniai szkeskptalanok, budai, titeli, aradi trsaskptalanok. Bizonyra nem
tlzs, ha egyre-egyre 12 kanonokot szmtunk. Megtehetjk ezt azrt is, mert a
csandi, budai, aradi kptalanok tekintlyes testletek voltak, valsznleg 12-nl
tbb taggal. Mivel azonban a kiben s a boszniaiban kevesebb kanonok lhetett,
mltnyos, hogy ne szmtsunk tbbet. Ezek szerint a 22 nagyobb kptalanban
sszesen (7 >< 12 = 84, 380 + 84 =`) 464 kanonoki hely volna.
Kisebb trsaskptalan, hozzjuk szrni tva a kalocsait is, ttekir tsnkszerint
27 volt. Igen valszn, hogy a rendszeres kutatsok sorn tbb msnak a neve is
felmerl majd ?mivel azonban a felsoroltak kzl egyesek a kzpkor vge fel meg-
szntek, mint a dmsi, msok meg sszeolvadtak, a szm nagyjban vglegesnek
tekinthet. E kisebb kptalanok tagjainak szmt, br a kalocsaiban tz kanonok lt
s a cszmai is valszinleg npes volt, alacsonyan kell megllaptanunk. Ha egyenknt
hat fbl llknak tekintjk ket, sszesen 162 kanonoki hely lett volna bennk. Ezt a
szmot hozzadva az els csoport vgsszeghez (464), eredmnyl azt nyerjk, hogy
Magyarorszgon a kzpkorban sszesen 626 kanonoki benecium lehetett. A valsg-
ban nem lt egyszerre ennyi kanonok, mivel soknak kzlk egyszerre kt, hrom st
tbb javadalma is volt. Helyesebben gy mondhatnk: maximlisan ennyien helyezked-
hetnnek el a kptalani stallumokban, ha nagy volna a verseny a kanonoki javadalmakrt.
Amint szerfelett eltrnek egymstl a beneciumok jvedelmezsg tekintet-
ben, ugyangy nagy klnbsg van a kanonokok trsadalmi helyzete, tekintlye kztt
is. A kis trsaskptalanok tagjai (162), mint mr emltettk, a nagy kptalanok prebend-
riusaival vannak egy sznvonalon. k jelentik a legals rteget. A nagyobb kptalanok-
ban helyet foglal kanonokok (464) kzl a lector, a cantor, a custos, a fesperesek
s a kisprpostok, vagyis az n. dignitariusok lnyegesen bsgesebb jvedelemmel
rendelkeznek, mint a tbbiek. k alkotjk a tulajdonkppeni elitet. Mivel minden
kptalanban tevkenykedik olvas-, nekl- s rkanonok, tisztsgket a 22 nagyobb
243 A trsaskptalanokban szoksos 12-es szmtl ScrL-EEFER: Pfarrkirche und Stift. 159. sk. l.
249 Mint a hji (hjszentlri ci),amelyet premontrei prpostsg akis szoks tekinteni. V. SZENTPTERY 137.,
215. 1.; KARCSONYI J.: Magyarorszg egyhztrtnete fbb vonsaiban. Nagyvrad, 19152 89. 1.; TTH-SZAB
P.: Magyarorszg a XV. szzad vgn a ppai supplicatik vilgnl. Szzadok 3? (1903) 220. sk. l. Misle sem
premontrei prpostsg, hanem kptalan. V. Oszva nA.: A magyarorszgi kzpkori premontrei prpost-
sgok. Budapest, 1939. 16. l.; Bossmf U1. k. 206. l. Igen keveset tudunk a Szermsgben fekv marti
prpostsgrl, amelyet 1414-ben Marthi Jnos macsi bn fejlesztett ki plbnibl, 1496-ban azonban, a
trk becsapsok kvetkeztben ad miserabilem statum jutvn, ismt plbniv lett. (KOLLER III. k.
319. sk. l., IV. k. 500. sk. l. V. RUPP 1,32. k. 400. sk. 1.) Az itebi trsaskptalan a csandi pspksgber ,
bencs monostorbl talaktva, alig egy emberltig llott fenn a XIII. sz. els felben. (Iuttsz: Die Stifte der
Tschanader Dizese. 152. sk. I.)
114
T
testletben sszesen hatvanhatan viselik. Fesperessg a XIV. szzad kzepn pontosan
szz volt Magyarorszgon "s gy ugyanennyi fesperest is kell szmtanunk. Vgl
kisprpost annyi van, ahny trsaskptalan: nagyjban 27. Eszerint 193 nagyobb
jvedelm, elkelbb kanonok l az egyhzi kzpontokban. A (464-195 =) 271
egyszer' kanonokkal szemben maximlisan ennyien lvezhettek buss jvedelmet.
Ha a kanonokok az egyhzi trsadalom kzps rtegnek nevezhetk, akkor ez a
kb. 193 kanonok meg ennek a rtegnek az elitj-e, hangad, irnyt mutat rsze.
Felettk llanak azutn a kptalanok tulajdonkppeni vezeti, a nagy-
prpostok, a szkes- s a nagyobb trsaskptalanok fejei, sszesen 22. Az jvedel-
mk, mint mr emltettk, sokszorosan fellmlja a kanonoki rszt. Erdlyben tbb
bevtelnek a teljes harmada a prpostot illeti, s csak a megmaradt ktharmadon
osztozik azutn 20-30 kanonok. Ha nem is lehet gy szmtani, hogy itt a prpost
tzszer-tizentszr akkora bevtelhez jutott, mint az egyszer kanonokok, mivel nem
minden jvedelemnek a harmadt kapja meg, ltalban a prposti rszt nyugodtan
tehetjk a kanonoki hatszorosra, htszeresre. St az egri kptalanban, mivel
minden bevtel_negyede a prpost, s mert a hromnegyed rsz 34 kanonok kzt
oszlik meg la tizenegyszeresre. Mindenkppen megrthet , hogy a prpostsgok
j javadalmaknak szmtottak. A klerikus, ha a nagyprpostok kz kerlt, joggal
tekinthette magt a kt rseksg s a 12 pspksg vromnyosnak.
A kptalan szervezete s jellege lnyegesen talakult teht. Amg a XII. szzad-
ban egy helyben lak vilgi papok oly testlete, amelynek hivatsa naponknt misk
mondsval s zsolozsmzssal az egsz emberisg dvrt imdkozni, a XIV. szzad-
ban mr m vel dsi kzpont, amely lehetv teszi tagjainak, hogy elnyerhessk a
legmagasabb egyhzi m veltsget, s azutn vagy a kptalani szkhelyen vagy
brhol msutt a kulturlis let s az egyhzi, st llami igazgats, kormnyzs tern
kpzettsgknek megfelel munkakrt tltsenek be. M vel dsi
centrumm a
kptalant az iskola s a knyvtr avatja, valamint a szellem,'amely tagjai, a latinul
rni-olvasni tud klerikusok s az egyetemet vgzett magisterek krben l. Nem
fejleszti ugyan az egyhzi tudomnyossgot, a mr kiforrott, megfogalmazott ismere-
teket azonban rendszeresen thagyomnyozza az ifjabb genercikra. Nem adja
meg a legmagasabb fok m veltsget, thatva azonban a tanulmnyok fontossg-
tl, mdot nyjt tagjainak, hogy javadalmuk bevteleibl fedezhessk egyetemi
tartzkodsuk kltsgeit. Ugyancsak az anyagi eszkzk bsge s a felfogs, hogy
a benecium az intellektulis munka ellenrtknek tekinthet, teszi lehetv,
hogy a kanonok idejt s tudst a m vel ds,
az egyhz- vagy az llamkorrnnyzat
rdekben hasznlja fel. A kptalan teht minden kls ltszat s elnevezs ellenre
lnyegben egszen ms intzmny lett, mint ami eredetileg volt. Olyan kpzd-
mnny, amelynek nagyobb a trsadalmi, mint az egyhzi jelentsge. Az talakuls
ideje a XIII. szzad, kezdemnyezje pedig a ppasg.
Ugyanekkor s szoros sszefggsben a fejlemnyekkel, megteremt dnek
az egyhzi kzprteg letnek a felttelei. Kialakulsban a kptalan, anlkl,
hogy ez szndka volna, kristlyosodsi pontt lesz. Minden jelentsge mellett is
azonban csak egyik, nem pedig egyetlen fkussz. Az a msik intzmny, amelynek,
ha nem is ilyen nagy mrtkben, de hasonl szerep jutott, a plbnia.
25 ORTvAY I. k. XIV. sk, l., XIX. l.
251 BA -Tmm111. k. 540. 1.
115
 b) Plbnia
A plbnosok egyik csoportja a kanonokokhoz hasonlan oly kedvez viszonyok
kzt lt, hogy mdjban volt a tudomnyt elbbre vinni, vagy ha erre nem rzett
magban kedvet s elg ert, magasabb, egyetemi kpzettsget szerezhetett s
knyv, kdex vsrlsval, meg jvedelmhez mrt mecnskodssal, atalabb
klerikusok neveltetsvel hozzjrulhatott ahhoz, hogy a m veltsgnekegyszer
mr elrt sznvonala fennmaradjon. Hossz volt az t, amely a hivatsnak, a hvek
lelki gondozsnak l plbnostl, aki a XIII. szzad els felben mg maga
szolgltatta ki a szentsgeket s vgezte az egyhzi cselekmnyeket, elvezetett
ahhoz az utdjhoz, aki helyettesre s kplnjaira bzza a munkt, parochijt
pedig mintegy javadalomnak fogva fel, lvezi az anyagi elnyketzz Nem is ltjuk
tisztn, milyen fokozatai voltak az talakulsnak. Csak az eredmny ll vilgosan
elttnk: a XIV. szzadban jl jvedelmez plbnit ppen gy krnek klerkusok
supplicatiban a pptl mint kanonoksgot, felmentst pedig hasonlkppen
kapnak a rezidencia-ktelezettsg all. Az sem lehet ktsges, hogy plbnit a
kptalani beneciumok mintjra, az adomnyozsuk krl kialakult eljrst kvetve
lett szoksos kijellni meglhetsi forrsul a szellemi munkval foglalkozk szmra.
Pontosabb szmtsok hinyban azonban mr csak mint feltevst kockztathatjuk
meg, hogy nem annyira a ppai, mint inkbb a kirlyi szolglatban llk javadalmaiv
lettek. Meglep ugyanis, hogy az uralkodk s hitveseik mily elszeretettel utaltak
ki a legszkebb krnyezetkbe tartoz klerikusoknak plbnikat, sokszor Oly
tvoliakat, hogy eleve is valszn: az adomnyosok taln nem is lttk parochijukat.
Kroly Rbert s a kirlyn egyik udvari orvosa, akit a ppa 1330-ban esztergomi
kanonoknak nevezett ki, a srospataki plbnit is kezben tartotta, noha lelkszi
tevkenysget nem fejthetett ki, mivel nem is volt felszentelvem Erzsbet kirlyn
kplnjnak 1378-ban Dvn volt plbnja. Zsigmond egykori neveljnek s
kplnjnak, Przibislausnak 1391-ben a brtfaf egyik gyes diplomatjnak, a
cseh Uski (Aussigi) Jnosnak meg, aki kirlyi notariusbl alkancellr lett, a budai
Boldogasszony-plbnit juttatta Szinte gy tnik fel, mintha az uralkodk a
plbnikat kezk gyben lev javadalmaknak tekintettk volna, amelyek adomnyo-
zsrt nem kell Avignonba vagy Rmba folyamodniuk s gy gyorsan tadhatk,
252 A nmetorszgi fejldst klasszikus tmrsggel jellemzi U. Stutz cikke, HAucK: Realencyklopdie. XV. k.
244. sk. l. Itt korn lett szoksos a helyettesllts (mr a IX. szzadbl is van adat), s a szoks wfisszanylik
az Eigenkirche korba. Nlunk mintha az tmenet nem volna ennyire tretlen. A problma, ppen mint a
magyar plbnik jogi helyzetnek megllaptsa, feldolgozatlan, br oly kitn munkk szollhat nak
mntul, mint SCHAEFER i. m. vagy a Weistumokat feldolgoz KNSTLE, F. X.: Die deutsche Pfarrei und ihi'
Recht zu Ausgang des Mittelalters. Stuttgart, 1905. (Kirchenrechtliche Abhandlungen. 20.)
253 1344-ben Virus nyitrai pspk, kirlyi titkos kancellr a pataki plbnit kri unokaccsnek VI. Kelemen-
tl (BossNYI 1/2. k. 48. sk. 1.), 1366-ban Lajos kirly a brassi plbnit a vidombki plbnosnak V.
Orbntl (BossNYI II. k. 431 1.), IX. Bonfc 1402-ben 25 mrka jvedelm' plbnit adomnyoz (Mon.
Vespr. II. k. 336. 1.). A pldk szma tetszs szerint nvelhet.
254 KoLLNrt: Esztergom 37. l.
255 BossNv II. k. 237. l., Zs. O. I. k. 1906. sz., IvNYI B.: Brtfa szabad kirlyi vros levltra. I. k. Budapest,
1910. S. sz., FEJR X31. k. 685. sk. l. Az oklevl szvegt, amelyben a kirly Przibislaust neveljnek mondja
(Fejr kiadsban informatorem helyett tvesen servtorem ll), Fejrpataky L. Budapest ostroma alatt
elpusztult msolatbl hasznltuk.
255 letrajzi adatai: Mon. Vespr. II. k. LXX. sk. l. s uo. 338. l.; Luttcs cs I. k. 31. sz.: ORTvAY: Pressburg III. k.
240. l.
116
esetleg egy-egy magasba vel plyt indtva el, titkrjuknak, orvosuknak. Egyltaln
nem ismerjk azonban az idpontot, amelytl fogva szoksos lett, hogy a plbnosok
helyettesekre bztk hveik gondozst. Ez a krlmny annl sajnlatosabb, mivel
gy a plbnin tevkenyked klerikusoknak kt rszre - az eredeti hivatsuktl
visszavonul vagyonosok s a szerny viszonyok kzt l helyettesek csoportjra -
oszlsa sem rgzthet meg oly pontosan, mint arra a kptalanok krben alkalom
nylott.
Oly nagy mrtkben, mint a kanonoksgok, a plbnik nem kerltek
messze eredeti rendeltetsktl. A jelensgnek az a magyarzata, hogy a magyar-
orszgi plbnik a magnegyhz kort kveten vltozatlanul nagy rszben magn-_
kegyri joghatsg alatt maradtak, s mert a patrnus jognak rvnyeslst az
egyhzi trvnyhozs, a ppai joggyakorlat s politika, tovbb az uralkodk nem
gtoltk ? azokat nem lehetett kirlyi vagy ppai szolglatok ellenrtkl kiutalni.
A kegyrtl, ha gazdag, elkel fri csald sa javolt, ezeket oly klerikusok kaptk
meg, akik mint udvari kplnok, nevelk, gyntatk szereztek rdemel-Ket. Ugyangy
egyhziak is - pspksgek, kptalanok, kolostorok egyarnt - az uradalmaikban
lev vagy inkorporlt plbnik kegyurai lehettek. Oly javadalmaknak, amelyekhez
a ppa s az uralkod egyarnt hozznylhatott, amint, koronknt vltakozva, hol
az egyik, hol a msik tudta akaratt rvnyesteni, esetleg kompromisszumra lpve
egymssal, csak a fejedelmi alapts plbnik voltak tekinthetk; teht azok,
amelyek kirlyi birtokokon keletkeztek. A XV. szzadra azonban nem mindegyikk
maradt meg az uralkod hatalmban, mivel a birtoktestekkel egytt, az adomny-
politika eredmnyl, a kegyri jog szintn magnosok kezre jutott. Els sorban
azoknak a helysgeknek a plbnii kerltk el ezt a sorsoyamelyeknek lakosai
idegenbl jttek a XII-XIII. szzadban Magyarorszgba, s azta fggetlensgket,
kzvetlenl akirlyi hatalom al tartozsukat privilgiumuk segtsgvel meg tudtk
rizni. Politikai s egyhzi autonmia, az egyes vrosi kivltsglevelek tansga
szerint is, tbb-kevsb kapcsolatban llott egymssal, s az els birtoka, mint
Pestnek, majd Budnak pldja mutatja, a msik megszerzsre sztnztt gy
rthet, hogy az I. Lajos korabeli Ars noraifiaiis, ez a notariusok hasznlatra kszlt
tanknyvz? gy tantja, hogy a kirlyi vrosok plbnosai egyhzszervezeti tekintet-
ben klnleges helyet foglalnak eIF Nem minden vrosi privilgiummal dicsekv
telep lvezte azonban a jogot, hogy plbnost maga alkalmazhattaFl Amelyik
szmra ezt a felhatalmazst kivltsglevelk kifejezetten nem biztostotta, az,
257' KoLLNvI: Kegyri jog 25. sk. l., 227. l.; STuTz, U.: Die Eigenkirche als Element des mittelalterlich-
germanischen Kirchenrechtes. Berlin, 1895.; HAUCK: Realencyklopdie. XV. k. 13. sk. l. (U. STuTz: Patronat.)
253 A pesti plbnia kegyri jogt a kirly 1237-ben a blakti ciszterci monostornak adomnyozta, 1244-ben
azonban IV. Bla a vrosnak adott kivltsglevelben a plbnosvlasztst a polgrsg jogai kzt sorolta fel.
Budnak nem volt privilgiuma. A gyorsan fejld vros a hinyt gy ptolta, hogy Pest kivltsglevelt a
sajtjnak tekintette, s rendelkezseinek rvnyt szerezni igyekezett. Eredetileg itt is a kirly a kegyri jog
- ezrt tudja IV. Bla 1255-ben a margitszigeti apcknak eladomnyozni -, Buda polgrai azonban mr a
XIII. szzadban az apckat a pnzjvedelrnekbl val rszesedsre szortottk, amelyet azutn az 1355-ben
kttt egyezsggel vgleg megvltottak. GRDoNn A.: Budapest trtnetnek okleveles emlkei. Budapest,
1936. Lk. 55. sk. 1., 42., 54. 1.; OL D1. 10 517.
259 szsmnmf 177. 1.
26 KovActncH: Fonnulae 21. l.
261 Sc - iimn,H. F.: Die rechtlichen Grundlagen der Pfarrorganisation auf westslavifischem Boden und ihre
Entwicklung vvhrend des Mittelalters. Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte 51. (Kanon. Abt.
20.) k. (1931) 522., 409. l.
117
mint buda is, kirlyi prezentlssal nyerte el lelkipsztort* ami az uralkod
kegyri jognak rvnyeslst jelentette.
Ltszat szerint a kirly mit sem nyert azzal, hogy egyes eldei ltal alap-
tott plbnik nem kerltek ugyan az elkel csaldoktl kegyri vonatkozsban
fggbe, betltsk fell azonban a polgrok vlasztssal hatroztak. Ugy tnik fel,
mintha mindkt esetben egyformn elvesztette volna befolyst. A valsgban
azonban ms volt a helyzet. A vlaszts joga egyltaln nem akadlyozta, hogy a
kirly ne ajnljon valakit a vros figyelmbe, s annak meghvst szp szval ki ne
knyszertse. A legtanulsgosabb plda erre az imnt emltett Przibislaus esete. A
brtfaiak mr megvlasztottk j plbnosukat, amidn kikldtteik megtudtk
Zsigmondtl, hogy egykori neveljnek juttatta, prezentlssal, a parochit. A kirly
nyltan elismerte, hogy a polgrok szabadsga ellen csele-kedett, grte, hogy a
jvben tiszteletben tartja jogukat, krte azonban, hogy legalbb ez alkalommal,
kedvrt, fogadjk el kegyeltjt plbnosuknak, s adjk t neki a szoksos jvedelmi
forsokat
Azoknak a plbniknak a nevt, amelyeknek kegyri joga nem kerlt
magnosok kezbe, IX. Bonifc 13894 s II. Pius 1464-i bullja tartotta fenn. Az
utbbi sszers -at sorol fel, tovbb ltalnossgban a brassi s szebeni
dknsg plbniit emlti. A nv szerint megjelltek kzt vannak a budai s pesti
plbnik, azutn a Buda krnykn fekvk, mint Fehregyhz, Keszi, Ors, Sasad,
Visegrd, Szob, Nagymaros. Tbb kpviseli az orszg szakkeleti vidkt, ahol
kirlyi uradalmakban telepedtek meg annak idejn hospesek; ilyenek Nagysz ll s,
Beregszsz. Vannak egszen jelentktelen helysgek is, mint a Zala megyei Komr,
a Veszprm megyei Apcasomly Ezek rgi hagyomnynak ksznhettk meg-
klnbztetett helyzetket. Abbl a korbl rkltk kivltsgaikat, amelyben mg
a jelentsebbek kz tartoztak, kzben azonban fejldsk megakadt, msok meg
tlszrnyaltk ket. gy trtnhetett, hogy a XV. szzadban olyan kis falu, mint
Borosjen , egyhzi vonatkozsban elnysebb helyzetben volt, mint a npes, gazdag,
igazi vrosnak szmt Eperjes, csak azrt, mert ez ksbb kezdett fejldni.
A kivltsgok, amelyek a kt ppai bullban felsorolt egyhzakat megillet-
tk, a kvetkezk. A plbnosok ki voltak vve a pspk s kvetkezleg a
fesperes joghatsga all, kzvetlenl az esztergomi rsek al tartoztak, s zsinatra
is Esztergomban jelentek meg. Parochijukban minden peres gyet, amely az
elsfok egyhzi brsg el tartozott, maguk intzhettek el, azaz igazsgszolgltat
jogkrk olyan nagy volt, mint egy fesperes Hasonl felhatalmazsuk volt az
n. fenntartott azaz slyosabb bnbocsnati esetekben a feloldozsra. nllsguk
nagy tekintlyt biztostott nekik, kln anyagi elnyt pedig a rendes plbnosi
jvedelmeken, valamint a brsgokon s a rezervlt esetekben szoksos vltsg-
sszegeken kvl a tized, amely plbnijuk egsz terletrl ket illette meg.
Helyzetk megklnbztetett voltt akkor rtjk meg, ha szembelltjuk az egyszer'
plbnosokval. Ezek fegyelmi tekintetben a megyspspk al tartoztak, aki
252 Pozsonyi kptalan lt. Capsa Bud. I. f. 2. nr. 5.
263 FEJR x/ . K. 686. .
254 GRDONYI A.: Vrosi plbnik kivltsgos llsa a kzpkorban. Emlkknyv Krolyi rpd szletse
nyolcvanadilc forduljnak nnepre. Budapest, 1955. 167. l.
265 IvNYI B.: Eperjes szabad kirlyi vros levltra. Szeged, 1931. I. k. 96-, 127- SZ-
266 onzpum i. m. 164. 1.
118
azonban nem maga intzte az gyeket, hanem helyettese, a vicarius. Vele, mivel
az egyhzmegye szkhelyn tartzkodott, a plbnosok kapcsolata mg meglehet s
laza lehetett. Alig hborgatva tle, visszavonultan lhettek volna parochijukon. Ott
voltak azonban a fesperesek, akik a kzvetlen felgyeletet lttk el, s mert mint
a kptalanok elkel tagjai egyre fokozd mrtkben ri mdra ltek, hatalmuk-
nak slyt sokszor s kemnyen reztettk. A fesperes, amikor vente egyszer,
ktelessgszeren megltogatta kerletet, mindentt a plbnos vendge volt. A
knonjog megllapi totta,mi jr neki? milyen pnz- vagy termszetbeni elltsra
lehet ignyefs s ennl tbbet a XIV. szzad vgn a magyarorszgi fesperes sem
kvnhatott jogosan. Az vi sszeg, amelyet a plbnostl kapott - cathedraticum
volt a neve - eleinte vltozott a plbnia nagysga, hveinek szma, jvedelmezsge
szerint, s szably gyannt csak az a figyelmeztets szolglt, hogy szegnyebb
plbnostl kevesebbet kell kvnni, mint a gazdagabbtlfl a XV. szzad vgre
pedig egy forintban llandsultlf' Nem rte be azonban ennyivel, hanem minl
tbbet igyekezett kiprselni. Az 14504 esztergomi zsinat mint megszokott jelensget
rja le, hogy a fesperesek risi, hsz vagy mg tbb lovasbl ll ksrettel
jelennek meg a vizitci alkalmval a plbnosoknl. Az alesperesen s - bizonyra
- kplnjain kvl lovszok, vadszok, inasok ksrik ket vadszkutykkal s
slymokkalfll mintha csak szrakoztat kirnduls volna az egyhzltogats. A
zsinat, hogy cskkentse a fesperesi vizsglat nagy terht, legfeljebb nyolc lovasbl
ll ksretet engedlyezett. Elkpzelhet , hogy a plbnosnak milyen sok kiadst
okozott ekkora vendgsereg elltsa, s mennyivel slyosabb volt helyzete, ha a
fesperes visszalsszeren hosszabb ideig szndkozott a krnyken vadszgatni.
Ezzel szemben a kivltsgos plbnosok mentesek az effle vizsglat anyagi terheitl,
de egyszersmind a nyomaszt rzstl is, amelyet a felsbbsget jelent fesperes
megjelense, vizsglata, vallatsa szksgkppen felbresztett. Helyzetk mr ebben
a vonatkozsban is hasonlthatatlanul kedvezbb, mint tbbi trsuk. Jogkrk pedig,
hogy oly pereket intzhetnek el, amelyek a fesperes, ill. a pspk el tartoznnak,
vilgosan jelzi tekintlyket. Megklnbztetett helyzetket altmasztotta a tized-
bl szrmaz jvedelmk. Amg az egyszer' plbnos csak rszt kapott a tizedbl,
ltalban a negyed negyedt, vagyis tizenhatodot, s csak helyenknt a quarta felt,
azaz nyolcadot, vagy teljes negyedt, a kivltsgost az egsz dzsma megillette f z
25? Franciaorszgban, HI. Benedek 15564 rendelkezse (,,Vas electionis rtelmben, a fesperest
napi
80 tours-i ezstdnr illette meg a vizitci alkalmval. (Extravag. communes. 1. III. tit. X. de censibus.)
253 Magyarorszgon a fesperes pnzben napi 30 ezst 'Turonensisnl tbbet nem ki vnhat. Mivel pedig egy
tours-i fontban, amely egy kamarai aranyforinttal azonos, 168 Turonensis volt (v. HELER 152. l.),
fesperesi napidj mintegy 18 magyar ezstdnrt tett ki.
269 BATTHYIJY 111. k. 319. 1.; Trtnelmi Tr 1901. 105. l.: a divitibus plus, a pauperibus rrinus.
21 1498. vi 53. m.
271 BATHJYNY 111. k. 481. 1.
272 A plbnosok, gy a somogyi s zalai fesperessgben is, a teljes negyed elnyersre trekedtek, ami
vszzados, a ppkat, kirlyokat s zsir atokat egyarnt foglalkoztat perekre vezetett. (V. KovAcI-ncr-t, M. G.:
Supplementum ad vestigia comitiorum. Buda, 1800. 11. k. 560-394. I.) A bizonytalansgra jellemz, hogy
OIII. jnos (ellenppa horr lokegyenestellenkez dntseket hozott. 1414-ben elutastotta a plbnosok
trekvst, 1415-ben azonban elrendelte a, magyar frak s nemesek krsre, hogy a negyedet teljes
egszben kapjk meg. Hatrozatt, lettele utn, a konstanzi zsinat a fpapok krsre rvnytelentette
azzal az indokolssal, hogy Magyarorszgon a tizedek mindig az rsekek s pspkk tulajdonban voltak,
s az egyhzak papjai egyes helyeken a tizenhatodot, mshol a negyedet kapjk, nhol meg semmi sem illeti
meg ket. (A perrl rszletesen szl HoLuE I. k. 595. sk. 1.)
119
 A XV. szzad msodik felben kivltsgos plbnia gyannt B-at tartottak
nyilvn Magyarorszgon, tovbb ilyeneknek szmtottak az erdlyi szszlakta ter-
leten azok, amelyek a szebeni s brassi dknsg terletn fekdtek. Dknsg-
nak egy-egy vidk nknt tmrl plbnosainak testlett hvtk. Kptalannak
is neveztk; a kzelmltban, megklnbztetsl a szkes- vagy trsaskptalantl,
Landkapitelnek. ln a ktvenknt vlasztott elljr, a dkn (decanus) llottf
aki termszetesen a plbnosok kzl kerlt ki. A kptalanok mint nkormnyzati
testletek feladata a tagok, a plbnosok rdekeinek a vdelme volt, tovbb
fegyelmi szempontbl a rend fenntartsa, azutn az egymsrt val tevkenykeds
oly rtelemben is, mint azt a vallsos. trsulatok, a fraternitasok vgeztk. Az erdlyi
szsz plbnosok a XVI. szzad elejn, a reformci eltt, sszesen 18 kptalanban
tmrlteki* Ezek nem voltak egyforma npesek. A szentlszli mindssze nyolc
plbnibl llott a besztercei 16-bl, a barcasgi 14-bl, a szebeni 25-bl.276 A
szszsg plbnosai valamennyien menteslni igyekeztek a fesperesi jogkrtl, s
a tizedet teljes egszben meg akartk szerezni. Mivel trekvsk srtette az erdlyi
pspk s kptalan, meg a fesperesek rdekeit, a XIV. szzadban hossz harc, sok
hatalmaskodstl ksrt pereskeds folyt a kt fl kztt. Az egyezsg szerint,
amely vgre bkt teremtett, nhny kptalan teljesen nll, fggetlen lett, msok
kevsb; volt olyan, amelynek tagjai az egsz tizedet megtarthattk, msok ellenben
csak egy rszt, mert a tbbit a pspk szedte be. A 22 kptalan kzl ngy
tartozott kzvetlenl az esztergomi rsek, 18 az erdlyi pspk al. Az elbbiek
kzl megint kett volt - a szebeni s a barcasgi -, amelyek az 1464-1 bulla szerint
valamennyi plbnijuk szmra megklnbztetett helyzetet tudtak biztostani.
Mivel ezek szma (25+14=) 37, a nv szerint felsorolt 55 magyarorszgival egytt
sszesen 70 olyan kivltsgos plbnit tartottak nyilvn a XV. szzadban, amelyek
kzvetlenl az esztergomi rsek al tartoztak, s anyagi tekintetben is jobb letet
nyjtottak birtokosaiknak, mint a tbbi egyhz.
Jogi vonatkozsban hasonl volt a plbnik egy msik csoportjnak a
helyzete. Ezek megmaradtak pspkk hatalma alatt, ki voltak ellenben vve a
fesperesek jogkrbl. Mentesek teht a fesperesi ltogatsoktl, s ugyanakkor
a tizedjvedelem is rszben vagy egszben az vk. Kivltsgaik ktsgtelenl
ksbbi eredetek, mint azok, amelyek az esztergomi rsek al tartoztak. Soknak
a kiemelkedst oklevelek segtsgvel gyelhetjk meg, pontos vszmhoz ktheten.
275 Sci-IUIJER, G. A.: Das Lassler Iapitel. Archv des Vereins fr siebenbrgische Landeskunde. N. F. 30 (1901) 129.;
WERMINGHOFF, A.: Verfassungsgescl ichteder deutschen Kirche im Mittelalter. Berlin, 1915. 167. sk. l. A feltevs,
mintha a szszok shazjukbl hoztk volna magukkal egyhzi szervezetket, tlsgosan bizonytalannak
ltszik, ha meggondoljuk, hogy amg Franciaorszgban a dknsgok mr a IX. szzad kzepn m kdtek,a
nyugat-nmetorszgi egyhzmegykben jval ksbb s fokozatosan tfntek fel. Legelszr Klnben (1056-75),
majd Trierben (1119), Konstanzban (1150), Strassburgban (1135), Mainzban (1149), Bambergben (1185),
Speierben (1191), a szsz pspksgekben (XII. sz. vge), Bzelben (1225), Brixenben (1296). V. GEscEER,
F.: Um die Frhzeit des Ianddekanats in der Erzdizese Kln. (Kirchenrechtliche Abhandlungen. 117/8.
Festschrift Ulrich Stutz.) Stuttgart, 1958. 155., 166. sk. l.
374 MnER, G.: Die deutschen Landkapitel in Siebenbrgen und ihre Dechanten 1192-1848. Ein rwechts-
geschichtlicher Beitrag zur Geschichte der deutschen Iandeskirche in Siebenbrgen. Archv des Vereins fr
siebenbrgische Landeskunde. N. F. 48 (1954) 8. sk. 1.; 'FEUTscI-I (269. sk. 1.) 21 kptalant szrnllt ssze, vele
szemben-Mller 24-et. Ezek kzl azonban kett,_Beszterce krnykn, a XVI. szzadban alakult meg, hat
pedig,Surrogatiekapitel ms kptalanok rszei.
F5 ScHLItLER i. m. 98. l.
FH MLLER i. m. 18-35. 1.
120
Amikor egy-egy jelentktelen falu benpesedett, majd a krlmnyek szerencss
tallkozsa folytn vross fejldtt, egyb kivltsgaihoz igyekezett meg-
szerezni az egyhzjogiakat is. gy azt, hogy plbnost maga vlaszthassa s ez
ne lljon fesperesi ellenrzs alatt. A felmentst s kivltsgot a pspktl
eszkzltk ki, mgpedig oly mdon, hogy krptoltk azrt, amit az exempti-
val elvesztett. Pldakppen Kassra lfivatkozhatunk. 1290-ben krsre az egri
pspk, akinek egyhzmegyjben fekszik a vros, biztostotta, hogy a fesperes
bri hatskrt l teljesen mentes lesz. A kassaiak voltakppen kevesebbet
krtek. A fesperesnek csak azt az eljrst kifogsoltk, hogy minden gyilkos-
sg alkalmval, ami a vrosban trtnt, akr elkerlt a tettes, akr nem, egy
mrkt szedett brsg gyannt. Bertk volna ennek a kvetelsnek az elhr-
tsval is, a pspk azonban, mint mondta, a kassaiak irnti szeretetbl, a
fesperest egszen kikapcsolta s megengedte, hogy plbnosuk (rector sive
sacerdos ecclesie) minden egyhzi gyet, amely a vrosban felmerl, elbrl-
haSSOnFTF' A kialakul vagy alaptott vrosok az egyhzi kivltsgokat vala-
mennyien igyekeztek megszerezni. Pldul Szatmrnmeti 1230-i privilgiuma
rtelmben vlasztotta plbnost, volt mentes, a tized negyedvel egytt, a
fesperes jogkrtl, mindezt azonban a kirly, II. Endre eszkzlte ki szmra
oly mdon, hogy az erdlyi pspkt krptolta vesztesgrtff A jelent-
sebb kzpkori vrosok egyhzai ltalban ebbe a csoportba tartoztak, s a
plbnia elnevezs is a XIII. szzadban csak ket illette meg. Vilgosan kit nik
ez abbl az incidensbrfl, amely a srosi Szt. Jakab-egyhz plbnosa s a kirly,
III. Endre kzt 1295-ban tmadt. El zmnyek gyannt tudnunk kell, hogy mg
IV. Bla 1248-ban Sros, Eperjes s 14 falu tizedjvedelmt maghoz vltotta
az egri pspktl oly mdon, hogy ms kirlyi birtokokat adott rte cserbel?
A kirlynak a vgvidki telepek tizedeire valsznleg vdelmi clbl volt
szksge, s ettl fogva azok t illettk meg; sszegyjtskr lis gondosko-
dott. A srosi plbnos azonban, egyhza terletn, maga szedte be a dzsmt.
27? UO V. k. 14. l.
273 FEJR 111/2. k. 212. 1.: ,,Item sacerdotem, quemcunque voluerint, in eorum ecclesia possint conservare, ab
omni iurisdictione et potestate archidiaconi de Sasvar, cum quarta parte decimarum in villa ipsorum
continente penitus duximus exrnendum; et ad maiorem statutae libertatis ipsorum cautelam assensum et
consensum Reinoldus venerabilis pater, episcopus Transiluanus, praebuit nost isordinatis et statutis; et nos in
retributionem praefate concessionis episcopo praedicto in potiori donatione nanurn porrerrimus regie lagitatis.
V. Istvn 1271-1 oklevele ugyancsak hangslyozza a mentessget: Item sacerdotem eligant, quem ipsi
volueri t,qui per episcopum dioecesanum possit et debeat per praesentationem eorum conrmari: cum
ecclesia ipsorum sit penitus exempta a iurisdictione archidiaconi pleno iure. (FEJR IV/S. k. 207. 1.; az
vszmra [rtern 1264!] Reg. Arp. 2155. sz.) - A Lipt megyei Nrnetlipcse 1265-i privilgiuma, amelyben
IV. Bla tizedmentessget biztost lakinak, ha nistvny(Reg. Arp. 1544. sz.) s gy igen valszn, hogy a
Flp esztergomi rsek 1265-i intzkedsrl szl oklevl (FEJR IV/. k. 182. l.: Volumus et authoritate
praesentium conrn amus,ut ecclesia eadern parochialis liberis decimis perfruatur: prout ecclesiae parochiales
de Korpona et Schemneczbana; et plebanus eiusdem ecclesiae ab omni iurisdictione et descensu archidiaconi
sit exceptus penitus et ezemptus) utlagos rekonstrukci. Az oklevl eredetije nem is maradt fenn, hanem
csak a Lodomr esztergomi rsek 1285-i oklevelet tr 1524-i transsumptum. (IvNYI B.: A kzpkori
oklevl-bizottsg jelentse. Szzadok 45 (1909) 861. l.) Mller (i. m. 117. l.) a hitelessg elleni ktelyekr l
nem tudva szl az egyhzi kivltsgokrl. Az egyhzi kivltsgokat lvez vrosok revzira szorul
sszelltst l. KNAUz N.: Vlaszul Rimely Kroly adalkjra. Budapest, 1881. 120. sk. 1-. V. mg KoLLNYI:
Kegyri jog 168. sk. l.
279 Reg. Arp. 874. sz.
121
Helyzete ugyanis kivltsgos volt, mivel az egri pspk 1262-ben felmentette a vrosok, mez vrosok, mint jbnya, Besztercebnya, Glnicbnya, Zsolna, Szakolca,
fesperes hatskre all eldjt aki V. Istvn ifjabb kirly felesgnek kplnja, Rzsahegy, Korpona, Rozsny stbFW El tanulmnyok hinyban nem llapthatjuk
udvari papja voltl 1293-ban, a vrbirtokok visszaszerzsre irnyul nagyszabs meg, hogy teljes-e a nvsor. Mindenkppen feltn, hogy a XVII. szzadban trk
akci folyamn nyilvnossgra kerlvn, hogy a plbnia terletrl a tized nem uralom alatt ll terletrl alig emlt plbnit, noha nem a tnyleges helyzetet,
jut a kirly kezei kz, III. Endre elrendelte, hogy azt az emberei hajtsk be. hanem a kzpkori llapotot tnteti fel. Bajos feltenni, hogy a dli egyhzmegyk-
Elhatrozst gy indokolta meg: a srosi egyhz nem plbnia, hanem egyszer ben, Csand, Kalocsa, Zgrb terletn ne lett volna olyan plbnia, amely nem
parochilis egyhz (non plebania, sed simplex ecclesia parochialis esset), atized llott fesperesi joghatsg alatt, hanem ilyenek csak a Dunntlon s a Felvidken
teht nem is illetheti meg, mivel az orszg rgi szoksai szerint ezt csak plbnosok virgzottak. A krds tisztzsa tovbbi vizsgldst ignyel. Egyel re be kell rnnk
szedhetik, nem pedig parochialis presbyterek. A lelksz azonban az esztergomi azzal a megllaptssal, hogy mai ismereteink szerint a reformci eltt 70 plb-
rsek s a brk segtsgvel igazolni tudta, hogy egyhza kezdettl fogva nia tartozott kzvetlenl az esztergomi rsek, 74 pedig a megyspspk al. Az
plbnia volt, mire .a kirly a bizonytkok lttra gy dnttt, hogy a tized az v utbbiakhoz kell mg azonban sorolnunk a 18 szsz kptalan plbniit, mintegy
legyenz A vita arrl tanskodik, hogy plbninak azt az egyhzat neveztk, 250-et, br ezek tlnyom rsze alacsonyabb helyet foglal el, mivel parochusaik
amely nem tartozik fesperes al, s megilleti a tizedszeds joga. I-Ia sikerl igazolni, nem egyenknt, hanem testletekbe tmrlve, kzsen brskodtakss
hogy az egyhz ,,plebania, akkor a felsorolt jogokat s elnyket a kirly is A 144 parochia ugyanannyi plbnosnak nyjtott viszonylag j meglhetst
mindjrt elismeri Minden ms egyhz csak ,,ecclesia parochialisf, vezetje pedig s a tbbi egyhz rectorsghoz kpest elkel helyet. Nem egyedl az anyagi
presbyter parochialis. Ez a jelensg fleg azrt feltn, mivel Nmetorszgban llapot szilrdsga volt fontos. Abbl a szemszgbl nzve, hogy az egyhzi
ppen ellenkezleg, a parochialis lelkszek helyetteseit hvtk plbnosoknaka* szervezet hny klerikus szmra tette lehetv a m veltsg megszerzst, vagy
,,rector ecclesie-nek pedig az egyhz valsgos birtokost. Az Anjou-korban a hnytl kvnta azt meg, lnyegesebbnek ltszik, hogy a kivltsgos plbnosok
plbnia fogalmhoz vltozatlanul hozztartozott a tizedszeds joga. ppen ezrt oly pereket intzhettek el, amelyeket egybknt a fesperesek voltak hivatva
Nagymartoni Pl comes, 1544-ben kirlyi kveti min sgben jrvn Avignonban, elbrlni. Br a jogszolgltat hatalom jvedelmezsge miatt sem megvetend ,
amidn krte a ppt, hogy a nagymartoni egyszer rectorit, amelyet tptve hiszen a kzpkori gyakorlat szerint a bt illetik fradozsrt a brsgok, amelyek
szerfelett kibvtett, tegye plbniv, a rectort pedig plbnoss, meggrte, hogy sokszor igen jelentsek, sokkal fontosabb, hogy a trvnytlt plbnosnak jogi
az 50 mrkt kitev tizedjvedelmet megvltja a gyri pspktl a plbnos szmra ismeretekkel kellett rendelkeznie. Nem lehetett egyszer misspap, hanem tanultsg
a hozadk tzszeresnek, azaz 2000 forintnak a lezetsvels A XIV. szzad vgre tekintetben azokkal a fesperesekkel kellett egyenrangnak lennie, akiktl az
azonban a plbnos nv nlunk is elvesztette korbbi elkel jelentst. 1279-i budai zsinat knonjogi jrtassgot kvnt. Ezrt hangslyozza az emltett Ars
A XIII. szzadi rtelemben vett plbnik, a kivltsgos egyhzak szmtl otarialis is, hogy a kivltsgos plbnosok a knonjogban ppen olyan jrtasak
nincs pontos kimutats. Csak igen ksn, az 1629-1 nagyszombati zsinat vgzseinek legyenek, mint a fesperesek vagy kanonokok, hogy a perekben helyesen tudjanak
fggelkben tallunk egy jegyzket, amely felsorolja mindazokat az egyhzakat, tlnim Ez volt a kvetelmny, azonban nem kvetkezett belle, hogy a plbnosok
amelyek a fesperesi jogkr all ki vannak vve. sszesen 107 nevet tartalmaz, kztk valban, minden esetben meg is feleltek a szablyoknak. Amint a fesperessget
az els csoportba tartoz 35 plbnit. Ha ezeket leszrrtjuk, a msodik csoportba elnyerhette egy tanulatlan, fiatal ember, aki szmra csak a bevtel volt a fontos,
74 volna sorolhat. Megtallhatk kztk az szak-magyarorszgi nevezetesebb s aki azutn jogban jrtas vicariust alkalmazott, ugyangy a plbnos is egyszer
jvedelmi forrsnak tekinthette parochijt, amelybe helyettest llthatott. Az Ars
23 FEJR IV/. k. 95. 1. s V/2. k. 196. l.:
... ecclesiam s. Iacobi de Saaros... plebanialem esse de cetero notarials szerint is csak azt kvntk meg, hogy ez megfelel tudssal s kell
irrefragabiliter statuin us; ipsius ecclesiae plebano cornmittentes iurisdictionem, iura pariter et proventus; tapasztalattal rendelkezzk. Eszerint kivltsgos plbnia, kanonoksg s fesperessg
quae et quos aliarum ecclesiarum dioecesis nostrae plebanj obtinere et habere in commissis sibi plebaniatus azonos elbrls al esett.
sui ecclesiis consueuerunt, ipsumque plebanum... ab archidiacono seu archidiaconali iurisdictione exemirnus
pure, simpliciter et in toto.
Mivel a plbnos alkalmazhat helyettest, jvedelme pedig elg nagy - helyen-
231 RUPP 11. k. 508. 1., Reg. Afp. IL/. K. 1798. sz. knt termszetesen vltozik ez -, s mert az ismeretek megszerzst a szablyok is
232 SGWAETNER, M.: De scultetiis per Hungariam quondam obviis. Buda, 1815. 108. sk. 1.; Mon. Strig. II. -Z kvnjk, mdjban van klfldi egyetemen tanulni. Ezt a lehetsget a XV. szzad-
346. l., regeszta. ban tbben meg is ragadtk, amibl nyilvnval, hogy a plbnik segtsgvel
233 Ezeket a jogokat hangslyozza Mon. Strig. II. k. 590. sk. l.
234 Stutz cikke, HAuc tzRealencyklopdie. XV. k. 244. l. (Pfarre, Pfarrer), WERMnvoHoFF i. m. 164. l.
235 BossNv I!2. k. 68. 1.: ,,ecclesiam... que simplex rectoria existit... in plebaniam erigere ac rectorem 28? ommm i. m. 180. 1.
ipsius in plebanum creare. 238 A plbnik szma MLLER i. m. alapjn llapthat meg. - A nagyszebeni kptalan 13S1-i stattumai
235 Ekkor mr plbnos minden lelksz, akinek parochija van. (pl. BATTHYNY III. k. 294., ST. l.) 1388-ban
szerint (JL-W. II. k. 81. sk. l.) a dkn csak a szebeni egyhzban, Sz z Mria oltra eltt keddi napon,
kzjegyzi oklevlben: dominus Emericus plebanus seu rector ecclesie parochialis. (RDJPIELYI M.: A kz- legalbb kt assessorral tlhetett; ezek kzremkdse nlkl tlete rvnytelen volt. A kptalanok
jegyzsg s hiteles helyek trtnete Magyarorszgon. Budapest, 1899. 293. l.) Br mskor megint a hivatalos szervezetre vonatkozlag v. mg MLLER, G. E.: Die undatierten, auf das Milkower Bistum bezug-
iratok klnbsget tesznek plebanus s rector ecclesie kzt. Egy 1452-1 pspki utasts szl ecclesiarum nehrnenden Hermannstdter Kapitelsstatuten und ihre Entstehung in den Jal en1519-1525. Siebenbrgische
plebanis aliisque universis et singulis dominis plebanis et ecclesiaru nparochjalium rectonbus CIkALt u:Civ. Vierteljahrsschlift 1932. 340. sk. l.
Zagr. II. k. 220. 1.). V. mg BKEFI R.: Britannus Jnosnak mi is volt a hivatala? Erdlyi Mzeum 1910. 181. l. 289 KovAm- ct- Formulae
: 55. l.

122 125
a klerikusok a kor magas m veltsgnekelemeit, kisebb-nagyobb rszt klfldn
elsajtthattk, hogy hazatrve a tanult egyhzi rteg tagjai legyenek. Tmegkbl
kiemeljk az egyik budai plbnost, aki 1593-ban, az budai Fehregyhz rectort,
aki 1412-ben, a brassi plbnost, aki 1453-ban vagy a kolozsvrit, aki 1456-ban
tanult a bcsi egyetemenFF Ennek kzpkori magyar hallgati kzt feltnen nagy
szmban tallunk erdlyi plbnosokat. Mgpedig nemcsak a facultas artiumon,
hanem a jogin is. Jellemz, hogy 1430-ban egyszerre ngy erdlyi plbnos tanulta
a knDnjogotFP-l A magyarzat az elmondottakbl magtl addik: azt a munkakrt
kellett elltniok, amelynek betltse magyar vidken a fesperesekre hrult, a
szksges ismereteket teht meg kellett szereznik. Arra vonatkozlag, hogy a
plbnik milyen mrtkben adtak mdot az egyetemek ltogatsra, a lehetsget
pedig a parochusok miknt hasznltk ki, a bcsi egyetem hallgatinak nvsorbl
vonhatunk kvetkeztetst. 1377 s 1450 kzt itt a Natio Ungarorum tagja gyannt
4151-en voltak beiratkozva, akik kzl magyar volt 5265. Ebben a tmegben,
sszehasonltva egyb natikkal, arnytalanul sok olyan klerikus van, aki mint
egyhzi mltsg birtokosa kereste fel az egyetemet. Mgpedig tallhat kztk
13 prpost, 115 kanonok, azaz i128 kptalani tag, akikkel szemben a beiratkozott
plbnosok szma ugyanezen id alatt 75.292 Br az adatok egyetlen egyetemre
vonatkoznak s nem is az egsz kzpkorra, mgis a kt szm is - 128 : 75 - mutatja,
hogy a plbnik nem jelentktelen szerepet jtszottak a m velt magyar egyhzi
rteg letbenFW*
Egy jl jvedelmez plbnia egybknt rtkesebb volt a szernyebb
kanonoksgnl, ha nem is oly nagy mrtkben, mint ahogyan, az alapul szolgl
bevteli sszegeket sszehasonltva, az els pillanatban gondolnk. Abbl ugyanis,
hogy a XIV. szzad els felben a gyri olvaskanonok jvedelmt 56 forintra
becsltk a budai s selmecbnyai plbnost ellenben 192 forintra, a pestit
96-ra, a nagyszombatit pedig 76-ra,295 egyltaln nem kvetkezik, hogy a plbnik
ugyanilyen arnyban voltak rtkesebbek. Figyelembe kell ugyanis vennnk, hogy
a kanonoknak a javadalmt nem terhelte kiads, ellenben a plbnosra hrult a
kplnok s a tant zetse Ennek ellenre is sok plbnia valban jvedelmezbb vben szoks szerint a rgi plbnost illette. Pnzbeli rtke sajnos nem llapthat
egyes kanonoksgoknl? Ltszik ez azokbl az esetekbl, amidn a kanonokok
elhagytk beneciumukat, hogy plbnosok legyenek - nyilvn nem azrt, hogy
szernyebb viszonyok kz kerljenek. Henckel Jnos, Mria kirlyn humanista
hitsznoka is vradi s szepesi kanonoksg utn lett elbb lcsei, majd kassai
29 ScHRAuF 554., 33., 147. 1.; ScHRAUF: Anyaknyv 18. l.
291 szHRAuv 130. 1.
292 ScHRAuF V. sk., XH. l.
295 A nvsor az idzett kt Schrauf-kjadvny 545-556.' s 550. Sk. l.
294 Mon. Vat. U1. k. 25. l.
295 Mon. Vat. L/l. k. 21. sk. 1., 14. sk. l., 24., 18. 1.
296 gy mondja 1554-ben Sopron vrosa vd gyannt a plbnos ellen, hogy scolastico et rninistris ecclesie
debita solaria non persolvit. I-Lzt U1. k. 105. l.
29? A plbnosok bevteleirl akkor lehetne rszletesebben szlni, ha ismeretesek volnnak oly gondos
feljegyzsek, amilyeneket I. B. GTz dolgozott fel Das Pfarrbuch des Stephan May in Hilpoltstein vom
'Jahre 1511 cmmel (Reformationsgeschichtliche Studien und Texte. 47-48. sz. Mnster i. W., 1926). sszege-
zse szerint a bajororszgi vroska plbnosnak kisebb-nagyobb ttelekbl, a termszetbeliekkel egyftt,
sszesen 150-160 forint jvedelme volt, kplnjnak, a kooperatornak meg 28-50 forint, holott a hivatalos
kijelentsek szerint ez 8-10 forintot, a plbnosok pedig tlag 50-40 forintot tett ki (118. sk. l., 99. 1.).
124
plbnos Mskor, igen sokszor, a kanonok egyszersmind plbnos is anlkl,
hogy javadalomhalmozs kvetkezmnye volna a kettssg: a kptalani szablyok
rtelmben, azok felhatalmazsra hzta egy-egy parochia jvedelmt. A pozsonyi
kptalan kanonokjai egyszersmind az ottani egyhzak (Szt. Mrton, Szt. Lrinc,
Szt. Mihly) plbnosai s a szepesi kptalan tbb kanonokja is birtokosa egy-egy
szepesi vros plbnijnak
Arra vonatkozlag, hogy milyen letmd folytatsra adott alkalmat egy
jobb jvedelm parochia s mire hasznlta fel bevteleit a plbnos, mekkora
vagyont tudott sszegyjteni s milyen kulturlis clokra hozott ldozatokat, a
vgrendeletek adnak felvilgostst. Rszletesen hrmat mutatunk be kzlk. Egy
kivltsgos szsz s egy gazdag magyar plbnost, ellenttl pedig egy egyszer
szlavn mez vrosi egyhz rectort.
Az elsben Matheus de Rupe, Repsi Mt, aki schnbergi plbnos, 1502-ben
rendelkezik rtktrgyairl, vagyonrlm Schnberg falu annak a ngy szsz kpta-
lannak az egyikbe tartozottil? amelyek kzvetlenl az esztergomi rseknek voltak
alrendelve. Plbnosnak a helyzete teht igen kedvez. A vgrendelkezt 1488-ban
mr mint meglett embert a bcsi egyetemen a magyar nemzet procuratorv vlasz-
totta. Nagy kitntets volt ez, mivel a natio vezetje szles kr fegyelmi hatalmat
gyakorolt a tagok felett, bntetseket rhatott ki rejuk s brsgokat hajtott be
Minthogy procuratorr csak' azt vlaszthattk meg, aki a facultas artiumon mr
magistersget szerzett, Matheus de Rupnak a felsbb hrom kar valamelyikhez
kellett tartoznia. Minden jel szerint az egyhzjogot tanulta. Iskolzottsga, m veltsge
vgrendeletbl is kivilglik. lete vgn kereken 200 forintja volt. (Pontosan:
208 forint.) Ebb l azonban csak 44 forint a kszpnz, a tbbi kinnlevsg, klcsnk
formjban, amelyet a testamentum kijellt vgrehajtinak elbb vissza kellett
szereznik. A 44 forintbl 20-at magnl tartott egy vrs perselyben, 24-et pedig
a Szebeni dorninjknus kolostorban riztetett. Vagyonhoz tartozik mg az a bevtel,
amely a halla vben esedkes tized rtkestsbl szrmazik. A tized ugyanis, amely
a parochia hveinek sszes termnyeibl s llatllomnybl jrt, az elhallozs
meg. A hagyatk rszei azutn a hzi felszerels, ingsgok (hrom gy, ruhk,
prnk, nednyek, 11 kanl, hrom cssze), tbb rtkes luxustrgy. Ilyenek:
e.gy-egy aranyozott kupa, bell aranyozott pohr, vegpohr, hrom ezstkanl,
ezstztt ksek, a falak dsztsre szolgl taptk, a papi felszerels kzt
pedig casulk, biretumok, aranykereszt, kehely, ezstfoglalat vegkorsk. lel-
miszer kevs akadt. Mindssze nhny hord bor, sertsek s zab elajndkozsrl
kellett intzkedni. A gazdlkods szemmel lthatan nem rdekelte a plbnost.
293 Egyhztrt. Eml. I. k. 77. l. Henckel utda Lcsn, ccse, Sebestyn ugyancsak vradi kanonok volt
elbb. (Uo.; HAJNczY j.: A lcsei kzpkori miseknyv. Theologia 5 (1938) 118. l. - Mskor viszont
plbnos felcserli parochijt kplnsggal. 1551-ben a kassai Szt. Mihly-kpolna kplnja elzleg
Lpispatak plbnosa volt. (BKEFI 511. l.)
299 ORTvAY: Pressburg H/4. k. 484., 508., 516. l.
30 1531-ben Szepesvralja kanonokot vlaszt plbnosv: Egyhztrt. Ernl. II. k. 175. 1. -Javadalomhalmozs
esete ellenben: 1451-ben egy zgrbi kanonok egyszersrriind roychai plbnos. (TKALI: Civ. Zagr. 11. k. 218. l.)
501 FABRrrrLts, K.: Geschichtliche Nebenarbeiten. Archv des Vereins fr siebenbrgische Landeskunde. N. F.
XII. k. 574. sk. l. Az oklevl eredetije: OL D1. 21 091.
502 MLLER, G.: Die deutschen landkapitel. .. 59. 1. A snk-nagyszebeni kptalanhoz tartozott.
303 SCHRAUF: Anyaknyv XIX. l.
125
Ellenttben ms egyhziakkal, akik fldszerz hajlamukat kvetve szvesen vsroltak
amelyeknek tagja volt. Ennek megfelel enrendelte Matheus de Rupe, hogy kptalani
egy-egy darab szl t, rtet, ilyenekrl nincs sz vgrendeletben. Berte azzal, hogy
elljrja, a dkn egy lovat kapjon, kptalanja a tized nyolcad rszt s ednyeket,
plbnija fldjn egy halastavat csinltatott. A pnzen, amelyet msok fldvsrlsra az a fraternitas, amelybe tartozott, a tizedbl szintn egy nyolcadot, plbnija
fordtottak, knyveket vett. Meglep , milyen rtkeseket. Mintegy ill-et sorol fel crn
pedig, ahol m kdtt, kt knyvet, egyhzi felszerelsi trgyakat, meg 14 forintot.
szerint* Kztk van a Biblia, amely magban is hatalmas terjedelm, azutn 'oly
Lelki dve biztostsa rdekben misk mondst, n. heted, tricesirna s vfordul
teolgiai munkk, amelyek a korabeli skolasztikus egyhzi m veltsgnekaz alapjai.
tartst kvnta. Az volt haja, hogy a szebeni kplnok egy ven t naponknt
gy Aquini Tamstl a De veritate c. rtekezs, quaestio disputata s a Summa
mondjanak rte mist, fraternitasa pedig tartson rte a heteden s vforduln kvl
catbolcaeaet contra gentiles c. nagy hitvdelmi m ,a doctor angelicus egyik f
tricesimt, vagyis 30 napig - innen az elnevezs - valamennyi tag rszvtelvel
alkotsa valamint a Summa rbeologca legtbbet idzett rsze: a msodik rsz
mutasson be gyszmist? A kplnoknak erre a clra 36 forintot rendelt, a trice-
msodik fele, a secunda secundae. Bcsi tanulmnyainak komolysgrl tanskodnak
simra pedig tizedjvedelmt sznta. Bizonyos, hogy intzkedsei kzben is
az egyhzjogi knyvek: a knonjog egsz corpus"-a a decretalisokrl szl magyar-
egyedl nmagra s arra gondolt, hogy a korszellemnek megfelel en gondos-
zatokkal egytt, amely szintn hatalmas anyag, azutn a hasznlatt megknnyt . kodik gy halla utni nyugalmrl, s nem jutott eszbe, hogy munkadjat juttatva
Practca Hova iaacals, a XIV. szzad vgn lt Johannes Petri de Ferrariis knyve,
tbb klerikusnak, knnyebb teszi ezek lett, a valsgban azonban a jelentkeny
a Margarita decret nev compendium s a Vocabalariam tarts, ez az bc rendbe sszegek mgis jvedelmi forrsokk lettek trsai szmra. Vagyonnak egy msik
szedett, sztrszer' gyjtemny, amely az egyhzi trvnyknyv egyes knonjainak rszt, amint vilgi emberek is tettk hallos gyukon, krnykbeli egyhzakra,
s fejezeteinek kezd szavait sorolta fel, s a XV. szzad vgn tbb mint tzszer kolostorokra hagyta. Rszint pnzben, rszint termszetbeni adomny formjban
megjelent nyomtatsban Hozzjuk csatlakozott az Insttutones vagyis a Codex
megernlkezett tbbek kzt a szebeni dominiknus apcazrdrl, az ottani krhzrl,
Iastrianas egyik lnyeges rsze. A skolasztikus egyhzi m veltsg alappillreit
a blpoklosokrl. A kegyes hagyomnyozt, akit a zrdk s egyhzak jtevjknek
jelent knyveken kvl viszonylag jakat is megszerzett, amint arrl a XV. szzad
tekintettek, s hlbl megemlkeztek rla imikban, nemcsak a remny vezethette,
kzepn a bcsi egyetemen m kd hres Haselbachi Ebendorfer TamsW prdik- hogy fohszokat mondanak rte, hanem a knyrlet rzse s - mint ma monda-
cikat tartalmaz m ve,a Sermorzes de tempore s a Sermones de sanctfs, valamint a
nk - a szocilis lelkiismeret is. Az a tudat, hogy egy krhz fenntartshoz illik
ferences rend reformtornak, Sienai Bernardinnak Szz Mrit dicst beszdgyfjte-
s szksges hozzjrulni.
mnye tanskodik Ezeket bizonyra forrsul hasznlta prdikcii elksztshez.
A msodik kategriba sorolhat intzkedseket szintn rdektelen elhat-
Magtl rtetd en nem hinyoztak a j plbnos bevlt, rgta s llandan hasznlt
rozs sugallta Matheus de Rupnak. Vagyona legrtkesebb rszt, hrom munka
kziknyvei sem: a XIII. szzadi Wilhelmus Durandustl a Ratorzale dvnomm
kivtelvel egsz knyvtrt kzvetlenl egyhzi intzmnyre, a szebeni dominiknus
ofcoram s a XIV. szzadiRainerius Pisanustl a Pantbeologa. Az emltett munkk
kolostorra hagyta. Ez irnt meleg rokonszenvet rezhetett, vele ppen tudomnyos
egybknt nem jelentettk teljes gyjtemnyt. Egyb teolgiai s egyhzjogi knyveit
hajlamai szoros kapcsolatba hozhattk. Magyarzatkppen elg utalnunk az ismert
nem sorolja fel, csak ltalnossgban emlti, hogy azok cmei registrumba Vannak
tnyre, hogy a XV. szzadban a skolasztikus teolginak az poli, fejleszti kzt
foglalva. Ez a jegyzk azonban nem maradt renk, s gy a knyveknek mg a szmt
a koldulrendek tagjai s gy a dominiknusok is jelents szerepet jtszottak. Mivel
sem ismerjk.
ezek vezetsge, a budai fiskoln kvl, ppen Szebenben lltott fel 1525-ben
Egsz vagyont a schnbergi plbnos rszint kzvetve, rszint kzvetle- msodik studium generaltl igen valszn, hogy itt mr elzleg egyes tanult
nl egyhzi clokra fordtotta. Az els kategriba azokat a hagyomnyokat sorol-
rendtagok m kdskkel megteremtettk hozz az elfeltteleket. Ilyen tuds
hatjuk, amelyek megttelnl nem az a meggondols s tudat vezette, hogy a
dominiknus volt az a Jakab doktor is, bizonyra a hittudomnyok promoveltja,
gyt szolglja velk, hanem egyrszt a trsadalmi szoksoknak tett
m vel ds
akinek plbnosunk 18 forintot hagyott. A knyvtr teht, amelyet Matheus de
eleget, msrszt a kzfelfogsnak megfelel en lelki dvt iparkodott biztostani. Rupe egsz letn keresztl nagy ldozatokkal s szenvedllyel szedett ssze, nem
A hagyomnyos szoks megkvnta, hogy a vgrendelkez - plbnos ppen
szrdott szt, hanem intzmny birtokba jutott.
gy, mint kanonok vagy pspk - hagyjon fldi javaibl azoknak a testleteknek,
A m vel ds
kzvetlen elbbre viteln fradozott vagyona harmadik rsz-
rl intzkedve. Az volt az haja, hogy ezt t atalembernek a kikpeztetsre hasz-
304 Item omnes libros meos videlicet totum corpus iuris positum cum scriptis super libros decretalium.
Practicam nova n. Vocabulanum iuris. Institutiones. Margaritharn deoce. et alios libros iurs canonici. Item nljk fel. Kzlk kett unokaccse volt. Rejuk a luxustrgyakat, tvsm veket
bibliam. Sumam Reyneri que alias pantheloya intitulatur. 2 2** continen. Sancti Thome. Racionale Divir oru n.
Mariale Bernardini ordinis Minorum et alios duos libros videlicet Thomam de veritate et contra gentiles. Et 309 Igen rgi szoks volt. Kolostorok ppen gy tartottak gyszmist elhunyt szerzetestrsukrt, mint
plures alios libros tam in theologia quam in iune canonico prout in registro contir entu. Ks bbi rszben:
kptalanok. A tours-i kptalan 922-i rendelkezse szerint naponta prima utn harminc napig mist kell
Sermones Haselbacis de tempore et de sanctis.
35 HAUcK: Realencyklopdie. XIX. k. 708. sk. l. mondani, amelyen mindenki kteles megjelenni, ketten-hrman pedig estig bjtljenek kenyren s vzen
pro ipsius remissione peccarninum. (Du CANGE: Glossarium, tricenariurn, trigenarium, trigesimum, tricesima
5M HURTER II. k. 710. l. ~ A Margarita decreti valsznleg a XIII. szzadi Martinus Polonus vezrfonala.
dies.) V. PszToR L., i. m. 79. sk. l. A nmetorszgi kptalanokban dv szoksrl kzpkori stattumaik
(WETzER-WELTE: Kirchenlexikon VIII. k. 934. l.)
5m' Asc - naci.- m. tjkoztatnak. (Kaso, J.: Die Landkapitel im Bistum Wrzburg von der zvreiten Hlfte des 14. bis zur zweiten
I. k. 520. 1.; L -tofTsKv i. m. 74. sk. l.
3m HURTER II. k. E54. l. (A Mariale Bernardin 'ordinis Minorum els kiadsa 1473-ban jelent meg.) Hlfte des 16. Jahrhunderts. (Kirchenrecltliche Abhandlungen. 99.) Stuttgart, 1925., 57. sk., 97. l.)
51 I-IARsNY 254. sk. l.

126
127
hagyta, azonkvl 24 forintot, a kszpnzt azonban csak azzal a felttellel, hogy
tanulmnyi clokra fogjk fordtani, ami klfldi egyetemre menetelt jelentett.
Hozztette: ha hibaval dolgokra akarnk a pnzt elfecsrelni, akkor semmit sem
kaphatnak belle. Nagyon szerette volna, hogy unokaccsei tanuljanak; mg knyveit
is rendelkezskre akarta bocstani, ha szorgalmasak. Megengedte teht, hogy
azokat - nyilvnvalan tanuls vgett -~ kiklcsnzhessk a domonkosoktl. A
tbbi hrom fiatal kzl az egyik mr magister cmet viselt. Egyikk sem volt
misspap, de az alsbb egyhzi rendeket mr felvettk s gy ltszik, hogy a
vgrendelkez mellett kplnkodtak. Nekik kisebb trgyakon kvl 48 forintot
hagyott azzal a ktelezettsggel, hogy egyetemre kell mennkll Megengedte
tovbb, hogy brmelyikk, ha papp szentelteti magt, hasznlhassa vrs casuljt,
kelyht, ezstztt kancsit, gy azonban, hogy majd megint vissza fogja azokat
adni a dominiknus kolostornak. Gondoskodni hajtott teht arrl, hogy felszentelte-
tsk utn legyen templomi felszerelsk.
Mindezekb1 az intzkedsekbl kiolvashatjuk, hogy a schnbergi parochia
mdot adott plbnosnak arra, hogy egyetemen tanuljon, rtkes knyveket
szerezzen, t fiatalembert pedig ugyancsak eljuttathasson egyetemre. A jvedelem
teht jelents volt. Pldnk tovbb bizonytja, hogy valban volt olyan plbnos,
aki szinte ktelessgtudattl s felelssgrzettl vezettetve egsz vagyont
visszaadta annak a kzssgnek, amelytl kapta, -st gy bocstotta rendelkezsre,
hogy a legnagyobb haszontelrve lehetett felhasznlni. Az eltt, aki legkzelebbi
rokonait is csak akkor rszesti a hagyatkbl, ha tanulni akarnak, s mg nluknl
is tbbet juttat komoly rdeklds, de idegen fiataloknak, felttlenl tudatosnak
kellett lennie, hogy a kzssgnek az a legnagyobb rdeke, ha minl tbb m velt
ember van soraiban.
Bereck szikszi plbnos, aki 1517-ben rta meg vgrendelett, egyszers-
mind alesperes is volt. A tisztsgvel egytt jr- jvedelemtbblet, a kitn bort
term vidk gazdag tizedbevtele, a pnz, amelyet azon takartott meg, hogy
klfldi tanulmnyokra nem klttt, egyarnt eredmnyezhettk, hogy Reps Mt-
nl ktszerte nagyobb sszegrl, 415 forintrl intzkedett. Termszetesen neki sem
llott ez kszpnzben rendelkezsre. Mindssze 27 forintja volt otthon, a tbbit
klcsnei behajtsval s a bor rtkestsbl remlte sszehozni. Pnznek
kb. negyedrszt, 110 forintot csaldjra hagyta. Anyjnak 100-at, tovbb rklt
fekvsgt az llatllomnnyal, kt fehr lval s egy szekrrel, ngy hord bort,
egy asztag gabont s az idei gabonatized felt, asztalt nednyekkel s hztartsi
cikkekkel, rkaprmes subjt ms ruhkkal egytt, testvreinek pedig, akik a
Szabolcs megyei Fldesen laktak, tz forintot, egyikknek meg mg kisebb vrs
kntst ajndkozta. 225 forintot egyhzi clokra rendelt, mgpedig 40-et egszen
nzetlenl 5-10 forintos rszletekben plbniknak, hogy egyesek kzlk casult
szerezhessenek be, azutn t forintot a szegnyeknek, a tizedbrnyokat meg a
kassai krhzaknak, 210 forintot pedig lelki dve rdekben harmincadok tartsra
s misk mondsra. A krnyez kolostoroknak, fleg a plosrendieknek, gy a
311 ,,et ipsi ad universitatem pro studio prociscantur.
512 KEMNY L.: A reformci Kassn. Kassa, 1891. 59. sk. 1.
313 Item nerno credat tantas me habere pecunias in proinptu, sed in debito. -Item habeo adhuc in promptu
florenos 21
128
sajldinak, gombaszginek, disgyrinek egyenknt tz forintot hagyott tricesimk
fejben, a nagyobb plbnik, mint a miskolci, sajszentpteri, tllyai, tarcali,
szerencsi papjainak pedig t-tz forintot misk mondsra. Sajt papjainak igen
keveset juttatott: egy-egy biretumot, kt kplnjnak ngy-ngy forintot, de
recommendatio-tarts ellenrtkl - egyikknek mg egy subt is - az iskola
vezetjnek pedig kt forintot a zsoltrok elneklsrtl Mindez, a hagyatk
hromtde, csak kzvetve szolglt kulturlis clokra. A maradkot, amelyet a mai
ember gondolatban szvesen juttatna fiatalok neveltetsre, temetsi kltsgekre
sznta. Boron kvl 50 forintot hagyott erre a clra. A ltvnyos pompt, amelyet
ezen a pnzen el lehetett varzsolni, hossz ideig emlegethettk az sszecsdlt
kvncsiak. A ,,szp, nagy temets, az egyszer lelkeknek gy ltszik mindenkor
szrakozs, az nmagval megelgedettnek pedig elgttel s megnyugvs volt.
Ami mg htra van a hagyatkbl, az abbl a szemszgbl nzve is jellemz, hogy
kiknek jutott: kivtel nlkl egyhzi frfiaknak vagy intzmnyeknek. Bor a fesperes-
nek, klya-kocsi, gynem' s a hz btorzatbl mindaz, ami nem anyj lett, ti.
asztalok s lalkalmatossgok utdjnak, knts, lompalackok egyes plbnosoknak.
Hasonlkppen nhny rtktrgy: nagy ezstserleg az egri szkesegyhznak,
ezstcssze a besenyi egyhznak, ezstks tokkal s villa a sznti plbnosnak.
Luxustrgyak teht gyren akadtak a hagyatkban. Amit mg tallunk, az mind
zlog: egy kehely ngy forintban, ngy ezstkanl s egy serleg sszesen nyolc
forintban.
A gazdlkods foglalhatta le a szikszi plbnos egsz idejt, letmdja s
gondolkozsa ugyanolyan lehetett, mint Rmer pozsonyi kanonok. Az iskolzs
s m veltsg hinya ltszik meg vgrendeletn. Els sorban azon, hogy utdok
nevelst nem rezte ktelessgnek. Mint emltett rokonlelk trsa,- is csak
egszen jelentktelen sszeget, egy gabonaasztag rt hagyta bizonyos Balzsnak,
akit nevelt. Mgis, mg ennek az ,,els genercis klerikusnak is, akiben valban
kevs megrts lappangott a m vel ds irnt, voltak knyvei, amelyeket maga
vsrolt s azokat - sajnos, cmket nem emltve - egyhzi intzmnynek, a hrom-
hegyi kolostornak adomnyozta. S mg is - sszefoglalsul emeljk ezt ki -
vagyonnak tbb mint hromnegyed rszt egyhziak birtokba juttatta.
A harmadik testamentuml a szlavniai Sztreza mez vros plbnos
1488-bl, az egyszer viszonyok kzt l, semmifle klnleges kivltsggal sem
rendelkez parochusok lete fell tjkoztat. A vgrendelkez magnkegyri
314 Alesperessge plbnosai iak egy-egy forintot hagyott, ugyancsak misemondsra. Mivel a plbnik
szmt nem ismerjk, ezt az sszeget nem vehettk figyelembe. A XIV. szzad kzepn mg nincs szikszi
alesperesi kerlet. Ekkor Sziksz a forri kerlet rsze. (ORTvAY I. k. 162. l.)
515 A nagy temets klssgeire s kltsgeire fnyt vet Haberleiter Mikls soproni polgr 14854 temetse,
amely 11 forintba s 2.1 font 2 solidus 24 dnrba kerlt. (Azaz, mivel a 240 bcsi dnros font 20%-kal
cseklyebb rtk, mint az aranyforir t,kereken 28 forintba.) Rszletezve: kopors 42 dnr, hat rf fekete
poszt halotti lepelre, amelyet azutn egy oltrigazgat kap meg: 3 dnrfont. Iskolamesternek a zsoltrok
elneklsrt fl dnrfont jut. A Szt. Mihly-templom sekrestysnek 75 dnr, t ms templomnak
harangozsrt 60 dnr. A vrosplbnos stlja 2 dnrfont, kt msik plbnos s a ferences gvrdin
egy-egy font. A Szt. Mihly- s ferences templomban mondand 30-30 gyszmise dja 20 solidus, a Boldog-
asszony-templomban ugyanaz 11 solidus 18 dnr. A temetsen rsztvev Tizenkt-apostol trsulat
chmestere 1 forintot kap. A halotti toron, amelyen rsztvettek a plbnoson kvl a temetsen megjelen
papsg, iskolamester, tanulk, halottvivk s a rokonsg, elfogyott 7 ak bor 2 font 80 dnr rban, zsemlye
s slt hal 5 font 6 solidus 19 dnr rtkben. (HZI: Egyhztrt. 356. sk. l.)
316 Leveles Kzlemnyek 6 (1928) 161. sk. 1.
129

plbnin m kdtt, s fgg viszonynak megfelel en a patrnusnak, Dersffy
Istvnnakl? nyolc forintot hagyott. Ajndka szoksos s ktelessgszer megemlkezs,
ppen gy, mint az a hord bor, amelyet a zgrbi pspk kapott. Br Sztrezn mind-
ssze kilenc vet tlttt, mgis annyi jvedelme volt, hogy a plbnia elhanyagolt
szlinek rendbehozatalra 50 forintot klthetett, azonkvl vsrolt hrom szl t,
kt szekeret, lakst s hztartst pedig felszerelte eveszkzkkel s egyb
trgyakkal. Mint szavaibl kitnik, nagy odaadssal gazdlkodott. Megelgedssel
llaptotta ugyanis meg, hogy egy msik plbnossal malom s halast miatt folyt
pert nyerte meg, s a krptlsul kapott t forintot ezek rendbehozatalra
fordtotta, a tba pedig kt forintrt halakat vsrolt. Luxustrgyakra, tvsmvekre
semmit sem klttt, ilyennek nyoma sincs hagyatkban, s ruhzata is ignytelen,
egyszer embernek mutatja. Egsz ruhatra ennyib'l llott: egy rgi meg egy j
knts, hrom prmes, teht tli ruhadarab, n. suba, dolmny s kpnyeg.
Pnzben sszegyjttt- az emltett 8 forinton kivl - 45 forintot, s mert 15 forintnyi
kvetelsvel szemben mindssze 3 forint adssg llott, vgeredmnyben 55 forint
fell intzkedhetett. Pnznek hromnegyed rszt, ingsgait s ingatlanait egyhzi
clokra rendelte. Legkzelebbi rokonai, nvrnek gyermekei, mindssze 12 forintot
rkltek. Plbnijra, amelynek jvedelmbl tudott birtokot vsrolni, a szlket
s a hzi felszerelst hagyta s ugyanazt illette 13 forint. A sztrezai plos kolostorra,
amellyel meghitt kapcsolatban volt, kszpnzben 9 forintot testlt, vendgeik
hasznlatra prnkat s nednyeket, a vrallyai szerzeteseknek pedig 6 forintot
adott. Kis vagyona teht, br nem rzett magban hajlamot a tudomny s m veltsg
elemeinek elsajttsra, oly kezekbe jutott, amelyekbl a legknnyebben lehetett
azok neveltetsre, kpzsre fordtani, akikben mr felbredt a kedv, hogy alaposabb
iskolztatsban rszesljenek. A sztrezai plbnos rezte: ha kzvetlenl nem is
kpes az egyhzi m veltsgrdekben hatkonyan tevkenykedni oly rtelemben,
hogy terjeszti azt, kzvetve mgis cselekednie kell. Ennek a meggy z dsnek
szp
bizonysga az a kt forint, amelyen a plos kolostor egyik - ktsgtelenl tanult -
szerzetese szmra egy prdikcis knyvet vsroltatottls Azt pedig, hogy mr let-
ben is ktelessgszer en munklkodott az istentisztelet fnynek emelsn, ldozat-
kszsge bizonytja ugyanebben a kolostorban egy oltr megalaptsval.
Brmennyire a gazdlkod papnak a tpusa, knyveket mgis szerzett, br
nem tudomnyosakat, hanem gyakorlati hasznlatra szolglkat. Ezek a kvetkezk
voltak: brevirium, amelyet 12 forintra becslt, legenda, taln Jacobus de Voragine
legendagyjtemnye, azutn a szintn egsz ltalnossgban emltett Iacobinus",
amelyen minden bizonnyal annak prdikcis kteteibl kivlogatott szentbeszde-
ket rthetnk, s a Maniinilus cararomm, a lelkszked papok teendit sszefoglal
munka, amely egy forintrt volt nla elzlogosi tval? Az els hrom ktsgte-
lenl kzzel rott kdex - a vgrendelkez valamennyikrl kln-kln meg-
mondja, hogy pergamenknyvek - s ppen ezrt nemcsak a brevirium kerlhetett
W cssss D.z Ksrsmsgys s XV. szazszzibsn. (Ez-r. s ien. ma. k -bi. xv. iz. 12. sz.) Budapest, 1893. 18.
Levltri Kzlemnyek 6 (1928) 156. l.
313 ,,libro ad predicandum verbum dei.
519 A breviriumot egyhznak hagyta, a tbbit a plos kolostornak. Tbb, eredetiben fennmaradt kzpkori
kdexnk Iacobinus-nak nevezi Jacobus de Voragine-t. (IvNKA i. m. Szzadok 72 (1958) 147. l.) Beszdei-
nek teljes gy jtemnyrl a jelen esetben azrt nem lehet sz, mivel a vgrendelet kis knyvnek mondja a
,,Iacobinus-t.
130
Y
viszonylag jelents sszegbe. Ellenben a negyedik munka, a XIV. szzadi spanyol
Guido de Monte Rocherii igen npszer, a XV. szzadban tvennl tbbszr kiadott
Encbiridion secerdotiim sen manipulrzis ciliratomm am' taln mr nyomtatott knyv
lehetett, mint rtkbl is kvetkeztethet.
A ngy knyv megvsrlsbl kt kvetkeztetst vonhatunk le. Ktsg-
telen, hogy egyrszt a plbnosi jvedelem oly nagy, hogy telik belle knyvek-
re, azaz paphoz mlt letsznvonalat biztost, msrszt pedig a parochus mr
nincs memrijra utalva, s azokra az ismeretekre, amelyeket fiatal korban szerzett
meg, majd felszentelse alkalmval beszmolt rluk. A plbnosi tevkenysg
szembetnen tbb oldal a XV. szzad vgn, mint az rpd-kor elejn, amidn
a szertartsok vgzse s a szentsgek kiszolgltatsa az egyedli feladat. A klerikus,
aki tud olvasni s megrti a latin szvegeket, s akinek teendi elvgzshez keze
gyben vannak a legszksgesebb knyvek, mindennapi lelkipsztori munkjt
bizonyra tudatosabban s nagyobb hozzrtssel vgzi, mint eldje, aki mg
segdeszkzk nlkl llott, mert nincs mdjban knyvet vsrolni, ismeretlen
szveget pedig nem kpes megrteni. Amid n gy a sztrezai plbnos egynisgt
hagyatkbl prbljuk szemnk el idzni, egy negatvumot nem hagyhatunk
figyelmen kvl: a biblia hinyt. A szentrs, amelyen az egsz kzpkori vallsos
irodalom knyvtrnyi tmege nyugodott, mivel vgeredmnyben szntelen ezt
magyarzta, belle mertve fejtegetseihez az rveket, ekkor mg nem olyan kz-
kelet, hogy nlklzhetetlen volna minden plbnos szmra. Ekkor mg azok
birtokban van, akik a gyakorlati elokon tlmenen, hivatsszeren foglalkoznak
az egyhzi m veltsg fejlesztsvel vagy terjesztsvel. Matheus de Rupnak, az
egyetemet jrt tuds hajlam plbnosnak mr volt biblija, a sztrezainak mg
nem l
Br a hrom vgrendelet kzl csak egynek a szerzje tanult egyetemen s
gondoskodott kzvetlenl utdok nevelsrl, ebben a vonatkozsban mgsem
lehetett a kivltsgos plbnosok szerepe jelentktelen. A bcsi egyetem anyaknyv-
nek abbl az 14304 bejegyzsbl, amely az egyik hallgatt Imre pataki plbnos
unokaccsnek mondjam bizonyosnak ltszik, hogy nagybtyja tanttatta t.
L;
320 HURTER II. k. 612. l.
321 An-a vonatkozlag, hogy a biblia mennyire nem ltalnos a klrus krben, utalhatunk a XV-XEVI. szzadi
soproni javadalmas papok vgrendeleteire: 25 kzl csak hrom emlkezik meg rla. (Hzi Ilfl. k.-ben:
1400 (?) biblia, 1481. jtestamentum s aurea biblia, 1500. biblia; 180., 198. sk. 1., 267. l.)
322 SCHRAUF 72. l.
151
 5. Az ALSPAPSG
Az tmenet az egyhzi trsadalom kzps rtegtl az alsig fokozatos. A kanono-
kok krben is, hiszen kzlk az egszen kis kptalanok tagjai voltakppen egy
sznvonalon llottak a nagyobbak prebendriusaival, a plbnikon pedig mg
inkbb. Egyszersmind szembet nbben is, mivel az elnevezsben sincs klnbsg.
A plbnosok tlnyom rszt, a tmeget vitathatatlanul az als rtegbe kell
sorolnunk. Egyrszt anyagi helyzetk, msrszt tanultsguk, mveltsgk alapjn.
Az elsr l tjkoztat a Sopron krnyki Kelnpatak jobbgykzsg plbnosnak
feljegyzse 1510 s 1520 kzti jvedelmeirl. Hzhoz hat hold sznt, kt negyedes-
szl , amelyek egyikt maga szerezte, egy puszta sznt, hrom kposztsfld
tartozott, valamint kert s hrom rt. Mindez, ha egy egsz jobbgytelek sznt-
fldjt 10-20 holdra tesszk, fl portval rne fel. Lnyeges tbbletet jelent azonban
tovbbi 12 negyedesszl .A fekvsgek hozadka ktsgtelenl fedezte a hztarts
szksgleteit, a bor egy rsze pedig taln rtkesthet volt. Pnzbevtelre elssorban
a misealaptvnyokbl lehetett szmtani. sszesen 14 olyan alaptvny volt, ame-
lyekkel kt-kt mise mondsnak ktelezettsge jrt egytt, hozadkuk pedig
egyenknt 48 dnr, mg kt tovbbi 24-24 dnr bevtelt biztostott. Az vi jvede-
lem ebbl a forrsbl sszesen ht forint krli sszeget tett ki, amelynek nagysgt
lemrhetjk a feljegyzsen, hogy a plbnos hrom tallrrt vette miseknyvt.
Knyvek szerzsre teht nemigen nylott alkalom, mg ha a hvk oblciit s az
esetleges tizedrszesedst szmtsba vesszk is. Ezek ugyanis termszetbeniek
voltak? Mersz tlzs volna tovbb feltteleznnk, hogy minden plbnos, a
legkisebb falu is, annyira tanjelt adta a m veltsg kvetelmnyei irnti meg-
rtsnek, mint a sztrezai. A XIV-XV. szzadi, ltalban a reformci eltti zsinatok
hatrozatai ellentmondanak az optimista feltevsnek. Ezek a knonok egy pap,
plbnos ismereteinek minimumt meglehet s alacsonyan szabtk meg. Ktsgte-
len, hogy a kvetelmnyek magasabbak, ha a tbbsg knyveket forgat s olvas,
tanult klerikusokbl ll, br azt is tekintetbe kell vennnk, hogy a kvnalmakat
mg a XIV. szzad msodik felben (1582) fogalmaztk meg, s a ksbbi zsinatok
csak megismteltk a rgi rendelkezseket. Ezek szerintg minden papnak emlke-
zetb l tudnia kell a mise oratiit, praefatiit s canonjt - azaz tudnia kell miszni -,
hasonlkppen az Athanz-fle hitvallst (synbolumot), a ht bnbnati zsoltrt,
a knyrgseket (preces) s a temetsi imkat. rtsen a vz-.s sszentelshez,
azaz ismerje a formulkat, amelyek mellett ez trtnik, s mg inkbb a kereszte-
lsnek, a feloldozsnak, az utols kenet feladsnak a mdjt, a velk kapcsolatos
tennivalkat. Mindezt kvlrl kellett tudni. Mr nem ilyen hatrozott a zsoltrokat,
verseket, azok vltozatait s a szoksos nekrszeket, azaz a zsolozsmzst illet
kvetelmny. A folytonos ismtls kzel hozta ugyan a kvetkezetesen visszatr
rszeket, a plbnos azonban mgsem volt knytelen egszen emlkezetre hagyat-
kozn. Folyamatosan, jl kellett azutn olvasnia az epistola- s evanglium-szvegeket,
s rtenie kellett azokat, a npnek bet' szerint megmagyarzni, teht anyanyelvre
1 RMER F.: Klempai jtatos alaptvnyok. Gy ritrt. s rgszeti fzetek I. 60. sk. l. - A kt miss alaptvny
rtke negyedszl velvolt azonos, s valszn, hogy a vgrendelkezk szlt szoktak a plbnira hagyni,
a 48 dnros ttelek pedig jradknak tekinthetk. gy vljk rtelmezhetni a feljegyzsek kvetkez szavait:
dy gcstiffm iartag, 1515. n itII messn auf II tl, davon dient man dem pharrer von I tl. XXIIII d., facit XLVIII d.
2 BATTHYANY 111. k. 270. sk. 1.
132
lefordtva tolmcsolni. A vasrnapi s nnepnapi prdikci is ily szentsi helyek-
nek okos magyarzata. Az 1S15-i veszprmi zsinat ebben a pontban mr tbb
nllsgot kvnt. Szksgesnek mondotta a tantst, hogy a bnket, a blvny-
imdst, eskszegst, gyilkossgot stb. kerlni kell, az intelmet, hogy mssal sem
szabad azt tenni, amit a hv magnak nem akar, s a kegyes hitelvek fejtegetst,
mivel ez elvon a rossztl s jra vezet* A teendk ezek szerint a szentsgek
kiszolgltatsra, a misemondsra s a zsolozsmzsra, teht ltalban a legszks-
gesebb liturgikus cselekmnyekre szortkoztak; arra a munkra, amelynl egyni
tuds s trekvs nem rvnyeslhet, mert minden sz s minden mozdulat hagyo-
mnyos, pontosan megllaptott. A prdiklst illeten, ahol a tuds gazdagsga mr
nem kzmbs, az ignyek eredetileg szernyek s csak a reformcit kzvetlenl
megel z idben fokozdnak. Az rni tudst azonban a knonok nem kvnjk
meg, berik az olvass s nekls hangslyozsvalf*
A kvetelmnyek alacsony voltt megrtjk, ha arra gondolunk, hogy a falusi
papok milyen iskolztatsban rszesltek. Nem valami kzpontban, taln a kptalani
szkhelyen tanultak, hanem otthon, a plbnos mellett. Ez oktatta ket, ha hajlamot
ltott bennk a papi plyra, gyermekkoruktl fogva. Teht csak nhnyat vagy egy-
kettt, akik ministrltak mellette. A nevels gyakorlati jelleg volt; nem sokat trdtek
az elmleti krdsekkel, annl tbbet a formulk s imk sz szerinti megtanulsval.
A pspki szkhelyen a papjellt csak akkor jelent meg, ha az egyhzi rendeket fel
akarta venni. Itt egy bizottsg el kerlt - tagjai az egyhznagy vicariusnak az elnk-
lete alatt a lector s cantor, valamint helyetteseik, a sublector s succentorf* -, hogy
szmot adjon tudsrl. A nehezen rthet, bonyolultabb teolgiai krdsekrl az ilyen
falusi papoknak nem sok vagy ppen semmi ismeretk sem volt. 1397-ben, amidn
az esztergomi canonica visitatio folyamn szba kerlt, hogy vajon a papok tudjk-e,
mi az tlnyegls, a transsubstantiatio, a kanonokok azt mondottk, hogy az eszter-
gomi plbnost felesleges felle vallatni, mivel a kptalan szkhelyn sok tuds ember
kzt forgoldik, ellenben a falusi, a ruralis plbnosokat j lesz megkrdezni
Nem tudjuk megllaptani, hogy a plbnosoknak milyen tmege maradt a
legalacsonyabb sznvonalon s hnyan emelkedhettek ki, ismereteket gy jtve, soraik-
bl. Abbl a tnybl, hogy az 1582-i esztergomi zsinat hatrozatait az 1450-1 s a
tbbi, mg az 1515-1 veszprmi is megismtli, bizonyra szabad azt kvetkeztetni,
hogy a magyar egyhz vezeti mg mindig bertk, a reformci elestjn is, a
minimummal. Azonban mgsem kvetkezik belle, hogy a plbnosok nem is
vittk tbbre. Egy krlmny, a plbnosoknak az egyhzi trvnykezs elkszt
stdiumaiban jtszott szerepe hatrozottan arra mutat, hogy a tanultsg, az rtelmi
sznvonal emelkedett. Az egyhzi trvnyszkre, a szentszkre a pereskedket
ugyanis a brsg elnke a plbnosok tjn idztette meg. Oly mdon, hogy az
alperes lakhelyn, meg a krnyken m kd plbnosokhoz rsbeli utastst
kldtt, amelyben meghagyta, hogy a szszkrl hirdessk ki, mikorra kell a flnek
megjelennie. Ha az alperes nem jelent meg, az idzst megismteltette, ha pedig
az tletnek nem tett eleget, a felszltsokat, az engedelmessgre int figyelmeztet-
seket hasonl ton kzltette. A plbnosok azutn rsban tettek jelentst az idzsrl
3 PETERFFY 1. k. 245. 1.
4 EATTHYANY 111. k. 276. 1.
5 EEKEF 298., 399. 1.
6 Trtnelmi Tr 1901. 253. 1.
155
s minden lpskrl megbzjuknak. Mindez rsos munkval jrt s megkvnta a
plbnosoktl, hogy a latin utastsokat rtsk meg, jelentst ksztsenek vagy
ilyent a mandtumra rvezessenek. A XV. szzadbl effle idz parancsok s jelen-
tsek mr tmegesen maradtak fenn holott az rpd-korbl mg alig ismernk
hasonlkat* Annak, hogy az okleveles gyakorlat gy kifejl dhetett? alapfelttele
volt, hogy a plbnosok az okleveleket, utastsokat megrtsk s azokra vlaszolni
tudjanak. A XIII. szzadban, amidn az egyhziak kzti viszlyok elintzsre a
ppa brt vagy brkat deleglt, ezek az elkel klerikusok kzl kerltek ki, s
feladatukat plbnosok ignybevtele nlkl vgeztk el. Ha teht az igazsg-
szolgltats menetbe a XV. szzadra a kis falusi plbnik rectorai is bekapcsoldtak,
a tny m veltsgksznvonalnak emelkedst bizonytja
a) Kplnok
A plbnosok mellett m kd kplnok valamennyien, kivtel nlkl, az egyhzi
trsadalom als rtegnek tagjai. Segder alkalmazst a zsinatok is, a XIV. szzad
vgtl, megkvntk, amidn elrendeltk: a papok ne egyedl miszzenek, hanem
legyen mellettk egy klerikus vagy legalbb scholaris, akivel egytt nekelhetnek."
Ez az utasts a legszegnyebb helyekre vonatkozott. Ott, ahol tbb volt a munka,
a plbnos kplanokat tartott. Szmuk a hely npessgtl fggtt. Zgrb hat
plbnija kzl 1501-ben ngynek csak a plbnost emltik, az tdikben azonban
hrom kpln volt, az utolsban meg t oltros. Nhol meglep en sok kplnt
tallunk. Nagybnyn 1387-ben a plbnos kteles volt, a vrossal kttt megllapo-
ds rtelmben, tizenegy kplnt s egy prdiktort tartani. Mint a megegyezsbl
kit nik, a plbnos maga alkalmazta, fogadta fel ket, fizetst s teljes elltst
nyjtva; mg az is ki volt ktve, hogy ebdre s vacsorra egy-egy pint bort kell
adnia. Ily sok segder foglalkoztatst a vros azrt kvnta meg plbnostl, aki
a kiadsokat tizedjvedelmbl, minthogy a kivltsgosak kz tartozott, fedezni
is tudta, mivel fontosnak tallta, hogy a kplnok a templomban ne csak miszzenek,
hanem a matutinumot s a vecsernyt is megtartsk. Vagyis zsolozsmzzanak, br
sszevontan. A polgrsg a karimk bemutatsval, a kptalani egyhzakhoz
hasonl istentisztelet sznvonalt igyekezett biztostani. Erdlyben az a szokatlan,
ha a szsz kivltsgos plbnosok mellett csak egy kpln l; rendesen 2-5 szokott
1 Igen sok tallhat a Levltri Kzlemnyek I-CI. (1925-1955) vfolyan bankiadott plos regesztk kztt.
HZI U5. k. 129. 1.: 1456-bl az alesperes, egyszersmind ruszti plbnos levele, 1/4. k. 245. l.: 1457-ben az
alesperes az ikervri plbnoshoz, 1/4. k. 276. l.: 1456-ban az esztergomi rsek a kli, ladnyi, kovcsi,
csepregi s geresdi plbnosokkal idztet.
s SZENTPTERY 140. 1. arnylag ritkbbar.
9 SzENrPsTERv 222. sk. l.
111 1503-ban Laski Mikls budai kanonok mint a ppai legtus ltal kikldtt br utastst ad az apti,
kisszondi, foni, gerecei, erddi s ms plbnosoknak, olt osoknak, kpolnaigazgatknak, hogy idzzk
meg a szondi plbnost; a msodik idzs: per edictum publicum in foribus huius alme ecclesie beati Petri
apostoli captularis Budensis more solito publice citare. (OL Dl. 21 207.) 1494-ben a ppai legtus meg-
bzsbl kt veszprmi s az si, kdrtai, palotai, szabadi, atdi, szerdahelyi, lbadi, Szentkirlyi, "babcsai
plbnosok idznek. (Mon. Vespr. IV. k. 29. sk. l.)
11 BaT-farm 111. 1:. 270. 1.
12 Tatiosz civ. zagf. 111. k. 15. 1.
15 A gyermekek tantsra hivatott rectort a vros maga zette. (BATTHYNY III. k. 398. sk. l.)
134
lenni,11 st nagy vrosban, mint amilyen Beszterce, 1504-ben a prdiktoron kvl
nyolcat ltunk a parochin A kivltsgos plbnikon kvl ltalban minden
npes helyen tbb kplnt tallunk. gy Eperjesen 1454-ben a plbnos ktelezi
magt, hogy tart magyar s nmet hitsznokokat, tovbb ngy kplnt Brtfn
pedig egy prdiktor s ugyancsak ngy kpln lt a XV. szzadban. A kplnok
felszentelt papok, mint a meggyesi kptalan stattumaibl kit nik; teht gyntat-
tak, kereszteltek, ltalban: kiszolgltattk a szentsgeket s misztek. Helyzetk
prekrius. Mivel a plbnos fogadta fel ket, egyedl tle fggtt, mikor elgeli meg
szolglatukat. Mindenkppen rthet, hogy a vilgi papsg legals rtegt alkottk.
Anyagi helyzetk nem nevezhet rzssnak. Fizetsk, jvedelmk vagyongy jtst
mg igen szerny mrtkben sem tett lehetv, az valban csak a mindennapi let
szksgleteinek kielgtsre elegend.
Sorsuk kt szempontbl figyelve ltszik tanulsgosnak. Vajon romlott-e
anyagi helyzetk a reformci eltt a XIV. szzadihoz viszonytva, s remnytelenl
vrtk-e a XVI. szzad elejn, hogy kielgt meglhetst biztost javadalomhoz
juthatnak? Ms szval: annyira elfoglalva tartottak minden helyet a nap alatt a kivlt-
sgos osztlyok tagjai, hogy a jobbgysorsak hiba tanultak, nem juthattak hozzjuk?
A kplnok fizetse nem egyforma, vltozott parochinknt. El kel egyhz-
ban, nagy vrosban tbb volt, nehezen megkzelthet faluban kevesebb, amint a
meglhets felttelei is ersen klnbztek. 1397-ben az esztergomi szkesegyhz
Sz z Mria-kpolnjban, amelyet az rsek, Kanizsai Jnos alaptott, ngy kpln volt
alkalmazva. A kpolna rectornak szolglatban llottak; hzban, krijban lakst,
tovbb lelmezst kaptak, s ezenfell havonknt ngy-ngy forintot (florenus
brevis) vagy annyit, amennyiben megllapodtak Az vi 48 rvid vagy kis forint
16 aranyforintnak felelt meg. Arnytalanul kevesebb a falusi plbnosok mellett
szolglatot vgzk. Sajtsgos vletlen folytn ppen 1597-bl fennmaradt az
egyik erdlyi szsz dknsg, a meggyesi kptalan papjainak hatrozata kplnjaik
javadalmazsa gyben. Eszerint ott a kpln fizetse vi 5 forint, az pedig, aki
prdikl is, vi 4 forint. Nagyon csekly az esztergomihoz kpest, s a klnbsget
csak nmileg cskkenti, hogy itt a kplnoknak, mivel a hvek lelki lett gondoztk,
kln jvedelmeik is voltak. (Az esztergomiak ktelessge csak a miszs s a
zsolozsmzs volt.) gy a halottak viglijnak neklsrt, a halotti s fogadalmi
miskrt jr djak, illetleg azok egy rsze. Mennyit tett ez ki, szmszeren nem
llapthat meg, de nem lehetett jelentktelen sszeg. A rokonsg ktelessgnek
rezte, hogy az elhunytrt imkat s misket mondasson, a vgrendelkez pedig
bizonyos sszeg kiutalsval egyenesen biztostani trekedett, hogy ne feledkezzenek
meg rla. A szoksos, harminc napon keresztl, per tricesimum tart miszs
dja 3 forint volt, az ugyancsak harmincnapos halotti vigliatarts ugyanannyi.
14 THEIL, R-WEENER, K.: Urkundenbuch des Mediascher Kapitels bis zur Reformation. Herrnanrtstadt, 1870. 22. l.
15 Pro decore sue ecclesie - mondja a plbnos ktelessgeit sszefoglal 1504. jan. 10-i feljegyzs 5. a.
(Eredetije Beszterce vros levltrban.)
16 BKEFI: Npoktats 291. 1. Az oklevl szerint kteles a kt hitsznokon kvl quatuor capellanos et
sgnanter unum aurorarurn, eosque in mensa sua servare, unum altaristam ad aram sancti Johannis, alium
altaristam ad aram beate Katherine virginis; rectorem scole similiter in mensa sua.
l? amaz Npe z a 350.
z 1.
18 Trtnelmi Tar 1901. 240. sk. 1.
19 Zs. O. II/1. k. 916. sz.
211 'IHEIL-WERNER i. m. 22. l. A kilenc lekcis 6 forint. (21. l.)
155
Ez az sszeg nem lett teljes egszben a kplnok: egyharmada a plbnost illette, a legtbb bevtelk a plbnostl kapott elltson s fzetsen kvl, a jvedelem-
ktharmadt pedig felosztottk kztk s a scholasticus kztt, mgpedig oly nek nem cskkensvel, hanem ellenkezleg, nvekedsvel kell szmolnunk.
mdon, hogy ez, ha kt vagy hrom kpln volt, ugyanannyit kapott, mint amennyi Most mr, a XVI. szzad elejn, olyan vrosok s falvak kplnjai is jobb sorsba
egy kplnra jutott. Tehat a kpln rsze, ha msodmagval tevkenykedett, keve- jutottak, amelyek msfl szzaddal korbban szba sem jhettek. Akkor Kanizsai
sebbet tett ki egy forintnl; szzdnros aranyforintot vve, 66 dnr jutott neki. Jnos esztergomi kplnoknak juttatott a Sz z Mria-kpolnban a meggyesit
Nem sokkal jrt jobban, ha egyedl volt. Ekkor ugyanis a msik kplnra egybknt tbbszrsen fellml jvedelmet, a XVI. szzad elejn hasonl bevteli forrsok
es rsznek a felt t kellett engednie plbnosnak azon a cmen, hogy ez is birtokosai oly vrosok kplnjai lesznek, amelyek nem kptalani szkhelyek. A
knytelen rszt venni a viglin s a misn. Hasonl mdon ment vgbe a votiv Mohcs eltti kor prmsa, Szatmri Gyrgy mint pcsi pspk 1510-ben hatalmas
rrisk djainak felosztsa. A sok kicsinyes rendelkezs, a rszeseds mdjnak krl- misealaptvnyt tesz szlei s sajt lelki dvnek biztostsra. Lekt hzakat,
rsa jol jellemzi a XIV. szzad vgn l kplnok helyzett. Fizetett alkalmazottak hegyaljai szlket, kszpnzben pedig 5555 forintot, hogy misket mondjanak s
k, akik munkaadjuktl, a plbnosoktl fggtek. Ezek itt, a meggyesi dknsgban mindennap zsolozsmzzanak. De nem kptalanra bzza a feladat elvgzst, hanem
egszen modernnek tetsz mdon prbltk az olcs munkaer tbiztostani. Egyez- szlvrosa, Kassa plbniatemplomnak, a Szt. Erzsbet-egyhznak a kplnjaira.
sgre lptek, hogy egyikk sem fizet kplnjnak hrom, ill. ngy forintnl tbbet Mivel arrl nincs sz, hogy ezek szmt megnveltk volna, szksgkppen a
s azt, aki mgis tbbet ad, aki teht megszegi a megllapodst, megbrsgoljk. rgiek jvedelmnek kellett megnagyobbodnia, ha az jabb munkakr elltsa
Bntets gyannt a tbbletet a dknsg pnztrba kellett beszolgltatni. Az 1397-i fejben az alaptvny kamatait, bevteleit is megkaptk. A kplnokra ily cmen jut
hatrozat gy mondja: vi hrom, ill. ngy forint a kpln zetse s nem tbb, vi sszeg 244 forintot tett ki. Sajnos, nem tudjuk, hny kpln volt alkalmazva
nehogy egy plbnos nagyobb fizetssel maghoz csalja a msik kplnjt s ez, a Szt. Erzsbet-egyhzban, s gy nem lehet megllaptanunk, mennyi volt az egyre
a legnagyobb szksg idejn, elhagyja urt, noha meggrte neki, hogy egsz ven es jvedelemtbblet. Szmuk aligha haladta meg a tzet. De ha ennyien lettek
t nla fog maradnii .Ezek a szavak s rendelkezsek nem hagynak ktsget, hogy volna, akkor is fejenknt 24 forinttal nvekedett mindegyikk bevtele. Anyagi
a kplnok htrnyra llapodtak meg a plbnosok. helyzetk teht semmikppen sem rosszabbodott a reformcit kzvetlenl megel z
A kp teljessghez tartozik, hogy idzzk azokat a bibliai igket, amelyek- vtizedekben. Mivel - ismteljk - oly hatalmas alaptvnyok lveziv lehettek
kel a plbnosok llsfoglalsukat - a logika kicsavarsval - megindokoltk. Ezek tvoli vrosok kplnjai, amilyenekhez hasonlk az Anjou-korban csak egyhzmegyei
gy hangzanak: aki az oltrnak szolgl, kell, hogy az oltrrl ljen; mlt a munks kzpontokban tallhatk, elszegnyeds helyett a jobb mdnak szles krkre
az brre. A szp idzetekbl annak az elvnek kellene kvetkeznie, hogy a terjedst vljk megllapthatni.
kplnoknak az eddiginl nagyobb fizets juttatand, azonban ppen az ellenkezjt Romolhatott a kplnok helyzete mg azzal, .hogy a plbnosa miskrt,
vehettk szre. Nem tlzs teht, ha azt mondjuk, hogy a XIV. szzad vgn a viglikrt kapott s`szegekb1 nagyobb rszesedst kvnt s tartott vissza, mint a
kplnok meglehet senki voltak szolgltatva a plbnosoknak, s helyzetk olyan XIV. szzad vgn. Mivel ezeket a krdseket egyetemlegesen nem rendezte az
szegnyes, hogy az mr nehezen rosszabbodhatott. egyhz, meglehet senvltozatos s bizonytalan volt a helyzet; olyannyira, hogy a
Az adatok, a tnyek arra mutatnak, hogy sorsuk romls helyett hatrozottan plbnos mint munkaad ki is hasznlhatta kplnjai szorult helyzett. nknyeske-
javult a reformci eltti vekig. Az embereknek, a tmegeknek a tlvilgi letrl dsekre ktsgtelenl nylott alkalom. Az egyezsgek is, amelyeket a szemben ll
vallott hite s a lelki dvssg biztostsra alkalmas eszkzket illet felfogsa felek idnknt ktttek, arrl tanskodnak, hogy ilyenek valban elfordultak.
nem vltozott, kvetkezleg valamennyi trsadalmi rteg tagjai erejkhz mrten Ezek a szablyozsok, a dolog termszete szerint, helyi jellegek. El tanulmnyok
nagy sszegeket ldoztak misemondatsra, vigliatartsra. Fleg a XV. szzadban, hinyban, s mert a forrsanyag kiadatlan, nehz, st lehetetlen az sszehason-
amita nlunk is szoksos lett, taln a pnzt gondosan gymlcsztet polgrsg ltshoz biztos alapot tallni. Az egyik megllapods, az 1500-1 selrnecbnyai szerint
hatsra, racionlis mdon szmtgatni, hogy egy-egy mise hny esztendvel rvidti az arny, amely a jvedelmek felosztsa tekintetben rvnyeslt, nem trt el
meg a tisztttz gytrelmeitl Mivel a kplnoknak ppen ezekbl a djakbl volt
totam eff caciam passionis Christi. (I-LaravtERrcH, L. L.: Visiones Georgii. Visiones quas in purgatorio sancti
Patrici 'vidit Georgius miles de Ungaria a. d. 1555. [Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab. Historisk-
21 A kzfelfogsra jellemz plda gyannt egy magyar trgy munknak, a Gyrgy lovag ltomsairl szlnak lologiske Meddelelser. XVIII. 2.] Kbenhavn, 1950. 286. sk. l.) 15 vre teszi egy-egy mise erejt a rmai
az eladst idzhetjk. Ez a mise hasznt fejtegetve mondja: missa, quecunque t, sive de requie sive de ,,hospitale in Saxia de Urbe generlisnak Magyar- s Nmetorszgba kldtt megbzottja, Johannes Pontanus
sanctis sive de tempore, cuius sacrcium totam virtutem Christi passionis ncludit et ideo missa super Omnia, knonjogi tanr 1492-1 oklevele, amely 428 000 vet enged el a purgatriumbl a grdosi plbnos s
que en' possunt, maioris et efcacoris virtutis existens efcacius animas iuvat pro ipsis deo devote oblata hozztartozi szmra, 52 000 mise s zsoltrima rszeseiv tvn ket az emltett spotlynak juttatott
et quandoque de penis purgatorii 16 vel 20 vel 50 et quandoque plures annos remittit, prout clare sanctus adomnyaik t(OL D1. 55 726. V. Levltri Kzlemnyek 15/1935/252. l.) s 15 vre a Speculum exe nplorum.
Gregorius scripsit et docuit in libro suo Dyalogorum. A tovbbiakban idzi Nagy Szt. Gergely Dialogusainak (FRANZ, A.: Die Messe im deutschen Mittelalter. Freiburg i. Br., 1902. 251. 1.)
(IV. 55.) elbeszlst: Egy szerzetes hrom forintot lopott, hogy szegny testvrnek adhassa. Br meggynta 22 KEMNY L.: A reformci Kassn. Kassa, 1891. 51. sk. 1.; TTH-SZAB 297. sk. l., az itt olvashat rtelmezs
bfnt, az sszeget pedig megtrtette, Isten arra tlte, hogy 500 vet tltsn a purgatriumban, bntetst azonban eltr az oklevl szvegtl. Pl. ezt a rszt: per magistrum chon' et capellanos. .. singulis diebus horas
azonban deus totaliter remisit pro 50 missis deo pro anima illius monachi devote oblatis. Et sic manifeste patet, canonicas... decantandas annuatirn or. ducentos dari instituit et ordinavit, de quibus dantur domino
- folytatja a munka - quod pro qualibet illarum missarum anima illius monachi consecuta est remissionem plebano... or. viginti et reliqui cedunt dictis capellanis (KEMNY i. m. 52. l.) TTH-SZAB gy fordtja le:
ad minus 16 annorum et ultra. Et sic manifeste patet, quod missa inter orr nia, que pro animabus defuncto- A kplnok a karvezetvel naponta elneklik a horkat a szent Erzsbet-egyhzban. Ezrt a karvezet dja
rum offerri possunt, habet maximam efcacam. Nec mrum, quia, ut supra dicturn est, missa in se includit 50, a kplnok 150 frt.

156 137
szmotteven attl, amely a XIV. szzad vgn a meggyesi kptalanban szoksos
volt. A szombatonknti Salve elneklsrt egy vre jr ht forintnak kthetede
volt a plbnos, thetede a kplnok s a tant, az lland votivmiskrt s mnny vltozott, a polgri vagy falusi szrmazs klerikus nem rezhette helyzett
requiemekrt jr sszegnek pedig negyede illette a parochust, hromnegyede meg
a kplnokat s a tantt, ami - mint lttuk - kedvezbb arny, mint a XIV. szzad
vgi, mert ekkor a djak harmada, st, ha csak egy kpln van, fele a plbnos.
Esetleges fogadalmi misknl, requiemeknl s vigliknl mr nagyobb mrtkben
rszesedik a plbnos: az sszegnek a fele az v.2?> A helyzet teht 1500-ban
Selmecbnyn a kplnok javra nhny vonatkozsban - az lland jelleg' munka-
krben - jobb, ms esetekben rosszabb. Az ingadozs bizonyra kiegyenltdtt,
s gy szabad azt kvetkeztetnnk, hogy a plbnosok nvekv ignyei sem cskken-
tettk a kplnok bevteleit?
A msodik krdst, amelyre feleletet keresnk, gy fogalmaztuk meg: vajon
a klerikus, aki kplnnak ment, egsz letben az maradt, minden remny nlkl,
hogy jobb, kedvezbb helyzetbe juthat? Szermi Gyrgy lete azt mutatja, hogy a
mozgkony, helyt gyakran vltoztat pap eltt az rvnyesls tja egyltaln nem
volt elzrva. Egszen egyszer szlk gyermeke. Corvin jnos csaldja neveltette.
Iskolit Gyuln vgezte, magasabb fok kpzettsge egyltaln nem volt. Mint fel-
szentelt pap az erdlyi pspk udvarban kplnkodott; 1521-ben Budn tartzkodott.
Maga elbeszli, milyen knnyen, pillanatnyi impressziktl vezettetve hatrozott.
A Duna partjn nzte, mint kszldik Bthory Andrs, a dunai kapitny nhny
hajval, hogy az ostromlott Nndorfehrvrra induljon. A fr bartsgos hangon
megszltja, nem volna-e kedve vele menni. Szerminek nem kell sok bztats,
mindjrt csatlakozik hozz. A trk azonban idkzben elfoglalta Nndorfehrvrt
s gy sem marad Bthory mellett, hanem Bnffy jakab kplnja lesz a Szermsgben.
Itt mindssze fl vig marad, majd Budra jn, bekerl II. Lajos kplnjai kz, s
rvidesen aradi kanonoksgot kap. Rapszodikusabb letet el sem lehet kpzelni.
Ltszik, hogy az elhelyezkeds nem okoz nehzsget; knny egy fr, st a kirly
mellett udvari kplnsgot elnyerni. Egsz egyszer' kpzettsg is elegend. Bizonyra
joggal tehetjk fel, hogy egy nagyobb tanultsg klerikusnak a helyzete mg
kedvezbb volt. Szoksos, hogy az elkel urak kplnt tartottak. Ez nluk szolglt
bizonyos ideig, teljes elltst s taln valami pnzt is kapott, azutn pedig, megnyerve
jindulatukat, amelyrt persze az rdekeikhez s feudlis gondolkozsmdjukhoz
ntudatlan alkalmazkodssal fizetett, tmogatsokkal jobb javadalmat szerzett
magnak. gy Both Andrs szlavn bn egykori kplnja 1512-ben zgrbi kanonok,
s Bakcz, az esztergomi rsek is prtfogja Az ilyesfle sszekttetsek az elkel
urakkal megknnytik az rvnyeslst, sokkal fontosabb azonban, hogy a nemessg
nem ignyli magnak annyi egyhzi javadalom fenntartst, mint Nmetorszgban.
Ha nlunk a XVI. szzad elejn mg a kanonoksgok sem lettek, megkzelt en
23 Basset Nepektatas 354. sk. 1.
24 Visszals termszetesen mindg lehetsges. A brtfai plbnos 1505-ben nem akarta lelmezni iskola-
mestert s kplnjait. Bizonyra a vrosra akarta hrtani a terhet. A vros azonban a kirlynl panaszt tett,
s ez kiadta a parancsot, hogy a plbnos tartsa meg a rgi rendet s szokst. (BKEFI: Npoktats 559. 1.)
Eszerint a visszals, ha szabad ltalnostanunk, nem maradt rendreutasts nlkl.
25 via Js szeress Gyrgy ear ekirataaak m vel dstrtneti
adatai. Budapest, 1910. 12. sk. 1. Az 1521-1
jelenet: Monumenta Hungariae I-Iistorica. Scriptores. I. k. 97. 1.
26 wie cia zagr. 111. k. 111 l.
158
sem, annyira a nemessg eltartsra rendelt szinekrk, mint nyugatabbra, ahol egy-
egy kptalan valsggal a kivltsgolt csaldok tagjainak ri lett biztost intz-
elkesertnek. Igaz, a fri csaldok sarjai, meg az egyhznagyok unokaccsei, ha
papi plyra lptek, mindjrt fesperessget, elkel kanonoksgot vagy prpostsgot
nyertek, ilyenek azonban egy kardforgat trsadalomban viszonylag kevesen van-
nak. Oly kevesen, hogy mg a fesperesek kzt is tallunk, nevk utn tlve, polgri
szrmazsakat, az egyszer kanonoksgok s plbnik birtokosairl nem is szlva,
akik kz, mint Szermi pldja mutatja, knnyen bekerlhetett egy fiatal kpln is.
A reformci eltt a kplnok helyzett meghatroz gazdasgi s trsa-
dalmi tnyezk kzt egy sincs teht, amely sorsukat hirtelen vltozssal elviselhetetlenl
nehzz tenn. gy a lehetsget, mintha szk idkzre szortva bizonyos trsadalmi
feszt er halmozdott volna fel a kplnok krben, amely jogos elgedetlen-
sgbl, megbntottsgbl s az elnyomottsg rzsbl szrmazva, a reformci
elterjedsben szerepet jtszhatott volna, ki kell kapcsolnunk. Azt a krlmnyt
ugyanis, hogy az llsnyers, az elhelyezkeds nehzsggel jrt, s a fri prtfogst
elbb magnkplnkodssal ki kellett rdemelni, nem mondhatjuk elkesert vagy
forradalmast hats jelensgnek. A felemelkedsnek ez a mdja oly rgi volt,
tjt pedig a vilgiak rgtl fogva annyira kitapostk, hogy az emberek eltt a
legtermszetesebbnek tnhetett fel.
Vltozs ellenben a korbbi llapotokkal szemben, hogy a papi plyra
lptl valamelyes vagyont kvntak meg mintegy biztostkul, hogy trsadalmi.
helyzetnek megfelel enfog lni. A XVI. szzad elejn ezt a kvetelmnyt Sopron-
ban gy fogalmaztk meg, hogy egy klerikusnak illen s tisztessgesen, mint
papi mivolta megkveteli, kell lnie. Ezek a szavak ssze volnnak kapcsolhatk
a rgi zsinati rendelkezsekkel, amelyek megtiltottk a papoknak, hogy kocsmt
ltogassanak, szerencsejtkban rszt vegyenek, kznpnek szl, vsri mutatvnyo-
kat vgignzzenek, jvedelemszerzs vgett kereskedjenek vagy sajt bortermsket
kimrjk. A felsorolt szablyok az egyhz szolginak tekintlyt akartk biztostani,
s ezrt, ha odig jutott a fejlds, hogy* tbb nemcsak az egyhzi vezetsg,
hanem a laikus kzvlemny is megkvnta, elvrta rvnyestsket, ez a krl-
mny arra szolglhatna bizonytkul, hogy a papi lls dsze fokozdott. Azonban
tbbrl s msrl volt sz: a papi lls elnyersnl a vagyontalanok htrnyba
kerltek a jmdakkal szemben.
A XIV. szzadban nem tkztt meg senki azon - korbban pedig mg
kevsb - ha a kezd pap szegny volt. S t a XV. szzadban is, a zsinatok hatrozatai
szerint, a kplnoktl, felszentelsk alkalmval, a knoni akadlytl mentessget
kvntak, vagyis hogy erklcsi letk kifogstalan legyen. Az 1510-1 esztergomi
zsinat ezt gy mondja: csak oly pap (kpln) tarthat, akit az esztergomi Szentszk
approblt A kvetelmnyek anyagi vonatkozsban ksbb jelentkeztek. Az 1515-i
veszprmi zsinat mr szksgesnek tallta? hogy a kplnoknak a felszentelskrl
27 Mindezzel termszetesen nem prbljuk ktsgbe vonni, hogy az 1514-i paraszthborban rszt vev
egyhziak nem teljes odaadssal csatlakoztak a felkelkhz. Ellenkez leg, arra a sejtsre kvnunk utalni,
hogy az llsfoglalsuk nem szegnypap mivoltukbl automatikusan kvetkezett, hanem behat kutatsra
rdemes elhatrozsbl.
23 BATTHYNY IH. k. 657. I
29 PET-sam 1. k. 250. 1
139

szl bizonytvnyon kvl legyen breviriumuk s missaljuk. A kt knyv, ame-
lyeket, hla a knyvnyomtatsnak, nem olyan nehz megvsrolni, mint korbban,
de megszerzsk mgis pnzbe kerl, mintegy a papi tiszt, mltsg szimblu-
mnak tekinthet. Mg tovbb mutat ugyanebbe az .irnyba egy msik eset,
amelyet tipikusnak tekinthetnk: 1521-ben egy soproni polgr rvja, aki mg
tanul, szerette volna felszenteltetni magt, de nem volt rksge, azaz vagyona.
A vros hatsga sietett segtsgre. El re lekttte neki az egyik szomszdos
falu (Balf) plbnijt, amely fell mint kegyr intzkedhetett s meggrte, hogy
a parochit mindjrt felszenteltetse utn elfoglalhatja. Az esetben az a lnyeges,
hogy a vros, a polgrsg termszetesnek tallja, hogy a kezd pap helyzett
azrt kell megknnytenie, mert nem illik, hogy annak letsznvonala alacsony
legyen. A kzfelfogs termszetesen azt is jelenti, hogy nem lehet pap az, aki
minden anyagi tmasz hjn van. Ha egyes rdemes fiataloknak, mint lttuk, a
vros, a kzssg, ms esetekben pedig egyes mecnsok segtsgre is siettek,
a nagy tbbsg szmra szegnysge akadlyt jelentett, hogy a papi plyra
lpjen. A papsg rszorult, hogy sznvonalnak emelse rdekben a rginl
magasabb kvetelmnyeket tmasszanak vele szemben, ennek mdja azonban
egyedl a tanulmnyok megszigortsa, nem pedig vagyoni census rvnyestse
lehetett volna.
b) Oltrosok
A kplnokon kvl a plbnosok mellett tbb-kevesebb oltr- vagy kpolna-
igazgat tevkenykedett a templomokban. Mint a kptalani szkesegyhzakban
m kd k,k is alaptvnyokbl, ily clra lekttt birtokokbl ltek. Feladatuk,
munkakrk is pontosan megegyezett azokval: imdkoztak, zsolozsmztak s
misztek az alaptk s rokonaik lelki dvrt. Mivel a nagyobb alaptvnyok egy-
egy klerikus egsz erejt s idejt ignybe vettk, ugyanannyi tanult embernek a
meglhetst is biztostottk. A kisebbek viszont, amelyek napi, esetleg csak heti
egy-kt rnyi munkt kvntak, mintegy a jvedelem kiegsztsre szolgltak.
Mivel a kpolna- s oltrigazgatsgokat eredetileg kptalani egyhzakban szerveztk
meg, feltfnsk a vrosi s falusi templomokban az intzmny fokozatos elterjedsrl,
npszerv vlsrl tanskodik. A XV. szzadban a szkesegyhzak oltrainak
szma alig vltozott. A vradiban 1374-ben 45 llott, s a kzpkor vgig mindssze
ht j csatlakozott hozzjuk? a hat kpolntl vezett veszprmiben 21 - nevk
szerint igen rgiek -, s mg az az j is, amelyet Gathalcz Mtys pspk a
XV. szzad kzepn Szt. Borbla tiszteletre alaptott, Szt. Katalin s Szt. Dorottya mr
meglev oltrhoz kapcsoldott* A vrosi plbniaternplomokban ellenben, amily
mrtkben vagyonosodott a polgrsg, a XV. s a XVI. szzadban, a reformciig,
3 ,,unde decenter, prout sacerdotii conditio postulat et requirit, honeste sustentari possit. (BKEFI 451. sk. l.)
31 Sopronban tbb oltrjavadalom, gy a Szt. hIihly-templomban a Nagyboldogasszony- s Sarls Boldogasszony-
oltrhoz kapcsolt javadalom heti ngy, a Kisboldogasszony-oltri pedig heti kt mise mondsra ktelezett.
(HZI: Egyhztrt. 98. sk. 1.)
52 Bumnav III. k. 43. I., II. k. 10. I.
35 ADM I.: A veszprmi szkesegyhz. (Lenyomat a Veszprmi Hrlap 1907~1912. vi kzlemnyeibl.)
Veszprm, 1912. 11. rsz. 68. sk. l., 259., 261., 291. l.
140
T
egymst kvettk az oltralaptsok Az j szentek kultusza is, a modernsg var-
zsval hatva, a tehets polgrokat arra sztnzte, hogy alaptvnyt tegyenek annak
tiszteletre, akinek nevt a keresztsgben kaptk. A chek, klssgekben vallsos
jelleg trsulatok is lvn, kln jtatoskodsuk vezetsre, mivel 'nekik is voltak
oltraik, ugyancsak ignybe vettk, br nem tudtak teljes meglhetst biztostani,
egy-egy rector idejt, termszetesen fizets ellenben. A vrosi templomok gy
megteltek oltrokkal, mellettk s velk sszefggsben kpolnk pltek, egyre
tbb klerikusnak az egzisztencijt biztostva. Sopron pldja tanstja, mennyire a
XV. szzad a gyarapods fnykora. Itt a Szt. Mihly-templom 19 mellkoltra kzl
mindssze hrmat (Krisztus teste-, Szt. Kereszt-, Szt. Mikls-oltr) alaptottk a
XIV. szzadban, ennek is utols veiben, a Boldogasszony-egyhz ht oltra kzl
pedig egyet, a Szt. Keresztr l nevezettet 1590-ben. Ugyanaz a folyamat, amely a
vrosokban az oltrok szmnak megnvekedshez vezetett, szrevehet, bar kisebb
mretekben, falusi temp_lomokban is, amelyeket egy-egy j fldesri csald temetkez-
helyl szemelt ki magnak. A XVI. szzad elejn gy az orszg egsz terletn nagy
szmban ltunk altaristkat, akik felszentelt papok, mivel elssorban a miszs a
ktelessgk. Nem olyan tmegben lnek ugyan, mint Nyugaton, ahol, hogy egy-kt
pldt emltsnk, a boroszli Szt. Erzsbet-templomban 47 oltrnl 122 oltros, a
lbecki Marienkirchben a kplnokon kvl 68 oltros tevkenykedett, a kis Friedberg-
ben a plbnos mellett 24 oltros s kpln lt, Boroszlban minden szzadik ember
oltros, Hamburg 15 000 lakja kztt pedig 452 pap volt, nem szmtva a szerzetese-
ket azonban nlunk is viszonylag sok oltr- s kpolnaigazgat tallhat. A krmc-
bnyai plbniatemplomban a XV. szzadban t olyan oltr s kt olyan kpolna
llott, amelyeknek rectorsgt ms-ms pap viselte. Nv szerint Szt. Zsigmond-,
Szt. Lrinc-, Szt. Mikls-, Hromkirlyok-, Szt. Gyrgy-oltr s Szt. Gyrgy-Szt. Borbla-,
valamint Szenthromsg-kpolna. Arrl ugyan nincs okleveles bizonysgunk, hogy
pontosan a XVI. szzad els vben valamennyi rectorsg tnyleg be volt tltve,
mivel szrvnyosan maradtak fenn az adatok, amelyek egy-egy kpolnrl vagy
oltrigazgatsgrl megemlkeznek, egyikkrl, a Szt. Mikls-flr lpedig tudjuk is,
hogy egy ideig, javadalmainak gondatlan kezelse miatt sznetelt, de mert ppen
1500-ban ezt is reorganizltk, nem tlzs, ha a plbnos mellett legalbb t rectort
vesznk szmtsba. Ugyanekkor egy msik krmcbnyai templom, a Szt. Katalin-
egyhz Szz Mria-kpolnjban kt oltros pap tevkenykedettf' Pontosabban
vagyunk tjkozdva a soproni oltrigazgatk szmtl. Mint az imnt emltettk, itt
a Szt. Mihly-plbniatemplomnak a foltron kvl 19, a Boldogasszony-egyhznak
pedig ht mellkoltra volt. Ezenfell a plbnos hzi kpolnjnak tekinthet
Szt. Llek-kpolnban t, a Szt. Gyrgyrl nevezettben nyolc, az ispotly Szt; Erzs-
bethez cmzett templomban ngy, a Szt. Jnos-kpolnban meg kt oltr llott.
34 Akr Inint Nmetorszgban, ahol pontosan ugyanebben a korban rik el az oltralaptsok tetpontjukat.
(FRLIcI-I, K.: Die Rechtsfor nender mittelalterlichen Altarpfrnden. Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr
Rechtsgescl ichte.S1. (Kan. Abt. 20.) k. 1931. 462. 1.)
35 HAz zEgyhz n.95., 105., 113., 203. 1.
56 ANDREAs, W.: Deutschland vor der Reformation. Stuttgart, 1952. 90. sk. 1. ; STRIIANN, A.: Die stdtischen
Gravami iagegen den Klerus am Ausgange des Mittelalters und in der Reformationszeit. (Reformations-
geschichtliche Srudien und Texte. 24-26.) Mnster i. W., 1916. 254. sk. l.
57 KR zKoP.: A krrncbnyai rmai katholikus egyhzkzsg trtnete. I. korszak. 6-12., 22. 1.
3* Hrz zEgyhaz zfz. 167., 216., 159. I. '
141
Termszetesen nem mindegyik javadalmai voltak elegendk egy-egy klerikus eltart-
sra, s ezrt kett-hrom is sszekapcsoldott, br viszont a Szt. Gyrgy-kpolna
foltrnak teendit kt igazgat ltta el, a Boldogasszony-templomban pedig
legalbb ten foglalatoskodtak. Ha teht kevesebb rector lt is Sopronban, mint
ahny oltr volt, szmukat legalbb negyedszzra kell tennnk. Ahrom plbno-
son kvl ugyanis 25 soproni pap tett vallomst-l? 1524-ben azon vizsglat folyamn,
amelyet Luther tanai elterjedse gyben tartott egy kirlyi bizottsg.
Sopron npes, gazdag vros a kzpkorban, mindenkppen rthet teht,
ha ily sok javadalmas papja volt. Azonban a kisebb helyeken is viszonylag sokan
ltek. A Szerm megyei Kamanc mez vros br l borterm vidken fekdt, ppen
nem szmthat az ismertebb, nagyobb helysgek kz, s mgis 1483-ban plbnosa
mellett hat oltrigazgatt tallunk? Vagy Illavn (Trencsn m.) Magyar Balzs,
Mtys hadvezre 1489-ben oly nagy alaptvnyt csatolt a Sz z Mria- s Szt. Borbla-
oltrhoz, egy falut, malmot s rtet ktve le, hogy annak jvedelme elg kt oltros
eltartsrax S t egy Somogy megyei kis faluban, Krshegyen 1518-ban a plbnos
mellett t oltros lt, akiknek mindegyike tudott rnif
Az alaptvnyok tmege igen sok tanult ember elhelyezkedst knnyti meg,
st teszi lehetv. Az oltrosok helyzete kedvezbb, mint a kplnok. Nincsenek
ugyanis gy rutalva a plbnos jindulatra, nem fggnek tle annyira, mint az
vrl vre szerzdtetett kplnok. A lelkipsztorkods nem tartozik feladataik kz.
Az ktelessgk: elssorban a megllaptott s elvllalt misk mondsa, azutn
ofciumok vgzse, esetleg zsolozsmzs. A birtokok, vrosokban fleg szl k s
kszpnz hagyatkok, amelyeket 10% kamat mellett volt szoks gymlcsztetni,
ppen olyan szerepet jtszanak meglhetskben, mint a kptalanokban a kanonoki
jvedelmek. Egybknt is az oltrosok helyzete lnyegben a kanonokok sorsval
azonos. Szintn benef ciumotlveznek, csak jval egyszerbbet. Az oltrosi javadalmat
sem nyerheti el brki, nem gy, mint a kplnsgot, amely minden klerikus eltt szaba-
don ll, ha munkaadjval, a plbnossal meg tud egyezni. Az oltrnoksg betltse
a kegyrtl fgg. Ez rendesen az a csald, amely a rectorsgot megalaptotta vagy akire
a kegyri jog hrult. Birtokosa lehet a vros vagy akr a plbnos is, azonban mindig
azon a cmen, hacsak nem maguk lltottk fel, hogy az alaptk rendelkezse rtelm-
ben a betlts joga ket illeti meg. Ugyangy brki ms: kptalan, pspk vagy vilgi r.
Nhny plda annak illusztrlsra, hogy megbzats, munkakr, anyagi
felttelek mily vltozatosak, szinte esetenknt klnbzk. Pter pozsonyi kanonok
59 A harmadik plbnia az ispotly egyhza, amelynek vezetjt a forrsok plbnosnak nevezik, s ily
jogkr birtokosnak mutatjk. (HZI: Egyhztrt. 157. 1.)
*m HZI: Egyhztrt. 49. sk. l. 1527-ben, amikor a vros megadztatja a papsgot, 154 forintot rnak ki 21
javadalmas papra. (HZI: Egyhztrt. 72. 1.) A klnbsgnek taln az a magyarzata, hogy nyolc vallsos ch
kln szerepel az adlajstromban.
41 came II. k. 235.1.
42 czaca . o.. Regeaak a remi Da zzfia- ev arnak srzgyamfszagra vsnz wzbu ibsH. Pal s Iv.
Sixtus ppk idejbl. Trtnelmi Tr 1899. 255. l. Itt, a Szermsgben a szl mvels juttatta a lakossgot
oly kedvez anyagi helyzetbe, hogy alaptvnyokat ltesthetett. Egybknt ugyangy volt a Rajna-vidk
borterm tjain. (V. EBERHARDT, H.: Die Dizese Worms am Ende des 15. Jahrhunderts. (Vorreformations
geschichtliche Forschungen 9.) Mnster i. W., 1919. 95. l.)
45 CHoRNrI J.: Adatok s okmnyok az illavai rm. kat. plbnia trtnethez. Nyitra, 1898. 62. sk. l.
44 Pannonh. III. k. 712. 1.; fakszimile: 176. l. Munkcson mg 1570-ben is t oltrosi hz volt. (Tasis S.:
(Hely s nv nlkl.) 334. sk. l.)
Trtnelmi mir iat rk.
142
1341-ben kptalanjval kapcsolatban tett alaptvnyt. A feladat, amelyet az alkalma-
zand capellanus perpetuus-nak el kell vgezni, a mindennapi misemonds,
azutn a rszvtel vasr- s nnepnap bizonyos hrkon, fleg matutinumon,
vecsernyn s misken. A lekttt birtokok bsgesen elegendk a kpln
eltartsra. Ezt az alaptvnyt tev nevezi ki, utdait pedig Gayzmer Jnos, minden
bizonnyal rokona, taln unokaccse s rksei. Ha a patrnusok elmulasztank,
hogy alkalmas paprl gondoskodjanak, a betlts joga a prpostra s a kptalanra
szll, gy azonban, hogy kanonok nem kaphatja meg a javadalmat. A kikts
hivatott megakadlyozni, hogy az alaptvny jvedelmei egy kanonoksg bevteleit
nveljk, s gy a rectorsg megsz njkfif' Amg itt mg nem volt sz kln oltr
fellltsrl, 1475-ben dm nagybnyai polgr a kassai plbniatemplomban
Krisztus teste tiszteletnek elmozdtsra szervez altarista llst. Ennek birtokosa
cstrtknknt nagymist mond, iskols gyermekek segdletvel, havonta egyszer
nneplyes krmenetet tart, amelyen valamennyi kpln s tanul rszt vesz. Lekt
alaptvny gyannt vi 52 forintot, amibl 52 az oltros, 20-at pedig a kassai vrosi
tancs sztoszt a tant, a kplnok, az orgonista, a harangozk stb. kzt. A kegyri
jogot mindaddig, amg az sszeget meg zetik a vgrendelkez utdai, csaldja
gyakorolja*
1492-ben Tarki Trczay Tams tad kszpnzben Ksmrknak ezer forintot.
A vros kteles ennek fejben plbniatemplomban egy kln oltrost tartani, aki
fegyelmi vonatkozsban a plbnosnak van alrendelve. Az elfoglaltsg: naponknt
mise, amelyek kzl hetenknt ngy nekes, s a tanulk is rszt vesznek rajtuk,
hetenknt ktszer vigliatarts, egy tanul vagy pap pedig minden pnteken passit
olvas. Ha az oltros megbetegszik, a vros kteles munkjt ms pappal elvgeztetni,
ne Deus laudibus suis ac ipse Thomas Tharczay et sue heredes salute et refrigerio
privarentufl? A kegyri jogot teht a vrosra ruhzza az alapt, mert gretben
biztostkot lt, hogy vgrehajtja rendelkezseit. Magyar Balzs emltett illavai
javadalmnak kinevezsi jogt a plbnosra s a vrosra bzta 1501-ben Lukcs
zgrbi pspk, aki szegedi szrmazs volt, szlvrosnak Szt. Demetertemploma
mell Szz Mria-kpolnt pttet, s lekt szmra az egyhzi felszerelsen kvl
malmot, 56 lbl ll mnest, szermsgi sz1t, kszpnzben meg 140 forintot.
Mindezt a plbnos kapja, aki egyszersmind a kpolna rectora. A hagyatk fejben
kteles naponta mist mondani - szerdn nekest - s megemlkezni az alaptrl,
az eddigi t kpln helyett pedig hetet alkalmazni. 1519-ben Peck Kristf soproni
plbnos a Szt. Llek-kpolnban a Htfjdalm Szz tiszteletre oltrt emel, hogy
azon az ltala mint kegyr ltal kinevezett rector minden pnteken nekes mist
mondjon, a plbniatemplom Szt. Jnos-oltra eltt pedig helyette ugyancsak
egyszer hetenknt miszzen. Ad ezrt a munkrt az oltrosnak teljes elltst
lakssal, betegsge esetn gygykezelst. A plbnia tulajdonban lev fldn
szlmalmot pttet, azt j karban tartja, a molnrnak hzat emel, a malom brt,
45 Man. szag. 111. k. 385. k. 1.
46 BICEFI: Npoktats 316. sk. l.
47 Bazzaz Np-skzz as338. k. 1.
43 cao zam i. m. 65. 1.
49 A szz forint nem idegenthet el, sed utatur illis... ad aliquem honestum contractum et questum.
(REIZNER j.: Szeged trtnete. Szeged, . n. IV. k. 90. sk. l.) V. BoRovszKv S.: Szegedi Baratin Lukcs zgrbi
pspk. Szzadok 34 (1900) 831. sk. 1.
143
heti hat krajcrt mint kszpnz juttatst az oltrosnak tengedi. Ez mg gretet kap,
hogy elssorban t fogjk hvni, ha a plbnin kisegtsre szksg lesz, tovbb
megbzatst, hogy a Szt. Borbla-oltr eltt hetenknt egyszer, a Szt. Katalir -oltron
pedig ktszer miszzen a szoksos tiszteletdjrt, amely a chektl jr neki.
Nagyon valszmi , hogy amikor egy vagyonos vagy jmd ember nagyobb
alaptvnyt tett, s az gy megszervezett javadalom betltst csaldjnak fenntartotta,
nem egyedl az volt a clja, hogy egy klerikus imdkozzk az s hozztartozi
lelki dvrt. Elhatrozst befolysolhatta a meggondols, hogy az' oltrigazgat
esetleg csaldjnak tagjai kzl is kikerlhet, s gy egy-egy fiatalabb sarj tanulm-
nyainak folytatshoz vagy egyltaln letnek fenntartshoz biztostja a feltteleket.
Ilyen szndkrl nem egy soproni rendelkezs tanskodik. Burckhard zvegye
1410-ben, amidn hozzjrult 20 bcsi dnrfont sszeg alapi tvnynak, amelyet
egykor a Szt. Llek-kpolna egyik oltrnak javra tett, Gaudeschel zvegynek
Szt. Mihly-templomi misealaptvnyval val egyestshez, hogy ily mdon egy
klerikus meglhetst biztostsk, a kegyri jogot magnak s plbnosnak tartva
fenn, hatrozottan kikttte, hogy mostoha aikzl azt, aki papi plyra kszl,
ha az oltrjavadalom birtokosa hajt lenni, ebben a szndkban senki meg nem
akadlyozhatja. Vagy 1521-ben Pulyai Mihlyn vgrendeletben a Szt. Jnos-
kpolnban egy oltr fellltsrl intzkedve, hogy ott pntekenknt Krisztus
knszenvedsnek emlkre mist mondjanak s a passit felolvassk, meghagyja,
hogy az els javadalmas, mihelyt papp szentelik, Kristf nev' a legyen, frjnek
meg lelkre kti, hogy kehellyel, miseruhval s egyb szksges felszerelssel
lssa e15' Szoksos volt tovbb a kedvelt csaldi kplnt, gyntatt jutalmul ilyen
alaptvny jvedelmhez hozzjuttatni. Krmcbnyn is Mczel Henrik gazdag
polgr zvegye 1391-ben, amikor a Szt. Zsigmond-oltrra nagy alaptvnyt tett,
kegyri jogval lve els rectorr kplnjt nevezte ki.
A patrnus jindulatnak megszerzse sok hasonl esetben volt az oltr-
igazgatsg elnyersnek a felttele, ha nem is mindig oly kvr javadalom az, mint
amilyen a krmcbnyai vi szz aranyforintos hozadkval. Ha a vros kezbe
jutott a kegyri jog, akkor a rectorsgokat a befolysosabb csaldok papi plyra
lp tagjainak elhelyezsre hasznltk fel. Erre azrt is knnyen nylott alkalom,
mivel vrosainkban, mint mshol is Eurpban, a leggazdagabb polgrok akarata
rvnyeslt, s a tancs tagjaiv is k lettek. Mintegy tehermenteslt a csaldi
vagyon, ha a klerikusf jl jvedelmez oltrnoksg birtokba jutott. Eppen
Krmcbnyn a Szt. Mikls-oltr rectorv 1428-ban a vrosi tancs Schentel
Zsigmondot tette meg, akinek apja eskdt, majd br volt, azaz a patrciusok sorba
tartozott-'f
A kinevezs vagy adomnyozs jogi formk szerint gy trtnt, hogy a
kegyr - akr magnszemly, akr vros - prezentlta jelltjt az egyhzmegye
fejnek, az rseknek vagy pspknek, aki azutn az oltrost meger stette, biretumot
illesztve fejre invesztlta, engedelmessgi eskt vett ki tle, majd a plbnossal,
59 Hzi: Egyhztrt. 57. sk. l. Nagyon sok misealaptvnyrl szl oklevl maradt fenn. Sem sszegjjtve,
sem feldolgozva nincsenek, br tbb jelensgre, gy a szentek kultuszra, s klfldi kapcsolatok lnksgre,
kpolnk szmra, kamatviszonyokra egyarnt fnyt vetnnek.
51 Haz zEgyhaz zsf z.
16., 139. sk. 1.
52 Kstzlto i. m. 44. sk. 1.
f* kazso i. m. s. 1.
144
esetleg ms egyhzival az alaptvny birtokba beiktattatta Az oltrigazgatk
termszetesen ellenrzs alatt llottak. Ezt a jogot felettk a plbnos gyakorolta
templomban. Bizonyra ezrt is trtnt a kinevezs helyenknt az elzetes
hozzjrulsval. Mivel a plbniatemplomban kplnok is m kdtek,elfordult, hogy
k lettek oltrigazgatkk. Brmennyire klnbztt hivatsuk, egyes alaptvnyi
levelek is, mint az emltett kassai s szegedi, megengedtk, hogy az oltrigazga-
tsgot egy jonnan felveend kpln lvezze. Klnsen knnyen kapcsoldhatott
ssze a kt munkakr, ha a kegyri jogot, mint a szegedi pldnl lttuk, maga a
plbnos gyakorolhatta. Ha azonban a klerikus egy szemlyben kpln s oltr-
igazgat, viszonya a plbnoshoz bonyolultabb lesz. I-Ielyzete nem olyan prekrius,
mint a kpln, de nem is olyan fggetlen, mint az oltros. Viszlyokra, majd
azok elsmtsra bven nylik alkalom mindaddig, amg a kapcsolat rsos s
'
vgleges szablyozst nem nyer.
A megegyezs mg olyan kis helyen is, mint Kamanc, a plbnos s hat
oltrigazgat-kplnja kzt, hosszas trgyalsok utn jtt ltre. Kzbe kellett lpnie
1478-ban a bcsi nagyprpostnak s az egyik fesperesnek, mg vgre megllapod-
tak, hogy a hozott rendelkezseket 200 forint zetsnek terhe alatt megtartjk. S t
az egyezsget a ppval is meger sttettk 1483-ban. ppen ennek a krlmnynek
ksznhetjk, hogy korunkra maradt az egyhzi letnek ez a ktsgtelenl fontos
emlke? amely annyira a legaprbb rszletekre kiterjeszkeden szablyozza a
jvedelmek felosztst, hogy az a mai ember eltt mr szinte rthetetlennek ltszik.
Gynskor ltalban egy kenyr rt kapja a gyntat, a nagybjti alkalmval
azonban csak a nktl s gyermekektl nyert alamizsna teljesen a kplnok, mert
a frfaktl jrnak ktharmadt a plbnosnak kell tengednik. A keresztelsi
stla sem egszen az vk, mivel a csirkket s a kenyereket a plbnos kapja.
Mell znnkkell a sok hasonl rendelkezst, br rdekesen mutatjk, hogy minden
zsinati tilalom ellenre a gyakorlatban a hivt l, ahnyszor csak rintkezsbe kerlt
lelkipsztorval, elvrtk, hogy nem res kzzel jelenik meg
A plbnos s a kplnok viszonynak aprlkos szablyozsbl a kvet-
kez kp bontakozik ki. Az oltrigazgatk Kamancon minden lelkipsztori munkt
elvgeznek, teht a szentsgeket is kiszolgltatjk. Valamennyiknek van olt java-
dalma, amelynek jvedelmvel szabadon rendelkeznek. Van oltr, amely oly bsgesen
van dotlva flddel, sz l vel,hogy nincs is szksge j birtokadomnyra. Ha teht
kapna fekvsget, azt egy szegnyebb oltrnak kell tengednie vagy adja el, hogy
rbl az oltrra felszerelst, jabb egyhzi ruhkat, ednyeket lehessen vsrolni.
Ezeken a kln jvedelmeken kvl vannak az oltrosoknak kzs bevteleik is,
pl. gyertya-, kenyr-, pnzadomnyok, amelyeket felosztanak egyms kztt.
ltalban mindegyikk szabadon rendelkezik javaival. Arrl nincs sz, hogy vilgi
embert, rokont vagy csaldtagot megtehet-e rksnek, a szerzds csak azt han-
goztatja, hogy egy kpln brmely trst, a tbbi mell zsvel,kijellheti rksl.
54 Krmcbnya 1456-ban a plbnos hozzjrulsval prezentl, 1511-ben szintn (Kmzko i. m. 51., 58. l.;
az iktatsrl 1425, 1428: 46. sk. 1.).
55 Tnznehni Tar 1899. 253. sk. 1.
56 A zsinati tilalmak ellenre klfldn ugyanez volt a helyzet. V. BRoWE, P.: Die P ichtbeichte im Mittelalter.
Zeitschrift fr katholische Theologie 57 (1935) 555. sk 1. Az e nltetthilpoltsteini plbniban a gynskor a hv
legalbb egy dnrt zetett, keresztelskor pedig ngyet. (GTz, I. B.: Das Pfarrbuch des Stephan May in
Hilpoltstein vom Jahre 1511. Refomiatior sgescl ichtliche
Studien und Texte. 47-48. Mnster i. W., 1926. 89., 97. l.)
145
Vagyonra teht nem teheti r kezt a plbnos, br fogadta fel, de nem rks
egyetemlegesen a kplnok testlete sem. A rgi helyzet prekrius voltnak jellemz
en lkeaz a rendelkezs, hogy a hetes rectort s servitort a plbnos ltja el lelem-
mel, gy azonban, hogy jobb telt s nem olyan rossz bort fog adni, mint a mltban.
Az oltrigazgatk, akik egy-egy plbniatemplomban m kdtek, a kzpkori
szoksnak megfelel entestletbe tmrltek. Nemcsak anyagi rdekeik hathatsabb
vdelmnek vgya vezette oket; az egyhzi felsbbsg is gy vlte, hogy munkjukat
egy korporci keretei kz fogva lelkiismeretesebben, pontosabban vgezhetik, mert
gy inkbb ellenrizhet k. Mint testlet, munkabeoszts tekintetben, a kptalanokban
dv szoks szerint m kdtekaz oltrosok. A hasonlsgra s egyszersmind a kzfelfo-
gsra fnyt vet az a rendelkezs, amellyel a nagyszombati plbniatemplom oltrosainak
munkakrt szablyozta a pozsonyi fesperes, mint az esztergomi rsek vicariusa, s
amelyet 1495-ban a ppa is meger stett.A fesperes, ksbb nyitrai pspk, nv szerint
Snkfalvi Antal, egybknt Mtys diplomatja vizsglatot tartva gy tallta, hogy a
nagyszombati oltrigazgatk elhanyagoltk ktelessgeiket, s igen kevs istentiszteletet
tartottak, noha az alaptvnyok bsgesek. S t egszen klns fggetlensget is ignyel-
tek maguknak, amikor azt lltottk, hogy nem tartoznak a fesperes joghatsga al.
Ezrt elrendelte, hogy vasr- s nnepnapokon a rectorok szemlyesen vagy helyettese-
ket lltva jelenjenek meg egyes hrkon s a misn, illetleg azokat vgezzk, amint a
plbnos ,,a szkesegyhzak s trsaskptalanok mintjra a tbln kijelli ket. Az, aki
nem tesz eleget a felszltsnak, brsgot zet, amelyet a templom javra fordtanak.
Bizonyos hetes beoszts szerint folyt teht a munka, ami a rectorok testiilett a kptalan-
hoz tette hasonlv. Az egyezs abban is kifejezdsre jutott, hogy a rectorok szintn
nkormnyzatot igyekeztek maguknak biztostani. Trekvsk eredmnye, hogy k is
gyeik vezetsre s rdekeik kpviseljl dknt vlasztottak maguknak, bizonyra
egy-egy v tartamra. A kamanci hat oltros-kpln kzl is az egyiket dknnak cneztk.
Amelyik vrosban tbb templom volt, mindegyikben oltrigazgatkkal, az
altaristk valamennyien egy kzs testletbe tmrltek, szintn venknt vlasztott
elljrval az lkn. Sopronban 1422-ben tallkozunk els zben a fraternitas
presbiterorummal amelyet neveztek fraternitas sacerdotumnakl Bruderscliaft
der Priesternek z vagy egyszeren csak papi chnek, Priesterzechnek A testlet
fejt azonban prpostnak, Probstnak hvtk, nem dknnakf Az oklevelekbl
57 Szerfelett szrvnyos adataink nem adnak ugyan mdot az oltralaptvnyok jogi jellegnek pontos meghat-
rozsra, bizonyosnak ltszik azonban, hogy a nmetorszgihoz hasonl fejldsen ment t. Ott eleinte a
plbnos a javadalom birtokosa, v a jradk, a papot, a kplnt fogadja fel, hogy a EV. szzad vgtl
fogva a kpli sghelybe a komrnenda, majd a benecium lpjen. Most mr az oltros a javadalom; a vrosi
tancs, a kegyr vlasztja, a plbnos csak instirulja. (Fatcn i. m. 481. sk. l., 515., 557. sk. l.) Nlunk, a jelek
szerint, az tmeneti formk hosszabb ideig lnek egyms mellett. Br lehet, hogy az eltrs csak ltszlagos,
n ivela nmet kutats, elhanyagolva a falusias teleplseket, figyelmt a nagyobb vrosokra sszpontostotta.
53 FRAKNI i. m. Szzadok 52 (1898) 870. sk. l.
59 Czalcn . G.: Regestk VI. Sndor ppa korbl. Trtnelmi Tr 1904. 163. sk. l. Az oklevlnek csak magyar
kivonata llott rendelkezsnkre, ez azonban ellentmondsokat tartalmaz a ktelessgeket felsorol rszben:
,,az els s msodik vecsernyn), a matutim ms szt. mise alatt s az egsz zsolozsmn) vagy maguk vagy
helyetteseik ltal jelen legyenek.
Han 11.42. k. 354. 1.
61 1466-ban ee 1493-ben, Haz 11/1. k. 185., 236. 1.
92 1446-ben ee 1481-ben, Han 11.41. K. 66., 199. 1.
'55 1487-ben,111z 1Lf1.1<. 221. 1.
64 1487-ben Pfeber, Hin 11.41. 1<. 221. 1.
146
vilgosan kitnik, hogy ezt a prpostot vlasztottk, s gy a tisztsget felvltva
viseltk. Azt, aki prpost volt, nhny v mlva mint egyszer oltrost emltik.
Egyikkr l 1521-ben gymondjk: ,,altarista, tunc temporis nostre alme fraternitatis
prepositusf A trsulat tagjai 1510-ben kln chhzat ptettek, amelyet a vrosi
tancs admentessgi kivltsggal ruhzott fel, a Szt. Mihly-templomban pedig
Krisztus teste tiszteletre szentelt oltruk llott, kln rectorral, akinek k voltak
a kegyurai. Mindennap sszegyltek rszben gyes-bajos dolgaik megbeszlsre,
elintzsre, rszben azrt, hogy egyttesen elmondjk az esedkes breviriumi
rszt, azaz zsolozsmzzanak, tovbb imdkozzanak a holtakrt, az lkrt, amint
a hvktl, a szoksos mdon, arra megbzst nyertek. Bizonyos elfoglaltsguk
szrmazott abbl is, hogy imaszvetsgben llottak itthoni s klfldi hasonl
trsulatokkal. gy a stjerorszgi voraui prpostsggal 1458-ban lptek kapcsolatba,
meggrve, hogy halottairt viglit s gyszmist mondanak, a jvben elhunytak
emlkre pedig elvgzik a sajt trsaikrt szoksos gyszszertartsokat. A testlet
Sopron vallsos s kzmves trsulatai kztt a leggazdagabb volt. Vagyona nem
annyira ingatlanokbl, hanem arany- s ezsttrgyakbl llott. Ezeket egyrszt
tagjaitl, az oltrosoktl kapta, akik szoks szerint megemlkeztek rla vgrendele-
tkben, msrszt vilgiaktl. A sok pnzadomnyt nem szmtva, az rtktrgyak
kzt nagy mer kanl, aranygyfr, hollandi ezstserleg, ezstvek, ezst ivserleg,
aranyozott fedeles ezstkupa szerepelnek* Feltn jelensg - fontossgt ksbb
lesz alkalmunk mrlegelni - hogy knyvadomnyokban nem rszeslt a fraternitas.
Az oltrosok nem re hagytk knyveiket. Annak bizonysgul, hogy a testlet
clkitzsei, de m kdsnekelfelttelei kzt sem szerepelt a tudomny polsa.
A soproni papi ch az itthon s klfldn egyarnt elterjedt vallsos trsula-
tok tpusnak kpviselje, azonban, ha a brmai oltrosok szvetkezsvel hasonlt-
juk ssze, bizonyos klnbsgek is szembetnnek. Nincs ugyanis annak nyoma,
hogy tagjai jelents felvteli djat fizettek, viszont a testvrlet tkjbl meg
jradkot lveztk volna?
Az oltrosok jvedelme termszetesen nem volt egyforma, br, mint a
kamanci plda mutatja, ott, ahol kplni teendket vgeztek, a szlssgek ki-
kszblsre trekedtek. A fraternitas alaktsban is feltehetleg kzrejtszott az
anyagi rdekek vdelmnek vgya. De ugyanazon oltrjavadalom bevtele sem
maradt lland. St megesett, hogy az jabb alaptvnyok mellett egy-egy rgebbi
lehanyatlott, megsz nt. Ha elpusztult az oltr vagyona, ha a lekttt falubl,
malombl vagy ms vagyontrgybl szrmaz jvedelem lecskkent vagy egszen
elolvadt, tbb nem tltttk be a javadalmat - vllalkoz sem akadt volna -,
hanem a bevtelt esetleg egy msik rector dotcijnak kiegsztsre fordtottk.
Br az is elfordult, hogy egy sznetel oltrossgot ksbb megint visszalltottak,
ha j forrsokbl, hagyomnyokbl sikerlt biztostani az anyagi fedezetets
ltalban az oltrigazgatk nem ltek szegnyesen. Inkbb jmdak voltak.
Pontosan, sajnos, nem ismerjk egyetlen vrosunk altaristinak jvedelmt sem, br
fleg a felvidki vrosi szmadsknyveknek tbb vre terjed adataibl minden
65 HZI II/1. k. 397. sk. 1. V. ugyanezen ktet iridezzben a nvsorral, 444. 1.
66 I-Iztzi: Egyhztrt. 290. sk. l.
? ANDREAS 1. m. 93. 1.
68 Ka toi. m. 9. l., Szt. Mikls-oltr.
147
bizonnyal fel lehetne derteni a homlyos rszleteket. A ma rendelkezsnkre ll
egykor feljegyzsek nem ruljk el, vajon az egsz alaptvnyi vagyont soroljk-e
fel, ugyangy azt sem, hogy a bevtel az oltrosnak egyedli jvedelme volt-e. Pl.
ismeretes 1520-bl egy kimutats a selmecbnyai ngy oltrjavadalom kszpnz-
vagyonrl, amelyet a vros szoks szerint 10%-os kamatra helyezett ki. Az egyes
oltrok tki: 529, 400, 200 s 500 forint; a kt utbbi alaptvnyhoz szl k is
tartoztak, ezek hasznt azonban nem ismerjk. Az els kt oltrossg vi bevtele 55
s 40 forint volt, de azt mr nem tudjuk, hogy ms vagyontrgy nem tartozott-e
hozzjuk? Krmcbnyn a rectoroknak a vros is utalt ki sszegeket. Az egyik
kpolnaigazgat 1495-ban heti ngy forintot kapott volna, az vi 208 forint azonban
olyan hihetetlenl nagy sszeg, hogy taln elrs lehet, a msik (1529) heti 25 dnrt
vagyis havi egy forintot. Ennyire bizonytalan, st ellentmond adatokbl nehz
kvetkeztetst levonni. Ahhoz, hogy egy vros oltrosainak helyzett pontosan
megllapthassuk, ismernnk kellene vi tlagos jvedelmkn kvl azt is, hogy
ugyanakkor mennyi ott egy keresked vagy kzmves - szab, tvs, pk, mszros
- tiszta haszna. gy lehetne csak rtkelnnk, mit jelentett az vi jvedelem.
Rendszeres eltanulmnyok hinyban ismt csak a vgrendeletek alapjn
tjkozdhatunk. Kzlk azok, amelyek a soproni oltrosoktl a XV-XVI. szzad-
bl fennmaradtak, ppen nem szks viszonyok kzt, mrl holnapra l papokat
lltanak elnk. Kszpnz, hzi felszerels, nmelyiknl tekintlyes szm knyv,
szl k, fldek vltakoznak bennk, az egyikben tbb, a msikban kevesebb. A
krmcbnyai oltrosok kzl nmelyik alaptvnyi hzban lakott, amely utn
rendesen zette az adt s illetkeket." Olyan magas nem volt az oltrosok let-
sznvonala, mint a nagyobb kptalanok kanonokjai. Luxustrgyak, tvsmvek
kevsb szerepelnek hagyatkaikban. letmdjuk nem a jmd, birtokos nemese-
khez hasonlthat, hanem a vrosi polgrokhoz. Kzvetlenl a reformci eltt
vagyonossg, jvedelem tekintetben a kptalani prebendriusokkal llottak egy
sznvonalon. Rejuk emlkeztet, hogy kzlk is voltak egyeseknek helyetteseik,
kplnjaik. Az egyik soproni oltros meinem Kapplan hagy valamit? ami csak gy
rthet, hogy lland helyettest tudott tartani. Akr betegsg, akr ms elfoglaltsg
miatt trtnt ez, bizonyos, hogy a javadalom kt ember eltartsra is elg volt.
Az oltrigazgati munkakr elltsa nem is kvnta meg, hogy a rector java-
dalma szkhelyn tartzkodjk. Helyettese ppen olyan jl elvgezhette feladatt, mint
maga. Az oltrossg azzal, hogy a prebenda szerept jtssza, lehetv tette birtokosnak,
hogy klfldre mehessen egyetemi tanulmnyok folytatsra. Termszetesen csak a jl
dotlt oltrigazgatsgok nyjtottak ehhez elg anyagi eszkzt. Ugy ltszik az alkalom-
mal tbben ltek is. Nem oly - relatve - nagy szmban ltunk oltrosokat az egyete-
meken, mint kanonokokat vagy plbnosokat, de nem is hinyoztak. A bcsi egyetemen
1565 s 1450 kztt a 115 kanonok s 75 plbnos mellett 26 olyan magyar-
orszgi klerikus tanult, akinek nevhez a presbyter, rector vagy kpln jelz jrult.
gy tallunk 1587-ben fehrvri oltrost, 1451-ben kr ncbnyait, 1455-ban vraditi
69 Egyhztrt. Eml. I. k. 14. sk.
' 1.
" KRLEKO i. m. az. 1.
n KR zkoi. m. 27. l.
12 Hzi 11/1.1<. 178., 198.1.
73 Termszetesen tbb is lehetett, mivel a nvsorban kimaradhatott a jelz. SCHRAUF 355- Sk- 1-
14 SCHHAUF 33., 145. l.
148
A XV. s XVI. szzad forduljn, amikor nlunk egybknt is nagyobb tmegek jutnak
olyan anyagi helyzetbe, hogy tanulmnyaikat klfldn vgezhetik, mg gyakoribb,
hogy egyes oltrosok javadalmuk terhre tartzkodnak az egyetemeken. A vrosok
vezetsge, ha kezben volt a kegyri jog, nem tmasztott nehzsgeket, ha akr
hossz idre tvoztak is el. gy a XV. szzad vge fel Krmcbnya egyik altaristja
ngy vig tanult a krakki egyetemen, s nem az egyedli volt, mivel egy msik trsa
szintn hossz ideig tartzkodott ugyanott. Az utbbi, bizonyos Schad Pl, amikor
esztergomi kanonoksgot kapott az oltrjavadalomhoz, mg Ferrarba is elment
tanulni, egy harmadik meg a Szentfldre zarndokok. A vrosok, gy ltszik, fel-
ismertk, hogy elnys szmukra, ha papjaik m velt, iskolzott emberek. A kzeli
krakki, bcsi, prgai egyetemre elg is volt egy oltrossg jvedelme, de mr ahhoz,
hogy tvoli olasz egyetemen tanuljon valaki, nagyobb javadalom volt szksges. Az
emltett Schad is csak gy tudott oda eljutni, hogy elbb kanonoksgot szerzett.
ppen az lete jelzi, hogy az oltrigazgatk ell nem volt elzrva az r-
vnyesls tja. Krmcbnyrl tbb oltrigazgat is elkerlt Beszterce- vagy
Selmecbnyra elkelbb helyre. A Szt. Mikls-oltr, majd a Szt. Gyrgy-oltr
rectora egymst kvetve lett besztercebnyai plbnos, eldjk pedig ott, majd
Selmecbnyn praedicator Sopronnak is tbb plbnosa kezdte plyjt oltros-
knt. Plechler Jnos, akit 1502-ben vlasztott meg a vros, 1491 ta volt altarista,
a salzburgi szrmazs Sol Kristf, aki 1534-ben lett plbnos, 1525 ta, utda
pedig, aki kt v mlva lpett rkbe, a helybeli polgrcsaldbl szrmaz Raidl
Ulrik ugyancsak 1525-ben nyerte els egyhzi javadalmtT' Senkit sem tartottak
fogva a kedveztlen viszonyok. A javadalom megadta a tanulsra a lehetsget; aki
nem mulasztotta el az alkalmat, az rvnyeslhetett. Az egyik krmcbnyai oltr-
igazgat lete gy alakult. El bb a Szt. Mikls-oltr rectora. 1475-ben elfogynak az
alaptvny jvedelmei, s gy nagy szegnysgbe jut. Kplnsgot vllal, azutn az
egyik kpolna rectora tz vig, majd Besztercebnyra megy plbnosnakf
Hazai llapotaink sajtsgos jellege azon orszgval sszehasonltva lesz
klnsen szembetn, amelyben a reformci kirobbant. Nmetorszgban az
oltrosok egy rsze kedvez viszonyok kzt lt ugyan, fleg azok, akiknek tbb
javadalrnat sikerlt szereznik, vagy akik mint gazdag polgrok ai csaldi alaptv-
nyokat lveztek, a tbbsg anyagi helyzete azonban igen rossz volt. Ez a rteg, amelyet
nyugati trtnszek elszeretettel neveznek egyhzi proletaritusnak, sorst, mint
rzelmeit nem titkolva szmtalanszor feltrta, nehznek rezte, amiatt el volt
keseredve. Sokan kzlk igazi koldus diklet sorn nlklzsek kztt nttek
fel. Egy rszk, hogy meglhessen, knytelen valsggal vadszni arra, hogy minl
tbb megbzatst, rszjavadalmat kapjon. S k mg nem a legrosszabbak, hiszen
fradsggal, munkval szerzik kenyerket. A sietsgtl elfulladva rohannak egyik
foglalkozsi helykrl a msikra, az oltrtl, ahol misztek, valamelyik ch vallsos
sszejvetelre, krmenetrl egy ofcium elmondsra, mert csak mindezen munkjuk
tiszteletdjbl van annyijuk, hogy meg tudnak lni. A msik tpus, amely csak egy
- igen szerny - javadalmat-vllalt, nagyon is sok szabad idvel rendelkezett.
75 KRIZKO i. m. 11., 66. sk. 1.
76 KR zKcz1. m. 62., 66. ak. 1- (wandefez Gyrgy 66 A661)
i? Hiz zEgyhazrrt. 54., s0. ak. 1.
73 KRIZKO i. m. 68. sk. 1., 9. l. (Wanderer Gyrgy)
149
 Edelman Jnos pedig ugyancsak unokaccsnek 1521-ben 30 dnrfoni ksz-
Ez henylt s elvesztve erklcsi ellenll erejt, sokszor mlyre sllyedt. Kpvisel i
pnzt, kt aranyforint sly aranygy r t,bort s kvetelseib l egy rszt hagyom-
kzl egyesek mszrosok, csizmadik lettek, msok meg a falvakban kborolva,
nyozott.
miben sem klnbztek a parasztoktl?
Ilyen stt sznek nlunk nem vehetk szre. Akadtak termeszetesen vg-
letes esetek, ugyanazon vrosban is, azonban ezek inkbb a kivtelek kz tartoz-
c) Prebendriusok
hattak. Sopronban Pl oltrigazgat teljes hagyatkt 1521-ben 300 forintra becsltk
s gy az felrt egy kanonoki vgrendelet sszrtkvel, viszont az 1515-ban elhunyt
K szegi Balzs, hogy meglhessen, knytelen volt ngy oltrnl szolglatot vllalni: Szerny jvedelrn plbnosok, kplnok s oltrosok mellett az alspapsg negyedik
a Szt. Mihly-plbniatemplom Szt. Mrton-oltrnl, a Szt. Gyrgy-kpolna foltrnl, a mellett m kd prebendriusok sorolhatk. A vilg
csoportjba kptalanok
szemben a retegnek az elkeli, aminek megfelel en nrzetk is
a Boldogasszony-templom Szt. Kereszt-oltrnl s a Szt. Llek-kpolna Szt. Pter- k
s Szt. Pl-oltrnl nagyobb, mint ennek
tarsaik. Tevkenysgk szntere: a szkesegyhzak krusa, a tudat,
A magyar trsadalom mg nem jutott el a fejldsnek arra a fokra, amelyen hogy elkel kanonokok munkakrt-vgzik, a remny, hogy uraik kz felemel-
Nmetorszg llott. Ott munkaer ben arnytalanul nagy a knlat, a fizets pedig ket ilyen magas polcra, brmennyire llottak tanultsg,
kedhetnek, helyezte
az hbrrel azonos. Nlunk nem oly nagy az iskolt vgzettek vagy az iskolkba kepzettseg dolgaban ltalban az oltrosok mgtt. Sorsuknak alakulsa azta,
tdulk szma, mint Nyugat-Eurpban, s hozzjuk kpest egyhzi javadalom hogy az Anjou-korban testiiletk intzmny jellegt lttte magra, fleg azrt
bsgesen tallhat. Nincs teht olyan tlekeds az oltrossgok utn, hogy a tanstja, hogy helyzetk az egyhzban ppen
fdemel glfelQeli mlll meggy z en
trekvbb elemek ne biztosthatnk meglhetsket. Nem beszlhetnk azonban ugy, mint kifele a laikusok irnyban olyan lett a XV. szzadban, mint amilyen a
hbrrl sem. Rszben azrt nem, mert letviszonyaikat ltalban bizonyos egysze- kanonokok ktszz vvel korbban volt. A fejldst a zgrbi oklevelek alapjn
rsg jellemzi. A nmet oltrost krnyezete, a vros, amelyben lt, forgoldott, pontosan krvonalazhatjuk. Ennek az egyhznak a levltra ugyanis nem pusztult
nagyobb ignyekhez szoktatta, mint amilyeneket magyar trsa tpllt. Az a klerikus, el gy, mint tbb ms, st fennmaradt a prebendriusok szervezetnek leg-
aki nem vgyott arra, hogy knyveket vegyen, lakhzba dszesebb btorokat becsesebb emlke, stattum-knyvk is.
lltson be, pompzbb ruhkat ltsn magra, megelgedetten lt kis jvedel-
A zgrbi szma nem vltozott a XIV. szzadhoz viszonytva.
segdpapok
mb l, s nem rezte magt kisemmizettnek, sorst meg elviselhetetlennek. Term- lflben 274W VHK, a XVI. szzad elejn kb. ugyanennyien; 1511-ben 24-n*
szetesen azrt nem rezte, mert mg nem eszmlt r, hogy van az vnl klt- Annl alaposabban tformldott szervezetk. A XIV. szzad kzepn mg a
sgesebb, a renaissance vrosi luxustl thatott let, amelyet a nmet oltros kptalan
alkalmazottai; institcijuk s destitcijuk egyarnt re tartozik4 Vezet -
mindennap maga eltt ltott. S mg egy krlmnyre kell gyelmesnek lennnk: juka
succentor, az neklkanonok helyettese. osztja be szolglatukat, rendelkezik
ugyanaz a kis jvedelem Magyarorszgon tbbet jelent, mint egy nagy tengeri Velk, llfljltfl, hOgY Vgezzenek, s ugyan rja ki a bnsgokat is. A-kptalan
helyezi folejuk, Irilt
kiktvrosban. Harminc forint vi jvedelem mellett Lbeckben vagy Brmban vgrehajtassa akaratt. Maguk a papok kt csoportra
hogy. altala
taln csak nyomorogni lehetett, ugyanaz azonban nlunk tisztessges meglhetst szam szerint 12-t illeti meg a prebendrius
oszlanak. Csak a tekintelyesebbeket,
elnevezs. A tbbiek, az un. karbel papok nluknl kevesebb joggal rendelkeznek.
biztostott.
ppen viszonylagos jmdjuk juttatja az oltrosokat abba a helyzetbe, hogy s2 -- f .
knyveket szerezzenek, msrszt pedig maguk mell vve egy-egy papi plyra A Xfillilr
- ret tozatlanul fennrnaradtak. Meg azokat is, amelyeknek birtokait a trk elpuszttotta,
kszl atal fit, azokat tantgassk, s mint a kanonokok is tettk, utdjaikk _ g *ig
lpafkdlik H2 l p tokreorganizlni. Azt az oltrt, amelyet Sulyok Gyrgy Pcsett Szt. Iirire tiszteletre
felneveljk. Els sorban rokoni vonzalombl, esetleg jutalmul, ellenrtkl is a Hlalflflfz SZ L fldl PUSZFUSH utn R SUYOR leSWfk 1539-ben jraszerveztk. Ott ahol a trk
ministrlsrt s a hz krli, komornyiki szolglatokrt. A soproni oltrosok vgleg megvetette lbt, az egyhzi intzmnyek termszetesen megsz ntek, a kirlyi Magyarorszgon
az
csaknem kivtel nlklB1 gondoskodtak utdok nevelsr l. Egy-kt plda, mily -Zl-Dnt lig ltzilbszazacjkepn
Itrallcod
jelentkeny rtkek rkseiv tettk ket: minden knyvt tantvnyra hagyta 8? Hflgazga s got. vigyzott a kirly, az oltarjavadal r ak
1400-ban(?) Weiteni Orbn, hasonlkppen cselekedett 1487-ben Amandel Farkas bevtelei el ne kancr - 1547-ben utasitotta a husztiIlgyaricsak
kg? kapitnyokat, hogy az ottanihogy oltarmestereknek adjk
11211121
orgonista, aki kt unokaccsnek juttatta clavicordium virginal nev' hangszert is, meg ast,
amely meg a rgi kirlyok rendelete rtel nbenjr nekik a bnykbl. A pusztuls a szzad
ltiizlfiflu- egy-egy tbb javadalmat szerezni, amit megtehettek,
giflklli
a , logy oltros iparkodott
79 ANDREAS i. m. 91. sk. 1.; WERNER, H.: Der niedere Klerus am Ausgai gdes Mittelalters. Deutsche Geschichts- Lukcsnak hrom olltlfi za afs 3galzfrcl nem
0x teitliE Vakflallallures
s javadalrnalratlwq-bep
llovfetkeztben. a vegvarakMur lson-Prkolb
kapitanyai foglaltk
k. 86. 1.; Lorna, le = hogy zethessk a koasgot, amire a nyomortoestott, penztelensg egyenesen knyszertette ket; viszont
bltter 8 (1907) 200. sk. 1.; LoRTz, J.: Die Reformation in Deutschland. Freiburg i. Br., 1939. I. __ j _) I
J.: Methodisch-kritische Beitrge zur Geschichte der Sittlichkeit des Klerus besonders der Erzdizese Kln megkfffj lflf ljratlkat,
ff hogy a javadalinak gyis resek voltak. Ernlkeink a XVI. sz. vgig emlegetik
am Ausgang des Mittelalters. (Reformationsgeschichtliche Studien und Texte. .) Mnster i. W., 46. l. A 1} 15 eves trk hbor, Bocskay-mozgalmak nagy puszttsokkal jrtak trk s
ll -fllif dl l rszr
erdlyi
a
j t-l egyarnt. Utnuk nincs
vvormsi llapotok pontos vizsglata nem ersti meg az ltalnos nzetet. A javadalmak halmozsval minden z , tbb sz oltrigazgatsgokrl. (Terms S.: Trtnelmi
meg
mmiaturok. 553. sk. 1.)
klerikus kielgt jvedelemhez juthatott. (V. EEERHARDT i. m. 42. sk. l.) 83 Tzii czciv. zzigf. 111. iz. 321. i.
Hzi: Egyhztrt. 45., 112. l. Vgrendelete fennmaradt, de kiadatlan, s gy Plval nem hasonlthatjuk ssze.
84 TKAi c11. iz. 33. i.
B1 tLtziz Egyhz-tett. 245. i.

150 151
A prebendriusok jobb anyagi viszonyok kzt lnek, azt azonban a kptalan
llaptja meg, a succentor tjn kzlvn parancst, hogy ki melyik csoportba
kerl. A hanyag prebendrius lefokozhat karbeli papp. Ebb l az llapotukbl a
kptalan alkalmazottjai oly modon kerltek ki, hogy szervezkedni kezdtek, test-
letbe tmrltek s nkormnyzatot biztostva maguknak, bizonyos nllsgra
tettek szert egykori kenyradjukkal szemben. Nem vratlanul, egy bizonyos v
mozgalmhoz ktheten kvetkezett be a fordulat, hanem lassan, fokozatosan,
alig szreveheten, igazi kzpkori mdon. A fejldsnek az a tendencija rvnye-
slt, amely mindazokat, akik azonos hivatsnak ltek, autonm, nmagukat igazgat
szervezetbe tmrlsre sztnzte. Ugyanaz a folyamat, amely a megyei nkormny-
zat s a rendi orszggylsek alakulsa tern vagy akr a chek letben is meg-
gyell et .
Ily szervezet kialakulshoz az alapfelttel azzal teremtdik meg, hogy
eltnik a klnbsg prebendrius s karbeli pap kztt. Az utbbi elnevezssel a
XV. szzadban mr nem tallkozunk. Annak bizonysgul, hogy mindenki prebendrius
lett, s elnyerte ezek kivltsgt, a kedvezmnyt, hogy szl je utn nem kteles
tizedet fizetni. Kvetkez lpsknt a prebendriusok dknt vlasztanak maguknak.
Ez kzlk kerl ki, s tisztsget csak egy vig viseli. Legelszr 1409-ben tallko-
zunk vele, mint a prebendriusok kpviseljvel f' Teljes fl vszzad telik el gy,
hogy vltozatlanul csak prebendriusokrl s dknrl szlnak emlkeink anlkl,
hogy testletnek mondank ket. A pspk gy emlti ket 1417-ben: ,,prebendarios
videlicet presbiteros ecclesie nostre Zagrabiensis, s ugyanilyen nven folytatnak
maguk is pert 1428-ban
1466-ban nevezik elszr magukat kollgiumnak, communitasnak. Ebben
az vben ugyanis Szz Mria tiszteletnek polsra confraternitasba tmrltek.
Oly kzssgbe, kalends trsulatba, amilyenek mindentt voltak, nlunk s Eurp-
ban egyarnt, s Mria, Krisztus vagy valamely szent kultusznak polst tztk ki
cljukul. Szz Mria klnleges tisztelete a zgrbi szkesegyhzban eddig sem volt
elhanyagolva: a XIV. szzad kzepn rendszeresen tartott hrom rnise kzl az
els, a hajnali Sz z Mria nekes misje volt. 1466-ban azonban nneplyes
formk kzt megalaktottk a prebendriusok a Mria-trsulatot azzal, hogy szervez-
ked testletket rk idkre szlan elneveztk confraternitas seu calendinum
matris Marie, virginis gloriosnak, confraternitas matris misericordinakf Krisztus
anyjnak vdelme al helyezve azt. Hivatsuknak megfelel en nagy gondot fordi-
tottak a Mria-nnepek fnynek emelsre; a Mria-napok vigliin ngy-ngy
prebendrius vgignekelte a zsoltrosknyvet, maguknak az nnepeknek az
nekes misjn valamennyien rszt vettek, utna hrom collectt mondottak, majd
valamennyien trden llva elnekeltk a Salve regina antiphont. A confraternitas-
jelleg abban is megnyilvnult, hogy brki felvtethette magt a trsulat tagjai kze;
laikusok s nk is. A belpni szndkoz jelentkezett a dknnl, aki bejegyezte
nevt a tagok knyvbe, a felajnlott adomnnyal egytt. Felvettek azonban szeg-
nyeket is, mg ha nem is tudtak ajndkot adni. Az j tagnak meg kellett fogadnia,
35 T gkr zCiv. Zagr. II. k. 15. l. 1401-ben mr ltalnosan biztostott a prebendriusok tizedmentessge.
Ua. II. k. 2. l. A dkn erstteti meg az 1401-1 oklevelet, amelyben akkor mg nem volt sz tisztsgrl.
H6 Tkn czciv. zagf. n. k. 22., 64. 1.
37' TKALI : Civ. Zagr. II. k. 38. l.
53 TKAL : Civ. Zagr. IH. k. 292., 308. I
152
hogy a trsulat szablyainak engedelmeskedik s hsggel viseltetik a testvrek
irnyban? Ily mdon rszesv lett minden beiratkozott laikus azoknak a ked-
vezmnyeknek, amelyek - az ltalnos felfogs szerint - a trsulatba tmrlt
jtatoskodkat megilletik.
A zgrbi prebendriusok teht a sok ms vallsos testvrlethez hasonl
confraternitast szerveztek. Amid n azonban a kor szoksnak megfelel enmintegy
szvetsgre lptek, s gy mshol mr teljesen kialakult formt ltttek magukra,
voltakppen befejezshez juttattk nkormnyzati trekvseiket, amelyek a dkn-
vlasztssal kezddtek. A fejlds kt mozzanata kzl ktsgtelenl az utbbi
rvnyeslse volt a fontosabb. A Mria-trsulat .az alkalmat adta meg, hogy rzkel-
het legyen s gyzedelmeskedjk a prebendriusok krben mr vtizedek ta
l vgy, autonmit nyerni el. Aligha tervszer megfontols s agitci .eredmnyl
esett a vlaszts a megoldsnak erre a mdjra. Vallsos trsulatok alaptst min-
denki termszetesnek, magtl rtetdnek tallta. Rgi, egyre ersd nkormnyzati
trekvs s mshol kialakult forma knnyen talltak egymsra, s fejldtek azutn
organikusan tovbb. `
A zgrbi prebendrius-testlet a XV. szzad msodik felben gy, mint
1466-i stattumaibl s az jabb intzkedsekbl kitnik, egszen ms .alakul-at
volt mr, mint az, amellyel az` elz szzad kzepe tjn tallkoztunk. Szervezete
olyan, mint mag a kptalan. A prebendriusok ebben a vonatkozsban, egyenes
utalsaik tansga szerint, tudatosan kvettk patrnusaikat, a kanonokokat. Tancs-
kozsaikat teht a szkesegyhz egyik oldalkpolnjban, a Szt. Istvn els vrtanrl
nevezettben szoktk tartani, s ket is harangsz hvta ssze. Fejk a dkn, akit
vente Szt. Lrinc viglijn vlasztottak. Az, akiben a bizalom sszpontosult,
tisztsget kteles volt elfogadni; a vonakodt bizonyos idre megfosztottk jve-
delmtl, st testletkbl, a consortiumbl is kizrtk, gyhogy a tancskozsokon
sem vehetett rszt. A dkn hatalmnak jelvnye a pecst s a kulcsok, bizonyra
azon ldk, amelyekben az rtktrgyakat s .a felosztsra vr bevteleket riz-
tk. Eskvel kellett fogadnia, hogy hsgesen s gondosan intzi a testvrlet
gyeit s a jvedelmeket, amelyek felajnlsokbl, szerzemnyekbl vagy hagyat-
kokbl szrmaznak, meg rzi. Amid n lelpett, ngy tekintlyesebb prebendrius
jelenltben rs, registrum mellett adta t a vagyontrgyakat utdjnak. Utastsait
engedelmesen vgre kellett hajtani." Attl, aki vonakodott, ' s a confraternitas
bizonyos idre, bntetsbl, megvonta a jvedelmet. Br nem szigorral, hanem
szeretettel kellett eljrni a prebendriusok ellen s vdelmezni honorjukat, a vtke-
seket a confraternitasszal egyetrtsben, annak elzetes hozzjrulsval, kteles
volt megbnte-tni. Nem titkolhatta el, ha valamelyik prebendrius viselkedsrl
kedveztlen informcikat kapott, hanem a tancskozsokon fel kellett trnia a hibkat.
Ellen rz ,fegyelmez' hatalmt teht a dkn nem nknyesen, hanem a prebend-
riusok testletvel egytt gyakorolta. gy ltszik, a tlsly az utbbit illette. Nem-
csak hivataloskodsnak egy vi tartambl kvetkezett ez, hanem a confraternitas
jogbl is, hogy a dknt, ha tisztt nem kpes megfelel enelltni, leteheti
Aprebendriusokat a kptalan nevezte ki. Hasonlsg ebben a vonatkozs-
- ban is volt testletk s a kptalan kztt. A kanonok a ppa, az uralkod vagy a
39 'rkkicz civ. zagf. 111. k. 307. sk. 1.
90 'Ikarosz civ. zagf. n. k. 293-296., 305., 506. 1.
153
 lett vagy tbben a fiatalabbak kzl - vittk a templomba vagy templgmhgz, ahol
pspk hatalmbl nyerte el stallumt, azonban csak beiktatssal s akkor
Ugyangy
tagja a kptalannak, ha a szablyok megtartsra eskvel ktelezte magt. helye volt. Ezt a ktelessget azzal a kijelentssel vllaltk -
a prebendriusokat, amikor kegyuruk, a kptalan kinevezte s prezentlta ket a tirlil; temetkeo
meg
az
patrnusukat,
az elhunyt pspkt
dknnak, a kollgium csak akkor fogadta be s engedte meg neki m kdse lktllll-lr lznh
__
. gy lattak
lellliigltok tehat, hogy k a kptalan alatt ll
megkezdst, valamint rszeltette t a jvedelembl, ha elzleg eskvel fogadta, tesmletet alktnaki Vele PP II Olyan kapcsolatban, mint amilyenben ez a pspk-
hogy h sggel viseltetik trsai irnt, a titkot meg rzi, a stattumokat s rgi szok- kel van.
sokat megtartja, ltalban tiszteletet s engedelmessget tanst a tbbiekkel, azaz Ha letk alaprzse ers ntudatot oltott beljk, amely a flfel trekvs-
a kzssggel szemben. A stattumokat ppen azrt, hogy mindenki jl megismerje ben Setheti ket, s ha kollgiumukat oly szemszgbl nztk, ahonnan az meg-
A"
ktelessgt, vente egyszer, Szt. Lrinc viglijn, a kzs gylsen felolvastk. fkrl levonek latszk,
rthet, hogy
klssgekben, a mindennapi
stattum-knyvbe ksbb is iktattak be jabb pontokat. gy folytatlagosan bertk lhf
Ez* isHS
a parkodtak utanozn . letuk gazdasgi alapjai ugyanolyan
l oil Ianonokokat
az jabb misk mondsra vllalt ktelezettsgeiket. jelleguek, mint ura k, azzal a lnyeges klnbsggel azonban, hogy jvedelmk
Mindaz, amit az esk ltalnos szavakkal krlirt, arra irnyult, hogy az hzbl,
fldekbl
s
bizonyos bevrelekb]
llgtj;
autonm testlet slyt nvelje. Mivel azonban tekintlyt mindenki csak ma- dcisebtg lpiiijrlztlenljajul aott, vagyis az
egyttes tkezs
es laks, ami pedig
kvnatos-
gatartsval szerezhet, rszletez intzkedsek gondoskodtak, hogy a Valamlr a knoni g; aiengedhetetlen tartozka
i ,_ F' J
volt, ismeretlen krkben. A
a kollgiumban. gy sok sz esik a honorrl? annak vdel- kptalan fabol epttetett szmukra hzakat, amelyek felfogsa szerint elg knyel-
szellem rvnyesljn
kteles tiszteletrl s megbecslsr l, az udvariassgrl. A es Br hamar tnkrementek, a XVI. szzad elejn is voltak mg
mr l, a ms irnti mesek elegansak.
kteles volt
tancskozsokon kor szerint ltek - mint a kanonokok is -, mindenki ilyenek. Tobb prebendrius azonban egy-egy kanonok jvoltbl bizonyos misk
trst vgighallgatni anlkl, hogy szavba vgna, a atalabbnak pedig az idsebb mondsnak ktelezettsgvel szp kplethez jutott. Az egyik hznak amel
irnt elzkenynek kellett lennie Azt, aki trsa becslett megsrtette, egy vre 1515-ben plt fel, kt rszre osztott pincje volt, a fldszinten szoba, knyhul
a
s egy napra kizrtk a testletbl. Ugyanez a bntets rte azt is, aki elrulta szolgalo
pitvar es egy kamra kvetkezett, s az emeleten ugyancsak szoba, pitvar
taneskozsok alkalmval trgyaltakat, aki felfedte a titkot. Bizonyra gy gondoltk: es kamra helyezkedett el egyms mellett ? Ilyen emeletes kplet mshol egy
minl kevesebbet tud a vilg a bels vlsgokrl, ellenttekrl, amelyek egy-egy
testlet tagjait prtokra bontjk, annl nagyobb eltte annak tekintlye, kvetkez- khaza volt'
./l S nf-ES p flcevel Szovfll knyh-
leg mltn ri szigor bntets mindazokat, akik a megbecslst alssk. Hasonl- val karngrval mr nerrlr? it jo a
XlV szazadb an
elodei a fahzzal
a
kppen az autonmia lnyeghez tartozik, hogy a bels viszlyokban maga is ertk Big ikk lsztyba

magslg, oha
On, Ilyen mht s
testlet legyen a b, idegen tnyeznek pedig ne nyiljk alkalma a beavatkozsra. rtktrgYE- it nm tud`a m egorizni,
_'
'palasz' 0l a hogy
mivel, kamraban az
Fizuk 'helyen kell el-
lelmiszereket
ppen ezrt a prebendriusnak, ha panasza volt egyik trsra, az gyet a kollgium hal ezn es ugyanott l] akik a szolgaszemelyzet
Iyf
(famlia) is, ha pedig katonasgot
flnek
el kellett hoznia, annak tlete al bocstva. Nem volt szabad teht a srtett szallasolnak be, akkor egszen vge a vagyonbiztonsgnak; tlen meg egyit ; kell
panaszval mindjrt a. kptalanhoz fordulnia. Csak fellebbeznie lehetett hozz a mr lakna es aludnia a szolgaszemlyzettel, ami egyltaln nem 1111k klerikusokhz
meghozott tlet ellenben. Ez a revzi azonban mr nem rintette a fraternitas vagy papokhoz, arrl nem is szlva, hogy ily mdon hinyzik a knoni rk
tekintlyt. Annak a bntetse, aki a kollgium megkerlsvel a kptalannl megtartshoz,
azaz a brevirium olvasshoz szksges nyugalom. Az ignyek
Az
keresett jogorvoslatot, egy 15954 rendelkezs szerint, egyvi kizrs volt. tehat
lnyegesen megnovekedtek,
ezt azonban termszetesnek talltk. Az emltett
intzkedsek, tilalmak igazi clja, mint a prebendriusok rthet szavakkal meg- prebendariusnak is a hza fl az egyik kanonok, misemonds elvllalsa fejben a
mondjk, nem a kicsinyesked' tekintlytisztelet polsa, hanem az, hogy krkben fbl
emeletet
pttetett, amely szobbl, pitvarbl s kamrbl llott.
a
a honor et caritas augeatur et augmentetur,94 ami a testlet felemelkedsnek,
vilg eltt nagyobb tekintlyre jutsnak az alapfelttele. eme a
Szanfo lgkeve-
aronld eta
Mindezek az intzkedsek, amelyek a bels letet, a tagok egyms kzti sebb 52 a legtbb gamit e -el pre besedfl
en arius
Orhbozo' Nemelyikknek
ggy
rintkezst szablyoztk, megegyeznek azokkal, amelyek a kanonokok krben rtjezis gi! arius mg elnyerteaszonelvezetul
volt . Ha a: pre b en kapott.
valamelyik oltar rectorsgt, akkor
l'
is rvnyesltek. Ha az offertriumhoz vonulnak, hatroztk a prebendriusok rleszetesen
az alaptvnyi javakat, fldeket is hasznlta. A telkek mind az n.
1493-ban, senki se elzze meg a nlnl' regebbet, hanem rizzk meg a honort, fekudtek,
Zg/rbnak
abban a vrosrszben, amely eredetileg
miknt a kanonokok kzt is szoksosfg Patrnusaik irnti kteles tiszteletknek ViCU Latli norulidgitban s
volt, igy ertekes terletnek szmtott.
Azonban mshol
-
igyekeztek kifejezst adni azzal, hogy az elhunyt kanonokot szemlyesen ngyen 3811ihfrgte IIZYgk pre endanak birtokai; az egyik praed
gy telee umt haszonlvezje

f" 'ticiicz eiv. zagr. 111. k. 293-295., 506. 1.

92 ut honor in nobis regnet". Tkax i: Civ. Zagr. III. k. 295. 1. s 293., 297. l. f
TKAi czciv. zagf. 111. k. 504., 315. 1.
93 adinstar doniinorum (se. canonicorurn). "Ikati Civ. Zagr. III. k. 297. l. civ. zzigr. 111. k. 132. 1.
94 'iitiiez civ. zagf. 111. iz. 295-296., 313. 1. giziiierez
T Ksligio: Civ. Zagr. III. k. 202. 1.
95 sicut inter dominos canonicos observari solitus est. T cit i:Civ. Zagr. III. k. 315. 1. 99 TKALCIc: Civ. Zagr. II. k. 408. l.

154 155
1445-ben jobbgyokkal teleptette beFW Sz l kszintn tartoztak a prebendakhozl vtizedeiben szoksos lett, hogy a zgrbi polgrok megemlkeztek vgrendele-
Mindezeknek a fldeknek, szl knek a haszna a prebenda birtokosat illette. tkben a prebendriusokrl. Ezek 1428-ban egyhzi brsg tletvel biztostani
Sorrendben az egsz testletet megillet kzs vagyontrgyak kvetkeztek. tudtk, hogy ilyen hagyatkokbl nem kell kiadniok a plbnosnak egybknt
Ezek jvedelmt egyenl rszekre osztottk. A dknt ltalban kt rsz illette jr negyedrszt. A hagyatkok, szegnyebb sors emberektl szrmazva, nem
meg, azonban nem minden bevtelbl. Az egyik jvedelemforrs a marochaijkerulet voltak nagyok. Az egyik hrom forintot tett ki, a msik hatot, a harmadik nyolcat.
tizede volt. Ezt a kollgium szedette be, mgpedig egszen ugy, mint; mshol a A zgrbi br 16 forintot s ht malacot ?egy Csizmadia zvegye egy forintot, az
kanonokok tettk. Egy idsebb s egy fiatalabb prebendrius ment tehat ki tized- egyik fesperes szakesa egy kntst adotti" kt testvr kanonok szakcsnja
szednek, sszertk a beszolgltatott dzsmt, s azutan a testletnek pontos pedig t esztendei brt, amelyet gazditl nem kapott meg, a prebendriusokra
registrum mellett elszmoltak? Kiadsaik megtrtse fejben k, nem pedig hagyta, krve, emlkezzenek meg majd rla imikban Mindezek a pldk arrl
dkn, kaptak ka fkzt Ugyancsak *flk V srnl fsrvgltfslr Zaaraw fufdv. tanskodnak, hogy a prebendriusok a szegnyebb lakossg krben npszerek
amely miatt hosszasan pereskedtek a XVI. szzad elejn, rtket pedig ktezer voltak. A vits hagyatkok megszerzse, behajtsa sok gonddal, perrel jrt, a nhny
a
forintra becsltk i A bevteleknek ugyanebbe a csoportjaba tartoztak forintrt szinte ktszer is meg kellett dolgozni, viszont a sok apr ttel mgiscsak
mise-_
mondsra tett alaptvnyok jvedelmet. A zgrbi pspk 1503-ban naponker t jvedelmet jelentett. ltalban az a szably rvnyeslt a felosztsnl, hogy azok,
Mria-misrt, amelyet a nagymise alatt annl az oltrnl kellett bemutatni, amelyet akik rszt vettek a temetsen, egy-egy forintot kaptak, a maradk pedig a tvol-
ppen a szentlyben llttatott fel, vi 25 forintot rendelt a prebendriusoknak, levknek jutott. Ha a hagyatk csak egy forintot tett ki, akkor az a menetben
lektve Budn 1400 forintrt vsrolt hzt. Ilyen nagyobb hagyomnyokkal, mise- rsztvevk lett. Az t forintnl nagyobb adomny fejben hrom mist szoktak
alaptvnyokkal elssorban a kptalan tagjai gazdagtottk ket. 1502-ben egy mondanim
fesperes szombatonknti misre szz forintot s egyhzi szereket adott, 1511-ben A kp, amely gy a XV. s XVI. szzad forduljn a prebendriusok gazda-
a cszmai prpost ezer forintot naponknti, 1519-ben pedig egy kanonok he tenknt . sgi helyzetrl az adatok alapjn kibontakozik elttnk, lnyegben megegyezik
misre szz forintot rendelt stbf* Az alaptvnyi tkket gymlcsztettek, talan azzal, amely a XII. s XIII. szzadi kanonokok letviszonyait brzolta. Akkor a
birtokot vsroltak rajtuk, vagy mint mshol szoksos volt, 10% kamatra kihelyeztek, kptalan tagjai ltek hasonl krlmnyek kzt, k kaptk a kis birtokrszeket, meg
s azutn a jvedelmet osztottk fel egyms kztt. szerny hagyatkokat, s akkor mg k maguk zsolozsmztak s misztek. A fejl-
' I __ __
Ugyanilyen jellegek azok az vi juttatsok, amelyek a kaptalannal kotott dst, amelynek sorn a birtokok rtknek emelkedsvel, a tizedbl szrmaz
konvencik rtelmben, bizonyos misk elmondsrt illette meg/FCI: mmt a jvedelem fokozdsval a kanonokok egyre inkbb urakk lettek, a preben-
Szt. Istvn-misrt jr vi 50 forint vagy 1508 ta az Osvt pspk oltaranal napon- dariusok is tltk. Velk kapcsolatban a XV. szzad kzepn emlegettk ugyan a
knt elmondottrt 25 forint Mindehhez azok a kisebb hagyomnyok csatlakoztak, szegnysget - 1468-ban a kptalan azon a cmen engedett t szmukra dzsma-
amelyeket a hvek hallos gyukon rendeltek a prebendriusoknak. Az elhunyt jvedelmeket, hogy szegnysgkn segtsenll -, az ilyesfle kijelentsek azonban
pspk, prpost, kanonok utn is lehetett nhny forintra szmtani. Thuz Alfonz nem tveszthetnek meg bennnket a valsgos helyzet fell. Arra kell ugyanis gon-
zgrbi prpost 1500-ban 25 forintot s egy subt, Sziszeki Pl kanonok eleteben dolnunk, hogy a zgrbi kanonokoknk a tatrjrst megel z vekben szegny-
10- forintot, kzvetlenl halla eltt meg t forintot adott, amit vgrendelet meg- sgk miatt elg kenyerk sem volt, az lelmet gy kellett sszekoldulniok, s nagy
bzottjai tovbbi 15 forinttal tetztek meg, a bakvai plbnos pedig 25 forintot jttemnyben rszestette ket a pspk, amidn ngy ekealja fldet adott nekik
juttatott.. Az elkelbb egyhziak vgrendeletben azonban nem 'az els sorokban ugyanannyi szolgacsalddal, asztalukra meg bort, az esztergomiaknak a XII. szzad
szerepeltek. Ezek mltsgukhoz azt tartottk illnek, ha ertu k a kanonokok kzepn nem volt vacsorra valjuk, az egriek asztala a XIII. szzad elejn fogyatkot
mondjk a rrisket s imkat, nem pedig egy alantabb ll testulet tagjai. Thuz szenvedett, a csandi kptalanban pedig oly kevs volt egy-egy kanonok jvedelme,
prpost vgrendeletben is a 25 forint inkbb csak alamizsnnakfszmitott, mert hogy - legalbb gy mondtk - sokan otthagytk prebendjukatl A kanonokok
miszssel a kptalant bzta meg, re hagyva nagy rtk budai hazreszetJW akkor a kis adomnyokat is hls szvvel fogadtk, sokat panaszkodtak, kzben
Az egyszerbb zgrbi polgrok voltak azok, akik a prebendariusokhoz azonban meggazdagodtak. A prebendriusokat egyre gyarapod jvedelrnk hasonl-
kzel reztk magukat, s ignybe vettk munkjukat; teht azok, akik nem remel; kppen feljebb s feljebb emelte. Br bevteleik apr ttelekbl kerltek ssze,
hettk, hogy a kanonokok fradozst honorln tudjk. Mr a XV. szazad elso mgis mdjukban volt kis vagyont gyjteni. Egyikk 1523-ban rendbe hozta a
romladoz prebendlis lakhzat, egyhzi clokra hagyta zgrbi hzt, kt szl jt,
1m TKALI : Civ. Zagr. II. k. 196. l.
m1 TKAIII : Civ. Zagr. II. k. 2. l. m3 'Ikantz Civ. Zagr. H. k. 64. sk. 1., 563. l., III. k. 56. l.
m2 ,,ut solent domjni de capitulo. TKALI ; Civ. Zagr. III. k. 317. l 109 1504. Tkne ezciv. zzigf. III. k. 30. 1.
105 'IkALI: Civ. Zagr. III. k. 505. l. 1475. TKALC I :Civ. Zagr. II. k. 562. l.
104 Tkneiez civ. zagf. III. k. 170. 1. 111 1451. Tkni ezciv. zagf. II. k. 218. I.
105 Tkki iez Civ. zagf. III. k. 20., 318., 320., 193. 1. 112 'Iknez civ. zagf. III. k. 315., 312. 1.
106 Tkkiiez civ. zkgf. III. k. 45. sk. 1.. 65. l. 113 'Iknncz civ. zzigf. II. k. 524. 1., III. k. 500. 1.
W Tkkieiez civ. zkgf. rri. k. s., 52. 1., II. k. 563. l. 114 Barka. 19-26., 55. i.

156 157
amelyek egyikt 25 forintrt vsrolta, st grte, hogy rtet is fog Ill SZZLIIS A hasonlsg a kptalan s a prebendriusok kollgiuma kzt nemcsak
A vagyongy jtsre nem hinyzott teht a lehetsg, ha csak egyhazi rendeltetessel gazdasgi s trsadalmi tren volt nagy, s nemcsak a bels igazgats tern eredm-
ilyen jelents hagyatk maradt utna. I
nyezett azonos jelleg intzkedseket, hanem megnyilvnult liivatsszeren vgzett
i g
Nem csoda, ha a prebendriusok nvekv eletszinvonala vonzolag hatott legsajtosabb munkjuk, a miszs s zsolozsmzs tern is. Amint a kanonokok
a nemessgre, s ennek tagjai is felvtettk magukat soraikba. AZ egiflk lf, a fokozatosan helyetteseket lltottak eredeti feladataik elltsra, st eltvoztak
XVI szzad elejn, anyjtl rklt birtokai voltak harom Zagrab megyei faluban, kptalanjuk szkhelyrl, ugyangy a XV. szzad msodik felben feltntek annak
egy .msik meg a rgi nemes Hedrihcziak sarjal Abba a kisnemessgbe tartozott, jelei, hogy a prebendriusok, akik nem is olyan rgen mg maguk harangoztakz"
amelynek tagjai nhny jobbggyal maguk gazdlkodtak, amint nvekedett jltk, tulajdonkppeni munkakrket msokra, nluknl lejjebb
s ngy meg tz forintrt vsaroltak vagy adtak el folddarabo ri oc i irict
mivltla zlonzszfz llkra prbltk thrtani. Stattumaik nemcsak betegsg vagy elfogadhat okkal
'Ie ezek sorsat
at. elete l,
akirl szlunk, az elkelbb prebendriusok kz szamitott, es indokolhat tvollt esetben engedtk meg helyettesek lltst, hanem, nhny
pldzza. Nagyapjnak hat fia volt, az egyiket, Ptert, papnak nevfilll, de 68V alkalmat kivve, csaknem mindenkor. Felttlenl szemlyesen kellett megjelennik
msikat is tanttattak, mert dik (literatus) volt a mellkneve. Az utbbi at, b zor yr venknt egyszer egy oktberi vasrnapm vecsernyjn, amikor az elhunyt psp-
a pap nagybcsi kedvrt, Pter nvre kereszteltk, s neveltetset is valoszinuleg kkrt imdkoztak Srjaik mellett, tovbb a kvetkez napon az ugyanazokrt
re hagytk. Pap lett, gy nevezik 145243611; l49-b mllllk lOSZU Z gfalfllj mondott nneplyes msn, amely utn zszlkkal krljrtak a templomban, s az
haj meg 149z_ben_ 0 15 gondoskodni akart csaladja egyhznagyok srjait szenteltvzzel meghintette a dkn. 1504-ben, amidn ezt a
prebendriusnak, s mint ilyen
egyik tagjrl, nvrnek firl, akit ugyancsak Pternek hivtak, ez rendelkezsi megjtottk s ismt hangslyoztk a szemlyes megjelens ktele-
elhunyt, mire vgrendeletben vagyont, b rtokait a sztrezai pa os o nlfiajajli
a/zlonblz os zettsgt, hozztettk, hogy azrt is meg lehet mindezt kvnni, mert vente csak
hagytam _ _ , egyszer kerl r a sori Egybknt azonban minden zsolozsmn vagy msn, amelyet
f i _
A lncszer kapcsolat, amint egyik generci a masikat parkodk kikpez- sorrendben mint hetesek vgeztek, azutn a Mria-napi jtatossgokon, st a Mria-
tetni, ugyanaz, .mint amelyet a kanonokok krben alkalmunk volt megdf gyelfll- trsulat elhunyt tagjairt havonta egyszer tartott niisn is helyettesthettk magukat. 123
Azzal a klnbsggel termszetesen, hogy a kptalanokban a puSp0lf0l<z PYCPOSQR, A szablyok folytonosan ismteltk: szemlyesen vagy ms pap ltal, ms
fesperesek, a f- s kznemessgnek ezek a tagjai unokaoccseiknek mindjart alkalmas ltal, igen alkalmas s megfelel' ltal kpviseltessk magukatm Mist
kanonoki stallumot tudtak szerezni, itt ellenben a szegnyebb mondani vagy megbzottal mondatni - egynek szmtott s brsgot is az fizetett,
csak kplnsgot, prebendriusi helyet. A prebenda azonban nerrjessgt kep v fljle; aki, ha mr maga nem vgezte el feladatt, elmulasztotta, hogy helyettest lltson.
az letsznvonal hanyatlst; ellenkezleg, talan inkabb eme e!
nelrlr j 'eiitet 'szan-ienn- A szablyok csak azt kvntk, hogy a zsolozsmzsnl a megbzottak olyanok
tartssal azt is mondhatnk, hogy azoknak, akik nem aukatonale., n m a
0 RS, err2106 legyenek, akik kpesek elvgezni a munkt, akik rtik s tudjk olvasni, nekelni
f
irnt
szellemi m vel ds voltak fogkonyak, elhelyezkedesul a a liturgikus szvegeket. A prebendriusok ugyanis, mint ppen a stattumok
szolgltak prebendak.
Hedrihczi Pter egsz letben zgrbi prebendarius maradt, mintegy megjegyzik, amikor magngyeiket intzve szerte kszlnak, olyan tudatlanokat
ngy vtizedig. Ktelessgeinek bizonyra pontosan eleget tett. szoktak az ofciumok vgzsre kikldeni, akik nem hogy megfelel en nekelni
amellyel minden vagyont egyhazi celokra hagyta, .ez joggal greli H
delettbzl , nem kpesek, hanem a szjukat sem tudjk rendesen kinyitniz gy ltszik, az lett
Magasabb iskolzottsga nem volt, egyetemet nem vegzett. 011161ll Ez; szoksos, hogy fiatal s mg tanulatlan embereket, bizonyra klerikusi plyra
azonban szabadon llott az t a kanonoki stallum fel. Az intezkedesek errl a kszl dikokat lltottak maguk helyett, hogy minl kevesebbet kelljen fizetnik.
felemelkedsrl mint egszen termszetes s szokott jelensegrl sz amolnakube. A bajon nem a szemlyes jelenlt hangslyozsval s erszakolsval igyekeztek
gy 1515-ben is kptalani hatrozat hangslyozza: ha valaki a prebendriusok kozul segteni. Nyilvnvalan azrt nem, mert ilyen rendelkezs nem vezetett volna ered-
Zgrbban vagy mshol kanonoksghoz jut ernyei s d cseretremelto erdemei foly- mnyre. A prebendriusnak, ha el akart tvozni, be kellett jelentenie szndkt a
_, _ , . z - f -f _iis
tn, prebendjat azonnal hagyja el, 21 liaptalanpedlg' IIIHS HCVZZIC kl llloifollaul M dknnak, s azutn megfelel embert volt kteles maga helyett kirendelniz f' ha ezt
Az szmukra a prebendrussg az elkszuletet jelentette, s igy az is erlthelz megtette, akadly nlkl tvozhatott, intzhette gyes-bajos dolgait, kezelhette
hogy volt kzttk olyan, aki - ppen 15154360 -` 212 Y-'nl aulmall-York birtokait, arathatott, szretelhetett, pereskedhetett, akrcsak egy kanonok.
vgzsrl tanskod magister cmet viseltel-i 12 Tksii :Civ. Zagr. III. k. 501. l.: ha a ngy iljabb prebendrius nem akar a gyszistentiszteletre harangozni,
a sajt pnzkn felfogadlatriak embereket. (1468 utn)
115 TKn-zicz civ. zagr. iii. k. 256. 1. 121 A 11000 szz nnepe, okt. 21. utni els vasrnap.
116 'ikkiiz civ. zagf. iii. k. 140. 1., ii. k. 409. i. (i 4 81-bl) . 122 'TKALI Civ. Zagr. III. k. 301., 516. l.
_ _ 123 'ikziiicz civ. zzz-gr. 111. k. 308., 509. 1.
ii? Levjt Kzlemnyek 6 (1928) vffban jelentek meg a csaldra vonatkoz oklevelek regeszti a sztreza
124 'fKAnz Civ. Zagr.: per aliuni quempiam presbiterum
los kolostor levltrnak ismertetse sorn. _ J (301. 1.), per alium ad id idoneum (502. 1.), per alium
lijis TKALI , Cia 2351-, 111. k. 133. sk. l. Hasonl a helyzet a szepesi kptalanban. Itt is lehetsges (1520), hogy bene idoneum et sufcientem (309. 1.), per alium (308. 1.).
olirigazgat kanonokk legyen (meritis suis in canonicum eligeretur). Ez esetben oltrjavadalmt nem 125 Tkn cz civ. zzigf. iii. k. 201. 1. (i516), 312. 1. (1504).
126 Tkn cz civ. zzigr. iii. k. 302., 309. 1.
tarthatja meg. (Egyhztrt. Eml. I. k. 7. l.)
115' Tioi i:Civ. Zagr. IH. k. 140., 144. l. 12? TKAi cz civ. zzigf. iii. k. 502. 1.

158 159
 Amennyire az adatokbl kvetkeztetni lehet, a XVI. szzad elejn mg nem
az ismt bizonyosra vehet, hogy az autonmit, akr mint Zgrbban, szintn elnyertk.
Ellenben Vradon a XV. szzadban az oltrosok testletvel tallkozunk. Itt az elz
volt ltalnos az lland helyettests, az a szoks, hogy hnapokra vagy akr vekre
vszzadban a prebendriusok mellett a karbeli papok kln csoportot alkottak s
mst bzzon meg a prebendrius munkja elvgzsvel. A helyettesllitsra valsznleg
mert k lettek a kpolna- s oltrigazgatk, nem olvadtak be azok kz, hanem mint
csak alkalmilag kerlt sor. Gyakrabban vagy llandan azrt nem, mert a prebendriusi
altaristk szervezkedtek. Elljrjuk a decanus altaristarum. osztja szt a kzs
jvedelem nem volt elg egy klerikus fizetsre. A hzat, amely a javadalomhoz tarto-
jvedelmeket, veszi ki a pspk ltal oltrigazgatv kinevezett klerikustl az eskt,
zott, nem nlklzhette a prebendrius, a szkhelytl tvol hosszabb ideig lni pedig
hogy engedelmes lesz az egyhznagy irnt, a gondjaira bzott javadalmat pedig
nem futotta volna bevteleibl. Nem ktsges azonban, hogy abban az esetben, ha
meg rzi,s ugyan vezeti be az j oltrost annak birtokbal? Brmennyire elszrtak
a jvedelmek llandan nvekednek, s ugyanakkor van egy mg szernyebb igny'
adataink, mgis kvetkeztethetjk bellk, hogy nlunk mindentt megindult a
klerikus rteg, amelynek krbl az lland helyettesek kikerlhetnek, bekvetkezett
kptalani alspapsg szervezkedse, amelynek eredmnyekppen a kanonokok
volna a fordulat, hogy a prebendriusok visszahzdnak a zsolozsmzstl, a miszstl.
A helyettests megengedse alkalmas kiindulpont volt, a kptalanok sorsbl kvet- testlethez hasonl alakulatok kpzdtek. Ily rtelemben beszlhetnk a klrusnak
a kanonokok alatt ll, velk egyttmkd kln csoportjrl. Ha a zgrbi pldt
keztetve pedig a fejlds csak a fokozatos *visszahzds irnyba haladhatott. Az ehhez
ltalnostjuk, mivel ott 52 kanonok mellett 24 prebendrius m kdtt afpreben-
szksges kt felttel egyike sem hinyzott teljesen. Tanult atal klerikus, gy ltszik,
bsgesen volt a XVI. szzad elejn. Elg a bcsi vagy a krakki egyetem magyar
driusi helyek szma orszgszerte a kanonokinak a hromnegyedt tehette ki.
A trsadalmi felttelek, amidn meghatroztk a hazai kzpkori papsg
hallgatinak nvsort tfutnunk, hogy megbizonyosodjunk. Pedig a zsolozsmzshoz
letsorst, korntsem akadlyoztk az egynisg szabad rvnyeslst. A klerikusnak
s miszshez nem is kellett egyetemi vgzettsg; a szksges ismereteket megadtk
nem kellett szksgkppen anyagias gondolkozs emberr vlnia. Annak illusztrl-
a kptalani, st a kisebb plbniai iskolk is. Mindezek kitermelhettk azt az ala-
sra, hogy rzelemvilgt mindenki tisztn meg rizhette, s ebben a papi plya
csonyabb klerikus rteget, amely, hogy meglhessen, berte volna a prebendriusok
inkbb javra, mint htrnyra szolglt, nem vlaszthatunk ki pldakppen olyant,
helyettestsvel s a csekly, de az let fenntartshoz mgis elg djazssal.
Kzeli volt teht az eshetsg, hogy a papsgnak lesz olyan legals rtege, amely
akinek nevt az irodalomtrtnet is feljegyezte. Azok, akiket szellemi letnk
a szkesegyhzi szolglatot gy elltja, hogy nem lehet szemre vetni, hogy a szjt sem kutati szmon tartanak, akr csak mint humanistk megrt bartait, az elitet
jelentettk, a csekly szm kivlkat. Az tlagos papnak a kpvisel jl egy
tudja rendesen kinyitni. Br korltok kz szortva, a msik, a gazdasgi felttel is meg
ismeretlent kell tekintennk. Ilyen volt Thyr Mihly kassai plbnos. Krakkban jrt
lett volna: a prebendriusok anyagi helyzete folytonosan javult, bevtelk nvekedett,
egyetemre, ott szerezte meg a magister cmet. Innen hvta meg Kassa tantnak.
s mert szmuk lland maradt, a fokozd jvedelembl az egy fre es rsznek gyara-
Hat vig munklkodott az iskolban, majd a vrostl oltrigazgatsgot kapott. t
podnia kellett. A krds csak az volt, hogy mikor rik el a juttatsok azt a magassgot,
esztendeig a szomszdos Gnc mez vrosplbnosa volt, azutn pedig Kassa
amelyen nemcsak fedezik a prebendrius sszes kiadsait, hanem mg egy helyettes
vlasztotta meg plbnosnak. Nagy nneplyessggel iktattk be a Szent Erzsbet-
tartst is lehetv teszik. Ha erre a fokra eljut a gazdasgi fejlds, ktsgtelenl kialakul
templomban. 1504-ben lemondott tisztrl s belpett a karthauzi rendbe. Mint a
egy jabb, immr harmadik testlet, amelyre a prebendriusok majd ppen gy truhz-
vros hatsgnak megrta, levlben jelenti be elhatrozst, hogy valahogyan el
zk konvencival a munkt, mint nekik azt a kptalan tadta. idig azonban mr nem
ne tntortsk attl. Egszen vissza akar ugyanis vonulni a fldi s vilgi dolgoktl,
rleldtek a dolgok, amikor a reformci, j rendet kezdemnyezve, megindult.
A prebendriusok helyzete bizonyra mshol is ugyanolyan volt, mint egyedl Isten szolglatnak s a szemlld letnek hajtvn magt szentelni
Zgrbban. Adataink, sajnos, rendkvl szrvnyosak. Arra vonatkozlag is, hogy Thyr letplyja nem ltalnosthat ugyan, de nem is egyedlll. Mindenkppen
Egerben a XV. szzad vgn a prebendriusok a zgrbihoz hasonl kollgiumot jellegzetes. Kls sgekben, hogy sajt erejbl kzdi fel magt tantbl plbnoss,
tbb llomson haladva t, de egyszersmind az let bels tartalmt, a vezrmot-
alkottak, csak ez az egyetlen megemlkezs ismeretes: 1492-ben Dczi Orbn
vumot tekintve is. Olyan rtelemben, hogy azt, aki el tudja hagyni nagy jvedelm
pspk vgrendeletben adomnyt rendel a Collegium sacerdotum Agriensis
plbnijt, ahol a hvek ragaszkodnak hozz, s belp egy szigor szerzetesrendbe,
ecclesie-nek, amely a karbeli papok testletvel lehet azonos. Vagy egy 1465-1
vgrendelet a tank kzt felemlti a cszmai prebendriusok dknjt,129 amitgy
mr korbban is szinte vallsos rzsnek s ktelessgtudatnak kellett thatnia.
rtelmezhetnk, hogy ebben a kisebb trsaskptalanban is a prebendriusok autonm
Az egyes letrajzi adatokbl, apr vonsokbl kialakul tipikus kpen jl
szervezetbe tmrltek. Egy 14554 vgrendelet meg a pcsi prebendriusokrl
kivehet, hogy a reformci eltti pap hogyan boldogult, rvnyeslt, milyen
akadlyokkal tallta magt szemben, s milyen segtsgre szmthatott. Az akadlyok
emlkezik meg, mgpedig oly mdon, hogy kzlk egyesek confraternitast alkottak,
nem voltak thghatatlanok, prtfog kz kszsgesen nylt a felfel igyekv fel.
msok ellenben extra confraternitatem voltak Ebb l az egyetlen adatbl nem
Nlklzsekt l ugyan senki sem volt mentes, az anyagi eszkzk hinyn azonban
lehet megllaptani, hogy mirt oszlottak kt csoportba, s vajon egyesltek-e ksbb
nem mlott szksgkppen a tanulmnyok elvgzse. A szegny is boldogulhatott
vagy sem. De mert korbbrl, 1425-bl ismeretes egy pcsi prebendarius-dknl
132 BuNYrrAv II. k. 10. l.
123 sorsra-ra 11. k. 140. 1.
'33 TKAi cz civ. zagf. 111. k. 292., 315. i.
129 Levltri Kzlemnyek 6 (1928) 163. l.
15 Tka t: Civ. Zagr. II. k. 73. l., KoLLER III. k. 349. l. 134 KEivrNY L.: A hazai iskolzs trtnethez. Trtnelmi Tr 1889. 794. sk. l. 1512-ben a menedkkvi
kolostor pe jelvvlasztotta. (WAGNER II. k. 79. l.)
151 BKEFI 45. l.

161
160
az intellektulis plyn, amg csak a parasztsg helyzetben a XVI. szzad elejn
fordulat nem kvetkezett be.
A tanulni vgykat az egyhz egyetemlegesen s az egyes klerikusok ktsg-
telenl azrt tmogattk, hogy kpzett munkatrsak s utdok kezre bzottaknak lssk
a feltteleket, amelyek nlklzhetetlnek a valls fennmaradst, st terjedst elmozd-
tani hivatott tevkenysghez. Ennek elrse volt cljuk, tbbre nem is gondoltak.
Legkevsb az llam rdekeinek szolglatra. Az llam s vele egytt a feudlis uralkod
osztlyok azonban kzbelptek, s ignyt emeltek egyes klerikusok munkaerejre. Oly
kpessgeikre s ismereteikre, kezdetben elssorban rni tudsukra, amilyenekkel a
vilgi trsadalom nem rendelkezett. A magyarorszgi egyhzi szervezet, amidn teljes-
tette a kvnsgokat, nem szokatlan ignyt elgtett ki, hanem Eurpa-szerte jelentkezt.
Mindez ktsgtelenl megknnytette helyzett. Meg kell azonban jegyeznnk, hogy
a keresztny egyhznak az intellektulis munkval szembeni megrt llsfoglalsa sem
egyedlll jelensg, mert az indiai brhmnok s a knai mandarinok rtelmisgi
munkakre szintn papi tevkenysgbl bontakozott ki, mint azt Max Weber az t
jellemz meggy z ervel igazolta mgpedig szintn feudlis hatalmak ignyeinek
kielgtse rdekben, aminek kifejtse viszont mg tovbbi vizsgldst rdemelne.
Brmennyire nem volt eurpai viszonylatban sem kezdemnyez a magyar-
orszgi egyhz, nem vonhat ktsgbe jelents rszvtele abban a folyamatban,
amelynek eredmnyl a XVI. szzad elejre nagyszm tanult, iskolzott ember lt
Magyarorszgon, a m veltsg pedig, amely egykor a kzprteg tulajdona volt, az
alsbb papsg krben is otthonos lett. Ha nincs meg a lehetsg, hogy a tehetsges
ember tanulhasson, ha hinyzanak az iskolk, s nincs oly intzmnyesen kialakult,
meger sdttszervezet, amely lpcsfokokat helyez a feltrekv fiatalember lbai al,
akkor a m veltsg polst ktelessgnek rz intellektulis rteg sem fejldik ki.
Az nll hazai m vel ds felttelei nem mrl holnapra teremtdtek meg.
Ehhez id, vszzadok kellettek. Mert nem elg, hacsak nhny kivl egynisg l
s dolgozik. Egy orszg kultrjnak felvirgoztatshoz npes csoportok ptmunkja,
csendes, de kvetkezetes, egymst kiegszt tevkenysge is szksges. Erre azon-
ban csak a gazdasgi s trsadalmi alapok meger sdse utn nylik alkalom. A
feladat elvgzsbl npnk is kivette rszt, amidn az anyagi eszkzket az egyhz
rendelkezsre bocstotta, amint arrl szmtalan kegyes hagyomny tanskodik.
ldozatkszsge eleinte ntudatlan; egy-egy javadalom azrt keletkezik, mivel, az
alapt vallsi clokat akar elrni. Idk folyamn azonban a kanonoksgok, prebendk
s oltrnoksgok m veltsgszerzsre, tanulsra sztnznek. Az intellektulis elem,
amely felhasznlja az anyagi elnyket, testesti azutn meg a tudatossgot, amely nlkl
nem lehet virgz kultrt kifejleszteni s fenntartani. Az a meggy z ds, hogy a
nem szabad sajnlni az veket s leteket, hanem idt s energit mint
m vel dsrt
egy nagy s szp terv kivitelhez szksges eszkzket kell felhasznlni, nem lhet egy
np minden tagjban. Nincs is arra szksg. Teljes ervel kell azonban thatnia azt
a nagyobb szm rteget, amelyet intellektulis elemnek neveznk. S ppen mert a
tudatossg rendkvl fontos felttele a m veltsgfejlesztsnek, jelents, hogy kiala-
kulhattak a megismert gazdasgi alapokon azok a trsadalmi csoportok, amelyeknek
feladata mindennapi munkjukkal meg rizni a m vel ds
elemeit.
155 Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie. Tbingen, 1920., 1922. I. k. 595-450. 1., II. k. 136. sk. l.,
144. sk. 1.
162
4. A FPAPSG
Mg az egyhzi trsadalom kzps s als rtegt alkot csoportok ltszma csak
hozzvetlegesen llapthat meg, az egyhznagyokt pontosan ismerjk. Kt rsek
s tizenkt pspk irnytotta a magyarorszgi egyhz lett, akikhez mg hozz-
vehetjk a szkeskptalanok s a nagyobb trsaskptalanok fejeit, a 22 prpostot.
Mindssze hrom tucat fpap lvezte teht a hatalmat, gazdagsgot s tekintlyt,
amely megillette a hierarchia ln llkatl
A megyspspkk tekintlyrol az llam sorsnak intzsben jtszott
szerepk tanskodik. Nevket felsoroljk a kirlyi privilgiumok, nlklk nem
eshetnek meg a fontos elhatrozsok. Tagjai a kirlyi tancsnak, az uralkod
krnyezetnek, s az orszggylseken is a brkkal, az elkel furakkal egytt
tancskoznak a kirlyi vrban. Hatalmukat bandriumaik nagysgval lehet lemrni.
Az 1498-1 dekrtum szerint (20. tc.) az esztergomi rsek kt bandriumot volt
kteles killtani, a kalocsai rsek s az egri, vradi, pcsi, erdlyi, zgrbi pspkk
egyet-egyet, akr mint az erdlyi vajda vagy a horvt bn, a gyri, veszprmi s vci
200-200 lovast, a csandi' szzat, a szermi s nyitrai pedig 50-50-et? Gazdag-
sgukrl meg fogalmat nyerhetnk az egyik erdlyi pspk, Vrdai Ferenc 1524-1
vgrendeletbl
A kszpnz, amely fell intzkedett, 14 212 forint, teht kb. huszonngyszerese
annak az sszegnek, amelyrl Rmer pozsonyi kanonok 1517-ben vgrendelkezett
(600 forint), s 57-szer nagyobb, mint Leudeschit szepesi hagyatknak hasonl
rsze (250 forint). Az risi vagyoni klnbsgnek megfelel ekluxustrgyai. Nem
ezst, hanem aranyozott villk, kanalak, tlak, korsk, serlegek fell rendelkezik.
A kanonokinl fnomultabb let jelei az arany startk, ezst gyertyatartk s az
ntkannk, amelyek az ugyancsak ezst mosdmedenck elmaradhatatlan tartozkai,
tovbb a sok falisznyeg, amelyekbe rszint a pspk csaldi cmere, rszint
kpek voltak beleszve. j tovbb a kt szk is, amelyek egyike vrs szvettel,
a msik meg brrel volt bevonva. Szkekkel a kanonokok hagyatkban nem
tallkoztunk, s divatjuk jdonsga mellett szl, hogy a pspk is Drgffy Jnosnak,
a dsgazdag frnak kedveskedett velk. Vrdai vagyona azonban csak mreteiben
klnbzik a kanonokoktl. Rendeltetse ugyanaz. Csaldjt, rokonait a kszpnznek
valamivel tbb mint egyharmada (5000 forint) gazdagtja, szolglnak - ezt a kifejezst
tg rtelemben, familirisaira s valamennyi krltte forgold alkalmazottjra,
teht kamarsra, szakcsra vagy borblyra egyarnt rtve - jutalmul 3227 forintot
hagy. Hrom ttelt nem szmtva, mint a pspki szkhely, Gyulafehrvr falainak
meger stsre sznt 500, a vgrendeleti vgrehajtknak juttatott 300 s a tizedrt
Porkolb Lukcsnak jr 100 forintot, a legnagyobb hnyadot, 5085 forintot egyhzi
clokra rendeli. Mgpedig a szkesegyhz tornynak kijavtsra 1500, harangra
1 Nem szrntjuk az egyhznagyok kz a dlvidkieket.
A moldvai, milki, argyasi, vidini, szrnyi, nndor-
fehrvri pspkk igen szegnyek. A knini, zenggi, korbviai-modrusi pspkk ugyan jobb helyzetben
voltak, nevket a privilegilis oklevelek is felsoroljk, azonban a rejuk vonatkoz ismereteink oly fogyat-
kosak, hogy tancsosabbnak ltszott kikapcsolni ket trgyalsunkbl. (V. Juttsz I.: A kzpkori nyugati
misszi s a romnsg. Az Erdlyi Tudomnyos Intzet vknyve 1942. Kolozsvr, 1945. 181. sk. l.)
2 A 14. egyhznagy, a boszniai pspk, mentes volt a katonallts ktelezettsgrl.
5 BUNYITAY V.: A gyulafehrvri szkesegyhz ksbbi rszei s egy magyar humanista
emlkezete. Budapest,
1895. Fggelk. V. KARDos: Hurnanizmus 249. l.
163
600, a tetzet rendbehozatalra 100 forintot, a klnbz egyhzak, kolostorok
hossz sornak pedig kisebb-nagyobb sszegeket. j alaptvnya ugyancsak fejedelmi
bkezsgrol tanskodik. tszz forintot rendel ugyanis a Szt. Anna-kpolna
kibvtsre, amelyet temetkezhelyl vlaszt, s ugyanannyit oly hznak az
ptsre, amelyben a szkesegyhz kplnjai s azok a papjelltek laknak, akik
a kpolnban htfnknt`az nekes misnl kzremkdnek* Br az kzvetlen s hromszz ktetnl is tbbet gyjttt ssze s kijellte a helyet, hov fel kell
clja szintn az, hogy lelki dvt biztostsa, alaptvnya megknnyti a atalsg
helyzett. Gondoskodsbl a papi plyra kszlk, akik eddig egy-egy prtfogjuk
jindulatra voltak utalva, ppen mint a mr felszentelt kplnok, intzinnyszemen
hajlkhoz jutottak. Abban is a hagyomnyos szokst kvette, hogy egyik testvrt,
a legfiatalabbat, Ambrust gondos nevelsben rszestette. Mint a kanonokok tettk
unokaccseikkel, re hagyta knyveit: sszesen szz darabot - 83 nagyobb s 17 kisebb
ktetet -, neveljt, pedagogust Istvn dikot pedig tven forinttal jutalmazta?
Vrdai egyb intzkedsei s a tbbi fpapi vgrendelet sem hagynak
ktsget afell, hogy az egyhznagyok vagyona mreteiben valoban sokszorosan
fellmlta azokt, akik a kzps rtegbe tartoztak.
Nem ltszik ez ily bizonyosnak a prpostok esetben. Annak ellenre, hogy
a tvolabbi adatok, amelyekbl kvetkeztetni lehet vagyoni helyzetkre, hatalmas
jvedelmekrl tanskodnak. Esztergomban a prpostot a XIV. szzad legvgn a
felosztsra kerl bevtelekbl egytd illette meg - teht nyolcszor annyi, mint
a 59-40 tag testlet egy-egy kanonokjt f' -, st mshol egyharmad, aminek megfele-
len a kptalanra egyetemlegesen hrul terhekbl, fleg az adzetssel vagy a
katonalltssal egytt jrkbl, termszetesen ugyanakkora rszt kellett magra
vllalnia. Az aradi kanonokok s prpostjuk kztt 1392-ben kttt egyezsg az
arnyt pontosan gy is llaptotta meg? A prposti bevtel s kiads egyarnt nagy
teht. Ugyangy megkapak az eredmnyek, a mecnsi kedv gymlcsei. A budai
prposti jvedelem - gy tnik fel - elg volt, hogy feleslegbl Karai Lszl Ma-
gyarorszgra hozza Hess Andrst, s berendeztesse vele az els hazai nyomdt? a
pcsi prpostibl pedig hatalmas knyvtr megalaptsra telt ugyancsak Mtys
uralma alatt. Oly elkprztat lersban rktette meg Vespasiano da Bisticci, az
ismert firenzei knyvkeresked Hando Gyrgy prpostnak, a ksbbi kalocsai
rseknek ezt a cselekedett, hogy nehz volna idzsrl lemondanunk.
Firenzben - olvassuk - tbb mint hromezer forintrt vett knyvet, hogy
Pcsett, hol prpostsga volt, egy knyvtrt lltson. S minthogy ezeltt a kirly
kancellrijnak ln minden az kezn ment keresztl, azt tette, mit kevs ember
4 Ad erectionem domus, cum habitationibus debitis, deputandis capellanis et ad sacros ordines procedentibus,
ut ad dei cultum Sanctique Michaelis archangeli vigiles sint et serviant laudabiiiter ac missam in sacello
Sanctae Annae qualibet secunda feria decantent.
5 A knyvekrl a pspk 1521-i leltra gy emlkezett meg: Libri diversi in maiori volumine numero
IXFGHII. Iibri in minori volumine XVII. (LUKcsrcs P.: Bini Antal olasz kpkeriesked Budn a XVI. szzad
elejen. A eheeeiegieirtest. j feiyein. 45 (1929) 269. i.)
liilint Brodarics Istvn vci pspk 15594 (Egyhztrt. Ernl. III. k. 372. sk. l.) vagy Albeni Jnos zgrbi
pspk li-i vgrendelete (KERcsEucH, B.: Historia dcathedralis ecclesiae Zagrabiensis. Zagrabiae, . n.
165. sk. L), amely 6171 forintrl intzkedik, a szkesegyhz ptkezsnek folytatsra 1500 forintot
rendelve, s ugyanakkor ingyen visszabocstja a kirlynak Zgrb vros Mons Greczensis nevf, zlogba vett
rszt, K vr s Kapronca 10000 forintnyi zlogsszegbl pedig 3000 forintot elenged.
Korom az vieiietie eepim ie. m. seigenieneie enne 1391 Terrenein iTar 1901. 82., 84., 89. i.
3 ORTvAY: Temes 222. l.
9 FrTz J.: Hess Andrs, a budai snyomdsz. Budapest, 1932. 81. sk. l.
164
tett az llsban. El szr is a templomban, hol prpost volt, egy igen szp
kpolnt pttetett, s oly jvedelmet adott hozz, hogy minden reggel ngy mist
mondatott s megparancsolta, hogy bizonyos nnepeket minden vben tartsanak meg
s gy biztostotta e jvedelmet, hogy soha ne hinyozhassk. S ugyane templomban
egy nagyon szp knyvtrt rendezett be s minden fakultsbl tett bel knyveket
azokat lltani. S egy papot lltott, j fizetssel, e knyvtr mell, hogy a knyvek-
nek gondjt viselje, s a trt mindennap kinyissa, s bezrja. S meghagyta, hogy a
templom mindenfle paramentumokkal fel legyen szerelve, nekes knyvekkel,
szentrsokkal, homiliariumokkal, passionalkkal s minden knyvvel, mire az
egyhznak szksge van s kvnta, hogy minden jvedelem, melyet az egyhztl
hzott s mg tbb is, abba ruhztassk be; mert mindazt, mit mint pecstr keresett,
szintn ama knyvtrra kltttefl _
Mindez szerfelett valszertlenl hangzik. Ha mg rsekek, pspkk is be-
rtk olyan kpolnaigazgatsgok megalaptsval, amelyekre naponknt egy mise
mondsnak ktelezettsge hrult, nehz elhinnnk, hogy a prpost ngyszeresen
fell akarta volna mlni ket. A rector mellett ugyanis, mivel a klerikusok naponta
csak egyszer miszhettek, legalbb hrom k-plnnak kellett volna tevkenykednie.
Bizonyra hasonl mrtkben tloz Bisticci a knyvtr lersban, amelyrl egybknt
semmi ms adatunk sincs. Tpusokat, nem egynisgeket rajzolt meg, mgpedig
kzpkori mdon l teht nem idegenkedve az alapvonsok ers kiemelstl
Handban nyilvnvalan a knyvgyf jt preltust rktette meg, aki a szellemi
kincseket nem rejti vka al, hanem a kz hasznlatra bocstja. Ennlfogva mg
ha nem is ll a gyfljtemny 300 ktetbl, 5000 forintnl cseklyebb rtk , s nincs
kln knyvtrosa, fellltsa akkor is rendkvli teljestmny. Olyan anyagi krl-
mnyeket ttelez fel, amelyeket a kancellriai bevtelek sem magyarznak meg
teljesen?
A valban fpapi jvedelmek s alaptvnyok mellett ktszeresen feltn,
milyen arnytalanul csekly rtk' hagyatkrl tanskodik az a vgrendelet, amelyet
trgyals al vehetnk. Pontosan az 1500. esztendben Laki Thuz Alfonz llttatta
ezt ki, .aki a zgrbi prpostsg mellett egy msodikat, az egybknt ismeretlen
glogovnicait is a magnak mondhatta. Az 562 forintnyi tke szerny voltt, amibl
egybknt 300 forint a kirly tartozsa, egyltaln nem ellenslyozza a kladusai
vrrsz s egy budai hz fele, mivel ezeket nem szerezte' A vr a Thuzok csaldi
birtoka volt - ezrt juttatta a prpost is nvrnek -, mg a hzat testvrtl, Osvt
zgrbi pspkt-l rklte. rtktrgy kevs van s a ruhatr sem mondhat
gazdagnak. Egy nagyobb s egy kisebb aranyozott ezstkancs, nyolc ezstkanl,
w F.: Bisticci Vespasiano Ianus Pannoniusr l s Gyrgy kalocsai rsekrl. Budapesti Szemle 5 (1875)
Putsz rr
288. l. Vo. Psa ovoiV.: Mtys kirly magyar diplomati. Szzadok 32 (1898) 112. l.
11 Das des Quattrocento nach den Viten des Vespasiano da Bistcci. Abhandlungen aus
MARTnt A.: Ku lturbild
der mittleren und neueren Geschichte und ihrer Hilfswissenschaften.
Eine Festgabe zum
dem .Gebietc
siebzigsten Gebu tstagGeh. Rat Prof. Dr. Heinrich Finke. (Vorrefonnationsgeschichtliche Forschungen.
Mnster, 1925. 316. sk. 1.
Karainl
pplementband)
is termszetesen szmba kell vennnk, hogy 1472-tl kezdve az orszg egyik nagybrja,
volt, megfelel jvedelemmel.
paerszonlis Zagr. III. k. 2. sk. l. Az 562 forintbl lOO-at a kirlynak, 200-at nvrnek, 149-et a szemlyzet-
'I`KALI: Civ.
nek, famlirisoknak, 206-ot egyhazi clokra hagyott; a budai hz fele a zgrbi kptalannak, 52 kbl bor
a pspknek jutott.
165
m-
 Br nem hallgathat el, hogy ellenfele, a kria jelltje, nv szerint Raguzai Kristf meg
hrom nyestbr suba, egy palst, kt sapka, ngy papi sveg az egsz hagyatk. A
a ppa unokaccsnek, Giuliano della Rovere bborosnak volt az udvari papjal Igen
hzfelszerelst nem sorolja ugyan fel a vgrendelkez, mert ngylovas kocsijval
valszn, hogy a prtfogkrl szl adatok hinya miatt maradunk ktsgben, vala-
egytt utdjnak hagyta, ktsgtelen azonban, hogy rtktrgyak nem kereshetk kzte.
hnyszor nem tudjuk okt adni, vajon mirt jutott egyhzmegyhez egy-egy klerikus,
Ilyenformn rejtly, mire klthette el a prpost hatalmas bevtelt. Mivel 'az egyetlen
akinek csak a keresztnevt ismerjk.
fekvsg egy praedium, amelyet familirisai egyiknek hagyott, csak kpln vagy
Az arnyra, amely szerint a ngy csoport tagjai a XIV. szzad kzeptl a
egyszer' plbnos hagyatkban lehetne gyelmet rdeml ttel s gy a birtokszerzst
legfbb javadalmakbl rszesltek, a veszprmi egyhzmegye pldjt tekinthetjk
sem hozhatjuk fel magyarzatul, fel kell tennnk, hogy fellte jvedelmt. Ha hrom
jellemznek. Pspkei kzl, akiknek nvsorban a 26-50. szmmal jelzettek ltek
kpln tevkenykedett mellette, valamint udvari dik (literatus curialis) cmen titkr,
a kzpkor msodik felben?
s volt vrnagya meg kulcsrja, ms familirisokrl s szolgkrl, mint lovszrl,
kocsisrl nem is szlva, kvetkezleg hztartsa inkbb udvartartsnak mondhat, a
a) a ppa jelltjei voltak:
feltevs taln nem is alaptalan. Br nem lehetetlen, hogy az eredmnyrt a vletlent
29. 1577-1579. Pter, elbb gyri pspk
kell okolnunk, amely ppen Thuz Alfonz vgrendelett hozta elnk, s ms oklevelek
54. 1405-1424. Gyrgy, elbb boszniai pspk; llandan a rmai kriban lt
ms megllaptsra fognak vezetni. Mindenesetre szmolnunk kell azonban azzal a
57. 1412-1424. De Castillione Branda bboros, adminisztrtor
krlmnnyel, hogy a prpostsgok a pspkk szmra tmeneti llomsok voltak,
41. 1440. De -Dominis Jnos, ppai kvet
s gy arnytalanul kevesen fejeztk be letket azok birtokosai gyannt.
A hatalom, tekintly s gazdagsg, amely egytt jr az elkel egyhzi mlts-
47. 1505-1511. Isvalies Pter bboros
gokkal, a fri csaldokat arra sztnzi, hogy mintegy a maguknak tekintsk azokat. b) kirlyi szolglatban llottak:
Vgyaiknak csak a ppasg s az uralkod rdeke szab hatrt. A prpostsgok, 28. 1572-1577. Demndi Lszl, udvari orvos
pspksgek s rseksgek gy hrom igny kielgtsre szolglnak. Egyrszt a ppai 51. 1587-1591. Jnoki Demeter, elbb nyitrai pspk
udvar s brokrcia tagjainak jvedelmt egsztik ki, msrszt a kirly krl a 52. 1591-1595. Maternus
kormnyzs s diplomcia tern szorgoskod llamfrf akzetsl szolglnak, vgl 51. 1595-1598. Jnoki Demeter, msodszor
a legelkelbb csaldok egy-egy sarja szmra fnyz let folytatst biztostjk. A 55. 1599-1402. Kpolnai Mihly
XIV. szzad kzeptl elenyszen csekly azoknak a szma, akik a hrom csoport 59. 1426-1428. Uski Jnos
egyikbe sem tartoznak. Nem tveszthet meg, hogy az egyhznagyok egyike-msika 42. 1440-1457. Gathalczi Mtys
szerzetes volt. k sem az egyhzi, hanem az llamlet terletn szerzett rdemeik 45. 1458-1486. Vetsi Albert
jutalmt nyertk el javadalmukkal, azokhoz hasonlan, akik elbb mint plbnosok 44. 1489-1499. Ifj. Vitz Jnos
szerepeltek. Ha teht 1455-ben Montschiedel Boldizsr plbnos zgrbi pspk lett, 45. 1499-1501. Szatmri Gyrgy
kinevezse nem a lelkszked papsg megbecslst, szhoz juttatst jelentette. O 48. 1512-1520. Beriszl Pter
ugyanis a radmansdor plbnit mint a Cillei csald bizalmasa, titkra javadalmul 49. 1520-1524. Vrdai Pl
kapta, s ugyanez az oligarcha csald, amely 1440-ben a zgrbi pspki szk betlt- 50. 1524-1528. Zalahzi Tams, elbb beregszszi plbnos
snek jogt Erzsbet kirlyntl elnyerte, juttatta az egyhzmegyhez. Ellenfele viszont
c) fri csaldok tagjai:
Debrenthei Tams, akit Hunyadi Jnos jellt a pspksgre, az elkel Hirnfy csaldbl
26. 1546-1557. Garai Jnos. Kinevezsekor csak a kisebb papi rendek birtokosa s
szrmazott, Benedek volt bolgr bn rokonsgbl. A dominiknus Zrai Antalt, akinek
tovbbi ngy vig vr felszenteltetsvel.
rdekben Mtys 1480-ban oly erlyesen szllott skra, hogy a bborosi kollgiumot
27. 1557-1572. Lszl, a Hont-Pzmny nemzetsgbl
megfenyegette: a magyar nemzet kszebb a cmert kest ketts keresztet hrmas
55. 1407-1409. Albeni Jnos; Eberhard fkancellr rokona
keresztt talaktan, mint megengedni, hogy a korona joghoz tartoz javadalmakat
58. 1417-1425. Rozgonyi Pter
s egyhzmegyket az apostoli szk adomnyozza, szintn nem letszentsge, hanem
40. 1428-1459. Rozgonyi Simon
Beatrix kirlyn mellett betlttt gyntati llsa juttatta a modrusi pspksghez.
46. 1502-1505. Frangepn Gergely

14 Egszen jelentktelen sszegrl vgrendelkezett 1509-ben lllshzy Mtys erdlyi kanonok, zdi fesperes,
d) letrajzi adataik ismeretlenek:
olim praeposims in ecclesia catedrali sancti Michaelis archangeli in Alba Gyula: mindssze 108 forintrl s 50. 1579-1587. Benedek
kt mrka sznezstrl. Egy-kt forintos kis ttelekre osztva, amelyeket plbniai egyhzakra, krhzakra 56.1411.Sndor
hagyott vagy harmincadtartsra rendelt. (Trtnelrni Tr 1878. 655. l.) A hagyatk csekly voltt azzal
rnagyarzhatjuk, hogy egyrszt otthon, a Pozsony megyei Illshzn vgnendelkezett, msrszt taln nem 16 FRAKNOI V.: Magyarorszg egyhzi s politikai sszekttetsei . rmai szent-szkkel. Budapest, 1902.
szkesegyhzi, hanem kisprpost lehetett. Nagyst ' rendelkezst azonban is tett: s emlket llttatott
II. k. 227. sk. 1.; GALLA F.: Mtys kirly s a Szentszk. LUKuvIcH I.: Mtys Kirly Emlkknyv. Budapest,
magnak mrynylappal, - nyilvn szarkofgszer' semlket - kvl-bell bevonatva fekete bakacsir nal".
15 FRAKNI V.: A magyar kirlyi kegyri jog Szent Istvntl Mria Terziig. Budapest, 1895. 180., 154. 1.; 1940. I. k. 117. sk. 1.
17 Mon. Vespr. IV. k. XCI. sk. l., l. mg a II. s III. k. bevezetst is.
Pannonh. III. k. 50. l.

166 167
 Az utols csoportba sorolt kt pspkrl is csak ers ktelyektl ksrve
lehetne felttelezni, hogy mellktekintetek nlkl egyedl a hivatsrzet vezette
ket az "egyhzi plyra. Ilyeneket szinte csak az orszghatr mentn szervezett
- megkoronzta. Kivtel a Kanizsai s fleg a Plci csald. Kanizsai Istvn zgrbi
pspksgek - a moldvai, milki, argyasi, vidini, szrnyi, nndorfehrvr
vezeti kzt kereshetnk. Ezek ugyanis fleg a koldul rendek tagjai kzl kerltek
ki, a hitterjesztst rendjk szellemben kldetsnek tekintettk, s egyhzmegyik
oly szegnyek voltak, hogy irnytsuk elvllalsa inkbb nmegtagadst, 'mint
vilgi elnyket jelentett. . leleszi prpost s drivesti pspk, unokaccse, Gyrgy 1423-1439-ben esztergomi
Nemcsak Veszprmben, hanem mshol is, mindentt, a ppai kegyet lvez
egyhznagyoknak volt a magyar trsadalommal a legkevesebb kapcsolatuk. ,Mivel
tvol ltek az orszgtl, amely jvedelmi forrsaik lajstromban csak egy nevet
jelentett tbb ms kztt, alkalmuk sem nylott beleilleszkednik az itthoni viszonyok
kz. Azok a klerikusok, akik sajt erejkbl kzdttk fel magukat a kirlyt
szolglva - Bakcz Tams a legismertebb kpviseljk -, hatalmukat csaldjuk
felemelsre, a furak kz iktatsra hasznltk fel, amivel egytt jrt, hogy egy-
egy unokaccsket pspksghez segtettk. ppen Bakcz tekintlye s tmogatsa
szerezte meg testvrei fiainak: elbb Jnosnak, majd Erd di Simonnak a zgrbi
pspksget* A harmadik csoportbl kikerlknl ms a helyzet. Nluk az egyhzi
mltsg nem a felemelkeds alapja. Szmukra prpostsgtl pspksgig a javadal-
makat a rokonsg ignyli s szerzi meg, mintegy a csaldi hatalom kiegsztsre
s a gazdagsg fokozsra. A kezdemnyezs sok esetben mr csak azrt sem
indulhatott ki az egyhzi mltsg viseljt l, mivel gyermekkorban jutott annak
birtokba. Mint Pernyi Ferenc, aki nyolcves volt amidn apja, a ndor 1508-ban
erdlyi pspknek kir eveztette, hogy hat v mlva a vradi egyhzmegye lre helyez-
tesse t,19 vagy Szcsnyi Mihly, a nagyhatalm Tams vajda a, aki 1332-ben,
15 ves korban esztergomi kanonok, 1333-ban pedig pozsonyi prpost lett.
Az egyhzi mltsgok gy valsggal fggvnyei lesznek a befolysos, a
kirly krl tevkenyked fri csaldok hatalmi trekvseinek. Krkben ltalban
csekly a bens vonzalom az egyhzi, az intellektulis plya irnt. A hivatsrzet
hinynak jelt lthatjuk abban a tnyben, hogy ifjabb genercik ritkn lpnek az
ttrk nyomba. Nehz felttelezni, hogy a fpapok ne igyekeztek volna rokonaik
kzl utdokat nevelni maguknak. Csakhogy amg a kznemessgbl tehetsgvel
kiemelkedett s tudsszomjtl gytrt Vitz Jnos sikerrel tanttatta unokaccseit
pspkkk s humanistkk, addig a fri szrmazs egyhznagyok trekvsei
az esetek tbbsgben eredmnytelenek maradtak. A brk csaldjai jobbra
egyetlen nemzedkkel kpviseltettk magukat a papi plyn. Unokaccsk ritkn
kvetkeztek, nem ltek rsek vagy pspk nagybtyjuk prtfogsval. A Rozgonyi
csaldnak egy idben kt pspk tagja volt, akik egymst vltottk fel: Pter,
Szentgyrgyi Ceclia sgora, aki 1417-tl 1425-ig veszprmi, 1425-tl 1437-ig egri
pspk s Simon, az orszgbr fia, aki 1428-tl 1439-ig llott a veszprmi, 1439-tl
1444-ig pedig az egri egyhzmegye ln. Unokatestvrek l a kvetkez genercibl
15 KERcsEt cHi. m. 211. sk. 1.; FRAKNI V.: Erddi Bakcz Tams lete. BudaPest: 1889- 175- l-
19 BUNHTAY I. k. 367. sk. 1.
E KNAUz N.: A pozsonyi prpostsg. (Kl. az j Magyar Sion XI. vi-bl.) Esztergom, 1880. 161. l.,
KARCSONYI II. k. 269. 1.; KANDRA K.: Az egri pspkk pecstei. Turul 1893. 134. l.
21 KEEEsmzs K.: A Rozgonyiak. Turul 40 (1926) 20. 1. Mskpp Foso E.: A XV. szzadi magyar pspkk.
Trtnelmi Szemle 8 (1965) 493. l.
168
azonban egy rokonuk sem kvette ket. Egy-egy fpap kerlt ki a Szcsi csald
kt gbl, a rimaszcsibl s a felslendvaibl is. Abbl Domonkos erdlyi pspk
(1357-1368), ebbl Dnes, a bboros rsek, aki V. Lszlt, I. Ulszlt s Mtyst is
pspknek (1356-1375) sikerlt unokaccst, Jnost papp neveltetnie, s tehetsgt
gy ki nveltetr ie,hogy hamarosan esztergomi rsekk lett-f a Plciakat pedig
ngy genercin keresztl ltjuk a papi plyn: Domonkos a XIV. szzad vgn
rsek; ennek unokaccse, Pter, Mt ndor a 1436-1440-ben a storaljajhelyi
plbnit tartja a kezben, mg Zsigmond, a ndor unokja 1475-ben, br nem rte
el a trvnyes letkort, szermi pspk?
A fri csaldoktbbsgnek nemzedkrendi tblzata ms kpet mutat.
Ezeknl a pspkk vagy rsekek tjt az elkel vilgi mltsgokat betlt apk
vagy idsebb testvrek egyengettk. I. Lajos ,kornak ngy befolysos csaldja, a
Lackak, Garaiak, Bebekek s Czudarok trtnete egyarnt errl tanskodik. Lack
Dnesnek, aki 1349-ben zgrbi pspk, majd hamarosan kalocsai rsek, apja a
hires szkely ispn volt, legidsebb btyja, Istvn 1326-tl 1545-ig kirlyi lovszmester,
1343-1344-ben trnokmester, 1345-tl erdlyi vajda, msik btyja, Andrs meg
1345-ben apja rkbe lpett.25 Garai Jnosveszprmi pspk (1346-1357) apja
macsi bn volt, a csald bni gnak megalaptja Bebek Istvn 1352-ben az
orszg zszlta tja, akinek ngy zszlrdjt trtek ssze Belz ostromnl, 1360-tl
meg orszgb, testvre, Gyrgy 1347-ben a npolyi hadjratban harcol, kt v
mlva az uralkod kvete, s gy ktsgtelenl k irnytottk a kirly gyelmt kt
ccskre, akik kzl Domonkos 1360-ban csandi, 1372-ben vradi pspk, Mikls
pedig 1390-ben, amidn unokaccsei kzl Imre mr orszgbr (1386), Detre, a
ksbbi (1397) ndor, szlavn bn volt, kalocsai rsek. nodi Czudar Pter is
elbb lett orszgbr (1372), majd szlavn bn (1374), mint legfiatalabb testvre,
Imre, vradi pspk (1376).23 Hasonl a helyzet a XV. szzadban is. Ilsvai Miklsnak,
aki 1419-ben vci pspk? apja, Leustk, a ndori mltsgot viselte (1392-1396),
Kusalyi Jakcs Dnes vradi pspknek (1427-1432) apja trnokmester, legidsebb
testvre erdlyi vajda, msik kt btyja pedig szkely ispnok Az ecsedi Bthoryak
kzl Mikls, aki 1469-ben szermi, 1475-ben vci pspk (T 1506), ftekfog-
mesternek a a, btyja pedig, Istvn, aki elbb apjuk mltsgt rkli (1458),
majd orszgbr (1472) s erdlyi vajda, Mtys s II. Ulszl kornak egyik leg-
ismertebb oligarchjal
22 Domonkos nagybtyjnak tekinti eldjt, Andrs erdlyi pspkt a rgibb irodalom, valamint "IastEsvRY
J.: Erdly kzpkori pspkei. Kolozsvr, 1922. 175. l. Velk szemben KARCSONYI (I. k. 176. 1.) nem tud ilyen
kapcsolatrl. V. mg BUNYTIAY: A gyulafehrvri szkesegyhz. 8. l. Domonkos unokatestvre, Pter,
1347-1360 erdlyi kanonok. (TBstEsvRv i. h.)
25 KOLINYI: Esztergom 68. 1.; PR A.: Kanizsai Istvn, zgrbi pspk. Katholikus Szemle 5 (1891) 44. 1.
24 PRAY, G.: Speci nenhierarchiae Hungaricae. Posonii et Cassoviae, 1779. II. k. 388. 1.; 'IMESVRY i. m. 312. 1.
25 KAEcsoNrt H. k. 171. sk. l.
26 WERTNER M.. A oamtak. szzadok 31 (1897) 958. 1.
27 KARcsoNYr I. k. 95. sk. l.
28 Rumi-far 1. k. 202. 1. (va. 197. l.)
29 PRAY i. m. I. k. 347. l., (CHoBoT F.:) A vczi egyhzmegye trtneti nvtra. Vc, 1917. II. k. 503. sk. 1.
30 Eumrrav 1. k. 251. 1.
31 WERTNER M.: A Bthoryak csaldi trtnethez. Turul 18 (1900) 11. sk. l.
169

A csaldi befolys s rdekek rvnyeslsnek biztos jele tovbb, hogy
amint tehetsgkkel Orszgos mltsgokhoz, a kormnyzatban dnt szerephez
jutnak egyszer' kznemesek vagy idegen bevndoroltak, kzeli rokonsgukbl
rvidesen pspki szkre kerl valaki. gy lettek egyhzmegyk uraiv Zsigmond
kt kegyencnek, a lengyel Stibor vajdnak rokona s a firenzei Scolari Flpnek,
magyar nevn Ozorai Pipnak ifjabb testvre. Nv szerint Stiborius 1410-ben egri?
Scolari Andrs 1406-ban zgrbi, majd 1409-ben vradi pspk A bcsi polgr bl
pr v alatt Mtys fkincstartjv (1468). lett Ernuszt Jnos a, Zsigmond pedig alig
hszves korban, 1473-ban pcsi pspk A hazai szrmazsak kzl a Zpolyai
s a Thurz csaldra hivatkozhatunk. Az els hatalmt s befolyst Zpolyai Imre
kincstart, bn, majd ndor ptette ki, az utbbit Thurz Jnos kamaraispnnak
s ainak gazdasgi rzke, tehetsge s szorgalma tette az orszg legfontosabb
pnzgyi tnyezjv. Mindkt csald felemelkedse az egyhzi letben is reztette
hatst. Zpolyai ccse, Mikls 1461-ben erdlyi pspk a Fuggerek, a ks kzpkor
legnagyobb europai vllalkozinak hzbl nsl Thurz Gyrgynek unokatestvre
1503-ban nyitrai, kt testvre meg boroszli s olmtzi pspk
Br az s trsaik plyavlasztst a legtbb esetben a csaldi rdek
dnttte el, nem lehet azt mondani, hogy hjval voltak a kell tanultsgnak,
mveltsgnek. Nemcsak Kanizsai Jnos, a ksbbi prms - akit pspk nagybtyjnak
tekintlye juttatott fiatalon a kirlyn udvari kplnjai kz s szerezte meg szmra
(1374) az esztergomi prpostsgot? - hasznlta fel az alkalmat, hogy elmenjen
Pduba, ahol oly tekintlyre tett szert, hogy 177/8-ban az egyetem ultramontn
rsze rectorr vlasztotta. Szepesi Jakab orszgbr fia is, a ksbbi (1395) zgrbi
pspk, komoly tanulmnyokat folytatott a pduai s bolognai egyetemen. Az
elbbin 1379-ben tnt fel. Ekkor mg lt apja (T1380), t pedig mint ,,miles"'-t
tartottk szmon* 1385-ben azonban, amidn mr decretorum doctor s a bolognai
egyetem rectora, az erdlyi kptalan kanonokja s egyszersmind dobokai fesperes.
Mivel mint rector 1386 tavaszn lltott helyettest, s gy valsznleg ekkor trt
haza, tanulmnyi ktelezettsgeinek szablyszeren eleget tettf Szcsi Dnes, a
ksbbi bboros rsek hasonlkppen jl felkszlt a magyar egyhz vezetsre.
32 PRAY i. m. I. k. 211. 1.; WENzEL G.: Stibor vajda. (rtekezsek a trtnelmi tudomnyok krbl. IV. k. 2. sz.)
Budapest, 1874. 34. sk. 1.
53 BUNYITAY I. k. 460. 1.; KARDos: Humanizmus 94. sk. l.
54 KoL ERIV. k. 360. sk. 1.; MADzsAR I.: Ernuszt Jnos s hza Budn. Szzadok 52 (1918) 56. sk. l.
55 'FEMEsvRY i. m. 575. l.
56 FEKETE NAGY A.: A Bethlenfalvi Thurz-csald eredete. "Furul 48 (1934) 7. 1.; PAUuNn O.: Iohann V. Thurzo,
Bischof von Breslau. (Kl. a Schlesier vom 16. b. 19. Jahrhundert c. m b l.)Ua.: A kzpkori magyar
rztermels gazdasgi jelentsge. Krolyi Arpd-en lkknyv. Budapest, 1933. 424. sk. 1.; WENzEL G.:
Thurz Zsigmond, Jnos, Szaniszl s Ferenc ngy egykor pspk a bethlenfalvi Thurz csaldbl.
(rtekezsek a trt. tud. krbl. VII. k. 9. sz.); I-IEoEDs, ST.: Analecta recentiora ad hjstoriam renascentium
in Hungaria litterarun spectantia. Budapest, 1906. 130. sk. 1.;
Hurr anizmus205., 307. l.
Krl it os:
3? KouNn: -Esztergom 67. 1.
53 PR A.: Adatok a bolognai s pdovai jog-egyetemen a XIV. szzadban tanult magyarokrl. Szzadok 31
(1897) 789. 1.
39 VEREss 30. sk. l. Veress tvesen azonostja (33. 1.) egy 1340-ben kdexet msol Szepesi Jnossal.
PR i. m. Szzadok 31 (1897) 794. 1. Tves Pr lltsa, hogy 1397-ben lemondva a zgrbi pspksgrl
visszatrt Pduba s itt ,,a tudomnyokban keresett vigasztalst. Az 1400-ban Pduban emlitett ,Johannes
Iacobi prepositus et canonicus ecclesie Transsilvaniensis Laki Jnos prposttal, a ksbbi (1402-1405)
erdlyi pspkk] azonos.
170
T
El bb (1424) a bcsi egyetem hallgatja, majd a bolognai, ahol 1433-ban teszi le
els vizsgjt, a kvetkezben pedig a knonjog doktorv avatjkffl
Mint , msok is, akik mgtt nem llott fpapi rokon, s gy maguknak
kellett tanulmnyaikat irnytaniok, igyekeztek nemcsak ismeretek, hanem valban
korszer m veltsgbirtokba jutni. Mivel a XV. szzad msodik felben ez tbb
nem a ht szabad m vszeten s az egyhzjogon alapult, az zls megvltozsnak
megfelel en Bthory Mikls, a vci pspk, mr vrbeli humanista. Nemcsak
Galeotto magasztal dicsretei s szp knyvtra tanstja ezt, hanem meleg bart-
sga Marsilius Ficinusszal, a renzei neoplatonikusok vezrvel Srverse szerint
tudta, amit a trvnyknyvek tartalmaznak, s amit a teolgia tant, de ismeretes
volt eltte a grg nyelv is Thurz Zsigmond szintn annyira thajolt az j irny
fel, hogy egyhzjogi knyveit, amelyeket Pduban szerzett, knny szvvel
Henckel Jnosnak adomnyozta ellenben amidn Aldus Manutius gondozsban
megjelent Vergilius s Horatius kis formtum kiadsa, rmrepesve fordult huma-
nista bartjhoz, krve, rendezze ugyangy sajt al Cicero leveleit is, hogy azokat
szintn olvashassa s Szatmri Gyrgy sta kzben, meg udvari szolglatuk
szabad perceibenff Ekkor, a XVI. szzad elejn, a nyomtatott m vekmegvsrlsa
biztostotta a m veltsg elmlytshez szksges segdeszkzket, holott elbb
msoltatni kellett azokat; elssorban a tanrok eladsait tartalmaz jegyzeteket,
de az alapul szolgl egyhzi trvnyknyveket s sententia-kommentrokat is.
A magyar elkel k krnyezetbl, akik mint prpostok kerestk fel az egyete-
meket, s joggal tekinthettk magukat valamelyik pspksg vromnyosnak, nem
hinyoztak teht a scriptorok. Kanizsai Jnos sem csak bartoknak szmt familiri-
sokkal, a szermi prposttal, a Zemplni fesperessel s egy oxfordi kanonokkal
vette magt krl pduai tartzkodsa alatt. Ksrethez kt olasz scriptor is
tartozottff
A m veltsgazonban nem jelent szernysget, s nem fkezi a hatalom- s
brvgyat. Minl elkelbb csaldbl szrmazik egy fpap vagy minl erteljesebb
tehetsge, amelynek segtsgvel kiemelkedhet az egyszer' letviszonyok kzl,
annl inkbb vgydik a mg nagyobb javadalmak utn. Ilyen trekvsek rvnye-
slsre bsgesen nylik tr a pspkk szentels utn is, mivel az egyhz-
megyk jvedelme nem egyforma. rtkket a XV. szzadbl fennmaradt ppai
trta-knyvek segtsgvel llapthatjuk meg. Ezek a djjegyzkek azt tntetik fel,
hogy a jelentsebb javadalmak, teht a consistoriumban adomnyozott pspk-
sgek s a nagyobb monostorok utn az jonnan kinevezett egyhznagy mily
sszeget fizetett commune servitium cmn. Mivel pedig az illetk a XIV. szzad
ta egy esztendei jvedelem harmada volt, az' tlagos hozadk knnyen meg-
llapthat.
41 VEREss 36. sk. 1.; GERZDI R.: Bologna s a magyar humanizmus. Irodalomtrtnet 1940. 148. 1.
42 HUszT J.: Platonista trekvsek Mtys kirly udvarban. Minerva 3 (1924) 214. sk. 1.
45 VEREss 323. sk. 1.; KARDos: Humanizmus 166., 250. l.
44 VARIO E.z A gyulafejwztz- Batthyny-knyvtr. Magyar Knyvszemle 1899. 337., 540., 344., 345. 1.
45 Euwmzv t. k. 357. 1.; KARDOSz Hrunanizmu 229. l.
46 PR i. m. Szzadok 31 (1897) 779. l., idzi Gloria kiadvnybl a megfelel rszt. A rvidtett szveg
alapjn nem vilgos, hogy a mg emlitett kt zgrbi kanonok is Kanizsaihoz tartozott-e, mivel ket
subprocuratores domjru' Petri-nek mondjk, errl a Pterr lpedig nem tudjuk, kicsoda. A szveget csonkn
kzli VEREss E.: A paduai egyetem magyarorszgi tanulinak anyaknyve s iratai. Budapest, 1915. 3. l.
171
 A djjegyzk szerint tlzs 22000 forintot mondani. A Veszprmi pspksg kszpnzbevtele, 1524-1
az esztergomi rsek servitiuma 2000 aranyforint, a XV. szzadtl (1425) 4000 forint urbriuma alapjn, 5-6000 forintra tehet s krlbell ugyanannyira a termnyekbl
a pcsi pspk servitiuma 5500 aranyforint rtkesthet, gyhogy egsz jvedelme megegyezik a kvet 10-12000 forintos
a kalocsai rsek servitiuma 2000 aranyforint becslsvelf' ltalnostva az eredmnyeket, a jvedelem a XVI. szzad elejn a
a Vradi pspk servitiuma 2000 aranyforint servitiumnak nem hromszorost, hanem tzszerest tette ki.
az erdlyi pspk servitiuma 1500 aranyforint A keretek teht valban elg tgasak voltak, hogy azokon bell a javadal-
a veszprmi pspk servitiuma 900 aranyforint makat cserlgessk a fpapok. Kzlk az idsebbek termszetesnek talltk, hogy
a csandi pspk-servitiurna 900 aranyforint k rkljk a jobb pspksgeket, a fiataloknak pedig a tvozsukkal megresed k
az egri pspk servitiuma 800 aranyforint, 1492-tl azonban 5000 forint jussanak. Valsggal ellptek, akr mint a modern llam tisztviseli a magasabb
a gyri pspk servitiuma 800 aranyforint fizetsi osztlyokba. Ily mdon azonban a pspk, n iveltmeneti llomsnak tekinti
a Vci pspk servitiuma 500 aranyforint javadalmt, nem forr ssze egyhzmegyjvel. Ezt alig ismeri, hiszen a kirlyi udvar-
a zgrbi pspk servitiuma 400 aranyforint, 1421-tl azonban 2000 forint ban l, gondjaiban sem osztozik, mivel alig vrja, hogy egy jobb kedvrt elhagyhassa.
a nyitrai pspk servitiuma 275 arayfrilli lltsuk a servitium-ttelek mell akr egy kincstart, akr egy diplomatakancellr
a boszniai pspk servitiuma 200 aranyforint egyhznagynak az letrajzi adatait s meglep dvefogjuk ltni, mennyire az anyagi
a szermi pspk servitiuma 100 aranyforint, a XV. szzad kzeptl 155 % forint. rdekek dntttk el, melyik pspksget mondja a magnak.
Dczi Orbn, Mtysnak kt vtizednl hosszabb ideig kincstartja 1468-ban
Kzvetlenl Mohcs eltt, 1525-i jelentsben Vincenzo Guidoti velencei kvet a egyszeren Orbn dik? 1471-ben Ernuszt Jnos fkincstart familirisa, 1472-ben al-
fpapok egsz bevtelt gy llaptotta meg: kincstartja. 1476-ban a szkesfehrvri Szt. Miklsrl nevezett trsaskptalan
az esztergomi rsek 55 000 aranyforint prpostja, majd szermi pspk, akinek servitiuma 155 l forint. 1485-ban gyri pspk
a kalocsai rsek 20-22 000 aranyforint 800 forint, 1486-ban egri pspk ugyanannyi servitiummal. jvedelme azonban csak
az egri pspk 22000 aranyforim ltszlag vltozatlan, mivel 1492-ben, mint emltettk, mint egri pspk mr 5000 forin-
a zgrbi pspk 18-20 000 aranyforint tot fizetett kinevezsekor. Vgl 1487-t1 a bcsi pspksg adminisztrtora is.55
az erdlyi pspk 24-25 000 aranyforint Szatmri Gyrgy kancellr nagyobb javadalnai, miutn hrom kisebb prpostsgon
a Vradi pspk 26000 aranyforint thaladt, gy kvetkeztek: 1498-ban a Veszprmi pspksg 900 forint, 1501-ben a
a pcsi pspk 25-26 000 aranyforint Vradi 2000 forint, 1505-ben a pcsi pspksg 5500 forint, 1521-ben pedig az
a Veszprmi pspk 10-12 000 aranyforint esztergomi rseksg 4000 forint servitiummal A cserlgets azonban korntsem
a gyri pspk 15-14 000 aranyforint csak a renaissance kor jellemz sajtsga. I. Lajos utols esztergomi rseknek, Kaplai
a vci pspk 4-5000 aranyforint Demeter kincstartnak, majd kancellrnak el haladsa pontosan a szz vvel
a nyitrai pspk 4000 aranyforint ksbb szoksos mdon alakult: 1562-ben pcsi kanonok, 1565-ban egri prpost,
a csandi pspk 5000 aranyforint 1564-ben szermi pspk 100 forint, 1568-ban erdlyi pspk 1500 forint servitiummal.
a szerm pspk 2500-5000 aranyforint a trk puszttsok miatt, br egybknt 1576-ban a zgrbi pspksget nyeri el. Ekkor csak 400 forint illetket fizet, s gy
5-6000 forint volna. ltszlag kedveztlenebb helyzetbe kerlt. Mivel azonban a zgrbi pspk servitiuma
1421-tl 2000 forint, bizonyra mr fl vszzaddal elbb is jobb javadalomnak
A becsls forrsrtke ugyan bizonytalan, mint az utols ttelbl, a szermi pspk- szmtott egyhzmegyje, mint az erdlyi. Vgl 1578-ban esztergomi rsek*
sgre vonatkoz megjegyzsbl is kvetkezik, a jvedelmeknek a XIV. szzad ta
55 HoLUB J.: Egy dunntli egyhzi nagybirtok lete a kzpkor vgn. (Pannonia Knyvtr. 62. sz.) Pcs,
bekvetkezett megduzzadst azonban, mg ha az egyhzmegyk kzti klnb-
1945- 57. sk. l.
sget nem is pontosan fejezi kia kellleg rzkelteti. Kt esetben ugyanis, amidn 51 A bevtelekkel arnyban emelkedtek azonban a kiadsok. Mivel a veszprmi pspkt az 1498. vi 20.
eilen rizhetjk a velencei kvet lltsait, ezek meglep enhelyeseknek bizonyulnak. tc. szerint 200 lovas killtsa terhelte, egy lovas hpnze pedig - ugyancsak az 1524-1 urbrium szerint- 5
Bakcz Tams szrnadsknyve szerint 1495-ban az egri pspksg bevtelei a forintjval vi 56 forintot tett ki (HoLUE i. m. 41. l.), az egsz bandrium fegyfverben tartsa a bevtel
rendes forrsokbl 19 698, 1495-ben pedig 19 926 'z forintot tettek ki, mg a rend- hromnegyed rszt emsztette Volna fel. Az egyhznagyok gy segtettek magukon, hogy a fegyvereseket
jval rvidebb idre fogadtk fel.
kvliekkel egytt 20 048, ill. 26 840 forintot. Kzprtkl gy valban nem volt 52 CsNKI D.: I. Mtys udvara. Szzadok 17 (1885) 555. l.; DARczY Z.: Dczyak s Nagylucseyek. Turul 52
(1958) 82. l.; EUBEL, C.: Hierarchia catholica medii aevi. Mnster, 1914? II. k. 268. l.
55 Lukcsrcs P.: Kzpkori ppai adknyvek. Budapest, 1908. 6. sk. l.; GoTrLoB, A.: Die Sertfitientaxe im 15. Jahr- 55 Tom-SZAB: Szatmri bartjnak, Thurz Zsigmond kirlyi titkr-nak plyja gy alakult: 1500-ban esztergomi
hundert. Eine Studie zur Geschichte des ppstlichen Gebhrenwesens. (Kirchenrechtliche Abhandlungen. 2.) olvaskanonok, ll-ben szerrni pspk,. ugyanebben az vben szkesfehrvri prpost, 1505-ban nyitrai-,
Stuttgart, 1905. 121. sk. l.; MAYER B.: Ppai bankrok szerepe Magyarorszgon a kzpkor vgn. Szzadok 1504-ben erdlyi-, 1505-ben Vradi pspk. (FoEL: H. Ulszl 46. l.)
54 TEiz EsVRY i. m. 177. sk. l.; Poa A.: De-Surdis II. Jnos esztergomi rsek. Budapest, 1907. 11. l.;
57-58 (1925-1924) 651. sk. l.; FoEnr i. m. Trtnelmi Szemle 8 (1965) 485. Sk. l. FGEDI E.:
43 KNAUz N.: A magyar rsek- s pspksgek jvedelmei. Magyar Sion 5 (1865) 554. sk. l. Alsni Blint, a pcsi egyetem msodik kancellrja. Jubileumi Tanulrnnyok. (1.) A pcsi egyetem trtnetbl.
jiiii
55 KEREzsY J.: Bakcz Tams egri pspk udvartartsa s egyhzmegyje. Erzsbetvros, 1910. 27. l. Szerk.: Csizmadia A. Pcs, 1967. 105. l.

172 175
 Nem klnbztek tlk felfogs dolgban azok a fpapok, akik a ppai kegy- jegyzett fel, s ez a kis gy jtemnyvszzadok irodalmi emlkei
nemet kozmondsokat
nek ksznhettk elrehaladsukat. Avignon kedves embere volt Bki (Harkcsi) Istvn. kozt volna a lncszem, amely ttong rt hidal t. A kzmondsok ugyan rdekesek
llandan a ppai udvarban lt, amelynek mint pcsi prpost mr 1537-ben jelltje ga legjellemzbb:
ha a tenger homok nlkl lesz, az g szentek, a stn pedig llek
a kalocsai rseksgre. Akkor nem teljeslt vgya, VI. Kelemen azonban, amint elfoglalta nelkul, akkor lesz bart a magyar s a nmet, a pap s a paraszti* - mivel azonban
trnjt, mit sem trdve I. Lajos hatrozott ellenzsvel, gyorsan vitte elre: 1543-ban szerzjk helyesebben
megrkt jknem magyarorszgi szrmazs, nem szabad tl-
kinevezte csandi, 1544-ben veszprmi pspknek, 1345-ben pedig kalocsai rseknek. zott jelentoseget tulajdontanunk nekik. Szempontunkbl sokkal rtkesebbek a leveles-
Mint minden trsadalmi rtegnek, a preltusoknak is megvolt a pszeudo- knyvnek azok a darabjai, amelyekbl rjuk letkrlmnyei ismerhetk meg ?
alakulata. Oly klerikusokbl llott, akiknek titulusa s jogkre azonos volt a valsgos Huendler a kolostort Andrs pcsi pspk rbeszlsre hagyta el Ez bma
pspkvel, jvedelmk azonban nem llott arnyban a fnyes orntussal, amelyet r, hogy szenteltesse fel magt pspknek s legyen a lelkiekben vicaritisa, grvn neki
viseltk. Pspksgk ugyanis ,,in partibus indelium fekdt, ott pedig, ahol tevkeny- vi 200 forint fizetst. Ugyan eszkzlte ki 1447-ben a ppnl hogy nevezze ki
kedtek, minden munka az vllukra hri lt. Az llamkormnyzati s diplomciai bflid l ll(Vd i) pspkk. Fizetse azonban nem rte el a 200 forintot. A pcsi
teendkkel elfoglalt fpapokat helyettestettk, akik sok esetben nem is lthattk el puspoktl kb. 100 fonntot kapott Viszont volt mg Pcsett kanonoksga s oltr-
tisztket, mivel fel sem voltak szentelve. Szmuk krlbell akkorra tehet, ahny igazgatsga, mint vicarius pedig szp mellkjvedelemre tett szert azzal, hogy
megyspspk s rsek volt. A ,,vicarius in spiritualibus-nak nem kellett ugyan elvbl bucsukat s vgezte az egyhzak, oltrok felszentelst. Mgpedig
engedlyezhetett,
ep tkezeseknel, hanem akkor is, ha egy templomot reconsecrlni vagy
a pspki hatalom birtokosnak lennie - egyszer' kanonok is lehetett-, ha azonban nemcsakguj'
egy fpapnak nem volt mdjban szemlyesen eljrnia oly gyekben, amelyeket csak reconclialni kellett, mivel elzleg interdictum al volt vetve. Minthogy az egyhzjogi
pspk intzhetett el, nem kerlhette el, hogy a vicariusnl elkelbb helyettest ne szablyok szerint erre igen knnyen nylott alkalom, hiszen az irregularitsba hamar
alkalmazzon. Ennek, mivel az egyhzmegye kormnyzsnak minden gondja re hri lt, egy klerikus, a reconsecrlsrt pedig dj jrt a pspki vicariusnak,
beleesheteltt
iskolzott, tanult s erlyes embernek kellett lennie. Mivel ilyen klerikusokat elssorban Huendler jvedelme meghaladhatta az vi 200 forintot. lete vgre mr szp vagyon-
a koldul rendek neveltek fel, a suffraganeusok tlnyom rsze szerzetesek kzl rte ennyivel. Kis ajndkokat is kregetett.
Ifl rendelkzettgNem
a
be azonban
kerlt ki. Tvozsuk el rendjk, tekintettel munkakrk fontossgra, gy ltszik, bencs apatnak; egy magyar neniaai] halat; krt
Ogyotrt ora., irta a pcsvarad1
nem grdtett akadlyt. Szemly szerint azonban mgis fonk helyzetbe jutottak. apattol
dragakveket
gyt r ibe,egy fr zvegytl meg gyngy-
Szerzetesi egyszer sgben ugyanis nem lhettek tbb. A vilg tlk is elvrta, hogy
lgaiastavablg, taubelai foveget es pasztorbotjat egybknt elzlogostotta a pcsi
puspo 31 ovegei e. Ezt la
pompt fejtsenek ki, erre azonban alig volt mdjuk, mivel arnylag csekly jvedelem- orgon stanal, s niidon k valtotta, azt lltotta, hogy a kvek s gyngyk hinyoznak
mel rendelkeztek. Anyagi gondokkal kszkdtek, ppen mert a valsgosnl tbbet rola. adossagokat is csinlt, amelyek meg zetst hzdozott,
l viszont ha
Egyeb
kellett mutatniok. S bizonyra bennk is felbredt - a szerzetesi szegnysg fogadalm- adott kolcsn a zirci ciszterci aptnak tz forintot akkor az sszeget a trvnnyel
tl immr nem fkezve _- a szerzs, a vagyongy jts szenvedlye, amely azutn a fnygetozve termszete arra sztnzte, hogy llandan
kvetelte vissza.. Nyughatatlan
valnl kedveztlenebbnek lttatta velk anyagi helyzetket. puspokoket, ajnlkozva. Alig volt magyar egyhznagy, akit
vicanusul
Az elgedetlensget s nyugtalansgot, amelyet a kolostor csendjbl kilpk- pstrdomoljafiil megmozgatta azokat is, akiktl remlhette, hogy
keresett volna sot
1.tereseveott nnen
ben a vilg zaja bresztett, egy XV. szzadi cmzetes pspknek a levelei leth en jarnak erdekeben. gy ratott a pecsi nmetek oltrnak rectorval
vagy oz
tkrzik. A bcsi szrmazs Huendler Vid ez, Kottaner Ilonriak, V. Lszl dajkjnak, mssal
meg Boroszlba. 1450-ben Vradra akart menni suffraganeusnak,
aki a kirlyi korona elorzst rdekes lersban rktette meg, rokona. Tanult, m velt Brrtassoba, nem alkalmazta, amidon pedig Csezmicei Jnos lett a pcsi
r ez-'Janos azonban
ember, a karinelitk rendjnek tagja, st a magyar s nmet kolostoroknak, amelyek szer- PUSPOR, mindenkppen el akart kerlni mell le. Totus Teutonus, ratta magrl a
vezetileg sszetartoztak, tartomnyfnke A hazai nmet irodalomtrtnet-rs tvesen s
ebben
a
kijelentsben
nem is volt tlzs; majd felhozta, hogy Janus
Brass vidki szrmazsnak tartja, az erdlyi szsz tudomnyossg pedig kiemelked nem
loroszloiaknak, nmeteket (non favet Alamanis), t pedig, br hsgesen
annon us kedveli a!
helyet biztost szmra. Huendler ugyanis kb. egy nyomtatott lapnyi terjedelemben egyhazmegyet, nem akarja megt rni 1465-ben
' vgre eljutott Vradra.
lilg 21.2
or altnemet szarmazasu Beckensloer Janos, Matyas befolysos tancsadja volt itt
55 Bossam I/1. k. 265. sk. l. a pspk. Huendler azonban Vradon sem rezte otthonosan magt. Mint panaszolta l
55 prior provincialis per Ala nanniainet Hungariam. KoLLER IV. k. 270. l. nem tesz neki jt a levegz
57 Azon a cmen volna szsz, hogy Erdlybe szeretett volna eljutni. Ilyen alapon azonban szilziainak is
volna tekinthet. Tves, hogy Brass vidki, szlfldjt nagyon szerette, brassi bartait mindig nagyon .
sa wan das mer an Sam W _
'md der hYmel M1 heyhgen vnd der tewfel an sel, so wirt gefrannt devvsch vnd
szvesen tmogatta s regkort is szlvrosban akarta eltlteni. (PuioNszitv B.: A magyarorszgi nmet vnd pavrren. (Kolzt IV. k. 296. l.)
irodalom trtnete. Budapest, 1926. 66. l.) A. F. Sci-rERiLtAuFER: Zum Charakterbild Veit Huendlers. Kiitischer 'lefflhphaffen egsz terjedelmben, KoLLER IV. k. 246-559. L A kz.
ratcfisllKlftefeubufgb
jfl- Kl f if lrlbn
,
Versuch zwecks richtiger Beurteilung seiner Persnlichkeit. (Siebenbrgische Vierteljahrscl rift1932. 121. sk. l.) J.: nem
Ausztriban. Magyar Knyvszemle 1890. 38. ak, L
a legnagyobb tlzssal megteszi, hivatkozva K. K. KLELNRE (Veit Huendler. Klingsor, 1930. 212. sk. 1.), 60 Szz kfabgtli bsomosr Konyybuvrlatok
s 8 hord bor. A 100 kbl bzt
jelentkeny kltnek, aki kitlti a ktszz ves rt az erdlyi nmet irodalomban az Ostlandliedt lKlingsoron e' iszom m Gman 10 form 'm "aki" (Kom k: 291- 19111111462 sifiban
Zab (szinte ngyszer. 10-110 forint
20 forint ibellllill
t a XV. szzad vgnek Marenliedjig. Mentegeti, hogy adssgot azrt csinlt, mert a ppai felszentelsi szz forintra becslni-its.
djakat ki kellett fizetnie. Szerinte Glanzgestalt der inittelalterlich-schsischen Geschichte? Szrmazst tisztzta 61 KOLLER iv. k. 345. 1.
CaPEs Us,B.: Die Herkunft von Veit Huendler und Helene Kottanerin. Deutsche Forschung im Sdosten 2 aura prefate civitatis est multum impettuosa nostreque nature contraria. (KoLLER IV. k. 248: 1.)
(1943) 477. sk. 1.; Moi avK.: Kottanner Jnosn s naplja. Soproni Szemle 11 (1957) 3. sk. l.

174 175

.m
 5. ELVILGIASODS engedllyel eltvozk kz pedig ne legyenek szmthatk a fejedelmi udvarokban
haszon kedvrt tevkenykedk Annyira ltalnos lett a helyettests hogy lehe-
Kzpkori egyhzi trsadalmunknak brmelyik rtegt vizsgljuk, egy szembetn tetlen volt vltoztatni rajta. ppen ezrt trhetett fltte oly knnyen napirendre a
vonst valamennyik letben az els pillanatra szre kell vennnk. Nagyon kzvlemny is.
klnbzhettek egymstl foglalkozs, tekintly s anyagi jlt dolgban, abban J i
A
legelterjedtebb,
valsggal intzmnyszer' a helyettests a zsolozsmzs
azonban megegyeztek, hogy eredeti munkakrk elltst igyekeztek msokra, es
a
misemondas terleten. Az egyhaznagyok jrtak itt ell. Zgrbban a pspknek,
alantabb llkra thitani. A kzfelfogs nem tkztt meg, ha egy pspk ahelyett, amikor a hetes szolglat re kerlt, misznie kellett volna a szkesegyhzban azon-
hogy egyedli s legfbb ktelessgnek tartan egyhzmegyje kormnyzst s ban
a
a felgyeletet papsgnak lete, hveinek lelki gondozsa felett, az uralkod egyhazet kuldte ki, munkajat azzal honorlva, hogy tengedte neki a Marochai-kerlet
krnyezetben llamkormnyzati gyeket intz. De azon sem, hogy a plbnos bortized bevtele felnek a harmadtfl Ugyancsak Zgrbban rgi hagyomny volt
parochijtl, a kanonok kptalanjtl tvol l, s az egyik kplnokat tart maga hogy a patrnus, Szt. Istvn kirly tiszteletre, akirl az egyhzat is elneveztk,
helyett, a msik meg a zsolozsmzst a prebendriusra bzza, hogy azutn ez mg naponta mist mondatott a pspk. A XVI. szzad elejre ez a szoks feledsbe
tovbb, nlnl fiatalabb, kezd klerikusnak prblja tadni a munkt. Az vszzados merultxljukacs
puspok azonban feljtotta, s hogy a szemlyi vltozsoktl, esetleges
gyakorlat szrevtlenl hozzszoktatja az embereket, hogy minden egyhzi cselek- vacantiaktl fggetlenl biztostsa pontos megtartst 1505-ben meghagyta a
mnyt rvnyesnek tekintsenek, brki vgezze el, csak tartozzk az a klerikus tg kptalannak: gondoskodjk a miskr l. A terhet teht thrtotta a kanonokokra
gyjtfogalmba. viszont a kiadsok fedezsre tengedte nekik hrom falu tizedjvedelmt
Tvollt s helyettests a kzpkor utols kt vszzadnak egyhzi trv- u u A kptalan egy
ht mlva nneplyes oklevlben ktelezte magt, hogy a
nyeiben, stattumaiban s rendeleteiben folytonosan visszatr kifejezsek. visszalst puspok ohajat teljesiti, s mindjrt pontosan szablyozta a rszleteket. Ngy-ngy
jelentenek eredetileg, s azok, akik az egyhzat meg akarjk tlk szabadtani, kanonok volt kteles az nekes misn kzrem kdni, az rkanonok gondoskodott
egyrtelmen eltlik. A XV. szzad reformtorai ostorozzk, gnyosan is, mint kenyrrl,
borrl
s gyertykrl, s re hrult megakadlyozni az ,,dvhoz munka
Nicolaus de Clemangiis, a prizsi egyetemnek Gerson s dAilly mellett harmadik (opus salut ferum) elhanyagolst vagy kevsb nneplyess vlst. Ugyancsak a
bszkesge, aki szerint a pspk mr maga sem tbb a fejedelem fizetett alkalma- custos
.birsagolta
meg a hanyag kanonokokat is; az, aki gondatlansgbl mulasztott,
zottjnl, s soha nem ltott egyhzmegyjnek legfeljebb csak azon sebeirl szerez 32 sol dust fizetett s helyette az rkanonok msnap, ptllag, egyszer' mist
tudomst, amelyeket az napszmosai - vicariusai - ejtenek ugyanennek a kornak mondatott; aki rosszindulatbl maradt tvol, egy forintot, aki az neklsben mutatko-
vezet szellemi-politikai tekintlye, a prizsi egyetem pedig higgadtan fejezi ki zott hanyagnak: tz
solidust. A kptalan ers bizonygatsokkal ktelezte magt
rosszallst ,,Avisata-jban, mindjrt kijellve flnyes biztonsggal az orvossgot gerete megtartasara ' s a rszletes szablyozst olvasva azt gondolhatnk, hogy
is, amelyet a nagyhats Capttila agendomm reformirat szerzje, valsznleg rendelkezse rkre rvnyeslt. Nem telt el azonban egy fl v s mr meglla-
dAilly, ugyancsak a legclravezetbbnek tl: az orszgos zsinatokon hirdessk ki, podott a prebendriusokkal, konvencit ktve velk, hogy vi tven forintrt k
hogy excommunicatio terhe alatt tilos a preltusoknak Vilgi gyekben szorgoskodni, fogjak mondani a mist a foltrnl, mindjrt a prima utn? Nagyobb volt-e az
tancsot fejedelmknek rsban vagy kvet tjn adjanak, szemlyesen pedig csak osszeg,
mint
amennyit
a pspktl tengedett tizedek jelentettek, nem tudjuk,
igen fontos gyekben, s ugyancsak tilos legyen a kptalanokbl is eltvozni? ppen annyi ketse-gtelen, hogy a kanonokoknak nem volt kedvk rszt venni a
azonban
olyan kevs eredmnnyel kzdenek azonban a szoks ellen, mint az egyetemes Szt.Istvanrt szl miszsben. Ugyanakkor azonban az is bizonyos hogy vissza-
zsinatok, gy a konstanzi ,,Reformatorium-val, amely azt javasolta, hogy ne csak bresztette a pspkben azt az rzst, mintha kijtszottk volna
vont lasuk,nem
a tvolmaradkat rje bntets, hanem a velk szemben elnz pspkket is az rendelkezeset.
orszgos zsinatok vonjk felelssgre, a kivtelkppen rationabilis okbl s A hossz tvollt, amelyre a klerikusoknak a helyettesllts adott mdot
volt szoksos. A kptalanok belenyugodtak, hogy egyhzi
1 Sed redeo ad nostros episcopos, qui in omni lubricitate ab ineunte adolescentia educati, tales pestes, ut kanonokok krben
debet, flefgua
a ami elfoglalt tagjaikat csak igen ritkn lssk krkben.
dixerim, ministros in ecclesiarn inducunt. Inter quorum gesta mernorabilia illud a me praeterrr ittinon gyek intezesevel
suas isz esztergomi a XIV. szzad vegen azt allap totta meg, hogy vannak kanonokjai,
quod multi ex eis qui pastorali' apice potiuntur, perque annosa tempora potiti sunt, nunquam civitates
imraverunt, suas ecclesias viderunt, sua loca vel dioeceses vfisitaverunt, nunquam peeorum suorum vultus
spoliis per
agnoven nt, vocem auclierunt, vulnera senserunt, nisi ea forte vulnera, quae ipsi suis uberibus autem, quae datur pro
absentiapquod
nihil recipat rpro ipsa. Et non detur, nisi causa
alienos mercenarios eis intulerunt. Alienos dixi, qui et ipsirnet mercenarij st nt, quia non gregis sui eustodiam, ziDe lplentia
fa Una
1 et expressa. Nec habeatur pro rationabli, si stant in curia regis vel piincipis pro officiis voluntariis,
salutem, profectum quaerunt, sed solum temporalis mercedis retributionem. (HARDT, H.:
Magnum oecu nenicum n quibus propter lucrum. Et si episcopi vel ali iurisdictionem habentes fuerint negligentes in praemissis
stant
Constantiense concilium. Helmstedt, 1700. U3. k. 26. sk. l.) flt Super in conciliis provincialibus et generalbus ad effectum, ut in primis redarguantur el:
hoc iiqusitio
2 generalibus puniantur. (HARDT i. m. I/10. k. 627. sk. l.)
21 illette. Eberhard pspk 14144 oklevele: TKALI : Civ. Zagr. III. 299. l.
eircommunieacionis, ne a suis dyocesibus per tot et tanta tempora recedentes negociis secularibus regum 5
teljes fel
A Illlli a kaptalant k.
et pri icipumtemporalium insudarent, set in suis dyoeesibus residentes iegibus et principibus temporalibus onus suppoitationis... iniunximus et inieciinus. TKALIC: Civ. Zagr. III. k 40 1
poscentibus consilium per scripta darent vel per ambasiatores et in easu arduo in propria
venirent et peracto civ. zzgf, ni, k, 39, Si; 1,
kiltrl TKAiiicz
negocio ad propria redirent. FDJKE, H.: Acta eoncili 'Constanciensis. Mnster, 1928. 569. 1. A szerz TKALc I :Civ. Zagr. III. k. 41. sk. l.
8 'TKALI: Civ. Zagr, III, k, 45, 51; 1_
- Hardt Zabarella bborost tartotta annak - i. m. 539. sk. l.

176 177

_....l ..__
 ' .. .. .. . ,.
rsekkel egytt rl kellett o d k a kanonokok kozul volt koteles kivlasztani
akik j, ha minden msodik vben felkeresik szkesegyhzat. Az ig .n os oldnitezt azonban
gy ljenek ssze valamennyien, vagy felkern . Nyilvanvloan azert, hogy a_z istentisztelet fnye ne cskkenjen ` Ms
legalbb azt szerette volna elmi, hogy vente egyszer " f - - z ..
s azutn egy htig, az nne P eken k"jelolt kanonokok mr csak miset mondtk szemlyesen vagy
mgpedig Szt. Adalbertnek, vdszentnek az nnepre, J ,E1
s vecsernyken. Nem mondattak a zsolozsmzst ellenben a prebendriusokkal vgezte-malj;
oktvn szablyszeren vegyenek rszt a kari misken tarsiil-zkl,
teljestik, s ppen ezrt szigor YRCSH H fllnnepeken, amikor nagyharngot hztk meg l minden kanonok
remlte azonban, hogy ezt a valoban szerny hajt ' ' ' - - -- ..
.- vsarnapokon,
tagjira. Kijelentette, kteles volt megjelenni a mtutinumon. De mar egyeb unnepeken es
intzkedssel s bntet szankcik emlegetsvel prblt hatni _ f
trtzkodst elmulsztjk, mskpp harangoztak, elg volt, ha azok vettek rszt a matutinumon akik
hogy mindazok, akik az egyetlen htre terjed esztergomi amikor
mint szolglttevk ki voltak jellve a tbln-= a tbbi kanonok csak akkor lel en t
nem rszeslnek a sasadi, budrsi bortizedekbl s a kisbarsi bevtelbl? -
meg, ha kedve tartotta. Nem volt teht mr arrl sz, hogy mindennap rszl; kell
Az llandan tvollevk rintkezse kptlnjukkl csak a jvedelmek ' ` ' ' f f z ..
ki, ha keveselltk a venni a mis'en es zsolozsman. Elegnek talaltak, ha a legfbb nnepekre
tvtelre korltozdott, s viszlyok is akkor s amiatt trtek _ I i az egyik
Kanonok biztositani lehet, birsagok kirovsvl a kptalani tagok megjelenst A k. bb
rszesedst. Az ilyesfle ellenttek azonban nem voltak thidalhattlnok.
II. Ulszl uralkodsa utols a zsolozsmzs a hetesek feladata.
s kptln viszonyr jellemz a megllapods, amely J ' f f i - A- .
zgrbi kanonok s Unnepel111fllcllfvasairnapokn
EI a klerikusok visszavonulasat hivatasszeru feladataik
veiben a kirlyi kncellri conservtora, Bucsi Ills mester, l' f f 'je enseget,
ki a viszly, V 326561351 E5 Vll gl Igyekbe bonyoldst az egyhzi rend elvilgiasodsval
kptlnja kztt jtt ltre. A jvedelmek kiszolglttsa miatt trt "' 'H' e - z ..,.._...
megbzottjit Budra rendelte, szoks .maglffli l- EZ 21 bell tsigen tetszetos, mivel egyrszt hozzfuzodhetnek
amelynek megvizsglsa rdekben a kirly a kptaln
egyhzik voltak: Szlki vulgris kpzetek, mintha az antik vilg feltmadsa
elsimtst pedig hrom titkrra bzta. Ezek valamennyien ` - - .- .- . . __ _, _
z egri prpost s a szepesi zilllle lslsncel-(rcllkt
e e itott keresztenyseggel, masreszt pedig kiegeszithet
Lszl vci pspk, a ksbbi esztergomi rsek, je
rdekeit vdel- azt az u gyJnsai tl gar-ls entelrtt vocllna
e 8011 110g? Luther reformaciojt az egyhzi letben
prpost. Bizonyra a kzjk tartoznak, hivtlnoktrsuknak az ___ _ J
HS,
lptek. Ennek rtelmben elbu `janzottvisszalsek vltottk ki. Helyessgt pedig - gy tnik fel a Jagell _
meztk. Kzbenjrsukr a felek bartsgos egyezsgre ' -- .- .. . ,H _
t vente Bucsinak, kor trtnete k szerepljenek egyenisege igazolja.
a kptalan, kanonoki jvedelmek cmn, 42 forintot szolgltat mozzar iata,legtbb
hogy ne pnzben kapja meg Mi sem knnnbzlgmtaln
Y oly ersekekre es pspkkre, akiknek
akinek azonban joga van brmely vben azt kvnni, mint ramutatm
sertsbl re es rszt; ugyangy lete Valgb o nem f gynis,elt a joggal tamaszthato kvetelmnyeknek, s azutn ket,
jrulkt, hanem termszetben a gbonbl, borbl, an e' meg
kevesbedne, egyhzat is elmarsztalni, mert nem' llottak mr azon a sznvonalon,
kptalan is, ha trk miatt elpusztulna a vidk s a jvedelem
SO
az
a kanonoki hnyadot. A 42 forint ame
lwflllklf, Vlfz amelyhez kpest mgtartsuk vilgiasabb lett 13
szintn jogosult pnz helyett termszetben adni ki klelru kmabban ` `_,
semmi ellen- Yedaint 't 'b H ' ' f - ., _
hato magyarzatok, az elvilagiasodas
teht Bucsainak tiszta jvedelme volt, azt gy kapta, hogy cserbe biztosan
azt grte, hogy a kirlyi udvarban formulval nlne Il lflllllgosan
eZSeget feloldo is alapos reviziora szorul. Egyrszt arra
szolgltatst sem tett a kptlnnk. Mindssze 11,6
kanonok- gon d o lhlatunk, hogy talan az a korbbi llapot sem volt annyira magasztos amelyhez
s az uralkod eltt, mint kptalani tag, majd vdelmezni fogja zgrbi ' ' ' ` f - f ... ..
trsaitJ
a kz kor
tnnekvel; ZHS, .S amelynek szereploi talan csak
vgeztk el azrt y enn VSIY
o e hl-Sf , mert lliaforrasadataink
l gyerebbek, semhogy segts-
Azonban nemcsak az llandan tvollev klerikusok nem _ ne
a kptlan szk- "kke l jellemeket lehetne festeni. Msrszt gondolkozba kell hogy ejtsen a Szmtalan
munkjukat. Azok kanonokok sem ltek eredeti hivatsuknak, akik " 'f' f-
egyre cskkent. A. vltozst, gtianonok bd " oltarigzgatoz-z--z vegso intzkedse, ..
amellyel
helyn laktak. Szemlyes rszvtelk az ofciumokon ' `
amely egy vszzad alatt bekvetkezett, az esztergomi s
zgrbi stattumok
mg
minden :rfeollllkiglllsz Iffblnois, llplan,
viigia sslflslkss. (gy II ceal hagytak' mi valo kerdezhetlk lehetett az
egyms mell lltsval szemlltethetjk. A XIV. szzad vgn Esztergomban
tevedunk-e, amikor a liturgikus
ontott snem
meg naponknt a conventualis cselekmn ekt] vaals/u la tgy!
megkveteltk, hogy minden kanonok jelenjk J
A korbbi, a nem a vilg fel fordulsnak, hanem ppen
misn s a vecsernyn, s azok befejezsig tartzkodjk a karban. " ' ' ' ` - - .- .- . _, _ __
volt ez, de mg mindig hasonltha- latllclas
en ez klulsosegekttlbesetenknt
oszinte gazabb keresesenek a bizonysaga? Mmdket
XIII. szzadi llapotokhoz kpest nagy engedmny es vallsossg
vgn Zgrbban bertk. Itt 1488-ban' krd!GS ' fgi hogy tuzetesebb trgyalst ignyel.
ttlnul tbb, mint amennyivel a XV. szzad
mint karcsony, Elvimene
ntols, logl

kell, hogy a zsolozsmzstol valo vissza-
I' .I A* A* _,- ,

kanonokok ktelezettsge a kvetkez: nagy nnepeken,

In

stb. - sszesen 26 ilyen nnep volt - az hzds rbe aWISEliVZHUIW-k

mfllettz h gy. vallsossg vesztett erejbl
hsvt, pnksd s utnuk kt-kt nap
kanonokok 12011127113? es az
egyhaznagyok tovbbra is EL
s epistolt
sszes officiumokt, teht mist, zsolozsmkt, lectikat, evangliumot
abban mondottk na onk 'nt Ozlls retegfaglal nem
a szkesegyhzban kanonokok mondtk, illetleg olvastk, mgpedig Q-I .a melaat allalttt Csakhogy karban'egyttesh
ki voltak jellve; vagyis felvltva, nem hanem otthonp, breviariumu o vsva.Szovegekt'
A bzeli zsinat hatrozata, amely a krusban
sorrendben, amint kzlk a szolglattevk
el feladatt, helyettes-
egyszerre valamennyien. Ha valaki szemlyesen nem lthatta
TKMI: Civ. Zagr. H. k. 469_ al 1_
; f -- f - i
KARcsoNYi J .z MHSYHTOTSZIg Ggyhaztortenete fbb vonsaiban. Nagyvrad, 1915? 51_ ala L; Ravgsz L,
9 Trtnelmi Tr 1901. 260. l.
w Ticat: Civ. Zagr. III. k. 145. sk. l. Magyar reformtus egyhztrtnet. I. k. D e b recen* 1 9% m Sk' l. Zovm J* A feffifmacl
z .-
M st fvf z sc-n
11 Trtnelmi Tai 190i. 258. 1. 1565-18. Budapest, 1921.] 10. sk. i.

179
178

...Ji-___
meg nem jelenknek ktelessgv tette a brevirium szerinti irndkozstff egyrszt A jelensgek helyes rtkelsre ppen az a tny vezet r, amelyet a brevi-
a meglev llapotot szankcionlta msrszt hatsosan tjt llotta az esetleges rium hasznlata bizonyt: a klerikusok tanultsgnak folytonos nvekedse. joggal
tehetjk fel, hogy az egyre m veltebb kanonokokat a zsolozsma, az ofciumok
l

ellanyhulasnak. Ervenyesulesere kovetkeztethetunk a'

'l " n h! i'
.a J' "' f 'f
ill.

. z- z- - o a s
breviaiulipok eltiljdlersbk vgzse, az imk szntelen halmozsa mr nem elgtette ki. El deik, akik a XII.
A vegrendeletek tanusaga szerint a kanonokok, .plebnoso agyate
egyb rtktrgy kztt nem hinyzott a ,l st a XIII. szzadban is maguk zsolozsmztak, mint mr me gtrgyaltuk,kevs
brev arium, amelyet tulajdonosa npig
napra forgatott, hallakor pedig rendesen egyik paptarsarafhagytt. 0 ismerettel rendelkeztek, tanultsguk nem magas fok. Sokan kzlk jratlanok a
fiatal
kziratos pldny mig fennmaradt; Olyantl is, akit ma, lete nem betvetsben, bizonyra latin tudsuk is fogyatkos, s csak a mr ismert, szinte
az eszmnyi pap megtestest lenek' :Llzgiflz
1817 SZHUHH GYTSY: klne _ e5= Pefgafn llaffri betanult szvegeket tudjk knnyen, folykonyan olvasni, nekelni. Ilyen alacsony
rott, kpekkel, inicilkkal kestett breviriumt a prizsi Bibliotheque 1421110112116 kpzettsg emberekre az egyhzi cselekmnyek mgikus erejkkel hatnak, akr
rzil Az egyszer brevi-riumokat Nagylaki Istvn bcsi s fehrvri kanonok aktv, akr mint a laikusok passzv rsztvevk legyenek. Ha a kanonok nem rtette
(1489) ignytelen killts zsolozsmsknyve,kepviseli f a latin szveget, amelyet trsai nekeltek vagy olvastak, megrendt s felemel
a
egyszersmind hasznlatrl - pedig a nyomtatott
- `
o klffslelzgf
peldanyok tanusi286?
n-a
. 68e
_
lmnyben nem intellektusa rvn rszeslt, hanem a kar recitlsa, a misztikus -
- -- - F5siaz mert nem rtett - mondatok csodlatos zengse, a szavak komor hangzsa ragadta
1480-ban, az esztergomi brev ariumot
(iuxta JconsuetudinemVe let riftim zisz ben meg. A XV. szzadi kanonok ellenben mr r, olvas latinul, vannak knyvei, amelyeket
Strigoniensis) nyomattk ki, megpedig Matyas kiraly parancsra encej en, I, t
ugyanott jbl s a kvetkez vtizedekben szmtalanszor, mg a zagrab brev ar um nemcsak megvsrol drga pnzen, hanem tanulmnyoz is, hiszen esetleg egyetemeken
1484-ben ugyancsak Velencbenltott napvilgot-l oltottk belje az ismereteket, amelyek segtsgvel be tud hatolni azok gondolat-
_ l
A fpapok s kanonokok elmaradsa a zsolozsmzsrl csak akkor jelentene vilgba. Az szmra mr nem megnyugvs az az elfoglaltsg, amely a XII. szzadi
a vallsos rzs cskkenst, ha kzpkori brevirit mok nem kanonokot s a XIV. szzadi prebendriust teljesen kielgtettel? Szellemi munkt
fenn, s ha azokrl *az egykoru emlkek sem szolnanak. rnaraltaklvolri csak akkor lehet vgezni, fradalmait pedig elviselni, ha az az rzs ksri, hogy
hasznlata
J
hatrozottan
-F
a papsag szellemi szinvonalanak emel
'
'slisorit
e esero

:al t reylrilftk
'f
o f
1 szksg van re magasabb rdekekbl, teljestse pedig hivats. Ily kibkt rzs
anus
A rgi zsolozsmzsban ugyanis az is rszt vehetett, aki nem tudott olvasni, illetleg nlkl csak nyg, teher, amelytl az egszsges letsztn szabadulni igyekszik.
csak bizonyos jl ismert, gyakran visszatr, ismtl d
szvegeket volt kepes Egyltaln nem valami nknyes feltevs, hogy az egyhzi m veltsgfejldse
kibetuzni vagy enekelni, amikor mar memoriaja is segitette. Annak a kler kusna valban szksgszeren maga utn vonja, hogy a lelki letnek rgi, rklt formi
. , . . '
M I I _ _ l, , k

ellenben, aki breviriumbl otthon elimdkozta a napi reszt, "nemcsak olvasnia, httrbe szorulnak, helykbe pedig valami ms lp, hanem az llts helyessgt
hanem latinul rtenie is kellett. Azt sem szabad figyelmen kivul hagynunk, hogy ppen az egyhz trtnete bizonytja. A XIII. szzadban megalakult kt koldul
'V .

regente a zsolozsmazast mindig tanult kler kus, a succentor vezette. O jelolte i a szerzetesrend, a dominiknus s ferences, az egyhzi kultra felvirgoztatsra
I ..
f l' J .

klnbz knyvekbl az egymst kvet nekelt vagy recitlt rszeket, s adta a rendelte ki legjobb erit. Ezek lettek a hangadk, vezetk az egyetemeken s a
kar tagjainak kezbe, felmentve gy ket az elismeretet s. tudomnyos - skolasztikus - irodalomban egyarnt. Az iskolztatsra teht igen
t' az ott
keresglstl. Ellenben a brev arium megfelelo szakasza gyakorllaltot 0
feltileo nagy gondot fordtottak, s hogy az intenzv tanulsra a atal rendtagoknak mdot
on' ima o nyjtsanak, a kolostori zsolozsmzs all felmentst adtak. Nem szorul bizonytsra:
klerikus maga lapozta fel s trt vissza, figyelve a liturgikus szoveg ers roviditseire,
az ismtld rszekre. Semmikppen sem az elvilgiasodsnak s a vallsossag csak azrt tehettk ezt meg, mert a karimk vgzsnl fontosabbnak talltk a
cskkensnek a jele teht, ha a kanonokok kevesebbs/zer jelennek meg a kar makn m veltsg elmlytst. A kzpkor vgre tanultabbakk, m veltebbekklett
a XV. szzadban, mint egy vagy ket evszazaddal korbban. klerikusok - kanonok, prebendrius, plbnos - a valls vigasza utn nem kisebb
mrtkben svrognak, a tlvilg fel pedig ppen gy vgydva s ugyanakkor
rettegve szllnak gondolataik, hallos gyukon tett hatalmas misealaptvnyaik
14 Min-nt a z1_ 555510 (1455. jn. 9.) kvetkez szablyozsbl kitr jk: Qualiter horae bizonysga szerint, mint vszzadokkal korbban. A megnyugvst azonban a rgi
chorum dicendae sint. Quoscumque etiam alibi b enefic iatosseu in sacris g anoni cae
caiur lgrle
mdon, az elantikvld m veltsgeszkzeivel nem kpesek tbb megszerezni.
teneantur, admonet haec sancta synodus, si orationes suas Deo cpnstitutos, pmtartt lonorzs
811
acceptas ore cup u _ _ Az jabb, fejlettebb m veltsg birtokosa a liturgia helyett inkbb az rtelemhez
inter dentes seu deglutiendo aut syncopando dictiones nec colloquia vel risus mterniiscendo,' 'sed sive sol ,
_ . . - - ` ` ` tali l d szl vallsos tants utn eped. Nemcsak Magyarorszgon, hanem a XVI. szzadi
sive associati, diurnum noctt rnumque ofcium reverenter verb isque distinct s peraga it ac
a devotione non retrahantur... (MANsI, I. D.: Sacrorum conciliorum nova et ampl ss maC0 ECHO- - -
Venetiis, 1788. col. 106. 5.) _ .
15 Erre Vonatkozlag jellemz, hogy az esztergomi kptalannak 1397-ben nv szerint felsorolt 55 19 Ez a magatartsa olvashat ki a bzeli zsinat konzervatv szellem utastsabl is. A hora canonicn
kzl tnek nem volt breviriuma., ezek kzl pedig ngyen meg csak az lbb Tdk fVC knfll -
il? megjelenk gravitatem servent, non insimul aut cuin aliis confabulantes seu colloquentes aut litteras seu
Cfrtnelrni Tr 1901. 74., 251., 252. 1.) sczript ras,alias Iegentes. Et cum psallendi gratia ibidem conveniant, muta aut clausa labia tenere non debent,
_, _
15 HoFFivLaivN 186. l. Igen dszes Plci Gyrgy esztergomi rsek (1425-1439) DIHVIHHUIHH. RHY llgYac-S ak sed omnes, presertim qui maiori furiguntur honore, in psalinis, hymnis et canticis Deo alacriter moclulentur.
Hoffmann ismertetett (PlCZY GYYY SZ fk k kI/'Vf l- Maglfaf Bibliol Szeme 1925' 35' 1") Cum dictur Gloria patri et lio et spiritui sancto, omnes consurgant. Cum noniinatur illud nomen gloriosum
17 HoFFiviaNN 130. sk. 1. Ihesus, in quo omne genu flectatur, celestium, terrestrium et infernorum, omnes caput inclinent. Nemo
_ _ _
13 RMK III/1. k. 1. 1., 8., 9. sz., KNAUz N.: A magyar egyhz rgi szoksai. VIII. Brevir umok.Magyar S on7 ibidem, dum hore in communi cantantur, legat vel dicat privatim ofcium. (Ordonnances des rois de
(1869) 738. sk. l. France. Par M. de Vilevault, M. de Brquigny. Paris, 1782. XIII. k. 285. l., MANsi i. m. 29. k. col. 105. 3.)

180 131
Rmban is. Itt a ppasg annyira szmol vele, hogy III. Pl engedlyezi a tudomnyos
stdiumokkal foglalkozk szamara a frncisknus Quiones Ferenc bboros uj
br;
viriumt, amely nem annyira imknyv, hanem sokkal inkabb ajttos olvasmny,
mgpedig Oly Kaps, hogy els kiadst 17 hnap ugynannyiszor nyomtk
alatt
jra, a msodikbl (1536) pedig 1572-ig szz kiads jelent meg. I f I
A kzpkor vgn a magyar klerikus rzelmi vilga is sokretbb es egyeni
lmnyekre szomjasabb lett. Ismt paradoxonnak tetsz llts, a skolasztikus
rtelmi tevkenysg s a misztikus rzelmessg szoros kapcsolata azonban, a
kzpkori teolgia tansga szerint bizonyoss hogy az
teszi, elbbifnem fenyegette
elhamvadssal az utbbit. Ezrt merjk feltetelezni, hogy aftanultsag fokozdasan
kvl a hitigazsgok tlse utni vagyodas is nagy mel'-lett. Oly
egyre oszintebb
tkben, hogy a klsleges szertartsok vegzese az ohajtott nyugalmat nem hozh tta
meg. Az emberek szemlyesebb jelleg' vallsos letre vgydtak, ugyanakkor kozu-
lk a tbbsg szmra sok a misztikusok szenvedlyes rzelmessge.
gy a hatalmas cen tkrt alig fodrozo aramlat
marad, amely nem ragadja/magval
a klerikusok tmegeit. A kzdelem egyreszt a fejlettebb .iriuveltsegnes az oszintebb
vallsossg ltal tmasztott ignyek, msrszt zelet regi formai kozott sokig tart.
A XV. szzadi zsinati mozglmakban a sok politikai es egyhazszervezeti problema
mellett ez is szerepet jtszott. A reformzsintok azonban megoldst nem hoztak. A
bzeli is csak megismtelte, hogy a kanonokok szemlyesen legyenek jelen a
zsolozsmzson, s ezzel a rgi rend fenntartsa mellett dontott. A fejlemnyek alzt
mutattk, hogy az rklt formk nem tarthtk fenn, illetleg" csak mint res
maradhatnak meg. Az let, amint az egyes kaptalanok tortenete visszatukrozi
irnyt erfit magra hagyatva, vezets nlkl, knytelen volt birokra kelni feladat-
val. Nem beszltek ssze a kptalanok s mgis lassan, fokozatosan mindegyik
ugyanoda jutott el: a formktl fggetlenlve kerestk az utat. Csak egy vratlanul
kirobban rzelmi megrzkdtatsnak kellett bekvetkeznie, amilyen Luther fellpeset
ksrte 21 hogy tudatr bredjen a vilg, maguk a klerikusok is: letkbl hinyzik
az rzelmek felemel teljessge. Azon dilemma el lltva, hogy vajon a formahoz
ragaszkodjnak-e tovbbra is, vagy pedig arra az tra trjenek, amely a lenyeg
elrst grte, ki-ki vlaszthatott hajlama, kedve, meggy z dseszerint. Ezt a feszult-
sget okvetlenl szmba kell vennnk, ha meg akarjuk erten , mikent lehettek
pspkk, prpostok, kanonokok Luther hveiv. Ha -a legknyelmesebb szlamot
hgj zggarjuk, hogy ti. elvilgisodtak s egyedul anyagi erdekek vezettek ket, csak
elsikkasztjuk a valsgot.
_ _ f _
Arra vonatkozlag, hogy a reformci, mint bonyolult
tarsadalmi folyamat
elterjedsnek oka valban nem a klrus hanygsaga volt, mint/ha ez a korbbi,
XIII-XIV. szzadi llapotokhoz kpest kevesb llott volna hivatsa magaslatanf,
magra hagyta volna a hveket, ksz prdul Luther kvetinek, a magyarorszgi
kptalanok XVII-XVIII. szzadi trtnete szolgl bizonysagul. Fel kell ugyanis
tennnk: ha a klrus elvilgiasodsa s buzgalmnak ellanyhulsa a reformacio
gyzelmnek az oka, akkor viszont az ellenreformci, a katolikus restaurci
XVII. szzadi diadalnak alapfelttele kellene, hogy legyen mindazon llapotok
Z Weniger ein Gebetbucl als vielrnehr ein Erbauungsbuchi EISENHoFER: Handbuch der kaiholischen Iiturgik.
Freiburg, 1933- - k- 495. l.
_
31 IifINDRoU, R.: Lucien Febvre. Ein Schicksal - Martin Luther. 450 Jahre Refonnation.
Hrsgg. v. L. Stern u.
M. Steinmetz. Berlin, 1967. 218. l.
182
megvltozsa, amelyek reformci kornak hanyatls sznt klcsnzik.
Egyszval: zsolozsmzs tern az si, kzpkori szoksnak kellene visszatrnie.
Az egyhzat megreforml tridenti zsinat valban ebben az irnyban adott utastst,
midn megkvetelte, hogy a kanonokok tartzkodjanak szkhelykn, az isten-
tiszteletet illetleg pedig f ktelessgknek rendelte, hogy valamennyien szem-
lyesen vegyenek rszt a karimn _s ne helyettesekkel kpviseltessk magukat.
Zsinatink ezeket az utastsokat csak rszben vettk t, s elejtve a szem-
lyes megjelens ktelezettsgt, bertk, ha a sorrend szerinti hetes kanonok volt
jelen, nem emeltek kifogst a zsolozsmzsnak helyettesekkel val vgeztetse ellen,
s mindssze azt .kvntk, hogy a teljes ofciumot tartsk meg. Ennek megfelel en
Pzmny nagyszombati kptalanban, noha 25 kanonokj volt, 1636-ban a karimt
nyolc prebendrius vgezte, kanonokok kzl pedig csak egy jelent meg szem-
lyesen. Ugyangy pozsonyi kptalanban ekkortjt a zsolozsmn szintn csak egy
pap vett rszt, a tbbi fizetett vilgi nekesekkel lielyettesttette magt, st 1619-tl
1626-ig a krust egszen elhagytk. Nem vltozott lnyegesen a helyzet a XVIII. szzad-
ban sem, st volt kptln, amelyben mg kedveztlenebb lett. 1780-ban a szepesi
kptalanban a karimt egy kpln s ngy vilgi nekes vgezte, a .kanonokok
kzl a hetesen kvl csak kevesen jelentek meg, esetleg egy sem, s a pspk mg
megjegyezte, hogy hasonl llapotok urlkodnak ms magyarorszgi kptalanokban
is. Mg olyan buzg pspk, mint Szily Jnos, a szombathelyi sem tudta a tridenti
hatrozatokat vgrehajtani Szemn ellthatan nem trekedett arra Pzmny, a
magyar ellenreformci szellemi vezre sem. Bizonyra azrt, mert beltta, hogy
a gyzelmet ms eszkzkkel kell kivvni. Sikere, az eredmny elgg igazolja
felfogsa helyessgt. Mindebb l azonban az is kvetkezik, hogy a kanonokok
zsolozsmzsnak elhanyagolsa kzmbs volt a reformci elterjedsi-nek szempont-
jbl. Az rzelmekre ersebben hat tnyezk rtek el ott s akkor sikert.
A msik krds, amely rszletesebb vizsgldst ignyel, klerikusok rszv-
tele a vilgi, kormnyzati gyekben. A XVI. szzad elejnek, a Bakcz-Szatinri-Szlkai-
kornak az llapotai, a megel z szzadokhoz kpest, ebben a vonatkozsban nem
rosszabbodsrl tanskodnak. Ellenkez leg, gy tnik fel, mintha az egyhziak a
XIV-XV. szzadban kezdtek volna fokozatosan kiszorulni a vilgi munkakrb l s
gy, br knyszerbl, egyre inkbb visszatrtek eredeti hivatsukhoz.
Az az Eurpa-szerte rvnyesl szoks, hogy a klerikusok rszt vegyenek
az llam sorsnak intzsben, vagyis hogy nemcsak mint a kirly szemlyes krnye-
zetbe tartoz tancsadk tevkenykedjenek, hanem hivatsszeren foglalkozzank
kzgyekkel, szerny kezdetekbl kiindulva a XIII. szzad kzepre, a magister-
rteg kibontakozsval egyidejfleg, s ezzel egymst klcsnsen erstve lett az
rtelmisgi munka jellegzetes vonsv. A tovbbiakban a fejlds tjt vltozatlanul
"llam s trsadalom ignyei szabtk meg. Amint a XIV. s XV. szzadban egyre nveke-
dett azon gyek szma, amelyek kirlyi udvarban lszval nem voltak elintzhetk,
gy lett egyre szksgesebb oly appartus kifejlesztse, amely dntsre elksztve
22 Sess. XXIV. cap. 12.: Omnes vero dvina per se et non
per substitutos compellantur obire ofcia et episcopo
celebrnti aut li ponticalia exercenti adsistere et inseivire; atque in choro ad psallendum instituto hymnis
et ciiticis Dei nomeii reverenter, distincte devoteque laudre. (Canones et decreta sacrosancti oecumenici
concil Trideiitni. Auguste Taurinorum, 1905. 192. i.)
25 VANY T. A.: Pspki jelentsek a magyar szent korona orszgainak egyhzmegyrl.
1600-1850. Pannon-
hl na, 1935. 7. sk. l.
185
 ugyan a hogy papp szentelteti magt, de azutn ktszer
az gyeket, az uralkod szmra megknnyti a kormnyzst. Ezzel az ignnyel ppn ak,
s at-
Ekllortp eggri
magyarzhat, hogy a kancellr s alkancellr mellett - a kirlyi kpolna keretei at" onapra engedlyt
ker a halasztasra. Ugy ltszik, 1504-ben mr komolyan
gondol kotelessege teljestesre, a klpolitikai helyzet s az 1505-i rkosi orszg-
kztt - sorra feltntek a klpolitika szlainak bogozsban jrtas diplomatk s
a kormnyzati gyek tmeget referl secretariusok, akik a XIII-XV. szzadban gyls ltal teremtett llapotok miatt azonban ez elmarad. 1505 vgn thelyezteti
valamennyien egyhziak? Ugyancsak klerikusok az elkel furak bizalmas emberei, magt a pcsi pspksgre, 1506-ban pedig felveszi a magasabb papi rendeket,
m sejet49 eves Pcsi pspk 1521-ig marad; ettl fogva
mai szval titkrai, akik az rsos munkt vgzik helyettk s nevkben. jutalmul elmondva elso korban.
ersek halalig Igazi munkakre ekkor is az
s egyszersmind zetsl szmukra is egyhzi javadalmat eszkzl ki uruk. Szer- 1524-ben, bekovetkezett
u
eslzter
var an gom ez, pedig egyhzmegyje gyeinek ingzgg
nyebbet, mint a kirly a maga embereinek, de mg mindig szmottevt. Mint Rozgonyi van. A fkancellarsag nem
Jnos specialis notariusnak, Vincnek, aki mr apjt, Istvnt s anyjt, Ceclia Szatmar nem erzett magban hajlamot az egyhzi
3 I Nem kS- -z h gy
palyara. Rendk vultehetseges ember, egy idben intzte Magyarorszg sorst;
comitisst is, ifj kortl kezdve szolglta, a hantai prpostsgotf*
Nem gy kell teht mondanunk, hogy a kormnyzsban s a klpolitika munkssga joggal vrta az elismerst. Ha lett volna erre
szuletettddiplomataaakHunt r lek a szzadban, arnikor a kirly nagy -zergr
irnyitsban az egyhziak az uralkod tmaszai. A hangslyt mshova kell vetnnk, ,
olyan; ksbb ,IIVI-XVII.
i113; rlpo
u 1 o kapott volna a legszvesebben ezen az eshetsgen.
ilyen formn: azok, akik a kirlynak tehetsgkkel s tudsukkal segtsgre J tsztviselomek, bizonyra
vannak, egyhzi javadalmakat s mltsgokat nyernek ellenrtkl. Eleinte mg D a
ppn az jellenzo,
hogy ilyen megolds az .korban mg nem szoksos; a
d plomatakes kancellarok fizetse ekkor az egyhzi javadalom, amit a kzvlemny
valban azrt ignyelhette az uralkod az egyhziak kzremkdst, mert csak
sem kifogsol. Szatmri klssgekben sem akart klerikusnak ltszani Habozsa
krkben tallt megfelel munkatrsakat, utbb azonban a tanult embereket, akik
felszenteltesse-e egyltaln magt, sokig tartott s bartai sem voltak biztosak -mit
hivatsuknak az llam szolglatt tekintettk, azrt juttatta egyhzi javadalmakhoz,
tenni. temesi ispn gy tudta, hogy vgleg
mert a zetsnek ez a mdja, a szekularizci egyik vlfaja volt szmra a leg- 1502 zrrnr ciusbanforni Jzsa
esnlfog
knyelmesebb. Mikor vlt el a kt rendszer egymstl, nem llapthat meg. Minden magat,
Sjppen
ezert neki, gyermekkora ta bartjnak hagyott vg-
renZJ egy gyngykkel d szrtett m seruhts egy humeralet, amelyen
bizonnyal fokozatos volt az tmenet. Csak annyi ktsgtelen, hogy nem a renaissance enetejen
jelezte a trst, helyesebben azt, hogy az esetek tbbsgben most mr nem kettojuk c merei gyngykbl voltak kivarrva A kt j bart alakja egyms mell
aki katonskodik s hadvezr lesz, nagy birtokokat,
klerikusok hagyjk el kptalanjukat vagy pspksgket az udvari szolglat ked- llllVaz kat kfejez.
Az,
gazdagsgot szerez maganak. Aki nem kardot forgat, hanem diplomciai. Szve-
vrt, hanem kirlyi tisztviselk eszkzlnek ki maguknak javadalmat; mindegy
bogoz es jusson, knytelen papp lennL
szmukra, hogy hol, a fontos csak az, hogy minl elnysebb legyen. A hatrvonal korrnanypz, hogy vagyonhoz
etsegte
f yg fketl tarsadalmi es kormnyzati rendszer rvnyeslt,
mintha a XIII. szzad kzepn hzdna. en, holgy oly oroklott
lltsur k,hogy a vltozs nincs sszefggsben a vilgias renaissance- csak az egyhz tjn, anyagi eszkzeinek ignybevte-
allamferu munkat
rnejy
eve tua ta jutalmazn. Az egyes ember knytelen volt ebbe a rendbe beletrdni
szal, hanem ppen ellenkezleg, a reformcit megel z- vtizedek tisztultabb
s alkalmazkodni hozz. Annyi azonban bizonyos, hogy Szatmri nem akkor alkudgn
felfogs elkszt i, szmtalan pldval igazolhat. A legmagasabb egyhzi mltsgok
meg a krlmnyekkel, amicln az els egyhzi javadalom ura lett, hanem akkor
birtokosainak, kzismert trtneti egynisgeknek az letkrlmnyeivel is.
amidn felszenteltette magt. A benecium elfogadsa nem okozott neki lelki tust,
A Jagell-kor egyik legkiemelkedbb szereplje Szatmri Gyrgy. Kassai
ppen mert szoksos dolog volt az; annl inkbb a msik. Ezrt is halogattal
csaldbl szrmazott, s a Thurzk tmogatsval jutott, tanulmnyainak elvgzse
utn, a kirlyi kancellriba. 1494-ben kirlyi titkr. Br vilgi ember, 1495-ben a Lelkeben valhatott gazabb papp, mint amilyen felszenteltetse eltt volt.
pefm
Csak kulsosegekben lehetett klerikuss.
szkesfehrvri Szt. Mikls-kptalan prpostsgt kapja meg. Az oklevelek relcij-
Ugyanez a sors szmtalan trsnak jutott osztlyrszl. Emltsk meg kzlk
ban mint Georgius prepositus jegyzi nevt, ez azonban nem jelenti, hogy az egyhzi i
rend tagja lett. A kormnyzati gyek intzsvel fontos szerepet visz, amivel Gfeb LHS, kfl l75-15J1-1g, Erdlyi pspk, majd kalocsai rsek. Apja erdlyi
vajda, anyja Sz lagy Erzsbet testvre s gy maga Mtys kirly unokatestvre;
prhuzamosan egyre nagyobb javadalmakhoz jut. 1497-ben erdlyi s budafelhvzi
btyja ksbb ndor lett, ccse meg bn. Teht olyan csaldbl szrmazott, amely
prpost, a kvetkez vben veszprmipspk, de kiegsztsl az 1500-i orszg-
gyls engedlyvel megtartja az emltett budai prpostsgot. Mint pspk sem Gltt az
ttalkodohazzal yalo
rokonsga megnyitotta az utat a legmagasabb mlts-
gok fele. B rtokosatovbb a kor magas teolgiai m veltsgnek is: Ferrarban
tekinti magt klerikusnak: vilgi ruhban jr. Mr egy v ta pspk, amikor
folyamodik a pphoz, krve, hogy ne kelljen felvennie az egyhzi rendeket, mert es a ppa ellenzsvel dacolva nevezte ki

61:'flfit
e ElianrjlgotHeli. h ttudomnyt. Mtys
24 eves es meg csak a ngy kisebb rendet vette fel.
papi ktelezettsgei gtolnk a kar cellriteendk vgzsben. A haladkot V1. Sndor- 131113139
Ekkor,
tizenegyedik vben, 1489-ben sznta r vgre magt, hogy feladatja
tl meg is kapja, br csak kt esztendre. 1499-tl titkos kancellr, s ebben a Puspoksege
mglfl nagyobb rendeket, els misjt azonban jabb vtized mlva, 1498-ban
tisztben nagy diplomciai akcit irnyt Bakczcal egytt, gy a megegyezst
Velencvel. Tevkenysge s sikerei jutalmul a vradi pspksget kapja 1501-ben.
26 .
1-70. 1-; IARDOE.: Human zmus205. sk. 1., 209., 221., 229. sk. t, 261. 51:. 1., 306. sk. 1.
27 Tf-SZAB?
,, el berav t promover ad sacrum ordmem presbiteratus.
24 Szttott L.: A magyar kirlyi kancellria szerepe az lla r lcormnyzatban.Budapest, 1930. 12., 23. sk. 1. 28 OL Dl. 50 241.
25 1441-ben szolglatai jutalrnul a Fehr megyei Dabos falut kapta. (OL Dl. 88 170.)

185

4
184
mondotta, nem sokkal halla eltt. Erre a misjre II. Ulszltl kedveskedsbl A klfldi
szrrnazsak
letkrlmnyei
egszen hasonlak. 1595-tl 1599-ig erdlyi
aranyszvetf vecsernyekpnyeget kapott ajndkul. De nem volt felszentelve, puspok volt a brandenburgi szrmazs Maternus, aki szl fldjn, Stendalban egyszer'
amikor elnyerte a Szatmri tvozsval megresedett veszprmi
pspksget, ltfi-azgat V911- 1251811101111 1388-ban a vradi prpostsgot juttatta neki* 1591-ben
Frangepn Gergely sem, Tomori eldje a kalocsai rseksgben, a tuds humanista, Veszpl mlpspk lett s ugyanekkor szenteltette fel magt diaconuss s iniss papptf
egri
akinek Tubero trtneti m vtajnlotta, st Szalkai Lszl, br tbb vig U
Bar a
peldlak
szama tetszes szerint nvelhet, a felsoroltak is elgg bizonyt-
pspk, csak mint esztergomi rsek, s ekkor is csak a ppai legtus knyszertsre jak, hogy a XIV. szzadban nem egyhzi mkdsrt, hanem az llarnkormnyzs tern
veszi fel a magasabb egyhzi rendeket" tett nyernek el pspksget, mgpedig olyanok, akik
szolgflatokrt sokan
A renaissance kor egyhzi letnek ezek a kzismert pldi csak akkor skialyliak
'a ja inevezes utan szeriteltetik
fel magukat. Viszont ugyank, hasonlkppen a
lettek
volnnak az elvilgiasods jelei, ha a XIV. szzad fpapjai inkbb s elbb peldak tanusaga szerint, a kinevezs utn nem haboznak, nem kslekednek azzal hogy
mint a kirly diplomati s kancellrjai. Ennek
volna hivatsuknak l klerikusok, felvegyk
akkor VH PUSER kfulban -valami nagy lelki megrzkdtats kvetkeztben - mint ami-
azonban semmi nyoma. Ellenkez leg: az egyhznagyok hossz sora csak
az lyenek elozleg voltak? Bizonyra nem! Magatartsuk nem vltozott, legalbb tetteik
szenteltette fel magt, amikor mr elnyerte a pspki mltsgot. Pldakppen
erdlyi pspkket emltjk. Andrs, br 1520-ban 27 ves korban mint prpostot Czudar imre
is mint pspk ,,elnyomta az egri kptalant, mohn
vlasztottk meg pspknek, a hrom nagyobb rendnek ekkor mg nem
volt fn Javltletf. _ 2131111 1I11nCl nem a kegyes egyhaznagyra, a j psztorra jellemz.
a Inltatjak
szintn a prpostsgbl emelkedett 1557-ben a mzem sem tarsai lettek igazabb pspkk, mint Szatmri vagy Gerb.
birtokosa. Utda, Szcsi Domonkos __ o, nem
plyra lpett, Eppen csak knnyebben tudtak sszeegyeztetni letfelfogsukat azzal a kvetelmnnyel
pspki szkbe. Br mr 14 ves korban prpost, s gy korn egyhzi
vgn
miss papp szintn csak mint pspk szenteltette fel magt. A XIV. szzad hogy papp szenteltessk magukat. Nekik kevesebb tprengsbe kerlt elhatrozni
nagy szerepet jtsz Kaplai Demeter esztergomi rsek plyjra, br egyes llomsait magukat, mint utdaiknak. Bakczhoz, Szatmrihoz s -Szalkaihoz hasonl gondol-
az egyre nvekv servitiumok tkrben mr bemutattuk, rdemes ms szemszgbl spk
lehetett
a IXIV.
szzadi Magyarorszgon is, k azonban oly
is egy pillantst vetnnk. elnyerte a bborosi kalapot, s nevt azzal is
megrktette, an elszltelltu
llzsu '3 foplap Zlxfllzlbb formival, a tarsadalmi rvnyeslst csak bizonyos
hogy 1582-ben Esztergomban zsinatot tartva, kiadta azt a reforrnhatrozatot, amely 11 m; enge
On
edzfli rl lfelteteleivel
e yezo mintegy korlatok kz szortotta az egyes embereket.
gondosan ttekinti a klrus egsz helyzett, s egyformn irnyul az egyhzi fegyelem nem lehetett
sokat' vlogatni..
Az egyhzon keresztl adva voltak a
Br
megszilrdtsra, valamint a laikusok, a hvk hitletnek szintbb ttelre. eIJJQLPJHH
05383 IZHYOS Ineltosagok eleresere; aki vagyott utnuk, felvette a papi rende-
gy a kzpkori magyar vallsos let egyik legbecsesebb emlke fzdik nevhez, kfz S noha nem hevtette hivatstudat, betlttte tisztt eleget tett a kvetelmnyek-
vezette s egybknt nem szigorak. A magtl rtetd engedelmessg a
tveds volna arra kvetkeztetnnk, hogy valami szokatlan buzgsg voltak
rendkvli hivatsrzet hatotta t, amikor egyhzmegyje gyeivel ennyit trdtt. 261%. 1111119131911;
_ L
szaza an es a huzdozas a XVI. szazad elejn valban nagy klnbsget
elszr
lete, emelkedse rokon Szatmrival. A kirlyi kancellriban ntt fel, ahol jelkepez, a- mrleg azonban a renaissance ember javra billen le. Ez lelki kzdelmeket
pecstr. Br nem vette fel valamennyi egyhzi rendet, mgis I. Lajos kplnja, el 2813119111 kfl legfelz 311111 2l vilg elvrn tle, hzza-halasztja teht felszentel-
akinek Pcsett volt kanonoksga. Azutn elnyerte az egri prpostsgot, de 1564-ben Az
a papi hivatst
sokra rtkeli, ha nem akarja csak mellkeggn
zgrbi
is, amikor szermi pspk lett, mg csak alszerpap. Majd erdlyi, ksbb lljetset. ilyeiylmber
f 21.111, ugyana Q or
lelki lete is'
erzekeny annyira, hogy ne tudjon megnyugodni,
udvarban
pspk, azonban egyik egyhzmegyjbe sem ment le, hanem a kirlyi Erzi!
annak
jogait,
kvetelmnyeit s nem akar rnegalkudni. Szatmri s trsai nem
maradt, ahol kincstart, vgl kancellr. Plyjt mint esztergomi rsek fejezte be. vallastalanok, hisznek az egyhz tanaiban s megtartjk azokat: kegyes clokra hagyott
Az ellenvetsre, hogy a felsoroltak taln elkel csaldok sa j ai,s gy magatart- nagy egyhzi alaptvnyaik errl tanskodnak. Vallsossguk azonban ms Szngzet
els genercis
suk nem ltalnosthat, a kznemesi csaldbl szrmaz, frknt 1111111 XIV.
szzadi eldeik:
egynibb. Ez azonban nem pozitv
21 ves korban lett erdlyi kanonok, egy v 'itllnas
Y an,131153811, nyilvnul meg. Vgl megalkusznak k is,
nodi Czudar Imrre hivatkozhatunk. . anemncs-ak pegativumban
majd
mlva, 1567-ben kalocsai prpost, 1571-ben knonjogot tanul klfldi egyetemen, l s
jobb" meggy z dsk
ellenre felszenteltetik magu-
szkesfehrvri prpost, llandan a kirlyi udvarban l, Lajos kirly kplnja; 1574-ben, taelffllzlHtl
in ivi nenyekkel a viszonyok, a trsadalmi berendezkeds,
1576- ualizmusuk megtorik
amidn Prizsban jr diplomciai megbzatssal, mg mindig csak alszerpap. a s; kez ko!
aso nem akarjk
elvesziteni a pspksget, s ezrt elmondjk
lesz vradi pspk, majd az egri egyhzmegye lre kerl* elso ukenjlfslzlerusegen; lesznek. A vallsos individulis elem Lutherben
ban, 52 ves korban
m Izlrfejj et, u!ersllleg klerikusokka
e meg, s az o mozgalma azutan ms lehetsgeket is knl fel a
,a rozast
Mzeum 1911. 156. sk. 1.;
XVI. szazad kzepn a Szatmrihoz hasonl frfiaknak. Ugyanakkor a bels tls
29 TEMEsvRY J.: Gerb Lszl erdlyi pspk els misje 1498-ban. Erdlyi valsggal rknyszerti az egyszer' szerzetest, hogy
525. l.
Ua.: Erdly kzpkori pspkei. Kolozsvr, 1922. 412. sk. 1.; KARDos: Humanizmus magatartsval
30 Tom-szms 38. l. Elelkt 218
alinflczijcapag
athatva elhagyja csendes kolostori celljt s belevesse magt az el nem
va. H tto
31 'IEMESVRY __].: Erdly kzpkori pspkei. Kolozsvr, 1922. 141., 149-160. l. kerulheto kuzdelembe.
52 PR A.: Demeter bboros, esztergomi rsek. Az Esztergom-tfidki Rgszeti s Trtnelmi Trsulat msodik
vknyve. Esztergom, 1898. 5. sk. l. (V. 182. l.) 34 "FEMIEsvRY i. m. 256. sk. l.
35 TEMEsvRY i. m. 212-252. 1.; WERTNER M.: Az nodi (blesi, szamosszegi) Czudar-ok geriealgija. Turul 9
35 i. m. 227., 232. i.
(1891) 145. 1.

186 187

_;
 T
Brmennyire pradoxonszerfi, mgis igazolhat teht, hogy a XIV. szzadi s egyszersmind kirlyni kancellr - az zvegy kirlyn valban annyira kedvelte
magyar fpapok nem voltak vallsosabbak, mint a XVI. szzad elejiek, ppen csak Y Vgf dell Egyik Vgreh jtjnak nevezte ki -, 1378-bn pedig vradi pspki?
kevesebbet gondolkoztak hivatsukon, s nem sokat tpeldtek, alkalmasak-e lcitstehg a lfffll/l Udii ljinem hgf 6l. S egyik egyhzmegyjt sem kereste
tisztk betltsre. lltsunk oly tovbbi pldkkal is valsznsthet , amelyek - e csa a erdekelhette, amint fokozatosan egyre gzdagabbat
ne
egyszersmind bizonytjk, hogy az egyhzi javadlmak valban vilgi tevkenysg nyert el; mintha csak,jovedelnie
mai szoval lve, zetsemelsben rszeslt volna. Vajon rossz
jutalmazsra szolgltak. Ebben a vonatkozsban a fpapoknak az orszg kormny- Pspk Olt- z aki minden jel szerint nem is volt klerikus? letrja azt llaptja
zsbn s a diplomcia tern kifejtett m kdsenem szorul tovbbi magyrztra. mg THz 508? PSpksge valban nyeresgnek mutatkozk a megyre nzve
-
Brmily ktsgtelen azonban a kapcsolat llami szolgltuk s az egyhzi hierarchia- mert megnvelte annak
birtokit Zsigmond orvosa, mint egy kirlyi Oklevl
bn elfoglalt helyk kzt, magban taln nem elg meggy z mivel-
, gy lehetne physicus tque consilirius, nv szerint Stock Jnos a budai
mff dl ifzzpec lis
mondani- az sszefggs klcsns: a pspk, az rsek a legnagyobb birtokosok prepostsag birtokosa volt, 1433-ban pedig .a szepesit kapta meg, elbbi mltsgbari
kz tartozik, jelents hatalom van a kezben, teht a kormnyzsban ezrt is Stock
mester,
a knonjog doktora kvetvn tfil Mint szepesi prepost
szerephez kell jutni. A ktelyek eloszlatsra felttlenl lkalmsabbak azok a jifusltvere,
n
Mjlilos
azz
tette
nevet! emlkezetess,
hogy az 1460-ban tal-tn; Zsnatbj
pldk, amelyek szerint az uralkodk orvosaikat kineveztk prpostoknak, pspkk- resz(nose
e tes. taroztokat
bocstott ki; ezek a rendelkezsek mltn sorakoznak az
nek, gy tve tnsgot arrl, hogy az egyhzi javadalmakat valban szoks volt 1382-1 zsinat vegzsei mell. Nem lehet teht azt mondani, hogy mint prepost nem
vilgi szolglatok megj-utlmazsra fordtani. toltotte olyan emlke maradt egyhzkormnyzati mtkds-
be inunkalkrt, hiszen
Kroly Rbert egyik udvari orvosa, Picenzai Jakab csandi, 1345-ben pedig nek, ms trsa, akiben pedig vallsos hit s az egyhz irnti odaad
amilyent
zgrbi pspk lett, s mint ilyen halt meg Budn 1348-bn. Hivatst s foglalkozst szolglat kotelessgrzse iralkodhtott, nem hagyott htra,
letnek korbbi szakaszbl ismerhetjk meg. lll-bl fennmaradt a szerzds, _ szzad utols vtizedeiben
gykeresen megvltozott helyzetet tallunk.
amelyet Udinben kttt Glemon kapitnyval. Eszerint az itteni betegeket hrom M ? t AIXV. orvosok - egyszersmind a kirly bizalmas
udvari
zben fizets nlkl, tovbbi esetekben pedig egyezsg szerint megllaptott tisztelet- t anacsa. a i diplomciai
ISdQ flSZkelfillazasta kazmegbizatsokban is eljrnak - , nem tagjai azonban
joi,
djrt gygytja; Glemona terlett nem szabad elhagynia a kapitny, a tancs s a i?
Gallai-zi javadalniak helyett fizetst kapnak, mgpedig a
betegek tudta nlkl. Munkja fejben kap a vrostl egy tisztessges hzat s i?raiflfglfllliazl TI-CLIIER,
yi . .ncstar
ol. A vltozs jele, hogy amig 1474-ben Mtys udvari phisicusnak,
200 font veronai kispnzt. Vagyis vrosi orvos volt. Bizonyra az aquileiai ptrirka Aqlllle a Angelusnak a zlavri bencs aptsgot utalta ki zetslfi? 1487-ben
ajnlotta be a magyar kirlynak, aki azutn nlunk egyhzi javadlmat, pspksget Frenc
kirlyi orvos
niegbetegedett
s helyettesrl kellett gondg
adott neki Ugyancsak Kroly Rbert orvosa volt Eugebioi Andrs mester, aki m kor rescia
o
bizonyra szintn olasz szrmazs. A kirly krsre a pptl 1330-ban esztergomi kUldlQH Inegbizhatorvosokat.
A kt ferrari, akiket a hercegn sietve tnak indtott
- egyebkent a szabadinuveszetek
kanonoksgot kapott, majd elnyerte a j jvedelm' srospataki plbnit; az utbbit mgisterei, akik az egyetemen elzleg eldsca
azzal a meghagyssal, hogy hrom v alatt szenteltesse fel magt papp. Ennek kat is - s ppen gyermekeikre tekintettel kapott egyikk
tartottak csaldos-ember volt,
az utastsnak azonban nem tett eleget; annyira nem, hogy fia is szletett, br nem ellegul
szz, a msik otven forintot, tikltsgl pedig egyttesen negjfvenetfi
trvnyes hzassgbl. Mint orvos a kirlyi udvarban tartzkodott. 1345-ben a de Mil o
nevu
II. Ulszl mellett is megmaradt, s
kirlyn - immr zvegyasszony - kzber jrt a ppnl, hogy Andrsnak, akit Nallllfas
or zetese 300 forintra protomedicusa
illllo rugott. Ezt az osszeget, amely kb. egy prpostsg
e evil!
orvosnak nevez, a fit mentse fel a trvnytelen szlets kvetkezmnyeitl, s jovedelmevel volt azonos, a kirly utalta ki szmra a kincstrbl* A Jagellk
engedlyezze, hogy egyszerre kt egyhzi javadlma is lehessen, s amidn haj korban
szintn fleg olaszok voltak az udvari orvosok. _II. Ulszl mellett, betegei;
teljeslt, mindjrt ki is neveztette vradi knonoknakf* A kirlyn ktsgtelenl kedese miatt, termszetesen tbben szorgoskodtak, mint a atal II. Lajos krnyezet-
orvosnak a szolglatait akarta megjutlmazni, midn ily nagy kegyet krt a pp- egybknt nmet szrmzrsak
is kezdtek rvnyeslni? hogy azutn
tl, nem vitatht azonban, hogy vdence, br kanonoksg s plbnia birtokosa, lfffl,
samhtlil
o ianos szemelyeben feltunjek a XVI. szzad legnagyobb s legtudosabb
nem tekinthet papnak. j magyar orvosa. O azonban, mivel 1531-ben szletett, Wittenbergi, prizsi, pdua-i
I. Lajos udvari orvosnak, Demndi Lszlnak az sei a XIV. szzad elejn mr
csak
Bcsben, a Habsburgok udvarban m kdhetett, hogy
szintn Olaszorszgbl vndoroltk be. A Vradi pspksg monogrfus, Bunyity taniltBnanigt-klii
min o i a ri
oja, humanista munkk szerzoje, szenvedlyes knyvgyjt tudsa-szi
Vince szerint taln anlkl, hogy az egyhzi rendnek tagja lett volna, amint ennek
csakugyan semmi nyoma, a kirlyrl 1368-ban elnyerte a nyitri pspksget, BUNETTAY I. k. 205. sk. l.
hozz egy Trencsn megyei falut adomnyba, 1372-ben Veszprm pspke lett 23 I. k. mily kevss forrtak ssze egyhzmegyjkkel a pspkk,
haBUnYITAY 206.1. Elkepzelhetjk, ltalban
meg ezt az udvari orvost is megdicsri a monografus.
41 PtRHALLA 85. sk. 1.
56 Pr. A.: De-Suidis II. Jnos esztergomi rsek. Budapest, 1907. 7. l. Az eset jellemz az urbanizlt Olaszorszg
42 Zala
s Magyarorszg kzti klnbsgre is. Amg ott egy vros polgrsga el tudja tartani az orvost, addig nlunk 45 CsNiCt i. m. Szzadok 17 (1883) 557. sk. 1.; BALOGH I. k. 653.
ennek egzisztencijt egyhzi javadalom biztostja. sk. l.
44 i., Fosnz ii. Ulszl 93. i,
57" Kollnyi: Esztergom 37. l. BALOGH I. k. 646., 653.
33 sossiiwi ifi. k. sor. 1., U2. k. 114. s 49. l., itt csnvefsiiiuiw-iizik iievezve. 45 Focnz ii. Lajos 79. ak. 1.

188 189

Aim-
s bibliofil rzkvel a csszrvrost gazdagtsaf Amikorra teht kulturlis elet unk
kinevelt egy valban eurpai, magas m veltsg humanista orvost, eltu nt a lehetoseg,
segtse
hogy ennek tehetsge a magyar jelleg m vel dsi;
alaktani; _ i
Pldink szerint a XV. szzad utols negyedtl kezdve egyhzi javadalma-
kat nem szoks Magyarorszgon kiutalni orvosi szolglatokrt; az udvar doktorai
klsleg sem klerikusok tbb. Az talakuls termeszetesen nem hirtelen, mintha
egyhzi frfiak tbb nem foglalkoznnak gygytssal. Eppen Mtys idejben
kvetsgben jrt a npolyi kirly megbzsbl Magyarorszagon Johannes de
Leonibus casertai pspk, akinek orvosi szolglatait a betegesked uralkod ignybe
vette, s ezrt egy ideig magnl tartotta? Voltak teht, br ppen az emltett pspok
csak alkalmilag tartzkodott nlunk, orvostudomnyokbn jrtas klerikusok a
XV. szzad msodik felben is, de egyre kevesebben. II. Ulszl krl, z ves 'ural-
kodsa alatt sszesen mintegy 12 orvos forgoldott, kzlk azonban a klrus tagjnak
csak Hamel Mihly tekinthet, aki a kirly gyntatja, esztergomi kisprepost es budai
plbnosf
_ ,_
Az eredmnyeket gy foglalhatjuk ssze. Az Anjou-korban a magyar kir-
lyok udvari orvosai knytelenek felvenni a papi rendeket, hogy ily mdon ho zza-
juthassank a fzetsk gyannt szolgl egyhzi javdalmakhoz. Msfl szzad
mlva erre mr nincs szksg; munkjuk ellenrtkt ms, szmukra elnysebb
formban kapjk meg s gy vilgiak maradnak. Az sszehasonlts megint nem a
XVI. szzad htrnyra t ki. Az Anjou-kor viszonyai voltak a kezdetlegesebbek,
ha azok papi plyra knyszertettk olyanokat, akikbl hinyzott a hi vataser zet.
A vltozs okait keresve, eleve elejthetjk a feltevst, mintha az jkor elejre
taln annyira tisztult fogalrnai lettek volna a magyar kirlyoknak, hogy lelkismeretuk-
kel sszeegyeztethetetlennek tartottk volna az egyhzi javadalmak felhasznlst
vilgi clokra. A tnyek ugyanis ellene mondanak ennek a magya rztna/k..A
vltozst a trsadalmi viszonyok mdosuls s ezt kveten humanista, yilagas
gondolkozs rvnyeslse idzte el. Ha Magyarorszgon lassan haladt is elore
az rutermels s vlt ltalnoss a pnzgazdlkods, a XV. szzad msodik felben
mgis mr meggyengltek oly mrtkben a hagyomnyos gazdasgi rend' alapjai,
hogy a kirlysg, kihasznlva a trk veszly siettet hatst, a siker remnyben
prblhtt meg a vltozs eredmnyeit az llamlet terletn a kozpontositas
elvnek rvnyestsvel relizlnif Az llami szuverenits teljesebb vlsa az egy- _
hzat ugyan politikai hatalmnak megnyirblsval, a fpapsgot pedig klnleges
kivltsgai elvesztsvel fenyegette? de, mint a zsinati mozgalmak kora egyszer
mr megmutatta, a kzprteg mindenkppen elnyket vrhatott tle. Illgyanigyaz
egyhznak nem krra, hanem egyenesen javra szolglt a humanista eletfelfogas.
A renissance vilgnzet, mint ismeretes, az egynisg szabad rvnyesl-
snek, sajt erejre tmaszkod individuum rdekeinek kedvezett, s biztostva az
a vilgi, aki fizetst a kincstrbl nyeri. A krdsek nem ilyen egyszeren vetdtek
autonm gondolkozs kifejldst s gyzelmt, abba a helyzetbe juttatta az embert,
46 Gutvas P.: Bibliotheca Ioannis Sambuci. Budapest, 1941.; BLINT NAGY I.: Smboky Jnos vgrendelete.
Lavi zafiKzlemny-ak 711929) 550. ak. 1.; KLANICZAY 291- Sk- 1-
4? caaazi D.z Maiyaa udvara. szazadak i? (1883) 560. 1.
43 FoEi.: II. Ulszl 95. sk. l.; ernlt Leo heremita-t is, ez azonban nem szrr tl at
ide.
49 ELEKEs-LEDERER-SZKELY 305. sk. l., ELEKEs 211. sk. 1.
5 KAaDos T.: A huszita mozgalmak s Hunyadi ivitys szerepe a magyar nemzeti egyhaz kialakitasaban.
Szzadok 84 (1950) 128. sk. l.
190
hogy a rgi kzpkori transzcendens vilgkp helybe jat llthatott. Olyant, amely
mr fggetlen az egyhztl. Lnyeges elemeit ugyanis nem a valls szolgltatta,
hanem azokat az j, empirikus termszettudomnyok segtsgvel a rci illesztgette
ssze. Amg a kzpkori ember a vilgmindensg kzpontjba helyezte lakhelyt,
a fldet, amely krl hite szerint a naprendszer forog, s gy fogta fel, hogy rte s
lelkrt a mennyorszg s a pokol seregei kzdenek, a renissance-szal kezdd
j vilgnzettel a fld a tbbi bolyg egyikv lett, a nagy vilgrend parnyi rszv.
Ez a belts az embert egyszerre a kt legellenttesebb rzsre dbbentette r: az
ntudatos bszkesgre, hogy a fldn egyedl, az giek tmogatsa nlkl uralkod-
hat, s-ugyanakkor arra az alzatra, hogy egsz vilga felmrhetetlen erk jtkszere,
s azok slyval szemben az hatalma szmba sem jhet. Nagy ellenttek kzt
hnydva, hossz idbe kerl, amg a megnyugvst megszerzi magnak. A kor
teht nem kiegyenslyozott felfogs s gondolkozs, hanem tmeneti, s gy nem
csodlhat, ha a nagy ellenttek esetleg ugyanabban az egynisgben is kitkznek.
Ilyen kort nem lehet egyszeren hitetlennek nevezni; ha esetleg elfordul a vallsos
let rgi formitl, az mg nem jelenti, hogy a lnyegtl is el akar szkadni.
Ellenkez leg: szintbb vgydst rezhet utna, mint eldjei. A renissance
szellemnek megszemlyest inem az egyhz s mg kevsb a valls ellen fordultak,
amikor szaktottak a rgi szervezettel. Az egyhznak csak hasznra lehetett, hogy
nem akarnak a hierarchia tagjaiv lenni azok, akik nem reznek magukban hivatst
a papi plyra. Diplomatk, kormnyfrak, orvosok eddig is knyszerbl, trsa-
dalmi tnyezk hatsa alatt lptek be a klrus tagjai kz. Ha most k magukra
hagytk az egyhzat olyan rtelemben, hogy nem kvntak rszt a javadalmakbl,
ez csak elnys volt a vallsos let szempontjbl. szintbb, tisztbb lett a lgkr,
s alkalom nylott, hogy az egyhz, visszaadatvn nmagnak, megjuljon.
A humanizmus, az egynisg rvnyeslse, a felismers, hogy az ember
az egyhztl rztt hagyomnyok ellenre, a sajt erejbl is meg tud lni a fldn,
volna teht vgs fokon az oka, hogy Szatmri s trsai hzdoztak felszenteltetni
magukat, de annak is, hogy az udvari orvosok nem akartak hanyag klerikusok
lenni. Bels meggy z dsk,hogy joguk van a hjlamaiknak megfelel , vilgi s
tuds letet folytatni, a renissance emberi bszkesgbl szrmazott. Nem akartak
megalkuclni, mint a XIV. szzadban mg szoksos volt. Pedig a pnz, a jvedelem
risi ervel vonzza ket: a mai kzfelfogs szerint is a humanistk anyagi elnyrl:
mindenre kaphatk. Tartzkodsuk, vonakodsuk eredmnyezi, hogy az uralkodk
pnzfizetst, s nem egyhzi javadalmat adnk nekik. Tveds volna azonban gy
gondolnunk, hogy mindenki, aki intellektulis kpzettsg birtokban akart Magyar-
orszgon az llamnak, a kirlynak szolglni, egyenknt vlaszt el volt lltva:
vajon klerikus mdjra akar-e lni, s akkor beneficiumra szmthat, vagy mint
fel s olddtak meg. Az rvnyesls mdjt a trsadalmi viszonyok szabtk meg;
bizonyos szoksok, amelyek br llandak, mgsem mereven vltozatlanok, az
ember sorst pedig elhatrozan befolysoljk.
Mint legfontosabb tnyt a magyar trsadalomnak azt a jellegzetes vonst
kell kiemelnnk, hogy a XV. szzad vgig egyes rtegei nem voltak thidalhatatlan
.
szakadkokkal elvlasztva, aminek kvetkeztben nem volt akadlya sem vilgiak,
_ IJ g sem egyhziak krben, hogy az alsbb trsadalmi rtegek tagjai, tehetsgk
szrnyain - szmotteven lassabban ugyan, mint a kivltsgos csaldokbl szrmzk -
191
.Jim
fel ne emelkedjenekl Nemcsak a jobbgyszrmazsakra volt az llapot elnys,
hanem a kznemesekre is. Ha ms a trsadalom szerkezete, ezek nem nyerhettk
volna el a legmagasabb egyhzi mltsgokat, hogy az orszg kormnyzsban is
dnt szavuk legyen. A md, ahogyan a rtermett ember az rvnyeslshez
szksges lehetsget megkapta, igen jellegzetes. A szemlyes, st rokoni kapcsolat
nagy szerepet jtszott, br nem kizrlagost. Mint sokat mondo pldt emltjk a
kvetkezt: Zsigmond utols veiben a kancellr Gathalczi Mtys zgrbi, majd
pcsi prpost. Az prtfogsnak ksznhette emelkedst plyja kezdetn Vitz
Jnos, aki taln rokona is volt. Vitz vradi pspk, esztergomi rsek, kancellr lett,
s szava dnttt Mtys uralma els veinek kormnyzati gyeiben. Msokkal egytt
felneveltette kt unokaccst, Janus Pannoniust s ifj. Vitz Jnost. Az els atalon
elhunyt, a msikbl veszprmi pspk lett, kornak egyik legmveltebb embere,
a Sodalitas Danubiana elnke. is tanttatta tbb rokont, kztk Vitz Mihlyt,
aki a bcsi egyetemen adott el a XVI. szzad elejn?
Ngy genercit ltunk teht magunk eltt, amint az idsebb segti a atalabbat.
S t a lnc szt is gazdott. Vitz rseknek ksznhette ugyanis emelkedst Vradi
Pter kalocsai rsek. Nem volt nemes szrmazs. Vradon tanult, taln ott is szletett.
Itt ismerte meg mint dikot Vitz, az akkori pspk, mid nrsek lett (1465) magval
vitte Esztergomba s kanonoksgot adott neki, amelynek jvedelrnbl olasz egyetemen
tanulhatott. A kancellriba kerlve gyorsan emelkedett. 1480-ban mr kalocsai rsek?
Prtfogja pldjra tbbeket kldtt tanulni Bolognba, ahol ket Filippo Beroaldo-
nak, a potika s retorika nnepelt tanrnak vezetsre bzta. A legkivlbb kzlk
Keser Mihly volt, az alndor a, akibl boszniai pspk lett, s Isokrates beszdeit
latinra fordtotta Senki sem llthatja jogosan, hogy pldnk a nepot izmus rvnyes-
lst bizonytja. Vitz Jnos megrdemelte Gathalczi prtfogst, Janus Pannonius-
az vt nem kevsb. Ltszik, hogy biztos emberismerettel, les szemmel, gondosan
vlogatta ki mindegyik generci kpviselje, kit rdemes prtfogolnia. A szelektls
eredmnyl a kisnemes szlavn csaldok sarjaibl XV. szzadi trtnetnknek
kt legismertebb fpapja lett. Az is bizonyos azonban, hogy tehetsg vrta vala-
mennyik, de fleg Vitz Jnos esetben, hogy az t szabadd vljk elttk.
A plya, amelyet Vitznek sikerlt rvid id alatt befutnia, ktsgtelenl
igazolja, hogy a trsadalmi berendezkeds valban nem neheztette meg a fel-
emelkedst. Ennek a tnynek igazi jelentsge akkor lesz szembetn, ha ssze-
hasonltjuk a kardforgat, harcos rteg trsadalmi helyzetvel. A XIV-XV. szzadban
egyltaln nem szokatlan, hogy egyszer' kznemesi csaldok tagjai letk vgre
a legelkelbbek sorba jutnak. Kinzsire, Zpolyaira vagy Werb czyreegyarnt
hivatkozhatunk. Csakhogy az elindulsuk, st letk addig, amg nllak lettek,
nem maradt - mai szemmel nzve - mentes bizonyos zavar elemektl.
5l Az akadlyok nagysgt rzkelteti Fgedi sszegezse (i. m. 479. 1.), amely szerint az ismert letkor
fpapok kzl a bri szrrnazsak tlagosan 25, a kznemesek 34, a polgriak 59, 21 JOHEYSZ-fl z-Sulk
47 ves korukban nyertk el egyhzmegyjket. f a*
52 FRAKJI VJ Vitz jnos esztergomi rsek lete. Budapest, 18719. 11. sk. l.; Ua.: lljabb Vitz Janos. (lVIatyas
kirly magyar diplomati) Szzadok 33 (1899) 291. l.; BEL J.: Magyarorszgi human stak es a dunai tuds
trsasg. (rt. a nyelv- s szptud. krbl. VIII. k. 8. sz.) Budapest, 1880. 104. sk. l. a f
53 FRAKNI V.: Vradi Pter kalocsai rsek lete (1480-1501). Szzadok 1? (1885) 490. sk. l. es Egyhaznagyok
a magyar kzpkorbl. Budapest, 1916. 101 sk. l.; GERzD R.: Egy magyar humanista: Vradi Pter. Magyarsg-
tudomny 1942. 507. sk. l.
54 FRAKNO: i. m. szzadok 1? (1885) 858. 1., oERazD i. m. 5-46. l.
192
A kznemesnek, ha tbbre vgyott annl, hogy otthon ljen, familiriss
kellett lennie, bellva valamelyik' elkel r szolglatba. Ez vitte azutn magval,
ennl nyert alkalmat, hogy mint katona tanjelt adja btorsgnak, mint gazdasgi
vagy kzigazgatsi alkalmazott, ofcilis vagy vrnagy pedig szervez tehetsgnek.
Csak ha mr kitnt, akkor fordult felje a kirly gyelme, vette t krnyezetbe,
bzott re nagyobb feladatokat. Ekkor, a fri famlibl kikerlve lett a kznemes
nll. A hbri kapcsolat lehetv tette teht a felemelkedst, s alkalmat nyjtott
a fiatal kznemesnek, hogy a fri udvarban kikpezze magt. Ugyanakkor azonban
nmi megalzst is jelentett. A familiris, brmennyire klcsns a kapcsolat kzte
s a fr kzt, brmennyire beleidegzdtt hsg vezeti urval szemben, mgis
csak szolga. Engedelmeskednie kell nemcsak a parancsoknak, hanem esetleg a
szeszlynek is. Amikor a XIV. szzadban egy ispn vicecomesv szerzdtetett egy
kznemest, nemcsak a zets fell egyeztek meg, hanem azt is megllaptottk,
hogy a familiris milyen posztt kap ruhra urtl. Nem egyenrangak llottak
teht szemben egymssal, hanem r s servitor, s a fggs az utbbi szmra nem
egy esetben jelenthetett kellemetlen perceket. St, mint Werb czylete mutatja, elvi
ellentteket is egyrszt vgyai, meggy z dse,msrszt pedig magatartsa, tettei
kztt. ugyanis, mint Szentgyrgyi orszgbr s erdlyi vajda familirisa, knytelen
volt olyan politikt szolglni, amellyel szvben nem rokonszenvezett. H rmas la rzyvvel
a kznemessget kiszabadtani trekedett a familiarits megktttsgeibl, s szmra
a szabad rvnyeslst biztostani, ugyanakkor pedig vgre kellett hajtania nagybir-
tokos dominusnak utastsait.
Annak az llapotnak, amelyet a XVI. szzad elejn a vilgi trsadalom
jelentkeny tmegt kitev kznemessg mg csak elrni trekedett, az 'egyhziak
mr rgtl fogva birtokosai. Mintha csak az a felfogs jutott volna kifejezdsre,
hogy a szellemi munka elbbre valo, a kormnyzs, a diplomcia, az llamlet
vezetse fontosabb, mint az egyszer katonskods. A leend esztergomi rseknek,
Vitznek nem kellett plyjn annyi megalzst elszenvednie, mint a leend ndornak,
Werb czynek.A klerikus, ha egy szerny kanonoksgot elnyert, szinte fggetlen
ember, akinek egyre gazdagabb javadalmak hullanak az lbe, ha tehetsges, a
kznemes ellenben sok jut el ugyanilyen jelleg vagy arny fggetlensghez.
Egszen ntudatlanul az egyhziak teht utat mutattak a vilgi trsadalomnak arra,
hogy az egyes embert milyen letlehetsgek illetik meg, milyeneket ragadhat
meg. Az ugyanis aligha ktsges, hogy emberibb volt - mai fogalmaink szerint -
a familiarits letnse utni trsadalmi llapot, mint kiszolgltatva lenni egy-egy
ggs, esetleg tudatlan nagyr szeszlynek s rszorulni kenyerre. Termszetesen
az egyhziak llapota is csak relatve kedvez a kzpkorban. A befolysos rokon,
a kzeli vagy tvoli csaldtag, aki pspk vagy kancellr, rendesen jelen van egy-
egy tnemnyes plya elindulsnl, br szerepk, tmogatsuk elssorban abban
nyilvnul meg, hogy a rtermettsget szreveszik a atalemberben, tanulsra,
kim velsre pedig alkalmat adnak.
g Ezeken a tgas trsadalmi kereteken bell, amelyek teht a klerikusoknak
a vilgiaknl kedvezbb helyet biztostottak, eltolds - vrakozsunk ellenre -
. mgsem az elbbiek javra vehet szre. A vilgiak azok, akik benyomulnak a
msik fl terletre. Az udvari orvosok helyzetnek talakulsval egyidejleg,
Mtys uralmnak utols vtizedben, a perszonlisi brsg vezetsgben az
egyhziak sort vilgi vltja fel Drgi Tams szemlyben, megel z legpedig a
195
|
kincstartk kzt tallkozunk tbb vilgival. A szemlynk esetben Bon ni hivatko-
zsa hatrozott tansgttel, hogy Mtys gyakorlati szakembert helyezett olyanok
el, akiket egyhzjogi tanulmnyaik kpestettek bri hatskr elltsra, Zpolyai
Imre vagy Ernuszt Jnos kincstartkat illetleg pedig az orszg pnzgyeinek
igazgatsa sorn elrt sikerek igazoljk, hogy a kirly rtermett embereket ajndkozott
meg bizalmval Szereplsk bizonysga szerint egyrszt a kirlyt kzpontost
trekvsei, teht kormnyzati reformjai indtottak, hogy tllpjen az rkltt hivatali
szervezet hatrain, msrszt kt terleten is a rgieknl alkalmasabb szakembereket
lehetett tallni A fordulat azonban nem szakts; tmeneti korszak kvetkezik,
amelyben fzetsrt dolgoz vilgiak s egyhzi javadalommal dotltk vltjk
egymst, s a kettssg a XVI. szzadba is tnylik. Mg oly j intzmnynek, mint
a Habsburgok ltal a pnz- s gazdasgi gyek intzsre megszervezett udvari
kamarnak elnke is 1549-ben egyhznagy - Thurz Ferenc nyitrai pspk - volt,
st tagjai kzt is akadt klerikus: Ptervradi Balzs kamarai tancsos, egyszersmind
jszi prpost. Rajtuk kvl csupa vilgi tevkenykedett a dicasteriumban, szm
szerint ngy tancsos, kt szmvev, kt rnok A tncsosok kzt helyet foglalt
Wernher Gyrgy, aki tbb knyvvel a XVI. szzadi magyar humanizmus egyik
jellegzetes kpviselje, s ugyancsak kztk volt Dessewffy Jnos, a kamara ksbbi
elnkei? A vilgiak teht valban kiszortottk azokat, akik mint egy rgi rendszer
kpviseli egyhzi plyra mentek, s mint klerikusok vettek rszt a kormnyzati
teendk elltsban. A kiszorts termszetesen nem sz szerinti rtelemben
veend, hanem gy: azok a frfiak, akik a korbbi szzadban papi plyra lptek
volna, most vilgi habitusban kerestk meg, szellemi munkval, kenyerket. Vagyis
megfogytkozott azoknak a szma, akik eddig az egyhzi beneciumokat, mint
klerikusok, llamszolglatuk ellenrtke gyannt kezkben tartottk.
Ez az talakuls az iskolztats tern is szrevehet. A XV. szzadban kiv-
tel nlkl klerikusok azok, akik klfldn tanttattk tehetsges atal rokonaikat
s prtfogoltjaikat, hogy azutn ezek mltsghoz, javadalomhoz jutva, regebb
korukban hasonlkppen jrjanak el, lncszeren megadvn gy egyik generci
a msiknak az alkalmat a tudomny lapelemeinek elsjttsra. Ms jelleg' ellen-
ben az a kapcsolat, amely Szatmri Gyrgyt l indult ki. Ennek egyik prtfogoltja
Olh Mikls, a ksbbi esztergomi rsek. Erdlyben szletett s iskolit Vradon
vgezte. Nem jrt klfldi egyetemre - grgl is csak Belgiumban tanult, utbb,
egy lttichi tanrtl kevs eredmnnyel-, hanem Budra jtt a kirlyi udvrba, ahol
hat vig aprd volt. Itt lett re figyelmes Szatmri s felismerve tehetsgt, gyess-
gt, 1516-ban maga mell vette titkrnk. 1518-ban pcsi kanonoksgot juttatott neki,
1522-ben pedig, amikor prms lett, esztergomit s fesperessget. Olh teht a papi
plyra lpett, nem tbb meggy z dsselvagy hivatsrzssel, mint annyi ms
eldje vagy trsa, akik szintn llami szolglatot teljestettk. 1526-ban kirlyi titkr
lett s azutn a menekl kirlynt, Mrit ksrte Nmetalfldre, ahol 1542-ig maradt.
Hazatrve tovbb folytatta eddigi m kdst: kirlyi kancellr Ferdinnd mellett
55 MLYUsz E.: A Thurczy-krnika s forrsai. Budapest, 1961 90. sk. 1.; KUEINYI A.: A kincstri szemlyzet
a XV. szzad msodik felben. Tanulm. XII (1957) 29. 1.
55 ELEKEs 224. sk. l.
57 Az Orszgos Levltr Ndasdy-levltrnak magyar levelei. Levltri Kzlemnyek 4 (1926) 116. 1.
53 AcsziDv I.: Magyarorszg pnzgyei I. Ferdinnd uralkodsa alatt. Budapest, 1888. 185. l.
59 KLANIcEAY 290. 1.; ELE G.: A cserneki s tarkei Dessewffy csald. Budapest, 1903. 53. sk. I
194
s egyszersmind zgrbi pspk, gy azonban, hogy nem ment le egyhzmegyjbe.
Vgl esztergomi rsek lett
Amikor kirlyi szolglatba llott, elssorban diplomata, llmfr s nem
pap, kler kus. Hogyan gondolkozott hivatsrl, az vilgosan kit nik a kalocsai
preposthoz intzett 1530-i levelbl. A prpost, gy ltszik, az udvarban szeretett
volna llst nyerni, Olh azonban iparkodott lebeszlni, lehangolan festve az
ottani let fradalmait: jjel-nappal mindenkinek nyugtalanul arra kell gyelnie,
hogy msokat fellmljon, megel zzn, csakhogy megtrthassa a fejedelem jindu-
latt s meg rizhesse bartai becslst, st azt mg nvelje. Mennyivel szebb s
nyugalmasabb az let az udvartl tvol. A prpost is megelgedetten lhet kis
hazban, s azzal foglalkozhat, amivel akar. Ha jlesik, pihenhet, ha gy tetszik,
gazdlkodhat, hzi gyeivel bbeldhet, olvashat, vadszhat, madarszhat vagy
ms hasonl elfoglaltsgot kereshetl Olh teht nem a vilgtl elhzd, az
egyhzi szolglatban feloldd letet dicsri, nem a brevirium forgatst ajnlja
s nem azt sajnlja, hogy erre nem jut id az udvar forgatagban. Teht mg vgyai
sem az egyhzi h vatshozill let fel szllanak, hanem olyan idillikus kp lebeg
eltte, amilyen - bizonyra antik, horatiusi hats alatt is - a humanistk, a toll
emberei eltt szokott feltnni.
Olh, hogy a lnc kvetkez szemre trjnk, tbbeket tanttatott klfldn.
i
Igy unokccst, Bona Gyrgyt, valamint Istvnffy Miklst. Az utbbi Pdubl
tvi tartzkods utn hazatrve egy ideig Zrnyi Mikls, a szigetvri hs mellett
katonskodik, majd 1558-ban,#hszves korban, Olh titkra s egyszersmind a
kirlyi kncellriban jegyz. O azonban mr nem lesz klerikus. Tz vig szolglja
Olht, egszen hallig. 1568-ban kancellriai titkr, azutn tancsos. Mint tisztvisel
a kirlyi kincstrbl kapja fizetst. 1581-ben ndori helytart vi 1200 forint
sallriumml. Az Illshzy-perben jtszott szerepe ugyan nem vlt becsletre,
annl hresebb tette azonban nevt valban jelents histriai m ve, amelyben
Magyarorszg trtnett rszletesen feldolgozta 1490-tl 1606-ig? letsorsa gy
egeszen ms, mint eldei. Sem Olh nem biztatja, hogy legyen pap, sem maga
nem trekszik erre; az rsek mellett mint titkr, kancellriai jegyz egy vtizedig
m kdhets kap szolglatirt annyi fizetst, hogy rangjhoz illen meglhet. Vele
veget r a lnc, amelynek utols tagja teht vilgi ember.
Az letsorsok, amelyek szma tetszs szerint megsokszorozhat, a trsadalmi
feltteleinek, krlmnyeinek mdosulst tkrzik vissza, egyszersmind
ervenyesules
a elemnek az elotrbe nyomulsrl tnskodnak. Azt, hogy trsadalmi
vilgi
fejlodessel egytt jrt az rzelmi talakuls, egy szp kijelents, szinte valloms
b zony tja.Pesti Gbor, aki Bcsben az egyetemen tanult s ott 1536-ban kiadta az
([1 testamentum magyar nyelvent, tovbb Aesopus meslnek magyar fordtst
1538-ban, amidn hazajtt Budra, levlben rtestette Peregi Albert pcsi prpostot,
hogy csaldjt j egszsgben tallta, amikor azonban rgta titkolt elhatrozst
felfedte, hogy nem akarja a papi rendet felvenni, elszomortott hozztartozit.
Knnzmz Ez olh Mikls. Kzmo i zus
szen le 1888. 22., 47. 1., grg tanuls 34. 1.
? Olah Mikls levelezse. (Mon. Hung. Hist. Diplomatana. 25. k.) Budapest, 1875. 93. l.; Kol mfl
IPOZLI. Ak.:
i. m. s . 1.
J.: Istvnffy Mikls Histrija hadtrtnelmi szempontbl. Szekszrd, 1909. 15. ak, L; KLANIQZAY
. s . ai.
izfloit
63 PINTR II. k. 422. l.; KLAmczAv I. k. 296. sk.
195
*_
Fleg anyjt, aki gy rzi, hogy ,,minden gondja s fradsga, amit kora gyermek-
sgtl fogva nevelsre s tantsra fordtott, hibaval volt, mert gy tartja,
hogy minden tantsnak vge a papsg? Mivel gy csaldja irnt maga is hltlannak
rzi magt, biztos llsa pedig nincs, egsz melankolikuss lett, s hogy teljesen el
nem keseredett, azt egyedl Krisztus mznl desebb szavai vigasznak s Margit
nev' testvrnek ksznheti Csak vallsos ember rhat gy. S mgsem akar pap
lenni, mert nem rez magban hivatst. Pedig nincs llsa, jvje is bizonytalan.
Anyja, csaldja mint a rgibb felfogs hvei valljk; a tanuls clja a papi plyn val
boldoguls. Pesti Gbor, a tanulmnyait imnt befejez atal azonban, aki mr
megrktette nevt az irodalom letben, br bizonytalan sors eltt ll, gy rzi,
hogy mg anyja megszomortsa rn is ki kell lpnie a megszokott letviszonyok-
bl s meg kell indulnia neki, az sszekttetsek nlkli embernek is egy msik
ton, amely a vilgi trsadalomnak a szellemi let terletn val rvnyesl-
shez vezet.
'54 ILLssv J.: Adatok Pesti Gbor lethez. Irodalomtrtneti Kzlemnyek 5 (1895) 356. l., Egyhztrt. Eml.
III. k. 258. 1. V. SZLNNYEIJ.: Pesthy Gbor szrmazsa. Magyar Nyelv 4 (1908) 48. sk. 1.
196
III. rsz
A szERZETEssG
Az egyhzi trsadalom msik fele a s-zerzetessg. A hagyomnyoknak h bb rzje, az
idelok megvalstsra inkbb trekszik, mint a klrus, a vilgi papsg. Az irodalom-
nak, a tudomnynak is cselekvbb tmogatja s mvel je. Elhritva magtl a vilgi
gondokat, idejt s erejt nagyobb mrtkben tudja a kultra polsra fordtani.
M kdse, lete is ismeretesebb, hla annak a kzssgi szellemnek, amely egyes
gait, a rendeket, valsggal csaldokk forrasztotta ssze, utdaikat pedig a mlt
feltrsra sztnzte. Munknk gy jval egyszerbb, mint amikor a vilgi papsg
helyzett ismertettk. Vannak kitn monogrf k,amelyekbl anyagot merithetnk,
s gy feladatunk nem rthetetlenl mell zttadatok elkeresse, hanem az, hogy a
rendtrtnetek szerint szttrdelt fejldsi vonalakat egymshoz illesszk s kutassuk,
milyen volt a szerzetessg szerepe a magyarorszgi egyhzi m vel ds alakulsban.
A szerzetessg lett vilgosan kivehet hatrvonal gyannt a XIII. szzad
osztja ktfel. A magyar kzpkor els felben meghonosodott szerzetesrendek
lnek a kvetkez szzadokban is, elevenen hat erejket azonban elvesztettk.
Hogyan, milyen mrtkben s mirt szorultak vissza az jabb, a XIII. szzadban
alakult rendek mellett, ennek a krdsnek a vizsglata a XIV-XV. szzadi magyar-
orszgi egyhzi let archaikus vonsainak felismerst kn-nyti meg.
1. MONACHLIS RENDEK
A bencs, a Ciszterci s a premontrei rend, amint egyms utn megalakultak,
Magyarorszgon is meggykerez dtek,j sznekkel gazdagtva az egyhzi letet.
Br mindegyik a leggetbbnek rzett hinyt igyekezett ptolni, s a fiatalabb mint
eldjnek gyzelmes vetlytrsa lpett fel, a kzpkor msodik felben mindhrman
a visszaszortottsg kzs sorst szenvedtek. Mit sem jelentett mr, hogy a ciszterci
rend szigoran kzpontostott szervezetvel megszntette az egymstl fggetlen
bencs monostorok izolltsgval egytt jr htrnyokat, a premontrei pedig
szaktott mindkett jkneka vilgtl elfordul magatartsval s tagjai ktelessgv
a lelkipsztorkodst, a nppel val foglalkozst tette. A klnbsgek elmosdtak
azon egyez vonsok mellett, amelyek a gyzelmesen elretr koldulrendektl
valamennyiket elvlasztottk.
Trtnetk, amint tljutottak virgkorukon, folytonos hanyatls s ugyanakkor
kzdelem a reorganizldsrt, a megjulsrt.. Nem adjk meg magukat, nem
hajolnak meg ertlenl a mostoha sors eltt. Ltszik, hogy mlyre bocstottk
gykereiket. A hanyatls jeleit knny felismerni: megcsappant a monostorok szma,
a megmaradottakban kevesebb lett a szerzetes, s mindezen fell letk is meg-
tkzsre adott okot.
Ma 81 magyar monostorrl tudjuk biztosan, hogy bencsek szmra alapi-
tottk. Valszn , hogy nhnnyal tbb is volt, azonban a rejuk vonatkoz rott
197
 feljegyzsek, megbzhat forrsadatok elvesztek vagy nem ismeretesek. Mg 13 kon-
ventet tartott ugyanis a rgibb kutats Benedek-rendinek ezekrl azonban csak az
ismeretes, hogy szerzetesek ltek bennk, azt ellenben mr nem lehetett megllaptani,
hogy milyen rendfek. 81 teht a ktsgtelenl, megbzhatan igazolhat bencs
aptsgok szma. Kzlk egyesek mr a XII. szzadban, nem sokkal az alapts utn,
ms rend birtokba jutottak. Pl. a bozki (Hont m), amelyet a Hont-Pzmn nemzetsg
tagja, Lambert comes, I. Lszl sgora alaptott 1124 s 1151 kzt, a XIII. szzadban
a premontreiekz vagy a XII. szzad kzepn a nyugati hatrszlen-alaptott k szni
monostor III. Bla korban a ciszterciek Az aptsgok szma 1400-ig 64-re olvadt
le, 1500-ig pedig 4-ra. Amg a rend fnykorban, az Arpdok idejben Pannonhalmn
40 szerzetest tallunk, addig a XV. szzad msodik felben ugyanott csak ngyet-tzet
st nem egy monostorban mindssze csak egy-kt szerzetes lt. gy a visegrdiban,
pedig itt a XIV. szzadban mg iskola volt. Err l a monostorrl 1495-ban II. Ulszl
llaptotta meg: vek ta egy, legfeljebb kt szerzetes tartzkodik benne, de ezek is
a kolostor rejtekeiben, az erdnek megbvsra alkalmat nyjt helyein, elg botrnyos
letet folytatva. Nha egy hnapig is tvol vannak a monostortl; akkor tvoznak,
amikor jlesik nekik s ugyanoly szabadossggal, ha eszkbe jut, visszatrnek. Ulszl,
aki a pusztulst sajt szemvel ltta, a monostort, ppen mert menthetetlennek tallta,
a plos rendnek adomnyozta s intzkedst a ppa is jvhagyta? De azoknak az
aptsgoknak a helyzete is szomor, amelyek tjutottak a reformci szzadba.
Eletket valamennyien szinte csak tengettk. Egyesekben megdbbent llapotok
uralkodtak. Nem valami tlz, megbzhatatlan vagy ellensges forrsbl tudjuk ezt,
hanem a legszavahihetbb.
A XVI. szzadi bencs reformtrekvsek eredmnyekppen 1508 tavaszn
kt rendi vizittor, a btai s a zalavri apt hat ht alatt bejrt a Dunntlon s
szak-Magyarorszgon 17 monostort, s tapasztalatairl jelentst ksztett A rend-
kvl nagy rtk' beszmol felttlenl a valsgot tkrzi, mivel olyan szemtank
meg gyelseittartalmazza, akiknek nem volt rdekk sem az elhallgats, sem a
szptgets, hanem ktelessgknek a valsg leplezetlen feltrst reztk. El ad-
sukbl ragadjuk ki az albbi nhny rszletet.
Rgi, hres bencs aptsg volt a somogyvri. I. Lszl alaptotta s nemcsak
els szerzetesei voltak francik, hanem egy ideig fenn tudta tartani kapcsolatait a
Saint-Gilles-i monostorral? Most a vizittorok ezt jelentettk: A monostorban egyltaln
nincs regula s nem is tartjk meg a szerzetesi fegyelmet. A commer dator nem adja
meg, nem is szolgltatja ki a szksges lelmet. Az plet romladozik, a cellk tetzete
rossz, s gy a nedvessg miatt nem lehet bennk tartzkodni. A gerendk nemcsak a
templomban, hanem a hlteremben is lezuhanssal fenyegetnek. A monostorban t
szerzetes van; kzlk kett reg, a karban jrszt hasznavehetetlen, a harmadiknak
1 Pannonh. LXII/b. k. 4. sk. l.
2 Pannonh. Xllfb. k. 182. 1.
f' Pannonh. X1111). k. 509. 1.
4 Pannsnh. 11. k. s8. 1., 111. k. 506., 408. 1.
5 Pannonh. XII/b. k. 52. sk. l.
6 Panni-mi. 111. k. 61T-624. 1.
7' BAUMGARTEN F.: A saint-gillesi aptsg sszekttets-si Magyarorszggal. Szzadok 40 (1906) 389.
sk. 1.; HoraAN B.:
A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum s XII-XIII. szzadi leszrmazi. Budapest, 1925. 50. 1.; CsKA J. L.:
Clunyi szellem' volt-e a magyar egyhz a XI. szzadban? Regnum. Egyhzt tnetivknyv. 5 (1943) 173. 1.
A1ii
198
rossz a szeme, a tbbi pedig kirlyi rendeletekkel llandan ton van, s azok vgre-
hajtsval foglalatoskodik. Az istentiszteletet teht nem vgzik el gy, mint azt abban
az egyhzban, illetleg monostorban tenni kellene. ,Ha valamikppen nem gondos-
kodnak a monostorrl, teljesen elpusztulf A kisebb aptsgokban a helyzet mg
sivrabb volt. Tbb olyant talltak a vizittorok, amelyekben az apt mellett egyetlen
szerzetes lt. gy Tatn, valamint Csatron, Murakeresztron, de ezek is rszegesek,
s az apttal folyton veszekednek. A murakeresztri bencs akkor is rszeg volt,
amid n a vizittorok megrkeztek. A Nyitra melletti kolosi monostorban az aptot nem
is talltk meg. llandan Budn tartzkodott, otthon pedig egyetlen szerzetes lakott,
meg egy asszony kt lenyval s egy fiatalember, aki azt mondta, hogy az apti
kria provisora? A legsznalmasabb helyzetben mgis taln a Bars megyei lekri
monostor volt. ,,Totaliter desolatum s benne az reg apt egyes-egyedl lt. Szerzetest
nem tarthatott, mivel magnak sem volt mit ennie. Mr is el akart tvozni s csak a
vizittorok rbeszlsre hatrozta el, hogy marad. Ezek, hogy segtsenek rajta,
megengedtk, hogy a nagyobb rt eladhassa, a pnzen pedig llatokat vsrolhasson.
Az ilyen tnkrement, kis ap-tsg fejnek termszetesen nem volt tekintlye,
fleg akkor nem, ha erklcsi lete is elvadult. A babocsai apt a vizittorok szerint
gy lt, mint egy parasztember, rusticus. Az apti hzat maga javtotta ki s fedte
be szalmval. lete pedig oly botrnyos volt, hogy a patrnus, Bthory Gyrgy maga
akarta megbotozni. A fegyelem ltalban hinyzott, mg az olyan nagy monostorban
is, mint a garamszentbenedeki, ahol ht szerzetes tartzkodott. Az apt vilgi szolgi
a bencsekkel egytt rkeztek, cellikban aludtak. gy ltszik, az apt nem becslte
tbbre szerzetestrsait, mint csatlsait. S tmg kevesebbreA karban, zsolozsmzs
kzben, ha valami hibt kvettek el, kegyetlenl leszi-dta ket, mghozz magyarul,
a hvek nagy megbotrnkozsra - gonosz vrek volt a szavajrsa -, a slyosabban
vtkezkn pedig a bntetst szolgival hajtatta vgre. Itt a szerzetesek azt is pana-
szosan emlegettk, hogy az apt emberei jobb, gondosabb elltsban rszeslnek,
mint k. Az is homlokegyenest ellenkezett a szerzetesi lettel, amit Tihanyban s
a Nyitra megyei Szkalkn talltak a vizittorok, Az elbbi helyen a commendator
ngy bencst tartott, akik kzl hrom felszentelt pap volt, azonban vi brt adott
nekik, sallriumot. Szkalkn meg apt sem volt, hanem egy 18 ves vilgi pap, mg
scholaris, kormnyozta a monostort, amelynek kt proprietarius szerzetese volt.
Fizetett pedig nekik egy vre 12 forintot, azonkvl tengedte a hvek oblciit s
offertriumt. Az egyik kzlk bcsi bencs volt, a msik meg ciszterci, ami ms
szval azt jelenti, hogy a kolostor haszonlvez je felfogadott kt kbor Szerzetest,
csakhogy biztostsa gy-ahogy a regulris let ltszatt.
A Ciszterci rend, a bencs reformga, Magyarorszgon 17 aptsgot hvott
letre, hrmat a Benedek-rendiektl vett t, s gy sszesen 20 monostora ismeretes.
Rendhza volt mg t helyen ezek azonban csak perjelsgek, s ugyanennyi az apca-
kolostorok szma. Negyedannyi monostorral rendelkezett teht, mint a bencs rend.
Virgzsnak ideje nlunk a tatrjrs eltti kor. A XIV. szzad kzepn mr olyan
llapotok uralkodnak krben, hogy I. Lajos szksgesnek tallja a beavatkozst.
3 Pannonh. XII/b. k. 160. 1., 111. k. 617. 1.
9 Pannonh. XII/b. k. 179. l.
m BKLEFI: Pszt 28. sk. l.
11 SzKELY O.: A ciszterci apck Magyarorszgon. (K1. a Ciszterci rend budapesti Szt. Imre-gimnziumnak
1941-42. vi vkr yvbl)Budapest, 1942.
199
_;
A ciszterc nagykptalanhoz fordul, krve, tegyen intzkedseket a visszalsek
megszntetsre. A kptalan egy vizittor kikldst hatrozza el a stjerorszgi Rein
aptjnak szemlyben. Ez 1356-ban vgigjrja a magyar monostorokat, tapasztalatai-
rl pedig jelentsben szmol be a kirlynak. Meg gyelseis intzkedsei a kvetkezk:
Pilis egszen tnkrement, szellemi s anyagi vonatkozsban egyarnt. Ezrt j aptot
rendelt ki, azzal az utastssal, hogy mg a foly vben .12 fogadalmas szerzetest
tartson el, a jvben pedig ktszer annyit; az aptsg jvedelme ugyanis csak ksz-
pnzben 700 forint, tizeden s ms bevteleken kvl. Psztn az apt mellett csak kt
szerzetest tallt. Mivel a jvedelem 140 forint, meghagyta, hogy ngy felszentelt pap
legyen a monostorban. Blhromkton az apton Mvl szintn csak kt szerzetes lt,
de mert itt a jvedelem igen csekly - vi t forint-, vltozs a kirly segtsge nlkl
nem remlhet. Szepesen (Schavnik), br az apt a 12 fnyi konventet kifogstalanul
kormnyozza, elrendelte, hogy a ltszm 18 legyen. Ercsiben az aptot, aki klnben
nem is volt otthon, mivel egyetlen szerzetest sem tallt, megfosztotta mltsgtl. A
cikdori apt az anyagiakat jl intzte, de a lelkieket elhanyagolta, mirt is meg-
parancsolta neki, hogy mg ez vben 12 szerzetest tartson, mert klnben jvre
leteszi tisztbl. Ugyancsak jl llott anyagilag a ptervradi aptsg, 1340 forint
lvn vi jvedelme, ami nem 12, hanem 24 szerzetes meglhetsre iselg. Pozsegn
az apt reg, nincs elg szerzetese, meggrte azonban, hogy 12-t fog alkalmazni. A
topuszki apt bejtt hozz Pozsegra, s panaszkodott, hogy kolostornak szegnysge
miatt mg kenyeret s bort sem tudna neki adni, mire nem ment ki hozz, hanem csak
tudomsul vette, hogy hat szerzetese van. Nem is intzkedett, rbzva az gyet a kirlyra
s a nagykptalanra. A tbbi monostort mr nem ltogatta meg szemlyesen. Az egresi
apttal Ptervradon trgyalt; megtudta tle, hogy nagyon szegny, de azrt meggr-
tette vele, hogy hat szerzetest fog tartani. Az erdlyi Kerc fellvizsglatval az egresi
aptot bzta meg; csak hallomsbl tudja, hogy ott 13 fnyi konvent van. Zircre sem
ment el; itt az aptot megfosztottk mltsgtl. brahm, Porn, Zgrb alig rdemli
meg a monostor nevet; ezek aptjainak megparancsolta, hogy rendesen ljenek.
A helyzet, amint a beszmol elnk trja, nem olyan rossz, mint msfl szzad
mlva a bencseknl. Vannak 12 fnyi teljes konventek, br az elnptelenedett
aptsgok sem hinyzanak. A ltszm azonban mindentt kisebb, mint amekkornak
a jvedelmekhez kpest lennie kellene. Az anyagi viszonyok ugyanis ltalban jk.
Szegnysgen nem is mlhatott a dolog, ha az aptok mindentt panasz nlkl tudo-
msul vettk, hogy a jvben tbb szerzetest kell tartaniuk. Slyosabb problma,
honnan vegyk a konventek a hinyz tagokat. Erre vonatkozlag a vizittor beszmo-
lja kt intzkedst tartalmaz: a monostorok magyarokat, miknt ms nemzetisg'-
eket is vegyenek fel, kbor szerzeteseket viszont ne fogadjanak be, csak ha aptjuk
bizonysglevelt fel tudjk mutatni. Az utastsbl ugyanarra a jelensgre kvetkez-
tethetnk, mint a kzpkori ciszterciek feltnen idegen hangzs nevebl: a rend
tagjai kzt a magyarok kisebbsgben lehettek? a tilalombl viszont az olvashat ki,
12 BIEEFI: Pszt 69. sk. 1., 254. sk. l.
13 Az utastst: de cetero in ornnibus monasteriis Unga i,sicut et alie naciones recipiant rBke gy rtelmezi,
hogy magyart s ms nemzetisgt is be kell venni, mivel eddig csak magyarokat vettek be, amivel szemben,
ppen mert a bajok egyik oka ppen a rendtagok tiszta magyar volta, meg kellett nyitni a kapukat ms
nemzetisg ek eltt is. A szveg rtelme azonban ez: magyarok miknt ms nemzetisgek is vtessenek
fel; a hangsly teht a magyarok befogadsn van. Ilyen utasts igen termszetes, mivel mindentt ptolni
kell a hinyokat, s mert idegenek nincsenek elegen, magyarok nagyobb szmban vehetk fel.
200
hogy az utnptlst az idegen, bizonyra fleg klfldi monostorokbl, vagy
ami igen elterjedt szoks a kzpkorban - ms szerzetesrendekb l tlpk jelentettk.
Az egyes aptsgok teht nem gondoskodtak rendszeresen az ifjabb generci
felnevelsrl, amibl ismt joggal kvetkeztethet, hogy hinyoztak a kolostori
iskolk Anyagilag elnys volt az egyes monostorokra, hogy elhrtva maguktl
az iskolk fenntartsval jr terheket, mshol felntt szerzetesekkel ptoltk a
soraik kzt tmadt hinyokat, elbb vagy utbb azonban meg kellett, hogy bosszulja
magt a hanyagsg. Egy vszzad mlva Mtys kirly szavai mr teljesnek mond-
hat elnptelenedsrl tanskodnak. A rend Magyarorszgon nyomorsgosan
tengett s majdnem teljesen kipusztult - Ma a ciszterc nagykptalannak, s hogy nem
tlzott, azt intzkedse mutatja, amellyel ht, gy ltszik, vilgiak vagy commendatorok
kezre jutott monostort a reformmunka megkezdshez maga visszaadott, valamint
grete, hogy a tbbit vissza fogja szerezni.
A premontrei rend, amelynek utols prpostsgt 1264-ben alaptottk, ily
feltnen nem nptelenedett el. Egyrszt azrt sem, mert csaknem ktszer annyi
monostora volt, mint ahny ciszterc aptsg. A legteljesebb jegyzk 1320-bl 39
prpostsgot sorol fel. Ezeknek egy rsze ugyan nem azonosthat a trtneti
emlkeinkben emltett monostorokkal, mivel .azonban az utbbiak szma - az
apcakolostorokat is hozzjuk vve - 33,115 a premontrei rend ktsgtelenl npszerbb
volt a cisztercinl. Msrszt azrt nem zsugorodott ssze, mert munkakrbe
tartozvn a lelkipsztorkods is, egy-egy prpostsg, ha elltta ezt a feladatt, mr
gy tnhetett fel, mintha teljes mrtkben eleget tett volna hivatsnak. Oly ssze-
foglal kpet nyjt beszmol sincsen a hanyatlsrl, mint amilyen a msik kt
renddel kapcsolatban fennmaradt. Tudjuk azonban, hogy egyes monostorok teljesen
elnptelenedtek, megsz ntek a kzpkorban - gy a vradhegyfoki s a csti a
XV. szzad msodik felben, a garbi pedig mg korbban -, reformokra is szksg
volt, kvetkezskppen elssorban az adatok hinynak tulaj-donthatjuk, ha a
httr nem tlsgosan stt. Annak a krlmnynek, hogy egy-egy kisebb prpostsg
kzpkori trtnetrl alig tudunk valamit.
Mindhrom rend lehanyatlst kzhelyekkel szoks magyarzni. A fegyelem
meglazulst, elvilg-iasodst, hivatsrl megfeledkezst, renaissance kzszellemet
stb. emlegetnk. Mindezek az okok tagadhatatlanul kzrejtszottak, dntbb tnyez-
nek tartjuk azonban, hogy a vilg, gazdasgi-trsadalmi fejldse sorn, tlhaladt
a vallsossgnak azon a fokn is, amelyet a hrom rend kpviselt, s gy ezek elve-sz-
tettk vonzerejket, tagjaiknak pedig nem tudtk tbb megadni a megnyugtat,
st lelkest rzst, hogy a munka, amelyet vgeznek, megrdemli minden gondos-
kodsukat, s gy egsz erejket ignybe vev hivatsnak kell azt tekintenik.
A feladat, amelynek elvgzsre alaptottk a patrnusok nagy anyagi
ldozatok rn a hrom rend monostorait, elltva vagyonnal felr javakkal, az volt,
hogy a kegyurak s rokonaik lelki dvrt szntelenl imdkozzanak, mszzenek
s zsolozsmzzanak. I. Endre 1055-ben a tihanyi bencs aptsgot, ahol halla utn
vgs nyugalomra helyeztk, azrt mentestette minden anyagi gondtl, mert remlte,
14 A zirci iskola m kdsre egyetlen adatbl kvetkeztethetnk: 1420-ban emltik Lnrd netf' lectort.
(HORVTH K.: Zirc trtnete. Veszprm, 1930. 18. l.)
15 BsKss zPszt 82. sk. 1.; Es kksyv20. sk. 1.
16 OSZvALD A.: A magyarorszgi kzpkori premontrei prpostsgok. 19. sk. 1.; Ua.: Adatok a magyarorszgi
premontreiek rpd-kori trtnethez. M vszettrtnetirtest 6 (1957) 233. _
201
hogy a szerzetesek ltal ,,buzgn, fradhatatlanul vgzend istendicsrs s a szentek
tisztelse biztostani fogja sajt s vi rk boldogsgt? Az els monostorokat
kirlyaink alaptottk. A pannonhalmit, hogy mindhrom rend legels magyarorszgi
telepet megemltsk, I. Istvn, a cikdorit II. Gza, a vradhegyfokit II. Istvn
Pldjukat azutn kvettek az orszg gazdag, elkel urai. Krkben a bencseken
kvl fleg a premontreiek voltak npszerek; bizonyra azrt, mert lelki gondozs
cmn udvari kplnjukat, egy szemlyben gyntatjukat s gyermekeik neveljt
monostorukbl vlaszthattk ki. Az aptsgok s prpostsgok az alaptk csaldjai-
val szorosan sszeforrottak. Nemcsak azrt, mert a kegyri jogot ezek gyakoroltk?
a flgg viszony pedig, amely azonban a patrnus rszrl szksg esetn vdelmet
s anyagi tmogatst is jelentett, lland egyttmkdst ttelezett feL--A vonzalmat
a kegyelet is tpllta. Az alapt leszrmazottjai ugyanis a monostor templomban
temetkeztek, hogy - hitk szerint - biztostsk maguknak az ott elhangz imk
elnyeit, s ezt a szokst akkor is kvettk, amidn egy-egy nemzetsg mr annyira
sztgazott, hogy a csaldok rokonsgi fokukra nem is emlkeztek. Az sszekt
szlakat kztk ekkor a ,,de genere megjellsen Mvl ppen a nemzetsgi egyhzak
jelentettk. Az Aba nemzetsg tz ga, mg a messze elszakadt is, azrt igyekezett
a XIV. szzad elejn a Heves megyei Sr krl legalbb talpalatnyi fldet megtartani
magnak, mert ott volt legrgibb monostora, ahol Aba Smuelt is eltemettk, az Osl
nemzetsgbfl szrmaz Kanizsai Istvn zgrbi pspk pedig I. Lajos korban
azrt adomnyozta meg fldbirtokkal a csornai premontrei prpostsgot, mert ott
pihentek sei. Valsggal kultikus kzpont volt az aptsgi vagy prpostsgi
templom, amelyek kzl nem egy ma is megcsodlt m emlk. gy a Jk nemzetsgnek
a bencsek szmra Jkon, a Smaragd alkancellr csaldja ltal a premontreieknek
Zsmbkon felptett egyhz, vagy a Kilit egri pspk alaptotta blhromkti
ciszterci aptsg temploma.
A munkakr a monostorokban teht ugyanaz volt, mint a kptalanokban.
Azzal a klnbsggel, hogy az elbbiek laki hasonlthatatlanul szigorbb szablyok
szerint ltek, mint a kanonokok. A bencsek napirendjt a XVI. szzad elejn a
pannonhalmi apt, Tolnai Mt ltal kinyomatott breviriumbl (1506) is ismerjk.
lland elfoglaltsguk a karban, a foltr eltt recitlt zsolozsmzs. Els rsze, a
matutinum jflkor kezddtt, st ha nem hrom, hanem 12 lectis volt az ofcium,
mr 11 rakor. Utna, kis sznetet tartva, elmondottak a laudest; azon zsoltrok,
imk, himnuszok sorozatt, amelyek Isten dicsretet tartalmaztk. A megfelel rszek
eltt elrecitltk Sz z Mria off ciumnak a szakaszait is. Most sznet kvetkezett,
17 Pannnnh. x. k. 455. 1.
i mint azt
13 Oszvald idzett tanulmnya tisztzza, hogy nem a garbi volt a premontreiek els monostora,
Karcsonyi J. tantotta.
19 KOLLNYI: Kegyri jog 89., 255. l.
2 Kincsem n. k. 59. sk. 1., 57., 70. 1., POR i. m. Karhniikus sznn es (1891) 200. 1., Knziensn u. k. 401., 416. 1.;
BELITZJEY j.: A csornai premontrei prpostsg alaptsa s bi tokszerzernnyei a nemzetsgi kegyurasg korban.
Regnum (I. k.) Budapest, 1936. 65. l., FEJR IXM. k. 516. l.
21 Kaacsoivvt II. k. 244. 1.; GYRrFv GY.: Adatok a Pilis megyei monostorok kzpkori trtnethez.
M vszettrtnetirtest 5 (1956) 281. l., IPoLv1 A.: A kunok bl-hrom-kti mskpp aptfalvi aptsga s
XIII. szzadi egyhznak lema. (IPoLYI ARNoLD kisebb munki. IV. k.) Budapest, 1887. 295. sk. l. A ciszterciek
flddel egyenlv lett ms templomainak, mint a borsmonostoiinak nagyszersgr l a kirlyi alapts
aptsgok egy-egy faragott kve tanskodik. V. Bsz E.: Az egresi ciszterci aptsg trtnete. Budapest,
1911. 51. l.; Kovcs I.: A borsmonostori aptsg trtnete. Sopron, 1910. 10. l. a monostor nagysgrl, 36.,
61. s 64. l. a kegyri csaldok temetkezsrl.
202
amely magnimra s meditcira volt sznva. t rakor kezddtt a prima,
amelyet azonban nem a krusban mondottak vgig, hanem megszaktottak, mert
lementek a kptalanterembe, ahol helyet foglalva meghallgattk a martyrologiumot;
csak ezutn folytattk a primt a halottakrt vgzett knyrgssel fejezve be. Utna
a lector felolvasta a Benedek-fle szably, a regula soron lev rszlett. A kar
vezetje ekkor megtrte a csendet, a szilenciumot, amely a completoriumtl kezdve,
teht egsz jjel ktelez volt, s megkezd dtt a napi kptalan. Ennek keretben
magyarztk a regulnak elbb felolvasott rszt, hogy minden szerzetes tudja
ktelessgt s ne vdekezhessk tudatlansgval. Megbeszltk a napi teendket,
a monostor gyeit s vallomst tettek fogyatkozsaikrl. Hibikat vagy nknt
vallottk be vagy az apt, ill. helyettese felszltsra. ,,Ha a hiba igaz volt, a
szerzetesnek alzatos hallgatssal kellett beismernie; ha rtatlannak rezte magt,
vdekezhetett. Bntetsl imkat kellett elmondania vagy bjtlt, st verst is
kaphatott. Prima utn sznet kvetkezett. Ht rakor kezddtt a tertia, utna a
nagymise, a konventmise, majd a sexta. Ebd utn kerlt sor a nonra, s ha mondani
kellett, a halottak viglijra. A vecsernynek mg napvilgnl kellett elvgzdnie;
teht gy adtak re jelt, hogy kb. ngy rra fejeztk be. Vacsora utn az utols hrra,
a completoriumra gyltek ssze. Utna szabad volt ugyan fl rt jtatoskodni,
azonban az aptnak vagy helyettesnek vigyznia kellett, hogy a szerzetesek a
zsolozsmzs kezdetre, jfelre, kipihenhessk magukat. Nyron hat, tlen t ra
tjban trtek aludni. Ezen a kzsen vgzett zsolozsmn s napi munkn kvl
minden felszentelt szerzetes megjelent a konventmisn, s legalbb harmadnaponknt
kln is miszett. Mgpedig a prima utn, szerzetestrsai segdkezsvel. Ugyancsak
a prima utni szabad idben trtnt a gyns is. Azok, akik nem voltak ldozpapok,
valsznleg hetenknt gyntak s havonta ldoztak.
Ez a folytonos elfoglaltsg volt hivatva elzni a ttlensget, amelyet a regula
inimica animae-nak nevez. Az egyes hrk kzti szabad idben vagy lelki lete
problmival kellett a szerzetesnek foglalkoznia, vagy valami munkt vgzett, amit
a ciszterciek a testet kifraszt gazdasgi tevkenysgg fejlesztettek. A matutinumtl
a primig terjed idt ,,imdsgokra, elmlkedsre, a llek megjhodsra kellett
felhasznlni? Prima utn az, aki nem miszett, ministrlt vagy rt-olvasott, ugyanezt
tette ebd utn is, br ekkor pihenni is lehetett egy-kt rt. Egy, illetleg nyron
kt rtl kezdve valami foglalkozs kvetkezett, mint a templom rendbehozatala
vagy a cellban kzimunka. tkezs, ebd alatt is a fgyelemnek lektve kellett
lennie; tilos volt teht az egyms kzti beszlgets. Felvltva knyvet olvastak fel.
Ebd s vacsora eltt s utn tbb imt mondottak el karban. Az jjeli alvs nem
volt hossz, s mert napkzben llandan el voltak foglalva a szerzetesek, szellemket
a ttlensg nem bntotta meg, fgyelmk pedig llandan a tlvilgra, meg sajt
lelkkre irnyulhatott.
Idelis kp az, amely a kvetelmnyek tkrben elnk trul, s nem a
valsg. Ett l, amint az egykor vizitcis jelentsbl megismerhet , igen tvol
esett. Azt mutatja, hogy milyennek kellett volna lennie a bencs rendnek, ha
szelleme szabadon rvnyeslhet. De ppen mert eszmnyi clok elrsre sarkall,
bizonyoss teszi, hogy Szt. Benedek s Szt. Bernt rendje, st rszben Szt. Norbert
is, kzvetlenl a reformci eltt, mg mindig az aszkzis megvalstsra trekedett,
22 Pannnnh. 111. k. 392. sk.
203
| L_
akr mint a XIII. szzadban. Az igazi rgi kolostori let feltmasztsa volt a cl A
XVI. szzad elejn a pannonhalmi apt, aki a szabalyok szerint akart lni, ppai
felhatalmazst krt, hogy gyenglkedse miatt hetenknt hromszor, de akkor sem
a bjti idszakban, hst ehessen, tlen pedig a nagy hidegben, az jjeli zsolozsmn
rkabrs bundban jelenhessk meg, vigyzva arra, hogy a bls ki ne lssk.
Mtys kirly meg 1489-1, a bencs reform rdekben kiadott rendeletvel megtiltotta,
hogy egy szerzetes kln engedly nlkl bemenjen valamelyik trsa celljba
s az mr nagy engedmny, hogy hetenknt egyetlen dlutn - ismt a bjti id
kivtelvel - egy-kt rt trsaloghatnak, br csak a perjel jelenltben s vilgiak,
meg novciusok kizrsval
A kvetelmnyek szerint a szerzetes egyetlen feladata, hogy visszavonulva
a vilgtl s embertrsaitl - saeculi actibus se facere alienurn -, minden figyelmt,
gondjt sajt lelki letnek fejlesztsre fordtsa s egynisgt tkletestse. Nem
hivatsa, hogy hasson a vilgra. A termszettl rejtett monostorban lve nincs
kapcsolata a hvkkel. Meggy z dseszerint lete mgis a vilg rdekben pereg
le, mivel a karimt, amely az opus principale, trsaival az egsz emberisgrt
mondja. Imja azonban mg nem egyni. A Zsolozsma, amelyet karban recitl,
kttt formjval liturgikus szveg. Kevsb az rtelemre, inkbb az rzelemre
hat. Mivel elmondsa egsz napot betlt foglalkozs, ktsgtelen, hogy oly fokon,
amelyen a magyar keresztnysg a XIII. szzad kzepe eltt volt, s amelyen a
bencs, a ciszterci s a premontrei rend tovbbra is megmaradt, az imdkozsnak ez
a mdja kibkt s megnyugtat hatst vltott ki. A hats pedig annl maradandbb,
minl dszesebbek a szertartsok. Az nnepeket teht nagy fnnyel ltk meg,
mintha csak gy akartk volna eltntetni a hinyrzetet, amely taln a liturgikus
vallsossg korban is a llek mlyn lappangott, hogy az idk mlsval egyre
rezhetbb legyen.
A bencsek templomaikban az nnepek konventrr isjn a gyertyk tme-
gt gettk s klnsen dszes ltzeteket vettek magukra. Pannonhalmn egy
birtoknak, Mrtonfldnek egsz jvedelmet, ami 17 mrknyi viaszt tett ki, fordtottk
gyertykra, nneplyes alkalmakkor pedig az apt kln superpelliciumot, infult,
keresztet, kelyhet, aranyozott ezstbl kszlt ampolnkat hasznlt. Ugyanekkor
vehettk el ,,azt az kes, drgakvekkel elbortott evangliumos knyvet is, amely
a kincstr egyik legbecsesebb darabja volt.27 Az aszketikus idel s a tobzd
pompa a liturgiban sohasem volt ellenttben, mivel ez nem az egyesek javt,
hanem Isten dicssget szolglja, a XV. szzadban azonban mg szorosabban
sszeforrottak, mint korbban. Eurpa-szerte szrevehet jelensg, hogy a bencs
mor ostorokbanekkor klns gondot fordtanak a templom felkestsre s a
liturgia tetrlis szpsgeinek hangslyozsra* Nagyon termszetes teht, ha a
25 Ennek rvidre fogott jellemzse U. BERntmE knyve (Uascese bndictine des origir esala fm du XIF sicle)
alapjn P. VoLK-tl: Benediktir ischeAszese. Zeitschrift fr Aszese und Mystik 5 (1928) 260. sk. l.
24 Pannonh. HI. k. 564. sk. l.
25 Pannonh. HI. k. 542. l.
22 Pannonh. III. k. 401. sk. l.
22 Pannonh. III. k. 594. sk. l.
22 KRGER, G.: Handbuch der Kjrchengeschichte fr Studierende. Tbingen, 1929. II. k.: Das Mttelalter.
(Bearb. v. G. Ficker u. H. Hermelink.) II. k. 273. 1.; HnP scn,ST.: Geschichte des benedikt ischenMncht rns.
Freiburg i. Br., 1929. 299. 1.
204
pannonhalmi monostor egyhzi .felszerelst felsorol 1518-i rszletes leltrban
csodlatosan gazdag dszts' s nagy rtk' m vszeti emlkekrl olvasunk.
Miseruha 45 volt; kett kzlk igazgyngykkel kivarrva. Egy aranybrokt casuln
az angyali dvzlet jelenete volt lthat, a kt fehr atlaszcasula egyiken kereszt
volt, rajta gyngykkel kes hmzs, a msikon a keresztet a holdsarln l Mria
kpe kestette, amelyen a fnykoszort a nap alkotta. A tbbi a legklnbzbb
szn' s dszts , s kzlk nem egy Velencb l, az olaszorszgi szvipar egyik
kzpontjbl szrmazott. Antipendium, oltrltzet, oly drga kelmk, amelyekkel
nagyobb nnepeken az oltrt be szoktk vonni, sszesen 25 volt; kett vrs
atlaszbl, kett zld brsonybl kszlt, hromra kivgott aranyos virgok, rozettk
vagy ms alakok voltak felvarrva, amelyek az rchez hasonltottak. A velencei
kristlyednyeket s remek tvsmveket, amelyeknek rtkre a leltr lersbl is
kvetkeztethetnk, hosszas volna felsorolni. A keresztek, ereklyetartk, monstrancik
kzl egynek a lerst idzzk: Az rmutat alak ereklyetart, benne tbb szent
maradvnyaival, teljesen aranyozott; kristly hzacskjt vagy hengert ktoldalt cscs-
ves rendszerben kikpzett hat tm, tovbb vtmok, toronyak, dszmennyezetek
krnyeztk, a hzacska felett pedig torony, ennek tetejn meg kis feszlet llott.
Csodlatos, s az egyszer' lethez szokott vilgi trsadalmat lenygz pompt
lehetett kifejteni ilyen ltzkek s kegyszerek alkalmazsval.
Ez a liturgikus vallsossg korntsem vesztette el varzst a vilg szem-
ben a kzpkor vgn. Egyhz s laikus trsadalom egyarnt mltnyolta hatst.
A ppasg azzal, hogy tbb reformot is kezdemnyezett, fleg a bencs rend
rdekben, a laikusok pedig, lkn a kirllyal s az udvar elkelivel, megrt
tmogatsukat nyjtva. Arra vonatkozlag, hogy vltozatlanul mily sokra rtkeltk
a szerzetesi let s htat rgi formjt, Zsigmond nyilatkozatt idzhetjk 1593-bl:
Szt. Benedek rendje, amely Magyarorszgon a tbbi rend kztt a legnpesebb,
mint valamely gi fny-ragyog pldkat llt a npnek, hogy egyenes ton s
vilgossgban haladjon elre, az ofciumokat pedig a legszablyszerbb odaadssal
vgzi; a rendet a vilgi csbtsok nem trtik el a regultl, hanem, ellenkezleg,
tisztasg s egyszersg jellemzi Az elismers s megbecsls azonban nemcsak
szavakban nyilvnult meg. A Ciszterci rendet Mtys kirly prblta hatsosan s
krltekinten reorganizlni, a bencsek reformtrekvseit II. Ulszl tmogatta, a
premontreiek megjulsi trekvsei pedig Bakcz Tamsban talltak prtfogra. Az
udvarbl vlt ki az a kt vilgi is, akik kzl az egyik, Tolnai Mt mint pannonhalmi
fapt a bencs kezdemnyezs terht vette magra, a msik, Majthnyi Uriel pedig
mint turci prpost a premontrei reform megvalstsa krl szorgoskodott.
Mtys kirlyt nemcsak kortrsainak, a nmet territorilis fejedelmeknek
s a francia kirlyoknak trekvsei, az egyhz fl bels szervezeti krdsekben
is kiterjeszteni az llam hatalmt, sztnztk arra, hogy orszga Ciszterci monostorait
jj szervezze, hanem a remnykeds is: prtfogoltjainak imi kieszkzlik, hogy
Beatrxtl gyermeke, trnrks szlessen. Krst, hogy az elnptelenedett aptsgok
klfldrl kapjanak rendtagokat, az 1478-1 nagykptalan rmmel fogadta, s a jelen
lev nmet kikldttek kzl tbben mindjrt kteleztk is magukat, hogy tbb-
kevesebb szerzetest tengednek monostoraikbl. Volt, aki kettt grt, msok
29 Panz snh.ni. k. 371-379., 706-711. 1.
30 Pzrmsnh. n. k. 586. k. 1.; zs. o. r. k. 3187. sz.
205
_J.__
ngyet-ngyet, egyesek nyolcat, kett pedig l-l-at, vagyis kt teljes konventet,
aptostul. Vglegesen a nmet aptoknak Wrzburgban 1480-ban tartott tancskozsn
hatroztak. Itt a nagykptalan ltal kikldtt hrmas bizottsg elnklt s mintegy
negyven apt jelent meg. gy egyeztek meg, hogy a fels-nmetorszgi aptsgok
ngy magyar monostort teleptenek be, az als-nmetorszgiak pedig hrmat. A
megajnlsok kb. 78 szerzetest jelentettek. gy ltszik, a kijellt nmet monostorok
ngy-ngy cisztercit engedtek t, akik Regensburgban gyltek ssze, hogy innen
Magyarorszgba induljanak. Volt olyan magyar konvent, amely egszen kzlk
kerlt ki, mshol ellenben csak a hinyokat ptoltk. A jvevnyek kzl tbben
mindjrt aptok lettek, gy Pilisen s Szentgotthrdon l
Amig a ciszterci reform tjt a rend ersen kzpontostott szervezete mintegy
elre megszabta, az nll, egymstl szinte elszigetelten l bencs aptsgok
reorganizlst a hazai lakossgnak a sajt erejbl kellett vgrehajtania. A klfld,
fleg az olasz llapotok rajzval csak a mintakpet szolgltatta.
A reform pontosan az 1500. vben kezddtt, megindtja pedig az egyik
kancellriai jegyz, Tolnai Mt. M velt, tanult ember; neve mellett a literatus s
magister jelzk alaposabb kpzettsgrl tanskodnak. Feltehetleg olasz egyetemre jrt;
1493-ban ugyanis Velencben talljuk. szinte vallsossgt nemcsak ksbbi lete
bizonytja, hanem elhatrozsa is, hogy Velencben felvtette magt a dominiknus
rend testvrletbe. Ha megmarad a kirlyi kancellria notaril snak, az igazsg-
szolgltats tern mkdve tlmester lehetett volna belle. O azonban elhagyva
az udvart, 1500-ban kineveztette magt a kirllyal pannonhalmi aptt s megbzst,
felhatalmazst adatott magnak a monostor, majd az egsz rend reformjra? Eppen
ellenkezen jrt teht el, mint azok a klerikusok, akik egyhzi javadalmak birto-
kban vilgi tevkenysget fejtettek ki. A kinevez irat II. Ulszl nevben kelt,
ugyangy azok a kirlyi oklevelek, parancsok, utastsok is, amelyek a reform gyt
hivatottak voltak a ksbbi vekben elbbre vinni. Az uralkod hatrozott kijelentsei,
hogy a rendet vissza akarja vinni rgi, romlatlan llapotba, s Pannonhalmt ppen
ezrt bocstotta ki kezei kzl, jbl aptot lltva az lre, azt a ltszatot keltik, fenyegetsekkel, amelyek az engedetlen aptnak mltsga elvesztst helyeztk
mintha a bencs reform az egyni elhatrozsa lett volna. Mintha ebben a krds-
ben, az egyetlenben, tettvgyat, st erlyt, kvetkezetessget mutatott volna s gy
tehetetlen, semmivel sem trd egynisgben mgis felcsillmlana a cselekvs
szndka.
A feltevst mintha meger sten az a kt rendelete, amelyeket Tolnaihoz
intzett. Az egyikben (1502) a kbor szerzetesek ellen intzkedik, akik egy-egy
monostorban csak fl vig maradnak, s azutn engedly nlkl msikba kltznek.
Ezt a szokst eltiltva, felhatalmazza az aptokat, hogy a kbor bencseket akr
megktzve' is visszavitessk, s egyszersmind szemrehnyst tesz Tolnainak, meg
a tbbi aptnak, hanyagsgukat okolva a visszals miatt. A msik parancsban
(1515) ltalnossgban, de igen les szavakkal beszl a bencs rendben naprl napra
felmerl botrnyokrl s ismt Tolnat, meg az aptokat teszi felelsekk, ,,resteknek
s hanyagoknak nevezve ket Az els pillanatban azt kellene gondolnunk, hogy
a kirly azrt elgedetlen az j pannonhalmi apttal, mert nem jrt el elg erlyesen
31 Baksa. Paszt 82. sk. 1.
52 Pannonh. IH. k. 555.. 550., 555- l-
Pannonh. 111. k. 576. sk. 1., 661. 1.
206
az szndkai szerint. Tzetesebb vizsglatra azonban ez derl ki: Az 1502-i
rendelet felhatalmazza Tolnait, hogy a szktt szerzeteseket prtol aptok ellen
eljrhasson s ket megbntethesse, az 1515-i pedig ugyancsak t, meg az sszel
nagykptalant felhatalmazza, hogy a rend reformcijnak rdekben a szksges
intzkedseket megtegyk. Mindkt utasts teht az rdekben ltott napvilgot,
noha eltli lanyhasgt. Arra voltak sznva, hogy Tolnai felmutassa azokat az aptok
eltt, s a kirly neheztelsre hivatkozva erlyesen lphessen fel. Az okleveleket
nyilvnvalan Tolnai eszkzlte ki. Tansguk szerint gyes, okos ember volt; nem
bnta, ha a ltszat szerint dorgls ri, csak rje el cljt. Nem bizonytkai ellenben
Ulszl tettvgynak. Tolnai kezdemnyezse mellett szl mg egy kijelentse.
1505 tjn a bakonybli aptsggal vitzva ezt mondotta: ,,Ha most el is felejtett
engem a kirly, ismert valamikor. gy rezte teht, hogy mr nem emlkezik re
fejedelme. Mivel viszont lete, tevkenysge a legszorosabban sszeforrott a bencs
trekvsekkel, annak, aki nem emlkezik re, a reform sem llhatott rdekldsnek
a kzpontjban. Ulszl teht, gy jellemezhetjk szerept, rokonszenvvel ksrte
Tolnai kezdemnyez lpseit, mint j szndk ember tmogatta is azokat a maga
mdjn, de a reform gondolata nem tle szrmazott.
A reorganizlst Tolnai a Benedictina, IEII. Benedek ppa 1336-ban kibocstott
Summi magistri kezdet bulljnak* szellemben, annak utastsai szerint akarta
megvalstani. Az Ulszltl 1500-ban kieszkzlt utastsok is ezt hangoztattk.
Teht ktvenknt Pannonhalmn kptalanra jnnek ssze az aptok, ott tancskoz-
nak, vizittorokat kldenek ki, s gondoskodnak a fegyelem rvnyeslsrl
Nem feledkezett azonban meg arrl, hogy Pannonhalma vezet szerepe kifejezsre
jusson; ti. az a jelentsge, hogy a fapt-f feje a magyar bencs monostoroknak,
a kptalanokon pedig az v az egyik elnki mltsg. Tolnai Pannonhalma egyik
kivltsga gyannt fogta fel, hogy oda minden harmadik vben kptalanra kell ssze-
jnnik az aptoknak, s ezt a jogt 1501-ben a ppai kvettel, a reggii bborosrsek-
kel ppen gy meger sttette, mint 1505-ben II. Gyula ppval? Kirlyi parancsokkal,
kiltsba, meg azzal, hogy a ppai kvet reformtori jogkrt magra ruhztatta,
sikerlt elrnie, hogy 1501-ben valban sszelt az els nagykptalan, amely a
Benedictina rtelmben jrt el, hatrozatait pedig II. Ulszl meger stette-*
A szervezet nhny vig jl m kdtt.A kptalanok megtartsa nem ment
ugyan simn s 1505-ben a kirlynak megint javadalmaik elvesztsvel kellett az
elmarad aptokat megfenyegetnie, de azrt 1507-ben is tancskoztak, a kzbees
idben pedig vizitcikat folytattak. gy az 1501-1 kptalan a zalavri aptot s a
praedicatort kldte ki, 1503-ban Pcsvradon volt vizitcifl 1508-ban pedig meg-
tartottk azt a vizsglatot, amelyrl oly becses jelents maradt fenn. Ms dolog volt
azonban a meghozott rendelkezseket minden esetben vgrehajtani, a bnsnek
nyilvntottakat eltvoltani, az tleteknek rvnyt szerezni. A Szerencsi aptot
1508-ban le lehetett tenni, s utdjt Tolnai nevezte ki, de azok az aptok, akiknek
54 HERoENRrEER-K ascn:Handbuch der allgemeinen Kirchengcschichte. Freiburg, 19255. HI. k. 82. l.
35 Uktsz 1500-11 s 1501-1 fsnstsssiz Pannonh. 111. k. 555., 569. 1.
56 Pannonh. III. k. 565. l. (1501).
3? Pannonh. 111. k. 568. sk. 1., 596. 1.
33 Pannonh. 111. k. 555., 569., 568., 571. 1.
39 Pannonh. 111. k. 601., 570., 585. 1.
207
nem tetszett a reform, a vgrehajtsnl passzvan viselkedtek, st ellen is llottak.
1505-ben Ulszl eltt panaszkodott Tolnai, hogy nem engedelmeskednek neki vala-
mennyien, a bntetseket semmibe sem veszik, a kolostori pleteket elhanyagoljk,
a szerzetesruht pedig vonakodnak magukra ltenii A bakonybliek 1505-ben
tank eltt szidtk t, nevetsgess akartk tenni, gnyoldtak felette: olasz mdra
fgt mutattak neki, a somogyvri apt pedig a kvetkez vben egyszer fen nem
fogadta be a hozz kldtt szerzeteseket, akik mr a reform szerint ltekl A
fegyelemtl hzdozk, akik a rendet is elhagytk, 1508-ban bevdoltk Tolnait,
klnfle bnkkel rgalmazva a ppa eltt, gyhogy ez felszltotta: jelenjk meg
eltte Rmban s tisztzza magt. Ms aptok a Szentszkt l kivltsgleveleket
eszkzltek ki, amelyek rtelmben mentesek Pannonhalma jogkre all, s azutn
exemptijukra hivatkozva nem jelentek meg a kptalanon. 1509-ben mr. nem
lehetett a tancskozst megtartani, holott az 1508-1 vizitci eredmnyeit ezen
kellett volna megtrgyalni, s a szksges intzkedseket megtennifi?
Mindezek slyos akadlyok voltak. Tolnai elg eszes volt, hogy tudja: nem
a szervezet rendbehozatala, ennek a klsleges kapcsolatnak a meger stse jelenti
az igazi reformot, hanem a bels, pt tevkenysgtl, az j szellemtl s a vele
rokonszenvez szerzetesektl fgg a siker. Ebben a vonatkozsban nem lehetett
gyors eredmnyre szmtani, mivel az emberek felfogst kellett talaktani. Tolnai
az els perctl fogva mindent megtett, ami csak tle telt. Abbl a clbl, hogy
lelkiismeretes, hivatsuknak l laki legyenek a bencs monostoroknak, 1501-ben
a ppai kvettl felhatalmazst krt plos, ferences s egyltaln brmily szerzetes
-
befogadsrafi Ezek segtsgvel - termszetesen megvlogatta ket prblta
biztostani, hogy megfelel szellem honosodjk meg elssorban Pannonhalmn,
a atalok pedig kell vezets alatt njenek fel. Azt is az tlpskkel rte el,
hogy rvidesen szerzeteseket tudott kldeni Bakonyblbe, Somogyvrra s ms
konventekbe* gy volt ez egybknt klfldn is, s ktsgtelenl biztat eljel,
hogy a lelkiismeretes szerzeteseket maghoz tudta vonni a bencs rend.
Komolyan vette Tolnai azt a kvetelmnyt is, hogy a rend kivl tagjai egyetemre
menjenek. Az els esetet, hogy a Benedictinnak erre vonatkoz rendelkezsvel,
amely szerint minden hsz szerzetes utn egyet tanulmnyok vgzsre kell kikldeni,
mint megvalstand tervvel szmoltak, az idejbl ismerjk. Amid n, 1505-ben,
II. Gyula ppval meger sttette Pannonhalma kivltsgait, kzjk bevtette azt is,
hogy kt szerzetest kldhet ,,ad studium Erre a jogra korbban Pannonhalma egyetlen
ppai vagy kirlyi privilgiuma sem hivatkozik. Tulajdonkppen terhet, ktelezettsget
jelentett s gy elvllalsa annak a jele, hogy Tolnai szksgesnek tartotta: a rend
maga nevelje fel leend vezetit s ne vrja, hogy ezek olyanok kzl kerljenek
ki, akik tanulmnyaikat ms szerzetesi kzssg keretei kzt vgeztk el. Az igazi
bencs szellem meghonosi tsardekben szeretett volna a Justina-kongregcitl,
amelyhez az si olasz monostor, Montecassino is tartozott, szerzeteseket tvenni,
hogy ezek pldjukkal, tantsukkal ismertessk meg a hamistatlan hagyomnyokat.
* F61666611. 111. k. 614., 600. 1.
* Cepistis digitis vestris dentes vestros per modum Italorum, dando mihi fcus. Pannonh. III. k. 605. s 609. 1.
42 F66661111. 111. 11. 616., 625. 66 88. 1.
45 Pannonh. III. k. 568. sk. I
44 F66616611. 111. k. 615. 1.
45 F66661111. 111. k. 596. 1.
208
Tolnai krst a kongregci 1506-1 nagykptalana arra hivatkozva, hogy Szicliba
kell szerzeteseket diszponlnia, nem teljestette ugyan, elvllalta azonban kt
magyar testvr eltartst hogy ezek, megismerve a reformlt bencs letet, otthon
annak meggykereztetsben segdkezzenek.
Rendkvl fontos intzkedst tett Tolnai ugyancsak 1506-ban azzal, hogy a
magyar monostorok szmra breviriumot nyomatott ki. Ez a knyv egysgk
szellemi alapjv vlhatott, mivel azon imkat tartalmazta, amelyek elmondsa a
szerzetesi konventek legfontosabb feladata. A kzs, egyntet liturgia ktsgtelenl
felttele volt annak, hogy a bencs rendet azonos szellem hassa t. Eddig is hangoz-
tattk ugyan az egyntetsg szksgessgt, volt is mr rgta bencs brevirium,
azonban a kzzel msolt pldnyok ritkasga, drgasga miatt nem minden monostor-
ban lehetett hasznlatt biztostani. A nyomtatott breviriumot ellenben mr minden
monostor megszerezhette. Cme: Brezraritrm Ordinis Sancr Benedcr de novo rt
monre Pannonia Sencrt' 1Marrnf, ex mbrce parmm Mellicensium, summa dr l genrt a
exrracttrm. Az elsz szerint a vllalkozs sok nehzsggel jrt, mert tbb kiad
elutastotta a megbzst, mg vgre Tolnai hajt Paep Jnos budai knyvrus
teljestette s a knyvet Velencben megjelentette. Mint a cm is megmondja, a
melkei breviriumot nyomatta le Tolnai. De nem szolgaian. Mintakpt a hazai
viszonyokhoz alkalmazta, amennyiben azt kib tftette a magyar szentek ofciumaival.
Teht nemcsak a naptri rszben szerepelnek ezek, s nemcsak a mindenszentek
ltnijba van betoldva nevk, hanem kln off ciumaik is vannak terjedelmes
lectikkal. Lszlrl egy himnusz s legendja szl; az els magyarorszgi bencs
szentek, Andrs s Benedek remetk nnephez egyes rszletek tallhatk abbl
a legendbl, amelyet Mr pcsi pspk rt, Szt. Istvnrl pedig egyebek kzt
nekek s letrajza, Imrrl oratio s legenda, Gellrtrl passi, Erzsbetrl nnepi
himnusz, a Gaude felix Hungaria emlkezik megf A brevirium teht valban
magyar jellegfs Tolnai pldjnak hatsa, hogy nhny vvel ksbb, 1512-ben
a nagykptalan olyan kisebb brevirium kiadst hatrozta el, amely csak a nappali
hrk anyagt tartalmazta. Ennek elksztsre, sszelltsra egy bcsi bencst krtek
fel, a magyar szrmazs Arnbrosius Pannoniust. Tekintlyes, a liturgia irodalmban
jrtas szerzetes volt, aki a magyar voltrl tanskod jelzt kvetkezetesen viselte
keresztneve mellett; ksbb perjel lett a bcsi skt kolostorban, s tbb ms munkt
is ksztett. A knyv Durnale monasrrcum cmmel 1515-ben Velencben jelent
meg, s kis alakjnl fogva igen alkalmas segdeszkz lett.
Brmily gonddal, minden rszletre kiterjed gyelemmel intzte Tolnai a
reform gyt, s rt el a rgi llapotokhoz kpest szp sikereket, az eredmny kevs
volt. O is gy tlte meg vtizedes munkjnak gymlcseit. A Benedictinban megllap-
tott szervezetet nem tudta kifejleszteni s gy meger steni, hogy az :minden zllen
nlkl s minden esetben rvnyeslt volna. Az aptok nllsga, vonakodsa miatt
46 Pannonh. III. k. 607. l.
F66661111. 111. k. 330. sk. 1.
?3 msodszor is nyomtatsban, mgpedig egy bcsi knyvrus
Velencben, 1519-ben, megjelent
elesre. A
Icllgyancsak. reszt megvette egy budai knyvkeresked, s a cn lapot jra nyomatva, azon
ren pldanyokzegy `
a maga nevet tntette fel.
142211' hogy a megbzatst a magyar kptalantl kapta s fleg a
ajnllevlben niaga mondja,
Akgnbros
zard usiazLaebai Mihly keresere vllalta el a munkt. (Ez a Laebai Pannonhalmrl kerlt Szekszrdra
62e apat,
apl k,l ld1521-ben, ppen A nbrosiusajnlsra, a bcsi skt konvent aptja lett.) Pannonh. III. k. 539. sk. l.
209
#1?
a kptalanok nem is gyltek ssze a megllaptott idkzkben. A tapasztalatok
hatsa alatt flretette a Benedictint s helyette kongregciba akarta a magyar
bencs monostorokat sszefogni; olyan szervezetbe, amilyen az olasz, a spanyol
vagy a nmet kongregci volt. Tervt az 1510-i nagykptalan eppen gy helyeselte,
mint Ulszl s az orszggyls. Elgondolsa az volt, hogy a nagyobb aptsgok kzl
legalbb hat-nyolc alaktson unit, majd a kezdeti sikerek, a kedvez fogadtats
hatsa alatt a kisebb aptsgokat is be akarta vonni. Ez a terve nem sikerlt. A
zselicszentjakabi apt a rmai kriban tiltakozott s a tbbi is, fleg a magn-
kegyriak, ingadozni kezdtek, amint elmlt az els lelkeseds. Igy 1512-ben az uni
csak a nyolc, kirlyi patrontus alatt ll aptsg rszvtelvel alakult meg. Mivel
azonban ezek a nagy s elkel aptsgok voltak, nv szerint Pannonhalma,
Pcsvrad, Szekszrd, Bta, Somogyvr, Zalavr, Garamszentbenedek, Bakonybl,
elhatrozsuk dnttt. A szvetkezst nem gy kpzeltk el, hogy egyszeren tveszik,
lemsoljk valamelyik klfldi kongregci szablyait. Ezeket csak mint knak
tekintettk. Mr 1510-ben gy mondottk: ,,unionem... instar parcium Italie vel
Alemanie aut ex his unam aliam colligendam constituere. 1511-ben is hangoztattk,
hogy az uninak csak azon szablyai lesznek rvnyesek, amelyeket Olasz- vagy
Nmetorszgbl elhozva, az aptok elfogadnak kptalanjukbanf vagyis amelyeket
a hazai szoksokhoz, az itthoni gyakorlathoz hozzillesztenek. S valban azt
talljuk, hogy az 1512-ben megllaptott szablyok rvnyestettk is a magyar
-
hagyomnyokat, elssorban azt a kivltsgos helyzetet, amelyet Pannonhalma a
,,caput unionis, a ,,primus abbatuml - eddig is elfoglalt.
Az 1512-i megllapods rtelmben, amely szerint a szablyokat instar
unionum seu reformationum exterorum regnorum fogalmaztk meg, a nyolc
monostor feloldhatatlan testvrisgbe lpve, a kvetkezk fell llapodott meg.
A szoksos, hromvenknti nagykptalanon kvl aptjaik vente is sszegyflnek
tancskozsra s vizitcit is szintn minden vben tartanak. A kptalan felnke
mindig a pannonhalmi apt; a ,,principalis praesidens, mellette azonban elnk-
trsak lnek, korltozva hatalmt, s ezzel az nkormnyzatot az uni keretei kzt
rvnyestik. Igen fontos megllapods, hogy apt csak az lehet a jvben, aki
hve az uninak s a reformoknak. Mivel az egyes monostorok autonmival
rendelkeznek s maguk vlasztjk aptjukat, hogy a kzs rdek biztosthat
legyen, a vlaszts csak kt elnk s a szomszdos aptok jelenltben mehet
vgbe; a mltsgot a konvent brmelyik tagja elnyerhet, ha azonban nem volna
alkalmas ember, valamelyik nagyobb s reformlt monostorba tartoz szerzetesre
kell a kormnyt bzni. Az aptok valamennyien eskt tesznek arra, hogy a reform-
hatrozatokat megtartjk. A reformlt monostorokbl klcsnsen thelyezhetk
a szerzetesek. Az elnkk s valamennyi ms apt is a monostorokat, amelyek az
uniba tartoznak, gondjaikba veszik, mintha csak a sajtjuk volna. Az tfog
szervezeten kvl az egysg jele, hogy a kzs kiadsok fedezsre pnztrt
lltanak fel, s ami mg fontosabb, mert szellemi tren nyilvnult meg, kimondjk,
hogy az uni valamennyi monostorban egy lesz a ceremnia, a rtus az nekben
s a ruhzatban
50 Pannonh. III. k. 650., 658., 645. l.
51 1161611161111. 111. k. 638. 1.
52 Pannonh. III. k. 644. l.
210
Az elvi megllapods utn kvetkezett a kongregci ppai meger stse.
A bullnak tartalmaznia kellett mindazokat a szablyokat, amelyek hivatottak
pontosan, rszletekbe men ens minden flrertst megakadlyozan krlrni a
tagok jogait s ktelessgeit. Mivel a pontokat Tolnaiknak kellett megfogalmazniuk
s Rmban elterjesztenik, a rendszerbe foglalshoz tmutatra, valamelyik
kongregci szablyaira is szksg volt. Igen jellemz, hogy nem a kzeli Melk
konstitcijnak msolatt hozatta meg Tolnai, hanem (1515) a pduai s a valladolidi
kongregci szablyait. Rmban kzjegyzvel hiteles alakba foglalva lemsoltatta
azt a 22 ppai oklevelet, amelyek az 1431 s 1436 kztti vekbl szrmazva, a pduai
kongregci kivltsgait tartalmaztk Ezt a gyjtemnyt ma is a pannonhalmi
levltr rzi. A sz szerinti egyezsek, amelyek a pduai szablyok s a magyar
kongregci kivltsgait sszefoglal ppai bulla kzt megllapthatk, mutatjk,
hogy valban ez szolglt a magyar szervezet alkotmnynak alapjul. A bullt
X. Le ppa adta ki 1517-ben s a justina-kongregci szavaival mondja benne,
hogy a magyar monostoroknak ,,unum corpus et una congregatio-t kell alkotniok*
Egybknt lnyege ugyanaz, mint amit mr itthon 1512-ben megllaptottak; ppen
csak bvebbek, apr rszletekre is kiterjeszkednek az intzkedsek. Fontos tovbb
az a klnbsg, hogy Pannonhalma elsbbsge, az apt felnki tiszte nem jut
kifejezdsre, kiemelked helyzete nem rvnyesl. rdemes mg megemltennk:
Tolnai oly szorosnak rezte az olasz kapcsolatot, hogy 1518-ban magt ,,Szt. Mrton
monostornak Szt. Benedek-rendi s a pduai Szt.- J ustina-, msrszt cassini kongre-
gcival kzs jog aptjnak nevezte
Alig rkezett meg a ppai bulla, nagy bonyodalmak tmadtak. Tolnai gy
tallta, hogy azt nem olyan mdon llttatta ki a rendnek Rmba kldtt megbzottja,
mint ahogyan megbeszltk, s az oklevl htrnyos Pannonhalma rgi kivltsgaira,
helyzetre. Ezrt 1518-ban a nagy bullt visszavonatta a ppval. Lpst azonban
a kongregci tbbi aptja srelmesnek tallta; attl tartottak, hogy nagyon is fgg
viszonyba kerlnek a fapttl. Nekik az a szablyzat tetszett, amely a kormnyzsban
lehetleg nagy rszt engedlyezett szmukra. Ezrt most k tiltakoztak a kirlynl,
valamint Bakcz rseknl, s fellpsk hatsra Tolnai felhagyott a visszavon
bulla rvnyestsnek tervvel. A lemondst rsba foglal oklevllel azonban
megint nem volt megelgedve, mert hinyzott belle az a kittel, hogy fenntartja
a pannonhalmi monostor jogait. ppen ezrt 1519-ben felmenttette magt lemondst
gr eskje all Eszerint az 1517-1 nagy bullt Tolnai rvnytelennek tekintette,
s mert mg 1518-ban is csak a leend unirl beszlt, ktsgtelen, hogy tervezge-
tsei nem valsultak meg, s az unis szervezet nem lpett letbe.
A kvetkez vekben, a kongregcis gondolat httrbe szorulsval, megint
a pannonhalmi faptnak a tbbi monostor feletti klnleges jogt rvnyestve prblta
Tolnai a rendi reform gyt elbbre vinni. A tervezett kongregci mellett ugyanis a
nagykptalan, amelyen valamennyi apt kteles megjelenni, tovbbra is megmaradt,
s pl. az 1515-ben Pannonhalmn tartott tancskozson 13 apt jelent meg. Ez a szervezet
mutatott is fel eredmnyeket, amennyiben a legkiltbb visszalseket megszntette;
55 Pannonh. 111. k. 17., 119. 1.
54 Pannonh. 111. k. 118., 678. 1.
55 Pannonh. III. k. 124., 702. 1. Az olasz- s spanyolorszgi llapotokra vonatkozlag 1. mg HUPISCH i. m.
260. Sk. 1., 268. Sk. 1.
56 Pannonh. 111. k. 692., 701., 721. 1.
211
__.. L -_
 A magyar mozgalom clja a rgi, romlatlan llapotok visszalltsa, a konventek
pl. a btai aptot, akit azzal vdoltk, hogy vejt, Jnos festt meggyilkoltatta, lemon- prpostvlaszt jognak biztostsa s ezzel a commendatorok kikapcsolsa, kptalanok
dattk mltsgrl. Azt is elrte Tolnai, hogy egyes konventekben az neveltjei lettek
tartsval s vizittorok kikldsvel szoros egysgbe fogni ssze az elszigetelten
aptokfi? Monostora valsggal iskolja lett az aptoknak. Szekszrd, Bakonybl,
ll monostorokat, egyszersmind felettk a fegyelmez hatalmat rvnyesteni. A
Tata, Bta, Telki, Bla, Koppnmonostor, Jk stb. aptjai Pannonhalrnrl kerltek ki*
legmeglepbb a gyorsasg, amellyel a rend Magyarorszgon a franciaorszgi kezde-
Tovbb folytatta azutn az elidegentett aptsgok visszaszerzsre irnyul akcijt
mnyezsre reaglt. 1506-ban a sgi monostor prpostvlasztsa jelentette a kezde-
is. Pcsvradot s Szekszrdot, amelyek egy olasz bboros kezben voltak, bks
tet. Mr az is szokatlan volt, hogy a konvent gyakorolhatta a knoni vlaszts jogt,
egyezsggel, vi ktezer forint lefzetsvel mr korbban visszanyerte a rendnek,
mg feltnbb azonban, hogy erre az elz prpost lemondsval nylott alkalom.
most pedig sikerlt jbl rtennie kezt a bakonybli aptsgra, tovbb a bla ra,
Ez Kalondai Imre volt, krnykbeli nemes, akinek csaldja a sgi templomban
amely mr vtizedek ta vilgiak birtokban volt. A bels tevkenysgre pedig
temetkezett s mint vilgi pap, commendba kapta 1504-ben a kirlytl a prpostsgot.
jellemz, hogy a pannonhalmi konvent 1514-ben 40 szerzetesbl llott s az emltett
Most, 1506-ban, lemondva mltsgrl, szabadd tette az utat a reformok eltt. Az
blai monostorba, hogy ott j let kezddjk, 13 bencst lehetett bevezetni.
j prpost, Fegyverneki Ferenc, flre nem rtheten bizonysgot tett, hogy azok
Amid n a kongregci megalakulsnak terve dugba dlt, visszaess
megvalstst tekinti hivatsnak. Nemcsak arra eskdtt meg ugyanis, hogy a
kvetkezett. Az aptok, akiknek nem tetszett Pannonhalma faptsgi s felnksgi
visszalseket megsznteti, a monostor javait meg rzi, hanem azt is megfogadta,
szerepe, tlslya, nem jttek el a nagykptalanra, s makacssguk hatalmas prtfogra
hogy engedelmeskedni fog a premontrei egyhz faptjnak, amely egyhz anyja
tallt Bakcz rsekben. Ez ugyanis hatskrnek csorbulsul fogta fel, hogy a kivlt-_
a premontrei rend sszes monostorainak; engedelmeskedni fog tovbb az egyetemes
sgos aptok nem alja, hanemPannonhalma al tartoznak, s nem az esztergomi
kptalannak s az ezen mr hozott vagy ezutn hozand hatrozatoknak Mivel
zsinatra, hanem a bencs nagykptalanra jrnak. Rbeszlsre 1520-ban a tekin-
a vlasztsi oklevl alzatos lelk, plds let szerzetes testvrnek nevezi, azt
tlyesebbek tvol maradtak Pannonhalmrl, st egyesek Rmt is felkerestk
gondolhatnk, hogy a kolostor valamelyik szerny, szuggesztv egynisg szerzetese
panaszaikkal s krelmkkel, hogy mentesljenek a fmonostor felgyeletetl.
ragadta magval a konventet. Azonban arra nincs semmi adat, hogy Fegyfverneki
Tolnai eljrst pedig, hogy a fapti hatalmat rvnyesteni akarta, gy festette le
mr prpostsga eltt a premontrei rendbe tartozott volna. M velt ember volt,
az rsek 1525-ban a kirly eltt, mintha egyedl a nagyravgys volna oka. Ilyen
magasabb isklzottsgot szerzett; feltehetleg a vilgi klrus tagja. Erre utal
skldsok utn nem csodlhat, hogy II. Lajos 1522-i megllaptsa szerint t v
klnben szrmazsa is. jmd, birtokos Hont megyei csald sarja. Nem valszn,
ta nem volt sem nagykptalan, sem venknti sszejvetel" Ebben az vben
hogy gyermekkortl fogva kszlt volna a szerzetesi plyra s mint egyszer frter
sikerlt ugyan szigor kirlyi parancsra a kptalant sszehvni, s 1527-ben is
lt volna vekig egy konventben. joggal tehetjk teht fel, hogy volt prtfogja, aki
tartottak tancskozst Jnos kirly meghagysra, amelyet megint Tolnai eszkzlt
melegen rdekldtt a premontrei rend sorsa irnt, s tekintlyvel a vlaszts
ki,'51 a helyzet azonban nem javult. Br a trk hbork, puszttsok sem kedveztek,
sikert biztostotta. Ez Bakcz Tams volt, az esztergomi rsek.
az igazi ok mgis az volt, hogy a reformot Tolnainak hrom vtized munkjval sem
Feltevsnket meger sti az a tny, hogy a mozgalom msik kt vezet
sikerlt megvalstania. Amit elrt, az nem becslhet le; ami erejtl telt, azt
egynisge, Fegyverneki meghitt munkatrsai ugyancsak Bakcz tmogatsval nyertk
megtette. Maradand eredmnyt azonban az munkabrsa, tettvgya sem tudott
el tisztsgket. Egyikk, Majthnyi Uriel, vagyonos kznemesi csaldbl szrmazott.
felmutatni. Nagyobb s gykeresebb vltozsra volt szksg..Elete vge fel jrt
Apja ptervradi kapitny volt nagybtyja, Majthnyi Zorrd 1470-tl 1504-ig
mr, amikor Ferdinnd kirly ugyanazokat a rgi bajokat, visszalseket llaptotta
turci premontrei prpost. Bizonyra az pldja hatott re, hogy ne katonnak
meg, amelyek fellpse eltt is sorvasztottk a rendet. A monostorokat az aptok
menjen, mint csaldjnak tbb ms tagja, hanem iskolkat vgezzen. Esetleg az
rendetlenl s fegyelmezetlenl kormnyozzk, a vagyonhoz mrten nem tartanak
anyagi tmogatsval. 1501-ben a krakki egyetemen talljuk, 1502-ben pedig a
elg szerzetest, a jvedelmeket elpazaroljk, noha azok nem az , hanem az isten-
bcsin. Itt mr teolgiai licenciatus, vagyis tljutva a szabad m vszetekmagisteri
tisztelet s az off ciumot vgz szerzetesek fenntartsra vannak rendelvez
fokn, szlesebb kr egyhzi m veltsgetszerzett* Hazatrve a kirlyi udvarban
A harmadik rend, a premontrei, jjszervezsnek munkja az anyamonostor
tallt llst; 1504-ben a kisebb kancellria notariusa. Vilgi pap lehetett volna teht,
1498-ban kezdd megjulsi trekvseibe kapcsoldott. Ezeket az 1499-i s 1501-i mint annyi kortrsa, aki llami szolglatba llott s szmthatott volna kanonoksgra,
nagykptalan hatrozatai formulztk meg elszr, s miutn 1505-ban elnyertk ksbb meg elkelbb egyhzi javadalmakra, ha a kormnyzs tern rdemeket
II. Gyula ppa jvhagyst, az 1505- ltalnos kptalan stattumokk foglalta ssze
szerez. De nem ez trtnt. Nagybtyja mg ebben az vben lemondott javra a
prpostsgrl, Ulszl kirly pedig, ktsgtelenl mindenhat kancellrja, Bakcz
57 Pannonh. III. k. 665., 688. l. javaslatra, kegyri jognl fogva kinevezte prpostnak, kiktve, hogy fellti a
53 Pannonh. 111. k. 67. 1.
59
rend ruhjt, fogadalmat tesz, s azutn a konventben elegend szm szerzetest tart.
Pannonh. III. k. 636., 648., 652. l
611' Pannonh. H1. k. 725. sk. 1., 748., Tsz. 1.
61 Pannonh. III. k. 135. l. 64 Oszvatb A.: Fegyverneky Ferenc, sgi prpost, rendi visitator. 1506-1555. uo. 54. I
62 Pannonh. ni. k. 1572, 794. l. 66 NAGY: Magyarorszg csaldai VII. k. 257. l.
63 GABRIEL A.: Brevirium-tpus kdexek. Emlkknyv Szent Norbert hallnak 800 ves jubileumra. 66 SZEREMI-ERNYEY J.: A Majthnyiek s a Felvidk. Budapest, 1913. 639. l .
(Gdlli) 1934. 131 1.

212
A feltteleket Majthnyi teljestette: a fogadalmat egy v leforgsa eltt letette a
turci monostorban a konvent eltt, mire az rsek, Bakcz beiktatta t a prpostsgba.
Fegyverneki msik munkatrsa, Dvai Andrs mg bizonythatbban Bakcz akara-
tbl lett prpost. Az rsek ugyanis 1505-ben a bozki prpostot megfosztotta
mltsgtl, azutn azt kinevezssel maga tlttte be. Tehat nem engedett vlasz-
tst, hanem a kirlyi kegyri jog alapjn jrt el. Mgpedig kinevezte Dvait, aki nem
volt szerzetes, hanem csak klerikus, a rend ruhjt azonban azonnal felvette?
Bakcz mint llamfrf knnyen tudomst szerezhetett a franciaorszgi
trekvsekrl, mint rseknek pedig azrt is mdjban volt kzbelpne, mivel a
magyarorszgi premontrei prpostsgok a lelkiekben alja voltak rendelve. Ezek
ugyanis nem tartoztak a megys pspkk al, hanem felettk az ellenrzst
kzvetlenl az rsek gyakorolta. Nehezebb megrtennk Bakcz magatartst, az
lland figyelmet, amelyet a rend irnt tanstott, s a tmogatst, amelyben a
reformot rszestette. Azonban bizonyra csak azrt llunk vele szemben rtetlenl,
mert ppen t megszoktuk az egoisztikus ,,renaissance egynisg azon tpusnak
kpviseljl tekinteni, amely kzmbs az egyhz irnt. Ha mentesteni tudjuk
magunkat a kzkelet, de csak ltalnostsokon nyugv felfogstl, kevsb fog
szereplse rthetetlennek ltszani. Egybknt kt racionlis okra is hivatkozhatunk,
amelyek szintn kzrejtszhattak elhatrozsban. Az egyik a kirlynra, de Foix
(Candalei) Annra val tekintet, aki francia szrmazs. A msik: ellenszenve a
bencs rend irnt. Mint emltettk, nem tetszett neki a Tolnai-fle reform, azt nem
tmogatta, st elgncsolni trekedett. Mintha ,,csak azrt is meg akarta volna
mutatni, mit r hatalma, klnsen vdelmbe vette egy msik rend trekvseit.
Ezek hamarosan lthat eredmnyre vezettek szervezeti krdsekben.
1510-ben Fegyverneki s Majthnyi kirlyi engedllyel Franciaorszgba mentek, hogy
a fapttl s az egyetemes kptalantl nhny hatrozatot s cikkelyt eszkzl-
jenek ki a rend megreforrrrlsa cljbl. A nagykptalan Saint-Quentinben, Iohannes
de Clus fapt elnksge alatt, rszletesen megvitatta a magyar prpostsgok
helyzett, s clravezet hatrozatokat hozott, amelyeket azutn a kt kikldtt mint
megvalstand utastsokat vitt magval. Ezek lnyege a kvetkez: A magyar-
orszgi prpostok jjjenek ssze s vlasszanak egy vizittort, ez pedig vizsglja
meg az sszes kolostorokat s reformlja ket, az j rendi stattumok rtelmben.
A prposti mltsgot vlasztssal kell betlteni, az alkalmatlanok elmozdthatk.
A vizittor a prpostokat brmikor kptalanba hvhatja ssze, hogy kzs gyeikrl
tancskozzanak. Joga van az elidegentett monostorokat visszaszerezni s rendi
apckat jakba telepteni. Nem szabad azonban nknyesen jrnia el; vlasszon
teht maga mell kt rendi tancsadt s azokkal egyttesen dntsn. A magyar
prpostok a nagykptalanon nem ktelesek szemlyesen megjelenni; elg, ha
hatvenknt kpviseltetik magukat kikldttjkkel, aki beszmol a helyzetrl s az
adt is beszolgltatjas
A hatrozatok igen jelentsek, mivel az eddig csak egyms mellett ll pre-
montrei monostorokat szorosabb rendi szervezetbe fogtk ssze. A magyar prpostsgok
kln kerletet, circa it alkotnak, amelynek van lland fnke, a vizittor. rvnyesl
a rendi szellem s rdek: prpostokat vlaszthatnak, s ugyancsak vlasztssal nyerik
61" oszvarn r. m. 56. az. i., s5. 1.
AB r. m. so. sk. 1.
214
el tisztket a kormnyt viv vizittor s kt tancsadja. Megvan a kapcsolat is a
francia kzponttal, ha nem is szoros; 1516-ban a nagykptalan magyar gyeket
trgyalt, annak jell, hogy a megbzott valban megjelent. A rendi hatrozatokat
a kirly, II. Ulszl is meger stette. Nehzsg csak a kegyri jog krl merlt fel.
Err l nem lehetett egyszeren lemondania az uralkodnak sem a maga, sem a
tbbi kegyr nevben. Ezrt azt a megoldst vlasztottk, hogy a prpostot a rend
vlasztja ugyan, azonban a kirly kegyri joga s auktoritsa psgben marad,
vagyis ki kell krni hozzjrulst. Viszont a kirly s a magnkegyurak egyarnt
csak annak adhatjk a prpostsgot, akit szablyszeren megvlasztottak ?
A szablyozs magban is nagy halads volt a rendi s egyhzi rdeknek
kedvez llapot fel, a klcsns engedkenysg pedig biztostotta a tarts egytt-
m kdst. A rend felttlenl sokat nyert az j szervezettel. Vizittornak Fegyvernekit
vlasztottk meg, tancsadiul pedig Majthnyit s Dvait, a bozki prpostot. A
vezetk teht Bakcz emberei lettek. Munkjuk, reformtori trekvsk eredmnnyel
jrt, mg ha nem is sikerlt minden tervket megvalstani.
A jelentsebbek kz tartozott a Veszprm megyei Somlyvsrhely bencs
apcakolostornak tvtele. Az uradalom Bakcz birtokba jutott, s gy az rsek a
kolostor'llapotaival mint fldesr is megismerkedhetett. Mivel gy tallta, hogy a
fegyelem meglazult, elhatrozta, hogy kitelepti a 'rgi apckat. A vizsglatot
vicariusval folytatta le, s ugyancsak vele hozatta meg az tletet. Bakcz ugyan
rdekelt fl volt, ellenszenve a bencsek irnyban tagadhatatlan, a tankihallgatsok
azonban azt mutatjk, hogy a kolostor valban reformra szorult. Azt llaptottk
ugyanis meg, hogy az apck fnyzen ltek, kijrtak -a vidkre, a kolostorban
tncvigalmakat rendeztek s egybknt is megbotrnkoztattk a krnykbelieket.
Az tlet, amelyet a ppa is meger stett, gy szlt, hogy el kell ket tvoltani s
azutn ms bencs apcakolostorokban elklntve, szigor fegyelem alatt kell
lnik Helykbe Szegedr l, az ottani premontrei zrdbl hozott hsz apct
Fegyverneki s Dvai. Mindez oly rvid id alatt trtnt, hogy Bakcz s a pre-
montrei rend vezetsge kztt az egyiittmkds, a megrts ktsgtelen.
Az apck, akik az Alfldr l tkerltek, nevk szerint polgri szrmazsak vol-
tak. A fnknt Szegedy Katalinnak hvtk, az apck kzt pedig Maky, Somogyi, meg
Kalmr, Borsos, Sznth, Olh, Horvt nev ekettallunk. Magyarsguk ktsgtelen.
Abbl a clbl, hogy teendiket el tudjk vgezni, a kolostori letrendnek megfelel en
tltsk napjaikat, pldaad letet honostsanak meg, Fegyverneki szksgesnek tallta,
hogy tmutatt kapjanak kezkbe, amely teendik fell felvilgostja ket. Az imkat,
a zsolozsmt csak latinul mondhattk, ellenben az utastsokat, a felvilgostsokat,
hogy mit hogyan tegyenek, magyar nyelven knnyebben megrthettk. gy kszlt el,
teht a rendi reformmal kapcsolatban, a fkts atyaak szmra az a magyar nyelv'
ordinarium, amelynek msolata, a mai Lnyi-kdex, becses nyelvemlknk. jelentsgt
nveli, hogy klfldn egyltaln nem ismeretes vulgris nyelv' premontrei ordinarium
- sem francia, sem nmet -, st mg latin sem kerlt el. Az j rendi reformra
egyenesen hivatkozik a munka a kvetkez szavakkal: Kezdetyk Benediccio mense,
az az aztal, az my zerzetwnknek ygaz modya zerent az mynt franciaba tartayak.
69 FRAKNI V.: Oklevltr a magyar kirlyi kegyri jog trtnethez. Budapest, 1899. 85. I
79 LuKcsrcs P.: A vsrhelyi apck trtnete. Veszprm, 1923. 92., 94. l.
71 I. m. 55. I
215
Az ordinariumot szerzetesnek kellett megrnia, aki jl tudott latinul s munkjt bizonyra
Fegyverneki megbzsbl vgezte el. Frfi szerzetesek rszre kszlt szertartsknyvet, sem mertek rsba foglaltatnif Amikor Bakcz meghalt, megtorpant az egsz reform.
mgpedig francia mintjt dolgozott t s a magyar szenteknek is helyet juttatott. A
gondossg, amelyet az apck vezetsre fordtottak, szintn arra utal, hogy a reform
szinte rzelmekbl, a szerzetesi letidel elrsnek, biztostsnak vgybl fakadt. kat, s ott megvlasztatta h tantvnyt, Pcsi Jnost leleszi prpostnak, Mohcs utn
Sikertelen maradt ellenben az a trekvs, hogy visszaszerezzk az elveszett,
a premontrei rendtl elfoglalt prpostsgokat. Ezekben mr hosszabb id ta vagy
ms rendbeliek ltek, mint Zsmbkon a plosok, vagy elkalldtak birtokaik, mint a
margitszigeti Szt. Mihly-prpostsg, amelynek mr csak temploma llott Fegyverneki
idejre, gyhogy abba kellett hagyni a remnytelen ksrleteket. _ hogy vissza lehessen tle venni, Ferdinnd kirly Vrdai esztergomi rseknek adta
Tbb eredmnyt sikerlt elrni, br csak nagy kzdelmek rn a prposti
mltsgok betltsnek krdsben. Ez a problma fontos volt, mert ha meg lehet
akadlyozni, hogy a kegyr rendelkezzk a prpostsggal s nevezze ki jelltjt,
s ha keresztl lehet vinni, hogy vlasztssal rendtag legyen prpost, akkor a
gyzelem szinte bizonyos. A prposttl fgg ugyanis a reformgye; ha prtolja,
megvalsul konventjben, ha nem, halasztst szenved. A rendtagok termszetesen
hvei a vlasztsi rendszernek, a kegyurak ellensgei. A legnagyobb harc a jszi
prpostsgrt folyt, mivel ennek kegyura a nagyhatalm kancellr s ksbbi eszter-
gomi rsek, Szatmri Gyrgy volt. Sikerlt azonban vele szemben is biztostani, hogy
prpostt a konvent egyik tagja legyen - teht nem vilgi pap. De kompromisszum
rvnyeslt, mert bele kellett nyugodni, hogy ez a prpost Szatmri kinevezsbl
nyerje el mltsgtf Vagyis lnyegben a rend gyztt, forma szerint Szatmri.
Mshol, tbb alkalommal is, a vlaszts elve korltozs nlkl rvnyeslt. Azonban
a XIII. szzadi gyakorlattl eltr mdon. Amg az rpd-korban a monostorok
maguk s egyedl vlasztottk meg prpostjaikat, most j szoks rvnyeslt: a
rendi kormny s a konvent egyttesen vagy csak a rend vezeti jelltk ki a
prpostot a konvent tagjai kzl. A kzponti szervezet fontossga ezzel megsokszoro-
zdott s a vezetk kezbe nagy hatalom kerlt, mivel egyszer' fogadalmast prpostt
tehettek. gy lett 1518-ban leleszi prpost Dvai Andrs, s ugyanez a vlasztsi
rendszer eredmnyezte a ksbbi vekben, hogy a csornai prpost Leleszre kerljn,
az itteni perjel Csornra prpostnak, Jnos, sgi fogadalmas pedig ugyancsak
Leleszre prpostnak. Mint a szemlyi vltozsokbl kitnik, Fegyverneki igyekezett
a konventek lre sajt embereit helyezni. Nem a nepotizmus vezette. Azok, akik
az akaratbl lettek prpostok, egyszer szerzetesek voltak. Csak keresztnevkn
ernlegettk ket: Blint, Ills s ppen gy nem nemesi csaldok tagjai voltak, mint
Pcsi Jnos. Mivel elmenetelket Fegyvernekinek ksznhettk, ez szmthatott
hsgkre s arra, hogy a rendi reform rdekben fognak m kdni.
Ha ltszatra sikeresen fejldtek is a dolgok, az egsz reformmunkban Bakcz
tmogatsa biztostotta az eredmnyt. Ez a megrts azonban csak addig tartott, amg
a bboros rsek rdekei nem csorbultak meg. Ellenkez esetben a rendnek engednie
kellett. 1519-ben, amidn Bozkon megresedett a prposti mltsg, ezt nem vlasz-
tssal tltttk be. Pedig Sg a kzvetlen kzelben van. Bakcz azonban egy budai
kanonoknak adatta kirlyi kinevezssel, s a vlasztst megakadlyozva vilgi pap
72 GABRIEL i. m. 136-143. l.
73 ToTH-Szas 200. 1.
74 OszvALD i. m. 78. 1.
216
birtokba juttatta. Annyira meg kellett hajolni akarata eltt, hogy mg elvi tiltakozst
Szatmri, az j rsek Jszra vilgi papot nevezett ki s Fegyverneki legfeljebb a mr
elrt eredmnyeket kpes biztostani. 1526-ban Sgba mg kptalanra hvta a prposto-
azonban megindult a monostori javak lefoglalsa. Vilgi urak tettk r kezket a
turci s a' bozki prpostsgok birtokaira. Bozkon Balassa Zsigmond emberei a
szerzeteseket is legyilkoltk vagy megsebestettk. Sgot Fegyverneki meg tudta mg
rizni, de 1555-ben, amidn meghalt, a honti fispn, Nyry Ferenc szllta meg, rnire,
mint commendatariusnak, majd 1537-ben Lipchey Orbnt, aki mg iskolit sem
vgezte el, nevezte ki prpostnak A rendnek nagy fradsggal kiptett kzponti
szervezete gy megsz nt, st maguk a prpostsgok is elpusztultak a XVI. szzadban.
A trsadalom ktsgtelenl sokra becslte azt az letformt, amely a monachlis
rendek rksgeknt fennmaradt az jkor elejig s a szemlytelen vallsossgnak azt
a fokt, amely liturgikusnak nevezhet. Az utbbi bizonyra elssorban a nagy
tmegeket tartotta hatalmban, az elbbi fel a legmveltebbek s a kinomultabb
rzelmi letet lk krben tmadt vonzalom. Oly ramlat hatsa alatt, amely a
renaissance legkivlbbjaiban bresztett vgyat a szerzetesi magny, a kontemplatv
let utn. ,,Petrarca, Boccaccio s sok ms humanista vallomsa tanskodik arrl,
hogy a vilgtl tvoli, visszavonult let, ha lehet, a- vita communis formjban, a
legtermszetesebb lettevkenysgnek, a tiszta emberiessg, a humanizmus ideljnak
tnt felff? Sok klerikus mondott le javadalmrl s vonult vissza kolostorba. Thyr
kassai plbnos nem az egyedli volt. Sok vilgi is, megszaktva hivatsszer munk-
jnak eredmnyes vgzst, kvette ket Eurpa-szerte. Nlunk ennek a tpusnak
Tomori a legismertebb kpviselje. De amg t csaldsok s csapsok sztnztk,
hogy felltse a ferencesek ruhjt, Tolnai tudatosabban kora m veltjeinekszellemben
jrt el, amidn a bencs szerzetessg szablyozsra szentelte lett. Nemcsak magnak
kereste a nyugalmat, a magnyt s a bkt, hanem msoknak is biztostani igyekezett
rendezett llapotok megteremtsvel. ,,Inkbb akarok ezer napot lenni a monostor-
ban - rta egyszer - mint tz napot kvlefW De ugyanezt a magny utni vgydst
olvashatjuk ki az 1508-ban vizitcit vgz kt bencs apt jelentsbl is. Szkalkrl,
errl a szp, hegyes vidken fekv aptsgrl mondottk, mintegy az ellenttet
rzkeltetve, amely a hely s a monostor szomor llapota kztt volt: Locus amenus
et regulari observancie aptissimusfa
75 Oszva b(i. m. 79. l.) egszen tancstalanul ll a hallgatssal szemben amellyel a rend a kirlyi kineve-
zst fogadta. A rszleteket nem ismerve - folytatja -, bele kell trdnnk abba, hogy a kirllyal szemben nem
tudtak fellpni s a szabad prpostvlaszts elvn a jelen esetben csorba esett. A magyarzatot az j prpost-
nak, Nmeti Plnak Bakczhoz val viszonya adja meg. Az rsek 1515. okt. 26-i levele (OL D1. 4? 118.),
amelyben Bajoni Jnost rtestette, hogy az s jobbgyai gyben meghatalmazottja gyannt Nmeti Pl
kanonokot rendelte ki, ezt vrkonyi off cilisnakmondja, s hogy valban az gazdasgi gyeit intzte, az
ktsgtelen Mihly diknak ex arce Strigoniensi a kanonokhoz mint vrkonyi tiszttarthoz intzett krs-
bl (1516. jl. 27.): zenje meg, hny krt kldtt az rseki konyhra Esztergomba. (OL Dl. 47 155.)
76 OszvALD i. m. 84. sk. l., 108. 1.
7? Erasm i. m. 11. k. 273. 1.
78 ANDREAs, W.: Deutschland vor der Refor nation.Stuttgart, 1952. 114.
l.
79 Pamonh. 111. k. 605. 1.
80 Pannonh. III. k. 625. l.
217
 Fegyverneki s Tolnai vllalkozsa annak ellenre sem sikerlt, hogy mind-
ketten nzetlenl vgeztk munkjukat s az igazi szerzetes mintakpe voltak. A sgi
prpost vallsossgt vgrendelete tkrzi, amellyel 1528-ban egsz csaldi vagyont
monostorra hagyta alamizsnaoszt hajlamrl is tanskod felttelek mellett:
minden cstrtkn egy szerzetes krmenetben vigye az oltriszentsget a szentsg-
hztl a templom hajjn t a Corpus Christi-oltrhoz, ott orgonaksrettel tartson
nekes mist s azutn vigye vissza a szentsget az O salutaris hostia-t nekelve;
ugyancsak cstrtkn minden koldus kapjon egy-egy obulust, tlen pedig a
szegnyek ruhra val szvetetl Tolnai megint szerny, alzatos lelkletrl egy
rdekes levlben tett bizonysgot, amelyet 1505-ben az irnyban mltnytalanul,
st ellensgesen viselked bakonybli apthoz intzett. Ebben magt pauper frater-
nek nevezi, hangoztatja, hogy Pl apostollal egytt semmi , majd gy folytatja:
Megalztam magam, Dviddal egytt kutynak neveztem magamat; most is azt
mondom, utlatos vagyok bneim miatt s kutya; nem gondoltam soha, hogy
becslni fognak, nem is vagyok becslsre mlt. Csak annak rlk, hogy sokan
jsgomrt is rosszal fizetnek, kinevetnek, kignyolnak, szjukban hordanak, mint
valami komdistf? Szavai nem ellenkeznek a vddal, hogy hatalomra trt. Szerny
ember ltre is tudatban lehetett kpessgeinek s ezek rvnyeslse rdekben
igyekezett a tisztet, amelyet betlttt, a meggy z dseszerint megillet magaslatra
felemelni. A hivatstudattl s mg inkbb a kldetsrzstl thatott ember, amilyen
Tolnai volt, minden szernysge, lelki alzatossga mellett is knytelen kzdeni a
hatalomrt, mert csak gy nyerheti el az eszkzket, amelyekkel cljt elrheti.
Nincs teht ellenttben alzatossga azokkal a bszke szavakkal, amelyekkel fapti
mltsgt, valamint viszonyt a tbbi apthoz jellemezte: Olyan a fapti szerep,
mint a ppa tekintlye; az sem szabad, hogy az alsbbak, a pspkk knyk-
kedvkre s sajt hasznukrt megsrtsk a fllebbvalnak, Pter s Pl apostolok-
nak tekintlyt, Krisztus helyettestfs
Egynileg sem Fegyverneki, sem Tolnai fradozsa nem volt eredmnytelen.
Elgttelt tallhattak munkatrsaik megrtsben, hzelgstl mentes, szintn
rzett mltnylsban. A pannonhalmi aptrl szerzetestrsai mondottk a gyri
kptalan, mint hiteleshely eltt 1508-ban: az egsz vilg szerzeteseinek tkre s
az egyedli, aki Szt. Benedeknek vek ota alhanyatlott rendjt teljes erejbl
igyekszik megjavtani Fegyvernekirl ismt a legszebben az a h tantvnya
nyilatkozott, akit sgi szerzetesbl tett meg leleszi prpostnak. Ez 1541-ben
alkancellr volt, kirlyi tancsos s rendi vizittor. Teht sokra vitte, annak jell, hogy
prtfogja j emberismer volt. Ekkor I. Ferdinnd eltt fejtegetve a premontrei rend
helyzett, kiemelte, hogy prpostt csak az lehet, akit a rend szablyai szerint vlasz-
tanak meg, amikor is a legtanultabbakra s a legpldsabb letekre esik a vlaszts.
Megllaptst a Fegyverneki-rban szerzett tapasztalataibl szrte le, s mert az
emlkek bizonysga szerint akkor a rend vezetsge valban az rdemeseket, a leg-
tanultabbakat emelte ki azzal, hogy elljrja igazsgos s mltnyos eljrst ltalnos
elvv tette, oly dicsrettel illette t, amely a legmagasabbra rtkelhet.
31 Oszva ni. ni. 99. 1.
H2 Pznnsnh. v111. k. 180. 1., 111. k. 605. 1.
35 Pannonh. III. k. 151. sk. 1.
S4 Pannsnh. 111. k. 616. l.
35 Oszvatn i. m. 85. sk. 1.
218
Az elismersek azonban nem feledtethetik el, st mg feltunbb teszik, hogy
If
a legodaadbb buzgalom sem tudott maradand sikert elrni. Az eredmnytelensg
egyes okait nem nehz megllaptani. Az aptok engedetlensge, nllsgra
trekvse ppen gy gtl tnyez volt, mint a vis inertiae, amelyet a hivatsuk
magaslatn nem ll szerzetesek kpv-iseltek vagy az egyhzfejedelmek, az rsek s
pspkk fltkenysge, akik inkbb reztk ktelessgknek jogaik vdelmt, mint
a reformmunka tmogatst. Tolnai Szatmri Gyrgy rseket egyenesen a bencs rend
ellensgnek nevezte. Ugyan az aptok engedetlensgnek lttra panaszosan krdezte:
Ha Pannonhalma aptja fej s fapt, mirt nem engedelmeskednek a tagok a fejnek
s krse ellen mirt lZOnganakPS Mindez arra utal, hogy az egyhz igazi, nagy
rdekei httrbe szorultak a partikulrisok mgtt. A fbaj azonban az volt, hogy
szakadk ttongott egyrszt az egyhz szervezete s tantsa, msrszt mr nemcsak
a szellemi elit, hanem a vilgi trsadalom tmegszerbb rtegeinek m vel dsi
ignye,
st m veltsgekztt. Csak a reforncival sikerlt a keresztnysgnek sszeegyeztet-
elemeket tanaival, s ugyanakkor az egyhz egyetemes rdekeit
nie az j m vel dsi
gyzelemre juttatni a partikulrisok felett. A kznsges emberi ert fellml vllal-
kozs volt ez, rnivel a szles kereteket kellett talaktani. Nem csoda ht, hogy Tolnai
prblkozsa a lnyegben mg oly kis rszletkrdsben is sikertelen maradt.
A jelensg, hogy a szervezet egysgt megbont szakadk tmadt s az
egyre szlesedett, ltalnos, az egsz egyhz letben szrevehet ugyan, lnyegt
s okait azonban fleg a monachlis rendek trtnetn keresztl rthetjk s
llapthatjuk meg.
Ezek kzs vonsa, hogy az apti s prposti mltsgok, klnvlva a
szerzetesi konventektl, beneciumokk lettek, majd a kptalani javadalmak sorsra
jutottak. Apt vagy prpost, mg ha szerzetestrsai kzl emelkedett is ki, a rendi
alkotmnyok rtelmben nem primus inter pares, hanem szinte korltlan ura
konventjnek. A vagyonnal s gazdagsggal, amelyet az alaptk s a hvek ldozat-
kszsgb l monostora magnak mondhat, egyedl rendelkezik. tartja el a
szerzeteseket, a fegyelmez hatalmat felettk ugyan gyakorolja. A trsadalom
benne ltja a monostor kpviseljt s gy szemlye kr fondik a megbecsls,
amelyet a szerzetesi intzmny lvez. Mivel pedig hatalom s gazdagsg ll mgtte,
amelyet a tekintly nimbusza vez, valban mltsggal tudja hallatni szavt.
Otthon, konventjben ppen gy, mint a kzgyek intzse alkalmval. Ha nagy
mlt, gazdag monostor ln ll, a kirlyi udvarban, st hbor esetn, bandriumt
vezetve, a tborban is. J vedelmbl ktfle kiadst kell fedeznie: a szerzetesek
elltsval kapcsolatosakat, amelyek alacsonyak, mivel az let a legegyszerbb a
monostorokban s a luxusnak mg nyoma sincs bennk, tovbb, ha nagybirtokos-
nak szmt, a honvdelmi terhekkel egytt jrkat?
A bevtelek s kiadsok arnya, valamint megoszlsuk fell egyetlen kimu-
tats, a pcsvrad bencs aptsg alapjn tjkozdhatunk. Ezt a becses sszerst,
amelynek analgijra kpzelhetjk el a msik kt rendben uralkod llapotokat,
1439-ben a pcsi pspk ksztette el a ppai kria megbzsbl, hogy az j apt
kinevezsekor esedkes djakat meg lehessen llaptanis
86 Pannsnh. 111. k. 151. 1.
37 Banos II/2. k. 483. sk. 1.
58 Pannonh. XII/b. k. 2.6. sk. l.
219
 Az aptsg egsz jvedelme 1426, kiadsa 1397 forintot tett ki. A konvent
ekkor 13 felszentelt szerzetessel s hat novciussal 19 fbl llott. Konyhjuk heten-
knt 1 forint 50 dnrba kerlt, teht vi 78 forintba. Kapott tovbb a konvent egsz
vre 26 hord bort 156 forint s 24 oldal szalonnt 24 forint rtkben. A szerzetesek
lelmezse eszerint vente 258 forintba kerlt. Ugyanekkor az apt s cseldsge
konyhjra kellett hetenknt 6 forint, ami vi 512 forintnak felel meg, tovbb 180 forint
rtk bor. Mindez sszesen 492* forint. Vagyis az apt annak az sszegnek a ktszere-
st klttte el, amelyet az egsz konvent ignyelt. Az lelmezs azonban tbbe kerlt,
csakhogy ez mr nincs a kmutatsban sztvlasztva. Elfogyott ugyanis a monostor-
ban napi 4 kbl bza, ami egy forinttal szmtva, vi 565 forintot tett ki, tovbb
egy esztend alatt 150 db ks, 15 forint rtkben. Ebben a kt ttelben teht 580 forint
az apt s a monostor cljaira hasznldott fel, bizonyra az elbb megllaptott
2:1 arnyban. Az sszeget gy felosztva (580 = 253 + 127), vgeredmnyben az apt
asztalra vi 745, a szerzetesekre 385 forintot fordtottak. Az apt s ksrete vi
ruhakltsge 100 forintot tett ki, a szerzetesek 75-t. Az utbbi gy oszlott meg:
a 13 felszentelt szerzetes ruhjra, ngyre egy vget szmtva, 65 forint ra poszt
kellett, a hat nvendknek pedig kt vg cseh poszt 10 forint rtkben. A katonasg
eltartsra vi 92 forintot kellett fordtani s ezzel a ttellel mr egytt is van az
1597 forintnyi vgsszeg (745 + 385 + 175 + 92). A hader elltsa termszetesen tbbe
kerlt, a birtokok jvedelmnek jelentkeny rszt emsztette fel, a katonskod
jobbgyok, a praedialistk azonban nem pnzben kaptk meg szolglatuk ellenrt-
kt, hanem az aptsgi brtokokbl rgtl fogva csaldjaik kezben lev fekvsgek
alakjban s a familirisoknak, az apt asztalrl l vitzeknek a zetsre is
felhasznltk haszonlvezetre kiutalt fldeket, jvedelmi forrsokat. Mindezt azon-
ban a becsls alkalmval nem szmtottk fel. Pldnk vilgosan tanstja, hogy az
apt volt a jvedelem nagyobb rsze. A birtokok hasznbl s a tizedbl mindazon
kvl, an it nem vittek el a honvdelmi ktelezettsgek, ktszer annyit fordtott a
sajt cljaira, a kzpkorban a gazdagsg s hatalom fokmrjl szolgl ksret akiket uralkodink prtfogolnak s a monostorokra sokszor ppen nem szpszer-
elltsra, mint amennyit az egsz szerzetes testlet ignyelt.
A helyzet hasonl volt a tbbi aptsgban s prpostsgban is, st a bevte-
leknek esetleg mg nagyobb hnyadval rendelkezett szabadon a monostor feje.
Legalbb a Pozsega megyei rudinai bencs aptsg pldja errl tanskodik. Ez ride-
gebb magnkegyri jogkr al s a szernyebben dotltak kz tartozott. jvedelme
fokozatosan emelkedett: 1555-ben 5 mrka = 20 forintra becsltk, 1423-ban pedig
70-100 forintra. Egy 1524-i kirlyi rendelet rtelmben az apt, ha kln asztalt
tartott, a bevtelek negyedrszt volt kteles a szerzeteseknek tadni; ellenkez
esetben, ha a konventtel egytt rkezett, harmadt. Eszerint az aptot hromnegyed,
ill. ktharmad rsz illette megll)
Az aptsgok s prpostsgok vagyon, gazdagsg tekintetben ersen
klnbztek egymstl. A bencs monostorok kzl a leggazdagabb, a pannon-
halmi servitiuma 250 forint volt, teht a nyitrai s boszniai pspksg kzt llott,
jvedelme pedig az aptnak 1462-ben 4000 forintot jelentett. Egsz bevtelt
1493-ban a kriai becslsek, amelyek a ppai kinevezsi djak megllaptsnl az
adalap meghatrozsra irnyultak, s a servitiumot vltozatlanul 250 forintban
39 Lukcsrcs I. k. 578., 586. sz.
90 PannonlLll/b. k. 553. l.
220
szabtk ki, 10000 forintra taksltkl Ebb l az sszegbl kellett fedezni a szerze-
tesek elltsra, a katonasgra, meg a templomra szksges kiadsokat s mindezt
leszmtva maradhatott meg az aptnak az vi 4000 forint. A monostorok jvedelme-
zsge kzti eltrseket elssorban az 1530-as vekben Magyarorszgon jrt ppai
tizedszedk feljegyzseiben fgyelhetjk meg. Ekkor a pannonhalmi bevteleit mg
csak 190 mrkra becsltk, a somogyvrit 150-re, a garamszentbenedekit 80-ra,
a zalavrit 50-re. A kisebb aptsgok kzl a kolozsi (Nyitra m.) s a vrtes-
keresztri 10-10 mrka? -a ludnyi 6,93 az ivni s a rudinai 5-5 mrka utn adztak.
Az utbbiak mr csak a kzepes plbnikkal llottak egy sznvonalon. Ugyanekkor
a ciszterci aptsgok kzl a szentgotthrdi jvedelme 40, a cikdori 52, a zirci
14, a pszti 11 mrkra rgott a vradhegyfoki premontrei prpostsg pedig
150 mrkraP
ppen az a krlmny, hogy lesen el volt vlasztva az aptnak s a pr-
postnak a jvedelembl jr nagyobb rsz a konvent fenntartshoz szksgestl,
nagyon knny v tette, hogy mltsgaik ppen olyan megtls al essenek, mint
a kptalani javadalmak, vagyis a fizets szerept jtsszk s a ppa, ill. a kirly
rdekben teljestett szolglatok jutalmv legyenek. Sorsuk valban a kptalani
benef ciumokval prhuzamosan alakult. A XIII. szzadban a kirlyi alapts
monostorokban a szerzetesek vlasztottk elljrjukat. Nem az egsz rend term-
szetesen, hanem az illet konvent tagjai. Eljrsukatknoni vlasztsnak hvtk.
Mivel ehhez a kirly elzetes hozzjrulst ki kellett krni, vgeredmnyben az
lett apt s prpost, akit az uralkod hajtott. azonban nem minden esetben volt
rdekelt kzvetlenl. Csak olyan mrtkben, amennyire az udvarban tevkenyked
klerikusok ignyeit ki kell elgteni. Azokt, akik szerzetesi fogadalmat tettek, vagy
hajlandk a rendek egyikbe belpni. Az eseteknek taln tbbsgben gy kzmbs
szmra, kire esik a vlasztk bizalma s a konvent jelltjt meger sti tisztben.
Az Anjou-korban feltn mdon sok az idegen szrmazs azok kzt,
vel rknyszertenek. Sz sem lehet ugyanis arrl, hogy Pannonhalmn 1533-ban
Vilmost a bencsek jszntukbl vlasztottk volna meg aptjukk. El z legaligha
ismerhettk, mivel eredetileg Domonkos-rendi volt, majd ciszterci lett. Nyilvn-
valan Kroly Rbert kedvrt mell ztkrendtrsaikatf' Vilmos ugyanis, aki rendjt
aligha meggy z dsb inkbb
l, rvnyeslsi vgybl hagyta el, elzleg a kirly
szolglatban llott. Utdja meg, nv szerint Szigfrid, elbb I. Lajos kplnja volt*
Ugyancsak Lajos kirly kplnja lett 1350-ben jszi premontrei prpostt. A konvent
kedvetlenl fogadta, hogy nem tagjai kzl kerlt ki elljrja s vek mlva is
emlegette, hogy ezt gy erszakolta r a kirly, alig is rdemli meg, hogy prpostnak
neveztessk. Egyenetlensgk viszlly fokozdott, amidn a szerzetesek gy lttk,
91 Pnnnnnk. 11. k. 176., 506. sk. 1., 111. k. 54. 1. Az 1498-1nnnsistnnuniihz tfnzziz,Razkuzusz 10 n innz-znnfnni.
Taxa: 250 fl.
92 Pnnnnnh. 11. k. 197. 1., Eni/b. k. 265. 1.
95 Pannonh. XII/b. k. 184. 1.
94 Pnnnnnk. Eol/b. k. 528., 351. 1.
95 Msn. van r/1. k. 198., 288., 594., 356. 1.
96 Mnn. vnt. 1/1. k. 46., 62. 1.
97 Pannonh. H. k. 56. 1.
93 Pnnnnnh. H. k. 57. 1.
221
hogy prpostjuk nem vdelmezi meg elgg a monostor jogait. 1564-ben mr odig
fajult a dolog, hogy elkergettk s msikat vlasztottak helybe. Azonban ezt
hatalomhoz mr nem tudtk juttatni, mivel a kirly nem fogadta el, hanem az
elzttet helyezte vissza, amibe a konvent knytelen volt belenyugodni-*P Ez a
kirlyi kplnbl lett prpost, klnben nmet szrmazs, akinek rvnyeslst
az osztrk herceg krse, tmogatsa egyengette, egyszer' kpzettsg' klerikus volt,
s csak mint j mltsgnak birtokosa ment az 1560-as vek elejn egyetemre tanulni.
A leleszi prpostsgban is 1554-tl Kroly Rbert, azutn a kirlyn, majd I. Lajos
kplnjai kvettk egymst S t mg a ciszterciek trtnetnek igen tredkes adatai
is meg riztk egy pilis apt emlkt, aki II. Lajos korban kirlyi kpln volt.11
Azok, akik br ms rendbl lpve t, kirlyi tmogatssal aptsgot vagy prpost-
sgot nyertek el a XIV. szzadban, bizonyra igen sok, taln valamennyi esetben
monostoraik buzg elljriv lettek. Legalbb Vilmos s' Szigfrid aptokat ilyeneknek
mutatja mkdsk. Fordulat akkor kvetkezett be, amidn a ppk a rezervci
elvvel, s mert a vlaszts csak az meger stskkel lett rvnyes, sajt jelltjket
neveztk ki aptt, prpostt-L? Fellpskbl bonyodalmak tmadhattak, mivel a
szerzetesek bizalmnak birtokosa is magt tartotta a monostor trvnyes fejnek
Egyetlen plda megvilgtja, kik nyerhettek el a rezervci segtsgvel tekintlyes
monostorokat. 1410-ben a ppa ptervradi aptt olasz bencst nevezett ki, aki
mindssze hszves volt, s mg a kisebb papi rendeket sem vette fel, de mr egy olasz
monostor ln llott. Ugyan 1424-ben kalocsai rsek lett, s gy az aptsg csak
lpcsfok felemelkedsben. Ozorai Pipnak, a nagy tekintly frnak, Zsigmond
kirly bizalmasnak rokona volt, s gy megrthetjk, mirt irnyult felje a gyelem.14
legalbb forma szerint a rend tagja volt. Slyosabb kvetkezmnyekkel jrt, ha a
ppa prtfogoltja, aki rezervcival nyerte el mltsgt, nem volt szerzetes, nem is
akart az lenni, hanem csak a jvedelem rdekelte. Taln nem is lt a monostorban
- esetleg Magyarorszgon sem -, hanem megbzottjval kezeltette bevteleit.
Az egyhztrtneti kutats teljes egyntet sggel rajzolja az gy kialakult
n. commendatori rendszer okait s kvetkezmnyeitff* A magyar bencs rend
monogrjbl idzzk: A XIV. szzadban kezdett meghonosodni a szoks, hogy
a ppk a gazdagabb aptsgokat letfogytiglan vagy tetszsktl fgg idre
vilgi papoknak vagy ms rendbeli szerzeteseknek adomnyoztk commenduP.
A commendator vagy gubernator ppen olyan jogokat nyert ugyan, mint a valsgos
szerzetesaptol, teht hatskrk kiterjedt nemcsak az anyagi, hanem a lelki
letre is, st a szerzetesek imaletvel, fegyelmvel, s egyb szellemi rdekeivel
trdni ktelessgk is lett volna. Ha errl nem feledkeznek meg, m kdsknem
lett volna kros. De ppen a ktelessgteljestst nem lehetett tlk vrni. Mivel
nem voltak szerzetesek, nem mentek t a kell iskolzottsgon, nem is ismertk a
kolostori let szablyait s feltteleit. Idegenszer volt teht elttk a szerzetesi
99 TTH-Szse P.: Jsz a fkegyri jog trtnetben. Szzadok 59 (1905) 122. sk. l.
11111 KUMoRovrrz B.: A leleszi prpostsg tagjai s hiteleshelyi szemlyzete 1569-ig. Ernlkknyv Szent Norbert
hallnak 800 ves jubileumra. (Gdll) 1954. 25. l.
1111 BKEFI: Pilis 2714. l.
1112 Pannonh. II. k. 45., 50. l.
1115 Pannonh. H. k. 62. l.
1114 Pannonh. Xlllfb. k. 24. sk. l.
_
1115 H LP scHi. m. 256. l., HELER 95. l., Morris, H.: L abbaye de Ln ns. Histoire et monuments. Paris, 1909. 55. l.,
Btran: Pilis 261 1., BtrEFr: Pszt 6?. l., PATEK F. brlata Reiszig E. knyvrl: Szzadok 59~60 (1925/6) 514. 1. stb.
222
vilg s gy azzal alig trdtek. De mr a ppai adomnylevelekbl is az tnt ki, hogy
,,az adomnyozs clja legtbbszr nem volt egyb, mint az, hogy a commendator
nagyobb jvedelemhez jusson s gy fnyesebben lhessen. Mit sem jelentett teht,
ha a ppk formlisan kiktttk, hogy a commendator csak azzal a jvedelemmel
rendelkezhet szabadon, ami a monostor sszes szksgleteinek fedezse utn fenn-
marad, hogy az ofciumok fenntartsrl ktelesek gondoskodni, hogy a szerzetesek
szmt cskkenteni nem szabad s a monostor birtokait vagy rtkeit pedig elidege-
nteni szintn nem szabad. Mindezt ki lehetett jtszani mivel hinyzott az ellenrzs,
s a felelssgre vonstl sem kellett tartani.
A ppk pldjt azutn szvesen kvettk a kirlyok. rdekeik szemszg-
bl nzve egyltaln nem kedveztlen, hogy az aptsgok s prpostsgok fizets,
jutalmazs gyannt hasznlhatk fel. gy lett I. Lajos kinevezsbl 1576-ban
Pannonhalma gubernatorv Ulszl lengyel herceg? amita pedig a kirlyi
kegyri jogot a kptalani javadalmakra vonatkozlag Zsigmondnak s utdainak
sikerlt rvnyesteni, teht a konstanzi zsinat ta, szinte mindegyik monostor
commendatorok kezbe jutott.
A ppai s a kirlyi hatalom egyetrtse mellett elbb a nagyobb monos-
torok kerltek sorra, majd a kisebbeks A kolozsmonostori bencs aptsgot
1552-ben az erdlyi pspk szerezte meg, aki azutn nem is tartott ott szerzete-
seket, hanem szolglt helyezte el benn'e, a jvedelmeket pedig eltkozolta, a
szekszrdi meg a XV. szzad elejn jutott commendba? A ptervradi ciszterci
aptsg 1400-ban az egri pspk, a szepesi (schavniki) a XIV-XV. szzad forduljn
Farkasfalvai Lszl knini pspkl a premontrei prpostsgok kzl pedig a
leleszit 1494-ben Wemeri Zsigmond egri kanonok tartotta kezben, aki mint kincs-
tart llandan a kirlyi udvarban lt.111 A ppk s az uralkodk a XV. szzadban
szinte versenyezve jrtak el. A kria ugyanis mg mindig megksrelte, hogy
tekintlyvel a kirlyi kegyri jog ellenre egy-egy monostort jelltjnek juttasson.
Pl. 1490-ben a ppa Pannonhalmt Ardicinus della Porta bborosnak adta, hogy -
a kinevez bulla szerint- knnyebb, tisztessgesebb meglhetsr lgondoskodjk,
VI. Sndor pedig 1495-ban Cesare Borgit nevezte ki,112 termszetesen nem azzal
a szndkkal, hogy eljjjn Magyarorszgra. Egybknt hiba is jtt volna, mivel
Pannonhalma Bakcz kezben volt, pedig fltkenyen vigyzott erre a kitn
jvedelmi forrsra, amelybl valsznleg egyik olasz sem jutott bevtelhez.
Mskor azonban a valsgban is uraiv lettek idegenek, ppai kinevezssel, egy-
egy monostornak. gy 1505-ben a pcsvradi aptsg egy olasz bboros birtokba
jutott, aki mr elzleg megszerezte a szekszrdit. A jvedelmeket elbb olasz
megbzottjval kezeltette, majd brbe adta a pannonhalmi aptnak, Tolnainak,
1116 Pannor h.II. k. 87. .
1117 Par nonh.II. k. 62. l.
103 Pannonh. X. k. 65. l.: ,,a ppk pldjra". VIII. k. 214. l.: A knoni aptvlaszts szabadsgn az els
rst a szentszk ttte s ezzel szinte pldt kaptak az uralkodk.
1119 Pannonh. XII/b. k. 72., 56. l., FRAKNI V.: A szekszrdi aptsg trtnete. Budapest, 1879. 25. 1.
1111 BKEFI: Pszt 67. 1., Zs. O. I., II/l. k., index. Farkasfalvai szepesi szrmazs, Zsigmond hve, a
karthauziak pnfogja. (DEDEK CR. L.: A karthauziak Magyarorszgban. Budapest, 1889. 147. l.)
111 TTH-SZAB P.: Magyarorszg a XV. szzad vgn a ppai supplicatik vilgnl. Szzadok 57 (1905)
14. l., FoEL: II. Ulszl 54. sk. 1., KUBINYI A.: A kincstri szemlyzet a XV. szzad msodik felben. Tanulm.
2CH(1957)s1.1.
112 Pannonh. HI. k. 65. l.
225
vi 2000 forintrtl Ez az sszeg nyilvnvalan a kt monostorbl szrmaz tiszta
jvedelmt jelentetteJ-l*
A XV. szzadban az aptsgok s prpostsgok mr oly leplezetlenl a
jvedelmi forrsok szerept jtszottk, hogy megkaphattk olyanok is, akik nem
voltak az egyhzi rend tagjai. A bencs aptsgok kzl a kolozsmonostori 1460-ban
egy boroszli orvos, a tihanyi 1480-ban egy vilgi nemes ember, a Maros menti
bulcsi meg 1408-ban Ozorai Pipzll A cikdori Ciszterci aptsg guberntora
1457-ben Ujlaki Mikls erdlyi vajda, macsi bn megbzsbl farnilirisa, Berzsenyi
Porkolb Kelemen tolnai alispnl a zirci aptsgot j kegyura, a Zpolyai csald
1511-ben egyik vitznek, Magldy Miklsnak juttattal? a leleszi prpostsg
ln
pedig 1482-ben bizonyos ,Jnos doctor llottll Teljesen egyre ment, hogy a papa,
a kirly vagy magn kegyr kinevezsbl jutott-e a commendator java_dalmhoz.
Egyiknek a prtfogoltjrl sem lehet tbb vagy kevesebb odaadst, ktelessgrzst
megllaptani.
A commendator vagy guberntor eljrsra Ndasdy Tams m kdse
tekinthet jellemznek
w I. Ferdinnd alatt ndor s a Mohcs utni kor ismert
magyar llamfra. Rokonszenves egynisg, akinek lete morlis tekintetben is
kifogstalan. Levelezse felesgvel, Kanizsay Orsolyval szp, harmonikus csaldi
letrl tanskodik. Nincs semmi okunk feltenni, hogy mint guberntor lelkiismeretlenl
jrt volna el. Plyjt mg II. Lajos alatt kezdte: udvarban kirlyi titkr lett. F zetesul
kapta meg a zalavri bencs aptsgot, amelyet 1534-ig m gtlfttt- Nem lt 3
monostorban, hanem egy ideig apjra bzta, hogy a bi tokokatkezelje, a bevteleket
pedig eljuttassa hozz vagy ahov rendelte. Levelezskbl megllapthat, hogy
a jvedelemmel valban gy rendelkeztek, mintha az Ndasdynak a kirlyi kincstr-
bl kiutalt zetse lett volna, hozztartozik pedig az aptsg javait szinte csaldi
birtoknak tekintettk. Egy ideig fr- s ntestvrei is Zalavron tartzkodtak. A
monostor emelsre semmit sem tett, sem mint commendator, sem utbb, amidn
az orszg legfbb tisztsgt viselte? Amikor megvlt a commendtl, kieszkzlte
a kirlynl, hogy utdjt egy alkalommal maga nevezhesse ki s elnyerve az
engedlyt, Hassghi Ferencet, aki valsznleg rokona volt, juttatta az aptsgba.
Gyermekes, de zvegy ember, vilgi, akinek a Ferdinndtl nyert kinevez oklevl
szerint kt ven bell fel kellett vennie a bencs rend ruhjt. Mindez azt mutatja,
hogy Ndasdy is, mint annyi ms commendator, valban csak jvedelmi forrst ltott
az aptsgban s nem rezte ktelessgnek, hogy legalbb utdjnak szerzetesi
szellemben felntt bencst tegyen meg, hanem teljes mrtkben rvnyestette a
maga s csaldja rdekeit. Mgsem lehet azt mondani, hogy az eljrs Ndasdy s
trsai vallstalansgbl fakadt, mintha a monostor szellemi rdekeivel azrt nem
trdtek volna, mert a vilgi gondok lefoglaltk ket. Ennek ellene mond az a
megjegyzs, amelyet egy krnykbeli nemes asszony 15514 lVlbfl OVHSUHRI
115 Pannonh. lillfb. k. 54- Sk- l-
114 Olasz ember, Sforza Ascanio lvezte mr elbb, de Mtys ajndkbl, a pcsvradi aptsgot, amelyet
olasz megbzottjval kezeltetett. (Pannonh. lfb. k. 51. l.)
pznnezih. xn/b. k. 87. 1., x. k. 64. 1., mms. k. 447. 1.
115 BKEFI R.: A czikdori aptsg trtnete. Pcs, 1894. 122- 1-
112 HeRvai-H K. i. m. 68. 1.
113 KUMoRowTz i. m. 28. l.
119 Pannonh. VII. k. 113. sk. l.
224
Ndasdy Tams vallsos istenfl ember, aki jjel a matutinum s hrk elmondsra
fel szokott kelnifm Csak szinte vallsossga indthatta arra, hogy vilgi ltre
ilyen komolyan vegye egyhzi javadalmt, s a vele jr ktelezettsget is teljestse.
Ha teht mgis a jvedelmi forrst ltta az aptsgban, annak oka a rendszer, amely a
XIV. szzadtl fogva a monostorkat vilgi commendkk vltoztatvn, az emberek
felfogst is talaktotta.
A monostor feje - legyen felszentelt apt, prpost vagy commendator - azzal,
hogy a bevtelek nagyobb rsze fell rendelkezett, kezben tartotta mindazokat
az anyagi eszkzket, amelyek a magasabb iskolzsnak, a klfldi tanulmnyok
vgzsnek nlklzhetetlen felttelei. A ciszterci aptok kzl a bcsi egyetem
hallgatja volt 1452-ben a kerci, 1458-ban a blhromktiil 1471-ben pedig a
borsmonostori arra krt s kapott felhatalmazst, hogy t esztendeig ugyanitt
tanulhasson.122 Azonban tveds volna feltennnk, hogy mindegyikk, amint a
monostor lre kerlt, ktelessgnek tartotta iskolzsnak betetzst. Egybknt
oly commendatorok letben, akik ms egyhzi javadalmukhoz csak kiegszts-
kppen szereztek aptsgot, vagy akik katonk voltak, a monostor birtoklsa nem
is jtszhatta azt a szerepet, hogy a szellemi elitbe segtse ket felemelkedni. Az
elbbiek mr elzleg tagjai voltak annak, az,utbbiak pedig eleve nem lphettek
kzjk. Egy monostor szmra kevs is volna, hogy hivatsnak egyetlen ember
kikpzst tekintse, s fleg a nagy hagyomnyokkal s gazdagsggal rendelkezk
nem llhatnak plbnival vagy kanonoki prebendval egy sznvonalon. A szerny,
st ignytelen szerzetesi let, amelynek a monostori cellk szemtani, nem vllal-
kozhat arra, hogy a m vel dst
luxustrgyak s rnecnskods segtsgvel terjessze.
Igazi feladata a knyvkultra polsa volna: a hrk kzti szabad idt kitlt rs,
a kdexmsols, st az, hogy az irodalmat nll m vekkel gyaraptsa. Ilyen
tevkenysgnek azonban a XV. s XVI. szzad forduljn nincs nyoma monosto-
rainkban. St korbban sem.
A jelensg kzvetlen oka ktsgtelenl a commenda-rendszer. Mivel a
commendator egyni rdeke azt kvnta, hogy minl tbb jvedelme legyen, ezt
pedig a legbiztosabban azzal rhette el, hogy kevs szerzetest tart, s a bevtel kis
hnyadt fordtja felszerelsre, knyvekre, tantsra, a hanyatlsnak, a monostorok
elnptelenedsnek, szellemi sznvonaluk cskkensnek szksgszeren be kellett
kvetkeznie. Azonban nemcsak akkor - minden remnek kt oldala van -, ha a
commendator pnzsvr s a m vel ds irnt rzketlen ember, hanem akkor is,
ha nem nyer sztnzst a monostor laki rszrl, hogy prtfogolja kulturlis,
irodalmi trekvseiket.
Elg tfutnunk azt a leltrt, amelyet a bencs aptsgok 1508-i fellvizsglata
alkalmval a vizittorok lltottak ssze,123 hogy meggy z djnk:a nptelen monos-
torok nagy mlt elszegnyedett s mltatlan rksei. Az rtkes felszerelsi trgyak
ugyanis olyan tmegben tnnek fel, hogy magukban is bizonytjk: valaha sok szerzetes
nagy fnnyel vgezte templomaikban a liturgikus cselekmnyeket. Tatn, ahol egyetlen
szerzetes lt az apt mellett, volt egyebek kzt ht kehely (t ezst, kt rz),
12 Pannonh. v . k. 115. 1.
121 Scr-EAUF 75., 87. l. .
122 Emlkknyv 12. 1.
123 Csnin D.: Magyarorszgi bencsek egy bibliographiai becs inventariuma 1508-1361. Magyar Knyvszemle
1881. 292. Sk. l
225
 magyar viszonyokhoz mrten csodlatos gazdagsg; 80 kdexbl llott, amelyeknek
egy gyngys s kkves infula, kt rgi infula, egy aranyozott agnus dei, egy rszben
csak fele (39) liturgikus. A bencsek azonban nemcsak elhoztk a kdexeket, hanem
aranyozott, rszben ezstztt apti bot, egy bbor casula gyngykkel s kkvekkel,
t msik casula, nem szlva a keresztekrl s relikvikrl. Vagy Koppnmonostoron,
j, nll m veket is rtak. k legrgibb legendink szerzi s ugyancsak bencs
eredet legbecsesebb, mig fennmaradt liturgikus knyvnk, a Pray-kdex, amely
ahol az apton kvl kt szerzetes tartzkodott, sszertak nyolc papi felszerelst
a halotti beszdet is tartalmazza. Igaz, a m veltsg, amelyet meghonostottak, nem
(ornamentum), 13 casult, hat kelyhet, ht oltrfelszerelst (ornarnenta altaria),
volt a korhoz mrten a legmodernebb, mert kett kivtelvel csupa olyan knyv volt
egy infult apti bottal, egy kis ezstkeresztet s t ezstgyr t.
Pannonhalmn, amelyek a Karoling-renaissance eltti idbl, vagyis a IX. szzad
De nemcsak a liturgikus vallsossg emlkei tanskodnak a rgi jobb idktl,
szrmaztak, s egy-kt jabb munka csak a XIII. szzadra rt el hozznk
hanem a knyvek is, amelyek kzl a vizittorok, sajnos, csak egy-kettt soroltak fel cm eltti korbl
Kezdetnek, az alapok megvetshez azonban ez is teljesen elegend. Nemcsak kny-
szerint. gy Koppnmonostoron volt hrom missale, amelyek egyike nyomtatott pldny,
vek voltak ugyanis most mr Magyarorszgon, hanem olvask is, akik forgattk azokat.
egy brevirium s 25 klnbz knyv. Br ezek tbbsge bizonyra liturgikus,
a monostori iskolkban tanultak meg latinul rni s olvasni. A szerzetesek az
felttlenl kellett ms jellegeknek is lenni kzttk. Lekren ugyanis, amelyet aptja Ezek
rstudsnak nagy hasznt vettk az oklevelek tnegszerkesztsnl. Mivel kevesen
is el-akart mr hagyni, a kt rnissaln, egy-egy antiphonariumon s gradualn kvl meg-
voltak az orszgban, akik rtettk az rs m vszett, a nagyobb bencs konventek
talltk a vizittorok a Serrnones disctpttlit, Herolt Jnos, a XV. szzadi dominiknus
hiteleshelyek lettek, ily mdon belekapcsoldva messzibb vidkek jogi s kzigazga-
prdikci-gyjtemnyt s a Cronca Htrngarommot, amelyen vagy Thurczy Jnos
tsi letbe. A pannonhalmi, somogyvri, kapornaki, kolozsmonostori, garam-
munkjt vagy a budai krnikt kell rtennk. Ugyancsak feltevsnk mellett szl a
szentbenedeki konventben az oklevelek tmegt lltottk ki. Mindez kiindul-
bakonybli aptsgnak, amely a gazdagabbak kz tartozott, knyvllomnya. A nyolc
pontnak igen biztat: nem lehet lekicsinyelni, hogy a jelentsebb monostorokban
missale mellett megvolt ugyanis benne kt pldnyban a Historia Lombardica, azaz
annyi az rsos munka, hogy nhny szerzetesnek kell idejt re fordtania. Az
Jacobus de Voragir e,a XJII. szzadi genuai rsek rendkvl npszer legends knyve,
elfoglaltsguk arra sztnzhet, hogy a knyvmsolst nagyobb mretekben folytassk
mskpp legenda aurea kt nyomtatott krnika, Nagy Szt. Gergely ppa hres m ve,
s ugyanakkor az iskolra is klns gondot fordtsanak. Teht tanrokat tartsanak
a Morala, azutn a Sermones dsctpuli kt pldnya s mg ,,sok rgi knyv sajnos,
s egyre tbb szerzetest tantsanak. Az iskolk bizonyra nem is hinyoztak a
tovbb megint csak nem rszletezve. St mg Kolozson is (Nyitra m), amelynek aptja
XIV. szzadban. Br csak a visegrdirl van tudomsunk, felttlenl kellett lennie
Budn lakott, otthon pedig egyetlen szerzetest hagyott, a hrom missaln kvl ,,sok
Pannonhalmn vagy Szekszrdon 18.129 Az iskolban azonban csak azokat tantottk,
klnbz rgi knyv volt. Mindentt ez a kilt arnytalansg: az elmlt szzadok
akik a monostor tagjaiv akartak lenni. A feladat az utnptls biztostsa, a cl
relatve gazdag rksge s a jelen, a XVI. szzad elejnek szegnysge, amely meg-
pedig gyakorlati, mert elssorban rniszni s zsolozsmzni oktattak. A tantst egy-
akadlyozza, hogy az utd hasznlhassa az seit lhagyomnyozott rtkeket.
Csak a commenda-rendszert, a fegyelem meglazulst, az aptok visszal-
kt szerzetes vgezhette. Munkakrket a rendi szablyok szerint megllaptott
cmk jelezte: magister vagy lector s cantor. Az utbbi bizonyra az nek, a
seit okolni ez llapotokrt tlsgosan felsznes magyarzat volna. Nem mintha
zsolozsmzs vezetje is volt.
tagadni akarnk hatsukat. Koppnmonostoron a knyveknek olvasatlanul kellett
hevernik, ha a vizittorok megllaptsa szerint a szerzetesek nem kaptk meg
Feltehetjk, hogy a bencs kolostori iskolk a XIV. szzadban ppen gy
m kdtek, mint a XII-ben. Hatsuk azonban korltozottabb. Ami ugyanis meglep
lelmket; Almdin szintn hinyoztak a konventi let anyagi felttelei, ha a horvt
s eredmnyes az Arpd-kor kzepn, az mr kevs a XIV. s mg inkbb a XV. szzad-
szrmazs apt kihozta a monostorba egsz rokonsgt, amely azutn felelte a
ban. Arra lett volna szksg, hogy frissebb ismeretanyag kerljn napirendjkre.
birtokok jvedelmet, s Bakonyblen sem uralkodhatott jmbor szellem, ha az apt
Fejldsnek azonban nyoma sincs. S t, ami szrvnyos, kvetkeztetsre kiindul-
abbl a fggnyflbl, amelyet egyhza szmra kapott adomnyul, bolondja
pontot nyjt adatot sszeszedhetnk, az mind mintha hanyatlsrl tanskodnk.
rszre szoknyt varratottz A fegyelem hinyra vall tovbb, hogy a rend egyik
Hla az aprlkos, gondos kutatsnak, rendelkezsnkre ll a legnagyobb monostor,
plbnijn a pap, aki klnben nem bencs, hanem vilgi klerikus, nemigen
a pannonhalmi valamennyi ismert szerzetesnek nvsora. Mindazok, akikrl csak
miszett, a szentsgek kiszolgltatsnl, mg a halottinl is, hanyag volt, ha temetni
fennmaradt valami megemlkezs. A XIII. s YCIV. szzadban sr n szerepelnek kztk
hvtk, azt mondta, hogy vessk a halottat az rokba, s ha krdeztk tle, milyen
custosok s cantorok. A custosnak a hiteleshely m kdsbenvan nagy szerepe
nnep van, csfoldva felelte: Borjf kszent napja, n f kszent napja vagyonfm
Mindamellett a hanyatls igazi okai mlyebben rejlenek.
Kzismert, hogy a bencs rendnek kivl rdemei voltak az egyhzi m velt- _ . s . _
sg magyarorszgi meghonostsban s fejlesztsben. A tatrjrs eltt az irnyts 129 Parmonh. II. k. 212. l. (Az itt en ltettBonet s-Bovetus-fle,helyesebben Boetiusnak tulajdontott XIII. szzadi
nlunk az kezben volt. A pannonhalmi monostor knyvtra a XI. szzadban a munka jellegt Kardos T. magyarzta meg (Szzadok 73 (1939) 310. 1.). A kzpkori bencs iskolk hossz
nvsorval kapcsolatban, amelyet Miklsy Z. lltott ssze (Hiteles hely s iskola a kzpkorban. Levltri
Kzlemnyek 18-19 (1940/41) 177. 1.), utalnunk kell arra, hogy pl. a kapornaki scolasticus, aki klnben
124 WETzER-WELTE: Kirchenlextikon V. k. 1911. 1. 1522-ben s nem 1420-ban szerepel, mivel a plbnossal s polgrokkal egytt emltik, a vrosi iskola tantja
125 1. m. vi. K. 1180. 1. lehetett, a kolozsmonostori vagy pcsvradi cantor en ltsepedig nem ad lehetsget annak felttelezsre,
126 Parmunh. vn . k. 183., 209. 1. hogy monostoraikban a szabad m vszetek iskoli volnnak kereshetk.
13" Pannonh. II. k. 240. I
12? Pannsnh. 111. k. 175. 1.

227
226
 rzi nemcsak az egyhzi szereket, hanem a knyveket, okleveleket 18,151 s rszt
vesz az istentiszteletek rendezsben. Nincs azonban sz magister noviciorumrl?
noha a klfldi monostorokban gyakran emlegetik t, az iskola vezetjt Ugyanez
a helyzet a XV. s XVI. szzadban i835* A nvsor elg hossz. Akad benne fls
szmmal perjel, cellerarius, cantor, custos, azonban magister noviciorum vagy
magister schole egyetlenegy sem. Csak 1526-bl tallunk egy lectort, akinek tiszte
mr az iskola vezetjre emlkeztet A hiny nem tulajdonthat a vletlennek;
fleg akkor nem, ha meggondoljuk, hogy klfldn volt olyan monostor, gy a
bajororszgi Tegernsee aptsga, amelyben kln bibliothecarius tevkenykedett.
Ha Pannonhalmn nincs iskolamester vagy lector, az csak gy rthet, hogy a
tants nem ltszott az ottaniak eltt oly fontosnak, hogy rdemes volna vele kln,
hivatsszeren megbzni valakit. Mert ahol s amikor tantssal behatbban foglalkoz
szerzetes lt, ennek neve fel is tnt az oklevelekben. gy Szekszrdon 1351-ben a
custos s cantor mellett szerepel lector, ami ppen az ottani ,,monostori iskola
m kdsnek bizonytka
Tants termszetszerleg folyt az aptsgokban mindaddig, amg el nem
nptelenedtek, azonban a rgi keretek kzt s nem az jabb idk kvetelmnyeihez
illen. A XIV. szzadban mr arra lett volna szksg, hogy tuds, egyetemen kpzett
s a tudomnyokkal hivatsszer en foglalkoz tanr vezesse a novciusokat. Kit nik
ez a Benedictinbl is, amely oly messze ment, hogy megengedte: ahol nincs tudo-
mnyosan kpzett szerzetes, ott ms rendbe tartoz tantt, mestert fogadhat fel a
monostor. 151' Az ismeretanyag, amelyre teht a bencsek megtantottk nvendkeiket,
nem volt, nem lehetett tbb, mint az rpd-korban vagy amit a XIV-XV. szzadban
a falusi plbnosoknak kellett tudniok. Pedig ms tren j tisztsgek tntek fel
Pannonhalmn a XIV. szzadban. Olyanok, amelyekkel korbban nem tallkoztunk.
Annak jell, hogy a monostor vezetsge szmolt az jabb idk megkvnta
ignyekkel, a fejldssel. gy a cellerarius mellett claviger-t, kulcsrt ltunk, aki az
lelmezsr gondoskodik, mg a cellerarius a hzra gyel fel. A custos is tadja
munkakre egy rszt a sekrestysnek, aki a knyveket kszti ki az istentiszteletre,
ugyancsak neki a hiteleshelyi m kdsben lland segdje lesz a notarius, az apt
mell pedig kln kpln kerl, aki titkra, ksri tjain s miszik sA gazdasgi
termszet' hivatalok teht fejldtek, az ily jelleg' munkakrk differencildtak,
ami a megrts bizonysga. ppen ezrt kell feltennnk: ha az iskolzs tern
viszont semmi vltozs sincs, az mr magban a hanyatls jele.
Nem az anyagiakon mlott az oktats elhanyagolsa. Oly clokra, amelyek
irnt rdeklds bredt, a pnzt el tudtk teremteni. A XVI. szzad elejn tbb
monostorban feltn orgona s a rajta jtszani tud szerzetesek szolglnak bizonysgul.
151 Pannonh. I. k. 556. l.
152 Pannonh. -I. k. 551. sk. l., 555. 1., II. k. 256. Sk. 1.
155 REDHcH, V.: Tegernsee und die deutsche Geistesgeschichte im 15. Jahrhundert. Mnchen, 1951- 57- 1-
131
Pannonh. III. k. 409. sk. 1.
135 Bakonybl monogrfusa, Srs P. monostor lgy szmol be: A kolostornak egyb llsbeli egynei kzl
az -gze -zetesse] (custos), neklszerzetessel (cantor), hzgondozval (cellerarius) s kulcsrral (claviger)
tallkozunk; ktsgtelennek ltszik azonban, hogy nem hinyzott az olvas, a lector sem, br rsos alapon
egyet sem emlthetnl. (Pannonh. VIII. k. 201. l.)
136 Pannonh. XIIb. k. 55. l.
151 Pannonh. II. k. 21. sk. l.
1511 Pannonh. II. k. 240. sk. l.
228
Az orgona ugyan mr az elz szzadokban elterjedt a nyugati kolostorokban, hozznk
azonban, gy ltszik, ksre rkezett el. Aligha tudnk klnben megmagyarzni, hogy
mirt nem szlnak emlkeink a XIV. szzadi orgonistkrl pl. Pannonhalmn. A lass
meghonosods viszont rthet. Klfldn a falusi templomokban a XVII-XVIII. szzad-
ban lett ltalnos hangszer s gy, ha nlunk a XV. s XVI. szzad forduljn tnik fel
nagy monostorokban, az idbeli klnbsg megfelel a m vel dsi javak elterjedsnl
meg gyelhet temnek?
Az orgona azonban az istentisztelet egyik eszkze, annak
fnyt hivatott emelni. Ezrt is oly jellemz kedveltsge; azt mutatja, hogy a liturgia
fokozsra bencs monostoraink megtalltk a mdot, az ldozatokat pedig nem sajnl-
tk. Egy msik jelensg, amelybl szintn kedveztlen kvetkeztetst kell levonnunk,
hogy Pannonhalmn hiteleshelyi munkbl fokozatosan kiszorultak a szerzetesek.
A XIII. szzadban mg k lltottk ki az okleveleket, a vilgiak nem is tudtak rni. A
notariusok, jegyzk, akik ebbl a korbl ismeretesek, szerzetesek" A XIV. szzadiak
kzt is akadnak mg ilyenek, a tbbsg azonban vilgil St a XV. szzad elejn az
is elfordul, hogy hiteleshelyi bizonysgnak vilgi embert kld ki a konvent; Pl dikot,
aki a monostor szolglatban llott.142 Ezek a notariusok a bencseket legsajtabb
munkakrkb l, az rsbeli tevkenysgbl szortottk ki. Tlhaladtak rajtuk, m velt-
sgk szlesebb kr lett, mint amilyent a monostorokban lehetett elnyerni. Az ismt
termszetes, hogy a kisebb aptsagok a pannonhalmi mgtt mg jobban visszamaradtak.
A bencsek a kulturlis letben egykor jtszott szerepket akkor nyerhet-
tk volna vissza, ha kvetkezetesen s irtzmnyesen egyetemre kldik a fiatal rendtagok
kivlbbjait. Ezt annl inkbb megtehettk volna, mivel a Benedictina hatrozott utast-
sokat adott. Azt kvnta, hogy minden 20 szerzetes utn egy menjen egyetemre knon-
jogot vagy teolgit tanulni. Hogyan kell az alkalmasakat kivlasztani, miknt kell
a tanulmnyaikhoz szksges pnzsszegeket kiutalni, mennyi jr egy teolgiai magister-
nek (vi 60 tours-i font), mennyi a teolgiai studensnek (40) vagy aki knonjogot tanul
(35), hogyan lssk el ket knyvekkel, milyen felgyelet alatt ljenek az egyetem szk-
helyn - elssorban Prizsrl van sz -, hny vig tartson egy-egy szaknak az elvg-
zse, - mindezt a Benedictina rendkvl rszletesen szablyozta s egyszersmind
az egyetemi tanulmnyokat folytat bencseknek kln kedvezmnyeket igyekezett
biztostani. A ppa, vilgosan kitnik, felismerte a bajt, a bencs rend kulturlis
lehanyatlsnak okt, s hogy segtsen, a legalkalmasabb eszkzt ragadta meg. Minl
tbb egyetemet vgzett szerzetest akart ltni a rendben, hogy az felfrissljn.
Rendelkezseit azonban nem hajtottk vgre klfldn semtf* nlunk pedig mg
kevsb, noha a kptalanok tartsra s vizittorok kikldsre vonatkoz utastsait
letbe lptettk. Bizonyra slyos akadlyt jelentett az iskolztats kltsges volta.
A 35 tours-i font, ami a knonjog tanuljnak jrt, magyar pnzben ugyanannyi
forintot tett ki, s ez viszonyainkhoz mrten igen nagy sszegf'
159 Somogyvron volt orgona, az itteni orgonista 1508-ban Babocsn apt lett (Pannonh. III. k. 617. 1.); Garam-
szentbenedeken az orgont 1506 krl ptette az orszgszerte hres Mikls mester (Pannonh. Xifb. k. 108. 1.),
itt 1508fban, ppen mint 1521-ben vilgi ember volt az orgonista (Pannonh. XII/b. k. 108., 114. l.)
1411 Pannonh. I. k. 534., 551. 1.
141 Pafmonl t.k. 221.,'241. 1.
142 nobis famulantem. Pannonh. III. k. 397. l.
143 Pannonh. n. k. 22-31. 1.
144 Pannonh. II. k. 214. 1. Die Hochschulen vvurden von Benediktmern am wenigsten besucht. (I-IJLPIscI-t
i. m. 256. l.) Az aptok kzl sokan nem tudtak rni. (ua. 257., 283. l.)
145 V. HBLER 152. 1. Tves teht, hogy 10 font 18 forinttal egyenrtk, mint Pannonh. II. 194. 1. olvashat.
229
-..L
 feltteleit. Ilyen volt Tegernsee, amely a XV. szzadi nmet szellemi letben kivl
Az a krlmny, hogy a tantsra vonatkoz rszletes szablyok kzl
szerepet jtszott. Fontossgra. jellemz, hogy 1484-ben 1105 darabbl llott knyvtra,
egyetlenegyet sem vettek nlunk figyelembe, arra utal, hogy viszonyaink, a bencs
tovbbi tz v alatt pedig a szaporulat 655 knyvet tett ki.149 Hasonl helyre rm-
renden bell, kezdetlegesebbek voltak, semhogy a nagy kvetelmnyeket! tmaszt,
Nem mel jttek tudomnyos hajlam klerikusok, nll munkk szerzi s ajndkoztk,
igazi, kulturlis reformnak sznt Benedictina alkalmazhat lett volna reajuk.
magyar szoks szerint, felvtelk alkalmval minden knyvket a monostornak.
csodlhat ennlfogva, ha alig is tallunk bencst a klfldi egyetemek
ppen ez a vonzer hinyzott azonban nlunk. A tanulni vgy, a maga-
hallgati kzt. A bcsi s krakki egyetem XIV. szzadi lajstromaiban egy sincsti
sabb fok ismeretek, a tuds utn svrg fiatalok nem rezhettek kedvet, hogy
a XV. szzadiakban pedig a kvetkez adatok tnnek fel: 1414-1417 Bcsben tanult
belpjenek olyan rendbe, amely iskolztatsukrl nem gondoskodott kellleg,
a btai apt kplnjval egytt, 1459-1442 ugyancsak a btai apt. 1426-ban Bcsben
vonakodott az anyagi eszkzket annak rendelkezsre bocstani, aki egyetemre
van egy pannonhalmi bencs, akivel a kvetkez vben Krakkban tallkozunk.
trekedett, s ahol a tuds munkt nem becsltk meg. A bencs rend az igyekvknek
Bcsben tanult mg egy pcsvradi s egy sri bencs, ugyancsak Srrl egy msik
egyetemre jart. semmi elnyt sem grt. Azzal viszont, hogy igen keveset vrt el tagjairl, mindssze
Krakkban. Vagyis sszesen ht bencsrl tudjuk, hogy a XV. szzadban
a liturgikus cselekmnyek vgzst, a tudomny irnt rzketlen elemeket zdtott
A kvetkez negyedszzadban Mohcsig hromnak a neve ismeretes? Brmennyire
magra. Ahol a kvetelmnyek alacsonyra vannak szabva, oda a tehetsgtelenek
nem teljesek a klfldi magyar dikok nvsorai s lehet joggal feltteleznnk, hogy
nagy tmegben ramlanak. Olyanok, akiknek nincs nagyobb ambcijuk, mint
csak az anyaknyvi feljegyzsek pontatlansga miatt nem tudjuk tbbkrl, hogy
letket lehetleg knyelmesen s hivatstudattl nem zavartatva lelni. Az 1508-1
a bencs rendbe tartoztak, mgis ez a nhny adat is gyelemre mlt "tanulsagot
vizitcinak a bizonysga szerint valban ilyenek leptk el a rendet s jutottak
tartalmaz. __ I I ___ tbbsgre. Csakhogy onnan, ahol ezek az elemek a hangadk, a komolyabbak
Mint ltjuk, kt apt is elment Bcsbe. Ha tbben kvettek volna peldaju-
elmaradnak. Egy vilgi atalember, aki szerny krlmnyek kzt ntt fel s szellemi
kat, az anyaknyvek taln mgsem mulasztottk volna el feltntetni meltosagukat.
munkval akarta kenyert megkeresni, nem rezhetett vgyat, hogy bencss
Azt sem lehet lltani, hogy az anyagi eszkzk hianya akadlyozta meg a tanulst,
legyen, ha biztosra vehette, hogy mint hiteleshelyi notariust szerzetesi fogadalom
ha a Gyngys melletti kis Sr monostora kt szerzetest klfldre tudta kldeni.
nlkl is alkalmazni fogjk. Elvgezte teht sajt kltsgn iskolit, s llst vllalva
ppen ez az adat azonban azt is bizonytja, hogy egyetemre nem rendszeresen s
mg kevsb lett szerzetes. Az a trsa pedig, aki tuds hajlamai mellett lelkben a
megszervezett mdon mentek a bencsek, hanem tletszeren. Ha rendszer lett
magny utn vgydott, inkbb ms rendbe lpett. Annak a jelensgnek, hogy a
volna oly rtelemben, hogy valamennyi aptsg hozzjrul a klltsgekhez, bizonyra
az egyik vilgiak m veltsge, tanultsga nemcsak utolrte a rgi bencs kpzettsget, hanem
a nagyobb monostorok tagjaira esik a vlaszts. Mg egy tovabbi tanulsg:
tl is szrnyalta, s hogy a rend visszafejldtt, ily formban mutatkoztak meg a
pannonhalmi bencs, aki a XVI. szzad elejn Bcsben tanult, nv szerint Nagyszombati
kros kvetkezmnyei. A komoly, hivatsukat szeret fiatal genercik elmaradsa
Mrton ksbb egy hosszabb latin verses m vetrt, amely irodalmunknak figyelemre
volt a hanyatls igazi oka s nem a materilis tnyezk. Ha a bencsek sajnltk
mlt, becses emlke. Ktsgtelen, hogy ha nem jut ki egyetemre, aligha nyeri el
az egyetemi nevels kltsgeit, amelyek a XIV. szzadban fejenknt s venknt
a kszsget, amely nlklzhetetlen ily nllo munka megfogalmazasanal. Egyetemi
55-60 forintot tettek ki, kaphattak kevesebbrt is jelentkezt. Szkalkn, mint lttuk,
tanuls s irodalmi m kds teht szoros kapcsolatban van. Annak a jelensgnek
kt szerzetes vi 12 forintrt elvllalta a monostori teendk vgzst. ppen csak
viszont hogy a bencsek alig-alig szerepelnek XIV-XVI. szzadi irodalmi letnkben,
tudomsul kellett venni, hogy az utbbi esetben a rend elveszti ltjogt.
a magyarzatt ppen abban a tnyben tallhatjuk meg, hogy a rend gazdagsghoz
Bizonyos tovbb az is, hogy ha a bencs monostorokban ambicizus,
s monostorai szmhoz kpest kevesen igyekeztek megszerezni a magasabb foku
tettvgytl g, tudomnyos munkt kedvel szerzetesek vannak a XV. szzadban
ismereteket. H _ tbbsgben, ezek ki tudjk erszakolni a commendatoroktl, hogy a jvedelem egy
A bencs rendnek a felsoroltakon kvl termszetesen tobb olyan tagja
rszt iskolra, knyvekre fordtsk. Nem egy commendatornak ugyanis szvgye
volt, aki egyetemet vgzett. Ok azonban tanulmnyaik befejezse utan vettk fel
volt a m veltsg polsa. Ismt Pannonhalmra hivatkozhatunk. Ez az aptsg
Szt. Benedek ruhjt, amint az klfldn szintn szoksos. Nemcsak ciszterciek, hanem
1468-tl 1472-ig Vitz Jnos kezn volt, azutn Mtys kirly kormnyoztatta, halla
a koldul rendek tagjai is, teht dorniniknusok, ferencesek, akik iskolzottsgukat
utn pedig Bakczot illette jvedelme. Mindhrman, fleg az els kett, a m vszet
rgi rendjkben nyertk el. Nem egyedl a XIV. szzadi Vilmos pannonhalmi apat
s tudomny lelkes prtoli, akik nemcsak importlt luxuscikkekkel akartak krkedni,
esete a jellemz, aki elbb domi niknus, majd ciszterci. 1460-ban Batan es Foldvaron
hanem a hazai mfveltsget hajtottk felvirgoztatni. Szmtalan ifjt kldtek
Assisi Ferenc rendjnek tagjai lettek aptokfi Kulfoldon az is gyakran elofordult,
klfldre tanulni, s ha alkalmasakat tallnak a bencs monostorokban - Vitz
hogy olyanok, akik egyetemi tanulmnyaikat befejeztk s a magisteri cimet meg-
volt mg a szentjobbi s bakonybli aptsg is -, bizonyra az krelmk ell sem
szereztk, st egy ideig vilgi papok gyannt m kdtek, bencsek lettek; Fleg azt
zrkznak el. Mg csak azt sem lehet mondani, hogy. egy szerny szerzetes nem
a monostort kerestk fel szvesen, amelyben megtalaltak az irodalom muvelesenek
tallhatta volna meg az utat a hatalmas egyhzfejedelemhez. Vitz ugyanis Pannon-
halmra, szemlyesen nem intzhetvn gyeit, jszgkormnyzjnak azt a Klmn-
146 Pannsnh. 11. k. 214. 1.
i-ir Pannonh. ni. K. 310. 1.
143 Pannonh. XII/b. k. 127., 170. l. 149 REDLtcH i. m. 80. l.

231
230
|
csehi Domonkost rendelte ki,15 aki szkesfehrvri kisprpost volt, utbb pedig
vradi pspk lett, Bcsben vgezte el egyetemi tanulmnyait, s mint tanult, m velt
fpap, diplomata ismert mecns fflAz jindulatt nem lett volna nehz megszerezni,
kzvettsvel Vitzhez eljutni pedig nem lehetetlen.
s kulturlis letnk tbbi vezet egynisge szinte trt karokkal vrta
a tehetsges, prtfogsukra rdemes embereket. Mtys kirly pl. 1487-ben udvarba
hvott s budai kdexfest m helyben foglalkoztatott egy milni szrmazs
dominiknust, nv szerint Zoan Antonio Cattanet. Ennek keze all gynyr
munkk kerltek ki, gy a Cassianus-kdex, amely ma a prizsi Bibliotheque
Nationale egyik remeke. Ugyan Ulszl alatt is m fkdtt;ekkor mint a kirlyi
knyvek minitort e r ltik. festette teht azokat a dszes okleveleket, pl. a
Bakcz-armlist, amelyek nemessgadomnyozsrl szlva, a cmert is brzoltk ?
llandan a kirlyi udvarban lt, zetsl pedig a madocsai bencs aptsgot kapta
meg. Nem ktelkedhetnk, hogy Mtys azt a magyar bencst, aki hozz hasonlan
fest, ugyangy megbecsli, elhalmozza megbzatsokkal, s neki adja a madocsai
monostort. Tuds, m vszi zls azonban nem pattan ki Minervaknt. Kedvez
krlmnyek, elfelttelek szksgesek kirleldshez: megfelel krnyezet s
hagyomnyok. A legnagyobb tehetsget is csak az iskola, a benne foly rendszeres
munka s az elevenen hat tradci tudja kirnvelni; ellenkez esetben elkalldik.
Ez az iskolai szellem, a tudomnyos munka nagyrartkelse hinyzott a magyar
bencs rendbl a XIV-XVI. szzadban. Hinyzott pedig azrt, mert a tehetsges,
tudomnykedvel fiatalsg elkerlte, miutn a rend lemaradt a kulturlis versenyben
ms szerzetesrendek mellett, s gy elvesztette vonzerejt.
Circulus vitiosus: nincs kell iskolzottsg, mert nincs elg tehetsges
rendtag, ilyenek viszont nem lpnek be, mert a m vel dsi llapotok kedve-
ztlenek. Ismteljk, nem pnzhinyon mlott. A XVI. szzad elejn valsznleg
mr kevesebbe kerlt egy bencs iskolztatsa, mint amennyit a Benedictina, a
prizsi meglhetsi viszonyokat vve alapul, megllaptott. Ekkor ugyanis mr a
vilgiak is nagy tmegben vgeztk el az egyetem blcsszeti kart. De az vi
60 forintot is 20-20 szerzetes utn felttlenl el tudtk volna teremteni monostorok,
hiszen a garamszentbenedeki apt ppen 60 forintot fizetett egy vilgi familirisnak,
aki kt lval szolglta t -f Ez az apt szigor ember volt,154 de lete ellen, erklcsi
vonatkozsban, ellensgei sem tudtak vdakat felhozni. Ha az sszeget inkbb
egyik vitznek adta, mint szerzetesei tanttatsra, tettben bizonyra az a meg-
gyzds vezette, hogy ezekre kr pnzt pazarolni.
A premontrei rendben uralkod llapotokat az egyik igen szles kr
hiteleshelyi tevkenysget kifejt' konvent, a leleszi vizsglata sorn ismerhetjk meg ff*
A prpost, akr hordja a rend ruhjt, akr commendator, itt is magasan a konvent
felett ll s attl klnvlva l. A szerzetesek szmt pontosan nem ismerjk; a
XV. szzadban, gy ltszik, a 12-t ltalban elrte (pl. 1465-ben). Trsadalmilag,
Pannonh. III. k. 5l sk. l.
151 HoFFLiANN 111. 1.
152 HoFFsLaNN 161. sk 1., 95. sk. l.; Bs oor- I. k. 553- Sk- -
155 Pannonh. XII/b. li. 622- l.
154 Szchenyi Jnos volt. Arckpt l. GENTHoN I.: Egy budai humanista aranycsszje. Tanulm. 3 (1954) 144-
155 KLIMoRowTz i. m. 22. sk. 1.
232
nevk utn tlve, a nemessg alatt ll rteg tagjai s krnykbeli csaldok sarjai,
br nha tvolabbi vidkrl is kerltek kzjk. A Leleszi csaldnvvel elg
gyakran tallkozunk; viselik Leleszr l szrmaztak, ahol a prpostsg a fldesr.
Kor s rdem, meg tanultsg dnttte el, ki lesz kzlk perjel s alperjel, custos
s cantor. A custos volt a mindenkori leleszi plbnos. Rajtuk kvl a monostorban
ltek mg iskolsok, novciusok is, akik felszenteltetskre vrtak, s az utnptlst
voltak hivatva biztostani. Iskolnak ugyanis kellett lennie Leleszen. Ismerjk nv
szerint, ki volt 1367-ben s 1569-ben az iskola rectora, ill. a scholasticus, 1450-ben
pedig a lector. Azokat az ismereteket teht, amelyekre egy lelkipsztorkod papnak
szksge volt, felttlenl el lehetett sajttani. Az is igaz azonban, hogy a XV. szzad-
ban a cantort s a subcantort sokkal gyakrabban emlegetik az oklevelek, s gy arra
gondolhatunk, hogy a zsolozsmzst, annak begyakorlst tartottk a fontosabbnak.
A m vel dsirdek szempontjbl kedvez jelensg, hogy lector s cantor, meg
subcantor lt a monostorban, mivel k hivatsuknl fogva kzel llottak az irodalom
eltti tevkenysghez, az olvasshoz s kdexmsolshz. Vajon lehetv tette-e
azonban a prpostsg igyekvbb tagjai szmra az egyetemi vgzettsg megszerzst?
Induljunk ki a monostor hiteleshelyi tevkenysgbl. Ezt a notarius vezeti,
aki a hiteleshelyi kancellra feje. Fontos, hogy ' nha szerzetes, rendesen azonban
a vilgiak kzl kerl ki. Ha konventi tag is lehet jegyz, ktsgtelen, hogy a kt
munkakr - zsolozsmzs s oklevlrs - nem sszefrhetetlen. Mivel azonban az
esetek tlnyom tbbsgben vilgi ember a notarius, csak azt a kvetkeztetst
vonhatjuk le, hogy a szerzetesek kzt ritkn akadt megfelel kpzettsg, aki a jegyzi
tisztet el tudta ltni, s ezrt kellett fizetssel kvlllt felfogadni. A notariusnak ugyanis
nemcsak az rshoz, fogalmazshoz kellett rtenie, hanem a jogi ismereteket sem
nlklzhette. Munkakre fontos lvn, jl meg kellett fizetni, aminek kvetkeztben
magas kpzettsg emberek is vllalkoztak betltsre. A sgi (Ipolysg) premontrei
prpostsg jegyzje nhny vig Thurczy Jnos, Mtys kirly krnikarja volt.
Vagyonos, birtokos kznemesi csald sa ja, aki elbb a kirlyi udvarban orszgbri
jegyz, utbb pedig ugyanott tlmester A hiteleshelyi notarius, mivel fizetst
a monostortl kapta, ennek alkalmazottjnak szrntott, hasonlkppen a subnotarius,
akivel Leleszen szintn llandan tallkozunk, s akit familirisnak is neveznek ?
Mindketten, ha egyszer vilgiak, tanulmnyaikat- esetleg egyetemen - sajt klts-
gkn vgeztk s csak azutn lettek a monostor tisztviseli.
Azonban nem k az egyedli tanult emberek. Msok, akik pedig nem kon-
venti tagok, szintn viselik nevk mellett a magister vagy literatus jelzt. Az elbbi
ugyan nem felttlenl jelez egyetemi grdust, ahhoz azonban nem fr ktsg, hogy
mint a literatus cm is, iskolzottsg bizonytka. Ezeket a magistereket s literatusokat
nem mint szerzeteseket emltik az oklevelek, hanem rendesen gy: clericus chori,
karbeli klerikus, amibl arra kell kvetkeztetnnk, hogy a zsolozsmzs volt egyik
feladatuk. Nem minden esetben miss papok; az egyik clericus chori (1413) ordinandus
laicus, teht majd csak fel fogjk szentelni. Ha mgis a karban teljest szolglatot,
bizonyra felvette mr az alsbb rendeket. Vizsglva nvsorukat, az derl ki, hogy
kzlk egyesek ksbb konventi tagok, vagyis szerzetesekk lettek, msoknak
ellenben nyoma vsz Leleszen, tbb nem tallkozunk velk. Pl. 1429-ben clericus
156 letre l. MLYUsz E.: A Thurczy-krnika s forrsai. Budapest, 1967.
157 1356. KUMoRowTz i. m. 49. l.
253
-_4m_

chori Gergely mester, baccalaureus, 1451-ben Lszl mester, artium baccalaureus.
Ks bb mindketten konventi tagok Az ktsgtelen, hogy mindketten egyetemet
vgeztek, s arra lehetne gondolnunk ? hogy mint leend szerzeteseket a monostor
kpeztette ki, majd prbaidre bocstotta ket. Ez a feltevs azonban nem llhat
_meg. Arnytalanul nagy ugyanis a litertusok s magisterek szma. 1358 s 1455
kztt 64 clericus chori neve mellett talljuk a magister vagy literatus jelzt. Ennyi
ember egyetemi tanttatsa risi megterhelst jelentett volna minden monostorra.
Egyszer en el sem brjk. Bajos tovbb feltenni, hogy a prpostsg kitanttat
klfldn egy csom embert, azutn lemond rluk; csak egyeseket avat konventi
tagokk, a tbbit meg szlnek bocstja. S ugyanakkor a notariust a vilgiak kzl
fogadja fel s zeti. Az is rthetetlen, hogy amikor oly sok magas kpzettsg
ember ll rendelkezsre, mirt iktat a konventbe olyanokat, akik nem magisterek,
st nem is litertusok s csak a monostori iskolt jrtk ki. Br nagyon tetszets volna
a feltevs, hogy a prpostsg a karbeli klerikusok kzl vlogatta ki a konventi tagokat,
- az derlne ugyanis ki, hogy a leleszi monostor svalsznleg a tbbi is, nagy
ldozatok meghozatalval fradozott npes hazai intellektulis rteg kifejlesztsn -
azonban annyi bels ellenmondsba tkzik, hogy el kell ejtennk.
A krlmnyeket latolgatva inkbb ez ltszik valsznnek: Sokan sajt
kltsgkn tanulnak, szereznek esetleg egyetemi grdusokat is, s azutn, felvve
az alsbb papi rendeket, mint clericus chori bellanak a monostorok szolglatba.
Meglhetst, llst keresnek s gy szolglnak Leleszen, meg mshol, taln kptala-
nokban is. Kzlk azok, akik hajlamot, kedvet reznek a szerzetesi plyra, belpnek
a rendbe, felszenteltetik magukat. Msok, nhny v elmltval, egyebtt keresnek
s tallnak meglhetst, taln mint kplnok elkel csaldoknl, mint olt rigazgatk
vrosokban. Esetleg, mivel csak az alsbb rendeket vettk fel, meghzasodnak s
vilgi, laikus emberek gyannt lnek Magyarzatunk bizonyra hihetbb s
valsznbb, mint az els. De ha helyes a feltevsnk, akkor abbl kt dolog
kvetkezik: a premontre rend, ill. a leleszi monostor nem sokat tett, hogy tagjai
fiskolai vgzettsget szerezzenek, hiszen nem fizette iskolztatsuk kltsgeit,
hanem a mr vgzettek kzl ptolta a soraiban tmadt hinyokat; a trsadalom
termelt ki - br termszetesen az egyhzi intzmnyeket felhasznlva - egy npes
vilgi intellektulis rtegetl
Az utbbi kvetkeztets azon fell, hogy valszn, megenged tovbbi
ltalnostst is. Els sorban, hogy a vilgi rtelmisg szmra jelents lehetett. Ebben
a vonatkozsban sokat jelentene, ha tudnk, milyenek voltak a krlmnyek ms
hiteleshelyeken, elssorban a budai kptalanban, amelynek hatskre az egsz orszgra
kiterjedt. Gondos kutatssal nem volna nehz tisztzni, hogy a leleszi fejlemnyek
mily mrtkben voltak orszgos jellegek. Mg tovbb menve, valsznnek ltszik,
hogy az rtelmisg nemcsak a hiteleshelyi munkakr elltsra lehetett alkalmas,
hanem szmnl s kpzettsgnl fogva el tudott vgezni a trsadalom szmra fontos
ms feladatokat is. Melyek voltak ezek s hogyan sikerlt megoldsuk, tovbbi kutatst
153 Kiiiieiievirz i. m. 47., 51. 1.
159 An intKtiiiroRovTrz is felfogja.
1513' Kznemesi csaldjaink tagjai kzt, akik alispnok, szolgabrk, a kzponti adminisztrci vagy brsgok
alkalmazottai, st katonk, valban gyakran akadunk litertusokra vagy magisterekre.
151 SCHRAUF nem e nltpremontreit. ScHRAUF: Anyaknyvben kt adat tnik fel: 1453. frater Mathias de Chorna,
1462. frater Iohannes de Czorno (89. s 103. l.)
254
T
ignyl, egyszersmind rdeml vizsgldssal volna felderthet. Egyel re be kell
rnnk annyival, hogy a kvetkeztets, amelyet a XIV. szzad kzeptl 1435-ig
terjed adatokbl vontunk le,1'52 mivel megegyezik azzal a megf gyelssel,amelyet
a bencs rend trtnett vizsglva tettnk, igazolja azt a megllaptst, hogy a
XV. szzad elejn a vilgi trsadalom inkbb szomjazott a korszer m vel ds
utn, mint a monachlis rendek
A leleszi prpostsg pldjra kpzelhetjk el a tbbi nagy s gazdag
premontre prpostsg szerept a magyarorszgi egyhzi m vel ds fejldsben:
jszt, Csornt, Turct, Sgt stb. Hasonlkppen a Ciszterci aptsgokt,
amelyekrl csak tredkes adatok ismeretesek. Ennek a rendnek a vezetsge nem
fukarkodott az iskolzs rdekben tanccsal s paranccsal. Az 1245-1 nagykptalan
megengedte, hogy minden aptsg, amelyik akarja s brja, szervezzen magasabb
fok iskolt, ahov a tbbi elkldheti tanulni vgy tagjait, s ugyanakkor kifejezte
hajt, hogy minden provinciban legyen legalbb egy ilyen intzmny. Teht
Magyarorszgon is kellett volna felsbb stdiumnak alakulnia, ennek azonban
nincs nyoma. Ugyancsak a nagykptalan 1502-ben elrendelte, hogy az a monostor,
amelyben 25 szerzetes l, kteles egy rendtagot fiskolra kldeni, 1387-ben pedig
gy intzkedett, hogy minden aptsg, ahol 12 szerzetes tartzkodik, egyet kldjn
a prizsi kollgiumba. A XV. szzadban feljtottk XII. Benedek ppa rendelkezst,
hogy az aptsgok negyven szerzetes utn kettt, '18 utn egyet delegljanak
Prizsbal * A kzp-eurpai monostorok azonban, Ausztria, Dl-Nmetorszg,
Morva-, Lengyel- s Magyarorszg aptsgai nem Prizsba, hanem a bcsi studium
generalra kldtk tagjaikat. Ennek vezetjt, a heiligenkreuzi aptot az 1411-i
nagykptalan felhatalmazta: rknyszertheti az egyes monostorokat, hogy annyi
szerzetest irnytsanak hozz, amennyire a rendi szablyok ktelezik ket.1*'55
Eszerint a nagyobb, npesebb magyar aptsgokbl is kellett volna idn-
knt Bcsben tanulni egyeseknek. Nincs azonban adat, hogy az utastsokat nlunk
rendszeresen vgrehajtottk volna br, mint tudjuk, nem mlott anyagi okokon.
gy Magyarorszgon az iskolzs, a novciusok nevelse a zsolozsmzsba val
162 1358-tl 1400-ig 14 iiemme, iii. megierei: ismeretes, 1400-as 1455-ig so, mm ezimee ami ami, hegy e
tanultsg egyre ltalnosabb lett.
155 Pr szt kell mg arrl szlnunk, hogy a clericus chori lmirt csak 1435-ig emlkeznek az adatok. Tudriunk
kell, hogy a hiteleshelyi jelentsek tartottk fenn nevket, mivel ily kikldetsekben is eljrtak. 1435-ben
azonban trvny rendelte el, hogy hiteleshelyi bizonysg, testinonium gyannt csak szerzetes papok
alkalmazhatk. ppen a visszalsek meggtlsra kszblte ki a monostorba nem szorosan tartoz elemeket
a trvny, termszetszerleg nagyobb bizalmat rezvn a fogadalmat tett konventi tagok irnt. Mivel ily mdon
a karbeli klerikusok ezentl nem jrtak el hiteleshelyi megbzatsban, az oklevelek sem tartottk fenn netfket.
Ezek hallgatsbl azonban nem kvetkezik, hogy a monostorokban tbb nem vettk ignybe szolglatukat
ms munknl, gy a zsolozsmzsnl vagy oklevelek killitsnl. Szereplsket bizonyra meg fogjuk ismemi,
ha a konventeknek nemcsak mint hiteleshelyeknek mf kdsesorra tzetes feldolgozsra keriil. Mg ott is, ahol
a forrsanyag pusztulsa csak ltalnos tjkozdst enged meg, gy aszekszrdi konvent esetben, a fenn-
maradt kevs adat a viszonyok felttelezett alakulst mutatja. Itt clericus chorit csak a XIV. szzadbl ismernk,
hatrozott tansgttel ellenben, hogy a nv szerint emltett ngy notarius kzl hrom magister, egy litertus
s ugyancsak litertus az 1397-ben szerepl subnotarius. (SZKLY F.: A szekszrdi konvent hiteleshelyi s
oklevlad m kdse 1526-ig. Tanulmnyok Tolna megye trtnetbl 1. (1968) 50. sk. l, 42. sk. l.)
164 BKEFI: Pilis 92. sk. 1.; Ua.: A ciszterciek kzpkori iskolzsa Prisban. (E113. a trt. tud. krbl. XVI. k.
11. sz.) Budapest, 1896. 61. sk. l.
165 Emlkknyv. 12. 1.
166 A bcsi egyetem hallgati kzt kt, mr emltett apton kvl mg kt cisztercit tallunk: 1456-b1 egy
czikdorit, 1475-bl pedig egy ptervradit. (Sci-amur: Anyaknyv 69., 124. l.)
235
 Y
begyakorlsra s a miss pap szmra szksges ismeretek tantsra szortkozhatott. nyelven szlalnak meg, feljk fordul, mert azokban szemlyesebb vallsossgot,
Ilyen kedveztlen viszonyok kzt, magyarorszgi rendi fiskola hinyban s mert egynileg tlhet, st sznezhet hitletet reml tallni. rdekl dse magban is
a fiatalok kirn velsre nincs md, nem csodlkozhatunk, hogy az aptok, amennyire m vel dst
fakaszt: birtokn, a Srvr melletti jszigeten iskolt s nyomdt llt
ismerjk ket, nem magyarok vagy legalbb feltnen sok kztk az idegen. gy fel, immr fggetlenl szerzetessgtl s klrustl, s kinyomatja Sylvester Jnos
Pilisen 1460-ban apt volt Rosner Jodok, aki bajor szrmazs, ugyanitt a Mohcs (jisz:Rtsg-fordrst. li"
krli vekben az utols aptot Normannus Jnosnak hvtk, a XIV-XV. szzadiak
kzt pedig ilyen keresztnev ek vannak: Ulrik, Hermann, Henrik, Konrd? A
jelensg gy magyarzhat, hogy aptnak, mivel csak tanult ember lehetett, olyan
szerzetest kellett megvlasztani vagy kirlyi, ill. kegyri hozzjrulssal megtenni,
aki klfldn mint ms monostor tagja, mr megszerezte a szksges kpzettsget,
ez pedig magtl rtetden nem magyar. Ismt circulus vitiosus ll el: az idegen
szrmazs apt nem rzi ktelessgnek magyarok tanttatst, mivel tudja, hogy
utdjul klfldrl megint kerl majd tanult ember, magyar pedig nem juthat
helybe, mert nem ti meg a mrtkt.
Az iskolzs kpbe jl beleillik a magyar ciszterciek irodalmi m kdsr l
szl megllapts: mindssze kt scriptor ismeretes - 1588-ban Pilisen s Ercsin
emltik ket - ellenben egyetlen kdex sem, amely magyarorszgi cisztercitl
szrmazikl* A hiny azrt is feltn s - hozztehetjk - sajnlatos, mert a ciszterci
monostorokat, megalaptsuk idejn, a francia aptsgok gazdagon ellttk knyvekkel.
Bizonyra nem Pontigny volt ugyanis az egyetlen, amely gy jrt el, nyolc igen
becses s nagy terjedelm kdexet advn t Magyarorszgba vonul fiainak, mint
a korai knyvtrjegyzknek tbb ttelhez rt megjegyzs: ,,In Ungaria tanstja?
A volumenek egyenknt egsz gyjtemnyt foglalnak magukba s Jeromos, goston,
Nagy Szt. Gergely ppa, Nazianzi Gergely, az jabbak kzl pedig Chartres-i Ivo,
Auxerre-i Remig, Anselm munkival oly knyvtrt jelentettek, amely alkalmas a
magyar szerzeteseket arra sztnzni, hogy maguk is jruljanak hozz tovbbi
gazdagtshoz. Ha msoltak is nlunk ciszterciek knyveket, bizonyra kevesebb
kerlt ki tolluk all, mint akr a bencsek, akr a dominiknusok cellibl, akiktl
maradtak fenn knyvek, br az kolostoraikat is utolrte a pusztuls.
A szerep, amelyet a premontrei prpostsgok s a Ciszterci aptsgok
jtszottak, nem volt jelentktelen, azonban inkbb passzvnak mondhat. rtvn ezt
gy, hogy a monostorok tanult, m veltembereknek meglhetst, az elhelyezkedsre
alkalmat nyjtanak, elssorban a prpostoknak s aptoknak, maguk azonban nem
kpeznek ki magasabb m veltsg eket.
Iskolik, miknt a bencs monostorokban,
csak az rpd-kori smeretanyagot hagyomnyozzk t, a liturgikus vallsossghoz
illt. Br ez sem jelentktelen, a kor nvekv ignyei mell lltva kevs. Brmilyen
rtkesnek tartotta teht a tradcih kzvlemny a monostorokban fellelhet
nyugalmat s a liturgikus cselekmnyek vgzst, az utbbi azt, aki megfordult
egyetemen s belekstolt a tuds gymlcsbe, tbb nem elgthette ki. Ndasdy
Tams is, br Zalavron felkelt a hajnali zsolozsmra, a megbklst nem szerezte
meg. Vallsossga mlyebb s tudatosabb, rzelmi letben pedig nagyobb rszt foglal
el, semhogy a rgi formk kzt jl rezhetn magt. Am d teht
n j tanok korszer

16? Es zss zPiiis 299. sk. 1.

163 BKEFI: Pilis 501. s 91. 1.; IPoLYI i. m.. 347. l.; HoRvTH K.: Iohannis Lemovicensis opera Omnia. (Zirci
knyvek II-IV.) Veszprm, 1932. I. k. bewlezetse.
159 Lovass GY.: Egy kzpkori francia kolostor knyvei Magyarorszgon. Egyetemes Philologiai Kzlny 62 U0 RiviK I. k. 15. sz., EEKsnz Npskis zs167. sk. i. (Dvai Bif Mtys: Ms snshri sjasijs.
ss figyelmbe.)
(1958) 2.24. sk, l. Sajnos, nem ismeretes, hogy a kzpkori knyvjegyzk pontosabban mely szzadbl szrmazik. HORVTH J.: A refomci jegyben. (Budapest) 1957? 155. sk. 1.; KLANtczAY 298. sk. 1.

256 257

__... l_
 2. REMETE RENDEK
Lnyegesen kzelebb kerlt nlunk az j m vel ds eszmnykphez a karthauzi
rend. Annak ellenre, hogy csak nhny kolostort mondhatott a magnak. Nem
szmtva az ercsit, amely a tatrjrs alkalmval vgleg elpusztult, mindssze ngyet:
Szepes megyben a menedkkvit, amely a XIII. szzad legvgn alakult, ugyanott
a lechnicit, Eger mellett a trknyit s vgl Veszprm megyben a lvldit, amelyek
mind a XIV. szzadban keletkeztek. A kt felvidki kolostor sokat szenvedett a
huszita mozgalmak idejn. Laki kzl tbben letket vesztettek, msok meg
knytelenek voltak elmeneklni. A veszly elmltval azonban ezek visszatrtek,
a kolostorok pedig jra felpltek.
A reorganizldsban s abban, hogy a tiszta szerzetesi idelt kvethettk,
a karthauziakat kt krlmny tmogatta hathatsan. Egyrszt szigor szablyaiknak
lland rvnyestse, ami a rendi reformokat eleve annyira feleslegess tette, hogy
bszkn hirdethettk: Carthusia nunquam reformata, quia nunquam deformatal
msrszt szoros kapcsolatuk a klflddel. A ngy magyar kolostor ugyanis nem alkotott
kln provincit, hanem Ausztrival, Karintival, Tirollal, Morva- s Csehorszggal
egytt Als-Alemanniba tartoztak. Els lakik is innen jttek. Fleg a Cilli melletti
Seitzcel volt szoros a kapcsolat. A vizittorok, akik a XIV. szzad kzepn (1342 s
1551) Magyarorszgon jrtak, szintn nmet perjelek voltak. Ha teht az elnpteleneds
veszlye fenyegetett, a hinyokat knnyen lehetett ptolni. Az egyttmkds
elnyei azonban klcsnsek. Nemcsak nmet szrmazsak lettek magyarorszgi
perjelek, hanem fordtva is. Pl. a salzkammerguti Gmunden kolostornak perjeli
tisztt egy idben Budai Pl viselte. De azt sem jelenti a szervezetisszefggs,
mintha a rend lete nlunk nmet jellegv lett volna. Mg a kt Szepesi kolostor
tagjai sem voltak valamennyien nmetek, a trknyi s a lvldi pedig, a krnyezet
hatsa alatt is, mg kevsb. Mert igaz ugyan, hogy Lvldre, amikor (1564) I. Lajos
ott megalaptotta a kolostort, a perjel Seitzbl kerlt t, azonban mr akkor nagy
szmban lptek t magyarok a plos rend tagjai kzl. A kirlyt ugyanis elhatro-
zsban ppen az a trekvs vezethette, hogy a kiss ellankad magyar rendet
felrzza egy szigorbb szablyokat kvetnek az orszg kzepn kolostorhoz
juttatsval. Intzkedse, mint a tmeges tlpsek meg mutattk,hatsosnak bizonyult,
az j lakk azonban magyarok.
A nma bartokat megbecsltk, kedveltk. Hedvig tescheni hercegn,
Zpolyai Jnos anyja a menedkkvi kolostorban kt oltrt llttatott fel, a magyar
elkelk pedig fleg a lvldit halmoztk el adomnyaikkal. Mtys kirly s anyja
jrt ell a j pldval. Szilgyi Erzsbet 1460-ban mg a kolostor lelki confraternitasba
is felvetette magt? A vagyonra s hatalomra, amelynek ez a kolostor az s oly
befolysos urak, mint Kinizsi Pl s Bornemissza Jnos adomnybl rszesv
lett, jellemz, hogy az 1498. vi 20. tc. rtelmben a perjel 200 lovast volt kteles
killtani, akr mint a legnagyobb bencs aptsgok, a pannonhalmi s pcsvradi,
vagy mint az esztergomi kptalan.
1 KRGER, G.: Handbuch der Kirchengeschichte fr Studierende. Tbingen, 1929. H. k- D213 Mitfl llef-
(Bearb. v. G. Ficker u. H. Hermelink) II. k. 27? l.
2 Az adatokat l. DELEK CR. L.: A karthausiak Magyarorszgban. Budapest, 1889. fleg 76., 118., 119., 24-z
179., 143., 159., zt., 209., 184. 1.
238
Az anyagi jlt azonban az eredmnyes kulturlis tevkenysgnek csak egyik
felttele. A karthauziakat arra, hogy a magyar irodalomban inkbb megrktsk
nevket, mint a ciszterciek vagy a premontreiek, az rsos munka irnti vonzalmuk
kpestette. Br lelkipsztorkodssal annyira nem foglalkoztak, hogy mg sajt
jobbgyaik vezetsre is vilgi papokat alkalmaztak, miszs s zsolozsmzs
kzben a liturgikus knyveket k sem nlklzhettk. Ezeknek a msolst szablyaik
szerfelett megknnytettk. A kdexrs azutn j elkszlet volt ahhoz, hogy
nll munkk szerkesztsre vllalkozzanak. Tevkenysgk, br emlkei csak
tredkesen maradtak fenn, kerek egsz. Tudomsunk van Magyarorszgon rott,
karthauzi rendeltets liturgikus knyvekrl s fennmaradt egy missale a XIV. szzad-
bl, amelyet valsznleg Menedkkvn msoltak Ugyanennek a kolostornak a
knyvtrban megvolt a XV. szzadi hres karthauzi misztikusnak, Strassburgi Kempf
Miklsnak egyik munkja - jelenleg a budapesti Egyetemi Knyvtrban* -, ami
azrt figyelemre mlt, mert ktsgtelenn teszi, hogy volt rdeklds a magyar
karthauziak krben klfldi rendtrsaik irodalmi s vallsos trekvsei irnt. A
rend ugyanis a XV. szzadban a misztikus irodalom fellendtsben tevkenyen
kzremkdtt.
A msolatok mellett kt eredeti munkt is. felemlthetnk. Az egyik a menedk-
kvi kolostor trtnete. rja, az egyik ottani szerzetes, karthauzi szoks szerint nem
nevezi meg magt, gy megjellse: Anonymus Carthusianus. A rgibb korra vonatko-
zlag a kolostor okleveleit hasznlta fel, a maga idejrl, a XVI. szzad elejrl
pedig mint szemtan beszl. Felsorolja a perjeleket s nevezetesebb tetteiket,
szkszav eladsa azonban rszletez s lendletes lesz, amikor a rend dics sgrl
szlhat vagy arrl, hogy a XIV. szzad elejn egy lipti nemes csald sarja felvette
a szerzetesi ruht-* Ktsgtelenl az neszmls jele, ers rendi s trtneti tudatnak
a bizonytka arra a meggy z dsre
jutni, hogy tanulsgos s szksges sszelltani
annak a szerzetesi kzssgnek, kolostornak a histrijt, amelynek az r is tagja.
Mg jelentsebb az a hatalmas magyar nyelv munka, amelyet Mohcs krl
ksztett el az egyik lvldi szerzetes. Kolostori irodalmunknak ez a terjedelemre
legnagyobb termke, amely ma rdy-kdex nven ismeretes, oly szerz tolla all
kerlt ki, aki tbb az egyszer' fordtnl: kivl tuds egynisg? Hatrozott
clkitzssel nem egyetlen rend vagy kolostor, hanem az egsz magyar szerzetessg
rja, legendi valamennyinek az ignyeit szemmel tartjk. Domonkosrl, Ferencrl
s Klrrl, azutn a plosok ,,sr'l, Remete Szt. Plrl vagy Berntrl egyarnt
gy r, mintha maga is szerzetk tagja volna, rajongsa a tuds Jeromosrt pedig
erazmista vons A karthauzi rendet tbb krlmny szerencss sszetallkozsa
jellte ki arra, hogy az rtkes irodalmi alkots szerzje az krbl kerljn ki.
A kolostorokat nerejbl regenerlni kpes szvssga, a knyvrs, msols
hagyomnya, a sznrnagyar Dunntl s az anyagi jlt, amely bizonyra megfelel
knyvtr megszerzsre adott mdot, lehettek ezek a tnyezk.
3 I. m. 242. l.
4 Crnjegyzk 65. l.: MEzEr 137. 1. Az elbbi gy llaptja meg cmt: Tractatus
de peccatis caritati contrariis,
az utbbi: De modo tenendi se in capitulo, az rtekezs kiadja, a XVIII. szzadi H. PEz ismt mskpp. V.
WETzER-WELTE: Kirchenlexikon IX. k. 538. sk. 1.; Lexikon fr Theologie und Kirche VII. k. (1962) 988. l. (C.
J. JEuzouscrrEK.)
5 WAGNER II. k. 69. sk. 1.; DEDEK i. m. 244. 1.
6 HORvAm 243. sk. 1.
239

A knyvtrak gazdagsgra a lechnici kolostor kdexei vetnek friytgEzek
meglep en nagy szmban maradtak fenn eredetiben. A budapesti Egyetemi Konyv-
tr 20 olyan kdexet riz, amelyek biztosan onnan szrmaznak, valamint! kilenc
XV. szzadi nyomtatvnyt, mg a Nemzeti Mzeum birtokban egy kdex talalhatoff'
A kziratok egy-kett kivtelvel kolligtumok s gy klnsen alkalmasak volnanak
- -
a karthauziak rdekldsnek jellemzsre, azonban gy ltszik nem Lechnicen
az
msoltk azokat, hanem adomnykppen jutottak a kolostorba, s igy csak
krt, zlst s tanultsgt ruljk el. Mivel k
ajndkozk rdekldsi pedig
- fesperesek, plbanosok,
Czipser Mikls krakki altarista kivtelvel lengyelek
oltrosok - tulajdonkppen a krakki egyetemen foly munka dkrvonalaivolna-
nak segtsgkkel megrajzolhatk. Trgyunk szemszgbl vizsglva ellenben-csak
azt lehetne rszleteznnk, hogy a kziratok a trekv karthauziaknak milyen
ismeretek megszerzsre adtak alkalmat. Mivel azonban nincs olyan rnk, aki a
knyytrt fegyvertrul hasznlta volna fel kszl m vhez, az rtkelst, amely
egybknt is tzetesebb eltanulmnyt ignyelne, msokra kell h-ritanunk. A
nyomtatott m vekb l,amelyeket a kolostor maga vsrolhatott, annyirketsegtelen,
hogy az alapvet knyvek nem hinyoztak a gy jtemnybl. A h res spanyol
dominiknus, Torquemada (Turrecremata) Jnos zsoltrmagyarzata, az ugyancsak
XV. szzadi Szt. Antoninus ngyktetes teolgiai s a ,,Hostiensis, vagyis Henricus de
Segusio bboros knonjogi Summja ppen olyan kevss, mint Nagy Szt: Gergely
ppa Moralija, Boetius De consolarionepbilosopbiaefja vagy Genuai Jnos (Balbus
de Ianua) sztra, a Cttbolicoifz amelynek egyes rszei klnben a kez ratok kozt
is feltntek, a munka tagadhatatlan kzkedveltsgnek jell.
A ka thauziak nagyobb elterjedsre taln azrt sem kerlt sor, mert megtelep-
lskkor mr volt Magyarorszgon egy szerzetesrend, amely rgta hajlkpt adott
a remetelet irnt vonzdknak. A plos rend volt ez. Npszer sget 'elsosorban
-
annak ksznhette, hogy nem klfldrl kerlt t, hanem egyedlllan - ha zlai
talajbl ntt ki s ksbb is magn viselve a jegyeket, amelyek keletkezse idejen
a hazai trsadalmat jellemeztk, llandstott a szerzetessg hatrai kztt feltteleket,
amelyek minden korban vonzak a vallsos let alsbb rgiiban megrnaradk
szmra. Kzhellyel lve, a tnyleges viszonyokbl sarjadt ki, s mindvgig vissza-
tkrzte a valsgot, a tipikusnak nevezhet hazai fejldst. Sorsa ppen ezert
ktszeresen tanulsgos.
Mr mindjrt az is, hogy nincs tulajdonkppeni alaptja, s ilyent csak utlag
jellt ki a kegyes visszaemlkezk skeres buzgalma. Egybknt az alapts 'tnye
sem zajlott le a sz kznapi rtelmben. A hegyes, erds vidkeken egymstl
elhzdva s egymsrl mit sem tudva ltek remetk, feltehetleg mr a XI-XII. sza zad-
ban,9 adatszer en igazolhatan pedig a XIII. szzadban, s ugyanekkor rsos emlkek
szlnak trekvsekrl, amelyek clja egyes tjak remett ellenrz, fegyelmi jogkor
s cltudatos irnyts al vonni. Az egyhz sajt rdekben sem hagyhatta magukra
T Csoirrosi J.: Adalk a szepessgi XV. szzadi knyvtrakhoz. Magyar Knyvszemle 1880. 355. Sk. 1.; NIEZEY
T. sk. l.
3 WETzER-WELTE: Kirclienlexikon V1. k. 1678. 1.; Lexikon fr Theologie und Kirche VI. k. (1960) 1056. l. -
ScHivi n) I ,
9 A *remete kznv csak a XV. szzad elejtl ismeretes ugyan, mirit helynev azonban mar a XIII. szzadbo.
A sz valsznleg az olasz romito valamely alakvltozatnak (reinito, rernita, rimta stb.) atvtele.
G.: Magyar szfejt sztr. Budapest, 1941. 255. 1.)
240
ppen azokat a hveit, akik kszek voltak, lemondva a vilgi hvsgokrl, parancsai
szerint lni, segtsgkre sietett teht, de ugyanakkor gyanakvan szemmel is tartotta
ket. gy jrt el Bertalan pcsi pspk, egybknt a Cluny aptsg szomszdsgban
l elkel s gazdag burgundi csald sarja,1 aki 1225 krl egy hzba sszevonta
a szkvrosa krnykn l remetket. Ezek telepe az rg feletti Szt. Jakab-
hegyen volt, amely nevt ppen egyhzuktl kapta, 1534-ben azonban. tkltztt
rablk garzdlkodsa miatt a szomszdos Patacsba.11 Az tteleplst azrt kell
megemltennk, mert segt eldnteni, hogy hiteles lehet-e a szablyzat, amelyet
napjainkra maradt szvege szerint, Bertalan pspk adott a patacsi remetknek. 12
Mivel ez a levl formjban megszerkesztett irat (Bartholomaeus dei voluntate
episcopus Quinqueecclesiensis eremitis in Patach salutem) stlusban s tartalmban
egyarnt ksinek ltszikf' hitelessge ellen szl tovbbi rvnek tekinthetjk,
hogy patacsiaknak nevezi a remetehz lakit, amikor az oklevelek mg rgieknek
mondjk ket. Az apokrif irat eszerint azokra a kst i, XVI. szzad eleji trekvsekre
jellemz, amelyek a plos rend trtneti tudatnak megfogalmazsra irnyultak,
nem rtkesthet azonban a XIII. szzadi viszonyok megismershez.
l
A rend kialakulsnak folyamata visszafel a Pilis hegysgben l remetk
egyik csoportjnak zsb esztergomi kanonok felgyelete s gondozsa al kerlsig
kvethet, kiindulpontnak pedig Szentkereszten 1250 krl egy remetehz felplst
tekinthetjk. A plos hagyomny zsbet tekintette rendalaptnak, Szentkeresztet
pedig az si kolostomak. Jellemz, hogy mg a PCW. szzad elejn is mint ,,szentkereszti
remetket (fratres sancte crucis de heremo) emlegettk a kialakul rend tagjait.14 Els
ksrletk 1262-ben, hogy a pptl engedlyt nyerjenek a rendd szervezkedshez
s megkapjk a Szt. goston-fle szablyokat, sikertelen maradt. A ppa megbzta
ugyan vizsglattal a veszprmi pspkt, akinek jogkre al tartoztak, ugyant fel-
hatalmazta, hogy engedlyezze a szablyzatot, ha a 'krelmezk rendi lett anyagilag
biztostottnak tallja, a pspk azonban, mivel az eredmny nem elgtette ki,
elutastotta a krelmezket, s csak arra volt hajland, hogy hzaikat engedly
alapjn remete mdra l testleteknek tekintse A remetehzak mindentt a
megys pspkk hatskre al tartoztak, ami a kzpkori felfogs szerint az
nlltlansg, a fggsg jele. Mgis, mr a XIII. szzadban volt valamelyes
szervezetk: volt egyhzmegynknt - legalbb a veszprmi pspksgben - prior
provincialisuk, aki hzaikat kpviselte s kifejezsre juttatta sszetartozsukat.
Vgre 1308-ban, miutn igazoltk anyagi meger sdsket, Gentilist l,mint
ppai kvettl megkaptk az goston-fle szablyokat, a kvetkez vben pedig
a felhatalmazst, hogy provinicilis kptalanra sszegyflhessenek, itt intzkedseket
10 Levltri Kzlemnyek 58 (1967) 9. sk. l.
11 GYEFFY GY.: Az rpd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza. [I. k.] Budapest, 1965. 356. l.
12 EGGERER, A.: Fragmen panis corvi protoeremitici seu reliquiae annalium eremi-coenobiticorum ordinis
fratrum eremitarum sancti Pauli primi eremitae. Viennae, 1663. 66. sk. l.
13 Valszn leg Gyngysi Gergely fogalmazvnya.
14 Gentilis bboros 1308-ban. (Mon. Vat. 1/2. k. 180. 1.)
15 EGGERER i. m._ 78. 1.; Mon. Vat. I/2. k. 180. 1.
16 Ezrt kellett 1297-ben az egri pspkkel meger sttetiiikLodomr esztergomi rsek szablyait. (EGGEEER
i. m. 91. sk. l.) A szablyzat, amely letket igen egyszernek, valban remete sznvonalon llnak mutatja,
hitelessg szempontjbl mg nem kerlt vizsglat al. Szksges volna sszehasonltani ms rendek
l
(BARCZI
szervezkedsnek els idejbl fennmaradt ernlkekkel. Az 1297-1 tr oklevl regulris observantia
kifejezse szokatlan.
241
tehessenek, stattumokat hozhassanak; csak olyanokat azonban, amelyek nem
ellenkeznek az gostoni regulval. Mg ksbb jutottak ppai privilgium birtokba.
1329-ben Kroly Rbert krsre ECXII. Jnos engedlyezte a szablyokat, valamint
a jogot, hogy oly prior generalist vlaszthassanak, aki fel van ruhzva a vizitci
s a fegyelmezs hatalmval, az excommunicatio all pedig feloldozhat. Ugyan-
ekkor n sjelents kivltsgokban is rszesltek; gy abban, hogy nem zetnek sajt
fldjeik utn tizedet, s nem kell az egyhzmegyei zsinatokon sem megjelennik
Egyhzjogilag vgleges hatllyal a ppai meger sts 1567-ben kvetkezett be
azzal, hogy V. Orbn, I. Lajos krsre, ratifklta s approblta a rendet. Ez a
kt ppai kivltsglevl tette valoban rendd a remetehzakat, miutn az egyes
egyhzmegykb l kiemelte s azok hatrai felett, rajtuk kvl ll szervezett fogta
ket ssze. Most mr nevk is vgleg megllapodott. El z leggyakran gy tekin-
tettk ket, mintha az goston-rend tagjai lettek volna. Nevk vgrvnyesen ily
formban rgztdtt meg: Ordo sancti Pauli primiheremite sub regula sancti
Augustini.
A kivltsgok azonban csak nyomon ksrtk, nem pedig irnytottk a
fejldst. Ennek jellegt a rend' maga llaptotta meg, a sajt letbl bontakoztatta
ki. A legszembetnbben a szervezet tern ltszik ez meg. Amint egyre jabb
rendhzak pltek fel a kirlyok s a furak elhatrozsbl, a rgiek pedig a
szegnysorsak sok kis hagyomnybl meger sdtek, majd amikor a dlnmet,
spanyol s portugl remetehzak felvtelvel, az ausztriai s lengyel kolostorok
megalaptsval, a rmai rezidencia megszerzsvel Eurpa felre kiterjedt a generlis
hatskre, a kormnyzatnak, hogy az gyek megsokasodsval lpst tarthasson,
egyre tbb gv kellett lennie. Mntakpl az goston-rend arisztokratikus szerve-
zete szolglt szmra.
Az egyes plos kolostorok ln a perjel llott; nem szerzetestrsai vlasz-
tottk, hanem az vente pnksdkor a Buda melletti Szt. Lrinc-kolostorban tartott
kptalanon a generlis rendelte ki. Tbb kolostor felett a vicarius gyakorolt ellenrzst.
ket is s ugyancsak a kptalanon a generlis jellte ki. A vcariusok a kptalani
tancskozsok alkalmval diff nitornven mint a generlis munkatrsai s ellenrei
tevkenykedtek. Tapasztalataik szleskrek voltak, tekintlyk nagy, a volt s a
leend generalisok egyarnt kzjk tartoztak. A kptalanon, ahol a tisztsgek
betltsrl s a reformok fell egyarnt dntttek, k szabtak irnyt, hogy azutn
vkztin a hatrozatok vgrehajtsn mint vicariusok buzglkodjanak. A kptalanon
rajtuk kvl rszt vettek a kolostorok kikldttjei is, a discren sok, akiket a nagyobb
rendhzak egyenknt, a kisebbek kzl pedig tbben sszefogva vlasztottak,
mgpedig a perjel s a vicarius kikapcsolsval, azonban nem jtszhattak dnt
szerepet. A kptalanon ugyanis nem sztbbsggel hatroztak. A szavazatokat nem
szmlltk, hanem mrlegeltk s a ,,pars sanior- volt a gyzelem akkor is, ha az
ellenfl szerezte meg a numerikus tbbsget. Ez csak akkor maradt flnyben, ha
17 Mon. Vat. U2. k. 256. l.
111 EooERER i. m. lf. l. A tves 1519-i dtumot ZKONYI M.: A Buda melletti Szent Lrinc plos kolostor
trtnete. Szzadok 45 (1911) 588. 1. helyesbtette.
19 A szlavniai s horvtorszgi kzpkori plos kolostorok oklevelei az Orsz. Lvltrban. Levltri
Kzlemnyek 5 (1925) 131. sk. l.
211 SCHJER F. Xvsn s, a magyarorszgi gostonosok monografusa is tbb plos kolostort goston-rendinek
tekintett. (Memria provinciae I-Iungaricae Augustinianae antiquae. Graecii, 1778.)
242
ktszeres sztbbsget mutathatott fel. A hatalom teht a generlis ltal kinevezett
vicariusok s az ezek mint difnitorok ltal vlasztott generlis kezben volt.
A rend kormnyz szervezetnek fejlettsge mellett messze elmaradt tagjainak
iskolzottsga, tudomnyos kpzettsge. Remete jellegnek megfelel en a rend a
XV. szzad vgn sem gondolt vrosi munkakr elltsra, nem akarta tagjait a
tmegek vezetiv kikpezni s ezrt feleslegesnek is tallta, hogy a korszer
egyhzi tudomnyos m veltsg rszeseiv tegye ket. Mg a generalistl sem
kvntak sokat; elg volt, ha jrtassgot szerzett a triviumban. jellemz, hogy a
XV. szzad kzepn az egyik generlis csak a budai plbnia melletti iskolt vgezte
e122 teht azon vrosi iskolk egyikt, amelyben a gyermekek az elemi ismereteket
tanulhattk meg.
A plos rendnek voltak ugyan tanult, m velt tagjai, ha nem is annyian,
mint a kolostorok nagy szmai* alapjn gondolnk, ezek azonban mr iskolik
elvgzse utn lptek be a rendbe vagy egyhzi javadalmakrl, gy kanonoksgrl,
st pspksgrl lemondva vonultak kolostorba Nem gondoskodott ellenben a
rend azoknak a tagjainak az alaposabb kikpzsrl, akiket fiatal korukban fogadott
be. A plos szablyok szerint nem volt akadlya, hogy az, aki fel volt szentelve,
aki mr elsajttotta a felszentelshez szksges ismereteket, tagja legyen a rendnek,
hasonlkppen az is, aki egyszer' szerzetes akart maradni; arrl azonban sz sem
lehetett, hogy a rend neveltessen valakit miss pappF Az oktats, amely mgis folyt
az egyes kolostorokban, mindssze arra irnyult, hogy a novciusok megismerjk
a rend szablyait, megtanuljanak olvasni s nekelni, vagyis tudjanak zsolozs-
mzni. Az rs elsajttsa mr feleslegesnek ltszott
Az elmaradottsgon, amely mindenkppen anakronisztikus jelensg volt, a
XV. szzad kzepn egy Mihly nev plos prblt segteni. kolostornak patrnusa,
Czudar jakab tmogatsval nyolc vig tanalt a prizsi egyetemen, jrt Pduban
s mint a teolgia doktora trt haza. Itthon sokat forgoldott a kirlyi udvarban; egy
alkalommal Mtys eltt nyilvnos vitatkozsban gyztes lett egy dominiknussal
szemben. Rendjnek primitv krnyezetben - rthet - nem jl rezte magt.
Prtot szervezett teht a doktorok s magisterek kzt, akik bizonyra szerzetesi
fogadalmuk eltt vgeztk el a magasabb iskolkat s rvette ket, hogy a szablyok
ellenre maguknak kveteljk a generalisvlaszts jogt. Az akci a rendi alkotmny
flretolst jelentette s arra irnyult, hogy a vezetst a legmveltebbek kezre
juttassa; feltehetleg azzal a cllal, hogy a hatalom tvtele utn a rend majd tbb
gondot fordtson az iskolzsra, ltalban a szellemi sznvonal emelsre. A tbbsg
azonban ellenszeglt Mihly trekvseinek; mindazok, a kevsb kpzettek, akik
joggal fltek befolysuk elvesztstl. A diff nitorokmegakadlyoztk a tervet, s
hogy a hasonl trekvseknek mindenkorra elejt vegyk, kjelentettk: a jvben
21 A rend szervezete a kvetkez' - ksbb pontosan idzend - munkk alapjn rekonstrullat: Declarationes
rubr. 3., 8., 9.; Directorium ,,Prior generalis; Epitoma Cap. VI., X.
22 GYNGYsI: Vitae fratrum 51.. cap.; BKEFI: Npoktats 40. sk. l., 99. sk. l.
23. Magyarorszgon 64, Erdlyben 5, Szlavniban, Dalmciban s Isztriban 8 kolostort tart nyilvn a
kutats. (KISBN E.: A magyar plosrend trtnete. Budapest, 1958. 77. l.)
24 Mon. Vat. I/l. k. 444. 1., I/. k. 217. 1.; GYNoYsr: Vitae fratrum 60. s 71. cap.
25 ,,Clericus, qui modicum scit et vult promoveri, detur ei consilit n,ut exterius studeat et si intrare voluerit, sit
conversus. Nunquam nos de studio litterarum perturbet, alioquin non suscipiatt r. (Declarationes rub. 61.)
26 Directorium. Notficius Declarationes rub. 63.
245
szerzetestrsuk kikpeztetsre egyltaln nem fog a rend pnzt adni. Mihly
buksa oly teljes volt, hogy nem is maradt Magyarorszgon. Visszatrt Prizsba, s
ott halt meg.
A rendnek a knyvektl valo idegenkedse a XV. szzad kzepn kifejez-
dsre jutott a hivatalos regula-magyarzatban is. Ezt Szombathelyi Tams general s
(1476-1480, 1484-1488) ksztette el, kzpkori hagyomnyokat s nagynev
eldket kvetve. Feladatt knnyen oldotta meg: egyszeren sszeolvasztotta a
XII. szzadi Hugo de Sancto Victore s a XIII. szzadi Humbertus de Romanis
Domonkos-rendi generlis magyarzatt Rendkvl jellemz, hogy kontaminlt
munkjbl kihagyta mindazokat a rszeket, amelyekben Humbertus a knyvolvass,
a tanuls elnyeit hosszasan fejtegeti. Ezek a magyarzatok nyilvnvalan azrt
ltszottak feleslegeseknek, mert nem illettek be a plos rend letbe.
Mivel a knyvekkel val foglalkozs a XV. szzad vgn sem jtszott jelents
szerepet a plos rendben, a szerzetes legfbb clja, a rgi idelnak megfelel en,
egynisgt aszketikus gyakorlatok sorn tkletesteni, idejt pedig kzimunkval
s imdkozssal tlti ki. A plos aszkzis nem trekedett a test mrtken felli
sanyargatsra, amely mr az nknzssal azonos. Lnyege: a test vgyainak elfojtsa,
lekzdse az ignytelensgre szoktatssal, a lemondsra nevelssel, clja pedig
oly llapotban tartani a testet, hogy az rtelem megkapja ugyan tle a munkjhoz
szksges tmaszt, azonban semmivel sem tbbet.
A munka, amelyre a szerzetes idejnek egy rszt fordtja, kzimunka. Ez
hivatott lektni figyelmt, elvonva a vilgi dolgoktol s megmenteni az eltompulstl
az rtelmet. A fegyelmezett kz, amely a szerszmot a munkban rmet lelve
forgatta, mesteri alkotsokat varzsolt el. Remete Szt. Pl mrvnykoporsoja, amely
a trk kvetet mulatba ejtette a plosok gyessgnek s m vszi rzknek
nem egyetlen bizonysga.
Az imdkozs, amely a plos szerzetes napjnak tbbi rszt kitlti, a rend
egsz jelleghez illen rgies sznezet. Megszaktsokkal egsz nap fplyt a hrkon.
Karban, a templomban, nekkel s recitl rszekkel vltakozva. Eppen ennek a
karimnak a mondsval nyertek a plos kolostorok is, a XIII. szzad eltti szerzetesi
kzssgek s a kptalanok pldjra, a vilg szemben ltjogosultsgot, mivel az
egsz emberisgrt imdkoztak. Teht nemcsak magukrt, hanem mindenkirt, az
elhunytakrt is, kirdemelve gy a hvknek az adomnyok bsgben megnyilvnul
hljt. A plos kolostorokban a hrkat pontosan megtartottk, mgpedig eredeti
terjedelmkbenl A kzs ima szertartsos, s miknt trgya, jellege is szemlytelen.
Kttt formja nem ad mdot, alkalmat az elmlyedsre, nem nyjt szemlyes
lmnyt. Ez a magnimban volna fellelhet. Csakhogy az ilyesfle imk mg a
zsolozsmknl is kevsb foglalkoztatjk az rtelmet, mivel a szerzetes nem maga
27 Gvnovos :Vitae fratrum 49. cap. Itt olvassuk, hogy az akci contra ritum constitutionis nostre irnyult.
23 A victorir us m (Migne, PL. 176. k. 881. sk. l.) rgta ismeretes volt a plosok eltt, n ivel szvegt
egyik XV. szzad eleji kdexk is tartalmazza (Orszgos Szchnyi Knyvtr. Cod. Lat. 255-), Hll lbefflls
munkjt azonban, gy ltszik, Szombathelyi hasznlta fel elszr.
I 34 Ez ma is megvan. Orszgos Szchnyi Knyvtr. Cod. Lat. 253.
29 Szombathelyi munkjbl (Expositio regulae B. Augustmi episcopi. Budapesti Egyetemi Knyvtr. Cod.
I.at. 114. V. MEzEY 185. l.) hinyzik Humbertusnak a Tegula 23. pontjhoz fztt hossz magyarzata
knyvolvassrol. Szombathelyi knyve megfelel rszben (capitulum 5. Irndtum 7-) Hugo magyarazatt
ismtli meg, amely a lectiot a tantsra korltozza, ptlsra pedig a-kzimunkt mondja alkalmasnak.
zAKsNv i. m. 773. 1.
51 Declarationes rub. 54.; Directorium. Notficius
244
formlja azokat. Mindssze kett van: a Miatynk s az dvzlgy. Ezeket knytelen
gpiesen ismtelgetni.
A XIII. szzad a dominiknusok s a ferencesek vezetse alatt megtallta
az utat, hogy az imdkozst a fejld intellektust jobban kielgtv alaktsa t, a
kvetkez szzadban pedig a Domonkos-rendiek irnytsval, amelynek jellegt
Eckhart, Tauler s Seuse szabta meg, a dlnmet vidkeken az apcakolostorokban
kialakult a misztiknak az az ers, sokszor szenvedlyes rzelmi elemektl ksrt
ramlata, amely kpess tette az egyszer apct is, hogy anyanyelvn maga
fogalmazza meg, elmlyed meditlsa kzben, imitf* Az j irnyzat, amelyet a
gtika misztikjnak nevezhetnnk, a plos rendre nem gyakorolt hatst. Itt kvetsre
mlt pldakpnek azt a szerzetest tekintettk, aki a zsolozsn zsonkvl titokban
gy imdkozott, hogy az els vben naponta szz Pater nostert s ugyanannyi Ave
Mrit mondott el, a msodikban 200-200-at, a harmadikban OO-OO-at, gyhogy
halla vben az imk szma ktszer 1300-ra rgott* Hozz ez a szerzetes nem
valami jelentktelen ember volt, hanem elbb tbb helytt vicarius s perjel, majd
a szentl rinci kolostor karigazgatja.
A plos rendet ebbl az elmaradott llapotbl a XVI. szzad elejn m kd
generalisa, Gyngysi Gergely prblta kiemelni. Egsz lett rendjnek szolglatban
tlttte, s mert szvesen forgatta a tollat, amita mint rendfnki titkr a fogalmazs
technikjba belegyakorolta magt, egyms utn tbb munkban foglalkozott annak
problmival. Tisztsgei j alkalmat biztostottak szmra, hogy alaposan megismerje
a plos rend helyzett. Mint hitsznok tbb kolostorban m kdtt. 1504-ben mr
viselte ezt a tisztsget s taln 1512-ig megtartotta. Ekkortjt, 1510 krl ssze-foglalta
a generlis ktelssgeit egy munkcskban s azt Epirom zset: brer logfa in quo
orrmum religiosomm profactas er profsctttttm admincitirt, itemque defecrus et
defectuum anrdota describurzrtsr cmmel kinyomatva, tnyjtotta az akkori rend-
fnknek. 1512-tl 1519-ig Rmban lt, mint a Mons Coeliuson, a Santo Stefano
Rotondo mellett lev plos kolostor perjele. Itt kt knyvet bocstott sajt al. Az
egyikben, a Drecto tttmsr ngulommfratmm oicalttmban a rend szervezett rta
le gy, amint azt vele novcius korban mestere, Szombathelyi Tams megismertette,
majd a rendi alkotmnyt, a Constitutionest tartalmaz kdexet* adta ki rendkvl
b egyhzjogi s oklevelekre tmaszkod magyarzatokkal ksrve Declaratortes
cortstittttontztm cmel 1520-ban generaliss vlasztottk. Tisztt kt vig viselte.
Egyik f feladatnak azt tekintette, hogy megrja rendjnek trtnett. A gondolatot
nem vetette fel. A XV. s XVI. szzad forduljn ugyanaz az istvn generlis,
akinek Gyngysi az Eptomt ajnlotta, megkezdte szmba vtetni az egyes kolos-
torok okleveleit, st krniks feljegyzseit, tovbb az n. calendariumokban meg-
rktett trtneti adatokat. Az gy sszegyjttt anyagot Gyngysi rendszeres tovbbi
52 Az egyhzt tnetikziknyveken kvl GRUNDivLaNN, H.: Religise Bevvegungen im Mittelalter (Historische
Studien. 267.). Berlin, 1955. 458. sk. 1.; HEtLER, FR.: Das Gebet. Eine religonsgeschichtliche und religions-
psychologische Untersuchur g.Mnchen, 1918. 269. sk. 1.
33 Gvoivovst: Vitae fratrum 69. cap.
a 35 Mindhrom munknak csak egy-egy pldnya ismeretes, a Budapesti Egyetemi Knyvtr egyik colligatum-
ban. (Erre RIMK III/l. k. 965. sz. alatt utal.) Harmadik, Rmban rott munkja 1532-ben Krakkoban jelent meg
Decalogus de beato Paulo primo heremita comportatus per reverendurn patrem fratrem Gregorium de
Gyengyes protunc priorem sancti Stephani Rotundi de Vrbe cmmel. (RMK 11111. k. 299. sz.) Ezt nem
ismerjk; egyetlen pldnya annak idejn a wloclavveki katolikus szeminrium knyvtrban volt.
245

kutatssal, felhasznlva a mint rendfnknek szmra add alkalmat, teljess
igyekezett tenni. Nemcsak Magyarorszagon s Szlavniban, hanem Nmetorszgban
is tkutatta a kolostorok szekrnyeit, ldit s ttanulmnyozva az okleveleket,
elksztette valamennyi privilgium jegyzkt. sszelltsa, amely teht az elmur k-
latok eredmnyt is tartalmazza, mig fennmaradt. Mintegy 80 kolostor okleveleinek
regestit tartalmazza kolostoronknt s vrendben haladva, a msodik rszben
pedig a ppai bullk szvegt Amid n gy rezte, hogy minden adat kezbe
jutott, hozzltott a megfogalmazshoz. Az idrend biztos fonalra ftzte adatait, az
apr mozaikszemeket, amelyek rendje letnek egy-egy tredkt: valamelyik
funkcionrius nevt, egy kolostor alaptst, a msiknak vagyoni meger sdst,
adomnyban rszeslst rktettk meg, vagy kptalani hatrozatrl, ppai
intzkedsrl szmoltak be, szrazon s szkszavan.
Br a forrsok, a csaknem kizrlag jogi vonatkozs oklevelek ppen csak
megemltik a generalisok nevt, Gyngysi elbeszlsnek keretl az letrajzi
formt vlasztotta, s amint mr m vnek cmvel: Vitae fratmm is kifejezsre
juttatta? rendjnek lett a generalisok tevkenysgben ltta kifejezdni. Amid n
a rendfnkk kormnyzsa szerint tagolta munkjt s nevkhz ffzte az igazgatsuk
alatt bekvetkezett esemnyeket, felfogsval eltrt a valsgtl. Az egyes kolostorok
megalaptsban ugyanis a rend fnkeinek vajmi csekly, voltakppen semmi
rszk sem volt, mivel a dnt szerepet a kegyr, az alapt szemlyes elhatrozsa
jtszotta. A generalisokat teht kiss rdemtelenl juttatta Gyngysi dicssghez,
amidn mintegy szndkaik, akaratuk szerint igazodnak mutatta be a rend lett.
Igen jellemz egyik tvedse: a HV. szzad elejn lt Lrinc generalis gondossgnak
a jelt ltta abban, hogy a privilgiumokat megmagyarztatta s rsban meger st-
tette Placenciai Mtval, a rmai s a knonjog doktorvals Oly hatrozottan
min sti rdemnek Lrinc eljrst, hogy azt kellene gondolnunk: volt valami
bizonytk a kezben, amirt dicsretben rszestette t. Pedig csak egyszer' szvirg
az rdem emlegetse, mivel a piacenzai szrmazs Vicedominis Mt egy teljes
vszzaddal ksbb lt, s gy a nevhez fzd oklevelet Gyngysi csak elnzs-
bl sorozhatta Lrincnek a korba.
Az egyes generalisokrl Gyngysi hosszabb-rvidebb jellemzseket kzlt.
Ferencet (1431-1435) msfl, Szombathelyi Tamst ngy oldalon keresztl jellemezte,
de a tbbit is, szinte valamennyit bemutatja olvasinak. Mg ha szmolunk is a
feltevssel, hogy nhny eldje jellemzsnl Gyngysi lszbeli hagyomnyokra
tmaszkodhatott, ilyenek semmikppen sem llottak rendelkezsre azokrl a
generalisokrl, akiknek letkorig nem rt fel az emlkezet. rsos emlkek pedig
mg kevsb maradhattak fenn. Mert ha hinyoztak azok az vknyvszer fel-
jegyzsek, amelyekben maga a rend rktette volna meg trtnetnek legkiemel-`
kedbb mozzanatait, teljesen valszn tlen, hogy minden generalis halla utn
ppen a nehezen megfogalmazhat jellemrajzok elksztsre akadt volna vllalkoz.
56 Magyar Knyvszemle 8 (1885) 221. sk. l. A kziratot a Budapesti Egyetemi Knyvtr rzi. (V- P-'EZEY
188. l.: GYRrrv GY: Adatok a Pilis megyei monostorok kzpkori trtnethez. M vszettrtnetirtest 5
(1956) 280. sk. l.) ~
57 A munka kiadatlan. Hrom kziratos pldnyban maradt fenn: Budapesti Egyetemi Knyvtr. Ab. 151 a, b, c.
A legrgibb (a b pldny) 1945 ta lappang. A c pldny Gyngysinek a XV. sz. vgvel megszakado
m vtfolytatja, az a pedig c-nek egyszer' msolata.
53 Uo. 18. cap.
246
A portrk egybknt tlsgosan hasonltanak egymshoz. A szeldsg, a jmborsg
megszemlyest inek tntetik fel a generalisokat, akik nem a hibaval tudom-
nyoknak ltek, hanem lelkiletk tkletestsre trekedve lettek trsaik vezet iv.
Az egyforma jellemzsek eleve valszntlenn teszik, hogy l emberek szol-
gltak szmukra mintakpl. Valamennyik hsnek arcn annak a generalisnak a
vonsai ismerhetk fel, akit Gyngysi ideljnak tekintett, valamennyien az
trekvseinek rdekben szlalnak meg. A jellemrajzok gy juk felfogst tkrzik.
Gyngysi trekvse arra irnyult, hogy a devotio moderna nven ismert
mozgalom szellemben alaktsa t rendjt. Egyenes utals s tartalmi egyezsek
egyarnt igazoljk a nmetalfldi, nyugat-nmetorszgi vallsos mozgalom s az
rendi reformtrekvsei kztt az sszefggst.
A dnt utalst az a felsorols tartalmazza, amelyben rendtrsai figyelmt
felhvta, milyen knyveket olvassanak. A knyveket, amelyek a lelki let formlsra
alkalmasak, Gyngysi egymst kiegszt en kt helyen sorolta fel. Egyrszt a
Vftaefratrnfnban, ahol a Bereck generalis (1444) szjba adott exhortatio utal
rejuk, msrszt a Drectortnrnban. A jegyzk a kvetkez: Ewangelnrn Cbrst, erre
et collanones patrn n, eptstole Paula' et canon-ice ac actns apostolornin. - Liner de
canstro anime. Medtationes b. Bernaral. Oratones Ansern. Ltber confessonnn
Angnstin. Collanonespannnf .Passiones et legende sanctornm. lftaparrnrn. Bernara ns
de gradibns snperbe et de dlgendo dean . Tractatns de nicns et vtrtntibns. Prosper
de vita contentplatna. Thomas Kernps. Antdota ns ?Az sszellts Humbertus de
Romanisnak a dominiknus rend tisztsgviseli rszre rott utastsra tmaszkodik?
br annak nem teljes tvtele, a legvgn azonban kt olyan szerz nevvel van
kiegsztve, akiket a dominiknus generalis mg nem ismerhetett. Az egyik a
devotio modernval sszeforrott Kempis, a msik a XV. szzad msodik felben lt
svjci, baumgarteni Ciszterci apt, Nicolaus Salicetus, akinek munkjt a cm: Lt ber
nfzeditatonnfn ac oratonnm deeotamn , qa Anridotbartns anntae dctnr nmagban
is jl jellemzi. ,
A tartalmi egyezs az Imnaro Cbrtsri s a Vitaefratrnm jellemrajzai kzt
nemcsak szoros, hanem knnyen szembetn is. Gyngysi generalisai tudatosan
elfordulnak a hvsgos tudomnyos stdiumoktl s a magnyba meneklnek,
hogy ott szvket tiszta, egyszer jmborsgban Istenhez erneljk fel. Ferenc (1431)
lethivatsul azt vlasztotta, hogy lelkt a vilgi gondoktl mentestve, egyedl
Istennek ljen, az rsokbl, lectikbl s imkbl mindazt megtanulva, amire
azutn ksbb msokat tantott. Benedek (1434) jrtas volt a tudomnyokban, de
mg nagyobb a vilg megvetsben s Krisztus alzatos letnek kvetsbenf A
XV. szzad kzepn lt Bereckr lelmondja, hogy klfldn tanult, ott is nyerte el
a magister cmet. Rjtt azonban, hogy a legritkbb esetben igazsgos s jr az
egyenes ton az, aki pnzszerz tudomnyokkal foglalkozik, mint az orvosok vagy
mint a jogszok trvnyekkel s dekrtumokkal. Ezt felismerve, minden igyekezett
erklcsi letnek javtsra fordtotta s minden knyvben, a pognyokban ppen
gy, mint a bibliban, nem a termszet titkait kereste, hanem Istent, hogy dicsrje
39 Uo. 48. cap. s Directorium.
40 B. Humberti de Remete, opez-e de vite regular-i. (Ed. t. t. Berrhief) Reme, 1889. n. k. 230. 1. (Ineuueaeeee
magistri Humberti de ofciis ordinis. De off ciomagistri norritiorum.)
41 GYNGYSI: Vitae fratrum 44. cap. ~ sed maior extitit in contemtu seculi et initatione humilis vite Iehsu
Christi. Uo. 46. cap.
247
s dicsthesse t. Csak e fordulat utn lpett a rendbe. Mint generlis exhortatikat remny, a flelem, a szeretet, a fjdalom, a panasz, a vgyds a jra, a hla, a
tartott, amelyek egyike De studio vano vfitandoi szl. Ebben a kvetkez tancsokat szernysg, a szemrmetessg stbf amelyekre inkbb a gyakorlat vezet r, mint
adta: Soha se tanulj olyant, ami nem szolgl lelked megjtsra. Ha valaki nem a tants?
azrt tanul, hogy tudjon s azutn (novciusokat) tantson, s aki nem devotus, hanem Nyilvnvalan nem vehet sz szerint a felhvs, hogy oltrokat kell lltani,
hibaval knyveket olvas, az lelkt nem ersti, hanem ellenkezleg, esztelen amelyek eltt jrva (perambulando) lehet elmlkedni. A magyarorszgi plos
lesz, hamis dicssget szerez, meg kevly szvet, rendetlen erklcsket, res templomok nem oly hatalmas szkesegyhzak, hogy gtikus oltraikon, mg ha
gondolatokat, ingatag szt, Istenrl megfeledkezst, st az megvetst, emberek minden oszlop mell kerlt volna is egy, Krisztus letnek mozzanatait meg lehetett
tetszst, megzavart lelkiismeretet, homlyos rtelmet. Mindezzel pedig inkbb volna rkteni. De arra sem gondolhatunk, hogy egyetlen szrnyasoltr tblakpein
tnkreteszi lelkt, mintsem meger sten. Vincr l, aki tz vvel ksbben volt lettek volna a jelenetek sszesrtve. Ilyen oltr eltt csak gondolatban lehet
generlis, kiemeli, hogy nem nagyon trekedett szubtilis ismereteket szerezni, perambullni vagy peregrinlni, mikzben a szem az egyik kprl a msikra siklik.
hanem inkbb olyanokat, .amelyek a j lelkiismeret s a tiszta szv megtartsra Gyngysi szavait bizonyra gy kell rtennk, hogy a templomnak az oldalfalai
alkalmasak; ezrt forgatta szvesebben a devotus knyveket* mentn vlte elhelyezhetni a jeleneteket brzol fametszeteket.
Amg Gyngysi rendtrtnetben azrt formlta generlis eldjeit a devotio A chartres-i dmban - s bizonyra ms katedrlisokban is -tallhat olyan
moderna hveiv, hogy pldakpl szolgljanak, milyennek kell az igazi plosnak kpsorozat, amely eltt lehet perambullni. Itt a foltr nem 'kzvetlenl a fal
lennie, a Direcromtmban sszefggen, rendszeresen is eladta, miknt lehet az idelt mellett ll, hanem a hatalmas szently kzepn, mgpedig gy, hogy hrom oldalrl
elrni. Mint a kzs let testvreinek deventeri otthonban s a nintjrapl falszer' ptmny veszi krl. A falon bell van teht a tulajdonkppeni szently,
tbbi hzban, valamint a Windeshein kongregci
i kolostoraiban nem egyszeren kvl pedig igen szles, krfolyosszer tr hzdik, a Tour du choeur. A falnak
az aszkzis szablyai szerinti ls volt a feladat, hanem a vallsos egynisgekk val a folyosra nz oldaln szorosan egyms mellett kbl faragott don bormvek
formlds, amit meditlssal lehet megvalstani, ugyangy Gyngysi szerzetes- sorakoznak, amelyek ciklusszer en Krisztus lett brzoljk. A jelenetek nem
trsai hitletnek kzvetlenebb, gazdagabb s. szintbb ttelre trekedett. Krisztus szletsvel kezddnek, hanem a Biblia elbeszlsn tlmenen Joachim
Rendje megjulsnak lnyegt a vallsos szemlyisg kialaktsban ltta. Ki akarta s Szt. Anna, majd Sz z Mria trtnetvel, gyhogy az annuntiatit a hetedik
emelni trsait a gpies imdkozs llapotbl, amely Istenhez val viszonyukat domborm brzolja. Kapcsolat termszetesen egyltaln nincs Cha tress Gyngysi
objektvv, idnknt bizonyra hvss is tette, s arra trekedett, hogy rnevelve eladsa kzt, mivel az utbbi a bibliai szveget, a legends elemekkel mg tovbb
ket a szemlld, elmlyed magnjtatoskodsra, egynisgekk vlhassanak. nem fejlesztett letrajz fonalt kvette. Gyngysi a francia katedrlishoz hasonl
Keressenek ki, hangzik tmutatsa, a magnimkra a templomban rejtett ambulatoriumot nemcsak Rmban lthatott, hanem Magyarorszgon is, mivel
helyeket, ahol nyugalmukat a jv-menk nem zavarjk, vagy lltsanak fel maguk- szentlykrljrs csarnoktemplom volt abban a vrosban, Gyngysn is, ahonnan
nak ugyancsak a templomban oltrokat, amelyek Krisztus letnek klnbz csaldja szr nazottf Ms krds, hogy vajon a magyarorszgi templomok oltr krli
mozzanataira emlkeztetik ket, s ezeket krljrva elmlkedjenek. Az els oltrnl, folyosja ki volt-e gy kpezve, hogy alkalmas lehetett egy kpciklus elhelyezsre.
amely Krisztus szletst brzolja, gondoljk meg, hogy a gazdag Isten szegnny Adatok hinyban feleletet adni nem tudunk, s gy a rmai hatst valsznnek
lett emberi alakban, s ehhez fzzk mindjrt hozz imjukat, hogy k is bksen tarthatjuk. _
tudjk elviselni a szegnysget. Hasonl mdon elmlkedjenek a msodik oltrnal Ilyenfle ciklusnak a kzvetlen szemlleten alapul hatsa azrt is val-
a napkeleti kirlyok hdolatnak bemutatsval kapcsolatban, a harmadiknl az szn, mert Gyngysi, mint stlusn szrevehet, lerst az Anselmnek tulajdontott
Egyiptomba meneklst szemllve, a negyediknl, amely a 12 ves Jzust mutatja, egyik (15.) meditci nyomni fogalmazta meg. Ez termszetesen nem szl kpekrl,
amint szlei keresik s gy tovbb, egszen a mennybemenetelig. Szmolva azzal, hanem ltalnossgban Krisztus egsz letnek elmlkedsszer ttekintst tartja
hogy unalmas llandan ugyanarrl a trgyrl elmlkedni, a medtlsra alkalmas szksgesnek, mgpedig olvasmnyok alapjn, kvnva az elmlkedt l, hogy
fogalmak hossz lajstrornt is sszelltja Gyngysi. Ilyenek: Isten s megfoghatat- mintegy Krisztushoz csatlakozva ksrje t hallig. A stilris egyezst esetlegesr ek
lansga s ezzel kapcsolatban a kezdet s a vg, a vilg s csodlatos volta s ezzel mondhatnk, ha Gyngysi negyedik oltrkpe s Anselmus tancsa kzt nem
kapcsolatban a mindensg kormnyzja; az ember s szeretetremltsga s ehhez volna feltn az azonossg. Egyik sem aztzemeli ugyanis ki, amit vrnnk, hogy
kapcsoldva a Megvlt. Msik csoportba tartoznak Isten egyes jttemnyei, a ti. a 12 ves Jzus az regeket tantotta a templomban, hanem szlei aggodalmt.
teremts s a megvlts m ve, az emberi hltlansg bnei, a jk jutalma s a Ugyanakkor azonban arra megint nem gondolhatunk, hogy Gyngysit egyedl Anselm
gonoszok bnhdse, az angyalok segtsge s a dmonok cselvetse, a szentek meditcija ihlette. Egyrszt a kpszersg gondolatt semmikppen sem vehette
pldi s a gonoszok elvetemltsge, magnak az elmlkednek lelki s test tle, msrszt a jelenetekre osztsban is nllan jrt el. Anselmus Krisztus letnek
llapota, elmenetele s hibi, azutn Isten mindenhatsga, blcsessge, jsg,
szigorsga s knyrletessge. Ismt kln csoportba sorolhatk az egyes elvont 43 Directorium. Devotio. A felsorols Isten jttemnyeinek csoportjtl kezdve sz szerinti tvtel
fogalmak, amelyek egyenknt nll elmlkedsek trgyai lehetnek. Ilyenek a Humbertus de Romania idzett munkjbl. (II. k. 231. l.)
44 CSEMEGI j.: Szentlykrljrs csarnoktemplomok a kzpkorban. Budapest, 1957.
42 Uo. 48.. 55. cap. 45 Migne, PL. 158. k. 785. sk. 1.

248 249
els mozzanatul az angyali dvzletet tntette fel, s mert msodiknak Mria s
Nem az a fontos ugyanis, hogy Istent brmely percben tenyleg
a aegtartasa.
vegye hanem az, hogy aggodalmaskods nlkl,
Erzsbet tallkozst vette, csak a harmadiktl, a betlehemi jszol jelenettl botikm
ir az elralgadtatgott ember,
mint en gondolataban es tetteben rea fggegaze 5zen1t_
szmthat az egyezs kzte s Gyngysi kzt.
A Gyngysit l ajnlott elmlkedsek trgya alapveten megegyezik a a skolaszt ka es a misztika viszonynak megvltozst is jelzi.
A XV Akuonllz fseg meg a legszorosabb volt, a misztikusok is a
testvrhzakban dvk sorozatval. Ezekben is Krisztus lete jelentette a via regia-t kapcsolata
Sk l .zSZZa
ti elott
ogiaezek alkalmaztak, ugyannyira, hogy ugyanaz a hittnds
s az pldakpl szolgl lete valamennyi mozzanatnak meggondolsa volt a o as usjteo fogalmat
ktelessg, amint egybknt Kempis knyve cmvel s tartalmval egyarnt tanstja, egyik munkajaban a legeleselmjbb dogmatikus fejtegetseket fzte egymshoz
a msikban pedig, szintn pontos terminus technicusokkal az rzelmek hullm
hogy a devotus szmra elssorban Krisztus kvetse, letnek utnzsa a fontos.
A passi s a megvlts m ve ezzel Gyngysinl s a devotio moderna hvei hegyre ragadta nmagt. Amid n azonban a nominalizmus kritikjnak nyomn
krben szksgkppen httrbe szorult. Tovbbi egyezs, hogy egyikknl sem
a bizonytsok s kvetkeztetsek elvesztettk
hittud omanyteruleteniaaeionlis
meggyozo erejket, a hivo lelek, amint a talaj megingott a skolasztikus teolgia
esik sz a szentek csods tetteirl, annl tbb az ernyekrl s bnkrl, Isten
tulajdonsgairl, az elvont fogalmakrl. Az egyezsek nem sz szerintiek, lnyegben a XIII. szzad nagy szinteziaei tbb nem
fordult. lsakhogy
azonban annl teljesebbek. Abbl a clbl, hogy Gyngysi felfogsnak lnyegt e e lfiiriszt
illattna a kallgelle s sem kiindulopontjai, sem e8zl<ezei_ A niisztika
aez elmelkeldeseknek
megismerjk, clravezetnek ltszik eladst sszehasonltani a XV. szzad leg- iiiifsztlil a skolasztikatol elhajl tra tr, st ellenttbe kerl
egyszeruseg jangoztatasaval
nagyobb elmleti .misztikusnak, Gersonnak a tanitsval. vele. Gersonnal igy a theologia mistica mr kln tudomnyff?
Az semmikppen sem ktsges, hogy Gyngysi trekvsei a misztika Gyngysi helyt magban is meghatrozza, hogy tantsai s a XIV. szzadi
nmet misztikusok, Eckhart, Tauler, Seuse m vei kzt semmi kapcsolatot sem
krbe tartoznak. Nemcsak a negatvum, a skolasztikus, a hibaval tudomnyossg
elutastsa a bizonytk, hanem tbb hatrozott kijelentse is, amelyek a misztikus
.
a
, _
ewzgeif Wetsbe t,a kozepkor egyik legolvasottabb
f' I I h H I
t
galalunklPl. Bticbiein der
llapot nagyrartkelsrl tanskodnak. Az egyikben Zalnkemnyi Pter generalist ajtatos konyve, amely Krisztus s Mria szenvedseit jelli ki oly trgyul, amelyen
jellemezve azt mondja, hogy ,,a misztikus rzs teljes mrtkben segtsgre jtt helyes felvtelre, meg a boldog
lf
ra Hlngih telre, legipdullva, azoltriszentsg
.a bibliai szvegek rtelmezsnl mshol pedig Ferenc generalis vicariusrl gy
e o egesz jellegeben mas, mint Gyngysi felfogsa. Ellenben
eszu et,
fe la egyezese Gersonnak De exerciris discrets devotorum simpleium c.
emlkezik meg: Gyakran elismtelte a zsoltr szavait: In meditatione mea exardescet ismerheto
tractatusaval. Ebben a prizsi kancellr arra figyelmezteti az elmlkedt hogy ne
ignis, s megnyerte mindkett t, ti. az rtelem vilgossgt s az rzelem tzt.4?
a lthat dolgok induljon ki, hanem szvt a tiszta s testetlen elvont
Ezek a magukban zkzmbsen hangz szavak Anselmus egyik meditcijra emlkez- szemlletbl
fogalmakhoz emelje fel, amilyenek Isten mindenhatsga, amely a mltat s a
tetnek: Fa-c, precor, Doniine, me gustare per amorem, quod gusto per cognitionem;
sentiam per affectum, quod sentio per intellectumf Pontos jelentsk teht az, JUVH eglfaff SHIGT, Sga, knyrletessge, dessge, szpsge s tbbi
hogy a misztika segtsgvel eljuthat a hv .llek odig, ameddig rtelme vezetsvel ezekre meg imitl Gyngysi meditcis
ulajdoniga, gondolva .fogalmazza
haladhat. emalfja 68171rilrajd
I,
ISUSII tulajdpnsagait reszletezo csoportjval nemcsak rtelmileg
A ,,fratres modernae devotionis vgs clja szintn nem a jmbor let, a
egyezik ez a resz, hanem reszben a felsorols sorrendje tekintetben is, ami a
vilg bajainak s tkletlensgeinek panasz s zgolds nlkli elviselse. Ez de val kapcsolatban leli magyarazatat. Azzal a kulonbseggel,
l ' f f .. _. .-
H
umberti s Romanisszal
hogy ami Gerson eseteben egyszer' hats eredmnye, az Gyngysinl szvegszer
csak eszkz. A cl Isten megltsa vagyis olyan llapotnak elrse, amelyben az
tvtel kvetkezmnye. Rszben kzs forrsukbl addik az a megegyezs is
ember, megszabadulva minden fldi terhtl, mg sajt szubjektivitstl is, mintegy
felolddik az isteni szellemben, azzal egyesl, benne megtallja nyugalmt. A k ztllkz amely Gyngysinl az elmlkeds mdjt megszab intelmekben gy
trekvs teht kzs a XIII-XIV. szzadi niisztikusokval. Nagy klnbsg azonban, nyilvanul meg: Arra torekedjenek, gyelmeztetirendtrsait, hogy az legyen szvkben i
. ,. _, __ UH
hogy amg a korbbi misztika az rzelmek felkorbcsolsval, az egyes embert
f
ha netan eszuk, ezt fajlaljak ugyan, de azert ne
- De elkalandozik
megrzva hozta a szemlldt ily elragadtatott, magnkvli llapotba s ppen semmit sem rnnek, mivel az eszmnyi
gmit szljilik moid.
S ez tlllntla
tfselfle!
ves az effele imak
teszi a hibat.
az rzelmi elem tltengse magyarzza meg, hogy fleg apcakolostorokban lett pre joya
Meditalas kozben ne legyenek kishtek, ha nem
uralkodv - a' ,,devotia moderna kveti azt vallottk, hogy Istennel csak az ernyek
tmadnak latomsaik s csodk sem trtnnek velk Azt se gondoljk hogy el
j

birtokban lehet egyeslni. ppen mert az alapfelttel megszerzse, az ernyes a vagy a devotio kegyelmben nem
II _'

vannak hagyatva., ha
reszesulnek. Addig nincslelkiismeret-furdalas
okuk felelemre, amg jakaratak; Isten ugyanis egyedl
let folytatsa, a szenvedlyek lekzdse annyira ignybe veszi az ember, a miles
christianus minden erejt, hogy a tkletes boldogsg lvezse, amelyet a llekben
a
Isten ltsa breszt, a sron tlra marad, a fldi lt feladata a j lelkiismeret, 49 GEYER 633. 1.
jakarat meg rzse, az erklcsi rzs bels tisztasgnak minden krlmnyek 50 Pl. mm `
d >= - - . . `
_ 1311 a legels Btl hfll g 18. (HELLER, N.: Des Mystikers Heinrich Seuse O. Pr. Deutsche
S Regensburg, 1926. 285. l.)
' ' f - _ _ _
46 Gyngysi: Vitae fratrum 68. cap.
Sihrtften.
0 I Basel, k. tt. II. level (Qualiter et quare orandum sit. spirim aine
1518. III.
Uo. 56. cap. magiifusffj EeLrsonis.
- igr. s ZENBERG, J... Die Mystik des Iohannes Gerson. (Breslauer Studien zur hiatntiaehen
_
43 xi. mediiaiie. Migs e,PL. 158. iz. 769. i. Theologie. X.) Breslau, 1928.

250 251
ezt veszi szmba. Csak fordtsk mindenben felje igyekezetket, a hibaval Senecn kvl Cicero s Vergilius munki ismtelten kikerltek, bizonyos, hogy a
gondolatokat pedig zzk el maguktl. gyakorlatban nem rvnyeslt Grootenak az intse, hogy a ht szabad m vszet
Gyngysi s Gerson kzt alapvet ellenttnek ltszik, hogy amg az elbbi felesleges-ft* szba hogy a septem .zu-reg
tanulmnyozsa
kpciklust ajnl Krisztus letnek ttekintse s kvetse megknnytsre, addig nelkulozhetk. Csak Gyngysinl sem jn,
a mag avalazonos cs llagjslst utastja a tiltott
lberales
az utbbi arra biztat, hogy llekben, kpek nlkl kell imdkozni. Az ellentt tudomnyok kz. Nagy megrtst tanst tovbb a vilgi irodalom irnt. Megenged-
azonban nem thidalhatatlan. Gerson ugyanis siet megjegyezni, hogy csak attl hetnek tallja a klti munkk olvasst, mg akkor is, ha akad bennk egy-egy
v mindenkit, hogy elmlkedsben elragadva rzelmeitl fantziljon s eszt meg megtkzsre okot ad, az erklcsi rzket srt rszlet, csak ltalban hasznosak
rzkeit elvesztse, ellenben egyltaln nem helytelenti a Krisztus megvlti m vr l, legyenek. Els sorban a nyelvi formlis kpzsre gondol. A kltemnyekbl, mondja,
szenvedseirl val imagincikat. Ellenkezleg, elmlkedjen mindenki minl szavakat lehet tanulni, hogy azutn segtsgkkel helyesen s kesen szlhassunk.
gyakrabban fellk, azonban csak mrsklettel, s arra trekedve, hogy gondolatai Megjegyzsben a humanizmusnak a stlus fontossgrl vallott meggy z dse
a testi szemvel ltottakrl a lelkiekhez emelkedjenek fel. S ugyanezt tegye a tkrzdik, s mert az irodalom hatrt oly tgan vonja meg, hogy csak az Az;
szenteket brzol kpek eltt is. Teht ne merljn el gy szemlletkbe, hogy amatoriahoz hasonl munkk esnek rajta kvl, a klasszikus irodalom java rszt
rzki vgyai tmadjanak. Gerson hosszabb krlrsbl az tnik ki, hogy a arra hogy a szerzetesi m veltsgetgazdagtsa. ppen ez a meg-
tallja alkalmasnak,
Gyngysitl emltett ,,evagatio mentis s vana ppen az rzki vgyakkal lehetnek ertese teszi jogosultt a feltevst, hogy a humanista felfogs is
Js engedekenysege
kapcsolatban. A szigorsg, amellyel Gerson elejt akarja venni ily eltvelyedsnek, befolysolta, am kora skolasztikus fejtegetsek ismeretet hibavalnak s kerlend-
Gyngysinl hinyzik, de taln csak azrt, mert egyltaln nem szlt szenteket nek nyilvntotta
brzol kpekrl, s gy a ksrtst nem is lthatta fenyegetnek. Stlusukban oly Ugyancsak a humanizmus erasmusi irnyt kezdemnyez devotio modern-
feltn a megegyezs, hogy joggal tehetjk fel: Gyngysi Gerson rtekezst val rokon az oktats fontossgt hangslyoz felfogsa. Groote hsges tantvnya,
ismerve, azt felhasznlva fogalmazta meg tantst. Ha ugyanis ,,non estiment se Florentius Radewyns semmibe veszi a tanulst, amelynek clja az ismeretanyag
reprobatos-t mond, Gerson meg ,,estimantes. ._ se a deo derelictos et reprobatos-t felhalmozsa, Gyngysi pedig, mint emltettk, Bereck generalis exhortatijval
r, az sszehangzst bajos volna a vletlennel magyarzni. arra figyelmeztet, hogy hibaval minden Stdium, ha csak az ismeretek szerzsre,
Gyngysi intelmeinek jakaratot emlt szavai magukban is a devotio nem pedig azok tovbbadsra is irnyul* Mivel a kzpkor pontosan kirnrte,
modernra utalnak, hiszen ennek mveit mvtk ,,fratres bonae voluntatzis-nak, a Gerson- mely fokon milyen tanultsgot nyerhetnek a klerikusok, a tanr kezt is megkttte
nal val kapcsolata pedig mg inkbb alhzza a mozgalommal val egyttrzst. a korltozssal, aminek kvetkeztben ez kevsb rezhette hivatsnak, hogy
Gerson ugyanis ugyanannak az eszmnynek az elmleti magyarzja, amelyet a tudsnak egsz tmeget kitrja tantvnyai eltt, mint az iskolzs reforrnjval
testvrhzak s a windesheimi kongregci kolostorai a maguk krben, kevsb szntelenl foglalkoz humanizmus brmelyik kpviselje. ppen ezrt ltszik az
teoretikus alapon, megvalstani igyekeztek. jabb korra jellemznek Gyngysi felfogsa.
A szlak, amelyek Gyngysi trekvseit a devotio modernhoz fztk, A lolgiai rveket, brmily meglep sszefggst mutassanak ki a devotio
knnyen felismerhetk. Mint az az egyez felfogsuk is, hogy az let a bnkkel moderna s Gyngysi trekvsei kztt, magunk mg mindig nem tartjuk elgg
folytatott szakadatlan harci- Ezek a szlak azrt is knnyen szvdhettek, mivel az meggy zknek. A kapcsolatot sokkal mlyebbnek, organikusabbnak vljk - br
alapvet gondolati megegyezst eleve biztostotta kztk a skolasztika szubtilitsait ugyanakkor esetlegesebbnek is - semhogy az irodalmi hats fogalmval meg
s az nmagrt val, az objektv megismersre tr tudomnyt elvszeren elutast lehetne magyarzni. A fejlds sajtsgos alakulsa kvetkeztben a nyugati s a
llsfoglalsuk. Br egyik flt sem ingerli ellenrzse ltalban a knyvolvass, a magyar vallsos let, br egszen ms volt kezdetk, kiindulpontjuk, s br tovbbra
tanulmnyok elhanyagolsra, mgis gy ltszik, mintha Gyngysi meggy z dsnek is kln haladtak, rvid ugyanazon-tembe kerltek; ez a harmnia
utakon idre
kialaktsban mr a humanizmus is kzrejtszott volna. A testvrhzak szelleme azutan egyszerre, a meglep hasonlsgot. A Nyugat
nyilvnvalan nem lehetett tudomnyellenes, ha a f foglalkozs ott a knyvek elefaradt a szubt.megamgpedg
Leremtette l sfejtegetesekbe, s amikor mr minden munkt elvgzett, ami
msolsa s nyomsa, a tantsra pedig nagy gondot fordtanak, s mert sajtjuk all csak akadhatott a skolasztika hatrai kzt, megunta a szrszlhasogatst. Nem
lekicsinyl hangsllyal mondjuk ezt. A mai ember is csak csodlkozssal gondolhat
a szorgalomra, amellyel a XIII-XIV. szzad hittudsa elsajttottk a teolgiai s
52 Ad hoc nitantur, ut hoc versetur in corde, quod profertur in ore. Tan er s i contingat pat mentis evagationem,
filozfiai ismereteket, a kutatsi vgyra, amellyel a feldolgozatlan problmkra
doleant quidem, nec tamen cadant in desperationem, quasi tales orationes nullius forent valoris et moment.
vetettk magukat, az leselmjsgre, amellyel a leglehetetlenebb krdseket meg-
Nam... virtulis intentio supplet defectum. - Quod si visiones habene vel miracula facere non possunt, ex hoc non
estiment se reprobatos. Similiter s interdum compunctionis vel devotionis gratia privantur, non putent se non
esse in statu bono. Dumrnodo bonam habeant voluntatem, ad hanc enim solam respicit deus. Primam
- - . _
intentionen in omnibus dirigant in deum et vana si quando advenerint, abijciant. (Directorium. ,,Devotio.) 54 P... Die des Human smusund Devoto moderna. (Studien zur Kultur und
55 Az Initatio Christi I. 11-ben megnyilvnul felfogs gy tkrzdik Gyngysinek Zalnkemnyi Pter MEsTafERDT, Anfange rasmus.
Geschichte der Reformat on.II.) Le pzig, 1917. 98. l.
generalisrl rott jellemzsben: Proponebat omni die vitam suam ferventer emendare et novum certamen Declarationes 165. 1.
contra vicia arripere et que amplius eum molestabant, fortius illa ritebatur vincere et violentiam sibi propter 32 1. m. aQui non studet propter scire et docere, non denique curat libros devotos sed
MEsTW sRDT
Christum inferre. (Gvlvovs: Vitae fratrum 68. cap.) vanos, tals non nutr1.104
t

252 255
oldani trekedtek. gy ltszik, szksges volt mindennek vgre jrni, mert csak
valamennyi elkpzelhet, csak a legnagyobb lelemnyessggel felkutathat rejtly
megfejtse utn vlhatott bizonyoss, hogy a dolgok j rendjre van szksg.
A hangulat, amely nyugaton a kibrndultsg eredmnye, s amely arra
vgyakozik, hogy vissza lehessen trni a lnyeghez, a szvnek a skolasztikus
osztlyozssal el nem homlyostott, tiszta rzelmi vallsossghoz, Magyarorszgon
termszetes adottsg, mert itt a klrusnak csak egyes tagjai, nem pedig szlesebb
krei lettek a korszer m vel ds hveiv. Hinyoztak ugyanis az egyetemek,
amelyeken a magisterek s doktorok hajszlf noman kidolgozott fejtegetseiket
eladhattk volna. A magyarorszgi gostonosok, ferencesek s dominiknusok term-
szetesen benne ltek a skolasztika lgkrben, ismertk tanait, kzlk azonban
nllbb munkval mg azok is alig-alig jrultak gazdagtshoz, akik klfldi
fiskolkon vgeztk tanulmnyaikat. A plosok ugyanakkor rintetlenl riztk
meg a valls rgi, liturgikus formjt. Rendjk szellemrl azt kellett mondanunk,
hogy anakronisztikus volt a XV. szzadban, a skolasztikus jelleg egyhzi m vel ds
mellett. Ellenben egyszerre korszer lett a devotio modernhoz viszonytva.
Az a plos, aki a XVI. szzad elejn megismerte a nmetalfldi mozgalmat,
bszke ntudattal llapthatta meg, hogy az rendje nem klnbzik a testvr-
hzaktl. A magyar kolostorokban is csak nhny felszentelt pap l s br vk a
vezets, a szmszer tbbsg egyszer conversus fraterekbl, vilgi testvrekbl ll.
k pedig kezk munkjval szerzik meg kenyerket s ruhzatukat. Kolostoraik
-
nem mondhatk vagyonosaknak - munka nlkli meglhetst nem biztostanak
de a radiklis szegnysgre sem trekszenek: a mediocritas llapota a kvnatos
szemkben. Viszont amijk van, az kzs tulajdon. Isten szegnyei? de nem
alacsonyodnak le a kregetsre. Nem egyszerfen a mendikns rendek irnt a
reformci korban mr ltalnosan rzett ellenszenynek adott Gyngysi hangot,
amidn a kolduls fegyelembont, kros hatst ecsetelte, st azt egyenesen mint
a szerzetessg szrnyszlttt blyegezte meg, hanem a munka megbecslsnek,
pldaad jelentsgnek is
Az magtl rtetdik, hogy leplezetlenl bszke megelgeds rad szavai-
bl, amikor szinte klti lelkesltsggel zengi a kolostori let dicsretet, meglep
azonban, mennyire tszvi eladst a meggy z ds,hogy a szorgalmas munka
vgzsben hivatst kell ltni. A vilg gyermekei mg ntudatlanul gyaikban
hevernek a zrt ajtk mgtt, amikor a plosok a sekrestys jelre felserkenve a
templomba mennek s szent himnuszokat nekelnek, mialatt pedig azok, kitrlve
szemkbl az lmot, nagy nekifohszkodsok kzben s szolgjuk segtsgvel
rendbe hozzk magukat s felltznek, k nem sokat bbeldve ruhzatukkal,
mihelyt kivilgosodott, frissen mfhelyeikbe vagy megkezdett munkjukhoz sietnek,
hogy egsz nap szorgalmasan foglalatoskodjanak s csak a zsolozsmzs, a magnimk
s kontemplcik idejre hagyjk abba tevkenysgket. A foglalkozsi gak fel-
sorolsban meglep ennagy helyet foglalnak el a m vszetkrbe tartozk. A szabk,
csizmadik, kovcsok, csok, kerkgyrtk, pkek mellett ott talljuk ugyanis az
57' ut decet pauperibus dei. (Declarationes 114. l.)
53 Declarationes rub. 52. Az alamizsnagyjtst elutast kzhangulatrl STRraaNN, A.: Die stdtischen
Gravamina gegen den Klerus am Ausgange des Mittelalters und der Reformationszeit. (Reformatons-
geschichtliche Studien und Texte. 24-26.) Mnster i. W., 1916. 60. sk. 1.
254
ptszeket, kfaragkat, festket, szobrszokat, mrvnym veseket, vsnkket,
kmveseket, aranyozkat, tvsket, rzntket, rnokokat, knyvfestket, st
kln felemltve a cellikban csendesen dolgozgat knyvmsolkat. Ez a kp a
nom munkt odaad szeretettel vgz m vszeksokasgrl aligha klnbztt
attl, amelyet a knyvnyomtat devotus testvrek letrl lehetett megfesteni. Mg
a lers zr akkordja is rejuk emlkeztet. Nincs frjt gyszol felesg, nincsenek
rvasgukon sirnkoz gyermekek, sem uruk utols lehelett kmlel szolgk; a
llek mindezekt lszabad, s csak arra gyel, hogy Isten eltt kedves legyen tvoz-
snak pillanatban?
Mg szorosabb megfelelst, hasonlsgot lthatott az, akinek, mint Gyn-
gysinek, szeme csak a szpet, a lelkestt vette szre. A plos kolostorba elltogat
idegen a bke s nyugalom szernllje, st lvezje lehet. Nincs semmi bnt dolog,
nincs unalom; vidm, ders hangulat uralkodik. A csendet s teljes nyugalmat a
nyjas trsalgs nem zavarja, csak lnkti. Klcsns szeretet, megrts, egyms
megbecslse, boldog rzs uralkodik a szerzetesek krben, akik valsggal a
mennyei birodalom polgrai: igazsgosak, Istent dicsrik, gyakran rszesei a szent-
llek vigasztalsnak s lvezi a kimondhatatlanul des rmknek Szellemi
letket nemes egyszersg jellemzi. Nem tprengenek a titkos s homlyos dolgok
felett; tudjk ugyanis, hogy mulasztsuk miatt az utols tletkor nem ri ket
bntets. A knyvekben a hasznos, nem pedig a szubtilis ismereteket keresik, az
alzatos s egyszer tanulmny segtsgvel elremenetelre akarnak szert tenni.
Tiszta s egyszer szvvel jrva a kzpton, inkbb akarjk rezni a lelkiismeret-
furdalst, mint ismerni annak denicijt. Nemcsak magukra gondolnak azonban:
a klvilgtl nem zrkznak el. letk msik fele ugyanis, a kontemplci mellett, a
cselekvs. Teht nemcsak felmennek Mzessel a hegyre, hogy imjukban, szernlld-
skben s elmlkedskben meglssk Isten dicssgt, hanem le is szllanak az
emberek kz, hogy felebartjaiknak des szav gyelmeztetseikkel vagy kezk
munkjnak gymlcseivel segtsgkre legyenekl A XV. szzad kzepn lt
Ferenc generlis vicarius szemlyben Gyngysi gy kti ezt trsainak a lelkre:
Inkbb vagytok ktelesek szolglni msok javt, mint sajt jmborsgtokat vagy
vgydstokat. *'52
Ha a valsgban nyersebb, kevsb nom lehetett is az let a plos kolos-
torokban, mint ahogyan Gyngysi feltntette, mert hiszen a m vszkezetignyl
mestersgek bizonyra nem dominltak annyira, mint a felsorolsbl gondolni
lehetne, mgis tagadhatatlanul megadta az alkalmat, hogy a devotio moderna
fszkeihez, a testvrhzakhoz s a vifindesheimi kongregci kolostoraihoz hasonlk-
nak tnjenek fel a magyar rend konventjei. Az eltt, akinek pillantsa knnyen
59 Epitoma cap. 29.
Cetus heremitarum sancti Pauli primi heremite perpurus est, dulcis et iocundus. Non enim habet
amaritudinem nec tedium convictus eius sed gaudium et leticiam. Silentium apud eos et quies plurima.
Hoc meum illud tuum longe est ab eis. Sunt suaves colloquio et conversatione inter quos. Si ad diem unum
vel binos quis manserit, eo maiorem sentiet voluptatem. (Epitoma cap. 29.) - ,,. .. sacra nostra religio est
plena pacis et charitatis, sapientie et meditationis, honestatis et dulcedinis. Cuius quidem professores velut
cel cives: iusti, deum incessanter laudantes, crebram spiritus sancti consolationem capessunt et neglectis
huiusmodi illecebris ineffablia dulcedinis gaudia degustant. (Declarationes rub. 16.)
61 Declarationes rub. 61.
62 GYNGYsI: Vitae fratrum 56. cap.
255
tsiklott a klnbsgeken, semmikppen sem ltszhatott elrhetetlen brndnak,
a hinyz jelensgek letre hvsval mg kzelebb jutni az eszmnykphez.
Nem trekedett ellenben .Gyngysi egy igen lnyeges pontban megegyezsre,
s ppen ez fejezi ki a nmetalfldi s a magyarorszgi llapotok kzti klnb-
sget. Amg a testvrhzak a vrosi kzmfvesek, st munksok, a laikus szegnyek
kezben voltak s az rdekeiket szolgltk, addig Gyngysi a vltozst csak a
tanult, m veltrendtagokra, a felszentelt vagy az alsbb rendeket felvett klerikusokra
korltozta, ellenben a laikus testvreket a szellemi elnykbl nem hajtotta
rszesteni. ket hatrozottan eltiltotta, hogy knyvet vegyenek kezkbe. S t mg
a zsoltrokat sem volt szabad olvasniok. Csak akkor, ha mltknak tltettek arra,
hogy a papi rendeket felvegyk, vagyis ha bejutottak a klerikusok kz. Annak a
laikus testvrnek a bntetse, aki a zsoltrt olvasni merte, hromnapi bjtls volt
kenyren s vzen
_
Mivel gy a devotio moderna magyarorszgi jelentkezst nem a trsadalmi
fejlds indokolta, hatsa' nemis lehetett tarts. Szerepe mgsem kicsinyelheto le.
Egyrszt kzrejtszott, hogy a plosok, nem pedig nluknl rgibb vagy nagyobb
szerepet jtsz rendek nevhez fzdjk a legrgibb magyar nyelv' imaknyvek
keletkezse msrszt lehetv teszi, hogy elmondhassuk: a magyarsg nemcsak
elemei
az olasz humanizmusnak a keresztnysgtl fggetlen m vel dsi
segts-
gvel, hanem az egyhz hatrain bell is hozzjrult az egynisg meger sdesere,
st a rgi megktttsgek alli felszabadtsra trekv mozgalom sikerhez.
63 Declarationes rub. 68.
54 HoRvTr-t C.: Vilgiak rgi magyar imdsgos knyvei. Irodalomtrtneti Kzlemnyek 5 (1895) 272. -
A Festetics- s Czech-, valamint Peer-kdexhez kapcsold problmkrl, amelyekre mr nem trhetnk ki,
olv. HortvTH 242. sk. 1.; PTNTR I. k. 638. sk. l.
256
. KOLDUL RENDEK
A devoto moderna kora sem a monachlis, sem a remete rendekben nem tmaszthatott
oly aggodalmat, hogy az uralkod osztlyok netn rtetlenl, idegenkedve tekintenek
rejuk. A feudlis kivltsgok birtokosai tvol llottak attl, hogy elszakadjanak a
vallsossg megszokott formitl. Ezrt is maradhattak azok psgben. Mint jellemz
pldt ernlthetjk, hogy Mtys kirlyt, br mint a renaissance szellemnek meg-
testesitje l emlkezetnkben, kegyes alaptvnyai, ahnyat csak ismernk, a rgi
vilg hvnek mutatjk. 1482-ben is, amidn a dsi goston-rendi kolostornak az
ottani skamara jvedelmbl vi 200 aranyforintot utalt ki, olyan feltteleket
szabott, mint akr XI-XIL szzadi uralkodink: legalbb 12 szerzetes tartzkodjk
a kolostorban, s a konvent naponta a magyar kirlyok lelki dvrt mist mutasson
be.1 A nyugalom azonban nem ltalnos. Mindazok, akiket a feudlis trsadalmi
rend elnyom, elgedetlensgknek azzal adnak kifejezst, hogy szembefordulnak
az egyhzzal. Az egyhz egybe-forrottsga a feudalizmussal az oka annak, hogy elsnek
vonja magra azok kritikjt, akik a- fennll rend megvltoztatsra trekednek,
s akik egybknt taln gyet sem vetnnek r, ha tantsaibl nem reznk ki,
hogy azok a tnyleges uralmi viszonyok igazolst szolgljk. A brlatok teht
azrt irnyulnak az egyhz ellen, mert clpontul hallhat s olvashat tantsokra
van szksgk. Ugyancsak a kzrthetsgre s hatskeltsre trekvs magyarzza,
hogy a kritika eretnek tanok formjban jelentkezik. Az eretneksgnek sok vszzados
mltja van, s hagyomny, hogy minden trsadalmi, teht nemcsak egyhzi elgedet-
lensg gy jt medencjelegyen. Az egyhz a tmads kivdsre a XIII. szzadban
j szerzetesrendeket szervez: a ferencest s dominiknust, majd - nevk ellenre
- az goston-rendi rernetket, akiket 1256-ban IV. Sndor ppa sorozott melljk,
s a nlunk klnsebb szerephez nem jutott karmelitkat, akikkel ugyanezt IV. Ince
1245-ben tette meg.
Mkdsk j korszakot nyitott az egyhz trtnetben. A vrosokban
telepedtek meg, hogy megksreljk ellenslyozni az eretnekmozgalmakat. Mivel
pedig az eretnek tanokkal csak alapos felkszltsg birtokban lehetett vitba szllni,
az ortodox hitelvekrl szl magyarzatokat pedig ignyes kznsg hallgatta,
gondoskodni kellett a szerzetesek alapos kikpzsrl. S mert a tmegek tantsnak
legkzvetlenebb formja a prdikls, a cfolsban s meggy zsben egyarnt
jrtas hitsznokok nevelse lett a cl. Mint a lnyeget a dominiknus rend latin
megjellse: ordo praedicatorum, oly tallan ki is fejezi. Hatsos eszkz volt a
propagandban, hogy a prdiktorok szegnysgi fogadalmukra hivatkozhattak. Az
ignytelen, alamizsnbl l testvrekre a mostoha viszonyok kzt tengd ember
inkbb hallgatott, mint a monostorok lakira.
A polgrsg ideolgiai befolysolsval azonban a koldul rendek, fleg a
dominiknusok s ferencesek tevkenysge nem rt vget. Hivatsuknak tekintettk,
hogy misszis tevkenysget folytassanak, megnyerjk a pogny npeket a keresz-
tnysgnek. A ferencesek ilyen irny XIV-XV. szzadi trekvseirl a Lappfldtl
Kongig. s az Azori-szigetektl Knig terjed misszis llomsaik tanskodnak. A
szigoran kzpontostott, egyetlen ftl fgg rendi szervezet tovbbi nagy feladatok
elvllalsra ksztetett. Szemben a bencsekkel, ciszterciekkel s premontreiekkel,
_
1 KDR j.: Szolnok-Doboka vrmegye monographija. Ds, 1900. III. k. 110. sk. l.
257
 belptek, tehet? Az nllsg, st megbecsls jele,
akik letket abban a monostorban tltttk el, amelybe fiatalkorukban aIXVIJ. szazad elejnf25-50-ra
szabad mozgst zama
egy az altalanos kaptalan szinhelyl mindhrom rend kivlasztotta Magyarorszgot.
a koldul rendek nem ktttk le szerzteseiket. Ellenkez leg,
mgbzatssal el lehetett ket 1254-ben s 1582-ben Budn, 1273-ban Pesten, a ferencesek
A doll lk llSk
biztostottak szmukra, gyhogy brhova, brmilyen
1379-ben Esztergomban, az Agoston-rendiek pedig 1585-ben ugyanott gyltek
kldeni. Ha teht a ppasgnak szksge volt tanult, mozgkony s tettvgy
Ezek ssze tancskozsra
emberekre, elg volt a kt legnagyobb koldul rend vezetihz fordulnia.
a keresztny vilgot tlel tudtak npszerv lenni. Az okot nem -ismerjk.
parancsszavukkal azonnal m kdsbe tudtk hozni nfem
tervek T l! Csakba
em ereklarmel
realsitk
erzeke fennakadt a legndn, hogy a rend Ills prfttl
szervezeteiket, s vgrehajtattk a kria utastsait, nagy egyhzpolitikai aian az
szrmazik s az essenusokon, anakortkon keresztl plntldott t a ICII-EIII -szzad
megvalsulst tve gy lehetv. Az effle, tervszersget megkvn akcik
forduljn a szntfldi Karrnel hegyn szervezked remetkig Esetleg az alkegys
kz kell sorolnunk a bcsk hirdetst is. A jubileumi s a Szt. Pter-templom
hatott megnyugtatan, hogy az egyik generalis, az angol Stock Simon
ptse rdekben ngedlyezetteket ppen gy, mint a trk hborkkal ssze-
h efdelem
sem
elott buzg imdkozsa kzben megjelent fnyes ksretvel Szz Mria s tnyjtotta
fggket.
A koldul rendek, fleg a ferences s dominiknus, igen hamar, kevssel neki: kgllnek jeli a scapulart,
l, ily biztatssal: Aki ebben jmboran elhuny,
megszabadul az orok tuztlJl De azzal a lehetsggel is szmolnunk kell, hogy a
megalaptsuk utn meghonosodtak Magyarorszgon. El bb az uralkodhz tagjai,
amely a XIII. szzadi terjeszkeds sorn a Szentfldrl kiindulva els kolos-
majd a furak, az elkelk kzlk vlasztottk ki gyntatikat a nagyobb vrosok rend,
tofall? RZ 01352, fflfli l, Spanyol tengerparton s Angliban alaptotta meg hozznk
mindgyikbn pedig kolostorok pltek szmukra, amelyek oly tekintlyre jutottak,
hogy a rgi egyhzi testletek joggal mell ztteknek rezhettk magukat. Mint a SITI, EZSIL lfanem nf mint fllljlel ellg intzmny jutott el, ami azutn
Sa e VZJ nul bfflYgfl-lta. Mindssze harom magyarorszgi kolostorrl van
vasvri kaptalan, amely azutn a XIV. szzad kzepn egyezsgben knyszertette _
ugyanis tudomsunk: a buda rol, pcsirl s eperjesrl, amelyek kln tartomnyt
a dominiknusokat, hogy istentiszteletre csak nagyobb nnepeken vagy olyankor
meg- H tartoztak s nmet, elssorban bcsi vezets
engedjk magukhoz a hvket, amikor az temploma a Szt. Mihly-hegyen nemet lagazathoz
$951? fthi . f A
all,
nemzetisgi ellenttek szerepnek gondolatt fleg azrt nem
kzelthetetlen, az olaj- s gyertyaadomnyokbl pedig neki is rszt juttassanak (a otta
utasithatjuk el, mert ilyenek a rendhzak falai kzt is feltttk fejket A pcsi
A magyar rendtartomnyok gyors megalakulsa s a kolostorok szma egyarnt k - , . .. .. , _
s Ezt Vilmos pu-spok alapitotta; ugyanaz, akinek az egyetem
tanskodik a kedvez felttelekrl, amelyekre a rendek nlunk feudlis urak olostor rafhivatkozhatunk.
klnleges szerepet szervezsben is oroszlnrsze volt. Mivel - egybknt I. Lajos titkos kancellrja
vrosi patrciusok krben talltak. Domonkos Magyarorszgnak
a menti Pfalzbl szrmazott az alapts
sznt, s ezrt mr 1221-ben a bolognai msodik capitulum generaln nll provinciv _- Rajna
muvelodesi hatas eredmnye. A szerzetesek is eredetileg
is tgyitkllegbjzalmasabb
embferi
jellte ki, amely terletileg egsz Kelet-Eurpt magba foglaltafi A magyar ferences nemet
tebeg elijiu lehettek, bar a templom Szt. Lszl tiszteletre volt szentelve.
rendtartomny 1252-ben alakult megf az gostonos pedig a XIII. szzad legvgtl nmetek
xvegd
. gi; a tulsulyra jutottak. Ekkor visszautastottk
tekinthet nllnak A kolostorok szmtl a kvetkez adatok tjkoztatnak: a szaza ozepere azonban magyarok
kolostora akit Bcsb l kldtt hozzjuk elljrjuk gyannt
dominiknusoknak 1277-ben 50, a XV. szzad vgn pedig mintegy 50 frfi a provincialis
mondhattk a maguk- gzlg aigemet peljelt,
at a polgarokkal is elfogadtattak. Ezek sem tudtak mst tenni, mint
volt? A ferencesek 1270 krl 25, 1554-ben 45 rendhzat l aurozasu
visszakuldeni a perjelt, hogy gy elkerlhessk a kellernetlenebb kvetkezmnyeket
nak, s ez a szm a reformci idejre jval megktszerez dtt. 1517-ben ugyanis
a rend egyik gnak, az obszervnsnak tz rsgre osztva 70 kolostora volt, a A mRSYH kll lllelitk ugyanis - mondottk a pcsiek - mgeskdtek, quod nullum
vellent per amplius admittere Theutonicorum.14
convntualisnak pedig 1555-ban kilenc rsgben 57.3 Az goston-rendi kolostorok
A msik hrom rend, amelyek nll szervezet birtokban asszimilldtak
a vendglt orszg trsadalmhoz, nem rte be azzal hogy elltta mindennapi
2 KARcsoNri: Ferenc rend. I. k. 45. 1.
Istvn Akadmia munkakoret. Trekvseik szlesebb tvlatokat leltek t. Misszis tevkenysgk
3 FEHR M.: A htszzados vasvri Szent Domonkos-rendi kolostor trtnete. (A Szent
Il. osztlynak itekezsei. III. k. 1. sz.) Budapest, 1942. 25. l.
4 Hiisnin 21. i. 9 LSXROH fr Thlvsi und Kirche. I- R- 321-'2- l., feffazfz vzi hivatkozs zi izzi 1484-re vsnaiiszt W
5 BAiANYi GY.: Anima Franciscana. Budapest, 1950. 152. sk. l.
FsLLENBcm F.: Az gostonrendiek Magyarorszgon. (A Szent Istvn Akadmia II. osztlynak rtekezsei. 25-ban llaptja meg szmukat. Oklevelek azonban tbbrl emlkeznek meg. V Mtlvusz E - Az gostonraen
kpviselete volt Egyhztrtnet 1 (1945) 451, ak. L
III. k. 5. sz.) Budapest, 1945. 27. 1. szerint 1262-tl kezdve a magyar tartomnynak kln
prior proivincilis- fkozepkorziialgyarorszgon. 33- 1-; SCHIER F- XYSTUS: Memria provinciae Hungaricae Augustinianae antiqiiae.
a rend ltalnos kptalanjaiban. Bizonytkokat, adatokat azonban nem ernlt. Az els adat Grl
a eLclRsli171;8. -IEZPFFL
rl 1508-bl van. (Uo. 28. I.) Az az oklevl ugyanis, amely szerint 1278-ban az Ottokr elleni hborban 11 KEGER a G H- Handbuch der Kirchengeschichte ftr Stu diere nde . 'Ib'
provincilis s hrom ms szerzetes kitntette magt (Mon. Strig. II. k. 91. 1.), hamis. (V.
KARCSONYI J.: A mgen , 1 929 _ H _ k _ 151 _ l _-l WETZER_WELTE'.
azonban az l295-i Kirchnlexkon H. k. 1968. l.
hamis, hibs klt s kelteztln oklevelek jegyzke 1400-ig. Budapest, 1902. 28. 1.) Mivel 12
difnitor pro provincia Ungari jelenik meg, a magyar 1451-ben Mellerstat Jnos provincialis Alamanie superioris et Ungari (KoLLER IV k 336 l) 1495 b
sienai nagykptalanon Nicolaus Vrganis mint
prisi disputn. SWiI ndJnos bcsi prior mint ausztriai, magyarorszgi s stjerorszgi vicarius intzkdik Iizlgfban gin
tartomny akkor mr ktsgtelenl nll volt. (GABRIEL A.: Magyar vlemny egy kzpkori ugyancsak Bcsb l Benzenreutter Jnos mint a fels-nmetorszgi s magyarorszgi proviiicilis. _ (Ivsivifi Bg-H
A gdlli Szent-Norbert gimnzium 1942X5-i vknyve. 255. l.)
i' iiAiisAN-zi 24., so. ak. 1. Eperjes szabad kirlyi vros levltra. Szeged, 1951. I. k. 690., 781. sz.)
15 KoLLER III. k. 151. l.
3 KARcsoNvi: Ferenc rend I. k. 577. l.: BALANYI Gv.: A ferences mozgalom begykrzse magyar fldn. 14 KoLLER IV. k. 266. l.
(rtkzsek a trtneti tudomnyok krbl. XXV. k. 10. sz.) Budapest, 1940. 11. sk. l.

259
258
 Rma elharcosai, ezek m kdseoly kulturlis expanzival lett azonos amjlyennel
s a szerzetesek iskolzsa, kim velse rdekben tett intzkedseik kzvetve
ha tbbnek akar ltszani, mint a nyers uralomvgy
ltalnosabb rdekeket is szolgltak. a fegyveres elnyomuls,
ervenyesulese, mindenkor ksrtetni szokta magt. Allam s egyhz egymsra
Hitterjesztsre nemcsak a Karptoktl keletre nylott alkalom, ahol az
shazt keres domi niknus Julian s a kipcsaki tatr kn ait nevel ferences Illsl Utalts g larl klcsns:a felsbbsg kiterjesztse a balkni npek fl
magyar
egyszersmind a hitterjesztes elott teszi szabadd az utat. Az egyttmfkds jele
voltak megszemlyest ik, hanem dlen is. Itt a boszniai patarnok megtrtse
hogy I. Lajos, amidn bolgr terletbl megszervezte a rvid ideig l viddini
volt a ferencesek bevallott clja. Munkakrket a dominiknusokkal formlis
egyhzi pert kezdve biztostottk maguknak a romai kria 1527-11 dntsvel. ffet oesekre bizta az
bfllsgfzn lak besenyk kzt a trtst, a nndorfehr-
ott
Akciink kzpontja magyar terleten volt. Miknt az n. boszniai pspksg ljfl PUSPOkSg E1611 pedig a XV. szzad elejn egyms utn szintn francisknusok
allottak De nem maradtak el a dominiknusok sem. Kzlk kerlt ki az 1570-ben
szkhelye a kzvetlenl az anyaorszghoz tartoz Pozsega megyei Diakovron volt,
alaptott szerethi tbb vezetje, s a szoros magyar kapcsolat bizonysga,
hogy itteni birtokainak jvedelmbl gondozhassa hveit, ugyancsak Diakovron pspksg
hgy 1456-ban a nagykaptalan a moldvai s havasalfldi domonkos konventeket
plt fel a XIV. szzad kzepn a ferencesek kolostora. IX. Gergely pptl
a magyar provincilis al helyeztel
1373-ban nyert klnleges felhatalmazsral tmaszkodva Boszniban k gyakoroltak
Mg a misszis munka kzvetlen hasznt a magyar llam lvezte, az iskol-
a plbniaegyhzi teljes jogkrt, vagyis minden szentsget kiszolgltathattak,
zsra fordtott gondoskods, br csak kzvetve a trsadalom javra szolglt A
ugyanakkor ket illettk a tizedjvedelmek, amelyek a lakossgra nemcsak szokatlan,
tanultsg ugyanis senkit sem hogy a hivatalos egyhzi felfogstl eltr
hanem slyos teherknt nehezedtek. Tevkenysgk azonban nem korltozdott
vagy azzal szembehelyezkedoslkadlyoz,
meggy z dst
kialaktsa, s azt megvallja, az pedig
a dlnyugati hatrvidkre: a grgkeleti romn s rutn lakossg ttrtsre is
hogy ne csak a Husz Jnosok tegyenek koruk tudomnyossagnak
trekedtek, mint a ksbbi Krass-Szrny, Hunyad megye terletn, vagy szak- tarsadalmiferdek,
szinvonalan hitet igazuk mellett, hanem a szernyebb tehetsgek is
keleten Nagybnyan, st Csiksomlyn plt kolostoraik tansitjk. Az utbbibl a
A tkletestsnl mindhrom koldul rend egynteten
moldvai magyarokkal igyekeztek fenntartani a kapcsolatot kzjk kldtt trsaik u tanulmnyi rendszer
jart el. Intezkedeseik, hogy tuljussanak a monachalis rendek m kdstmegbnt
tjn. A Domonkos-rendiekkel vllvetve kivettk rszket a kzpkori magyar kirlysg
akadalyokon, bizonyultak. El szr is szaktottak a szokssal, hogy
tervszeren, kvetkezetesen rvnyestett hatalmi trekvseinek tmogatsbl, eredmenyeseknek
gyermekeket fogadjanak be mint oblatusokat kolostoraikba. Mivel a dominiknusok
hogy az orszghatr mentn a hbres llamok szles svja helyezkedjk el, amely
a 18-: lfesbbz llgdlllnykppen a 16., a ferencesek pedig a 14. letvhez ktttk
alkalmas a tmadsokat felfogni, az ellensges hadseregeket tvol tartani. Kzrem k-
a felvetett* s a elentkezkt megfelel imereteket kvntak meg nem kellett
dsk biztostotta a terjeszked politika szmra az erklcsi jogosultsg ltszatt.
az als fok nevelssel. A novciusok els kikpzsket kolostoruk
A XIV-XV. szzadban a nyugati keresztnysg ugyanis azt ignyelte, hogy a m vel - veszod tiuk
nyertk el. Ez tantotta meg ket mindazon ismeretekre, belertve a latin
dssel azonosnak tekintsk, mivel nem csupn letet irnyt etikai elveket, hanem lectoratol
nyelvet is, amelyek a felszentelt pap szmra nlklzhetetlenek. A tanuls rdekben
knyveket, irodalmat, iskolkat is jelentett. Minthogy pedig a koldul rendek voltak
a gyeltek, hogy a zsolozsmazs ne tartson
15 HoLzarFEL 257. l. Az jabb irodalmat l. BALANYI GY.: Adatok a ferencrendiek tatrorszgi misszis m kd- Eer ene
ie ndrlsl lzirr unkt,
kikalgcsolta-k
ossza b ideig, sot szukseg esetn minden ms elfoglaltsgot httrbe
snek trtnethez. Katliolikus Szemle 1925. 70. sk. 1.; Takacs I.: Krim flszigetnek s vidknek kzpkori J
a altal kpviselt sznvonalon azonban nem llapodtak
keresztnysge. Theologia 9 (1942) 62. sk. l. szoritottak Ittl monostorijiskolk
15 Az az llts, hogy VI. Kelemen ppa a Nagyalfldn l kunok ttrtst, mivel a plbriiaszervezet nem meg. Rend foiskolak felallitasaval gondoskodtak a szakszer, tudomnyos nevelsrl.
boldogult velk, a misszis munkban jrtas ferencesekre btta volna (GYRFs I.: A jsz-kunok trtnete. a kolostor lectorok kikpzse volt itt a f feladat, teht a leend tanrok
fld. Els sorban
III. k. Szolnok, 1883. 164. 1.; KARcsoNn: Ferenc rend I. k. 40. sk. 1.; GYRFFY I.: Magyar np, magyar es a vezetesre alkalmas elljrk, de ltalban minden tanulni vgy szerzetesnek
1.),
Budapest, 1942. 41. 1.), tves. Ezt ktsgtelenn teszi maga az 1348. mjus 51-i bulla (IHEWER I. k. 763. sk. kpzettsget. A studium generalkon
amelyen a feltevs alapszik. Az utasts gy szl, hogy a magyarorszgi ferences provincilis kldjn mdjban V011 IIIGgSZGIZGIIE a magasabb
ugyanis rendszeres teolgiai oktats folyt. Teht nemcsak a facultas artium anyagt
a keresztny
,,Cumania-ba oly szerzeteseket, akik a mar megtrteket hitkben meger stik, msokat pedig f ' ' ' " " - z- . ,. .
valls szmra megnyernek. A szveg vilgosan megmondja, hogy azokrl van sz, akik kzl ,,in
partibus lr tottak, hanem bibliamagyarazatot es sentent a-kommentart, azaz dogmatikat is,
Cumanie et aliarum plurium nationu nindelium infra fines regni Ungarie constitutis mr sokan megtrtek, s ugyancsak az egyetemek szoksa szerint tartottak disputatikat. Az egyetemeket
ket kell teht mint novella plantacio-t gondozs al venni. Cumania mint fldrajzi fogalom semmikppen
.

Invelazok teolgiai fakultasa sok helyutt szoros kapcsolatban

,- ,-
ufozll lill kz
. - A ,_
k..

sem jelentheti a magyarorszgi kunok ltal lakott terletet, tbb ms pogny nemzet hazjval is bajos Magyar- a,Y
ott rendi, elsosorban dominikanus studium generalval. Mindezzel azonban mg
orszgot azonostani, az infra nes regni Ungarie kifejezs pedig csak a hatrokon kvli teriiletre vonatkoz-
tathat. A tveds azzal magyarzhat, hogy az oklevelet szoros sszefggsben llnak vltk VI. Kelemen
ppa 1551. jl. 11-i bulljval, amely megengedte a kirlynak, hogy Magyarorszg bizonyos rszeiben, valamint
az orszg szomszdsgban l skizmatikusok, jszok, kunok, tatarok megkeresztelse s megttse rdek-
a kedvez-
ben plbniaegyhzakat alapthasson, azonban csak az orszgon kvl, az ttrket pedig abban
mnyben rszestette, hogy tized helyett harrnincadot zessenek az rseknek vagy a megyspspknek.
fel-
(THEINER I. k. 797. l) A Magyarorszgon l nem keresztnyeket, tehat a jszokat s kunokat is a ppai
hatalmazs csak a tized vonatkozsban rintette, semmikppen sem szndkozott kivonni ket a plbnia-
und der auf dem Gebiete
szervezetbl, s mert megtrtsket sem a ferencesektl vrta, az 1351-i rendelkezssel nincs kapcsolata.
ehedem bendlichen Orden. Hermnr
desselben
17" KsRcsoNYt: Ferenc rend I. k. 507. sk. l. - HARSNYT 99. sk. l., 322. sk. 1.; Archivum
jtellfrl-:lzlir lllrfrmation Europae Centro-Orientalis 9-10 (1943-1944)
l* FEJR Dt/i. k. 509. 1. 564' gk. li UHz-I.)

260 261
mindig nem rtk be. A provincilis fiskola elvgzse utn kvetkeztek a klfldi
egyetemek amelyekre rendszeresen kikldttk rendtagjaikat, ktsgtelenl a
legalkalmsabbkat.
_ _
A tanulsra hasonlthatatlanul tbb alkalmat nyjtottak az uj rendek, mint
a rgiek. Ezek mg nagy vagyon birtokban sem tudtak ennyire tvoli 'celokig
eljutni, mivel egymstl fggetlen monostoraik kzt nem lehetett egyuttnikodest
teremteni ket a kzs kiadsok felosztsra, azokbl rsz vllalsr rbirni. A
szernyen dotlt koldul rendi kolostorokat ellenben kzponti szervezetk oly
szorosan sszefogta, hogy a tanrok fizetse, a tanulk elltsa nem jelentett
megoldhatatlan feladatot. Ugyanakkor a celtudatlos kivlaszts, amely embert:
keresztl igyekezett a fiatal genercik tagjai kozul ,mindig a legkivalob1,?a,,pin
kiemelni, ket tanrokk kikpezni, egyre alaposabb tudasu vezetket, egyszersrninact,
azonban egyre magasabb tlagos sznvonal szerzeteseket nevelt fl.
A hrom rend tanulmnyairl nem egyforma szmban maradtak korunkr
adatok Legtbb a dominiknusokrl ad felvilgostst. Nem ktsges azonban,
hogy a ferencesekrl s az gostonosokrl megemlkez k szintn egysges
rendszernek a tredkei.
A legmagasabb sznvonalon ktsgtelenl a domonkosok iskolzsa alltll.
Az az elvk, hogy csak olyan kolostor nevezhet konventnekzamelyriek penele ES
lectora van,22 a tanulmnyok ltalnossgarol tanuskodik. Foiskolajuk, szeles alpzton
plvn fel, a legllandbb volt valamennyi hasonlo kzpkori intezmenyunk
kozizl tpt.
A budai kolostorban volt elhelyezve, a Szt. Miklos-templom. mellett. Studium gener
nak, st universitsnak is neveztk. A XIV. szzad
legelejn alakult meg. 1504-ben
a nagykptalan hatrozatot hozott, hogy Dnia, Grgorszg es a Szentfold
vel minden rendtartomny valamelyik alkalmas kolostoraban legyen generalekiveele-
st r iurri,
et solemne. Ez az utasts Magyarorszgnak is szolt, mivel egy tovabbi kiegeszito
hatrozat szerint a magyar, lengyel s cseh provinciak stud um generaleira ms domi-
niknus tartomnybl egyelre nem lehet szerzetest kikldeni. A fiskolt, amelyrl
az utols adat 1530-bl emlkezik meg, regens vezette, mgpedig elg npes trarl
kanl. Maga a Biblia teolgiai rnagyrztt nyjtotta, mgister sti dent
um hallgatok
felgyelett ltta el, biblicus Szentrst formlisan
- Petrus Lombardus vagy Aquini Tams alapjn - magyarzta, sente/ntiarius
dogmt kt adta elo, mig
tbbiek az alapismereteket tantottk, septem artes liberalest, azonban nem szorosan
a fiskola ktelkben, hanem hozz kapcsold n. studum prticulare keretben.
A tantrgyak kz tartozott tovbb a metafizika 18.24
I J
A fiskola tekintlyt mutatja, hogy fel volt jogostva a ,,magister cimet,
egyetemi grdust adomnyozni, sznvonlra, egyszersmind kzponti irnytsbol
s az lnk klfldi kapcsolatokbl szarmazo elonyokre pedig szerfelett
az 1507-1 nagykptalan hatrozata, amely nyolc olyan rendel jellenzlc
i tudomst szerezvn, fvrosban hajtott ltni tuds dorniniknust.
tanrt Budra, a
elzleg a prizsi egyetemen mr tartottak eladsokat. Korntsem valami europai
hr' tudsok. Csak annyi llapthat meg, hogy Guli-elmus (all 1505-ben in
magm
scholis, Herveus Claudi a kvetkezo evben in parvis scholis prelegalt sententia
knyvbl Iohannes de Rosa s Iohannes Iolici pedig 1502-ben mr hallgati voltak
22 HARSANY: 116. 1.
25 waiz 151. i.
22 Hnmm 120. ak. 1., 152.1.
262
az egyetemnek. De mgis akadt kztk egy, akit szmon tarthat a kutats. Az olasz
szrmazs Alphonsus Rizius ez, XII. Lajos francia kirly gyntatja, aki urt el-
ksrte npolyi tjra, majd vitatkozott a vldensekkel a purgatoriumrl s dogmatikus
munka, skolasztikus tracttus, meg himnuszok szerzje. lnksget mindenkppen
hozhattak magukkal azok is, akiknek csak nevt ismerjk. Budra jvetelk bizonyra
kapcsolatban volt ugyanazon nagykptalan intzkedsvel, amely az eddig feltehe-
tleg nyugati szoksokat kvet fiskolnak a bolognai egyetem mintjra val
tszervezst (ad instar studii Bononiensis) rendelte e125
Az intzmny virgzsa indthatta arra Mtyst, hogy kultrpolitikai terveiben
nagy szerepet sznjon neki. Fellltani szndkolt egyetemnek nem kiegszt
rszv, hanem magjv akarta tenni. A facultas rtium trgyainak s teolginak
az eladit maga fizette, s gondoskodott a hallgatk elltsrl is. A tanri kart
kiegsztette olyanokkal, akik nem voltak a rendnek tagjai.
Ugyancsak a kirly hvatt meg felesge gyntatjval, a Domonkos-rendi
Zrai Antallal 1481-ben az Universitas rgensv Petrus Nigrit, kornak egyik ismert
tudst. Az ingolstadti egyetem tanra volt egy ideig, Regensburgban pedig lector.
Ide klnleges megbzatssal kerlt. Mivel fiatal korban Spanyolorszgban a
,_
salamancai egyetemen tanult, jl ismerte a hber nyelvet, gy alkalmas volt arra,
hogy a zsidk ellen prdikljon. Vitatkoz beszdei Tracrarus contrzr pardos
judeos cmmel 1475-ben nyomtatsban is megjelentek. Leghresebb m vea Cipeus
Tbomistarrim, amelyben a III. szzadi Porphyriushoz s Aristoteles kategria-
e- tanhoz rott kommentr formjban Aquini Tams felfogst, tanait vdelmezi.
Ezt a knyvt, amely Velencben, 1481-ben hagyta el a sajtt (msodszor ugyan-
ott 1504-ben), Mtys kirlynak ajnlotta. Vele a klni egyetemen foly harcba
szlott bele. gyltszik, nemcsak az univerzalistk s nominalistk, terministk, a
via antiqun s modernn haladk, vagyis Aquini s Duns Scotus hveinek kibkthe-
tetlen ellentte ingerelte fellpsre, hanem a dominiknusok krben az albertistk
s tomistk kzti srldsok is. Mivel pedig Albertus Magnus tanai a platonikus
filozfia hatsa alatt llottak, a kt irnyzat a platonizmus s az aristotelizmus
versengst jelkpezte. A klni albertistk vezrt, Heimericus de Campt, bartsg
fzte a hres bboroshoz, Nicolaus Cusanushoz, a Docra griomrfiria szerzjhez.
Nigri a msik prt mell llott, mint knyvnek cme is mutatja.
Sajtsgos ellentt, hogy ppen felje fordult Mtys, holott a firenzei
Mrsilius Ficinus neoplatonikus irnyval rokonszenvezett. Tekintetbe kell azonban
vennnk, hogy a fenaissmce filozfija a skolasztikus teolgitl egyltaln nem
volt fggetlenP maga Ficinus sem Aquinitl, s gy az ellentt sem oly nagy, mint
ma kpzeljk. Msrszt esetnkben taln kzrejtszhtott az krlmny is, hogy
Nigri Eichstdtben trkk elleni harcra tzelte kzvlemnyt, arriirl Mtys
,
25 I-LaRsNYr 157. sk. l., 148. sk. l.
26 Krirstztrzii, P. O.: Le thomisme et la pense itlierne de la Renaissance. Montrl-Paris, 1967. 61. sk. l.
27 A munka beht mlttst sajnos nlklzzk; tartalma rszletes ismertetst l. I-IARSNYI 200 sk. l., nem
szl azonban az lbertist-ellenttrl. Err l Grbmnn (Mittellterliches Geistesleben. I. k. 37. sk. l., s Der
Einfluss Alberts des Grossen uf ds mittellterliche Geistesleben. Zeitschrift fr ktholische Theologie 52
(1928) 155., 332-541. l.) emlkezik meg. V. mg WETzER-WELTE: Kirchenlexikon IX. k. 388. sk. 1.; KRUGER
i. m. II. k. 206. 1.; KRisTEuER, P. 0.: 1l pensiero losofico di Marsilio Ficino. Firenze, 1953. 15. 1.; DREss, W.:
Die Mystik des Mrsilio Ficino. (Arbeiten zur Kirchengeschichte. Hrsgg. v. E. Hirsch u. H. Lietzmarin. 14.)
Berlin, 1929.
265
 a XV. szzadban csak azzal a felttellel engedlyeztk a hogy a szerzetsknk tbb
Kzelebb llhatott a humanista kirly felfogshoz a budai fiskola egy r -f - f - ... ,.
msik regense, a kolozsvri szrmazs Nicolaus de Mirabilibus, aki II. Ulszl elteqedese a stud um generale Eletenek
mint fele 'nd'
hamarosailllf gl na ktlESZAlDI-efqrmaclo
i uda stud umgeneralen kivl volt mg tbb Studium
uralkodsa elejn a magyar rendtartomny provinclisa. ugyanis Firenzbl, _ S' o ta.
particulare. A rendi szabalyok provincinknt 2-3 olyan iskola fenntartst kvntk
ahol mint hittudomnyi doktor a dominiknus studiumot regensi min sgben
vezette, Marsilius Ficinus ajnllevlvel trt haza. Ismert s becslt egynisgknt, fflgz lmlykben a tulajdonkppeni egyetemi teolgiai tanulmnyokhoz szksges
f ` f - ..
hisz-en Medici Lrinc udvarban tbbek kztt Ficinus s Pico della Mirandola
el ism tkt e
ere Ie
el lehetett sajatitani, igy a facultas artiumot helyettes, tettek. Sot meg ,
is!
tubb el 15 Yultlfkz meft 3 SHH-l k IHHSYHTZZIH SZintn programjukba tartozott.
jelenltben disputlt. A megrtst, amelyre Mtys kirlynl szrnthatott, korntsem
I *yen iskola, maior schola volt termszetesen Budn, a studium gneralval kapcso _
kellett egyhzi flfogsnak srelmvel megszereznie. Marsilius Ficinus eleve gy " '-" *f f-z-
aki latband es Nagyszbenben. A leghatro-
jellemezte t, hogy beszde kzben valsggal Aquinit fogjk majd hallani, valoszinuleg
nak
vagy jra szletett vele, vagy az gbl kegyesen tmogatja t. Az ortodoxtl eltr
Zottabaa glasl fll 12 P flfillll, 521559.11 aki a pcsi konvenmek
en et (l.evre Parizsba
volt a ta 8l'a z 5 lgobtanlli clatmnk' M halyfrater*
felfogst teht senki sem vrt tle. Az iskolsnl irodalniibb trgyalsi mdja,
amely ment teolgiai tanulmnyokat folytatni,
1500-ban kolostoranak f-
lectora s regense lett azzal a kedvezmnnyel ' hogy kln
alkalmas volt a nomultabb zlst kielgteni, joggal szmthatott megbecslsre. " " - z z . ,.
A predestincirl szl knyve, amely egy 1489-i udvari prdikcijnak bvebb
camera-b l k belephetnek s az igerettl,
hogy kt sztntzln__,
kidolgozsa, a skolasztika rveink halmozsa helyett a figyelmet lekt
rtori elteltvelnl ell a t,alova laYltinulok egyhazjogot tanulni. Ugyancsak a pcsi
konvent ta a V0i azaa ane YEIIHe
rater, aki 1508-ban engedlyt kapott arra, hogy tt
fordulatokkal fejtgeti trgyt. Azt az elfogulatlansgot is mint a rendi megkttt- emeter
a Se 11 t tuglj at olvashassa, magyatzhn35n_ Ming] az
sgek fl emelkedsnk a jelt kell rtkelnnk, hogy a ferences Petrus Aureoli
vagyis
611121 pro cursu rendszeresen
egyszeru konvnti iskola vezetje lector s nem regens, s mert n gntntjk felsbb
munkjt nemcsak figyelembe vette, hanem a megolds keressnl kvette is. "' " f f' .
fok ta nanyagnak szamitottak, ketsegtelen, hogy stud. um particulare
Mr hatrozottan humanista elemek jelennek meg Lilienstein Jakabnl, aki Mtys f m kdtt
Pecsett l
hallnak vben volt budai regens. Knyve a De divina sapientia, amelyet II. Ulszl- " ' ' * f .z . ..
A ffllgi dll lgklnukaranyosan tagozott tanulmnyi
nak ajnlott, br a skolasztikus teolgia f problmit trgyalja, nem a sententia- _ _
rendszert a kolos-
tori iskolaktol a stud um particularkon keresztl a budai studium general
kommentrokat vlasztotta mintakpl, hanem a krdseket kzponti tmja szem- , . , ,
veg gkiserhetjuk, a ferencesekrl mr sokkal bizonytalanabb ttekintst nyerhetnkg
szgbl nzve nll felfogssal vizsglja. Megrtssel, st vonzalommal a misztika ~' - .. i.
Kts ele h
irnt, s ugyanakkor nem idegenkedve attl, hogy idzzen antik potktl s sznokok- f0rd1t0ttak
a tfanulasra?
A lectorokat emlito oklevelek
errl nlotkngzgflldflji
is felismerse tekintetben nem volt
tl, st prbeszdeket szerkesszen, s elvont fogalmakat rnegszemlyestsen. .I
A fiskola, vezetinek munkssgbl kvetkeztetve szellemre, hatro- lnya g!es klnb a et fontossgnak
oi alias a regibb conventualis s a tle nlunk a
ren i aga:
XV . szaza db an 186g szigorbb iranyzat
zottan fejldtt egy-kt vtized alatt is. Ez ktsgtelenl az letnek a jele. Akiket ` e hajl
kztt. Tves teht a vlemny, mintha
krre a rendes iskolazas az obszervns irnyt jellemezte volna 54 Ellnkez lg pp n
felnevelt, nem elavult egyhzi m veltsg birtokosai lettek. Hatsa elg szles ' f - - -' -- 'z - .. ..
az utbb' z
sugrzdott szt. Amid n Mtys prtfogst lvezte, nemcsak dominiknusok Assisi Ferenc -torekveseihez, es mllzv n
tls 8 Osaj nrleltefelftajtuvpliizii,
lehettek hallgati. Mint rendi fiskolt minden magyarorszgi kolostorbl kt-kt
o ottfisszaterni'
munkat, probalta a rndtagokat szemlld, vilgtl
f .aliza
elfordulo szerzetesi eleteszmny hveiv tenni Oly buzgalommal ho a b' 1*
tanul kereshette fel. Ez a szm azonban mr korltozs eredmnye. A rendhzak
kellett a francia conventualisok vdjai ellen, m'ini krrl
mindig tbb tagjukat szerettk volna falai kzt neveltetni. St tanultak klfldiek ' - ~ z
nem
zsinatoili
vo marktiltakoznia lkz lklk
is Budn. gy 1390-ben a rendfnk egy erfurti dominiknust rendelt ide kt vref* egyetemi gradusokat nyertek el. Olaszorszg-
ban a Szlarbfgllgfsfefell?
Az lland hallgatk szmt legalbb szzra kell becslnnk, st Mtys korban
kikapcsoltk tevlrknyua'
e eYsg 0 s meg a kovetkezo vtizedekben is voltak kztk
lnyegesen tbbre. _
o I yanok, akik a szerafikus egyszersg meg rzse rdekben jobbnak vltk ha
Kzvetlenl Mohcs eltt egy msodik dorniniknus fiskola is alakult Magyar- ` " f z- z , , , ,
nincsenek k l _
orszgon, Nagyszebenben. Az 1525-1 nagykptalan rendelte el fellltst, az 1550-i Se len
azt
ajneggyozodest* hogy
a tanltas ES tanulasi
a tudomns y rciciks Zelukmuve ese mellozhetetlen, mindenkor a regibb irnyzat
pedig approblta azt. Valszn leg az erdlyi szszok szmra szerveztk meg. Ezek _ j! eres
gon- k!epviselte tehat. Hatasosan, mert felfogst az obszervnsok is a rnagukv tettk
ugyanis nemzeti klnllsuk biztostsra, vdelmre a kzpkorban is oly nagy
dot fordtottak, hogy a dominiknusoknak rendhzuk felptst a vros falain bell reldlull neln tellesltheu
h vatasatA XV' Szazad els
felnek leolflrnrhlbezll)
g esetlhen
o asz o szervansai, mint Bernardin, Kapisztrn Jnos, Marchiai
l'
Ja k ab mar a legnagyobb gondot fordtottk iskolk szervezsre s a tuds munkl-
23 BELJ.: Irodalomtrtneti Emlkek. Budapest, 1886. I. k. bevezetse; I-IARSNYI 176. sk. l. Abel edcijrl
,,Ds Nicolaus e
kods megbecslst hangoztattk.
mit sem tudva, a knyvet 1918-ban jbl kiadta Bcsben a bencs C. j. Jellouschk,
Mirabilibus O. Pr. Abhandlung ber die Prdestination cmmel. Hinni-zi 117., 238. i.
29 A kziratos munkt ismerteti GRABsLsNN: Der Liber de divina sapientia des Jakab von Lilienstein. Eine ; S ZAB E .: A ferences '
ungedn cktescholastisch-mystisch Summe aus dem Beginn des 16. Jahrhunderts. (Mittelaltrliches
Geisteslebn. lskfjlaug? a XIV- SZZ d Vf s
f- -
s-Thsls a7 (1940) 231. sk. 1.
valsznsttte, is KARCSONYI: Ferenc rend I. k. sk. l.
H. k. 585. sk. l.) A figyelmet nlunk, Grabmann nyomn, Harsnyi hvta fel re. Ugyan
3l.
(225. sk. l.) 3 4 KARcsoNYi: Ferenc rend I. k. 356. l,
hogy a munka szerzje s az 1490-ben budai regens gyannt szerepl Jakab mester azonos. 55 HoLzAPFEL 285. sk. l.
5l' Qi ellenund Forschungen zur Geschichte des Dominikanerordens in Deutschland. VI. k. Leipzig, 1911. 7. l.

264 265
 Mindezt figyelembe vve ktsgtelen, hogy a magyarorszgi conventualisok inkbb fel,
mint
a ferencesek. Ezek az egszen kis
larfgzb vos ti lk ali kerestk
nem hanyagolhattk el a tanulmnyokat. Amid n teht 1454-ben a tartomnyfnk, el,
ahol a
szegnyes viszonyok foglalkozson
kiztfhveikkel
Igali Fbin, a rend szablyait sszelltotta, s minden kolostornak kvetend utastsul kvl mslia lluerl nem
ara
fte is Legkevesbe a gorgkeletiek kz
vallalkozhattak.
kiadta, az iskolzsrl szl pontokkal nem jat rendelt el, nem reformot valstott telepl
i' I'
l _, aki; pedig a rendtagoknak eleg jelents rszt tettk ki. A krnyezet,
meg. Tartalmuk, hogy a novciusok taritsra ngy nagyobb kolostorban legyen iskola, latszik, dnten befolysolta a fejldst. Ahol ignyesebb volt, ott a hozz
ugy
a rendtagok kzl pedig vente kettt egyetemre kell kldeni rgi szablyokat Illeszkedo
szerzetesi
kzssgek is nagyobb erfesztsre knyszerltek. Az, hogy
ismtelt meg, amelyekrl nincs semmi okunk felttelezni, hogy valaha eltrtek mennyire ,nem axszamszersg
volt a dnt, kiderl ppen a ferences rend magyar
volna tlk: a ferenceseknek mindenkor voltak iskolik, mivel nem hinyoztak es agazatanak az sszehasonltsbl. A XIV. szzad vgn (1584 krl)
angol
soraikbl a lectorok. Iskola azonban, amelyben rendszeres oktats folyt, semmi gllba 57 francisknus kolostor volt, nlunk ugyanakkor 50. Csakhogy ott mr
esetre sem lehetett minden kolostorukban, hanem csak a nagyobbakban. Volt a XIII. szazad kzepn 50 lector tevkenykedett egyszerre, akik rendtartomnyuknak
tovbb egy fiskoljuk is. Az els adat 1411-bl, Esztergomban emlti. Helyt QYHH hfHf-'Vet szereztek, hogy sok tanulni vgy ferences kereste fel a legklnb-
ksbb ismtelten vltoztatta. Az 1550-as vek elejn a nagyvradi kolostorban zbbxfZgoikbl, az angolokat meg viszont a kontinensre hvtk tanrokul, a rendi
m kdtt, ln egy igazgatval? iskolkba, Parizsba is. Az is tny, hogy az angol provincia tbb valban kitn,
A szigorbb irnyzat magyarorszgi iskolirl a XVI. szzad eltti korbl onalloan gondolkoz tudst nevelt fel, mint valamennyi ms nemzet egyittvve?
pontos, adatszer megemlkezsek nem szlnak. Temesvri Pelbrt mg a rendbe tanulmnyi
rendszerre csak nhny
szrvnyos adatbl
lpse eltt szerezte meg, 1464-ben a borostynkoszort a krakki egyetemen, kvetke tilljllnsolllt
f
, e a
ezeket hozzaillesztjuik
a kzismert tenyhez, hogy klfldn
mivel azonban mr a budai s az esztergomi kolostorban tantott, ezekben ekkor a rend a t d
nevelsb
teologia m velsb derekasan
l
esfa
tamad, hogyrendszeres
felttlenl volt magasabb fok stdium. A klfldi llapotokra gondolva nem kivette rsllz Iflanyo
a a
szinvonal
nlunk is magas volt.
valszn, hogy ilyen elbb lett volna; legalbbis hinyzik minden bizonytk. A Ismtelten faiglll
a PUeiqflornasunk
COTHI 1531-ben tordai perjel volt a lector ordinis,
a
XVI. szzadbl ellenben, Pelbrt utn, az adatok tmege szl az obszervnsok 1420-ban Ta PCSHI- ll Janos, 1551-ben pedig Pcsi Balzsf Fiskola, studium
iskolzsrl. Az 1505-1 tartomnygyls elrendelte, hogy rsgenknt egy-egy generale
ktsgtelenl volt Magyarorszgon, br biztosan nem tudjuk, hogy hol. A
kolostorban foglalkozzanak a novciusokkal. Mivel ilyen rsg, kisebb kerlet 4-6-7 Sienaban
tartott
1538-1
nagykptalan hatrozatbl, hogy minden provinciban kell
kolostorral a szigorbb irnyzataknl tz volt, ugyanennyi iskolban folyt a felsbb studiumnak
lennief ppen gy kvetkezik ez, mint a lectorok s a tudomnyos
tanulmnyokra elkszt oktats. 1512-ben a npolyi nagykptalan Brescai Mrk gradfusokat
nevk mellett feltntet rendtagok szereplsbl. Teolgiai baccalaureuso-
szemlyben klfldi tudst rendelt Magyarorszgba lectornak, ktsgtelenl a ugy tallunk kztk,
mint
teolgiai doktort. (Borostynkoszors 1505-ben
fiskolk valamelyikbe. Ezekr l az 1515-i tartomnygyls emlkezett meg, 1531i ppa 1508-ban az esztergomi
*z n amas ,
perjel, doktor 1466-ban a provincialisf) Kpzett-
hangslyozva, hogy a tehetsgesebb novciusokat el kell kldeni a mr meglev seguket
kulfldn szereztk meg, az egyetemre azonban itthon kellett felkszlnik.
esztergomi s budai iskolba. Itt 5-5 lector foglalkozott a tanulkkal. Egyikk a MlVl 1290-ben III. Endre oly cllal erstette meg eldjnek egy birtokadomnyt,
septem artest adta el, a msik a sententikat olvasta, a harmadik pedig a ,,casus hogy az esztergomi gostonosok a teolgia s a szabad m vszetek tantsra
conscientiae-t tantotta; a gyntatssal kapcsolatban bizonyra a gyakorlati ismereteket. studiumot rendezzenek bef igen valszn, hogy a fiskola ezek kolostorban
A Mohcs utni zavaros idkben az orszg keleti felbe kerlt a fiskola most mr alakult meg. Eppen
tanultsguk kvetkeztben az gostonosok kzl tbben lettek
megfogyatkozott tanri karral. Az 1550-as vek elejn Vradon folyt a teolgiai Clmzetf PUSPORk, egyhzmegyk kormnyzi. Csak 1590 s 1595 kzt ngyket
oktats kt lectorral, az vtized vgn a srospataki kolostorban, majd 1542-ben fclllfrlrfe; fufffagfl fllkl . magyarok voltak; Szkesfehrvri,
Gyuln, kzben 1555-1557, 1540-1542-ben Ppn, ekkor mr csak egyetlen lector, Valame nnyie n sarjai. Azok kzt, akik nlunk
tantoak lizcsifnevilkdszerint? polgarcsaladok
Atyai Pter vezetse alatt.4 t masreszt meg klfldi
A kp, amelyet a szrvnyos adatok a ferences iskolzsrl elnk lltanak, iskolkbaill te Vengara l?e tek.kulfoldiSimon is, azonban magyarok
de Hungaria, aki 1481-ben a bolognai
eny
a dominiknusokval sszehasonltva elgg egyszer, szerny. Az eltrst a. kt k l 1 ectora, s kiadta a rendMint
hires lozfusnak, Aegidius Romanusnak ,Quodlbet-
I o o/stor
rend kolostorai nvsornak egyms mell helyezse magyarzza rregl A domonkosok jeit es De corpore Cbfstjt

163., 277. 1.
; Heizkieei
35 KARCSONYI: Ferenc rend I. k. 64. l. ecrfs llc;igl eslglteltle elIhlll
f ad! Ahapoltanio;
ZiChy-okmt.
57 Kaiiacsoivri: Ferenc rend I. k. 95., 295. sk. 1. Az 1411-i rendi kptalan iritzkedsre a stiassburgi tartomny nevt
a. budapesti Egyetemi
Knyvtr egyik rgi knyvben
Esztergomba kldhetett - Oxfordon, Bcsen stb. kvl - egy ferencest, viszont a sajt fiskoljra meg (AC 4r 816) Olvashat ferelzp
44 HAUCK A --l Kimhen
l lll oro
se upfjflncial
tettek s Egyhaztortenet 1 (1945) 452. 1.)
cserekppen egy-egy magyar, angol nvendket vett fel. Ekkor teht mr m kdttaz esztergomi fiskola. _ i te Deutschlands.meg. (Mo.1911_1-2 V/jL j; 307g 1_
gesc zljfch
45 S (ZHLER ,_i. Ifeipzig,
(Szas E.: Diklet a IHM. szzadi ferences trvnyhozsban. Theologia 8 (1941) 156. l.) 46 Mon. Strig. Im.
51., 101., 16. l.
53 KARCSONYI: Ferenc rend I. k. 564., 569. 1. II. k. 274_ 51;, 1_
47 Sci iEa. rn. 14. 1.
59 Ear-farm 111. k. 669. 1.
' KaRcsoNw: Ferenc rend I. k. 589-, 392., 598., 402. l., II. k. 612. l. SImi
- I-GAERiELA-Ma f- f
gyarorszagi S and or
' ` f - - -
- - -i ..
g mes ier a k"ozepkori Sorbonne tanara. Egyetemes Ph lologiai
41 ve. iikitsaiefi so. ek. 1.; Kkiiaeseii fii-Feieiie feed 1. k. 93., 347., sz? ek. 1. Kzlny 65 (1941) 23. L

266 267

__L
 t' ` f-
A legfejlettebb fiskola sem ptolhatja azonban az egyetemeket. Sem grduso- dt bizonyra felelevenedtek. Kesoi jeluknek tekint-
igazolhat, ujbol
kat osztogat hatalmukat, sem az elnyket, amelyek a tanrok s a tudsra szomjaz EIFIEILLEHgy iritiil cs
hallgatk tmegnek egyttmkdsb l addnak. Nem niindig s nem mindegyik acljadm.ia lo orent ss mastudiorum -ot egy ferences. Rla, Urai Jnosrl azrt
ye
egyetem volt korszer, de mgis katedrik krl nyi'lott a legtbb alkalom megismer- yan tudomasunk, mert
az akkori zavaros idkben nem tudott hazulrl pnzhez
kedni azzal, ami jnak szmtott a szellemi letben. Mindhrom rend, hogy llandan luflz S 153441211 Egy es ugyanazon a napon, mint mondja: immr szzadszor ngy
forrsaival, kvetkezetesen elkldtte kivlbb tagjait
rintkezsben legyen a m vel ds segtsgket krve. Egyet a provincilishoz,
rendjnek elljrihoz,
a klfldi egyetemekre. Erre szablyaik, kzponti kormnyaik utastsai is kteleztk leveletlkuldott
mas at egykori mesterehez, a ket utolst pedig egy-egy lectorhoz intzve-"f
ltva, mint znlttek ki a magyar i Kozep Europaban az egyetemek, bizonyra ezek hallgativa
' u ..- _, __..

beszlhetnk,
I I

mgsem
I

azonban
I'

ket, knyszerrl t -

dominiknusok a XV. szzad utols vtizedeibenfi? 1474-ben Klnben, Npolyban, isrrliljenteltziegalakultgk

_ TEIICSER.
Maguk
a szerzetesek igyekeztek klfldre kijutni,
Rmban, Perugiban, Sineban tanult kzlk egy-egy, 1475-ben ngyen utaztak anjlnk!kn fleaf-PHPH UPVHSH;
1_ ful amelyben a magyar provincia vezetit s
hasonl clbl Olaszorszgba, 1476-ban hrman voltak Sineban, ketten-ketten Firenze"- gvardianjait 1359-ben reszesitette, szemkre vetve, hogy csak a nmet rendtagokat
` ' ~' - - .
ben s Pduban, 1477-ben hatan Perugiba keltek tra, egy pedig Prizsba. Ms k"l dik iskolakba, magyarokat es szlavonokat ellenben nem Mivel e
tl magasabb a
papa a serelernrl csak a mellozttek panaszbl rteslhetett, ezeknek kellett ignyt
egyetemeket szintn felkerestk: Krakkba 1476-ban ngy magyar dominiknust lehetett
kldeni, s tallkozunk a rend tagjaival Avignonban, Bcsben, Bolognban, Ferrarban, emelnik hogy sorra kerljenek.
arra,
Heidelbergben is. Meglep , mennyire elnyben rszestettk az olasz fiskolkat a j Az
Agoston-rendiek klfldre trekvsrl az 1318-i nagykptalan 'tntezkettese
nmetek rovsra. Mialatt Bcsben hrom, Heidelbergben egy, Klnben 16 dominik- megbzta
Luccai Gbort, hogy mint examinator promovendorum
nus tanult, ugyanazon idkzben Bolognban 18, Npolyban 10, -Pduban 15, Perugi- faillgllflk. EIzI azokat, akiket Magyarorszagon magasabb
H ' -F I' _, f
1

ban 36, Sineban 15 trsuk hallgatott s jrszt tartott eladsokat" Nemcsak egy-egy tanulma ink
V0 Hanafa uiliigariz; O f
Jizsgalj l-
iejg
Us? sdol uk.hagy egy-ket ember zetiveei-t
vig maradtak ugyanis kint, hanem a kzpkori rendszernek megfelel en hosszabb nem lett volna szuksg ily intzkeds kiadsra s nagyobb szmban lehettek ezek
ideig, s mialatt a teolgiai magistersgre kszltek, mint baccalaureus sententiariusok Kozuluk, a kulfbldee tanujek
tanulmnyaikat befejezni.
vagy biblicusok maguk is prelegltak. A tants egybknt azrt is eltrbe lpett ZSIYIIXIIEH
__ _
` flhtigatlakPegi/mek

HEVEI ismerjuk. A legkivlbbak voltak k,
klfldi tartzkodsuk folyamn, mivel nem az elkszt facultas artiumra iratkoztak bszke
sege
ren Sffn e l?:
jij valamennyien
a nagy tekntelyu prizsi egyetemen szereztek
be, hanem a teolgiaira. A szabad m vszetek anyagt ugyanis mr itthon elsajttottk. meg tudsukat. Sot a legelso, Sndor, annak tanra, magister regense is lett t e I

A rendszeressg lttra, amellyel az asszignlsok, a kikldetsek trtntek, joggal ren d 1300 02113 laodmagaval kuldte ki, hogy tanulmnyait a teologia
t.
l'
_
J f. u ' f' l z*

VGZGIOSSgG
tehet fel, hogy az elz korokban, amelyekrl ily pontos adatok nem szlnak, hasonl magisterseg megszerzesevel fejezze be. Olasz szrmazs trst, aki elzleg
mret' volt a tanulmnyokra bocsts s gy llandan megvolt a lehetsg, hogy a kor 1291-ben a npolyi studium generaln, 1294/5-ben pedig Prizsban tartzkedett
sznvonaln ll skolasztikus ismeretek eljussanak a magyar domir iknuskolostorokba. generaliss vlasztottk 1508-ban, s nem ktsges, hogy a nagykptalan hozz hagbttltf;
' " "' " r f - - - _.
A ferences rend szablyai szerint Prizsban minden egyes provincia kt-kt k
tudostlatott
Sandorban is. Teljes joggal, mert vedelme elbb
szerzetest tanttathatott. Nem ktsges, hogy Magyarorszg lt a lehetsggel. Annl IIEHZEII ljogosito ld 130fl-ben tanra. Tekintelye nagy. Egyik tantvnya,
lcetlallll li m
is inkbb, mert ily kikldttek utn csak a knyvekre fordtott kiadsokat kellett H2 oY Prosper de Regio sententia-kommentrj ban azon krdsrl szlva, hogy
ajsz-
a tartomnynak megtrtenie, s gy a neveltets nem jelentett szmra terhetl a teolgia tudomny-e, Aegidius Romnussal Duns Scotussal s a mg nem kenenizlt l
Valban 1505-ban, arnidn VIII. Bonifc s Szp Flp kzdelme sorn a francia CSak magister Aquini Tamssal, meg kora tbbi nagyjval egytt emlti
kirly felszltotta a Prizsban tartzkod egyhziakat, hogy csatlakozzanak a ppa A PHHZS hallgafk RZII utdjt adataink negyven esztend elteltvel eml-
ellen egyetemes zsinathoz fellebbez klrushoz, az ellenszegl s gy az egyetemet Istvn,
magyar
rendtartomny
lectora, kt vtizedes tanuls, a magyar
-
elhagyni knyszerl 87 francisknus kzt - Duns Scotus mellett kt magyart is 33.21Sti gpti t valo tanitas,
valamint
ktvi prizsi sententiariusi
tallunk: Mikls s Mt fratereket? A viszly elmltval a prizsi kapcsolatok, br lectors OLIIItG-i Sttut li iulm0 Cgenteralen
0g? _1345-ben a magisteri jelvenyeket felvegye. A vizsgt
azonba ne m 1131,? an afll otta hanem a magyar kiralyi pr kzbenjrsra ppai
j larzs ki,
49 Az 1474-1515 vekbl bvebben maradtak fenn adatok a domiiiil-:nus generlisok registruin-knyveiben, HSYE-'l Av gnonban ?A kirly s hitvese a knnytst azrt krte Szigeti sz-
amelyeket ma a rend kzponti levltra riz. Ezeket magyar szempontbl Ivnyi B. vizsglta t. Beszmoljt mra, mert Magyarorszagon a klerus tagjai kzt rgtl fogva nincs teolgiai magister
(A Szent Domonkos-rend rmai kzponti levltra) 1. a Levltri Kzlemnyek 7 (1929) vfolyamban.
Kijegyzseit Harsnyi dolgozta fel. 53 ` ' -
5l' IvNvi i. m. 18. sk. 1.; IIARsNYI 267. l. Meg kell jegyeznnk, hogy eldsuk nem egyezik egymssal ponto- Ngyk kzl hrman hittudomnyi magisterek, sacre theologie professor-ok l va gy is a le bb
Sajnlatos, ' - ~ -- - zgrmgasa _
san. Harsnyi pl. nem tesz emltst Viterbrl. Az eltrsek okt nem volt mdunkban megllaptani.
kpzettsg birtokosai. A levelek azonban nem' t0tt a k e1 a Cmzettekhez, mivel utkzben Ferdinand emberei
des
hogy a teljes forrsanyag nem jelent meg nyomtatsban a Quellen und Forschungen zur Geschichte (Egyhztrt. Eml. II. k. 365. sk. lJlu
5 SMICIKLAs X. k. 469. l.
ejkoboztk.
Dominikanerordens in Deutschland c. sorozathoz hasonl formban.
51 HoLzaPFEL 275. l. A ltszmon felettiek, a studentes de grtia elltsrt, akiket szabadon lehetett screen. i. m. 12. 1.
552 GBRtELi ` m ` Egyetemes Philologiai Kzln 65 (1 - "
kikldeni, mr jelents sszeget kellett zetni. Y 941 ) 28. 5 k.l.~U..
H 1 H1 _ A gdlli Szent Norbert
52 GBRLEL A.: Magyar dikok s tanrok a kzpkori Prizsban. Egyetemes Philologiai Kzlny 62 (1958) gimnzium 1942/34 vknyve. 236. Sk. L
57 Rendjnekmagister prirnariusa s kt bboros eltt. BossNYI U2 k 111 sk I
186. sk. 1.

268 269
 " " ' ' " amikor mg tretlen volt a szerzetessg hatalma, szintn rszorultak alamizsna elfoga-
.. - -
5 ez az erv, amelynek gyengesege nem keltett megutkozest,_15_53 __ban es 1 3 66-b
ya-
fo _an dsra. ppen Szkely Mihly is t aranyat kapott egy prtfog csaldtl, msok pedig
jbl s jbl visszatr. Akkor I. Lajos az Agoston-rend Miklos erdekeben `
z
.. z a borostyankoszorusok-f - f f ` *' " rth t generalisi felhatalmazs alapjn adomnyokat gyjtve biztostottk klfldi tjuk
modik engedelyert: kivaltsaga val
felekesjtp,
a f ts etl le sikert. gy ltszik, fleg a knyvek kerltek sokba. A hallgatag bartok, amelyekrl
lector sententiarius eladasokat 1566-ban pdlg E1383 nl annyi tudsra szomjaz atal gondolta, hogy srjukig fogjk ket ksrni. Mivel ezeket
a Pp li Supphcalf hgy fendtarsat' Vere e V1
emelt Szigeti kvetgben lrva---- f" ' '
_ .-z- h 'kfi tulajdonosuk megtarthatta, magval vihette - gy hozta haza knyveit Bolognbl
Pter par zs lectort o es mas kijellt 1489-ben Kassai Tams - de megszerzskhz ppen ezrt a rend tmogatsra
Mindkt alkalommal -.a kiraly es a pspkcenzorokteolojgizj H
l glsftfvat asrr_
EIOIHSM glfa On g mult senki sem szmthatott, csak lemonds rn voltak megszerezhet k. A tanulsa folyta-
rteslt, hogy Szigeti az egyetlen teolgiai tshoz alamizsnt gyjt, de iszkjban knyveket rz szegny szerzetes egyenes
magiste Hgjfff' Vina :msra _S Ha
hallhatta - a schismatikusok es eretnekek lekuzdese__eZ
S211 Sfg
fa se a holland, nmet, angol egyetemeket felkeres' protestns diknak.
teht I ` Lajos hrom legtudsabb gostonosa nem is erte utol Sandor
... z. baccalaureus maradt _." megis magasan mestert_;
kiemeete g eg A buzgalomnak, egyetemet vgezni, aligha minden esetben a tudomny
Mikls nem, ak ugy latszk,
irnti szeretet volt az indtka. Egyeseket a lectori privilgiumok elnyersnek
kortrsaik kzl _ ___ ___ _ _ _ _ ___ az ostow vgya sarkallt. Teht az, hogy stdiumaik zavartalan vgzsre kln szobt kapjanak,
Altaluk akkor, a kiraly udvar meggyozodese szerint, ___
a zsolozsmzs all felmentst nyerjenek, s hogy egyltaln letk knyelmesebb
rend llott kpzettsg tekintetben az elen.__M1vel 981% eadusra sbb
_etsegte_
azonln; Sofa ___ k zdheb legyen. Klfldn klnsen csbt volt a gyakorlat folyamn a koldul rendek
nagyo CS ,
krben kialakult rendszer, hogy a magasabb mltsgokhoz az t a lectorsgon
"`k d mr az An'ou-korban is ren tarsa _
a klfldn elsajttott smeretanyagot keresztl vezetett. Azzal, hogy majdnem kivtel nlkl lectorok jutottak a vezet'
lalltiulliikon szerzett] tanultsgnak- birtokban
f f ` " "` kl helyekre, s gy az irnyts kezkbe kerlt, sokan nyerhettek sztnzst, hogy a
. z -- . nak es
itthon s kerrel adta at kornyezetenek. tantvanya
liallgatojnakr bvhse ' hatalom megszerzsnek kedvrt tanuljanak minden erejk megfesztsvel. Az
A klfldi tanulmnyok egyik leglfllgbb HY 3_ a 0 _ energikus embereknek ezt a trekvst bajos volna krhoztatni, az valamennyi
Erre klnsen akkor lehetett szmtani, ha a hallgatok, szoks rendnek javra szolglt. Idvel azonban kelletnl nagyobb szerephez jutottak oly
szer li jit fflftiaiilctlf
l? mig
meg vglegesen egy helyen'
kpiikii szkely Mihly asiiiiziiizzziiufii relgnthet uk, etlnet
lnlmket-hallom
a flvoegrlf ta 'la lius becsvgyk, akik ignyt tmasztottak ugyan a vezetsre, azonban a fraszt munkhoz
ott nyerte lapeffld f_>_9_______gls__nb__ mr nem volt kedvk. Mivel az t a lectorsgon keresztl vezetett, ehhez pedig
natiwsa volt: s gy els egyetemi vgzettsg kellett, minden mdon knnytseket eszkzltek ki. A leg-
klkepezteflesetds
.ment teglgusnak, 1495-ben tvozott, it d mn i ma ster
l? Irlllt
Padj aba en egyszerbb megolds az volt, hogy nem tettk le az egyetemen a szigor vizsgkat,
149h7-
lett, 1498-ban pedig mg Bolognaban tanult, hogy uuvtdese __ Vsv
aZatEYVG T0
hanem ppai utastssal adattk meg maguknak, prtfogk kzbenjttvel, a magisteri
kolostor perjele legyen .. _, ., .
___ __ _ , __ _, j_ cmet. Az ilyen doctores bullati, doctores sub camino creati nlklztk teht a kell
Br o es sok mas tarsa elveztek az elonyoket,
rendeka_i__melyek gtljljlllizlak
a , kpzettsget, azonban mgis lectorsghoz jutottak.
hogy szervezetkkel az egsz v lagot behalozo etartoz ymk
ve h A kvetkezmny csak kedveztlen lehetett mindegyik rendre - fleg a

ifavad-k annak a Jfff dmflkff fffwei akillztetf.aflzissz

kzben mgsem mentesltek a nlklzsektl. Termeszetesen -
__ , . . .. f
ne? 1 1-
e1_:_]_u dominiknusok s ferencesek krben tnnek fel a visszalsek nyomai -, mivel
tanulatlan lectorok nem rszesthettk a fiatalabb genercit korszer' nevelsben.
Pduban nagy szksgben arva fejet nem vo t
tanumasson Ha teht a ferences rendben a XV. szzadban ktsgtelen hanyatls kvetkezett be
rn jt l,Rvay Ferencntl kert tmogatst, hogy 16321121qbez __ogn a,v_
k_16_8_ fgYk hdetsvev __; egy Bonaventurhoz vagy Duns Scotushoz viszonytva, azzal a helyes kivlaszts
s azutn szolgljon ,,a szegny keresztyeneknek elveit srt rendszer okolhat. Ez a visszaess azonban nemigen rintette Magyar-
Ekkor a koldul rendek Magyarorszagon mar oly Istennlfb Bit lglenk ___ me ltozc-t
mfert
hagyniok ata papjal a - 6S0kka_ rbban =
fff orszgot. Magyar szrmazsak nem aspirlhattak egyik vilgrend vezet llsaira
idol-z slyt, hogy tmogats nelkul kellett
sem, ezek nagyobb nemzetek fiainak voltak fenntartva, s az egyetemek is hinyoztak,
amelyek szinekurkat biztosthattak volna egyes lectoroknak. Azokban a szerzetesek-
53 Bossnyi II. k. 277. Sk. 1- ben, akikkel mint lectorokkal tallkozunk, nincs okunk tanulatlan becsvgykat
59 Bossnw 11. k. 459. 1. , . . _ z ltni. gy tekinthetjk ket, mint a klfldi egyetemeken vagy fiskolkon meg-
60 Ksbb, an id ndenokatizldik az egyetemi let, termszetesen a prizsi egyetemet is nagyobb szam
b an keresi'k fel ltalban a klerikusok - (V - Gb e] f m ` Elfel mes 62 200' Sk' L) szerzett ismeretek itthoni kzvett it, terjesztit. Brmennyire reprodukcis jelleg'
, , PhI-'aj
_, , Kzlny.. (1938)
.
61 sszghasonjtskppen megemlzjl, hogy a klfldi hallgatsg tulnyomo - a tevkenysgk, fontos munkakrt tltttek be, mert segtettek a magyar szerzetessg
_. . - z -
arumvf vgezte el kolm egYefemnek 1589 65 155mm 5? 775 bemtkoflj
vo
a
tl z *ii :lra-Dia, iaiii mig Slvi java rszt tanultabb tenni.
75% a szabad m vszetek karn tanult, 0,4% az 0fV51 fakullasni 123% W311? g . Az egymssal verseng kt rend, a ferences s a dominiknus kzl ktsg-
hovatartozsa ktes. (BRAUN, A.: Der Klerus des Bisturns Konstanz im AUSERHS des Mlnelalt fs'Wo efonnauons'
cbichtliche Forschungen. 14.) Mnster i. W., 1938- 93- l.) _ _
telenl az utbbi tudta tanulmnyi rendszert magasabb fokra emelni, knyvtrait
_
elIARsNYt 258. 1.; FEHR i. m. 45. l. a lbatlani kolostorral
l i. - z '
azonosnak vli. Azonban ebbe a 15 O D5
kapcsolatbankem
valZll -Uz 11085' 11? kePZt Szefzetes tf ofttti?
e111lfhi
v avl
,
. 64 FEHR i. iii. 27. l.
ne_n1
feltevsnek a perugiai tanulas ellene mond. 65 HoLzAPFEL 281. sk. l.
'Ha Egyhzizif z. Emi. v. iz. 604. 1.

271
270
kifejleszteni s a tuds munkt tagjai krben megszokott tenni. A francisknusofk
viszont elljrtak azon a terleten, amely a XIV-XV. szzadban fontossag tekintete-
ben nem maradt el az intellektulis munka mgtt. A rendi reform, az ellankad
erk felrzsa az krkben kezddtt, s csak pldjukra, ket utnozva lptek
hasonl tra a domonkosok. A magyar provincik mindkt rend mozgalmafba
bekapcsoldtak, bizonysgot tve arrl, hogy valban szerves reszei az egesz
keresztnysget tfog szerzetesi kzssgeknek.
l
A trekvs, hogy a ferences rend trjen vissza Assisi Ferenc tantsahoz,
Innen
Olaszorszgban kezddtt s a szablyok szigor megtartst hangoztatta.
az irnyzat neve is: strictioris observantiae, egyszeren: obszervns
mozgalom.
Azok, akik a rgi szablyokat minden engedmny nlkl akartk kvetni es az idk
folytn becsszott visszalseket megszntetni igyekeztek, a XIV. szzadban meg
Olaszorszgban is csak azt tudtk elrni, hogy egyes kolostorokba n tbbsegre
jutottak. Ekkor mg a rend vezetsge sem ltott fellpskben szeparat sta hajlamot.
Mozgalomm akkor ersdtek trekvseik, amidn kivl sznokok es tudsok
csatlakoztak hozzjuk. Az observantia ngy oszlopa, Sienai Bernardin, Kapisztrn
Jnos, Marchia Jakab s Sarteani Albert a XV. szzad els felben immr tudatosan
s tervszeren a rend szellemnek talaktsra trekedtek, kirobbantva ily mdon
a lappang ellentteket Velk szemben a rgi irny hveit conventualisoknak
neveztk, mivel nagy kolostorokban, konventekben laktak, mg a szigoruak eleinte
kis rezidencikba vagy remetehzakba hzdtak vissza. Az ellentt nem egyszeruen
a szegnysg rtelmezse krl forgott, vajon szabad-e egy kolostornak fekvoseggel
rendelkeznie, elfogadhat-e venknti rendszeres tmogatst vilgiaktl vagy kezeltet-
heti-e birtokait oly mdon, hogy egy confraterre bzza azokat, aki azutn-a jvedelmet
- vagy pedig a naponta
tadja neki, gy biztostvn a formlis vagyontalansgot,
sszekregetett alamizsnbl kell-e lnie?
A conventualis sz sokkal jobban kifejezi az ellentt lnyegt. Arra utal,
hogy a rgibb irnyzat hvei kezdtk elveszteni mozgkonysgukat, letk egyre
jobban ugyanazon kolostorhoz fzdtt, aminek kvetkeztben a kztuk es
rendek kzti klnbsg fokozatosan elmosdott. Velk szemben az obszervansok
az el nem knyelmesedett, kzdelemre minden percben ksz szerzetesek, akik
vezetik parancst habozs nlkl teljestik? Tpusuk kpviseljl Kapisnztrant tekint-
hetjk. Jrt a Szentfldn, reformlt kolostorokat Olaszorszagon kivul, pred ikailt
Ausztriban, Bajor-, Szsz-, Cseh-, Lengyelorszgban, Szilziban, ppai megb zasbol
megfordult uralkodknl, gy a francia kirlynl, burgundi fejedelemnel, szerepelt
zsinatokon, mint nkviztor ldzte a zsidkat, a huszitkat, nlunk segtett meg-
szervezni a trk elleni hbort, s mindezen kvl kiterjedt irodalmi, tudomnyos
mitkdst fejtett ki.
Az s Marchia Jakab magyarorszgi inkviztori tevkenysge jl jsmert
bizonytk, hogy az egsz obszervns irnyzat keletkezsnek vgs oka a flelem
volt, amelyet a feudlis egyhz vezetib l a ltket fenyeget eretnek mozgalom
meger sdse vltott ki. Az eretnek tanok npszersge lttra teljes joggal tamad-
hatott bennk aggodalom, hogy uralmuk alapjaiban rzkdik meg, ha nem kpesek
megakadlyozni a fennll trsadalmi rend jogos voltt ktsgbe von elvek elterjedst.
66 HoLzAPFEL 91. sk. l.
? whz 52., 47. i.
272
Termszetesen ms megoldst is kereshettek volna, hasonlatosat a XVI. szzadi
reformcihoz, ehhez azonban arra lett volna szksg, hogy laztsanak az egyhzat
a feudalizmushoz fz ktelkeken. Mivel a fordulat tlsgosan nagy ldozat lett
volna rszkrl, maradt a hatalomhoz grcssen ragaszkodk rk segtsge: minden
brl sz kmletlen elfojtsa. A ferences obszervns irnyzat az ennek a feladatnak
elvgzshez alkalmas feldert inkvizcis appartus kszenltbe helyezst jelentette,
a Magyarorszgon is tevkenyked kt inkviztor pedig pldt mutatott arra, hogy
az elvakult fanatizmus mily mrtkben kpes megfeledkezni az emberies rzelrnekrl.
Marchia a bzeli zsinat, a ppa s Zsigmond kirly megbzsa alapjn,
egyhzi s vilgi urak hvsra az 1456-1439-es vekben a Dlvidken m kdtt.
Els lpsl fegyveresektl ksrve kinyomozta az eretnekgyansakat. Nem egyes
emberekrl volt sz, hanem egsz falvakrl, st mez vrosokrl. Ezek lakit
rknyszertette, hogy valljk magukat a hivatalos egyhz hveinek. Abbl, hogy az
egyhzi feljegyzsek tbb tzezerre becsltk a megtrtek szmt, megrthetjk,
mily mrtkben volt elterjedve a huszitizmus, de az' is kvetkeztethet, hogy az
emberek megflemltve, nem pedig meggy z dsbltettk meg hithsgket
bizonyt nyilatkozatukat. Fokozott mrtkben vonatkozik ez a megllapts a
papokra, akiknek huszita felfogsa tanulmnyai-k sorn jegecesedett ki. Az jelent-
sgk bizonysga, hogy kt kamanci klerikus, a prgai egyetemen tanult Tams s
Blint dikok magyarra fordtottk a Biblit, s munkjuk eredmnye, legalbb
rszben, a Bcsi-, Mncheni- s Apor-kdexben korunkra maradt. A fordtk
nyilvn a Szerm megyei Kamanc mez vrosplbniatemplomnak oltrosai kzl
kerltek ki, akik, mint arra korbban utaltunk, a XV. szzad msodik felben hatan
voltak. Hveikkel szoros egyttrzsket s hatsukat, egyszersmind azonban hitk-
hz, a megismert igazsghoz ragaszkodsukat mutatja, hogy az ldztetsek ell
hveikkel, frakkal s -nkkel egytt, elhagyva otthonukat Moldvba menekltek.
Azokat, akik nem kvettk pldjukat s ltszat megtrsre sem voltak hajlandk,
Marchia bebrtnzssel, halllal sjtotta. Nemcsak a forrsok ltalnos kifej ezsei,
regi hanem adatszeren ismert esetek rszletei tanskodnak eljrsrl. S t a halottak
a
sem kerltk el vgzetket. Ha eretnek hrk volt, kistk tetemket s elgettk
A ferences rend lett az obszervnsok s conventualisok kzdelme rendkvl
vltozatoss tette. A ppasg tbbszr az utbbiaknak fogta prtj t, s csak 1517-ben
vvtk ki a gyzelmet az obszervnsok azzal, hogy most mr a rend feje, a minister
az soraikbl kerlt ki. El z legcsak vicarius generalisuk volt.
Nlunk annak a IV. Jen ppnak az "uralkodsa (1431-1447) alatt nyertek
trt az obszervnsok, aki az egsz rendet az observantira akarta vezetni? Legtusa,
Cesarini Julin tbb kolostort, gy a pestit s a budait tadatta nekik s ettl fogva
a magyar elkelk, Hunyadi Jnos, Szcsi *Dnes esztergomi rsek, majd Mtys
kirly, a Jagell-korban pedig Bakcz Tams tnteten az 'prtfogik voltak.
1448-ban Hunyaditl s a kormnyztancstl ht kolostort kaptak meg, kztk az
esztergomit. Az tads itt- s minden bizonnyal mshol is - gy trtnt, hogy az rsek
felszltotta a szerzeteseket: fogadjk el az obszervns szablyokat, azokat pedig,
akik ezt megtagadtk, tvozsra szltotta fel. 1451-ben jlaki Mikls erdlyi vajda
63 SZKLELY GY.: A huszitizmus s a magyar np. Szzadok 90 (1956) 558. sk. 1.; ELEKEs L.: Hunyadi. Budapest,
1952. 446. sk. l., ELEKEs-LEDERER-SZKELY 265. sk. 1.: KLAmczAv 121. sk. 1.
69 KRGER i. m. II. k. 277. l.
273
egyenesen a pptl krte, hogy jlakon obszervnsok kerljenek a conventualisok
helybe, mivel ezek, panasza szerint, elhanyagoltk hivatsukat. Ilyen elkel
prtfogk tmogatsval az obszervnsok egyre tbb kolostort szereztek, vagy
alaptottak. A magyar fejlds oly pontosan kvette az egsz rend alakulst, hogy
amidn X. Leo ppa terve, a rend egysgnek helyrelltsa nem sikerlt, st az
1517-i capitulum generalissirnumon bekvetkezett a kt g teljes klnvlsa, akkor
a magyarorszgi ferencesek is kt tartomnyra szakadtak. A conventualisok neve
marinus ferences lett, az obszervnsok salvatorianus. A XVI. szzadban ugyanis
az obszervns megjells tbb nem fejezte ki a lnyeget, mivel a conventualisok
is kzelebb kerltek a szigor szablyokhoz, k is inkbb megtartottk mr azokat,
s nmagukat reformlni igyekeztek, gy 1518-ban megvltak ingatlanaiktl Enzek
a XVI. szzad eleji reformtrekvsek, amelyek teht a conventualisok krben
szintn rvnyesltek, ugyanarra a jelensgre utalnak, amellyel a bencs s a
premontrei rend trtnetben is tallkoztunk. A cl az, hogy a rend a sajt erejbl
meger sdjk, regenerldjk.
Br a magyarorszgi ferences tartomnyok a rendi kzssg szerves rszei
voltak, bizonyos klnleges vonsok elhatroltk ket szornszdjaiktl s egyni
jelleget klcsnztek nekik. Mg az obszervns irnyzatrl is megllaptottk a
XVI. szzad elejn nlunk megfordul vizittorok, hogy krben klnleges szoksok
lnek. Ezt k nem lttk szvesen, fennmaradsuk ellen a nagykptalanokon tiltakoz-
tak, azonban a magyar ferencesek annyira ragaszkodtak szoksaikhoz, hogy vgl
bkben hagytk ket. Az nllsg kulturlis fggetlensget jelentett. Amit a egy kolostornak birtokot elfogadni, most az abszolt jogot a ppa biztostotta. Az
magyar g tvett, azt a rend kzpontjbl kzvetlenl klcsnzte. Nyomasincs
valami nmet hatsnak. A kapcsolat Olaszorszggal volt lnk, st a legkzvetle-
nebb. Nemcsak Kapisztrn szereplse tanskoclik errl, hanem azok a magyarok
is, mint Laskai Osvt, akik a nagykptalanokon megjelentek, munkjukban rszt
vettek, onnan a rendi reformutastsokat, hatrozatokat magukkal hoztk, hogy
itthon megvalstsk azokat. A szlak teht nem Itlhoz fzdtek, hanem a rend dominiknus rend a tudomny m velsnek terheibl sokat vett magra, vllalt
egyetemhez, de mert a rend szkhelye, vezetsge s jellege egyarnt olasz, az
sszekttets olasz-magyar m vel dsi kapcsolatot is jelent. A nmetsgtl val
fggetlensg jele, hogy a magyar ferencesek az olaszok csoportjba, a cismontanba
tartoztak, nem pedig az ultramontanba, amelyben kzvetlen szomszdjuk helyet
foglalt. S t, ppen magyar obszervnsok voltak igen kzel ahhoz, hogy lbukat
Ausztriban megvessk. Az als-ausztriai Feldsberg fldesura, Lichtenstein Kristf
az ottani kolostort nekik akarta tadni. Krelmt Mtys kirly, aki Ausztriaura,
prtolta a ppnl - bizonyra ' llott a terv mgtt - s a kria 1489-ben meg is
adta az engedlyt. A kivitelt azonban a kirly korai halla megakadlyoztaf
A Domonkos-rend ferences pldra, azt kvetve prblt megjulni a XIV. sz-
zad utols vtizedben Capuai Raimund rendfnk buzglkodsra., aki Sienai
Katalin gyntatja volt. A reform rdekben elrendelte, hogy legyen minden provinci-
ban legalbb egy kolostor azoknak a szerzeteseknek a szmra, akik a regult, a
szablyokat a legpontosabban megtartjk. Az obszervns szellemben felntt fratereket
7m
KARCSONYI: Ferenc rend I. k. 75., 58. sk. l., 87., 80. sk. 1., 85. l.
il
Kautz-sem; Fefeee rend I. k. 561., an. 1.
T2
HoLzaPFEL 169. l.
F5
KARCSONYI: Ferenc rend I. k. 351. l.
274
azutn ki akarta helyezni ms rendhzakba, hogy pldjukkal hassanak. Lnyegben
ugyanazt az eljrst kvette, amely a tanulmnyok tern rvnyeslt. Amint voltak
studium generalk, ahonnan a tudsok kikerltek, ugyangy kellett a specilis
konventekben felneveldnik oly szerzeteseknek, akik a tiszta szerzetesi leteszmnyt
lltottk maguk el. Nem szndkozott teht mindenkit a reform elfogadsra s a
szigorbb letmd kvetsre knyszerteni, hanem eredmnyt a meggy zst vrtfl
Kezdemnyezse fleg Nmet- s Olaszorszgban tallt visszhangra. Itt 1418-ban
kln lombardiai kongregci alakult. Az ellenttek a Domonkos-rendben a kt irnyzat
kzt sohasem lezdtek ki annyira, mint a ferencesben, ahol a conventualisok s
obszervnsok klcsnsen szidtk, gnyoltk egymst a np eltt. ppen ezrt 'a
rend egysgt sikerlt meg riznis az nem bomlott kt gra. A XVI. szzad elejn is
egy rendfnk vezetse alatt llott, gy azonban, hogy az obszervnsok lre kln
vicariusok kerltek, mg a conventualisok feje tartomnyonknt a provincilis volt. A
dlnmet Teutonia-tartomnyban azonban, amidn (1475) az obszervnsok nyertk
el a tbbsget, k vlasztattk a provincilist, mg a conventualisoknak vicariussal
kellett bernikF Az egysg eredmnyl az obszervnsok pldjra a visszalsek
cskkentek s a conventualisok inkbb ragaszkodtak a szablyokhoz.
Egybknt a dominiknusok krben sem elssorban a szegnysg. probl-
mja krl merltek fel ellenttek. 1475-ben a ppa egyenesen megengedte a
generlis krsre, hogy a kolduls szoksa eltrltessk s a rend fekvsgekkel
rendelkezhessk. .Amg teht IV. Jen ta csak rendfnki hozzjrulssal lehetett
engedly a fejlds elkerlhetetlen velejrja volt. Nlunk is a segesvri domonkos
kolostor, br az obszervnsok, V. Lszlrl 1455-ben, az erdlyi alvajdtl pedig
1465-ben fekvsgeket kapott, illetleg fogadott el adomnyul A lnyeges a
fegyelem fenntartsa, biztostsa s a hivats odaad teljestse volt, nem pedig a
szablyoknak olyan bet' szerinti kvetse, amely szembe llt a fejld lettel. A
munkja elvgzshez azonban a knyvtrakat ppoly kevss nlklzhette, mint
kivl tagjai a nyugalmat, amelyet egy kln dolgozszoba biztost. Ha hivatsnak
rdekben elfogadott adomnyokat, hagyatkokat, mg nem lett mltatlan mltjhoz.
Nlunk az obszervns trekvsek 1444-ben kezddtek meg, egy idben a
szigorbb irnyazat ferencesek trfoglalsval. Ebben az vben IV. Jen ppa a
bzeli Riecher Jakab dominiknust Erdlybe az observantia regularis-t kvetk
vicariusa gyannt rendelte ki nhny trsval. A kzvetlen ok a trk puszttsa
volt, amelynek kvetkeztben tbb rendhz lehanyatlott, az igazi cl azonban
bizonyra a kolostorok obszervns szellem tszervezse. A nagy tvolsg Bzel
s Erdly kzt eleve valsznfv teszi, hogy a rend vezetsge kezdemnyezte az
akcit. Az eredmny: a nagyszebeni s a kolozsvri rendhz obszervns lett, esetleg
ms erdlyi kolostorok is. Ugyancsak Bzelb l s Nrnbergb l indult ki 1434-ben
74 WALz 58. sk. 1.
75 KARCSONYI: Ferenc rend I. k. 74. l. 1495-ben a kt irnyzat hvei egyezsget ktttek, hogy nem fogjk
egyrnst kisebbteni.
76 KEUGER i. m. II. k. 276. 1.; Warz 65. l.
77" WALZ 67. l.
73 Fasmtus i. m. 60., 65. I
79 I. m. 54. l.
275
a bcsi konvent reformlsa, s az itt aratott sikerek indtottk fellpsre a magyar
orszgnagyokat, lkn Hunyadi kormnyzval 1452-ben, amikor V. Lszl gyben
Bcsben jrva megismertk a reformci eredmnyt. A pphoz fordultak, krve,
utastsa a rend fejt, hogy kldjn el Magyarorszgba egy dominiknust vicarius
gyannt, aki teljes hatalommal felruhzva, a rend romlst helyrehozza s a szerzete-
seket az igazi observantia tjra vezeti. Hunyadi kln is rt a ppnak, erlyesebb
hangon kvnvn, hogy a jelenlegi provincilist mentesse fel, s olyant kldessen.
vicariusnak, aki az observantia hve. Trekvst tmogatta goston gyri pspk.
szkvrosa kolostort akarta reformltatni, s mindjrt fel is vetette annak anevt,
akit a munka elvgzsre a legalkalmasabbnak tartott. Leonardus de ValleBrixiensi,
Brixentali Huntpichler Lnrd, a bcsi egyetem tanra, a teolgiai kar tbbszrs
dknja volt ez.
Hunyadi s a pspk fellpsre a provincilis, akit a kormnyz el akart
mozdttatni, beadta derekt. Hozzjrult Brixentali meghvshoz s felhatalmazta,
hogy elbb a budai s gyri konventet, majd a tbbit is, reformlja. Ha nem volna
elg szerzetes - mondotta -. legelszr Budn, tanquam in capite et corde regni,
jrjon el. Azonban nem szvesen engedett, s gy a kezdetek szernyek voltak. Ezrt
a mozgalom lelkes hve, Zgrbi goston, a ksbbi lector s praedicator generlis,
Aeneas Silviustl krt s kapott ajnlleveleket a pphoz s a rend vezetihez. A
nagy humanista, aki 1455-ban szegnyes ltetvnyeknek (plantationes pauperculae)
mondta a reform eredmnyeit, sikerrel jrt kzbe. Brixentali 1454-ben Magyar-
orszgba rkezve trsaival, a kassai kolostort reformlta, a kvetkez vben pedig
a rend generalisnak kinevezsbl a magyarorszgi obszervnsok vicariusa lett.
1457-ben, amidn eltvozott, Riecher Jakab lpett helybe, aki mint vicarius
generalis conventuum reformatorum Hungariae mindaddig mkdtt, amg el
nem nyerte a havasalfldi pspksget, a misszis tevkenysggel sszekapcsolt
mltsgok egyikt. Mtys hve volt az obszervns trekvseknek; 1478-ban
reformltatta a budvveisi konventet, Itthon a szkesfehrvri kolostor 1467-ben
jutott a szigor irnyt kvetk kezre. Obszervns lett a budain, kassain kvl a
pesti, esztergomi, vasvri, vradi, pcs-i, brassi kolostor s mg msok is. Mivel
14741525 kztt a provincilisok az obszervnsok kzl kerltek ki, ezek tlslya
a kzpkor vgn ktsgtelennek tekinthet*
Mint az gostonosok kzpkori letnek valamennyi problmja, rendi
reformjuk krdse krl is hornlyban tapogatzunk. Azt sem tudjuk, milyen volt
kolostoraik bels lete. Ha szabad egy szomszdos orszg helyzetbl kvetkeztetni,
a XIV. s XVz szzad forduljn nem volt rossz. Csehorszgra vonatkozlag ugyanis
azt llapthatta meg a kutats, amely felhasznlta a rendnek Rmban s Prgban
rztt jelents levltri forrsait, hogy az gostonosok llapott Husz Jnos korban
s megel z enegyltaln nem a visszalsek jellemeztk. Ellenkez leg: a nagy-
kptalan s a vizittorok rajta voltak, hogy a szegnysget fenntartsk, a szablyoknak
rvnyt szerezzenek; a vezetsg krltekinten gondoskodott a atal szerzetesek
kikpzsr1, biztostvn szmukra a klnleges megbecslst a hvk rszrl, akik
szvesen hallgattk prdiktoraikat, gyntatikat pedig bizalommal kerestk fel.
S A rendi reform problmjt, a korbban figyelembe nem vett klfldi forrsanyagot felhasznlva I-IARSNYI
dolgozta fel. (35. sk. l.)
31 Aug. Neumann cseh nyelv knyvnek ismertetst l. Zeitschrift fr katholische Theologie 51 (1927) 456. l.
276
AXV. szzadban azonban mr felmerlhetett nlunk a megjuls gondolata, a reform
szksges voltnak felismerse. Mindssze kt adatra hivatkozhatunk: 1452-ben a
rend kikldte a magyar provincia vicarius generalisa gyannt Georgius de Valle
Speciost, aki a bzeli zsinaton is szerepet jtszott, 1455-ben pedig Puechhauser
(de Ratisbona) Bertold nyert hasonl megbzatst? Fellpsk a rendi reform-
trekvsekkel lehet kapcsolatban, amelyek a konstanzi zsinattal kezddtek, 1419-ben
egy lombardiai kongregcit hoztak ltre, majd Nmetorszgban folytatdtak, ahol
IV. Jen ppa a provincilis mell, a reform megvalstsra, egy vicariust nevezett
ki (1459). Lehetsges teht, hogy ilyesfle megbzatsa volt a nlunk megfordult
generlis vicariusoknak is. Egybknt Nmetorszgban a reformls vgya a XVI. sz-
zadban is lt. Vicarius volt Staupitz Jnos, aki a lombardiai unival akarta egyesteni
az obszervns kolostorokat s trekvseivel mintegy alkalmat adott Luther fellpsre
Arrl, hogy vajon volt-e valami kapcsolat a magyar rendtartomny s a lombardiai
kongregci, meg a nmet reformmozgalom kztt, semmit sem tudunk.
A koldul rendek fellpse s m kdsetbb vonatkozsban j sznt hozott
a magyarsg letbe. Ilyen -gazdagodsnak tekinthetjk, hogy fleg a ferencesek,
rszben azonban a dominiknusok hatsra az alzatossg megbecslt ernny lett.
Szegnynek s alzatosnak lenni, ez a XIII. szzad eltt nem tartozott az emberek
vgyai kz. Mg az egyhzi rend tagjainak is ms volt a felfogsa. A pspkk,
rsekek hatalmas urak, az aptok, premontrei prpostok hasonlkppen. Nemcsak
uradalmakkal rendelkeztek, szolganpek s egyhzi nemesek felett tlkeztek,
hanem urai voltak a szerzeteseknek is. Egy bencs vagy Ciszterci apt kezben igen
nagy ellenrz, fegyelmez hatalom volt, amelyet beltsa szerint alkalmazhatott.
Ezzel a felfogssal szemben Assisi Ferenc a szegnysget felmagasztostotta. Mint
a Sacmm commercum, ez a XIII. szzad kzepn kszlt misztikus munka elbeszli,
a Paupertas Domina Krisztus halla ta megvetetten, elhagyatottan lt egy hegyen,
amg Ferenc fel nem kereste, hogy vele misztikus hzassgra lpjen* A szegnysg
s alzatossg krisztusi ernyeinek gyakorlsa szaktst jelentett a mlttal. Az j
elveket a ferencesek s dominiknusok szval s pldjukkal egyarnt terjesztettk.
Kifejezsre juttattk rendjk szervezetben is. A ferences szablyok szerint az
elljrk nem urai a szerzeteseknek, hanem, ellenkezleg, szolgi: servi et ministri.
A rendfnk neve azrt minister generlis, a tartomnyfnk minister provincilis*
A dominiknusok ennyire nem hangslyoztk a szolglatot. Nluk a rendfnk:
magister Ordinis, a pe jelazonban, az egyes konventek feje, a szerzetesek administrator
seu servusa, akit tnykedsben megkt trsainak szava s tancsa Az j felfogsnak
az egyhziakra gyakorolt hatsa nlunk a XIII. szzad vgn mr szrevehet. Ekkor
bencs s ms aptok kezdtk magukat fratereknek nevezni, fejket pedig borotvlni,
hogy ezzel is mutassk szernysgket. A fej megnyrsa ugyanis I. Lszl trvnyei
szerint bntetsnek szmtott. De rvnyeslt az alzatossgot megrt hajlam
S2 szama i. m. is. 1.
83 kiment i. m. 11. k. 277. L, 111. k. 37. 1.
34 Sacrurn comrnercium. Szt. Ferenc mennyegz jea Szegnysg rn vel. Fordtotta Balanyi Gy. Budapest;
BALANYI: Anima Franciscana. 100. 1.; TTH L.: Tanulmnyok a szegnysgi vita forrsairak trtnethez
XXII. Jnos ppa korban. Budapest, 1934. 5. sk. l.
35 HoLzAPFEL 172., 187. l.
86 warz 75., 88. 1.
37 Pannonh. II. k. 15. l.
277
a vilgiak krben is. Azok a hatalmas, gazdag furak, akik belptek egy ferences,
Domonkos- vagy goston-rendi confraternitasba, vagyontalan, alamizsnbl l
szerzetesek testvreik lettek, s elismertek az nknt vllalt alzatossg egynisg-
forml erejt. Hogy nlunk mita volt szoksban a temetkezsnek az a mdja,
hogy a confrater szerzetesi ruht lttt magra - bizonytalanf*
Magtl rtetden sokkal hatrozottabban irnythattk a ferencesek s
dominiknusok azoknak a ni testleteknek a vallsi lett, amelyek szervezetileg
rendjk alkotrszei voltak: az apcakolostorokat, a harmadrendi s a beginahzakat.
Hivatsuk nemcsak a ni trsadalom neveliv tette ket, hanem a magyar nyelv
kdexirodalom megteremt iv is.
Egyik rendnek sem volt sok zrdja Magyarorszgon, ugyanakkor a vezetsk
alatt llk a legelkelbb csaldok sarjait fogadtk falaik kz. A Domonkos-rendiek
kzl leghresebb a margitszigeti volt. A XV. szzad vgn, amikor romjaiban is meg-
kap, tgas temploma felplt, nem kevsb npes, mint a XIII. szzad kzepn. Tanja
lehetett Szt. Margit letnek s ltta felnvekedni, elkel trsnk ksretben, az rpd-
hz ms tagjait is. Apci rszre kszltek csaknem kivtel nlkl a Domonkos-rendi
magyar kdexek. A don iniknusok'annak idejn, a XIII. szzad kzepn, kedvet-
lenl vettk tudomsul a ppai dntst, amely apcakolostorok vezetst bzta rejukf'
Eleve tisztban voltak azzal, hogy a megbzats nagy elfoglaltsgot, sok gondot okoz
nekik. Rendtagokat kellett ugyanis mshonnan, fontosabbnak tartott munkakrbl
elvonniok, hogy a zrdkban miszzenek, gyntassanak. A francisknusok felfogsa
sokkal kedvezbb volt: Assisi Ferenc maga avatta apcv Szt. Klrt, a klarisszk
szerzetnek nvadjt. Nlunk mindssze t-hat kolostorok voltl Mint mindentt a
vilgon, az uralkodhz s a fri csaldok tagjai is felvtettk magukat a rendbe?
amely mintegy nevelintzet volt sokak, olyanok szmra, akik nem akartak fogadalmat
tenni, hanem felnve visszatrtek a vilgba. A Vradi zrda felptje, Bthory Andrs
pspk alaptlevelben is hangslyozta, hogy az apcknak el kell tartaniok az
elkel csaldok zvegyeit s lenyait, Erzsbet kirlyn, I. Lajos anyja pedig maga
tanstotta, hogy az ltala alaptott budai kolostorban egy vtized alatt mintegy szz
fri s nemes lenyt helyezett el rszben apcnak, rszben tanuls vgett. Kzttk
lt unokahga, Kinga, aki az opuliai hercegnek volt a lenya, azutn Garai Mikls
ndor lenya, Laczk Imre ndor zvegye, a XV. szzadban Pels czi Bebek Anna s
Kusalyi Jakcs Anna, 1518-ban pedig Ajtssy Katalin? annak a Bks megyei Ajtssy
csaldnak a tagja, amelybl Drer Albert szrmazott. Mindkt rend apcakolostorai,
fleg azonban a margitszigeti s az budai, gazdagon voltak dotlva. Az budai
klarisszk volt egyebek kzt Cegld vrosa is. A birtokokat azrt sem nlklzhettk,
mert szigor clausura alatt ltek, s gy nem lehetett alamizsnt gyjtenik.
33 V. PszToR L.: A magyarsg vallsos lete ajagellk korban. Budapest, 1940. 8. sk. 1. Az 1499-i ferences
constitutik szerint patres gvardiani possunt concedere devotis saecularibus habitum nostn m, ut in illo
moriantur et sepeliantu. (BATTHYNY III. k. 615. l.)
35' HoRvTI- 146. l.
9*) HAUcK i. m. IV. k. 426. 1. A magyar apcakolostorok szma bizonytalan. Mindssze ngyfrl szlnak
egykor okleveles adatrz k, ha nem vesszk figyelembe az t erdlyi zrdt, arnelyek fennllsra csak abbl
lehet kvetkeztetni, hogy vrosokban volt egy-egy dominiknus confessor n oniaium. (HARsNvr 110. sk. I.)
91 Ksrtcsonv :Ferenc rend II. k. 540. l.
92 HoLzlaPFEL 651. l.
95 KARcsoNvr: Ferenc rend 11. k. 450. sk. l., 488-508. l. Az 1390 krl alaptott srospataki zrda apci kzt
a krnyk birtokos nemes csaldjainak tagjait talljuk. (KARcsoNn: Ferenc rend H. k. 454. 1.)
278
A nhny apcazrdval szemben lnyegesen tbb harmadrendi hzat
tallunk. Ezek vilgiaknak a szvetsgei, testvri szervezetei azzal a cllal, hogy az
evanglium szerinti letet megvalstsk. Frfiak s nk egyarnt lehettek tertiariusok,
ill. tertiarik. Els alakulataik Nyugaton a XI. szzad vge fel keletkeztek. Bencsek
s premontreiek is irnytottk ket, a mozgalom azonban akkor vett nagyobb lend-
letet, amikor a ferences s a dominiknus rend megalakult. Az utbbi Olaszorszg-
ban nagy buzgalmat fejtett ki a szervezsben, a harmadrendiek sorsa azonban mgis
inkbb a Ferenc-renddel forrott ssze. Ennek tertiariusai kz tartozott Dante, Petrarca
s Morus Tams, mg a tertiarik kzl legismertebb Magyarorszgi Szt. Erzsbet,
aki zvegysgre jutva vette fel a szrke ruht. Az lett ltalban mint a harmad-
rendi nk sorsnak tipikus kpviseljt szoks tekinteni; a legbeszdesebb pldnak,
amely e krk szellemre, kegyessgre, de egyszersmind fonksgra is jellemz?
Nlunk a ferences tertiariknak a kzpkorban mintegy harminc hzuk volt.
Nevk azonban nem ,,sorores de poenitentia vagy ,,sorores tertii ordinis saeculares,
mint Nyugaton, hanem begina is, magyarul pedig a szlv szesztra - nmet Schwester
-- szbl: szesztra A begina megjells szokatlan s feltn, mivel eredetileg
ppen nem azonos a tertiarival. Azokat a nket hvtk gy, akik elszr Lttichben
a XII. szzad utols harmadban sszekltztek, hogy - br fogadalom s szably
nlkl - vallsos kzssgben, lemondva a vilgrl, visszavonultan, imdkozva s
bjtlve ljenek kzi munkjuk utn, papi vezets alatt. Csak amikor dominiknus
s ferences irnyts al jutottak (1260 krl), olvadtak ssze azok harmadrendjeivel.
Sok ldzst szenvedtek, mivel abba a hrbe jutottak, hogy a panteisztikus misztika
tanainak a hirdeti, gyhogy begina s eretnek azonos fogalmak lettek. Az 1311-1
vienne-i zsinat elrendelte hzaik feloszlatst, a ppa azonban rvidesen hatlyon
kvl helyezte a vgzst. Mivel nlunk inkbb beginknak neveztk a harmadrendi-
eket, arra kvetkeztethetnk, hogy ezek intzmnye a beginahzakbl ntt ki,
mid nlakikat harmadrendd szerveztk t. Minthogy tovbb a XV-XVI. szzad-
ban nlunk nem laza, brmikor felbonthat kapcsolatot jelent a begina megjells,
hanem szablyok szerinti, csaknem kolostori elszigeteltsgben lst, gy tekinthetjk,
hogy hzaik mintegy ptoltk a hinyz apcazrdkat?
Apck s begink vagy harmadrendiek, mivel nem tudtak latinul, csak
magyar nyelv szvegek segtsgvel pallrozhattk egynisgket. Id kellett, amg
vgyuk felbredt, hogy olvasmnyokkal nmagukat mfveljk. A fejldst a budai
begink trtnete tkrzi. I-Izukat 1290-ben egy ndor zvegye, Siblla pttette
fel szmukra a vrban, majd maga is hozzjuk kltztt. 1448-ban azt kvntk,
hogy az -obszervns ferencesek, akik gondjukat viseltk, magyarul tantsk zket.
Tbbsgk teht magyar volt. A ppai kvet teljestette krsket. A tants lszval
folyt. Ekkor mg aligha kaphattak rott szveget kezkbe; ilyenek legalbbis nem
maradtak fenn. A domonkos s ferences apck, meg begink vagy ,,harmadszerzet-
beli hgok rszre* rott knyvek mind a XVI. szzadban kszltek, egyetlenegyet,
az goston-fle regult s a dominiknus apck szablyait tartalmaz Birk-kdexet
94 KRGER i. 111,11. k. 152. 1.
95 KARcsoNn: Ferenc rend II. k. 540. l.
96 KNIEZSA: A magyar nyelv szlv jvevnyszavai. I/l. k. Budapest, 1955. 502. l.
97 A problma trsadalmi vonatkozsairl is rszletesen MEzEY L.: Irodalmi anyanyelvsgnk kezdetei az
rpd-kor vgn. Budapest, 1955.
93 HORVTH 146. l.
279
kivve (1474-bl). A kdexek ri, fordti azok a szerzetesek, akiknek a gondjra szzadaiban keletkeztek ugyan, az r-fordt kezn azonban oly egysgbe fondnak
voltak bzva a zrdk s beginahzak. A fordtssal 'ppen ezek lakihoz akartk ssze, amelyben ,,a kzpkor vgi aszkzis f elemei, a hall knyrtelensgnek
kzelebb vinni a szvegeket, amelyeket csak k, a tanult teolgusok rtettek meg. s rtsgnak s az elkrhozs szrnys-gnek festse az uralkodk? A fordtk teht
A XVI. szzadban voltak az apck kzt egyesek, akik a magyar szveget maguk koruk rzelemvilgt szlaltattk meg. Nyujtdy mg a katekizmus tolmcsolsa
is le tudtk msolni. Mint a Margitszigeten l, Domonkos-rendi Rskai Lea, aki a kzben is tallt arra alkalmat, hogy egy ptlsnak sznt magyarzatban a vallsos
Margit-legendt is megrktette. ismeret s a malasztos szeretet sszetartozst hangslyozva hirdesse: azkiben vagyon
Pldakppen arra, hogy mit tartalmaz egy kdex, a Szkelyudvarhelyit az igaz szeretet, Istenben lakozik s az des risten azon emberben; azrt ezenkpen
emltjk meg. Egy rszt Nyujtdy Andrs ferences rta 1526-ban, mgpedig hga, az ilyen ember... jl s igazn mondatik lenni Istennek avagy rsz szernt Istennek,
Judit rszre, aki begina volt Tvisen. Ez a rsz a Szentrsbl Judit knyvnek mint az tzes vas mondatik lenni tznek, mirthogy az tzzel meghevl; ez pedig
fordtsa (1-24. l.). -Nyujtdy, aki a krakki egyetemen vgzett tanulmnyok utn ' lszen az szeretetnek mrtke szernt, s gy tansgot tegyen arrl, hogy a doctor
lett ferences, megmondja, mirt ppen erre a bibliai knyvre esett vlasztsa: ,,Im seraphicus - mint mondja: angyal dsz szp szent Bonaventura doctor atynk -
'
azrt n szeret hgom, Nyujthody Judith, az te neveden val szent asszonynak misztikus tanai nem voltak eltte ismeretlenel-LW
knyve, melyet n, az te szegny btyd, Nyujthody frter Andrs, megrtam az Azzal az igen fontos problmval, hogy vajon mirt a XVI. szzad elejrl
diki btrl ez magyar nyelvre, az te hozzd val atyasgos szeretetnek miatta s nem korbbrl szrmazik a magyar nyelv kdexirodalom, noha nmet mr jval
meggy zettetvns hogy ne lennl az te celldban az te szentednek knyve nlkl, elbb keletkezett, a legbehatbban mindmig Horvth Jnos foglalkozott. Mint
de valland ezt az te lelkednek vigasztalsra. Ne nzzed kedg szeret hgom ez kifejti, tbb fejldsi szl vezet ifodalmunk keletkezshez. Kiemeli a kls felttelek
rsnak az paraszt voltt, hanem az igaz rtelmt, kiben hamisat nem lelhetsz.99 kzl a latin irodalom felvirgzst Mtys korban, a reformci elzmnyeit, gy
Ha az olvas szemszgbl vizsgljuk, vajon mit lelhetett a knyvben, kzmbs, a huszitizmus elleni kzdelmet, a knyvnyomtats feltallst, majd azt a krlmnyt,
hogy az nem teljes egszben Andrs frater munkja. A kdex tartalmaz mg ms hogy magnak a magyar nyelvnek az irodalmi felemelkedse is folyamatban volt,
szentrsi szveget is: vasrnapi evanglium-fejezeteket (101-108. 1.). Egy hosszabb az rs-olvass ismerete s hasznlata vilgi krkben egyre terjedt. Mindezek
rszlet a Ftrrrdamentrsm storm? felrctots c., gy ltszik, dominiknus eredet s kzl egy tnyezt ersebben hangslyozhatunk: a nyomtatott knyveknek a rgi
elszr 1498-ban Klnben kiadott katekizmusnak a fordtsa s Az rk boldogsg llapotokhoz kpest hasonlthatatlanul knnyebb megszerzst. Amg korbban a
fondamenrtrmo cmmel a Hiszekegyet, Miatynkot, a hallos bnket, a szentsgeket, latin kdexeket fradsgosan kellett msolgatni, most tartalmuk egyszerre tbb
a Szentllek ajndkait, a testi- s lelki irgalmassgokat, a lelki boldogsgokat pldnyban is kzkinccs lehetett, hatalmas munkk pedig, amelyekkel. elzleg
magyarzza (25-53. 1.). A fordt, ugyancsak Nyujtdy, sajtsgos mdon III. Ince nem tallkoztunk, a XV. s XVI. szzad forduljn eljutottak egyesekhez s knyvtrak
ppt mondotta szerzjnek. Olyan kiadst (1506, 1509) hasznlta ugyanis, amely birtokba. Ezek az j nyomtatvnyok, mg ha igen rgi auktorok m veittartalmazzk
a ppa De contemptu monda' sive de mr serrahumame condcionis c. munkjt is is, lelkesten hatnak, olvassra, ismeretek szerzsre buzdtanak. A kls feltteleken
tartalmazta, gyhogy ennek kolofonjt a katekizmusra is vonatkoztathatta. Hasonl kv-l Horvth dntnek a szerzetessg krn bell elllott vltozsokat, a rendi
tvedsbl tulajdontotta egy msik fordt a szerzetesrend elhagysnak Veszedelmes reformokat, klnsen a ferencesekt tartja, mert hatsuk alatt a tunya, az` igazi
kvetkezmnyeirl szl fejtegetseket Anselmnek (87-100. 1.). Ez a szakasz a szerzetesi eszmnyrl megfeledkez khelybe olyan idealistk lptek, akik hivat-
XIII. szzadi francia dominiknus, Guilel nusPeraldusnak csak a XVI. szzad elejn, suknak l apckat akartak nevelnil
de akkor tbbszr egyms utn kiadott De emdtone religosomm c. m vnekegyik Ismerjk a reformokat s tudjuk, hogy a bencs, premontrei, plos rendben
fejezete, mgpedig oly prizsi pldnybl, amely tartalmazta Anselm Contemplatones milyen m vekethvtak letre. Tolnai Mt breviriuma, a premontreiek somlyvsr-
super vita Cbrrst jt. A hallrl szl hossz elmlkeds (54-82. 1.) gondolatmenet- helyi directoriuma ppen gy nyomon ksrtk azokat, mint Gyngysi knyvei.
ben Temesvri Pelbrt s Herolt Jnos beszdeit kveti, emlkeztetve Dionysius A ferences reform, Hunyadi Jnos prtfogsa, az observantia meger sdse s a
Carthusianusnak a ngy utols dologrl szl munkjra. Vgl egy egsz rvid magyar kdexirodalom keletkezse kzt azonban fl vszzad van, a dominiknusok
elmlkeds az engedelmessgrl (85-86. l.) ,,a Vitae patrum-blvett pldival obszervns mozgalma pedig mg hamarabb rt vget, illetleg feltn vltozsokat
kzhelyekbl pl fel. , nem is eredmnyezett, mivel hatsa egyetemlegesen rvnyeslt a magyar kolosto-
Elvet, amely a szvegek kivlasztsnl rvnyeslt, nemcsak Judit-knyv- rokban. gy nem meggy z a fejldst kzvetlenl eldz- okokrl szl magyarzat.
vel kapcsolatban lehet felismerni. A vilgba visszatrs 'vgya a reformci korban Mg azzal a kiegsztssel sem, hogy a kzbekeld vtizedek alatt nttek fel a
sok szerzetest fogott el, szerfelett indokolt volt teht vni ket ettl a lpstl. A szerzetesek, akikre a hivats vrt, hogy obszervns szellemben knyveket rjanak,
lefordtott szvegek, mint a kiadsok vszma s gyakorisga egyarnt tanstja, a helyesebben fordtsanak. A rendi reformok jelentsgt semmikppen sem kisebbt-
kdex keletkezsekor moderneknek szrntottak. A hallrl szl elmlkeds pedig hetjk. Fontosak voltak, de tlzsnak ltszik a feltevs, hogy kolostorok fegyelmi
nemcsak trgynl, hanem tartalmnl fogva is idszer. Alkotelemei, a kisebb-
nagyobb szvegrszletek, pldzatok s kltemnyek a kzpkor klnbz 10 Katona Lajos bevezetse, XII. sk. 1.; WALDAPFELJ.: A Szkelyudvarhelyi-Kdex. Irodalomtrtneti Kzlemnyek
50 (1940) 242. sk. l., fleg, az idzetek is onnan: 245., 246.-, 248., 367. 1.; KLAN ` czAY133. 1.
99 Nyelvemlktr. XV. k. 24. l. 101 HORVTH 112. sk. 1., 120. -

280 281
reformja, meg kolostori irodalom: trtnetileg egymsba kapcsolt lncszemek.12
A dnt tnyez valami ms lehetett. Az a szellemi lgkr, amely nlunk a XVI. sz-
zad elejre lett ltalnos s a vallsossgnak, hitnek szemlyess vlst hangslyozta.
A tnyt, hogy klnbsg van a XVI. szzad elejnek magyar szellemi lete
s az egy vszzaddal korbbi llapotok kztt, nemcsak a latin nyelv' irodalmi
emlkek teszik ktsgtelenn, hanem a magyar kdexirodalom is. Legrgibb termkei
ugyanis, amelyek a XV. szzad kzepn keletkeztek - a Jkai-kdexet nem szmtva -,
egszen ms jellegek, mint a ksbbiek. Azok, mint a Mncheni- s Bcsi-kdex,
a Biblia egyes rszeinek fordtst tartalmazzk. Az elbbi a ngy evangliumt, az
utbbi a kis prftkon kvl nhny ms testamentumi knyvt. Voltakppen
teht evangeliarium s breviariumi lectionarium, azaz liturgikus munkk tltetsei.
gy nem haladtak tl a rgi jelleg, objektvnek nevezhet vallsossg hatrn, s
csak a misk, meg a zsolozsmk megrtst knnytettk meg azok szmra, akik
nem tudtak latinul. Ez is jelents lps volt elre, mivel a XIII. szzadban Margitnak,
amidn a Nyulak-szigetnek kolostorban szerette volna hallani, mit jelent a felolvasott
lecke, egy-egy dominiknus szerzetestl kellett magyarzatot krnie, ellenben most
mr, a XV. szzad kzepn, kzvetlen' olvasmnybl is meg lehetett ismerni a latin
szavak rtelmt. XVI. szzadi kdexirodalmunk azutn mg tovbb menve, br
bibliai rszek fordtst is tartalmazza, fleg a magnhtatot felbreszteni, polni,
nvelni, kielgteni hivatott szvegeket rktett meg. Nemcsak a szenvedsrl,
bajrl, hallrl, elmlsrl, megvltsrl szlk ilyenek, hanem a pldzatok,
intsek, figyelmeztetsek, legendk is. Segtsgkkel a fordt, az r olvasit a
tkleteseds tjn Istenhez akarta elvezetnil Ezrt is szvdtek kapcsolatok a
misztikval. ClairvauK-i Bernt, Bonaventura, Kempis Tams, Dionysius Carthusianus
szvegein kvl a ZXIV. szzadi nmet misztika kpviseli is megszlaltak magyarul,
gy Seuse Henrik, Ludolphus de Saxonia.
Azok a gondolati s rzelmi elemek, amelyeket XVI. szzadi kdexeink
kifejeznek, nem voltak az egsz kzpkornak a jellemz vonsai. Kdexirodalmunk
nem egyszer' gyjt rnedencjemindannak, ami vszzadok ta felhalmozdott
az eurpai szellemi letben, mintha ennek leszakadt tredkei sodrdtak volna
most Magyarorszgra, s mintha a XVI. szzad elejn lt szerzeteseink vlogats
nlkl csokorba szedtk volna az apck szmra mindazt, amivel tanulmnyaik
sorn valaha megismerkedtek. A kdexek ri maguk is egy szellemi mozgalomnak
voltak hvei, lelkes terjeszti. j volt ez nlunk a XV-XVI. szzad forduljn, s k
ppen ezt az jat akartk az apckkal megismertetni. A mozgalom sokrt gondolat-
kincset hordozott. Voltak benne igen rgi elemek, gy goston munkibl vett
rszek, de mindezek, j letre bredve, j megvilgtsba helyeztetve, egy hatalmas
trekvs elmozdtst, sikerre juttatst cloztk: a vallsos szemlyisget kellett
kimvelnik, az egyes embert nllan gondolkoz s lelki letben rzelmesen
eszml keresztnny tenni.14
m2 HoRvTI- 170. 1.
m3 HoRvTT- C.: Kdexeir kskolasztikus elemei. Irodalomtrtneti Kzlemnyek 42 (1952) 121., 124. l.
Ft omonocs NAGY G.: A misztika kde mndz mnnkbnn. Debra-ann, 193? c. tanulmnya meggy z enmn njnki,
mint lett nlunk a misztikbl csendes szubjektv vallsossg. Kdexr k,mint eladsa ktsgtelenn teszi,
egyrszt nllan vlasztottk ki a rgibb szvegekbl a korszer fejezeteket, msrszt a latin kifejezseknek,
gyakran nem is fogva fel tartalmukat, az eredetitl lnyegesen eltr rtelmet adtak. Pl. Seuse Sapientia-
jt gy fordtottk: isteni blcsessg, azaz Krisztus _Izus. (45. l. V. tovbb 56. sk. 1., 72. sk. l., TT. sk. l.)
282
Az a vallsossg, amely nlunk a XV. szzad kzepn uralkodott, mg nem
volt alkalmas ily hats elrsre. A szerzetesrendek krben is rvnyeslve a
zsolozsmzsban jutott kifejezdsre. Ez pedig jrszt zsoltrok recitlst meg
himnuszok zengst jelentette, amelyek Isten fensgt, dicssgt hirdetik. Mindez
alig alkalmas az ntudatos htat felbresztsre, mivel a kpzeletet kevsb
foglalkoztatja, az rtelmet bnbnatra kevsb sarkallja, mint az az anyag, amellyel
a magyar kdexekben tallkozunk. Az obszervns mozgalmak a ferencesek s
dominiknusok krben, egyb reformokon kvl, mind ennek a liturgikus vallsos-
sgnak az elmlytsre, rgi tisztasgba val visszahelyezsre trekedtek. Ezrt
hangslyoztk a Zsolozsma fontossgt, s hogy azt rendszeresen vgezzk, legalbb
a ferencesek kszek voltak mg a tanulmnyokat is korltozni. Tervk kivihetetlen
volt, mivel az ismeretszerzst a humanizmus korban nem lehetett az letbl
kikapcsolni. Legalbb a zsolozsmt iparkodtak teht minl pontosabban elmondatni.
Ez lvn trekvsk, s mert nyoma sincs, hogy a XV. szzad kzepn az egyes
szerzetest magnjtatoskodsra serkentettk volna, magtl addik a kvetkeztets:
ha az obszervns mozgalom hvta volna letre a magyar kdexirodalmat, akkor ez
csak breviriumszer szvegek, himnuszok, lectik fordtst tartalmazhatn. A
reformtrekvseknek ily formban kellene az irodalom terletre kivetdnik. Mivel
azonban az irodalmi emlkek msrl is szlnak, helyesebbnek ltszik, ha kdex-
irodalmunk letrehvsban a dnt tnyeznek nem a rendi reformmozgalmat
tekintjk, hanem azt az ltalnos szellemi ramlatot, a kzpkor utols regenerl
trekvst, amely igen sok tren nyilvnult meg, a m vszetben ppen gy, mint a
mindennapi letben. Pl. bcsjrsban, ereklyk kultuszban, kalends trsu-
latokban.
Az ramlat elszr a szerzetesrendek tanult frtagjait rte el, ragadta meg
s vitte lendletvel a vallsossg tjn elre. El bb k olvastk el, meghnyva-
vetve magukban tartalmukat, Bernt, Bonaventura, Kempis stb. knyveit, mint azt
a plos rend trtnete is mutatja, majd lefordtottak olvasmnyaikbl egyes rszeket,
amelyeket apcik, hgaik kezbe akartak adni. Azok a szvegek teht, amelyek
magyar nyelven lejegyzsre kerltek, csak tredkei a gondolat- s ismeretanyag-
nak, amely a kzpkor vgn a magyar vallsos letet mozgsba hozta. Mivel pedig
az eredeti munkk, legalbb a plos rendben, a XVI. szzad elejn hatottak, rthet,
hogy a magyar kdexirodalom szintn ebben a szzadban keletkezett s nem korbban.
ppen mert fggvnye a latin nyelvnek. A ferencesek s dominiknusok krben
bizonyra elbb kvetkezett be a vltozs, amely a plos rendet talaktotta,
azonban legfeljebb vektl lehet sz, nem vtizedekrl Mint legrgibb ferences
105 Igali Fbin ferences provincilis 1454i reformszablyzata az elmlkedsrl mg csak nagy ltalnossg-
ban szlt. A Pozsonyban rztt, kiadatlan oklevl szerint, amint KARCSONYI: Ferenc rend I. k. 65. l. ismerteti
tartalmt, a kolostorban a szerzeteseknek vagy rndsggal vagy tanulssal vagy olvasssal vagy elmlke-
dssel vagy kzi munkval kellett foglalkozniok s a veszeked, msokat zavar, szemtelen beszdektl
vagy kiltsoktl tartzkodniok kellett". Meg kell azonban jegyeznnk, hogy az obszervns ferencesek
14994, klnben rszletes constitutiiban nincs sz contemplatirl, s mindssze ez a rendelkezs vonatkoz-
tathat re: Ordinat reverendus pater vicarius cum capitulo, quod fratres sacerdotes et clerici usque ad
tertiain occupentur in lectionibus, scripturis et orationibus in suis cellis. (BATn-IYITY III. k. 625. l.) Az 1507-i
rkosi constin tik, amelyek ugyancsak Laskai Osvt nevhez fzdnek, mr szilrdabb alapot nyjtanak a
feltevshez: Item maneant fratres omnes in oratione unanimiter per integram horam et sacrista pulset ad
earn et habeat horologiam arenariam et nita oratione faciat signum cum ca npanella altaris et exeant.
(BATIHYNY III. k. 651 sk. 1.)
285
eredet kdexnk mutatja, amely mr az jabb vallsossg szellemt tkrzi, a
Guary-kdex. Ez tartalmaz elmlkedst a bn zsoldjrl, ajnlja az imdsgot,
hivatkozik Berntra s Gersonra, keletkezsnek ideje pedig a XV. szzad legvgel
A mintegy negyedszzaddal fiatalabb, ugyancsak ferences eredet Lzr-kdex ?
amelynek tbb mint kttde imdsgokat tartalmaz, s a legendt is jtatos imdsg-
nak nevezi, mg kzelebb jut az imaknyvek kzpkor vgi tpushoz, a Hortulus
animaehoz tveszi tle a XIV. szzadi Brigittnak Krisztus szenvedseit s
sebeit magasztal imit, teljesen a reformci eltti kor felfogsa szerint biztatva~
csodlatos hatsukkal, sokat mert a XV. szzadi ciszterci, Nicolaus Salicetus ima-
knyvbl, az Antidottrius anmae-bl s tbb fejezetet kzl az Imtatio Cbnlstb ljl
A fejlds teht folyamatos s prhuzamos a nyugatival. Az imaknyvek jellegnek
talakulsa azonban nlunk is ppen gy csak kvetkezmny, mint akr Francia-
vagy Nmetorszgban. A dnt tnyez mindentt egyformn a vallsossg, a hit
szemlyess vlsnak folyamata. Igaz, az eurpai talakuls, amelybe Kempis
Tams m kdse is beletartozik, sszefgg a szerzetesrendek reformjval, az
obszervns trekvsekkel, azonban csak annyiban, hogy a valls terletn feltn
jelensgek soha sem elszigeteltek egymstl, hanem egyik a msikat ersti. A
rendi reformok kzvetlen okai azonban ms tnyezk, s gy a magyar nyelv
kdexirodalom keletkezst nem vezethetjk rejuk vissza.
Az a krlmny, hogy Magyarorszgon voltak apck, akikkel anyanyelv-
kn kellett megismertetni az emltett m vel dsi folyamat gondolat- s rzsvilgt,
dntnek tekinthet a magyar nyelv irodalom megindulsban. A hatrokat azonban,
amelyekig elmehettek, sietve szkre vontk. .Nem volt sz arrl, hogy a m vel ds
elnyeiben most mr mindenki teljes mrtkben rszesljn, sem arrl, hogy a
begink esetleg cselekven vegyenek rszt az intellektulis munkban, pl. hogy k is
rjanak. A ferencesek tartomnygylse az 1550-as vek elejn eltiltotta, hogy a begink
fikat vagy lenyokat tantsanak, st azt is, hogy maguk megtanuljk az rs mesters-
gtll Ezek a korltoz trekvsek ktsgtelenl ellenttben vannak a reformci
humanista m vel dsi
eszmnyvel.
m5 KARcsoNn: Ferenc rend II. k. 591. l. szerint
m? Nyelvemlktr. XV. k. XXXIV. `
1490-1500, HoRvuTH szerint 1500.
"is Lexikon fr Theologie und Kirche. V. k. (1960) 488. l. (F. Wolf), Sctmorr, A.: Das Gebetbuch in der Zeit
der katholischen Restauration. Zeitschrift fr katholische Theologie 61 (1933 4. sk. 1.
199 TrI AIR K.: A Lzr-kdex forrsai. Irodalomtrtneti Kzlemnyek 42 (1932) 32. sk. l.
11" KARcsoNYI: Ferenc rend H. k. 542. l.
284
IV. RSZ
IRODALMI LET
Vilgi papsg s szerzetessg jelentette azt a trsadalmi alapot, amelyre feladatul
hrult kzpkori egyhzi m vel dsnk rtkeinek rzse, az utkorra hagyom-
? nyozsa s fejlesztse. Ennek az r s olvas kznsgnek teherbr kpessge
anyagi helyzettl fggtt. Tanulsra, knyvek vsrlsra s rsra csak akkor
van md, ha azok, akiket hajlamuk a m vel dsi javak megszerzsre sztnz,
menteslnek a kenyrszerzs gondjaitl, vgs fokon pedig szellemi munkjukkal:
kzvetlenl tantssal, kzvetve pedig mecnst szerz irodalmi m kdsselletket
fenn tudjk tartani. Minderre az alkalmat megadta az egyhz. Kplnsgtl kezdve
a legmagasabb mltsgokig terjedleg sok olyan javadalmat biztostott, amelyek
birtokosai nem nlklztk sem az idt, sem az anyagi eszkzket, hogy knyveket
szerezzenek, ilyeneket olvassanak s rjanak, s ugyanezeket a lehetsgeket,
kisebb-nagyobb mrtkben megadtk a szerzetesi rendhzak is. A tuds munka s
az irodalmi foglalkozs felttelei szerfelett klnbzk. Egy kis bencs aptsgban,
ahol csak nhny kdex akad, hasonlthatatlanu-l kevesebb tallhat bellk, mint
egy olyan dominiknus vagy ferences_kolostorban, amelyben rendi fiskola m kdik.
Ugyangy rosszabb helyzetben van egy kis vrosban l oltros, mint egy kptalani
tag, fesperes vagy kanonok. De brmennyire klnbzzenek az anyagi adottsgok,
egyetemlegesen az alapot hatrozzk meg, amelyen a legtgabb rtelemben vett
irodalmi kultra plete emelkedik.
Azok kzl, akik az egyhzi javadalmak birtokosai vagy kolostorokban
lnek, nem mindenki jut szhoz a magyarorszgi irodalmi letben. Tlnyom nagy
rszk kivonja magt az ratlan ktelezettsgek all. Megteszik azt, arnit a szablyok
elvrnak tlk - elvgzik a liturgikus cselekmnyeket, s ha javadalmuk ,,cum cura
animarum kapcsolatos, rintkeznek a hvkkel - knyvet azonban nem olvasnak,
irodalmi krdsek irnt nem rdekldnek. Felettk ll az a rteg, amelynek tagjai
szereznek - vsrolnak vagy msolnak - knyveket, olvasmnyaik segtsgvel
pedig nemcsak tanultakk, iskolzottakk lesznek, hanem m veltekkis. Kzlk
vlik ki azutn az a kis csoport, amelyben van hajlam, kedv ahhoz, hogy nll
munka megrsval prblkozzk. Br az irodalmi let fogalmba csak az utbbiak
tevkenysge tartozik, nem szabad mell znnkazokat a trsaikat sem, akik rdekld-
skkel, hajlamukkal, anyagi ldozataikkal lehetv tettk, hogy legyenek knyvek
Magyarorszgon. Mert ha k csak birtokosai voltak is azoknak, s taln nem lttak
bennk mst, mint tvsmvekhez hasonl rtktrgyakat, a kvetkez generci
tagjai kzt mr akadhatott, aki felhasznlta a kdexet vagy. snyomtatvnyt s
segtsgvel gondolatait nllan prblta megfogalmazni. _
_ A valsgban azonban a kdexek els birtokosai, akik azokat mint fltett
kincsket klfldrl hazahoztk, nem egyszer vsrlk. A kziratos munkkat
ugyanis nem kszen vettk a knyvkereskedknl, hanem msoltattk. Megllapodtak
teht a rendszerint egyetemi szkhelyeken m kd hivatsos scriptorokkal, akik
megszabott rak mellett dolgoztak, mit rjanak le szmukra, s mert a felesleges
285
rszeket kihagyattk, ktsgtelenl ismertk a munkkat. A magyar szempontot
a legirodalmibb m veket,a legendkat is. Ezek szerzinek sem gynyrkdtets
Lszl esztergomi prpost, IV. Bla egyik diplomatja, aki bizonyra a bolognai
vagy ri babrok szerzse a cljuk, hanem a szent kultusznak meggykereztetse
egyetemen tanult, s ott szerezte knyveit, a` kvetkez modon rvnyestette:
s egynisgnek pldakpl lltsa.
Amid n lemsoltatta magnak a teljes Corpus tarts coilst, teht a Volumenbe
Brmennyire sablonosan jrtak el a szerzk, s lettek az ltaluk megrajzolt
egyestett Lt bernstirutionamot, az Autbenttcamot, vagyis a Novellate teljes szvegt,
portrk egymshoz hasonlk, az egyezs mindig csak az ugyanazon korban keletkezett
a Codex Iastinanus hrom utolso knyvt, azutn a hrom rszre osztott Dr gestumot, munkkra volt jellemz: amint mlt az id, megvltoztak az arckp vonsai. j kp
vgl a Codex Iustrniantrs els kilenc knyvt, kihagyatta a Volumenb l a liber
megrgztsre, igaz, elg ritkn kerlt sor. Csak akkor, ha a szent egynisge
(vagy usus) feudorum-ot, a h fbrijogra vonatkoz csszri rendeletek gyjtemnyt,
valami okbl alkalmasnak ltszott, hogy az r ltala korhoz szljon. Ellenkez
amely a kziratokban ltalban az Authenticum s a Tres libri codicis kztt
esetben az egyszer megrgztett kp vltozatlan maradt. Mint pldul Imre herceg
szokott helyet foglalni. Kihagyatta pedig azrt, mert a h brjog ilyen fejlett formja
Ugyanakkor az llamalapt kirlyt az egymst kvet legendk ms-ms oldalrl
Magyarorszgon nem volt rvnyben?
mutattk be annak ellenre, hogy mintegy hrom vtizeden bell keletkeztek, s
A knyvvsrls a magas rak miatt is fontos s becslsre mlt tevkeny-
br a legutols szerzje, Hartvik pspk feladata, aktulis egyhzpolitikai clok
sg. Az rott kdexek igen drgk voltak. Az a graduale, amelyet Brtfa vrosa a
megvalstsn kvl, ppen az volt, hogy a kt elzt szintzisbe foglalja? I. Istvn
plbniatemplom Szmra 1435/7-ben msoltatott, legkevesebb 28 aranyforintba s
egynisgnek kpe, a XII. szzad legelejn llandsult formban, voltakppen a
84 kamaraforintba kerlt? Az antiphonalrt pedig, amelyet 1495-ban kezdett
tudomnyos trtneti kutats idejig, vltozatlanul maradt. Brmennyire lettelenl
csinltatni, 105 forintot zetett. Ennek ksztse hrom vig tartott. Egy eperjesi scriptor
kbe faragva, a XIII. szzad msodik felben mgis az akkor ppen legidszerbb
msolta s festette ki oly hossz munkval, hogy a magas r teljesen indokolt? De
politikai krdsben az szemlyhez ktve foglalt llst Lodomr esztergomi rsek.
br a hasonlo liturgikus knyvek, mivel lland hasznlatra voltak sznva, pergamen- IV. Lszl s udvara keleties rokonszenvnek, Attila-kultusznak ellenslyozsra,
kdexek, azonfell nagyalakak, meg dszes killtsak, rtkk gy is tekintlyes.
amint azoknak a hun s magyar trtnetet egybefoglal Kzai hangot adott, I. Istvnt
Szz forint a XV. szzad vgn egy nagyobb, elkel kanonoksgnak az egsz vi
mint llamszervezt, harcos kirlyt, a kegyetlen pognysg legyzjt nnepelte.
jvedelme. Brmily nehezen, ezekre a kdexekre a pnzt el kellett teremteni. A
Arra nem volt hatalma, hogy a hivatalos trtneti felfogst megrkt gestt
kezd, atal papnak a breviriumra, a vrosoknak s patrnusoknak az j liturgikus
korrigltassa, mdjban volt azonban a klrus gondolkozsra hatni. Megbzsbl
knyvekre, ha a rgiek tnkrementek, elpusztultak. Jelentkenyen olcsbbak lettek
valsznleg egy esztergomi goston-rendi szerzetes oly breviriumi ofciumot,
a knyvek, amidn nyomdban sokszorostottk azokat. Henckel Jnos, az erazmista,
verses histrit rt az 1280-as vek vgn Istvn kirlyrl, amely alkalmas volt az
Mria kirlyn udvari papja, 1516-ban Budn megvsrolvn a hres XIII. szzadi
udvarban uralkod felfogs terjedst korltozni. A megolds mdja sikeresnek
angol skolasztikus, Alexander de Hales Summa unt versaepblosopbae c. m vt,
mondhat: a klerikusok gondolkozst valban az ltaluk - ktelessgszeren -
az 1482-i nrnbergi kiads ngy folio ktetrt mr csak hat forintot zetettf* Az
leggyakrabban forgatott knyv segtsgvel lehetett irnytani? De csak az vkt,
rak cskkense sokat megmagyarz az irodalmi rdeklds fellendlsbl. Most
a vilgiakt mr nem. S ppen ez a krlmny mutatja, mily mrtkben nllsult
mr olyanok is szerezhettek tbb knyvet, akik vgydsr ak elzleg eleve
ekkorra az egyhzi m vel ds
legsajtabb terletn a laikus trsadalom.
szrnyt szegte anyagi helyzetk. Azonban ha Brtfa 1493-ban mg mindig nagy
A ni-szentek kzl Margitnak, IV. Bla aszkta let' lenynak alakjt
kltsggel msoltat antiphonalt, nyilvnval, hogy az rott kdexeket csak lassan
ugyancsak a legendk az utkor szmra sokig gy formlgattk, mintha egyedl
szortottak ki a nyomtatott knyvek.
az irodalmi m fajifejlds trvnyei lettek volna dntk. A kirlyleny gyntatoja,
Kzpkori egyhzi m veltsgnketazonban nemcsak anyagi szlak fztk
Marcellus dominiknus tartomnyfnk ltal megszerkesztett els legenda egyszer
rhoz s olvashoz. Egyhzi irodalmi kultrnk - ezt a kifejezst a legtgabb
termszetessggel, trgyilagosan, a szemtan hitelessgvel nagyjban az idrend
rtelemben vve - minden zben a vilgi papsg s a szerzetessg ignyeihez
fonaln haladva beszlte el Margit letnek esemnyeit, a msodik, ugyancsak
igazodott. Termkeinek tlnyom rsze gyakorlati cllal rdott, akr nll ri
Marcellus tollbl, a szentt avats gyben tartott 1274-1 vizsglat jegyzknyvnek
m veknektekinthetk, akr csak msolatok. S t mg a klfldrl vsrlssal
felhasznlsval mr erteljesen kiemelte a csods jelensgeket. A provincilis, aki
hozznk kerlt munkk is az olvask helyzetbl add szksgletet elgtettek
Margitra mindig gy igyekezett hatni, hogy letvel pldakp legyen a tbbi apca
ki. A liturgikus knyvek esetben ez nem szorul bizonytsra. Missale nlkl nincs
eltt, rendje hrnevt s a hvk szemben tekintlyt trekedett azzal megnvelni,
mise, brevirium nlkl nem lehet ofciumot vgezni, a nagyobb egyhzakban
hogy szemlyben a kirlyi csald egyik tagjt a kor ni eszmnykphez hasonlv
pedig elengedhetetlenek az nneplyes zsolozsmzshoz szksges gradualk s
antiphonalk. Ugyancsak a gyakorlati cl rdeklds s trekvs hozza ltre mg
5 Cska J. L.: A latin nyelv' trtneti irodalom kialakulsa Magyarorszgon a XI-XIV. szzadban. Budapest,
1967. 199. sk. 1. .
6 EMBER GY.: Szent Istvn a kzpkori magyar trtnetrsban. 5zIEml. III. k. 261. sk. l., 269. 1.; RNaY GY.:
1 IvNKA E.: Lszl mester esztergomi prpost knyvtra IZTT-ben.
Theologa 4 (1937) 218. sk. l.
Egyhzi irodalom s m veltsgSzent Istvntl Klmn kirly hallig. Theologia 9 (1942.) 152., 258. sk. l.
BEL j.: A b tfaiSzt. Egyed temploma knyvtrnak trtnete. Budapest, 1885. 5. sk. 1. 7 Cska i. m. 154. sk. l.
I. m. 42. l.
3 MEZEY L.: Szent Istvn XIII. szzadi verses histrija. Magyar Szzadok. Irodalmi mveltsgnk trtnethez.
4 vaa n E.z A gyu afej -vaaBatthyny-knyvtr. Magyar Knyvszemle 1899. 331. 1.
Budapest, 1948. 49. 1.; KLANICZELY 112. I

286
287
tette, legendit ugyanennek a clnak rdekben rta meg. A XIV. szzadi francia
Garinus dominiknus provincilis, aki 1546-ban rendjnek fnke, generalisa lett,
1540-ben kszlt legendjban hsnek csodatev hatalmt tetemesen nvelte
azzal, hogy felruhzta a levegbe emelkeds s tarts ott-tartzkods kpessgvel,
ugyanakkor az idrendi elbeszls rovsra, hogy fokozza a legendnak az olvasra
gyakorolt hatst, Margit tulajdonsgainak jellemzse rdekben csoportostotta
adatait. Mg tovbb ment azutn az n. npolyi legenda azzal, hogy az elbeszls
terjedelmt terjengsen bbeszd, szp stlussal Garinus m vnek tszrsre
nvelte? Alaptalan ellenben az az llts, amely szerint a npolyi legenda szerzje
felvett egy olyan esemnyt, melyr laddig senki sem tudott, a stigmatizci esett.1
A legenda errl mit sem szl, mg csak clzst sem tesz re. Margit stigmatizcijrl
egyedl a Speccbt odella Anime Sempc c. munka emlkezik meg, amelynek szerzje,
minden jel szerint spiritulis ferences, Margitban felismerve rendjnek leteszmnyt,
megteszi t Bonaventura misztikus filozfija eretnek rnyalat vltozata hirdetjv."
Ezzel a magyar kirlyleny egynisgt az utkor, taln a XIV. szzad harmincas
veiben ppen az ellenkezjre vltoztatta, mint amilyen a valsgban volt.
Kdexeink, akr eredetiben maradtak korunkra, akr csak knyvjegyzkek
szkszav utalsai tanskodnak rluk, mivel a vilgi papsg s a szerzetessg let-
bl sarjadt szksgleteket.elgtettek ki, jellegkkel az szellemi sznvonalukrl
tjkoztatnak. Szmszer f,statisztikai vizsgldsokat nem vgezhetnk, ltalnosan
azonban krlhatrolhatjuk az egyes knyvfajtkat, hogy rmutathassunk: milyen
volt a klnbz rtegek rdekldse, s azt mily knyvek megszerzsvel elgtettk
ki. Ugyanekkor a negatvum, bizonyos jelleg munkk hinya vagy a nyugati orsz-
gokhoz viszonytva meglep encsekly szma szintn fontos kvetkeztetsekhez
adhat tmpontot.
Feltnen nagy helyet foglalnak el kzpkori knyveink kztt az egyhzjogi
irodalom termkei. Ezekre az egyhzi trvnyszkeken volt szksg; nlklk nem
lehetett volna tlkezni. Azok szereztk meg s hasznltk, akik a szentszkek vezeti
vagy ilyen perekben eljr brsgok tagjai. Teht rseki, pspki vicariusok, fesperesek
s oly plbnosok, akik a pspki joghatsg all menteslve maguk is tlkezhettek
hveik gyeiben. k egyetemeken sajttottk el a jogi ismereteket, ott hallgattk elad-
sokat, szereztk meg a .vezrfonalakat, vstk emlkezetkbe a tananyagot, hogy haza-
trve bri m kdstfejtsenek ki. Mint lttuk, az egyetemet rendesen akkor vgeztk el,
amikor mr plbnosok, fesperesek, kanonokok voltak: a tvoli olasz fskolkat csak ily
egyhzi javadalmak birtokban tudtk felkeresni. Kintltkkor msoltattk a kziratokat,
9 MEZEY L.: Irodalmi anyanyelvsg kkezdetei az rpd-kor vgn. Budapest, 1955. 58. sk. 1. Gannus nevnek
francia vltozata a szerzszerint Guerin volna. Ez a nvalak valarni elnzs kvetkezmnye lehet. Sem Warz,
akire Mezey hivatkozik, sem R. P. MoRTt ER(Histoire des maitres gnraux de Fordre des Frres Prcheurs.
III. k. Paris, 1907. 217-275. l.) nem emlti. A nv helyesen: Garin. Egsz hatrozottan tves a Mezey ltal
(i. m. 111. l., 250. j.) Garinus
rendfnksge idejl megadott id: 1555-1541; a helyes. dtum: 1546-1548.
111 MEzEv i. m. 50. 1.
11 KoLTAY-KasTNER J.:
12 Br Kastner a leghatrozottabban megmondotta, hogy a .npolyi legenda nem szl
stigrnkrl s a krdst,
ha ugyan ktsg merlhet fel, vgleg eldnttte, Mezey, sszetvesztve stigmcit s elevcit, legendt s
Specchit, Kastnert valsggal megrtta, amirt vilgosan rthet, logikus eredmnyeket rgztett meg: A
kzpkor legnevezetesebb stigrnatizltja ppen a ferencesek alaptja volt. Mi sem termszetesebb, hogy a
Margit-legendnak ezt az jabb gazdagodst is a npolyi letrajz ferences szrmazsa mellett szoktk fel-
hozni. A legendnak ez a misztikus magassgokba emelkedse - egy vlemny szerint- Szent Ferenc hazj-
ban, Olaszorszgban ment vgbe." (I. m. 50. 1.) A megrtt vlemny szerze Kastner. (lviEzEY i. m. 111. 1., 276. j.)
288
majd ksbb vsroltk meg a nyomtatott knyveket, amelyekre szksgk volt. Igen
korn, a XIII.. szzad msodik felben meglep enteljes kdexggni jtemnyt hozott magval
a mr emltett Lszl esztergomi prpost. Knyvtra, amely nemcsak hogy a bolognai
tanrokival llthat egy sznvonalra, hanem mg ezek kzl is gazdagsgnl fogva
kivlikl arnyban llott javadalma, a leggazdagabb prpostsg jvedelmvel. A jogi
munkk, amelyeket s trsai magukkal hoztak-, halluk utn elssorban az egyhz-
megyei trvnyszkkel szoros kapcsolatban ll kptalanok- knyvtraiba kerltek, kisebb
rszben pedig a kivltsgos plbnik tulajdonba mentek t. A veszprmi kptalan
gy jutott Mihly custos ajndkbl a Decretales, a Liber Sextus s a Clemenrtnne birto-
kba, ugyanezeket s Gratianus Decretumt pedig Demeter pspktl kapta meg,14
noha ms pldnyainak mr elbb birtokban volt. Mivel az oltrosoknak nem volt
feladata a jogszolgltats, knyveik kzt ily munkkra alig akadunk. A soproni javadal-
mas papok vgrendeleteiben a sok prdikcis ktet mellett csak kt jogit tallunk: a
XV. szzad elejn egy ,,iuristen puech in papiro-t, 1481-bl pedig egy iudiciariumWot
Mg Brtfai Gyrgy oltrosnak is, aki 1509-ben igen rtkes, 56 ktetbl ll knyvtrt
ajndkozta szlvrosa egyhznak, csak hrom egyhzjogi m vevolt: a ,,corpus iuris
spiritulis kt ktete, valamint kt vezrfonal: a Modus legend abbrewatnras in arroqae
iure sveprocessns iuris s a Vocebnlnrtnm iuris nrrnsqnfzl?
Els sorban a trvnyknyvek jutottak el Magyarorszgba. Azok a ktetek,
amelyeket ma egyttesen Corpus iuris canor cnekneveznk. Teht a XII. szzadi
Decrettrm Gratian, a Decretales Gregor papa non (XIII. sz.), a Lber Sextus,
VIII. Bonifc gyjtemnye (XIII. sz. vge), a Clementnne, V. Kelemen kiadvnya
(XIV. sz. eleje).13 Ezek a trvnyknyvek nemcsak tejedelemre nagyok, hanem anya-
guk is ms, mint a mai ember gondoln. A jogi szablyokon kvl ugyanis tartal-
maznak kisebb rszleteket az egyhzatyk m veib valamint
l, a kzpkori nagy
enciklopdikus rnunkkbl. St a ppai bullkbl, tletekbl vett szvegek sem
egyszeren bizonyos esetek lerst tartalmazzk, hanem mlyrtelm morlis
tanulsgokat is. Az a klerikus teht, aki az egyhzi trvnyknyvet forgatta, a
kzpkor erklcsi felfogst, mondhatnk: gondolatrendszert is kzvetlen tantsbl
megismerhette.
Egyb jogi knyvek azok az tmutatk, vezrfonalak, compendiumok, amelyek
a trvnyknyvek hasznlatt hivatottak megknnyteni, tovbb a magyarzatok, ame-
lyeket hres jogszok, rendesen egyetemi eladsaik folyamn, a trvnyekhez fztek.
13 IvNKA i. m. Theologia 4 (1957) 226. 1.; Ua.: Deux catalogues de bibliotlreque. Mediaeval and Renaissance
Studies. 4 (1958) 160. l.
14 .FEJEPATAKY L.: A veszprmi kptalan kincseinek sszersa 1429-1457. vekr l. Trtnel niTr
1886. 571.
s 574. l.
15 A pozsonyi kptalanra liturgikus knyveket kanonok, kpln hagyott, tovbb Rozgonyi Istvn, fra emlkre.
(IPorn A.: A pozsonyi kptalan XIV. szzadbeli knyvtra. j Magyar Mzeum 1856. I. 171., 188. 1.)
16 Htz rI/. k. 451. ak. 1., 180., 199. L
17 ABEL i. m. 62. sk. l., 67., 72. l.
13 A tovbbi rszek: Extravagantes Iohannis (XXII. Jnos gyjtemnye) a veszprmi, zgrbi,
pozsonyi kptalan
knyvlajstrorr bl egyarnt hinyzanak. Ez a krlmny mintha arra mutatna, hogy egy vszzad kevs volt
Magyarorszgon ismertekk vlsukhoz. Ms eredmnyre jutunk, ha a napjaiznlc amaradt kdexeket vesszk
keznkbe. Ekkor ugyanis kiderl, hogy kt vtized elgnek bizonyult. Legalbb Vsri Mikls esztergomi
rsek (1550-1558) mr prpost korban 1545-ban lernsoltatta Jnos ppa gy fjtemnyt spedig nemcsak
a szvegeket jellve ki, hanem mint az I. Istvn letnek egyes mozzanatait feltntet miniatrk tanstjk,
az egyhzi trvnyknyv szvege s a sajtosan magyar m vel ds kzt a m vszetsegtsgvel kapcsolatot
teremtve. (GEREwcH LN: Vsri Mikls kt kdexe. M vszettrtneti rtest 6 (1957) 155. sk. 1.)
289
A compendiumok kz tartozik a Specalam tarts? a trvnyknyvben val gyors
eligazodsra adott mdot a FLIII. szzadi olasz egyhzjogsz, Tranii Gottfried Summa
super rabrcs decretaluma, amelyet mg a XVII. szzadban is jra kinyornattak*
tartalomjegyzk volt a Margarita crn irat, a Margarita decret pedig Martinus Polonus
ttekintse? a kezd szavak szerinti utalsok fell tjkoztatott a Vocabularium tarts?
mg az egyes rszeket fejteget tuds jogi irodalombl a glossztorok m veitkell kiemel-
nnk. Ilyenek a Gratianust trgyal Acho s Iohannes Teutonicus Sammaja f* meg
Pisai Huguicius ferrarai pspk magyarzatai Henricus de Secusia, az ostiai bboros
pspk, ezrt egyszeren: Hostiensis Sammaja, oly kitn magyarzat IX. Gergely
decretalisaihoz, mint amilyen Huguicius a Decretumhoz, nem volt ugyan meg azon
hrom kptalan egyikben sem, amelyeknek kzpkori knyvjegyzkei korunkra
maradtak, ellenben nem hinyzott Tractatas de poententia et remssonibusaz
A lelkszked papsgot teendinek vgzsben, hogy rr legyen az akad-
lyokon, gazdag irodalom tmogatta. Praktikus vezrfonalak, kziknyvek tmegben
vlogathatott a hivatst lelkiismeretesen vgz kpln s plbnos. Egyik sorozatukat
sszelltotta az 1503-1 bzeli zsinat. Ennek a 12 munkt felsorol csoportnak tbb
darabja nlunk is, mint adatszer enigazolhat, kzkzen forgott. A XIV. szzadi Guido
de Monte Rocherii Encbnon sacerdotum sea manipulas caratommval mr tallkoz-
tunk a sztrezai plbnos 1488-i vgrendeletben A hitsznokls krdseiben tba-
igazt Manaale caratoram praed canai'praebens modum feltnik Henckel Jnos
knyvei kztt? a XV. szzadi nmet dominiknus, egyszersmind bcsi egyetemi tanr,
Nider Jnosnak a tzparancsolatrl rott magyarzatt, a Praeceptorum dziinae legs sve
tractattis de decem praecepti stemlti a selmecbnyai plbnia 1501-1 knyvlajstroma
mg ugyanennek a ht fbnt trgyal Lepra moralst a pozsonyi Krisztus teste ch
birtokban talljuk-l A XIII. szzadi lyoni rsek, Guilelmus Peraldus Summa vtiomm
et virtatamt kereshetjk Orbn soproni oltros XV. szzad eleji vgrendeletnek
vagy a nagyszebeni plbniaknyvtr jegyzknek summa virtutum cme mgtt.
19 A veszprmi kptalanban, ,,subtilis et utilis megjellssel. FEJRPATAJW i. m. Trtnelmi Tr 1886. 572. 1.
29 Veszprmben ua. uo. 572. l. sumpma super titulis Gothfredf ;Zgrbban, TKALI : Civ. Zagr. X1. k.- 170.
s 172. l. V. WErzER-WELTE: Kirchenlexikon V. k. 955. l.
21 Az iiibbi iiiaiiiniis db Riipn pibana knyvei kzi. v. waTzaii-v/Eriaz Kiichnniniiiiin viii. ii. 954., 699. 1.
Egy jogi Margarita-rl HURTER II. k. 567. l.
22 Matheus de Rupe s Brtfai Gyrgy oltros birtokban.
23 Lszl esztergomi prpost knyvei kzt.
24 Ugyanott s Veszprmben (FEJRPATAKY i. m. Trtnelmi Tr 1886. 575. 1.); valamint a pozsonyi kptalanban.
(IPoLYI i. m. j Magyar Mzeum 1856. I. 170. 1.)
25 Veszprmben, FEJRPATAIH i. m. Trtnelmi Tr 1886. 571. 1.
25 Uo. 572. 1. V. PIURTER II. k. 568. l. Taln azonos vele a nagyszebeni plbnia knyvjegyzkben (IvNKA
E.: Kt magyarorszgi plbniai knyvtr a XV. szzadban. Szzadok 72 (1958) 164. 1.) emltett Tractat sde
penitencia secundum canones.
27 HURTER 11. k. 1073. l.: ,,Tractatus sacerdotalis. Manipulus curatorum. Manuale curatorum. Opuscula Jo. Gerson,
praesertim tripaititm et de arte corifessionis. Confessionale Augustini. Confessionale Barth. de Chairnis. Summa
vitiorum et virutum Lugdunerisis. Summa angelica vel baptismana. Compendium theologicae veritatis Th. de
Argentina. Expositio canonis Gabrielis. Resolutorium dubiorum missae Jo. de lapide. Praeceptoriurn Jo. Nider.
23 Levltri Kzlemnyek 6 (1928) 161. sk. l.
29 VARJ i. m. Magyar Knyvszemle 1899. 344. l.
50 ivaiiiia i. ni. szazak 72 (1938) 323. i.
51 ORTvaY: Pressburg II/4. k. 576. l.
32 iLtzi iL/i. li. 180. 1.; Aaik a bazai iizpiii inyiiiaiak iiinnibz. Magyai Knyvszemle 1890.
49. sk. l.; IvNKA i. m. Szzadok 72 (1958) 158. l. Selrnecbnyn ktsgtelenl ez volt meg, amint a Wilhelrn
Lugdunensis megjellsbl kitnik. (uo. 324. I.)
290
A Compendi umrbeologae sea tbeologcae vertats c. kitn kziknyv, tulajdonkppen
Bonaventura Brevu oqai iimnakkivonata, amelynek szerz sgt ppen kivlsga
miatt a skolasztika tbb vezrnek, gy Albertus Magnusnak, Aquini Tamsnak,
Aegidius Romanusnak is tulajdontottak? a nagyszebeni plbnia s a zgrbi, meg
a pozsonyi kptalan knyvei kzt tallhat? 1481-ben kinyomatott pldnyt pedig
Brtfai Peter paptl a Kisszebenb l szrrnaz Pter mr 1485-ben megvsrolta, amibl
ktsgtelen, hogy els' tulajdonosa szinte kzvetlenl megjelensekor szerezte meg f
S t mg Gersonnak, a prizsi egyetem kancellrjnak egyes tractatusai is kzismertek-
nek tekinthetk, mint a selmecbnyai plbnia s a brtfai oltros jegyzke tanstja
Iohannes de Lapide, a Sorbonne nmet szrmazs nominalista professzornak
Resolaroriam aabioram crca mssaram celebrati onem occarrentam c. m ve mr
nyomtatsban jutott el hozznk. Elg hamar, mivel az 1496-ban elhunyt szerz knyve f'
egy 1509-1 jegyzkben mr szerepel, s t tulajdonosa akkor el is adomnyozta
A kzl a legelterjedtebb a XIII. szzadi Wilhelmus Duran-
szertartstanok
dusnak az ujkorban is megbecslt Ratoriale aiiirzomm oiciorama volt. Szmtalan
peldanya forgott kzkzen; a soproni oltrosok vgrendeletei, a nagyszebeni s
selmecbanyai plbnik knyvjegyzkei, Lasicz Mikls cszmai kanonok 1513-1
testamentuma egyarnt megeinltik ?Ugyancsak ltalnosan hasznlt kziknyvnek
tekinthetjk a XIV. szzadban lt dominiknus, Rainerius Pisanus Pantbeoiogia sve
summa anr ersaetbeologae-jt, ezt a leghnesebb hittudsok m veib vett l kivona-
tokat bcrendben felsorakoztat munkt, mivel a selmecbnyai plbnin (1501),
egy soproni oltros (1481) s egy lcsei praedicator knyvei kzt (XV. szzad vge),
valamint a veszprmi kptalanban (1429-1457) s a karthauziak lvldi kolostorban
egyarnt megleljk, itt Mtys kirly adomnyblfl
Jellegzetes csoportba klnlnek el a teologia moralis krdseivel foglalkoz
kazu sztikus m vek. Ezek az ltalnos erklcsi szablyokat egyes esetekre alkalmaz-
zk, felvilgostst, utastst adva, hogy bizonyos ,,casus-okban miknt kell eljrnil
Keletkezsk, hogy megrsukra sor kerlt, trtnetileg indokolt. I. Istvn korban
ily tmutatkra mg nem volt szksge a magyar papsgnak. Az akkori ,,liber
poer itentialis-ok, amelyek krds formjban felsoroltk a bnket s feltntettk a
redemptit vagy compositit, elg tbaigaztssal szolgltak. A kazuisztikus knyveket
35 HURTER - k- 533- Sk- 1-; GRABMANN, M.: Der Ein uss des hl. Bonaventura auf
die Theologie und Frmmigkeit
deutschen Mittelalters. Zeitschrift fr Aszese und Mystik 19 (1944) 21. l.; Ua.: Mittelalterliches Geistesleben.
des
Mnchen, 1926. I. k. 175. sk. 1. igazolja, hogy a munka szerzje Ripelin Hug strassburgi doniinikniis, s
1.265 krl kszlt. (V. mg WEisvifEiLER, H.: Eirie neue berlieferung aus der Summa de bono Ulrichs von
Strassburg und andere Handschriften in Innsbruck. Zeitschrift fr katholische Theologie 59 (1935) 445. l.)
34 IvNKA i. m. Sgzadok 72 (1938) 165. l.; TKALI : Civ. Zagr. XI. k. 167. l.; IPoLYt i. m. j Magyar Mzeum
1856. I. 164. l.; ABEL i. m. 64. 1. Albertus Magnusnak tulajdontja. (Uo. 67. 1.)
35 iiai i. in. 161. s 91. i.
36 IVNKA i. m. Szzadok T2 (1988) aza. i., .ian i. n. ez., s. i.
37:' i-iuiiTEii. ii. ii. 1027. i.
38 BEL i. m. 64. l.
39 IvNKA i. m. Szzadok 72 (1938) 158., 159., 322. l.; Adatok a magyarorszgi'
kzpkori knyvtrak trt-
nethez. Magyar Knyvszemle 1891. 40. l,
40
IVNK - m- SZZZk 72 (1933) 525- 1-; VARI i. m. Magyar Knyvszemle 1899. 241. l. Bizonyra vele
azonos: unus liber, dictus Panteon in ligneo coopertorio, Veszprmben. FEJRPATAIW i. m. Trtnelrni Tr
1886. 573. l. 1478-ban Nrnbergben nyomtatott pldnyt Mtys kirly 1480-ban vsrolta meg. FiTz J.:
Mtys kirly, a knyvbart. Mtys Kirly Ernlkknyv. Budapest, 1940. II. k. 244. 1.
41 WETzER-WELTE: Kircher lexonII. k. 2035. l.
291
azta nem nlklzhettk az egyhziak, amita a megbns s a bnnek a lelksz Szt. coufessouisa Valamennyinek tbb pldnya tanskodik
Antoniirus Summulu
eltti bevallsa egyenrang lett, amita a gynssal a hv s a pap a legszorosabb elterjedeskrl. Raimundus munkja megvolt a nagyszebeni prpost
magyarorszgi
kapcsolatba kerltek. ltalnoss a gynst, tudvaleven, III. Ince ppa tette a konyvei zgrbi kptalanban kt pldnyban? a Summa Pt sunu
kzt,
ugyancsak ket tovbb a
negyedik laterni zsinaton, s ettl fogva a papsg meg a hvk, a laikusok viszonya peldanyat talljuk a nagyszebeni plbniaknyvtrban, egyet meg
jelentkenyen megvltozott. A bnk bevallsa, ugyangy a bntets elvllalsa Szerdahelyen aSummu zugelca pedig elkerl Nagyszebenben Brtfn Sop-
l l
tbb nem szabad cselekedet, hanem ktelessg, amelynek teljestsre szksg ronbani?
esetn knyszerteni is lehet. Ez a felfogs a gynst a jogi cselekmny jellegvel Szmra jelents csoportot tesznek ki a prdikcis ktetek. Ezek feladata
_
ruhzta fel. A pap nem az evanglium hirdetje, hanem br, aki a bnbnat szentsg mintkat szolgltatni mindazoknak, akiknek vagy m velt, tanult klerikusokhoz
kiszolgltatsakor megtorolja az egyhzi jogrend ellen elkvetett srelmeket; azokat, vagy - s ilyenek voltak tbbsgben - a nphez, a hvkhz beszdeket kell intznik.
amelyeket a bns megvall. Abbl a clbl, hogy kifrkssze s megllaptsa, mi A teht elssorban rejuk utalva, s ennlfogva jval tbbet
is a bn, s hogy tudja, vajon milyen penitencit kell kirnia, tbaigaztst, knyvet
lelkeszkedo
az papsg van
mint azon kaptalanok knyvtraiban, amelyeknek tagjai nem
tallalunk o kioreb en,
kellett kezbe kapniafi* vgeztekplebanosi teendket. Erre vonatkozlag tanulsgos sszehasonltanunk a
De azt is kellett tudnia a plbnosnak, hogy mely esetekben nem szabad, veszpremi kaptalan konyvllomnyt az-egyik nagyszebeni plbnos s az ugyan-
a bn slyossga miatt, megadnia a feloldozst, mert a bnbnt arra kell utastania, ottani plbnia knyvtrval, amelyek jegyzke kzeles vekbl - az 1430-as
hogy a pspktl krje azt. Ezek az n. reservalt casusok a jogi jelleget mg inkbb esztendkbl s 1424-bl '- maradtak fenn. Veszprmben mindssze ngy prdikcis
a bnbn tredelmrl, nem abszolvl-
kiemeltk. A pap hiba volt meggy z dve azonban ezek jellegek. Nemcsak a katalgus szavai: ,,unus
knyv volt,
hatta, hanem el kellett kldenie a pspki, rseki poenitentiariushoz. Az effle liber antiquus valde, cum is igen rgi
litteris antiquis, in principio illegabilis, parve quantitatis
rezervcik a korai kzpkorban ismeretlenek. Az 1154-1 mainzi zsinat adta elszr habens omelias seu expositiones aliquorum ewangeliorum mutatjk ezt 50 hanem
a tancsot a papoknak: ha nehz gyekben nem tudnak hatrozni, kldjk a gynt maguk a munkk is. Az egyik a VI. szzadi Nagy Szt. Gergely ppnak evangliumot
a pspkhz, egy szzad mlva pedig, 1244-ben, mr szably ktelezte ket erre. magyarz negyven homi lijafl a msik oly gyjtemny, amely egyebek kzi;
Az esetek szma azutn egyre nvekedett. Az 1510-i trieri zsinat mr 39-et sorolt Augustinusnak, I. Le ppnak (V. szzad) s Fulgentiusnak (VI. szzad) az egsz
fel* Nlunk szintn szigoran gyeltek a szablyok megtartsra. Az 1460-1 szepesi egyhzi v nnepeire alkalmas vlogatott beszdeit tartalmazta, a harmadik pedig
zsinat meghagyta, hogy a nagybjtben, amidn ti. mindenkinek gynnia kellett, a a szazad forduljn lt Chartres-i Ivo 24 beszde, amelyek trgya fleg a
XI-XII.
plbnosok vasrnaponknt a szszkrl hirdessk ki, melyek a pspki esetek, szentsegek s az ofciumok, ugyancsak az nnepekhez alkalmazva. Hon likezek
s ezekben a prpost engedlye nlkl hrom havi felfggeszts s hrom mrka .a Biblia fleg perikoplis rszeinek szrl szra halad magyarzatai; formtlan,
brsg terhe alatt ne abszolvljanak* Az 1510-1 esztergomi zsinat hatrozataibl arrl a egysgt s tgondoltsgot nlklz beszdek. Olyan gyjtemnyek
is rteslnk, .hogy melyek voltak a legfontosabb rezervlt esetek. Ekkor ugyanis szerkezet
voltak a kdexek, amelyeket Nyugaton ltalban a XIII. szzadig forgattak s arra
Nysi Demeter vicarius urnak, az rseknek' a nevben felhatalmazta a zsinaton a korra emlkeztetnek, amidn a szentbeszdek mondsnak terhe elssorban a
megjelenteket, hogy hveiket a pspki esetekben feloldozhassk, kivette azonban pspkkre hrult Igen rgi anyagot tartalmaztak, s taln ppen valamelyik
a kvetkezket: excomrnunicatio alli mentests, fogadalom megvltoztatsa, szz pspk szemlyes hasznlatra s gondoskodsbl kerltek Veszprmbe, Bar a
dnron felli rtktrgy eltulajdontsa, emberls, gyermek vletlen agyonnyomsa XIII. szzad eltt jl rtkesthet , kitn gyjtemnyt jelentettek - Nyugaton a
az gyban, apca megbecstelentse, kamatszedssel jr zloggylet, tizedfizets 900-tl 1100-ig terjed idt szoks a pspki prdikci kornak nevezni54 -, a
megtagadsa Nemcsak azt kellett teht tudnia minden lelkszked papnak, hogy XV. szzad elejre azonban meghaladottak. Mindamellett az j munkk hinya nem
miknt kell eljrnia a bn jellegnek megllaptsnl, hanem tisztban kellett lennie bntja meg az letet, mivel a kanonokok ktelessge a liturgikus cselekmnyek
azzal is, hogy meddig terjed hatskre. vgzse, a misemonds s a zsolozsmzs.
Ilyen szksgletek kielgtsre keletkeztek a XIII. szzadtl kezdve a Egszen ms jelleget mutatnak a nagyszebeni jegyzkek. Sybenlinder Mikls
I
klnbz' Summa coufessorumok. Kzlk igen elterjedt a XIII. szzad kzepn plebanos knyvtra mindssze 14 darabbl llott, kzlk azonban ngy prdi-
lt hres egyhzjogtuds, a dominiknus Raimundus de Pennaforte m ve, a Summa kaciokat tartalmazott. Kett , amelyek szerzit a jegyzk nem sorolja fel, egymst
depoenteuta ez* marrmouo. A XIV. szzad irodalmbl kiemelkedik az ugyancsak
46 wE-rzER-WEiTEz Kifzzheniezs zzzzn 11. k.
Domonkos-rendi Bartholomaeus de Pisa Summa casuum cousceuriue-je, a Summa 2087. az. 1.
Pisauu, amely a kazuisztikus irodalom legkivlbb termkei kz tartozik, a XV. szza- TVNK - m- SZZHCOK 72 (1938) 145. l.: TKALI : Civ. Zagr. XI. k. 170. l.
43 IvANKA i. m. szzadok 72 (1958) 151,, 157_ 1_
dibl pedig Angelus de Clavasio knyve, a Summa uiftgelca, valamint a firenzei 49 i. m. 525. 1.
5 FEERPATAKY i. m. Titiis z Tar
ii i886. 575. 1.
42 HAUcK i. m. V!1. k. 361. sk. l. V. LANDczmiF, A.: Grundlagen fr ein Verstndnis der Busslehre der Frh- 51 I. m. 57.2. l... ~ .
omeliauflm Gregorii.. pape mixtim
. .
_ super quatuor evvai gelistas, in coopeitorio
und Hochscholastik. Zeitschrift fr katholjsche Theologie 51 (1927) 191. sk. l. ligneo antiquo, in ,Itemliber
scriptuns antiquis et continet omelias quadraginta. V. HURTER I. k. 561. 1.
43 HaucK i. m. v/i. k. 265. 1. 52 Hum-ER 11. k. 72. 1.
t* Eni-Hsm 111. k. 509. 1. 53 HAUcK-z Realenqfkispadie xv. k. 640. 1. vs. Kisivifzziv 108. 1.
45 san-Hsm 111. k. 658. 1. 54 CRUEL, R.: Geschichte der deutschen Predigt
im Mittelalter. Detinold 1879. 70. 1.

292
293
egsztette ki. Az egyik ugyanis evangliumi s epistolai szvegeken nyugv
vasrnapi beszdeket, a msik meg szentek nnepeire szntakat tartalmazott. A
harmadik Berntnak az nekek nezlzhez rott 86 sermjaf* az utols pedig a
XIV. szzadi Nicolaus de Lyra postilli. A nagyszebeni plbnia knyvtrnak rgibb
llomnyt felsorol jegyzk tz ttelnek pontosan a fele tanskodik prdik-
cikrl. Ezek kzl is kett egymst kiegszt, s mert a szerz nevt mell zik,
bizonyra kompilcis gyjtemny, a harmadik a hres legendar, a XIII. szzadi
Jacobus de Voragine teljes munkja kt ktetben, a kt utols pedig, ugyancsak kt-
kt ktetben a modernnek nevezhet Kremsieri Mili (1374), a hres csehorszgi
npsznok beszdeit tartalmazza Mindezek a munkk nemcsak keletkezsk
idejt illeten, hanem felfogsban s szellemben is korszerbbek, mint amilyeneket
ugyanakkor a veszprmi kptalan rztt. A szakadkot azonban tmenet hidalja t.
Brmennyire skolasztikus szellem Mili s Lyrai munkssga, ppen az prdikciik
gy ismeretesek, hogy a rgi homlia-irodalmat folytattk, hagyomnyait poltk?
Mivel elssorban a szlesebb rtegekre hajtottak hatni, munkik nem oly tuds
rtekezsek, mint a XV. szzadi gyjtemnyek. Igen alkalmasak teht, hogy a
plbnosoknak segtsgre legyenek.
Elsietett dolog volna azonban az sszehasonlts alapjn arra kvetkeztetni,
hogy a plbnia most mr -legalbb egy vonatkozsban - tlszrnyalta a kptalant.
Azok a kptalanok ugyanis, amelyeknek egyes tagjai lelkipsztori tevkenysget is
folytattak, birtokban voltak az jabb prdikcis munkknak. gy Pozsonyban,
ahol a vros plbnosai a kanonokok kzl kerltek ki, az 1425-1 knyvjegyzk
szerint a 82 kdex kzl 11 prdikcikat tartalmazott. Mgpedig megvoltak kztk
goston, Gergely homliin s a bizonytalan megjells ,,diversi sermones vagy
,,de tempore, de sanctis kteteken kvl Nicolaus de Lyra zsoltrmagyarzatai, st
Jacobus de Voragine vasrnapi s nagybjti beszdei 18.53
A XV. szzadban a prdikcis irodalom termkei egyre nagyobb tmegben
terjedtek el, mivel nvekv mrtkben szksg volt rejuk. Nem mintha a lelkszked
papok, a plbnosok valamennyien hasznlatukra knyszerltek volna. Zsinataink
rendkvl keveset kvntak ezektl. Az 1582-ben tartott esztergomi mindssze azt,
hogy vasr- s nnepnap az evanglium- vagy epistolaszvegbl vagy ms szentrsi
rszbl valamit adjanak el rtelmesen s egyszersmind intette ket: trekedjenek
megtanulni az evangliumot s epistolt jl olvasni, rtelmket pedig a npnek meg-
magyarzni. Mivel a hatrozatokat az 1450-i esztergomi zsinat szrl szra megism-
telte azt kell gondolnunk, hogy az ignyek kzben nem nvekedtek. S t az 1515-i
veszprmi zsinat sem jelent haladst, mivel az evangliumi szveg magyarzatt attl
teszi fggv, hogy rti-e a plbnos, egybknt pedig beri azzal, ha legalbb tantja
hveit: kerljk a bnket, mint a blvnyimdst, eskszegst, gyilkossgot stb.,
55 WETzER-WELTE: Kirchenlexikon X. k. 533. l.
56 IvNKA i. m. Szzadok 72 (1938) 146. sk. 1.; HAueK: Realencyklopde XIII. k. 68. sk. 1. (LosERTH)
57 WETzER-WELTE: Kircher lexikonX. k. 335. l.: Doch wahrte sich auch in diesen seholastisch gesehnrten
Predigten die Homilie meist noch ein Pltzchen, und sie Ward neben denselben eifrig gepegt, besonders
auch von den Reformprecligern Konrad von Waldhausen (T1369), Militsch von Kremsier (j 1574), Matthias
von Janow (T1594), Nicolaus von Lyra (11540). (KEPPLER)
53 IPoLYI i. m. j Magyar Mzeum 1856. I. 161. sk. l. A zgrbi kptalanban is tbb volt tallhat. (Tloul :
Civ. Zagr. XI. k. 166., 167., 172. sk. l.)
59 BATTHYANY 111. k. 270. sk. 1.
BaT-farm 111. iz. 4%. sk. 1.
294
ha inti ket: amit maguknak nem akarnak, azt k se tegyk msoknak, tovbb ha
fejtegeti a hitelveket, fleg a feltmadsrl, az utols tletrl s ms efflkrl
szlva, amelyek' elvonnak a rossztl s jra vezetnekl Oly engedmnyek ezek, immr
az jkor kszbn, mintha voltakppen nem a prdikls, hanem a katekizls lett
volna a ktelessg? De mg ha eleget is tett a' plbnos a legszigorbb kvetelm-
nyeknek, amiben pedig szabad ktelkednnk, ha figyelembe vesszk, hogy Nmet-
orszg egyes vidkein a XV. szzad vgn faluhelyen egyltaln nem dvott a
prdikls, a mainzi pspksgben pedig 1511-ben igen sok papot hivatalosan
arra alkalmatlannak nyilvntottak akkor sem vrtak tle jl megszerkesztett
beszdet; elg volt a perikoplis szveghez tapad rtelmi magyarzat. Mivel pedig
ilyent a rgi homlia- vagy az jabb postilla-gyjtemnyekben egyarnt lehetett
tallni, az igny a m vszibb vagy tudomnyosabb kidolgozs beszdekre nem
mondhat ltalnosnak.
Ilyenek tartsa a vrosokban lett szoksos. Az itteni parochikon a plbnos
mellett sorra kln hitsznoki llst szerveztek, illetleg a parochust rszortottk
prdiktor tartsra. Nagybnya vros vezetsgnek kvnsgra a plbnos mr
1587-ben meggrte, hogy tizenegy kplnjn Mvl egy hitsznokot is fog alkalmazni
s ha nem is ily korai idbl, de mg a XV. szzadbl oklevelek tanskodnak ms
vrosaink plbniatemplomaiban hitsznokok gyannt m ilcdpapokrl. Sopronban
mr a szzad els felben volt prdiktor ugyanakkor Lcsn s Kassn, a szzad
vgn Kolozsvron, st Eperjesen 1474-bo1 magyar s nmet hitsznokokat ismernk
A plbnik mellett kiss elmaradtak a kptalanok. Bizonyra jellemz, hogy
az esztergomi szkesegyhzban 1597-ben mg nem volt szoksos a prdikls?
A helyzet a XV. szzadban vltozott meg. Ekkor egyms utn tntek fel a kptalani
hitsznokok, akiknek elltsra rendesen egy-egy kpolnaigazgatsg szolglt. A pcsi
prdiktorsg megszervezsnek idpontjt s indtkait is ismerjk. Itt a pspk
1428-ban az eretnek tanok terjedsnek megakadlyozsra, s hogy a klerikusok
61 PTERFFY I. k. 245. l.
'52 A katekizl beszd klfldn is ltalnos a
XV. szzadban, st a XVI. szzadi evang. egyhzban is. (VINEEKE,
J.: Der Klerus des Bistums Osnabrck im spten Mittelalter. (Vorrefornationsgeschichtliche Forschungen. 11.)
Mnster, 1928. 2.8. sk. 1.)
65 HAuo tzRealencylclopdie XV. k. 652. l.
64 BATTHYANY 111. k. 399. 1.
55 HZI U5- k. 322. l. 1451: nhai Istvn elbb nagyszombati iskolamester, majd soproni
kpln s prediger
in... zu Sand Michelen. - Hzi eladsbl (Egyhztrt) nem tijk ki, mita voltak Sopronban
-pffarrer
pred katorok.Az 1400-ban vgrendelkez Weiter Orbn
i szerinte hitsznok lett volna. (97. l.) A vgrendelet
(Sopron trt. II/ 1. k. 178. sk. l.) azonban ksbbinek ltszik. Taln hibs a dtum?
66 BKEF! 57: -
l- Kass Pfdilitor Boroszli Benedek 1441-ben: Magyar Knyvszemle 1900. 248. sk. l.
Beszterce pred ktort 1504-bl emlti a plbnos ktelezettsgeit sszefoglal feljegyzs. (1504. jan. 10. Beszterce
vros levltra.) Feltn, hogy a kzpkor vgn Nmetorszgban nem voltak az effle prdiktori llsok
nindentt megsze vezve.Pl. Vesztfliban hinyoztak. (V. LANDMANN, F.: Das Predigtwesen in Westfalen in
der letzten Zeit des Mittelalters. (Voireformationsgeschichtliche Forschungen. 1.) Mnster, 1900. 116. sk. l.
67
,,... non t in ipsa ecclesia aliqua praedicatio vel adrnonitio populi, unt tamen in certis temporibus
sermones ad clerum, prout consuetum est. ,,. .. in ipsa ecclesia non praedicatur verbum Dei populo; festa
autem et ieiunia annuntiantur in ipsa ecclesia per rectorem altaris beate Marie virginis ut dictum est.
(KOLLNH, F.: Visitatio capituli e.m. Strigoniensis anno 1597. Trtnelmi Tr 1901. 252. s 253. 1.) Az a pont,
amelyre a jegyzknyv utal, gy szl: A Sz z Mria-oltr rectora kteles vasrnaponknt festa et ieiunia per
totam hebdomadam observanda et indulgentias ecclesiae concessas denuntiare et facars axborrazonem ad
populum? (Uo. 104. 1.) Az utbbi szavak semmikppen sem rtelmezhetk gy, mintha prdikcik
mondsrl tanskodnnak. (V. Bke : Npoktats 10. l.)
295
s a hvk egyarnt hallhassanak prdikcit, a Szt. Mr tiszteletre ltala alaptott A virgz beszdkultusz a hallgatsg, a hvek, ltalban a vilgi trsada-
kpolna javadalmt, kanonoki prebendval egyestve, jellte ki a hitsznok szmra, lom ignyeinek megnvekedst is jelezte. A laikusokat mr nem elgtette ki a
akinek lehetleg teolgiai magisternek vagy baccalaureusnak kellett lennie Az passziv rszvtel a liturgikus cselekmnyeken, ofciumokon, sem az egyszer
alaptlevl indokolsa valsznv teszi, hogy a vrosi patrciusok a prdiktorok homlia. Tudsuknak kre szlesebb, rdekldse lnkebb volt, mint korbban.
tevkenysgben szintn az eretneksggel rokonszenvez plebejusok befoly- Ha teht azt olvassuk, hogy a XV. szzad vgn egyes dlnmet vrosok bizonyos
solsra alkalmas eszkzt kerestek s vltek tallni. Ez a krlmny ktsgtelenl nnepekre drga pnzen hozattak prdiktorokatP ezt az adatot nem a plbnosok
jelentsen siettette a prdikls ltalnoss vlst, ugyanakkor sznvonalnak tudatlansgnak bizonytka gyannt kell tekintennk, hanem annak jell, hogy
emelkedst. A XVI. szzad elejn mr olyan kis vros, mint Cszma trsaskptalan- a hvk m velt rtege tbbre vgyott, mint amennyit parochustl kaphatottl
jban is tallkozunk prdiktorral. Szintn egyhzi javadalom, a Pter-Pl apostolok Pedig a prdikcik, leszmtva a figyelem pihentetsre sznt lnkt rszeiket,
prebndja szolglt meglhetsl, s megbecslsben rszeslt, ha egyszer az egyik nehz, szinte szakszer rtekezsek.
kanonok 1515-ban valamennyi knyvt, kztk tbb prdikcis gyjtemnyt, re A munkk, amelyek a felsorolt csoportokba tartoznak, gyakorlati cllal
hagyta vgrendeletben? Feltehetleg ms kptalanok is kvettk Pcs s Cszma kszltek, s ugyanilyen rdeklds hozta el azokat Magyarorszgba. Ami kvl esik
pldjt, s gy rszt vllalva a polgrsg befolysolsbl, cskkentettk a plbnik a pasztorlis, liturgikus, egyhzjogi, kazuisztikus, erklcstani s prdkcis knyvek
javra az jkor elejn egyre nvekv mrtkben megnyilvnul egyenltlensgeti fogalmn, az tekinthet a tudomny s irodalom irnti vonzalom, az egyni rdektl
Ezek a hitsznokok, akik teht lethivatsuknak tekintettk a prdiklst, voltak mentes, tiszta buzgsg jelnek. Nagyjban a filozfiai, exegetikus, dogmatikus s
az j tpus beszdgy jtemnyekforgati s tulajdonosai. ltaluk terjednek el a ks apologet kusmunkk, valamint az kori auktorok knyvei ezek. Igaz, a szisztematikus
kzpkor kedvelt beszdgyjtemnyei: a Dorrn Secure, a XV. szzad kzepn lt francis- hittudomny krbe tartozkat sem sajt gynyrkdtetskre rtk a szerzk,
knus, Werdeni Jnos munkja, a Discipnltis, a dominiknus Herolt Jnos (T1468) hanem fleg egyetemi eladsaik gymlcsei voltak, a tantva tanuls eredmnyei,
knyve? Meffreth Hofrnliis reginaa-ja, 13 a dominiknus Nider Jnos Aurea' sermoi esef* mivel azonban nlunk hinyoztak az universitasok, a knyvek magyar tulajdonosait
Feltn azonban, hogy amg tredkes feljegyzseink oly sok prdikcis knyvet sorol- vsrls kzben gyakorlati szndk nem befolysolhatta. Nem a meggondols
nak fel s a kevss ismeretes Antonius Bituntinust (j`1459)76 is tbb pldny kpviseli vezette ket, hogy eladsok kzben felhasznlhat segdeszkzket, tinutatkat
- gy Brtfn, Sopronban -, addig hinyzanak a klfldn szerfelett npszer segd- szereznek, hanem a vgy, hogy birtokosai legyenek egy-egy hres opusnak, amelyrl
knyvek, pldatrak, mint az Apaifius Formctrius, Hom lusrosamm, Manipzilus tanulmnyaik kzben Bcsben vagy Krakkban, Prizsban vagy Pduban azt
omm, Repertoriim -atireum, Prongotttarum exemplomm stb., amelyeket oly szorgalmasan hallottk, hogy azok rkbecsek. Azonban mg ha fel is tesszk, hogy egyeseket
forgattak a beszdeiket nllan megszerkeszt sznokok. Arra kell gondolnunk, hogy kzlk csak a ,,doktoi:oknak, a skolasztikus teolgia legnagyobbjainak hrneve
prdiktoraink bertk a ksz beszdekkel, azok fogyaszti voltak, s nem trekedtek osztonozte egy-egy munka megszerzsre, akkor is igazsgtalansg volna arra
ri babrokra. Ezeket rhagytk a koldul rendek tagjaira, akik magyar kdexeink kzve- kvetkeztetnnk, hogy azokat soha tbb nem forgattak.
tett bizonysga szerint is az emltett segdknyveket nagyobb buzgalommal hasznltk. Henckel Jnosrl ktsegtelen, hogy olvasta is Alexander de Hales, Bonaventura,
Duns Scotus, Gerson m veit, amelyeket megvsrolgatott zs ugyanezt a trekvst
53 KoLLER II-I. k. 540. sk. l. nincs okunk megtagadni a kevsb ismert klerikusoktl sem. Polirer Gspr mester-
69 Adatok, Magyar Knyvszemle 1891. 40. l. _ tl, a XV. szzad vgn elhunyt lcsei kplntl, aki prdiktor is volt, s szp
7l] A szoks, kln alaptvnyt tenni egy-egy hitsznok eltartsra, Nmetorszgban sem sokkal rgibb. A
knyvtrban Holcot, Michael Mediolanensis s Robertus Carracciolus de Licio (11495)
konstanzi pspksgben, ahol sszesen 56 ilyen praedicatura llapthat meg, a XIV. sz. legvgn kezddtt,
beszdgyjtemnyein kvl goston zsoltrrnagyarzatt, Ambrus munkit, Vincentius
de nagyobb mret v csak az 1460-as vektl kezdve lett. (BRAUN: Der Klerus des Bistunis Konstanz im
Ausgang des Mittelalters. (V0rreforniationsgeschtichtliche Forschungen. 14.) Mnster i. W., 1958. 155. sk. l.) Bellovacensis Speculiim bisrorial jt riztef' ppen olyan kevss, mint Mrton
71 A XV. sz. msodik fele s a XVI. sz. eleje az egyhzi prdikls virgkora klfldn is. Jellemz, hogy hji prposttl, aki Aeneas Silvius Epistolaefamiliarest szerezte meg magnak *
Szilziban, Liegnitz egyik templomban minden msodik napra esett egy szentbeszd.
72 Mindkett 1523-ban soproni pap birtokban is. Hzi IIZ. k. 413. l.
73 Banzfan ami i. m. 159. 1. 30 HAUcK: Realencyklopdie XV. k. 655. l.
14 Eanfan, Magyar Knyvszemle i899. 341. 1. ve. Human ii. k. 871., 982., i005., 865. 1. 31 Igen jellemz adat, hogy Als-Ausztribl 76 kzpkori knyvjegyzk
ismeretes, ezek kzl 57 kolostori,
75 gy az Ivnka ltal magyarzott nagyszebeni s selrnecbnyai. a tbbi 59 kzl pedig 37 bcsi eredet. (LANDMANN, F.: Predigten und Predigtwerke in den Hnden der
16 Hi aieaii. k. 923. 1. sienai Benianiin tantvnya. Wiener Weltgeistlichkeit des XV. Jalirhundeits. Abhandlungen aus dem Gebiete der mittleren und neueren
7? eei. i. m. 67. 1.; tLizi ii/l. k. 413. 1. Geschichte und ihrer Hilfswissenschaften. (Vorreforniationsgeschichtliche Forschungen. Supplementband.)
T3 Ebb l rszletek Monstriberg Bertalan lcsei prdiktor XV. szzadi kdexben: Exempla quaedam Mnster, 1925. 288. 1.)
excerpta de libro, qui intitulatur universale bonum sive apiarius. (Crnjegyzk 48. l., MEzEY 111. l.) 32 vaarn i. m. Magyar Knyvszemle 1899. 330., 336., 344., 345. 1.
79 Katona Lajos irodalmi tanulmnyai. Budapest, 1912. II. k. 81. sk. l. (Temesvri Pelbrt pldD; KLANIcZAY 85 - III- 242., 551., 556., 552. l. Egy kziratos kdexeben, taln els szerzemnyben,
a kvetkez munkkat
138. l. rdekes, hogy viszont az angol ferences Iohannes Guallensis Summa collationuin c. hasonl knyve egyestette, esetleg - rszben - sajtkez msolatban: elsnek a Miatynk, a tzparancsolat s a nyolc
megvolt a nagyszebeni s a selmecbnyai plbnin s egy soproni oltros birtokban. (IvNKa i. m. Szzadok 72 boldogsg magyaizatt, azutn az elttnk ismeretlen Henricus de Westphalia prdikciit, haimadiknak
(1958) 149. l. (A beszdek megszerkesztsr lis tanulsgos megf gyelsekettesz LANDMANN i. m. 101. sk. l.) Nagy Szt. Gergely ppa igen npszer, mess elemekben bvelked dialgusainak els knyvt, vgl
A szintn pldatr jelleg Gesta Roirianorum magyarorszgi kdexeiil, az 14?`4-ben msolt Sztrai-kdeanil itekezst, amelynek cme: Tractatiis de distinctione cognationis vel afnitatis. (I. m. 559. l.)
s a gyulafehrvrirl l. KATONA i. m. II. k. 39. sk. l. gjlz knfijl ogli

296 297
A Wagendrsselr lval Hildebrandi Lrinc meg, aki 1519-tl Igl plbnosa,
egyenesen bizonysgot tett komoly tanulmnyairl, amidn napjainkig fennmaradt
knyvei kzl Gerson, Bonaventura, Jeromos m veinek, Valamint Augustinus s
margjra bsges megjegyzseket rt,
ClairvauK-i Bernt beszdgy f jtemnyeinek
olvasottsgt bizonyt utalsokat is tve ms munkkra Ha arra gondolunk,
hogy Pelei Tams, a gyulafehrvri kanonok Erasmus Adagjt nemcsak nagy
becsben tartotta, folytonosan olvasta, hanem minden gondjt, bajt szljegyzetek
formjban elpanaszolta neki, minden titkt feltrta eltte, st a blcs tancsok
megnyugtat hatsnak tulajdontotta, hogy sok kesersgben nem hagyta el
kptalanjt a rgeni plbnos, More Istvn letrl pedig azt kpzelte, hogy az
egszen mskpp alakul, ha olvasta vagy hallotta volna a bkezsg veszlyeire
utal kzmondst? nem ktelkedhetnk, hogy egy-egy igen kedves knyv ms
esetekben szintn elhatrozan befolysolta tulajdonosa gondolkozst. Flavius
Josephus, Cicero, az egyhazatyak vagy a nagy skolasztikusok, a modernek kzl
pedig Aeneas Silvius m veilegalbbis nllsgra ksztethettek A kzpkorban
is kedvelt antik klasszikusoknak s a skolasztikus teolgusoknak hossz nvsora
teht, amely a magyar klerikusok birtokban lev knyvek alapjn llthat ssze,
tlzs nlkl a m vel ds forrsai utni vgyds jelnek foghat fel. uralmrl szl kis rtekezst, amelyet szerzje megbzhat orvosok tantsaibl
Ugyanakkor azonban a knyvek sorozata azzal, ami hinyzik belle, ismt
bizonyos kezdetlegessgrl tanskodik. A nagy summ-kat megtalljuk, ellenben
annl kevesebb tractatusra, quaestira akadunk. Hinyoznak az rtekezsek, amelyeket
mai szval a szakirodalom krbe tartozknak mondannk. Pedig az ilyesfle tanul-
mnyok nlklzhetetlenek - akr mint mintakpek, akr mint polmira ksztet
dolgozatok - azok szmra, akik maguk is forgatjk a tollat. Megrsukra az egyetemi
let, a tants ad lehetsget s sztnzst. A nagy sszefoglalsok, a summk
alkalmasak olvasmnyoknak s tanulmnyozsra, rv azonban senkit sem tesznek.
A kezdetleges, nem is eredeti felfogs, sokszor csak kompilci jelleg rtekezsek,
az egyetemen csetl-botl, kezd tanrok munki jelentik az els lpcsfokokat.
Ha ezek az olvasmnyok kzl hinyzanak, termszetes, hogy az eredeti munkk kzt
is alig fogunk hasonlkra tallni. Nemcsak az rthet teht, ha magyar klerikusn nem
fejtette ki rendszeres Summban nll felfogst, hanem a tractatusok hinya is.
A kzpkori teolgiai irodalomnak nagyobb, jelentsebb m vei eljutottak
teht hozznk. Rajtuk kvl azonban mindegyik csoportbl korunkra maradtak olyan
35 HRADszKY J.: A IQIV kirlyi plbnos testvrlete s a reformci a Szepessgen. Miskolc, 1895. 112- Sk; 1-
35 A Fumum fgiens in ignem incidi kezdet adagiurnhoz fzte kvetkez vallomst: Ego Thomas Pelaeus
hic Albae multis iruriis affectus aliisque modis exacerbatus, dudum hinc discessissem, nisi haec adagia
obtulissent. (KELNYI B. O.: Egy magyar humanista glosszi Erasmus Aclagia-jhoz. A Fvrosi Knyvtr
vknyve 9 (1939) 98. l.)
s? A Largitio non habet fundum szavakhoz jegyezte meg: Si Stephanus More decanus et plebanus
regeniensis hoc adagium aut legisset aut audivisset unquam, ad extremam egestatem sua largitione stulta
non devenisset. (I. m. 110. l.) _
35 Aeneas Silvius Historia Bohent ica-jtGosztonyi Jnos, a ksbb, gyri_ puspok
__ I
korban
francia kapcsola-
tokat szvget esztergomi rkanonok 1502-ben, Prgban olvasta el, ahol akkor Szatmri Gyorgy k raly
titkr szolglatban tevkenykedett, mint kvetkez
bejegyzsbl
perlegit Prage feliciter, sub famulatu et clientela reverendssirni domini Georg iep scop Waradiens s
secretarii primarii invictissiini Wladislai regis Hu-ngarie, Bohemie 8. die Mart. 1502. (AISHELITNER J.: A gyri
pgpli nagyobb papnevel-intzet knyvtrnak 1500-ig terjed snyomtawnyai. Gy ri Szemle 1931.
216. l. V. FoEL: II. Ulszl 47. 1.; ECKHARDT S.: Magyar humanistk Prisban. Minerva 8 (1929) 70. l.)
298
pldnyok is, amelyeket Magyarorszgon vagy magyarok msoltak. Ezek megkln-
bztetett figyelmet rdemelnek, mivel bizonytjk, hogy a m veltsg nem csak a
felsznhez tapadt s a knyv azok krben is, akik nem szmthatk az rk kz,
tbb volt egyszer importcikknl. Amennyiben pedig a kolofonok megrktettk
a msolk nevt s az rs idpontjt, arra is alkalmunk nylik, hogy meggyeljk
egy-egy klerikus ltkrnek bvlst. Mint jellemz pldra az Aranyosi Jnos
msolatait tartalmaz kolligtumra utalunk. Ennek egyes darabjait Aranyosi ilyen
sorrendben rta le: 1462-ben, cstrtkhelyfi scholasticus korban, gynsi kziknyvet
msolt; 1469-ben mint jmiss a Bonaventura-fle Doctrifza clertcommot, mivel
az igen hasznos az egyhziaknak, megmutatvn, miknt kell lnik, tovbb
Berntbl kivonatokat arra vonatkozlag, hogyan viselkedjk a pap az ofcium
divinum eltt, alatt s utn; 1470-ben a Cttsrodta qttinque sensuum c. kis rtekezst,
amelyet CsontosiJnos, a kolligtum els ismertetje, Rozsnyai Jnos munkjnak
tartott; ugyanebben az vben nhny jegyzetet a zsoltrok hasznrl, a haragrl,
a gynsrl, valamint orvosi tancsokat, mindezt nagyon sietve, virgvasrnap
eltti szombaton, amint keze gybe jutottak: ezrt is rta a kolofonba nmaga
buzdtsra magyarul: hamar Iambor ember j. vgl 1473 ldozcstrtkn a pestis
kompillt a kz javra, az egszsgesek megtartsra, a betegek meggygytsra,
vllalkozsa indokolsul felhozva, hogy a rgieket kevsb sanyargatta a jrvny,
mint a jelenkort, s ezrt nem is tudtak rla sokat?
ttrve a kziratos munkk m fajok szerinti ismertetsre, a liturgikus
knyvek kzl* emltsk fel az egri rseki knyvtrban rztt missalt 1594-bl,
amely a magyar szentek misit s himnuszait tartalmazza. A msol magyar voltt
ktsgtelenn teszik a kzirat utols szavai: Explicit liber missalis per manus
Ladizlai de Miskolch, anno domini millesimo CCC nonagesimo 1III. A knon eltti
kp, amely Krisztust a keresztfn, Mrival s Jnossal brzolja, s szintn a msol
alkotsa, rettenten primitv rszletei ellenre bmulatosan kifejezi az arcokon az
rzelmeket. A pozsonyi kptalan knyvtrnak pergamenen, kt hasbosan, nagy
gonddal rott, kk s vrs inicilkkal dsztett missalja 1403-bl Nagyszombati
Mihly pozsonyi kanonok msolata Sros megyei eredet, 1486-ban mg Budamren
volt egy brevirium, amelyet jelenleg Gyulafehrvron riznek; ezt a paprkziratot
39 Csontosi a legutbbi munka szerzjnek is Aranyosit tartotta (Aranyosi Gellrtfi Jnos codexe. Magyar
Knyvszemle 1879. 69-83., 79. 1.), Mezey Lszl megllaptsa szerint (Catalogus 129. l.) azonban az r
Albicus seu Albertus de Unicovv. Ennek a rszrek lersbl egybknt Mezey kifelejtette az 1473-as
vszmot, s gy a klnben is hibs szerkeszti meghatrozsra (1462) semmi szksg sincs. Elkerlte
tovbb Mezey figyelmt Csontosi egsz cikke, aminek kvetkeztben lersba tbb pontatlansg csszott
be. A feltnbbek: a 3. szrn rszhez: az 1460-1 szepesi zsinati hatrozatokat BKITHYIW is kiadta, III. k. 508-
-518. 1. Az 5.-hez: Demeter - egybknt nem Nekcsei, hanem Kaplai - esztergomi rsek 1382-i zsinati
hatrozatai nem maradtak hucusque inedita, mert azok BATTHYNY III. k. 260-279. l. mr 1827-ben meg-
jelentek nyomtatsban. A 10. szm alatti Excerpta lersbl kimaradt: Sit laus deo. 1469. per Iohannem Gerardi
nouellum presbyterurn. A 18. szmnl collata helyett collecta olvasancl. A 23. szm rsz (Confessionale)
lersnak utols kt sora trdelsi hibbl rtelmetlen. Fejrpataky (Catalog s60. 1.) szerint a szveg helyesen:
in Quintofforo. Laus deo Iesu meo. 1462.
9 Teljes irodalrnukat l. RAD P.: Index codicum manu scriptomm liturgiconim regni Hungariae.
A pannon-
halmi faptsgi Szent Gellrt fiskola vknyve az 1940/1-1 tanvre. Pannonhalma, 1941. 143. sk. l.
91 VARJ E.: Adatok az egri rsekn egyeiknyvtr ismertetshez. Magyar Knyvszemle
1902. 32. sk. l.
92 Csoivrost J.: Adalk a magyarorszgi .KIV-XV. szzadi knyvrnsolk s betfest ktrtnethez.
Magyar Knyvszemle 1879. 47. 1.
299
Tordai Mikls msolta 1461-ben.95 A Batthyny Boldizsr-fle missalt (1489), amely azok a kziratok, amelyek egy zgrbi kanonoknak egyetemi tanulmnyai sorn
magyar bejegyzseket is tartalmaz, nemes Fncsy Antal dik msolta K szegen. kszlt jegyzeteit tartalmazzk. Marczai Balzs mint kanonok 1465-1467-ig a
Brmily tpus liturgikus knyv irnt rdekldjnk, magyar eredett felttlenl pduai egyetemen tanult,191 mgpedig szorgalmasan, mert megszerezte a kn-onjogi
tallunk kdexeink kzt, noha nagy pusztuls rte ket. Mr a XIV. szzad elejrl doktortust. t kzirata tartalmazza tanrainak a dekrtumokrl tartott el adsait
van magyar agenda, amely imkat s nekeket tartalmaz: Explicit agenda domini Ugyancsak Zgrbban tallhat egy msik ottani kanonoknak, Gragenai Mrtonnak
et fratris Michaelis de Buda, socius domini Benedicti episcopi Transilvani 142-2-ben szintn a pduai egyetemen kszlt, egyhzjogi jegyzeteket tartalmaz kdexe
Marosvsrhelyen nocturnalt msol Hunyadi Kelemen ferences szerzetes* A vci A kazuisztikus irodalomnak szmos termkt, ppen gyakorlati hasznl-
tvs ch antiphonaljt a pspk illuminatora, Jnos mester rta? s ugyan festette hatsguk miatt, szorgalmasan msoltk Magyarorszgon. Bartholomaeus Pisanus
szp miniat rjeit18.99 Br cseh mintakp utn, Magyarorszgon kszlt az Ulszl- hres m vt, a Summa casttttm conscentee-t, amely 1558-ban kszlt el, 1586-ban
graduale, az Esztergomi Fszkesegyhzi Knyvtr hatalmas alak, fejedelmi dszts leratta a maga szmra Lrinc pozsonyi prpost? Amg ekkor mg fl vszzad
hrtyakzirata? Filipecz Jnos, Mtys utols kancellrja ugyancsak rendkvl dszes kellett ahhoz, hogy a munka eljusson hozznk, a XV. szzadban mr jelentkenyen
ponticaljrl pedig azt is sikerlt megllaptani, hogy a budai knyvfest m hely- megrvidlt az id. Firenzei Szt. Antoninus, a Sttmmttla confessons szerzje
ben kszltm 1459-ben halt meg ezt a munkjt, tovbb egy msik rtekezst, a Trecrotus de
A teolgiai segdknyvek kzl a Compendium tbeologiee sea tbeologtcae sacramenttlst Budn 1458-ban msolja Vereblyi Zoerard Szentgyrgyi (Szkesfehrvr
oertotst Pathai Imre 1471-ben msolta le magnak l a Mon puluscuratommot mellett) pap. Az elsnek a vgn megjegyezte: ,,Et sic est nis huius opusculi licet
Monstriberg Bertalan lcsei hitsznok kdexben talljuk meg, a Modus praedcandt minus bene scripsi, tunc peto vestras dominationes et fraternitates mihi non imputari,
egy msik szepessgi kziratbanz quia exemplar minus fuit nigrumfl? S t a nagy kereslet arra indtotta Hess Andrst,
A knonjogi irodalom termkei kzt is tbb van, amely magyarorszgi msolat. hogy budai m helyben 1477-ben kinyomassa a firenzei rsek npszer gynsi
Libetbnyai Magyar Ptert l (Petrus Ungarus de Lebeta) hrom nagy egyhzjogi kzirat kziknyvt. 11
maradt fenn - az egyik a IX. Gergely-fle decretlisok kommentrja -, amelyek kzl kett Egyhzi beszdgyjtemnyeink kzl a legismertebb a prdiktor munkjt
lerst 1424-ben, a harrnadikt 1426-ban fejezte be. A kdexek ma hrom klnbz' sok magyar glosszval megknnyt Sermones domncales kt, egymst kiegszt
helyen vannak: Lipcsben, Berlinben s Londonbanl Klnsen figyelemre mltk kdexe, amelyeknek teljes szvege, ppen mert a magyar nyelvnek is becses emlkeit
rzik, nyomtatsban is megjelent utlag. A munka, br minden darabjnak eredete
mg nincs tisztzva, - a 125 beszd kzl 45 tvtel Jacobus de Voragine-b l - nem
95 VARJ E.: A gvulafejrvri Batthyny-knyvtr. Magyar Knyvszemle 1901. 28. sk. 1.; SZENTIvLTYJ R.:
tekinthet eredeti alkotsnak. De nem is egyszer' msolat. Egyrszt a hazai viszonyok-
Catalogus conciiinus librorum manuscriptorum bibliothecae Batthynyanae. Editio quarta. Szeged, 1958.
552. sz., 201. l. hoz alkalmaztatva a szveg magyar vonatkozsokkal is bvlt, gy I. Istvnra s Lszlra
91 A magyar bejegyzsek hitelessgt ktsgbe vonja Jaxusoif mE.: Adalkok nyelvemlkeink sorozathoz. val hivatkozsokkalll msrszt pedig az r, aki taln Mohcsi Dnes pcsi kanonok-
Magyar Nyelv 15 (1919) 125. 1.; RAD P.: Batthyny Boldizsr miseknyvnek hitelessge. Magyar Knyvszemle kal s tolnai fesperessel (1445-1470) azonos, mintakpnek szvegt sszevonta, st
1941. 152. sk. l. megllaptsa szerint a fogadalni misket tartalmaz kdex hiteles s Batthyny Boldizsr
kszegi vrnagy, teht vilgi ember -szmra kszlt. Ezrt tartalmaz magyar nyelv bejegyzseket.
kt-hrombl szerkesztett ssze egy j beszdet. Kt pldny ismeretes. A teljesebbet
99 KNAuz N.: A magyar egyhz rgi szoksai. II. Rgi szerknyvei k.Magyar Sion .5 (1867) 5. sk. l. _ a budapesti Egyetemi Knyvtr, az els rsz hjval levt a nmetjvri ferencesek
99 CsoNTosI J.: Magyarorszgi knyvrnsolk. Magyar Knyvszemle 1879. 299. l. rzik. Mivel mindkett magyar jegyzetekkel van elltva, szlesebb kr hasznlarukra
97" Magyar Knyvszemle 1910. 107. sk. l. fakszimilvel. HoFI-'Martlv E.: A Nemzeti Mzeum Szchnyi-
kvetkeztethetnk. Mg bizonytalanabb, milyen gyjtemnyt msolt le ugyancsak a
knyvtrnak Magyarorszgon illuminlt kziratai. Magyar Knyvszemle 1927. 16. 1.; BARTONIEK, E.: Codices
XV. szzadban Budai Mikls. A Sermones de sancrts megjells kdex ugyanis, amely
manu scripti Latini. Vol. I. Codices Latini medii aevi. (A Magyar Nemzeti Mzeum Orszgos Szchnyi
Knyvtrnak cmjegyzke. XII.) Budapest, 1940. 552. 1. jelenleg Gyulafehrvron van, tzetesebb vizsglat al mg nem kerltm Pedig.
99 Scripsi ohannes in vvacia 1425. - Scriptum in Wacia per Johannem felicis memorie illuminatorem episcopi nagyobb figyelemre volna mlt ez a kdex ppen gy, mint a tbbi, mivel esetleg
Waciensis. ltalnosabb rdek problmk megoldsra is mdot adhatnak.
99 RAD P.: Esztergomi knyvtrak liturgikus kziratai. Pannonhalmi vknyv az 1940/14 tanvre. 100. sk. l.;
Bsa towtsI.: Az esztergomi Ulszl-gracluale. Magyar Knyvszemle 1941. 548. sk. l. .
199 HOFFMANN 122. sk. 1.; RADo i. m. 152. sk. 1.; BALOGH I. k. 552. sk. l. Nem ltszik ellenben elg ersnek az 194 VEREss 161. sk. l.
az rv, amelyet GABRIEL A. (Egy 14. szzadi magyar pontiml Prizsban. Theologia 6 (1959) 174. sk. l.) felhoz 199 Jelenleg Zgrbban. Csoms i. m. Magyar Knyvszemle 1879. 141. l-
a mr Martene ltal felhasznlt ponticale magyar eredete mellett. A litnia magyar neveivel (Szt. Istvn, 1061. m. 142. sk. 1.
Szt. Imre, Szt. Lszl, Szt. Erzsbet) szemben ugyanis a csszri koronzsi ordot tartalmazza a kzirat. 197 KNAuz N.: A pozsonyi kptalannak kziratai. ivlagyar Sion 5 (1867) 570. sk. 1. (51. sz.)
Valszm leg egyszer klcsnzs tjn kerltek azok be a magyar szvegb, ppen gy, mint a legrgibb, 199 WETzEa-WELTE: Kirchenlexjkon I. k. 984. sk. l.
1488-ban megjelent finn missalba is. (V. SMsoN E.: Adalk a magyar liturgiatrtnethez. Pannonhalmi 199 CsoNTosI J.: Magyarorszgi knyvmsolk. Magyar Knyvszemle 1881. 209. sk. l.
Szemle 1940. 258. sk. l.) 119 A knyv nem tnteti ugyan fel.a nyomdsz nevt, azonban Fitz Jzsef les szeme oly vonsokat vett
191 Explicit compendiurn theologicae veritatis, de quo laudetur Deus gloriosus in saecula saeculorum amen. szre rajta (a papr vzjegye megegyezik a budai krnikval stb .), hogy azok alapjn joggal tulajdonthat
Per manus Emeriei de Patha in vigilia nativitatis Mariae virgii is anno Domini MIICCC. 71. (FEJRPATAJH L.: a kiads Hessnek. (Hess Andrs a budai snyomdsz. Budapest, 1952. 142. sk. l.)
A nmet-jvri sz. ferencrendi zrda knyvtra. Magyar Knyvszemle 1885. 110. l.) 111 SZILDY .: Sermones dominicales. Kt XV. szzadbl szrmaz magyar glosszs latin codex.
m2 canjegyzek 51., 58. 1.; sem 113., 126.1. Budapest, 1910. I. k. 470. 1.; KLAmczAv 109. l.
199 Csosrrost: Adalk. Magyar Knyvszemle 1879. 49. l. 112 VARJ i. m. Magyar Knyvszemle 1900. 549. 1.; Szsmrvivvr i. m. 19. sz., 25. i.

300 301
 Pldakppen Benedek turcszentmrtoni papnak 1441-ben msolt s a kdexek, Vradon, Veszprmben, Egerben vagy Esztergomban pedig nem azrt
krmcbnyai plbnia knyvtrbl ismert kdezre hivatkozunk. Ez cme szerint hinyzanak, mintha a hazai nmetek tbbet rtak volna, mint a magyar szrmazsak,
Guilelmus Parisiensisnek vasrnapi evangliumi szvegeket magyarz postillit, hanem mert azok szlfldjt a trk pusztts elkerlte. Egybknt cljt tvesztett
beszdeit tartalmazzaJl- Annak a ktetnek a msolatt, amely mint a legkedveltebb ksrletezs a kzpkori magyarorszgi egyhzi m vel ds birtokllomnyt szt-
beszdgyjtemnyek egyike, Post-Elliot super euarzgelie domincalta cmen 1500-ig darabolni aszerint, hogy a msolk feltehetleg milyen anyanyelvek voltak. A nmet
minteg-y 75 kiadsban terjedt ell Szerzjnek a mai kutats nem egyrtelmleg nv s szrmazs magban mg nem bizonytja a nmet rzelmet. Kit n bizonysg
tartja a XIII. szzadi prizsi pspkt, Auvergne-i Vilmost (T 1249) kornak egyik erre egy klfldre szakadt szerzetes vallomsa. Ez magt Brtfai Magyar Jnosnak
jeles teolgustl hanem a XV. szzad elejen lt dominiknust, Guilelmus de (Iohannes Hungarus) nevezi. Pedig apjt Schwarz Antalnak hvtk, s vele egytt
Parisiist, arra utalva, hogy a kziratok pontatlanul, kzelebbi meghatrozs nlkl Brtfrl kerlt el Boroszl mell, a leubusi Ciszterci aptsg egyik birtokra, ahol
szoktk a nevet feltntetniJ-l A magyarorszgi kdex azzal, hogy mr 1441-ben a soltsz lett. Amikor az apa meghalt, a f 1471-ben belpett a Ciszterci monostorba;
prizsi kancellrnak tulajdontja a szerzsget, az utbbi feltevs ellen s a munka itt mint szerzetes 1480-ig lt. Ez id alatt sszesen 14 rtekezst rt le, amelyeket
korbbi eredete mellett tanskodik. Ahhoz azonban, hogy a krdst eldnthessk, a monostornak hagyott, a XIX. szzad msodik felben pedig egy ktetbe foglalva
szksges volna a kdex szvegt pontosabban ismernnk s a nyomtatsban Boroszlban riztk. A tractatusok vgn mindig Hungarusnak rja, st az elsben
megjelent Postllval sszehasonltanunk. magyarul nevezi meg magt: Oysten mel fr. hiohanes bartphai zegyn barath
Nem hinyoztak azonban azok sem, akik a gyakorlati szempontbl kevsb vvadyonflzl
szmbajv rk m veitmsolgattk, s gy az irodalmi let elvontabb kreibe tartozk A knyveket, amelyek vsrlssal vagy msolssal egyhziak birtokba
ismerett terjesztettk. Pldul 1477-ben Privigyei Jnos, aki Besztercebnyn lt, jutottak, tulajdonosaik gy tekintettk, hogy azok nem egyedl a sajt javukat
arra krt egy bizonyos Prisco atyt, hogy kldjn neki paprt, mivel Aegidius hivatottak szolglni. Meggy z dskrlhogy a munkkat sokan fogjk hasznlni,
Romanust az eredetibl msoljaJ-l? Mg a hres tomista, az goston-rendi skolasztikus a msolk, a scriptorok is lpten-'nyomon tansgot tettek. Finis adest operis,
iskola feje az intellektust szemlyestette meg, a svd Brigitta ls akinek ltomsait mercedem posco lI-lbfi - ITH 1597-ben egy scriptor, aki gy menteget ztt:
Szegedi Lszl mester vezetse alatt a vradi iskolban 1444-ben Gordovai Jnos
Scriptor scripsisset melius si potuisset
msolta l?az rzelmi let kpviseljnek tekinthet. Guido de Columnnak immr
Penna non valuit, dicit qui scribere nescit
a vilgi szrakoztat irodalomba tartoz Historia Trof smjtpedig, ezt a kedvelt
XIII. szzadi lovagregnyt 1475-ben Sztrai Mt rta le Egervri Lszlnak, a vradi Szmtanak olvaskra, s mindjrt- jutalmat is krnek tlk: nem fldi, hanem gi
pspksg gubernatornak megbzsbl " ajndkot. Mint az emltett Budai Mikls rta:
A pldk szerint, mivel minden faj munkra lehet adatokat felemltennk,
Nec scripsit scripta scriptor Nicolaus de Buda
lnk volt a knyvmsolsi tevkenysg Magyarorszgon. A scriptorok kzt sok olyan
Merces eterna detur sibi in arce superna,123
akad, akik nevk vagy szrmazsi helyk alapjn tlve, nmetek voltak. Ajelensgbl
tves volna olyan kvetkeztetst vonni le, hogy a magyarorszgi nmetsgnek egy nvtelen meg ily formn: Merces scriptoris gaudium perhenni decorisf* Egy
fejldsben. A szlovkiai
klnsen jelents szerepe volt kzpkori m vel dsnk imt, amelyet, gy rzik, meg is rdemelnek nehz munkjuk utn. Vgyukat Vereblyi
vrosokban s az erdlyi szszok krben ugyanis nem azrt maradtak fenn a latin Zoerard gy fejezte ki egyik msolata vgn: Scriptor petit unum Ave Maria pro
salute in eo legentibusfm De ugyanezt krik az egykori tulajdonosok is azoktl, akik
115 Et sic est nis, per quod sit laus Domino, explicit dictata super evangelia dominicalia sive de tempore, olvasni, hasznlni fogjk a knyveket. Beisz Blint, a lcsei Szt. Llek-krhz oltrosa
venerabilis magistri Vilhel nicancellarii Parisiensis per manus Benedicti presbyteri de Thurcz de Sancto a XV. szzad kzepn egy passionalt, szentek lett tartalmaz kdexet ajn-
Martino ultimo die anni, videlicet die Beati Silvestri papae a. D. 1441. (Egy kzpkori magyar plbnos dkozvn az ottani Szt. Gyrgy-kpolna papjainakP rnegengedte, hogy azt ki-
knyvtra. Magyar Knyvszemle 1876. 234. l.) klcsnzzk a szegnyek prdiktorainak, de egyszerre fenyegetett s krt is.
114 WETzER-WELTE: Kirchenlexikon X. k. 557. l.
115 Ua. XII. k. 1586. sk. 1.; Lexikon fr Theologie und Kirche X. k. (1966) 1127. sk. l. (R. HEmzMaNN). Isten s valamennyi szentje rk tkra figyelmeztette azokat, akik el akarjk
116 Hama 11. k. 265., 1055. 1., Wanna-Warm Kiazhan exjknn1m. k. 1622. 1., Lexikon fz- Then ngieund tulajdontani a knyvet, msokat pedig krt, hogy imdkozzanak rtem Ugyancsak
Kirche x. k. (1966) 1147. 1. (F. R. Gora ). Lcsn a prdiktor, klnben a knonjog borostynkoszorsa, amidn (1440) a
117 Magyar Knyvszemle 1879. 145. sk. 1.
1111 I-IAU-Eitlt: Realencyklopdie III. k. 242. 1.
119 A kdex Nmetjvron. Libri coelestes revelationum Dei beatae Brigittae prncipissae Veritiae de regno
Svveciae. - Explicit iste liber per manus Iohannis de Gordowa sub anno domini millesirno quadringentesimo VARJ 1. m. Magyar Knyvszemle 1900. 166. l.
quadragesimo quarto, in scola Varadiensi sub disciplina venerabilis magistri Ladislai de Segedino etc. Item 125 I. m. 549. l.
nivi sabbato ante dominicarn, qua cantatur post resurrectionem videlicet: Cantate Domino cantium novum 124 I. m. 545. 1.
alleluya. Laudetur Deus omnipotens et pia mater eius et tota coelistis curia in saecula saeculorum amen. 125 Magyar Knyvszemle 1881. 210. l.
(FEJRPATAIW i. m. Magyar Knyvszemle 1883. 110. sk. l.) ,,domus patrum sacerdotum. Ez a Szt. Gyrgy-kpolnval kapcsolatos, uo. 166. -
1211 Knyvkilltsi emlk. Kiadja az Orszgos Magyar Iparmvszeti Mzeum. Budapest, 1882. 17. 1.; 126 i. m. Magyar Knyvszemle 1900. 247. 1.; a szveg azonban helyesen: nullo modo, nem pedig:
Cmjegyzk 55. 1.; MEzEY 121. i m7o VARJJ
mo o.

502 503
plbniatemplomnak egyhzjogi kdexet adomnyozott, gy krte az olvaskat:
Orate pro eo unum Ave Mariafim S t, a nyomtatott knyvek ajndkozi is ignyt
emeltek ily jutalorrra. Szemercsnyi Kristf, a szepesi kptalan neklkanonokjnak
javaibl egy Temesvri Pelbrt-ktet jutott 1518-ban a lcsei plbninak, hogy
hasznli imdkozzanak Istenhez lelkidvrt.129
A vgy, hogy az ldozatok rn megszerzett kdexek s knyvek ne marad-
janak vka al rejtett kincsek, egyszersmind a remny, hogy egy-egy imt fog
nyerni az ajndkozo halo porban az jtatos olvastl, vezetett a knyvtrak
kialakulsra, a meglev knek pedig fokozatos gyaraptsra. A vgrendelkezk
ktsgtelenl szerettk volna, ha csaldjukban maradnak a knyvek. El szr teht
unokaccseikre gondoltak, s ket jelltk ki rkskl, de csak akkor, ha -papi
plyra lpnek. Ellenkez esetben a knyvek tulajdonosv valamelyik egyhzi
testletet tettk meg. Mint Lasicz Mikls cszmai kanonok, aki 1515-ban szp
knyvgyjtemnyt unokaccsre, Plra hagyja; ha azonban ez megn sl,a prdi-
ktorsggal sszekapcsolt cszmai Pter-Pl prebendnak, amely rks a nepos
halla utn 18.1511 snyomtatvnyaink bejegyzseinek igen hossz sora tanskodik,
hogy az egyhzi knyvtrak kegyes adomnyokbl gazdagodtak. Pldakppen Waloch
Mt leibici plbnosra hivatkozunk, aki sajt kezleg rta 1517-ben Antoninus
ngyktetes Summa tbeoZogiae-jnak ellapjra, hogy a lcsei Szt. Jakab-egyhznak
adja lelke dvrt, nem feledkezve meg az intelemrl, hogy imdkozzanak rte:
Ego Matheus Waloch plebanus Lewbicensis lego et dono has quattuor Anthonini
partes pro salute anime Ecclesie sancti Iacobi in Leutschau Orate pro eo: 15179131
Szndkot s remnykedst azonban a leghbben azok a szavak fejeznek ki,
amelyeket 1515-ban a lcsei Szt. Gyrgy-kpolna egyik oltrosnak, a Bcsben
borostynkoszort nyert Sanftleben Zsigmondnak a knyvben jegyeztk fel,
bizonyra vgrendeleti megbzottjai. Rolevvinck Werner, a XV. szzadi (j: 1502) szor-
galmas karthauzi igen npszer vilgtrtnete ez a munka, a Fascculus tempommz
s Sanftleben azrt hagyta a lcsei plbnira, hogy mindenki, aki vgydik olvassra
s szereti az irodalmat, hozzfrhessen. Eppen ezrt - kttte ki - senki semviheti
el, hanem az egyhz birtokban kell rnaraclnia, az olvask azonban imdkozzanak
lelki dvrt, 'elmondva ,,Requiescat in pace.133
Az adomnyok azonban nemcsak szmbelileg gyaraptottk a knyvtra-
kat, hanem sznvonalukat is emeltk. Egyszval: fejlesztettk azokat. A knyv-
trak sszettele, ppen mert darabjait a klrus egyes tagjai hordtk ssze, ezek
tanultsgra, rdekldsi krre is fnyt vet. Azt talljuk bennk, amit Valban
forgattak, olvastak. Ily szemszgbl nzve a knyvgyjtemnyeket, azok a kzp-
kor vgi magyarorszgi klerikusok ltkrnek b vlsr l,tanultsgnak s
123 I. m. 346. 1.
129 ut utentes orent deum pro anima illius. Magyar Knyvszemle 1899. 228. 1. A kanonok vgrendeletre
s hallnak idejre vonatkozlag PIRHALLA 141. sk. l.
155' Magyar Knyvszemle 1891. 40. l.: s uxorem duxerit, tunc omnes isti libri cedant prebende beatorum Petri
et Pauli apostolorum, hoc est preclcature Chasmensi pro perpethuis orationibus. .. Quod si presbiterabitur,
tunc sine diminutione sibi assignentur, adhuc tamen post mortern ipsius volo, ut cedant prebende beatorum
Petri et Pauli apostolorum modo supra clicto.
151 Vaart! i. m. Magyar Knyvszemle 1899. 535. l.
152 Hum-ER 11. k. 1143. 1.; reason fr Theslogie and Kaehs vnr. k. (1965) 1568. 1. (E. Heiser-EL).
155 VARJ i. m. Magyar Knyvszemle 1899. 534. l.
304
tudsnak folytonos, a XVI. szzad elejn szinte ugrsszer' nvekedsrl tesz-
nek bizonysgot.
Amg a XV. szzad elejn a kptalani knyvtrak nemcsak szmra nzve a
leggazdagabbak, hanem egyszersmind a legsokoldalbbak is, mert gyakorlati
clokra nem hasznlhat kdexeket is riznek, addig szz esztend mlva a vrosi
plbnik knyvgjni jtemnyei mr mlt versenytrsaik. Azt, sajnos, nem llapt-
hatjuk meg, hogy ezek nem mltk-e fell a rgieket, mivel a XVI. szzad elejrl
nem ismernk kptalani knyvtri lajstromokat, s gy nem dnthetjk el, vajon
mennyire gyarapodott vagy stagnlt llomnyuk* Pedig tudnunk kellene, hogy a
kptalanok hozzjutottak-e az alapvet aszketikus-n isztikusknyvekhez, amelyekre
a kzpkor vgn az egyes ember lelki letnek elmlytst, szemlyes vallsoss-
gnak kimunklst clz trekvsek tmaszkodtak. Ezekbe ugyanis Anselm, a
Victorinusok, Bernt s Bonaventura, a rgiek kzl Cassianus vagy Dionysius
Areopagita nlkl nem volt md tevkenyen belekapcsoldni. A felsorolt auktorok
hinya - kzlk egyedl Bernttal tallkozunk 1442-ben a nagyszebeni plbnin,
ahov bizonyra az ottani kptalanbl kerlt t - csak gy magyarzhat, hogy
mindazok a pspkk, prpostok, kanonokok, akiknek adomnyaibl gyarapodtak
a kptalani knyvtrak, mivel nem foglalkoztak lelkipsztorkodssal, s a hvkkel
alig rintkeztek, ezek rzelmeirl nem szerezhettek tudomst, sajt lelki letk
pedig trgyiasabb, semhogy belle merithetnnek sztnzst. Ekkor, a XV. szzad
els vtizedeiben teljesen hinyzott teht-minden lehetsg, hogy a kptalanok
rszt vllaljanak a munkbl, amelyet a ferencesek s dominiknusok kt-hrom
emberlt elteltvel, magyarnyelv kdexirodalmunk tansga szerint, sikerrel
vgeztek. Lett volna-e re ksbb nekik, vgeredmnyben az ket knyvekkel
gazdagt klerikusoknak mdjuk - ismteljk -, nem tudjuk. Br ktsgtelen, hogy
knyvllomnyuk akkor mg semmit sem sejtet a ksbb s tlk fggetlenl
keletkezett mozgalombl, nem hallgathat el, hogy a plbniai knyvtrak hasonl
helyzetben voltak: ezek is utbb jutottak az emltett knyvek birtokba. Akr lpst
tudott azonban tartani a reformci elestjn a kptalani s plbniai knyvtr,
akr nem, mindenkppen ktsgtelen, hogy knyvtraink szma megsokszorozdott
a vrosi gyjtemnyekkel. Sokkal tbb m vel dsi
kzpontunk volt mr, mint egy
vszzaddal korbban. x
A XV. szzad legjelentsebb plbniaknyvtra a nagyszebeni. Ezz azon-
ban nem organikus fejldssel lett, hanem egy rgibb intzmny, a szebeni kptalan
knyveinek beolvasztsval.
A XfV. szzad hatvanas-hetvenes veiben a plbninak mg csak liturgikus
knyvei voltak. A missalkon kvl zsoltrosknyvek, antiphonariurnok, gradualk
is, amelyek csak arra alkalmasak, hogy az istentiszteletet nagy dsszel tarthassk
meg. Ugyanakkor a prpostnak voltak sajt knyvei; lelkipsztori ,,tkr, egyhz-
jogiak, kazuisztikusak s beszdeket tartalmazk (Sermones), teht leszmtva a
szentrs-magyarzatokat, gyakorlati, kzvetlen hasznlatra szolglk. Szmuk nem
nagy: 14. Annyira gyakorlati clbl volt rejuk szksg, hogy ki voltak klcsnzve
plbnosoknl, akik a szebeni kptalan tagjai. Teht ekkor mg a prpost sajt
knyveihez kellett folyamodniuk a tanulni vgyknak, amire bizonyosan nem kerl
134 Knauz a pozsonyi kptalannak csak kziratait rta le, az snyomtatvnyokat mr nem, pedig a XV-X EFI.sz-
zad forduljn mr ezek jelentik a nvekedst.
505
sor, ha azok megtallhatk a plbnin A plbnia gyjtemnye a XIV. szzad vgn
s a kvetkez els vtizedeiben lassan gyarapodott, bizonyra adomnyokbl
A biblin, a Petrus Comestor-fle Historia scbolasticn s a speculum ecclesiae-n
kvl, amelyek ,,mr 150-200 vvel ezeltt minden legkisebb knyvtr nlklzhetetlen
kellkei, egy kommentrral elltott zsoltrt, hrom prdikcis gyjtemnyt, egy-
egy legends s kazuisztikus knyvet, martyrologiumot tartalmazott, vgl megvolt
benne a IX. Gergely-fle decretalis gyjtemny. Gazdagodott azonban liturgikus
m vekkel is: az 1420-as vekben kt breviriummal. 1424 tjn a knyvtr egsz
llomnya 40 db, amelyek mind kzvetlen, mindennapi hasznlatra szksgesek,
s nincs kztk egyetlen skolasztikus filozfiai vagy teolgiai nagyobb, elmleti
munka. Ilyen, mg hinyz jabb m veketa plbnia 1424-ben kapott plbnostl.
sszesen 14 db igen rtkes kdexet. Megvan kztk az eddig hinyz Clementnae,
az auktorok kzt pedig ilyen nevek szerepelnek: Aquini Tams, Nicolaus de Lyra,
a rgiek kzl meg Clairvauz-i Bernt, Haimo.
A kvetkez kt vtizedben a knyvtr ebben a korszer, tudomnyos
irnyban ugrsszeren fejldtt. 1442-ben a 22 liturgikus knyvn kvl 149 munkt
szrnllt. A hatalmas gyarapodst az tette lehetv, hogy a Zsigmond ltal feloszlatott
Szebeni Szt. Lszl-prpostsg birtokaival egytt a knyvek is a plbnia tulajdonba
kerltek. Azonban bizonyra egyes klerikusok is gazdagtottk adomnyaikkal. Az
j knyvek kzt, amint az 1442-i teljes jegyzk feltnteti, egsz moderneket ltunk.
gy a XV. szzad elejn m kd bcsi egyetemi tanr, Dinkelsbhli Mikls (T1433)
m veit, azutn a konstanzi zsinat idejn nagy szerepet jtsz prizsi kancellr, Gerson
Jnos knyvt, mindenkppen jellemzen azonban nem a misztikus irnyak ,kzl
egyet, hanem a sententikhoz rt kornmentrjt, teht dogmatikus munkt. Az
oxfordi Thomas Bradwardinus (T1549), Wiclif elfutra s Aegidius Romanus is
szerepel az rk kzt, s egszen idszer a Prologus contra Viclsfcm irat. Az kor
klasszikusai kzl csak Vergiliust talljuk meg, viszont nem hinyzott a kedvelt Dares
Phrigius. A termszettudomnyi knyvek kzt feltnik Bartholomaeus Anglicus
De proprieratibus reruma, amelyre a kptalani knyvtrakban is rakadunk.._137
Mshol, mg nagyobb vrosban is, a plbniaegyhz birtokba kerlt kdexek
s nyomtatvnyok knyvtrr vlsa ksbb kvetkezett be. Brtfn, a Szt. Egyed-
templomnak 1460-ban 30 knyve volt, azonban, leszmtva egy biblit s kt
egyhzjogi munkt, valamennyi liturgikus. rdemlegesen fl vszzadig nem is
gyarapodott a gyjtemny. 1509-ben azonban egy Gyrgy nev oltros, aki a krakki
egyetemen vgezte tanulmnyait, 56 igen rtkes munkval ajndkozta meg.
135 Ivnka szerint (szzezrek 1958. 144. 1.) z knyveket z Szebeni p ebenne ee kp njzi ke eeenez zek ki.
Feltevst azonban a plebanus de Burgberg, plebanus de Insula megjellsek megcfoljk. Nem oszthatjuk
azt a felfogst sem, hogy a plbninak a liturgikus knyvei-ten kvl lett volna kln knyvtra. Ha
ugyanis - szerinte - a kplnok egyszer' kziknyveket knytelenek a prposttl klcsnkrni, vajon mit
tartalmazott a gyjtemny? Ez egybknt felfogsa szerint is mg nem lehetett nagyon gazclag.
135 Ivnka gy gondolja, hogy ez a 15 knyvbl ll gyjtemny a plbnos szemlyes hasznlatra volt
rendelve. Azt hisszk, ha elejtjk a feltevst, hogy a liturgikus knyveken kvl az egyhznak mr a
XIV. szzadban knyvtra volt, erre a szuppozcira sincs szksg. Annl kevsb, mert a plbnos
szemlyes hasznlatra sznt munkk, gy a jellegzetes Mili -fle ktetek 1442-ben mr a plbniai
libraria llagban szerepelnek. Vajon mirt oszlattk volna fel a kln plbnosi knyvtrt? Sokkal
hihetbb, hogy 1442-ben azrt van hromfel osztva a knyvtr - 1) libraria, 2) apud dominum plebanum
a kplnoknl - mert, mint Varj helyesen magyarzta, egyhelytt nem frtek el.
in dota, 5) a bre fi iumok
15? A jegyzket l. VARI i. m. Magyar Knyvszemle 1900. 132-146. l.
306
A knyvek nyomtatvnyok. Szp brktsben rtkk mindssze 96 forint, ami
jelentkeny sszeg, de eltrpl amellett, amelybe ugyanezek a munkk szz vvel
korbban kerltek volna. Ktsgtelenl az raknak a nyomdai sokszorostssal
egytt jr cskkense tette lehetv, hogy egyszer oltrigazgat is szp knyvtrt
szerezhetett. Az adomnyoz, akr mint korbban az egyes m vek dontorai,
kikttte, hogy hagyatkt mindazok hasznlhassk, akik ,,in sacra scriptura olvasni
akarnaka A knyvek a kzpkori egyhzi kultra minden gt kpviselik, s ebben
a tekintetben gy jtemnyk egyezik a XV. szzadi kptalani knyvtrakkal. Teht
a vezrfonalakon, egyhzjogi, kazuisz-tikus s prdikcis m vekenkvl - kztk
van Temesvri Pelbrt is - megtalljuk a szerzk kzt az egyhzatykat, gy Agostont
teljes kiadsban, azutn a skolasztika kpviselit: Albertus Magnust, Aquini Tamst,
Alexander de Halest, Aegidius Romanust, Nicolaus de Lyrt. Nem hinyoznak
azonban azok az rk sem, akik mint a misztika hvei a XVI. szzad eleji magyar
nyelv kdexirodalomban is szerepet jtszanak, Teht Dionysius Areopagita, Bernt
mint a rgibb irny kpviseli, az jabbak kzl pedig Bonaventura Krisztus lete
feletti meditcival s Gerson. St a XV. szzad m vel dsnek humanista irnya
is szhoz jutott. Nem egyedl antik klasszikusokkal, hanem humanista literatorokkal
is, gy Marsilius FicinusszalJ-"
A brtfai plda szerint a XVI. szzad elejn a nagyobb vrosokban lehetett
annyi knyv, amennyi szksges volt, hogy a klerikusok m veltsge korszer
sznvonalon lljon. Hasonl gyt jtemnyeket valban tallunk egyidejleg ms
felvidki vrosokban is, gy Krmcbnyn, Lcsn, Selmecbnyn.
A krmcbnyai llagnak legrgibb rsze, 26 kziratos kdex, az 1870-es
vekben mg a plbnia birtokban volt. Nmelyik ktet eredetileg olmtzi s
boroszli szrmazs oltrosok volt, msok magyarorszgi klerikusok adomnybl
jutottak oda. Egyhzjogi kdexe tartalmazza az 1450-1 esztergomi zsinat hatrozatainak
ismeretlen varinst. Br jabb munkk is tallhatk a kziratok kzt, gy Gersontl
a Tractaitis de vita spituatli, Nicolaus de Lyrtl meg postillk, mgis, mint a
homlia-gyjtemnyek, a szentatyk m veib sszelltott
l kolligtum s a IX. szzadi
Haimo Szentrs-magyarzata mutatja a knyvtrnak ez a rsze rgies szn, ami
azonban nem jellemz az egsz gyjtemnyre. Az jabb, a XVI. szzad elejn mg
hasznlatos vagy egyenesen modern knyvek nyomtatott pldnyokban lehettek
meg, lajstromukat azonban nem ismerjk. Amint hogy a selmecbnyai plbnia
XV. szzad vgi knyvtrban mr a nyomtatvnyok dominlnak. A knyvjegyzk
a kdexeket, sszesen hrom darabot, cm szerint fel sem sorolja, hanem ,,tres libri
antiqui scripti sine titulo utalssal sumrnsan intzi el. Ltszik, hogy jabb eredet
a gyjtemnyl a XV. szzad utols vtizedeiben kerlt egyv, aminek megfelel en
jellege korszer. Az llandan hasznlatos kziknyvek, mint Rainerius Pisanus
Pantbeologija vagy Guilelmus Peraldus Summa vtomm et virruttima mellett Gerson,
Aquini Tams s Nicolaus de Lyra neve jelzik a XV. szzad vgn is modern rnya-
latot, a nagy nmet misztikus, Seuse Henrik (j 1365) Bcblen .der ewgen Wesbetje,
153 A knyveket a templom Szt. Borbla-kpolnjbl fallal elklntett helyisgben riztk. 1509-ben dszes
nagy knyvszekrnyt ksztettek szrnukra, amely ma a Magyar Nemzeti Mzeumban van.
139 BEL i. m. 62-76. l., pontos meghatrzsokkal. - Sopron plbr ia-knyvtrrl, amely a Szt. Llek-kpolna
mellett volt, az els adat l47frbl ismeretes. (HZI: Egyhztrt. 27. l.)
140 Magyar Knyvszemle 1876. 229-241. l.
141 Ivnka helyes megllaptsa; ugyan dolgozta fel a jegyzket. Szzadok 72 (1958) 552. 1.
307
valamint a XV. szzadi Iacobus de Thelamo Consoiatio peccaroriimnak, ennek a
stn s Isten kzti jogi vita keretben a megvlts tant elad m nek a nmet
fordtsa pedig a npies jelleget.
Mindezek a knyvtrak, ismteljk, adomnyokbl keletkeztek. Az ajnd-
kozk kzt azonban olyanok is voltak szp szmmal, akik nem laktak a vrosban
s nem kplnok vagy oltrosok a plbnin. A lcsei knyvtr gy gyarapodott a
szepesi rkanonok, a rozsnybnyai s a leibici plbnos elhatrozsblz Ha k
egy-egy kiemelked plbnira hagytk knyveiket, elhatrozsukban ktsgtelenl
az a meggy z dsvezette ket, hogy ily mdon sokaknak a hasznra lehetnek.
Bizonyos meggy z ds,hogy a m vel dsi javakat tudatosan terjeszteni kell, el nem
vitathat tlk. Ilyen meggondols feltn eredmnye a 24 szepesi vros plbnosnak
knyvtralaptsa. Igen' korn, 1405-ben szerveztk meg ngyen: Gyrgy leibici
plbnos s, mivel kolostorba vonult, utda, azutn egy igli kpolnamester s
a lcsei Szt. Gyrgy-kpolna igazgatja. A dnt lpst Gyrgy plbnos tette meg
azzal, hogy knyveit, amelyek kzl a rmaiakhoz s a korinthusbeliekhez intzett
levelek magyarzatai napjainkig fennmaradtak, a confraternitasnak adta egy libraria
cljairal Ezen a kt volumenlen kvl mg tovbbi ht kdex ismeretes, Valamint
ngy snyomtatvny amelyek a ,,Liber fraternitatis IXXIV plebanorum regalium
bejegyzst viselik. A kdexek kzl hat egyhzjogi, a hetedik kisebb munkk rdekes
gyjtemnye, a nyomtatvnyok pedig Alexander de Hales Summja, Szt. Antoninus
trtneti m ve Cassianusnak a kolostori letre oktat De institutis coenobiommja
s Petrus Comestor igen rgi tanknyve, a Historia scbolastica
Az egyhzi m veltsgktsgtelenl egyre szlesebb krkre sugrzdott szt,
amint a knyvtrak szma meggyarapodott. E folyamat s a klrus letnek anyagi
felttelei kzti sszefggs tagadhatatlan. A XVI. szzad elejn az oltrossg is annyira
jvedelmez, hogy a javadalmas knyveket vsrolhat magnak. Ltszik ez a soproni
oltrosok vgrendeleteibl, amelyekben tbb-kevesebb knyvrl esik sz. gy Schwarz
Balzs oltrigazgatnak 1525-ban 12 knyve van: biblia, brevirium, Summa Angelica,
prdikcis ktetek - kztk Temesvri Pelbrt Pomeriuma - s a Gesta Romanomm
Az modern knyveik gyaraptjk azutn a plbniai knyvtrakat. Viszont a vrosi
oltrossgokat a polgrcsaldok alaptjk s az hagyatkaik biztostjk az altaristk meg-
lhetst. Mivel pedig a javadalmasok az aik kzl kerlnek ki, mindenkppen
- a prdikls kultusza a legkesebb bizonytk
vrosias sznezet az a m vel ds
erre -, amely a szlesebb tmegeket t meg tjrja. A magasabb m vel dsnek ez
az elterjedse rtetheti meg a reformci gyors meghonosodst. Fogkonysg volt
mr a XV. szzad vgn is a hazai trsadalomban az j vallsos gondolatok s
rzelmek irnt, ppen mert mlyre lenyl alapokon nyugodott az egyhzi szervezet-
tel sszeforrva kialakult intellektulis rteg lete; olyan trsadalom, amely hagyomny-
szeren rklte a m vel ds
irnti megrtst.
142 vana: i. in. Magyar Knyvazan ia1899. 329., 335., 342. 1.
145 Az alaptsrl szl feljegyzs pontos szvegt kzlte VARJ E., Magyar Knyvszemle 1900. 150. l. A
szndkra is fnyt vetnek a feljegyzs befejez szavai: Disponat Deus ac dirigat sibi in lauclem et gloriam
et honorem bonum modum omnibus ab hys quatuor praefatis personis praefatam librorurn cong egacionem
inchoantibus intendit rin hys factis.
144 Az albbiak Gyuiarnhivfbn, az n zbbiak a azapaaigli plbnia knyvtrban.
145 per magistrum Sebastianum legatus.
145 Alexander de Hales Summjnak_ kt rszt Hjldebrandi Lrinc igli plbnos sajt pnzn kttette be.
14? Hzi iir. k. 413. i.
308
Arra vonatkozlag, hogy a kultra sorsa mily szoros kapcsolatban van az
egyhzi szervezet trsadalmat befolysol hatsval, tanulsgos pldt nyjt az eszter-
gomi Collegium Christi, amelyet, mint emltettk, a XLIV. szzad vgn Budai Jnos
esztergomi kanonok, barsi fesperes alaptott, lektvn fesperessge jvedelmet
atal klerikusok tanttatsra. A kollgium kezdettl fogva ptolni igyekezett fleg
egyhzjogi irodalmunk hinyait. Egyik tagja, Temlinus Tams egy trsval, Bernt
dikkal egytt 1594-ben a Biblit msolta lei s ugyan lerta Iohannes Occam
angol ferencesnek (1544 krl lt) egyhzjogi m vt, a ngy knyvre osztott
Directofium itrrist. Nevt a msol gy rktette meg a munka vgn:
/`
Finitum in vigilia beati Michaelis in castro Strigoniensi.
Amen dicatur, scriptor nec maledicatur,
Thomas vocatur, nec Te nlinusdenegatur.
Az egyes knyvek vgn is tesz, szoks szerint, szemlyes megjegyzst. gy az
elsnl: Qui scripsit, sit benedictus, amen, de mr a msodiknl: Vinum scriptori
debetur de meliori. A munka igen rszletesl? s a trvnyknyvek szoksos rvi-
dtseit alkalmazza, amibl kvetkezik, hogy. a msolnak magnak is jogban jrtas
embernek kellett lennie Nem lehetetlen, hogy Temlinus Tams azonos azzal a
Pstyni (de Pyschan) Tamssal, aki mint a Collegium Christi tagja Budai Jnos
utastsa szerint magyar viszonyokra alkalmazott egy prgai perrendtartsi munkt.
Ennek eredetije 1586 krl kszlhetett, s ma ngy msolati pldnya ismeretes,
mgpedig Nmetorszgban. Budai nem elgedett meg azzal, hogy egyszeren
leratja a knyvet, hanem, hogy magyar jellegv tegye, a csehorszgi helyneveket
magyarokkal cserltette fel. Ez a msolat, illetleg tdolgozs nem maradt eredeti-
ben korunkra, hanem kt tovbbi msolatban (Gttingen s Knigsberg), ami annak
a jele, hogy immr a magyar viszonyokra alkalmazott munka hatott tovbb, s lett
alapja a kzirat terjedsnek. A scriptor, Pstyni Tams, magt a Budai ltal
alaptott Krisztus-kollgium els dikjnak, ,,primus studens-nek nevezte, s mint
a prgai egyetemi anyaknyvekbl megllapthat, 1395-ben iratkozott be hallgatnak,
1399-ben baccalaureus iuris lett, 1401-ben licencitus, 1402-ben pedig decretorum
doctor. 151 Ha netn nem is volna azonos Temlinus Tamssal, a Collegium Christi
rdemei egyltaln nem cskkennnek. Ennek ktsgtelenl volt szerepe a kzpkori
magyar irodalmi letben; nlkle nem jutottak volna el hozznk az ernltett munkk,
amelyek a klfldi pldk szerint bizonyra nem hinyz kollgiumi knyvtr
alapjv lettekz
Bcsben. (GBOR GY.: Adatok a kzpkori magyar knyifrs trtnethez. Magyar Knyvszemle
lelng
149 opus magnum et doctum. (HURTER II. k. 525. 1.)
15" Ginea i. ni. Magyar Knyvazani a1910. 6. ak. .
GY.: Adatok a kzpkori magyar kn ' ' trtnethez. (j sorozat) Magyar Knyvszemle 1912.
SGIR
. s . _
152 A bcsi Nationalbibliothek, jakubovich Emil megllaptsa szerint (Kt magyar glosszs bcsi
kdex.
Magyar Nyelv 25 (1927) 54. sk. 1.), szmos oly XIV-XV. szzadi magyarorszgi missalt, breviriumot,
necrologumot, egyhzjogi s teolgiai tartalm kdexet riz, melyek nagyrszt Esztergombl kerltek a
XVI. szzad folyamn a csszri gyjtemnybe s kzlk nem egy, bejegyzse szerint, egykor a Collegium
Christ tulajdonban volt? Valszn leg az 1463-b1 szr naz Sermones de tempore et de sanctis iuxta
ordinem dioceseos Stnigoniensis cm colligatum is, amelynek tanknyvszer fele rszint przban, rszint
jl allitercis latin versekben az egyhzi naptrszintst s hitgazatok, parancsolatok magyarzatt
tarta
rnel
mazza.
,
509
 A kptalani s plbniai librarikon s az egyes vilgi papok: oltrigazgatk,
kanonokok, prpostok, pspkk magngy jtemnyeinkvl, amelyek nem lehettek
lland jellegek, a kolostori knyvtrak voltak az nll hazai m vel ds
igazi
forrsai. Amint a XI. szzadban a pannonhalmi bencs knyvtr a legnagyobb s
legrtkesebb magyar gyjtemny, ugyangy az len kellett jrniok a kolostori
knyvtraknak a XVI. szzad elejn is. Ezt azonban, sajnos, inkbb csak kvetkez-
tetjk. Egyrszt klfldi analgikbl, msrszt a fennmaradt knyvekbl, kdexekbl,
vgl pedig a szerzetesek irodalmi m kdsb l.Mert Temesvri Pelbrt munkinak
keletkezst csak gy lehet elkpzelnnk, hogy feltesszk: az rnak jelents
knyvtr llott a rendelkezsre, s a XVI. szzad eleji magyar nyelv kdexirodalom
termkeit is csak azok a szerzetesek rhattk meg, akiknek az eredeti latin szvegek,
amelyekbl fordtottak, kezk gyben voltak. Az eredmnybl visszakvetkeztetve,
a ferencesek s dominiknusok nagyobb kolostorai riztk nlunk a jelents
knyvtrakat a reformci eltt s nem a rgibb rendek monostorai.
Szmra a pannonhalmi vagy a pcsvradi knyvtr sem lehetett jelentktelen,
anyaguk azonban bizonyra rgibb jelleg' volt, mint a koldul rendek. Ezt a feltevst
mindaz meger sti, amit a XV. szzad eleji bencs knyvtrakrl tudunk. Isneretes a
kolozsmonostori aptsg knyveinek jegyzkel tvenegy munkt sorol fel, ezek
legnagyobb rsze azonban liturgikus. Az rthet, hogy az egyhzi trvnyknyvek
hinyzanak: ilyenekre a szerzeteseknek nem volt szksgk Meglep azonban,
hogy alig van teolgiai tudomnyos munka. A Compendum sacre tbeologn, ezen a
kziknyvn kvl csak a questionum libri-rl lehet feltenni, hogy magasabb rend
teolgiai ismereteket trgyaltak? Rajtuk kvl egy biblia, nhny legends s prdik-
cis knyv - kzlk is az egyik ,,liber omeliarum - s a libellus quasdam auctoritates
sanctorum doctorum continens jelentette azon m veket, amelyekbl ismereteket
lehetett merteni, mg az egyhzatykat egyedl Szt. Vazul kpviselte. A skolasztikus,
XIII. szzadi munkk hinya miatt a knyvtr szerfelett rgies jelleg, ami igen feltn,
ha a XV. szzadi kptalanokval hasonltjuk ssze. A bencs knyvtrak teht semmi-
kppen sem voltak korszer ek, legalbb a kolozsmonostori nem. De ugyanerre az
eredmnyre jutunk, ha megvizsglunk egy eredetiben fennmaradt bencs kdexet,
Nicolaus de Hungaria manualjtJ-'f A kdex nem teljesen a tulajdonos rsa. Kzel
ktharmada idegen kztl szrmazik, s ez naptr meg missale. Nem hazai miseknyv,
mert a magyar szentek hinyzanak, viszont ktsgtelenl bencs eredet. Feltehetleg
Mikls szerezte meg ezt a rszt, amelyhez azutn hozzfzte sajt kez msolatait.
Tanulsgos, hogy mit rt le a kolofon szerint 1418-ban: himnuszokhoz fztt glosszkat,
amelyeket Ambrusnak tulajdontottak, az V. szzadban lt aquit iaiProsper epigra nrnit,
azutn Cato sententiit, teht csupa olyan rszletet, amilyenekbl akr a XI. szzadban
is ssze lehetett volna lltani egy kdexet. A kolligtum tbbi kisebb tagja, amelyeket
idegen kz msolt le, szintn rgi jelleg: beszd Mtys apostolrl, zsoltrok rvid
magyarzatai. Egyetlen XII. szzadi rszlete: Vgo de Sancto Victore super abusiones
claustrales, egszen rvid, egyoldalas szveg
155 Tao viftK.: A kolozsmonostori konvent knyvtra 1427-ben. Magyar Knyvszemle 1889. 88-91. 1.; Pannonh.
HI. k. 311. l.
151 Csak egy jogi m vettallunk, a bizonytalan Liber processuum-ot.
155 1900-ban kerlt vissza a Magyar Nemzeti Mzeumba Londonbl.
1515 Pannonh. III. k. 315. sk. 1. Bartoniek (Codices Latj m
i edii aevi. 317. sk. 1.) megllaptsa szerint a hrom
rsz, amelyeket a kolofon szerint Mikls rt, hrom klnbz kztl szrmazik.
310
Lnyegben nagy megegyezst mutat a kolozsmonostori knyvtrral a
leleszi premontrei prpostsg. A liturgikus knyvek itt is a tlnyom rszt teszik
ki. A 26 munka kzl 19 ilyen jelleg: 13 missale, hrom graduale, kt antiphonale,
egy zsoltrosknyv. Az egyhzatykat Ambrus bibliamagyarzata, a skolasztika
eltti kort Sevillai Izidor, a skolasztikt Anselm s hrom beszdgyl jtemnykpviseli,
m. a meghatrozhatatlan ,,liber sermonum diversorum dierum, amely homlia-
gyjtemny is lehet, a bizonytalan Sermones etrtsRoberta, valsznleg a XV. szzadi
ferences, Robertus Caracciolus de Licitll? s a Discipulus, Herolt Jnos knyve.
Vgl mint feltehetleg specifikus magyar munka: egy premontreinek a zsoltrokrl
rott knyvem
Valszn , hogy a XVI. szzad elejn, a rendi reformok hatsa alatt, a
monachlis rendek knyvtrai is fejldsnek indultak. A plos rend bels reformja
felttelezi, hogy korszer knyvgy jtemny volt a kzponti kolostorban, a Buda
melletti Szentl rincen. Mindamellett a koldul rendeket semmikppen sem rhettk
utol a bencsek, ciszterciek vagy premontreiek. A tvolsgot, a XV. szzadi mulasztsok
kvetkezmnyt, nem lehetett mr behozniok.
A koldul rendek kolostori knyvtrainak kpviseljl a kassai domini-
knusokt tekinthetjk. Br sztszrtan, elg sok kdexe maradt korunkra. tven
ktete - cmket sajnos nem ismerjk - a kzelmltban mg a rendhz birtokban
volt. Kziratai rszben klfldre kerltek: Bcsbe, az udvari knyvtrba, Krakkba?
Nrnbergbe Ms kdexek s snyomtatvnyok Kassn a pspki s a plbniai
knyvtrban, a gyulafehrvri Batthyny-gy jtemnyben, az Orszgos Szchnyi
Knyvtrban s az egri rsekmegye. knyvtrban tallhatk. Br teljes lersuk
hinyzik, s gy a knyvtr sznvonala nem hatrozhat meg pontosan, a tredkes
kzlsekbl is kitnnek a jellegzetes vonsok. Egy kolligtumban a dominiknus
kivltsglevelek msolatval egytt fennmaradt a rendi let vezrfonala, a regula,
s ugyancsak kziratban Humbertus de Romanis generalistl az goston-fle szably
rtelmt kifejt terjedelmes magyarzaLamelyet 1469-ben a kolostor egyik tagja
msolt le.1'51 Nem veszett el az a IIIV. szzad vgrl szrmaz pergamen kdex
sem, amely a XIII. szzadi Gerardus de Fracheto rendtrtneti m vt, a Domonkos
s az els generalisok lett megtrgyal Wtaefratmmot tartalmazza? Az egyhz-
jogi irodalmat az inkbb krnikjrl hres XIII szzadi dominiknus, Martinus
Polonus vezrfonala, a rviden Tabula Martiniananak nevezett Margarita decreti,
teht a Gratianus-fle dekrtumhoz kszlt repertrium kpviseli, amelyet 1479-ben
egy kassai dominiknus msolt lef* a magyar jogot pedig Mtys 1486-i trvny-
knyvnek Lipcsben 1488-ban, majd 1490-ben kinyomatott pldnya, az igen ritka
15? HURTER H. k. 1095. 1.
153 Liber cuiusdam fratris praen onstratensisordinis super psalteri n.(KszEGt-tv S.: XVI. szzadi knyvtraink
trtnethez. Magyar Knyvszemle 1894. 303. l.)
159 VARJ E.: Adatok az egri rsekmegyei knyvtr ismertetshez. Magyar Knyvszemle 1902. 32. 1.
1611 Itt kt ktsgtelen kassai kdex van. Csontosi szerkeszti megjegyzse, Magyar Knyvszemle 1882. 30. 1.
Szildy szerint (Sermones dominicales I. k. Bevezets XIX. l.) 20 db volna, ez az llts azonban tves.
161 VARJ E.: A gyulafejrvri Batthyny-knyvtr. Magyar Knyvszemle 1901. 33. s 36. sk. 1.
162 KATONA L.: Az Ehrenfeld s Domonkos codex forrsai. Irodalomtrtneti Kzlemnyek 13 (1903) 76. sk. 1.
165 VARJ i. m. Magyar Knyvszemle 1901. 47. l. A munka a szaklexiltonok szerint (WETzER-WELTE: Kirchen-
lexikon VIII. k. 934. 1.; Lexikon fr Theologie und Kirche VI. k. 988. l.) egyedl a Decretum anyagt leln
fel, ellenben a kassai kdex, kolofonja szerint, a decretlisokt is: Fnit feliciter tabula Martinia iasuper
decretum et decretales.
511
Consrirurioraes incliri regiza' Ungarieal Az egyhazatyak kzl Jeromos lp elnk a hosszabb idn keresztl msoltk volna le tartalmt. A kolostor tagjainak ezt a
leveleit tartalmaz snyomtatvnnyal, amely 1474-ben a kolostor birtokban volt,165 tevkenysgt azrt is joggal ttelezhetjk fel, mert a kvetkez szzad kt kdex-
a skolasztikusok kzl pedig Aquini Tams a De rartcns dei et ecclese sacrementrls nek szerzje - taln egyszersmind a prdikcik szerkesztje, fogalmazja is - az egyik
XV. szzadi nyomtatott pldnyvall s a nevhez fztt, ugyancsak XV. szzadi kassai perjel, Jakab volt, amint az egy jmisn tartott beszdbl megllapthat,
msolatban fennmaradt gynsi kziknyvvel, a De mode contend et depmfitate a Szt. Erzsbetr l szlk helyi vonatkozsaival pedig valsznsthet f s ugyancsak
coscerztae-vel ? Hasonlkppen a XV. szzad ta birtokosa a kolostor, egy egykor bejegyzs tanskodik arrl, hogy egy mr emltett gyii jtemnyes kdexben
nemes asszony ajndkbl, a bizonytalan ,,Guillermustl szrmaz Super tercium lev Krisztus-passi beszdek egyikt 1469-ben a kolostor prdiktora tartottaT-'i'
116mm srfnorrymamm XIII. szzadi pldnynak a A tovbbiak mr nyomtatvnyok. Meglep ,mily gyorsan, alighogy elhagytk a sajtt,
A pszeudo-augustinusi, valsznleg V. szzadi De Lara cbrtlstenal? XV. szzadi megvsroltk ezeket a kassaiak. A XV. szzadi bcsi egyetemi tanr, Gritsch Jnos
nyomtatvnyban maradt fenn, mig a ClairvauK-i Berntnak tulajdontott Contemplationes Quadregesimalja 1475-ben jelent meg, s 1480-ban hrom forintrt mr az tulajdo-
super septem borispessonrfs domrr nostri Iesu Cbrtstit ugyanazon kori kz rktette nuki sa XIII. szzadi angol Johannes Guallensis ferencesnek prdiktorok rszre
meg f Az
aszketikus irodalomnak tbbi termke, az Anselm nevhez fztt siralmak rt segdknyvt, a rvid trtneteket, pldkat tartalmaz Summa cllnrionum ot,
s ms klnbz elmlkedsek sem szrmazhatnak a XI. szzadbl, mivel a amely elszr ugyanabban az vben Augsburgban ltott napvilgot f ?1479-ben birto-
meditcik kzl is csak nhnynak volt szerzje a skolasztika atyja" s mg kukban tartottk st a XIV. szzadi prizsi bencs, Petrus Berchoriusnak hrom
ksbbi eredeteknek ltszanak a velk egytt egy kdexben a XV. szzadban nagy ktetes Reperrorium moraljt, amely alfabetikus rendben csoportostotta a
sszefoglalt miseknon-magyarzat, az rtelem s lelkiismeret vitja, vajon gyakran, hitsznokok szmra az anyagot, mindjrt megjelense vben, 1489-ben meg-
ritkn vagy egyltaln nem kell-e lni Krisztus testvel, s egy kis rtekezs az oltri- vsroltk hat forintrt. 131 Vgl ugyanebbe a csoportba tartozik a jelenleg a kassai
szentsgrlm Ugyancsak magtl rtetden XV. szzadinak kell lennie a Sienai plbnin rztt snyomtatvny, a XIV. szzadi oxfordi dominiknus - Wiclif
Katalin-legenda kivonatnak, amelyet Sztropki Lrinc dominiknus Regensperger ellenfele -, Iohannes de Bromyard Sammrtpredicenruma img az utols munka,
Lnrt budai perjel krsre 1468-ban msolt le. A rendi reformtrekvsek rdekben amelyrl tudomst szerezhettnk, a magister sacri Palatii bszke cmt visel
oly sokat tett kegyes let apca els letrajzt az elz szzad vgn rta meg dominiknusnak, Luther ellenfelnek, Sylvester Prieriasnak Aurea ros ja, a vasrnapi
Capuai Raimund s nnepnapi evangliumi leckk magyarzata
A prdikcis ktetek sorozatt a IX. szzadi Haimo halberstadti pspk Br rendkvl vzlatos ez az sszellts, mgis hen tkrzi a knyvtr jellegt.
homlia-gyjtemnye nyitja meg, amely mr a XIII. szzadban magyar domonkosok Bizonyja, hogy folytonosan fejldtt, mgpedig nemcsak szmban a kolostor scriptorai-
birtokban volt, s 1454-ben, a kolostor reformcija alkalmval, a knyvtrban mint nak buzgalmbl, majd vsrlssal, hanem sznvonal tekintetben is. Az j auktorok
valami hasznlatbl kikopott munka tnt el. A korban utna kvetkez - XIV. sz- m veinekmegszerzse lpstatst jelent az idvel. Aligha vletlen tovbb, hogy gynta-
zadi - gyjtemny tbb kz rst tnteti fel, mintha csak a kassai dominiknusok tssal, de fleg prdiklssal kapcsolatos knyvek maradtak korunkra. Mindkt munka-
161 RMK III/l. k. 17. sz.; Magyar Knyvszemle 1894. 32. 1.; HUBAI I.: Mtys kirly trvnyknyve. Magyar kr annyira az els helyen llott a rend tevkenysgben, hogy a kell felkszltsg
Knyvszemle 63 (1939) 234. sk. l. biztostsa mindenkppen indokolta besorolsukat a knyvtrba. Vgl ki kell mg
165 KENINY L.: A kassai parochilis knyvtr jegyzke 1781-bl. Magyar Knyvszemle 1891. 335. 1. emelnnk a meditcis munkkat. Segtsgkkel mind maguk a szerzetesek, mind pedig
166 Rzcszt V.: A kassai pspksgi knyvtr codexeir ek s ircunabulumairak jegyzke. Budapest, 1891. az ltaluk vezetett laikusok kzel kerlhettek a kzpkor alkonyn felled misztikhoz.
23. 1.; FEHR M.: A kassai pspki knyvtr kdexei s snyomtatvnyai. Kassa, 1943. 44. sk. 1. Klfldn a szerzetesi knyvtrak nagymrtkben gyarapodtak adomnyokbl.
167 RECSEI i. m. 13. 1.; FEHR i. m. 14. l. Ilyen cm' knyvet MANsER, P. G. M.: Das Wesen des Thomismus.
Freiburg, 1935. 13. sk. l. nem emlt Aquini munki kztt. Mindenki, aki belpett egy kolostorba, magval hozta knyveit; ha felszentelt pap,
166 VARIO E.: Adatok az egri rsekmegyei knyvtr ismertetshez. Magyar Knyvszemle 1902. 32. 1. Ha egyetemet vgzett, idsebb ember, akkor gyjtemnye szmra is jelents. Az egyik
sinonyrnarum elrs sentenciarum helyett, akkor a Petrus Inmbardus-fle sententia-magyarzatok egyike dlnmet bencs aptsg, a tegernseei ppen azzal jutott nagy knyvtrhoz, hogy
volna, valsznleg a XHI. szzadi Auvergne-i Guilelrnustl.
169 HuRTER I. k. 295-, 332. l. 175 Magyar Knyvszemle 1900. 34. l.
11 veem Ez A gyu efejervEerrhyey-knyv r.Megyer Keyveze 1901.
e 36. 81;. 1. 116 Sermones pro dorr ir icis
et totius anni festis, 1454-es vszmn al.A msik kdexet, Sermones dominicales,
171 Lexikon fr Theologie und Kirche I. k. (1957) 593. sk. l. (F. S. Sc -MHT). Rcsei XIV. szzadinak vlte, FEHR M. i. m. 12. s 14. l. szerint azonban egykor az elbbivel.
172 VARJ i. m. Magyar Knyvszemle 1901. 39. l. I. Lucta inter rationem et conscientiam de saepe vel raro 171' VARJ i. m. Magyar Knyvszemle 1901. 35. l. A Pter gnci plbnos ltal 1490-ben adomnyozott beszd-
vel non summendo corpus Christi. Accedit tractatulus de corpore Domini". II. Expositio canonis misse. 111. gyjtemnyre vonatkozlag v. CsoNTos J.: Knyvbvrlatok Ausztriban. Magyar Knyvszemle 1890. 53. l.
Tabelle choronologice. IV. Plar ctusAnshelrni et meditationes varie. 113 I. m. 1899. 242. l.
173 VARJ i. m. Magyar Knyvszemle 1901. 35. l. Explicit legenda Sancte Katherine de Senis, abreviata per 119 Warm-Warez Kifehen ezi eeevt. le. 1689. 1.; Lezeikm fr Thee egieund Kit-che v. k. (1960) 1040. 1. (iv.
reverendum fratrem Thomam de Senis ordinis predicatorum pro predicatoribus. Quam scripsit frater LAMPEN). A Communiloquium sive summa collationum szerzjt. HaUcK i. m. VZ. k. 889. l. elrsbl egy
Laurencius de Stropka ordnis eiusdem professor ad instanciam fatris Leonardi Regensperger, pro tunc XV. szzadi nmet auktorral, ,Johann bei St. Gallus-szal azonostja, knyvt pedig kiadatlannak mondja.
superioris conventus Budensis. Anno M1 CCCC 68. Sztropki msolata feltehetleg ppen Capuai 18 vmm i. m. Magyar Keyvezezz e1901. 47. 1.
legendjt tartalmazza. Ez azrt is valszn, mert a Domonkos-kdex legendja (Nyelvemlktr. X. k. 161 KEMNY i. m. Magyar Knyvszemle 1891. 336. 1.
84-131. 1.), br Szt. Antoninus krnikjnak kzvettsvel, szintn arra tmaszkodik. (KATONA L.: jabb 162 FEHR i. m. 52. 1.; WETzER-WELTE: Krchenle rikonII. k. 1321. 1.; Lexikon fr Theologie und Kirche V. k.
adalkok codeireink forrsaihoz. Irodalomtrtneti Kzlemnyek 16 (1906) 192. sk. l.) (1960) 1012. 1. (G. LHR)
114 Magyar Knyvszemle 1900. 26. sk. 1.; PIARSNYI 285. l. 163 FEHR i. m. 43. 1., ma a pspki knyvtrban; WETzER-WELTE: Kirchenlexikon X. k. 395. l.

312 313
tudomnyos lgkre sok klerikust sztnztt a konventbe lpsre. ltalban szably Mai szemmel nzve ezek a kzpkori knyvtrak, fleg szmukat vve
volt klfldn, hogy a novciusok nneplyes fogadalmuk napjn egy-egy kziratos figyelembe, nem jelentsek. Slyukat azonban a korviszonyokhoz mrve kell meg-
ktettel gazdagtottk a knyvtrt. S t rvnyeslt ez a szoks az apcakolostorok- llaptanunk. Ha sszehasonltjuk egy kanonok, kptalani tag vagy szerzetes helyzett
ban is. A nrnbergi Katalin-zrda 570 munkbl ll XV. szzadi llomnynak jelents annak a plbnosnak vagy kplnnak a sorsval, aki faluhelyen lt mindssze kt-
rszt az apck hoztk magukkal g*Feltehetleg nlunk sem volt egszen ismeret- hrom knyv trsasgban, megrtjk, hogy a vrosok knyvtraikkal egyedlll
len a kvetelmny, s mert minden rendbe belptek olyanok, akik mr felszentelt, alkalmat jelentettek. Az egyhzaknak, kptalanoknak a vrosi m vel dst
befolysol
vilgi papok voltak, a knyvtr nha esetleg nagyobb mrtkben is gyarapodott. De hatsuk van, olyannyira, hogy a vrosok, br ms tnyezk is kzrejtszanak, fleg
nveltk az llomnyt ms adomnyok is. Matheus de Rupe, a schnbergi plbnos, az egyhz m kdsnek eredmnyl fokozatosan m vel dsi kzpontokk
aki szp gyjtemnyt a nagyszebeni dominiknusokra hagyta, semmi esetre sem alakulnak, s az urbanitas az eurpai kultra f alkoteleme lesz. A vrossal szemben
llott egyedl. Nem jelentktelen tovbb a szerzetesek msol tevkenysge sem. a kzpkori falu kulturltsga - akr a pap, akr a hvk szellemi sznvonalt
A magyar nyelv kdexirodalom tbb pldja szerint klnbz rendek kolostorai vizsgljuk - alacsony fok. Kevesebb alkalmat ad a tanulsra, mert a nhny pap
kicserltk ltalnosabb rdek vagy megkapbb szvegeiket, hogy azokat a maguk is magra van hagyatva, trsak nlkl l, akr mint az elszigetelten ll bencs,
szmra lerhassk. A XVI. szzad elejn azonban msolsra valsznleg mr csak Ciszterci, premontrei monostorok tagjai. Ezrt is egyszerbb itt az let, az egyhzi
a magyar szvegek s a dszes killts, pergamenre rajzolt liturgikus knyvek kerl- irodalom, tudomnyossg s m vel ds korbbi fejldsi fokozatain megllapodva.
tek. Ernuszt Zsigmond pcsi pspk is 1502-ben arra hivatkozva krte - sikerrel- A knyvvsrlk, msolk vagy msoltatk s az olvask rtegbl emelkedik
a ppt, hogy Szegedi Gergely plos szerzetest hat vig engedje nla lakni, mert ki az a kisebb csoport, amelynek tagjai eredeti m veket rnak. Az szereplsk
szkesegyhznak nincs kell' szm liturgikus knyve s ppen ezek rst, meg jelenti azt a tevkenysget, amelynek sorn Magyarorszg a kzpkori keresztny
minilst hajtja re bzni Egyb knyveket, amelyek bzeli, augsburgi, nrnbergi, m vel ds gazdagodshoz hozzjrult. Nem minden hazai rnak ismerjk a
velencei stb. kiadsokban kzkzen forogtak, nem lett volna rdemes nagy veszd- munkit. Sokrl csak szkszav feljegyzs szl, hogy ilyen vagy olyan cm knyvet
sggel msolgatni; pnzrt olcsbban lehetett azokat megszereznils rt, amely azonban nem maradt korunkra. Az effle bizonytalan rtk megemlkezsek
Nmi flrertsre adhat okot a pozsonyi knyvtrakkal foglalkoz egyes kuta- alapos brlatra szorulnak. Pldakppen Horvth Jnos rszletes magyar irodalom-
tknak az az lltsa, hogy az ottani Krisztus-trsulat, amely vilgiaknak a testvrlete trtnetre hivatkozunk, amely szerint Erdlyi Bojt dominiknus a XIV. szzad els
volt, a XVI. szzad elejn nagy s rtkes knyvtrral rendelkezett? mintha ez a felben kommentrokat rt Aristoteleshezil Ez a nv a XVII. szzadi Ferrariusnl,
vilgiak - nmet polgrok - ldozatkszsgnek ksznn eredett. Az IOI-bl fenn- a dominiknus provincilisnl tallhat meg elszr, aki rendtrtnetben magyar
maradt leltr azonban mr cmben megmondja, hogy a knyvtr egy oltrhoz, annak r gyannt szerepeltette Bojtot. Adata azutn helyet nyert Erdlyi Jnosnak A
javaihoz tartozik, s ennek az oltrossgnak az adomnyozsi, kegyri joga illeti meg blcse szet trtnete Magyarorszgon c. m vben, amely sokig a legrszletesebb
a Krisztus-trsulatba tmrlt pozsonyi polgrokatss Eszerint a trsulatnak csak annyi tanulmny volt errl a trgyrl. Erdlyi fel is sorolja Bojt nhny knyvnek cmt:
kze van a knyvtrhoz, hogy ' adja az oltrossgot valamelyik klerkusnak, de azt De serzsa et senstbti, De vita et irtorte, De sonmo et ogtlta De belekerlt az adat
a kvetkeztetst mr nem lehet levonni, hogy a knyveket a polgrok vsroltk a npszer enciklopdikba is.193 Pedig Erdlyi Bojt soha sem lt. Az magyar-
vagy gy jtttk. Az llomny is mutatja egyhzjogi, morlis, kazuisztikus, prdikcis sgrl szl rtests flrerts eredmnye. Volt egy XIII. szzadi igen hres
m veivel, hogy valamely klerikusnak, taln az egyik altaristnak volt a tulajdona, aki Aristoteles-kommenttor, Boetius de Dacia, aki a prizsi egyetemen m kdtt,
azutn rhagyta knyveit az oltrra. A libraria gy tulajdonkppen a plbniai knyvt- fennmaradt knyvei pedig averroista lozfusnak bizonytjk. Rla a nagyobb
rakkal azonos jelleg, mgpedig nemcsak alaptsa, hanem sszettele szerint is. Kb. flozfatrtnetek mind megemlkeznekm Dacinak azonban a kzpkorban
70 knyv volt bennesf skolasztikusok munkival, de arnylag sok klasszikussal is; Dnit, Svdorszgot s Norvgt hvtk, s Boetius gy nem erdlyi, nem magyar,
Plutarchos, Seneca, Terentius, Vergilius, Cicero nevvel tallkozunkm amint az letkrlmnyeib1 pontosan meg is llapthat. Erdlyi Bojt nevt teht
ki kell trlnnk m vel dsnktrtnetblg
1114 GULYs P.: A knyv sorsa Magyarorszgon. Magyar Knyvszemle 1923. 38. sk. l. Csak azokkal, akik ilyen kritikai vizsglds utn megmaradnak, szabad
135 ZsK I. A.: Szegedi Gergely, egy ismeretlen scriptor s miniator. Magyar Knyvszemle 1907. 148. l. foglalkoznia a kutatsnak, viszont az tevkenysgket annl behatbban kellene
186 Domir iknusmsolkra adatok: HARsNYt 294. sk. l. Veszprmben van egy Domonkos-rendi scriptor, aki megtrgyalni. Nagyon valszn, hogy a klfldi kzirattrak tbvrlsa f'leg a
a segesvri konventbl kerlt oda. V. IPoLYT A.: Adalkok a magyar domonkosok trtnethez. Magyar Sion 5
(1867) 670. 1. I 191 HoEvTH 56. l.
1117 ORTvAv: Pressburg 11/4. k. 375. sk. 1.; GU Ysi. m. Magyar Knyvszemle 1925. 47. 1.; PUKANSZIH B.: A 192 ERDLYI J.: A blcsszet Magyarorszgon. Budapest, 1885. 23. 1. V. mg Pannonh. II. k. 209. 1.
magyarorszgi nmet irodalom trtnete. Budapest, 1926. 51. sk. l. 195 BANGHA B.: Katolikus Lexikon 11. k. 33. 1.; MERNH 0.: Irodalom s nemzeti kzssg. III.
_ rsz. Nyregyhza,
11111 in libraria et armario domus altaris... beate virginis et Anne matris eius... nunc vero collac o seu 1943. 12. 1.; FLE-ovitzv J.: Katolikus trtnetszenllet s egyhztrtnetrsunk feladatai. Regnum. (I. k.)
iuspnanonatus eius altaris seu benecii spectat ad do ninoscives civitatis Posoniensis existentes de czecha Budapest, 1936. 28. 1.; PINTR I. k. 324. l.
sacratissin i corporis Christi. _ g
194 GEYER 454. 1.; GRABMANN, M.: Mittelalterliches Geistesleben I. k. 35. l.
1119 Gulys 89-et mond. Ez azonban mechanikus sszeszrnlls eredmnye. Egy-egy munka a jegyzkben, 195 BRccu, AL.: Dacia si Dania In storiograa si cartograf a medieval. Studii si materiale
de istorie medie.
rszek szerint, tbb ttelt tesz ki. 5 (1959) 341. sk. l. V. SAJ, G.: Un trait rcemment dcouve tde Boce de Dacie De mundi aeternitate.
15111 Az oltrjavadalom alaptja, Ortvay szerint, Albertus Hamboch dominus. Budapest, 1954.

514 515
XV. szzadbl eddig ismeretlen magyar rk m veits emlkt hozn
napfnyref
Arra vonatkozlag, hogy vannak mg ismeretlen, magyar eredetu bences
kdeirek, egy
pldra hivatkozunk. Br ennek a rendnek a tortenetiri
hatalmas terjedelmu mono-
grf a-sorozatban feldolgoztk mltjuk minden emleket, meg az o .g-yelmuket is
elkerlte - Staatsbibliothek egyik
ami klnben nem csodlhat -, hogy a mncheni
kdexnekw f' egy rsze Magyarorszgbl szrmazik. A kdexet a tegernseei bencs
monostor ksbbi knyytrosa, Schwerzenbeck Ambrus amikor
msolta 1473-ban,
mg rubricator voltg s ugyanekkor illesztette bele azt a Pstltertum Marine-t, amely
Magyarorszgbl jutott hozz, mint azt ugyancsak maga tanstja. Lehetsgeahogy
a kdexrsz semmi jat sem tartalmaz, de meg ekkor is jellemz, hogy Magyar-
.. .. , .
orszagon akadt olyan szoveg, amelyet Nyugaton erdemesnek
talltak megorokiteni.
Az eredeti magyarorszgi munkak vizsglata kozben is a
legtanacsosabbnak
ltszik azon csoportok szerint haladni, amelyekbe a konyvtarak vasarolt vagy masolt
anyagt beosztottuk.
A liturgikus knyvek csoportja ltszat szerint nem tartalmazhatna magyarorszgi
eredet' munkkat mivel a misezes, zsolozsmzs, a szertartsok ltalban mindentt
a
- -
egyformk. A valsg azonban ms. Az egyhz ugyanis mindenkor megengedte, hogy
s
bizonyos helyi vagy nemzeti szoksok rvnyesljenek, amelyek azutn megkulonboz-
tetik az szaknmet vagy a spanyol egyhzi letet a magyartl. Az eltrsek nemcsak
abbl szrmazhatnak, hogy bizonyos szentek kultusza virgzik egy orszgban vagy
vidken, msutt ellenben teljesen ismeretlen, hanem abbl is, hogy ms az unnepek
megtartsnak rendje, st a szentsgek kiszolgltatsnak is.
modja.
kell irnyulnia, hogy a magyarorszgi szoksok europai
osszefuggeseit,kapcsolatait
rnegllaptsa, majd a kizrlagos magyar vonasokat felsmerje. A ezzel
lturgiatortenet
mvel dstrtnett lesz, mert megmutatja az utat, amelyen a kulturlis elemek
Magyarorszgra jutottak. Ha meg akarjuk ismerni Magyarorszg eurpai azt
helyzett-es
kincseit recipalta, egyaltalan nem kozombos ld-
a rudatossgot, amellyel a m vel ds
nunk hogy a hazai szoksok francia, olasz vagy nemet kapcsolatokrl tanskodnak-ehz"
A magyarorszgi liturgia ltalban klnbztt az n. rmai Ez a
rtustl.
ppai kriai gyakorlat, amint a missale s Brevirium Romanum meghatrozza,
annyira nem volt szoksos Magyarorszgon, hogy amidn X. Leo papa 15 lbj
egy veszprmi kanonoknak megengedte, hogy az off ciumota karon kvl eloirasa
szerint vgezze, hozztette: a veszprmi egyhznak statutuma
ellenkezen szl
s szoksai nem lehetnek akadlyai a felhatalmazsnakl A romai ritust Magyar-
orszgon csak Pzmny tette ltalnoss. Addig teht a rgi szoksok, helyi elteresek-
kel ltek nlunk. A klnbsg nhny pontban elg jelents a hazai gyakorlat s`
a rmai rtus kztt. Az utbbi nem ismerte a feltmadsi nnepet hsvt viglijn,
viszont nlunk a XIII. szzad ta adatokkal kimutathatan lt a szoks, hogy a templom-
196 A mlt szzadban lelkes buzgalommal sokan jrtk a klfldi knyvtrakat magyarorszgi eredet
kdexek utn, ma ez a kutatsi irny meglehet sen elhanyagolt. Pedig egy magyarorszgi scriptortl jl-
rosszul sszetkolt kdex van olyan rtkes, mint a legdrgbb, klfldn n soltatoS (ISZHCII RBZIIH-
197 cim. is Mi.
193 Ezt maga elmondja a kdexben. (f. 42V)
199 REDLtcH, V.: Tegernsee 77. l.
2m Ilyen vonatkozsban mintaszer kezdemnyezs KARsAI G.: Kzpkori vzkereszti jtkok. A
faptsgi Szent Gellrt fiskola vknyve az 1942f43-i tanvre 7. Sk- l- (A TFHCUS SHKT R931 HRSYHI
dzmai emlkek. Szerk. Kardos T. I. k. Budapest, 1960. 59. sk. l.; KLANICZAY 63. l.)
2m KNauz N.: A magyar egyhz rgi szoksai. Magyar Sion 5 (1867) 167- l-
516
ban nagyszombat estefel dramatizltforinban bemutatta a papsg- a hivknek a fel-
tmadst. A gyri I-Iartvik-fle Agenda s a Pray-kdex nven ismeretes legrgibb bencs
liturgikus knyvnk szerint kt diaconus angyalnak ltztt fel, s hogy a kzpkor
vgn is ltalnos volt nlunk a feltmadsi szertarts, arrl egyebek kzt a garam-
szentbenedeki szentsr-llvny tanskodik. Ez fbl faragott, aranyozott s tbb sznre
festett gtikus ptmny. Alul az alv rk reliefjei ltszanak, ell Krisztus a pokol
torncn, htul a hrom szent asszony a srnl az angyallal. Efelett tartjk a gtikus osz-
lopok a tett, a 12 apostollal. Bent, a tet alatt van Krisztus szobra, mozgathat kezek-
kel, ami annak a jele, hogy a szobrot levettk a keresztrl, s azutn helyeztk el a srban.
Az ptmny kis' tornyban kehely lehetett, benne az oltriszentsggel. Mr magban
.. .. .. . ,99
vve sem kzmbs, hogy ilyesfle szertarts, amely a hvk kpzelett szerfelett
foglalkoztathatta s az evangliumi elbeszlst kzel vitte hozzjuk, megvolt-e vagy
sem. Megklnbztetett jelentsget klcsnz azonban a szoksnak a teljes egyezs
a francia egyhz feltmadsi szertartsa s a mink kztt. Ugyancsak egyformn lt
J _
nlunk s Franciaorszgban az a szoks, hogy hsvt napjn a nagymise eltt kr-
menetet tartottak a templomban. A Pray-kdext l kezdve XIV-XV. szzadi liturgikus
knyveink szerint ltalnosan rvnyeslt ez a gyakorlat, viszont ma mr ismeretlen.
Hasonlkppen csak a szlesebb eurpai keretek kz helyezve vizsglhatk
azok a problmk, amelyek nem egyszer' klssgbeli eltrseket jelentenek, hanem
esetleg mlyen nyugv dogmatikus alapokra vezethetk vissza. Meglep , hogy a krds,
szabad-e a papnak egy nap tbb mist mondania, nlunk olyan szablyozst nyert, mint
a trieri egyhzmegyben. Eredetileg, a kzpkor els szzadaiban, naponta akrhny
A kutatasnak arra
mist mutathatott be a pap. A XI; szzadtl Nmetorszgban legfeljebb hrmat, s ezt
a szmot a ppai trvnyhozs a XILszzadtl tovbb korltozta ily formban: naponta
egyszer, de ez ktelez. III. Ince szavai szerint karcsony kivtelvel elg egyszer miszni,
hacsak szksg, necessitas esete nem forog fenn. Nlunk is ez volt a szably, de a
trierivel egyezett, hogy a pap a bort csak a legutols mise alkalmval vette maghoz
Ismeretes az is, hogy a kt szn alatti ldozs csak fokozatosan ment ki a
gyakorlatbl. A XI. szzadig a pap bort s ostyt adott a hivknek, s mg azt sem
helyeseltk, ha az ostyt borba mrtotta. A XII. szzadban a laikus kehely ltalnos;
ekkor a diaconustl kaptk az ldozk. Ez a kt szn alatti ldozs elszrtan a
XIV. szzadig fennmaradt, st a ppanneplyes misben a XV. szzadban is
odanyjtotta a kelyhet a laikusoknak. Nmetorszgban a XIII. szzadban nagy
vltozs kvetkezik be: csak ostyt kap a hv; francia terleten azonban, Lttich,
Cambrai vidkn, valamivel tovbb l a rgi szoks. A kehely elvonsnak az a
retteg flelem a magyarzata, amely elfogta a lakusokat, hogy gyetlensgk
kvetkeztben lehullhat Krisztus vrnek egy cseppje s az veszendbe megy.
202 DANK J.: Hsvti isteni szolglat. 1872.
31-50., 72. 1.; Rgi magyar drmai emlkek I. k. 44. sk., 258. sk. 1.
A pcsi, 1499-ben nyomtatsban megjelent missalt tzetesen megvizsglva, pontrl pontra feltnteti a rmai
liturgitl eltr pcsi szoksokat SzURT N.: Egy kzpkori n iseknyv lnk.Theologia 5 (1956) 59., 163. sk. l.
203 HAUCK i. m. v/i. k. 339. I.. same-ANY ni. k.. 270. 1. (i382)
204 Fogalmat nyerhetnk az 1279-1 budai zsinat krlmnyes
intezkedseibl, mily nagy volt a rettegs:
Sciendum est, quod si quid de sanguine Christi ceciderit super corporale, sugenda est pars intincta et ipsum
corporale, aliquo panno mundissimo nvolutum, pro reljquiis est servandurii. Si super pallam vel super sacruin
_
aljquod indumentum ceciderit, pars intincta prius sugatur et postea scindatur et consuto panno mundo
pannonhalmi
coiise vetiirpro reliqtiis; ita tamen quod super pannum cedula consuatur continens super hoc linteamen: Stilla
hic cecidit sacrramenti. Si super aliud commune vestirnentiim cecidit, pars iritincta sugatur et postea iricendatur
et comburatur et cinis in sacrario reponatiir. (HUEE: Antiqiiissiiiiae constitutionales... Petropoli, 1856. 149. sk. l.)
517
A hivfk, hogy elkerl_jk Krisztus vrnek megszentsgtelentst, maguk mondhattk ezeket a kltemnyeket bizonyra egy msik kultrkrbe
bmulatos hajlkonysga
le a kehelyrl, ltalnoss azonban a szoks azrt lett, mert a klrus is osztozott tartozo, a tavol all ember szemben is szpekk teszi, gondolati
keresztenysegt l
felfogsukban Magyarorszgon, gy ltszik, bizonyos vonatkozsokban a kehely tartalmuk pedig felemelo, mert a kzpkori vallsos let legnagyobbjai a szerzk,
hasznlata egsz a reformciig rvnyes volt. Az 1515-i veszprmi zsinatnak egyik Agoston, Ambrus,_Ablard, ClairvauK-i Bernt, Aquini Tams. Ugyan kit nem
rendelkezsbl lehet ezt kiolvasnunk, amely szerint a papnak mltsgteljesen, ragadott meg a D es ras, dies fifa vagy a Stabar meter komor fensge? Pedig
a szent cselekmnyhez illen kell az oltriszentsget kiszolgltatnia Teht amidn mindezek a kltemnyek nem nmagukrt keletkeztek, mintha rik csak sajt
a sacratissimum corpust kiosztja, az oltr legyen felkestve, a gyertyk gjenek, volna kifejezst adni. Az istentisztelet fnyt voltak hivatva
maga fedetlen fejjel, karingben s stlval lljon, s legyen ott egy ednyben szentelt- rzelmeiknek akartak
emelni es elmondasuk, eneklesk a legszorosabban beletartozott a liturgikus
vz vzszrval, meg egy kehely borral. Azutn forduljon a np fel, s gy vgezze cselekmnyek kz. Csak az irodalomtrtneti rdeklds emelte ki ket eredeti
az ldoztatst, hogy az els sorban annyian trdeljenek le, ahnyan elfrnek. A kapcsolataikbl s alkotta meg bellk a kzpkori vallsos kltszet fogalmt,
trdelk eltt legyen egy pad vszonnal lebortva, esetleg a sor kt vgn lljon egy- anelkul azonban, hogy az elszigeteltsg rtott volna hatsuknak.
egy scholasticus vagy klerikus, akik karingbe ltzve kifeszitett vsznat tartanak Ebb l a kzpkori klti tevkenysgbl Magyarorszg kivette rsztl" A
kezkben, hogy azzal megtrljk szjukat az ldozk, miutn magukhoz vettk fejlds fokozatos. El szr elterjednek a klfldi himnuszok, majd itthon is rnak
a bortU? Ktsgtelen, hogy a hvk nemcsak ostya, hanem bor alakjban is kaptk hasonlokat. A XIII. szazadi nmetjvri missalban mg csupa klfldi eredet' van, gy
az oltriszentsget. De erre van mg egy vilgos utalsunk. A tovbbiakban rszle- Notke tl,a sanktgalleni bencstl 22 sequentia, azaz mise szvegbe iktatott himnuszFH
tesen rteslnk, miknt osztja szt a pap az ostyt, majd ez a mondat kvetkezik: Egy zgrbi breviriumban azonban, amely lltlag 1290-bl val, a magyar kirlyokrl
,,A pap utn a clericus szolgltassa ki a bort az rvacsorhoz jrulknakflf* A egyszerre nagyszm verset tallunk, amelyeket XIV-XV. szzadi kziratos liturgikus
kehely teht 1515-ig a veszprmi pspksg terletn nem vonatott meg a vilgiaktl, meg riztek, elterjesztettek, hanem sorozatukat sok jjal is gyara-
kodezte nk nemcsak
ami ismt arra utal, hogy Magyarorszgon a laikus a reformci bizonyos tanait p tottakmHazai eredetk ktsgtelen; magyar szentekrl szlnak, magyar a tmjuk,
knnyen el tudta fogadni, mivel azzal szemben nem rezhetett idegenkedstm ugyanakkor szvegk a klfldi irodalomban ismeretlen, s gy tvtel nem ttelez-
A liturgikus knyveknek azok a kis rszletei, amelyek a kltszet krbe het fel. szentrl tbb is maradt fenn. Az Istvnrl szl hosszabb
tartoznak, ma kzismerteknek tekinthetk. A latin himnuszok, sequentik, antiphonk, Mindeg magyar
zsolozsmam eloszor altalanos knyrgs hozz, hogy jrjon kzben nprt:
amelyek Isten, Sz z Mria vagy egyes szentek dicssget zengtk, a kzpkor
ora pro. populo
ragyog szellemi alkotsai. A latin nyelv csodlatos gazdagsga, kifejez ereje s
interveni pro clero
ut nullus de tuis
m5 HAUcK i. m. V/1. k. 561. sk. l.; EIsENHOFER: Handbuch der katholischen Liturgik. II. k. 312. sk. 1.; BRowE,
prda at hostis.
P.: Die Sterbekommunion im Altemum und Mittelalter. Zeitschrift fr katholische Theologie 60 (1936)
219- sk. l. Utna letnek s tetteinek dicstse kvetkezik a Hartvik-fle legenda alapjn.
m5 PETERFFY I. k. 254. 1.
207 postquam acceperir tvinurn, tergant sibi os cum illo linteo. jmbor magyarok, azgben pedig kegyesen s rvendezve
203 ,,Post sacerdotem clericus dispenset vinum communicatis. Hall nbnkdnak a
fogadjk. A nep es kirlynak rzelmi kapcsolatt a vers ismtelten kifejezi:
209 A kt szn alatti ldozsrl szl idzett forrsszvegnek s a cseh kelyhesek mozgalmnak esetleges
kapcsolata sajnos elkerlte a hazai huszitakutats gyelmt. Ha nem gy trtnik, most mi is pontosabb Valcle felix est dicenda
felvilgostst tudnnk adni. Itt ernltjk meg, hogy az a feltevs, amely szerint a liturgikus cselekmnyeknl a cunctis Pannnonia,
a magyar nyelv rvnyeslt volna a kzpkor vgn, alaptalan. A hiedelem egy oklevl szvegre tmaszkodik, qui tibi non praeceptorem
amelynek tartalma a kvetkez: 1478-ban az erdlyi kvetek, akik Mtyshoz jttek az orszggylsre,
ismtelten krtk pspkket, Gerb Lszlt oly rendeletnek a kiadsra, hogy a papok a keresztels,
de plebe discipulum
brmls s hzassgkts szentsgt a haza nyelvn szolgltassk ki gy, amint az az elbbi pspkk sed regem praeceptorem
idejben is szoksos volt.- A pspk, rnivel Mtys is hatrozottan prtolta a krelmet, elbb a tbbi fpappal misit et apostolum.
tancskozott, majd kijelentette, hogy azonnal eleget tenne az hajnak, ha volna az ltalnos szent zsinat ltal
behozott Agendarum parochialium-nak pspkileg helybenhagyott, teht hiteles magyar fordtsa. Ennek
hinyban azonban agglyai vannak, fleg mert az egyhzszakadsok legnagyobbrszt a knonok rossz 21 KLANIczAv 62., 111. sk. 1.
rtelmezsbl s fordtsbl szrmaztak. Meghagyja teht egyhzmegyje papjainak, hogy nhnyan Pmraa I. k. 555. 1.
il' ~ - -
kzlk, akiket erre felhatalmaznak, vgezzk el a fordtst, a befejezett munkt pedig tejesszk elbe 12 A Kn ewaldKroly h, vtafel a gyel net,ugyan kozolte
__ __
belle a magyar szentek off ciumait.
megvizsgls s jvhagys vgett. (RTH GY.: Nyomtatott szertartsknyveink a rmai rituale behozatalig. brev ar umra
(A Zgrbi rseki knyvtr MR 126 (X1- SZCL) jelzs Sacramentariumnak magyar rtege a MIR 67. sz. zgrbi
Magyar Knyvszemle 1890. 164. sk. l.) Az oklevl, amelynek lltsai sajtsgos mdon hitelre talltak brev ar- um(XII. szd.) megvilgtsban. A magyarorszgi liturgia legrgibb emlke, Panngnhalmi szamla;
kritikval dolgoz kutatk krben is (HoRvTH C.: Hussita emlkeink. Irodalomtrtneti Kzlemnyek 6 1958. 56. sk. 1.; A magyar szentek legrgibb zsolozsmi. Theologia 10 (1943) 220. sk. l.) A kdex lerst
(1896) 10. sk. 1.; JaKUsowcH E-Pars D.: -magyar olvasknyv. Pcs, 1929. 245. sk. 1.; KARDos: Humanizrnus azonban s azt sem tudjuk, milyen rvek alapjn min sl 1290-ben keletkezettnek. Az ismertet
325. l. ), gr. Kemny Jzsef hamistvnya. A szveget egy lltlagos gyulafehrvri Batthyny-kdex utn nelklzzk
egyetlen megjegyzse, hogy a naptrban okt. 11-hez feljegyeztk az 1295-ben elhunyt Jnos pspk hallt
publiklta ,,Nachlese auf dem Felde der ungarischen und siebenbrgischen Geschichte c. munkjban (Theologia 220. 1.), nem tekinthet minden ktsget eloszlat bizonytknak. A kdex gtikus rsa a kzlt
1840-ben. Tovbbi kiadsai: SRs P.: A magyar liturgia trtnete. Budapest, 1904. 36. 1.; Batthyanetun. Brass, klif lk (Pannonhalmi Szen lle)alapjn kvetkeztetve, jval ksbbi korra is utalhat.
lm lif f
1911. I. k. 124. 1.; T`ErvrEsvRY J.: Erdly kzpkori pspkei. Kolozsvr, 1922. 424. l. Dank, J.: Vetus hymr ar umeccles ast cumHungariae. 1895. 194. sk. 1. V. a 309. L-on mo dotrzlkzL

318 319
A legvgn is, ismtelten:
Sanctissime rez Stephane
Ungarorum apostole
ave doctor populorum Pannonie,
tu pro nobis intercede
clementer ad dominum.
Ugyancsak hosszabb zsolozsma szol Imrrl:
Letare Pannonia
mater et nutriciam
Rla, ppen mint Istvnrl, vannak sequentik s himnuszok is: Stirps regalis proles
regis s Plaude parens Pannonia kezdettel. Rvidebben ugyanazon gondolatokat
s rzelmeket fejezik ki, mint a zsolozsma-rszletek.
Hasonlan tbb szvegnk emlkezik meg Lszlrl, Erzsbetr l,Margitrl,
st Adalbertr1 s Gellertr1, akik ugyan idegen szrmazsak, de m kdsk,
sorsuk annyira a magyar fldhz kttte emlkket, hogy kultuszuk is nlunk
virgzott. Ugyangy - hexameterekben s sapphi formban - Remete Szt. Plrl,
akinek tisztelett a plos rend polta. A sequentia, amely azt is elmondja, hogy
ereklyi mint jutottak el Magyarorszgra, mr a renaissance els hatst mutatja, a
hexameteres zsolozsma pedig bvelkedik Vergilius Bucolcibl, Horatiusbl s
Ovidiusbl vett klcsnzsekben De rtak magyar szerzk himnuszokat Szz
Mrirl is s dicstettk Krisztust ppen gy, mint Szt. Mihlyt. Fleg a Szz
Mrirl szl sequentia, amelyet Babits Mihly magyarra fordtottlf' mutatja, mily
teljes mrtkben tudott Magyarorszg belehelyezkedni a nyugati keresztnysg
gondolatkrbe s rzelmi Vilgba.
Az egyhzjogi irodalom m vel kzt
i j nevet szerzett magnak Magyar
Pl, Paulus Hungarus, a XIII. szzad elejnl A bolognai egyetem tanra volt mr,
amidn a rendalapt Domonkoshoz csatlakozott, s az ottani kolostor perjele lett,
hogy azutn hazatrjen, megszervezni rendje magyarorszgi letelepedst. Mint
tanr magyarzatokat rt azokhoz a gjjtemnyekhez, amelyek a ppai brskodsi
okleveleket tartalmaztk, s amelyekbl ksbb a Corpus iuris Canonica' kialakult.
Az egyhzi trvnyknyv, mivel a jogi let gyorsan fejldik, akkor mg nem zrt
egsz. De hogy az l, rvnyes jogot az egyetemek tanthassk, a Decretum Gratan
utni jogi emlkeket, szablyokat gy jtemnyekbe foglaltk. Nevk compilatio prima,
secunda stb. (1190-1226). Kzlk a msodikhoz s harmadikhoz szerkesztett
magyarzatokat Magyar Pl Notabflia cmen. Lerta a trgyaland irat egy-kt
kezd szavt, s azutn hozzfzte magyarzatt ,,Nota, quod... bevezetssel.
214 I. m. 228. sk. l.
215 I. m. 246. s 258. 1. V. ZALN M.: Egy kiadatlan kzpkori verses ofcium Szent Imrrl. Pannonhal ni
526113116 1927. 1. sk. I.
215 HEoED s I.: A magyarorszgi latin coelestis lyra. Akadmiai rtest 1914. 24. l.; DANK i. m. 145-155. l.;
KARDos 209. sk. l.; KLANICzAY 111. l.
212 Amor sanctus. A kzpkor latin hirnnuszai. 1935.; DsNKo i. m. 303. l.
212 ToLDY F.: Irodalmi arckpek s szakaszok. Budapest, 18782 262. sk. 1.; Dictionnaire de droit canonique.
V. k. (1952) 1270. sk. l. (R. CHAEANNE)
219 A harmadik kompilci gy keletkezett, hogy III. Inoe 1210-ben Beneventi Pterrel sszellttatta gyleveleit,
a gyjtemnyt megkldtte a bolognai egyetemnek, majd amikor az elfogadta, hasznlatt ktelezv tette.
320
A munka nem nagy terjedelm, de figyelemre mlt. Ezt elismeri a knonjogi forrsok-
kal foglalkoz irodalom ism Annl sajnlatosabb, hogy kiadra, feldolgozra mig
nem tallt. Pedig tbb pldnyban ismeretes: szvegt berlini, giesseni, lipcsei,
angersi s prizsi, oxfordi, rmai stb. kdexek rzik
A kvetkez szzadokbl is ismeretesek magyar egyhzjogszoknak kzp-
kori rtelemben nll m vei.A vatikni knyvtrban van Erdlyi jnos, XIV. szzadi
ferencrendi szerzetes dolgozata. Nem nagy terjedelm. Foli kdexben, hrom hasbo-
san rva, mindssze kilenc levl. Cme rviden: Spacrrlum iuris, s mint bvebb cme,
meg jellege mutatja, a Dacraralas Gragortpapa s a vilgi trvnyknyv hasznlatba
vezetett be. Mai fogalmairk szerint kompilci, amit klnben a cm is kifejezm A
XV. szzadbl szrmazik Pozsonyi Henrik a Jnosnak a ,,Decretales-t trgyalmve,
a Srzrfnmttla super lbros dacratalum. Foli kziratban 45 lap terjedelm. Krakkban
van; mg senki sem vizsglta meg, mi is a tartalmam El munklatok hinyban nem
tudjuk teht eldnteni azt a lnyeges krdst sem, hogy a magyar knonjogszok
mikor lettek a glossztorok primitv eljrst felvlt azon jabb irny hveiv, amely
a skolasztikus mdszert eredmnyesen honostva meg az egyhzjog terletn, ezt
vagy egyes rszeit szisztematikus feldolgozsban iparkodott megismertetni.
A jogi irodalom elmleti termkei mellett meg kell emltennk egyhzi
trvnyhozsunk emlkeit, teht a zsinati vgzseket s az egyes kptalanok
stattumknyveit. Nemcsak igen becses trtneti forrsok, hanem mint rsmvek
is gyelemre mltak. Szerkeszt ik nem csekly teolgiai, egyhzjogi ismerettel
rendelkeztek. A zsinati hatrozatok alapszvege az 1582-1 esztergomi amelyet
megismtel s kibvt az 1450-1 ugyancsak esztergomi mg az 1460-1 szepesi22
eltr tpust kpvisel. Afel l teljesen homlyban maradunk, hogy az intzkedsek
mirt ppen abban a sorrendben foglalnak helyet, amint ma olvashatk, mirt nem
ms indokols ksri ket s mirt nyertek oly jellegzetes fordulatokkal megfogalma-
zst. Bizonyos, hogy az alapszveg, az 1582-i 'trvnyknyv nem teljes egszben
magyar szerznek a fogalmazvnya. Egyes rszek klfldi tvtelr1 tanskodnak,
az egyezsek azonban mg tisztzatlanok, s gy az ir eljrsnak nllsgt sem
tudjuk teljes mrtkben lemrni. Az azonban ktsgtelen, hogy a trvnyknyv, mai
alakjban, teljesen a magyarorszgi viszonyokra ill, azok szem eltt tartsval
rott, azokhoz alkalmazott munka, logikusan felptett, egysges alkots. Szerz je
ismeretlen; abbl ugyanis, hogy Demeter rsek nevben adtk ki, mg nem kvet-
kezik, hogy valban szerkesztette volna meg. A kptalani stattumknyvek kzl
a zgrbi 1332-bl222 s a vradi az 1570-es vekblm a legszorosabb kapcsolatban
222 BANFL, F.: Paolo Dalmata detto Ongaro. (A proposito dei codiciBorghes. 261 e Palat. Iat. 461 della
Biblioteca Vaticana). Archivio storico per la Dalmazia 27 (1939) 20. 1.
221 A kziratos hagyatkot ismerteti GBOR i. m. Nagyar Knyvszemle 1910. 19. sk. l.; BANFI i. m. 12. sk. 1.
222 Incipit proemium in tractatum super introductione iuris tam canonici quam civilis compilat sper fratrem
Iohannem de ordjne fratrum minorum ditu nde septem castris sive transsilvanurn iuris speculum appelatum.
(FRAKNI V.: Erdlyi Jnos XIV. szzadbeli magyar canonista ismeretlen munkja Rmban. Magyar Knyv-
szemle 1882. 399. sk. l.)
223 Csomos J.: A krakki knyvtr hazai vonatkozs kziratai. Magyar Knyvszemle 1882. 383. I
224 BATTHYANY m. k. 260-279. l.
225 DADJKo J.: Constitutionales synodales almae ecclesiae Strigoniensis a. d. 1450. Strigonii, 1865.
226 Batthyny ni. K. 508-518. 1.
227 'IkALt II. k.
222 Burvinravz Stat.
321
 van. Az utbbi szerzje, Imre kanonok? csak hozzillesztette a zgrbi szveget ertekezeseket tartalmaz a gyonasrol es az
.f f' 'l' 'I l' I* I' 2 I' H

l. Az utolso trafcfafus
t t

egyhzmegyje viszonyaihoz, elhagyva az oda nem ill rszleteket, s ptolva a specilis oltar iszentsegr
szerzje Jnos trencsn plbnoshoz intzi szavait s az
o keresere, flvilalgosjtasaigia;
ga
adatokkal. Mint irodalmi alkots a zgrbi, gy ltszik, egszen eredeti munka, mondja el, pontokba foglalva, hogy mikor kell az oltar szentseg
legalbb a klfldi kptalani stattumknyvek nhnyval sszehasonltva ez derlt . .. - - - ` iszo
megtagadni a bunstl. Az ismeretlen szerzo, aki nem nevezi meg magat, asen
111111 1
ki Ugyancsak eredeti, gondos m az egyik erdlyi szsz kptalan, a meggyesi bjznnyal magyarorszgi volt Klfldn lt, st pspk lett az a Venator Miklos,
stattumknyve 1397-b1.231 Szerz je is ismeretes: Berethalmon volt plbnos. A aki egy rvid H compendum confessionis-t szerkesztett. Ez a mncheni knyvtr
. -
knonjogi trvnyknyv szvegnek segtsgl hvsval ksztette; indkolsai, kt kdexben is megtallhat, a szerzot az
_ __, __, _.,
IHU 1111831115 :iz-_ 'zl
egy lf
magyarzatai pontos idzetek abbl, s gy alaposan kellett ismernie. Az egyhzjogi Vzlgzmifileg ugyanebbe a knyvcsoportba tartozik Rozsnyai kREVQH
a
jansna
tanulmnyok ezek szerint semmikppen sem maradtak gymlcszetlenek. Azok, msodik felben rott kis itekezese is, a de 61161061118 6111111389299.un 256
akik a klfldi egyetemeket elvgeztk, nem holt anyaggal trtek haza. Egyrszt Trac1att lfz1S
Lnyegesen jelentsebb a prdikacios irodalom. Az beszfeid:E k
alkalmazni tudtk a jogi elveket, msrszt kpesek voltak azok szellemben a egyhzi
mondsa a folytonos gyakorlat ugyanis alkalmas volt, hogy a kulfoldi peldliflz
magyar trsadalmi s jogi viszonyokhoz ill eredeti munkkat is rni. mintakpeken kimvelt tehetsgesebb egyhziakban kedv fel
A kazuisztikus irodalom tern magyar Szerz knek nem kellett volna fellp- megfogalmazott beszdeket mondani
J'

s irni, hogy ebredjelig

l

nalltlt a
l' I ,l i

nyomtatsban is ozre

nik, mivel a teolginak ezt az gt a klfld kitn tudsai nagy npszersgre m veikkelazutn maguk is mintakpekke legyek. RZPk V9899 lie lorza
l E2311
jutott s elterjedt knyveikkel elgg kifejlesztettk. ppen itt azonban mgis igen egyhzi beszdeink mint a skolasztikus irny termkei, lesen elkulonulnek a
i

korn ttr jelentsg munkval dicsekedhetnk. A mr emltett Magyar Pl korbbi tipusuaktl, a hmiliaktol. Nemcsak abban
I' f I l' l' I! l' .... ..
k ran
dominiknusnak bizonyra a rendalapt sztnzsre rott Summa depoeniterztja klnbznek, hogy gya,
hivatkoznak Aristtelesre a Philosophusra, hanem a szemlyes elem ervenyesiteseben
ez. A Domonkos-rend trekvse, hogy kitn gyntatkk tegye tagjait, akik a is A sznok itt mr eltrbe lp, logikus beszdet mond, van tmja, amelyet
IV. laterni zsinat .rendelkezseit vgre tudjk hajtani, vezetett ily kziknyvek meg- `. .. .,. .,. . .- - ` '
fejteget es sajat reflexioival is magyarazgat. A legelso magyar 16119811 5121311252!tik112
rsra. Gyors egymsutnban kszlt el legelszr Magyar Pl (1220), majd a prizsi beszd a XIII. szzad utols vtizedbl maradt fenn. Valszn leg Benedek varadi
perjel, a nmet provincilis, negyediknek pedig a vilghr egyhzjogsz, Raimundus pspk a szerzje s Szt Lszlrl szl? idzi Aristotelest, egybknt Zbfl
. . , ,. .- .- - -- f '
de Pennaforte Srimmja (1222-1228). A legutbbi tekintlye elhomlyostotta ugyan szinte kizarolag szentirasi szvegekre tmaszkodik, azokat 255
a kezdemnyez nevt, ennek rdemei megbecslsr l tanskdik azonban az a halmzza.
A XIV szzadbl mr tbb gyjtemny, kziratos kodex ismeretes, ame-
tbb mint tven kzirat, amely a munkt Eurpa knyvtraiban fenntartotta. Vilgos lyeket Magyarorszgon lltottak ssze. Ilyen az a gyulafehrvri, amelyet egy
_ f , .. .. . .. - - k
eladsa, amellyel elbb a gyns lnyegt ismerteti s a jogszi biztonsg, amellyel franciskanus szerzetes irt az 1310-1320 krli vekben.
a msodik rszben a fbnket, st az ernyeket is sorra veszi, kellleg meg- kidolgozva, csak vzlatok s nem is kvetkeznek rendszer ava,Illllaz
Akbesfzecllell
e
fog e f
magyarzza, mirt lett oly kedvelt. A skolasztikus eladsi md, amely a korszer egyhzi v nnepei szerint egyms utn, hanem
1 sszevissza. Ketsegtelenul azert,
. f
klst biztostotta, a szeld hang, amelyen helyenknt a bnsr l megemlkezik, ___ ,_ __ .
mert irojuk ugy masolta le ket, amint keze ugyebe jutottak. 91e ff 1
a tancs, hogy egyes vtkekrt az ellenttes ernyek gyakorlst kell elgttell Valoszinlll g
beszdek is vannak kzttk; ppen mert a kdex nem egyszeruen valamelyik
kirni, az sztnzs, hogy az ernyek szpsgeinek megcsillogtatsval a gyntat klfldi gyjtemny, befejezett munka msolata, ttelezhetjk ezt fel. Sajnos, meg
a hvk lelki letnek irnytjv legyen, a munkt joggal avatjk a rgi liber . .- .
1 H
senki sem vizsgalta at tuzetesen. Ha megis tudunk
"' ' 'p
valamit,
l H
k

poenitentialis-okkal szemben egy j tpus kpviseljv De a ksbbi idkbl rola egyedl

a szerencss vletlennek ksznhetjk, hogy a kodexben azltl ato annan
olvas
Szerzetes kezrl szrmaz tbb magyar nyelv feljegyzs, a beszdek ugyanazt)
is vannak magyar szerzknek, sajnos, kziratban maradt s ami egyet jelent: kzelebb- lenyegenek,
rl meg nem vizsglt m vei.A krmcbnyai plbniatemplom knyvtrban volt, azalapul vett szentrsi szveg rtelmt
majd Ipolyi Arnold pspk gyjtemnybe kerlt egy XV. szzadi kdex- amely feltrjkfulcsnak fordilasa ni
as ishEpljlelfl 22.
nhny sornyi feljegyzs, forditas ravilagit a kozepkori predika
tfec ajar
sznok latin mintt olvasott el s azutn annak rtelmt a hvek elott tolmacsolta.
i'

229 BicEsi E.: Magyar k az Anjuk s utdaik korban. A beszedet magyarul mar sajat szavaival fogalmazta szonoki
Katholikus Szemle 1899. 591. sk. l. meg, kjeszsege! 5681159
25 SZENTPTERY I.: A Zgrbi s Vradi Krnika egymshoz val viszonya. Szzadok 68 (1954) 415.
l. gvel. A teljes latin szveg fordtsra nem volt szksge; tanultsaga, muveltsege
231 11cm, R-WERNER, K.: Urkundenbuch des
Mediascher Kapitels bis zur Refrmatin. Hermannstadt, 1870. feleslegess tette ezt. Aminek a pontos fordtst nem nlklzhette, aminek a
252 A szerzsg problmjt P. Mandonnet, a Domonkos-rend trtnetnek jeles kutatja tisztzta
a Grabmann
tiszteletre kiadott emlkknyvben. (La Summa de Poenitentia magistri Pauli presbyteri S. Niclai.
Beitrge
zur Geschichte der Philosphie und Thelgie des ivlittelalters. Supplementband III.: Aus der Geistesvvelt 234 Magyar Knyvszemle 1876. 240. sk. l.
des __
Mittelalters. Mnster, 1955. 525. sk. I.) A tanulrnnyt nlunk elsnek Harsnyi ismertette
(12. sk. 1.), vele 255 CSNTSI j; A mncheni knyvtr hazai vonatkozs kziratai. Magyar Knyvszemle 1882. 216. sk. l.
egyidejleg Bn F. szlt rla (Szzadok 1958. 249. 1.), majd Mandnnet eredmnyeit igazol dlgzatban 236 Cmjegyzk 59. 1.; MEzEv 127. l. Ugyancsak Rozsnyaitl jegyzetek de adulteriis u.,
a krdst minden oldalrl megvilgttta FEHR M.: Magyarorszgi Pl O. P. ,,Summa de penitentia-ja. magyarorszgi knyvmsolk s betfest ka kzpkorban. Magyar Knyvszemle 1880. CSN251. KESI .-
ISIJfliefefl
.,
1220-1221. Regnum. Egyhztrtneti vknyv. V. k. Budapest, 1945. 2?4. sk. l. (V. fleg 292., Magyar rk Hunyadi Mtys krbl. Kathlikus Szemle 1902. 623. l-
282., 286. l.)
A XIII. szzad elejn Blognban tant dekiietalista-glssztor Daniasus magyar szrmazsra vonatkozlag 23? LUKCSICS 11,; Szent Lszl kirly ismeretlen legendja. Budapest, 19511- 29. Sk- l:
l. Mra Mihly megjegyzseit, Szzadok 75 (1959) 501 l., 95 (1959) 631. 1. l w _
2,53 Fgalmazsi mdja a kor sajtja. Erre vonatkozlag 1- HORVTH .l-Z 1911121141011 121112 1211612112 "dalmunk
253 Knyvkilltsi emlk. 47. l. stlusproblmi. Budapest, 1954. 268. sk. 1.; Szzadok 100 (1966) 744. l.

322 525
 szabatos megfogalmazsn elzleg gondolkoznia kellett, az, a nehezebben rthet mondata idzet Aristoteles Erikjabl, a sorn,
kifjezseken kvl, a beszdnek a gerince, a distinctik; azok a lnyeges meg- de fejtegetsek
es Istvanniak
amlo jek is
a szemmel val hasonlatn alapulnak, kvetkeznek juvena
llaptsok, amelyekre a logika sorn tbbszr vissza kellett trnie, rtelmket reszletekBernat
bl i824 A tbbi beszdben hasonlkppen tallunk utalast oly klasszikusokra,
pedig magyarzni. Pldakppn a Szt. Tams nnpre szlt mltjk. Az alapigt mint Cicero, Lucanus, Ovidius, Sallustius, VIBUS-m
Bene-ga. i
a sznok Jnos evangliumbl vette: Quia vidisti me Thoma, credidisti; beati, qui XV. szzadi kzirataink sok prd kaciot tartalmaznak; m mi b lluk
u
H2
non vidrunt et crdidrunt. Tamssal azonban nemigen foglalkozik, elejti; ehelyett eredeti magyar szerzemny, s mi az egyszer tvtel, mg eldntetlen, jolleht
az idzet msodik rszt magyarzza. A mostani keresztnyek Tams mdjra fontos volna a krds megoldsa. Hatrozottabban ltnk ugyanis, hogy Magy r-
ngyflekppen ltjk Krisztust, spedig, rja ritmikus szvegben: orszgnak milyen rsze volt az eurpai 'mvel clsfhagyomanyainak
apolasaba
Ha knyszersgbl el is mell zzuka latin nyelvu kodxirodaiinat, IIIIBYHI' SZT?
In miri cioperis indicio, az edd gmegallap tasok
s
m vir l rzelem-, meg gondolatgazdagsgrl alapjan
in verbi oris sui testimonio, ronk,
is szlhatunk. Volt ugyanis a kzpkor vgn hrom
in sacri altaris mistrio, olyan akiknek munkat
a XV. s XVI. szzad forduljn szmtalan klfldi kiadsban napvilagot ltllk;
in sui imaginis vstigio.
bizony-ara azrt, mert mint hasznos
s
knyveket tanulsggalMihaly
A tovbbiakban ezeket a gondolatokat fjtegeti rszletesen. S ppen mert a beszd ket. A valsznleg Domonkos-rendi Magyarorszgi szorgalmfanfforgattk
es aet 61611063-
gerinct kpeztk, teht emlkezetben kellett tartani, lefordtotta azokat magyarra: Tmsvri Pelbrt meg Laskai Osvat ezek.
f, __
Magyarorszgi Mihly knyvnek kiadsai a kvetkezk: Legeloszor Leyden-
Csodlatos m vnekjelenetiben ben jelent meg 1484-bn, ugyanitt msodszor 1495-ben. Strassburgban 1487-tl
nn szjval mondott ignek tansgban 1516-ig tszr nyomattk ki, mg Deventerben 11011113911, 199918 S
1491421611.
szent oltron kenyr kpben 1505 kztt htszer. Prizsban eloszor 191196
1497-ben is.
adtak ki,
az kresztfn fgg kpbn? utoljra 1518-ban. De van a XV. szazadbol lowen (louyain) n
iaasa
nyugatnmet, flamand-holland s francia terleten, Europa legmuveltebb fldjn
A XIV. szzad utols vtizedeibl igen becses beszdgy'jtemny maradt fenn tallt jra s jra kiadkra. Az els editik csak Magyarorszgi Mihly knyvt
Mnchenben: Sermories compilata in studio generlt Quinqueecclesierzsi m regno hoztk, ksbb azonban hozzfztk kiegszt rszeket, jabb munkkat, amelyek-
Ungarie. A pcsi egyetemnk sznt egyhzi beszdeket tartalmaz. A szerz domi- nek a kelendsgt akartk bizonyra fokozni az llmes vllalkozk azzal, hogy
niknus, mivel Domonkost pater noster-nek nevezi. De magyar is, amint azt a a npszer r nevt tettk elre csaltknk. A knyvet knnyen hasznlhatsaga
magyar szentekr'l szl beszdek elruljk. Istvnt pl. gy aposztrofljk: apud s korszer sznvonala tette kdveltt. Az elbbit a cm igy arulja el: Sfm -S
nos rex nostr sanctus Stephanus. Nem a np, hanem az egyetem tanrai s hallgati praedicabiles per tort-sm .sir/intim licer breues. Teht nem valami hatalmas, nagy
szmra kszlt a gyjtemny. Klfldn a hittudomnyi karra hrult a feladat, gyjtemnyt tartalmaz, amelyet a prdikl papnak
hogy a flv elejn megllaptott mdon beszdeket tartassor, elre kijellve, hogy sokig. 1101121 1131311318 kHt Vclna
tanulnia. Mindssze csak tizenharmat, ezek azonban ugy voltak mgszer lsz
V6.
melyik napon, nnepen melyik tanr vagy mr egyetemi fokozattal rendelkez hogy velk ki lehetett hzni az egsz esztendt. A beszdek vezerszavait egy
hallgat prdikl. Br Pcsett nem kerlt sor teolgiai kar fllltsra, s gy a kdex hxamter foglalta ssze:
nem elmondott beszdeket tartalmaz, nem vonhat ktsgbe, hogy a gyjtemny
magyarorszgi szellemi alkots. A beszdek igazi tuds szerzemnyek, a skolasztika Squitur, humiliat, dominus, flius, voca, servit,
szellemben s logikjval kszltek. Kiir dulpontjukegy bibliai mondat, amelynek Stans, moritur, diligit, vnit, ambula, surg, resurge.
rszeit fjtegeti azutn behatan a sznok. Az Istvnrl szl t beszd kzl az Nincs az a vasrnapi s nnepivanglium- vagy epistola-rsz - mondja Magyar-
egyiknek az alapigje Zsoltr IX. 21.: Constitue Domine legislatorem, a msik orszgi Mihly - amelyben e 13 sz valamelyike el nem fordulna. Aszerint, hogy
Lukcs XI. 34.: Lucerna corporis tui est oculus tuus. Az utbbinak mindjrt legels melyik tallhat meg a bibliai szvegben, kell el venni Van
a lmegfelelo beszdet.
teht sequitur-, humiliat-prdikci stb. Termszetesen igy a hivk egy v alatt
259 Ho tvTHC.: Kzpkori magyar verseink. (Rgi magyar kltk tra. I. k.) Budapest, 1921. 49. sk. 1.; VARJ E.:
A gyulafejrvri Codex. Akadmiai rtest 1899. 14. sk. 1. JAKUBOH-'ICH-PALS i. m. 132. sk. L; PmTR I. k. 312. sk. 1.;
KLANIczAY 109. 1. A skolasztkus prdikcik szerkezett, rnegrsuk mdjt, elterjedsk krlmnyeit 24 BKEFI R.: A pcsi egyetem. Budapest, 1909- 101- Sk- 1-. H m gif tfYl-
f beszdek szvegvel'
ismerteti Gbriel A., bemutatva egy XIII. szzadi magyar klerikusnak a prizsi egyetemen kszitett s vzlatos 241 PETROVICH E; A pcsi egyetemi beszdgyjtemny. (jubileumi Tanulmnyok. (1.) A
beszdeket tartalmaz gyjtemnyt. Az ismeretlen szerz gy jellemzi ajnlsban tevkenysgt, tnyjtva trtnetbl. Szerk. Csizmadia A. Pcs, 1967. 172- Sk- 1-. 219- 1919411905 .pcsiledgylleem
- valsznleg egy pspknek - knyvt: Librun istum in quo familiares DJ A XN- Szzad PCSI
quasdam collaciones tam de hiis mo' 129' Sk' L)
quas ingenioli mei ruditas compilavit, quain de illis que per alios niihi familiares sunt dictate vgilanti solrcia humanizmus' V VARGHGL - 2111 V1(fmFCori beszdei (Pcs f
a magyar szentekrl. (A magy. kir. Erzsebet-tudomnyegyeteni 19riagy 1-1914311031-gy
congrgavi, vestris usibus studui dstinar". Az egyik beszd distinctijt utlag a maga kziratnak margjra 1943) 24. sk. 1.)
rta, st a ,,kulcsdistiiictit, ngy szval jellve lnyegt, n agyan lis mgrkittt, amivel a gyulafehrvri 242 kdexeket felemjt KUDRA j; A _ , _ . ._
ezerves trtnete.
Hy magyar katolikus egyhzi beszd rodalmnak
glosszk szerzjnek elfutra lett. (Egy XIII. szzadi magyar klerikus prizsi egyetemi szntbeszd- Budapest, 1902. 65. Sk. 1-
gyjtemnye. Egyetemes Philologiai Kzlny 6? (1943) 164. sk. l.) 243 BKESI i. m. Katholikus Szemle 1902. 353- 1-; KLNTCZY 19~ l-

324 525
 igen gyakran hallhattk egy s ugyanazon beszdet, viszont a prdiktor helyzete
annl knnyebb, knyelmesebb volt, hiszen minden kln kszls, tgondols
nlkl tudott a bibliai textusrl beszlni. A kapcsolat ugyan laza, ezt`a hinyt
azonban eltakarta, feledtette magnak a beszdnek tgondolt, logikus volta s
tagadhatatlan gondolatgazdagsga.
Erre vonatkozlag pldakppen nzzk a sequitur-beszd bevezetst:
Nicolaus de Lyra doktornak a Mt-evangliumhoz ffztt magyarzata szerint a zsidk
tfle okbl kvettk Krisztust. 1. Egyesek kvettk, hogy betegsgeiktl meg-
szabaduljanak. Ezrt mondja Mt, hogy elibe vittek betegeket s rneggygyitotta
azokat. 2. Msok kivncsisgbl, hogy lssk a jeleket s csodkat, amelyeket
cselekedett. Jnos evangelista szerint is: nagy tmeg kvette, mivel lttk a jeleket,
amelyeket tett. 5. Nmelyek kvettk, hogy megknnyebbljenek s jl lakjanak,
amint ugyanazon evangliumbl kitnik. 4. Msok ismt rosszindulatbl, hogy
szavn fogjk s megkromoljk. Mint Mt mondja: eltvozva a farizeusok, tancsot
hogy Jzust miknt fogjk meg beszdben. Vgl 5. nmelyek kvetik
tartottak,
ahtatbl, hogy dvs tantst nye jenektle. Mindjrt idz a szerz egy disztichont
is, hogy mindezt jl meg lehessen jegyezni:
Morbus, signa, cibus, blasphemia, dogma fuere
Cause cur dominum turba secuta fuit.
kvetik az emberek az Isten igjnek prdiktort. Nmelyek jtatos-
I-Iasonl mdon
sagbol (devoto), hogy lelk ertlensgkbl Isten igje ltal kigygyuljanak. Msok
Egyesek rosszindulatbl, ismt msok igaz hitbl. Ilyen bevezets
k vancs sagbol.
a harom reszre oszlik. Krisztust ugyanis szintn hrom mdon kell
utan 'beszed
kovetn : bnbnat s vezekls, engedelmessg s alzat, szegnysg s a vilg
megutlsa ltali-t*
jelleg a tbbi beszd is. Valamennyiben az alapsz kr tmrl
_ Hasonl
Pl. a Stare-beszednek ez az eszmemenete: Az embernek hrom dologban
afejtegetes.
dolog kell megalln a.1. Batran kell llania a hitben s igazsgban az
es harom ellen
ellen. 2. Tokeletesen a jamborsagban s szeretetben a vilg ellen. 3. Okosan
ordog
es szentl az imban a test ellen.
A beszdek a skolasztikus m vel ds
gondolatkincst tkrzik. Kit nik
ez az auktoroknak a hosszu nvsorbl is, akiknek a munkira hivat-
azoknak
ak1kb'l rszleteket vagy egy-egy gondolatot citlnak. Az egyhzatykon,
koznak,
igy Agostonon, Jeromoson s trsaikon kvl utalnak Anselmusra, Clairvaux-i
Bonaventurara, Albertus Magnusra, Aquini Tamsra, Hugo a S. Victorre,
Bernatra,
de Lyrara, Holcotra stb., az kor klasszikusai kzl az elmaradhatatlan
N colaus
Aristotelsen kvl Ovidiusra, Senecra, Cicerra, Quintilianusra, Suetoniusra st
Nagy Sndornak a kzpkorban kedvelt trtnetre is. Ezt az ismeretanyagot
noha a skolasztikus fejtegetsi md elvei szerint rendezte el, nem
szerzonk,
igyekezett arra felhasznlni, hogy kicsinyes, fontoskod elmleti fejtegetseket
epitsen rejuk. A beszdek alaphangulata, felfogsa kzelebb ll ahhoz a misztikus
ranyhoz, Kempis Imirato Cbristiije is tartozik, s amely a mlytudomny,
amelybe
sokszor kerkedo eredet eskedeshelyett a nagy igazsgok tlsnek a fontossgt
32; ottvi;
. m. _ _
526
hangslyoztai Taln ez a bels rokonsg is kzrejtszott, hogy Magyarorszgi
Mihly munkja ppen azon a terleten, a germn-francia rintkezs vonaln jutott
klns npszersgre - legalbb ott nyomattk ki -, ahol ez a mrskelt miszti-
cizmus mindenkor megrtsre tallt. Ugyanez a rokonsg tarthatta vissza szerzn-
ket, hogy Krisztus hallt, knszenvedseit kisznezze, holott a Moritur-beszd-
ben erre j alkalma lett volna, s br a passi sorozatt Temesvri Pelbrt vagy
magyar nyelv kdexirodalmunk ppen gy hangslyozzkff' mint a m vszeti
emlkek.
A beszdek termszetesen nem egyszeren csak fejtegetsek; az eladst
pldk, epizdok ltik. Pl. a Sequitur-beszd bevezetsben szerznk, hivatkozva
Bartholomaeus Anglicusra, elmondja, hogy az elefnt, mivel lbain nincsenek
zletek, nem tud lefekdni, hanem, ha nyugodni kvn, ers fhoz tmaszkodik.
A vadszok gy is vgeznek vele, hogy kivgjk mell le a ft, s amikor a fldre
esik, fogsgba ejtik. Az effle elbeszls azonban nem ncl, mint reflexiibl
azonnal kitnik. Az elefnton a bnst kell rteni, aki a maga erejbl nem br az
ernyek tjra trni, st szmtalanszor bnbe esik, ahonnan goston szerint csak
akkor tud felkelni, ha Isten malasztja segiti* A morlis tanulsgokon kivl a
beszdek, hven az egyhzi vezetsg llsfoglalshoz, a trsadalmi rendszer
stabilitsnak a fenntartsra intettek.249 Mivel a skolasztika a rendi trsadalommal
forrott ssze, egy skolasztikus beszdtl eleve nem is vrhat, hogy felforgat,
forradalmi tantsokat hirdessen. rdekes Magyarorszgi Mihly egyik intelme:
Ijeszt, hogy Istennek is, az embereknek is milyen kevs hsges szolgjuk van.
Sokan, ha uruk szolglatban magas fokra s tisztsgre jutottak, azonnal vakmeren
ignyeket tmasztva, felkelnek ellene, s semmibe veszik t. Az ilyenek ellen szl
Pter apostol: Szolgk, engedelmeskedjetek a ti uratoknak minden flelemben. -
S most kvetkezik az ints: Nagyon vakodni kell, hogy az urak nemnemeseket s
szegnyeket felette nagy mltsgokra emeljenek, mivel ez a jknak s ernyesek-
nek a legnagyobb romlsa. Mutatja Diocletianus pldja is, aki servilis conditioj
s szegny csaldbl szrmazott, mint csszr azonban a legggsebb s legrosszabb
ember lett
Magyarorszgi Mihly azoknak a papoknak akart segtsgre lenni, akik
nem tettek nagy krt a tudomnyokban. Egszen ms jellegek azok a nagy hats
s igen elterjedt prdikcis gyjtemnyek, amelyek Temesvri Pelbrt s Laskai
Osvt tolla all kerltek ki. Temesvri egy-egy alkalomra, ugyanazon napra is
tbb prdikcit szerkesztett, hogy gy a pap ne legyen knytelen minden vben
ugyanazt a beszdet mondani el, a hallgatk pedig ne unjk meg az venknt
visszatr szvegetl Nagy igny kznsg eltt prdiklknak a m kdst
2461. m. 149. i.
24? i. m. 145. i.
243 I. m. 146. l. V. LANDMANN i. m. 146. sk. l.
249 ivlinden korszak prdiltcis irodalma tartalmaz ugyanis megjegyzseket a trsadalmi ifiszonyolo-l, mivel
mindig emberekhez szl, akik tagjai sajt kzssgknek.
25 Hamvai-H c. i. si. 142. sk. 1.; PsszTeR L.z Temesvri Pelbrt es Laskai ozsvai sz egyhzi es vilgi plyrl.
Regnum. Egyhztrtneti vknyv. II. k. Budapest, 1937. 152. l. - A magyar nyelv kdexek trsadalom-
felfogsa, mint Zimndi Pius tanulnnya is meger sti, szintn konzervatv. Jellemz, mennyire a Werb czy-
fle jogi felfogst fejezi ki a kvetkez mondat: ,,Ez vilg szernt az nemtelen ismt nemtelent szil, hanemha
azutn az kirltl nmsittetik. (Kdexirodalnunk s a trsadalmi krdsek. Theologia 7 (1940) 508. I.)
251 SZILDY .: Temesvri Pelbrt lete s munki. Budapest, 1880. 24. 1.
327
akarta teht megknnyteni. is, Laskai is obszervns ferencesek.252 Maga a rend
fiskoljn tantott, Budn s Esztergomban, ifjabb kortrsa pedig a pesti konvent
gvrdinja s vicarius, tartomnyfnk lett. Temesvri els knyvt az 1480-as
vek elejen rta; fogadalombl, Sz zMria dicstsre, mivel slyos betegsgb l
felplt. Ez a Srellartum coronoe ber edicrrzeMorsee vfrgirzis in lrzudem eius pro
srzguls proadrcatonbas elegarztssme coaptatum. Teht beszdgyfjtemny,
amelyet Pomertrm gyjt cmalatt kt ktetben kvetett: Sermortes pomeri... de
sonct sa szentek nnepeire, Sermoriespomerii. .. de tempore az lland nnepekre
s vgl .Sermores quadrogasimales, a nagybjtre szl beszdek. Egyttesen kb.
flezer prdikci. Mind a ngy gyjtemny a mohcsi vszig egyenknt 18-20 kiads-
ban jelent meg Hagenau, Strassburg, Augsburg, Nrnberg, Velence, Lyon knyv-
nyomtat m helyeib l.
Laskai munki ennyire nem lettek npszerek. Kt prdikcis gyjtemnye
van: Bga srrlutrfs s Gamma derf. Az elbbi hrom ktete 1497 ta ngy-hatszor
(az els t, a msodik hat, a harmadik ngy alkalommal), a msodik 1507-ben
jelent meg nyomtatsban. A Bga salats Sermones dominicales, Serrnones de
sanctis, Quadragesimale megjellssel a szoksos felosztst kveti. A cmet Laskai
gy magyarzta meg: mint a szekrnek kt kereke van, a beszdek is vasrnapokra
s nnepnapokra vonatkoznak, mgpedig legtbbszr kt-kt prdikciban;
azutn vilgosan vezetnek a ketts szeretetre, ti. Isten s embertrsaink szeretetre;
tovbb a megvltrl szlnak, akiben ketts termszet van, ti. isteni s emberi;
vgl pedig a helyes ton szerencssen elvisznek a mindenki altal hn hajtott
boldogsghoz, amely fleg kt dologban, Krisztus isteni felsgnek s dicssges
emberi voltnak (humanitas) vilgos megltsban (viso) nyilvnul meg.255 Az
allegorikus cmet teht tbb oldalrl is magyarzza. A kp, amelyet a cm krlr,
mindenkppen szemlletes s kvetkezetesen rzkelteti a szerz' rneggyzdst:
az olvast, aki kveti a tancsokat s megfogadja a tantsokat, a szekr az dvssg
fel vezeti. Laskai azt is megmondja, hogy gyjtemnye nem kerek beszdeket
tartalmaz, hanem csak anyagot a prdiktorok szmra. Clja megknnyteni ezek
munkjt, hogy ne kelljen klnfle knyvekben keresglnik, hanem egytt
talljk meg a matrit, amelybl beszdket felpthetik.254
Csak a Quadragesimalt dolgozta ki teljesen. Olyan papokra gondolt, azoknak
akart segtsgre lenni, akik a npnek, az egyszer' embereknek prdiklnak.255
Teht sem subtilitasokat fejtegetett, hanem az egyhz tantsnak leglnyegesebb
alapelveit, parancsait. Ugy ltszik, a XV. szzadi npszer dominiknus, Herolt
Jnos tancst kvette, aki hangslyozta: utilia et non subtilit kell a nppel kzlni,
azaz a tzparancsolatot, a hitgazatokat, a ht szentsget, a pokol kmjait s a menny-
orszg rmeit kell magyarzni. A Quadragesimale s a Gemma dei egyttesen
ezt a programot valstjk meg; az elbbi a tzparancsolatot veszi alapul, az utbbi
a hitgazatokat, szentsgeket fejtegeti.256 A Gemma dei nem is annyira beszdeket,
252 Kinz ezsv 159. ek. 1., 142. 1.
255 HORVTH R.: Laskai Ozsvth. Budapest, 1952. 29. l.
254. A kzpkori beszdgyjtemnyeknek, gy a XV. szzad els felben lt obszervns ferences Sienai
szrmazlmak is ltalban ez volt a cljuk. (V. HEFELE, K.: Der hl. Ber hardmvon Siena und
Bernardintl
in whrend des XV. Jahrhunderts. Freibu g, 1912. 75., 91. l.)
franzskanische Wanderpredigt
2g? dlecton Italien
s pleb s, v llanae seu rusticanae.
affectu
256 TtsiR K.: Laskai praesert m
Ozsvt s a b bliog aa.Magyar Knyvszemle 1910. 146. sk. I
328
mint inkbb rtekezseket, fejtegetseket tartalmaz logikus rendbe szedve. Alcme
fejezi ki a lnyeget: tractans de sacrosancta et orthodoza fde catholica. Mint
elszavban mondja Laskai, szerzetestrsai szltottk fel knyve megrsra, hogy
a kor tvtanaival szemben hathatsabban lphessenek fel.257" A clnak ez a nylt
bevallsa alkalmas minden ktelyt eloszlatni, hogy Temesvri s Laskai a hivatalos
egyhzi tanok apologetikus terjesztst, a tmegek minl hatsosabb meggy zst
nemcsak reztk, hanem vallottk is hivatsuknak.
Temesvri beszdei kzvetlenebbek, kevsb elvontak. B sgesen mert a
Jeromosnak tulajdontott l/itrte parrumon s Nagy Gergely ppa dialgusain kvl
az jabb Specalam exerif plorambls Jacobus de Voragine Historia Lombard fcjbl,
de a Gest zRomorzorumbl 15.252 A pldk, epizdok, jl kikerektett trtnetek igen
alkalmasak a hallgatk figyelmnek lektsre, hogy azutn a prdiktor az elvontabb
fogalmakat is megrtethesse. Egybknt tancsaiban, amelyeket a sznokokhoz intz,
szintn hangslyozza, hogy a m veltekkedvrt tudomnyos fejtegetseket is lehet
felvetni, beszni a trgyalsba; vagyis egyarnt kell foglalkoztatni az egyszer,
tanulatlan s a m veltembereket259 Pldi, amelyek egsz elbeszlsekk bvl-
nek, annyira kedveltek lettek, hogy sok kzlk bejutott a magyar kdexirodalomba
is. Ennek termkei azonban nemcsak a pldkat kzvettettk a magyar olvask
fel, hanem Temesvri fejtegetseit is. A Teleki-, Horvt-, Kazinczy-, Debreceni-
stb. kdex jrszt az latin beszdeinek szvegt fordtotta vagy dolgozta t
magyarra
Temesvri s Laskai klfldi s itthoni npszersgt kellleg megmagya-
rzza a korszer, magas tudomnyos sznvonal, amelyen llottak. Temesvri, mint
idzeteibl kitnik, ismerte azt az irodalmat, amelyen a kzpkori teolgia nyugodott.
Teht az egyhzatykat ppen gy, mint a skolasztikusokat, Aristotelesen kvl
Avicennt, Averrost, st Platnt. A flozfin s teolgin kvl jrtas volt a termszet-
tudomnyokban, a csillagszatban is, vagyis m veltsge tfog, egyetemes2l A
XV. szzadi skolasztikus irodalomban szintn alaposan tjkozdott; fleg Herolt,
Gritsch, Meffreth, az angol Holcot s a bcsi egyetem bszkesgei: a mg XIV. sz-
zadi Heinrich von Langenstein, meg az ifjabb Ebendorfer Tams m veithasznlta
fel22 ppen a XV. szzadi skolasztikusokkal, valamint Kempis Tamssal s Dionysius
Carthusianusszal val kapcsolatam teszi m kdstkorszer v; nlklk korbbi
fejldsi fokon llapodhatott volna meg. De ha az s Laskai modernsge
ktsgtelen, akkor viszont az ket fordt, felhasznl magyar nyelv kdexirodalom
sem egyszeren rgi, vszzados m vel dsnk magyarra vlsa, hanem gy kell
felfognunk, hogy ltala egy jabb irodalmi trekvs szlalt meg hazai nyelven,
amire klnben a kdexirodalomban szrevehet rzelmi elemek vizsglata is utalt.
Amid n azonban Temesvri m veltsgt korszer nek s modernnek nevezzk, ezt
a kifejezst magtl rtetden a kzpkorra vonatkoztatva kell vennnk. Termszet-
257 HoRvTT-t R. i. m. 44. 1.
252 KATONA L.: Temesvri Pe bai-tpe c ai.Akede iieirtest 1902. 410. ek. 1
255 szerint: i. m. 22. ek. 1.
26 HoEtvTt-t C.: Pelbrt s codexeink. Budapesti Szemle 65 (1891) 583. sk. l.: KLANIczAY 155. sk. 1.
261 SZILDY i. m. 55. 1.; HORVTH C.: Temesvri Pelbrt s beszdei. Budapest, 1889. 25. sk. l., 56. l.
262 'IHJENEMANN T.: Temesvri Pelbrt nmet kortrsai. Egyetemes Philologiai Kzlny 40 (1920) 56. sk. l.
A Laskai ltal felhasznlt irodalmat l. Ho tvmR. i. m. 72. sk. 1., 76. sk. 1.
263 Bacz M.: Ferencesek a kzpkori magyar irodalomban. Pcs, 1911. 105. l.
329
 tudomnyi ismeretei ma klnseknek tetszhetnek, eppen mert ugyanolyan jellegek, a kdexeket kezkbe vve, lapjait tpergettk ujjaik kzt, s
mint kora brmelyik hittuds. Ugyangy teolgiai felfogsa sem klnthet el azutn flretettek azzal
a megjegyzssel, hogy klnsebb rdekldsre, mivel egyhazi vonatkozasuak,
kortl. Igen jellemz bizonytsa, hogy Szz Mria jrtas volt a ht szabad m v- nem szmthatnak. Egy-kt fontosabbnak ltsz magyar munka: A
szetben, st a romai s knonjogban isi mncheni. allami
knyvtr egyik kdexe amely XIV-XV. szzadi rs, J
Temesvri kt msik munkja mr a tgabb rtelemben vett tudomnyos tartalmazza Sipos
goston-rendi szerzetesnek az .nekek enekeliez irott Vaadi
teolgiai irodalom terletre vezet. Az E ipost topsalmomm,amely hrom kiadsban kommentaijait.
a rsze lnken foglalkoztatta a kzpkori teolgusokat, mivel koltoi szepsgu
jelent meg, a zsoltrok magyarzata, a msik, az Attrettm rosarum theologiae ad nyelvezete, kpletes eladsa sok magyarzatot tett lehetv. Fleg a misztikusok,
senteiiriamm qizicttitor iibros panformi terqtizzdrtpartrum, amely t kiadsban lett akik kzl elssorban Clairvaux-i Bernt emelkedik ki, fejtegettk elszeretettel.
kzismert, negyktetes rendszeres dogmatika. Ezt mr nem is tudta befejezni, s Nem tudjuk, milyen jelleg Vradi munkja, amely Jririivlfli
hinyz reszeit, a IV. ktetet Laskai Osvt rta meg. Szoksos mdon egy mir takphez nagyobb terjedelm, Janos,
alak 163 levlbl ll a kzirat? A Szepessegen volt plebanos Kesmarki
igazodik, annak magyarzata. A pldakp a hres XII. szzadi prizsi teolgus, aki akinek tolla all 1467 s 1477 kzt tbb olyan msolat kerlt ki, amelyek maig
a Quattior libri senter ritmmban, amelyet Summa magstrr' Lombardi nak is neveztek, fennmaradtak. Eredeti munkja, a Summa, amely 492 foli levl terjedelm - jelenleg
sszefoglalta kornak teljes hittudomnyi anyagt. Amg Ablard a teolgit filo- Gyulafehrvrott a pspki knyvtrban V311 -z llkbe a? emzflstHenckel
zai alapon, dialektikusan kezelte, a dogmatikai szempontot juttatta rvnyre. Jnosnak a birtokba kerlt, mint ezt sajt kez bizonyitja. O
Teht az egyhz hitelveit megtinadhatatlan princpiumoknak tekintette, ily jellegket bejegyzse
meg a kzirat szerzjt ily mdon: Hec summa compillata est per venera i
nezte
a Biblibl es a tradcibl bizonytotta, s ahol ellentmonds vagy ellentt ltszott, . - - e~z
dominum Ioannem de Kesmark sacre pagine ecilii
azt a dialektika segtsgvel eloszlatni vagy feloldani trekedett. sszefoglalsa, professorem, quondam plebanuru
Olassy. A sacre pagine professor kifejezs magas foku teologiai kepzettsegre
amely risi szorgalom, nagy olvasottsg eredmnye, az egsz patrisztikus irodalmat utal, s gy valszn, hogy a knyv nem egyszeren msolata, hanem
kvetkezetesen rvnyestett elv segtsgvel rendszerezte. A munka pldtlan _, u
talan egy kozepkori
z* I- * f
hittudosunk
'
eredetibb
' A'
jellegu ertekgzesek
H
muve. 2

tekintlly lett, s maradt a kzpkor vgig. Mindazok, akik jabb fejtegetseket f __

rtak, elfogadtk Petrus Lombardust alapul. Nem kerestek j kiindulpontot, hanem
az anyagt rszleteztk, br az ltalnos hatrokon bell, megjegyzsek alakjban, magyarorszgi szrmazs
elt vlemnyeket, nzeteket is kifejezsre juttathattak. A kommentrok tmegre
jellemz, hogy csak Angliban 160 magyarzat keletkezett, Franciaorszgban pedig
mg tbb. Ha hozzvesszk az olasz, spanyol, nmet teolgusokat, tagadhatatlanul
risi mret a Petrus Lombardus-irodalom. Ennek feldolgozsa szinte egyet jelent
a kzpkori teolgia trtnetnek megrsval. Minden hittudomnyi fakultsnak
megvolt a maga sententiariusa, minden rend, teolgiai iskola ksztett Lombardus-
kommentrokat. A dominiknusok rendjnek 152 tagja rt ilyen m vetf Af' verseny-
bl Magyarorszg sem maradhatott ki. Temesvri knyvnek tansga szerint a
magyarorszgi egyhzi m vel ds
is tudott Lombardus-kommentrt alkotni. Arra
vonatkozlag, sajnos, hinyoznak a vizsgldsok, hogy Temesvri m vbenmi az
eredeti, vajon a nagy irodalombl kiket vlasztott tmutatiul. A krds eldntse
a jv feladata.
Mg kevsb talltak mltatkra a nem kzvetlenl gyakorlati clokat
szolgl irodalom krbl azok a szoros rtelemben vett teolgiai m vek, amelyek
nem jelentek meg nyomtatsban. Valban nem is knny megllaptani, hogy
tartalmuk milyen mrtkben eredeti, mekkora az r olvasottsga, ismereteit milyen
knyvekbl mertette, s melyek az eredeti gondolatai, megjegyzsei. Nemcsak a
kziratos latin kdexek vizsglata szksges ehhez, hanem a klfldi hasonl
trgy irodalom alapos ismerete is, hogy a magyarorszgi munkt bele lehessen
helyezni kornak eurpai keretei kz. A kiadatlan knyvek tvoli gyjtemnyek-
ben rejtznek, szvegkbl semmi sem ismeretes, s gy csak a kzirattri katalgusok
cinkzleseire, meg azoknak a kutatknak a megjegyzseire vagyunk utalva, akik
264 PmTER i. iz. 437. i.
265 wETzER-wEii-Ez Kifciieniszakun 1x. k. i917., 192i. i.
Milyen rtkesek lehetnek a kziratban maradt munkk s ismeretk nelkul
mennyire fogyatkos kzpkori egyhzi m vel desnk kpe, megtlhet egy
auktornak, Leibici Mrtonnak pr vtizede klfldn
megjelent knyveibl. A szepessgi szrmazs szerz, tanulmnyait befejezve,
elbb a subiacoi, majd a bcsi skt bencs monostornak tagja, vgl aptja lett. Ide,
a nagyvrosba fleg az egyetemi disputcik s a templomipredikaciok
Tevkeny rszt vett a bencs rend reformjnak egyikvonz
tagjaottal.
vo
megvalositasaban:
a hrmas bizottsgnak, amely Nicolaus Cusanus megbzsbl 1451~2-ben a salzburgi
rseksg monostorait jrta vgig. Serm jt ppen erre az tra ksztette, mig
Ceremonitlja a megreformlt szerzetesi let tkre. A csonkan maradt
Quotlibetaftttm
a bnbnat s mise krli ktelyek eloszlatsra kszlt, a Senatoritim pedig,
amelyben lett is elmondja, a XVIII. szzad ta olvasott es
ismert
erteikesnekIuvenis
trtneti ktf. Az utbbi kettt dialgusokban irta; es egy
egy S er fogalom
ex szerepel
beszlget bennk. Ellenben mr hrom-hrom megszemelyesitett
kt trialgusban, a De militfa cbrilstianban s a De
grat rudine
deiben. Abban Tentatio, Sensualitas es Ratio, tio
bertejit c c lzztin
ebbenyMejmoria, Voluntasnes
lpnek fel. A kzpkorban nem szokatlan ugyan az eloadasnak ez a formja, amely
igen alkalmas a figyelem s rdeklds lektsre, s Leibicinek is
,ket domf ikafr llz
a XIII. szzadi belga Caritimpri Tamas Apiariusa, meg a XV.
szzadi Iflll entven a
61' .T211105
Formicariusa voltak a mintakpei, ezek kovetese azonban
fszakitastje
szakszer nehzkes trgyalsi mddal s egyszersmind egy lepest a konnyedebb,
m vszibb fel a szerz f rdemt ppen a tetszets kls kivlasztsban kell
ltnunk Annllis inkbb mert els trialogusnak anyagt ISZ SE-Villi Z
266 Clm 14,294.
267 CsoNTosi: A mncheni knyvtr. Magyar Knyvszemle 1882. 219. l. I _
263 VARJ i. m. Magyar Knyvszemle 1901. 50. sk. 1.; Szsmrvbiifi i. m. 667. sz., 291. l. - BKESI 1. H1- K fhllkll
Szemle 1902. 743. l.

330 531
 Syrioz ymjbl s a XIII. szzadi Auvergne-i Vilmos (Guilelmus Parisiensis vel Ltszlag a humanista-udvari jelleg' irodalom kvetje,
Alvrnus) Summa de uti s et vrtutz busbl, a msodikt pedig Canterburyi Anselm valjbangazfon-
ban munkssga a kzpkori fiskoln tant professzor. MagyarZatol-iat kGSZIE
elmlkedsibl s imibl vette t. Mindamelltt XV. szzadi vonsok is szrevehetk ugyanis a Petrus Lombardus-fle sententikhoz, kommff-'Iltl l Zlffkhz s az
rajtuk. jabb auktorok citlsn kvl a militia christiana kifejezs s a felfogs, - _. z -f f '
nekek enelael ez, irt tovabba sermkat, szentbeszeddket 't ll ll St
hogy a keresztny embernek a fldn folytonos harcban kell gyzedelmeskednie es szerzett .egy a
uk
a szentllekrl A dogmknak distinct kszerinti targyalasa, TC
a ksrtsen s a bnkn, a korszrfsg egyik szembetn jele? a Biblia erte mene
feltrsa kifejtse ez a legmagasabb foknak tekintett teologiai munkalkodas,
_
l
..
5
.- -
z- -z - '
Idehaza hasonlthatatlanul tbb gyelemben rszesltek a renaissance kor amelyet teljess tesz a pred kac oses ,,monograkusszakirod-alom, gyaap t H sa,
.r .-1

ri. Kzlk a kolozsvri szrmazs Nicolaus de Mirabilibus, aki magyar volta kicsiben a XIII-XIV. szzadi hres doktorok letmuvet tukrozi. UgY tumk feb
mellett azzal is tansgot tett, hogy ,,natus Colosvariensisinek nevezte magt, mintha a XV. szzad msodik felben a magyar teolgusok - teht Temesvri
Firenzbe kerlve, mint a teolgia doktora az ottani dominiknus studium generale Pelbrton kvl msok is - immr eljutottak volna oda, ahol mestereik egy evszazad-
vezetje lett, s oly nagyrabecsls vette krl, hogy a hres neoplatonikus humanista, dal elbb llottak; feltve, hogy kedvez krlmnyeik egy fiskola katedrjt
Marsilius Ficinus fordult rdekben Mtys kirlyhoz. Budn, ahol ugyancsak rendje s knyvtrt rendelkezskre bocstjk. Andreas Pannonius' teolgiai knyvei,
fiskoljn tantott, De priaedestifif ati onecmmel rt knyvet, benne a ftumrl s _ _. _. - -
z szerint '
egynek kivtelvel, csak cim ismeretesek, de mert ez is k "lt
szabad akaratrl is szlva, azonban Aquini Tams szellemben-' nem rgen ,E111
el, nem ktlkedhetnk a rluk tanskod hagyomny
rdekes ri egynisg Andreas Pannonius. Magyar anyanyelv, hiszen latin Masreszt az egyetlen munka, az
J' f'
l' I

szavahihetosege
super
r

Exposirio
m

munkiban magyar kifejezseket, egsz mondatokat rt le, gy ezt is: Mikpen Cjaintci
nyjt arra, hogy tjkozdjunkftanultsaga, ismeretei es o . rrjitse etikus
Ccfizticfrolrtil
meghal a nagy r, azonkpen meghal az szegn ember. Mint katona t vig e oga sa e J g!
rtelmezse amely szerint az .nekek neke Krisztus s Szuz Maria jegyessegt a ja d'
Hunyadi Jnos krnyezetben lt, nyilvn familirisa s jelen volt Mtys kirly el nem j: - a XII szzadba nylik vissza -, eredetinek ltszik azonban az a
kersztelsnl. 1445-ben hirtelen fordulattal belpett a karthauzi rendbe. Egy ideig felfogsa hogy a knyv egy msodik allegrit is tartalmaz, amelyet mltatja gy
Velencben lt, majd a ferrarai rendhz vicariusa lett s szerzetesi letvel, pldjval fogalmazott meg-' az Istenanyn keresztl emberi testet lt Finak az isteni s az
nagy hatst gyakorolt. 1467-ben Lbellus de vi rtutibus cmen knyvet rt Mtys _ _. f ff - f' ne'Ik"l" t 6 az
emberi termszetet egy lnyben egyesito miszteriuma. A munka j 02
kirly szmra. Munkja n. kirlytkr, teht az ernyeket fejtegeti, amelyeknek nem
idszersget- a Szepl telen fogantats krli vitban azt a felfogst kpviselte,
egy nagy uralkodban meg kell lennik. Br a kirlytkr-irodalom igen gazdag, amely ksbb dogmv lett igazn korszerv azonban a misztika irnti vonzdsa
Andreas Pannonius munkja eredeti alkots. Minden fejezetben akadunk magyar tllt.
_ A, _ _
vonatkozsokra. Az ajnllevlben Hunyadi Jnos rdemelt dicsti. Kiemeli vallsos- A neoplatonikus Dionysius Aropagita ugyanis HZ H SZGYZO, flkl P9 C09 i,ESF
sgt, hogy ifj korban, amikor Zsigmond kirly krnyezetben katonskodott, berarcbijval s De dvis nomfm biztsval Andreas Pannonius teolgiai felfogasat
gyakran a templomba ment jjel, hogy a feszlet eltt trden llva reggelig imdkozzk _. _. __. , - -ff " ` '
elhatarozoan iranyitotta, amit csak a "l{""l1ll
s ksbb is hajnalban kt mist szokott vgighallgatni. Szemlyes mozzanatokrl kiegeszrit tny, hlgy lfldllkfflifll sz
meglep en sok kpviseli Agostont. A kozepkori
is beszmol. ppen Hunyadi Jnos bjtlse s imdkozsa lersnl hivatkozik miszti atfmigrj
e te.
enmp; or f o rtotta
Pseudodionysius a XV. szzadban valosaggal
Fancsikai Jakabra, a kormnyz egyik vitzre, aki ksbb trk fogsgba jutott, reneszanszat i
latinra m veit Ambrosius Traversari, majd
Babilniba hurcoltk, kiszabadulva fogsgbl ferencrendi ruhban trt haza s Marsiliij sFicinus, Andreas
rndtrsa ' Dionysius Carthusianus pedig kimerto magyarazatokat irt Pannoniil hozzaju s
'
_
tkzben Jeruzslemben tallkozott az rval, majd 1467-ben Mtys szolglatba , .. ._ z- - - - f - f ' ' " l z
Hatasa alatt allva a konyv clja 212 IIVHJS.
llott. A sok szemlyes megjegyzs azonban csalt jrulkos elem. A munka a kirlyi felvilagositan' mlkentkfhetibn
or a
egyeslst Istennel s biztosthatja magnak a
ernyeket fejtegeti: a hitet, vallsossgot, mrtkletessget, btorsgot, igazsgossgot, misztikus lmnyt; Ugyana f
mentes minden tlzstl. Eltli ugyanis a a l
mindentt a bi nket is felemltve, azok elkvetstl visszarettenteni igyekzvn fantazialast, Jmegdelgslzil; lontjiittgs
let szpsgeinek ecsetlsevel es az egyszeru 011 mP
az olvast. Hasonl jelleg' knyvet rt ksbb Estei Hercules szmra; ebben a elnielke estOI.
vrja a misztikus llapotba jutst. Oly tartzkod, higgadt ` allaspontot foglal el,
herceg eldjnek, Borznak ernyeit s emlkt magasztalta i l . _. f f -- ' ' ' . ,A sze l'd
1
amely igen kozel hozza a kor magyar letnek tobb hasonlo JFIISZ
hangulat amely elmlik a knyvn, nemcsak az ids szerz egyeni eltsorsabol fakadt.
1

Andreas Pannonius, amidon ugy erzi, hogy

A' f
269 Martini de Leibitz abbatis monast. B.M.V. ad Scotos Vindobonsensis Trialogi ascetici, quibus accedunt - *' .- .f

allfrgfelllafizi
. - .- A- f 1
Serrno in monastriorum visitatione factus et Caeremonialia et Quotlibetarium. Nunc primum edidit, SZAIHY
apostolokkal trsalog, st Istent is vendegul latja, a asztalatmellellft o og a
praefatione, notis, indicibus iristruxit factus et Caern onialiaet Quotlibetarium. Nunc primum edidit, tudomannya _va
praefatione, notis, indicibus nstruxit Dr. Carolus Joannes Jllouschk O. S. B. (Scripta Monastica a monachis pedig szeinlld blcsessgnek nevezi, oly rzst fejezett ki, amely Magyar-
Benedictnis abbatia Prataleensis edita. N. 13.) Badia di' Praglia 1952. A mintaszr kiads a jegyzetekben orszgdn a XVI szzad elejn megrtsre szmthatott, st egyes krkben otthonos
feloldja az utalsokat s kiniutatja a forrsokat, nlunk azonban szrevtlenl maradt. (A harcrl I. fleg is lettm
90. sk. l.)
2m BEL J. bevezetse az Irodalomtrtneti Emlkek I. ktetben.
(Kt magyarorszgi egyhzi r a
pldnyt a prgai a prgai fkptalan knyvtra rzi. (TRUHL I.: Catalogus codicum rnanuscriptorum 272 RVSZ M, Andmas Pannonius s Bornio de Sala. Egyetemes Philologiai 59 (1955) 79. isk. 1.
Latnorum. Pragae, 1905. 1690. sz.) Kzlny Egyetemes Philologiai i _
273 IFL HORVTH 1,; Andreas Pannonius Cantica canticoruni kommentrjnak forrasai.
27" FRAKNI V.: bevezetse, Irodalomtrtneti
Emlkek. IQ k.; ELEKEs i. m. 85., 102. sk. 1.; KLANiczAY 110. l Kzlny 66 (1942) 257. sk. 1.

332 353
 Figyelemre mlt Nagyszombati Mrton bencs apt is. a Tolnai Mt-fle
rendi reform szellemben ntt fel, s Nndorfehrvr elvesztsnek hatsa alatt az
elkel furakhoz egy hosszabb latin verses m velfordult, amely Opasculam aa'
regn Hungariae proceres cmmel 1525-ban nyomtatsban megjelent. Ebben a
humanista felfogs m benmegrajzolja a rgi boldog Magyarorszg kpt, azutn
a sivr jelent, amelyet az erklcsi sllyeds, az elpuhultsg, az si ernyek hinya
jellemez. Pedig a trk mr nyakunkon van. Fogjanak teht ssze az elkelk,
fogjon ssze az egsz magyar nemessg - hangzik intelmem
.TMAEEL-HEGEDs._ Analecta nova ad h- stonam . . . .
renascentum n Hungaria _
ltterarum spectant a. Budapest,
1905- 219. Sk. 1.; P fl h.
III. k. 354. sk. 1.; KARDos: Humanizmus 298. sk. 1.; KALNICEAY 264. sk. l.
534
EPILGUS
A VILGI RTELMISG KIBONTAKOZSA
rni tudni s rtelmisginek lenni a kzpkorban elvlaszthatatlan fogalmak. Oly
vonatkozsban, hogy kezdeti fokon a betvets ismerete, a fogalmazs tudomnya
nmagban rtelmisgiv avat, az id mlsval prhuzamosan pedig egyre szlesebb
kr tanultsg a megklnbztet jelz elnyersnek felttele. Milyen legyen az
ismeretanyag, s mily magatartssal -prosuljon elsajttsa, arra vonatkozlag a
kvnalmak - sokszor kimondva, mskor mint trsadalmi ignyek rzkeltetve -
egyre fokozdnak. Semmi ksi, mgoly sokrt fejlds sem vltoztathat azonban
az alapvet tnyen, hogy az rs jelentsgt s nlklzhetetlensgt nlunk is,
mint msutt, az egyhz ismerte fel. Mint emlkezhetnk, ppen az a krlmny,
hogy szellemi tevkenysg fogalma kapcsoldott a kls szemllnek azonnal
szembetn trsadalmi csoportok s rtegek gazdasgilag megalapozott mindennapi
lethez, knnytette meg szmunkra az rtelmisgi munkakr betltst letfeladat-
nak tekint, esetenknt hivatsnak rz egyhziak felismerst s szmbavtelt.
Az rst a htkznapinl jelentsebb tevkenysgg teht a magyarsg
szmra is a keresztny vallssal sszeforrsa tette. Inkbb a szavak dallamval, mint
rtelmkkel tmogatva a papot, hogy ez akkor is, ha csak olvasni tud, elismtelje
a szakrlis szvegeket, amelyeknek elmondstl, flig mgiba burkolva, elemi
veszedelmek kzvetlen elhrtst remli maga s hiszik hvei. A szvegek megrtst
a papnak megneheztette, hallgati szmra pedig lehetetlenn tette, hogy idegen
nyelven szltak hozzjuk, ami egybknt korntsem akadlyozta az egyhzat az
emberek rzsvilgnak befolysolsban, felette uralma megszilrdtsban. A
latin mint a szertartsok nyelve, a liturgia csillog s zeng dszeivel felkestve,
alkalmas volt elkprztatni, ugyanakkor lenygzni az gi hatalmak kzelsgtl
megflemlt embereket. Nem sokat szmtott, hogy maga a falusi pap, akire a
tolmcs szerepe hrult, tanultsg tekintetben alacsony sznvonalon llott. rni
nem tanult meg, olvasni pedig az ismert szvegeket tudta, mikzben taln csak
egyes szavak, aligha egsz mondatok rtelmvel sikerlt gy-ahogy tisztba jnnie.
A latin nyelv elemeinek ismeretre s a latin bets szvegek olvassra
tudta mindssze megtantani az egyhz a XI. szzadban magyarorszgi papjait.
Szerny kiinduls, mgis nagyra hivatott fejlds kezdetei. Az egyhznak aligha lett
volna kifogsa, ha a kereszteny hitre trs pillanatnak llapota llandsul. Bizonyra
szvesen vllalja, hogy jmbor papok s szerzetesek idillikus lelki bkessgben a
csekly szm pspk, esperes s apt irnytsa alatt gondozza a hvek nyjt.
Tudjuk, mi akadlyozta meg ebben: a feudlis trsadalom uralkod osztlya, ln
a kirllyal, kvnta, hogy vllaljon rszt a vilgi tevkenysgbl. Az haj teljestst
visszautastania nem lehetett. Kvetkezmnyl a trsadalom els rtelmisgi munkt
vgz, teht rni tud csoportja Magyarorszgon az egyhzon bell alakult meg.
Ez a jelensg kt negatv kvetkezmnnyel jrt: egyrszt elsorvadt a magyar-
.
sg sajtos rsa, a rovsrs, msrszt a latin Magyarorszgon nem maradt egyedl
a liturgia rnegszlaltatsra korltozva, hanem ltalnosan hasznlt nyelvv fejldtt,
355
amelybl egyes szvegeket idvel magyarra vissza kellett fordtani. A glagol s
cirill rs meggykerez dsnekfolyamatra gondolva s nem feledkezve meg arrl,
hogy a magyar rovsrs bcjnek kialakulsa azokkal egy idre tehet, gy tnik
fel, hogy a latin rs s liturgikus nyelv magyarorszgi kizrlagossga semmikppen
sem tekinthet valami eleve elrendelt tnynek. A rovsrs letrevalsgnak
bizonysga, hogy betit rni is, rajzolni is lehetett vssk pedig oly knny zerrel
folyhatott, hogy a kirlysg pnzgyigazgatsi szervei mg a XV. szzadban is fel
tudtk hasznlni az olvasni nem tud adzk zetsteljestsnek igazolsnl.
Az llami s trsadalmi rendnek a kirlysg megalaptst nyomon kvet
talakulsa szmtalan alkalmat teremtett a latin rsbelisg elterjedshez. A magn-
tulajdon meghonosodsa a rgi nemzetsgi rendszerrel szemben az j birtokosok
jogainak vdelme rdekben oklevelek killtsra sztnztt, az llamszervezet
kiptse a trsadalmi reformot kifejt hatrozatok rsba foglalst kvnta meg, a
kulturlis let az j valls tantsait a magyarsghoz kzelebb hoz legendk
megrst, a trtneti hagyomnyoknak a kirlyi csald javra mdostsa pedig az
els magyar trtnelem elksztst tette szksgess. Ily feladatok megoldsra a
rovsrs alkalmatlannak bizonyult. Kiprbltan felhasznlhat volt ellenben a
pergamen, a toll, a tinta, s mert egyrszt az els magnbirtokok az egyhzak kezn
nllsultak, msrszt ugyancsak egyhaziak fogalmaztk meg - hozz mint olvask
szmra maguknak - az els irodalmi m veket, rthet, hogy csak azok lehettek
Magyarorszgon a meghonosod rsos m vel ds kezdemnyezi s terjeszti,
akik tudtak latinul rni.
A folyamatot, hogy a latin rs s fogalmazs az uralkod osztly letnek
nlklzhetetlen velejrja legyen, csak siettette, hogy segtsgvel elmlylt a np
nagy tmege s a kirlyi udvar kzti szakadk. Az udvart a klfldrl szrmaz
kirlynk ksrete szakadatlanul idegen elemekkel gyaraptotta, amint az elmagyaro-
sodk helybe jabb s jabb bevndorlk lptek. Olyanok, akiket a magyarsghoz
semmi rzelmi kapcsolat sem fztt, akiknek csak leszrmazottjai ismerkedtek meg
a magyar m vel dselemeivel. llandan ltek teht az udvarban olyanok, akik
szmra mindaz, ami magyarnak szmtott, idegen volt. Ezeknek az elkelknek,
mivel rtetlenl llottak szemben j otthonuk llapotaival, a klerikusok sokat
jelentettek. Szmukra nemcsak papok voltak, hanem emlkeiket feledni nem hagy
trsak is. Ugyanaz a klerikussg a magyar szrmazsakban ismt azt tudatostotta,
hogy az udvari szoksok szerint igazod letk, a leghatalmasabbak s lege-
lkelbbek kz tartozsuk akkor tetzdik be, ha klnbnek tartjk magukat a
np nagy tmegnl, belertve sajt tgas rokonsgukat is. Vagyis az egyhz
klerikusainak magatartsval az uralkod osztly kulturlis s trsadalmi klnllst
is szentestette, aminek kvetkeztben nem egyedl a magnegyhz rendszere
sztnzte, klcsns anyagi rdekeltsgvel, a kt flt szvetsgk polsra. A
trsadalom legfels rtegnek elhatroldsa a np nagy tmegtl a latin nyelv
s szellem kultra segtsgvel vszzadokra szlt. Szles s mly szakadk
tmadt, amelynek thidalsa utbb fradsgos munknak bizonyult. A kzpkor
ugyan anlkl mlott el, hogy el kelk s np egymsra talltak volna, mindamellett
s annak ellenre, hogy a valls krbe tartoz gondolatok megfogalmazsra
1 NMETH GY.: A magyar rovsrs. (A magyar nyelvtudomny kziknyve. II. k. 2. fzet). Budapest, 1934.
24. sk. l
336
meghonosodott latin irodalmi nyelv hasznlata mintegy llandstotta a kztk lev
tvolsgot, mgsem lehet azt mondani, hogy egyltaln nem kerltek egymshoz
kzelebb.
sztns kezdemnyezs mindkt rszrl szrevehet. A np azzal, hogy
ragaszkodott nyelvhez, egynisgt kifejez szoksaihoz, s rizte emlkeit, tjt
llta az uralkodhz s az elkelk elidegenedsnek. Ezek krben, ppen mert
a nagy tmeg nemcsak megakadlyozta az idegen hatsok tarts uralmt, hanem
azok hordozinak a hazai trsadalomhoz asszimilldst termszetes folyamatt
tette, mindig csak idlegesen rvnyeslhetett a klfldi befolys. Kzpkori
trtnetnk magyar jellege fggv-nye lett annak a tnynek, hogy a magyarsg
sznes, vonz, fejldsre 'alkalmas kultrval dicsekedhetett, hagyomnyai pedig
elg erseknek bizonyultak, hogy a np trtneti tudatt meghatrozzk. A msik
flt, az elkelk rtegt szintn nem kzvetlen rdek sztnzte, amidn a klfldi
eredet elemeket beolvasztotta m vel dsbe, st az sem valsznsthet , hogy
tudatosan prblta azokat elterjeszteni. A trsadalmi fejlds egymst trvnyszerfen
kvet fokozataival mint termszetes folyamat valstotta meg az emltett elemek-
nek szlesebb krben ltalnoss vlst. Amint a XIII. szzadban a nagybirtok
urai mell mint j trsadalmi rend tagjai felsorakoztak a birtokos kznemesek, az
elzleg a kirlyi udvarban s a legelkelbbek krben otthonos letmd kzttk
is ltalnos lett.
Egyhzi s vilgi m vel dsi elemek ekkor, a XIII. szzadban, amint a
forrsadatok fnynl immr pontosabban tjkozdhatunk, latinul s magyarul
egyarnt feltnnek. A Pray-kdex halotti beszde vagy az magyar Mrta-sralom
latin szvegek magyar fordtsai, a Febrlo -vagy Botond-monda magyarbl vannak
tltetve latinra. Mai ismereteink szerint mindkt tpus szerkesztmnyek, br-
mennyire klnbzzenek is egymstl, jelen alakjukban azonos iskolzottsg,
kpzettsg, akr gy is mondhatjuk: letfelfogs s vilgnzet klerikusok fogal-
mazvnyai. Ezek a klerikusok papok voltak, miden jel szerint felszentelsben is
rszesltek, mgsem volna helyes misspapi mivoltukat tekinteni legfbb jellemz
vonsuknak. A lnyeges nem egyedl az volt, hogy korszer iskolzottsgon mentek
keresztl s tudtak latinul. Fontossgukat a trsadalomban jtszott szerepknek
ksznhettk. Annak a tnynek, hogy rtelmisgi munkakrt tltttek be, st gy
is mondhatnk: k voltak a kor rtelmisgiei. Innen sokoldal rdekldsk s
kszsgk, mindenkinek szolglatra lenni. Els sorban az uralkod trsadalmi
osztlynak, amelyhez az egyhz szervezetileg is hozzkapcsolta ket, de ms
rtegeknek is, mindenkinek, aki csak ignyt tart rejuk, s akiket szolglva azzal
ltathatjk magukat, hogy k irnytjk azok magatartst. Mivel ezek a klerikusok
- tvesen mrlegelve sajt trsadalmi helyzetket - letknek nem alkot rszt
rzik fontosnak, hanem azt a tevkenysgket, amelyet msok megbzsbl
fejtenek ki, munkakrk sokoldal. Ugyanakkor annyira bonyolult, hogy nem
klnthet el egyoldalan egyhzi s vilgi rszre. Egyes embereknl kijellhet
ugyan, hogy inkbb az egyik vagy a msik szfrba tartozik plyjuk, de sszess-
gknek mint trsadalmi rtegnek letben csak erszakoltan lehetne kizrlagosan
vilgi vagy egyhzi funkcijukat helyezni eltrbe.
Egyhzi s vilgi munkakrk szmtalan vltozatban, latin s magyar rint-
kezsi s irodalmi nyelvet hasznlva, teszik ki kzpkori rtelmisgnk lett. Ennek
kaleidoszkpszersge egyszer bizonyra helyet fog majd adni a fejldst les
337
 .. . - - f' " "
vonalakkl attekinto rajznak, addig azorlblltlllllg. fffi 01` kflllz be ke ll fnunk vdelme cmn rksgi s hozomnyi gyek, vgrendeleti perek Magyarorszgon
azzal, hogy a figyelmet egy-kt sajtos jelensgre iranyitjuk.
a kzpkorban egyhzi brsgok hatskrbe tartoztak? E frumok m kdse
f tl brk s gyvdek tevkenysgt, az idzsek, megjelensre ktelezsek sorn
Meggy z dsnkszerint a teljes l h
kvetelmny. Mindenkppen volna targyilagossagrtzfi veeIIICHZ I oklevelek killtst tette szksgess. Azt, hogy mennyire nem volt jelentktelen
'kar
elfogultsigjbol is-: itee sm ehnetlen a bri appartus tevkenysge, megtlhetjk a XV. szzadon vgighzd vitbl,
tagadni' az egyhz teljesitmenyeit; nem _
kisebb merti? ete 317? 18, Eni elhatrz:
latni *zifl amelyet az orszggylsi dekrtumok tkrznek, amikor az egyhzi trvnyszkek
dolognak bizonyult egykor tudatos munknak
'en az I' I f I '_
o fggetlenl puszta ltbl kvetkezett ` Az -id eltti
sa't'l ' elsietett ltalanos tastol hatskrt jbl s jbl megllaptjk Feltehetleg az rvnyessgk terlett
,. , . a megfontolst z- z -
- masik f' ' el
.
k, vilgiak rszrl szkebbre szort trekvsekkel szemben vdekezsl, amit abbl
tartzkods ltszik erdemlo
mellozheteftletii kutatsi vrlyos
a homa e is kvetkeztetnk, hogy a tizedkrdsben a vilgi brsgnak sikerlt hatskrt az
a rszletekbe elmlyeds pedig a nzpontok vltogatsa segitsegevel
sszefggsek felderitesere sarkallhat. A legfontosabbnak megis azon elv ove ese
.f .- f J
A
k.. t.: egyhzi rovsra kiterjesztenie
Egyhziak s vilgiak mint brsgi funkcionriusok megosztoztak teht a
ltszik hogy az rtelmisg alakulst ne csak ltalnossgban, hanem valamennyi
magyarorszgi jogszolgltats terletn. Tanultsg, kpzettsg tekintetben az
mozzanatban a trsadalom fejldsre vezessk vissza.. f f _
Ebben a vonatkozsban pldakppen a videk oklevlirasra, a elbbiek llottak magasabb fokon. Mint a szentszki brskods irnytsra hiva-

rsbeliseg alakulsra utalunk. Kzelebbi reszletvizsgalrdasnel-kul az megye;

f n
a SZI tottak egyetemeken, fleg olaszorszgiakon, elssorban a bolognain tanultak, itt
" ' "- f J
. ..- - -f f' llt

lo ikusnk hogy az okleveleket a kezdetleges fogalmazasuaktol kiindulva egyre nyert ismereteik azonban oly szles kr ek voltak, hogy az llamkormnyzs, a
szbb kifgstlanabb vlknak gondoljuk. A valsg ms volt. A XIII. szzadban diplomcia terletn helytllsra is alkalmasak lettek. A knonjogi diploma hossz
Fei kiadvnyokat akr minta kirlyi kancellria okleveleit, tanult klerikusok s kltsges tanulmnyok befejezst jelentette, klnleges szakkpzettsgrl
lj%k nem az alakli l megyei nemesi communitasok alkalmazottjai voltak, tanskodott, megklnbztetett tekintlyt biztostott. A knonjog e klfldn tanult
hanem a comesek az ispnok udvari papjai. Nagyhatalm furk, ndorok, kirlyi szakemberei mellett a hazai jogszolgltats munksainak npes tbora gyakorlati
ton kpzdtt. Hazai iskolzsunk a latin nyelv alapelemei, ltalban az artes
s kirlyni udvarbrk halmoztk akkor az
ivedelmkbl WY ntaust' A Szandi
jispnsgokaihklllflf le aiit
FII'
elsajttsra kpestett, mg a szorosan vett jogi ismeretek megszerzsre az iskolai
valloly gyakorlott kzre. Kvetkeztetesunk lnegyelfiila
is ana'Vllnl a ha nem is tanulmnyok befejezse utn kerlt sor. A legegyszerbb idzstl a per klnbz
akkor mega e stdiumait megrkt dntseken keresztl a vgtletek megszerkesztsig oly
volnnak ismeretesek adatok, amelyek egy-egy fOUY 0032191133 ana ryt lglerikusokat
emltenek. Mint azok az 1268-i amelyeket Lorinc ,dy m0 i Comesi sok perbeli hatrozat, intzkeds megfogalmazsra volt szksg, hogy szakadatlan
oklevelek, lr Im" Stonariusval szerkesztsk sorn szrevtlenl gyakorlott szakemberekk lettek a tegnapi kezdk.
min segben Sebestyn pozsegai es
_ 'a ,Ipr f Hazai jogszoksaink ismerete, az sszessgkben tkrzd felfogs, a fejldsk-
mtgtt, vagy rgies hagyomnyokat szekesfehervwarikaono
sokig Comesnek
megorz/o zo yom spnsag I l
Donch mesternek a notariusrl, Pl mester paprol szolo 1516-1 m gemlekezs- ben megnyilvnul tendencia az rnokok s jegyzk vrv ppen gy mindennapi
Ellenben a DCIV szzadi megyei oklevelek kuszlt rsa, primit vmondatszerkesztese,
.
tevkenysgk eredmnyl lett, mint ahogyan idsebb trsaik gyakorlati tancsai
sok grammatikai hibja azonnal elrulja, hogy a muvelt kler kusok helybe msod' formltk, tapasztalataik tadsval, gondolkozsukat. A kzponti kirlyi brsgok
' I l' I ...-

. - .f - "'
k.,

magisterei, mint neveztk magukat, ezt a cmket nem iskolai vgzettsgknek,

kevsb tanultak lptek. Olyanok, akik mr nem az ispn, hanem a megyei nemessg

hanem gyakorlati ton megszerzett ismereteiknek ksznhettk. Az egyhzjogi s

alkalmazottai, taln inkbb alkalmilag a megyegy lsek tartamrafelf/R, fllfif:
maradt klerikusok I 3 Az tudsuk nyilvnvalan kielgtette a helyi ignyeket. A Vllagl i_,. i._._
hazai jogi stdiumoknak teht nemcsak elvi klnbzsge vlasztotta el egymstl
trsadalom, nem erezve
_, . .f
sullyedesnek a
f' "'
vltozst, irasos
l ' I
elvgzoine k brsgaink tagjait, hanem ezek iskolzottsga s letsors is eltrt egymstl. Az
_
l

'az munka utbbi kt vonatkozsban a klerikusok szokott plyjtl fggetlenlt a jogszok

elfogadta azokat, akik kzeledtek hozz. Ha azutan a XV. szzadban a megyei
kiadvnyok sznvonala egyre emelkedett, a tYflek megint az az elzmnye' hogy letsors, amennyiben egyhzi javadalom csak esetlegesen szolglt meglhetskliz
az iskolk magasabb kpzettsg dikokat bocstottak ki falaik" kozul. alapul. Kivtelt taln egyedl a szemlyes jelenlt brsgnak vezetje jelentett,
Az rtelmisg alakulsban vilgszerte, nlunk is kulonosen fontos szerep aki 1514-ig, Werb czyhivatalba lpsig az egyhznagyok kzl kerlt ki, ezek
jutott a jogi letnek. Az egyhz rajta volt, hogy. az emberek egyms kzti viszonyt
f f k df-
esetben azonban knonjogi kpzettsgkn kvl az udvar s a kzponti hivatal-
,. ... _. ,. _ ..
minl tbb vonatkozsban sajat torvenyehez. igzodonak szervezet brokratikus struktrja, rkltt megktttsge lehetett irnyad. De
snak hatlyt minl szlesebb fgadtsia0 lllro mert az sorukat is Drgi Tamssal - br rvid idre - vilgi szakjogsz szaktotta
terletre terjessze Jki. l? ,aZf-*llygk kiP tefed
Sokszm szvevnyes jogi problenlak' megkoteene tvol-il a a lcl Oa kzkgeset ben
tilalma, ugyanakkor kivtelkeppen engedlyezse, ami
a m? I n 4 Bivis, GY.: Die Entwicklung der geistlichen
gazdasgi gyakran dinasztikus rdekek tmogatst jelentette, az arvak es ozvegye k Gerichtsbarkeit in Ungarn vor 1526. Zeitshrift der Savigny-
Stiftu ngflir Rechtsgescliichte. 80, Knonstische Abtelung 49 (1965) 208. sk. l.
5 Boma i. m. 224. sk. i.
6 A tizedligyeket mindkt 1458-i decretum (Mtys, 50.
2 UO HL k_ 134192. l., V111. k. 206. sk. 1.; HO VIII. k. 115. sk. l., ZoLNAv L.: Donch mester s a Balassk art.: KovacmcH, J. N.: Sylloge decretorum comitialium.
I. k. Pest, 1818. 155. 1.; Szi ao :9. art), 1462; 3, 1471: 17 az egyhzi frumok hatskrbe tartozknak mondja,
sei. Turul '51 (1957) 33. l-
3 IsTvNYt G.: A megyei rsbelisg els korszaka. Szzadok 71 (1937) 540. sk. l.. 545- 5k- 1- ellenben 1486: 45 a kirly el utlja.

538 359
meg, csak mg szembetnbb, hogy a jogsz rtelmisgnek mily mrtkben sikerlt __ ' " ' *
az esetkben klerikusoknak az egyhztl val elidegenedsrl volt
f f - .
a brskods terletrl visszaszortania az egyhziakatff' s z o , viAmg
ag jogszolgaltato megjeleno.a pereskedo_., feleknek, felperesek-
a frumokon
Egyhzi s vilgi jogszok illetkessge krdsben ktsgtelenl az volt a nek es alpereseknek eleve nincs kzk az egyhzhg; Alkalmasak teht h az
dnt, hogy az let mely terletn, mely brsg hatskrbe tartozn ignyelte rtelmisgiel akiknek SS
-f e- ignybe veszik ' szintn vilgiak legyen k ` Mg? k
a fe 1 e k szeme'1 -- .. .. 3g
tevkenysgket a trsadalom. Ennek megfelel en nem a brk rvnyeslsi- yesen adhattak
elo keresetuket s ugyan gyvedekezhettek. A magisterek-
trekvse szabta meg, kinek jut jelentsebb szerep s ezt kveten nagyobb nek
nevezetnbirak
nyilvan anyanyelvkn beszltek velk s csak a hatrozatok
tekintly osztlyrszl, hanem a ktelessgszeren vgzett munka teljestsnek megfogalmazsa es rsba foglalsa trtnt latinul. Az tletek kihirdetsre szks -
megfelel en nyertek jutalmat az egyes letplyk. Mindebb l az kvetkeznek, hogy keppen ismt magyarul kellett, hogy sor kerljn. Az rtelmezs megei-teztgg
a papi plya, az egyhzi rendbe tartozs les vonallal elvlasztotta a klerikusokat jelents' magyarzat kifejezs bizonyra a hatrozat az tlet lnyegnek kzlseel
- - z .. .. _ ._, _,
a gyakorlati vilgi jogszoktl. A valsg mst mutat. A jogi tanulmnyok, fggetlenl lt ,M a magukat, ugyvedi funkciot
felek kepviseltethettek vegzlkel
mvel ik trsadalmi helyzettl, nemcsak befolysoltk, hanem valsggal tforml- Eroailijciii ivil
_ _ozun __. Vegig
az egesz kozepkoron t brki, jobbgy is lehetett perbeli
__a_
tk azok gondolkozst, st letfelfogst. Kzismert mozzanatok meggy z en ___6131113610, lg kepzettseg nem volt szereplsnek felttele mindssze b' "
tanskodnak errl. levelet kellett felmutatnia. Kiss krlmnyes meglla tani ki tek' th "' amg z
A gykerben vilgi jelleg rmai jog trgya, szelleme s elvei fggetlenek kor vgn, amikor adataink mr elg bsgesek hivatlsszef gyftfeldnffetl? mlV
'Dzlep-
az l' ,
a knonjogtl. Tanulmnyozsa, mvelse nemcsak az llam szolglatra s a
__ _ __ __ __ ___
Okl 1 ek a procurator _ nem hasznaljak kvetkezetesen s ad 110C __
megjelolest
ppasg elleni kzdelem folytatsra alkalmas harcosokat nevelt, hanem egyrszt meeff
__
lZttakat, pl. kanonokokat is neveznek gy.11 Ktsgtelen azonban ho
megmutatta, hogy segtsgvel az letet racionlisan szablyozni lehet, msrszt kell tartan-unk mindazokat, akiket az orszg klnbz viclkei
r
hveit, a legistkat megnyugtatta, hogy a teolgusok felsbbsgt nem kell i'zt a k meg perb ` f -
gyvdeknek -
Mint Obudai- Ferenc dikot,
... . _,
aki a Jagell-korban
_ eli kepviselettel
elismernik A XIII. szzad msodik felnek egyik rdekes, magyar vonatkozs Igen sok
pereskedo* kzmk Bmndenbufgi Gyrgy rgrf rdekeit kpviselte a brs-
emlke, a IV. Ince ppa nevre 1254-1 dtummal Dolentes cm alatt hamistott gok eltt. 13 Szmukra a plyt klnsen vonzv tehette a vele jr fggetlensg
t
decretalis' lnk sznekkel ecseteli, hogy a rmai jogi tanulmnyok az egyhziak N kllt
f
krben mily vilgias magatartst vltottak ki. Franciaorszg, Anglia, Skcia, Wales, . _
ugyei intez e tt'e , m1k"zben alkalmuk nytt a
Spanyol- s Magyarorszg papsga, mondatja a hamist a ppval, felhagyva a nemessgszerzsre is.
blcseleti stdiumokkal, a rmai jog tanulsra adta magt. Kvetkezmnyl, kozul tobben a szentszki
folytatja, a fbb egyhzi javadalmak sorra rmai jogi kpzettsg klerikusok kezbe mrsgok `
le_?e____g__\ll_lioitttasra tfilaltal a__jo__gas_zok
_ __ _ _ _
jutottak, ezek pedig, mintha nem az dvzt helyettesei, hanem Lucifer rksei meg igazat,
--
mint a vilagi frumokon. Ugy ltszik egyszemlyben kzjegyzk s
lennnek, lhton, arannyal, ezsttel s drgakvekkel kestett brsony- s selyem- rse k-_
i puspo
__i notariusok
Vlt k, 1121 Ugyan a kovetkezo eset altalanosithat:
ruhkban jrnak, viselkedskkel meggyf ltetve az egsz egyhzat. Mint az oklevl- Ilselrilalcf .HkCS Mihly gyvdjeil vallotta tbbek kzt Srosi
kritika megllaptotta, a bulla alaptalanul tulajdontott a ppasgnak rmai jog- a Kufilll l
_on _ ia__ okat,
az esztergomi szentszk procuratorait, akik kzl
ellenes felfogst, ugyanakkor tall az az szrevtele, hogy a hamist az oxfordi az ds lz9 - Pal erseknek egy rendelett mint notarius rta al 14
_ I

egyetem facultas artiumnak hallgati- a magisterek - kzl kerlhetett ki!" Mivel H1 U n0," /ardai
211191111 EHO emberekre a jogi eletnel hasonlithatatlanul nagyobb
i' Q f A* ' * -' -v
r
__
t

minden hamist, clja rdekben, gondosan gyel arra, hogy a mellkkrlmnyekre a Ez termszetes is: br s gyvd csak
gazdasginak.
utalsai megfeleljenek a valsgnak, hiszen kzismert tnyek elferdtsvel azonnal S 0 02, a
IIhZItZSzEkSeE
l elet osszekuszalodott viszonyait kell rendbe hozni, az
az__
leleplezn magt, nem ktsges, hogy a klerikusok, akik a rmai jogi tanulmnyaik flo Szorgos munkjnak szemmel tartsa, az eredmnyek
befejezse utn nyertek egyhzi javadalmakat, a XIII. szzad msodik felben vil- zfgllliffllgl
_ _
e en en
__
sokak figyelmt kti le s energijt veszi
mindennap
gias letmdot folytattak. Az artium magisterek me-gbotrnkozsra, de irigysgre 1863157___ e* O RGZVE, hgy a penzt szatcs mdjra gymlcsztet' keresked 'l
is. Szmunkra pedig oly tanulsggal, hogy a vilgi jog elveinek ismerete, a rejuk s a patriarklis mdon hzanpvel gazdlkod fldesrnl magasabb fmfine
f
tmaszkod tuds oly magatartsra szoktatott, amely elhajlott az egyhziastl s gy fififiz -~ lett a . korulbell mely
megtudjuk,
oejfeggel__l_er_i_orz_e_se feladat. Ahhoz, hogy
attl fggetlen, vilgi letfelfogs tmaszv lehetett.- Y e agyarorszagon kapitalista vllalkoz s nagybirtokos

7 BNis GY.: Magyi jnos formulsknyve s a gyakorlati jogtants. Jubileumi Tanulmnyok. (1.) Szerk.: 11 Egyhzzfi. Eei .i. ie 32. 1.
Csizmadia A. Pcs, 1967. 244.- sk. 1.; Sziioifi L.: A iragyar kirlyi kancellria szerepe az llamkormnyzatban 12KUEmY A.:PI"' l ~ f z
LEZZ'feifidzs. sz.Petf aH"'
,
siagllmfb LK 39
1458-1526. Budapest, 1930. 96. l. <199> 221. i. kzk ozepet l sorol fel s ismertet hivatsos

1132.23..iz.i2i. 2f`f>if
3 Mona, v.: Lee edgieee du Genie-anime. 1939. i. 1:. 137. 1. prktomkan megnemeseueket
9 FEJR IV/2. k. 254. sk. l., B tstfi170. sk. 1.; BN s,GY.: Ein sse des rriiischen Rechts in Ungarn. Ius Roinaniiin . ,
_ l .
Medii Aevi. Pars V, 10. Mediolani, 1964. 21. l. kpt. hm' fasc' 5' m' 13)' 151843311 Darczi MYH
DIGARD, G.: La papaut et ftude du droit romain au HII* siecle. A propos de la fausse bulle dnnocent vallotta gYVdriek (Illo
- -
lpes frsz' Capa Q'
. KUBINYI i. m. 222. l., rszletes letrajzzal.
__
H E gyhztort.
iv. Deieeiee. Bie iediequede 1* eeie dee chenee si (i890) 416. 1. Einl. I. k. 52., 494_ L

340 341
 - -- ` "' ' hogy htlen kezels vdjval bebrtnzte ket. A vezetknv hinya a msik kt nemesnl,
b k t, tosan ismernunk kellene a feljegyzs je lleg forrsokat,
___ __ __
mikor kszlhettek legeloszor hozzajuk valamint a tbbi kzrendnl taln rszben kzvetlensg jele, msrszt azonban az
ioiiiiziisiliigiolivz iliditii' mrlegelhessk,
- -- -f f' f'
_ frt' t zmba- iskolzottsg megbecslsrl is tanskodik. Mintha a cm birtokosa ezt rtkesebbnek
hasonl szvegek. Ismeretes, IBY ml dmalgSZ Y
- hls Olasz tartan apjtl rklt nevnl. Mskpp aligha volna rthet, mirt mondta magt 1526-
vtelre. Az egyetlen, amit mr most tudunk,__ hogy klsfletem a_

er _ en ts s nagy ban a Somogy megyei Egresben lak Nagy Blint fia egyszeren csak Antal diknak
k skedelemtrtneti kiadvnyokban publikalt anyggalz szer Y le
- a
"' kzztettk Ez a dik jelz segt hozz, hogy megllaptsuk, mikor kvetkezett be a
iiiiiii k
iiiiiiiiiiiiiiiiiiii ' k d-fel`e zsekkel mint a Runtingerbuch-ban
iiiiiisbiiriumolic giiiszmadsok az agrrtrtnet__ forrsai, sijl sZlllt tik latinul fogalmaz vilgi rtelmisgieknek a klerikus trsadalomrl leszakadsa.
magyarorszgi ur __ _, ,
__ __ __ _ __ k- t elv. Emlkezhetnk, hogy mr a XII. szzadban is tallkoztunk olyan klerikussal, akinl
kzpkfi gazdasgi letunk egyoldalusagat._ a klerikus jelz nem papi hivatsra, hanem vilgi szellemi munka vgzsre utalt,
emlkei ugyanis azt mutatjk, hogy az irni es szamoln am
f "" ' " _ __
... -f tuh ak ___ _
eemise- a XIII. szzadi adatok pedig egyre tbb hasonl foglalkozs emlkt tartottk
kereskedvllalkoz llt?
. fenn. gyannyira, hogy a klerikus nv ketts rtelmet nyert. jelentett ltalban
gnknek a gazdasgipatriciusofciiflgyfzg
eo
rsze seme __
Slertni
_ _ _ __ __
szektor__o_ ta ___kozunk papsghoz tartozt, de jelentette az rtelmisgi munka vgzjt is. Az utbbi
A nagybirtokon gazdasgi munkakort ellato rtelmisgiek
korebgjn
altala OS esetben magyar neve dik volt, amely megjells a miss papp mg nem szentelt,
l anokkal akiknek, mint az tmeneti korok embereinek letet an, tZ01_'_lY_ _ de kzvetlenl a sacerdos alatti fokozatot elnyert diaconus nevbl alakult. A
liifeiitssg eillemezte ` A frnak akit- sZf- Jllllakz
-- 93375291222 ' lehettek
' pap121* kapianlai
_ ...i XIV. szzad hszas veiben a magyar dik megjells latin megfelel jl j sz tnt
s gazdasgi alkalmazottai s igy szinte eldonthetetle, 1111 92 13321'h' t' k.Nem
Tamas szolglatban 21110 ITH Wa mho fel okleveleinkben: literatus. Eredetileg jelz a clericus mellett, s mint ilyennek tanult,
tudjuk az 1550-as vekben, Ndasdy
. . . - - '
_ , _ e Papfod e i ura rstud, iskolt jrt a jelentse, okleveles gyakorlatunkban azonban hamarosan
kpolnamesteri vagy sarvar provisor tisztt tamotta mind maga,
munkakor az tvette a clericus rtelmt s mint fnv a XIV. szzad vgtl csaknem kizrlagosan
fontosabbnak. Az egyre inkbb differencilodo
- - f f' ' ' '
, ,. an a
jellmzesee ordatoz iskolt vgzett vilgt jell. Eszerint a XIV. szzad tekinthet annak a kornak,
amelyben az elz szzadok lassan feltn jelensgei folytatsul s betetzsl
93521232102 kapcsldk kzui iipiiiiiiikiiiiiisiiiiiiizi
iiiililnsl en lehet mondani min sgi vltozsrl tanskodva, a latinul rt, r s beszl vilgi rtelmisgi
s az budai klarissza zrdak
vilgiak foglalkoztattjsara ___ ___ azonn kjkre btoka rteg nll lete felismerhet.
iiiiigaiiiipiiiiiiiiiiii iiiiziiiiiii iiiiiiiiiizeiiiiiii A dik jelzt tekintlyhez, st jelents szerephez s tisztsghez jut
iiiiigiii iiiliiiiiiiiazfifi
s iilisoknak eleinte egzer'
kezelst bztk* megieiie iiiiiiiiii iiiiiiiiiibiiiiikiiia iiz Cd emberek sem utastottk vissza, ha keresztnevkhz csatoltk. Az rva megyei
iiiii ii Xiiii fordulh mint a klarisszk
plgrk' ilyen iioii Siiiiii Gyiiiig' iviiii Sziizik 1439-1 via Hideg Benedek nemes csald sarjt, Kubinyi Lszlt, aki 1499-tl a budai kirlyi vr provisora, s
budai
biiia iiiiiiiiiiiiiiiyiiiiiieiii iiiiiiiiiiFfiiiiiiiiisyiiiS iiglziiiiiiiiziid zerint diiliiciibk azok akiket a ebben a ininsgben a kirlyi tancs trgyalsain is rszt vett, 1494-5-ben, amikor
a margitszigeii apck 14522 iiiiiiiibiiiiiiii
annt Ez Budai Sebes- az udvartarts szemlyzetnek a fizetmestere s sok ezer forintrt felels, csak
ksbbi vtizedekben -tavoli biitoka kra "iiiiiiiiiikiiiiffiieiliiisok o qilfement
iiilekuldene
Obii Ce______d_ _0bb__gya____ Lszl diknak neveztk a szmadsknyvek. Athinai Simont pedig, br 1528-ban
iyiiii is' iiiiii isoiiiiiii ' Pernyi Pter pataki s jhelyi vrnak castellanusa, azutn a Lengyelorszgbl
iiiiig-iiiiiiiiiiiiiiiaii iiicilijliiiiii
iiiii ii iiii tek hanem 'egYZk titkrok
A Vilgi nagybmokosok diakkiii iieiiiiiiiiii visszatr Jnos kirly csapatainak parancsnoka, az 1529-i ostrom alkalmval a budai
gyannt is foglalkoztattak Az 1520-as vekben Szentm1_ a yii _ Tams vis Andrs
iiS'zh'l dikok
__ M dsd_____k vr udvarbrja, ugyanekkor Ndasdy Tamssal egytt az erdlyi pnz- s bnya-
dlyi pspk gyulafehrvri s gyalu varainlk Pfovlsfjfalf u d221i ___
Hal* _
je s officilisa, Andrs dik hunyadi varnagy, gyek intzje, az uralkod megbzsbl ismtelten jr kvetsgben, nemestse
zkzilozsmonostori bencs konvent jegyz - r" " '
., z lfh"` ki utn is csak Simon diknak emlegettk: az egri pspk 1528-1 francia nyelv
Mihly diak az esztergomi
Viepffflvisoff 52110 dik Ped ga 221221 puspok szaiiiijli-Oiiiie ,ziiiiik ket Mg a iiunvadi
ersek_tizedS_Z_6d~_f_1J@. jelentsben Simon deac, Brass vros 15544 szmadsknyveiben Simon Deack.23
Nemcsak az tevkenysge volt ilyen sokoldal, hanem ltalban valamennyi
Vafadiensisliii Az oklevelek csiiii igy
iieiziiiiiiiilii csak a dik, mivel a szakszer munkamegoszts alighogy megkezd dtt. Ismteljk,
vrnagyot s a kolozsmonostori notariust is, no a nem esek - Csaldnvvel
em b ere k __ a. a z erdl _ megbecslst kellett kifejeznie a dik nvnek, ha azt a vitzt, aki mr vrnagy,
kt Szentmihlyit illetik, akik nem is lehettek jelentktelen , __
jtllst, amidn uruk, tovbb is gy emlegetik. Figyelembe kell azonban vennnk, hogy a gazdasgi
kptalan egyes tagjai 2500 forint erejig vllaltak rtk a PUSPk
szmadsok vezetse, a bevtelek s kiadsok ellenrzse ltalban igen fontos
_ _ , _ _. 22 Uo. 257., 521., 522. 1.
15 Egyhztrt. Eml. III. k. 257., 548. l. Ndasdy' 1559-1 elkuldesre
21 ERDLYI L.: A tihanyi aptsg kritikus oklevelei.
. . -
repdelett,
Szlijii fel, venerabli Emerico presbytero, magistro capel amellfelsgyanieg
e et prov sori E! - ha (rtkezsek a trtnelmi tudomnyok krbl. JOG. k. 3. sz.)
16 OL D1, 3.750 s 8652.. - D1. 15 324 s 1275. Budapest, 1906. 8. sk. 1.; WERTNER M.: Clericiis. Szzadok 44 (1910) 739. sk. l; BicEFi 297. l.: GERzoi R.: A magyar
__ , , . . . m
12 OL D1. 21 967. - Termszetesen elbb tnnek fel dikok.
f '
tanult mbeilek RZ aPacf-lk Pefbeh kepwse1..... vilgi lra kezdetei. Budapest, 1962. 19. sk. 1.; MEZEY, L.: Der Literat und seiiie Iiteratiir. Zur Entstehungsfrage
, ._ 1 z emltik. der gebildeten Laienschicht irn mittelalterlichen Ungarn. Acta Litteraria 10 (1968) 29. sk. 1.
kztt. Andras dik ugyved nevet 1405 _ ben, Imre diket 1444-ben . Berky Lnrd dikt 1464-ben 22 FGEL: II. Ulszl 55., 58. sk. 1.;
1931. 20. sk. L) ENGEL, j. CER.: Geschichte des ungrischen Reichs und seiner Nebenlnder.
(OPPEI. j.: Cegld 1730-ig. Cegld, _ __ Halle, 1797. I. k. 122., 153. l. - II. Lajos 1519. szept. 26-i oklevele szerint ,,rationern de servitiis
12 Pl. Korltl-:VY Pter kirlyi udvarmester titkra 1519-20-ban: Budai Gergely d ak(l- D- 65 _ z 6 5 universorum
curialium nostrorum Felskovcsi Benedek dik vezette. (OL D1. 65 601.)
604). 25 Egyhztrt. Eml. I. k. 402. 1.; Siis P.: Athinai Dek Simon. Szzadok 39 (1905) 507. l.
is Egyiiztrt. Enil. I. k. 29.. 149., 413-. 237-. 499-. 29-. 414- 1-

342 343
 zsolozsmznak? A tanitsban rszeslk kre teht eleve tg. Rajtuk kvl vannak
munkakrnek elltsuk pedig elismersre mlt fradozsnak ltszott. Zpolyai azonban ms iskolsok is. Olyanok, helybeliek s vidkiek egyarnt, akiket szleik
Istvn , II Ulszl els ndora i 1488-ban
az orszg leggazdagabb fufa' a kirly
__ ___ __ _ _ _ ___ _,
__
mindig vagy rokonaik tartanak el, st szegny mendiknsok is Az egyetemek facults
helyi-arrow,
____.
Veszprm megyben k
azonban meg_
Kii_i__cstarti_l__st_a_n_i_i__ artiumn hasonlkppen sok olyan dik volt, aki nem gondolt arra, hogy fel-
neveztk noha ezt a tisztet btyja, Imre dik, az 1_ _f_.:sak_
59-i_so amar p __ szenteltti magt. Szemben a XIII. szzadi viszonyokkal, amelyek jellemzje, hogy
_
1464-ben felcserlte az elkelbb boszniai kormnyzosaggal es szlvon bansagga , javadalom birtoklsa a klfldre menetel felttele, XLIV. szzadban egyre tbb
a ksbbi szepesi grfsgrl s ndorsgrl nem is szlva. egyetemen tanul magyarral tallkozunk. Szmuk megnvkedst a tanulmnyok
Nemesek, st, frangak koze a diaksgnak termeszetesen cs ___ ___ _______________
vllalt llst, _ _s_ _________________ kltsgeinek jelents cskkense tette lehetv. A szzad msodik felben alakult
emelkedett fel. Tmegnek egy
rsze nem ianem yisszaaerm ____________ egyetemek szkhelyein, Bcsben, Prgban, Krakkbn annyira olcs lett a tanuls,
falusi otthonba. Mint Gergely dik, aki 1822-ben a az olaszorszgi s prizsi utakhoz kpest, hogy szinte tmegben kerestk fel hrom
Mi os ia
jobbgya. Hasonlkppen Kecli Benedek dik es Bebosipi1s___<_31S_Z____C____};_ _522________
,_ __ _ vrost Magyarorszgbl a dikokl akik ott sajt kltsgkn tanultak, annak
egy kapornaki polgr vgrendelkezsnl tnskodtak Ok valoszinuleg kiestek
__ _ _ __ __ __ __ . , . ,
kozul, a
f
__ __ 1 jll, hogy taln nincs is szndkukban a papi plyt vlasztani lethivatsukul.
terhenek viselsre
a m vel ds
vllalkozk viig1___tars_z_ dl_on`_i_Z_i_r _:1_i Az ' kpviseljkl Leibici Mrtont tekinthetjk. Annak ellenre, hogy
azonban tagadhatatlanul emelkedett altaluk_ Gyerme
_______ __________ bencs lett Bcsben, br - s ez a lnyeges - csak tanulmnyai elvgzse utn.
kzdenik az els generci gatlasaival, s igy tobbr ei____ne___m2:_r_
vi e_tte__ Haj:
Debrecen 1549-1 blfl ak lete mr iskolzsa legels szakaszval jellemz korra: csaldja, eltren
nem mersz feltevs, hogy Jnosdik Mt, korbbi szokstl, nem adja be mint gyermeket egy monostorba, hanem maga
Csalad ala
apja iskolai vgzettsget, tanultsgt rulja el. Volt azonban___alja is a diaksgn .
nevelteti. Az alapismeretek megszerzse utn elszr Krkkban tanult, majd kt
Iskoljukat elhagy, fegyelmezetlen elemek, kap-kas-zakerulo naplopk vig a szilziai Neissben, Bcsben 1424-ben megszerezte a facults artiumon a
bizonyai
mint vsri alakoskodok, zugirnk
nlunk is r nemcsak klfldn__ lskdtek
__ __, ., ., magistersget, majd a sententikat kezdte hallgatni. Az bizonyosnak tekinthet,
__ ___ __ 23
mgikus tudomnyokkal, ordoguzessel kerkedo graboncias hogy az alsbb egyhzi rendeket is, mint diktrsai, felvette. Felt nbb, hogy
Nemcsak az utbbiak, hanem a megbecslt munkat yegzo diakk___z___ __ __________
oj 0_ hogy mg akkor is, amidn a hittudomnyi kar tagja lett, maga gondoskodott elltsrl,
szmmal lehettek, akik azzal a szndkkal kezdtek ugyan iskolba jrni, mintha csak szabadsgt akarta volna meg rizni. Mint mondja, a sntentik hallga-
papi plya lesz lethivatsuk, ksbb azonban, taln 111M Iltlljlffllk
0
bfffelazaf tsra 140 magyar forintot - igen jelents sszeget - vitt magval, st egy elkel
tn arra az elhatrozsra jutottak, hogy mgis Inkabb Vll lak maradnak' szrmazs diktrstl, aki mellett mentorkodott, bsges djazsban rszes-lt.
ignybe Vvg az elnyket i amelyeket az egyhz leend ppjainak biztostott, s
_ _ _ J Mindez magban is elg volna annak bizonytkul, hogy a bencs rendbe lpsre
feladatva maguknak a legalsobb papi rdt,
__ l,

'flffllf halkm ofla_e__izlt_

8 nem szegnysg ksztette, hanem hivatsrzete, Senatoriitm ban azonban elhatro-
engedlyezsvel jelezte viselojuknekazordo clncalis o__z :_ zsa indtkt hatrozottan is hangslyozza* Pesti Gbor sorsa, mint emlkezhetnk,
a vilgi trsadalmat, hogy rtelmisgi retege rtofsa
epzo ___ en ___
tomegszru_ menti? _ mskpp alakult. , anyja megszomorts rn is, vonakodott papp lenni. A kt,
gfk -___
papi plyra lpstl visszahzd vagy a felszentelttst megelozp vizsga t 1
ltszlag ellentmond eset httere ugyanaz: a legrdekeltebb fl, a vgzett dik
nem ll, elutastott iskolsokkl XIV-XV. szzadban minden oktatsi hatrozhat s hatroz is sajt sorsa fell, a csald, a rokonsg, mondhatjuk: a
intezn_1_eny-_
ben tallkozunk, ahonnan csak a magyarorszgi javdlmk tnyleges birto os trsadalmi krnyezet tiszteletben tartja dntst. Az egynisg elnyerte jogt,
kikrltek. A kptalni iskolk, ha szabad a vradi kptlan rszletes sttutumaibol
biztositokon kivul helyet szabadon rvnyeslhet az egyhzzal val kapcsolatban.
megismrht kpet ltlnostanunk, az utnptlst
- f f f
. - z d l ta k. Ahhoz, hogy az individuum rbredjen sajt rtkre, nagyban hozzjrult,
engedtek olyanoknak is, akik szolglatnak ignybevtelre lye nem 8011
a taln szksgszer felttel is volt a tudomnyok s a m vel ds
jelentsgnek fel-
~ . kptlan
Az emltett klrikusai oktatsa rdekben tartott fenn iskolt, '
. .
. . igen z z- * k t
zon_l_3an ismerse. A jelensgek, amelyek az idevezet utat megvilgtjk, mg feltrtlanok.
klerikus kifejezst szeles rtelemben hasznlta.
anono k gn aim? Bevallv jratlnsgunkat, csak egy-kt ismert adatot idznk. ltalnos rvnynek
prebendriusokat, oltr- s kpolnaigazgtk li aNkemcs
hama
e tast 0 nevdnek
________ tekinthetjk az goston-rendiek lozfus, Aegidius Romanus kijelentst tant-
ket s ms scholarisokat is, akik koltsegen vagy nyerve__ _ _
mindaddig amg a templomi szolglatot elvgzik, azaz
- tegyuk hOZZH - M1118 vnya, Szp Flp rszre rt De regiminepfincipum c. kirlytkrben: ,,Zsarnok
a fejedelem, ha a kultrt nem polja, s egy szerny nagyszombati iskolamester,
Pannniai Istvn 1549-1 magyrzgtst: A tudomny nem olyan, mint gazdagsg.
24 cime 111. k. 286. 1. __ Amg ezt, br sszegy jtsre hossz id szksges, egyetlen ra alatt el lehet
25 CSNKI L m Szzadok 17 (1385) 551 1,; TEiEio J.: Hunyadiak kora Magyarorszagon. X. k. Pest, 1855.
613. 1.; WAGNER IV. k. 14. sk. l. 29 Bumarv: Stat. 92.. l.
aa Egyliztrt. Enil. I. k. 443., 74. l. 30 smi-mz sem. 91., 97. 1.
a? Uo. V. k. 254. l. . _. 31 BARTA I.: Kzpkorvgi szellemi mivel dsnk s a klfldi egyetemek. Regnum.
_ Egyhztrtneti
aa WERNER, H.: Der niedere Klerus am Ausgar gdes Mittelalters. Deutsche Gesch chtsblatter8 (1907) 220- 1-. vknyv. (II. k.). Budapest, 1937. 105. sk. l.
dolgozat tlsgosan is a bohm diksg
KARDos i " 319 558. 464. l. Ez- szellemes
in Szzadok 73 (1939) ..."..,' z ff ` '- 52 PdAKtnn DE LEmrrz: Trialogi asctici. Ullouschek id. kiadsa) XIII. 1.; PEz, H.: Scriptores rrum
_ ltalnk Austriacartiin.
rdeml tnteti fel a magyar vilgi kolteszet meg ndulast.(Eloadasanak Lipsia, 1725. II. k. 628., 630., 631., 654. I
pafdilzfa, amelyek a Carmina buranbl hinyzahak. Vo. FRANz: Die Messe im l _ i _ ~
euts en
_18_1_>1l l a 1
5_________' _l _ ____ . 752. . .
315%

345
344
veszteni a szellemi kincseket nem pusztthatja el sem hbor, sem tzvsz, sem Vilgi ember volt; felesge Trapezunti Gyrgy, hres grg humanista s ppai
hajtrs '53 A reformci kora az iskola hivatsnak, mint a brtfai igazgat, titkr lenya. Az alsbb egyhzi rendeket bizonyra felvette dikkorban s gy
Stckel Lnrd Melarichthon tantvnya kifejtette, mr nemcsak a. papok, hanem a knnyen lehetett volna a klrus tagjv. Annl is inkbb, mert neveltetse, plya-
j politikusok :s gazdk nevelst is tartotta Hogy milyen mltja volt a tanul- futsa egszen olyan, mint a XV. szzadi klerikusok. Taln gy mondhatnk: hogy
mnyok megbecslsnek, az abbl is kitnik, hogy a ppasfg prtfogasaval az megszerezhesse a kpzettsget, amely nlklzhetetlen egy kriai tisztvisel
elkelk szmra fenntartott kptalanokba bejuthattak kzrenduek, ha kepzettseguk szmra, mivel sajt erejbl olasz egyetemre nem juthatott volna el, szintn
a nemeseknl magasabb fok. Hasonl rtkels egybknt a klerikusok krn mecns tmogatsra szorult. rvnyeslsnek inkbb relatv jelentsge van, mint
kvl is rvnyeslt. Mihly mester budai polgr, aki 1554-ben I. iLajos az sszehasonltsbl kitnik. V. Mrton ppa mg egy olasz kriai scriptornak s
specialisa s gyr specstjnek re, egyszersmind n tzilrius f/Illl efnl lz abbreviatornak, nv szerint Pizolpassis Pl mesternek adott zgrbi kanonoksgot
penzugyi vall alkoz-Oz
erdlyi skamart, a lippai pnzverkamart, st a ugykoret, s fesperessget - igaz, hivatalba lpst mr nem tudta biztostani* -, most
elltja' harmincadispan kapott
nem az egyedli kirlyi tisztvisel volt, aki szolglata jutalmaul nemesseget ellenben, fl vszzad mlva, magyar ember, hozz nem is klerikus Rmban jut
az uralkodtl __ __ llshoz.
A vilgiak a XV. szzadban az egyhziakat mr legsajtabb munkateruletuk- Az iskolzott vilgiaknak egyre szaporod tmegbl bven jutott teht
rl kezdtk kiszortani. Sokatmond tny, hogy sikerlt bejutniok mg a ppai mindenv, ahol csak szksg volt rejuk. A jv szempontjbl azonban nem
kriba is. Termszetesen nem ttrk gyannt, mivel itt az olasz humanistak mar k a fontosak, akik megllnak a helyen, ahov a krlmnyek ltal sodortattak,
rgtl fogva befszkeltk magukat. Az kpviseljkl Poggio Bracciolinit tekint- hanem azok, akiknek feladata az ifjabb genercik felnevelse. Minl kpzettebbek
hetjk, a klasszicizl levlrs nagymestert, aki ,lffll-tl atantk, elssorban a vrosi iskolk vezeti, annl tbb a biztostk, hogy a
annak ellenre, *hogy
1418-ig ppai scriptor, majd ngyesztends angliai tartozkodas utan harom vtizedig kezk all kikerl fiatalok a m vel ds
tjn szintn elre fognak haladni. Taln
ppai titkr volt, s mint firenzei kancellr fejezte be kzleti tevkenysget, nos, mg messzebb is, mint mestereik. Ezrt oly nagy jelentsg , hogy a XV. szzad
vilgi ember Mivel oly sok a- laikus kurialista, hogy VI. Sandor uralma alatt meg vge fel egy-egy vrosi iskola ln egyetemi vgzettsgeket tallunk. gy Brtfn,
a poenitentiaria scriptorainak egyharmada is kzlk kerlt ki? Romabari fel sem ahol 1477-tl kezdve egyms utn borostynkoszorsok kvetkeztek. St, ksbb
tnt, ha magyar ember akadt kzttk. Szmunkra azonban igen fontos ez a jelensg, olyan humanista rkat is megnyertk a vrosok, mint amilyen az angol Cox Lnrd,
mivel a m veltmagyar vilgiak jelentsgrl s rvnyeslsrl tanskodik. Igy a pota laureatus VIII. Henrik angol kirly egykori nevelje, aki 1520-ban Lcsn,
mondhatnk ugyanis: annyian voltak,-hogy jutott kzlk a kriba is. Mgpedig a kvetkez esztendben Kassn tantott vagy Eck Blint, Brtfa 1517-i s a szilziai
Kosztolnyi Gyrgy szemlyben olyan ember, 'aki megalllotta helyet olasz. Wernher Gyrgy, Eperjes 1527-1 iskolamesterel
kztt. Plyja tipikusan jellegzetes. Vitz Janos partfogoltjakent Janus Pannon tarsa
ussza A XV. szzad vgi vrosi iskolzs magas sznvonalrl van egy kzvetett,
egy idben 1455-ban Guarin ferrarai iskoljban tanult. Szeretett volna Aeneas de igen beszdes bizonytkunk: Szalkai Lszl, a Mohcsnl elesett esztergomi rsek
Silvius keze al a csszri kancellriba bejutni, de terve nem sikerlt. Igy Vitz sajt kez jegyzetei. Kortrsai egybehangzan m velt, kpzett embernek ismertk.
kancellrsga alatt Mtyst szolglta 1458-tl Georgius Polycarpus nevn. Eljart Pedig igen szerny csaldbl szrmazott s tanulmnyait nem valami klfldi
kveti megbzatsokban a kriban, a nrnbergi birodalmi gylsen, Velencben, egyetemen vgezte. A korszer ismereteket teht itthon kellett megszereznie.
Firenzben de azrt Vitz a dominusa. Csak gy lehetett 1466-ban annak titkra. Az iskola, amelyben felntt, a srospataki plbnia mellett m kdtt. Jegyzetei,
1468-tl kezdve Rmban lt. Itt ,,scriptor litterarum a A amelyeket itt 1489-1490-ben rt ssze, tantjnak az eladsait tartalmazzk,
apostolicarurri ' lpime.
1111195
Dataria hivatalnoka 1489-ig, egyszersmind azonban MatyaS .ff mgpedig az asztronmia, filozfia, retorika, potika s zene krbl. Nem elads
11837179919,
kln magyar kvet az rk vrosban. Kirlyi szolglata utn jegyezve, hanem - mint az egyetemeken is szoksos volt- msolatok. A tant,
magyarazzalmeg,
emelt kifogst Mtys 1472-ben, amidon IV. Sixtus papa egyszerre milert nem a rector, aki magyarzta hallgatinak az anyagot, Kisvrdai Jnos baccalaureus
jutalmazta familiris kel: Jav
-anak er OIIIIIII-l;
fl-emeit.
veszprmi s szkesfehrvri kanonoksaggal volt. Eszerint Szalkai, a tanul jegyzeteibl kvetkeztethetnk arra, hogy milyen
sznvonal volt a tants abban a vrosi iskolban, amelyrl klnben semmi ms
35 BKEFI: Npoktats 471. l. adatunk nincs. A kziratot az esztergomi fegyhzmegyei knyvtr rzi. A magyar
54 U0. BU. l. . glosszkon kvl egsz terjedelmkben megjelentek nyomtatsban zenei vonatkozs
s5 A jouko Qkmnytr. Codex diplom. Hungaricus Andegavensis. Szerkesztette: Nagy I. (Mon. Hung.
rszei, ms szakaszai pedig behat mltatsban rszesltek. A zenei rsz kiadjnak
hist.) VI. k. Budapest, 1891. 556-, 580. l. _ _
36 PASTR, L; Gfgchihte der Ppste seit dem Ausgang des lklittelalters. Freiburg i. Br., 19311941 I. k. 176. sk. megllaptsa szerint Kisvrdai, a gregorin nek elmlett trgyalva, nagy alapos-
WALSER, E.: Gesammelte Studien zur Geistesgeschiclite der Rena ssancegBasel, 1952- 11- Sk- 1-z 21.93- li; sggal elemezte trgyt s a re vonatkoz nemzetkzi irodalmat, a XIV. szzaddal
57 GLLER, E.: Hadrian VI. und der mterkauf an der ppstlichen Kurie. Vorreformationsgeschichtlic e bezrlag, ismerte. El adsa nem egyszer tvtel valami klfldi tanknyvbl.
Forschungen, Supplementband. (Festschft Finke.) 585. l. _ _ __
58 V. KNELLER, C. A.: Registrieren und Anheften ppstlicher Erlasse im 16/17. Jahrhundert. Zelthrlfi fUI
katholische Theologie 59 (1935) 599. l- 40 Luices cs II. k. 63. sz. 1451-ben IV. Jen ppa maga mondja, hogy
_ , nem lett a javadalom tnyleges birtokosa.
59 FRAKNoi v.: Matyras kirly magyar diploniati. Szzadok 32 (1898) 2. Sk. 1-; HUSZTI J-= J311115 Pffc 41 BKEFI: Npoktats 63. sk. 1., 128., 115.,
104., 418. 1.; KLENNER A.: Eck Blint Thurz Elek humanista
52, 51;, 1,, 210. sk. 1.; BNFI F. F.: Egy magyar diplomata srja PHUHN-
Rornaban. Szazadok 65 (1931) 10 - Sk- 1- prtfogoltja. (H. s v n.) 11. sk. 1.
1951_

346 547
 'H 'i'
azob a polgarsag szellemi---- i... _.,
A ma ismert zenetrtneti forrsokban a Kisvrdai-fle magyarzatoknak nincs i 11.2111 nem rintette
elitjenek sorsat es osszetetelet. Azok,
akik ide kivantak fljutni, a latin iskolt nem hanyagolhattk el ' mert csak az tt
szoros megfelel je; csak hasonlsg, rokonsg llapthat meg, aminek a trgybl ' ` r -
is kvetkeznie kell. Az ismeretanyagnak kb. hromnegyed rsze tallhat meg a
sz tt birtokban iratkozhattak be az egyetemek aft. um facujtasafa,,
erze ismeretek
Adataink szennt a XV. s XVI. szzad forduljn a vrosi iparosok gyermekei kzl
XIV-XV. szzadi zeneelmleti rknl, negyedrsze sehol sem; ez mindenkppen
sokan szereztek jrtassgot a latin nyelvben. Csak gy magyarzhat ugyanis meg
a tant sajtja. Trgyt Kisvrdai nem egyetlen auktorhoz ragaszkodva fejtegette,
hogy a krakki s bcsi egyetem magyarorszgi hallgatinak csaldnevei kzt nagy
hanem ,,bizonyos trgyi, elrendzsbli nllsggaP. Mondanivaljt nyugati
2111 niiak ily foglalkozasarol tanuskodok: Sutoris,
zenei rktl klcsnzte, s tvol tartotta magt a sokkal kzelebbi nmet s cseh- i a szulk
Pistoris, Sartoris,
Fabri, Molitoris, Piscatoris, Textoris stbfi?
morva forrsoktl. A tananyag ,,logikus menet s pedaggiai szempontbl cljnak " ' ' i* f - -- ..
- a klrikusok zenei kikpzsnek - mindenkppen mgfelel.42 Hasonl rtelemben A a foiskolakrol hazatertek is csak a nagy tomget szolgeL
meg tk,
sszegezte megfigyelsit a kzirat msik mltatja. Szerinte a retorikai rsz korszer,
t 3 t IHik zopban
Yb l! ki emlkedni azoknak, akikre a renaissance-szal
._ 211116 meg
egyre inkabb vilagi clok kellett
fle fordul m vel ds terhei nehezedhettek. A jvend
modern tanknyv, amely a leend klerikust, kereskedt s a kzigazgatsi-hivatali
plyra kszlt egyarnt felruhzta az rstuds jl hasznlhat alapismreteivl, P383*20,1% OWOSOk, gyvdek, tantk, tanrok tartoztak kzjk. Szmuk teht nem
nagy, br nveltk a furaknak s a birtokos nemeseknk a vrosi iskolkban
az asztronmiai anyag az id rtkre rbredt vilgiakat a gyakorlati letben
majd a jezsuita kollgiumokban tanul gyerrnekeisjlnt sgkmg sem becsli
nlklzhetetlen naptr kezelsre tantotta, a latin kltemnyek magyarzatnak ' - . .. . . . _ . . .
h t 1 . Vannak vilgiak, akik sejtik, mi a kultura, milyen
cljt pedig maga Kisvrdai tallan gy llaptotta meg, a humanista m vel ds FZ
eszmnynek igzetben: invitat ad humanitatem ktgleslflnaf: azUlkiffbl , , van hajlamuk s kedvk trdni vele.
Szger euligo reaju siugyanakkor
A srospataki iskola Kisvrdai vezetse alatt eszerint nem csak elksztett a Jagell-kortl a magyar nyelv
- ptolni tudta irodalombapu! iegnovt llle desenk'lemeresehez irodalmunk szemllteten mutatja,
a fiskolai tanulmnyokra, hanem - legalbbis Szalkai esetben
mint lettek Ilnar maszu ereisdvar. Kibontakozo
az egyetemet. A hozz hasonlan plbniai iskolbl formld s humanista az
etileg
latinul"
megfogalmazott kzpkori vallsos
munkk s ilfgylira
clkitzs, teht latin nyelv vrosi tanintzetek mellett a XVI. szzad elejn J
meg akkor is, ha latin tukorkepk tbb mr nem llapthat meg felismerhet
olyan kis iskolkat tallunk, amelyekben az rs-olvass s szmols, a polgri, ' "' ' ' " - '. ..
fleg kereskedi letben oly nlklzhetetlen ismeretek sajtthatk eli f jellemz
roko nsalgll k 31 VUBHIS
_ latl SZVEgGRRiZ-. ezeknek mind gondolati tartalmval,
mind fraziskeszletevel. Magyar nyelv kltszetnk tredkei ' gazdag termsnek
vonsuk pedig az, hogy az oktats a gyermekek anyanyelvn trtnt. A cgr, ` ' ` f - z- -z- . .
amelyet az ifjabb Holbein festett 1516-ban egy bzeli megrendel jnek, nemcsak
l'k tanusitjak, hogy hazai szerzo... latin _,
verset a
i?. esezxwlllkeliffflgyizegalva azt
fliratban grte, hogy az rs s olvass az elkpzelhet legrvidebb id alatt i H
. s aza
or
u ojan forditottak magyarra, mintegy jelezve vulgris latin
k"olteszetunknek ez idbeni tvltst hazaira a kvetkez lpsl pedi latin
elsajtthat az iskolban, hanem mindjrt meg is mutatta, hogy a mester ksz I g
versszerzk magyarul is kezdtek rniffi
plcval beleverni a gyermekekbe a tuds alapelemeitf* Az effle iskolk vesze-
delmes versenytrsai lettek a humanisztikus clkitzsknek. A krrncbnyai azonban alapjaiban ekkor mg egyhzi jelleg,
latin iskola vezetjnek panaszaibl, az 1530-as vek vgrl, knny megllaptani, z az
akr mz rrtlliriisggmvltsg Erre vonatkozlag elg ttekintennk,
21_ anyanyelve;
mY en k Hrlnimet
hogy milyen mrtkben. A mester egyenesen a vros elljrit vdolta meg, hogy J Yyelfvo
a nmet iskolt rszestik elnyben, gyermekeik erklcsi romlsra, az gi s tisztes Selmcbanyai varos jegyz megtestesttte "Steck Boldizsrnak hvtk s 1478-tl
1522-ig hivataloskodott vrosban, amelynek patrciusai az n Waldbrgei-ek kze
tudomnyok veszedelmre. Tlz kijelentse, hogy a szlk Krisztustl tiltjk el
tartozott. Tekintlynk jele, hogy 1504-tl kirlyi kinevezsbl a probator arany
gyermekeiket, amidn a latin iskolt, amely kedves Isten eltt, nem becslik meg,
k em l
o viselte. ember, de konyvinek legnagyobb fegze Olasz
H'
s rvelse, hogy Krisztus nem nmet rnokhoz kldte a kisdedeket, elgg elruljk tisztet is Nemit
aggodalmt. Mg ha nem is nyilatkozott volna mgvet en, hogy nla nem az nymdak tefmekei annak lellz hgY SZOlglatai amelyeket Beatrix kirlyn a

Ulenspiegelt tanuljk, s ugyanakkor be nem vallotta volna, hogy fel kell hagynia a bizonyos muvelodes kapcsolatot is terem-
l' f #- ' I' 'l' ' A: .Ai
A*
b!

. vgzett,
Heautontimorumer oseladsnak tervvl, mivel ppen legkitnbb dikjai lettek o llcrrllje edekeben
'ZEIVIOQ
y I ee fozu
mindossz ngy tekintheto az egyhzitl fggetlen vilgi
muveltseg termknek. Kzlk hrom, a Dgestum vetus Dgesrum noz um Codex
htlenek iskoljhoz a scriptor Gerinani cuskedvrtff Az anyanyelven foly oktats
rsze - tehat nem a teljes Corpus rum
Cfffanslfla I egy-egy
42 BARTHA D.: Szalkai rsek zenei jegyzetei monostor-iskolai dik korbl (1490). Budapest, 1934. 50., 11., z egyi? 1 Jodlfllfagaflak
pe ig, a Margamta poetica, Eyb Albert kanonoknak, az els
32. l. (Az iskola vrosi jellegt Mszros I. llaptotta meg.)
43 MszRos I.: Szalkai Lszl fogalrrazsi tanknyve 1490-bl. Filolgiai Kzlny 12 (1966) 332. l., U .: A
BARTA i. m. 114. i.
Szalkai-kdex asztronmiai tananyaga. Szzadok 100 (1966) 852. 1.; U .: Theodolus klterrinye a Szalkai- ; P lsci B b k ' a - - - -
tanult' Bmf pedig 1539'36 Efk Blint hlb
, _
iziitik a Retz eijilznls lblzilpbeg lfaslal Wmzlufnm
ai
kdxbn. Filolgiai Kzlny 10 (1964) 270. l.
44 Budn 1525-ben ht, Pozsonyban ngy iskola volt, Szegeden 1522-ben t iskolamster ismeretes. (BKEFI:
Npoktats 48. l.) Ktsgtelen, hogy az iskolk kzl csak annyi lehetett egyhzi jelleg, ahny plbnia volt I __ ir eteve og ozo
kutatsok mesteri osszefoglalsa HoitvTH, anyanyelve' kett-
szetnk uttor itelmezest pedig lsd GEREzDi i. m. 208., 210. l_
az illet vrosban. 50 BAKER, A.: Beitrge zum Geistesleben d er S C h emm't m Wa 1db" '
45 A kpet a bzeli ffntliche Kunstsanimlung rzi.
linzi 9 (i936) iO. SK. 1. rgef n Xvlm- Jhfh dff- K fp ih n-
45 BKEFI: Npoktats 126. sk. l., 456. sk. l.

348 549
 -
_ , . A* f' ' " f 'I `
_,
nmet human stakegyiknek latin nyelvu a 51
bevezetse retorkaba. _
munka, br nem teolgiai tartalmak, a kzpkor Harom mgjs k
brmely egyhzi konyvtara! an
helyet foglalhatott. S t, a XIII. szzadi Bartholomaeus Angl custermszettudomnyi
. .. .,...
er c kloped ajaval,a
- ~ ' f
ismtelten
Depropoetat basrerammal
" '
Is . I o h ar nes RVIDTSEK
tallkoztunk
Versor a XV szzadi klni tanr Aristoteles-kommentrjainak egyike, a De 60610 el
may/rab cm? nyilvnvalan skolasztikus, nem pedig humanista indtkbl sarjadt,
afs alias
Philippus de Bergamo Specalam regim
Car/bo m oralisatasa
tanknyv lehetett. De ha ezt a harom knyvet nem Is ro a
az pegll g kzpllrl AUO = rpdkori j ok nnytr.Codex diplomatic sArpadianus continuatus. Kzz teszi Wenzel G. I-XII.
2m Jegy az k.
fogalmba tartozknak, a tobb 16-tal szemben a teknten
ketelynel; meg az (Mon. Hung. hist., Diplon ataria,6-15, 17, 18, 20, 22.) Pest, Budapest 1860-18114.
arnya s. BALIcs = Bsucs L.: A rmai katholikus egyhz trtnete Magyarorszgban. I-II. k. Budapest, 1885-1890.
merlhet fel I Kzlk kilenc knonjogi. Ezek a kvetkezk: Decretam Grattanz, a
BALOGH = BALOGH J.: A m vszetMtys kirly udvarban. I-II. k. Budapest, 1966.
fe
I
szazad elso
f A*
amelyet a XV.
-
Decretales Gregor/u IX-nek hatkotetes k adasa,
_ , H' l
eben BATIZHYNY = Leges ecclesiasticae regni Hungariae et provinciarum adiacentium opera
lt s Abbas modernus vagy Panormitanus nven emlegetett Nicolaus de Tudesch s et studio I. comitis de
Battyn episcopi Transsilvaniae collectae et illustratae. I-III. k. Albae Carolinae, Claudiopoli. 1785-1821
magyarzott ' a Margarita decret sea Tabala Marriaiaaa nven ismert tanknyv s BKEFI = BKEFI R.: A kptalart i iskolk trtnete Magyarorszgon 1540-ig. Budapest, 1910.
,._. .. .- .- --":'
a Decretales hasznalatat megkonny ten h vatott A ""t. BKEFI: Npoktats u= BEKEFI R.: A npoktats trtnete Magyarorszgon 1540-ig. Budapest, 1906.
hasonlo komp larlio. torbtbkl
munka a legtisztbb teolgia: a bizonytalan 111/ BKEFI: Pszt = BKEFI R.: A pszti aptsg trtnete. 1190-1702. (A zirci, pilisi, pszti s szentgotthrdi
eredetu Qaestrgnes tartoz CSPI I> ciszterci aptsgok trtnete. III. k.) Budapest, 1898.
tovbb firenzei Szt. Antoninus Sammajnak resze, az
ma sod k Eneleele BKEFI: Pilis = BFIEZFI R.: A pilisi aptsg trtnete. 1184-1541. (A zirci, pilisi, pszti s szentgotthrdi ciszterci
a zsoltrokat feldolgoz homlik ktete, egy Postrlla, amely az erzeketkes
et
epistola pszovege aptsgok trtnete. I. k.) Pcs, 1891.
fejtegeti ' a XIII ` szzadi Guilelmus Parisiensis, azaz Auvergne- V lmosmunka nak
,. .. .. - - f - - ` BossNYI = Regesta supplicationum. A ppai krvnyknyvek magyar vonatkozs okmnyai. Avignoni
ket kotete es a Goncordarztrae S. Iacob, az elso b bl akonkordanc
a, 21111612 119119't korszak. sszegyijttte s fldolgozta Bossnyi A. I-II. k. Budapest, 1916-1918.
onnan kapta hogy Hugo a S Caro bboros a XIII. szzad kzepn lt dom n kanus
l
r I' BUNYITAY = BUNYITAY V.: A vradi pspksg trtnete alapitstl a jelenkorig. I-III. k. Nagyvrad, 1885-1884.
a prizsi Szt. Jakab-kolostorban kesz tette el. i BuNYrrAY: Stat. = A vradi kptalan legrgibb statutumai. A vradi kptalan megbzsbl kzrebocstja
I _ l, s
Ez a polgri knyvtr meglepoen egyhaz De k h Bunyitay V. Nagyvrad, 1886.
jellegu, la. Cirnjegyzk = A budapesti m. kir. egyetemi knyvt r codexeinek cimjegyzke. Budapest, 1881.
hatsnak hinya rezhet rajta. A teologa konyvek kozt nemc uma zrr uk
50 r 1981 V311-
e198 _ CsNIn = Csrnn D.: Magyarorszg trtnelmi fldrajza a Hunyadiak korban. I-III., V. k. (Hunyadiak
jell, fzhetjk a tnyhez magyarzatul, hogy ekkor meg valoban-az egy115,3
az kora
Magyarorszgon. Gr. Teleki Jozsef m vnekfolytatsa gyannt szerkeszti Csnki D.) Budapest, 1890-1915.
trsadalom jrt ell a vilgi intellektulis rteg pedig csak KVCIE- Aml ll 3201113311
7' =
Egyhzt t.Eml. Egyhztrtnel niemlkek a magyarorszgi hitjts korbl. Monumenta ecclesiastica
a polgrok hzaiban, a nemesi krikban, a fri 11385101313 tempora innovatae in Hungaria religioris illustrantia. Szerk. Bunyitay V., Rapaics R., Karcsonyi J., Kollnyi
kastelyokban egyi?
szmban tntek fel a vilgi irodalom termkei, a laikus m vel ds Is fokozatosan F., Lukcsics J. I-V. k. Budapest, 1902-1912.
ersdtt. Mlyen lenyl alapokon nyugodott pedig ELEKEs = ELEKEs L.: A kzpkori magyar llam trtnete megalaptstl mohcsi buksig. Budapest,
ply trsgdalorn 1964.
ez' terhelt
hordozta, amelynek dik rtege a XV. szzadban, sot talan csak a kovetkezo elejen ELEKEs-LEDEREa-SzsKELY = ELEKEs L-LEDERER E-Sz tstvGY.: Magyarorszg trtnete. Az
skortl 1526-ig.
(Egyetemi tanknyv. Magyarorszg trtnete. I.) Budapest, 1961. Emlkknyv = Emlkknyv,
nyerte el a mai rtelmisgre emlkeztet alakjt. a melyet
Afn nt magyar rasbelselgnek .a Magyarorszg ezerves fennllsnak nnepn kzrebocst a hazai ciszterci rend. Szerk. Bke R.
XV. szzad vgn feltn kezdete s az 1550-es evekre k v ragzasaazt e eve s Budapest, 1896.
valsznv teszik FEJR = Code rdiplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. Studio et opera G. Fejr.
I-XI. k. Budae,
1829-1844.
FGEL: II. Lajos = FOGEL J.: II. Lajos udvartartsa (1516-1526). Budapest, 1917.
FGEL: II. Ulszl = FGEL J.: II. Ulszl udvartartsa (1490-1516). Budapest, 1913.
GEYER = GEYER, B.: Die patristische und scholastische Philosophie (Fr. Ueberwegs Grundriss der Geschichte
der Philosophie. II. Teil.) Berlin, 1928.11
Gousos = Catalogus fontium historiae Hungaricae aevo ducum et regum ex stirpe Arpad descendentium
ab anno Christi DCCC usque ad annum MCCCI. Collegit A. F. Gombos. I-IV. k. Budapestini,
1957-1945.
HARSNYI = HARSNYI A.: A domonkosrend Magyarorszgon a reformci eltt. Debrecen, 1938.
HZI = Sopron szabad kirlyi vros trtnete. 1/1-7. Oklevelek s levelek. II/1-6. Kzli Hzi J. Sopron,
1921-1945.
HZI: Egyhztrt. = HZI J.: Sopron kzpkori egyhztrtnete. (Gyregyhzmegye mltjbl. IV/1.)
Sopron,
1939.
51 WETzER-WELTE: Kirchenlexikon IV. k. 1151. 1.
HO = Hazai Okrnnytr. Codex diplomaticus patrius. Kiadjk Nagy I., Pur I., Rth K., Vghely D.,
52 HURTER II. k. 990. l. . Ipolyi
, , . A. I-VIII. k. Gy r, Budapest, 1865-1891.
53 vg ISq-vgjq 6,; A magyar nyelv rsbelisg kialakulsa. Budapest, 1954. 19-. 99. l. A kfdf 1111111 SZ l*'33
tvjatokb helyezett ku zargi problmt tgondolt munkaprogram rsze gyannt vizsglja Jak Zs.: Az erdely HOklt. = Hazai oklevltr 1234-1556. Szerk. Nagy 1,, Dek F. s Nagy Gy. Budapest, 1879.
fre nagkialakulsa. Karunk 26 (1967) 20. sk. l. s Az earhzi vsl ftelm sesSZWHIRSH a 1211311113 HOFFMANN = HoFrI-.IANN E.: Rgi magyar bibliolek. Budapest, 1929.
Erdlyben. Uo. 216. sk. l. HoLzAPFEL = HoLzAPFEL, H.: Handbuch der Geschichte des Franziskanerordens. Freiburg
i. Br., 1909.

350
351
 trtnete.
HOLUE - HoLus J.: Zala megye trtnete a kzpkorban. I. k. A megyei s egyhzi kzigazgats
Pcs, 1929.
HOItvTH = I-IOItvTH J.: A magyar irodalmi m veltsgkezdetei. Budapest, 1951.
HURTES. = Nomenclator literarius theologiae catholicae theologos exhibens aetate, natione, disciplinis distinctos.
Edidit et commentariis auxit H. Hurter. I-V. k. Editio tertia emendata et aucta. Oeniponte 1905-1915.
HELER = HELER, B.: Die Constanzer Reformation und die Concordatevon 1418. Leipzig, 1867.
KARCSONYI = KARCSONYI j.: A magyar nemzetsgek a XIV. szzad kzepig. I-III. k. Budapest, 1900-1904.
I-II. k.
KARCSONYI: Ferenc rend.= KARCSONYI J.: Szt. Ferenc rendjnek trtnete Magyarorszgon-1711-ig.
Budapest, 1922-1924.
Hely s v n.
KAEDOS = KARDOS T.: Kzpkori kultra, kzpkori kltszet. A rnagyar irodalom keletkezse.
=
KARDOS: Htunanizmus = KSEDOS T.: A magyarorszgi ht maniz nuskora. Budapest, 1955. KLANICzAY A magyar
1600-ig. Szerk. Klaniczay T. (A magyar irodalom trtnete. I. k.) Budapest, 1964.
irodalom trtnete
KOLLNYI: Kegyri
KOLIANYI: Esztergom = KOIINYI F.: Esztergomi kanonokok. 1100-1900. Esztergom, 1900.
jog = KOIIANYI F.: A magn kegyri jog haznkban a kzpkorban. Budapest, 1906.
KOLLER = KOLLER I.: Historia episcopatus Quinqueecclesiarum. I-VII. k. Posonii, Pestini 1782-1812.
minoribus ac locis
KOvaCHICH: Forrnulae =_Formulae solennes styli in cancellaria, curiaque regum, foris
credibilibus authenticisque regni Hungariae Olim usitati. Edidit M. G. Kovachich Senqt iciensis.Pestl ir i,
1799.
LUKCSICS = XV. szzadi ppk oklevelei. Diplomata ponticum saec. XV. Kiadja Lukcsics P. I-II. k. (Olaszorszgi
magyar Oklevltr. Kzrebocstja a rmai magyar trtneti intzet. I-II. k.) Budapest, 1951-1958.
MEzEY = MEzEY L.: Codices Latini medji aevi bibliotl ecaeuniversitatis Budapestinensis. Budapest, 1961.
Mon. Strig. = Monumenta ecclesiae Strigoniensis. Ed. F. Knauz, L. C. Dedek. I-Ill. k. Strigonii, 1874-1924.
Mon. Vat. = Monumenta Vaticana historiam regni Hungariae illustrantia. Vatikni magyar okirattr. I/1-6, 11/1.
Budapest, 1884-1891.
Mon. Vespr. = Monumenta Romana episcopatus Vespri niensis. A veszprmi pspksg rmai oklevltra.
Kzrebocstja a rmai magyar trtneti intzet. l-IV. k. Budapest, 1896-1907.
NAGY: Magyarorszg csaldai = NAGY I.: Magyarorszg csaldai crr erekkel s nemzedkrendi tblkkal.
I-XIII. k. Pest 1857-1868.
OL Dl. = Orszgos Levltr, Budapest. Kzpkori Gy jtemny
OzTvaY = Magyarorszg egyhzi fldlersa a XIV. szzad elejn a ppai tizedjegyzkek alapjn feltntetve. WALz = WAIZ, A. M.: Compendium historiae Ordinis Praedicatorum. Romae, 1950.
Geographia ecclesiastica Hungariae ineunte saeculo XIV e tabulis rationes collectorum ponticiorum
a. 1281-1575 referentibus eruta digesta illustrata. Szerk. Ortvay T. I-II. k. Budapest, 1891-1892.
OsTvAY: Pressburg = Ortvay, TH.: Geschichte der Stadt Pressburg. I-IV. k. Pressburg 1892-1912.
ORTvAY: Temes = Oklevelek Temesvrmegye s Temesvr vros trtnethez. Msolta s gyjttte Pesty
Fr. Sajt al rendezte Ortvay T. I. k. 1185-1450. (Temesvrmegye s Temesvr vros trtnete a legrgibb
idktl a jelenkorig. IV. k.) Pozsony, 1896.
Pannonh. = A pannonhalmi Szent-Benedek-rend trtnete. Szerk. Erdlyi L., Srs P. I-XII. k. Budapest,
1902-1916.
PTERFFY = Sacra concilia ecclesiae Romanfo-catholicae in regno Hungariae celebrata ab anno Christi IvDCVI
usque ad annum MDCCDQOIIV. Accedunt regum Hungariae et sedis apostolicae legatorum constitutiones
ecclesiasticae. Ex mss. Potissi nurneruit, collegit, illustravit C. Pterffy. I-II. k. Posonii, 1741-1742.
PDTTER = PINTR j.: Magyar irodalomtrtnet. I. A magyar irodalom a kzpkorban. Budapest, 1950.
PIRHAIIA = PIRHAIIA M.: A Szepesi prpostsg vzlatos trtnete kezdettl a pspksg fellltsig. (A Szepes-
megyei Trtnelmi Trsulat millenniumi kiadvnyai. IV. k.) Lcse, 1899.
critico
Reg. Arp. = Az rpd-hzi kirlyok okleveleinek kritikai jegyzke. Regesta regum stirpis Arpadianae
diplomatica. Szerk. Szentptery I., Borsa 1. I-1U2-5. Budapest, 1925-1961.
Reg. Var. = Az idrendbe szedett vradi tzesvasprba-lajstrorn az 1550-iki kiads h hasonrnsval egytt.
Regestrum Varadiense exarnintun ferri canden ris ordine chronologico digestum descripta efgie editionis
a. 1550 illustratum
RMK = Rgi magyar knyvtr. rta Szab K. s Hellebrant . I-III. k. Budapest, 1879-1898.
RuPP = RUPP J.: Magyarorszg helyrajzi trtnete f' tekintettel az egyhzi intzetekre vagyis a nevezetesb
vrosok, helysgek, s azokban ltezett egyhzi intzetek, pspk negyk szerint rendezve. I-I1I. k. Pest,
1870-1876.
= Episcopi Agrienses fde diplomatum concirmati. Opera et studio N. Schmitth. I-III. k. Tymaviae,
SCHMIITG
17 .
352
SCI-IRAUF = Magyarorszgi tanulk a bcsi egyetemen. sszellitotta Schrauf K. (Magyarorszgi tanulk
klfldn. II. k.) Budapest, 1892.
SCHRAUF : Anyaknyv = A bcsi egyetem magyar nemzetnek anyaknyve 14554tl 1650-ig. Kiadja: Schrauf
K. (Magyarorszgi tanulk klfldn. IV. k.) Budapest, 1902.
SMIIKLAS = Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae et Slavoniae. Diplomati ki zbornik kraljevine
H vatske,Dalrnacije i Slavonije. II-XV. k. Zagrabiae-Zagreb 1904-1954. Collegit T. Smi iklas, digesserunt
, Laszowski.
T. Smiilclas, M. Kostren ic E.
Sopron vm. = Sopron vrmegye trtnete. Oklevltr. Szerk. Nagy I. I-Il. k. Sopron, 1889-1891.
SRH = Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum regurnque stirpis Arpadianae gestarum. Edendo operi
praefuit E. Szentptery. I-II. k. Budapestini, 1937-1958.
SzENItPIERY = SzENIvrERY I.: Magyar oklevltan. A magyarorszgi kzpkori okleveles gyakorlat ismertetse.
(A magyar trtnettudomny kziknyve. II. k. 5.) Budapest, 1950.
SzIEml. = Emlkknyv Szent Istvn kirly hallnak kilencszzadik vforduljn. Szerk. Serdij. I-III. k.
Budapest, 1938.
Tanul n. = Tanulmnyok Budapest mltjbl.(Budapest vrostrtneti monogr i.)I-XHFII. k. Budapest,
1952-1966.
TEUTSCH = "I`EIJ'I`SCH, FR.: Geschichte der ev. Kirche in Siebenbrgen. I. k. 1150-1699. Hermanr stadt,1921.
"I-IEINER = Vetera monumenta historica Hungariam sacram illustrantia maximam partem nondum edita ex tabulariis
Vaticanis deprompta, Collecta ac Serie chronologica disposita ab A. Theiner. I-II. k. Romae, 1859-1860.
'Ikat = Monumenta historica episcopatus Zagrabiensis saec. X11. et XIII. (Povjestni spomenici Zagreba ke
biskupije XII. iXIII. stoljea.) Edidit Ioannes Bapt. Tkal i. I-II. k. Zagrabiae-Zagreb, 1875-1874.
TKALI : Civ. Zagr. = Monumenta historica liberae regiae civitatis Zagrabiae. Povjest Iispomenici slob. kralj.
grada Zagreba. Collegit et edidit I. B. Tkal i, E. Laszotvski. I-XIV. k. Zagrabiae-Zagreb.
TTH-SZAB = TTH-SZAB P.: Szatmri Gyrgy prims (1457-1524). (Magyar trtneti letrajzok. Szerk.
Dzsi L.) Budapest, 1906.
VEREss = Olasz egyetemeken jrt magyarorszgi tanulk anyaknyve s iratai 1221-1864. Matricula et acta
Hungarorum in universitatibus Italiae studentimn 1221-1864. Kiadja Veress E. (Olaszorszgi magyar emlkek.
Kzrebocstja a rmai magyar trtneti intzet. III. k.) Budapest, 1941.
WAGNER = Analecta Scepusii sacri et profani. Collegit et notis illustravit C. Wagner. I-IV. k. ennae, Posonii
et Cassoviae, 1774-1778.
Zala vrn. = Zala vrmegye trtnete. Oklevltr. Szerk. Nagy I., Vghely D. s Nagy Gy. I-II. k. Budapest,
1886-1890.
Zvonsz cv= ZAvoDszkY L.: A Szent Istvn, Szent Lszl s Klrr nkorabeli trvnyek s zsinati hatrozatok
forrsai. (Mvel dstrtneti Ertekezsek. 10. sz.) Budapest, 1904.
Zichy-okmt. = A Zichi s Vsonke igrf Zichy-csald idsb gnak okmnytra. Codex diplomatic s domus
senioris comitum Zichy de Zich et Vasonke . Szerk. Nagy Imre, Nagy Ivn, Vghely D., Kammerer E.,
Lukcsics P. I-XII. k. Pest, Budapest 1871-1951.
Z-W. = Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen. Von F. Zimmermann, C. Werner, G.
Mller, G. Gndisch. I-IV. k. Herrnannstadt, 1892-1957.
Zs. O. = Zsigmondkori Oklevltr. Osszellitotta Mlyusz E. I-Il. (Magyar Orszgos Levltr kiadvnyai. 11. Forrs-
kiadvnyok. 1, 5, 4.) Budapest, 1951-1958.
353
 NVMUTAT
A
Aba Smuel 25, 202
Abbas modernus lsd Tudeschis
bel J. 105 192, 264, 281i 283g 291, 296, 307,
332, 334
Ablard, Pierre 519, 330
brahm (pozsonyi comes curialis) 55
Achilles mester (pataki plbnos, III. Endre
kplnj) 55
Acsdv I. 194
Adalbert (Szent) 76, 110, 178, 520
darz, (nagybnyai polgr) 143
dm 1. 140
Adorjn (III. Bla jegyzje) 4-0
Ad0d (pap) 91
Aegid iusRomanus 267, 269, 291, 502, 506, 507, 545
Aeneas Silvius 102, 276, 297, 298, 295i 546
Aesopus 102, 195
goston (gyri pspk) 276
goston (Szent) 105, 256, 282, 294, 297, 507, 519,
326, 527, 333
Aillv, Pierre d 176
Aistleitner J. 298
Ajkai Pter 35
Ajtonv (vezr) 15
Ajtssv Katalin 278
Ajtssy Mihly 88
Albeni Jnos (zgrbi pspk) 164, 167 Augustinus lsd goston
Albericus (Alberich) (kle-ilcus) 39, 51
Albert (vradi kanonok, pspki kpln) 52 Ausonius 102
Albert mester (aradi prpost) 54
Albertus Magnus 265, 291, 291, 507, 526
Alexander de Hales 90, 105, 286, 297, 507, 508, 308
lmos herceg (rpd-hzi) 25, 59, 59, 110
Amad (ndor) 52
Arnandel Farkas (soproni orgonista) 150
Ambrosius Pannonius (bcsi bencs) 209, 209
Ambrosius Traversari 555
Ambrus (Szent) 102, 297, 310, 311, 519
Ambrus dik (erdlyi pspki viceprovisor) 542
Arneliai Tams (sasvri fesperes) 98
Andrs (erdlyi pspk) 169, 186
Andrs (pcsi pspk) 175
Andrs (Pernicholus ispn klerikusa) 52
Andrs (remete, Szent) 209
Andrs (veszprmi prpost) 57, j' 7
Andrs dik (hunyadi vrnagy) 542
Andrs mester (Demeter Zlyomi ispn jegyzje) 52
A kurzivlt oldalszmok a lbjegyzetekre utalnak.
Andrs mester (zgrbi pspki kancellr) 51
Andreas Pannonius 552, 555
Andreas, w. 141, 147, 15e 217
Anna (magyfar kirlyn, II. Ulszl felesge) 214
Anonymus 40
Anonymus Carthusianus 259
Anselm (Anselmus), Canterburyi 256, 249, 250,
280, 305, 311, 526, 532
Antal (csandi pspk) 54
Antal dik (Nagy Blint fia) 545
Antal mester (besztercebnyai plbnos) 149
Antoninus (Szent) 240, 295, 501, 504, 508, 312, 550
Apapoltanio lsd Tapolcsnvi Jnos
Apath (Detre ispn jegyzje) 52
Apor (orszgbir) 52
Apuleius 102
Aquileiai Angelus 189
Aquini (Szent) Tarns 105, 104, 126, 262, 265,
269, 291, 306, 307, 312, 312 319, 326, 332
Aranvosijnos 299, 299
Aristophanes 102
Aristoteles 102, 103, 265, 515, 523, 326, 529, 350
rpd (fejedelem) 16
Aschbach, J. 105, 126
Assisi (Szent) Ferenc 250, 265, 272, 277, 278, 288
Athinai Simon dik (a budai vr udvarbirja) 545
Atyai Pter (ferences lector) 266
Aureoli, Petn s 264
Aussigi Jnos lsd Uski
Auvergne-i Vilrnos, 280, 502, 312, 552, 550;
lsd mg Gulelmus Parisiensis
Auxerre-i Remigius (Remig) 105, 256
Averros 529
Avicenna 105, 529
B
Babits M. 320
Babus (gyri kanonok, II. Endre klerikusa) 55
Balassa Zsigmond 217
Bajoni Jnos 217
Baker, A. 349
Bakcz Tams (esztergomi rsek, bboros) 88, 107,
133, 168, 172, 184, 187, 205, 211- 217, 217, 225,
251, 273
Balanyi Gy. 253, 260, 277
Balassa B. 102
555
Balzs (Pter fesperes kplnja) 72
Balzs (rki plbnos) 36
Balzs (veszprmi klerilcus) 32
Balbus de Ianua lsd Genuai Jnos
Balics L. 59-, 219
Blint (elefnti plbnos) 35
Blint (premontrei prpost) 216
Blint dik (kamanci oltros) 273
Balin: Nagy 1. 190
Balogh J. 90, 189, 232, 300
Bnffy Jakab 158
Ban , F. 321, 322, 346
Bnngnn B. 315
Bnk (bn) 51
Barabs S. 78
Brccil, Al. 315
Brczi G. 240
Barnabs (II. Gza jegyzje) 40
Bnnn 1. 345, 349
Brtfai Gyrgy (oltros) 289, 290
Brtfai Magyar Jnos (ciszterci szerzetes) 303
Brtfai Pter (pap) 291
Bartha D. 348
Bartholomaeus Anglicus 103, 104, 306, 327, 350
Bartholomaeus de Pisa lsd Pisanus, Bartholomeaus
Bartoniek E. 300, 310
Bthory Andrs (naszdoskapitny) 138
Bthory Andrs (vradi pspk) 278
Bthory Gyrgy 199
Bthory Istvn (orszgbr, erdlyi vajda) 169
Bthory Mikls (vci pspk) 169, 171
Batthyny Boldizsr (kszegi vrnagy, jajcai bn)
500, 300
Batthyny I. 60, 63, 105), 115, 119, 122, 132,
133, 134, 132 266, 270, 283, 292, 294, 295,
299 31 7, 321
Baumgarten F. 198
Baumgartner E. 21
Beatrix (magyar kirlyn, I. Mtys felesge) 87,
189, 205, 549
Beatrix (rnagyar kirlyn; Kroly Rbert felesge) 76
Bebek Ar nalsd Pels czi
Bebek Detre (ndor) 169
Bebek Domonkos (vradi pspk) 169
Bebek Gyrgy (hevesi ispn) 169
Bebek Irnre (orszgbr) 169
Bebek Istvn (orszgbr) 169
Bebek Jnos lsd Pels czi Bebek Jnos
Bebek Mikls (kalocsai rsek) 169
Bebsi Lftikls dik 544
Beckensloer Jnos (vradi pspk, esztergomi
rsek) 175
Beda Venerabilis 103
Bedy V. 80, 98 101, 108, 110 111
Beisz Blint (lcsei oltros) 303
Beke A. 83
556
Bke R. 41, 58, 5.9, .92 101, 103, 111-113, 122,
133, 135. 138. 140, 143, 157, 160, 199, 200,
201, 206, 222-224, 235-237; 243, 295, 325
3461 343, 346-349
Bksi E. 32.2, 323, 325, 531
Bla herceg (szlavn bn) 51
Bla, I. (magyar kirly) 25
Bla, II. (magyar kirly) 40
Bla, III. (magyar kirly) 40, 198
Bla, IV. (magyar kirly) 48, 49, 50, 117, 121, 121,
286, 287
Bn irzkyJ. 202
Bellovacensis, Vincentius 297
Bench (a pannonhalmi monostor klerikusa) 34
Benedek (bolgr bn) 166
Benedek (Nursiai Szent) 203, 205, 218, 230
Benedek (plos rendfnk) 247
Benedek (remete, Szent) 209
Benedek (turcszentrrrtoni plbnos) 502
Benedek (vradi, H., pspk) 52, 323
Benedek (veszprmi pspk) 167
Benedek mester (Bla herceg jegyzje) 51
Benedek mester (esztergomi olvaskanonok,
vradi, I., pspk) 55
Benedek, XII. (ppa) 119, 207, 255
Beneventi Pter 320
Benzenreutter Jnos (karnelita tartomnyfnk) 259
Berchorius, Petrus 313
Bereck (plos rendfnk) 247, 253
Bereck (szikszi plbnos) 128
Bergamo, Philippus de 350
Beriszl Pter (veszprmi
pspk) 167
Berkovits I. 300
Berky Lnrd dik 342
Berlire, U. 204
Bernardin (Sienai Szent) 126, 265, 272, 296 328
Bernt (Szent) lsd Clairvaux-i Szent Bernt
Bernt dik 309
Beroaldo, Filippo 102, 192
Bertalan (pcsi pspk) 241
Berthier, I. I. 247
Berzsenyi Porkolb Kelemen (tolnai alispn) 224
Bethlehem (klerikus) 40
Bisticci, Vespasiano da 164, 165
Bituntinus, Antonius 296
Bsz E. 202
Boccaccio, Giovanni 217
Boetius (Boetlius) de Dacia 227, 240, 315, 315
lsd mg Erdlyi Bojt
Bor aGyrgy 195
Bonaventura (Szent) 271, 281, 282, 283, 291, 297,
298, 299, 505, 507, 526
Bon ni, Antonio 189, 194
Bnnifzic, V111. (papa) 268, 289
Bonifc, IX. (ppa) 92, 107, 116, 118
B i G7. 34, 42, 339, 340
Borgia, Cesare 223
Bornemissza Jnos (kincstart) 238
Boroszli Benedek (lcassai hitsznok) 295
Borovszky S. -143
Bossnyi . 67; 95, 111, 112, 114, 116; 122,174,
188, 269, 270
Bossnyi Bodomr 35
Both Andrs (szlavn bn) 138
Brcz M. 329
Bracciolini, Poggio 546
Bradwardinus, Thomas 506
Branda, De Castillione (bhros) 36, 167
Brandenburgi Gyrgy 541
Braun, A. 270, 296
Brquiqny, L. V. 181
Bresciai Ferenc (kirlyi orvos) 189
Bresciai Mrk (ferences lector) 266
Brigitta (Szent) 284, 502, 302
Brixentali Huntpichler Lnrd (Leonardus de Valle
Brixiensi) (doniniknus vicarius) 276
Brodarics Istvn (vci pspk) 164
Bromyard, Iohannes de 315
Browe, P. 145, 318
Bucsai IIls (zgrbi kanonok, kancellriai
conservator) 178
Budai Gergely dik (Korltkvy Pter titkra) 342
Budai Jnos (barsi fesperes) 91, 509
Budai Mihly 300
Budai Mikls 501, 505
Budai Pl (gmundeni karthauzi perjel) 258
Budai Sebestyn (cegldi off cialis) 542
Bulcs (Potho ispn kplnja) 51
Bulcs mester (gyri prpost) 54 Cska J. L. 15 198, 287
Bulcs (vezr) 15
Bunyizny v. 62-64, 72-77, 90, 9d 113, 140, 161,
163, 168-170, 188, 18.9, 521, 345
Burckhard (soproni polgr) 144
Burckhardt, J. 15
Buzlai Mzes, Gergellaki (udvarmester) 87
Bki (Harkcsi) Istvn (kalocsai rsek) 174
C Dznsnzi Mihlyn 341
Calixtus, III. (ppa) 75
Campo, Heimericus de 265
Cantimpri Tams 551
Capesius, B. 174
274, 512, 312
Capuai Rai r und
Capucius, Iohannes (II. Endre klerkusa) 54
Cassianus 305, 508
Cato Maior 102, 550
Cattaneo, Zoan Antonio (mi iator) 232
Catullus 102
Cena mester (II. Endre klerikusa s jegyzje) 54
CesariniJulin (bboros) 275
Chabanne, R. 320
Chartres-i Ivo 256, 295
Chobot F. 111, 169
Chornyi J. 142, 143
Chrodegang (metzi pspk) 58
Chumpo (veszprmi prpost) 31
Cicero, Marcus Tullius 102, 171, 255, 298, 514,
525, 526
Ciprin (Bnk bn kplnja) .51
Clairvaux-i (Szent) Bernt 203, 239, 283, 284, 294,
298, 299, 505-307, 512, 520, 325, 526, 551
Clavasio, Angelus de 292
Clemangiis, Nicolaus de 176
Clus, Iohannes de 214
Columna, Guido de 502
Corvin Jnos 158
Cox Lnrd 547
Cruel, R. 293
Cusanus, Nicolaus 263, 331
Cyclar Mikls (vradi karbeli pap) 73
`cznzinh . o. 76 142, 146
Czipser Mikls (krakki oltros) 240
Czudar Imre, nodi (Vradi pspk) 169, 186, 187
Czudar Jakab 243
Czudar Pter, nodi (orszgbir) 169
Cs
Csk (trnokmester, zalai ispn) 52
Csama (budai prpost) 83
Csand (esztergomi rsek) 63
Csnki D. 26, 87, 110, 110-113, 130, 142, 173,
189 190, 225, 344
Csszr E. 53, .55
Csszr M. 105
Csemegi, J. 249
Csezmicei Jnos lsd Janus Pannonius
Csizmadia A. 1 73, 325, 340
Csontosi J. 175 240, 299, 299-301, 311, 313,
321, 323, 331
D
Damasus (dekretalista-glossztor) 322
Dnn znJ. 31 7; 319, 320, 321
Dante, Alighieri 279
Dares Phrigius 506
Dnfczy z. 1 73
De Don inisJnos (ppai kvet) 167
de Segusio, Henricus lsd Henricus de Segusio 290
Debrenthei Tan s(zgrbi, nyitrai pspk) 166
Dedek Cr. L. 223, 238, 239
Demndi Lszl (veszprmi pspk) 167, 188
Demeter (esztergomi rsek) 29.9, 521
Demeter (pcsi dominiknus tanr) 265
Demeter (veszprmi pspk) lsd Jnoki Demeter
104, 289, 167
Demeter (zgrbi prebendrius) 93
Demeter mester (szkesfehrvri kanonok,
III. Endre farniliaris s specilis klerikusa) 55
Demeter mester (Zlyomi ispn) 52
Dnes (ndor) 51
Dersffy Istvn 150
Dessewffy Jnos (karnarai elnk) 194
De-Surdis Jnos (esztergomi rsek) 67, 68
Detre (ispn) 52
Dvai Andrs (leleszi premontrei prpost) 214-216
557
 Dvai Br Mtys 237
Digard, G. 340
Dinkelsbhli Mikls 306
Diocletianus, Caius Aurelius Valerius 327
Diogenes Laertius 102
Dionysius Areopagita 305, 307, 333
Dionysius Carthusianus 280, 282, 329, 333
Dczi Orbn (egri pspk, kirlyi kincstart) 160,
175
Domonkos (Szent) 239, 258, 311, 320, 324
Domonkos (visegrdi vrnagy) 52
Domonkos mester (zgrbi kanonok, pspki
jegyz) 52
Domonkos mester (zgrbi olvaskanonok,
pspki protonotarius) 53
Donatus 102
Donch (zlyomi ispn) 338
Drgffy Jnos 163
Drgi Tams (a kirlyi szemlyes jelenlti brsg
vezetje) 193, 339
Dress, W. 263
Duns Scotus, Johannes 90, 263, 268, 269, 271, 297
Durandus, Wilhelmus 126, 291
Drer Albert 278
E Feine, H. E. 17; 32
Ebendorfer Tams, Haselbachi 105, 126, 329
Eberhard (fkancellr, zgrbi pspk) 167, 1 77
Eberhardt, H. 142, 150
ble G. 194
Eck Blint (brtfai iskolamester) 347, 349
Eckhart F. 109
Eckhardt S. 298
Eckhart mester 245, 251
Edelman Jnos (soproni oltros) 151
Egervri Lszl (a vradi pspksg kormnyzja)
302
Eggerer, A. 241, 242 -
Egyed (egri kanonok, Kazai Dezs papja) 54
Eisnhsfr, L. 58 182, 318
Elefnti Mihly 35
Elek mester (kirlyi jegyz) 55
Elekes L. 20, 190, 194, 273, 332
Ember Gy. 287
Endre, I. (magyar kirly) 25, 201
Endre, II. (magyar kirly) 42, 43, 54, 65 121
Endre, III. (magyar kirly) 55, 121, 267
Engel, J. Chr. 343
Engels, Fr. 20
Entz G. 90
Erasmus Rotterdamus 90, 102, 107, 253, 298
Erdlyi Bojt, lsd mg Boetius
Erdlyi Jnss 515, 315, 521
Erdlyi L. 343
Erddi Simon (zgrbi pspk) 168
Erd iJnos (zgrbi pspk) 168
Efnjnlys M. 112, 122
Ernuszt Jnos (kiricstart) 170, 194
Ernuszt Zsigmond (pcsi pspk) 314
358
Ernyei J. 213 Fulco (hospes) 39, 40, 51 Gosztonyi Jnos (esztergomi rkanonok, gyri
Erzsbet (rpd-nzi szent) 157, 141, 209, 279, Fulgentius Ferrandus 293 pspk) 298
Fgedl E. 18, 107 168, 172, 173, 192 Gottlob, A. 1 72
300, 313, 320
Erzsbet (magyar kirlyn, Albert felesge) 166 Flp (esztergomi rsek) 52, 121 Gller E. 346
Erzsbet (magyar kirlyn, Kroly Rbert felesge) Flp (fenni pspk, ppai kvet) 68, 95 Grz, 1. E. 124, 145
116,2?8,111 Flp mester (Pernicholus ispn jegyzje) 52 Grabmann, M. 264, 291, 315, 322
Estei Borzo 332 Filp, N. (Szp, francia kirly) _268, 345 Gragenai Mrton (zgrbi kanonok) 301
Estei Hercules 332 Gratianus 289, 290, 311
G Gritsch, Johannes 313, 329
Eubel, C. 173
Eugebioi Andrs mester (srospataki plbnos) 188 Gbns Gy. 94, 309, 321 Groote, Gerhard 253
Euze (pap) 34 Gbriel A. 212, 216, 258, 26 P270, 3012 524 Grundn ann,H. 245'
Euzidinus 26, 27 Galenus 103 Guallensis, Johannes 296, 515, 313
Eyb Albert 349 Galeotto, Marzio 87, 171 Guarino da Verona 346
Galla F. 167 Guden 59
F Garai Jnos (veszprmi pspk) 167, 169 Gurin lsd Garinus 288, 288
Fbin (kancellr) 38 Garai Mikls (ndor) 278 Guidoti, Vincenzo 172
Eabn nus,K. 125 261, 275 Grdonyi A. 117, 118, 123 Guilelmus Parisiensis, 302, 302, 332, 350;
Fallenbchl F. 258 Garinus (Garin) (dominiknus rendfnk) 288, 288 lsd mg Auvergne-i Vilmos
Fncay Antal dik 300 Gathalczi Mtys (zgrbi prpost, vci pspk, Guilelmus Peraldus 280, 290, 307
Fancsikai Jakab 332 veszprmi pspk) 140, 167, 192 Gulieln usGalli (budai dominiknus fskolai
Farkasfalvai Lszl (knini pspk) 223, 223 Gaudeschel (soproni polgr) 144 tanr) 262
Fegyrverneki Ferenc (premontrei prpost) 213, Gayzmer Jnos (pozsonyi polgr) 143 Gulys P. 1911, 314, 314
214, 215, 216, 211, 218 G nGy. 110
Fehr Jnos (pcsi prebendrius) 72, 72 Gellrt (Szent) 59, 77, 209, 320 G1
Fehr M. 258. 271, 312-313, 322 Gellius, Aulus 102 Gyrfs I. 260
Genthon I. 232 Gyngysi Gergely (plos rendfnk) 241, 243,
Fejr, o. 21, 24, 35, 42, 43, 45, 46, 48; 51, 52, Gentiljs de Monte Florum (bboros) 37, 37; 70, 244, 245, 245 246, 246, 247, 247, 248, 249,
53, 55, 54, 55, 116, 118, 121, 12.2, 202, 260, 241, 241 250, 250, 251, 252, 252, 255, 253, 254, 255,
270, 340 Genuai Jnos 240 255, 256
Fejrpataky L. 38, 54, 103, 104, 116, 289, 290, Gerb Lszl (erdlyi pspk) 185, 187, 318 Gyfffy Gy. 26; 27, 202, 241, 246
291, 293, 299, 300, 302 Gerevich L.-n 289 Gyrffy I. 260
Fekete Nagy A. 1 70 Gerzd 'R. 1 71, 192, 343, 349 _ Gyrgy (brtfai oltros) 306
Gergellaki Buzlai Mzes lsd Buzlai Gergely Gyrgy (boszniai majd veszprmi pspk) 167
FlsYhZYJ. 315
Felicin (szkesfehrvri prpost) 38 (leleszi karbeli pap) 87 Gyrgy (leibizi plbnos) 508
Fels kovcsi Benedek dik 343 Gergely (veszprmi neklkanonok) 104 Gyula (Mikls erdlyi vajda protonotariusa) 51
Ferdinnd, I. (magyar kirly) 151, 194, 212, 217, Gergely dik (a pilisi ciszterciek jobbgya) 344 Gyula (ndor) 51
218, 224, 269 Gergely mester (II. Endre klerikusa) 54 Gyula (vezr) 15
Ferenc (plos rendfnk) 246, 247, 250, 255 Gergely mester (szkesfehrvri prpost majd Gyula, II. (ppa) 207, 208, 212
Ferenc (Szent) lsd Assisi esztergomi rsek) 54
Ferrariis, Johannes Petri de 126 Gergely, I. (Nagy Szent, ppa) 103, 136, 226, 236, H
Ferrarius Zs. (dominiknus tartomnyfnk) 315 240, 293, 293, 294, 2972 329 Haberleiter Mikls (soproni polgr) 129
Ficinus, Marsilius 102, 171, 263, 264, 307, 332, 333 Gergely, IX. (ppa) 22, 47, 50, 260, 290, 300, 306 Haimo, Halberstadti 104, 306, 512
Fikz, G. 58, 204, 238 Gergely, XIII. (ppa) 99 Hajnal I. 53
Filipecz Jnos (vradi pspk, kancellr) 300 Germos mester (a zgrbi viceiudex jegyzje) 52 Hajnczy J. 125
Finczy E. 101 Gersei Margit (a Ndasd nemzetsgbl) 110 Hales lsd Alexander de Hales
Finke H. 1 76 _
Gerson Jnos 176, 251, 252, 284, 291, 297-298, Hamboch, Albertus 314
Firenzei Antoninus lsd Antoninus (Szent) 506-307 Hamel Mihly (budai plbnos) 190
Firnhaber, Fr. 51 Gescher, F. 120 Harr merich,L. L. 137
Fitz J. 164, 291, 301 Geyer, B. 251, 315 Hand Gyrgy (pcsi prpost, kalocsai rsek) 164
Flavius Josephus 298 Gza (fejedelem) 15, 16 Harangoz Pter (pcsi prebendrius) 72
Fleckenstein, J. 65 Gza, I. (magyar kirly) 23, 24 Haraszti Mrton (esztergomi kanonok) 95
Fgel J. 90, 108, 173, 189, 190, 223,298, 343 Gza, II. (magyar kirly) 40, 59, 202 Hardt, H. von der 67, 176 1 77
Fracheto, Gerardus de 311 Girgensohn, D. 105 Harsnyi A. 127, 258, 259, 261-266 268, 270,
Ffskni v. 81, 89-91, 99, 146 165-168, 192 Gocelinus mester (II. Endre klerkusa) 54 276, 278, 314, 322
Goff, F. R. 302 Hartvik (pspk) 287, 317, 319
215- 223, 321, 332, 346
Frangepn Gergely (kalocsai rsek) 167, 186 Goganus mester (zgrbi olvaskanonok) 52 Haselbachi Ebendorfer Tams lsd Ebendorfer
Frankl V. lsd Frakni Gombos F. A.. 40 Hassghi Ferenc 224
Franz, A. 13,7, 344 Gordovai Jnos 302, 302 HauCk, A. 12, 58, 66, 74, 107, 116 117, 122, 126,
Ff in,K. 141, 146 267, 278; 292-295, 297, 302311317, 318
359
Hzi J. 86 124, 129, 131, 134, 140, 141, 142, Hugo a S. Caro 550 Ivnyi B. 108, 116, 118, 121, 259, 268 Klmn (magyar kirly) 21, 22, 28, 29, 59, 40, 51
144, 146`-151, 289, 290, 295, 296, 307. 308 Hugo de Sancto Victore 244, 244, 526 Iwachir (tniles) 30 Klmncsehi Domonkos (vradi pspk) 64,
Hedrihczi Pter (zgrbi prebendrius) 158 Huguicius, Pisai 290 251-252
Hedvig (tescheni hercegn) 238 Humbertus de Romanis (domiriknus rendfnk) l Kalondai Imre (sgi commendator) 213
Hefele, K. 328 244, 244, 247, 249, 251, 511 ` Kandra K. 168, 334
Jacobus de Voragine 150, 130, 226, 294, 301, 529
Hegeds I. 1 70; 320, 334 Hnnyaai Janns 108; 166, 273, 273, 276. 332 Jakab (fesperes) 80 Kanizsai Istvn (Zgrbi pspk) 169, 202
Heller, Fr. 245 Hunyadi Kelemen (ferences szerzetes) 500 Jakab (Istvn bn papja) 52 Kanizsai Jnos (esztergomi rsek) 60, 76, 77, 155,
Heilig, K. J. 40 Hurter H. 126 131, 290, 291, 293, 296, 302, 304, Jakab (Jakab vradi fesperes kplnja) 72 157, 169471, 171
Heinzmann, R. 302 309, 311, 312, 550 Jakab (kassai dominiknus perjel) 515 Kanizsay Orsolya 224
Heller, N. 251 Husz Jnos 261, 276 Jakab (nyitrai pspk) 6,3 Kapisztrn Jnos 265, 272, 274
Henckel Jnos (lcsei plbnos) 90, 91, 94, 124, Huszti J. 1 71, 346 Jakab (prenestei pspk, ppai kvet) 47 Kaplai Demeter (esztergomi rsek) 175, 186, 299
125 171, 286, 290, 297, 551 Hiibisi, s. 119, 222, 229 Jakab (vci pspk) 40 Kpolnai Mihly (veszprmi pspk) 104, 167
Hendorffer Uirich (soproni oltros) 86 Jakab doktor (dominiknus szerzetes) 127 Kaiassnnyi J. 26, 54, 59, 80, 114, 168, 169, 202,
Henricus de Segusio (Secusia) (bboros) 240, 290 I 25:8, 260, 261, 265, 266, 274, 275 278, 279,
Jakab mester (Domonkos visegrdi vrnagy
Henricus de Westphalia 297 Igali Fbin (ferences tartomnyfnk) 266, 283 283, 284
Henrik (bn) 52
SYZE) 52
Ills (premontrei prpost) 216 Jakab mester (Radozlaus ispn jegyzje) 52 Karai Lszl (budai prpost) 164, 165
Henrik mester (Henrik szlavn bn jegyzje) 52 Ills (ferences szerzetes) 260 Jakab mester lsd Lilienstein Jakab Kardos T. 51, 163, 170, 171, 185, 186, 190, 227,
Henrik, II. (nmebrmai csszr) 65 Illshzy Mtys (erlyi kanonok, fesperes) 166, Jak zs. 350 316, 318, 320, 325, 344
Henrik, VIII. (angol kirly) 547 195 Jaknbnvinn E. 40, 300 309, 318, 324 Kroly (Nagy, frank csszr) 20
Harangoz Pter 72, 72 Illsy J. 196 Jnoki Demeter (veszprmi pspk) 167 Kroly Rbert (magyar kirly) 76, 116, 188, 221,
Hergemther J. 207 Ilsvai Leustk (ndor) 169 Jnos (bgnyi plbnos) 56 222, 242
Hermann E. 59 Ilsvai Mikls (vci pspk) 169 Jnos (fest) 212 Krpthy-Kravjnszky M. 65
Herrnelirlk, H. 58, 204, 238 nre (kpolnamester, srvri provisor) 542 Jnos (II. Endre kirly klerikusa) 54 Karsai G. 316
Herolt Jnos 226, 280, 296, 511, 528 '
Imre (magyar kirly) 65 Jnos (kalocsai rsek) 54 Kassai Tains (dominiknus szerzetes) 271
Hniiiing, L. 58 Imre (srospataki plbnos) 131 Jnos (kirlyni pohrnokmester) lsd K szegi Kastner lsd Koltay-Kastner 288
Herveus Claudi (budai domiriiknus fiskolai Imre (vradi kanonok) 322 Ivn Katalin (Sienai Szent) 140, 274, 512, 312
tanr) 262 Imre dik (Lomniczai zgrbi kanonok servitora) 344 Jnos (leleszi premontrei prpost) 216, 224 Katrina L. 281, 295, 311, 312, 329
Hsss Andi-as 164, 164, 501, 301 Imre dik 342 Jnos (ndor, Henrik bn fia) 52 Kazai Dezs mester 52, 54
Hideg Benedek (szigeti udvarbr) 342 tini-s henna-g (rpd-hzi sze-ni) 151, 199, 287, Jnos (trencsni plbnos) 323 Keceli Benedek dik 544
I-Iierotheos (pspk) 15 300 320 Jnos (vradi pspki kpln) 72 Kelemen, V. (ppa) 289
Hildebrandi Lrinc (igli plbnos) 298, 308 Imre mester (vradi pspki jegyz) 52 Kelemen, VI. (ppa) 67, 116, 174, 260
Jnos (zgrbi pspk) 52, 319
Hi pisnh,s z. 204, 211, 222; 229 Ince, III. (ppa) 27, 280, 517, 320 Jnos dik (a vradi pspk sz ntisztje) 542 Kelnyi B. O. 102, 298
Hippocrates 105 Ince, IV. (ppa) 48, 257, 540 Kemny J. 318
Jnos kirly lsd Zpolyai Jnos
Hirsch, E. 263 Iohannes Iacobi lsd Laki Jnos mester (a vci pspk illuminatora) 500, 300 Kemny L. 128, 137, 161, 31,2, 313
Hodirika A.. 112 Iohannes Iolci (budai dominiknus fskolai tanr) Jnos mester (III. Endre jegyzje) 55 Ksnipis Tainas 247, 250, 282-284, 526, 329
Hoffmann E. 180, 232, 300 262 Jnos mester (Mihly zgrbi pspk jegyzje) 55 Keppler 294
Holbein, Hans, ifjabb 548 Ipolyi A. 1915, 202, 236, 289, 291, 294, 314, 522 Jnos, FCXII. (ppa) 2 77, 289 Kercselich B. 164, 168
Holcot, Robert 297, 526, 529 Isokrates 192 Jnos, XXIII. (ellenppa) 56, 62, 119 Keresztes K. 168
Holub J. 81, 119, 173, 195 Istvn (bn) 52 Jnosdik Mt 544 Kerezsy J. 1 72
Holzapfel, E. 304 Istvn (III. Endre kplnja) 55 Janow, Matthias von 294 Keser ' Mihly (boszniai pspk) 192
Holzapfel, H. 259, 260, 265 267, 268, 271, 272 Istvn (plos rendfnk) 245 Janus Pannonius 175, 192, 546 Ksmrki Jnos (szepesolaszi plbnos) 551
274, 277 Istvn (szepesi kptalani scholaris) 90 Jellouschek, C. J. 259, 264, 332, 345 Kzai Simon mester (kirlyi klerikus) 287
Hman B. 20, 198 Istvn (zgrbi pspk) 41, 51 Kilit (egri pspk) 202.
Jen, IV. (ppa) 111, 275, 275, 277, 347
Homeros 102 Istvn (a vradi olvaskanonok kplnja) 72 Jerney J. II 109 Kincstart Istvn lsd Zpolyai Istvn
Honorius, III. (ppa) 21 Istvn dik (,,pedagogus) 90, 164 Kinga (lszl opuliai herceg lnya) 278
Jeromos (Szent) 102, 103, 236, 259, 298, 512, 526,
Horatius Flaccus, Quintus 102, 171, 320 Istvn mester (Amad ndor protonotariusa) 52 329 Kinizsi Pai 192, 258
Horvth C. 2565, 2822, 318, 324, 326, 327 329 Istvn mester (aradi prpost, zgrbi pspk) 54 Johannes Hungarus lsd Brtfai Magyar Jnos Kis Mihly (pcsi prebendrius) 72, 72
H rv J . 40, 2373 239, 256, 278, 279, 281, 281, Istvn, I. (Szent, magyar kirly) 15, 17-19, 21-25, Jsa (dominiknus szerzetes) 270 Kisbn E. 243
232, 515, 31.5, 323 25, 26, 35, 34, 44, 59, 60, 112, 115, 177, 202, Jzsef, II. (magyar kirly) 11 Kisvrdai Jnos (a srospataki iskola rectora) 547,
HorvthJ., i. 59- 333 209, 287,289, 291,300, 501, 519, 524, 525 Juge, de la 67 548
Horvth K. 201, 224, 236 Istvn, II. (magyar kirly) 202 Juhsz I. 163, 261 Klaniczay T. 190, 194, 195, 237, 273, 231, 237,
Horvth M. 88 Istvn, V. (magyar kirly) 121, 122 Juhsz K. 75, 113, 114 296; 301, 316, 319, 320, 324, 325. 328, 329,
Horvth R. 328 329 Istvnffy Mikls 195 332, 334
Julin (dominiknus szerzetes) 260
Hostiensis lsd Henricus de Segusio Istvnyi G. 338 350 Julius Caesar 102 Klra (Szent) 259, 278
Hradszky J. 298 Isvalies Pter (bboros) 167 Klein, K. K. 1 74
Juvenalis 102, 525
Hubay I. 312 Iudice, Guilelnnus de lsd Juge 67 Klenner A. 347
Hube, R. 95, 317 Ivn (tihanyi lovas jobbgy) 52 K Kltus (egri prpost) 54,
Huendler Vid (karmelita szerzetes, pspki Ivnka E. 103, 104, 130, 286; 289-291, 293, 294, Kaaai J. 257 Knauz N. 63, 66, 68, 84, 92, 95, 97, 99, 109,
vicarius) 174, 175 2.96; 306) 307 Ka aiZsigmond 36 110, 121, 168, 172, 180, 300, 301, 30.5, 316

560 561
 Kneller, C. A. 346
Kniewald Kroly 319
Kniezsa I. 15 18, 279
Ksllanyi F. 34, 35, 361 60, 63, 64, 91, 92, 95, 98;
932 106 116, 117. 121,164, 169, 170,188
195, 2022 295
Koller I. 73, 715, 112, 114, 160 170, 174, 175,
252 296
Koltay-Kastner J. 288
Kolynus mester (veszprmi fesperes, III. Endre
klerikusa) 55
Konrd mester (Jnos kirlyni pohrnokmester
jegyzje) '52
Kopasz (ndor) 76
Korltkvy Pter (kirlyi udvarmester) 342
Kosztolnyi Gyrgy (ppai scriptor) 346
Kottaner Ilona 174
Kovachich J. 339
Kovachich, M. Gy. 117, 119, 123
Kovcs I. 202
K szeghy S. 311
K szegi Balzs (soproni oltros) 150
K szegi Ivn (ndor, kirlyni pohmok nester) 52 Leonardi, C. 44
Krieg, J. 127
Kristeller, P. O. 263
Kri ko P. 141, 144, 141.7, 147-149
Krger, G. 53, 103, 204, 217, 238, 259, 263, 273,
275, 272 279
Kubir yiA. 111, 194, 223, 341
Kubinyi Lszl (a budai vr provisora) 343
Kudora J. 325
Kumorovitz L. B. 17, 23, 222, 224, 232-234
Kusalyi Jakcs Anna 278
Kusalyi Jakcs Dnes (vradi pspk) 169
Kusalyi Jakcs Mihly 341
Kutassy Gyrgy (esztergomi kanonok) 92
Knstle, F. X. 116
Lack Andrs (szkely ispn) 169
Lackfi Dnes (kalocsai rsek) 169
Lackfi Istvn (erdlyi vajda) 169
Laczlc Irrre (ndor) 278
Ldi Demeter (veszprmi kanonok) 84, 86, 91
Laebai Mihly (szekszrdi bencs apt) 209
Lajos, I. (magyar kirly) 70, 111, 116, 117, 169,
115,114,186,188,199,202,221-223,238,242,
259, 261, 270, 546
Lajos, II. (magyar kirly) 87, 88, 90, 99, 158, 189,
212, 222, 224, 343
Lajos, XII. (francia kirly) 263
Laki Jnos (erdlyi pspk) 1 70
Laki Thuz Alfonz lsd Thuz
Lambert (ispn, a Hont-Pzmny nemzetsgbl) 198
Lampen, W. 313
Landgraf, A. 292
Landmann, F. 295-291; 327
Langenstein Henrik 67, 105, 329
Lapide, Iohannes de 291
362
Lasicz Mikls (csznai kanonok) 291, 304
Laskai Osvt 274, 283, 525, 327-329, 329, 330
Laski Mikls (budai kanonok) 134
Lszai Jnos (erdlyi kanonok, fesperes) 89, 90
Lszl (bcsi ispn, orszgbir) 51
Lszl (esztergomi prpost) 286, 289, 290
Lszl (Pl erdlyi fesperes kplnja) 51
Lszl (veszprmi pspk) 167
Lszl dik lsd Kubinyi Lszl
Lszl mester (leleszi karbeli klerikus) 234
Lszl mester (titeli prpost) 54
Lszl, I. (Szent, magyar kirly) 21-23, 28, 38, 39,
59, 60, 64, 115, 198, 209, 259, 277, 300, 301,
506, 320, 525
Lszl, IV. (magyar kirly) 68, 287
Lszl, V. (magyar kirly) 64, 73, 169, 174, 275, 276
Laszovvski, E. 84
Lederer E. 20, 23, 190, 273
Leibici Mrton (bcsi bencs apt) 331, 332, 345
Lnrd (zirci ciszterci lector) 201
LS, - (Ppa) 293
Les, X. (papa) 211, 214, 316
Leonibus, Johannes de 190
Leudeschit Gyrgy (szepesi kanonok) 84, 85, 87,
90, 91.31, 91, 165
Leustk mester (Csk trnokrnester kancellrja) 51
Lhszsky, A. 105, 126
Libetbnyai Magyar Pter (Petrus Ungarus de
Lebeta) 300
Lichtenntein Kristf 274
Licio, Robertus Carracciolus de 297, 311
Lietzmann, H. 263
Lilienstein Jakab (budai dominiknus regense)
264, 264
Lipchey Orbn (sgi premontrei commendator) 217
Iiptlay Pter (barsi fesperes) 92
Iivius, Titus 102
Lodomr (vradi pspk, esztergomi rsek) 52,
121, 241, 281
Lomniczai Ferenc (zgrbi kanonok) 84, 85, 93
Lrnd (ndor) 54
Lortz, J. 150
Loserth, J. 294
Lovass Gy. 236
Lhr, J. 150
Lrinc (a vradi olvaskanonok procuratora) 72
Lrinc (ndor) 52, 54, 338
Lrinc (plos rendfnk)
246
Lrinc (pozsonyi prpost) 301
Lucanus, Marcus Annaeus 102, 325
Lucca Gbor (az goston-rendi nagykptalan meg-
bzottja) 269
Lucilius, Gaius 102
Lucius Florus 102
Lucretius Carus, Titus 102
Ludolphus de Saxonia 282
Lukcs (III. Endre kplnja) 55
Lukcs (zgrbi pspk) 143, 177
Lukcsics P. 66, 81-83, 113, 116, 164, 1 72, 215, Mtys, I. (magyar kirly) 87, 89, 105, 109, 142,
220, 323, 347 146,164,166,169,110,113,115,180,185,189,
Lukinich I. 167 190, 192, 194, 201, 204, 205, 224, 231-255, 238,
Luther Mrton 142, 179, 182, 182, 277, 315 243, 251, 263, 264, 213, 214, 216, 281, 291, 511,
Lyra lsd Nicolaus de Ly a 318 552, 546
Mayer B. 1 72
M Mayer, E. 58
Macrobius, Aurelius Ambronius Theodosius 102 Medici Lrinc 264
Madzsar I. 170 Mefferth 296, 329
Melanchthon Flp 2337, 346
Magldy Mikls 224
Magyar Balzs 142, 143 Melich J. 15
Mellerstat Jnos (kannelita tartomnyfnk) 25
Magyar (Magyarorszgi) Pl (dominiknus,
jogtuds) 320, 322 Mernyi O. 315
MagyarPl 110 Mestvverdt, P. 255
Magyarorszgi Mihly (dominiknus szerzetes) Mszros I. 348
325, 327 Mezey L. 21, 59, 239, 240, 244, 246; 219, 287,
Majthnyi Uriel (turci premontrei prpost) 205, 2852 2962 299, 302, 323, 343
`215~215 Michael Mediolanensis 297
Majtlinyi Zorrd (turci premontrei prpost) 215 Mihly (klerikus, XII. sz.) 40
Mihly (Lszl orszgbir klerikusa) 51
Makkai L. 261
Mlyusz E. 22, 37; 42, 98, 108, 194, 233, 259 Mihly (plos szerzetes) 243, 244
Mihly (pcsi ferences lector) 265
Mandonnet, P. 322
Mihly (Reze pap fra, tihanyi lovas jobbgy) 32
Mandrou, R. 182
Manser, P. G. M. 312 Mihly (veszprmi rkanonok) 289
Mansi, I. D. 180, 181 Mihly (zgrbi pspk) 52
Manutius, Aldus 171 Mihly dik (esztergomi rseki tizedszed) 21 7, 342
Mihly mester (budai polgr, kirlyi specialis
Marcellus (domiriknus tartomnyffk) 287
Marcellus mester (Balog nembeli Mikls ispn jegyz) 346
Mihly mester (III. Endre jegyzje) 55
klerikusa) 52
Marchiai Jakab 265, 272, 275 Mihly mester (Mikls orszgbir protonotariusa) 52
Margit (rpd-hzi szem) 60, 218, 282, 281, 288, Mihly mester (Pter tmokmester protonotariusa) 52
Mihly mester (Roland ndor kancellrja) 52
320
Mria (magyar kirlyn, II. lajos felesge) 90, 91, Mihly mester (szkesfehrvri prpost) 54
124, 194, 286 Mihly mester (vasvri prpost, III. Endre familiris
Mrissy Istvn (szepesi vrnagy) 88 klerikusa s kplnja) 52, 55, 56
Mikls (Balog nembeli Ivnka fia) 55
Mrk (tihanyi lovas jobbgy) 52
Mikls (borostynkoszors goston-rendi
Mrk mester (szepesi kanonok, III. Endre specialis
kplnja) 55 szerzetes) 270
Marczai Balzs (zgrbi kanonok) 301 Mikls (erdlyi vajda) 51
Marthi Jnos (macsi bn) 114 Mikls (ferences szerzetes) 268
Ma tne,E. 300 Mikls (orszgbir) S2
Martialis, Marcus Valerius 102 Mikls (pcsi pspk) 76
Mikls (veszprmi iskols) 91
Martin, A. 165
Martin, V. 340 Mikls dik (a kolozsmonostori bencs konvent
Martinos de Leibitz lsd Leibici Mrton 551, 332, jegyzje) 542
345 Mikls lsd Nicolaus de Hungaria
Martirius (esztergomi rsek) 59 Mikls mester (a garamszentbenedeki orgona
ptje) 229
Mrton (fesperes) 31
Ivlikls mester (a pozsonyi comes curialis jegyzje)
Mrton (hji prpost) 297
S2
Mrton (Ills pap fia, tihanyi lovas jobbgy) .52
Mikls mester (erdlyi kanonok, szolnoki
Mrton, V. (ppa) 81, 81, 347
fesperes, Pter erdlyi pspk jegyzje) 52
Mt (cszmai kanonok) 84
Mikls mester (III. Endre jegyzje) 55
Mt (ferences szerzetes) 268
Mt (veszprmi iskols) 91 Miles-sy z. 227
Mikolai Jnos (kun off cialis) 34
Maternus (veszprmi majd erdlyi pspk) 167, 187
Mtys (Dnes ndor jegyzje) 51 Mili ,Kremsieri 104, 294, 294, 306
Milicius Moravf s,Johannes lsd Mili 104, 294,
Mtys (III. Endre kplnja) 55
294, 306
Milio, Guilio de 189
363
 Miskolci Lszl 299
Mitis, O. 109
Mohcsi Dnes (pcsi kanonok, fesperes) 501
Mollay K. 1 74
Monstriberg Bertalan (lcsei hitsznok) 296, 500
Monte Rocherii, Guido de 151, 290
Montschiedel Boldizsr (zgrbi pspk) 166
Mr (pcsi pspk) 209
Mra M. 322
Moravcsik Gy. 15
More Istvn (rgeni plbnos) 298, 298
Mric (Flp esztergomi rsek jegyzje) 52
Mric (pap) 54
Moris, H. 222
Mortier, R. P. 288
Morus Tams 279
Mczel Henrik (krmcbnyai polgr) 144
Mller, G. 1261 121, 123, 125
N Pl (zgrbi viceiudex) 52
Naason (II. Endre kplnja) 55
Ndasdy Tsms (nsss) 221, 225, 256, 342, 342, 345
Nagy I. 108; 213
Nagylaki Istvn (bcsi s fehrvri kanonok) 180
Nagyrnartoni Pl (orszgbr) 122
Nagyolaszi Gyrgy 341
Nagyszombati Mrton (bencs apt) 250, 554
Nna (Veszprmi pspk) 57, 3 7
Nazianzi Gergely (Szent) 256
Nekcsei Demeter lsd Kaplai Demeter
Nmeth Gy. 336
Nmeti Pl (esztergomi kanonok) 21 7
Nmetjvri Ivn (ndor, kirlyni pohrnok~ Patek F. 222
mester) 55, 56
Neumann, Aug. 276
Nicolaus de Hungaria 510, 310
Nicolaus de Lyra 105, 294, 294, 306, 507, 326
Nicolaus de Mirabilibus 264, 552
Nider Jnos (domiriknus) 290, 296, 551
Nigri, Petrus (dominiknus, budai regens) 265
Norbert (Szent) 205
Norrnannus Jnos (pilisi ciszterei apt) 256
Notker Labeo 519
Nottarp, H. 65, 109
NY
Nyry Ferenc (honti fispn) 217
Nysi Demeter (esztergomi rseki vicarius) 292
Nyujtdy Andrs (ferences szerzetes) 280, 281
Nyujtdy Judit (apca) 280
O Pesthi Gergely (esztergomi kanonok) 92
budai Ferenc (dik) 541
Occam, Iolannes 509
Olh Mikls (esztergomi rsek) 92, 99, 194, 195
Onodi Czudar lsd Czudar
Oppel J. 342
Orbn (soproni oltros) lsd Weiteni Orbn
Orbn dik lsd Dczi Orbn
364
Orbn, V. (ppa) 116, 242
Ortvay T. 3 BGF, 86 108, 109, 1115, 116 125, 129,
164, 290, 314
Osvt (zgrbi pspk) lsd Thuz Osvt
oszv dA. 114, 201, 20.2 213, 214g 216-218
Otrokocsi Nagy G. 282
Ott (Nagy), I. (nmet csszr) 15
Ott (somogyi ispn) 25, 24
Ovidius Naso, Publius 102, 520, 525, 526
Ozorai Pipo lsd Scolari Flp 170, 222, 224
zsb (esztergomi kanonok) 241
P Pterffy C. 60, 133, 159, 295 313
Paep Jnos (budai knyvrus) 209
Pais D. 318, 324
Pl (erdlyi fesperes) 51
Pl (esztergomi rseki ofcialis) 52
Pl (Remete Szent) 239, 244, 520
Pl (soproni oltros) 150, 150
Pl dik 229
Pl mester (Donch zlyomi ispn jegyzje) 558
Pl, III. (ppa) 182
Plci Domonkos (leleszi premontrei prpost) 169
Plci Gyrgy (esztergomi rsek) 169, 180
Plci Mt (ndor) 169
Plci Pter (storaljajhelyi plbnos) 169
Plci Zsigmond (szermi pspk) . 169
Pannniai Istvn (nagyszombati iskolamester) 545
Panormitanus lsd Tudeschis
Psztor E. 59
Psztor L. 90, 127, 278, 322, 346
Pathai Imre 500, 300
Pauler Gy. 15, 39
Psu nyiO. 1 70
Paulus Hungarus lsd Magyar Pl
Pzmny Pter 185, 516
Peck Kristf (soproni plbnos) 145
Pcsi Balzs (goston-rendi lector) 267, 267
Pcsi Jnos (leleszi premontrei prpost) 216, 217
Pelei Tams (erdlyi kanonok) 101, 298, 298
Pels cziBebek Anna 278
Pels czi Bebek Jnos 349
Pntek Mtys (az budai klarisszk udvarbrja) 542
Peregi Albert (pcsi prpost) 195
Pernyi Ferenc (erdlyi, majd vradi pspk) 168
Pernyi Pter 545
Pernicholus (ispn) 52
Perotti, Nicolao 102
Persius Flaccus Aulus 102
Pesti Gbor 195, 196, 545
Pter (budai prpost) 40
Pter (erdlyi kanonok) 169
Pter (erdlyi pspk) 52
Pter (esztergomi prpost) 40
Pter (gnci plbnos) 313
Pter (gyri majd veszprmi pspk) 167
Pter (ispn, az Aba nemzetsgb l) 23
Pter (Kisszebeni) 291
Pter (magyar kirly) 25, 59
Pter (pozsonyi kanonok) 142
Pter (trnokmester) 52
Pter (vradi fesperes) 72
Pter mester (esztergomi s szkesfehrvri kano-
nok, III. Endre kplnja s klerikusa) 55
Pter mester (Henrik bn jegyzje) 52
Pter mester (III. Endre jegyzje) 55
Pter mester (Radozlaus ispn jegyzje) 52
Pter mester (szkesfehrvri prpost) 54
Ptervradi Balzs (jszi premontrei prpost,
kamarai tancsos) 194
Petrarca 217, 279
Petrovich E. 325
Petrus Comestor 104, 506, 308
Petrus Lombardus 262, 312, 550, 335
Petrus, Marsus 102
Peturka (veszprmi pap) 50
Pez, H. 239, 345
Philelpho, Francesco 102
Piacenzori Jakab (zgrbi pspk) 188
Piacidus mester (H. Endre klerikusa) 55
Pico della Mrandola 102, 264
Pintr J. 195, 256, 315, 3130, 324, 330
Pirhalla M. 71, 109, 189, 304
Pisanus, Bartholomaeus (B. de Pisa) 501
Pisanus, Rainerius 12.6, 291, 307 -
Pius, II. (ppa) 118; lsd mg Aeneas Silvius
Pizolpassis Pl mester (ppai scriptor s abbre-
viator) 547
Placenciai Mt lsd Vicedon ir Mt
is
Platn 529
Plautus Titus Maccius 102
Plechler Jnos (soproni plbnos) 149
Pleidell A. 42
Plinius, Gai sCaecilius Secundus 102
Plinius, Gaius Secundus 102
Plutarchos 102, 514
Poklosti Mt (esztergomi kanonok) 92
Polirer Gspr mester (lcsei kpln) 297
Politianus, Angelus 102
Polner Gbor (dominiltnus szerzetes, boszniai
pspk) 261
Polonus,Martir1us 126, 290, 311
Polycarpus, Georgius lsd Kosztolnyi Gyrgy 546
Pr A. 60, 67:, 68, 76, 169-171, 173, 188, 202
Porkolb Lukcs 151, 165
Porphyrius 265
Porta, Ardicinus della 225
Potho (ispn) 51
Pozsonyi Jnos (Henrik fa) 521
Pstyni (de Pyschan) Tams 509
Pray, G. 169, 170
Prierias, Sylvester 513
Priscianus 90
Privigyei Jnos 502
Propertius Sextus Aurelius 102
Prosper, aquit iai 510
Przibislaus (Zsigmond kirly nevelje, brtfai
plbnos) 116, 116, 118
Puechhauser (de Ratisbona) Bertold (az goston-
rendiek magyarorszgi vicarius generalisa) 277
Puknszky B. 174, 314
Pu szkyF. 165
Pulyai Kristf (soproni oltros) 144
Q
Quinones Ferenc (bboros) 182
Quintilianus Marcus Fabius 102, 526
R
Radewyns, Florentius 255
Rad P. 299, 300
Radozlaus (ispn) 52
Rszz vnszlzyB. s7, 88
Raguzni Kristf (Rovere bboros udvari papja) 167
Raid] Ulrik (soproni plbnos) 149
Raimundus de Penr afo e292, 295, 522
Rskai Lea 280
Rth Gy. 318
Rcsei V. 312
Rcsnyi Andrs 341
Rsd ish,v. 228, 231, 316
Regensperger Lnrt (budai dominiknus perjel)
512, 312
Regino (prmi bencs apt) 21
Regio, Prosper de 269
Reiszig E. 222
Reizner J. 143
Repsi Mt (schnbergi plbnos) 125-128, 151,
290, 514
Rvfay Ferencn 270
Rvsz I. 1 79
Rvsz M. 333
Reze (pap, a Mihly tihanyi lovas jobbgy) 32
Riecher Jakab (az obszervns dominiknusok
vicarius generalisa) 275, 276
Ripelin Hug (dominiknus) 291
Rizius, Alphonsus (budai dominiknus fskolai
tanr) 265
Rbert (veszprmi pspk) 46, 50
Rogerius 68
Roland (ndor) 52
Rolewinck Werner 304
Rmer F. 132
Rmer Gspr (pozsonyi kanonok) 84, 86, 95, 94,
129, 163
Rnay Gy. 287
Rosa, Iohannes de (budai dominiknus fiskolai
tanr) 262
Rosires, R. 43
Rosner Jodok (pilisi ciszterci apt) 256
Rovere, Giuliano della (bboros) 167
Rozgonyi Istvn 184, 289
Rozgonyi Jnos 299
565
 Rozgonyi Pter (Veszprmi, majd egri pspk) 98,
167,168
Rozgonyi Simon (veszprmi, rnajd egri pspk)
167,168
Rezeeyei James 184, 323, 323
Rupe, Matheus de lsd Repsi Mt
Ruppj. 75, 110, 110-414, 122
S Siz-rtus, IV. (ppa)
Sadoch (Vradi karbeli pap) 73
Sfr Gyrgy (a klarisszk budai brja) 342
s116 o. 315
Salicetus, Nicolaus 247, 284
Sallustius (Caius Sallustius Crispus) 102, 325
Smson E. 300
Sndor (Veszprmi pspk) 167
Sndor mester (prizsi egyetemi tanr) 269, 270
Sndor, Nagy (Makednia kirlya) 326
Sndor, III. (ppa) 58
Sndor, IV. (ppa) 48, 257
Sndor, VI. (ppa) 76, 184, 225, 546
Sar ftlebenZsigmond (lcsei oltros) 304
sankfalyi antal (nyfizfa pspk) 89, 146
Snta Pter (pcsi prebendrius) 72, 72
Srosi Irrre dik (esztergomi szentszki procurator)
341
Sarteani Albert 272
Schad Pl (esztergomi kanonok) 149
Schaefer, K. H. 58,114, 116
Schentel Zsigmond (krmcbnyai oltros) 144
Scherhaufer, A. F. 1 74
Schier F. Xystus 242. 259, 267, 2651, 277
Schmid, H, F. 13, 117
sehm d,J. 240
sehmirt, F. s. 312
Schmitth, N. 98 11,5, 160
Schnberg Gyrgy (pozsonyi prpost) 105, 109
Schrauf K. 124, 125, 1.51, 148, 225, 234, 235
Schrott, A. 284
Schuller, G. A. 120
Schulte, A. 65, 107
Schultz, A. 871. 88
Schwarmer, M. 12.2
Schwarz Antal (brtfai polgr, szilziai soltsz) 305
Schwarz Balzs (soproni oltros) 308
Schwerzenbeck Ambrus (tegernseei bencs
knyvtros) 316
Scolari Andrs (zgrbi, majd Vradi pspk) 170
Scolari Flp (Ozorai Pipo) 170, 222, 224
Sebestyn (Gyula ndor klerikusa) 51
Sebestyn (pozsegai kntor, szkesfehrvri kano-
nok, Lrinc ndor protonotariusa) 52, 358
Sebestyn (Vradi kar onok, lcsei pbnos) 125
Sebestyn J. 38, 62, 111
Sebestyn mester (orszgbiri protonotarius) 52
Seneca, Lucius Annaeus 102, 253, 314, 325, 326
Seuse Henrik 245, 251, 251, 282, 307
SeVillai Izidor 103, 311, 331
366
Sforza, Ascanio (a pcsVradi bencs monostor
commendatora) 224
Sibilla (Majs ndor zVegye) 279
Simeon mester (Veszprmi neklkanonok) 31
Simon de Hungaria (bolognai goston-rendi
lector) 267
Simon dik lsd Athinai Simon 343
Simon mester (Vince nyitrai pspk kplnja) 51
546
Smaragd (alkancellr) 202
Smi iklas, T. 52, 55, 26.9
Socrates 102
Sol Kristf (soproni plbnos) 149
Solinus, Caius Julius 102
selyem K. 40
Somi Jzsa (temesi ispn) 185
Sorokin, P. A. 13
Srs P. 228, 318 343
Staupitz Jnos (goston-rendi Vicarius) 277
Steck Boldizsr (selrnecbnyai Vrosi jegyz) 349
Steinhausen, G. 85', 88
ste m e z,M. 182
Stelzenberg, J. 251
stefe., L. 182 i 99, 158, 159
Stibor Vajda 170
Stiborius (egri pspk) 170
Stock Jnos (budai, majd szepesi prpost) 189
Stock Mikls (budai prpost) 189
Stock Simon (karmelita rendfnk) 259
Stckel Lnrd (a brtfai iskola igazgatja) 346 Szilgyi Erzsbet (Hunyadi Jnosn) 185, 258
Strrnann, A. 141, 254
Strassburgi Kempf Mikls 239
smtz, U. 109, 116, 117, 122
Suetonius, Caius Tranquillus 102, 326
Sulyok Gyrgy 151
Syrinnd Jnos (karmelita proVincilis) 259
Sybenlinder Mikls (nagyszebeni plbnos) 293
Sygardus (Csk bn protonotariusa) 52
SylVester Jnos 237
SZ
Szab E. 265
Szab I. 36
Szakly F. 235
Szalai Mikls (a Vci pspk neVelje) 95
Szalkai Lszl (esztergomi rsek) 178, 183, 186,
187, 347, 548
Szainota I. 88
Szatmri Gyrgy (esztergomi rsek) 97, 137, 167,
171, 173, 173, 180, 183-187, 191, 194, 216,
217, 219, 293
Szchenyi Jnos (garamszentbenedeki bencs
apa:) 232
Szchnyi Tams (erdlyi Vajda) 168
Szcsnyi Mihly (pozsonyi prpost) 168
Szcsi ( ?) Andrs (erdlyi pspk) 169
Szcsi Dnes (bboros, esztergomi rsek) 169,
170, 275
Szcsi Domonkos (erdlyi pspk) 169, 186
Szcsi ( ?) Pter (erdlyi kanonok) 169 Thelamo, Iacobus de 308
Szegedi Gergely (plos szerzetes) 314 Theophylaktos (ptrirka) 15
Szegedi Lszl mester (a Vradi iskola Vezetje) Thienemann T. 329
502, 502 Thurczy Jnos (szemlynki tlmester) 226, 253
Szegedy Katalin (premontrei apcazrda Thurz Ferenc (nyitrai pspk) 1 70, 194
fneknoie) 215 Thurz Gyrgy (karnaraispn) 170
szekely Gy. 20, 22, 190, 261, 273 Thurz Jnos (kamaraispn) 170, 1 70
Szkely Mihly (dominiknus szerzetes) 270, 271 Thurz Zsigmond (nyitrai pspk) 1 70, 171, 1 73
szekely O. 199 Thuz Alfonz, Laki (zgrbi prpost) 156, 165, 166
szekfr 'Gy. 20 Thuz OsVt, Laki (zgrbi pspk) 156, 165
Szemercsnyi Kristf (szepesi neklkanonok) 304 Thyr Mihly (kassai plbnos) 161, 217
SzentfalVai Jnos mester (esztergomi kanonok) 92 Timr K. 284, 528
Szentgyngyi Ceclia (Rozgonyi Istvnn) 168 TiVadar mester (szkesfehrVri prpost) 54
Szentgyngyi Pter (orszgbir, erdlyi Vajda) 195 Tkal i ,I. B. 60, 71, 72, 74, 75, 80, 103, 112,
SzentiVnyi R. 500, 501, 531 122, 125, 134, 138, 151-161, 165, 177, 178,
Szentmihlyi Andrs dik (erdlyi pspki 1 79, 290, 291, 294
proVisor) 342 Tek yF. 320
Szentptery I. 109, 112, 114, 117; 1.54, 522 Tolnai Mt (pannonhalmi bencs apt) 202,
Szepesi Jakab (orszgbr) 170 205409, 211, 212, 214, 217-219, 223, 281, 534
Szepesi Jnos (zgrbi pspk) 1 70 Tomori Pl (kalocsai rsek) 186, 217
Szera n (esztergomi rsek) 59 Tordai llflikls 500
Szermi (Odeschalchi Arthur herceg) 213 Torquemada (Turrecremata) Jnos 240
Szermi Gyrgy (kirlyi kpln, erdlyi kanonok) Tth L. 277
Ttll-Szab P. 114, 1.57, 175, 185, 186, 21:5, 222,
Szigeti, IstVn (goston-rendi lector) 269, 270 223'
Szigfrid (kirlyi kpln, pannonhalmi bencs apt) Tragor I. 111
221,222 Tranii Gottfried 290
szijar z N. 51 7 Trapezunti Gyrgy (ppai titkr) 347
szilacly 11.301, 311, 321 329 TrencsnyiWaldapfel I. 90
Troeltsch, E. 16
Szilgyi L. 40, 184, 53.9, 540 Te h af,I 332
Szily Jnos (szombathelyi pspk) 185 Tubero, LudoVicus 186
Szinnyei J. 196 Tudeschis, Nicolaus de (Abbas modernus, Panormi-
Sziszeki Pl (zgrbi kanonok) 156 tanus) 350
Szombathelyi Tams (plos rendfnk) 244, 244,
245, 246 U
Sztrai Mt 502. Ugoletti 102
Sztropki L rinc (domiriknus szerzetes) 312, 312 Ugrin (kalocsai rsek) 51, 54
Uhlirz, M. 15
T jhelyi Mrton dik (esztergomi szentszki
Tacitus, Publius Cornelius 102 procurator) 341
Tagnyi K. 310 jlaki Mikls (erdlyi Vajda, macsi bn) 224, 273
Takcs I. 260 Ulszl (lengyel herceg, a pannonhalmi bencs
Takts s. 142, 151 monostor kormnyzja) 223
Tarns dik (kamarci oltros) 275 Lllszl, I. (magyar kirly) 169
Tapolcsnyi Jnos (goston-rendi lector) 267, 267 Ulszl, II. (magyar kirly) 90, 169, 178, 186, 189,
Tarki Trczay Tams 143 190, 198, 205-207, 207; 208, 210, 215, 215,
Tauler, Johannes 245, 251 232, 264, 298, 34.5, 544
Teleki J. 344 Unikow, Albicus (Albertus) de 29.9
TemesVri Pelbrt 266, 280, 296, 504, 507, 508, 510, Urai Jnos (ferences szerzetes) 269
525, 527-530, 555 Uski (Aussigi) Jnos (budai plbnos, alkancellr)
Temesvryj. 113, 16.9, 170, 17.5, 186, 187, 518 116, 167
Temlinus Tams 309 Uz Tams (goston-rendi szerzetes, teolgiai
Terentius Afer, Publius 102, 314 borostynkoszors) 267
Teutonicus, lohannes 290
Teutsch, Fr. 113, 120 V
Teutsch, G. D. 51 Vczy P. 15, 4.2
Theil, R. 135, 322 Vgner J. 110
Theiner, A. 36, 45~48, 50, 51, 54, 260 Valerius Maximus 102
567
 Valle Speciosa, Georgius de (az goston-rendiek
magyarorszgi vicarius generalisa) 277
Vany T. A. 99, 183
Vradi Jnos (goston-rendi szerzetes) 331
Vradi Pter (kalocsai rsek) 192
Vrdai Ambrus 164
Vrdai Balzs (gyri prpost) 108
Vrdai Ferenc (erdlyi pspk) 163, 164
Vardai Pl (esztergomi rsek) 92, 108, 167, 217, 541
V lslla D. 325
Varj E. 90. 286, 290. 291, 297, 299, 300, 301,
303-304, 306; 306: 311-313, 324
Vsri Mikls (esztergomi rsek) 289
Vazul (Szent) 310
Venator Mikls 323
Verancsics Antal (esztergomi rsek) 113
Veraor, Iohannes 350
Vereblyi Pter (goston-rendi prizsi lector) 270
Verebelyi Zoerard (szentgyngyi pap) 501, 505
VeressE. 90, 91', 170, 171, 301'
Verganis, Nicolaus 258
Vergilius Maro, Publius 102, 171, 253, 306, 314,
320, 525
Versor, Iohannes 350
Vetsi
Albert (veszprmi pspk) 167
V cedon inisMt (esztergomi rseki vicarius) 246
via J. 9,0
Vilevault, L. V. 181
Vilmos (pannonhalmi bencs apt) 221, 222, 230
Vilmos (pcsi pspk) 259
VIICE (hantai prpost, Rozgonyi Jnos specilis
notariusa) 184
Vince (nyitrai pspk) 51
Vince (plos rendfnk) 248
VinckeJ. 9:2 98, 295
Vitz Jnos (esztergomi rsek) 89, 168, 175, 192,
192, 251, 232, 346
Vitz Jnos. iii. (veszprm pspk) 167, 192
Vitz Mihly 192
V tus (nyitrai pspk) 116
Volk, P. 204
Voragine lsd Jacobus de Voragine 130, 130, 301,
329
Vrs brahm lsd brahm 53
Vrs Andrs (pcsi prebendrius) 72, 72
W Zsmboki Jnos 189
Wagner, C. 84, 97, 161, 239, 344
Waldapfelj. 281
Waldhausen, Konrad von 294
Waloch Mt (leibici plbnos) 304
368
Walser, E. 346
Walz, A. M. 262, 272, 275, 2.77 A KZPKORI MAGYAR EGYHZTRTNET
Wanderer Gyrgy (besztercebnyai plbnos) 149
Weber, M. 12, 162
VLOGATOTT BIBLIOGRAFIAJA
Weistveiler, H. 291
Weiteni Orbn (soproni oltros) 150, 295
(Az 1947 s 2005 kztt megjelent m vek)
Welte, B. 12, 126, 226, 239, 240, 259, 253, 295i,
291, 293, 2%, 301, 302, 311, 313, 330, 350
Wemeri Zsigmond (egri kanonok, kirlyi
kincstart) 223 Mlyusz Elemr Bzgjzbaz trsadalom a kz leoriMagyarorszagon cm m ve 1971-ben
Wenzel G. i' ,70 jelent meg, holott a szerz mr 1943-44-ben befejezte a kziratot. Az 1971-es kiads
Werb czyIstvn (ndor) 13, 107, 108, 192, 193,
eltt ugyan nmi szakirodalmi frissitsen ment keresztl e jelents egyhztrtneti
3272 539-
Werdeni Jnos 296 munka (lsd a lbjegyzeteket s az eredeti m rvidtsjegyzkt), ennek ellenre
We r inglloff,
A. 120, 122 gy gondoltuk, hogy a vlogatott egyhztrtneti bibliogra kezd idpontjt mgis
Werner, H. 1072 150, 344 a m elkszlte utni pr vvel jelljk ki. Azokat a specilisan egyhztrtneti
Werner, K. 135, 322
Wernher Gyrgy 194, 347
trgy monogrf kat,illetve tanulmnygyjtemnyeket, amelyek a m 1944-es
Wertner M. 169, 186, 343 elkszlte, valamint az 1971-es kiadsa kztt jelentek meg, s Mlyusz Elemr is
werzpr, H. J. 12, 12:5, 226, 239, 240, 259, 263, 290 hivatkozik rjuk, *-gal jelltk bibliograi vlogatsunkban.
291, 2.93, 294, 301, 302, 311, 313, 330, 350 Szakmai szempont sszelltsunkba nem vettnk be lexikonokat, npsze-
iiificlif, John 306, 515
Winkler P. 112
rst jelleg vagy ismeretterjeszt rsokat, kziratos szakdolgozatokat, disszertcikat;
Wulf, F. 284 clunk a publiklt, tudomnyos appartussal elltott m vek sszegyjtse volt.
Alapvet en a Mlyusz m tematikja szerinti szakmunkk felvonultatsra trekedtnk,
Z
de a napjainkban szertegaz egyhztrtneti kutatsok eredmnyeinek bemutatsa
Zabarella (bboros) 1 76
Zgrbi goston (dominknus lector) 276 rdekben a monogrfia tematikjhoz kevsb szorosan kapcsold tartalm munk-
Zkonyi M. 24.2, 244 kat is felsorakoztattunk. Mivel clunk a feldolgozsok sszegy jtsevolt, a kizrlag
Zalahzi Tams (veszprmi pspk) 167 egyhztrtneti jelleg kritikai forrskiadsok kzl is csak a leglnyegesebbeket
Zaln M. 320 vlogattuk be. A knnyebb tjkozds rdekben tematikus alfejezetekre tagoltuk a
Zalnkemnyi Pter (plos rendfnk) 250, 252
Zpolyai Imre (kincstart, rnajd ndor) 170, 194, 344 bibliogrt. Ezeken bell a m veksorrendjnl a szerz nevt, egy szerz egymst
Zpolyai Istvn (ndor) 344 kvet tbb munkjnl pedig a megjelens idejt vlasztottuk rendez szempontnak.
Zpolyaijnos (Inagyar kirly) 107, 212, 238, 343 A bibliogra elssorban a vilgi egyhz, valamint a szerzetesrendek mfkds,
Zpolyai Mikls (erdlyi pspk) 170 szervezet-, egyhzpolitika-, trsadalom-, gazdasg- s m vel dstrtnetre helyezi
Zrai Antal (dominiknus szerzetes, modrusi
pspk) 166, 265 a hangslyt, mivel Mlyusz m ve is dnten a fenti nyomvonalakon halad. Nem
Zvodszky L. 17-12 21, 22, 28-31, 33, 34, 39 nyitottunk kln fejezetet a rgszeti trgy rsoknak, mivel az interdiszciplinarits
Zimndi P. 327 jegyben jl elhelyezhetk voltak mind a vilgi, mind a szerzetesi egyhz mfkdsvel
Zolnai Gy. 88
foglalkoz rszekben. Kln kategrit alkottunk viszont az egyhzjog s a jogi rs-
201M? L. 338
Zlyomi Benedek (szkesfehrvri prpost) 62 belisg terletn szlettet munkk szmra, mind a vilgi, mind a szerzetesi egyhz
Zovnyi J. 1 79 trtnett rintve, egyrszt a hiteleshelyi munka tern megfigyelhet m kdsbeli
Zrir yiMikls 195 hasonlsgra, msrszt az utbbi vtizedekben igen fellendl ilyen jelleg kutat-
Zsk I. A. 314
sokra tekintettel. Ugyanakkor a hiteleshelyek forrs-, illetve regesztagyjtemenyemek
Zis nend(rrasrar kirly) 55, 30 69, 77, 105, 111, kzlsre vagy azok nem egyhztrtnet trgy elemzseinek szerepeltetsre nem
113, 116, 170, 187, 189, 192, 205, 222, 225, 223, trekedtnk. A jl hasznlhatsg miatt fontos megjegyezni, hogy a szerzetesi
275, 304, 306, 552 egyhzon bell minden - a m kdsre,tagokra, liturgira, m veltsgre,m vszetre
vonatkoz - munka az adott rendi alfejezetbe kerlt. gy a tjkoztat jelleg m ve-
lds-, liturgia- s a m vszettrtnetirsz mr csak a vilgi egyhzzal kapcsolatos
ismereteket tartalmazza. A szentek, szentkultuszok trtnetre s a legendkra
vonatkoz irodalom -ide sorolva a velk kapcsolatos liturgia- s m vszettrtneti
kutatsi eredmnyeket is - viszont kiemeltebb a kultrtrtneten bell. A hagiograi
s lolgiai, tovbb a m vel dstrtneten bell a kodikolgiai kutatsok rszletes
ismertetsre viszont - kiterjedt sajt irodalmukra tekintettel - nem vllalkozhattunk.
569'
Ugyanezen indokok miatt, illetve Mlyusz m vnek tematikjhoz szorosan nem
kapcsolhatsguk okn, a kzpkori magyar egyetemekkel s a klfldi egyetemi
tanulmnyokkal foglalkoz szakmunkkat nem szerepeltetnk a bibliogrban.
Van olyan tudomnyos munka, mely tbb kategriban is szerepelhet, ezt csak
abban az esetben tettk, ha felttlenl szksgesnek tartottuk. Ha tematikjuk
egsze megkvnta, a tanulmnyktetek nll ttelknt is megjelennek az egyes,
bennk megtallhat szakcikkek szerepeltetsn tl. A bibliogrban megtallhatk
magyar szerzk idegen nyelv' munki is, de csak abban az esetben, ha magyar
vltozatuk nem ltezik. Klfldi szerzk, ltalban vilgnyelveken (angol, nmet,
francia, olasz) kszlt, a magyar egyhztrtnettel kapcsolatos, fontos monogr i,
tanulmnyai is helyet kaptak a vlogatsban. Egy-egy m tbbszri megjelense
esetn minden kiadsi vet feltntettnk. 1947 el ttmegjelent m vekkorszakunkba
es reprint kiadsait is felttlenl kzlsre rdemesnek tartottuk. Tanulmnyok
esetn a tbbszri, ms tanulmnyktetben vagy folyiratban val megjelenst is
jeleztk, a msodkzls pontos bibliograi adatainak feltntetsvel. Hangslyoznunk
kell, hogy - a tudornnyterlet jelents s szertegaz irodalma miatt - vlogatott
bibliogrrl van sz, de gy gondoljuk, hogy gy is - egyfajta hinyptlsknt -
haszonnal forgathat segdletet nyjthatunk a kzpkori magyar egyhztrtnet
irnt rdekldk szmra.
A bibliogra elksztse 2006. februr 15-n lezrult. Az ezt kveten 2005-s
dtummal megjelent kiadvnyokat s tanulmnyokat nem tudtuk figyelembe venni
s az albbi bbliogrban szerepeltetni.
A szerkesztk
ssZEFOoLAL MUNKKJANULNINYGY JTEMNYEK
,,. .. a hall rnyknak vlgyben jrok. A kzpkori templom krli temetk kutatsa. KUBINYI Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyar-
A Magyar Nemzeti Mzeumban 2005. mjus 15-16. kztt megtartott konferencia
eladsai. Szerk.: Ritok Agnes, Simonyi Erika. (Opuscula Hungarica 6.) Budapest,
2005.
A katolikus egyhz Magyarorszgon. Szerk.: Somorjai dm, Zombori Istvn. (Ecclesia
Sancta 1.) Budapest, 1991.
ADRINYI Gbor: Az egyhztrtnet kziknyve. (Dissertationes Hungaricae ex
historia Ecclesae IV.) Mnchen, 1975.; (Szent Istvn kziknyvek 5.) Budapest,
2001.
ADRIANYI Gbor: Az egyhztrtnet-rs mai ignyei s mdszertana. A plbnia-
trtnet-rs kvetelmnyei. In: Magyar egyhztrtneti vzlatok 1 (1989), 525-550.
ADRINYI Gbor: A magyar egyhz nyugati kapcsolatai, europai integrcija az rpd-
korban (1000-1500). In: Kezds s jrakezds. Szerk.: Beke Margit. (Strigonium
Antiquum 2.) Budapest, 1995, 25-50.
Bta vszzadai. Emlkknyv a btai aptsg alaptsnak 900 ves vforduljra. MORAVCSIK Gyula: Biznc s a magyarsg. Budapest, 1955, 2005-
Szerk.: V. Kpolns Mria. Bta, 1995.
BoDoR lzrfe-FGEDI Efik-TAKcs Inu-ez A kzpkori Magyarorszag fpapi pecsrjei.
Budapest, 1984.
570
DOBSZAY Lszl: A gregorin nek kziknyve. Budapest, 1995.
ENTZ Gza: Kzpkori egyhzi emlkek rgszeti kutatsa. In: Kzpkori rgszeti
tudomnyos lsszak. 1970. december 8-10. Szerk.: Nagy Emese. (Rgszeti Fzetek
II/15.a) Budapest, 1971, 64-71.
ENTZ Gza: Erdly ptszete a 11-15. szzadban. Kolozsvr, 1994.
ENTZ Gza: Erdly ptszete a 14-16. szzadban. Kolozsvr, 1996.
ERD Pter: Egyhzjog a kzpkori Magyarorszgon. Budapest, 2001.
Ezer v Szent Adalbert oltalma alatt. Szerk.: Heged s Andrs, Brdos Istvn. (Strigonium
Antiquum 4.) Esztergom, 2000.
F. ROMHANYI Beatrix: Kolostorok s trsaskptalanok a kzpkori Magyarorszgon.
Katalgus. Budapest, 2000.
FLEGYHAZY Jzsef: Az egyhz a korai kzpkorban. Budapest, 1967.
GERICS Jzsef: Egyhz, llam s gondolkods Magyarorszgon a kzpkorban. (METEM-
knyvek 9.) Budapest, 1995.
*GYRFFY Gyrgy: Az rpd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza. I-IV. Budapest,
1965-1993.
GYRFFY, Gyrgy: Structures ecclsiastiques de la Hongrie mdivale. In: Miscellanea
historiae ecclesiasticae V. Louvain, 1974, 159-167-
HERMANN Egyed: A katolikus 'egyhz trtnete Magyarorszgon 1914-ig. (DSSGYHHES
Hungaricae ex historia Ecclesiae I.) Mnchen, 1975, 1985.
KLANICZAY Gbor: Az uralkodk szentsge a kzpkorban. Magyar dinasztikus
szentkultuszok s eurpai modellek. Budapest, 2000.
Koldulrendi ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris
Andrea. (Mvszettrtnet - M emlkvdelem7.) Budapest, 1994.
KOSZTA Lszl: A kzpkori magyar egyhzra vonatkoz trtneti kutatsok az utbbi
vtizedekben (1948-1988). In: Aetas 1995/1, 64-105.
KUBINYI, Andrs: Stadt und Kirche in Ungarn im Mittelalter. In: Stadt und Kirche.
Hrsg.: Franz-Heinz Hye. (Beitrge zur Geschichte der Stdte Mitteleuropas 15.)
Linz, 1995, 179-197.
orszgon. (METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999.
MADAS Edit: Kzpkori prdikciirodalmunk trtnetbl. (Csokonai Knyvtr.
Bibliotheca Studiorum Litterarium 25.) Debrecen, 2002.
Magyarorszg zenetrtnete. I. Kzpkor. Szerk.: Rajeczky Benjamin. Budapest, 1988.
Magyarorszgi m vszet1500-1470 krl. Szerk.: Marosi Em , Beke Lszl. Budapest,
1987.
MLYUSZ Elemr: Egyhzi trsadalom a kzpkori Magyarorszgon. Budapest, 1971.
MEZEY Lszl: Deksg s Eurpa. Irodalmi m veltsgnk alapvetsnek vzlata.
Budapest, 1979.
MEZ Andrs: A templomcm a magyar helysgnevekben (11-15. szzad). (METEM-
knyvek 15.) Budapest, 1996.
MEZ Andrs: Patrocniumok a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 40.)
Budapest, 2005.
Paradisum plantavit. Bencs monostorok a kzpkori Magyarorszgon. Benedictine
Monasteries in Medieval Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs Faptsgban
2001. mrcius 21-november 11. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 2001.
571
PUSKELY Mria: Ktezer v szerzetessge. Szerzetessg- s m vel dstrtneti
encik-
lopdia. I-II. Budapest, 1998.
A szkesfehrvri Boldogasszony bazilika trtneti jelentsge. Az 1996. mjus 16-n
rendezett tudomnyos tancskozs eladsai. Szerk.: Farkas Gbor. (Kzlemnyek
Szkesfehrvr vros trtnetbl III.) Szkesfehrvr, 1996.
Szent Gellrt ernlkknyv. Szerk.: Hornszky Nndor. Budapest, 1996.
Szent Lszl s Somogyvr. Tanulmnyok a 900 ves Somogyvri bencs aptsg
en lkezetre. Szerk.: Magyar Klmn. Kaposvr, 1992.
TAKACS Imre: A magyarorszgi kptalanok s konventek kzpkori pecstjei. M vszet~
trtneti tanulrnny s katalgus a Magyar Tudomnyos Akadmia M vszettrtneti
-Kutat Intzete s a Budapesti Trtneti Mzeum msolatgyffjtemnye alapjn.
Budapest, 1992.
Tanulmnyok a magyarorszgi egyhzjog kzpkori trtnetbl. (Kziratos kdexek,
zsinatok, kzpkori m fajok). Szerk.: Erd Pter. (Bibliotheca Instituti Postgradualis
Iuris Canonici Universitatis Catholicae de Petro Pzmny nominatae III. Studia 3.)
Budapest, 2002.
TMAR Pter: A kzpkori Magyarorszg teleplsei s egyhzi topogrfja. In: Magyar
Egyhztrtneti Vzlatok 11 (1999/3-4), 277-286,
TRK Jzsef: Szerzetes- s lovagrendek Magyarorszgon. Budapest, 1990.
TRK Jzsef: A magyar fld szentjei. Debrecen, 1991.
TRK jzsef: A magyar egyhz ezer ve. jvidk, 1992.
TRK Jzsef: A magyarorszgi egyhzmegyk trtnete. In: Vigilia 58 (1993/6),
414-419.
TRK Jzsef-LEGEZA Lszl: A magyar egyhz vezrede. Budapest, 2000.
TRK Jozsef: Katolikus egyhz s liturgia Magyarorszgon a kezdetektl a 19. szzad
vgig. (A magyar m veltsg 1100 ve) Budapest, 2000.
TRK Jzsef: A tizenegyedik szzad magyar egyhztrtnete. (Keresztny szzadok)
Budapest, 2002.
TRK Jzsef: A tizenkettedik szzad magyar egyhztrtnete. (Keresztny szzadok)
Budapest, 2002.
TRK Jzsef: A tizenharmadik szzad magyar egyhztrtnete (Keresztny szzadok)
Budapest, 2003.
TRK Jzsef: A tizennegyedik szzad magyar egyhztrtnete (Keresztny szzadok)
Budapest, 2004.
VALTER Ilona: Kzpkori egyhzi pleteink kutatsa. In: Kzpkori rgszetnk
jabb eredmnyei s idszer feladatai. Szerk.: Fodor Istvn, Selmeczi Lszl.
Budapest, 1986, 317-541.
VALTER Ilona: rpd-kori tglatemplomok Nyugat-Dunntlon. (METEM-knyvek
43.) Budapest, 2004, 2005.
VANY Tihamr: Egyhzi forrsok m vel dstrtneti
jelentsge. In: Szzadok 125
(1991/5-4), 332-349.
372
VILGI EGYHZ
Keresztny trts, egyhzszervezs
BBA Imre: Az esztergomi s a kalocsai rseksg kezdetei. Teleplstrtneti s
politikai. httr. In: Kijevtl Kalocsig. Emlkknyv Boba Imre tiszteletre. Szerk.:
Petrovics Istvn. (METEM-knyvek 50.) Budapest, 2005, 67-71.
BOGYAY Tams: Szent Istvn s Szent Adalbert prgai pspk. In: Szent Istvn s
kora. Szerk.: Glatz Ferenc, Kardos Jzsef. Budapest, 1988, 156-160.
BOGYAY Tams: Akeresztnysg felvtele mint Fordulpont. In: Egyhzak a vltoz
vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom, 1991.
mjus 29-51. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 13-17.
BNA Istvn: Erdly a magyar -honfoglals s llamalapts korban. Az egyhzi
kzpont kialakulsa s a korai egyhzi ptszet. In: Erdly a keresztny Magyar
Kirlysgban. Tanulmnyok. Szerk.: Dvid Gyula. (Erdlyi Tudomnyos Fzetek
231.) Kolozsvr, 2001, 86-91.
BOROVI Jzsef: A cseh-lengyel s a magyar egyhzszervezs. In: Vigilia 45 (1978/5),
296-304.
BOZSKY Pl Ger : Magyarok tja a pognysgbl a keresztnysgig. Szeged, 1999.,
2000.
CSRBA Csaba: Gondolatok a keresztny magyar llam s egyhz szervezsrl. In:
Honismeret 28 (2000/3), 5-13.
RSZEGI Gza: A keresztnysg els szzadai. In: A katolikus egyhz Magyarorszgon.
Szerk.: Somorjai dm, Zombori Istvn. (Ecclesia Sancta 1.) Budapest, 1991, 27-55.
RSZEGI Gza: llamalaptsunk s a keresztnysg felvtelnek jelentsge. In:
Levltri Szemle 50 (2000/3), 5-8.
RSZEGI Gza: Magyarorszg trtse a forrsok alapjn. In: Eurpa kzepe 1000
krl. Trtnelmi, m vszeti s rgszeti tanulmnyok. Az Eurpa Tancs 27.
killtsa. Szerk.: Alfried Wieczorek, Hans-Martin Hinz. Stuttgart, 2000, 374-379.
GERICS Jzsef-LADNYI Erzsbet: Szent Istvn kirlly avatsa s egyhzszervezse
Theotmar krnikjban. In: Magyar Knyvszemle 106 (1990), 95-98. (Megjelent
mg: Gerics Jzsef: Egyhz, llam s gondolkods Magyarorszgon a kzpkorban.
(MEIEM-knyvek 9.) Budapest, 1995, 57-42.)
GERICS Jzsef-LADNYI Erzsbet: A 11. szzadi keresztny nptudat kezdetei a kt
szent kirly alatt: Szent Istvntl Szent Lszlig. In: Az Egyetemi Knyvtr vknyvei
7-8. Szm (1995/1997), 289-297.
GERICS Jzsef-LADNYI Erzsbet: A magyarorszgi keresztny egyhzszervezs
forrskritikfhoz. In: ,,Magyarokna.l( eleirT nnepi tanulrnnyok a hatvan esztends
Makk Ferenc tiszteletre. Szerk.: Piti Ferenc. Szerktrs.: Szabados Gyrgy. Szeged,
2000, 187-196.
GRZESIK, Ryszard: Die Ungarnmission des H1. Adalberts. In:
Devices, Who Wandered Full Many Ways. .. Festschrift in Honor of Jnos M. Bak.
Ed.: Nagy Balzs, Seb k Marcell. Budapest, 1999, 230-240.
GALANIB Gyrgy: Megjegyzsek Querfurti Brn besenyk kztti trtsi ksrlethez.
In: A Krpt-medence s a steppe. Szerk.: Mrton Alfrd. Budapest, 2001, 181-185.
GYETVAI Pter: Egyhzi szervezs fleg az egykori dli magyar terleteken s a bcskai
Tisza mentn. (Dissertationes Hungaricae ezt historiaEcclesiae VII.) Mnchen, 1987.
373
GYRFFY Gyrgy: A magyar egyhzszervezs kezdeteirl jabb forrskritikai vizs-
glatok alapjn. In: A Magyar Tudomnyos Akadmia Filozfiai s Trtnet-
tudomnyi Osztlynak Kzlemnyei 18. kt. (1969), 199-225.
JAKLI Istvn: ,,... a magyarokhoz kldetett. Pannonhalma, 1992.
Kelet-Kzp-Eurpa szentje: Adalbert (Vojtech-Wojciech-Bla). Szerk.: Somorjai dm.
(METEM-knyvek 5.) Budapest, 1994, 193-205.
KISS Gergely: A pcsi pspksg megszervezse s terleti kiterjedse. In: Pcs
szerepe a Mohcs eltti Magyarorszgon. Szerk.: Font Mrta. (Tanulmnyok Pcs
trtnetbl 9.) Pcs, 2001, 55-68.
KOSZTA Lszl: A keresztnysg kezdetei s az egyhzszervezs Magyarorszgon.
In: Az llamalapt. Szerk.: Krist Gyula. Budapest, 1988, 153-207.
KOSZTA Lszl: A keresztny egyhzszervezet kialakulsa. In: rpd eltt s utn.
Tanulmnyok a magyarsg s hazja korai trtnetrl. Szerk.: Krist Gyula, Makk
Ferenc. Szeged, 1996, 105-115.
KOSZTA Lszl: Egyhz- s llarr szervezs. In: llamalapts, trsadalom, m vel ds. RIPOCHE, J. P.: Biznc vagy Rma? Magyarorszg vallsvlasztsi krdse a kzp-
Szerk.: Krist Gyula. (Trsadalom- s m vel dstrtneti
tanulmnyok 27.) Buda-
pest, 2001, 65-74.
KoszTA Laszlsz A vasi pspksg alaptsa. Iaz szzadok 135 (2001/2), 565-375.
(Megjelent mg: Szent Istvn s az llamalapts. Szerk.: Veszprmy Lszl.I (Nemzet
s emlkezet) Budapest, 2002, 494-506.)
KOSZTOLNYIK, Zoltan j.: The negative results of the enforced missionary policy
of Saint Stephen of Hungary: the uprising of 1046. In: Catholic Historical Review
1974,569-587.
KRIST Gyula: A fekete magyarok s a pcsi pspksg alaptsa. In: Acta Universitatis
Szegediensis de Attila Jzsef nomjnatae. Acta historica 82. kt. (1985), 11-16. (Meg-
jelent mg: Krist Gyula: rsok Szent Istvnrl s kortl. Szeged, 2000, 79-87.)
KRIST Gyula: A vrmegyk kialakulsa Magyarorszgon. (Nemzet s emlkezet)
Budapest, 1988.
KRIST Gyula: A Szent Gellrt-legenda s Szent Istvn Intelmei. In: Vigilia 64 (1999/11),
844-847. (Megjelent mg: Az egyhzszervezs elmlete s gyakorlata Szent Istvn
Intelmei s a Szent Gellrt-legenda tkrben. cmmel. In: Krist Gyula: rsok
Szent Istvnrl s korrl. Szeged, 2000, 115-119.)
KRIST Gyula: Szent Istvn pspksgei. In: Krist Gyula: rsok Szent Istvnrl THOROCZKAY Gbor: Szent Istvn egyhzmegyi - Szent Istvn pspkei. In: Szent
s korrl. Szeged, 2000, 121-155.
MAGYAR Klmn: A magyarorszgi egyhzszervezs krdseihez. In: Valsg 21
(1978/4), 26-54.
MAKK Ferenc: A biznci fenyegets rnykban. Gza fejedelem politikai vallsi
vlasztsa. In: Hadtrtnelmi Kzlemnyek 114 (2001/1), 150-158.
MAKK Ferenc: Rma vagy Mainz vagy Biznc? (Politikai-vallsi vlaszts az els
ezredforduln.) In: Tiszatj 55 (2001/11), 64-70.
MARSINA, Richard: O Nitrianskom biskupstve. In: Szomszdaink kztt Kelet-Eurp-
ban. Emlkknyv Niederhauser Emil 70. szletsnapjra. Szerk.: Glatz Ferenc.
Budapest, 1993. 27-32.
MARSINA, Richard: Christianization of the Magyars and Hungary between the East
and the West. In: Studia historica Slovaca 1995, 37-52.
MEZEY Lszl: A vci pspksg kialakulsa. In: Vci egyhzmegyei almanach. Szerk.:
Bnk Jzsef. Vc, 1970, 13-33.
374
MCSKA, Vincent: Az els magyarorszgi pspksgekr l. In: Fons 12 (2005/1), 3-28.
NMETH Pter: Az els magyar egyhzmegye kialakulsnak krdshez. In: Szkes-
fehrvr vszzadai I. Szerk.: Kralovnszky Aln. Szkesfehrvr, 1967, 117-124.
PADBERG, Lutz E. V.: A Latin Keresztnysg megszilrdtsa s kiptse: az Ottk
misszija a nyugati szlvoknl s a magyaroknl. In: Eurpa kzepe 1000 krl.
Trtnelmi, m vszetis rgszeti tanulmnyok. Az Eurpa Tancs 27. killtsa.
Szerk.: Alf1`ied Wieczorek, Hans-Martin Hinz. Stuttgart, 2000, 421-424.
PSPKI NAGY Pter: Szent Istvn egyhzszervezete. El zmnyek, knonjogi httr.
In: Szent Istvn s kora. Szerk.: Glatz Ferenc, Kardos jzsef. Budapest, 1988, 59-80.
PSPKI NAGY Pter: A szkesfehrvri prpostsg s bazilika elzmnyei s szerepe
az alapts els szzadban a knoni jog tkrben. In: A szkesfehrvri Boldog-
asszony bazilika trtneti jelentsge. Az 1996. mjus 16-n rendezett tudomnyos
tancskozs eladsai. Szerk.: Farkas Gbor. (Kzlemnyek Szkesfehrvr vros
trtnetbl III.) Szkesfehrvr, 1996, 7-93.
korban. In: Szzadok 111 (1977/1), 79-92.
ROKAY Pter: Egy ksei tansg a magyarok vlasztsrl a keleti s a nyugati keresz-
tnysg kztt. In: Vlaszton. Pognysg - keresztnysg, Kelet - Nyugat. Konfe-
rencia a X-XI. szzad krdseirl. Veszprm, 2000. mjus 8-10. Szerk.: Kredics
Lszl. Veszprm, 2000, 83-89.
SELMECZI Lszl: A jszok keresztny hitre trtse a XIII-XV. szzadban. In: Egyhzak
a vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom,
1991. mjus 29-31. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 159-165.
SOLYMOSI Lszl: Veszprm korai trtnetnek nhny krdse. In: Vlaszton.
Pognysg - keresztnysg, Kelet - Nyugat. Konferencia a EEG-IG. szzad krdseirl.
Veszprm, 2000. mjus 8-10. Szerk.: Kreclics Lszl. Veszprm, 2000, 129-157.
SZEGF Lszl: Pognysg s keresztnysg a XL szzadi Magyarorszgon. In: Tanulln-
nyok a rgebbi magyar trtnelembl. I. Szerk.: Makk Ferenc. Szeged, 1981, 73-97.
SZEGF Lszl: Pognysg s keresztnysg a 10. szzadi Krpt-medencben. In:
Vigilia 64 (1999/11) (Keresztny szzadok - a 10. szzad), 827-838.
SZKELY Gyrgy: A rmai egyhz a magyar llarnisg blcsjnl. In: Honismeret 19
(1991/4), 3-7.
Istvn s az llamalapts. Szerk.: Veszprmy Lszl. (Nemzet s emlkezet) Buda-
pest, 2002, 482-494.
"IHOROCZKAY Gbor: Az llamalapts kornak nhny egyhztrtneti problmja.
(Aslelrik-Anasztz rsek s Sobotin kapcsolata). In: Kzpkortrtneti Tanul nnyok.
A III. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged, 2003. mjus 8-9.) eladsai. Szerk.:
Weisz Boglrka. Szeged, 2003, 169-179.
TRK Jzsef: Egyhzmegye-alaptsok vitatott krdsei. In: Vlasztor .Pognysg -
keresztnysg, Kelet - Nyugat. Konferencia a X-XI. szzad krdseirl. Veszprm,
2000. mjus 8-10. Szerk.: Kredics Lszl, Veszprm, 2000, 103-112.
VALTER Ilona: Egyhzszervezs, kolostorok, templomok a 11-13. szzadban. In: Zala
megye ezer ve. Fszerk.: Vndor Lszl. Szerk.: Kostyl Lszl. Zalaegerszeg,
2000, 61-65.
375
VEKOV Kroly: A keresztny egyhzszervezs kezdetei Erdlyben. In: Erdly a keresz-
tny Magyar Kirlysgban. Tanulmnyok. Szerk.: Dvid Gyula. (Erdlyi Tudomnyos
Fzetek 231.) Kolozsvr, 2001, 128-155.
VESZPRMY Lszl: Szent Adalbert s Magyarorszg. In: Ars Hungarica 26 (1998/2),
521-537.
Egyhzszervezet, egyhzi intzmnyek m kdse,egyhzi kzigazgats
ALTMANN Jan-BERTALAN vilrnesn-KRPTT zelrar z A budai (budai) rafsaskpralan
Pter temploma. In: Budapest Rgisgei (A Budapesti Trtneti Mzeum vknyve)
37 (2005), 39-62.
BASLER, Djuro: Ungarn und das bosnische Bistum. In: Ungarn-Jahrbuch 1975, 9-15.
BENCZIK Gyula-FEISZT Gyrgy: Pusztatemplomok Vas megyben. In: Vasi Szemle
54 (2000/1), 75-84.
BRES Mria: Az fldeki templom 15-17. szzadi erditsrendszernek rgszeti
kutatsai. In: A kkortl a kzpkorig. Tanulmnyok Trogmayer Ott 60. szlets-
napjra. Szerk.: Lrinczy Gbor, Bende Lvia. Szeged, 1994, 475487.
BICZ Piroska: A fehrvri Szz Mria-prpostsg temploma. (Kirlyi bazilika). In:
Medium Regni. (Kzpkori magyar kirlyi szkhelyek). Szerk.: Altmann Julianna,
Buzs Gergely. Budapest, 1996, 2004, 65-76.
BICZ Piroska-TTH Melinda: A szkesfehrvri Szz Mria-prpostsg temploma-
a 11. szzadban. In: Eurpa kzepe 1000 krl. Trtnelmi, m vszetis rgszeti
tanulmnyok. Az Eurpa Tancs 27. killtsa. Szerk.: Alfried Wieczorek, Hans-
Martin Hinz. Stuttgart, 2000, 588-590.
BLAZOVICH Lszl: A trcafi fesperessg megszervezse. In: Egyhzak a vltoz
vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom, 1991.
mjus 29-51. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 167-169.
BLAZOVICH Lszl: Vrosi plbnik az Alfldn a XIV-XVI. szzadban. In: Magyarok-
nak eleir1. nnepi tanulmnyok a hatvan esztends Makk Ferenc tiszteletre.
Szerk.: Piti Ferenc. Szerktrs.: Szabados Gyrgy. Szeged, 2000, 83-98.
Boldog Vrad. Szerk.: Blint Istvn Jnos. Budapest, 1992,
BORSA Ivn: III. Bla 1177. vi knyv alak privilgiurna az aradi kptalan szmra.
In: Levltri Kzlemnyek 35 (1962/2), 205-218.
BORSA Ivn: A zgrbi pspksg prdilisai a XV. szzad elejn. In: Levltri Kzle- RSZEGI Gza: A szkesfehrvri Boldogasszony Egyhz kivltsgairl. In: A szkes-
mnyek 66 (1995/1-2), 19-27.
CEVINS, Marie-Madeleine de: Le pouvoir ecclsiastique dans les villes hongroises a
la n du Moyen Age. In: Lieux de pouvoir au Moyen Age et a Ppoque moderne.
Dir.: Micha Tymowski. Warszawa, 1995, 141-172.
CEVINS, Marie-Madeleine de: Relations de dpendence spirituelle entre corps de ville
et glises paroissiales en Hongrie au Bas MoyenAge. I-II. In: Revue d'histoire
ecclsias ique 92 (1997/2). 595-418.; 93 (1998/5-4), 555-555.
CEVINS, Marie-Madeleine de: Uencadrement pastoral des citadins hongrois aux XIV
et XV sicles. In: Christianity in East Central Europe. Late Middle Ages. Actes
du Congres de la Commission Internationale dHistoire Ecclsiastique Compare
(Lublin, 2-6 septembre 1996), vol. 2. Dir.: Jerzy Kloczovvski. Lublin, 1999, 53-80.
376
CEVINS, Marie-Madeleine de: Les paroisses hongroises au Moyen Age. In: Les Hongrois
et l*Europe: conqute et intgration. Actes du colloque de Paris (16-17 juin 1997).
Dir.: Sndor Csernus, Klra Korompay. Paris-Szeged, 1999, 341-557.
CEVINS, Marie-Madeleine de: Az egyhz a ks-kzpkori magyar vrosokban. Buda-
pest, 2005. (Bvebb, francia nyelv vltozata: L'Eglise dans les villes hongroises.
a la n du moyen-ge (vers 1320-vers 1490). (Publications de lilnstitut Hongrois
de Paris. Dissertationes 1.) Budapest-Paris-Szeged, 2003.)
CEVINS, Marie-Madeleine de: A szegnyek s a betegek gondozsa a kzpkor vgi
magyar vrosokban. In: Korall (2003/11-12), 47-74.
CSORBA Csaba: Az budai Szent Margit egyhz s krnyknek kutatsa. In: Budapest
Rgisgei (A Budapesti Trtneti Mzeum vknyve) 24 (1976/1), 257-267.
DVID Katalin: Szent Gellrt s a csandi pspksg. In: Vlaszton. Pognysg -
keresztnysg, Kelet- Nyugat. Konferencia a X-XI. szzad krdseirl. Veszprm,
2000. mjus 8-10. Szerk.: Kredics Lszl. Veszprm, 2000, 185-191.
DTSHY Mihly: Az egri vrszkesegyhz pitstrtnetnek okleveles adatai. In:
M veszettrtenetirtest 15 (1964/1), 1-19.
DTSHY Mihly: A srospataki r. k. plbniatemplom trtnetnek okleveles adatai.
In: Magyar m emlkvdelem(Az Orszgos M emlkiFelgyelsg kiadvnyai 6.)
1969-1970 (1972), 89-102-
DOBOS Lajos-KRISZT Gyrgy: Kzpkori templomaink. Budapest, 1990.
DUDS Lajos: Csongrd s krnyknek szentegyhzai az rpdok korban. In:
Oppidum Csongrd 1997, 5-18.
E. KOVACS Pter: Kassa vros egyhzi kivltsgai a 15. szzadban. In: Levltri Szemle
35 (1985/4), 35-41.
ENGEL Pl: Temetkezsek a kzpkori szkesfehrvri bazilikban. In: Szzadok 121
(1987/4), 613-657.
ERDLYI Gabriella: Gyns s ldozs a ks kzpkorban. In: Szzadok 137 (2003/3),
525-548.
RSZEGI Gza: A Nagy Lajos-kori kirlyi kpolna krdshez. In: Castrum Bene 2.
Szerk.: Horvth Lszl, Juan Cabello. Gyngys, 1990, 94-101.
RSZEGI Gza: De capella tempore Ludovici I regis Hungaria constructa (addenda
litteris in cancellaria pontif ciaconfectis). In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 7
(1995/3-4), 27-30.
fehrvri Boldogasszony Bazilika trtneti jelentsge. Az 1996, mjus 16-n rendezett
tudomnyos tancskozs eladsai. Szerk.: Farkas Gbor. (Kzlemnyek Szkes-
fehrvr vros trtnetbl III.) Szkesfehrvr, 1996, 115-142.
F. RONJI-INYI Beatrix: Knigliche Stiftungen des Sptrnittelalters in Ungarn. In: Quasi
liber et pictura. Tanulmnyok Kubinyi Andrs hetvenedik szletsnapjra. Szerk.:
Kovcs Gyngyi. Budapest, 2004, 167-171.
FITZ Jen: A szkesfehrvri kzpkori bazilika. (Istvn Kirly Mzeum kzlemnyei
B. sorozat 2.) Szkesfehrvr, 1956, 1958, 1960.
PONT Mrta: Megjegyzsek a XI-XIII. szzadi orosz-magyar kapcsolatok egyhz-
trtneti vonatkozsairl. In: Trtneti tanulmnyok Dl-Pannnibl. (A dl-
dunntli trtnszek II. regionlis konferencijnak vlogatott eladsai, Pcs,
1-988. december 18-19.) Szerk.: Flp Mikls, Vony Jzsef. Pcs, 1994, 29-37.
577

PONT Mrta: Magyarok s keleti szlvok az rpd-korban. (Adalkok a kapcsolatok
egyhztrtneti htterhez). In: A magyar m vel ds
s a keresztnysg. A IV. Nem-
zetkzi Hungarolgiai Kongresszus eladsai (Rma-Npoly, 1996. szeptember
9-14.) II. Szerk.: Jankovics Jzsef, Monok Istvn, Nyerges Judit, Srkzy Pter.
Budapest-Szeged, 1998, 497-506.
FGEDI Erik: Kzpkori telepls s egyhzi szervezet az egykori nyugati Felvidken.
In: Regnum 6 (1944-1946) Budapest, 1947, 117-140.
*FGEDL Erik: Kirchliche Topographie und Siedlungsverhltnisse im Mittelalter in
der Slowakei. In: Studia Slavica 1959, 565-400.
FGEDI Erik: A magyar kirly koronzsnak rendje a kzpkorban. In: Eszmetrtneti
tanulnnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Szkely Gyrgy. (Memria Saeculorum
Hungariae 4.) Budapest, 1984, 255-275.
G. SANDOR Mria: A pcsi pspkvr s kptalansor kzpkori topogrja. In:
Rgszet s vrostrtnet. (Tudomnyos konferencia Pcs, 1989. mrcius 16-18.)
Szerk.: Uherkovich Akos. (Dunntli dolgozatok, Trtnettudomnyi sorozat 5.)
Pcs, 1991, 157-164.
G. SNDOR Mria: A pcsi Pspkvr feltrt kzpkori egyhzi s Vilgi pletei.
In: AJanus Pannonius Mzeum vknyve 57 (1992), 105-114.
G. SNDOR Mria: A pcsi pspkvr a korai s ksi kzpkorban. In: Ger Lszl
nyolcvantdik szletsnapjra. Tanulmnyok. Szerk.: Pamer Nra. (Mvszet-
trtnet - M emlkvdelem6.) Budapest, 1994, 145-157.
GROSS, Ldia: A Szent Llek-rend ispotlyai Erdlyben. In: Turul 76 (2005/1-2), 1-6.
GUTHEIL Jen: Az rpd-kori Veszprm. Veszprm, 1979.
GYORFFY Gyrgy: Szent Lszl egyhzpolitikja. In: Emlkknyv a Trkevei Mzeum
fennllsnak 20. vforduljra. Szerk.: Dank Imre. Trkeve, 1971, 65-71.
GYORFFY Gyrgy: Gyulafehrvr kezdetei, neve s kptalanjnak registruma. In:
szazatilt 117 (1985/5), 1105-1154.
HALAGA, Ondrej R.: Sptmittelalter als so genannte Krisenepoche im Lichte der
Inquisition in Ungarn. In: Mediaevalia historica Bohemica 1971, 195-208.
HECKENAST Jnos: Az rsgi rpd-kori templomok. In: Savaria 22 (1995-1998/4),
244-250.
HEGEDS Lszl: Egy Anjou-kori sszers nyomban. A tolnai s a reglyi fesperessg.
II1: Levltri Szemle 29 (1979/5), 579-584.
HEGEDS Pl: A hntai kptalan s prpostsg. 1-2. In: Limes 17. kt. (1994), 89-100.
s 18. kt. (1995), 91-102.
HENCZ Jzsef: A csempeszkopcsi romn kori r. k. templom. In: A 200 ves szombat-
helyi egyhzmegye ernlkknyve (1777-1977). Szombathely, 1977, 465-471.
HORVTH Ferenc: Szer plbniatemploma s a telepls kzpkori trtnete. In:
A kzpkori Dl-Alfld s Szer. Szerk.: Kollr Tibor. (Dl-Alfldi vszzadok 15.)
Szeged, 2000, 125-142.
HORVTH Istvn: Templomok, kolostorok a kzpkori Esztergomban. In: Egyhzak
a vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom,
1991. mjus 29-51. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 151-140.
IRSN MELIS Katalin: Adatok a Buda s Pest krli 11-15. szzadi temetk rgszeti
kutatshoz. In: ,,... a hall rnyknak vlgyben jrok? A kzpkori templom
krli temetk kutatsa. A Magyar Nemzeti Mzeumban 2005. mjus 15-16. kztt
578
i
megtartott konferencia eladsai. Szerk.: Ritok Agnes, Simonyi Erika. (Opuscula
Hungarica 6.) Budapest, 2005, 71-76.
JAK Zsigmond: Az erdlyi rtelmisg kialakulsnak kezdetei. In: Jak Zsigmond:
rs, knyv, rtelmisg. Bukarest, 1976, 10-25.
JANKOV ICH Mikls: Buda-krnyk plbniinak kzpkori kialakulsa s a kirlyi
kpolnk intzmnye. In: Budapest Rgisgei. (A Budapesti Trtneti Mzeum
vknyvc) 19 (1959), 57-98.
JUHSZ Klmn: A csandi pspksg trtnete. 1507-1586. (Csandvrmegyei Knyvtr
40.) Mak, 1946.; A csandi pspksg trtnete. 1586-1454. (Csandvrmegyei
Knyvtr 41.) Mak, 1947.; A csandi pspksg trtnete. 1454-1500. (Csand-
vrmegyei Knyvtr 42.) Mak, 1947.; A csandi pspksg trtnete. 1500-1552.
(Csandvrmegyei Knyvtr 45.) Mak, 1947.
JUHSZ Kain-tan: Az aradi kaptalat (1155-1552). Trtneti ttekints. itt: szazadk
123 (1989/5-4), 494-505.
K. NMETH Andrs: A somogyi templomrom. In: A Wosinsky Mr Mzeum vknyve
22. kt. (2000), 155-176.
K. NMETH Andrs: A kzpkori Tolna vrmegye korai templonairl. In: A Wosinsky
Mr Mzeum vknyve 25., ,, Hadak tjn XII., Rgik s kistjak a npvndorls
korban? A npvndorls kor atal kutati konferencijnak eladsai. Simontornya,
2001. szeptember 5-5., Szekszrd, 2001, 591-405.
KLDI Gyula-SARKADI Mrton: A gyulafehrvri szkesegyhz s rseki palota trt-
nete s legjabb kori helyrelltsi munklatai. In: M emlkvdelem46 (2002/1),
11-25.
`
KALLAY Istvn: A fehrvri koronz bazilika kzjogi szerepe. In: A szkesfehrvri
Boldogasszony bazilika trtneti jelentsge. Az 1996. mjus 16-n rendezett
tudomnyos tancskozs eladsai. Szerk.: Farkas Gbor. (Kzlemnyek Szkes-
fehrvr vros trtnetbl III.) Szkesfehrvr, 1996, 145-155.
KARCSONYI Jnos: Az erdlyi pspksg trtnete 1526-ig. In: Odon Erdly. M ve-
ldstrtneti tanulmnyok. Szerk., el sz, jegyzetek: Sas Pter. Utsz: Niederhauser
Emil. (Magyar hrmond) Budapest, 1986, 567-589.
*KARDOS Tibor. A huszita mozgalmak s Hunyadi Mtys szerepe a magyar nemzeti
egyhz kialaktsban. In: Szzadok 84 (1950/1-4), 121-177.
KARPATI Zoltn: Adatok az budai Szent Lszl kpolna topogrfjhoz. In: ,,Es
tu scholaris". nnepi tanulmnyok Kubinyi Andrs 75. szletsnapjra. Szerk.:
F. Romhnyi Beatrix, Grynaeus Andrs, Magyar Kroly, Vgh Andrs. (Monumenta
Historica Budapestinensia 15.) Budapest, 2004, 45-50.
KATONA Istvn: A kalocsai rseki egyhz trtnete. I. Ford.: Takcs Jzsef. Sajt
al rendezs, elsz, kiegszt jegyzetek: Thoroczkay Gbor. Kalocsa, 2001.
KISS Gbor: A templomptszet kezdetei Vas megyben. (Rgszeti mdszerek a
11-12. szzadra keltezhet plbniatemplomok kutatsban.) In: Vasi Szemle 54
(2000/ 1), 65-72.
KISS Gergely: llam s egyhz a 11-12. szzadi trvnyalkotsban. In: A magyar
llamisg els ezer ve. Szerk.: Font Mrta, Kajtr Istvn. Pcs, 2000, 67-100.
KISS, Gergely: Contribution a Pvolution des chapitres dans la Hongrie mdivale.
In: Specimina nova. Pars prima. Secto Mediaevalis. I. Pcs, 2001, 155-145.
KISS Gergely: ,,...iurisdictionem
Strigoniensi per Ungariam ubicunque subiectis .... (A kirlyi egyhzak helye a
579
 kzpkori magyar egyhzi hierarchiban. [Eredmnyek s kutatsi lehetsgekl). KHEGYI Mihly: Adatok Baja 14-17. szzadi egyhztrtnethez. In: Rgi s j
In: Medievisztikai tanulmnyok. A IV. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged, peregnnci. Magyarok klfldn, klfldiek Magyarorszgon. A III. Nemzetkzi
2005. jnius 9-10.) eladsai. Szerk.: Marton Szabolcs, Teiszler va. Szeged, 2005, Hungarolgiai kongresszuson (Szeged, 1991. augusztus 12-16.) elhangzott eladsok.
57-69. Szerk.: Bksi Imre. I-IIL Szeged-Budapest, 1993, I. 159-169.
KLOCZOWSKI, Jerzy: Les paroisses en Boheme, en Hongrie et en Pologne (Ke-HIF KRMEN DYAdrienne: A falusi plbnik hatsa a falukzssg kialakulsra. A Szepes-
siecles). In: Le Instituzioni ecclesiastiche della Societas Christiana dei secoli sg pldja. In: M vel dstrtneti
tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.:
XI-XII. Diocesi, pievi e parrocchie. Atti della sesta Settimana internazionale di Fgedi Erik. Budapest, 1986, 117-158.
studio, Milano, 1-7 settembre 1974 (Miscellanea del Centro di Studi Medioevali 8.) KRALOVNSZKY Aln: A szkesfehrvri kzpkori bazilika. (Istvn Kirly Mzeum
Milano, 1978, 187-198. kzlemnyei B. sorozat 27.) Szkesfehrvr, 1966, 1968.
KOPPNY Tibor: A Balaton-felvidk romn kori templomai. In: Veszprm megyei KRALOVANSZKY Aln: A veszprmi s zirci templomok kutatsnak jabb eredmnyei.
Mzeumok Kzlemnyei 1 (1963), 81-114. _ In: Kzpkori rgszetnk jabb eredmnyei s idszer' feladatai. Szerk.: Fodor
KOPPANY Tibor: Kzpkori templomok s egyhzashelyek Veszprm megyben. Istvn, Selmeczi Lszl. Budapest, 1986, 353-362.
I-II. In: Veszprm megyei Mzeumok Kzlemnyei 6 (1967), 117-150. s 11 (1972), KRIST Gyula: Megjegyzsek az n. pognylzadsok kora trtnethez. In: Acta
213-241. Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta Historica 18. kt. (1965),
KOROKNAY Gyula: Egyenes szentlyzrds templomok Szabolcs-Szatmr megyben. 1-59.
In: A nyregyhzi Jsa Andrs Mzeum vknyve 1, 1958 (1960), 98-126. KRIST Gyula: Forrsok kritikja s kritikus forrsok az 1040-es vek magyar trt-
KOSZTA Lszl: Adalkok az esztergomi s a kalocsai rseksg viszonyhoz a XIII. szzad' netre vonatkozan I-II. In: Magyar Knyvszemle 100 (1984/3; 1984/4), 159-175.
elejig. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 3 (1991), 73-88. (Megjelent mg: s 285-299.
Kalocsa trtnetbl. Szerk.: Koszta Lszl. Kalocsa, 2000, 29-50.) KRIST Gyula: rseki szkhely s telepls. Kalocsa az rpd-korban. In: Kalocsa
KOSZTA Lszl: Pspki szkhely s vrosfejlds. (Pcs kzponti funkcii s vonzs- trtnetbl. Szerk.: Koszta Lszl. Kalocsa, 2000, 9-20.
krzete a 14. szzad kzepig.) In: Kelet s Nyugat kztt. Trtneti tanulmnyok *KUBINYI Andrs: Budafelhvz topogrja s gazdasgi fejldse. In: Tanulrnnyok
Krist Gyula tiszteletre. Szerk.: Koszta Lszl. Szeged, 1995, 235-271. Budapest Mltjbl (Budapest vrostrtneti monogr i)16 (1964), 85-180.
KOSZTA Lszl: Szeged egyhzi intzmnyei s egyhzi kultrja a kzpkorban. In: KUBINYI Andrs: Kirlyi kancellria s udvari kpolna Magyarorszgon a XII. szzad
A rgi kulturlis kzpontja, Szeged. Szerk.: T. Molnr Gizella. Szeged, 1999, 45-50. kzepn. In: Levltri Kzlemnyek 46 (1975/1), 59-121. (Megjelent mg: Kubinyi
KOSZTA Lszl: Dl-Magyarorszg egyhzi topogrja a kzpkorban. In: A kzp- Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon.
kori Dl-Alfld s Szer. Szerk.: Kollr Tibor. (Dl-Alfldi vszzadok 13.) Szeged, (METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, 7-67.)
2000, 41-80. KUBINY IAndrs: A pszti Szentllek ispotly a kzpkorban. In: Magyar Zene 23
KOSZTA Lszl: Egyhz s intzmnyei a kzpkori Pest s Pilis megyben. In: Pest (1982/1), 81-84. (Megjelent mg: Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek
megye monogr ja.I/Z. A honfoglalstl 1686-ig. Szerk.: Zsoldos Attila. Budapest, s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 22.) Budapest,
2001, 195-222. 1999, 249-252.)
KOVACS Bla: Romnkori templomok feltrsa Heves megyben. In: Az Egri Mzeum KUBINYI: Andrs: Az egyhz szerepe az orszgos politikban s a honvdelemben a
vknyve 5 (1967), 55-62. kzpkor vgn. In: Egyhzak a vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti
KOVCS Bla: Az egri egyhzmegye trtnete 1596-ig. (Az egri fegyhzmegye sematiz- konferencia eladsai. Esztergom, 1991. mjus 29-51. Szerk.: Brdos Istvn, Beke
musa III.) Eger, 1987. Margit. Esztergom, 1991, 19-27. (Megjelent mg: Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi
KOZAK Kroly: A romn kori egyenes szentlyzrds hazai kialakulsrl. A Szigligeti intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 22.)
Avasi-templomrom feltrsa. In: Magyar Memlkvdelem 1961-1962. (1966), Budapest, 1999, 87-99.)
111-133. KUBINYI Andrs: Plbnosvlasztsok s egyhzkzsgi nkormnyzat a kzpkori
KOZAK Kroly: Borsod megye egyenes szentlyzrds kzpkori templomairl. Magyarorszgon. In: Aetas 1991/2, 26-46. (Megjelent mg: Kubinyi Andrs: F papok,
In: Arrabona. A Gy riMzeum vknyve 7 (1965), 133-156. egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek

KOZAK Kroly: Flkrves szently' templomaink a XI. szzadban. In: Archaeologiai 22.) Budapest, 1999, 269-286.)
rtest 93. (1966/ 1), 47-64. KUBIN SFIAndrs: Egyhz s vros a ks kzpkori Magyarorszgon. In: Trsadalom-
KOZK Kroly: Az egri vrszkesegyhz feltrsa I-III. In: Az Egri Mzeum vknyve trtneti tanulmnyok a kzeli s rgmltbl. Emlkknyv Szkely Gyrgy 70.
10 (1972), 159-190.; 11-12 (1973-1974), 131-158. s 15 (1975), 81-99. szletsnapjra. Szerk.: Sz. Jns Ilona. Budapest, 1994, 74-87. (Megjelent mg:
KOZK Kroly: Tglbl ptett krtemplomaink s centrlis kpolnink a XII-XIII. sz- Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyar-
zadban. In: A Mra Ferenc Mzeum vknyve 1976-1977. I. Szerk.: Trogmayer orszgon. (METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, 287-500.)
Ott. Szeged, 1978, 49-89. KUBINYI Andrs: Fvros, rezidencia s egyhzi intzmnyek. In: Magyar egyhz-
trtneti vknyv. Annales historiae ecclesiae Hungaricae 1. Kumorovitz Lajos

380 381
 Bernt ernlkre. (1994), 57-70. (Megjelent mg: Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi
intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 22.)
Budapest, 1999, 301-515.)
KUBINYI Andrs: A budavri Szent Zsigmond kptalan a ks kzpkorban. In:
Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyar-
orszgon. (LfIETEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, 225-232. (Megjelent mg: Budapest
Rgisgei (A Budapesti Trtneti Mzeum vknyve) 33. (1999), 19-25.)
KUBINYI Andrs: Orvosls, gygyszerszek, frdk s ispotlyok a ks kzpkori
Magyarorszgon. In: Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg
a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, 255-267.
KUBINYI Andrs: Pspki rezidencik a kzpkori magyar kirlysgban. In: Kubinyi
Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon.
(METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, 213-223.
KUBINYI Andrs: Werb czys Pszt. In: Magyaroknak eleirl. nnepi tanulmnyok
a hatvan esztends Makk Ferenc tiszteletre. Szerk.: Piti Ferenc. Szerktrs.: Szabados
Gyrgy. Szeged, 2000, 323-328.
KUBINYI Andrs: Ispotlyok s vrosfejlds a ks kzpkori Magyarorszgon.
In: Analecta Mediaevalia II. Vrak, templomok, ispotlyok. Tanulmnyok a magyar
kzpkorrl. Szerk.: Neumann Tibor. Budapest-Piliscsaba, 2004, 187-195.
KUBINYI Andrs: Ks kzpkori temetkezsek a trtneti forrsokban. In: ,,. .. a hall
rnyknak vlgyben jrok. A kzpkori templom krli temetk kutatsa.
A Magyar Nemzeti Mzeumban 2005. mjus 15-16. kztt megtartott konferencia
eladsai. Szerk.: Ritok gnes, Simonyi Erika. (Opuscula Hungarica 6.) Budapest,'
2005, 13-18.
Kulcsr: Mikalyz Az rpd-kes remelem kerli temetk klalakalaaaeak kez-dsehez.
In: Somogy Megyei Mzeumok Kzlemnyei 11. (1995/11), 227-255.
KUMOROVITZ L. Bernt: A budai vrkpolna s a Szent Zsigmond-prpostsg trt-
nethez. In: Tanulmnyok Budapest Mltjbl (Budapest vrostrtneti monogr i)
15 (1965), 109-151.
LACZLAVIK Gyrgy: A budavri kisebb Szz Mria-, avagy Szent Zsigmond-prpostsg
trtnethez. In: Studia Professoris - Professor studiorum. Tanulmnyok rszegi
Gza hatvanadik szletsnapjra. Szerk.: Almsi Tibor, Draskczy Istvn, Jancs
va. Budapest, 2005, 197-209.
LSZL Gyula: A pogny valls tovbblse az rpd-korban. In: Kezds s jrakezds.
Szerk.: Beke Margit. (Strigonium Antiquum 2.) Budapest, 1993, 39-42.
MAGYAR Klmn: Ispnsgi s nemzetsgi kzpontok kutatsa Somogyban. I. Egyhzak
s temetk. In: Somogyi Mzeumok Kzlemnyei 4. (1981), 45-81.
MAGYAR Klmn: Az rpd-kori somogyi egyhzak a rgszet tkrben. In: Egyhzak
a vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom,
1991. mjus 29-31. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 125-150.
MAJOROSSY Judit: A vros kzepn - a trsadalom peremn. A szegnyek helye a
kzpkori Sopron letben. In: Soproni Szemle 57 (2003/3), 216-255.
MAJOROSSY Judit: unsere arme levvte... Hospitals and the Poor in Late Medieval
Bratislava. In: Chronica. Annual of the Institute of History University of Szeged.
Ed.: Zsolt Hunyadi. Vol. 4 (2004), 41-56.
IVIAKK Ferenc: A kalocsai rseksg bcsi szkhelynek ltestsrl. In: Kalocsa trt-
netbl. Szerk.: Koszta Lszl. Kalocsa, 2000, 21-27
382
MALYUSZ, Elemr: Die Eigenkirche in Ungarn. In: Studien zur Geschichte Osteuropas
III. Teil. Gedenkband fr Heinrich Felix Schmid. (Wiener Archv fr Geschichte
des Slavventums und Osteuropas. Band 5.) Graz-Kln, 1966, 76-95.
MLYUSZ Elemr: A ,,csti fesperessgi In: Levltri Kzlemnyek 40 (1969/2),
271-277.
MALYUSZ Elemr: A kzpkori egyhzi rtelmisgnk alapjai. In: Eszmetrtneti
tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Szkely Gyrgy. (Memoria Saeculorum
Hungariae 4.) Budapest, 1984, 7-54.
MARTON Jozsef: Az erdlyi (gyulafehrvri) egyhzmegye trtnete. Gyulafehrvr,
1994.
MEZEY Lszl: Szkesfehrvr egyhzi intzmnyei a kzpkorban. In: Szkesfehrvr
vszzadai II. Szerk.: Kralovnszky Aln. Szkesfehrvr, 1972, 21-36.
MEZEY Lszl: Az esztergomi rseksg primciv fejldse (1000-1452). In: Vigilia
41 (1976/6), 368-574.
MGNE ARADI Csilla-RZSAS Manon: A kzpkori Valk templomnak rgszeti
feltrsa. In: Somogyi Mzeumok Kzlemnyei 10 (1994), 95-104.
Monumenta ecclesiae Strigoniensis IV. Ab A. 1550 Ad A. 1558. Ad edendum praepara-
verunt: Gabriel Dreska, Geysa Erszegi, Andreas Heged s, Tiburtius Neumann,
Cornelius Szovk, Stephanus Tringli. Strigonii-Budapestini, 1999.
NAGY Gza Balzs: Az egri Sz z Mria prpostsg trtnete. I. In: Agria. Annales
Musei Agriensis. (Az egri Dob Istvn Vrmzeum vknyve) 56 (2000), 47-62.
NNDORI Klra: A dmsi prpostsgi altemplom helyrelltsa. In: M emlkvdelem
56 (1992/2), 81-87.
NMETH Peter: A szabolcsi fesperessg a kzpkorban. In: Szabolcs-Szatmri Szemle
25 (1990/2), 133-149.
PETROVICH Ede: Pcs kzpkori krhza. In: AJanus Pannonius Mzeum vknyve
1960 (1961), 271-274.
POURQUERY, Marie-Madeleine de: A plbnik s a vrosi krnyezet. Plbnia-
templomok a XIV. s XV. szzadi magyar vrosokban. In: Aetas 1991/5-4, 59-93.
(lsd mg Marie-Madeleine de CEVINS)
PROKOPP Gyula: Az esztergomi prmsi levltr XV. szzadi leltra. In: Levltri
Kzlemnyek 37 (1966), 113-138.
PSPKI NAGY Pter: A plbniaszervezet egyhzjogi keretei s azok rvnyeslse
az rpd-kori Magyarorszgon. In: Honismeret 21 (1993/ 6), 11-14.
RACZ Gyrgy: A magyarorszgi kptalanok s rnorostorok magisztrtusjoga a 15-14. sz-
zadban. In: Szzadok 154 (2000/1), 147-210.
RCZ Lajos: Egyhz - llam - kzigazgats. In: Egyhzak a vltoz vilgban. A nemzet-
kzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom, 1991. mjus 29-31. Szerk.:
Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 99-107.
RADY, Martyn: Church, nationality and revolt in late medieval Buda. In: The Church
in pre-Reformation society. Essays in honour of F. R. H. Du Boulay. Eds.: Caroline
M. Barron, Christopher Harper-Bill. Woodbridge, 1985, 189-198.
RITOK Agnes: A magyarorszgi falusi templom krli temetk feltrsnak jabb
eredmnyei. In: Folia Archeologica 46 (1997), 165-177.
RITOK gnes: Szempontok a magyarorszgi templom krli temetk elemzshez.
In: ,,Es tu scholaris. nnepi tanulmnyok Kubinyi Andrs 75. szletsnapjra.
383
 Szerk.: F. Romhnyi Beatrix, Grynaeus Andrs, Magyar Kroly, Vgh Andrs (Monu-
menta Historica Budapestinensia 13.) Budapest, 2004, 115-123.
RUTI KAY,T. Alexander-SLIVKA, Michal: Kirchliche Institutionen und ihre Stellung
in der Wirtschafts- und Siedlungsentwicklung der mittelalterlichen Slowakei. In:
Archaeologia historica 10 (1985), 333-356.
RUTTKAY, T. Alexander: Nyitra s Zoborhegy. In: Eurpa kzepe 1000 krl. Trtnelmi,
m vszetis rgszeti tanulmnyok. Az Eurpa Tancs 27. killtsa. Szerk.: Alfried SZENDE Katalin: A soproni ks kzpkori vgrendeletek egyhz- s trgytrtneti
Wieczorek, Hans-Martin Hinz. Stuttgart, 2000, 393-395.
SEBESTYN Jozsef: Ron nkori templomok a Szkelyfld dl-keleti rszn. In: Hon-
ismeret 18 (1990/5-6), 15-20.
EDIVY ,Juraj: Az egyhz a kzpkori Pozsonyban - Rgi vlasztsok s j krdsek. SZCS Jen: A keresztnysg bels politikuma a XIII. szzad derekn. IV. Bla s az
In: Fejezetek Pozsony trtnetbl magyar s szlovk szemmel. Szerk.: Czoch
Gbor, Kocsis Aranka, Tth rpd. Pozsony, 2005, 95-130.
SIKLSI Gyula: Szkesfehrvr legkorbbi egyhzi intzmnyei a kzpkorban. In:
Egyhzak a vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai.
Esztergom, 1991. mjus 29-31. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom,
1991, 109-118.
SILL Ferenc: A vasvr-szombathelyi szkeskptalan trtnetnek vzlata. In: A 200 ves
szombathelyi egyhzmegye en lkknyve(1777-1977). Szombathely, 1977, 173-242.
SOLYMOSI Lszl: Az esztergomi szkeskptalan jegyzknyve. Registrum capituli
cathedralis ecclesiae Strigoniensis (1500-1502, 1507-1527). Budapest, 2002.
SOLYMOSI Lszl: Az esztergomi szkeskptalan kzpkor vgi jegyzknyve. In:
Szzadok 136 (2002/2), 365-589.
SOS Imre: Az egri egyhzmegyei plbnik trtnetnek ttekintse. (Az egri Fegyhz-
megye Schematizmusa 2.) Budapest, 1985.
SPEKNER Enik : A budavri Boldogasszony-egyhz alaptstrtnete. In: Budapest
Rgisgei (A Budapesti Trtneti Mzeum vknyve) 37 (2003), 91-112.
SROKA, Stanislaw: Az esztergomi rsek s a krakki pspk vitja a 14. szzad els
felben. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 6 (1994/1-2), 51-55.
SROKA, Stanislaw: Lengyelek a szepessgi kptalanban a 14. szzadban. In: Magyar
Egyhztrtneti Vzlatok 7 (1995/1-2), 55-61.
SZAB Dnes: A dmsi adomnylevl hely- s vzrajza. (A Magyar Nyelvtudomnyi
Trsasg kiadvnyai 85.) Budapest, 1954.
SZAB Jnos Gy z A
: datok a patai fesperessg korai trtnethez. In: Tanulmnyok
Gyngysr l. Szerk.: Havassy Pter, Kecsks Pter. Gyngys, 1984, 21-89
SZATMRI Imre: Kzpkori templomok kutatsa Bks megyben. In: Archaeologiai
rtest ' 129. (2004/1-2), 195-215.
SZKELY Gyrgy: Gemeir sameZge der ungarischen und polnischen Kjrchengescl ichte
des XI. Jahrhunderts. In: Annales Universitatis Scientiarum Bdapestinensis de
Rolando Etvs nominatae. Sectio Historica 4. kt. (1962), 55-80.
SZKELY Gyrgy: I. Lszl kirly viszonya a nmet s lengyel irnyzatokhoz. In:
Scripta manent. nnepi tanulmnyok a 60. letvt betlttt Gerics Jzsef pro-
fesszor tiszteletre. Szerk.: Draskczy Istvn. Budapest, 1994, 47-55.
SZKELY Gyrgy: Efforts vers une rforme neligieuse en Hongrie et ses racines italiennes.
In: Spiritualit e lettere nella cultura italiana e ungherese del basso medioevo.
Cur.: Sante Graciotti and Cesare Vasoli (Civilta Veneziana 46.). Firenze, 1995, 329-541.
384
SZKELY Gyrgy: A budai Szent Zsigmond-templom kutatstrtnethez. In: Budapest
Rgisgei (A Budapesti Trtneti Mzeum vknyye) 35 (1999), 15-17.
SZLESS Gyrgy: Az esztergomi Szent Adalbert szkesegyhz 1761. vi lesa a Szent
Adalbert szkesegyhz s a Szent Istvn templom romjairl. A latin szveget tw
s ford.: Waigand Jzsef, F. Romhnyi Beatrix. Bev. s jegyz.: Marosi Ern , Horvth
Istvn. (Forrskiadvnyok 2.) Esztergom, 1998.
tanulsgai. In: Soproni Szemle 44 (1990/3), 268-273-
SZENI IRMM,Alexander: Der Ursprung des Archidiaconats in Ungarn. In: sterreichisches
Archv fr Kirchenrecht 1956, 231-244.
egyhz. In: Trtnelmi Szemle 21 (1978/ 1), 158-181.
TARI Edit: Pest megye kzpkori templomai. (Studia Comitatensia 27.) Szentendre,
2000.
THOROCZKAY Gbor: A XIV. szzadi krnikakompozci 188. fejezetnek kritikjhoz.
Az esztergomi rseksg kormnyzata a XIII-XIV. szzad forduljn. In: TENEEIA.
Tanulmnyok Boll k Jnos emlkre. Szerk.: Horvth Lszl, Laczk Krisztina,
Mayer Gyula, Takcs Lszl. Budapest, 2004, 385-391.
TMR Gyrgy: Tolna vrmegye templomos helyei. In: Tolna megyei Levltri Fze-
tek 7 (1999), 277-314.
TOLNAI Gergely: Templomvrak, erdtemplomok Magyarorszgon. (AZ Esztergomi
Vrmzeum fzetei 1.) Esztergom, 2001.
TTH Sndor: A veszprmi szkesegyhz. In: Eurpa kzepe 1000 krl. Trtnelmi,
m vszetis rgszeti tanulmnyok. Az Eurpa Tancs 27. killtsa. Szerk.: Alfried
Wieczorek, Hans-Martin Hinz. Stuttgart, 2000, 396-397.
TRK Jzsef: A vci pspksg vezrede. Budapest, 2001.
UDVARDY Jzsef: A kalocsai fszkeskptalan trtnetet a kzpkorban. (METEM-
knyvek 3.) Budapest, 1992.
ULINY, Ferdinand: Der Anteil der kirchlichen Institutionen an der Entwicklung der
Besiedlung und Wirtscliaft der Ostslowakei irn 12-16. Jahrhunde t. In: Archaeologia
historica 10 (1985), 357-368.
VALTER Ilona: Egyhzashelyek s templomok a kzpkori Bodrog-kzben. In: A Her-
mann Ott Mzeum vknyve 8 (1969), 115-141.
VALTER Ilona: Templompts, kegyurasg, birtokok a Nyugat-Dunntlon rpd-hzi
kirlyaink idejn. In: Egyhzak a vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti
konferencia eladsai. Esztergom, 1991. mjus 29-31. Szerk.: Brdos Istvn, Beke
Margit. Esztergom, 1991, 119-122.
VALTER Ilona: Falusi s mez vrosiiskolk a kzpkorban. In: A magyar iskola els
vszzadai (996-1526). Az 1000 ves a magyar iskola orszgos program gyri
killtsa, 1996. mrcius 21-november 11. Gy r, 1996, 61-68.
VALTER Ilona: Egyhzszervezs, kolostorok, templomok a 11-15. szzadban. In: Zala
megye ezer ve. Fszerk.: Vndor Lszl. Szerk.: Kostyl Lszl. Zalaegerszeg,
2000, 61-65.
VARGA Lajos: A vci egyhzmegye trtneti fldrajza. Vc, 1997.
VGH Andrs: Adatok a budai kisebb Sz z Mria, ms nven Szent Zsigmond templom
alaptsnak trtnethez. In: Budapest Rgisgei (A Budapesti Trtneti Mzeum
vknyve) 33 (1999), 25-34.
385
VEKOV Kroly: Egy erdlyi renesznsz pspk s a gyulafehrvri szkesegyhz
kincstra. In: Ernlkknyv Jak Zsigmond szletsnek nyolcvanadik vforduljra.
Szerk.: Kovcs Andrs, Sipos Gbor, Tonk Sndor. Kolozsvr, 1996, 525-548.
WOLF Mria: Ecclesia baptismalis, ecclesia parochialis. A borsodi ispnsgi vr temp-
lomai. In: ,,... a hall rnyknak vlgyben jrok? A kzpkori templom krli
temetk kutatsa. A Magyar Nemzeti Mzeumban 2003. mjus 13-16. kztt meg-
tartott konferencia eladsai. Szerk.: Ritok Agnes, Simonyi Erika. (Opuscula
Hungarica 6.) Budapest, 2005, 131-139.
ZAGORHIDI CZIGANY Balzs: A vasvri Nagyboldogasszony-templom ptstrt-
I
nethez. In: Vasi honismereti kzlemnyek 1994/2, 62-64.
Fpapsg
ALMSI Tibor: Megjegyzsek Rogerius magyarorszgi mltsgviselshez. In: Acta
Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta Historica 86. kt. (1988),
9-14.
ALMASI Tibor-KOSZTA Lszl: Bncsa Istvn bboros (1250 k.-1270). In: Acta Historica
klnszm a III. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszus (Szeged, 1991. augusztus
12-16.) tiszteletre. Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae.
Szerk.: Serf z Lajos. Szeged, 1-991, 9-18.
BAJAK Lszl: Szermi Gyrgy vilgkpe. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 1
(1989), 123-136.
BEKE Margit: Vitz Jnos esztergomi udvara. In: Esztergom vlapjai 1990, 59-77.
BODRI Ferenc: Lukcs rsek s kora. Budapest-Szekszrd, 2003.
BOGYAY Tams: Szent Istvn s Szent Adalbert prgai pspk. In: Szent Istvn s
kora. Szerk.: Glatz Ferenc, Kardos Jzsef. Budapest, 1988, 156-160.
BOGYAY Tams: Jb rsek s Biznc. In: Kezds s jrakezds. Szerk.: Beke Margit.
(Strigonium Antiquum 2.) Budapest, 1993, 47-52. " Olh Mikls esztergomi rsek. In: Jak Zsigmond:
C. TTH Norbert: Az esztergomi rseki szk resedse 1418-1423 kztt. In: Szzadok
137 (2003/4), 885-895.
CSAPODI Csaba: Bakcz Tams, a humanista. In: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 87
(1983/1-3), (Klaniczay Tibor 60. szletsnapjra), 59-66.
E. KOVCS Pter: Egy kzpkori utazs emlkei. (Estei Hippolit utols utazsa Magyar-
Orszgos). 111: T -tne n szemle
i 52 (1990/1-2), 101-127.
ENGELBERT, Pius: Prgai Szent Adalbert - pspkidel, politika s szerzetessg.
In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 veI. Szerk.: Takcs Imre. Pannon-
halma, 1996, 25-37.
RSZEGI Gza: Rbert rsek levelei. In: Magyar Egyhztrtnet Vzlatok 7 (1995/1-2),
31-53.
Esztergomi rsekek 1001-2003. Szerk.: Beke Margit. Budapest, 2003, 17-239.
FARBAKY Pter: Szatmri Gyrgy, a mecns. Egy fpap m prtoltevkenysge KRIST Gyula: Az els esztergomi rsekekrl. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok
Jagell-kori Magyarorszgon. (Mvszettrtneti fzetek 27.) Budapest, 2002.
a
*FUGEDI Erik: A XV. szzadi magyar pspkk. In.- Trtnelmi Szemle 8 (1965/4),
477-498. (Megjelent mg: Fgedi Erik: Koldul bartok, polgrok, nemesek. Tanul-
mnyok a magyar kzpkorrl. Budapest, 1981, 89-113.)
386
*FGEDI Erik: Alsni Blint, a pcsi egyetem msodik kancellrja. In: Jubileumi
tanulmnyok a pcsi egyetem trtnetbl. I. Szerk.: Csizmadia Andor. Pcs, 1967,
97-109.
GYRFFY Gyrgy: Becket Tams s Magyarorszg. In: Filolgiai Kzlny 16 (1970/1-2),
153-158.
GYRFFY Gyrgy: Jb rsek kivlasztsa az esztergomi rseki szkbe s ennek kvet-
kezmnyei. In: Kezds s jrakezds. Szerk.: Beke Margit. (Strigonium Antiquum 2.)
Budapest, 1993, 43-46.
GYRFFY Gyrgy: Jb esztergomi rsek kapcsolata III. Bla kirllyal s szerepe a
magyar egyhzi m vel dsben. In: Aetas 1994/1, 58-63.
A gyri pspkk sora. In: Gy regyhzmegyeiAlmanach. Szerk.: Bnk Jzsef. Gy r,
1968, 21-79.
HEGEDS Andrs: Caput, mater et magistra. (Az esztergomi rsekek szerepe a magyar
llam s egyhz ezerves trtnelmben). In: Mariazell s Magyarorszg. 650 v
vallsi kapcsolatai. A ,,Magna Mater Austriae et Magna Domina Hungarorum
nemzetkzi konferencia eladsai. Esztergom (2002. mjus 6-9.) s Mariazell (2002.
jnius 3-6.). Szerk.: Walter Brunner, Helmut Eberhart, Fazekas Istvn, Glffy Zsu-
zsanna, Elke Hammer-Luza, Heged s Andrs. (Strigonium Antiquum 6.) Esztergom-
Graz, 2003, 144-153.
HOLUB Jzsef: Bonipertus. In: AJanus Pannonius Mzeum vknyve 1959, 97-101.
HOMONNAI Sarolta: Jnos kalocsai rsek szerepe III. Andrs kormnyzatban. In:
Kzpkortrtneti Tanulmnyok. A III. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged,
2003. mjus 8-9.) eladsai. Szerk.: Weisz Boglrka. Szeged, 2003, 33-48.
HORVTH Iswn-vtiov Kenstantinz Vitz Janos esztergom pals zaja. (Tudomanyes
fzetek 2-3) Tata, 1986.
HORVTH Jnos: Mikls pspk s a tihanyi alaptlevl. In: Magyar Nyelv 51 (1955/2),
146-156.
JAK Zsigmond: A m vszetp tol
Trsadalom, egyhz, m vel ds.
Tanulmnyok Erdly trtnelmhez. (METEM-
knyvek 18.) Budapest, 1997, 351-357.
Janus Pannonius. Szerk.: Kardos Tibor, V. Kovcs Sndor. (Memria Saeculorum
Hungariae 2.) Budapest, 1975.
KARDOS Tibor: Bakcz Tams. In: Vilgossg 12 (1971/8-9), 529-535.
KOSZTA Lszl: Az 1306-os pcsi pspkvlaszts. (Megjegyzsek a pcsi pspksg
14. szzad elejei archontolgijhoz). In: Acta Universitatis Szegediensis de Attila
Jzsef nominatae. Acta Historica 98. kt. (1993), 37-51.
KOSZTA Lszl: Egy francia szrmazs fpap Magyarorszgon. (Bertalan pcsi pspk
1219-1251). In: Aetas 1994/1, 64-88.
KOSZTOLNYIK, Zoltan J.: The church and Bla III of Hungary (1172-1196): the role
of Archbishop Lukcs of Esztergom. In: Church History 1980, 375-386.
11 (1999/3-4), 7-18.
KUBINYI Andrs: Szcsi Dnes bboros prms. In: Entz Gza nyolcvanadik szlets-
napjra. Tanulmnyok. Szerk.: Valter Ilona. (Mvszettrtnet - M emlkvdelem
2.) Budapest, 1993, 99-108. (Megjelent mg: Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi
intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 22.)
Budapest, 1999, 139-145.)
387
KUBINYI Andrs: Mtys kirly s a magyar pspkk. In: Scripta manent. nnepi RAINER Pl: Vetsi Albert pspk szrmazsa, csaldja, rokonsga. In: Vetsi Albert
tanulmnyok a 60. letvt betlttt Gerics Jzsef professzor tiszteletre. Szerk.: (1410 k.-1486), Vetsi Lszl (15. szzad msodik fele). Szerk.: Brassai Zoltn. (Vr
Draskczy Istvn. Budapest, 1994, 147-164. (Megjelent mg: Kubinyi Andrs: ucca tizenht 6.) Veszprm, 1998, 71-78.
Fpapok, egyhzi irltzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. (METEM- RAINER Pl: Vetsi Albert veszprmi pspkre (1458-1486), valamint csaldjra,
knyvek 22.) Budapest, 1999, 69-86.) tevkenysgre vonatkoz bibliogf a.In: Vetsi Albert (1410 k.-1486), Vetsi Lszl
KUBINYI Andrs: Szalkai Lszl esztergomi rsek politikai szereplse. In: Aetas 1994/1, (15. szzad msodik fele). Szerk.: Brassai Zoltn. (Vr ucca tizenht 6.) Veszprm,
102-119. (Megjelent mg: Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s 1998, 149-152.
vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, RITOKN SZALAY Agnes: Humanista veszprmi fpapok. In: Vetsi Albert (1410 k.-
147-160.) 1486), Vetsi Lszl (15. szzad msodik fele). Szerk.: Brassai Zoltn. (Vr ucca
KUBINYI Andrs: Hivatalnok-karrier a XV. szzad vgn: Vmeri Zsigmond kirlyi tizenht 6.) Veszprm, 1998, 7-10.
kincstart, zgrbi pspk. In: Magyar egyhztrtneti vknyv. Annales historiae RNAY Gyrgy: Szent Gellrt Pannniban. In: Vigilia 48 (1983/8), 570-582.
ecclesiae Hungaricae 2. Bogyay Tams emlkre. Szerk.: Bertnyi Ivn, Dka SILAGI, Gabriel: Gellrt, csandi pspk. In: Eurpa kzepe 1000 krl. Trtnelmi,
Klra. Budapest, 1996, 97--107. (Megjelent mg: Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi m vszetis rgszeti tanulmnyok. Az Eurpa Tancs 27. killtsa. Szerk.: Alfried
intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 22.) Wieczorek, Hans-Martin Hinz. Stuttgart, 2000, 598.
Budapest, 1999, 161-170.) SOLYMOSI Lszl: Chartes archipiscopales et piscopales en Hongrie avant 1250.
KUBINYI Andrs: A szkesfehrvri prpostok szerepe az llarnkormnyzatban. In: In: Die Diplomatik der Bischofsurkunde vor 1250. Innsbruck, 1993, 159-177.
A szkesfehrvri Boldogasszony bazilika trtneti jelentsge. Az 1996. mjus SOLYMOSI Lszl: Az esztergomi rseki oklevlads kezdetei. In: Kezds s jra-
16-n rendezett tudomnyos tancskozs eladsai. Szerk.: Farkas Gbor. (Kzle- kezds. Szerk.: Beke Margit. (Strigonium Antiquum 2.) Budapest, 1993, 81-86.
mnyek Szkesfehrvr vros trtnetbl III.) Szkesfehrvr, 1996, 154-162. SOLYMOSI Lszl: Az rpd-kori veszprmi pspkk tevkenysge okleveleik tkr-
(Megjelent mg: Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a ben. In: Veszprm kora kzpkori emlkei. Felolvaslsek az rpd-korbl 2.
kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, 101-105.) Szerk.: V. Fodor Zsuzsa (Veszprmi mzeumi konferencik 5.) Veszprm, 1994,
KUBINYI Andrs: Ernuszt Zsigmond pcsi pspk rejtlyes halla s hagyatknak 49-62.
sorsa. (A magyar igazsgszolgltats nehzsgei a kzpkor vgn). In: Szzadok SROKA, Sta nislaw:Egy lengyel szrrnazs fpap a 14. szzadi Magyarorszgon. Boleszl
155 (2001/2). 501-361. esztergomi rsek (1321-1328). In: Aetas 1994/ 1, 89-101.
LACZLAVIK Gyrgy: Vrday Pl esztergomi rsek, kirlyi helytart Mohcs eltti SROKA, Stanislaw: Az esztergomi rsek s a krakki pspk vitja a 14. szzad els
plyafutsa. In: Levltri Kzlemnyek 75 (2004/2), 3-43. felben. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 6 (1994/1-2), 51-55.
NAGY Gza Balzs: 1580 eltti adatok az egri pspki vr trtnethez. In: Agria. SUGAR Istvn: Az egri pspkk trtnete. (Az egri fegyhzmegye sematizmusa I.)
Annales Musei Agriensis. (Az egri Dob Istvn Vrmzeum vknyve) 40 (2004), Budapest, 1984.
165-188. SZNT Konrd: Szent Adalbert kzremkdse Szent Istvn s Boldog Gizella
PAIS Dezs : Mikls pspk rta~e a tihanyi alaptlevelet? In: Magyar Nyelv 51 (1955/1), hzassgnak ltrejttben. In: Ezer v Szent Adalbert oltalma alatt. Szerk.: Hegeds
10-17. Andrs, Brdos Istvn. (Strigonium Antiquum 4.) Esztergom, 2000, 39-42.
PET ROVICHEde: Az egyetemalapt Vilmos pcsi pspk s Janus Pannonius srhelye. SZEBERNYI Gbor: Domonkos zgrbi pspk politikai szerepe a 12-13. szzad
In: Baranyai Helytrtnetrs (A Baranya megyei Levltr vknyve) 1968, 161-176. forduljn. In: Kzpkortrtneti Tanulmnyok. A III. Medievisztikai PhD-konferencia
PETROVICH Ede: Szent Mr pcsi pspk. In: Vigilia 36 (1971/2), 85-93. (Szeged, 2003. mjus 8-9.) eladsai. Szerk.: Weisz Boglrka. Szeged, 2003, 159-168.
PETROVICS Istvn: Megjegyzsek Telegdi Csand egri pspkk szentelse kapcsn. SZEGF Lszl: Gellrt marosi pspk. In: Vilgossg 17 (1976/2), 91-96.
In: Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta historica 92. SZEGF Lszl: Gellrt pspk halla. In: Acta Universitatis Szegediensis de Attila
kt. (1991145-50. Jzsef nominatae. Acta Historica 61. kt. (1979), 19-28.
PETROVICS Istvn: A kzpkori pcsi egyetem alaptja. In: Aetas 20 (2005/4), 29-40. SZEGF Lszl: Gellrt pspk munkssga. In: llamalapts, trsadalom, m vel ds.
PROKOPP Mria: jabb kutatsok Vitz Jnos esztergomi rsek stuclijhoz. In: tanulmnyok 27.) Budapest,
Szerk.: Krist Gyula. (Trsadalom- s m vel dstrtneti
Collectanea Tiburtiana. Tanulmnyok Klaniczay Tibor tiszteletre. Szerk.: Galavics 2001, 119-128.
Gza, Herner Jnos, Keser' Blint. (Adattr XVI-XVIII. szzadi szellemi mozgalmaink SZKELY Gyrgy: Reform und Politik im Leben des Kardinals Bakcz. In: Reform,
trtnethez 10.) Szeged, 1990, 393-400. Reformation, Revolution. Hrsg.: 'Siegfried Hozer. Leipzig, 1980, 81-86.
PROKOPP Mria: Az egyetemszervez Vitz Jnos esztergomi rsek. In: Vltozatok Szent Gellrt vttansgnak 950. vforduljn. Szerk.: Dbr Andrs, Jancsk Csaba,
a trtnelemre. Tanulmnyok Szkely Gyrgy tiszteletre. Szerk.: Erdei Gyngyi, Kiss Gbor Ferenc, Nagy Tams, Szegf' Lszl. (Belvedere Meridionale Kisknyxftr
Nagy Balzs. (Monumenta Historica Budapestinensia 14.) Budapest, 2004, 263-268. 11.) Szeged, 1998.

388 389
SZOVAK Kornl: Lodomr rsek leveleirl. In: Egyhzak a vltoz vilgban. A nemzet-
kzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom, 1991. mjus 29-51. Szerk.:
Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 141-145.
TI-IOROCZKAY Gbor: Az els magyarorszgi rsekek krdshez. In: Tanulmnyok
a kzpkori magyar trtnelemri. Az I. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged,
1999. liLlS 2.) eladsai. Szerk.: Homonnai Sarolta, Piti Ferenc, Tth Ildik. Szeged,
1999, 129-142.
T MARGyrgy: Pcs Kroly Rbert-kori pspkei. In: A pcsi egyhzmegye schematiz-
musa. Pcs, 1981.
TUSOR Pter: Az esztergomi bborosi szk trtnethez. In: Vigilia 69 (2004/ 1),
15-24.
TUSOR Pter: A magyar koronabborosi s bborosprotektori intzmny kialakulsa
s elhalsa a XV-XVI. szzadban. In: Analecta Mediaevalia II. Vrak, templomok,
ispotlyok. Tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Neumann Tibor. Budapest-
Piliscsaba, 2004, 291-510.
UDVARDY Jzsef: A kalocsai rsekek letrajza (1000-1526). (Dissertationes Hungaricae
ex historia Ecclesiae XI.) Kln, 1991.
V. KOVACS Sndor: Garzda Pter. In: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 61 (1957/1-2),
48-62.
A vci egyhzmegye pspkei. In: Vci Egyhzmegyei Almanach. Szerk.: Bnk Jzsef.
Vc, 1970, 107-146.
VEKOV Kroly: Egy erdlyi renesznsz pspk s a gyulafehrvri szkesegyhz
kincstra. In: Emlkknyv Jak Zsigmond szletsnek nyolcvanadik vforduljra.
Szerk.: Kovcs Andrs, Sipos Gbor, Tonk Sndor. Kolozsvr, 1996, 525-548.
VESZPRMY Lszl: Anastasius esztergomi rsek rnveltsgrl. In: Magyar Knyv-
sZeHeHIl(1985/2),157-141.
Vetsi Albert (1410 k.-1486), Vetsi Lszl (15. szzad msodik fele). Szerk.: Brassai
Zoltn. (Vr ucca tizenht 6.) Veszprm, 1998.
Vitz Jnos mveltsgeszmnye. Az Esztergomi Tantkpz Fiskola, a Magyar Tudo-
mnyos Akadmia Pedaggiai Bizottsg Nevelstrtneti Albizottsga s a Magyar
Pedaggiai Trsasg Nevelstrtneti Szakosztlya ltal 1988. szeptember 8-n
tartott konferencia eladsai. Szerk.: Pl Lenke. (Tanulmnyok. Esztergomi Tant-
kpz Fiskola 26.) Esztergom, 1989.
Egyhzi jkzprteg s alspapsg
CEVINS, Marie-Madeleine de: A plbnai papsg s a koldulrendi bartok kapcsolatai
a magyar vrosokban a ks kzpkorban: Sopron pldja. In: Soproni Szemle
52 (1998/5), 196-208.
CEVINS, Marie-Madeleine de: La formation du clerg paroissial en Hongrie sous les
rois angevns. In: Formation intellectuelle et culture du clerg dans les territoires
angevins (mjlieu du XIIIe- n du XVI* siecle. Dir.: Mane-Madeleme de Cevins, Jean-
Michel Matz. (Collection de Pcole Franaise de Rome 549.) Rome, 2005, 47-78.
RSZEGI Gza: Romana urna tegier. .. In: Magyaroknak eleirTK nnepi tanulmnyok
a hatvan esztends Makk Ferenc tiszteletre. Szerk.: Piti Ferenc. Szerktrs.: Szabados
Gyrgy. Szeged, 2000, 157-147
590
FEDELES Tams: A pcsi szkeskptalan szemlyi sszettele a hiteleshelyi oklevelek
tkrben (1554-1457). In: Pcs szerepe a Mohcs eltti Magyarorszgon. Szerk.:
Font Mrta. (Tanulmnyok Pcs trtnetbl 9.) Pcs, 2001, 105-157.
FEDELES Tams: Kt pcsi prpost a 15. szzad els felbl. In: Pcsi Szemle 5 (2002/2),
21-27.
FEDELES Tams: Adalkok a pcsi szkesegyhzi alspapsg trtnethez (1554-1400).
In: A Koller Jzsef emlkkonferencia (2002. oktber 24-25.) vlogatott eladsai.
Szerk.: Font Mrta, Vargha Dezs . (Tanulmnyok Pcs trtnetbl 15.) Pcs, 2005,
111-151.
FEDELES Tams: Pcsi kanonokok uralkodi szolglatban a ks kzpkorban. In:
Medievisztjkai tanulmnyok. A IV. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged, 2005.
jnius 9-10.) eladsai. Szerk.: Marton Szabolcs, Teiszler va. Szeged, 2005, 7-24.
FEDELES Tams: A pcsi szkeskptalan szemlyi sszettele a ks kzpkorban
(1554-1526). (Tanulmnyok Pcs trtnetbl 17.) Pcs, 2005.
JAK Zsigmond: Az egyhzi s vilgi rtelmisg sztvlsa a feudlis Erdlyben.
In: Korunk 1967, 216-224.
KIS Pter: Sok ven t vdett minket s koronnk jogait? Sixtus esztergomi olvas-
kanonok karrierje. In: Fons 9 (2002/1-5), (Tanulmnyok a 60 ves Gecsnyi Lajos
tiszteletre) 7-27.
KOSZTA Lszl: Adalkok a szkesegyhzi alspapsg XIII-XIV. szzadi trtnethez.
In: Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta Historica 86.
kt. (1988), 15-26.
KOSZTA Lszl: A pozsegai trsaskptalan tagjai a XIV. szzad kzepig. In: Aetas
1991/5-4, 40-58.
KOSZTA Lszl: Szkeskptalanok s kanonokjaik Magyarorszgon a 12. szzad
elejig. In: Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta historica
105. kt. (1996), 67-81.
KBLS Jzsef: A budai, fehrvri, gyri s pozsonyi kptalan archontolgija.
1458-1526. (Forrstudomnyi segdletek 5.) Budapest, 1987.
KBLS Jzsef: A Jagell-kori egyhzi kzprteg egyetemjrsa. In: Az rtelmisg
Magyarorszgon a 16-17. szzadban. Szerk.: Zombori Istvn. Szeged, 1988, 25-48.
KBLS Jzsef: A kzpkori magyar kanonokok adattrnak tervr1. In: Katolikus
Egyhztrtneti Konferencia. Keszthely, 1987. Szerk.: Hlvnyi Gyrgy. Budapest,
1989,129-152.
KBLS Jzsef: A fehrvri kptalan vonzskrzete a kzpkor vgn. In: Falvak,
vrak s pusztk a Dunntlon. XI-XDC. szzad. A Magyar Tudomnyos Akadmia
Veszprmi s Pcsi Bizottsgnak VII. konferencija. Veszprm, 1987. oktber
19-21. Szerk.: Somfai Balzs. Veszprm, 1990, 551-570.
KBLS Jzsef: Klfldi javadalmasok a kzpkor vgi magyar egyhzi trsadalom
kzprtegben. In: Trtnelmi Szemle 32 (1990/ 1-2), 55-100.
KBLS Jzsef: Kanonokok llami szolglata-i a kzpkorvg Magyarorszgn. In:
Egyhzak a vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai.
Esztergom, 1991. mjus 29-51. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom,
1991, 185-189.
KBLS Jzsef: Az egyhzi kzprteg Mtys s a Jagellk korban. (A budai,
fehrvri, gyri s pozsonyi kptalan adattrval). (Trsadalom- s m vel ds-
trtneti tanulmnyok 12.) Budapest, 1994.
591
KRMENDY Kinga: Litertusok, magiszterek, doktorok az esztergomi kptalanban.
In: M vel dstrtneti
tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Fgedi Erik.
Budapest, 1986, 176-202.
KRMENDY Kinga: Padova knonjogi doktorai s kdexeik az esztergomi kptalanban
a XIV-XV. szzadban. In: A magyar m vel ds
s a keresztnysg. A IV. Nemzetkzi
I-Iungarolgiai Kongresszus eladsai (Roma-Npoly, 1996. szeptember 9-14.)
II. Szerk.: Jankovics Jozsef, Monok Istvn, Nyerges Judit, Srkzy Pter. Budapest-
Szeged, 1998, 527-537.
KRMENDY Kinga: La formation universitaire des chanoines cathdraux d"Esztergom
aux XIV et XVE siecles. In: Formation intellectuelle et culture du clerg dans
les territoires angevins (milieu du XIIIe- n du XVE siecle. Dir.: Marie-Madeleine de
Cevins, Jean-Michel Matz. (Collection de Pcole Franaise de Rome 549.) Rome,
2005, 79-87.-
KRISTF Ilona: Szemlyes kapcsolatok Vradon (1440-1526). In: Fons 8 (2001/1), 67-84.
KRISTF Ilona: A vradi kptalan mltsgvisel i 1440-1526 kztt. In: Turul 77
(2004/1-2), 10-19.
KUBINYI Andrs: Budai Kakas Jnos s trtneti feljegyzsei. In: Tanulmnyok Budapest
Mltjbol 18 (Budapest Vrostrtneti monogrf i)(1971), 59-79. (Megjelent mg:
Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyar-
orszgon. (METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, 195-211.)
KUMOROVITZ L. Bernt: Ttsolymosi Aprd Jnos kklli fesperes kancellriai
m kdse. In: Levltri Kzlemnyek 51-52 (1980-1981), 1-15.
N. TAHIN Emma: A medicina doktorai a Zsigmond-kori egyhzi trsadalomban. In:
Magyar egyzt tnetivknyv. A lnaleshistoriae ecclesiae Hungaricae 1. Kumoro-
vitz Lajos Bernt emlkre. (1994), 71-85.
NAGY Gza Balazs: Krmendi Bertalan rkanonok, ltalnos pspki helynk sremlke
az egri Szent Jnos vrszkesegyhzbl. In: Agria. Ar nalesMusei Agriensis. (Az
egri Dob Istvn Vrmzeum vknyve) 55 (1999), 157-146.
SZENTIRMAI, Alexander: Das Recht der Erzdechanten (Archidiakone) in Ungarn
Whrend des Mittelalters. In: Zeitschrift fr Rechtsgeschichte der Savigny-Stiftung.
Kanonistische Abteilung 45 (1957), 152-201.
'IM
R Gyrgy: Pcs egyhzi trsadalma Kroly Robert korban. In: Baranyai Hely-
trtnetrs (A Baranya megyei Levltr vknyve) 1981 (1982), 15-56.
VESZPRMY Lszl: Az rpd-kori vrszervezet klerikus vrjobbgyairl. In: Hadtrt-
nelmi Kzlemnyek (j folyam) 52 (1985/2), 421425.
Vallsi trsulatok, vallsossg, vallsi trelem
BERTA Pter: A tllk teendi. (A posztmortlis szolglatok rendje ks kzpkori
vrosaink vallsos kzssgeiben). In: Szzadok 152 (1998/4), 765-792.
CEVINS, Marie-Madeleine de: Les confrries de Bratislava a la n du moyen ge
diaprs les sources testamentaires. In: Confraternitas 9 (1998/2), 5-22.
CEVIIQS, Marie-Madeleine de: Les confrries en Hongrie a la n du Moyen Age: Pexemple
de la confrrie Mere de Misricorde de Bardejov (1449-1525). 1-2. In: Le Moyen
Age 106 (2002/2), 547-368., (2002/5-4), 495-511.
CSUKOVITS Enik : A rmai Szentllek-trsulat magyar tagjai. In: Szzadok 154 (2000/1),
211-244.
592
DAVID Tams: Kapisztrni Jnos s a b tfaiIrgalmassg Anyja confraternits kapcso-
lata. In: Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jozsef nominatae. Acta Historica
105. kt. (1996), 83-89.
DEK Viktria Hedvig: A laikusok szerepe a kzpkori egyhzban. In: A vilgiak
szerepe az egyhz lelkipsztori tevkenysgben. (Sapientia fzetek 2.) Budapest,
2003, 7-23.
F. RO Beatrix: ,,Meretur vestre devocionis affectus .... Egy vallsos kzpkori
budai polgr - Sptei Pter kancellriai jegyz. In: ,,Es tu scholaris. nnepi tanul-
mnyok Kubinyi Andrs 75. szletsnapjra. Szerk.: F. Ro nhnyiBeatriz, Grynaeus
Andrs, Magyar Kroly, Vgh Andrs. (Monumenta Historica Budapestinensia 15.)
Budapest, 2004, 57-44.
KRIST Gyula: Vallsi trelem az rpd-kori Magyarorszgon. In: A magyar m ve-
lds s a keresztnysg. A IV. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszus eladsai
(Rma-Npoly, 1996. szeptember 9-14.) II. Szerk.: Jankovics Jzsef, Monok Istvn,
Nyerges Judit, Srkzy Pter. Budapest-Szeged, 1998, 485-496.
KUBINYI Andrs: Vallsos trsulatok a ks kzpkori magyarorszgi vrosokban.
In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 10 (1998/1-2), 125-154. (Megjelent mg:
Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyar-
orszgon. (METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, 341-552.)
KUBINYI Andrs: Nemzetisgi s vallsi tolerancia a kzpkori Magyarorszgon.
In: Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori
Magyarorszgon. (METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, 125-158.
MAJOROSSY Judit: A Krisztus Teste Konfraternits helye a kzpkori pozsonyi polgrok
letben. In: Trtnelmi Szemle 46 (2004/ 1), 69-111. (Megjelent mg: Brtftl
Pozsonyig. Vrosok a 15-17. szzadban. Szerk.: Csukovits Enik , Lengyel Tnde.
tanulmnyok 35.) Budapest, 2005, 255-291.)
(Trsadalom- s m vel dstrtneti
PSZTOR Lajos: A magyarsg vallsos lete a Jagellk korban. Budapest, 1940, 2000.
PELSCZY Ferenc: A vallsi let arculata Szent Istvn korban. Trkblint, 1994.
SOLYMOSI Lszl: Az 1515. vi veszprmi zsinat s a vallsos let. In: Tudomny
s m vszetVeszprmben a 15-15. szzadban. Felolvaslsek Veszprm trtnet-
bl 5. Szerk.:-V. Fodor Zsuzsa (Veszprmi mzeumi konferencik 6.) Veszprm,
1996, 57-77. ` -
SZ. JNS Ilona: A XV. szzadi konfraterrlitsok. In: Ministerio. Nemzetkzi Trtnsz-
konferencia eladsai, 1995. mjus 24-26. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit.
Esztergom, 1998, 229-256.
SZOVK Kornl: Meritorum apud Dominum fructus cumulatorum. (Megjegyzsek a
14. szzad fri vallsossghoz). In: R. Vrkonyi gnes Emlkknyv szletsnek
70. vfordulja nnepre. Szerk.: Tusor Pter. Szerktsk.: Rihrner Zoltn, Thoroczkay
Gbor. Budapest, 1998, 79-87.
Gazdasg (bevtelek, birtokok), npessg
ALMSI Tibor: Egy Ciszterci bboros a ppai vilghatalom szolglatban. Pecorari
Jakab magyarorszgi legcija. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 5 (1993/1-2),
129-141.
BAGI Gbor: Egyhzi birtokok a mai Jsz-Nagykun-Szolnok megye terletn a trk
hdts eltt. In: Szolnoki tudomnyos kzlemnyek 4 (2000), 92-98.
393
CSIZMADLA Andor: A tized Erdlyben. In: Jogtrtneti tanulmnyok IV. Budapest, SZAB Istvn: Bcs, Bodrog s Csongrd megye dzsmalajstromai 1522-b1. (A Magyar
1980, 45-58. Nyelvtudomnyi Trsasg kiadvnyai 86.) Budapest, 1954.
E. KOVACS Pter: Estei Hippolit pspk egri szmadsknyvei. 1500-1508. (A Heves
Megyei Levltr forrskiadvnyai) Eger, 1992. Szentszki kapcsolatok
FGEDI Erik: Az esztergomi rseksg gazdlkodsa a XV. szzad vgn. In: Szzadok
94 (1960/1-5, 1960/4), 82-124. s 505-555. (Megjelent mg: Fgedi Erik: Koldul ALMSI Tibor: A beregi egyezmny megktsnek diplomciai mozzanatai. In: Acta
bartok, polgrok, nemesek. Tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Budapest, 1981, Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta historica 85. kt. (1986),
114-257) 51-40.
GERICS Jzsef: A magyar kirly egyhzi vagyonhoz val viszonynak egy tmeneti ALMSI Tibor: Pecorari Jakab bboros diplomciai plyja. In: Tanulmnyok Karcsonyi
szakasza a korai rpd-korban. In: Egyhzak a vltoz vilgban. A nemzetkzi Bla hetvenedik szletsnapjra. Szerk.: Kulcsr Pter, Mader Bla, Monok Istvn.
egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom, 1991. mjus 29-51. Szerk.: Szeged, 1989, 59-69.
Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 91-95. (Megjelent mg: Gerics Jzsef: ALMSI Tibor: Egy Ciszterci bboros a ppai vilghatalom szolglatban. Pecorari Jakab
Egyhz, llam s gondolkods Magyarorszgon a kzpkorban. (METEM-knyvek magyarorszgi legcija. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 5 (1995/1-2), 129-141-
9.) Budapest, 1995, 62-64.) BOUSQUET, Proline: Papal provisions in Hungary, 1505-1570. In: Annual of Medieval
GYRFFY Gyrgy: A ppai tizedlajstromok demogrfiai rtkelsnek krdshez. Studies at the CEU 1994-1995. Eds.: Mary Beth L. Davis, Marcell Sebk. Vol. 2 (1996),
In: Mlyusz Elemr e nlkknyv.Trsadalom- s m vel dstrtneti
tanulmnyok. 101-1 1 1 .
Szerk.: H. Balzs va, Fgedi Erik, Maksay Ferenc. Budapest, 1984, 141-157. E. KOVCS Pter: A Szentszk, a trk s Magyarorszg a Hunyadiak alatt (1457-1490).
JAK Zsigmond: Az erdlyi pspksg kzpkori birtokairl. In: Szab Istvn Ernlk- In: Magyarorszg s a Szentszk kapcsolatnak 1000 ve. Szerk.: Zombori Istvn.
knyv. Szerk.: Rcz Istvn, Kovcs Agnes. Debrecen, 1998, 156-157. (Megjelent Budapest, 1.996, 97-117.
mg: Erdly a keresztny Magyar Kirlysgban. Tanulmnyok. Szerk.: Dvid Gyula. ERDLYI Gabriella: A Sacra Poenitentiaria Apostolica hivatala s magyar krvnyei a
(Erdlyi Tudomnyos Fzetek 251.) Kolozsvr, 2001, 98-115.) 15-16. szzadban. 1-2. In: Levltri Kzlemnyek 74 (2005/1-2), 55-57.; 76 (2005/1),
KIS Pter: Az esztergomi rsekek uradalomszervezse a XIII. szzad msodik felben. 65-104.
In: Magyarokrrak eleirl. nnepi tanulmnyok a hatvan esztends Makk Ferenc ERD Pter: A ppasg s a magyar kirlysg Zsigmond kirly idejn (1587-1457).
tiszteletre. Szerk.: Piti Ferenc. Szerktrs.: Szabados Gyrgy. Szeged, 2000, 225-248. In: Magyarorszg s a Szentszk kapcsolatnak 1000 ve. Szerk.: Zombori Istvn.
KREDICS Lszl-SOLYMOSI Lszl: A veszprmi pspksg 1524. vi urbriuma. Budapest, 1996, 85-95.
Urbarium episcopatus Vespremiensis anno MDXIGV. (j Trtnelmi Tr. Fontes RSZEGI Gza: A XIII-XIV. szzadi eredeti ppai oklevelek szmbavtele. In: Levltri
Minores ad Historiam Hungariae Spectantes 4.) Budapest, 1995. Kzlemnyek 61 (1990/1-2), 197-201.
KULCSAR Pter: Az 1522-es szegedi tizedjegyzk mint trtneti forrs. In: Tanulmnyok RSZEGI Gza: Magyarorszgi forrsok kt vszzad ppai oklevladshoz. In: Magyar
Csongrd megye trtnetbl VIII. Szeged, 1984, 5-27. egyhztrtneti vknyv. Annales historiae ecclesiae Hungaricae 1. Kumorovitz
A magyarorszgi egyhzmegyk javadalmainak annati (1421-1556). Kzzteszi: Lajos Bernt emlkre. (1994), 47-56.
Krmendy Jzsef. (A Magyar Orszgos Levltr kiadvnyai II. Forrskiadvnyok RSZEGI Gza: Zum Wirken des ppstlichen Legaten Nicolaus Boccassini in Ungarn.
21.) Budapest, 1990. In: swer snen vriunt behaltet, daz ist lobelch. Festschrift fr Andrs Vizkelety
*MLYUSZ Elemr: Az egyhzi tized-kizskmnyols. In: Tanulmnyok a parasztsg zum 70. Geburtstag. Hrsg.: Mrta Nagy, Lszl Jnscsik. Piliscsaba-Budapest,
trtnethez Magyarorszgon a 14. szzadban. Szerk.: Szkely Gyrgy. Budapest, 2001, 157-171.
1955, 520-555. FOFFANO, Tino: Rapporti tra Italia e Ungheria in occasione delle legazioni del Cardinale
MOLLAY Kroly: Kt kzpkori olt javadalomtrtnetnek tanulsgai. (Rszlet Sopron Branda Castiglion (1550-1445). In: Venezia e Ungheria nel Rinascimento. Atti del
kzpkori topogrjbl). In: Soproni Szemle 48 (1994/1), 45-60. convegno di studi promossi e organizzato dall Fondazione Giorgio Cini dall
SOLYMOSI Lszl: Egyhzi s vilgi (fldesri) morturium a 11-14. szzadi Magyar- Accaden iaUngherese delle Scienze dall' Instituto per le relazioni culturali di Buda-
orszgon. In: Szzadok 121 (1987/4), 547-585. W pest (Venezia, 11-14 giugno 1970). Cur.: Vittore Branca. (Fondazione Giorgio Cini,
SOLYMOSI Lszl: Munera festivalia - nnep s adzs. In: Egyhzak a vltoz vilgban. Civilt Veneziana, Studi 28.) Firenze, 1975, 67-78.
A nemzetkzi egyhzt tnetikonferencia eladsai. Esztergom, 1991. mjus 29-51. GERICS Jzsef-LADNYI Erzsbet: A Szentszk s a magyar llam a 11. szzadban.
Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 149-156. In: Magyarorszg s a Szentszk kapcsolatnak 1000 ve. Szerk.: Zombori Istvn.
SOLYMOSI Lszl: A veszprmi kptalan kzpkor vgi szmadsknyvnek forrs- Budapest, 1996, 9-20.
rtke. In: Szab Istvn Emlkknyv. Szerk.: Rcz Istvn, Kovcs Agnes. Debrecen, l. In: Szzadok
HOLTZMANN, Walther: XII. szzadi ppai levelek knoni gyi jtemnyekb
1998, 88-104. 93 (1959/2-4), 404-417.
SUGR Istvn: Az egri pspksg s kptalan kzpkori vizafog szegyi a Tiszn. KISS Gergely: Teuzo sancte Romane Ecclesie legatus. .. Teuzo cardinalis. (Adalkok
In: Archivum (A Heves megyei Levltr kzlemnyei) 9. kt. (1979), 5-55. az I. Lszl-kori ppai-rnagyar kapcsolatok trtnethez. In: Magyaroknak eleirl".

594 595
 nnepi tanulmnyok a hatvan esztends Makk Ferenc tiszteletre. Szerk.: Piti
Ferenc. Szerktrs.: Szabados Gyrgy. Szeged, 2000, 265-276.
KONDOR Mrta: Centralization and the Importance of Legatine Activity under the
Pontif cateof Alexander III (1159-1181). Case Study on the Archbishopric of Spalato.
In: Specimina nova. Pars prima. Sectio Medievalis III. Pcs, 2005, 61-81.
KOSZTOLNYIK, Zoltan J.: The relations of four eleventh-century Hungarian kings
With Rome in the light of papal letters. In: Church History 1977, 53-47.
KOSZTOLNYIK Zoltan: III. Andrs s a ppai udvar. In: Szzadok 126 (1992/5-6),
646-659.
KOSZTOLNYIK, Zoltan J.: Did the Curia intervene in the struggle for the Hungarian
throne during the 1290s? In: Rgi s j peregrinci. Magyarok klfldn, klfldiek SXIEENEY, James Ross: III. Ince s az esztergomi rsekvlasztsi vita. A Bone Memorie
Magyarorszgon. A III. Nemzetkzi Hungarolgiai kongresszuson (Szeged, 1991,
augusztus 12-16.) elhangzott eladsok. Szerk.: Bksi Imre. I-III. Szeged-Budapest,
1993, I. 140-158.
KUBINYI Andrs: Diplomciai rintkezsek a Jagell-kori magyar llam s a ppasg
kztt (1490-1526). In: Magyarorszg s a Szentszk kapcsolatnak 1000 ve.
Szerk.: Zombori Istvn. Budapest, 1996, 119-154. (Megjelent mg: KUBINYI Andrs:
Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-
knyvek 22.) Budapest, 1999, 107-121.)
Lettere di Principi. Ltterae Principum ad Papam (1518-1578). Fejedelmi levelek a
ppnak (1518-1578). A szvegeket gondozta, bevezets, jegyzetek: Kulcsr Pter,
Nagy Gbor, Bessenyei Jzsef. (Bibliotheca Academiae Hungariae in Roma. Fontes
5.) Roma-Budapest, 2002.
Magyarorszg mint a nyugati keresztny m vel ds
vdbstyja. A Vatikni Levltr-
nak azok az okiratai, melyek seinknek a Keletr l Eurpt fenyeget veszedelmek
ellen kifejtett erfesztseire vonatkoznak (1214-1606). Szerk.: Artner Edgr. Kzread.:
Szovk Kornl, Trk Jzsef, Tusor Pter. (Bibliotheca Historiae Ecclesiasticae
Universitatis Catholicae de Petro Pzmny Nuncupatae Ser. 1. Collectanea Vaticana
Hungariae Classis 1.) Budapest-Rma, 2004.
Monumenta Vaticana. Monumenta Vaticana historiam regni Hungariae illustrantia.
Magyarorszgi vatikni okirattr. I/1. Rationes collectorum ponticorum in Hungaria.
Ppai tizedszedk szmadsai, 1281-1575. 1887.; I/2. Acta legationis Cardinalis
Gentilis. Gentilis bbornok magyarorszgi kvetsgnek okiratai, 1507-1511. 1885.;
I/ 5. Bullae Bonifacii IX. P. M. IX. Bonifc ppa bulli, 1589-1596. 1888.; I/4. Bullae
Bonifacii IX. P. M. IX. Bonifc ppa bulli, 1596-1404. 1889.; I/5. Liber confraternitatis
Sancti Spiritus de Urbe. A rmai Szentllek-Trsulat anyaknyve, 1446-1525. 1889.;
I/6. Mathiae Corvini Hungariae regis epistolae ad Romanos Pontif cesdatae et ab
eis acceptae. Mtys kirly levelezse a rmai ppkkal, 1458-1490. 1891.; II/1.
Relationes Oratorum ponticorum. Magyarorszgi ppai kvetek jelentsei, 1524-1526.
1884. - A reprint kiadsok sorozatszerkeszt i: Vrszegi Asztrik, Zombori Istvn.
Budapest, 2000-2001.
PLEZIA, Marian: II. Paschalis ppa bullja a lengyel, vagy a magyar rsekhez? In:
Opuscula classica mediaevaliaque in honorem J. Horvth ab arnicis collegis discipulis
composita. Szerk.: Bollk Jnos. (Klasszika-lolgiai tanulmnyok III.) Budapest,
1978, 555-566.
RICHARD, Jean: La papaut et les missions d'Orient au Moyen Age (IIIS-XVE sicle).
Rome, 1977.
596
RCZ Gyrgy: Az Anjou-hz s a Szentszk (1501-1587). In: Magyarorszg s a Szentszk
kapcsolatnak 1000 ve. Szerk.: Zombori Istvn. Budapest, 1996, 55-81.
SOLYMOSI Lszl: Egyhzi-politikai viszonyok a ppai hegemnia idejn (15. szzad).
In: Magyarorszg s a Szentszk kapcsolatnak 1000 ve. Szerk.: Zombori Istvn.
Budapest, 1996, 47-54.
SWEENEY, James Ross: Innocent III, Hungary and the Bulgarian coronation: a study
in medieval papal diplomacy. In: Church History 42 (1975), 520-554.
SIEENEY, Jarnes Ross: The problem of inalienability in Innocent IIPs correspondence
vvith Hungary: a contribution to the study of the historical genesis of intellect.
In: Mediaeval Studies 57 (1975), 255-251.
II. dekretlia trtneti httere. In: Aetas 1995/ 1, 147-169.
SZABADOS Gyrgy: Egy elmaradt keresztes hadjratrl. Magyar-szentszki kapcsolatok
1198-1204 kztt. In: ,Magyaroknak eleirl. nnepi tanulmnyok a hatvan esztends
Makk Ferenc tiszteletre. Szerk.: Piti Ferenc. Szerktrs.: Szabados Gyrgy. Szeged,
2000, 475-492.
SZOVAK Kornl: Ppai-magyar kapcsolatok a 12. szzadban. In: Magyarorszg s
a Szentszk kapcsolatnak 1000 ve. Szerk.: Zombori Istvn. Budapest, 1996, 21-46.
SZUROMI Szabolcs Anzelm: Zsinati fegyelem s ppai kapcsolatok Magyarorszgon.
In: Vigilia 67 (2002/7) (Keresztny szzadok - a 12. szzad), 512-515.
A biznci egyhz hatsa, bazilitk
BAN Istvn: ,,Turkia metropolitja. jabb adalk a biznci egyhz trtnethez a
kzpkori Magyarorszgon. In: Szzadok 129 (1995/5), 1167-1170.
BAN Istvn: Turkia metroplijz- . Ksrlet a Szent Istvn-kori magyarorszgi ortodox
.egyhzszervezet rekonstrukcijra. In: Az ortodoxia trtnete Magyarorszgon a
18. szzadig. Szerk.: H. Tth Imre. Szeged, 1995, 19-26.
BALOGH Albin: A veszprmvlgyi grg monostor alaptsa. In: Regnum 6 (1944-1946)
Budapest, 1947, 21-50. -
BOGYAY Tams: Jb rsek s Biznc. In: Kezds s jrakezds. Szerk.: Beke Margit.
(Strigonium Antiquum 2.) Budapest, 1995, 47-52.
RSZEGI Gza: Szent Istvn grg nyelv' oklevelrl. In: Levltri Szernle 58 (1988/5),
5-13.
RSZEGI Gza: A veszprmvlgyi alaptlevl. In: Vlaszton. Pognysg - keresz-
tnysg, Kelet - Nyugat. Konferencia a X-XI. szzad krdseirl. Veszprm,
2000. mjus 8-10. Szerk.: Kredics Lszl, Veszprm, 2000, 159-175.
GYRFFY Gyrgy: A szvaszentdemeteri grg monostor XII. szzadi birtoksszersa
I-II. In: A Magyar Tudomnyos Akadmia Trsadalmi-trtneti Tudomnyok Osztly-
nak Kzlemnyei 2. kt. (1952), 525-562. s 5. kt./ 1-2 (1953), 69-105.
GYRFFY Gyrgy: Biznc szerepe a magyarok megtrtsben. In: Kortrs 19 (1975/11),
1788-1792.
H. TTH Imre: Adalkok a korai magyar-szlv egyhzi s kulturlis kapcsolatok
krdshez. In: Tanulmnyok a rgebbi magyar trtnelembl. I. Szerk.: Makk
Ferenc. Szeged, 1981, 55-73.
KOMJTHY Mikls: A veszprmvlgyi alaptlevl kibocstjrl. In: Levltri Kzle-
mnyek 42 (1971/1), 33-49.
597
KUMOROVITZ L. Bernt: Klmn kirly 1109. vi veszprmvolgyi tletlevele. In:
nnepi tanulmnyok Sinkovics Istvn 70. szletsnapjra. Szerk.: Bertnyi Ivn.
Budapest, 1980, 155-178. (Megjelent mg: Tanulmnyok Veszprm megye mltjbol
I BNHEGYI B. Miksa: A bencs monostorok szerepe Szent Istvn llamban. In:
(A Veszprm megyei Levltr kiadvnyai 3.) 1984, 5-15.)
MAGYAR Klmn: A X-XI. szzadi biznci kapcsolataink somogyi forrsairol. In: Somogy
i krdseirl. Veszprm, 2000. mjus 8-10. Szerk.: Kredics Laszlo, Veszprm, 2000,
megye tntjb. Lettltn vknyv 12 (1981), 5-21.
MEsTERHzY Ktelyz Atek biznei keresztnysg ettenedshez zz rpd-ken
Magyarorszgon. In: A Debreceni Dri Mzeum vknyve (A Debreceni Dri
Mzeum kiadvnyai 50.) 1968 (1970), 145-184.
MESTERHAZY Kroly: Biznci keresztny nyomok Berettyjfalu hatrban. In: Archaeo-
logiai rtest 96 (1969/1), 91-98.
Az ortodoxia trtnete Magyarorszgon a XVIII. szzadig. Szerk.: H. Toth Imre. Szeged,
1995.
PAPP Gyrgy: I monaci delkordine di S. Basilio in Ungheria nel secolo XIII. In: Analecta
Ordinis S. Basilii Magni. Ser. II. sectio II. vol. I. (VII) fasc. 1. (1949), 39-56.
PIRIGYI Istvn: A biznci szertarts keresztnysg helyzete Magyarorszgon Szent
Istvn korban. In: Szent Istvn s kora. Szerk.: Glatz Ferenc, Kardos Jozsef. Budapest,
1988, 161-165.
PIRIGYI Istvn: A magyarorszgi grg katolikusok trtnete. I-II. Nyregyhza, 1990.
PIRIGYI Istvn: A grg katolikus magyarsg trtnete. Budapest, 1991.
RIPOCHE, J.: Pierre Louis le Grand de Hongrie et Porthodoxie. In: Louis the Great,
king of Hungary and Poland. Eds.: Steven B. Vardy, Gza Grosschmid, Leslie S.
Domonkos. New York, 1986, 91-101.
SZAB Jnos Gyo zo A: keleti keresztnysg egyik ismertetjegye temetkezseinkben.
In: Ajanus Pannonius Mzeum vknyve 28, 1983 (1984), 83-97.
TIMK Imre: A latin s a grg szertarts keresztnysg egyttlse Szent Istvn
uralkodsnak idejn. In: Vigilia 35 (1970/11), 727-732.
TIMK Imre: Keleti keresztnysg, keleti egyhzak. Budapest, 1971.
SZERZETESRENDEK
Monasztikusok (bencsek, ciszterciek)
AIGNER, Thomas: A MONAST ERIUMprojekt (MOM) - tsfvvfwtmonasteriumnet. In:
Levltn szemle 54 (2004/4), 3-15.
BAKAY Kornl: Elzetes jelents a somogyvri bencs aptsg 1972-73. vi feltrsrl.
In: Somogyi Mzeumok Kzlemnyei 1 (1975), 541-348.
BAKAY Kornl: Msodik jelents a somogyvri bencs aptsg feltrsrol. (1974-1975)
In: Somogyi Mzeumok Kzlemnyei 2 (1975), 191-207.
BAKAY Kornl: Szent Laszlo somogyvri aptsga s a somogyi ispni vr. In: M emlk-
vdelem 36 (1992/2), 106-110.
BALOGH Albin: A tihanyi alaptolevl mint a XI. szzadi m vel dsi
kapcsolataink
emlke. In: Magyar Nyelv 55 (1957/1-2), 35-42.
BNHEGYI s. Miksz A knyvtr kzpkori bencs ntenestet-ekbn. sen egyvt
s Pannonhalma. In: Szent Lszl s Somogyvr. Tanulmnyok a 900 ves Somogyvri
bencs aptsg emlkezetre. Szerk.: Magyar Klrnn. Kaposvr, 1992, 77-82.
398
BNHEGE IB. lvljksa: Bencs knyvkultra a kzpkorban. In: Magyar Egyhztrtneti
Vzlatok 8 (1996/ 1-2), 15-23.
Vlaszton. Pognysg - keresztnysg, Kelet - Nyugat. Konferencia a X-CI. szzad
121-127.
BNHEGYI s. kiiksz Megyer benes knyvtrak kzpket-bn. Inz Prdisunt plnttt.
Bencs monostorok a kzpkori Magyarorszgon. Benedictine Monasteries in
Medieval Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs Fo aptsgban 2001. mrcius
21-november 11. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 2001, 75-79.
BARANYI Bln: Adatok a zalavri aptsg kzpkori felszerelsnek trtnethez.
In: M vszettrtnetirtesto' 16 (1967/1), 23-34.
BENK Lornd: Anonymus s az ittebei bencs monostor. In: jubileumi csokor Csapodi
Csaba tiszteletre. Tanul nnyok.Szerk.: Rozsondai Marianne. Budapest, 2002, 31-38.
BERECZ Sndor: Pusztatemplom. Egy darab Szentfld. Az aracsi bencs aptsg trt-
nete. Teme1`in, 1970.
BICZ Piroska: A btmonostori satsok. In: Kzpkori rgszetnk jabb eredmnyei
s idszer feladatai. Szerk.: Fodor Istvn, Selmeczi Laszlo. Budapest, 1986, 363-371.
BOGYAY Tams: Jk s Bamberg. In: Entz Gza nyolcvanadik szletsnapjra. Tanul-
mnyok. Szerk.: Valter Ilona. (Mvszettrtnet - M emlkvdelem2.) Budapest,
1993, 11-20.
BRIGLJEVIC, Ksenija: The Cistercian Monastery and the Medieval Urban Development
of Zagreb. In: Annual of Medieval* Studies at the CEU 1995-1994. Ed.: Sghy Mariann.
Vol. 1. (1995), 100-107.
CEVINS, Marie-Madeleine de: Les implantations cisterciennes en Hongrie mdivale:
un rseau? In: Unani nitet diversit cistercienne. Filiations, rseaux, relectures
du X116 au XVIIP sicle. Actes du 45 colloque international du C.E.R.C.O.R. (Dijon-
Cteaux, 23-25 septembre 1998), Saint-Etienne, 2000, 453-484.
CEVINS, Marie-Madeleine de-KOSZTA, Laszlo: Noblesse et ordres religieux en Hongrie
sous les rois angevins (v. 1323-1382). In: La noblesse dans les territoires angevins
a la n du Moyen Age. Actes du colloque international organis par PUniversit
cPAngers (Angers-Saumur, 3-6 juin 1998). Dir.: Nol Coulet, jean-Michel Matz.
(Collection de Pcole Franaise de Rome 275.) Rome, 2000, 585-606.
Collectio Diplomatica Benedictina. A Pannonhalmi Bencs Fo aptsgiLevltr kzpkori
oklevelei (CD-ROM). Szerk.: Dreska Gbor. Pannonhalma, 2001.
CSAPODI Csaba: A legrgebbi magyar knyvtr belso' rendje. In: Magyar Knyvszemle
75 (1957/1), 14-24.
CSKAJ. Lajos: A pannonhalmi alaptolevl interpollsa. In: Levltri Kzlemnyek
32 (1961), 33-99-
CSKA J. Lajos: Szent Benedek fiainak vilgtrtnete, klns tekintettel Magyarorszgra.
I-II. Budapest, 1970.
DVID Katalin: A hahti s csatri bencs aptsgok alaptsrol. In: Vigilia 43 (1978/5),
291-296.
DERCSNYI Dezs z A jki templom. (Metn keink) Budapest, 1957.
ENTZ Gza: Nyugati karzatok romnkori ptszetnkben. In: M vszettrtneti
rtest 8 (1959/2-5), 150-142.
399
ENTZ Gza: A kerci (crtai) cisztercita ptmhely. In: M vszettrtnetirtest 12 GALLOS Ferenc: Pcsvrad kolostorvra s teleplse. In: Baranyai M vel ds
(1965/2-3), 121-147. . Tancs M vel dsgyi
ENTZ Gza: XI. szzadi kfarag mifihely Zalavron. In: Bulletin du Muse Hongrois
des BeauK-Arts 24 (1964), 17-46., 109-124.
ENTZ Gza: Az ercsi bencs monostor. In: M vszettrtneti rtest 14 (1965/4),
241-246.
ENTZ Gza: Mg egyszer a nyugati karzatokrl. In: pts - ptszettudomny 12
(1980), 135-142.
ERDEI Ferenc: Hipotzis a feldebr templommal kapcsolatban. In: M emlkvdelem19
(1975), 196-205.
ERDLYI Gabriella: Egy kolostorper trtnete - Hatalom, valls s rnindennapok a
tanulmnyok 38.)
kzpkor s az jkor hatrn. (Trsadalom- s m vel dstrtneti GERGELYFFY Andrs-H. GYRKY Katalin-KFALVY Irnre: A pannonhalmi kereng
Budapest, 2005. (Rsztanulmnyai korbban: Bakcz Tams s a szerzetesrendek
(Esettanulmny) In: Trtnelmi Szemle 44 (2002/1-2), 21-64.; Vlsg vagy megjuls?
Az goston-rendi remetk magyar provincija s a rendi reform gye a ksi kzp-
korban. In: Egyhztrtneti Szemle 5 (2002/1), 51-67.; Egy Bakcz-fle kolostor-
per. In: Analecta Mediaevalia II. Vrak, templomok, ispotlyok. Tanulmnyok a
magyar kzpkorrl. Szerk.: Neumann Tibor. Budapest-Piliscsaba, 2004, 71-96.;
Hatalom, valls s mindennapok a kzpkor s az jkor hatrn: egy kolostorper
trtnete. In: Szzadok 158 (2004/ 4), 825-841.)
RSZEGI Gza: Walferus comes 1157-es monostoralapt oklevelnek hitelessghez.
In: Opuscula classica mediaevaliaque in honorem Jnos Horvth. Szerk.: Bollk
Jnos. (Klasszika-Filolgiai Tanulmnyok III.) Budapest, 1978, 95-108.
RSZEGI Gza: A jki monostor felszentelsnek napja. In: Magyar egyhztrtneti
vknyv. Annales historiae ecclesiae Hungaricae 2. Bogyay Tams emlkre.
Szerk.: Bertnyi Ivn, Dka Klra. Budapest, 1996, 109-114.
RSZEGI Gza: Szent Istvn pannonhalmi oklevele. In: Mons Sacer. 996-1996. Pannon-
halma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 1996, 47-89.
RSZEGI Gza: Htkznapok a kzpkorvgi magyarorszgi bencs monostorokban.
In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannon-
halma, 1996, 561-570.
RSZEGI Gza: Le libert di Montecassino a Pannonhalma. In: A magyar m vel ds
s a keresztnysg. A IV. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszus eladsai.
(Rma-Npoly, 1996. szeptember 9-14.). II. Szerk. : Jankovics Jzsef, Monok Istvn,
Nyerges Judit, Srkzy Pter. Budapest-Szeged, 1998, 44-52.
F. ROMHNU, Beatrix: The role of the Cistercians in medieval Hungary: political activity
or internal colonization? In: Annual of medieval studies at the CEU 1995-1994-
Ed.: Sghy Mariann. Vol. 1 (1995), 180-204.
FEDELES Tams: Kzpkori kolostorokra s birtokaikra vonatkoz adatok a pcsi
szkeskptalan hiteleshelyi kiadvnyaiban. In: A Wosinsky Mr Mzeum vknyve
27. kt. (2005), 109-130.
FGEDI Erik: Sepelierunt corpus eius in proprio rnonasterio. A nemzetsgi monostor.
In: Szzadok 125 (1991/1-2), 35-67.
FGEDI Erik: Somogyvr francia monostora. In: Szent Lszl s Somogyvr. Tanulm-
nyok a 900 ves Somogyvri bencs aptsg en lkezetre. Szerk.: Magyar Klmn.
Kaposvr, 1992, 55-60.
400
(A Megyei
Osztlynak kiadvnya) 1958. jnius, 90-97.
GLLOS Ferenc: Tanulmnyok Pcsvrad kzpkori trtnethez. Pcs, 1975.
GLLOS Ferenc-GALLOS Orsolya: Pcsvrad bencs aptsga s teleplse a kzp-
korban. In: Pcsvrad. Szerk.: Fzes Mikls. Pcsvrad, 2001, 105-197.
GEREVICH, Lszl: Pilis Abbey a Cultural Center. In: Acta Archaeologica Academiae
Scientiarum Huiigai-i-zaa 29 (1977), 155-198.
GEREVICH Lszl: A pilisi ciszterci aptsg. Szentendre, 1984, 1987.
GERGELYFFY Andrs: Blaptfalva. (Memlkeink) Budapest, 1960.
GERGELYFFY Andrs: Fedebr , r. k. templom. In: Heves megye m emlkei. Szerk.:
Dercsnyi Dezs . (Magyarorszg M emllciTopogr ja 9.) Budapest, 1969, 716-726.
s kolostorudvar helyrelltsa. In: Arrabona. A Gy riMzeum vknyve 5 (1963),
121-169.
*GYRFFY Gyrgy: Adatok a Pilis megyei monostorok kzpkori trtnethez. In:
M vszettrtnetirtest 5 (1956/4), 280-285.
H. GYRKY Katalin: A Buda melletti knai aptsg feltrsa. Budapest, 1996.
HEINZ, Karl: A MONASTERIUM projekt (MOM) - viftiirnztmonasteriumhet. In: Levltri
Szemle 55 (2005/2), 3-15.
HEITELN MR Zsuzsa: Monostorok a Maros mentn. In: Paradisum plantavfit. Bencs
monostorok a kzpkori Magyarorszgon. Benedictine Monasteries in Medieval
Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs Faptsgban 2001. mrcius 21-novem-
ber 11. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 2001, 267-274.
HERVAY Ferenc Levente: Nyolcszz ves a pilisi aptsg. In: Vigilia 49 (1984/11),
830-855.
HERVAY Ferenc Levente: Repertorium historicum Ordinis Cisterciensis in Hungaria.
(Bibliotheca Cisterciensis 7.) Budapest-Rma, 1984.
HERVAY Ferenc Levente: A ciszterci rend trtnete Magyarorszgon. In: Lkai Lajos:
Ciszterciek. Eszmny s valsg. Budapest, 1991. 470-492.
HERVAY Ferenc Levente: A bencsek s aptsgaik trtnete Magyarorszgon. In:
Paradisum plantavit. Bencs monostorok a kzpkori Magyarorszgon. Benedictine
Monasteries in Medieval Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs Faptsgban
2001. mrcius 21-november 11. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 2001, 461-548.
HOLL Imre: Funde aus dern Zisterzienserkloster von Pilis. (Varia archaeologica Hungarica
11.) Budapest, 2000.
HOMONNAI Sarolta: A magyarorszgi bencsek 14. szzadi reformtrekvsei. In:
Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta historica 110. kt.
(1999), 45-55.
HOMONNAI Sarolta: Egy bencs fpapi karrier: Szigfrid apt lettja. (1300-as vek
eleje-1565). In: Acta Universitatis Szegediensis. Acta historica 115. kt. (2001),
55-65.
HOMONNAI, Sarolta: La culture des bndictins hongrois au XIV siecle. In: Formation
ntellectuelle et culture du clerg dans les territoires angevins (milieu du IIe- n
du XV siecle. Dir.: Marie-Madeleine de Cevins, Jean-Michel Matz. (Collection de
l'cole Franaise de Rome 349.) Rome, 2005, 25-33.
HMPFNER Tibor: A zirci aptsgi templom satsa (1912-15). In: Veszprm megyei
Mzeumok Kzlemnyei 2 (1964), 119-137.
401
 KOVCS Bla: X. Gergely ppa kzletlen oklevele. In: Veszprm megyei Mzeumok
JKELY Zsombor: Jki s garamszentbenedeki falkpek. In: Paradisum plantavit.
Kzlemnyei 15 (1978), 89-92.
Bencs monostorok a kzpkori Magyarorszgon. Benedictine Monasteries in
KOZK va: A vrtesszentkereszti egyenes szentlyzrds templom. In: pts -
Medieval Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs F aptsgban 2001. mrcius
ptszettudomny 15 (1985), 311-526.
21-november 11. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 2001, 153-158.
KOZK Kroly: A szekszrdi bencs aptsg feltrsa. I-IV. In: A szekszrdi Bry
JENAL, Georg: A szerzetessg mint az integrci tnyezje Europa kzepn. In: Europa
Balogh dm Mzeum vknyve 1 (1970), 155-180.; 2-5 (1971-1972), 229-269.;
kzepe 1000 krl. Trtnelmi, m vszeti s rgszeti tanulmnyok. Az Eurpa
4-5 (1975-1974), 167-202. s 6-7 (1975-1976), 111-156.
Tancs 27. killtsa. Szerk.: Alfried Wieczorek, Hans-Martin Hinz. Stuttgart, 2000,
KFALVI Imre: A lbnyi templom. In: Arrabona. A Gy ri Mzeum vknyve 14
527-530.
JUHSZ Irn: A Csolt nemzetsg monostora. In: A kzpkori Dl-Alfld s Szer. Szerk.:
(1972), 77-98.
KRIST Gyula: Szent Istvn pcsvradi oklevelr l. In: ,,Magyaroknak eleir'l. nnepi
Kollar- Tibof. (Dol-Alfldi vszzadok 15.) szogocl, 2000, 281-505.
tanulmnyok a hatvan esztends Makk Ferenc tiszteletre. Szerk.: Piti Ferenc.
Szerktrs.: Szabados Gyrgy. Szeged, 2000, 507-321.
kolostorainak azonostsa. Apor s Tl, Fldvr s Ivn. In: A Wosir skyMr Mzeum
KRIST Gyula: Tatrjrs eltti bencs monostorainkrl. In: Szzadok 158 (2004/2),
vknyve 27. kt. (2005), 151-157.
405-411.
KAMPIS Antal: A feldebri altemplom. In: M vszettrtneti rtest 4 (1955/2),
KUBINYI Andrs: Mtys kirly s a monasztikus rendek. In: Mons Sacer. 996-1996.
178-194.
Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 1996, 558-544.
KARPAT I Gbor: Szerzetesrendek megteleplse a kzpkori Pcsen. In: Rgszet
(Megjelent mg: Kubinyi Andrs: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a
s vrostrtnet. (Tudomnyos konferencia Pcs, 1989. mrcius 16-18.) Szerk.:
kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 22.) Budapest, 1999, 259-248.)
Uherkovich kos. (Dunntli dolgozatok, Trtnettudomnyi sorozat 5.) Pcs,
KUBINYI Andrs: Dl-magyarorszgi bencs aptok 1449. vi szekszrdi gylse. In:
1991, 165-176.
Hermann EgyedEmlkknyv. Szerk.: Smegi Jzsef, Zombori Istvn. (METEM-
KISS Gergely: Jogbiztosts a pcsvradi bencs monostorban a 12-15. szzadban.
knyvek 20.) Budapest, 1998, 189-194. (Megjelent mg: Kubinyi Andrs: Fpapok,
In: Sic itur ad astra 11 (1999/2-4), 257-262. Fgg.: A pcsvradi monostor javai
egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek
az adomnyozk s az adomnyok fajti szerint. Fgg.: A pcsvradi alaptlevl
22.) Budapest, 1999, 255-257.)
leszrmazsnak vzlata. Fgg.: A pcsvradi, a pannonhalmi s a pcsi oklevelek
*KUMOROVITZ L. Bernt: A zselicszentjakabi alaptlevl 1061-b1. (,,Pest legkorbbi
formai s tartalmi hasonlsgai. (Megjelent mg: Adalkok a magyarorszgi exempto
emltse). In: Tanulmnyok Budapest Mltjbl (Budapest vrostrtneti monogr i)
trtnethez. alcmrnel: Trtneti tanulmnyok 7 (1999), 55-47.; Tanulmnyok
Petrovich Ede tiszteletre. Szerk.: Font Mrta, Vargha Dezs . (Tanulmnyok Pcs
16 (1964), 43-85.
trtnetbl 8.) Pcs, 2001, 87-99.)
LSZL Csaba: Rgszeti adatok Pannonhalma ptstrtnethez. In: Mons Sacer.
996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 1996,
KISS Gergely: A pcsvradi bencs kolostor birtokainak s egyhzjogi kivltsgainak
145-169.
biztostsa a 12-15. szzadban. In: Tanulmnyok a kzpkori magyar trtnelemrl.
LASZLOVSZKY jzsef: Kzpkori kolostorok a tjban, kzpkori kolostortjak. In:
Az I. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged, 1999- US 2) HSH- sZfk-I
,,Quasi liber et pictura. Tanulmnyok Kubinyi Andrs hetvenedik szletsnapjra.
Homonnai Sarolta, Piti Ferenc, Tth Ildik. Szeged, 1999, 49-64.
Szerk.: Kovcs Gyngyi. Budapest, 2004, 557-549:
KISS Gergely: A somogyvri bencs aptsg alaptsa s francia kapcsolatai. In: Egyhz-
LECLERCQ, Jean: Saint Grard de Csand et le monachisme. In: Studia Monastica 15
trtneti Szemle 2 (2001/1), 45-60.
(1971), 15-50. (Megjelent mg: San Gerardo di Csand e il monachesimo. In: Venezia
KISS Gergely: talem concessimus libertatem, qualem detinet monasterium Sancti
e Ungheria nel Rinascimento. Atti del convegno di studi promossi e organizzato
Benedicti in Monte Cassino .... (Pannonhalma s a montecassinoi szabadsg
dall Fondazione Giorgio Cini dall* Accaderr iaUngherese delle Scienze dall Instituto
[libertas]). In: Kzpkortrtneti Tanulmnyok. A III. Medievisztikai PhD-konfe-
per le relazioni culturali di Budapest. (Venezia, 11-14 giugno 1970). Cur.: Vittore
rencia (Szeged, 2005. mjus 8-9.) eladsai. Szerk.: Weisz Boglrka. Szeged, 2005,
Branca. (Fondazione Giorgio Cini, Civilt Veneziana, Studi 28.) Firenze, 1975,
65-78.
5-22.)
KOMJATI-IY Mikls: A tihanyi aptsg alaptlevelnek problmi. In: Levltri Kzle-
LEVRDY Ferenc: A somogyvri aptsg romn maradvnyai. In: M vszettrtneti
mnyek 26 (1955), 27-47.
KOSZTA Lszl: A Ciszterci Rend trtnete Magyarorszgon a kolostoraik alaptsa
f esi o'17 (1968/3-4), 165-188.
LVRDY Ferenc: A somogyvri Szent Egyed aptsg XIII. szzadi kerengjnek
idejn. 1142-1270. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 5 (1993/1-2), 115-128.
ptse. In: Szent Lszl s Somogyvr. Tanulmnyok a 900 ves Somogyvri
KOVACS Bla: Elpusztult kzpkori kolostorok Heves megyben. In: Az Egri Mzeum
bencs aptsg emlkezetre. Szerk.: Magyar Klmn. Kaposvr, 1992, 255-286.
vknyve 4 (1966), 71-95.
LOVAG Zsuzsa: Beszmol az Esztergom-szigeti apcakolostor 1979-1985 kztt
KOVCS Bla: Adatok Feldebr trtnethez. In: M vszettrtnetirtest 17 (1968/1-2),
vgzett feltrsrl. In: Kzpkori rgszetnk jabb eredmnyei s idszer'
124-125.
feladatai. Szerk.: Fodor Istvn, Selmeczi Lszl. Budapest, 1986, 545-552.

405
402
LOVAG Zsuzsa: A Prms-szigeti kolostorrl. In: Dunakanyar 28 (1992/1), 52-55. MEZSIN KOZAK va: Adatok a dunafldvri bencs aptsgrl. In: Entz Gza
LOVAG Zsuzsa: Az esztergom-szigeti apcakolostor temetjnek kutatsa. In: ,,... a nyolcvanadik szletsnapjra. Tanulmnyok. Szerk.: Valter Ilona. (Mvszettrtnet
hall rnyknak vlgyben jrok. A kzpkori templom krli temetrk kutatsa. - M emlkvdelem2.) Budapest, 1995, 157-150.
A Magyar Nemzeti Mzeumban 2005. mjus 15-16. kztt megtartott konferencia MEZSIN Kozk vz A vfteeszettt teteezti aptsg. (Mvszettrtnet - M emlk-
eladsai. Szerk.: Ritok Agnes, Simonyi Erika. (Opuscula Hungarica 6.) Budapest, vdelem 5.) Budapest, 1995.
2005, 127-130. MIK rpd: Tolnai Mt fapt s a renesznsz m vszetemlkei Pannonhalmn
LUKCSICS Pl: A vsrhelyi apck trtnete. (Kzlemnyek Veszprm megye Mltj- (1500-1555). In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs
bl 1.) Veszprm, 1925, 1995. Imre. Pannonhalma, 1996, 571-578.
M. SZILAS Katalin: Szent Mrton ezerves monostorrl. In: M emlkvdelem 44 NAGY Emese: El zetes jelents a kaposszentjakabi aptsg feltrsrl. In: Somogyi
(2000/2), 88-95. Mzeumok Kzlemnyei 1 (1975), 555-559.
MAGYAR Klmn: A somogyvri aptsg Pter titulusnak forrsairl. (Adatok a korai NAGY Sndor: Domb, kzpkori monostor s erd. jvidk, 1987.
magyar egyhzszervezs krdshez). In: Somogy megye mltjbl. Levltri v- NMETH Pter: Szabolcs s Szatmr megyk rpd-kori (XI-XIII. sz.) fldvrai s
knyv 6 (1975), 19-35. monostorai. In: A Mra Ferenc Mzeum vknyve 2, 1966-1967 (1968), 127-154.;
MAGYAR Klmn: Az rpd-kori Somogy francia kapcsolatairl. (Somogyvr s Saint- A nyregyhzi Jsa Andrs Mzeum vknyve 10, 1967 (1968), 91-102.
Gilles). In: Somogyi Mzeumok Kzlemnyei 6 (1985), 15-108. (Ugyanerrl a NMETH Pter: A besztereci romnkori monostor s grg feliratos aspersoriuma.
kvetkez cmmel: Somogyvr s Saint Gilles rgszeti emlkei. (Klns tekintettel In: Rgszeti tanulmnyok Kelet-Magyarorszgrl. Szerk.: Nmeth Pter, Farkas
a somogyi rpd-kori magyar-francia kapcsolatokra). In: Szent Lszl s Somogyvr. Jzsef. (Folklr s -etnogra 24.) Debrecen, 1986, 115-128.
Tanulmnyok a 900 ves Somogyvri bencs aptsg emlkezetre. Szerk.: Magyar NMETH Pter: A cgnyi (Szatmr megye) monostor 1181. vi birtoksszersnak
Klmn. Kaposvr, 1992, 155-220.) helynevei. In: A nyregyhzi Jsa Andrs Mzeum vknyve 42 (2000), 59-75.
MAGYAR Klmn: rpd-kori nemzetsgi kzpontok egyhzainak temetrl. In: ,,. ._ ORBN Imre: Mirt ppen Margit? lmos herceg kolostoralaptsairl. In: Aetas
a hall rnyknak vlgyben jrok? A kzpkori templom krli temetk kutatsa. - 1997/ 2-5, 42-50.
A Magyar Nemzeti Mzeumban 2005. mjus 15-16. kztt megtartott konferencia PAPP Szilrd: Ks gtikus ptkezsek Pannonhalmn. In: Mons Sacer. 996-1996.
eladsai. Szerk.: Ritok Agnes, Simonyi Erika. (Opuscula Hungarica 6.) Budapest, Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 1996, 257-272.
2005, 165-172. PAPP Szilrd: Pannonhalma s Somogyvr. In: Paradisum plantavit. Bencs monostorok
MAJOR Jen: Adatok a feldebri templom keletkezsnek telepls- s birtoktrtneti a kzpkori Magyarorszgon. Benedictine Monasteries in Medieval Hungary. Killts
htterhez. pts - pitszettudomny 8 (1976), 195-226. a Pannonhalmi Bencs Faptsgban 2001. mrcius ZI-november 11. Szerk.:
MAKSAY Ferenc: Benedek-rendi gazdlkods Tihanyban a XIII-XIV. szzadi struktra- Takcs Imre. Pannonhalma, 2001., 289-515.
_ vlts idejn. In: Somogy megye mltjbl. Levltri vknyv 5 (1972), 5-12. PVAI va: Egy lirnoges-i Mria gura az ellsi monostor (Csongrd megye) terletrl.
MAROSI Ern : Egy gtilcus Madonna Somogyvrrl s a Szent Egyed aptsg kerengje. In: A kkortl a kzpkorig. Tanulmnyok Trogmayer Ott 60. szletsnapjra.
Itz m vszettrtnetirtest 21 (1972), 93-105. Szerk.: Lrinczy Gbor, Bende Lvia. Szeged, 1994, 455-459.
MAROSI Ern : A pannonhalmi konventi pecst datlshoz. In: M vszettrtnet PETROVICS Istvn: Nemzetsgi monostorok problmja. In: Acta Universitat isSzege-
rtest 50 (1981/2), 158-159. diensis. Acta Iuvenum. Sectio Historica 1. kt. (1978), 9-24.
MAROSI Ern : A pilisi monostor szerepe a XIII. szzadi magyarorszgi m vszetben. PETROVICS Istvn: Volt-e Szegeden bencs aptsg? In: Acta Universitatis Szegediensis
In: Studia comitatensia 17 (Rgszeti tanulmnyok Pest megyb l) 1985 (1986), de Attila Jzsef nominatae. Acta Historica 71. kt. (1981), 57-42.
551-561. POLLA, Belo: Der Beitrag der Benediktinerkomrnunitt in Krasn nad Horndom zur
MAROSI Ern : Bencs ptszet az rpd-kori Magyarorszgon. - A rendi ptiskolk W ntschafts,Sozial- und Kulturgeschichte der Ostslovvakei. In: Archeologia historica
problmja. In: Mons Sacer. 996-1996, Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs 10 (1985), 569-574.
Imre. Pannonhalma, 1996, 151-142. PROKOPP Mria: A gararnszentbenedeki rkopors. Budapest, 1982.
MAROSI, Em :Die Benediktir erabteikircheSt. Georg zu Jk. Bauvverk und kunsthisto- RCZ Gyrgy: Pannonhalma s Jk: egy kirlyi s egy magnkegyri bencs monostor
rische Problematik. In: Acta Historiae Artium Academiae Scientiarum Hur garicae a kzpkorban. In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs
39 (1997/1-4), 19-70. Imre. Pannonhalma, 1996, 527-557.
MAROSI Ern : Bencs ptkezsek a 15. szzadban. In: Paradisum plantavit. Bencs RACZ Gyrgy: A Jk nemzetsg s monostoralaptsai. I-II. In: Vasi Szemle 54 (2000/1),
monostorok a, kzpkori Magyarorszgon. Benedictine Monasteries in Medieval 7-26.., (2000/2)., 159-180.
Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs Faptsgban 2001. mrcius 21-novem- Rcz Gyfgyz A jki pteg kegyut-i Ettv-Xv. ezzdbn. Ittz Anleet Medievlt I.
ber 11. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 2001, 275-288. Tanulmnyok a kzpkorrl. Szerk.: Neumann Tibor. Budapest-Piliscsaba, 2001,
179-202.

404 405
RAFFAY ENDRE: Az aracsi templom. In: A kzpkori Dl-Alfld s Szer. Szerk.: Kollr TAKCS Imre: M s szemlyisg a 13. szzadban. Uros pannonhalmi apt m vszet-
Tibtzt. (Del-Alfldi vszzat ttk15.) szeged, 2000, 449-474. prtolsrl. In: Pannonhalmi Szemle 1 (1995/4), 97-106.
RASZTIK Tibor: A ptervradi aptsg leltra 1495-bl. (Adalkok kzpkori Ciszterci TAKACS Imre: Pannonhalma jjptse a 13. szzadban. In: Mons Sacer. 996-1996.
monostoraink anyagi kultrjhoz). In: Tanulmnyok Borsa Ivn tiszteletre. Szerk.: Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 1996, 170-256.
Csukovits Enik . Budapest, 1998, 197-216. TAKCS Irnre: A pannonhalmi monostor. In: Eurpa kzepe 1000 krl. Trtnelmi,
RVHELYI, Elemr: Uglise de Vrtesszentkereszt et ses rapports avec Parchitecture m vszetis rgszeti tanulmnyok. Az Eurpa Tancs 27. killtsa. Szerk.: Alfried
hongroise de lipoque Arpadienne. In: Acta Historiae Artium Academiae Scientiarum Wieczorek, Hans-Martin Hinz. Stuttgart, 2000, 585-387.
Hungaricae 5 (1958), 41-70. TAKCS Irnre: Garamszentbenedek temploma s liturgikus felszerelse. In: Paradisum
SARBAK Gbor: A pannonhalmi Liber ruber. In: Mons Sacer. 996-1996". Pannonhalma plantavit. Bencs monostorok a kzpkori Magyarorszgon. Benedictine Monasteries
1000 ve. I. Szerk.: Takacs Imre. Pannonhalma, 1996, 401-421. in Medieval Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs Faptsgban 2001. mrcius
SARBAK, Gbor: ber das mittelalterliche Bibliothekswesen der Benediktiner in Ungarn. 21-november 11. Szerk.: Takcs Irnre. Pannonhalma, 2001, 159-186.
In: The development of literate mentalities in East Central Europe. Eds.: Anna TAKCS Imre: Pannonhalma 1000 krl. In: Szent Istvn s az llamalapts. Szerk.:
Adamska, Marco Mostert. (Utrecht studies in medieval literacy 9.) Turnhout, 2004, Veszprmy Lszl. (Nemzet s emlkezet) Budapest, 2002, 301-506.
199-215. TAKCS Mikls: A blakti/ptervradi ciszterci monostor. (Kvek) jvidk, 1989.
SLYMOS Szilveszter: A pannonhalmi hiteleshelyi pecst ikonogrja. In: M vszet- THALGOTT, Erich Michael: Die Zisterzienser von Kerz. Zusammenhnge. (Verffent-
ttttteti rtest 30 (1981/2), 136-138. lichungen des Sdostdeutschen Kulturwerks Reihe B Wissenschaftliche Arbeiten
SLYMOS Szilveszter: Az els bencs-szerzetesek haznkban. In: Paradisum plantavit. 50.) Mnchen, 1990.
Bencs monostorok a kzpkori Magyarorszgon. Benedictine Monasteries in THOROCZKAY Gbor: Szent Istvn pannonhalmi oklevelnek historiogrja. In:
Medieval Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs Faptsgban 2001. mrcius Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannon-
21-november 11. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 2001, 48-60. halma, 1996, 90-109. (Megjelent mg tdolgozva: Szent Istvn pannonhalmi oklevel-
SOLYMOSI Lszl: szrevtelek a Ciszterci Rend magyarorszgi trtnetnek repert- nek kutatstrtnete. In: Szent Istvn s az llamalapts. Szerk.: Veszprmy Lszl.
riumrl. In: Levltri Kzlemnyek 55 (1984/2), 237-251. (Nemzet s emlkezet) Budapest, 2002, 257-263.)
SOLYMOSI Lszl: Albeus mester sszersa s a pannonhalmi aptsg tatrjrs eltti TTH Ferenc: Villard de Honnecourt s a jki templom. In: Vasi Szemle 58 (2004/5),
birtokllomnya. In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: 581-585.
Takcs Imre. Pannonhalma, 1996, 515-526. TTH Melinda: A somogyvri bencs aptsg s temploma az rpd-korban. In:
SOMORJAI dm: Bencs monostorok Magyarorszgon a X-XVI. szzadban. In: Magyar Szent Lszl s Somogyvr. Tanulmnyok a 900 ves Somogyvri bencs aptsg
Egyhztrtneti Vzlatok 8 (1996/1-2), 9-14. emlkezetre. Szerk.: Magyar Klmn. Kaposvr, 1992, 221-250.
SROKA, Stanislaw: Fehr Lllszl herceg Pannonhalmn. Adalk a lengyel-magyar egyhzi TTH Sndor: A 11-12. szzadi Magyarorszg Benedek-rendi templomainak maradv-
kapcsolatok trtnethez a kzpkorban. In: Trtnelmi Szemle 53 (1991/1-2), 55-58. nyai. In: Paradisum plantavit. Bencs monostorok a kzpkori Magyarorszgon.
SROKA, Stanislavv: Fehr Ulszl lengyel herceg, a pannonhalmi bencs aptsg kor- Benedictine Monasteries in Medieval Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs
mnyzja 1377-79-ben. In: Aetas 1991/ 3-4, 94-102. Faptsgban 2001. mrcius 21-november 11. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma,
SMEGI jzsef: Adatok Bta, Cikdor s Zebegny monasteriolgijhoz. In: Magyar 2001, 229-266.
Egyhztrtneti Vzlatok 5 (1995/1-2), 145-154. TROGMAYER Ott: Szer monostora. In: Trogmayer Ott-Zombori Istvn: Szer monos-
SMEGI jzsef: Kzpkori kemlkek Btrl. (Adatok a btai szent vr kultusz tortl pusztaszerig. (Gyorsul id) Budapest, 1980, 7-69.
eredethez). In: A Wosinsky Mr Mzeum vknyve 21. kt. (1999), 197-205. TROGMAYER Ott: A pusztaszeri templomrom. In: M emlkvdelem56 (1992), 88-94.
SZAB Csaba: Egyhzi nemesek a kzpkorban. (Tihanyi bencs aptsg egyhzi TROGMAYER Ott: Egy klnleges fpapi jelvny Pusztaszerr l.In: Ez invisibilibus
nemesei). In: Ppai mzeumi rtest 5-4 (1992), 101-115. visibila .... Emlkknyv Dvid Katalin professzorasszony 70. szletsnapjra.
SZAKCS Bla Zsolt: Vltoz alaprajzok - vltoz vlemnyek? Megjegyzsek a bencs Szerk.: Dank Lszl, Szll Margit, Takcs Jzsef. Budapest, 1995, 305-312.
templomtipus magyarorszgi plyafutshoz. In: Maradandsg s vltozs. M vszet- TROGMAYER Ott: Fecerunt magnum aldumas. (Gondolatok Szer monostornak
trtneti konferencia. Rckeve, 2000. Szerk.: Bodnr Szilvia. Budapest, 2004, 25-37. ptstrtnetr l). In: A kzpkori Dl-Alfld s Szer. Szerk.: Kollr Tibor. (Dl-
SZOVK Kornl: A bencs szerzetessg korai szzadai Magyarorszgon. In: Paradisum Alfldi vszzadok 13.) Szeged, 2000, 81-106.
plantavit. Bencs monostorok a kzpkori Magyarorszgon. Benedictine Monasteries VALTER Ilona: A blaptfalvai monostor feltrsi munklatai 1964-ben. In: A Hermann
in Medieval Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs Faptsgban 2001. mrcius Ott Mzeum vknyve 6 (1966), 199-226.
21-november 11. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 2001, 55-47. VALTER Ilona: Szentgotthrd trtnete a mohcsi vszg. In: Szentgotthrd. Helytrtneti,
TAKACS Irnre: M vszeta 14. szzadi Pannonhalmn. (Czudar Lszl sremlkrl). m vel dstrtneti,
helyismereti tanulmnyok. Szerk.: Kuntr Lajos, Szab Lszl.
In: Npek nagy nevelje. .. Szent Benedek, Eurpa Vd szentjnek emlkezete. Szombathely, 1981, 29-80.
Szerk.: Szennay Andrs. Budapest, 1981, 445-454.

406 407
VALTER Ilona: A pszti monostor feltrsa. In: Communicationes Archaeologicae
Hungariae 1982, 167-206.
VALTER Ilona: Ciszterci mnostorok kutatsa. In: Studia comitatensia 17 (Rgszeti
tanulmnyok Pest megyb l) (1985), 565-594-
VALTER Ilona: A pszti XIII. szzadi hatszg' kpolna. In: Archaeologiai rtest
118 (1991/1-2), 17-51.
VALTER Ilona: A magyarorszgi szerzetesrendi ptszet kutatsa. In: Koldulrendi pt-
szet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mvszet-
trtnet - Memlkvdelem 7.) Budapest, 1994, 27-39.
VALTER, Ilona: Quelques tablissements protoindustriels en Hongrie. In: Uespace
Cistercien. Dir.: Lon Pressouyre. Paris, 1994, 391-400.
VALTER Ilona: A cikdori Ciszterci aptsg kutatsa. In: Hermann Egyed Emlkknyv.
Szerk.: Smegi Jzsef, Zombori Istvn. (IifIETEM-knyvek 20.) Budapest, 1998, 155-166.
VALTER Ilona: Reform szerzetesrendek a Magyar Kirlysgban. In: Vigilia 67 (2002/7)
(Keresztny szzadok - a 12. szzad), 492-502.
VLYI Katalin: Szermonostor s a mez vros kzpkori kereskedelmnek eurpai
kapcsolatai. In: A Mra Ferenc Mzeum vknyve. Studia archaeologica 1 (1995),
265-281.
VESZPRMY Lszl: A pannonhalmi bencs aptsg knyvei a 11. szzad vgi sszers a kzpkorban. In: Magyar egyhztrtneti vzlatok 2 (1990), 67-75
alapjn. In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Irrre.
Pannonhalma, 1996, 327-332.
VIZKELETY Andrs: A Regula Benedicti kzpkori kziratai Magyarorszgon. In: Mons
Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 1996,
587-590.
WATZL, Hermann: Der Plan einer Verlegung der Cisterce Heiligenkreuz von Wienerwald
nach Westungarn in den Jahren 1206 bis 1209. In: Jahrbuch fr Landeskunde von
Niedersterreich, Band 34 (1958/1960), 106-119.
WATZL, Hermann: ber die Beziehungen der Abtei Heiligenkreuz zu Altungarn.
In: Sancta Crux 35 (1971), 9-17.
ZIINSZKYN STERNEGG Mria: A szentgotthrdi Ciszterci aptsg trtnete s m vszet- KRMENDI Tams: A magyarorszgi premontrei cirkria az 1241/ 1242-i tatrjrst
nek emlkei 1183-1878. In: Szentgotthrd. Helytrtneti, m vel dstrtneti, hely-
ismereti tanulmnyok. Szerk.: Kuntr Lajos, Szab Lszl. Szombathely, 1981, 365-540.
Kanonokrendek (premontreieln gostonos kanonokok:
stefanitk, szent sr kanonokok, antonitk)
BACKMUND, Norbert: Monastcon Praemonstratense: id est historia circariarum atque
canoniarum candidi et canonici Ordinis Praemonstratensis. I/1-2. Berlin, New York,
1985.
BLINT Sndor: A somlyvsrhelyi premontrei apck. (A szegedi Szentllek- s KUREcsK Miha y-STOSSEKBa azezA szent srt Kanenekt-end trtnete Magyar-
a bcsi Porta Coeli kolostor kztt). In: Veszprm megyei Mzeumok Kzlemnyei
11 (1972), 291-300.
BAZS Gbor: Sopronhorpcs. Plbniatemplom. (Lapidarium Hungaricum 3. Gy r-
Moson-Sopron megye I.) Budapest, 1995.
ERDLYI Gabriella: Egy kolostorper trtnete - Hatalom, valls s mindennapok a
tanulmnyok
kzpkor s az jkor hatrn. (Trsadalom- s m vel dstrtneti *MEZEY Lszl: Cstmonostor alaptstrtnete s els oklevelei (1264-1271). In: Tanul-
38.) Budapest, 2005. (Rsztanulmnyai korbban: Bakcz Tams s a szerzetes-
408
rendek (Esettanulmny). In: Trtnelmi Szemle 44 (2002/1-2), 21-64.; Vlsg vagy
megjuls? Az goston-rendi remetk magyar provincija s a rendi reform gye
a ksi kzpkorban. In: Egyhztrtneti Szemle 5 (2002/1), 51-67.; Egy Bakcz-
fle kolostorper. In: Analecta Mediaevalia II. Vrak, templomok, ispotlyok. Tanul-
mnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Neumann Tibor. Budapest-Piliscsaba, 2004,
71-96.; Hatalom, valls s mindennapok a kzpkor s az jkor hatrn: egy
kolostorper trtnete. In: Szzadok 138 (2004/4), 823-841.)
RSZEGI Gza: A leleszi monostor alaptlevelrl (1214). In: Szabolcs-Szatmr-Beregi
levltri vknyv 16. kt. (2003), 13-30.
FEDELES Tams: Kzpkori kolostorokra s birtokaikra vonatkoz adatok a pcsi
szkeskptalan hiteleshelyi kiadvnyaiban. In: A Wosinsky Mr Mzeum vknyve
27. kt. (2005), 109-150.
HORVTH Gbor: Elt ntnek hitt egykori premontrei prpostsg az erdlyi Mez sgben.
In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 14 (2002/1-4), 5-21.
K. NMETH Andtae-DOR Jan-ee Gaben Telna megye vitatett fekvs kzpltet-i
kolostorainak azonostsa. Apor s Tl, Fldvr s Ivn. In: A Wosirisky Mr Mzeum
vknyve 27. kt. (2005), 131-157.
KOVCS Imre: Adatok a magyarorszgi premontreiek teolgiai irodalmi munkssghoz
Kovcs Itntez A tnet Pt-en entteiPt-peetaag trtnete. (zalai Gyjtemny. Kzlem-
nyek Zala megye kzgy jternnyeinek kutatsaibl. 32.) Zalaegerszeg, 1991.
KOVCS Irnre: Fejezetek a csornai prpostsg trtnetbl. In: Magyar egyhztrtneti
vknyv. Annales historiae ecclesiae Hungaricae 1.' Kumorovitz Lajos Bernt emlkre.
(1994), 185-202.
KOVACS Irnre Endre-Legeza Lszl: Premontreiek. Budapest, 2002.
KOZK Kroly: A premontreiek ptkezsei Gy r-Sopronmegyben a XII-XIII. szzad-
ban. In: Arrabona. A Gy ri Mzeum vknyve. 1973, 125-148.
KRMENDI Tams: A 13. szzadi premontrei monostorjegyzkek magyar vonatkozsai-
rl. In: Trtnelmi Szemle 43 (2001/1-2), 61-72.
kvet vtizedekben (az rsos forrsok alapjn). In: Kt. Az ELTE BTK Trtnet-
tudomnyok Doktori Iskola kiadvnya 1 (2002/ 1), 2-35.
KORMENDI Tams: A premontrei rend megtelepedse az rpd-kori Magyarorszgon.
A rend korai hazai trtnete a kezdetektl az 1235-i Catalogus Ninivensisig. I-II. In:
Turul 74 (2001/5-4), 105-111. s 75 (2002/ 1-2), 45-55.
KRMENDI Tams: A sopronhorpcsi monostor rpd-kori trtnetnek vits krdsei.
In: Soproni Szemle 57 (2005/5), 276-233-
*KUBINYI Andrs: Budafelhvz topogrja s gazdasgi fejldse. In: Tanulmnyok
Budapest Mltjbl (Budapest vrostrtneti monogr i) 16 (1964), 85-180.
orszgon. In: Capitulum I. Tanulmnyok a kzpkori magyar egyhz trtnetbl.
Szerk.: Koszta Lszl. Szeged, 1998, 83-128. _
LNGI jzsef-D. MEZEY Alice: Beszmol a trjei volt premontrei prpostsgi temp-
lomban feltrt Szent Lszl-legenda falkpciklusrl. In: M emlkvdelmiSzemle 5
(1995/ 1-2), 133-142.
mnyok Budapest Mltjbl (Budapest vrostrtneti monogr i)15 (1965), 7-42.
409
NMETH Pter: A leleszi konvent orszgos levltrrl. In: Szabolcs-Szatmr-Beregi
levltri vknyv 10. kt (1994), 47-51.
*OSZVALD Ferenc: Adatok a magyarorszgi premontreiek rpd-kori trtnethez.
Inz m vszettrtnetiz-tesrto' 6 (1957), 251-254.
PAMER Nra: A gyulaf rttikzpkori premontrei monostor feltrsa. In: Veszprm
megyei Mzeumok Kzlemnyei 6 (1967), 259-246.
PRASSL, Franz Karl: Az nekls szablyai a kzpkori gostonos kanonokok kzssgei-
ben. In: Magyar egyhzzene 1 (1995-1994/5), 301-509.
PUSKELY Mria: Keressk egytt Isten arct. Az goston-rendiek Magyarorszgon.
Ittz vigilis 62 (1997/9), 660-665.
REINERTH, Karl: Ein bisher unbeachtetgebliebenes Verzeichnis der Klster des Pr-
monstratenserordens in Ungarn und Siebenbrgen in der Zeit vor dem Mongolen-
sturm. In: Zeitschrift fr Kirchengeschichte 15 (1969), 168-187.
TOMBOR Ilona: Zsmbk. (Memlkeink) Budapest, 1955.
TVAY Nagy Pter: A hatvani premontrei prpostsg trtnete 1551-ig. In: Sic itur ad
astra 15 (2005/4), 5-62.
VAJK dm: A csornai premontrei monostor alaptsa. In: Soproni Szemle 58 (2004/4),
586-595.
VALTER Ilona: jabb rgszeti kutatsok a zsrnbki premontrei prpostsgi romban.
1986-1991. In: M emlkvdelnliSzemle 2 (199l/2), 24-28.
VALTER Ilona: A magyarorszgi szerzetesrendi ptszet kutatsa. In: Koldulrendi
ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mv- RI Istvn: Beszmol a nagyvzsonyi plos kolostor helyrellitsrl. In: M emlk-
szettrtnet - M emlkvdelem 7.) Budapest, 1994, 27-59.
Remeterendek (goston-rendi remetk, karthauziak, plosok)
GosTTrzr Lasz oz A budsszent otieeiplos kolostor. Ittz m emlkvdelem25 (1979),
24-55.
BAN Imre: A Karthausi Nvtelen m veltsge. (Irodalomtrtneti fzetek 88.) Budapest,
1976.
BNDI Zsuzsanna: gostonos remetk Krmenden. In: Vasi Szemle 53 (1979), 559-566.
BNDI Zsuzsanna: szakkelet-magyarorszgi plos kolostorok oklevelei (regesztk).
In: Borsodi levltri vknyv 5 (1985), 557-725.
BENCZE Zoltn: A budaszentlrinci plos fkolostor a rgszeti s trtneti adatok FODOR, Adnenne: Die Bibliothek der Karthause Lechnitz in der Zips vor 1500. (Geschichte
tkrben. In: Plos rendtrtneti tanulmnyok. Vlogats a Budapesten 1991.
oktber 4-5-n megrendezett II. Nemzetkzi Plos Rendtrtneti Szirnpzium
anyagbl. A szimpziumot rvai Vince szervezte. Szerk.: Sarbak Gbor. (Varia
Paulina 1.) Csorna, 1994, 154-164.
BENCZE Zoltn: jabb kutatsok a budaszentlrinci plos kolostor terletn. In:
Budapest Rgisgei (A Budapesti Trtneti Mzeum vknyve) 51 (1997), 515-522.
BENCZE Zoltn: A budaszentlrinci plos kolostor ptsi korszakai. In: Vltozatok
a trtnelemre. Tanulmnyok Szkely Gyrgy tiszteletre. Szerk.: Erdei Gyngyi,
Nagy Balzs. (Monumenta Historica Budapestinensia 14.) Budapest, 2004, 75-77.
BENCZE Zoltn-SZEKR Gyrgy: A budaszentlrinci plos kolostor. (Monumenta
Historica Budapestinensia 10.) Budapest, 1995.
410
CZEGLEDY Ilona: A kurityni plos kolostor. In: Tanulmnyok Szabadfalvi Jozsef tisz-
teletre. Szerk.: Dobrossy Istvn, Viga Gyula. (A Hermann Ott Mzeum vknyve
25-26.) Miskolc, 1988, 211-228.
DOBROVITS Dorottya: A csatkai volt plos templom ptszettrtneti problmi. In:
pts - ptszettudomny 5 (1975), 505-315.
Documenta Artis Paulinorum. A magyar rendtartomny kolostorai I-III. Szerk.: Gyressy
Bla, Tth Melinda, Pintr Gbor, Szphelyi Frankl Gyrgy. (A Magyar Tudomnyos
Akadmia M vszettrtneti Kutatcsoportjnak forrskiadvnyai X., XIII-XIV.)
Budapest, 1975, 1976, 1978.
ELM, Kaspar: Pauliner und Kartuser. Eine Privilegienkommunikation aus dem Jahre
1418. In: Analecta Cartusiana 1981, 112-117.
ERDLYTGabriellaz Egy kolostorper trtnete - Hatalom, valls s mindennapok a
kzpkor s az jkor hatrn. (Trsadalom- s m vel dstrtnetitanulmnyok
58.) Budapest, 2005. (Rsztanulmnyai korbban: Bakcz Tarns s a szerzetes-
rendek (Esettanulmny) In: Trtnelmi Szemle 44 (2002/ 1-2), 21-64.; Vlsg vagy
megjuls? Az goston-rendi remetk magyar provincija s a rendi reform gye
a ksi kzpkorban. In: Egyhztrtneti Szemle 5 (2002/1), 51-67.; Egy Bakcz-
fle kolostorper. In: Analecta Mediaevalia II. Vrak, templomok, ispotlyok. Tanul-
mnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Neumann Tibor. Budapest-Piliscsaba, 2004,
71-96.; Hatalom, valls s mindennapok a kzpkor s az jkor hatrn: egy
kolostorper trtnete. In: Szzadok 158 (2004/4), 825-841.)
vdelem 5 (1961), 1-15.
RI Istvn: A nagyvzsonyi plos kolostor leletei. In: Magyar M emlkvdelem 2,
1959-1960 (1964), 85-94.
F. ROMHNYI, Beatrix: Die Pauliner im mittelalterlichen Ungarn. In: Beitrge zur
Geschichte des Paulinerordens. Hrsg.: Kaspar Elm in Verbindung mit Dieter R.
Bauer. (Berliner historische Studien Ordensstudien 14.) Berlin, 2000, 145-156.
F. ROMHNYI Beatrix: gostonrendi remetk a kzpkori Magyarorszgon. In: Aetas 20
(2005/4), 91-101.
FEDELES Tams: Kzpkori kolostorokra s birtokaikra vonatkoz adatok a pcsi
szkeskptalan hiteleshelyi kiadvnyaiban. In: A Wosinsky Mr Mzeum vknyve
27. kt. (2005), 109-150.
und Buchbestandsrekonstruktion). In: Armarium. Hrsg.: Piroska Dercsnyi-Szemz ,
Lszl Mezey. Budapest, 1976, 49-70.
FODOR Lszl: Az almsvlgyi plos kolostor rgszeti feltrsa. In: Egyhzak a
vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom,
1991. mjus 29-51. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 171-177.
GERGELYFFY Andrs: A storaljajhelyi volt plos templom s rendhz feltrsrl.
In: A Hermann Ott Mzeum vknyve 18 (1980), 14-27.
GUZSIK Tams: Ks gtikus plos m helyekMagyarorszgon. In: pts - ptszet-
l
tudomny 15 (1985), 199-217.
GUZSIK Tams: Elt ntnek hitt plos ptszet Somogy megyben. In: Somogy megye
mltjbl. Levltri vknyv 17 (1986), 5-26.
GUZSIK Tams: A plosok s a koldulrendek: ks gtikus ptszet Magyarorszgon.
In: Plos rendtrtneti tanulmnyok. Vlogats a Budapesten 1991. oktber 4-5-n
411

megrendezett II. Nemzetkzi Plos Rendtrtneti Szimpzium anyagbl. A szimp-
ziumot Arvai Vince szervezte. Szerk.: Sarbak Gbor. (Varia Paulina 1.) Csorna,
1994, 137-155.
GUZSIK Tams: A plos rend ptszete a kzpkori Magyarorszgon. Budapest,
2005.
GUZSIK Tamas-FEHRVRY Rudetfz A pales rend ptszeti emlkei a kzpkori
Magyarorszagon. Budapest, 1979, 1980.
GUZSIK Tarns-FEI-IRVARY Rudolf: Elt ntnek hitt plos kolostorhelyek Zala megyben.
I.n: Zalai Gy jtemny. Kzlemnyek Zala megye kzgyjtemnyeinek kutatsaibl
16, 1980-1981 (1981). 53-59.
GYNGYSI Gergely: Arcok a magyar kzpkorbl. Szerk.: V. Kovcs Sndor. (Magyar
ritkasgok) Budapest, 1983.
GYNGYSI, Gregorius: Vitae fratrum eremitarum Ordinis Sancti Pauli prirni ererr itae.
Szerk.: Hervay Franciscus. (Bibliotheca Scriptorum Medii Recentisque Aevorum
11.) Budapest, 1988.
GYNGYSI Gergely: I. Remete Szent Pl remete testvreinek lete. Bev.: V. Kovcs
Sndor. Ford.: rvai Vince, Csand Bla, Csonka Ferenc. (Varia Paulina 3.) Pilis-
sznt-Solymr, 1998.
HERVAY Ferenc: A plos rend elterjedse a kzpkori Magyarorszgon. In: Mlyusz
Elemr emlkknyv. Trsadalom- s m vel dstrtneti
tanulmnyok. Szerk.: H.
Balzs va, Fgedi Erik, Maksay Ferenc. Budapest, 1984, 159-172.
JO Tibor-SLYOM Dezs : A disgyri plos kolostor. In: A Hermann Ott Mzeum
vknyve 12 (1973), 89-119.
KNAPP va: Remete Szent Pl csodi. A budaszentlrinci ereklyhez kapcsold
mirkulum-fljegyzsek elemzse. In: Szzadok 117 (1983/3). 511-557. (Megjelent
mg: Mert ezt Isten hagyta.. . . (Tanulmnyok a npi vallsossg krbl). Szerk.:
Tsks Gbor. Budapest, 1986.. 117-188.)
KNAPP va: Plos gazdlkods a kzpkori Baranya megyben. In: Plos rerdtrtreti
tanulmnyok. Vlogats a Budapesten 1991. oktber 4-5-n megrendezett II. Nemzet-
kzi Plos Rendtrtneti Szimpzium anyagbl. A szimpziumot rvai Vince
szervezte. Szerk.: Sarbak Gbor. (Varta Paulina 1.) Csorna, 1994, 62-103.
KOVALOVSZKI Jlia: A plos remetk Szent Kereszt-kolostora. (Mri Istvn satsa
Klastrompusztn.) In: Communicationes archaeologicae Hungariae 1992, 173-207.
LAZAR Sarolta: A pilisszentlleki plos kolostortemplom kutatsa. In: Plos rendtrtneti
tanulmnyok. Vlogats a Budapesten 1991. oktber 4-5-n megrendezett II. Nemzet-
kzi Plos Rendtrtneti Szimpzium anyagbl. A szimpziumot rvai Vince
szervezte. Szerk.: Sarbak Gbor. (Varia Paulina 1.) Csoma, 1994, 177-180.
MADAs Editz Az rdy-kdex. In. vigilia 50 (1985/8). 655-637.
MEZEY Lszl: A Devotio Moderna. a dunai orszgokban. (Csehorszg, Ausztria, Ma-
gyarorszg). In: Az Egyetemi Knyvtr vknyvei (Annales Bibliothecae Universtatis
de Rolando Etvs norninatae) 5, 1970 (1971), 223-237.
MISKEI Antal: A budaszentlrinci plosok kirlyi sjrandsga. In: Honismeret 20
(1992/1), 62-65.
MOLNR Istvn: A magyarorszgi plosok ,,Zld Kdexinek Veszprm megyei
regeszti. In: Veszprm megyei Mzeumok Kzlemnyei 11 (1972), 301-312.
MOLNR Istvn: A magyarorszgi plosok Zld KdeE-nek Somogy-megyei negeszti.
In: Somogyi Mzeumok Kzlemnyei 2 (1975), 217-233.
412
-Il
A nma bart megszlal. Vlogats a Karthausi Nvtelen beszdeibl. Sajt al rend.,
utsz, jegyzetek: Madas Edit. (Magyar Hnmond) Budapest, 1985.
NMETH Pter: A vrosldi karthauzi kolostor trtnete s rgszeti emlkanyaga. 1._
In: A Veszprm megyei Mzeumok Kzlemnyei 19-20 (1993-1994), 367-382.
NMETH Pter: A karthauziak gazdlkodsa a kzpkori Szepessgben. In: A Felvidk
. trtneti fldrajza. A Nyregyhzn 1998. prilis 1-3-n megtartott tudomnyos
konferencia eladsai. Szerk.: Frisnyk Sndor. Nyregyhza, 1998, 263-272.
SCH. PUSZTAI Ilona-ZSIRAY Lajos: A salfldi Mria-Magdolnrl elnevezett plos
kolostor. In: A Veszprm megyei Mzeumok Kzlemnyei 6 (1967), 247-258.
SARBAK Gbor: Gyngysi Gergely biogrjhoz. In: Irodalomtrtneti Kzlemnyek
88 (1984/1), 44-52.
SARBAK Gbor: A plos Liber viridis. In: Tanulmnyok a kzpkori magyarorszgi
knyvkultrrl. Az Orszgos Szchnyi Knyvtrban 1986. februr 13-14-n
rendezett konferencia eladsai. Szerk.: Szelestei N. Lszl. (Az Orszgos Szchnyi
Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 5.) Budapest, 1989, 155-167.
SARBAK, Gbor: Entstehung und Frhgeschichte des Ordens der Pauliner. In: Zeitscl tift
fr Kirchengeschichte 99 (1983). 95-103.
SARBAK, Gbor: Die ungarischen Pauliner und die Devotio Moderna. In: Wessel
Gansfort (1419-1489) and Northen Humanism. Hrsg.: A. Akker nann,G. C. Huisman,
A. J. Vanderjagt (Hgg.). Leiden, 1993, 170-179.
SARBAK Gbor: Gyngysi Gergely prolgusai. In: Neolatin irodalom Eurpban s
Magyarorszgon. Szerk.: Jankovits Lszl, Kecskemti Gbor. Pcs, 1996, 81-99.
SARBAK, Gbor: Das Buch- und Bibliothekswesen der Pauliner im Mittelalter. In:
.Beitr-ge zur Geschichte des Paulinerordens.. Hrsg.: Kaspar Elm in Verbmdung mit
Dieter R. Bauer. (Berliner historische Studien Ordensstudien 14.) Berlin, 2000,
41-62.
SARBAK Gbor: Plosaink irsbelisge a kzpkor vgn. In: Vigilia 66 (2001/2)
(Keresztny szzadok - a 15. szzad), 112-119.
SARBAK Gbor: Miracula Sancti Pauli Prin iHeremite. Hadnagy Blint plos rendi
kziknyve, 1511. (AFAGA 13.) Debrecen, 2003.
SARBAK, Gbor: Die ,,Devotio moderna in Ungarn. In: Die Neue Frm igkeitin
Europa im Sptn ittelalter.Hrsg.: Marek Derwch, Martial Staub. (Verffentlichungen
des Max-Planck-Instituts fr Geschichte 205.) Gttingen, 2004, 249-264.
SARBAK Gbor: Megjegyzsek Gyngysi Gergely Decalogusnak klasszikus citatumai-
hoz. In: FENEEIA. Tanulmnyok Bollk Jnos emlkre. Szerk.: Horvth Lszl,
Laczk Krisztina, Mayer Gyula, Takcs Lszl. Budapest, 2004, 311-320.
SARBAK, Gbor: La formation intellectuelle des Eremites de Saint-Paul en Hongrie
Ppoque angevin. In: Formation intellectuelle et culture du clerg dans les territoires
angevins (milieu du XIIIe-f ndu XVC sicle. Dir.: Marie-Madeleir ede Cevins, Jean-
Michel Matz. (Collection de l*cole Franaise de Rome 349.) Rome, 2005, 35-46.
SOLYMOSI Lszl: Pilissziget vagy Flpsziget? A plos remetelet 13. szzadi kezdetei-
hez. In: Emlkknyv Orosz Istvn 70. szletsnapjra. Szerk.: Angi Jnos, Ifi. Barta
Jnos. Debrecen, 2005, 11-23.
TMR Pter: A szerdahelyi plos kolostor. In: Somogy megye mltjbl. Levltri
vknyv 27 (1996).
TRK Jzsef: A magyar plos rend liturgijnak forrsai, kialakulsa s fbb sajtossgai
(1226-1600). Budapest, 1977
415
TRK Jzsef: Szent Brn ai, a nma bartok. In: Vigilia 50 (1985/8), 631-654.
TRK, Jzsef: History of the St. Paul Order. (A critical study). In: Folia theologica
7 (1996), 179-195.
TRK Jzsef: Remete Szent Pl remeterendjnek liturgija. In: Magyar egyhzzene
7 (1999-2000/ 2), 151-158.
TRK Jzsef: Boldog zsb s a plos szerzetesek a kzpkori Eurpban. In:
Szentjeink s nagyjaink Eurpa keresztnysgrt. A Vatikni Killtsi: El kszt
Bizottsg, az Esztergom-budapesti Fegyhzmegye Egyhztrtneti Bizottsga
s a Pzmny Pter Katolikus Egyetem ltal rendezett trtnsz konferencia eladsai,
2000. mjus 4-5. Szerk.: Beke Margit. Budapest, 2001, 95-99.
UZSKI Andrs: A tihanyi rpd-kori remetetelep rgszeti kutatsa. In: Magyar
Egyhztrtneti Vzlatok 2 (1990), 55-41.
VALTER Ilona: A magyarorszgi szerzetesrendi ptszet kutatsa. In: Koldulrendi pt-
szet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mvszet-
trtnet - M emlkvdelem 7.) Budapest, 1994, 27-39.
WEINRICH, Lorenz: Das ungarische Paulinerkloster Santo Stefano Rotondo in Rom
(1404-1579). (Berliner Historische Studien, Band 30, Ordensstudien XII.) Berlin,
1998.
WEINRICH, Lorenz: Hungarici Monasterii Ordinis Sancti Pauli Primi Heremitae de
Urbe Roma instrumenta et proprium registra. (Bibliotheca Academiae Hungariae
in Roma, Fontes 2.) Roma-Budapest, 1999.
ZBUDNIEWEK, Janusz: Die Beziehungen polnischer Pauliner zur Mutterprovinz in
Ungarn in der ersten Hlfte des XVI. Jahrhunderts. In: Plos rendtrtneti tanulmnyok.
Vlogats a Budapesten 1991. oktber 4-5-n megrendezett II. Nemzetkzi Plos
Rendtrtneti Szimpzium anyagbl. A szimpziumot rvai Vince szervezte.
Szerk.: Sarbak Gbor. (Varia Paulina 1.) Csorna, 1994, 117-125.
ZOLNAY Lszl: A budaszentlrinci plos kolostor Szent Keresztr l nevezett oldal-
kpolnja. K vri kpolna. In: Budapest Rgisgei (A Budapesti Trtneti Mzeum
vksnyve) 26 (1984), 255-257.
ZOLNAY Lszl: A Buda mellett llt Szent Lrinc plos anyakolostor kutatstrtnetrl.
In: Budapest Rgisgei (A Budapesti Trtneti Mzeum vknyve) 29 (1992), 53-48.
Koldulrendek (domonkosok, ferencesek, karmelitk)
ALTMANN Jlia: Az budai s a budavri ferences templom s kolostor kutatsai. In:
Koldulrendi ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris
Andrea. (Mvszettrtnet - M emlkvdelem7.) Budapest, 1994, 157-152.
ANDRI, Stanko: The Miracles of St. John Capistran. Budapest, 2000.
BENDA Judit: El zetes jelents a budai kzpkori karmelita kolostor feltrsrl.
In: Budapest Rgisgei (A Budapesti Trtneti Mzeum vknyve) 57 (2005),
157-149.
BENDA Judit: A budai kzpkori karmelita kolostor temetje. In: ,,. _. a hall rnyk-
nak vlgyben jrok. A kzpkori templom krli temetk kutatsa. A Magyar
Nemzeti Mzeumban 2005. mjus 15-16. kztt megtartott konferencia eladsai.
Szerk.: Ritok Agnes, Simonyi Erika. (Opuscula Hungarica 6.) Budapest, 2005,
259-244.
414
BERTALAN Vilmosn: Az budai klarissza kolostor. In: Koldulrendi ptszet a kzp-
kori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mvszettrtnet -
M emlkvdelem 7.) Budapest, 1994, 155-175.
Boldog Vrad. Szerk.: Blint Istvn Jnos. Budapest, 1992.
BLCSKEY dn: Capistrani Szent Jnos lete s kora. I-III. Szkesfehrvr, 1925-1924.;
Budapest-Rma, 2004.
BUZAS Gergely: A paksi ferences kolostor krdse. In: Koldulrendi ptszet a
kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mvszettrtnet
- M emlkvdelem7.) Budapest, 1994, 269-280.
Buzs Gerge y-LASZLOVSZKYJzsef-PAPP szi fd-SZEKRGyrgy-SZKE Maryasz
A visegrdi ferences kolostor. In: Koldulrendi ptszet a kzpkori Magyarorszgon.
Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mvszettrtnet - M emlkvdelem 7.)
Budapest, 1994, 281-504.
CEVINS, Marie-Madeleir ede: A plbniai papsg s a koldulrendi bartok kapcsolatai
a magyar vrosokban a ks kzpkorban: Sopron pldja. In: Soproni Szemle
52 (1998/5), 196-208.
CEVLNS, Marie-Madeleine de: La religion des lacs, vue par les prdicateurs franciscains
hongrois de la n du Moyen Age. In: Specimina nova. Pars prirna. Sectio Mediaevalis.
I. PCS, 2001, 147-168.
CSEMEGI Jzsef: Mikor plt a soproni volt ferences kolostor kptalanterme? In:
_ Soproni Szemle 17 (1963), 97-115.
CSKA Ferenc: A` Ferences rend trtnetnek kutatsa Magyarorszgon.
l 1945-1976.
m: Levltr-i szeme 27 (1977/2), 559-562.
ERDLYI Gabriella: Egy kolostorper trtnete - Hatalom, valls s mindennapok a
tanulmnyok 58.)
kzpkor s az jkor hatrn. (Trsadalom- s m vel dstrtneti
Budapest, 2005. (Rsztanulmnyai korbban: Bakcz Tams s a szerzetesrendek
(Esettanulmny) In: Trtnelmi Szemle 44 (2002/1-2), 21-64.; Vlsg vagy megjuls?
Az goston-rendi remetk magyar provincija s a rendi reform gye a ksi kzp-
korban. In: Egyhztrtneti Szemle 3 (2002/1), 51-67.; Egy Bakcz-fle kolostorper.
In: Analecta Mediaevalia II. Vrak, templomok, ispotlyok. Tanulmnyok a magyar
kzpkorrl. Szerk.: Neumann Tibor. Budapest-Piliscsaba, 2004, 71-96.; Hatalom,
valls s mindennapok a kzpkor s az jkor hatrn: egy kolostorper trtnete.
In: Szzadok 158 (2004/4), 825-841.)
F. ROMHANYI Beatrix: A koldulrendek szerepe a kzpkori magyar oktatsban. In:
A magyar iskola els vszzadai (996-1526). Az ,,1000 ves a magyar iskola orszgos
program gyri killtsa, 1996. mrcius ZI-november 11. Gy r, 1996, 35-40.
F. ROMHNYI Beatrix: Ferencesek a ks kzpkori Magyarorszgon. In: A ferences
lelkisg hatsa az jkori Kzp-Eurpa trtnetre s kultrjra. 1-2. Szerk.: ze
Sandor, Medgyesy-Schrnikli Norbert. (Mvel dstrtneti M hely. Rendtrtneti
konferencik 1/1-2.) Piliscsaba-Budapest, 2005, 116-122.
FEDELES Tams: Kzpkori kolostorokra s birtokaikra vonatkoz adatok a pcsi
szkeskptalan hiteleshelyi kiadvnyaiban. In: A Wosinsky Mr Mzeum vknyve
27. kt. (2005), 109-130.
FEHR Mtys: A beregszszi drns kolostor trtnete (1327-1556). In: Magyar Trt-
nelmi Szemle 2 (1971), 393-419.
FEUERN TTH Rzsa: A margitszigeti domonkos kolostor. In: Budapest Rgisgei
(A Budapesti Trtneti Mzeum vknyve) 22 (1971), 245-269.
415
 FUGEDI Erik: Koldulrendek s vrosfejlds Magyarorszgon. In: Szzadok 106 HOLL Bla: A domonkosok magyarorszgi sequentia-kltszetrl. In: Ars Hungarica 17
(1972/1), 69-95. (Megjelent mg: Fgedi Erik: Koldul bartok, polgrok, nemesek. (1989), 25-28. (Megjelent mg: Holl Bla: Laus librorum. Vlogatott tanulmnyok.
Tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Budapest, 1981, 57-88.) (METEM-knyvek 26.) Budapest, 2000, 21-26.)
FGEDI Erik: Kapisztrn Jnos csodi. Tallkozs a kzpkori npi vallsossggal. HOLL Bla: Sulla poesia liturgica dei domenicani in Ungheria a cavallo fra il Duecento
H In: Ethnogrf a88 (1977/4), 555-564. e il Trecento. In: Spiritualit e .lettere nella cultura italiana e ungherese del basso
FUGEDI Erik: Kapisztrani Jnos csodi. A jegyzknyvek trsadalomtrtneti tanulsgai. medioevo. Cur.: Sante Graciotti, Cesare Vasoli. (Civilt Veneziana 46.) Firenze,
SZZHCOK 111 (1977/5), 847-898. (Megjelent mg: Fgedi Erik: Koldul bartok, 1995, 59-52.
polgrok, nemesek. Tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Budapest, 1981, 7-56.) J. DANK Katalin: El zetes jelents a srospataki ferences templom kutatsrl.
_'
FUGEDI Erik: A koldulrendek elterjedse Eurpban s Magyarorszgon. In: Koldul- In: Archaeologiai rtest 102 (1975), 266-272.
rendi ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. J. DANK Katalin-SZEKR Gyrgy: A srospataki ferences kolostor kutatsa. In:
(Mvszettrtnet - M emlkvdelem 7.) Budapest, 1994, 15-20. Koldulrendi ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris
GALAMB Gyrgy: A ferences obszervancia magyarorszgi trnyershez. In: ,,Magyarok- Andrea. (Mvszettrtnet - M emlkvdelem 7.) Budapest, 1994, 559-576.
nak eleirl. nnepi tanulmnyok a-hatvan esztends Makk Ferenc tiszteletre. J. DANK Katalin-VALTER Ilona: A srospataki ks kzpkori ispotly. Vndorutak
Szerk.: Piti Ferenc. Szerktrs.: Szabados Gyrgy. Szeged, 2000, 165-181. - mzeumi rksg. Tanulmnyok Bod Sndor tiszteletre, 60. szletsnapja
GALAMB Gyrgy: Jacques de la Marche, prcheur et inquisiteur. Le rle de PObservance alkalmbl. Szerk.: Viga Gyula, Holl Szilvia Andrea, Cs. Schwalm Edit. Budapest,
franciscaine en Italie, en Bosnie et en Hongrie au milieu du XVF sicle. (These) 2005, 567-584.
In: Chronica. Annual of the Institute of History University of Szeged. Ed.: Zsolt JOTISCHKY, A. T: St. Gerard of Csand and the Carmelites: Apocryphal Sidelights on
Hunyadi. Vol. 4 (2004), 122-125. the First Crusade. In: Autour de la Premire Croisade. Actes du Colloque de la
GECSER, Ott: The social signifrcance of communion: eucharistic preaching in the Society for the Study of the Crusades and the Latin East. Clermont-Ferrand, 22-25
fteenth-century Hungarian sermon collection Sermones Dominicales. In: Annual jun 1995. Di-r.: Michel Balard. (Byzantina Sorbonensia 14). Paris, 1996, 145-155.
of Medieval Studies at the CEU. Eds.: Marcell Seb k, Katalin Szende. Vol. 7 (2001), KRPTI Gbor: Szerzetesrendek megteleplse a kzpkori Pcsen. In: Rgszet
115-154. s vrostrtnet. (Tudomnyos konferencia Pcs, 1989. mrcius 16-18.) Szerk.:
GECSER Ott: Kapisztrn Szt. Jnos nagybjti prdikci-sorozata Boroszlban. In: Uherkovich kos. (Dunntli dolgozatok, Trtnettudomnyi sorozat 5.) Pcs,
Aetas 17, (2002/4), 5-28. 1991,165-176.
GUZSIK Tams: A plosok s a ,,koldulrendek: ks gtikus ptszet Magyarorszgon. KRPTI Gbor-SZEKR Gyrgy: A pcsi ferences s domonkos kolostorok kutatsa.
In: Plos rendtrtneti tanulrnnyok. Vlogats a Budapesten 1991. oktber 4-5-n In: Koldulrendi ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.:
II. Nemzetkzi Plos Rendtrtneti Szimpzium anyagbl. A szimp- Haris Andrea. (Mvszettrtnet - M emlkvdelem7.)Budapest, 1994, 255-256.
megrendezett
ziumot Arvai Vince szervezte. Szerk.: Sarbak Gbor. (Varia Paulina 1.) Csorna, KERTSZ Balzs: A turul-monda Laskai Osvt egyik Szent Istvn-napi prdikcijban.
1994, 157-155. In: Magyar Knyvszemle 120 (2004/4), 574-584.
H. GYRKY Katalin: A koldulrendek vrosi kolostorai kutatsnak szempontjairl KERT SZBalzs: Krnjkaszvegek Laskai Osvt prdikciiban. In: A ferences lelkisg
s mdszereir l. In: Kzpkori rgszeti tudomnyos lsszak 1970. december hatsa az jkori Kzp-Eurpa trtnetre s kultrjra. 1-2. Szerk.: ze Sndor,
Medgyesy-Schn ikliNorbert. (Mvel dstrtneti M hely. Rendtrtneti konferencik
H. GYURKY Katalin: Az egykori budai domonkos kolostor. (Memlkeink) Budapest, 1/1-2) Piliscsaba-Budapest, 2005, 669-684.
1976. KEVEHZI Katalin: Egy ferences kdex frlolgiai problmi. In: Tanulmnyok Karcsonyi
H. GYRKY Katalin: A budai domonkos rendhz fiskoljrak plete. In: M vszet Bla hetvenedik szletsnapjra. Szerk.: Kulcsr Pter, Mader Bla, Monok Istvn.
I. Lajos kirly korban. 1542-1582. Szerk.: Marosi Ern , Tth Melinda, Varga Lvia. Szeged, 1989, 109-120.
Budapest, 1982, 257-265. KLANICZAY Tibor: A ferencesek s domonkosok irodalmi tevkenysge az Anjou-
H. GYRKY Katalin: A domonkos rend kzpkori kolostorai Budn. In: Koldulrendi korban. In: Klaniczay Tibor: Hagyomnyok bresztse. Budapest, 1976, 111-128.
ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mvszet- KORNYI Andrs: Egy XVI. szzadi ferences begina szablyzat. In: A ferences lelkisg
trtnet - M emlkvdelem 7.) Budapest, 1994, 121-155. hatsa az jkori Kzp-Eurpa trtnetre s kultrjra. 1-2. Szerk.: ze Sndor,
I-I. GYURKY Katalin: Domonkos kolostorok - vrostrtnet - rgszet. In: Tantvny Medgyesy-Schmikli Norbert. (Mvel dstrtneti M hely. Rendtrtneti konferencik
7 (2001/2), 27-40. 1/1-2) Piliscsaba-Budapest, 2005, 150-142.
HARSNYI Andrs: A domonkos rend Magyarorszgon a reformci eltt. Debrecen, KRALOVANSZKY Aln: Koldulrendek Szkesfehrvrott s Veszprm megyben.
1958.; Budapest, 1999. In: Koldulrendi ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.:
HERVAY Ferenc: Geschichte der Franziskaner in Ungarn bis zum Beginn der Reforrnation. Haris Andrea. (Mvszettrtnet - M emlkvdelem7.) Budapest, 1994, 91-105.
In: 800 Jahre Franz von Assisi. Franziskanische Kunst und Kultur des Mittelalters. KULCSR Pter: Kapisztrn Jnos. (Magyar Histria. letrajzok) Budapest, 1987.
Hrsg.: H. Khnel. Krems-Stein, 1982, 512-517.

416 417
 ORM NDYJnos: El zetes jelents a Szeged-Alsvros ferences kolostor udvarnak
LASZLOVSZKY Jzsef: Kirlyi palota, ferences kolostor s vrosi telepls. In: ,,Es tu
feltrsrl. In: A kkortl a kzpkorig. Tanulmnyok Trogmayer Ott 60. szlets-
scholaris. nnepi tanulmnyok Kubinyi Andrs 75. szletsnapjra. Szerk.: F. Rom-
napjra. Szerk.: Lrinczy Gbor, Bende Lvia. Szeged, 1994, 519-525.
hnyi Beatrix, Grynaeus Andrs, Magyar Kroly, Vgh Andrs. (Monumenta Historica
*PETROVICH Ede: A pcsi egyetemi beszdgyjtemny (a Mncheni kdex). In:
Budapestinensia 13.) Budapest, 2004, 61-70.
Jubileumi tanulmnyok a pcsi egyetem trtnetbl I. Szerk.: Csizmadia Andor.
LZS Sndor: Szent Agoston reguljnak 15. szzadi magyar fordtja. Vci Pl munks-
Pcs, 1967, 163-220.
sga a 15. szzadi domonkos rendi reformban. In: Irodalomtrtneti Kzlemnyek
REGNYI Kund: Karmelitk a kzpkori Magyarorszgon. In: Capitulum I. Tanulmnyok
109 (2005/2-3), 188-204.
a kzpkori magyar egyhz trtnetbl. Szerk.: Koszta Lszl. Szeged, 1998, 67-81.
LUKACS Zsuzsa: El zetes beszmol a Szeged-alsvrosi ferences kolostor kutatsrl.
REGNYI Kund: Az eperjesi Szenthromsg karmelita konvent trtnete. In: Tanulrn-
In: Koldulrendi ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.:
nyok a kzpkori magyar trtnelemrl. Az I. Medievisztikai PhD-konferencia
Haris Andrea. (Mvszettrtnet - M emlkvdelem7.) Budapest, 1994, 437-489.
(Szeged, 1999. jlius 2.) eladsai. Szerk.: Homonnai Sarolta, Piti Ferenc, Tth
LUKACS Zsuzsa: A szeged-alsvrosi kzpkori ferences kolostor egyttes. In: A kzp-
Ildik. Szeged, 1999, 103-113.
kori Dl-Alfld s Szer. Szerk.: Kollr Tibor. (Dl-Alfldi vszzadok 13.) Szeged,
REGNY] Kund: Die ungarischen Konvente der oberdeutschen Karmelitenprovinz
2000, 143-192.
im Mittelalter. (METEM-knyyek 31.) Budapest-Heidelberg, 2001.
LUPEscUN MAK Mario: A Domonkos Rend kozopkori erdlyi kolosrorzrirrzrk zdzrraro.
REGNYI Kund: A budai Irgalmassg anyja karmelita konvent. In: Kzpkortrtneti
In: Trtnelmi Szemle 46 (2004/3-4), 339-384. _
Tanulmnyok. A III. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged, 2003. mjus 8-9.)
MADAS Edit: A XIII-XIV. szzadi magyarorszgi ferences prdikci forrsvidke.
eladsai. Szerk.: Weisz Boglrka. Szeged, 2003, 125-138.
(A Gyulafehrvri Sorok kdexnek sermirl), In: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 97
SARBAK, Gbor: Die ,,Devotio moderna in Ungarn. In: Die Neue Frmmigkeit in
(1993/1), 1-15.
Europa im Sptrnittelalter. Hrsg.: Marek Derwich, Martial Staub. (Verffentlichungen
MADAS Edit: A legjelentsebb kzpkori domonkos prdikci-gyjtemnynkr
l.
In: Tantvny 7 (2001/2), 4-13.
des Max-Planck-Instituts fr Geschichte 205.) Gttingen, 2004, 249-264.
SIPTR Dniel: A domonkos rend rmai kzponti levltrnak magyar vonatkozs
MADAS Edit: Zur Geschichte der Dominikanerpredigt im Ungarn des 13-14. Jh. In:
s eredet anyaga. In: Levltri Szemle 55 (2005/2), 14-38.
svver snen vriunt behaltet, daz ist lobelch. Festschrift fr Andrs Vizkelety zum
SPEKNER Enik : A magyarorszgi begink s beginakolostorok 13. szzadi trtnete.
70. Geburtstag. Hrsg.: Mrta Nagy, Lszl Jnscsik. Piliscsaba-Budapest, 2001,
In: Studia Professoris - Professor studiorum. Tanulmnyok Erszegi Gza hatvanadik
143-149.
szletsnapjra. Szerk.: Almsi Tibor, Draskczy Istvn, Jancs va. Budapest,
MADAS Edit: A Gyulafehrvri Sorok s az anyanyelv prdikci a XIV. szzad elejn.
2005, 297-313.
In: A ferences lelkisg hatsa az jkori Kzp-Eurpa trtnetre s kultrjra.
SZNT Konrd: A ferencesek tevkenysge Magyarorszgon az Anjouk korban.
1-2. Szerk.: ze Sndor, Medgyesy-Sch r Norbert.
ikli (Mvel dstrtneti M hely.
In: Jszsgi vknyv 1996, 24-46.
Rendtrtneti konferencik 1/ 1-2) Piliscsaba-Budapest, 2005, 652-657.
SZATMRI Imre: Gyula kzpkori ferences temploma s kolostora. In: Koldulrendi
MAGYAR, Arnold: Schicksal eines Klosters. Das erste Franziskanerkloster von Eisenstadt
ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mvszet-
im Rahmen der Geschichte der Marianischen Order sprovir 1386-1525.
z, Eisenstadt,
trtnet - M emlkvdelem7.) Budapest, 1994, 409-435.
1970.
SZLANCSOK Margit: Kapisztrn Szent Jnos s a ferencesek luxusellenessge. In: A
MAGYAR, Arnold: Die ungarischen Reformstatuten des Fabian Igali aus dem Jahre
ferences lelkisg hatsa az jkori Kzp-Eurpa trtnetre s kultrjra. 1-2.
1454. In: Archivum Franciscanum Historicum 64 (1971), 71-122.
Szerk.: ze Sndor, Medgyesy-Schmikli Norbert. (Mvel dstrtneti M hely.
MAGYAR Istvn Lnrd: Az alvinci ferences krnika. In: Magyar Egyhztrtneti
Rendtrtneti konferencik 1/1-2) Piliscsaba-Budapest, 2005, 685-704.
vz zrok 1 (1989), 373-408.
SZCS Jen: Dzsa paraszthborjnak ideolgija. In: Valsg 15 (1972/11), 12-39.
MAROSI Ern : A koldulrend ptszet Magyarorszgon. In: Koldulrendi ptszet
SZCS Jen: A ferences obszervancia s az 1514. vi paraszthbor. In: Levltri
a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mvszet-
Kzlemnyek 43 (1972/2), 213-263.
trtnet - M emlkvdelem7.) Budapest, 1994, 39-62.
SZCS Jen: Ferences ellenzki ramlat a magyar paraszthbor s a reformci
MEZSIN KOZAK va: A vrtesszentkereszti aptsg a dominiknusok idejn. In:
htterben. In: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 78 (1974/4), 409-435.
Koldulorend ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris
Temesvri Pelbrt vlogatott rsai. Szerk.: V. Kovcs Sndor. Budapest, 1982.
Andrea. (Mvszettrtnet - M emlkvdelem7.) Budapest, 1994, 305-332.
TIMKOVICS Pl: A Pcsi Egyetemi Beszdek szellemi httere. In: Irodalomtrtneti
MOLNR Antal: A ferencesek Bosznibn a kzpkorban s a trk uralom els
Kzlemnyek 83 (1979/1), 1-14.
idszakban. (13-17. szzad). In: Limes 12 (2000/2-3159-64.
TTH Boglrka: A kzpkori Gyrgyi s ferences kolostornak azonostsa. In: A
NAGY Emese: Az ozorai ferences kolostor. In: Folia Archaeologica 20 (1969), 135-153.
Wosinsky Mr Mzeum vknyve 24. kt. (2002), 133-145.
NMETH Pter-BALAZSIK Tams: A nyrbtori ferences kolostor. In: Koldulrendi p-
tszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mvszet-
trtnet - M emlkvdelem7.) Budapest, 1994, 377-395.

419
418
VANDOR Lszl: A ferencesek kzpkori ptszeti emlkei Zala megyben. In: Zalai
Gyjtemny. Kzlemnyek Zala megye kzgy jtemnyeinek kutatsaibl 25
(1986), 49-75.
VARGA Imre Kapisztrn: Rendtrtnetrs bellrl - a kzpkori ferences rendtrtneti
kutats j perspektvi. In: A ferences lelkisg hatsa az jkori Kzp-Eurpa
trtnetre s kultrjra. 1-2. Szerk.: ze Sndor, Medgyesy-Schmikli Norbert.
(Mvel dstrtneti M hely. Rendtrtneti konferencik 1/1-2) Piliscsaba-Budapest,
2005, 54-62.
VKONY Gbor: Adatok Julianus utazsainak topogrjhoz. In: Szzadok 111
(1977/6), 1175-1191.
VESZPRMY Lszl: Magyarorszgi m-inoritk szak-Itliban 1526-ig. Antonio Sartori
adatgyjtsnek magyar vonatkozsai. In: Aetas 1991/2, 92-100.
VIDA Tivdar: Temesvri Pelbrt kapcsolata kora trsadalmval. In: Vigilia 41 (1976/10),
671-679.
VIZKELETY Andrs: A Domonkos rend tudomnykzvetit szerepe Magyarorszgon
a 13-14. szzadban. In: Rgi s j peregrinci. Magyarok klfldn, klfldiek
Magyarorszgon. A III. Nemzetkzi Hungarolgiai kongresszuson (Szeged, 1991.
augusztus 12-16.) elhangzott eladsok. Szerk.: Bksi Imre. I-III. Szeged-Budapest,
1993, I. 473-479.
VIZKELETY Andrs: Egy ismeretlen magyar dominiknus rsai a 15. szzadbl. In:
A magyar m vel ds s a keresztnysg. A IV. Nemzetkzi Hungarolgiai Kong-
resszus eladsai (Rma-Npoly, 1996. szeptember 9-14.) II. Szerk.: Jankovics Jzsef,
Monok Istvn, Nyerges Judit, Srkzy Pter. Budapest-Szeged, 1998, 517-526.
VIZKELETY Andrs: A kzpkori tbbnyelvsg jelei hazai ferences kdexekben. In:
A ferences lelkisg hatsa az jkori Kzp-Eurpa trtnetre s kultrjra. 1-2.
Szerk.: ze Sndor, Medgyesy-Schrnikli Norbert. (Mvel dstrtneti M hely.
Rendtrtneti konferencik 1/1-2) Piliscsaba-Budapest, 2005, 645-651.
VUKIEW-SAMARIJA, Diana: Mittelalterliche K1 rchender Bettelordern in Kroatien.
In: Koldulrendi ptszet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.:
Haris Andrea. (Mvszettrtnet - M ernlkvdelem7.) Budapest, 1994, 65-89.
ZGORHIDI CZIGNY Ealazoz A Domonkos Rend mogrolopoclso vaovron. 1-2. Inz
Vasi honismereti s helytrtneti kzlemnyek 1999/1, 61-69. s 1999/2, 42-50.
ZAGORHIDI CZIGNY Balzs: A domonkosok a kzpkori Beregszszon - Fehr
Mtys kritikja. In: A Nyregyhzi Jsa Andrs Mzeum vknyve 42 (2000),
149-153.
ZGORHIDI CZIGNY Balzs: A Domonkos Rend konventjei a LXIII. szzadi Magyar-
orszgon. (Bernardus Guidonis konventjegyzknek rtelmezse.) In: Tantvny 7
(2001/2), 81-95.
Ispotlyos- s lovagrendek (johannitk, templomosok, nmet lovagrend)
BOROSY Andrs: Egyhz s honvdelem az rpd-korban. Hadakoz egyhznagyok,
szerzetes lovagrendek. In: Hadtrtnelmi Kzlemnyek 100 (1987/2), 199-234.
BOROSY Andrs: A keresztes hbork s Magyarorszg. I-II. In: Hadtrtnelmi Kzle-
mnyek 109 (1996/ 1), 3-43.; 109 (1996/2), 11-54.
420
BOROVICZNY Kroly-Gyrgy: Cruciferi Sancti Regis Stefani. Tanulmnyok a Stefanitk,
egy kzpkori magyar ispotlyos rend trtnetrl. In: Orvostrtneti Kzlemnyek
133-140, (1991-1992), 7-48.
BOROVICZNY Kroly-Gyrgy: Adattr a Stefanitk trtnethez. In: Orvostrtneti
Kzlemnyek 133-140 (1991-1992), 155-17-0.
BORSA Gedeon: A Szent Antalrl nevezett ispotlyos rend Magyarorszgon terjesztett
nyomtatvnyai (1505-1506). In: Az Orszgos Szchnyi Knyvtr vknyve 1961-
1962 (1965), 223-232. (Megjelent mg: Borsa Gedeon: Knyvtrtrtneti rsok III.
Az Orszgos Szchnyi Knyvtr vknyveiben megjelent tanulmnyok. Szerk.:
P. Vsrhelyi Judit. (Az Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 9.)
Budapest, 2000, 63-70.)
BORSA Gedeon: A Szentllekr l elnevezett ispotlyrend .bcslevele Esztergomban.
In: Orszgos Szchnyi Knyvtr vknyve 1982-1985 (1984), 207-220. (Megjelent
mg: Borsa Gedeon: Knyvtrtrtneti sok III. Az Orszgos Szchnyi Knyvtr
vknyveiben megjelent tanulmnyok. (Az Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai.
j sorozat 9.) Szerk.: P. Vsrhelyi Judit. Budapest, 2000, 397-406.)
BORSA Gedeon: jabb adatok a Szentllekrl nevezett ispotlyos renddel kapcsolatos
nyomtatvnyokrl. In: Az Orszgos Szchnyi Knyvtr vknyve 1984-1985
(1992), 237-250. (Megjelent mg: Borsa Gedeon: Knyvtrtrtneti rsok III. Az
Orszgos Szchnyi Knyvtr vknyveiben megjelent tanulmnyok. (Az Orszgos
Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 9.) Szerk.: P. Vsrhelyi Judit. Budapest,
2000, 407-417.)
BUYADY Tibor.: A Lzr-lovagrend Magyarorszgon. Mnchen, . n.
DOBRONIC, Lelja: The Military Orders in Croatia. In: The Meeting of Two Worlds:
Cultural Exchange between East and West during the periocl of the Crusades. Ed.:
Vladimir P. Goss. Kalan azoo, 1986, 431-458.
DRESKA Gbor: A templomos rend Magyarorszgon. In: Vigilia 64 (1999/2) (Keresztny
szzadok - a 14. szzad), 109-112.
ENGEL Pl; 14. szzadi magyar vonatkozs iratok a johannita lovagrend mltai
levltrbl. In: Trtnelmi Szemle 39 (1997/1), 111-113.
FEDELES Tams: Kzpkori kolostorokra s birtokaikra vonatkoz adatok a pcsi
szkeskptalan hiteleshelyi kiadvnyaiban. In: A Wosinsky Mr Mzeum vknyve
27. kt. (2005), 109-130.
FRANK Gbor: jabb nzetek a Nmet Lovagrend barcasgi trtnetrl. In: Trtneti
Tanulmnyok Dlannnibol. Szerk.: Flp Mikls, Vony Jzsef. -Pcs, 1994,
38-48.
GLCK Jen: A Nmet Lovagrend a XV. szzadi Bnsgban. In: Zounuk 8 (1993),
33-44.
HANZ Lajos: A Barcasg betelepitse s a Nmet Lovagrend. In: Szzadok 125
(1989/3-1), 359-380.
HORLER Mikls: A johannitk s a korai magyar vrtpus. In: Castrum bene 1. Szerk.:
Horvth Lszl, Juan Cabello. Gyngys, 1989, 135-152.
HOUSLEY, Norman: King Louis the Great of Hungary and the Crusades, 1342-1582.
In: The Slavonic and East European Review 62 (1984), 192-208.
HOUSLEY, Norman: Crusading as social revolt: the Hungarian peasant uprising of
1514. In: Journal of European History 49 (1998), 1-28.
421
HUNYADI Zsolt: A johannitk a kzpkori Magyarorszgon: az els vtizedek. In: STOSSEK, Balzs: Maisons et Possessions des Templiers en Hongrie. In: The Crusades
Tanulmnyok a kzpkori magyar trtnelemrl. Az I. Medievisztikai PhD-konferencia and the Military orders. Expanding the Frontiers of Medieval Latin Christianity.
(Szeged, 1999. jlius 2.) eladsai. Szerk.: Homonnai Sarolta, Piti Ferenc, Toth Eds.: Zsolt Hunyadi, Jzsef Laszlovszky. Budapest, 2001, 245-251.
Ildiko. Szeged, 1999, 29-37. SWEENEY, James Ross: Magyarorszg s a keresztes hadjratok a 12-15. szzadban.
HUNYADI, Zsolt: The Hungarian Nobility and the Knights of St John. In: La noblesse In: Szzadok 118 (1984/1), 114-124.
dans le territoires angevins a la n du Moyen Age. Actes du colloque international VAJAY Szabolcs: Ordinis SanctiJohannis in Hungaria. Thesaurus ac Corpus. H.n., 1987.
organis par PUniversit d'Angers (Angers-Saumur, 3-6 juin 1998). Dir.: Nol VALTER Ilona: A magyarorszgi szerzetesrendi ptszet kutatsa. In: Koldulorendi pt-
Coulet, Jean-Michel Matz. (Collection de Pcole Franaise de Rome 275.) Rome, szet a kzpkori Magyarorszgon. Tanulmnyok. Szerk.: Haris Andrea. (Mvszet-
2000, 607-618. trtnet - M emlkvdelem7.) Budapest, 1994, 27-39.
HUNYADI Zsolt: Adalkok a johannita magyar-szlavn (vrnai) perjelsgre kirott rendi VESZPRMY, Lszl: Dux et preceptor Hierosolomitanorum. Knig Ladislaus (Lszl)
adok krdshez. In: Acta Universitatis Szegediensis. Acta historica 116. kt (2002), von Ungarn als irnaginrer Kreuzritter. In: The Man of Many Devices, Yiiho Wandered
31-47. Full Many Ways. Festschrift in Honor of Jnos M. Bak. Eds.: Marcell Seb k, Balzs
HUNYADI Zsolt: Cruciferi domus hospitalis per Hungariam et Sclavoniam. . .. A johan- Nagy. Budapest, 1999, 470-478.
nitk Magyarorszgon a 14. szzad vgig. In: Aetas 17 (2002/4), 52-76. WALTERSKIRCHEN, Martin von: Bla III. schenkt den Johannitern Land bei Akkon:
HUNYADI Zsolt: lVIilites Christi in the Medieval Kingdom of Hungary: a historiographical Ein Beitrag zur Geschichte des internationale Zahlungsverkehrs im 12. Jahrhundert.
overvievv. In: Chronica. Annual of the Institute of History University of Szeged. In: Annales de l`Ordre souverain militaire de Malte 1975, 102-109.
Ed.: Zsolt Hunyadi. Vol. 3 (2003), 50-57. ZIMMERMANN, Harald: Siebenbrgen und seine Hospites Theutonici. Kln-Wemar-
HUNYADI Zsolt: Hospitaller seals in the Hungarian-Slavonian Priory up to c. 1400. In: Wien, 1996.
Selbstbild und Selbstverstndnis der geistlichen Ritterorden. Hrsg.: Roman Czaja, ZOMBORI Istvn: Lovagok s lovagrendek. Budapest, 1988.
Jrgen Sarnowsky. Ordines Militares-Colloquia Torunensia Historica XIII. Torur,
2005, 199-212.
HUNYADI, Zsolt: Hospitallers in the rnedieval Kingdom of Hungary (These) In: Chronica. J JOQI LET: f J ,_
Annual of the Institute of History University of Szeged. Eds.: Sarolta Homonnai, EGYHZJOG, EGYHZI BRAsKODAs, HITELESHELYEK, JOGI IRASBELISEG
Zsolt Hunyadi. Vol. 5 (2005), 156-160.
HUNYADI Zsolt: Predilisok, haszonbrlk: johannita birtokgazdlkods a 13-14. szzad- ADRINYI, Gabriel: Die ungarischen Synoden. In: Annuarium historiae conciliorum 8
ban. In: Medievisztilai tanulrnnyok. A IV. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged, (1976), 541-575.
2005. jnius 9-10.) eladsai. Szerk.: Marton Szabolcs, Teiszler va. Szeged, 2005, BALOGH Elemr: A szuverenits szellemben. Prhuzamok a kzpkori bajor s
45-56. magyaregyhzi bskods kztt. In: Szeged 12 (2000/10), 6-7.
KOZK, Kroly: Constructions dans la Hongrie des XII-XV sicles des ordres de BILKEI Irn: Hiteleshelyek Zalban (XIII-XIV. szzad). In: A Dunntl telepls-
chevalerie et d*Hospitaliers et leur inuence. In: Acta Archaeologica 34 (1982), trtnete VII. Falvak, vrosok s pusztk a Dunntlon (XI-XIX. szzad). Szerk.:
71-150. Sornfai Balzs. Veszprm, 1989, 343-350.
LASZLOVSZKY, Jozsef-SOS, Zoltn: Historical Monuments of the Teutonic Order BNIS Gyrgy: Az Ars Notaria mint retorikai s jogi tanknyv. In: Filologiai Kzlny
in Transylvania. In: The Crusades and the Military orders. Expanding the Frontiers 9 (1963), 373-388. _
of Medieval Latin Christianity. Eds.: Zsolt Hunyadi, Jozsef Laszlovszky. Budapest, *BONIS, Gyrgy: Die Entvvicklung der geistlichen Gerichtsbarkeit in Ungarn vor 1526.
z001,19-556. In: Zeitschrift derSavgny-Stiftung fr Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung 49
LUTTRELL, Anthony: The Hospitallers in Hungary before 1418: Problems and Sources. (1963), 147-235.
In: The Crusades and the Military orders. Expanding the Frontiers of Medieval *BNIS, Gyrgy: Enflsse des rmischen Rechts in Ungarn. (Ius Romanum Medii
Latin Christianity. Eds.: Zsolt Hunyadi, Jozsef Laszlovszky. Budapest, 2001, 269-281. Aevi V/10.) Mediolani, 1964.
POSN Lszl: Zsigmond s a' Nmet Lovagrend. In: Hadtrtnelmi Kzlemnyek BNIS Gyrgy: A kzhitelessg szervei Magyarorszgon s a magyar hiteleshelyi
111 (1998/5), 630-656. levltrak. In: Levltri Szemle 14 (1964/ 1-2), 118-142.
PSN Lszl: Vrpts s gazdasg a ksi kzpkorban. (A Nmet Lovagrend BNIS Gyrgy: Egyhzjog s egyhzi brskods az rpd-kori Magyarorszgon.
14-15. szzadi forrsainak tkrben). In: Trtneti tanulmnyok 7 (1999), 19-52. rnzxagna56(1971/8) 520-526.
RADVNSZKY Antal: A Szent Jnos lovagrend trtnete Magyarorszgon. Mnchen, BNIS Gyrgy: A jogtud rtelmisg a Mohcs eltti Magyarorszgon. Budapest,
1986.; Prizs, 1986. 1971.
RSZLAI Tibor: Johannitk a kzpkori Somogy megyben. In: Somogy 14 (1986/6), BNIS Gyrgy: Kzpkori jogurk elemei. Rmai jog, knonjog, szoksjog. Budapest,
77-84. 1972.

422 423
BNIS Gyrgy: Olasz vikriusok Magyarorszgon a renesznsz korban s a Benethy-
formulsknyv. In: Levltri Kzlemnyek 44-45 (1974), 89-101.
BNIS Gyrgy: Az egyhzi s a vilgi jog hatrai a kzpkorban. In: Eszmetrtneti
tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Szkely Gyrgy. (Memria Saeculorum
Hungariae 4.) Budapest, 1984, 235-241.
BNIS Gyrgy: Szentszki regesztk. Iratok az egyhzi birskods trtnethez a
kzpkori Magyarorszgon. A szerz htrahagyott kziratt gondozta s szerkesztette:
Balogh Elemr. (Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta
Juridica et Politica 51.) Szeged-Budapest 1997.
BORSA Gedeon: Hazai egyhzmegyk Mohcs eltti nyomtatott zsinati hatrozatai.
In: Magyar Knyvszemle 102 (1986/1), 67-74.
BORSA Ivn: A kirlyi ember s a hiteleshelyi kldtt 'mellktevkenysge Lelelszen.
In: Emlkknyv Jak Zsigmond szletsnek nyolcvanadik vforduljra. Szerk.:
Kovcs Andrs, Sipos Gbor, Tonk Sndor. Kolozsvr, 1996, 101-108.
BORSA Ivn: gyintzsi trekvsek a leleszi hiteleshelyen a 14. s a 15. szzad
forduljn. In: Miscellanea fontium historiae Europae. Emlkknyv H. Balzs va
trtnsz professzor 80. szletsnapjra. Szerk.: Kalmr Jnos. Budapest, 1997, 57-64.
BORSA Ivn: A hiteleshelyekrl. In: ,,Magyaroknak eleirl. nnepi tanulmnyok a
`- hatvan esztends Makk Ferenc tiszteletre. Szerk.: Piti Ferenc. Szerktrs.: Szabados
Gyrgy. Szeged, 2000, 99-106.
C. TTH Norbert: Hiteleshely s a kirlyi klns jelenlt. Adatok a leleszi konvent
hiteleshelyi m kdsheza 15. szzad elejn. In: Szzadok 135 (2001/2), 409-428.
C. TTH Norbert: Adatokla megyk s a hiteleshelyek kztti viszonyra a 14. s
a 15. szzadban. In: Szzadok 156 (2002/2), 351-364. _ In: Kzpkortrtneti Tanulrnnyok. A III. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged,
CSIZMADIA, Andor: Die Enttvicklung des Patronatsrechtes in Ungarn. In: sterreichisches
Archv fr Kirchenrecht 25 (1974), 308-327.
CSIZMADIA, Andor: Die rechtliche Entwicklung des Zehnten (Decima) in Ungarn.
In: Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung
61 (1975), 228-257.
CSIZMADIA Andor: A konstanzi bulla hatsa a fkegyri jog fejldsre. In: Csizmadia
Andor: Jogi emlkek s hagyomnyok. Budapest, 1981, 77-110.
CSUKOVITS Enik : Egyhzi s vilgi oklevelek hitelessge a szentszki brsgok
eltt. In: Emlkknyv Jak Zsigmond szletsnek nyolcvanadik vforduljra.
Szerk.: Kovcs Andrs, Sipos Gbor, Tonk Sndor. Kolozsvr, 1996, 126-154.
DRESKA Gbor: A pannonhalmi konvent hiteleshelynek 14. szzadi oklevltrsai.
In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannon-
halma, 1996, 465-470.
DRESKA Gbor: A pannonhalmi konvent hiteleshelynek m kdsea kzpkorban.
In: Egyhz s m vel ds.
Pannonhalma 996-1996. Tudomnyos konferencia Pannon-
halma s a magyar oktats millenniuma emlkre. Pannonhalmi Faptsg 1996.
oktber 27-29. Szerk.: Hajd kos, Kokas Zsuzsanna. Budapest, 1997, 57-67.
DRESKA Gbor: A pannonhalmi konvent hiteleshelynek m kdse a Zsigmond-
korban. In: Levltri Kzlemnyek 68 (1997/1-2), 3-61.
E. KOVACS Pter: Az egri kptalan hiteleshelyi s oklevladi tevkenysge az rpd-
korban. In: Archivum (A Heves megyei Levltr Kzlemnyei) 12. kt. (1990),
5-45.
424
ERD Pter: Az Akadmiai Knyvtr kzirattrnak egyhzjogi tartalm kzpkori
kdextredkei. In: Magyar Knyvszemle 99 (1935/5), 251-256.
ERD Pter: Knonjogi kdexek s tredkek Magyarorszgon. In: Tanulmnyok
a kzpkori magyarorszgi knyvkultrrl. Az Orszgos Szchnyi Knyvtrban
1986. februr 13-14-n rendezett konferencia eladsai. Szerk.: Szelestei N. Lszl.
(Az Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 5.) Budapest, 1989, 51-61.
ERD Pter: A hzassg rdekben foly perek a kzpkori Magyarorszgon. In:
Egyhzak a vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai.
Esztergom, 1991. mjus 29-31. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991,
191-194.
ERD Pter: Egyhzjog a kzpkori Magyarorszgon. Budapest, 2001.
RSZEGI Gza: A szkesfehrvri Boldogasszony egyhz kivltsgairl. In: A szkes-
fehrvri Boldogasszony bazilika trtneti jelentsge. Az 1996. mjus 16-n rendezett
tudomnyos tancskozs eladsai. Szerk.: Farkas Gbor. (Kzlemnyek Szkesfehr-
vr vros trtnetbl III.) Szkesfehrvr, 1996, 115-142.
RSZEGI Gza: Reformatio Gregoriana et_Synodus Hungarorum anno 1092. In: ,,Quasi
liber et pictura. Tanulmnyok Kubinyi Andrs hetvenedik szletsnapjra. Szerk.:
Kovcs Gyngyi. Budapest, 2004, 145-150.
FEDELES Tams: A pcsi szkeskptalan hiteleshelyi levltra a kzpkorban. In:
Tanulmnyok a kzpkorrl. A II. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged, 2001.
prilis 3.) eladsai. Szerk.: Balogh Lszl, Szarka Jzsef, Weisz Boglrka. Szeged,
2001, 59-55.
FEDELES Tams: A pcsi szkeskptalan hiteleshelyi vonzskrzete (1354-1526).
2003. mjus 8-9.) eladsai. Szerk.: Weisz Boglrka. Szeged, 2005, 9-22.
GERICS Jzsef: A kirlyi kpolna tagjai ltal folytatott hiteleshelyi tevkenysg trt-
nethez. In: Levltri Kzlemnyek 27 (1956), 31-34.
GERICS Jzsef-LADNYI Erzsbet: A Klmn-kori szinodlis birskods valszn
mintja. In: Iustum, aequum, salutare. Emlkknyv Zlinszky Jnos tiszteletre -
Festschrift in Honour of Professor Jnos Zlir szky.Szerk.: Bnrvy Gbor. Budapest,
1998.112-116.
GYRFFY, Gy -gyzDie Anfnge der ungarischen Kanzlei im 11. Jh. Inz Afchiv fr
Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegel- und Wappenkunde 1984, 88-96.
HEHL, Ernst-Dieter: A kzs jogi s egyhzjogi elkpzelsek. In: Eurpa kzepe 1000
krl. Trtnelmi, m vszeti s rgszeti tanulmnyok. Az Eurpa Tancs 27.
killtsa. Szerk.: Alfried Wieczorek, Hans-Martin Hinz. Stuttgart, 2000, 555-557.
A hiteleshelyek Mohcs eltt, klns tekintettel Jsz-Nagykun-Szol okmegye jogeld
terleteire. Kzreadja, bevezets s jegyzetek: Benedek Gyula. In: Tisicum 9 (1996),
155-187.
HOMONNAI Sarolta: ,,. .. cum sigillis abbatis et capituli Sancti Martini .... A pannon-
halmi aptsg pecsthasznlata hiteleshelyi tevkenysgnek kezdetig. In: Capi-
tulum I. Tanulmnyok a kzpkori magyar egyhz trtnetbl. Szerk.: Koszta
Lszl. Szeged, 1998, 9-32. (Els, rvidebb verzija megjelent: Egyhz s m vel ds.
Pannonhalma 996-1996. Tudomnyos konferencia Pannonhalma s a magyar
oktats millenniuma emlkre. Pannonhalmi Faptsg 1996. oktber 27-29.
Szerk.: Hajd kos, Kokas Zsuzsanna. Budapest, 1997, 26-48.)
425
HUNYADI, Zsolt: Hovv to Identify a 600 Year Old Forgery? The Formulas of the Charters
of the Szkesfehrvr Convent of the Knights of St. John of Jerusalem up to the
Mid-Fourteenth Century. In: International Conference of PhD Students, Section
Proceeding: Humanities. Ed.: Edit Sz ke. Miskolc, 1997, 87-94.
HUNYADI Zsolt: A szkesfehrvri johannita konvent hiteleshelyi tevkenysge az
rpd-korban. In: Capitult rnI. Tanulmnyok a kzpkori magyar egyhz trtnet- In: Medievisztikai tanulmnyok. A IV. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged,
bl. Szerk.: Koszta Lszl. Szeged, 1998, 33-65.
HUNYADI, Zsolt: The Knights of St. John and the Hungarian Private Legal Literacy
up to .the Mid-Fourteenth Century. In: The Man of Many Devices, Who Wandered
Full Many Ways. Festschrift in Honor of Jnos M. Bak. Eds.: Marcell Seb k, Balzs
Nagy. Budapest, 1999, 507-519.
HUNYADI, Zsolt: The Locus Credibilis in Hungarian Hospitaller Commanderies. In:
La Commanderie: institution des ordres militaires dans POccident mdival. Dir.:
Anthony Luttrell, Lon Pressouyre, Paris, 2002, 285-296.
JGER Mrta: Adatok a Somogy megyei hiteleshelyek trtnethez. In: Somogy 21
(1993), 54-59. _ KOSZTA Lszl: A pozsegai kptalan hiteleshelyi tevkenysge 1353-ig. In: Szzadok
JAK Zsigmond: A kolozsmonostori aptsg s hiteleshelyi jegyzknyvei a szekulari-
zciig. In: Jak Zsigmond: A kolozsmonostori konvent jegyzknyvei (1289-1556).
Kivonatok s bevezet tanulmny. I-II. (A Magyar Orszgos Levltr kiadvnyai
l In: Annuarium historiae conciliorum 22 (1990), 68-85.
II. Forrskiadvnyok 17.) Budapest, 1990, 17-169.
JAK Zsigmond: A kolozsmonostori aptsg s hiteleshely a szekularizciig. In:
Jak Zsigmond: Trsadalom, egyhz, m vel ds.
Tanulmnyok Erdly trtnelm-
hez. (METEM-knyvek 18.) Budapest, 1997, 153-240.
JANOSI Monika: Az els n. esztergomi zsinati hatrozatok keletkezsnek problmi.
In: Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta Historica 83.
ket. (1986), 25-30.
JANOSI Monika: A Szent Lszl-kori zsinati hatrozatok keletkezstrtnete. In: Acta
Universitatis Szegedensis de Attila Jzsef nominatae. Acta historica 96. kt. (1992),
3-11. (Megjelent mg: Szabolcs-Szatmr-Beregi Szemle 27 (1992/2), 105-111.)
JUHSZ Klmn: Das Kapitel von Arad als glaubwrdiger Ort. In: Mitteilungen des
Instituts fr sterreichische Geschichtsforschung 62 (1954), 406-424.
JUHSZ Klmn: A Maros menti hiteleshelyek legrgibb emlkei. In: don Erdly.
M vel dstrtneti
tanulmnyok. Szerk., elsz, jegyzetek: Sas Pter. Utsz:
Niederhauser Emil. (Magyar hirmond) Budapest, 1986, 164-193.
KISS Gergely: A pcsvradi bencs kolostor birtokainak s egyhzjogi kivltsgamak
biztostsa a 12-13. szzadban. In: Tanul nnyoka kzpkori magyar trtnelemrl Szerk.: Koszta Lszl, Szeged, 1998, 129-149.
Az I. Medievisztikai PhD-konferencia. (Szeged,`1999. jlius 2.) eladsai. Szerk.:
Homonnai Sarolta, Piti Ferenc, Tth Ildik. Szeged, 1999, 49-64.
KISS Gergely: Exemptio. Mdszertani szempontok a magyarorszgi kirlyi alapts
bencs kolostorok vizsglathoz. In: Magyarorszg a [nagylhatalmak erterben.
Tanulmnyok Ormos Mria 70. szletsnapjra. Szerk.: Fischer Ferenc, Majoros
Istvn, Vony Jzsef. Pcs, 2000, 367-381.
KISS Gergely: The Exemption of the Royal Benedictine Monasteries in Hungary in
the 119-1391 Centuries. In: Specimina Nova. Pars Prima. Sectio Mediaevalis II. Pcs,
2003,25-63.
KISS Gergely: A kirlyi alapts bencs aptsgok s az esztergomi rsek joghatsga KFALVI Tams: A pcsvradi konverit hiteleshelyi munkaszervezse az rpd-korban.
az rpd-korban. In: Egyhztrtneti Szemle 5 (2004/1), 53-72.
426
KISS Gergely: A Pannonhalmi Aptsg egyhzjogi helyzete a 11-13. szzadban.
_ (Exemptio s protectio). In: Szzadok 138 (2004/2), 265-324.
KISS Gergely: ,,...iurisdictionem
Strigoniensi per Ungariam ubicunque subiectis .... (A kirlyi egyhzak helye a
kzpkori magyar egyhzi hierarchiban. [Eredmnyek s kutatsi lehetsgekl).
2005. jnius 9-10.) eladsai. Szerk.: Marton Szabolcs, Teiszler va.. Szeged, 2005,
57-69.
KOSZTA Lszl: A pcsi szkeskptalan hiteleshelyi pecsthasznlata a XIV. szzad
kzepig. In: Levltri Kzlemnyek 67 (1996/1-2), 51-60.
KOSZTA Lszl: rsbelisg a pcsi egyhzmegyben 1353-ig. A hiteleshelyek. In:
Hermann Egyed Emlkknyv. Szerk.: Smegi Jzsef, Zombori Istvn. (METEM-
knyvek 20.) Budapest, 1998, 167-184.
KOSZTA Lszl: A pcsi szkeskptalan hiteleshelyi tevkenysge (1214-1353). (Tanul-
mnyok Pcs trtnetbl 4.) Pcs, 1998.
132 (1998/1), 3-46.
KOSZTOLNYIK, Zoltan: Rome and the church in Hungary in 1279: the synod of Buda.
KOSZTOLNYIK, Zoltan: In the European mainstream: Hungarian churchmen and
thirteenth-century synods. In: Catholic Historical Review 1993, 413-433.
KOSZTOLNYIK, Zoltan: Latin Canon law and Hungarian laws in the early decades
of the twelfth century. In: Analecta Mediaevalia II. Vrak, templomok, ispotlyok.
Tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Neumann Tibor. Budapest-Piliscsaba,
2OO4,173-185.
KOSZTOLNYIK, Zoltan: The inuence of Latin Canon lavv on the Golden Bulls issued
by Andrew II of Hungary. In: Chronica. Annual of the Institute of History University
of Szeged. Eds.: Sarolta Homonnai, Zsolt Hunyadi. Vol. 5 (2005), 44-61.
KTA Pter: A vasvri kptalan levltrnak trtnete. In: Analecta Mediaevalia I. Tanul-
mnyok a kzpkorrl. Szerk.: Neumann Tibor. Budapest-Piliscsaba, 2001, 155-178.
KOVACS Zsuzsanna: A Szepessg egyhzjogi llsa a kzpkorban. In: Egyhzak a
vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom,
1991. mjus 29-31. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 145-147.
KFALVI Tams: A pcsvradi konvent hiteleshelyi tevkenysge az rpd-korban.
(1254-1301). In: Capitulum I. Fejezetek a kzpkori magyar egyhz trtnetbl.
KFALVI Tams: A pcsvradi konvent kls hiteleshelyi tevkenysgnek fbb jel-
lernzi 1526-ig. In: Tanulmnyok a kzpkori magyar ttnelemrl. Az I. Medievisz-
tikai PhD-konferencia (Szeged, 1999. jlius 2.) eladsai. Szerk.: Homonnai Sarolta,
Piti Ferenc, Tth Ildik. Szeged, 1999, 65-73.
KFALVI Tams: A hiteleshelyi oklevelek egyhztrtneti tanulsgai. In: Egyhztrtneti
Szemle 1 (2000/1),_ 49-64.
KFALVI Tams: A pcsvradi hiteleshely m kdsnekpcsi vonatkozsai. In: Pcs
szerepe a Mohcs eltti Magyarorszgon. Szerk.: Font Mrta. (Tanulmnyok Pcs
trtnetbl 9.) Pcs, 2001, 139-161.
In: Tanulmnyok Petrovich Ede tiszteletre. A Petrovich Ede Emlkkonferenca
427
 (Pcs, 1998. szeptember 21.) tanulmnyai. Szerk.: .Font Mrta, Vargha Dezs . (Tanul-
mnyok Paizs :sz-:eneiebff s.) Pcs, 2001, 77-85.
KFALVI Tams: A pcsvradi konvent hiteleshelyi kikldttei. In: Medievisztkai
tanulmnyok. A IV. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged, 2005. jnius 9-10.)
eladsai. Szerk.: Marton Szabolcs, Teiszler va. Szeged, 2005, 71-80.
KRMENDY Kinga: A jogtud magyar rtelmisg s a Curia Romana a XVI. szzad
elejn. In: Rgi s j peregrnci. Magyarok klfldn, klfldiek Magyarorszgon.
A III. Nemzetkzi Hungarolgiai kongresszuson (Szeged, 1991. augusztus .12-16.)
elhangzott eladsok. Szerk.: Bksi Imre. I-III. Szeged-Budapest, 1995, I. 170-175.
KRIST Gyula: Joghatsg Somogy felett Szent Istvn korban. In: Turul 75 (2000/1-2),
1-5. (Megjelent mg: Szent Istvn s az llamalapts. Szerk.: Veszprmy Lszl.
(Nemzet s emlkezet) Budapest, 2002, 449-454.)
KUBINYI Andrs: rstuds s rtelmisgi foglalkozsak a Jagell-korban. In: Magyar
Herold 1 (1984), 186-208.
KUMOROVITZ L. Bernt: A kzpkori magyar magnjogi rsbelisg els szakasza
(XI-XII. szzad). In: Szzadok 97 (1965/1), 1-51.
KURECSK Mihly: A nyitrai kptalan hiteleshelyi tevkenysge a kezdetektl 1269-ig.
-In: Magyaroknak eleirl. nnepi 'tanulmnyok a hatvan esztends Makk Ferenc
tiszteletre. Szerk.: Piti Ferenc. Szerktrs.: Szabados Gyrgy. Szeged, 2000, 529-547.
*MALYUSZ Elemr: A konstanzi zsinat s a magyar fkegyri jog. (rtekezsek a
trtneti tudomnyok krbl. j sorozat 9.) Budapest, 1958.
MEZEY Lszl: Kt magyar vonatkozs dekretlis rtelmezshez. In: Szzadok
95 (1959/2-4), 418-425. (Megjelent mg: Mezey Lszl: Irodalom- s m vel ds-
trtneti tanulmnyok a magyar kzpkorbl. (Etvs-fzetek 11.) Budapest, 1988,
59-44.)
*MEZEY Lszl: A .latin rs magyarorszgi trtnetbl. I-III. In: Magyar Knyvszemle
82 (1966/1), 1-9., (1966/5), 205-216.; (1966/5). 285-304.
MEZEY Lszl: A pcsi egyetemalapts elzmnyei. (A deksg s a hiteleshely kezde-
teihez). In: Jubileumi tanulmnyok a pcsi egyetem trtnetbl. I. Szerk.: Csizmadia
Andor. Pcs, 1967, 55-84.
MEZEY Lszl: A hi-teleshely a kzhitelsg fejldsben s III. Bla szerepe. In:
Kzpkori ktfink kritikus krdsei. Szerk.: Horvth Jnos, Szkely Gyrgy.
(Memria Saeculorum Hungariae 1.) Budapest, 1974, 515-552.
PARLAGI Mrton: A bcsi kptalan hiteleshelyi tevkenysge a 14. szzad els felben.
In: Tanulmnyok a kzpkorrl. A II. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged,
2001. prilis 5.) eladsai. Szerk.: Balogh Lszl, Szarka jzsef, Weisz Boglrka.
Szeged, 2001, 95-112.
PSPKI NAGY Pter: A plbniaszervezet egyhzjogi keretei s azok rvnyeslse
az rpd-kori Magyarorszgon. In: Honismeret 21 (1995/6), 11-14.
PSPII NAGY Pter: A szkesfehrvri prpostsg s bazilika elzmnyei s szerepe
az alapts els szzadban a knoni jog tkrben. In: A szkesfehrvri Boldog-
asszony bazilika trtneti jelentsge. Az 1996. mjus 16-n rendezett tudomnyos
tancskozs eladsai. Szerk.: Farkas Gbor. (Kzlemnyek Szkesfehrvr vros
trtnetbl III.) Szkesfehrvr, 1996, 7-95.
RACZ Gyrgy: A magyarorszgi kptalanok s monostorok magisztrtusjoga a 15-14. sz-
zadban. In: Szzadok 154 (2000/1), 147-210.
428
SILL Ferenc: A vasvr-szombatllelyi kptalan hiteleshelyi tevkenysge. In: Vas megye
i
mltjbl. Levltri vknyv 1 (1976), 20-60.
SIPOS Gbor: A kolozsmonostori konvent hiteleshelyi m kdse. In: M vel ds-
trtneti tanulmnyok. Szerk.: Csetri Elek, Jak Zsigmond, Tonk Sndor. Bukarest,
1979, 55-50.
SLYMOS Szilveszter: A pannonhalmi hiteleshelyi pecst s cner. In: Magyar Egyhz-
trtneti Vazlatok 8 (1996/1-2), 25-48.
SOLYMOSI Lszl: A hiteleshelyi pecsthasznlat kezdeteihez. In: Magyar Herold 1
(1984), 91-159-
SOLYMOSI Lszl: Az egri kptalan dknvlasztsi stattumai a XV. szzadbl. In:
Levltri Kzlemnyek 65 (1992/1-2), 157-156.
SOLYMOSI Lszl: Az 1515. vi veszprmi zsinat s a vallsos let. In: Tudomny
s m vszetVeszprmben a 15-15. szzadban. Felolvaslsek. Veszprm trtne-
tbl 5. Szerk.: V. Fodor Zsuzsa (Veszprnii mzeumi konferencik 6.) Veszprm,
1996, 57-77.
SOLYMOSI Lszl: A bencs konventek hiteleshelyi oklevladsnak kezdetei. In:
Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Irnre. Pannonhalma,
1996, 481-498.
SOLYMOSI Lszl: A szkesfehrvri kptalan hiteleshelyi m kdsnekfbb sajtos-
sgai az rpd-korban. In: A szkesfehrvri Boldogasszony bazilika trtneti
jelentsge. Az 1996. mjus 16-n rendezett tudomnyos tancskozs eladsai.
Szerk.: Farkas Gbor. (Kzlemnyek Szkesfehrvr vros trtnetbl III.) Szkes-
fehrvr, 1996, 180-201.
SOLYMOSI Lszl: A ppai kancellria hatsa a magyarorszgi oklevladsra a 15. szzad
kzepig. In: Trtnelmi Szemle 59 (1997/5-4), 555-544.
SOLYMOSI Lszl: A veszprmi egyhz 1515. vi zsinati hatrozatai. Budapest, 1997.
SOLYMOSI Lszl: Pspki joghatsg Somogyban a XI. szzadban. In: Turul 72
(1999/ 5-4), 100-107. (Megjelent mg: Szent Istvn s az llamalapts. Szerk.:
Veszprmy Lszl. (Nemzet s emlkezet) Budapest, 2002, 459-449.)
SOLYMOSI Lszl: A pspki joghatsg a somogyi rgi felett Szent Istvn korban.
In: Turul 74 (2001/1-2), 58-45. (Megjelent mg: Szent Istvn s az llamalapts.
Szerk.: Veszprmy Lszl. (Nemzet s emlkezet) Budapest, 2002, 461-468.)
SOLYMOSI Lszl: A perjogi rsbelisg els szzada. In: Vigilia 67 (2002/7) (Keresztny
szzadok - a 12. szzad), 521-527.
SOLYMOSI Lszl: Az esztergomi kptalan 14. szzadi pecstnyomja. In: Emlkknyv
Gunst Pter 70. szletsnapjra. Szerk.: Ifj. Barta Jnos, Pallai Lszl. Debrecen,
2004, 19-51.
SOLYMOSI Lszl: Az esztergomi rkanonok 15-14. szzadi okleveleinek leltra 1421-
bl. In: In: Studia Professoris - Professor studiorum. Tanulmnyok rszegi Gza
hatvanadik szletsnapjra. Szerk.: Almsi Tibor, Draskczy Istvn, Jancs va.
Budapest, 2005, 285-296.
SOS Imre: Az egri kptalan magnlevltra. In: Levltri Szemle 16 (1966/2), 460-474.
SWEENEY, James Ross: Innocent III, canon law, and papal judges delegate in Hungary.
In: Popes, Teachers and Canon Law in the Middle Ages. Eds.: James Ross Sweeney,
Stanley Chodorow. Ithaca, 1989, 26-52.
*SZAILY Ferenc: A szekszrdi konvent hiteleshelyi s oklevlad m kdse1526-ig.
In: Tanulmnyok Tolna megye trtnetbl 1. (1968), 9-60.
429
SZENTIRMAI, Alexander: Das Recht der Erzdechanten (Archidiakone) in Ungarn
vvhrend des Mittelalters. In: Zeitschrift fr Rechtsgeschichte der Savigny-Stiftung.
Kanonistische Abteilung 43 (1957), 132-201.
SZEN I IRIVLAI
Alexander: De jure supremi patronatus regnum Hungariae. In: Monitor
Ecclesiasticus 86 (1961), 281-291.
SZOVK Kornl: A pannonhalmi konvent hiteleshelyi m kdsnekkezdetei (1244-1387).
In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.:
A Takcs Imre. Pannon-
helme, 1996, 422-462.
SZOVAK Kornl: Abbatiarum in regno prirnatus. Megjegyzsek Pannonhalrr aegyhzjogi
helyzetnek eredethez. In: Egyhz s m vel ds.
Pannonhalma 996-1996. Tudo-
mnyos konferencia Pannonhalma s a magyar oktats millenniuma emlkre.
Pannonhalmi Faptsg 1996. oktber 27-29. Szerk.: Hajd kos, Kokas Zsuzsanna.
Budapest, 1997, 68-79.
SZOVK Kornl: Kormnyzat s hiteleshely. Nhny megjegyzs a kormnyzati admi-
nisztrci korai trtnethez. In: Tanulmnyok Borsa Ivn tiszteletre. Szerk.:
Gsukovits Enik . Budapest, 1998, 223-231.
SZOVK Kornl: Bencs hiteleshelyek a kzpkori Magyarorszgon. In: Paradisum
plantavit. Bencs monostorok a kzpkori Magyarorszgon. Benedictine Monasteries
in Medieval Hungary. Killts a Pannonhalmi Bencs Faptsgban 2001. mrcius
21-november 11. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 2001, 80-96.
SZUROMI Szabolcs Anzelm: Az Ankyrai Zsinat knonja az els kt Esztergomi Zsinaton.
In: Teolgia .33 (1999), 153-158. (Megjelent mg: Tanulmnyok a magyarorszgi
egyhzjog kzpkori trtnetbl. (Kziratos kdexek, zsi atok,kzpkori m fajok).
Szerk.: Erd Pter. (Bibliotheca Instituti Postgradualis Iuris Canonici Universitatis
Catholicae de Petro Pzmny nominatae III. Studia 3.) Budapest, 2002, 77-86.)
SZUROMI Szabolcs Anzelm: Az els hrom Esztergomi Zsinat s a magyarorszgi
egyhzfegyelem a XII. szzadban. In: Magyar Knyvszemle 115 (1999), 577-409.
(Megjelent mg: Tanulmnyok a magyarorszgi egyhzjog kzpkori trtnetbl.
(Kziratos kdexek, zsinatok, kzpkori m fajok). Szerk.: Erd Pter. (Bibliotheca
Instituti Postgradualis Iuris Car oniciUniversitatis Catholicae de Petro Pzmny
nominatae III. Studia 3.) Budapest, 2002, 87-142.)
SZUROMI Szabolcs Anzelm: A keleti egyhzfegyelem befolysa a korai magyar zsinato-
kon. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 11 (1999/1-2), 5-10. (Megjelent mg:
Tanulmnyok a magyarorszgi egyhzjog kzpkori trtnetbl. (Kziratos kdexek,
zsinatok, kzpkori m fajok). Szerk.: Erd Pter. (Bibliotheca Instituti Postgradualis
Iuris Canonici Universitatis Catholicae de Petro Pzmny nominatae III. Studia 3.)
Budapest, 2002, 143-153.)
SZUROMI Szabolcs Anzel n:A temetsre vonatkoz egyhzfegyelem a XII-XIII. szzad-
ban. (Bibliotheca Instituti Postgradualis Iuris Canonici. Universitatis Catholicae de
Petro Pzmny nominatae. III. Studia 4.) Budapest, 2002.
SZUROMI Szabolcs Anzelrn: A templom krli temetkezs a kzpkori egyhzfegyelem
tkrben (12-13. szzad). In: ,,. .. a hall rr yknakvlgyben jrok? A kzpkori trtneti Vzlatok 4 (1992), 5-10. (Megjelent mg: Kijevtl Kalocsig. Emlkknyv
templom krli temetk kutatsa. A Magyar Nemzeti Mzeumban 2003. mjus
13-16. kztt megtartott konferencia eladsai. Szerk.: Ritok Agnes, Simonyi
Erika. (Opuscula Hungarica 6.) Budapest, 2005, 9-12.
TTH Ildikz--Kptalan a dli hatrszlen. (A boszniai szkeskptalan terleti hatkre
a XIV. szzad kzepig). In: Magyaroknak eleirl. nnepi tanulmnyok a hatvan
430
esztends Makk Ferenc tiszteletre. Szerk.: Piti Ferenc. Szerkts.: Szabados Gyrgy.
Szeged, 2000, 617-655.
TROSTOVSZKY Gabriella: Az esztergomi kptalan XIII-XIV. szzadi oklevelei az
Orszgos Levltr diplomatikai levltrban. In: Leveltri Kzlemnyek 60 (1989/ 1),
57-81.
VARGA rpd: A vradi kptalan hirteleshelyi m kdse. In: M vel dstrtneti
tanulmnyok. Szerk.: Csetri Elek, Jak Zsigmond. Bukarest, 1980, 20-35
VARGA Tibor Robert: Adatok a 14. szzadi szentszki braskodsra Erdlyben. In:
Kzpkortrtneti Tanulmnyok. A III. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged,
2003. mjus 8-9.) eladsai. Szerk.: Weisz Boglrka. Szeged, 2003, 215-226.
VESZPREMY Lszl: Pannonhalmi oklevelek a 13-14. szzadban. In: Mons Sacer.
996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 1996,
471-480.
WALDMLLER, Lothar: Die Synoden in Dalmatien, Kroatien und Ungarn. Von der
Vlkertvanderung bis zum Ende der Arpaden. Paderborn-Mnchen-Wien-Zrich,
1987.
zVODszKY Levente: A szent istvan, szenz- Leezle ee Klmn ker-eben efeenyek
s zsinati hatrozatok forrsai. (Mvel dstrtneti rtekezsek 10.) Budapest
1904.; Ppa, 2002.
ZSOLDOS Attila: Somogy megye korai trtnetnek forrsairl. In: Turul 74 (2001/1-2),
44-50. (Megjelent mg: Szent Istvn s az llamalapts. Szerk.: Veszprmy Lszl.
(Nemzet s emlkezet) Budapest, 2002, 454-461.)
KULTRTRTNET
Szentek, szentkultusz, legenclairodalom
rpd-hzi Szent Margit legrgibb legendja s szenttavatsi pere. Boldog Margit
lettrtnete. Vizsglat Margit szznek letrl, magatartsrl s csodatetteirl.
El sz: Klaniczay Gbor. Jegyzetek: Bellus Ibolya. Budapest, 1999.
rpd-kori legendk s Intelmek. Szerk.: rszegi Gza. Budapest, 1983. (jabb kiadsok:
rpd-kori legendk s Intelmek. Szentek a magyar kzpkorbl. I. Szerk.: Erszegi
Gza. (Millenniumi magyar trtnelem. Forrsok) Budapest, 1999., 2001., 2004.)
BAGI Gbor: Egyhzi patrocniumok, patrocniumokra utal teleplsnevek Jsz-
Nagykun-Szolnok megyben 1526 eltt. In: Mzeumi levelek 73-74 (1994), 47-52-
BALIDIT Sndor: Kozma s Damjn tisztelete a rgi Magyarorszgon. In: Orvostrtneti
Kzlemnyek 64-65 (1972/1), 141-145.
BLINT Sndor: Szent Egyed tisztelete a rgi Magyarorszgon s a mai nphagyomny-
ban. In: Somogy megye mltjbl. Levltr vknyv 5 (1974), 3-6.
BOBA Imre: Szent Andrs-Zoerard: lengyel volt-e vagy isztriai? In: Magyar Egyhz-
Boba Imre tiszteletre. Szerk.: Petrovics Istvn. (METEM-knyyek 50.) Budapest,
2005, 47-52.)
BOLLK Jnos: Szent Imre alakja a kzpkori krnjkinkban. In: M vel dstrtneti
tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Fgedi Erik. Budapest, 1986, 61-75.
431
BOLLK Jnos: A Szent Irnre-legenda. In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 Szerk.: Barna Gbor. (Szegedi Vallsi Nprajzi Knyvtr. Bibliotheca Religionis
ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 1996, 341-356. Popularis Szegediensis 7.) Szeged, 2001, 89-96.
CSKA J. Lajos: Szent Gellrt kisebb s nagyobb legendjnak keletkezstrtnete. HORVTH Jnos: A Gellr-legendk forrsrtke. In: A Magyar Tudomnyos Akadmia
In: Kzpkori ktfink kritikus krdsei. Szerk.: Horvth Jnos, Szkely Gyrgy.
I Nyelv- s Irodalomtudomnyi Osztlynak Kzlemnyei 13. kt./1-4 (1958), 21-82.
(Memoria Saeculorum Hungariae 1.) Budapest, 1974, 137-145. HORVTH Jnos: A Gellrt-legendk keletkezse s kora. In: Kzpkori ktfink
DVID Katalin: A kereszt mint jel s ereklye az rpd-kori Magyarorszgon. (Haza kritikus krdsei. Szerk.: Horvth Jnos, Szkely Gyrgy. (Memoria Saeculorum
a magasban 8.) Budapest, 2003. Hungariae 1.) Budapest, 1974, 147-163.
DEAK Viktria Hedvig: rpd-hzi Szent Margit s a domonkos hagiogra. Garinus HUSZKA Jzsef: Magyar szentek a Szkelyfldn a XV. s a XVI. szzaclokban. In:
legendja nyomban. Budapest, 2005. tanulrnnyok. Szerk., elsz, jegyzetek: Sas Pter.
don Erdly. M vel dstrtneti
DR Terzia: ,,Kirlyoknak gyngye, ke. Megjegyzsek Szent Lszl himnuszhoz. Utsz: Niederhauser Emil. (Magyar hrmond) Budapest, 1986, 64-76.
Inz vigilia 69 (2004/9), 692-697. JARITZ, Gerhard: A mariazelli nagy csodaoltr avagy a Sz zanya mindenhatsgnak
DER, Terzia: Die Gestalt des heiligen Stephan und des heiligen Ladislaus in Ungarn jele. In: Mariazell s Magyarorszg. 650 v vallsi kapcsolatai. A Magna Mater Austriae
entstandenen, lateinischen, rnittelalterlichen liturgischen Gesngen. In: Chronica. et Magna Domina H-ungarorum nemzetkzi konferencia eladsai. Esztergom
(2002. mjus 6-9.) s Mariazell (2002. jnius 3-6). SzerkJWalter Brunner, Helmut
Annual of the Institute of History University of Szeged. Eds.: Sarolta Homonnai,
Zsolt Hunyadi. Vol. 5 (2005). 137-141. Eberhart, Fazekas Istvn, Glffy Zsuzsanna, Elke Hammer-Luza, Heged s Andrs.
DOBSZAY Lszl: Az orszg patrnusainak liturgikus tisztelete a kzpkori zsolozsm- (Strigonium Antiquum 6.) Esztergom-Graz, 2003, 61-67.
ban. In: Magyar szentek tisztelete s ereklyi. Killts a Keresztny Mzeumban. JELENITS Istvn: Adalkok legendink dogma- s liturgiatrtneti vizsglathoz. In:
2000. jnius 17-oktber 1. Szerk.: Csfalvy Pl, Kontsek Ildik. Esztergom, 2000, Eszmetrtneti tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Szkely Gyrgy. (Memoria
96-104. Saeculorum Hungariae 4.) Budapest, 1984, 227-234.
Doctor et apostol. Szent Istvn-tanulmnyok. Szerk.: Trk Jzsef. (Studia theologica K. NMETH Andrs: Kzpkori patrocniumok a pcsi pspksg tolnai s reglyi
Budapestinensia 10.) Budapest, 1994. fesperessgben. In: A Koller Jzsef emlkkonferencia (2002. oktber 24-25.)
DRAGUT, Vasile: La lgende du heros de frontire dans la peinture mdivale de vlogatott eladsai. Szerk.: Font Mrta, Vargha Dezs . (Tanulnnyok Pcs trtne-
la Transilvanie. In: Revue Roumaine d'Histoire de l'art (series BeauX-A ts) 1975, tbl 13.) Pcs, 2003, 133-156.
11-45. Kelet-Kzp-Eurpa szentje: Adalbert (Vojtech-Wojciech-Bla). Szerk.: Somorjai Adm.
DMMERTH Dezs : rpd-hzi Szent Margit halla ve s a legendk. In: Irodalom- (METEM-knyvek 5.) Budapest, 1994, 193-205.
trtneti Kzlemnyek 76 (1972/5-6), 617-620. KERNY Terzia: A katonaszentek ikonogrjnak nhny sajtossga s szerepe a
RSZEGI Gza: Szent Margit s Boldog Ilona. In: R. Vrkonyi Agnes Emlkknyv kzpkori magyar m vszetben. In: Ars Hungarica '12 (1984/2), 161-176.
szletsnek 70. vforduljra. Szerk.: Tusor Pter. Szerktsk.: Rihmer Zoltn, KERNY Terzia: Szent Lszl ereklyi. In: Vigila 57 (1992/5), 348-350.
Thoroczkay Gbor. Budapest, 1998, 36-42. KERNY Terzia: Lszl kirly szenttavatsa s kultusznak kibontakozsa (1095-1301).
FALVAY, Dvid: Il lbro della Beata Margherita. Un documento inedito del culto di In: sk, tltosok, szentek. Tanulmnyok a honfoglalskor s rpd-kor folkljbl.
Margherita d*`Ungheria in Italia nei secoli XIV e XV. In: Nuova Corvina 5 (1999), Szerk.: Pcs va, Voigt Vilmos. Budapest, 1998, 175-197.
35-45. KIRLY Ilona: rpd-hzi Szent Margit s a sziget. Budapest, 1979.
FALVAY, Dvid: Santa Guglielma, regina dUngheria. Culto di una pseudo-santa KIANICZAY Gbor: A kzpkori magyarorszgi szentkultusz-kutats problmi. In:
dilngheria in Italia. In: Nuova Corvina 9 (2001), 116-122. Trtnelmi Szemle 24 (1981/2), 273-286.
FALVAY Dvid: A Szent Erzsbetnek tulajdontott Mra-revelcik kziratanak kata- KLANICZAY Gbor: Az 1083. vi magyarorszgi szentt avatsok. Modellek, mintk,
lgusa. In: Fons 12 (2005/ 1), 71-87. tanulmnyok a magyar kzp-
kultrtrtneti prhuzamok. In: M vel dstrtneti
GERICS Jzsef: A Hartvk-leger damintirl s forrsairl. In: Magyar Knyvszemle korrl. Szerk.: Fgedi Erik. Budapest, 1986, 15-32.
97 (1981/3), 175-188. KLANICZAY Gbor: Az Anjouk s a szent kirlyok. (Fejezetek a kzpkori szenttsztelet
GERICS Jzsef-LADNY I Erzsbet: Szent Lszl csods tettei krnikinkban. In: trtnetbl). In: Mert ezt Isten hagyta.... (Tanulmnyok a npi vallsossg
Magyar Knyvszemle 117 (2001/1), 20-31. krbl). Szerk TsksGbor. Budapest, 1986, 65-87.
GERICS Jzsef-LADANY I Erzsbet: A Szent Lszl-brzols forrskrdsei legendjban KLANICZAY Gbor: Szent Istvn legendi a kzpkorban. In: Szent Istvn s kora.
s a krnikban. In: Magyar Knyvszemle 118 (2002/1), 1-9. Szerk.: Glatz Ferenc, Kardos Jzsef. Budapest, 1988, 185-196.
GERICS Jzsef-LADAN Erzsbet: A Hartvik-legenda keletkezsi krlmnyeirl. KLANICZAY Gbor: Szentkultusz s csodahit a kzpkorban, j megkzeltsek.
In: Magyar Knyvszemle 120 (2004/4), 317-324. In: Katolikus Egyhztrtneti Konferencia Keszthely, 1987. Szerk.: Hlvnyi Gyrgy.
HOLL Bla: A Havi Boldogasszony hazai liturgikus tiszteletnek kzpkori kezdetei. Budapest, 1989, 12-15.
In: Boldogasszony. Szz Mria tisztelete Magyarorszgon s Kzp-Eurpban.

432 433
KIANICZAY, Gbor: Il monte di San Gherardo e Pisola di Santa Margherita: gli spazi
della santita a Buda nel Medioevo. In: Luoghi sacri e spazi della santita. Cur.: Soa
Boesch Gajano, Lucetta Scaraf a. Torino, 1990-, 267-284.
KIANICZAY Gbor: Csaldi kolostor: a szent hercegnk uralkodi rezidencija. In:
A tudomny szolglatban. Emlkknyv Benda Klmn 80. szletsnapjra. Szerk.:
Glatz Ferenc. Budapest, 1995, 15-26.
KLANICZAY Gbor: Szent Lszl kultusza a 12-14. szzadban. In: A kzpkor szeretete.
Trtneti tanulmnyok Sz. Jns Ilona tiszteletre. Szerk.: Klaniczay Gbor, Nagy
Balzs. Budapest, 1999, 557-574.
KIANICZAY Gbor: Szent Lszl csods tettei krnikinkban. In: Magyar Knyv-
szemle 117 (2001/4), 393-410.
KLANICZAY Tibor-KLANICZAY Gbor: Szent Margit legendi s stigmi. (Irodalom-
trtneti fzetek 157.) Budapest, 1994.
KOSZTA Lszl: Szent Mrton tiszteletnek magyarorszgi kezdete. (Megjegyzsek
Pannonhalma alaptshoz). In: Tiszatj 55 (2001/ 11), 79-84.
KOVACS Bla: Magyarorszg kzpkori patrocniumai. In: Agria. Armales Musei Agriensis.
(Az egri Dob Istvn Vrmzeum vknyve) 25-26 (1989-1990), 407-419.
KRMENDY Kinge-HOLL Belz-SZENDREI Jeekez szent Imre esztergomi tisztelete
a 14. szzadban. Az Akadmiai Knyvtr T 1028 gradualetredknek kodikolgiai,
szvegkritikai s zenei elen zse. In: Magyar Knyvszemle 115 (1997/2), 125-148.
KRIST Gyula: Az rpd-dinasztia szentjei s legendi. In: Krst Gyula: Tanulrnnyok
az rpd-korrl. Budapest, 1988, 559-368.
LNGI Jzsef: j, eddig ismeretlen Szent Lszl-brzolsok falkpeken. In: M emlk-
vdelem 59 (1995/4), 185-191. (Megjelent mg: A szenttisztelet trtneti rtegei s
formi Magyarorszgon s Kzp-Eurpban. A magyar szentek tisztelete. Szerk.:
Barna Gbor. (Szegedi Vallsi Nprajzi Knyvtr. Bibliotheca Religionis Popularis
Szegediensis 8.) Szeged, 2001, 80-97.)
LNGI Jzsef-D. MEZEY Alice: Beszmol a trjei volt premontrei prpostsgi templom-
ban feltrt Szent Lszl-legenda falkpciklusrl. In: Memlkvdelrni Szemle 5
(1995/1-2), 135-142.
LSZL Gyula: Szent Lszl gyri ereklyetart mellszobrrl. In: Arrabona. A Gy ri
Mzeum vknyve 7 (1965), 157-209.
LSZL Gyula:-A Szent Lszl legenda kzpkori falkpei. Budapest, 1995.
Legendk s csodk (15-16. szzad). Szentek a magyar kzpkorbl. II. Szerk.: Madas
Edit, Klaniczay Gbor. (Millenniumi magyar trtnelem. Forrsok) Budapest, 2001.
LUKCS Zsuzsa: A Szent Lszl legenda a kzpkori magyar falkpfestszetben. In:
Athleta Patriae. Tanulmnyok Szent Lszl trtnethez. Szerk.: Mezey Lszl.
(Hungaria Sacra) Budapest, 1980, 161-204.
MADAS Edit: A Legenda aurea a kzpkori Magyarorszgon. (Kdexek s snyorntat-
vnyok, kiegsztsek, a Legenda aurea mint forrs). In: Magyar Knyvszemle 108
(1992/2), 95-99.
MADAS Edit: Szent Benedek a kzpkori magyarorszgi prdikci- s legenda-
irodalornban. In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs
Imre. Pannonhalma, 1996, 369-586.
MADAS Edit: Szent Lszl a kzpkori magyarorszgi prdikciirodalomban. In:
Neolatin irodalom Magyarorszgon s Eurpban. Szerk.: Jankovits Lszl, Kecskemti
Gbor. Pcs, 1996, 65-79.
454
MADAS Edit: Szent Mrton kzpkori liturgikus kultusza. In: Szent Mrton (516-597)
emlke. Konferencia hallnak 1600. vfordulja alkalmbl. (Szombathely, 1997.
prilis 22.). Szerk.: Pusztay Jnos. (Documenta Savariensia 1.) Szombathely, 1999,
57-55.
MADAS Edit: Szent Mrton kzpkori magyarorszgi liturgikus kultuszrl. In: A kzp-
kor szeretete. Trtneti tanulmnyok Sz. Jns Ilona tiszteletre. Szerk.: Klaniczay
Gbor, Nagy Balzs. Budapest, 1999, 549-555.
MADAS Edit: Sermones de Sancto Ladislao rege Hungariae. Kzpkori prdikcik
Szent Lszl kirlyrl. (AFABA 15.) Debrecen, 2004.
MADAS Edit: Szent Lszl a kzpkori prdikciirodalomban. In: Mindennem
dolgok vltozsa. Hagyomnyok, forrsok, tvlatok. Szerk.: Gbor Csilla. Kolozsvr,
2004, 25-56.
MAGYAR Zoltn: Keresztny lovagoknak oszlopaii. Szent Lszl a magyar kultr-
trtnetben. Budapest, 1996.
MAGYAR Zoltn: Szent Istvn a magyar kultrtrtnetben. Budapest, 1996.
MAGYAR Zoltn: Szent Lszl a magyar nphagyomnyban. (Osiris knyvtr. Folklr)
Budapest, 1998.
MAGYAR Zoltn: A ljliomos herceg. Szent Imre a magyar kultrtrtnetben. Budapest,
2000.
MAGYAR Zoltn: Szent Istvn a nphagyomnyban. (Osiris knyvtr. Folklr) Buda-
pest, 2000.
MAGYAR Zoltn: Szent Lszl kirly emlkei a Dunntlon. Smeg, 2000.
MAGYAR Zoltn: Az rpd-hz szentjei. Budapest, 2005.
Magyarorszg virga. (15. szzadi forrsok rpd-hzi Szent Erzsbet letrl). Szerk.:
J. Horvth Tams, Szab Irn. (Kzpkori keresztny rk 5.) Budapest, 2001.
MAROSI Ern : Szent Lszl mint nemzeti szent. In: Marosi Ern : Kp s hasonms.
M vszets valsg a 14-15. szzadi Magyarorszgon. (Mvszettrtneti Fzetek
25.) Budapest, 1995, 67-85.
*MEZEY Lszl: Szent Istvn XIII. szzadi verses histrija. In: Magy-ar Szzadok.
Irodalmi mveltsgnk trtnethez. Horvth Jnos Emlkknyv. Budapest, 1948,
41-51. (Megjelent mg: Mezey Lszl: Irodalom- s m vel dstrtneti
tanulmnyok
a magyar kzpkorbl. (Etvs-fzetek 11.) Budapest, 1988, 5-14.)
MEZEY Lszl: rpd-hzi Szent Margit lelkisgnek forrsai. In: Vigilia 56 (1971/5),
291-296. ~
MEZEY Lszl: Gellrt-problmk. In: Vigilia 45 (1980/9), 590-598.
MEZEY Lszl: Szent Imre trtnetisge. In: Vigilia 46 (1981/11), 785-786.
MEZ Andrs: Adatok Szent Lszl kzpkori tisztelethez (XIII-XIV. szzad). In:
Szabolcs-Szatmr-Beregi Szemle 27 (1992/2), 125-155.
MEZ Andrs: rpd-hzi szentek templomai a Fels-Tisza vidken. In: Szabolcs-
Szatrnr-Beregi Szemle 55 (2000/5), 257-286.
MEZ Andrs: Patrocniumok a kzpkori Magyarorszgon. (METEM-knyvek 40.)
Budapest, 2005.
MIKLS Pter: A monachizmus s a tisztasg ernye Szent Imre herceg legendjban.
Kultusznak eszmetrtneti htterhez. In: Aetas 17 (2002/4), 89-96.
OHST, Martin: Elisabeth von Thringen in ihrem kirchengeschichtlichen Kontext. In:
Zeitschrift fr Theologie und Kirche 91 (1994), 424-444.
455
ORBN Imre: A npi vallsossg tkrzdse rpd-hzi Margit kanonizcis jegyz-
knyvben. In: Egyhzak a vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konfe-
rencia eladsai. Esztergom, 1991. mjus 29-51. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit.
Esztergom, 1991, 285-291.
ORBN Inre: A npi vallsossg mint a kzpkori szentkultusz tkrzje. In: Hermann
Egyed Emlkknyv. Szerk.: Smegi Jzsef, Zombori Istvn. (METEM-knyvek 20.)
Budapest, 1998, 87-100.
ORBN Imre: Ecce, iam vici munduml Antiochiai Szent Margit tisztelete Magyar-
orszgon. (METEM-knyvek 52.) Budapest, 2001.
ORBN Imre: Megjegyzsek rpd-hzi Margit sikertelen szentt avatsi eljrsaihoz.
In: Szentjeink s nagyjaink Eurpa keresztnysgrt. A Vatikni Killtst El kszt
Bizottsg, az Esztergom-budapesti Fegyhzmegye Egyhztrtneti Bizottsga
s a Pzmny Pter Katolikus Egyetem ltal rendezett trtnsz konferencia eladsai,
2000. mjus 4-5. Szerk.: Beke Margit. Budapest, 2001, 83-93.
PALOVICS Lajos: Szent Mikls patrocniun as a teleplstrtnet. In: quibus expedit
universis. Dikkri dolgozatok 1977-1979. Szerk.: Ladnyi Erzsbet. Budapest,
1980, 95-121.
PRAZAK Richard: A Legenda Sanctorum Zoerardi et Benedicti trtnelmi s kulturlis
sszefggsei. In: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 84 (1980/4), 393-408.
PRAZAK Richard: A 11. szzadi legels magyarorszgi szentekrl szl legendk
datlsnak s tipolgiai besorolsnak nhny krdsrl. In: Trtnelmi Szemle
25 (1982/3), 444-457.
PRAZK, Richard: Mr pspk Szent Zoerard s Benedek remetkrl szl legendja.
In: Mons Sacer. 996-1996. Pannonhalma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannon-
halma, 1996, 333-340.
PRAZAK, Richard: A Szent Lszl-legenda. In: Hatalom s kultra. Az V. Nemzetkzi
Hungarolgiai Kongresszus (Iyvskyl, 2001, augusztus 6-10.) eladsai II. Szerk.:
Jankovics Jzsef, Nyerges Judit. Budapest, 2004, 1075-1081.
PUSKELY Mria: rpd-hzi Boldog Erzsbet. A tssi domonkos nvrek s a XIV. sz-
zadi misztika. Rma, 1980.
PUSKELY Mria: rpd-hzi Szent Margit s Ifjabb Szent Erzsbet tssi legendja.
Budapest, 1993.
PSPKI NAGY Pter: Szent Gellrt csandi pspk-vrtan lete s m ve.A Velenc-
bl thozott ereklye bemutatsnak emlkre a Budapest-Belvrosi Rmai Katolikus
Fplbnin, 2002. mrcius 25. Budapest, 2002, 9-100., 111-149.
RoNAY Gyrgyz szen: oe eftee legendi. m: vigi ie 45 (1980/9), 577-588.
SLYMOS Szilveszter: Szent Zoerard-Andrs (Szrd) s Benedek remetk lete s
kultusza Magyarorszgon. (METEM-knyvek 16.) Budapest, 1996.
SLYMOS Szilveszter: Szent gnes, magyar sa jblcseh nemzeti szent. In: Szentjeink
s nagyjaink Eurpa keresztnysgrt. A Vatikni Killtst El kszt Bizottsg,
az Esztergom-budapesti Fegyhzmegye Egyhztrtneti Bizottsga s a Pzmny
Pter Katolikus Egyetem ltal rendezett trtnsz konferencia eladsai, 2000.
mjus 4-5. Szerk.: Beke Margit. Budapest, 2001, 71-76.
SOLYMOSI Lszl: Az esztergomi egyhzmegye legrgebbi nneplajstroma. (Szent
Adalbert, Szrd-Andrs s Benedek tisztelete az erdlyi szszoknl.) In: R. Vrkonyi
gnes Emlkknyv szletsnek 70. vfordulja nnepre. Szerk.: Tusor Pter.
Szerktsk.: Rihrner Zoltn, Thoroczkay Gbor. Budapest, 1998, 88-95.
456
SMEGI Jzsef: Az Oltriszentsg s a Szent vr tisztelete a kzpkori Magyar-
orszgon. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 5 (1991), 107-119.
SMEGI Jzsef: Kzpkori kemlkek Btrl. (Adatok a btai szent vr kultusz
eredethez.) In: A Wosinsky Mr Mzeum vknyve 21. kt. (1999), 197-205.
STT Szilrd: ,,... temporibus sanctorum regum Hungariae (A szent kirlyok
:fogalma a 14. szzad vgi Magyarorszgon). In: Studia Professoris - Professor
studiorum. Tanulmnyok rszegi Gza hatvanadik szletsnapjra. Szerk.: Almsi
Tibor, Draskczy Istvn, Jancs va. Budapest, 2005, 315-322.
SZ. JNS Ilona: rpd-hzi Szent Erzsbet. (letek s korok) Budapest, 1986, 1989,
1997.
SZAB Zoltn: A szentt avatott Imre herceg kultuszhelynek krdse a szkesfehrvri
prpostsg Nagyboldogasszony templomban. In: M emlkvdelmi Szemle 6
(1996/2), 5-52.
SZNT Konrd: Boldog Gizella els magyar kirlyn lete. Budapest, 1988.
SZNT Konrd: A Szent Jobb tisztelete a kzpkorban. In: Szent Istvn s kora.
Szerk.: Glatz Ferenc, Kardos Jzsef. Budapest, 1988, 175-179.
SZAKCS Bla Zsolt: Szent Mrton a Magyar Anjou Legendriumban. In: Szent Mrton
(516-397) emlke. Konferencia hallnak 1600. vfordulja alkalmbl. (Szombat-
hely, 1997. prilis 22.). Szerk.: Pusztay Jnos. (Documenta Savariensa 1.) Szombat-
hely, 1999, 55-67.
SZAKCS Bla Zsolt: Prhuzamos letrajzol. A Magyar Anjou Legendrium Mrton-
s Gellrt-ciklusa. In: A szenttisztelet trtneti rtegei s formi Magyarorszgon
s Kzp-Eurpban. A magyar szentek tisztelete. Szerk.: Barna Gbor. (Szegedi
Vallsi Nprajzi Knyvtr. Bibliotheca Religionis Populans Szegediensis 8.) Szeged,
2001, 17-31.
SZEGF Lszl: Kortrtneti problmk Gellrt pspk Delibercijban s legendi-
ban. In: Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta Historica
s5. kz. (1986), 11-21.
SZENDREI Janka: Az Istvn- s Imre-officium zenei rtegei. In: M vel dstrtneti
tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Fgedi Erik. Budapest, 1986, 48-55.
SZELESTEI N. Lszl: A Szent Lszl-legenda szveghagyomnyozdsrl (Ismeretlen
legendavltozat) In: Magyar Knyvszemle 100 (1984/5), 176-205.
SZOVK Kornl: Szent Lszl alakja a korai elbeszl forrsokban. (A Lszl-legenda
s a Kpes Krnika 159. fejezete forrsproblmi). In: Szzadok 154 (2000/ 1),
117-145
Tar Lrinc pokoljrsa. Kzpkori magyar vzik. Szerk., bev., jegyzetek: V. Kovcs
Sndor. (Magyar ritkasgok) Budapest, 1985.
THOROCZKAY Gbor: Mg egyszer a Hartvik-fle Szent Istvn-legenda datlsrl.
In: Magyar Knyvszemle 121 (2005/2), 215-217.
TMR Gyrgy: A szenttisztelet Pcset, a kzpkorban (patrocinium, titulus ecclesiae).
In: Pcs szerepe a Mohcs eltti Magyarorszgon. Szerk.: Font Mrta. (Tanulmnyok
Pcs trtnetbl 9.) Pcs, 2001, 69-101.
TTH Pter: Egy biznci szent Magyarorszgon, egy magyar szent Bizncban. Szent
Demeter magyarorszgi kultuszrl. In: Magyar Knyvszemle 117 (2001/1), 5-19.
457
TTH Pter: Szent Zsigmondnak azt felneveztet. Luxemburgi Zsigmond s a
magyarorszgi dinasztikus szentkultusz. In: Szzadok 139 (2005/2), 367-383.
TRK Jzsef: Szent Lszl liturgikus tisztelete. In: Athleta Patriae. Tanulmnyok
Szent Lszl trtnethez. Szerk.: Mezey Lszl. (Hungaria Sacra) Budapest, 1980,
135-159.
TRK Jzsef: Szent Imre a trtnelmi kutatsok fnyben. In: Teolga 15 (1981/3),
129-134. (Megjelent mg: Vr ucca tizenht 8 (2000/1), 51-56.)
tanulrnnyok
TRK Jozsef: Szentt avats s liturgikus tisztelet. In: M vel dstrtneti
a magyar kzpkorrl. Szerk.: Fgedi Erik. Budapest, 1986, 33-47.
TRK Jzsef: Szent Istvn tisztelete a kzpkori magyarorszgi liturgiban. In: Szent
Istvn s kora. Szerk.: Glatz Ferenc, Kardos Jzsef. Budapest, 1988, 197-201.
TRK Jzsef: Szent Lszl szentt avatsa. In: M emlkvdelem36 (1992/4), 197-202.
TSKS Gbor-KNAPP va: A szent vr tisztelete Magyarorszgon. In: M vel ds-
trtneti tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Fgedi Erik. Budapest, 1986,
76-116.
UZSKI Andrs: A veszprmi pspksg Szent Mihly patrocniuma. In: Egyhzak a
vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom,
1991. mjus 29-31. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 87-89.
VAJDA Tams: Legenda s valsg: rpd-hzi Szent Margit szentt avatsi jegyz-
knyvnek s legendinak kapcsolata. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 10
(1998/3-4), 25-68.
VESZPRMY Lszl: Szentkultusz a korai magyarorszgi liturgikus kdexekben. In:
Ars Hungarica 17 (1989/1), 15-21.
VIDA Mria: Szent Kozma s Damjn magyarorszgi tiszteletnek eredete s rtelmezse
(11-14. szzad). In: Szzadok 115 (1981/2), 340-567.
VIDA Tivadar: Szent Erzsbet s Marburgi Konrd. In: Vigilia 46 (1981/11), 792-795.
VIZKELETY Andrs: Pldakpalkots s argurnentci a kzpkori Szent Istvn prdi-
kcikban. In: Szent Istvn s kora. Szerk.: Glatz Ferenc, Kardos Jzsef. Budapest,
1988, 180-184.
VIZKELETY Andrs: Ismeretlen forrs rpd-hzi szentjeink hagiogrf jhoz. In:
Tanulmnyok a kzpkori magyarorszgi knyvkultrrl. Az Orszgos Szchnyi
Knyvtrban 1986. februr 13-14-n rendezett konferencia eladsai. Szerk.:
Szelestei N. Lszl. (Az Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 3.)
Budapest, 1989, 545-558.
VIZKELETY Andrs: A Gellrt-legendk. In: Vigilia 66 (2001/6), 457-464.
VIZKELETY Andrs: A Leuveni Kdex sermja rpd-hzi Szent Erzsbet nnepre.
In: A XIX. szzad vonzsban. Tanulmnyok T. Erdlyi Ilona tiszteletre. Szerk.:
Kiczenko Judit, Thimr Attila. (Pzmny Irodalmi M hely.Tanulmnyok 3.) Piliscsaba,
2001,306-510.
WEHLI Tnde: Az 1083-ban kanonizlt szentek kultusza a kzpkori m vszetnkber .
tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Fgedi Erik.
In: M vel dstrtneti
Budapest, 1986, 54-60.
WEHLI Tnde: Szent Mrton alakja a kzpkori magyarorszgi m vszetben. In: Szent
Mrton (316-397) emlke. Konferencia hallnak 1600. vfordulja alkalmbl.
(Szombathely, 1997. prilis 22.). Szerk.: Pusztay Jnos. (Documenta Savariensia 1.)
Szombathely, 1999, 89-109.
438
WEHLI Tnde: Szent Adalbert brzolsa a kzpkori magyarorszgi m vszetben.
In: Ezer v Szent Adalbert oltalma alatt. Szerk.: Heged s Andrs, Brdos Istvn.
(Strigonium Antiquum 4.) Esztergom, 2000, 165-172.
Zarndoklatok, bcsk
Blint (pcsi pspk)-Demeter (esztergomi rsek): A veszprmvlgyi apck kt
bcsengedlye 1386-bl. (Adalk a bcsk 14. szzad vgi magyarorszgi trt-
nethez). Kzreads, bevezets, jegyzetek: Stt Szilrd. In: Egyhztrtneti szemle 1
(2000/1),142-148.
BLINT Sndor: Compostela s haznk. In: Rgi s j a liturgia vilgbl. Prof. Rad
Polikrp OSB. (1899-1974) emlknek. Szerk.: Szennay Andrs. Budapest, 1975,
200-212.
BARNA, Gbor: Hungarian pilgnms in Santiago de Compostela. In: Acta ethnographica
Academiae Scientiarum Hungaricae 35 (1989/3-4), 347-350,
BARNA Gbor: Tvolsgi zarndoklatok s bcsjr helyek az rpd-kori Magyar-
orszgon. In: Honismeret 19 (1991/4), 10-17.
BORSA Gedeon: A trk ellen Magyarorszgon meghirdetett 1500. vi bcs s. az
azzal kapcsolatos nyomtatvnyok. In: Orszgos Szchnyi Knyvtr vknyve
1960 (1962), 241-279. (Megjelent mg: Borsa Gedeon: Knyvtrtrtneti rsok.
III. Az Orszgos Szchnyi Knyvtr vknyveiben megjelent tanulmnyok. Szerk.:
P. Vsrhelyi Judit. (Az Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 9.)
Budapest, 2000, 34-62.)
BORSA Gedeon: A rmai Szent Pterbazilika ptse javra hirdetett bcs magyar-
orszgi terjesztsre kszlt nyomtatvnyok (1508-1509). In: Orszgos Szchnyi
Knyvtr vknyve 1963-1964 (1966), 179-186. (Megjelent mg: Borsa Gedeon:
Knyvtrtrtneti rsok. III. Az Orszgos Szchnyi Knyvtr vknyveiben meg-
jelent tanulmnyok. Szerk.: P. Vsrhelyi Judit. (Az Orszgos Szchnyi Knyvtr
kiadvnyai. j sorozat 9.) Budapest, 2000, 71-76.)
BORSA Gedeon: Bakcz Tams nyomatott bcslevele az 1514. vi keresztes hadjrat
hirdetshez. In: Magyar Knyvszemle 93 (1977/3), 213-221.
BORSA Gedeon: Bakcz Tams jabb nyomatatott bcslevele. In: Magyar Knyv-
szemle 95 (1979/4), 400-408.
CSUKOVITS Enik : Cum_capsa... cum bacillo. Kzpkori magyar zarndokok. In:
Aetas 1994/1, 5-27.
CSUKOVITS Enik : Klfldi kegyhelyek - magyar zarndokok. In: Vigilia 66 (2001/ 3),
189-197.
CSUKOVITS Enik : B n s bnhds. Vezekl zarndoklatok a kzpkori Magyar-
orszgon. In: Szzadok 136 (2002/2), 303-326.
CSUKOVITS Enik : Kzpkori magyar zarndokok. (Histria Knyvtr. Monogrf k
20.) Budapest, 2003.
CSUKOVITS Enik -MAJOROSSYJudit: Pozsonyi peregrinusok. (Vgrendeleti zarndok-
latok a kzpkori vrosi gyakorlatban). In: Analecta Mediaevalia II. Vrak, temp-
lomok, ispotlyok. Tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Neumann Tibor.
Budapest-Piliscsaba, 2004, 29-69.
GYRFFY Gyrgy: Egy Mohcs eltti bcss ima. In: Magyar Knyvszemle 86 (1970/3),
209-214.
439
HOLL Bla: A kzpkori magyar Jeruzslem-jrs s IPcsvradi Gboruutazsnak
tanulmnyok a
nhny tanulsga. In: M vel dstrtneti
magyar kozgpkorrol.
Szerk.: Fgedi Erik. Budapest, 1986, 269-295- (Mgl-'EH meg? H Bela? Laus
librorum. Vlogatott tanulmnyok. (METEM-knyvek 26.) Budapest, 2000, 65-85.)
KAKUCS Lajos: Szent Jakab emlkek a kzpkori Magyarorszgon. In: Magyar Egyhz-
trtneti Vzlatok 15 (2005/5-4), 151-191- f _
. l'
LAZR Imre: Egy erdlyi zarndok Egyiptomban. Lszai Janos 1485-as utJa a Szent
Csald nyomban. In: Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 12 (2000/1-4), 105-125-
NYLILASSY gnes: Adalk a Santiago de Compostelban jrt. magyarorszgi zarndokok
trtnethez. In: Tanulmnyok a kzpkorrl. A H. Medievisztika PhD:konfei`encia
(Szeged, 2001. prilis 5.) eladsai. Szerk.: Balogh Lszlo, Szarka Jozsef, Weisz
Boglrka. Szeged, 2001, 85-94- , _
Pcsvradi Gbor: Jeruzslemi utazs. Ford., bev., jegyzetek: Holl Bela. (Magyar ritka-
sgok) Budapest, 1985. _ la n du Moyen Age. In: Religions et mentalits au Moyen Age. Mlanges offerts
I __ __ __
RNAI Zoltn: Compostella s a magyarok. In: Magyar egyhaztorteneti vazlatok 7
(1995/3-4), 11425.
SGHY Marianne: Magyarok a Purgatriumban. In: Vigilia 66 (2001/ 2) (Keresztny
szzadok - a 15. szzad), 104-111. f i
SCHRAM Ferenc: Bcsjrs Magyarorszgon. In: Teolog a 2 (1968/2), 94-100-
SMEGI Jozsef: Adatok a penitencia s a bcsk trtnethez a kzpkori Magyar-
orszgon. In: Hermann Egyed Emlkknyv. Szerk.: Smegi Jozsef, Zombori Istvan.
(METEM-knyvek 20.) Budapest, 1998, 101-155.
SMEGI Jozsef: Adatok a kzpkori btai bcsjrhely topogrfijhoz. In: A Wos nsky
Mr Mzeum vknyve 27. kt. (2005), 95-108-
SZAMOSI Jozsef: Magyar zarndoklatok Mariacellbe. In: Katolikus Szemle (Rma) 59
(1987), 518-558.
SZOVK Kornl: Nagy Lajos kirly s Mariazell. In: Mariazell s Magyarorszg. 650
v vallsi kapcsolatai. A Magna Mater Austriae et Magna Domina Hungarorum
nemzetkzi konferencia eladsai. Esztergom (2002. malus 6-9.) BS lflrllell (2002-
jnius 3-6). Szerk.: Walter Brunner, Helmut Eberhart, Fazekas Istvan, Galffy Zsu-
zsanna, Elke Hammer-Luza, Heged s Andrs. (Strigonium Antiquum 6.) Esztergom-
Graz, 2005, 82-92.
(vilgi egyhz)
Liturgia, m vel dstrtnet
Bibliotheca Corviniana. (Jegyzetek s ksr tanulmny: Csapodi Csaba, Csapodin
Grdonyi Klra) Budapest, 1967., 1976., 1981., 1990.
Bibliotheca Corviniana, 1490-1990. Nemzetkzi Corvina-killts az Orszgos Szchnyi
Knyvtrban Mtys kirly hallnak 500. vforduljra. 1990. prilis 6-oktber 6.
(A killtst rendezte az Orszgos Szchnyi Knyvtr Kzirattra Karsay Orsolya
s Fldesi Ferenc irnytsval. A bevezet tanulmnyt s ,,A fennmaradt hiteles
korvink ismertetse c. jegyzket rtk: Csapodi Csaba s Csapodin Grdonyi
Klra) Budapest, 1990.
BLINT Sndor: Karcsony, hsvt, pnksd. A nagynnepek hazai s kzp-eurpai
hagyomnyvilgbl. Budapest, 1975., 1976., 1989.
BLINT Sndor: nnepi kalendrium. A Mria-nnepek s jelesebb napok hazai s
kzp-europai hagyomnyvilgbl. I-II. Budapest, 1977.
440
BENK Elek: Erdly kzpkori harangjai s bronz keresztelmedenci. Budapest-
Kolozsvr, 2002.
BERTA Pter: A krlllk teendi a ks kzpkor keresztny hallkzeli rtusaiban.
Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 8 (1996/5-4), 5-17.
BERTNYI ivNz Hei-aldikz s kzpknii egyhaziriiie z.Iiiz Magyar Egyhaziriiiea
Vzlatok 1 (1989), 195-208.
BOLLK Jnos: Szent Lszl kornak magyar rtelmisge. In: Vigilia 65 (2000/11)
(Keresztny szzadok - a 11. szzad), 841-849.
BORSA Gedeon: A legrgebben nyomtatott pcsi miseknyv. In: Magyar Knyvszemle
107 (1991/5), 258-261. _
Brevirium Notatum Strigoniense saeculi XIII. Ed. and introd.: Janka Szendrei. (Musicalia
Danubiana 17.) Budapest, 1998.
CEVINS, Marie-Madeleine de: Uexercice de la prdication pastorale en Hongrie a
a Herv Martin. Dir.: S. Cassagnes-Brouquet, A. Chauou, D. Pichot, L. Rousselot.
__ Rennes, 2005, 525-556.
CSAPODI Csaba: Filipec (Pruisz) Jnos nagyvradi s olmtzi pspk knyvei. In:
Magyar Knyvszemle 83 (1967), 243-249.
CSAPODI Csaba: Janus Pannonius knyvei s pcsi knyvtra. In: AJanus Pannonius
tanulmnyok. Szerk.: Kardos Tibor, V. Kovcs Sndor. (Memoria Saeculorum Hun-
gariae 2.) Budapest, 1975, 189-208.
I CSAPODI, Csaba: Das Psalterium der heiligen Margarete von Ungarn in der Bibliothek
zu Wolfenbttel. Mainz, 1976.
CSAPODI Csaba: A kzpkori knyvtri katalgusok eszmetrtneti tkrzdse. In:
Eszmet tnetitanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Szkely Gyrgy. (Memoria
Saeculorum Hungariae 4.) Budapest, 1984, 55-69.
CSAPODI Csaba: A kzpkori magyarorszgi knyvtrak trtnete. In: Kdexek a
kzpkori Magyarorszgon. Killts az Orszgos Szchnyi Knyvtrban Budapest,
Budavri Palota, 1985. november 12-1986. februr 28. (A killtst az Orszgos
Szchnyi Knyvtr Kzirattra rendezte). Szerk.: Vizkelety Andrs. Budapest,
1985, 19-55.
CSAPODI Csaba: Psalterium Beatae Mariae Virginis. Beatrix kirlyn iindsgosknyve.
(Das Gebetbuch der Knigi Beatrix) (Queen Beatrices book of prayers) (Libro
di preghiere della regina Beatrice). A melki bencs aptsg Cod. 2484 jelzet
kodexnek hasonms kiadsa. Csapodi Csaba kisrtanulrnnyval. Budapest,
1991.
CSAPODI Csaba: A magyar knyvkultra Zsigmond korban. In: Magyar Knyvszemle
111 (1995/1), 1-14.
CSAPODI Csaba: A renesznsz kr yvkultra. (Humanista knyvtrak). In: Madas Edit,
Monok Istvn: A knyvkultra Magyarorszgon a kezdetektl 1750-ig. Budapest,
1998, 67-85.; U k.: A knyvkultra Magyarorszgon a kezdetektl 1800-ig. Buda-
pest, 2005, 68-88.
csAPODiN GRDONYI ioamz Anjou Endre Bibliajzi. ifiz Eszme zr zneii
anulnianysk
a magyar kzpkorrl. Szerk.: Szkely Gyrgy. (Memoria Saeculorum Hungariae 4.)
Budapest, 1984, 587-406.
CSAPODIN GRDONYI Klra: Vitz Jnos knyvtra. In: 'Esztergom vlapjai 1990,
59-44.
441

Deliberatio Gerardi Moresanae ecclesiae episcopi supra hymnum trium puerorum.
Kiad., ford.: Karcsonyi Bla, Szegf' Lszl. Szeged, 1999.
DOBSZAY Lszl: A kzpkori magyar liturgia Istvn kori elemei. In: Szent Istvn s
kora. Szerk.: Glatz Ferenc, Kardos Jzsef. Budapest, 1988, 151-155. (Megjelent mg:
Szent Istvn s az llamalapts. Szerk.: Veszprmy Lszl. (Nemzet s emlkezet)
Budapest, 2002, 506-510.)
DOBSZAY Lszl: A magyarorszgi liturgia millenniuma. In: Vigilia 61 (1996/8), 572-581.
DOBSZAY Lszl: Corpus antiphonarum. Eurpai rksg s hazai alakts. Budapest,
2005.
DOBSZAY Lszl-PRSZKI Gbor: Corpus antiphonalium Of cii,Ecclesiarum Centralis
Europae. Budapest, 1988, 1990.
FALVY Zoltn: A grci antifonrium. In: Magyar Zenetrtneti emlkek a XII. szzadbl.
(Az Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai 54.) Budapest, 1956.
FALVY Zoltn-MEZEY Lszl: Codex Albensis. Ein Antiphonar aus dem XII. Jahrhundert.
(Monumenta Hungariae musica 1.) Budapest-Graz, 1965.
GALAMB Gyrgy: Mgia, ronts s boszorknysg Marchiai Jakab prdikciiban. In:
Acta Universitatis Szegediensis. Acta Historica. 121. kt. (2005), 85-99.
Graduale Strigoniense (s. XV/XVI). Ed. and introd.: Janka Szendrei. (Musicalia Danu-
biana 12.) Budapest, 1990-1995.
GOMRI Jnos: A srospataki plbniai iskola feltrsa. In: A magyar iskolaels
vszzadai (996-1526). Az 1000 ves a magyar iskola orszgos program gyri
killtsa, 1996. mrcius 21-november 11. Gy r, 1996, 69-78.
HOLL Bla: Spiritualitas Dominorum Ultramontanorum. A magyarorszgi liturgikus
kltszet rpd-kori kezdeteirl. In: A katolikus egyhz Magyarorszgon. Szerk.:
Somorjai Adm, Zombori Istvn. (Ecclesia Sancta 1.) Budapest, 1991, 95-106.
(Megjelent mg: Holl Bla: Laus librorum. Vlogatott tanulmnyok. (METEM-
knyvek 26.) Budapest, 2000, 9-20.)
The Istanbul Antiphonal about 1560. Facsin ileedition with studies: Janka Szendrei,
Czigler Mria. Budapest, 1999.; (Musicalia Danubiana 18.) Budapest, 2002.
KAPITNFFY Istvn: Cerbanus s Maximus-fordtsa. In: Mons Sacer. 996-1996. Pannon-
halma 1000 ve. I. Szerk.: Takcs Imre. Pannonhalma, 1996, 557-568.
KAPITNYFFY Istvn-SZEPESSY Tibor: Paulus Hungarus kt Notabilijnak magyar
vonatkozs helyei. In: Kzpkori ktfink kritikus krdsei. Szerk.: Horvth
Jnos, Szkely Gyrgy. (Memria Saeculorum Hungariae 1.) Budapest, 1974, 279-514.
KNAPP va: Gilgengart. Egy nmet nyelv irndsgosknyv a 16. szzad elejrl. In:
Magyar Knyvszemle 110 (1994/2), 150-154.
KRNIENDY Kinga: Az esztergomi Collegium Christi s knyvtra a XIV-XV. szzadban.
In: Magyar Knyvszemle 99 (1985/1), 1-20.
KRMENDY Kinga: 15. szzadi eszmetrtneti krdsek az esztergomi Fszkesegyhzi
Knyvtr Ms II. 7. jelzet' kdexben. In: Tanulmnyok a kzpkori magyarorszgi
knyvkultrrl. Az Orszgos Szchnyi Knyvtrban 1986. februr 15-14-n
rendezett konferencia eladsai. Szerk.: Szelestei N. Lszl. (Az Orszgos Szchnyi
Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 5.) Budapest, 1989, 185-201.
KRMENDY Kinga: Egy 1452-b1 szrmaz imdsgosknyv magyar vonatkozsai.
In: Tanulmnyok a kzpkori magyarorszgi knyvkultrrl. Az Orszgos Szchnyi
Knyvtrban 1986. februr 15-14-n rendezett konferencia eladsai. Szerk.:
Szelestei N.. Lszl. (Az Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 5.)
Budapest, 1989, 259-272.
KRMENDY Kinga: Padova knonjogi doktorai s kdezeik az esztergomi kptalanban
s a keresztnysg. A IV. Nemzetkzi
a XIV-XV. szzadban. In: A magyar m vel ds
Hungarolgiai Kongresszus eladsai (Rma-Npoly, 1996. szeptember 9-14.)
II. Szerk.: Jankovics Jzsef, Monok Istvn, Nyerges Judit, Srkzy Pter. Budapest-
Szeged, 1998, 527-557.
KRMENDY Kinga: Szent Adalbert esztergomi egyhznak-kdezei, knyvei 1545
eltt. In: Ezer v Szent Adalbert oltalma alatt. Szerk.: Heged s Andrs, Brdos
Istvn. (Strigonium Antiquum 4.) Esztergom, 2000, 47-55.
MADAS Edit: Esztergomi iskolsknyv a XV. szzad els negyedbl. In: M vel ds-
trtneti tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Fgedi Erik. Budapest, 1986,
159-175.
MADAS Edit: Adalkok az rsekjvri-kdex sermihoz. In: Tanulmnyok a kzpkori
magyarorszgi knyvkultrrl. Az Orszgos Szchnyi Knyvtrban 1986. februr
15-14-n rendezett konferencia eladsai. Szerk.: Szelestei N. Lszl. (Az Orszgos
Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 5.) Budapest, 1989, 205-225.
MADAS Edit: rs, knyv s knyvhasznlat a kzpkori Magyarorszgon, 1000-1526.
In: Madas Edit-Monok Istvn: A knyvkultra Magyarorszgon a kezdetektl
1750-ig. Budapest, 1998, 11-66.: U l.: A knyvkult iraMagyarorszgon a kezdetektl
1800-ig. Budapest, 2005, 11-68.
MADAS Edit: Kzpkori bibliafordtsainkrl. Iskolakultra 8 (1998/1), 48-54.
MADAS Edit: Emltett s idzett klasszikus auktorok a kzpkori magyarorszgi
prdikciirodalomban. In: Magyar Knyvszemle 115 (1999/5), 277-286.
MADAS Edit: A prdikci szerepe s talakulsa a 15. szzadban. In: Vigilia 65 (2000/2),
105-108.
MADAS Edit: A legkorbbi fennmaradt magyarorszgi prdikcik. (Sermk Hartvik
pspk szertartsknyvben). In: Jubileumi csokor Csapodi Csaba tiszteletre.
Tanulmnyok. Szerk.: Rozsondai Marianne. Budapest, 2002, 175-190.
MADAS Edit: Les bibliotl equesdes chapitres de Veszprm, de Presbourg et de Zagreb
daprs leurs inventaires. In: Formation intellectuelle et culture du clerg dans les
territoires angevins (milieu du XIIIS- n du XVS siecle. Dir.: Marie-Madeleine de
Cevins, Jean-Michel Matz. (Collection de Pcole Franaise de Rome 549.) Rome,
2005, 221-250.
Magyarorszg zenetrtnete I. Kzpkor. Szerk.: Rajeczky Benjamin. Budapest, 1988.
MAKKAY Jnos: Az els magyar keresztynek, az els magyar biblik. In: Confessio
20 (1996/ 4), 89-94.
MAROSI Ern: Megjegyzsek a kzpkori magyarorszgi m vszetliturgiai vonatkozsai-
hoz. In: Mert ezt Isten hagyta.... (Tanulmnyok a npi vallsossg krbl).
Szerk.: Tsks Gbor. Budapest, 1986. 88-116. _
MSZROS Istvn: A Szalkai-kdex s a XV. szzad vgi srospataki iskola. Budapest,
1972.
MSZROS Istvn. Az iskolagy trtnete Magyarorszgon 996-1777. Budapest, 1981.
MSZROS Istvn: Az esztergomi kzpkori Collegium Christi. In: Szzadok 118
(1984/ 2), 542-360.
MSZROS Istvn: Kzpkori hazai iskolsknyvek. In: Magyar Knyvszemle 102
(1986/2-5), 115-154.

445
442
MSZROS Istvn: Szent Istvn s a magyar nevelsgy kezdetei. In: Magyar Egyhz-
trtneti Vzlatok 5 (1993/3-4), 5-17.
*MEZEY Lszl: Irodalmi anyanyelvsgnk kezdetei az rpd-kor vgn. A kzpkori
laikus nmozgalom, az O-magyar Mria siralom s a Margit legenda eredetkrdse.
Budapest, 1955.
MEZEY Lszl: A Pray-kdex keletkezse. In: Magyar Knyvszemle 87 (1971/2-3),
109-123. (Megjelent mg: Mezey Lszl: Irodalom- s m vel dstrtneti
tanul-
mnyok a magyar kzpkorbl. (Etvs-fzetek 11.) Budapest, 1988, 15-30.)
MEZEY Lszl: A teolgia (patrisztika) s a skolasztika jelentkezse az rpd-kori
Magyarorszgon. In: Eszmetrtneti tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.:
Szkely Gyrgy. (Memria Saeculorum Hungariae 4.) Budapest, 1984, 213-226.
Missale notatum Strigoniense ante 1341 in Posonio. Eds.: Janka Szendrei, Richard
Rybari , Mria Steiner. (Musicalia Danubiana 1.) Budapest, 1982.
NEMERKNYI Eld: Latin nyelvtan a szkesegyhzi iskolban. Fulbert, Bonipert s
egy elveszett Priscianus-kzirat. In: Aetas 17 (2002/4), 77-88.
NEMERKNYI El d: Szent Gellrt Deliberatijnak kutatstrtnete. Fons 10 (2003/1),
3-19.
NEMERKNYI, El d: Latin classics in medieval Hungary eleventh century. (CEU medie-
valia 6.; AFAGA 14.) Debrecen, 2004.
PFEIFFER Jnos-SZIGETI Kilin: A veszprmi szkesegyhz zenjnek trtnete.
(Dissertationes Hungaricae ex Historia Ecclesiae 6.) Mnchen, 1985.
PIPPAL, Martina: A dl-nmetorszgi scriptoriurnok kisugrzsa a kelet s szak fell
szomszdos scriptoriumokra. In: Eurpa kzepe 1000 krl. Trtnelmi, m vszeti
s rgszeti tanulmnyok. Az Eurpa Tancs 27. killtsa. Szerk.: Alfried Wieczorek,
Hans-Martin Hinz. Stuttgart, 2000, 531-534.
RAD Polikarp: Libri liturgici manuscripti bibliothecarum Hungariae. (Az Orszgos
Szchnyi Knyvtr kiadvnyai 26.) Budapest, 1947.
RADO Polikarp: A magyar liturgia eredete a XI. szzadban. In: Vigilia 22 (1957/7),
391-599.
RAD Polikarp: Libri liturgci manuscripti bibliothecarum Hungaiae et limitropharum
regionum. Primae partis editio revisa et aucta cui et toti operi adlaboravit Ladislaus
Mezey. Budapest, 1973.
RATKO, Peter: A Pray-kdex keletkezse s funkcija. Szzadok 102 (1968/5-6),
941-964.
RITOKN SZALAY Agnes: Nympha super ripam Danubii. Tanulmnyok a XV-XVI.
szzadi magyarorszgi m vel ds
krbl. (Humanizmus s reformci 28.) Buda-
pest, 2002.
SILAGI, Gabriel: Untersuchungen zur Deliberatio supra hymnum trium puerorum
des Gerhard von Csand. (Mnchener Beitrge zur Medivistik und Renaissance-
Forschung) Mnchen, 1967.
SOLTSZ Zoltnn: Garzda Pter, Nagylucsei Orbn s Szatmri Gyrgy ismeretlen
knyvet. Iez m vszettrtneti tteeit' 7 (1958/2-3), 120-124.
SOLYMOSI Lszl: Knyvhasznlat a kzpkor vgn. (Knyvklcsnzs a veszprmi SZIGETI Kilin: A Szelepcsnyi-kdex. In: Magyar Knyvszemle 77 (1961/4), 365-570-
szkesegyhzi knyvtrban.) In: Tanulmnyok a kzpkori magyarorszgi knyv-
kultrrl. Az Orszgos Szchnyi Knyvtrban 1986. februr 13-14-n rendezett
konferencia eladsai. Szerk.: Szelestei N. Lszl. (Az Orszgos Szchnyi Knyvtr
kiadvnyai. j sorozat 3.) Budapest, 1989, 77-119.
444
SZEGF Lszl: Nhny XI. szzadi ,,liber portabilis nyomban. (Gellrt pspk
kziknyve). In: Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. Acta
Bibliothecaria 8 kt. (1979), 3-60.
SZEGF Lszl: Mg egyszer Szent Gellrt prdikciirl. In: Aetas 1999/3- 12-21-
SZEGF Lszl: Gellrt pspk filozfija. In: Eurpa s Magyarorszg Szent Istvn
korban. Szerk.: Krist Gyula, Makk Ferenc. (Dl-Alfldi vszzadok 12.) Szeged,
2000, 587-402.
SZKELY Gyrgy: Magyar tanrok s hallgatk az eurpai egyetemeken az rpd-
korban. In: Levltri Szemle 43 (1993/1), 5-13
SZELESTEI N. Lszl: Magyar nyelv' kzgynsszveg a XVI. szzad elejrl. In:
Magyar Nyelv 72 (1976/4), 502-503.
SZELESTEI N. Lszl: A kzpkori magyar nyelv' bnvallirnrl. In: Egyhzak a
vltoz vilgban. A nemzetkzi egyhztrtneti konferencia eladsai. Esztergom,
1991. mjus 29-31. Szerk.: Brdos Istvn, Beke Margit. Esztergom, 1991, 293-299.
SZENDREI Janka: A magyar kzpkor hangjegyes forrsai. (Mhelytanulmnyok a
Magyar zenetrtnethez 1.) Budapest, 1981.
SZENDREI Janka: Kzpkori hangjegyirsok Magyarorszgon. A magyar notci trt-
nete. Nmet neumarsok Magyarorszgon. Budapest, 1983; (Mfhelytanulmnyok
a Magyar zenetrtnethez 4.) Budapest, 1999.
SZENDREI
l Janka: A kzpkori magyarorszgi zene trtnete. In: Kdexek a kzpkori
Magyarorszgon. Killts az Orszgos Szchnyi Knyvtrban Budapest, Budavri
Palota, 1985. november 12-1986. februr 28. (A killtst az Orszgos Szchnyi
Knyvtr Kzirattra rendezte). Szerk.: Vizkelety Andrs. Budapest, 1985, 67-76.
SZENDREI Janka: Esztergomi breviarium notatum Prgban. In: Tanulmnyok a kzp-
kori magyarorszgi knyvkultrrl. Az Orszgos Szchnyi Knyvtrban 1986.
februr 13-14-n rendezett konferencia eladsai. Szerk.: Szelestei N. Lszl. (Az
Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 3.) Budapest, 1989, 137-154.
SZENDREI Janka: A veszprmi ponticale mint Zenetrtneti forrs. In: Tudomny s
m vszetVeszprmben a 13-15. szzadban. Felolvaslsek Veszprm trtnetbl 3.
Szerk.: V. Fodor Zsuzsa (Veszprmi mzeumi konferencik 6.) Veszprm, 1996,
29-41.
SZENDREI Janka: Zenetanuls a kzpkorban. In: A magyar iskola els vszzadai
(996-1526). Az 1000 ves a magyar iskola orszgos program gyri killtsa,
1996. mrcius 21-november 11. Gy r, 1996, 41-50.
SZENDREI Janka: Kzpkori magyar krusknyvek Isztambulban. In: Magyar Egyhz-
zene 7 (1999/ 2000/2), 171-186.
SZENDREI Janka: Magyarorszgi antifonle Isztambulban. In: Flhold s kereszt.
Konferencia s killts a Fvrosi Szab Ervin Knyvtrban, 2001. oktber 17.
Szerk.: Szab Agnes. (A Fvrosi Szab Ervin Knyvtr Kzlemnyei 1.) Budapest,
2002, 62-68.
SZENDREI Janka: A mos patriae kialakulsa 1341 eltti hangjegyes forrsainak
tkrben. Budapest, 2005.
TARNAI Andor: A magyar nyelvet rni kezdik? Irodalmi gondolkods a kzpkori
Magyarorszgon. (Irodalomtudomny s kritika) Budapest, 1984.
THOROCZKAY Gbor: A szkesfehrvri rationlk. (A 14. szzadi magyar krnika-
szerkesztrnny 66.~fejezetnek kritikjhoz). In: Szzadok 138 (2004/2), 413-432.
445
TRK Gyngyi: Kzpkori magyarorszgi knyvfestszet. In: Kdexek a kzpkori Szerk.: Szkely Gyrgy. (Memoria Saeculorum Hungariae 4.) Budapest, 1984,
Magyarorszgon. Killts az Orszgos Szchnyi Knyvtrban Budapest, Budavri 573-385.
Palota, 1985. november 12-1986. februr 28. (A killtst az Orszgos Szchnyi VESZPRMY Lszl: Megjegyzsek a Pray-kdex sacratnentarium maiusanak sanctora-
Knyvtr Kzirattra rendezte). Szerk.: Vizkelety Andrs. Budapest, 1985, 55-48. lejhoz. In: Magyar Knyvszemle 100 (1984/1-2), 87-94.
TRK Gyngyi: Egy 15. szzadi imdsgosknyv a hnapkpek s a magyar szent VESZPRMY Lszl: Legkorbbi hazai sacra mentariumaink. In: Tanulmnyok a kzp-
kirlyok brzolsval. In: Tanulmnyok a kzpkori magyarorszgi knyvkultrrl. kori magyarorszgi knyvkult rrl. Az Orszgos Szchnyi Knyvtrban 1986.
Az Orszgos Szchnyi Knyvtrban 1986. februr 13-14-n rendezett konferencia februr 13-14-n rendezett konferencia eladsai. Szerk.: Szelestei N. Lszl. (Az
eladsai. Szerk.: Szelestei N. Lszl. (Az Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 3.) Budapest, 1989, 121-155.
j sorozat 3.) Budapest, 1989, 273-296. VESZPRMY Lszl: A nyitrai Evangelistarium, az gynevezett Szelepcsnyi-kdex.
TRK Gyngyi: A Magyar Anjou Legendrium eddig ismeretlen lapja a Louvre-ban. In: Ars Hungarica 21 (1993/ 1), 5-9.
In: Jubileumi csokor Csapodi Csaba tiszteletre. Tanulmnyok. Szerk.: Rozsondai VESZPRMY Lszl: Lotaringiai szentek hazai liturgikus knyveinkben. In: Studia
Marianne. Budapest, 2002, 301-319. Professoris - Professor studiorum. Tanulmnyok rszegi Gza hatvanadik szlets-
TRK Jzsef: Kzpkori latin nyelv' irodalmunk liturgiatrtneti adatainak rtkelse. napjra. Szerk.: Almsi Tibor, Draskczy Istvn, Jancs va. Budapest, 2005, 369-373.
In: Magyar Zene 23 (1982/2), 162-167. VIZKELETY Andrs: A Leuveni-kdex s az rpd-kori prdikciirodalom. In: Minden-
TRK Jzsef: A kzpkori magyarorszgi liturgia trtnete. In: Kdexek a kzpkori nem dolgok vltozsa. Hagyomnyok, forrsok, tvlatok. Szerk.: Gbor Csilla.
Magyarorszgon. Killts az Orszgos Szchnyi Knyvtrban Budapest, Budavri Kolozsvr, 2004, 11-24.
Palota, 1985. november 12-1986. februr 28. (A killtst az Orszgos Szchnyi WEHLI Tnde: A zgrbi pspksg Szent Lszl-kori kdezei. In: Szent Lszl s
Knyvtr Kzirattra rendezte). Szerk.: Vizkelety Andrs. Budapest, 1985, 49-66. Somogyvr. Tanulmnyok a 900 ves Somogyvri bencs aptsg emlkezetre.
TRK Jzsef: A 11-12. szzadi liturgikus kdexek tipolgija. In: Tanulmnyok a Szerk.: Magyar Klmn. Kaposvr, 1992, 83-97.
kzpkori magyarorszgi knyykultrrl. Az Orszgos Szchnyi Knyvtrban WEHLI Tnde: Mtys kirly ferences missalja. In: A ferences lelkisg hatsa az
1986. februr 13-14-n rendezett konferencia eladsai. Szerk.: Szelestei N. Lszl. jkori Kzp-Eurpa trtnetre s kultrjra. 1-2. Szerk.: ze Sndor, Medgyesy-
(Az Orszgos Szchnyi Knyvtr kiadvnyai. j sorozat 3.) Budapest, 1989, 63-76. Schmikli Norbert. (Mvel dstrtneti M hely. Rendtrtneti konferencik 1/1-2)
TRK, Joseph: Rflezions sur la culture pat istiqueen Hongrie mdivale. In: Annals Piliscsaba-Budapest, 2005, 865-874.
of the Archive of ,,Ferran Valls in Tabernerzs Library: Studies in the History of
Political Thought, Political and Moral Philosophy, Business and Medical Ethics,
Pttblie Health end Jufidieel Literature 9-10 (1991), 31-58. M VSZETTRTNET (VILGI EGYHZ)
TRK Jzsef: Az esztergomi benedictionale. In: Kezds s jrakezds. Szerk.: Beke
Margit. (Strigonium Antiquum 2.) Budapest, 1993, 69-71. DERCSNYI Dezs : Baranya kzpkori templomai. Budapest, 1984.
TRK Jzsef: Adalkok s szempontok a kzpkori latin nyelv' liturgikus kltsz- *ENTZ Gza: A gyulafehrvri szkesegyhz. Budapest, 1958.
etnk eurpaisghoz. In: Magyarok Kelet s Nyugat metszsvonaln. (Nemzetkzi ERDEI Ferenc: A kiszombori rotunda helyrelltsa. In: M emlkvdelmi Szemle
trtnszkonferencia eladsai). Szerk.: Beke Margit, Brdos Istvn. Esztergom, 1992/1,31-58.
1994, 325-351. GEREVICH Lezldz Dms. mz m emlkvdelem36 (1992/2), 75-80.
TRK Jzsef:_ Szempontok a Pray-kdex liturgikus szvegeinek vizsglathoz. In: GERVERS-MOLNR Vera: A kzpkori Magyarorszg rotundi. (Akadmiai M vszet-
Scripta manent. nnepi tanulmnyok a 60. letvt betlttt Gerics Jzsef professzor trtneti fzetek 4.) Budapest, 1972.
tiszteletre. Szerk.: Draskczy Istvn. Budapest, 1994, 75-79. GUZSIK Ta ns: A magyar falu kzpkori templomptszete. Budapest, 1979.
TRK Jzsef: A latin liturgia hazai trtnetnek kezdetei. In: Egyhz s m vel ds. I-IEITELN MR Zsuzsa: Egyhzi ptszet a Maros-vlgy als szakaszn a 11-13. szzad-
Pannonhalma 996-1996. Tudomnyos konferencia Pannonhalma s a magyar ban I. In: A kzpkori Dl-Alfld s Szer. Szerk.: Kollr Tibor. (Dl-Alfldi vszza-
oktats millenniuma emlkre. Pannonhalmi Faptsg 1996. oktber 27-29. del: 13.) szeged, 2000, 593-636.
Szerk.: Hajd kos, Kokas Zsuzsanna. Budapest, 1997, 80-90. HJI, Mikls: Die Bakcz-Kapelle in Gran und die Grabplastik. In: Matthias Corvinus
TRK Jzsef: A kzpkori esztergomi liturgia pcsi vltozatnak nhny jellegzetessge. und die Renaissance in Ungarn 1458-1541. Katalog der Ausstellung, Schallaburg,
In: Hermann Egyed Emlkknyv. Szerk.: Smegi Jzsef, Zombori Istvn. (METEM- 8. Mai-l. November 1982, Krerr s, 1982, 660-694.
knyvek 20.) Budapest, 1998, 185-188. KERNY Terzia: A szepeshelyi szrnyas oltrokrl. In: Ars Hungarica 28 (2000/ 1),
TRK Jzsef: A liturgikus ltzk aPray-kdexben. In: A kzpkor szeretete. Trt- 27-36.
neti tanulmnyok Sz. Jns Ilona tiszteletre. Szerk.: Klaniczay Gbor, Nagy Balzs. KOVACS Jzsef: A velemri Szenthromsg-templom. In: A 200 ves szombathelyi
Budapest, 1999, 383-391. egyhzmegye emlkknyve (1777-1977). Szombathely, 1977, 507-536.
VGH Jnos: Becsei Vessz sGyrgy klntletet. (Egy ritka ikonogra tpus magyar- KOVCS Zoltn: Antropomorf Szenthromsg-brzolsok a kzpkori Magyarorszgon.
orszgi elfordulsa). In: Eszmetrtneti tanulmnyok a magyar kzpkorrl. nz Mveezettftenetl rtest 45 (1996), 187-202.

446 447
KOZAK Kroly: XI-XII. szzadi egyhzi ptszet Veszprm megyben. In: Veszprm tiszteletrl. Szerk.: Barna Gbor. (Szegedi Vallsi Nprajzi Knyvtr. Bibliotheca
megyei Mzeumok Kzlemnyei 8 (1969), 223-234. Religionis Popularis Szegediensis 12.) Szeged, 2003, 13-36.
LVEY Pl: A siklsi plbniatemplom szentlye s kzpkori falkpei. In: M emlk- TTH Sndor: Esztergom Szent Adalbert-szkesegyhza s az rpd-kori ptszet.
vdelmi Szemle 5 (1995), 177-214. In: Ezer v Szent Adalbert oltalma alatt. Szerk.: Heged s Andrs, Brdos Istvn.
MAROSI Ern : Magyar falusi templomok. ptszeti hagyomnyok. (Corvina 26.) Strigonium Antiquum 4.) Esztergom, 2000, 121-154.
Budapest, 1975. TRK Gyngyi: Tblakpfestszetiink korai szakasza s eurpai kapcsolatai. In:
MAROSI Ern : Die Anfnge der Gotik in Ungarn. Esztergom in der Kunst des 12-13. Ars Hungarica 6 (1978), 7-27.
Jahrhunderts. Budapest, 1984. TRK Gyngyi: Gtikus szrnyasoltrok a kzpkori Magyarorszgon (lland
MAROSI Ern : Az esztergomi Porta speciosa ikonogrfjhoz. In: Eszmetrtneti killts a Magyar Nemzeti Galriban) Budapest, 2005.
tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Szkely Gyrgy. (Memria Saeculorum WEHLI Tnde: Dontorbrzolsok a magyarorszgi romn kori monumentlis m v-
Hungariae 4.) Budapest, 1984, 341-356. szetekben. In: Eszmetrtneti tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk.: Szkely
MARSI Ern z-JohannesAquila' s :a XIV. szzadi falfestszet. Budapest, 1989. Gyrgy. (Memria Saeculorum Hungariae 4.) Budapest, 1984, 357-372.
MAROSI Ern : Esztergom kzpkori Szent Adalbert-szkesegyhza - tz v mltn.
In: Limes 17. kt. (1994), 13-28.
MAROSI Ern : Egyhzi ptszet Magyarorszgon. In: Eurpa kzepe 1000 krl. ERETNEKSG
Trtnelmi, m vszetis rgszeti tanulmnyok. Az Eurpa Tancs 27. killtsa.
Szerk.: Alfried Wieczorek, Hans-Martin Hinz. Stuttgart, 2000, 383-384. FEHRTI Katalin: Huszitk voltak-e a Heves megyei hereticusok? In: Szzadok 107
MARSI Ern : A msodik kalocsai szkesegyhz nhny m vszettrtnetikrdse. (1975/ 2), 455-459.
In: Kalocsa trtnetbl. Szerk.: Koszta Lszl. Kalocsa, 2000, 51-68. GALAMB Gyrgy: San Giacomo della Marca e gli eretici di Ungheria. In: San Giacomo
MAROSI Ern : ,,Quam qui vidit, testimonium veritati verborum nostrorum perhibet. della Marca e PEuropa del *400 Atti del Convegno internazionale di studi. Cur.:
Megjegyzsek Szent Istvn szkesfehrvri prpostsgi templomnak kphez S. Bracci. Padova, 1997, 211-220.
elbeszl forrsainkban. In: ,,Magyaroknak eleirl. nnepi tanulmnyok a hatvan GALAMB Gyrgy: Francescani, eretici e repressione antiereticale nell Ungheria del
esztends Makk Ferenc tiszteletre. Szerk.: Piti Ferenc. Szerktrs.: Szabados Gyrgy. 15. secolo. In: Chronica. Annual of the Institute of History University of Szeged.
Szeged, 2000, 349-363. Ed.: Zsolt Hunyadi. Vol. 2. (2002), 59-56.
MOJZER Mikls: MS Mester passikpei az esztergomi Keresztny Mzeumban. Buda- GALAMB Gyrgy: A magyarorszgi s a moldvai eretnekek a XV. szzadi ferences
pest, 1976. forrsok tkrben. Ir: A ferences lelkisg hatsa az jkori Kzp-Eurpa trtnetre
PIOVANO, Claudia: A siklsi plbniatemplom szentlynek falkpei. In: M emlk- s kultrjra. 1-2. Szerk.: ze Sndor, Medgyesy-Schmikli Norbert. (Mvel ds-
vdelmi Szemle 7 (1997/1-2), 65-94. trtneti M hely. Rendtrtneti konferencik 1/1-2) Piliscsaba-Budapest, 2005,
PROKOPP Mria: Falkpfestszet. In: M vszetI. Lajos kirly korban. 1342-1382. 96-115.
Szerk.: Marosi Ern , Tth Melinda, Varga Lvia. Budapest, 1982, 281-296. *KARDOS Tibor: A huszita mozgalmak s Hunyadi Mtys szerepe a magyar nemzeti
PROKOPP Mria: Zala megye kzpkori falkpei. In: Zala megye ezer ve. F szerk.: egyhz kialaktsban. In: Szzadok 84 (1950/1-4), 121-177.
Vndor Lszl. Szerk.: Kostyl Lszl. Zalaegerszeg, 2000, 66-73. KARDOS Tibor: A huszita biblia keletkezse. In: A Magyar Tudomnyos Akadmia
PROKOPP Mria: Nagy Lajos magyar kirly m vszetp tolsa Mriazellben. In: Maria- Nyelv- s Irodalomtudomnyi Osztlynak Kzlemnyei 3. kt./1-2., 1952 (1953),
zell s Magyarorszg. 650 v vallsi kapcsolatai. A Magna Mater Austriae et Magna 127-177.
Domina Hungarorum nemzetkzi konferencia eladsai. Esztergom (2002. mjus KARDOS Tibor: Huszita-tpus kantilnink. In: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 57
6-9.) s Mariazell (2002. jnius 3-6). Szerk.: Walter Brunner, Helmut Eberhart, (1955/1-4), 81-95.
Fazekas Istvn, Glffy Zsuzsanna, Elke Hamrner-Luza, Heged s Andrs. (Strigonium KROLY Sndor: A huszita mozgalom s a magyar rsbelisg. In: Tanulmnyok a
Antiquum 6.) Esztergom-Graz, 2005, 95-98. csehszlovk-magyar irodalmi kapcsolatok krbl. Szerk.: Sziklay Lszl. Budapest,
RADOCSAY Dnes: A kzpkori Magyarorszg falkpei. Budapest, 1954. 1965, 73-92.
RADOCSAY Dnes: A kzpkori Magyarorszg tblakpei. Budapest, 1955. MOLLAY Kroly: Sopron ismerkedse a huszitizmussal. In: Soproni Szemle 18 (1964/4),
RADOCSAY Dnes: Gtikus festmnyek Magyarorszgon. Budapest, 1963. 555-555.
RADCSAY Dnes: A kzpkori Magyarorszg faszobrai. Budapest, 1967. REDL Kroly: Problmk Gellrt pspk Deliberatiojban. In: Irodalomtrtneti Kzle-
RADCSAY Dnes: Falkpek a kzpkori Magyarorszgon. Budapest, 1977. mnyek 69 (1965/ 2), 211-217.
SZAKCS Bla Zsolt: A Fjdalmas Szenthromsg (Notgottes) brzolsai a kzpkori RNAY Gyrgy: Bogumilizmus Magyarorszgon a XI. szzad elejn Gellrt pspk
Magyarorszgon. In: Ars Hungarica 30 (2002), 5-24. Deliberatidjnak tkrben. In: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 60 (1956/4),
SZAKCS Bla Zsolt: Szenthromsg-brzolsok a kzpkori Magyarorszgon - 471-474.
kutatsi helyzetkp. In: Oh, Boldogsgos Hromsg Tanulmnyok a Szenthromsg

448 449
*SZKELY Gyrgy: Az egyhzi nagybirtok jjszervezse. Harc az egyhzi kizskm-
nyols ellen - eretnekmozgalmak. In: Tanulmnyok a parasztsg trtnethez
Magyarorszgon a 14. szzadban. Szerk.: Szkely Gyrgy. Budapest, 1955, 361-576.
SZKELY Gyrgy: A huszitizmus visszhangja Magyarorszg npeiben. In: A Magyar
'Fudomnyos Akadmia Trsadalmi-Trtneti Tudomnyok Osztlynak Kzlemnyei
5. kt./1-4. (1954), 155-172.
*SZKELY Gyrgy: A huszitizmus s a magyar np I-II. In: Szzadok 90 (1956/3),
331-567. s (1956/4-6), 556-590.
SZEGF Lszl: Eretneksg s tirannizmus. In: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 72
(1968/5), 501-516.
450
MLYUSZ ELEMR, Az EGYHZTRTNSZ
Mlyusz Elemr trtnetri munkssga kronolgiai szempontbl kt idszak, a
kzpkor s az jkor kr csoportosul. A ht vtizedes kutatmunka tematikjt
tekintve igen sokoldal, tbb terletet lel fel. Ki kell emelni levltrosi, forrs-
kiadi tevkenysgt, gazdasgtrtneti, npisg- s teleplstrtneti, trsadalom-
trtneti, krnikakutati munkssgt s termszetesen egyhztrtneti rdek-
ldst.
Az egyhztrtneti tmk a kzpkorral s az jkorral foglalkoz publik-
ciiban egyarnt fellelhetk. Az jkori egyhztrtneti kutatsok II. Jzsef trelmi
rendelete kr csoportosulnak s az 1930-as vek vgn, illetve az 1940-es vek
elejn jelentek meg. A sort a Domanovszky-emlkknyvben 1937-ban megjelent
H. jzsef tolerancia gonaolatartak eredete cm' tanulmny nyitotta meg. Kt nll
knyv, illetve forrskiadvny szletett a hres rendelet trtnett feldolgoz kutat-
munka eredmnyeknt. Az els' 1959-ben A trelmi rendelet. II. jzsefs a magyar
protestantizmus, a msodik pedig 1940-ben Iratok a trelmi rendelet trtnethez
cmmel. Mindkt munka A magyarprotestantizmus trtnetnekforrsai sorozatban
ltott napvilgot. A tmavlasztst, illetve az jkori protestantizmus trtnete utni
rdekldst elssorban Mlyusz felekezeti hovatartozsa motivlta. Az evanglikus
egyhzzal szoros kapcsolatot tartva tudatosan vllalta a protestns egyhzak trt-
netnek bemutatst. S t 1930-tl msfl vtizedig, 1944-ig a Magyar Protestns
Egyhztrtneti Adattr szerkesztje volt. Szervez , szerkeszti munkjval is segtette
a magyar protestantizmus trtnetnek bemutatst. 1945-ben trtnt egyetemi
knyszernyugdjazst kveten pedig kzel egy vtizedig az evanglikus egyhz
levltrosaknt dolgozott.
Kzpkori egyhztrtneti tmkkal igen korn tallkozunk Mlyusz Elemr
publikcii kztt, jelezve, hogy fiatal kutatknt plyja elejn mr komolyan
rdekldtt a tudomnyterlet irnt. Az els ilyen jelleg' kzlemny 1924-ben jelent
meg, amelyben a Levltri Kzlemnyek szmra ismertette Lukcsics Pl A vasar-
behfi apafca latrtnete crn knyvt. A kvetkezo' vtl kezdve pedig egy vtizeden
t tizenegy kzlemnyben jelentette meg a szlavoniai s a horvtorszgi kzpkori
plos kolostorok Orszgos Levltrban tallhat okleveleinek regesztit: kzel 1500
oklevlregesztt adott ki. A maga nemben igen jelents ez a vllalkozs, klnsen
egy olyan idszakban, amikor egyre inkbb lankad a szzadforduln mg jelents
oklevlkiadi tevkenysg. A forrskiads, illetve az oklevelek szmbavtele, tartalmi
kivonataik elksztse a levltros Mlyusz Elemr teljestmnyt dicsri, de a tma-
vlaszts mr jelezte az egyhztrtnet fel fordulst.
Tudomnyos munkinak bibliogrjt nzve gy tnik, hogy az 1920-as
vekben Mlyusz Elemr mg nem ktelezte el magt egyetlen tma mellett sem.
Nem dlt el, hogy jkori vagy pedig kzpkori, illetve a korszakokon bell milyen
jelleg' tmk fognak domin-ln munkssgban. Egy 1987-es szemlyes beszlget-
snk alkalmval maga Mlyusz Elemr emltette, akkoriban komolyan gondolkodott
451
 azon, hogy trtneti fldrajzi kuttsokba kezd. A nmet trtneti fldrajz mdszereit ziiszzzipirzik kzrii ktsgtelenl az a iifzgeiiianraslfbbz amely a kzpkfi magyar
s eredmnyeit mr jl ismerte, de ezeket a kutatsokat sok szempontbl egyoldlnak egyhz mltjvl foglalkozik. Igen fontos s akkoriban jszeren hangz kvtelmenyt
tartotta. Szerette volna az akkor fellndl francia trtneti fldrajzi munkkat, fogalmazott meg azzal, hogy felvetette az egyhztrtnet-ks laicizlsnak szksg-
elssorban azok mdszertani jtsit alaposabban megismerni. Egy sikertelen francia szrusegt. A javaslat igen erzekeny
.is- .f .- * " " "' 'f f I I

sztndjkrelm azonban meghisttt terveit. Az 1920-s veket munkssgbn krdst rintett, s a problma A Lila is
hossz ideig jelen volt s taln mg van is a hazai
- noha n rekkor is maradand publikcikt ksztett - g yhaztrtenet-irsbn. z :9 -laS
a felkszls, a tmakeress vek vgn az 1990-es vek elejn az egyhztrtneti temknk a rendszervlts utan
s a szorgos, de sokszor nem ltvnyos levltri kutatmunka sztndnk tarthtjuk. ., ...L ....- z- - - ` "
trtnt ujboli eloterbe kerulese kapcsn ugyanis megint felvftodtt, szab d-lht-
Er
Figyelemre mlt, hogy a trelmi rendelet trtnetvel kapcsolatos kuttskkal szinte a kzpkori egyhz trtnett katolikus teolgiai vgzettsg nelkul kuttni.
azonos idben fordult Mlyusz Elemr a kzpkori egyhztrtneti tmk fel. jt alcme,
.. _ .- f -- - ` jellemz
Mlyusz Elemr 1955-as tnulmnynak msik igen fontos
"" '
Tmvlsztsnk tbb oka is lehetett. Hv emberknt termszetesen rdekelte .
A magyar egybazi miweltseg problemaja . hfz-
a keresztnysg trtnete. Protestns hitvallsa is mtivlhatt a magyarorszgi mutatja. ZH"Szfzfle
i kklis
trtneti rdekldse nem a korbban
protstntizmus trtneti elzmnyinek tekinthet kskzpkri magyar egyhz dominns mlegi kultra
irnyba mutatott, hanem elsosorban intzmnyjtrtene
histrijnak kuttst, azoknak a trsadalmi folyamatoknak megismerst, amelyek egyhzi mgye
rdeke1te_ Mlyusz Elemr egyhztrtnetiaz,,bjlentkezo zf
tanu mnya
z l
ljbSzem p Om-
elksztettk a reformci magyarorszgi trnyerst. Kvetkez inspirl hats- l I i
bl is igen figyelemre mlt munka. Nagyon sokfajta forrstpust vizsglat
nak rs m vel dstrtneti rdekldst tarthatjuk, amely szeretett prfesszrtl, amelyet m interdiszciplinris mgkozlitsnk!nveznenk.
, . .z . ..-
r*o
.
aL, H .r J 'I' f
t n. a

ksbbi kollgjtl, Domanovszky Sndortl is meger stst kapott. Tovbb elgedet- szpen pldzza szerzjnek sokrtu A eszli tisen
len volt a korbbi iritzmnytrtnet-centrikus egyhztrtneti kutats eredmnyeivel, tjekozottsgt., msrszro tanulnia!
ments volt a felekezeti mellekzngkt l. Tmavlasztsa is Ymivjtl az
szreff , g ,_
klnsen pedig mdszertanvl. Fontos szempont volt tmavlasztsban az
rpd-kor - a reformcitl mg igen tvol es idszak -
felismers is, hogy a kzpkori magyar trtnelmet nem lehet m velnis megrteni ,. _. , . f' "
rtkelse nem jelentett olyan egyhzlimugff lllmin
egf
a kzpkori egyhz alapos ismerete nlkl. Ugyanis a korabeli forrsok dnt rszt komoly veszlyt egyprltestnsl g taN -:lehetett
kskzpkor, reformciot kozvetlenul megelozo idosza _
egyhziak rtk s az vlemnyk, befolysuk hatrozta meg rsos emlkeink vizsga a. _'
ebben tmban rfogni szerzre hogy konklzija mgalktsbn hitvallsa
mondnivljt, forrsrtkt. A forrsok jobb megrtse rdekben meg kell teht d e t er minlta.
ismerni ezek szerzit, magukat a klerikuskt s szerzeteseket, m veltsgi s trsa- _
A kivl cikkre gyorsan jtt a katolikus vlasz Ivnka Endre tollbl. A vit-
dlmi viszonyaikat. cikk katolikus trtnetrs hagyomnyainak kl ffflikuf* eSYhhZ
Az egyhztrtnet eltrbe kerlse egybe esett Mlyusz Elemr szegedi megfelel enegyL Peter Tudomny-
tartoz ' egybknt igen sznvonalas folyiratban, a Pzmny
professzorsgnak idejvel. Szegedre Klebelsberg Kun kultuszminiszter hvta meg . .- - - - -- f " '
egyetem Katolikus Thelogiai Karnak lapjban, a t em
azzal a nem titkolt szndkkal, hogy az egyetem ers katolikus irnyultsgt egy Tlielogibp jelen ggzf
ffi' nl
pedig laikus Szzdkban. Ivnka Endre Ms fQffSO
atal protestns kuttval ellenslyozza. Mlyusz gy a szintn m vel ds- korrekt, targysZeffll,
s egyhz- vitacikk volt. Ivnka elismerte, hgY Mlyusz Elemek" peldas mdn haszna
E133?
Ja
trtneti rdeklds bencs professzor, Erdlyi Lszl" kollgja lett. Szegedre fel az 1092-es pannonhalmi knyvjgyzeket a XI. .
seg u
em f f' ' 'a
t
f i

kerlse jl mutatja, hogy milyen ers befolyssal volt korszakban az egyhz- szzadi magyar muvl je
zsre [azonban] kiss tbbet vr el a pannonhalmi knyvtrtol, mint amennyit egy
trtnet, st rgebbi krk kutatsnl a felekezeti hovatartozs. Noha szmon I. f l! I f
XI. szzadi konyvtartol altalaban vve el lehet
_..
u .r J .-1. f' -" 'l 1

tartotta, hogy a vele kapcsolatban lvk mely felkezet tagjai, a vallsi elktelezett- vrni ide sszessgben jval mgsa!
sznvonlnak tartotta az rpd-kori egyhzi
sg determinlta kutatst az egyhztrtnet fel frdulstl kezdve krosnak s m uveltsegglftmitzltM llllllzvliti
Ivnka rsa szintn mentes volt felekezeti E0;
*_
termketlennek gondolta. mellekzonge k omo
123?y es felkszlt
nyilvnvalv vlt, hogy a hagyomnyos katolikus tortnetiras
Mlyusz Elemr ngy vig volt a szegedi egyetem professzora, de ebbl kihvval kerlt szembe.
kettt kutatsi szabadsgon tlttt. Az oktatsi feldatoktl mentes kt nyugodtabb y _' _ _ __
Mlyusz Elemr egyhztrtneti erdeklods egyre bb an meg mutat
esztend jrszt egyhztrtneti kuttskkl telhetett. Ezt mutatja, hogy 1953-ban vilgosan
kozott az 1930-as vekben. A kzpkori magyar egyhz problmi nagy szerepet
Krlyi-emlkknyvben igen terjedelmes tanulmnyt kzlt rpdba zBoldog .., . -- ~ f' ' " po l 'l
kaptk a szllmtortnti mgkzlitessl, rr i zi
Margit. A magyar egyhzi m veltsgproblmja cmmel. A dolgozat bevezetje lsosorbanlVaczy Etrrel kiralysag
kt tanulmnyban, amelyek A patrmorza lisieiralysag es A karizmatikus
jelzi, hogy szerzjnek hatrozott elkpzelsei vannak az egyhztrtnet-rs probl- , . z `
cimmel jelentek meg 1955-ban s 1934-b6r1. Ebb 212 ldbe kapta meg M1 _ YUS
z
mirl, feladatairl s megjulsi lehetsgeirl. Tmdt azt a magyar tudomnyban Magyar Tudomnyos Akdmitl felkrst, hogy el
meggykresedett llspontot, hogy magyar keresztnysg kzpkori mltjvl Tleki
,jsse
J
ksztsel
' '
Egybazz tarsada
. ,Ay-
ktetet

fele Hunyadik-kr sorozat befejez
f f
O e

protestns trtnsznek nem illik foglalkoznia, hogy a kzpkori egyhztrtnet kzpkori Magyarorszagon cmmel. Elkszletknt 1934-ben A kozepleomeg Magyar-
kizrlag katolikus egyhztrtnszek hatkrbe tartozhat, s csak a katolikus , - , z - ' ' "
orszagn cimmel ldssrztt hirdetett pestijegyetem , B hllat-lflik 15
klrus tgjiban lehet meg az igazi megrts a kzpkori egyhz kultrtelj est nnyi gyakran dtt ki egyhztrtneti rfertumtmkt. Igy pl. Jak "'
irnt. Vlemnye szerint ez a felfogs a felekezeti bkt bizonyosan ersti, de a ., .z -- ---"
Zsigmonl 151506335
egyetemistkent vardi kptln kzpkori trtnetrl irt szeminriumi! go za.
tudomny rdekeit slyosan krostja. Ebben ltta annak az okt, hogy a trtneti
Vijgosan meg gyglhet hogy
, tantvnyait s hllgtit tudatosan problta mg-

452 455
nyerni az egyhztrtnet m velsnek. Mlyusz Elemr egyhztrtneti kutatsaiban
s oktatmunkjban az 1930-as vek kzeptl egyre erteljesebben bontakozott
ki egy egyhztrtneti szintzis krvonala.
A kzpkori m veltsg irnti rdekldsvel prhuzamosan a trsadalom-
trtnet melletti elktelezettsge igen ersen jelen volt mr ebben az idben is kutati
munkssgban. 1925-ben ezen tma oktatsra nyert magntanri kinevezst a
budapesti egyetemen. Az 1930-as vek munki, klnsen a mr emltettA karizma-
rikiis ieirljgsg cim' tanulmny, Max Weber protestns nmet szociolgus meghatroz
hatst mutatjk, gy az egyhzi m vel ds mellett eltrbe kerlt az egyhzi trsa-
dalom szociolgiai megkzelts' vizsglata is. A korrektsg megkvnja azonban,
hogy kiemeljk: a szemllet, a mdszertani krdsek s a tematikai egyenetlensgek
miatt brlt korbbi katolikus egyhztrtnet-rs intzmnytrtnet-centrikussga
sok vonatkozsban megalapozta a szociolgiai s m vel dstrtneti megkzeltst.
Mlyusz megrostlva, hatalmas forrsismeretvel_kiegsztve igen jl tudta ezeket
a munkkat hasznostani. Pldul az Egyhzi trsadalom a kzpkori Magyarorszgon
cm knyvben nagy elismerssel rt a Pannonhalmi Rendtrtnet kteteirl, s
a bencsekrl szl rszekben alapmunkaknt ptett az Erdlyi Lszl ltal szer-
kesztett s rszben rt pozitivista szemllet, igen pontos s adatgazdag sorozatra.
Mlyusz Elemr trsadalomtrtneti munkiban knny megtallni Max
Weber hatst. Erre maga is tbb zben utalt, s Webert soha sem tagadta meg.
S t az idsd professzor 1967-ben elfoglaltsgai mellett idt ldozott arra, hogy egy
nmetl megjelent Weber-vlogatst a Vilgtrtnet cm folyiratban ismertessen.
A cl nyilvnval: a marxizmus kizrlagossgra trekvse idejn is felhvni a trt-
nszek gyelmt a Max Weber-i szociolgira.
Weber mellett ki kell emelni Hajnal Istvn hatst is az j egyhztrtneti
mdszereket s megkzeltseket keres Mlyusz Elemrnl. Maga ugyan Hajnal
Istvn hatst nem emlti, de kapcsolatuk illetve a kt trtnsz munkinak ssze-
hasonltsa komoly egymsra hatst sejtet. Hajnal s Mlyusz az 1920-as vek elejn
egytt dolgozott a bcsi levltrban. Hajnal ekkor fordult erteljesen a trtneti
szociolgia fel, ekkor kezdi rstrtneti, rsszociolgiai vizsglatait. Ks bb a
kt professzor egy dolgozszobba kerlt a budapesti egyetemen, az 1930-as vek-
ben pedg egytt szerkesztettk a Szzadokat. Hajnal rdekldse az rstrtneten
t az eurpai rtelmisg trsadalomtrtnete, a modern rtelmisg kialakulsa s
az egyhzi kzprteg laicizldsa irnyba fordult. Mlyusz Elemr 1971-ben
megjelent sszefoglal egyhztrtneti munkjban pedig kt fejezetcm is rulkod:
A magiszter rteg kialakulsa, illetve Elvilgiasods. A kt kivl professzor klcs-
nsen igen termkenyen alaktottk egyms nzeteit. Az ers egymsra hats Mlyusz
Elemr tantvnyainak munkssgban is fellelhet. Leginkbb Jak Zsigmond tudom-
nyos rdekldst szksges itt kiemelni, amely az rshasznlat, az egyhz keretein
bell m kd de
, laikus feladatokat ellt rtelmisg kialakulsa s laicizldsa,
tovbb az iskola- s a knyvtrtrtnet izgalmas krdsei fel fordult. A szociolgiai
megkzelts s az egyhztrtnet sszekapcsolsnl egy msik tantvnyt, Fgedi erltettek r a magyar trtnettudomnyra. Andics Erzsbet, a Trtneti Trsulat j
Eriket is felttlenl meg kell emlteni.
Mlyusz Elemr az 1950-as vek msodik feltl sajt kutatsain tl tudomny-
szervez tevkenysgben is nagy gyehnet szentelt az egyhztrtnetnek. Vezetsvel
a protestns egyhz megkezdte a magyar keresztnysg trtnetnek feldolgozst
egy nagy sszefoglal munka elksztse rdekben. Mr az 1955-as rpbzi
454
Boldog Margit cm tanulmny kihvst jelentett a katolikus trtnszek szmra.
1955-ben Szekf Gyula - bizonyos rtelemben Mlyusz Elemr szakmai rivlisa -
vezetsvel Esztergomban elszr tallkoztak a katolikus egyhzi s vilgi trtnszek,
hogy k is megszervezzk a folyamatos egyhztrtneti kutatsokat. 1940-ben,
amikor Szekf Gyula felvzolta a Magyar Katolikus Trtnszek Munkakzssgnek
tervt egy tktetes magyar egyhztrtnet sszelltsrl, maga Serdi J usztinin
bboros rsek is referlt az gy rdekben, nv szerint megemltve Mlyusz Elemrt
s kezdemnyezst. Mlyusz Elemr tervei mind a katolikus, mind a protestns
trtnszeket munkra s felekezetkn belli sszefogsra ksztettk. Katolikus
rszrl megindult a Regnum, protestns rszrl pedig az Egyhztrtnet cm foly-
irat kiadsa. Mlyusz Elemr mg ennl is tovbb ment. Az 1942-ben megjelent
A magyar trtnettudomny cm knyvben jra nyomatkosan hangslyozta
az egyhztrtneti kutats 's oktats fontossgt. Kiemelte, hogy fel kell hvni a
trtnsz hallgatk gyelmt az egyhztrtneti problmkra, s kezdemnyezte a
teolgiai fakultstl fggetlenl a blcsszkaron mkd laikus egyhztrtneti
tanszk fellltst. A hbors idk azonban nem kedveztek a tervek valra vltsnak,
pedig a kt kivl tuds, Mlyusz s Szekf legends rivalizlsa jelents eredmnyeket
hozhatott volna, s a tervezett tanszk ltrejtte biztostkot jelentett volna az rt
kutatnemzedk kinevelshez.
Az 1940-es vek els felben -- a hbors viszonyok ellenre - Mlyusz tretlen
ervel dolgozott s egyhztrtneti munkssga taln legtermkenyebb idszaknak
tekinthetjk ezeket az esztendket. A Budapesti Szernlben a 15. szzadi fkegyri
jogrl rt tanulmnyt az 1945-ban az eperjesi levltrban megtallt, a konstanzi
zsinaton kiadott bulla nyomn. Majd egy katolikus rszrl megjelent knyv brlata
kapcsn kln tanulmnyt szentelt az gostonrend kzpkori magyarorszgi trt-
netnek. A kvetkez esztendkben pedig a plosokrl jelentetett meg kt munkt.
A plosren s a voiio rnoerria illetve A piosren a kzpkor vgre cmmel. St
ebben az idben, 1944 tavasztl kezdve dolgozott az 1930-as vek kzeptl
tervezett sszefoglal egyhztrtneti munka vgs formba ntsn. A tervezett
knyv kzirata Budapest ostroma alatt, 1944 vgn kszlt el. Szinte szimbolikus,
hogy a befejez rszeket a Bernardinumban, a ciszterciek tanrkpz fiskoljn
a vszterhes idk ellenre kolostori bkben kszthette el Horvth Konstantin
Ciszterci szerzetes meghvsra. Mlyusz Elemr hlbl a plosokrl szl s a
protestns Egyhztrtnetben megjelent tanulmnyt a Bernardinumnak ajnlotta.
Az 1944 vgn elkszlt sszefoglal munka fggelkeknt kaptak helyet a fkegyri
jogrl s a plosokrl szl elbb emltett tanulmnyok.
1945 utn Mlyusz Elemr kutatsi lehetsgei megnehezltek, s egyhz-
trtneti kezdemnyezsei megtrtek. Mr a hbor befejezsnek esztendejben
politikai okokbl knyszernyugdjaztk s igen slyos vdakat hoztak fel ellene.
1948-ban a politikai fordulat kvetkeztben a trtnettudomny meghatroz poz-
ciiba is j emberek kerletek, akik a korbbiaktl gykeresen eltr koncepcit
elnkeknt a korbbi magyar trtnetrst kleriklisnak nevezte, amelyben szerinte
tltengitek az egyhztrtneti, klnsen a katolikus munkk. Az 1940-es vek
vgre ugyan nmileg rendezdtt Mlyusz Elemr egzisztencilis helyzete, mivel
az evanglikus egyhz levltrban kapott llst, de korbbi terveirl le kellett mon-
dania. Vilgoss vlt eltte, hogy katedra nlkl nincs lehetsge az egyhztrtnet
455
 irnt rdekld hallgatkbl tantvnyokat toboroznia, s ezzel az iskolateremts 1970-es vek vgn elkszlt A kzpkori egyhzi rtelmisgnk alapjai. (A haai
lehetsge is lezrult a vilghbor befejeztvel. gy tnik, hogy a krlmnyekhez
egyetem trtnethez) cm tanulmny.
kpest tovbbra is igyekezett h maradni az egyhztrtneti kutatshoz. 1953-ban
Mlyusz Elemr munkssgban meglep mdon szm szerint igen kicsi az
az osztlyharcos szernllet marxista trtnettudomny egy reprezentatv, a kzpkori
egyhztrtneti munkk arnya. Az 1984-ig megjelentetett kb. 250 publikcinak
parasztsg trtnett bemutat tanulmnyktetben jbl publiklhatott egyhz- alig tbb mint egytizede, 24 foglalkozik egyhztrtnettel. Ebb l leszmthatjuk a
trtneti tanulmnyt Az egyhzi tizekizskmriyois cmmel. A munka elriaszt 11 kzlemnybl ll plos regesztapublikcit, illetve a prhuzamos, magyar s
cme ellenre igen korrekt, ideolgiai eltletektl mentes, kizrlag oklevelekre, idegen nyelv kiadsokat, gy kt knyv s kilenc tanulmny marad. Ez a szm
forrsokra pl dolgozat, amely elszr tett ksrletet a kzpkori magyar egyhz
ugyan kevsnek tnik Mlyusz Elemr tudomnyos munkssgnak egszt tekintve,
legfbb anyagi bzisnak, a tizedjvedelmeknek s azok begyfjtsnek bemutatsra.
de rsai mdszertani s szemlleti jtsuk, felekezeti hovatartozstl mentes tr-
Az 1950-es vek kzeptl, klnsen az 1956-os forradalom utn a trtnet- gyalsi mdjuk, tovbb adatgazdagsguk miatt korszakos jelentsg ek egytl
tudomnyban is az enyhls jelei rzdtek. Mlyusz Elemr mint polgri tuds
egyig. Nem tlzs, ha Mlyusz Elemrt a modern szemllet laikus egyhztrtnet-
katedrhoz ugyan nem jutott, de 1954-ben visszakerlhetett a trtnszek kz
rs megalaptjnak tekintjk.
s llst kapott a MTA Trtnettudomnyi Intzetben, st 1958-ban publiklhatta
a hbor alatt rt egyik munkjt, A konstarizi' zsinat s a magyarfkegyri jog
Koszta Lszl
cmt, amelyet a kvetkez vben nmetl is megjelentettek. A kziratban lv
egyhztrtneti sszefoglal munka kiadsa azonban tovbbra is remnytelennek
tnt. Az 1960-as vek msodik felben egyre erteljesebben jelentkezett az igny
a magyar trtnettudomnyon bell a m vel dstrtneti vizsglatok irnt s ennek
kapcsn az egyhztrtnet is jbl szba kerlhetett. Mlyusz Elemr elszr egy
bcsi egyhzjogtrtnsz tjkoztatsra ttekintette, majd Bcsben nmetl meg-
jelentette a magyarorszgi magnkegyri rendszert krvonalaz tanulmnyt. Taln
a fenti munka, illetve Mezey Lszl Cstmorrostor alapitstrtnete s els oklevelet'
cm, igen problms rsra ksztett vitairat, A cstifemeressg nyomn vetdhetett
fel a tbb mint negyedszzada rasztalfkban hever kzirat esetleges kiadsi
lehetsge. Mlyusz Elemr maga rta, hogy igen komoly mrlegelsre ksztette
a lehetsges megjelens. Az anyaggyjts jrszt az 1930-as vekben trtnt, a
kzirat pedig 1944 vgn kszlt el. Tisztban volt azzal, hogy a klfldi szak-
irodalom nyomon kvetsre 1945 utn mr nem volt lehetsge. Klnsen a
nmet egyhztrtnet jabb eredmnyei, illetve az 1950-as vek kzepe utn meg-
jelent nagy katolikus sszefoglal egyhztrtneti munkk hinyoznak m vb l.
Msrszt viszont a hazai egyhztrtneti kutatsok megakadsa miatt munkjt
mgis aktulisnak, elremutatnak rezte. A korbban elkszlt kzpkorvgi (14-
16. szzadi) fejezeteket kiegsztette a magnegyhzi rendszert trgyal, gy a korai
egyhztrtnetet rint tanulmnyval, a kettt pedig egy, a 15. szzadot bemutat
.fejezettel kttte ssze. Az 1950-as vek els felben megfogalmazott tervek gy
1971-ben az Akadmiai Kiad gondozsban Egyhzi trsadalom a kzpkori Magyar-
orszgon emel megjelent ktetben valsultak meg, sszefoglalva Mlyusz Elemr
hrom s fl vtizedes egyhztrtneti kutatsait.
A vilgi papsgot s a szerzetessget egyarnt bemutat knyv tartalmilag
s mdszert tekintve is igen jelents llomsa a magyar egyhztrtnet-rsnak,
amelyet a megjelens ta eltelt kzel hrom vtized szakmai visszhangja nyilvn-
valv tesz. A knyv sikere is hozzjrult ahhoz, hogy 1945 utn elszr hivatalos
kitntetssel is elismertk kutatmunkjt: 1973-ban Akadmiai Djjal jutalmaztk.
Az sszefoglal m megjelense utn, az 1970-es s az 1980-as vekben
publiklt munkiban - pldul a Zsigmond-monogr ban - Mlyusz Elemr vissza-
visszatr az egyhztrtneti problmkhoz, de a szken vett tmrl mr csak
egyetlen jabb dolgozatot kzl. Ez az 1984-ben megjelent, de valsznleg az

456
457