S241000R- HEJ

UDSKRIFT
AF
STRE LANDSRETS DOMBOG
____________
DOM

Det forbydes offentligt at gengive As navn, stilling eller bopl

eller p anden mde offentliggre dennes identitet.

Afsagt den 23. marts 2017 af stre Landsrets 22. afdeling

(landsdommerne Lone Kerrn-Jespersen, Lene Jensen og Morten Christensen med doms-
mnd).

22. afd. nr. S-2410-15:

Anklagemyndigheden
mod
1) Parken Sport & Entertainment A/S
(advokat Hanne Rahbk, beskikket)
2) Jrgen Glistrup
(cpr.nr. 060657-****)
(advokat Andro Vrlic, beskikket)
3) Flemming Ammentorp stergaard
(cpr.nr. 311043-****)
(advokat Sysette Vinding Kruse, beskikket)
4) Mark Overby
(cpr.nr. 080283-****)
(advokat Casper Andreasen, beskikket)
 -2-

Indholdsfortegnelse
Ankeforhold ...........................................................................................................................4
Supplerende sagsfremstilling .................................................................................................5
Forklaringer ............................................................................................................................5
Tiltalte Jrgen Glistrup ......................................................................................................6
Tiltalte Flemming Ammentorp stergaard ......................................................................16
Tiltalte Mark Overby........................................................................................................22
Anders Hrsholt ...............................................................................................................27
Per stergaard ..................................................................................................................29
Flemming Bent Lindelv .................................................................................................34
Philip Nyholm ..................................................................................................................35
Tommy Thomsen .............................................................................................................36
Carsten Dreiland...............................................................................................................38
Snorre Kofoed-Hansen .....................................................................................................40
Henrik Lyck Hansen ........................................................................................................40
Michael Kjr....................................................................................................................42
Personlige oplysninger .........................................................................................................44
Jrgen Glistrup .................................................................................................................44
Flemming stergaard .......................................................................................................44
Mark Overby ....................................................................................................................45
Supplerende om retsgrundlaget ............................................................................................45
1. Dansk ret ......................................................................................................................45
1.1. Vrdipapirhandelsloven m.v. ...............................................................................45
1.2. Market making ......................................................................................................51
1.3. Selskabslovgivningen............................................................................................52
2. EU-ret ...........................................................................................................................53
Landsrettens begrundelse og resultat ...................................................................................59
1. Fortolkning af de tidligere gldende bestemmelser i vrdipapirhandelsloven m.v ....59
2. Markedsmisbrugsforordningen og kommissionens delegerede forordning .................61
3. Indledende bemrkninger om den rejste tiltale i forhold 1 .........................................63
4. Parkens strategi ved kb af egne aktier ........................................................................64
4.1. Parkens behov for egne aktier og kb heraf til opfyldelse af retlige forpligtelser 64
4.2. Parkens varetagelse af andre hensyn ved kb af egne aktier ................................66
4.2.1. Telefonsamtaler i gerningsperioderne ............................................................66
4.2.2. rslukkekursen 2007/2008 og aftalen med Clipper.......................................68
 -3-

4.2.3. Begivenheder i efterret 2008 ........................................................................70

4.2.4. Parkens handelsadfrd i lukkeauktioner........................................................72
4.2.5. Kbte Parken aktier billigst muligt? ..............................................................72
4.3. Strategiens forankring i ledelsen ...........................................................................73
4.4. Parkens information til markedet ..........................................................................73
5. Parken forhold 1 ........................................................................................................74
5.1. Lukkede handelsvinduer november 2007 og marts 2008 samt mellemperioden
maj/juni 2008 ...............................................................................................................74
5.2. Delperioderne a), b) og c) .....................................................................................75
6. Parken forhold 2 ........................................................................................................78
6.1. Indledende bemrkninger .....................................................................................78
6.1.1. Underforhold 1-11 ..........................................................................................79
6.1.2. Underforhold 12 .............................................................................................79
6.1.3. Underforhold 13 .............................................................................................80
6.1.4. Underforhold 14 .............................................................................................81
6.1.5. Underforhold 15 og 16 ...................................................................................82
6.1.6. Underforhold 17 .............................................................................................83
6.1.7. Underforhold 18 .............................................................................................84
6.1.8. Underforhold 19 .............................................................................................85
6.1.9. Underforhold 20 .............................................................................................85
6.1.10. Underforhold 21 og 22 .................................................................................86
6.1.11. Underforhold 23 ...........................................................................................87
6.1.12. Underforhold 24 ...........................................................................................88
6.1.13. Underforhold 25 og 26 .................................................................................89
6.1.14. Underforhold 27-34......................................................................................90
6.1.15. Underforhold 35-37......................................................................................92
6.1.16. Underforhold 38-43......................................................................................93
6.1.17. Underforhold 44 ...........................................................................................95
6.1.18. Underforhold 45 ...........................................................................................95
6.1.19. Underforhold 46 ...........................................................................................96
6.1.20. Underforhold 47-49......................................................................................97
6.2. Afsluttende bemrkninger til forholdet og konklusion ........................................98
7. Jrgen Glistrup forhold 4 ..........................................................................................99
8. Flemming stergaard forhold 5 ..............................................................................101
9. Mark Overby forhold 8 ...........................................................................................102
 -4-

9.1. Den principale tiltale ...........................................................................................102

9.2. Den subsidire tiltale ..........................................................................................106
10. Straf ..........................................................................................................................107
11. Rettighedsfrakendelse ..............................................................................................109
12. Konfiskation .............................................................................................................110
13. Sagsomkostninger ....................................................................................................110

Ankeforhold
Kbenhavns Byrets dom af 8. september 2015 (SS 4-28098/2013) er anket af Parken Sport
& Entertainment A/S (herefter Parken) med pstand om frifindelse i forhold 1 og 2, idet
forhold 3 ikke er omfattet af bevisanken.

Dommen er endvidere anket af Jrgen Glistrup, Flemming Ammentorp stergaard og

Mark Overby med pstand om frifindelse.

Anklagemyndigheden har i forhold til disse tiltalte anket til domfldelse i overensstem-
melse med anklageskriftet (forhold 1, 2, 4, 5 og 8), dog sledes at der i forhold 2, under-
forhold 18 og 27-34, foretages berigtigelse af gerningstidspunktet, idet 2009 rettelig skal
vre 2008, samt til skrpelse. Anklagemyndigheden har i forhold til de tiltalte Jrgen
Glistrup og Flemming Ammentorp stergaard endvidere gentaget pstanden for byretten
om rettighedsfrakendelse og konfiskation og i forhold til tiltalte Mark Overby gentaget
pstanden om rettighedsfrakendelse.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt pstand om, at den rejste tiltale ogs i forhold
1 giver mulighed for at domflde i mindre omfang, hvis det efter bevisfrelsen alene mtte
anses for bevist, at de tiltalte har gjort sig skyldige i en del af det forlb, der er beskrevet i
anklageskriftet, det vil sige for en del eller dele af den samlede periode, for enkelte dage i
den samlede periode eller for en enkelt handelsordre eller transaktion.

Anklagemyndigheden har prciseret forhold 8 sledes, at tiltalen i dette forhold ikke om-
fatter underforholdene 19-20, 23, 26 og 44-45 i forhold 2.

Anklagemyndigheden og forsvarerne for de tiltalte har ogs for landsretten indleveret

skriftlige procedurer.
 -5-

Supplerende sagsfremstilling
Der er i landsretten sket dokumentation af handelsdata fra Fondsbrsen vedrrende hand-
len i Parkenaktien foretaget p eller indberettet til Fondsbrsen (Nasdaq Copenhagen, tid-
ligere Nasdaq/OMX) i perioden fra den 1. november 2007 til den 24. oktober 2008. Do-
kumentationen, der efter det oplyste har svaret til den dokumentation af handelsdata, som
fandt sted i byretten, har herunder navnlig omfattet alle handelsordrer (bud) og ndringer
til ordrer, som FIH Erhvervsbank A/S (herefter FIH) og Capinordic Bank A/S (herefter
Capinordic) har indlagt i perioden, herunder med oplysning om kursspndet (spreadet) p
tidspunktet for afgivelse eller ndring af ordrer, oplysninger om de handler, som er blevet
indget p baggrund af ordrerne, samt oplysninger om handler indget af andre p eller
indberettet til Fondsbrsen. Der er endvidere blevet dokumenteret skrmprint fra Fonds-
brsen vedrrende tidspunkterne for udvalgte ordrer i perioden fra 12. november 2007 til
24. oktober 2008 med yderligere oplysninger om strrelsen m.v. af udbud og bud.

Der har vret afspillet de samme telefonsamtaler som i byretten. Der har endvidere i lands-
retten vret afspillet nogle f yderligere telefonsamtaler.

De tiltalte har under hovedforhandlingen tilkendegivet, at det ikke bestrides, at handler,

hvor buybroker og sellbroker er den samme, er reelle handler, og at der sledes ikke er tale
om samme slger og kber.

Der er mellem parterne enighed om, at i det omfang der foreligger notaer fra Capinordic, er
der overfrt aktier til Parken, jf. transaktionsoversigt af 20. september 2011 samt de under-
liggende fakturaer. Det er omtvistet, hvorvidt 150 Parkenaktier kbt af Capinordic medio
august 2008 er kbt p vegne af Parken, og om FIHs kb inden for det lukkede handels-
vindue den 1. 21. november 2007 er sket p vegne af Parken.

Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaringer af Jrgen Glistrup, Flemming Am-
mentorp stergaard og Mark Overby samt af vidnerne Anders Hrsholt, Per stergaard,
Flemming Bent Lindelv, Philip Nyholm, Tommy Thomsen, Carsten Dreiland, Snorre
Kofoed-Hansen, Henrik Lyck Hansen og Michael Kjr.
 -6-

De forklaringer, der i byretten er afgivet af Carsten Holdt, Rasmus Balle, Henrik Lund Dal,
Peter Norvig Andersen, Niels-Christian Holmstrm, Benny Peter Olsen, Hans Henrik
Palm, Aldo Petersen, Dan Hammer, Kristian Godtkjr Srensen, Sren Hansen og Steven
Michael Brooker, er dokumenteret.

[A]s forklaring til politirapport af 4. september 2012 er ligesom i byretten blevet dokumen-
teret i medfr af retsplejelovens 871, stk. 4. Landsretten bemrker, at [A] er omfattet af
navneforbud.

Tiltalte Jrgen Glistrup har vedrrende perioden frem til ultimo februar 2007 forklaret
blandt andet, at nr han i byretten, som gengivet i dombogen side 50, 3. sidste afsnit, har
forklaret, at han kun havde bemyndigelse til at kbe Parkenaktier, og at han skulle gre
dette bedst mulig, s skal bedst muligt forsts som billigst muligt.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 52, sidste afsnit, og ekstrakt A1, side
104, vedrrende fondsbrsmeddelelse af 3. juli 2006, har han forklaret, at det var Parkens
generelle politik, at der for s vidt angik optionsaftaler blev handlet til gennemsnitskursen
af dagens handler, som var en mere prcis og retningsgivende kurs end lukkekursen.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 54, 1. hele afsnit, har han forklaret, at
advokat Henrik Nrkr rdgav ham vedrrende egne aktier og sagde, at han kun mtte
kbe til afdkning af selskabets reelle eftersprgsel og ikke mtte kbe s mange aktier p
en dag, at det ville medfre betydelige kursndringer. Det var lige s galt at kbe for dyrt
som for billigt. Advokat Henrik Nrkr havde sagt, at der i vrigt ikke gjaldt en vre
grnse for, hvor mange af dagens handler de mtte st for, s lnge de blot overholdt de
frnvnte grnser. Han havde i vrigt sin frste rdgivningsaftale med Carnegie og ikke
Nordea, som det fejlagtigt fremgr af hans forklaring i dommen.

Foreholdt sin forklaring gengivet samme side i dombogen, sidste hele afsnit, vedrrende
afdkningsstrategien, har han forklaret, at konomisk teori tilsiger, at man skal forsge at
afdkke behov s hurtigt som muligt for at minimere risici. Han havde ikke mulighed for
at kbe aktier med det samme i afdkningsperioden, for det ville presse prisen op, og akti-
erne ville blive for dyre. Det nyttede heller ikke at skubbe kbet til den sidste del af afdk-
ningsperioden, for det ville medfre en meget stor eftersprgsel p et koncentreret tids-
punkt. Derfor var han ndt til at kbe egne aktier lbende hen over perioden. Samtidig var
 -7-

han meget opmrksom p, at hvis store slgere var i markedet, kunne han f afdkket
behovet for kb af egne aktier. Han kunne ogs henvende sig til storaktionrerne for at
hre, om de ville slge, men de ville ofte kun slge til en kurs, der var hjere end mar-
kedskursen. Storaktionrerne ejede mellem 74 og 76 procent af aktierne i Parken. Nr der
kom ny eftersprgsel p aktierne, satte han tempoet med at kbe egne aktier op, og nr
eftersprgslen var lille, satte han tempoet ned. Han har aldrig kendt til den 6 mneders re-
gel, som byretten i sin dom har opereret med.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 55, 1. afsnit, har han forklaret, at han af
bankerne har lrt at styre bankens ordreafgivelser ved at oplyse banken om maksimum p
kurs, andel og antal. Nr han om morgenen gav en ordre til banken, var der sledes tale om
et maksimum med den forudstning, at der i vrigt blev handlet billigst muligt. Han opgav
altid et maksimum p antal, kurs og andel. Det var kun, nr han var p kontoret, at han
kunne se de relevante informationer om kursniveauet og markedsudviklingen.

Foreholdt sin forklaring gengivet samme side i dombogen, 2. afsnit, har han forklaret, at
FIH fortalte ham om lukkeauktioner, og hvordan en hollandsk auktion virker. FIH havde
blandt andet fortalt ham, at det var god skik og brug, at man i lukkeauktionen lagde en kurs
ind p niveau med det, man havde budt i lbet af dagen.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 57, 1. afsnit, vedrrende kbet af Fit-
ness.dk., har han forklaret, at Parken og de vrige storaktionrer i Fitness.dk foretrak at
slge til Parken, fordi de havde en forventning om, at kursen p Parkenaktier ville stige,
nr Fitness.dk kom ind i Parken. Kursen steg da ogs bagefter. Det var denne forventning
om, at aktierne i Parken ville stige, der gjorde, at det var mere attraktivt for Fitness.dk at f
delvis betaling med egne aktier i stedet for kontant betaling.

Foreholdt ekstrakt A1, side 132, referat fra bestyrelsesmde i Parken den 13. september
2006, har han forklaret, at referatet er skrevet af Pernille Nrkr, som var Parkens husju-
rist, der blandt andet tog sig af den daglige selskabsretlige rdgivning, personalejuraen og
kontrakter med spillerne samt sikrede, at referaterne var korrekte og opdaterede. De vedtog
p et tidligt tidspunkt med Flemming stergaard, at referaterne fra bestyrelsesmderne
skulle vre beslutningsreferater. Kb af egne aktier hrte under punkt 2 i referatet. Hvis et
sprgsml var blevet drftet uden, at der var truffet en beslutning, kom det ikke med i refe-
ratet. Han havde ofte sagt vsentligt mere p mderne, end hvad der fremgik af referatet.
 -8-

Det var vigtigt med uddybende orienteringer samt uddybende svar, nr der blev stillet
sprgsml. Nr der i referatet stod F/JG, var det ham, der skulle bringe tingene p
plads, mens det var Flemming stergaard, som havde mandatet. Punkterne fra bestyrel-
sesmdet blev taget op mellem dem p ugentlige mder.

Han har vedrrende perioden fra februar 2007 til primo november 2007 forklaret blandt
andet, at der i gengivelsen af hans forklaring i dombogen side 64, 2. sidste afsnit, skal st
Bloomberg i stedet for Capinordic.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 65, 1. hele afsnit, om Safe Harbour-
ordningen, har han forklaret, at han havde fet at vide af advokat Henrik Nrkr, at Parken
ikke kunne anvende disse regler, fordi reglerne tager sigte p tilbagekb af aktier. Steffen
Heegaard fortalte, at ordningen var dyr, og at bankerne i vrigt ikke hndterede ordningen
srligt godt. Tiltalte indhentede tilbud fra tre banker p en Safe Harbour-ordning, herunder
fra Danske Bank og Nordea, og prisniveauet l eksklusiv vrige omkostninger p
80.000-120.000 kr. om ret. Parken sparede denne omkostning ved den ordning, der i ste-
det blev valgt, men han mtte s ptage sig et strre arbejde med hensyn til kb af egne
aktier. De fik p den mde ogs mulighed for fleksibelt at hndtere, at Parken i lange peri-
oder ikke havde en beholdning af egne aktier til honorering af Flemming stergaards opti-
on p 45.000 aktier, idet tiltalte lbende kunne orientere Flemming stergaard herom, s
han ikke kaldte optionen p et tidspunkt, hvor der ikke var de forndne aktier til rdighed.

Vedrrende telefonsamtalen den 6. september 2007 kl. 10.23.35 mellem FIH og tiltalte har
han forklaret, at Parkens aktionrkreds i lbet af rene steg fra omkring 7.000 til 12.000
aktionrer, herunder mange smaktionrer. Aktionrerne havde interesse i, at der var ak-
tivitet i aktien, s de selv kunne handle den. Nr der var omstning i aktien, havde de sm
aktionrer sledes mulighed for at kbe og slge Parkenaktien. Han havde ikke som er-
klret ml at skabe likviditet i aktien, men som direktr var han ndt til at vre opmrk-
som herp.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 75, 3. hele afsnit, om har han forkla-
ret, at han set over hele perioden fra den 1. august til den 31. december 2007 gik 35 % ned
i arbejdstid. I begyndelsen undergik , hvor han stadig i vidt omfang kunne passe arbej-
det. Den 6. november 2007 , hvilket bevirkede, at han i de flgende to mneder havde
meget fravr.
 -9-

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 78, 1. afsnit, om handel p brsen, har
han prciseret, at der i stningen Ved ikke at handle over brsen sikrede man sig, skal
slettes ikke.

Han har foreholdt ekstrakt A1, side 271, side 306 og side 326, pkt. 2, om aktiebog og pkt. 3
om halvrsregnskab (regnskab) og fondsbrsmeddelelse i referater fra 1., 2. og 3. bestyrel-
sesmde i 2007 i Parken Sport & Entertainment A/S og datterselskaber forklaret, at alle
bestyrelsesmedlemmer fik oplysning om storaktionrernes beholdning af aktier. Bestyrel-
sesmedlemmerne skulle endvidere underskrive aktiebogens oplysninger vedrrende deres
egen beholdning af Parkenaktier. Under dagsordenens punkt 2 kunne medlemmerne blandt
andet stille sprgsml til selskabets beholdning af Parkenaktier. I forbindelse med behand-
ling af dagsordenens punkt 3 fik bestyrelsen udleveret interne regnskaber, hvoraf blandt
andet fremgik oplysninger om selskabets handel med egne aktier. Gennemgangen af halv-
rsregnskab var et tidskrvende punkt, som tog omkring 45 minutter.

Han har vedrrende perioden fra november 2007 til primo februar 2008 og foreholdt sin
forklaring gengivet i dombogen side 79 vedrrende telefonsamtale af 30. oktober 2007 kl.
18.23.28, ekstrakt A5, side 122-123, forklaret, at det var af hensyn til lukkevinduet, at FIH
efter den 31. oktober 2007 skulle se at f afregnet de aktier, de havde kbt inden lukkevin-
duet.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 79 vedrrende samtale af 7. november

2007 kl. 13.14.10, ekstrakt A5 side 125-126, har han forklaret, at det var den dag, , hvor-
for han og kun havde i tankerne. Han er derfor helt sikker p, at han ikke talte med
FIH den dag.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 80 vedrrende samtale af 12. november
2007 kl. 14.46.56, ekstrakt A5 side 130, har han forklaret, at de store sager, som han prio-
riterede, fremgr af referatet for bestyrelsesmdet den 21. november 2007, nr. 4/2007, eks-
trakt A1, side 357-364, under de punkter, som han specifikt havde med at gre. Endvidere
var han verste chef for den daglige drift.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 81, verste afsnit, har han forklaret, at
han ikke afgav nogen handelsordre til FIH. Han overholdt og orienterede FIH om det luk-
 - 10 -

kede handelsvindue i 3 uger. Han deltog slet ikke i markedet p dette tidspunkt. Han havde
intet med buddet p 1201 at gre.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 82, nederste afsnit, og side 83, verste
afsnit, hvor han blev foreholdt referatet af bestyrelsesmde nr. 4/2007, pkt. b, som rettelig
skal vre pkt. 8 b, har han forklaret, at han fortsat ikke husker, hvem der fik iden om at
bruge Parkens aktier som betaling for REKAs andel i Lalandia Billund A/S, men [den 30.
august 2016] ringede Per Lohmann Rasmussen, der er virksomhedsmgler og reprsente-
rede REKA, til ham p grund af pressens skriverier og p tiltaltes sprgsml herom sagde
Per Lohmann Rasmussen, at det udmrket kunne have vret ham, der var kommet med
forslaget om, at Parken skulle betale med egne aktier.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 83, nederste afsnit, vedrrende det
udkkede behov p 40.000 aktier har han forklaret, at hans strategi var, at nr risikoen
steg, tog han toppen af ved at kbe mange aktier, hvorefter han satte tempoet ned. Der var
sledes ikke tale om en flad kurve i hans strategi, men en faldende kurve. Hvis FIH skulle
handle i det lukkede handelsvindue, krvede det en ordre fra ham, og han gav ikke FIH
ordre herom. Nr der i hans forklaring gengivet i dombogen side 86 str, at der den 30.
november 2007 resterede et udkket behov p 66.100 aktier, skal ordet udkket rettelig
udg, idet der ikke var et udkket behov, men et behov.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 98 vedrrende telefonsamtale af 28.

december 2007 kl. 14.20.57, ekstrakt 5, side 173-174, har han forklaret, at p rets sidste
handelsdag er der mange private smkbere, som har skattemssige interesser i et salg.
Kursen var derfor faldet meget p grund af salg. Derfor var det et godt tidspunkt at samle
billige aktier op p. Nr han sledes til Snorre sagde, at han godt mtte kbe til en kurs
omkring 1200, var det ikke for at lfte kursen.

Han har vedrrende perioden fra primo februar 2008 til primo august 2008 og foreholdt
sin forklaring i dombogen side 116, nederste afsnit, forklaret, at han ikke kunne bruge
ugerapporten fra Capinordic som styringselement i forbindelse med sin strategi for kb af
Parkenaktier, idet Capinordic ogs handlede med andre end Parken, og han kunne ikke i
rapporterne se, hvor mange der var indkbt for Parken. Foreholdt sin forklaring i dombo-
gen side 117, 3. afsnit, har han forklaret, at den 16. april 2008 havde de den strste enkelt-
 - 11 -

stende handel, og den 17. april 2008 havde de en stor handel i lukkeaktionen. Det var
usdvanligt, at de kunne f afdkket s mange egne aktier p enkelte handler.

Han har foreholdt telefonsamtale af 8. februar 2008 kl. 16.45.05 mellem ham og Mark
Overby, ekstrakt A5, side 221-222, dombogen side 120, forklaret, at hans fokus var p
Parkens udkkede behov for egne aktier. Han tnkte p afdkningsstrategi, herunder at f
aktierne billigst muligt. Nr han i samtalen siger, S lander vi p rundt 600 ikke, er han
nu sikker p, at han talte om volumen. Nr han sprger en dealer om kursen, s svarer p-
gldende ved at angive spreadet. Dette skete ogs i den pgldende samtale. Han havde
interesse heri, idet han handlede i spreadet og ikke ud fra historiske data.

Han har vedrrende telefonsamtale af 14. februar 2008 kl. 09.43.19 mellem Carsten Holdt
og Mark Overby, ekstrakt A5, side 228-230, dombogen side 123, forklaret, at da han s
samtalen, hvor Mark Overby siger, som Jrgen jo nok havde hbet med at bryde igen-
nem med 1100, blev han overrasket. Han havde selv hele tiden det ml at kbe aktier bil-
ligst muligt og fedte sig igennem. Han havde p intet tidspunkt givet udtryk for det, som
Mark Overby sagde i samtalen.

P sprgsml fra advokat Casper Andreasen har han forklaret, at de 1100 formentlig godt
kan vre antallet af aktier, men det kan han ikke umiddelbart svare p.

Han har foreholdt sin forklaring i dombogen side 132, 3. sidste afsnit, om Gudme Raa-
schou forklaret, at Gudme Raaschou lagde den strste portion af sine udbudte Parkenaktier
ud som skjult mngde, men fik ikke slettet denne i lukkeauktionen, hvor Parken kbte
nogle af aktierne. I forbindelse med handelen fik Parken derfor oplysninger, som gjorde
det muligt at identificere Gudme Raaschou som udbyder af en stor portion aktier.

Foreholdt KPMGs udkast af 28. februar 2008 til notat til Parken Sport & Entertainment
A/S om aktieln, ekstrakt A15, side 18f., har han forklaret, at Steen Larsen ikke nskede at
indg en aftale om aktieln. S der blev ikke udarbejdet et endeligt notat herom af KPMG.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 134, 1. afsnit, om, at han ikke ved, om det var
Aldo Petersen, der var kommet med forslaget om gentlemanaftalen, har han forklaret, at
han ud fra de forklaringer, der blev afgivet i byretten, kan udlede, at det var Aldo Petersen,
der fremkom med dette tilbud.
 - 12 -

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 137, 2. afsnit, om karakteren af handelen med
Clipper Group A/S (herefter Clipper) har han forklaret, at Clipper i stedet kunne vre get
ud i markedet og have opkbt aktier eller have kbt aktier af Flemming stergaard, der
kunne kalde sin option p 45.000 aktier, eller have opkbt aktier af en anden storaktionr.

Han har om sin telefonsamtale med Capinordic den 23. april 2008 kl. 11.52.37, ekstrakt
A5, side 270f., forklaret, at han ikke havde noget kendskab til, hvilke konkrete bud Capi-
nordic havde lagt ud i markedet. Capinordic lagde bud ud fra de drftelser, han havde med
dem.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 138, sidste afsnit, til side 139, 2. afsnit, om sine
hndskrevne noter har han forklaret, at han, da han skulle forberede sin forklaring til bag-
mandspolitiet, kom i tanke om noterne, som viser, at han ved opkb af aktier alene styrede
efter volumen. Han mtte selv medbringe noterne til afhring. Han vurderede, at noterne
var vigtige for forstelsen af Parkens kb af egne aktier og var overrasket over, at ankla-
gemyndigheden ikke medtog noterne i sagen.

Foreholdt notat med hndskrevne noter, ekstrakt A15, side 23, har han forklaret, at hans
optegnelser viser, at der i forhold til opgrelsen af Parkens behov for egne aktier var fire
usikkerhedspunkter. Det gjaldt sledes aftalen med Clipper, Anders Hrsholts option, nye
optioner til Flemming stergaard og ham selv, og hvorvidt projektet i Montepaone ville
blive til noget.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 140, 2. afsnit, om, at han havde en reel efter-
sprgsel efter egne aktier p ca. 1.000 stk., har han forklaret, at dette var forkert. Han har
efterflgende fundet ud af, at det reelle behov var ca. 8.000 aktier.

Han har vedrrende telefonsamtale af 14. maj 2008 kl. 13.16.42 mellem Jrgen Glistrup og
Capinordic, ekstrakt A5, side 278-280, dombogen side 147, forklaret, at den handel, han
omtaler under telefonsamtalen, som frst skulle kres igennem, var Clipper-handlen. Den
skulle kres igennem til kurs 1200.

Han har vedrrende perioden fra primo august 2008 til ultimo 2008 og foreholdt brsmed-
delelse af 22. august 2008, ekstrakt A1, side 754, forklaret, at det lukkede handelsvindue
 - 13 -

p 3 uger i august sluttede den 22. august 2008 kl. 15.17.45, der var tidspunktet for offent-
liggrelsen af halvrsrapporten. Han har ikke givet instrukser til Capinordic om, at de skul-
le kbe aktier til Parken i det lukkede handelsvindue. De telefonsamtaler, han i perioden
havde med Capinordic, var rene orienteringssamtaler. Han var helt bevidst om, at Parken
ikke mtte handle egne aktier.

Foreholdt oversigt over underforholdene nr. 1-11 i forhold 2, dombogen side 7, har han
forklaret, at han ikke, fr denne sag tog sin begyndelse, havde kendskab til de ordrer, som
Capinordic afgav i perioden frem til afslutningen af det lukkede handelsvindue den 22.
august 2008. Han gav formentlig en kbsinstruks til Mark Overby den 22. august 2008 om
eftermiddagen, fordi han havde et stort behov for aktier, som skulle afdkkes p kort tid.
Aktienotaen af 29. august 2008, ekstrakt A3, side 298, som han modtog fra Capinordic,
viser, at der alene blev afregnet for kb af aktier foretaget efter det lukkede handelsvindue.
Capinordic havde i denne periode kbt 905 aktier, solgt 10 aktier og alts afregnet 895
aktier over for Parken. De aktier, som Capinordic handlede i det lukkede handelsvindue, er
ikke blevet afregnet over for Parken.

Han har om sin telefonsamtale med Capinordic den 26. august 2008 kl. 13.20.12, ekstrakt
A5, side 308-311, dombogen s. 163, forklaret, at der i stedet for, jeg er spndt p om jeg
kan f overtalt E til det, sikkert skal st, jeg er spndt p, om jeg kan f overtalt n til
det. Det er muligt, at han tnkte p Clipper. Han turde ikke fortlle FIH, Capinordic eller
deres dealere, hvor stort Parkens behov for egne aktier rent faktisk var, for s ville de m-
ske begynde at opkbe flere aktier og derved presse kursen p aktien op.

Han har foreholdt handelsdata vedrrende den 3. september 2008, forhold 2, underforhold
18, ekstrakt A4, side 1065, hvor Parken den 3. september 2008 med et bud p 10 aktier
matchede en udbyder af 950 aktier i lukkeauktionen, forklaret, at han ikke kan huske, om
han og Mark Overby talte om, hvem der l med denne store mngde aktier. Med en stor
broker som Danske Bank, der betjener mange kunder, ville det vre svrt at f oplysnin-
ger om slgeren.

Han har foreholdt handelsdata vedrrende den 5. september 2008, forhold 2, underforhold
19, ekstrakt A4, side 1069, og ekstrakt A13, side 213, forklaret, at lukkeauktionerne p
brsen afvikles som en hollandsk auktion, s der handles p de kursniveauer, der giver den
strste omstning af aktier. Capinordic havde ogs lagt et bud ud p 100 aktier til kurs
 - 14 -

1210, og hvis dette bud var matchet i auktionen, ville lukkekursen i stedet vre blevet
1210.

Han har foreholdt e-mail af 22. september 2008 kl. 11.59.16 fra Flemming stergaard,
ekstrakt A1, side 789, forklaret, at han lste e-mailen den 23. september 2008 om morge-
nen. Han s det som sin opgave at afdkke Parkens behov for egne aktier billigst muligt.
For at vise Flemming stergaard, at han ikke handlede aktier efter instruks, undlod han
den 23. september 2008 at kbe aktier p brsen. Han havde forsgt at arrangere et mde
med Flemming stergaard med henblik p at drfte e-mailen, men andre greml kom i
vejen for et mde. Han nede sledes aldrig at drfte e-mailen med Flemming stergaard.

Han har om sin telefonsamtale med Mark Overby den 23. september 2008 kl. 9.10.21, eks-
trakt A5, side 335, dombogen s. 181, forklaret, at han med bemrkningen, Jamen vi trk-
ker bare vejret, mente, at de ikke skulle foretage sig noget.

Foreholdt sin e-mail af 26. september 2008 kl. 18.29.18 til Carsten Holdt, cc. Flemming
stergaard, ekstrakt A1, side 797 f., og sin forklaring herom i dombogen side 190 ff., har
han forklaret, at han p davrende tidspunkt havde en sekretr, som ud fra hans hnd-
skrevne noter renskrev korrespondance m.v. Den pgldende e-mail skrev han fredag af-
ten. Derfor var han ndt til selv at skrive den ind p computeren efter frst at have skrevet
den i hnden p papir. Ved en fejl fik han ikke i e-mailen skrevet nogle afsnit, som skulle
have stet mellem aktier ibehold. og Hovedprincipperne. Afsnittene stod i hans hnd-
skrevne kladde. Han har efterflgende undersgt og fet oplyst, at det i systemet er regi-
streret, at hans e-mail blev oprettet og sendt inden for et minut. De fire punkter, som indle-
des med, vi nsker, er taget fra de market maker-aftaler, som Parken tidligere havde ind-
hentet. Det var aftaler fra Danske Bank, Nordea og vist ogs FIH. Tilfjelsen (medmindre
markedet skvatter meget totalt) har han selv skrevet. Han vurderede, at det kunne vre
ndvendigt at indg en market maker-aftale, fordi Carsten Holdt ikke ville vre i stand til
at udfre de opgaver, som han hidtil selv havde udfrt i forhold til kb af Parkenaktier.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 191, 2. afsnit, har han forklaret, at Parken ogs
kunne f behov for egne aktier, hvis man f.eks. besluttede at udnytte optionen p kb af de
resterende 30 % af selskabet i projekt Montepaone.
 - 15 -

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 193, sidste afsnit, om Per Vinthers afhring af
ham, samt udskrift af afhringen, ekstrakt A8, side 13-15, har han forklaret, at han sammen
med sin davrende forsvarer fik lavet afskriften, fordi afhringen havde vret strkt kriti-
sabel. Per Vinther fik da ogs to ptaler herfor af Statsadvokaten.

Foreholdt sin forklaring under afhring hos politiet om, at instruksen i e-mailen af 26. sep-
tember 2008 aldrig nogen sinde har vret anvendt til n ordre, ekstrakt, A8, side 15, har
han forklaret, at instruksen blev tilbagekaldt af ham og ikke blev anvendt. Der var eksem-
pelvis talrige dage, hvor kursen faldt mere end grnsen p 2 %, som er anfrt i e-mailen.

Parken havde p davrende tidspunkt et mindre behov for egne aktier.

Han har foreholdt telefonsamtale af 24. oktober 2008 kl.16.50.07, ekstrakt A5, side 367 ff.,
forklaret, at han efter havde frste arbejdsdag i Parken den 21. oktober 2008. Han var
p arbejde i 2-3 timer om dagen. Han mtte ikke . Under telefonsamtalen var han ikke
nr s skarp, som han plejede at vre. Man kan hre, at han under samtalen snvler lidt.
Han opfattede heller ikke s hurtigt, som han plejede at gre, og han nede slet ikke at op-
fatte, at Mark Overby tastede en ordre ind p kurs 940.

Han har vedrrende perioden efter udgangen af 2008 og forevist e-mail af 26. november
2009 til Flemming stergaard, ekstrakt A1, side 972, forklaret, at han sknnede, at FIHs
og Capinordics kb af Parkenaktier for Parken udgjorde 80-85 % af deres samlede kb af
Parkenaktier p Fondsbrsen.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 222, sidste afsnit, har han forklaret, at varigheden
af den ptnkte lneaftale var 6 mneder. Han huskede forkert, da han i byretten sagde 9
mneder.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 127, 3. sidste afsnit, har han forklaret, at han ikke
kendte til Kdkompagniet, da Parken kbte aktier af Sydbank. Handlen blev indget
OTC med Sydbank. Han blev frst prsenteret for Sydbanks nota til Kdkompagniet,
efter at denne sag begyndte.

Han har vedrrende oversigt over akkumuleret behov for egne aktier den 23. juni 2008,
hvoraf fremgr, at der var et aktiebehov p 5.000 stk. til Anders Hrsholt, ekstrakt A10,
 - 16 -

side 133, forklaret, at Anders Hrsholt fik bevilliget den pgldende option p bestyrel-
sesmdet den 31. marts 2008, hvorefter den indgik i hans beregning af behovet for egne
aktier. Carsten Holdt sendte mails, hvor han skrev, hvor mange udestende optioner der
var, og dem indregnede han tillige i afdkningen af egne aktier. Anders Hrsholts option
blev offentliggjort den 23. juni 2008.

Foreholdt ekstrakt A10, side 132, vedrrende aktiebehovet den 19. maj 2008 p 1.080, 490
og 5 aktier, har han forklaret, at bestyrelsen vedtog at tilbyde disse optioner p bestyrel-
sesmdet den 31. marts 2008, og at han styrede efter disse aktiebehov fra maj 2008.

Foreholdt Parkens delrsrapport 1. januar - 30. juni 2008, ekstrakt A1, side 764, har han
forklaret, at aktieoptioner til ledende medarbejdere jo er en form for bonus, som medtages i
regnskabet. Der er tale om en teoretisk beregning. I regnskabet skal man udgiftsfre bel-
bet under personaleomkostninger, fordi det betragtes som en lnomkostning. For at f
regnskabet til at stemme, skal belbet neutraliseres, idet belbet ikke skal udbetales. Det
neutraliseres under posten aktiebaseret vederlggelse. For at se, hvor meget man tjente
p afdkningsstrategien, skulle man til avancen tillgge aktievederlggelsen.

Tiltalte Flemming Ammentorp stergaard har vedrrende perioden frem til ultimo februar
2007 forklaret blandt andet, at der kun var aktier som aktiv i SH Finans A/S. S vidt han
husker, havde selskabet ingen passiver eller gld. Aftalen var, at selskabet ikke skulle
pantstte dets beholdning af Parkenaktier. Det viste sig senere i forbindelse med finans-
krisen, at selskabets Parkenaktier var pantsat til Nordea for noget gld, hvilket kom som
en overraskelse for ham.

Han fik ikke regelmssige opgrelser over kb og salg af egne aktier, idet dette emne fyld-
te mindre end 1 procent af dagligdagen. De fik derimod en grundig redegrelse om kb af
egne aktier p bestyrelsesmderne. Bde han og alle andre havde stor tillid til Jrgen Gli-
strup og hans kb af egne aktier.

Foreholdt ekstrakt A9, side 31, der er et brev af 3. november 2006 overbragt til ham, har
han forklaret, at det er slutafregningen for hans honorering som bestyrelsesformand i SH
Finans A/S. Han modtog ikke yderligere honorar. Han trdte ud af bestyrelsen i forbindelse
med finanskrisen, da han erfarede, at selskabets aktier i Parken var blevet pantsat.
 - 17 -

Fra 2006 havde han opgaver i Parken som bestyrelsesformand. Endvidere havde han opga-
ver i forbindelse med kbet af Fitness.dk og Lalandia. Opgaverne for bde ham og Jrgen
Glistrup blev strre. I 2006 og 2007 var arbejdspresset meget stort. Han havde bestyrelses-
poster 12 steder, blandt andet i TV2 og et par filmselskaber. Jobbet som bestyrelsesfor-
mand i Parken tog rigtig meget tid, herunder fordi det var ham, der havde pressekontakten.
Der var ikke en eneste dag, hvor Parken ikke var omtalt i pressen. Han forsgte at skabe et
image for Parken. Han arbejdede 14-16 timer i dgnet samt i weekender. Det var ham, som
underskrev fondsbrsmeddelelserne i Parken. De blev udarbejdet af direktionen, herunder
Jrgen Glistrup, og de rundede svel Parkens advokat som revisor, inden han skrev under.

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 63, 2, afsnit, har han forklaret, at han
ikke gik s hjt op i sin aktieoption p 45.000 stk. aktier. Han havde fuld tillid til, at Jrgen
Glistrup varetog svel Parkens som hans interesser ved kb af egne aktier. Han tnkte fak-
tisk ikke s meget over sin privatkonomi.

Foreholdt ekstrakt A1, side 962, mail af 13. oktober 2009, har han forklaret, at Parken hav-
de fet en ptale fra Fondsbrsen. Den 13. oktober 2009 sendte hans sekretr, Lene Visti,
p hans foranledning den pgldende mail til Jrgen Glistrup, idet han var irriteret over at
have fet en ptale fra Nasdaq. Jrgen Glistrup forklarede efterflgende, at reglerne var
blevet fulgt. Han fulgte op p ptalen over for Nasdaq.

Foreholdt ekstrakt A1, side 975, fortroligt internt notat af 11. december 2009 udarbejdet af
advokat Philip Nyholm og konklusionen p side 982, har han forklaret, at han indhentede
notatet p grund af pressens skriverier. Advokat Philip Nyholms opdrag var i den forbin-
delse at undersge hndelsesforlbet. Var der noget at stte en finger p, nskede han at
vide det. Han nskede endvidere med notatet at orientere bde direktionen og bestyrelsen
om hndelsesforlbet. Jrgen Glistrup var p dette tidspunkt fratrdt sin stilling.

Han har vedrrende perioden fra februar 2007 til primo november 2007 og foreholdt sin
forklaring gengivet i dombogen side 69 om Jrgen Glistrups drftelser med advokat Hen-
rik Nrkr forklaret, at han ikke selv havde nogen samtaler med Jrgen Glistrup om de
daglige handler med Parkenaktien. Han gik ud fra, at Jrgen Glistrup handlede inden for de
gldende regler.
 - 18 -

Foreholdt sin forklaring gengivet i dombogen side 79, 1. afsnit, om kontakten til Kirkbi har
han supplerende forklaret, at ideen med, at Kirkbi skulle kbe aktier, var at f etableret et
samarbejde mellem selskaberne, idet Kirkbi blandt andet ejede Legoland i Billund, hvor
Parken havde planer med hensyn til Lalandia. Han husker ikke, hvornr ideen om at etable-
re en indendrs skibakke i Billund kom p tale.

Han har vedrrende perioden fra november 2007 til primo februar 2008 og foreholdt sin
forklaring i dombogen side 110 vedrrende Clipper forklaret, at han ofte ss med bestyrel-
sen og generelt hver 14. dag i forbindelse med sportsarrangementer eller andre arrange-
menter. Her var der mulighed for at orientere om forskellige sprgsml. Da han modtog
brevet af 12. oktober 2009 (ekstrakt A1, side 958) fra Nasdaq, blev han irriteret. Han var
100 procent sikker p, at Jrgen Glistrup havde styr p reglerne og fulgte reglerne. P det
tidspunkt var de via deres advokat i gang med at ndre p de interne regler.

Han har vedrrende perioden fra primo februar 2008 til primo august 2008 og foreholdt
sin forklaring i byretten fra dombogen side 134 om Montepaone forklaret, at han fra be-
gyndelsen af 2008 ikke deltog i mderne om projektet. Projektet var overdraget til direkti-
onen, og han var selv blot med p orienteringsplan. Han deltog sledes ikke i detaildrftel-
ser om projektet. Han var tryg ved, at direktionen varetog Parkens interesser godt i projek-
tet, og Jrgen Glistrup havde advokat og KPMG inde over.

Foreholdt e-mail af 30. april 2008 kl. 21.48 fra Tommy Thomsen til Torben G. Jensen
m.fl., ekstrakt A1, side 655, har han forklaret, at Torben G. Jensen er hovedaktionr i
Clipper. Frank G. Jensen er sn af Torben G. Jensen og administrerende direktr i selska-
bet. Per Gullestrup og Henrik Lund Dal sidder i direktionen.

Foreholdt e-mail af 17. april 2008 kl. 8.40 fra Thomas Svenningsen til Tommy Thomsen
vedrrende Gautefall, ekstrakt A15, side 5f., har han forklaret, at Thomas Svenningsen er
administrerende direktr i Greystone Capital A/S, som er et selskab oprettet af Clipper til
kb af selskaber uden for Clippers hovedomrde shippingbranchen m.v. Clipper havde
rettet henvendelse til Parken, og de s nogle forretningsmuligheder sammen blandt andet
om Lalandia og Gautefall. Han var ivrig for at f Clipper med ind i deres organisation, for-
di det var dygtige mennesker. Han ville ogs gerne have, at de omkring 75 % af Parkens
aktier, der var fordelt p f storaktionrer, blev delt ud p flere hnder. Han ved, at Jrgen
Glistrup havde nogle mder med Thomas Svenningsen. De havde ogs nogle drftelser
 - 19 -

med Clipper om et projekt i Japan. Drftelserne gik dog i st, da shippingbranchen blev
ramt af uro forud for finanskrisen.

Han har vedrrende perioden fra august 2008 til ultimo 2008 og foreholdt korrespondance
mellem Parken og Kirkbi den 1. september, 5. september, 8. oktober og 7. november 2008,
ekstrakt A15, side 8-15, forklaret, at der var regelmssige mder med Kirkbi. Kontakten
mellem selskaberne blev etableret i forbindelse med, at Parken kbte en grund i Billund af
Kirkbi eller familien. Allerede p det tidspunkt begyndte de at kigge fremad vedrrende
mulighederne i Billund, og drftelserne omfattede f.eks. Snow Dome-projektet. Han var
bortrejst frem til den 22. september 2008. Han rejste mellem 120 og 180 dage om ret og
husker ikke, hvor i udlandet han opholdt sig i denne periode. Han havde travlt og rejste
ogs i forbindelse med andre opgaver, som han varetog, herunder bestyrelsesposter i andre
selskaber. Han havde ikke at gre med handel med Parkenaktier. Det var Jrgen Glistrups
ansvar. Han blev orienteret p bestyrelsesmderne ligesom den vrige bestyrelse. Frste
gang, han modtog noget skriftligt om Parkenaktien, var den 26. september 2008.

Foreholdt byrettens prmis i dombogen side 463, 4. afsnit, om, at han m have vret klar
over, at Parken den 22. september 2008 og frem til gerningsperiodens ophr ikke havde
nogen reel eftersprgsel efter egne aktier, har han forklaret, at han intet vidste om Parkens
behov for egne aktier. Det var uddelegeret til Jrgen Glistrup og Carsten Holdt. Han mod-
tog ikke Capinordics rapporter. Det er muligt, at han, hvis han er stdt ind i Jrgen Glistrup
p gangen, kan have spurgt til forhold omkring Parkenaktien.

Foreholdt sin e-mail af 22. september 2008 kl. 11.59.16, ekstrakt A1, side 789, dombogen
s. 178, har han forklaret, at e-mailen blev sendt i forbindelse med, at han havde kbt nogle
aktier, og Jrgen Glistrup forespurgte, om han nskede at kbe flere. Hele Danmark var
ramt af finanskrisen, og der gik i medierne rygter om, at Steen Larsen mske snart ville g
konkurs.

Han har med sin e-mail af 22. september 2008 p ingen mde forsgt at bestemme, hvad
kursen p Parkenaktien skulle vre. Det var Jrgen Glistrups ansvarsomrde at kbe akti-
er, hvis der var behov for det, og han fulgte ikke op p e-mailen over for Jrgen Glistrup.

Foreholdt kopi af kalenderblad fra den 22. september 2008, A16, side 17, har han forklaret,
at han havde en rkke mder og andre arrangementer i lbet af dagen. Om eftermiddagen
 - 20 -

deltog han i et mde med Dan Hammer. Han havde langt flere mder med Dan Hammer
end med Jrgen Glistrup, for Dan Hammer var ansvarlig for det kommercielle. Der var i
hans verden tale om en stille dag.

Foreholdt Carsten Holdts forklaring i byretten om Jrgen Glistrups e-mail af 26. september
2008, dombogen side 188 f., og ekstrakt A1, side 797 f., har han forklaret, at han p dette
tidspunkt ikke havde drftelser med Carsten Holdt eller Jrgen Glistrup om Parkenaktien.
Han nrlste ikke Jrgen Glistrups e-mail med instrukser til Carsten Holdt. De oplysnin-
ger, som Carsten Holdt under sin forklaring i byretten har nvnt, at han og Jrgen Glistrup
gerne ville modtage dagligt, har han aldrig fet eller efterspurgt.

Han har foreholdt telefonsamtale af 21. januar 2008 kl. 16.21.05 mellem Anders Hrsholt
og Per stergaard, ekstrakt A5, side 178 ff, forklaret, at han var i New Zealand med sin
egen hustru og Jes Sderberg og dennes hustru, men ikke sammen med Aldo Petersen eller
de personer, som i vrigt er nvnt i samtalen. Anders Hrsholt kom ind i Parken p Aldo
Petersens foranledning. Aldo Petersen havde ikke noget med hans aktier at gre. Han ville
ikke selv f noget ud af Montepaoneprojektet.

Foreholdt samme samtale, ekstrakt A5, side 180, har han forklaret, at der blev lavet et
sponsorat med Capinordic. Sponsoratet blev forhandlet p plads p en fornuftig mde. Det
havde ikke noget at gre med den senere aftale om, at Capinordic skulle handle aktier for
Parken.

Han har vedrrende perioden fra august til ultimo 2008 og perioden efter udgangen af
2008 forklaret, at aktiebogen var nogle lister med de oplysninger om egne aktier, som di-
rektionen mente de forskellige medlemmer af bestyrelsen og direktionen havde. Aktiebo-
gen skulle underskrives af bestyrelsesmedlemmerne og direktionen p hvert bestyrelses-
mde. Han kan ikke huske, om listerne gik rundt, s alle kunne se, hvor mange aktier de
hver isr havde. Men det var ikke fortroligt. Han kan ikke huske, om der p bestyrelses-
mderne blev forelagt en liste med Parkens beholdning af egne aktier. Han erindrer ikke,
om der p mderne blev forelagt lister med Parkens aktuelle behov for egne aktier, men
han vil mene, at Jrgen Glistrup orienterede bestyrelsen herom.

Han husker ikke, hvor mange mder han havde med Tommy Thomsen om Clippers even-
tuelle kb af aktier i Parken i efterret 2007. Han havde ogs mder med Torben G. Jen-
 - 21 -

sen. Han blev inviteret p tur til Clippers hovedkontor p Bahamas for en introduktion til
koncernen, hvor han havde mde med Torben G. Jensens sn. Han husker ikke, hvorfor
Clippers kb af aktier ikke er omtalt i referater fra bestyrelsesmder i Parken, men det var
almindelig kendt, og man var enige om, at det var interessant, hvis Clipper blev en del af
Parken. Jrgen Glistrup deltog ikke i de indledende forhandlinger med Clipper, men han
gav Jrgen Glistrup en orientering i januar 2008. I efterret 2008 havde han stadig mder
med Clipper. Det var vel, fordi Clipper fortsat overvejede sit engagement i Parken.

Forevist e-mail af 22. september 2008 med beskeden GLEM MIG INDTIL VIDERE
HOLD KURSEN 1070 1100, ekstrakt A1, side 789, har han forklaret, at han ikke gjorde
noget for at flge op p e-mailen. Han var overbevist om, at Jrgen Glistrup og Carsten
Holdt overholdt alle gldende regler. Han kan ikke huske, om han har talt med Carsten
Holdt i oktober 2008, men han har ingen notater i sin kalender om mder eller lignende
med Carsten Holdt. Han kan huske en enkelt samtale om 9 aktier, men vil ikke udelukke,
at Carsten Holdt p andre tidspunkter kan have ringet til ham. Han husker de 9 aktier, som
er omfattet af underforhold 46 i forhold 2, fordi det undrede ham, at Carsten Holdt ville
tale med ham om s lille et aktiekb. I oktober 2008 var han bortrejst en stor del af tiden.
Han havde andre greml end Parken og var til bestyrelsesmder blandt andet i Baltimore.
Sfremt han har fet henvendelser, mens han var i udlandet, ville han sdvanligvis svare
pr. e-mail. Han ville ikke have haft mulighed for at afstemme dagligt med Carsten Holdt.
Han har aldrig talt med Jrgen Glistrup eller Carsten Holdt om strakshandler, lukkebam-
ser eller lignende.

Forevist bemrkning i e-mail af 26. september 2008 fra Jrgen Glistrup, ekstrakt A1, side
797, om, at de ikke havde brug for en aktiekursplejesag, har han forklaret, at han lste,
hvad der stod, og flte sig helt tryg ved, at Jrgen Glistrup og Carsten Holdt fulgte gl-
dende regler. Han fik ikke lbende opgrelser fra dem over Parkens beholdning af egne
aktier og behovet herfor. Det var andre opgaver, der fyldte i hans kalender. Han modtog
heller ikke sdanne lister fra Carsten Holdt, mens Jrgen Glistrup var fravrende i efterret
2008. Det var ikke frste gang, at Carsten Holdt passede aktien. Med vendingen passede
aktien mener han, at Carsten Holdt havde ansvaret for Parkens eventuelle kb eller salg af
egne aktier.

Forevist e-mail af 28. september 2008, ekstrakt A1, side 800, og notater i kalenderblad for
den 26. september 2008, ekstrakt A16, side 21, har han forklaret, at han den 26. september
 - 22 -

2008 deltog i et velgrende golfarrangement, som varede det meste af dagen. Han stregede
sdvanligvis de aktiviteter, han havde deltaget i, over med grnt i sin kalender.

Forevist notater i kalenderblad for den 27. september 2008, ekstrakt A16, side 22, har han
forklaret, at han den dag havde et mde med Steen Larsen. Han var herefter til herre- og
damehndboldkampe. S havde han et mde med Preben Schack fra Dagbladet Brsen.
Mdet kl. 10.30 med Jrgen Glistrup den pgldende dag blev aflyst.

Forevist notater i kalenderblad for den 28. september 2008, ekstrakt A16, side 23, har han
forklaret, at han kl. 9.00 p ny havde et mde med Steen Larsen om et projekt i Letland.
Om aftenen var han i TV2 News.

Selvom Jrgen Glistrup var fratrdt, var han afhngig af Jrgen Glistrups input til besva-
relse af pressens henvendelser i 2009, for han havde ikke selv stet for handlen med Par-
kenaktier.

Han har foreholdt retsbogen af 2. december 2016, side 4, de 2 sidste afsnit/side 5 verst,
forklaret, at Parken fr 2008 kbte grunden, hvor de byggede Lalandia. Det er ikke rigtigt,
at han ikke husker, hvor i udlandet han opholdt sig. Han var i USA, blandt andet i Las Ve-
gas i forbindelse med Lalandiaprojektet i Billund. Han husker ikke, hvilken e-mail han
modtog den 26. september 2008 om Parkenaktien. Det er formentlig den e-mail, der indgr
i ekstrakt A1, side 797. Han havde ikke kendskab til Parkens aktuelle behov for egne akti-
er, men hvis der blev kbt aktier, gik han naturligvis ud fra, at der var et behov.

Tiltalte Mark Overby har vedrrende perioden fra november 2007 til primo februar 2008
og perioden fra primo februar 2008 til primo august 2008 og foreholdt telefonsamtale af
14. februar 2008 kl. 12.17.31 mellem Carsten Holdt og Capinordic, ekstrakt A5, side 230-
232, dombogen side 124, forklaret, at tekniske ordrer er automatiske handler, der pop-
per op. Nr man lige har trykket en handel ind, kan der i samme sekund fremkomme nye
ordre i markedet. Sdanne ordrer kan vre lagt ind p baggrund af algoritmer. Han gtter
p, at der er tale om automatiske ordrer, som har ligget der i forvejen. Der er nemlig ingen,
der i samme sekund kan vide, at der lige er blevet handlet. Ved skjult udbud er det normalt,
at man kun viser et mindre antal aktier ad gangen. Nr man har fet solgt de synlige aktier,
viser man lidt flere aktier.
 - 23 -

Han har foreholdt Jrgen Glistrups forklaring i byretten som gengivet i dombogen side
132, sidste afsnit, om Parkens totale behov for egne aktier forklaret, at han p intet tids-
punkt fik oplysninger om Parkens samlede behov for aktier. Han kendte ikke til Parkens
optionsaftaler eller aftalen med Clipper.

Han har vedrrende telefonsamtale af 3. juli 2008 kl. 16.30.11 mellem ham og Jrgen Gli-
strup, ekstrakt A5, side 293-294, dombogen side 153, og side 154, 4. og 5. afsnit, vedr-
rende den indlagte salgsordre den pgldende dag forklaret, at nr man indtaster en ordre,
vlger man b for buy eller s for sale. En ordre bliver lagt ind med det samme. Man
bliver ikke bedt om at bekrfte, om man vil slge eller kbe.

Han har vedrrende de dokumenterede ugerapporter fra Capinordic forklaret, at han hente-
de dem fra et finansprogram. Han lavede selv kun de kortfattede kommentarer i ugerappor-
terne.

Han har vedrrende perioden fra august 2008 til ultimo 2008 og foreholdt skrmprint fra
Nasdaq vedrrende hndelser p brsen den 12. november 2007 i tiden omkring kl.
16.13.15, ekstrakt A13, side 39, forklaret blandt andet, at han p sin skrm kunne se de
fem bedste prisniveauer p henholdsvis budsiden og udbudssiden. Hvis man i relation til
det omhandlede skrmprint forestiller sig, at det var Capinordic, der var i frd med at
lgge buddet kl. 16.13.15 p kurs 1240 ind, s ville han i den situation eksempelvis kunne
se de fem bedste prisniveauer p budsiden, dvs. til og med kurs 1201. Han kunne ikke se,
hvem der var broker. Det var heller ikke muligt at se skjulte mngder, men i lukkeauktio-
nerne kunne han se alle de udbudte mngder. Han kunne i et separat skrmbillede opstte
data med oplysninger om gennemfrte handler. Han mener at huske, at han gjorde dette,
for at han hurtigt kunne besvare Jrgen Glistrups sprgsml herom. Han kunne ikke se de
oplysninger, som fremgr af den verste halvdel af Nasdaqs skrmprint. Han anvendte et
andet program og derfor ogs en anden skrmopstning. Han kunne ikke se andelen af
dagens omstning, som en kunde kbte. Men ofte var det ikke noget problem at beregne
andelen, og hvis Jrgen Glistrup havde instrueret ham om ikke at kbe mere end en vis
andel, s mtte han jo lige flge med. Han kunne se, hvor mange aktier han selv havde
handlet. Det ville heller ikke tage lang tid at se, hvor mange aktier der i vrigt var handlet
p dagen.
 - 24 -

Foreholdt et andet skrmprint fra Nasdaq vedrrende hndelser p brsen omkring samme
tidspunkt, ekstrakt A13, side 40, har han forklaret, at han ikke havde adgang til et skrm-
billede svarende til dette.

Foreholdt Figur 1 Eksempel p lukkeauktion i TDC-aktien i Aktionren, april 2005,

ekstrakt A6, side 74 nederst, har han forklaret, at dette skrmbillede er meget lig det, han
kunne se p sin skrm, nr han handlede aktier.

Foreholdt Capinordics tilbud af 29. januar 2008 til Parken om aftale om samarbejde med
Capinordic, ekstrakt A1, side 416, og sin forklaring i dombogen side 158, sidste afsnit, om
market making, har han forklaret, at der, dengang aftalen blev indget, ikke fandtes en fast
definition af en market maker-aftale. Det kom frst senere. Det var hans klare overbevis-
ning, at der var indget en market maker-aftale. FIH havde f.eks. henvist til, at de afslutte-
de deres market maker-aftale med Parken. Han var ikke med til at forhandle prisen i Capi-
nordics aftale med Parken. Han fik aftalen udleveret til underskrift af sin chef. Han kender
ikke til prisniveauet i sdanne aftaler, og han forholdt sig ikke nrmere til prisen p 0,1 %
i kurtage. Han har efterflgende i forbindelse med denne sag spurgt sig for om priserne for
en market maker-aftale. Han har herved fet indikationer p, at en market maker-aftale p
dette niveau dengang ville have kostet omkring halvdelen af den pris, der var i Capinordics
aftale med Parken. Aftalens indhold gav ham indtryk af, at det var en market maker-aftale.
Han kan ikke pege p specifikke bestemmelser, som gav ham det indtryk. I en market ma-
ker-aftale stiller man bud eller udbud og handler p vegne af kunden. En sdan rolle kan
bruges til at indsnvre spreadet for en aktie, s der kommer mere handelsaktivitet i aktien.
Det kan vre vanskeligt at generere omstning i illikvide aktier. Hans rdgivningskunder
havde typisk interesse i flere forskellige vrdipapirer. Parken havde kun interesse i egne
aktier. I dialogen med Jrgen Glistrup fik han det indtryk, at Jrgen Glistrup havde nogle
klare holdninger til, hvorledes der skulle handles. Nr Parken ikke var i lukket handelsvin-
due, handlede han efter instruks fra Jrgen Glistrup. Han gjorde sig i det lukkede handels-
vindue i august 2008 ikke strre overvejelser om, hvad Capinordics rolle som market ma-
ker indebar. Han husker ikke, hvordan han mere konkret varetog opgaven, eller hvem der
havde bedt om at f afgivet ordrer i denne periode. Det hedder sig i Danske Capital, hvor
han i dag er ansat, at finanskrisen indtraf i perioden fra den 18. august 2008 til den 27. ok-
tober 2008.
 - 25 -

Han har foreholdt handelsdata fra den 29. august 2008, ekstrakt A4, side 1059, dombogen
side 167, forklaret, at hvis der havde vret en skjult ordre p 20.000 aktier, og udbyderen
heraf havde fjernet den inden lukkeauktionen, ville man ikke blive gjort bekendt med den.

Foreholdt handelsdata den 3. september 2008 vedrrende forhold 2, underforhold 18, eks-
trakt A4, side 1065, har han forklaret, at da Parken i lukkeauktionen med et bud p 10 akti-
er havde matchet en udbyder af 950 aktier, foretog han sig ikke yderligere. Det var ikke
hans opgave at kontakte denne store slger. Han mener ikke, at han blev bedt om at kon-
takte store slgere i denne periode. P et tidspunkt rettede han efter anmodning henvendel-
se til Gudme Raaschou, men han husker ikke hvornr.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 173, sidste afsnit, og side 174, 1. afsnit, har han
forklaret, at 1000 af 1100 var spreadet. De befandt sig midt i finanskrisen, og markeder-
ne bevgede sig usdvanligt meget. Det var helt sdvanligt for illikvide aktier, at udbuds-
spndet gedes i denne periode, og at spreadet kunne blive strre end normalt. Folk blev
mere og mere risikovillige op til finanskrisen. Folk lnte penge for at investere i aktier og
lagde aktierne til sikkerhed for lnet. Udtrykket at man stopper ud bruges, nr en bank i
forbindelse med en gearet investering forlanger aktierne solgt.

Foreholdt handelsdata vedrrende den 19. september 2008, forhold 2, underforhold 25,
ekstrakt A4, side 1159, rkke 46027, dombogen side 176, hvor Capinordic lagde et bud ud
p 10 aktier til kurs 1070, har han forklaret, at han frst handlede, nr han havde talt med
Jrgen Glistrup. Derfor havde han ikke tidligere p dagen, hvor kursen var lavere, lagt bud
ud. P det tidspunkt, hvor han havde talt med Jrgen Glistrup, kunne han kun handle til
kurs 1070.

Han har foreholdt handelsdata vedrrende den 22. september 2008, forhold 2, underforhold
27-29, ekstrakt A4, side 1162, forklaret, at han lagde et bud ud p kurs 1050, fordi han p
dette tidspunkt ikke kunne se aktier til salg til en lavere kurs. Da han lagde et bud ud p
kurs 1060, var der ligeledes ikke aktier i udbud til en lavere kurs. Han bd inden for den
grnse, som Jrgen Glistrup havde fastsat. Han mener, at Jrgen Glistrup havde instrueret
ham om ikke at byde hjere end kurs 1060. Han kan ikke huske, hvad den maksimale kurs,
som han den 23. september 2008 mtte byde, var. Det sidste bud den 22. september 2008
p kurs 1040 var et forsg p at erhverve aktier lidt billigere. Nr han handlede for Parken,
 - 26 -

var det altid i henhold til en forudgende instruks fra Jrgen Glistrup. Men der er ingen
optagne samtaler fra dagen, s han kan ikke huske, hvad instruksen er get ud p.

Foreholdt bemrkningen om, at Parken den lider, under telefonsamtalen med Jrgen
Glistrup den 22. september 2008 kl. 15.17.34, ekstrakt A5, side 334 f., dombogen s. 179,
har han forklaret, at det er en bemrkning, han ogs benyttede om andre aktier, som var
presset af finanskrisen.

Foreholdt handelsdata vedrrende den 22. september 2008, forhold 2, underforhold 34,
ekstrakt A4, side 1164, rkke 46234, har han forklaret, at han lagde dette bud ud p 1036,
fordi han havde fet en instruks fra Jrgen Glistrup. De 10 aktier, som han talte med Jrgen
Glistrup om under telefonsamtalen den 22. september 2008 ca. kl. 15.17 angr de aktier,
der i rkke 46229 er registreret som udbudt til salg til kurs 1059. Han forklarede Jrgen
Glistrup ordrebilledet. Det er en sdvanlig mde at forklare markedssituationen. Den p-
gldende dag kbte han samlet 260 aktier til en gennemsnitskurs p 1037. Der blev i lbet
af dagen handlet i alt 780 aktier til en gennemsnitskurs p 1054.

Han har om sin telefonsamtale med Jrgen Glistrup den 25. september 2008 kl. 13.40.30,
ekstrakt A5, side 336 f., forklaret, at han ikke lagde bud ud lige efter samtalen, fordi der
ikke var nogen aktier til salg i det leje, som Jrgen Glistrup havde fastsat i samtalen. Han
kunne ikke se odd lots i sit system.

Foreholdt handelsdata vedrrende den 25. september 2008, forhold 2, underforhold 37,
ekstrakt A4, side 1178, har han forklaret, at Sydbank havde lagt nogle aktier ud til en lav
kurs, som blev solgt inden for f sekunder, s han kunne ikke n at reagere p dette udbud.
Man kunne godt have forsgt at lgge et bud ud p et lavere niveau end kurs 1050, men s
ville der jo vre en risiko for, at nogle ville kbe de aktier, der var udbudt til kurs 1050, og
at kursen herefter ville blive hjere. Aktiemarkedet var meget uroligt disse dage med bde
stigninger og fald afhngig af, hvad der i vrigt skete rundt om i verdenen.

Salgsordren den 26. september 2008 registreret kl. 9.36.11 p 2.000 aktier til kurs 1050,
ekstrakt A4, side 1180, rkke 46867, var ikke synlig, fordi den blev lagt ind som en FaK
(fill and kill).
 - 27 -

Han har foreholdt ekstrakt A15, side 37, 2. afsnit, Finanstilsynets svar af 11. november
2016 p anklagemyndighedens e-mail af 8. november 2016 vedrrende visse handler, hvor
DDB er buybroker og sellbroker, forklaret, at en broker vil handle med sig selv og til sin
egen bog, nr han kan kbe billige aktier og opn en fortjeneste.

Han har om sin telefonsamtale med Carsten Holdt den 23. oktober 2008 kl. 16.46.45, eks-
trakt A5, side 359 f., dombogen side 208, 4. afsnit, forklaret, at han ikke kan huske, hvor-
vidt han tidligere samme dag havde en samtale med Jrgen Glistrup, men ud fra bemrk-
ningen herom under samtalen, gr han bestemt ud fra, at det har vret tilfldet.

Han har vedrrende forhold 2, underforhold 49, og foreholdt telefonsamtale af 24. oktober
2008 kl. 16.50.07, ekstrakt A5, side 367 ff., forklaret, at det var nyt, at der kun skulle salg
af 1 aktie til at ndre kursen.

Foreholdt skrmprint fra den 24. oktober 2008 kl. 16.52.01, ekstrakt A13, side 195, har
han forklaret, at de billigste aktier, som var til salg, var til kurs 940. Alle aktier til en billi-
gere pris var solgt. Hvis kursen skulle lukke i 940, skulle han under telefonsamtalen med
Jrgen Glistrup den 24. oktober 2008 have sagt, at der skulle kbes 21 yderligere aktier,
dvs. 31 aktier i alt, idet det er den strst mulige omstning, som matches i lukkeauktionen.

Anders Hrsholt har vedrrende sin forklaring i dombogen side 261, 3. sidste afsnit, samt
telefonsamtale af 21. januar 2008 kl. 16.21.05 mellem Anders Hrsholt og Per stergaard,
ekstrakt A5, side 180, linje 7-16, forklaret, at der ikke l noget i udtrykket, I holder stadig
bunden under vores aktie, ik. Han kan ikke huske, hvad han tnkte p, heller ikke om det
var aktiekursen. Han husker heller ikke, hvorfor han sagde stadig. Foreholdt Per ster-
gaards svar, Ja, det gr vi jo. Du kan sige, den dag i gik vk, der tr jeg ikke tnke p,
hvor Parken vil handle henne, har han forklaret, at han ikke kan bidrage med yderligere til
forstelse af svaret.

Foreholdt ekstrakt A5, side 179, verst, hvor han taler om samarbejdet mellem Parken og
Capinordic, har han forklaret, at han ikke kendte nrmere til samarbejdet, men alene vid-
ste, at Capinordic havde et navnesponsorat. Der havde ikke tidligere vret et sdan i Par-
kens regi. Hans eget fokus l p driften af arenaen.
 - 28 -

Foreholdt ekstrakt A5, side 184, nederst, hvor han siger, Det syntes jeg det er, og det er
frygtelig srgeligt syntes jeg. Fordi det hvis det er sdan det er p en eller anden mde,
s er det bare tilbage til gamle dage, og s er det bare ikke et sted man skal vre, har
han forklaret, at han ikke kan huske, hvad der l i stningen.

Foreholdt dombogen side 262, 2. afsnit, samt ekstrakt A5, side 183 nederst og side 184
verst, hvor han under samtalen siger, Men ellers har der jo vret nogen der hele tiden l
og samlede lidt op, ik. Men det er der selvflgelig der er jo ingen kber til noget nu, kan
man sige, vel, og hvor Per stergaard svarer, jeg vil nsten kalde den lidt manipule-
rings agtige handel. Hvor man ligger og sttter kurserne en lille smule, ik, har han forkla-
ret, at det var en samtale med afst i venskabelig snak, hvor de frst havde talt om vin.
Han havde ikke anden viden end den, han havde lst sig til p nettet eller i avisen.

Foreholdt ekstrakt A5, side 185, de 7 sidste linjer, hvor Per stergaard siger, Det er bare
den oplevelse, jeg har lige for jeblikket, at det er fandme jer der ligger og kber det lort,
har han forklaret, at han ikke kan bidrage med mere til forstelsen heraf, end det der str.

Foreholdt ekstrakt A5, side 186, hvor han under samtalen siger, Jo. Jrgen sagde forleden
da, at vi ikke havde nok, til at dkke os af srlig i den ene og den anden sammenhng.
Det var her i sidste uge, har han forklaret, at han ikke p dette tidspunkt vidste, at Jrgen
Glistrup havde solgt 50.000 aktier til Clipper.

Foreholdt ekstrakt A5, side 186, hvor han under samtalen siger, S kunne man jo flage
den over Flemming, videre til den her kber der var i den anden ende oppe fra Nordatlan-
ten. Men nr den kber er vk nu, s kan Flemming jo ikke f den pris p aktien, som han
havde hbet p, og hvordan fanden fr jeg nu vekslet nogle penge. S jeg kan f nogle
penge over i mit eget lille Flemming stergaards management firma. Hvordan fr jeg gjort
det. Okay s ringer jeg til Aldo, s m jeg lse noget den vej igennem, ik, har han forkla-
ret, at denne udtalelse ikke var baseret p konkret viden, men ren spekulation. Han antyde-
de ikke, at Aldo Petersen kunne lse Flemming stergaards problem. Han ved ikke, hvor-
for han under samtalen sagde, at Flemming stergaard ville f noget ud af det pengems-
sigt. Han vidste intet om Flemming stergaards og dennes selskabs aktier. Han var begej-
stret for Flemming stergaard som bestyrelsesformand. Han gik ikke til Flemming ster-
gaard med sin bekymring, idet hans bekymring var af generel karakter i en tid, som var
speciel. Det er i den sammenhng, samtalen mellem ham og Per stergaard skal ses. Han
 - 29 -

havde intet kendskab til Parkens kb af Fitness.dk, herunder betalingen med egne aktier.
Han kendte kun Aldo Petersen som sponsor i Parken. Han mener, at Aldo Petersen anbefa-
lede ham til Flemming stergaard. Han kom kun til at kende Aldo Petersen perifert. Han
vidste, at Flemming stergaard var i New Zealand, men ikke hvem han konkret var sam-
men med. Den omstndighed, at han nvnte, at Flemming stergaard var sammen med
Peter, Aldo, Steen Larsen og Jes Sderberg, var ren spekulation. Han havde ikke noget
konkret kendskab til Montepaoneprojektet, men havde hrt om det, mske gennem Dan
Hammer eller folk, som var tilknyttet projektet.

Per stergaard har vedrrende sin forklaring i dombogen side 254, sidste afsnit, forklaret,
at den enkelte medarbejder og compliance funktionen kendte begrebet kursmanipulation.
Nr man bevidst pvirker kursen, er der tale om kursmanipulation. Han har ikke hrt fra
complianceafdelingen, at Parken skulle have haft en adfrd, som gav anledning til
sprgsml.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 255, 1. afsnit, har han forklaret, at de var en ny
afdeling med fokus p at komme i gang. Han husker alene, at de var p et kursus p K-
benhavns Fondsbrs. Han husker ikke indholdet af kurset. Han kan ikke huske, om han
blev oplyst om markedsmisbrugsdirektivet.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 23. oktober 2012, ekstrakt A11, side 225, sidste
afsnit, hvorefter han skulle have forklaret, at alle havde vret p uddannelsesforlb p K-
benhavns Fondsbrs i relation til insiderviden osv., har han forklaret, at det kan vre, at
han havde en bedre hukommelse p davrende tidspunkt, men i dag husker han det ikke.

En market maker-aftale indebrer bde kb og salg. Nr det f.eks. blev aftalt, at FIH mak-
simalt mtte pvirke kursen med X antal procent, s var det i forhold til den sidst hand-
lede kurs. Kursen kunne sledes enten falde eller stige. En market maker indretter sig efter
de vrige aktrer og sger at begrnse udsving i kursen. Det er ikke market maker, som
skal stte retningen p kursen. Med en formel market maker-aftale er det market makeren,
der har risikoen. I en market maker-aftale er der ingen interessekonflikter.

Foreholdt dombogen side 260, 2. afsnit, hvorefter han ville anse 50 % af dagens omst-
ning for et maksimum, selvom der var tale om en meget illikvid aktie, har han forklaret, at
dette er hans egen personlige holdning. De 50 % glder bde ved kb og salg.
 - 30 -

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 23. oktober 2012, ekstrakt A11, side 246, 3.
sidste afsnit, hvorefter han til politiet skulle have forklaret, at de fleste indgik en market
maker-aftale under Safe Harbour, hvor der kunne vre indbygget tilbagekb, har han for-
klaret, at man indgik sdanne aftaler, nr et selskab havde behov for at afdkke options-
programmer mv. Hvis der l et stort udbud, ville man kontakte kunden, hvis man vidste, at
kunden havde et behov for at kbe egne aktier. I en market maker-aftale ligger mandatet
hos market maker (FIH). I en rdgivningsaftale skal kunden med p rd, idet det er kunden,
som trffer beslutningerne. Det er kunden selv, der skal st for oplysninger til offentlighe-
den med hensyn til tilbagekb.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 260, 5. afsnit, og underskrevet afhringsrapport

af 23. oktober 2012, ekstrakt A11, side 231, 3. afsnit, hvorefter han til politiet skulle have
forklaret, at formlet med at vre aktiv i lukningen var at undg at ligne en klovn, har
han forklaret, at hvis man havde behov for en stabil kurs, kunne det vre et problem, hvis
nogen i lukkeauktionen bd lavere, end man selv havde budt i dagens lb. En skaldt luk-
kebamse er, hvis man f.eks. hele dagen har handlet til kurs 1000, og handler kursen op til
f.eks. 1200 i lukkeauktionen. Man kan i vsentlig mindre grad pvirke lukkekursen i dag,
end man kunne p davrende tidspunkt.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 256, 1. afsnit, om den farlige adfrd, som Parken
havde gang i, har han forklaret, at det er farligt, nr man kber en stor del af dagens om-
stning op til en kurs, der ikke er udtryk for den reelle kurs, dvs. den kurs, hvor kber og
slger mdes uden at have andre interesser end henholdsvis at kbe billigst og slge dy-
rest.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 256, 3. afsnit, vedrrende telefonsamtale af 21.
januar 2008 kl. 16.21.05 mellem ham og Anders Hrsholt, ekstrakt A5, side 178 ff, har han
forklaret, at de havde bud i markedet for Parken, og hvis Parkens bud ikke havde vret
der, ville der ikke have vret bud overhovedet, og kursen ville falde, hvilket ikke kun var
en teoretisk mulighed. Den afspillede samtale var en samtale mellem to venner og havde
ikke noget med rdgivningsforpligtelsen over for Parken at gre.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 257, 2. sidste afsnit, og A5, side 185, hvor han i
telefonsamtalen siger, det er fandme jer der ligger og kber det lort, har han forklaret,
 - 31 -

at det hjst sandsynligt er Parkenaktien, han refererer til. Han har nok ikke haft den store
tiltro til Parkenaktien. Det skinner nok igennem i samtalen, at han syntes, at kursen var for
hj.

Foreholdt dombogen side 258, 4. afsnit, har han forklaret, at hvis man ikke stter be-
grnsninger som under en Safe Harbour, kan kurspleje g hen og blive til kursmanipulati-
on, hvis man bevidst driver kursen i den ene eller anden retning. Under en Safe Habour,
hvor man lgger mandatet ud, er der nemlig ingen interessekonflikter. Nr man kber
mange illikvide aktier, er det ikke usdvanligt at give slger en hjere pris/prmie, nr
kursen er opadgende.

Foreholdt telefonsamtale af 11. november 2008 kl. 14.03.53 mellem Anders Hrsholt og
Per stergaard, ekstrakt A5, side 201, hvor han til Anders Hrsholt siger, nu skal du
fandenme ind og sttte din aktie, har han forklaret, at han ikke husker samtalen, men der
er ikke tvivl om, at det, han refererer til, er kursfaldet. Udsvinget i aktien skulle stabilise-
res. I slutningen af 2008 var markedet blodrdt.

Foreholdt dombogen side 256, 3. afsnit, har han forklaret, at en illikvid aktie har en be-
grnset omstning. Det vil typisk vre svrt at finde kbere og slgere til den, og dette
kan medfre en ret svingende kurs. Det var en volatil periode, det vil sige en usikker perio-
de med store udsving. Kursudsving p 1 kurspoint vil markedet ikke hfte sig ved. De
fleste vil reagere p 5 % og derover. Spreadet er strre ved illikvide aktier end ved likvide
aktier.

P ny foreholdt ekstrakt A5, side 185, nederst, hvor han under samme samtale siger, at
det er fandme jer der ligger og kber det lort, har han forklaret, at han ikke specifikt fulgte
med i, hvad analytikere skrev om Parkenaktien.

Foreholdt telefonsamtalen af 11. november 2008, ekstrakt A5, side 201, hvor han siger,
710 og 760 og den der market maker aftale med Capinordic den er jo ikke srlig meget
vrd jo de findes snart ikke lngere, har han forklaret, at han mente, at et spread p 50
var alt for stort.

Foreholdt Vejledende udtalelse vedrrende market making i aktier som flge af en kon-
traktlig aftale mellem en udsteder og en market maker fra Finanstilsynet i 2014, ekstrakt
 - 32 -

A13, side 259, 3. afsnit, hvoraf fremgr, Finanstilsynet anerkender, at en udsteder kan
have et legitimt nske om at skabe likviditet i en aktie. Finanstilsynet er derfor ogs posi-
tivt indstillet overfor markedsdeltagere, der nsker at skabe likviditet i de mindre likvide
aktier, da det kan medvirke til en bedre prisdannelse i markedet og derved komme investo-
rerne til gode, har han forklaret, at han ikke ved, om der har foreligget en tilsvarende vej-
ledning i 2007 og 2008.

Foreholdt ekstrakt A13, side 292 f, som er et eksempel p Aftale om prisstillerordning

fra en bank i 2014, har han forklaret, at det foreviste indhold af aftalen svarer til de market
maker-aftaler, han kendte til. Et rligt vederlag p 100.000 kr. for ydelsen og et aftalt spre-
ad p maksimalt 4 % var ogs sdvanligt i 2008, dog med visse justeringer. Prisen var nok
for lav, og et spread p 4 % var for hjt.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 260, 2. afsnit, og underskrevet afhringsrapport

af 23. oktober 2012, ekstrakt A11, side 246, 2. sidste afsnit, har han forklaret, at han ikke
kan huske, om han til politiet har oplyst tallene 50 % og 75 % i forbindelse med market
maker-aftaler. Det er kunden, som beslutter, om en market maker m g op til 75 % af om-
stningen. I et sdant tilflde ville han ikke finde grundlag for en indberetning til Finans-
tilsynet.

Ved en market maker-aftale er der i et opadgende marked risiko for at miste aktier, og i et
nedadgende marked er det omvendt. Hbet er, at det p den lange bane udlignes. Den risi-
ko, som market makeren lber, fr market makeren betalt gennem aftalen med kunden.
Hvis der er et reelt behov for aktier, er der ikke noget problem ved at oparbejde en behold-
ning af aktier.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 23. oktober 2012, ekstrakt A11, side 227, 3.
sidste afsnit, hvor han skulle have forklaret, at han ikke var bekendt med, hvorvidt der i
relation til rdgivningsaftalen imellem Parken og FIH var udfrdiget andre aftaledokumen-
ter de 2 parter imellem, har han forklaret, at han ikke mindes at have set andre aftaler. De
gik ikke i dybden med kundernes rsrapporter, og han beskftigede sig ikke med Parkens
regnskaber. Han kendte ikke i detaljer opgrelser over Parkens behov for egne aktier. Det
er normalt, at store selskaber opkber egne aktier. Hvis behovet for egne aktier f.eks. var
10.000, som skulle kbes over kort tid, ville det medfre en kursstigning.
 - 33 -

Foreholdt dombogen, side 255, 3. afsnit, har han forklaret, at alle i FIH havde den opfattel-
se, at der ikke forel en market maker-aftale med Parken, idet der ikke var noget betalings-
element i aftalen. I 2007/2008 har man mske brugt udtrykket market maker-aftale lidt
mere i flng i forhold til, da vejledningen om market maker-aftaler kom i 2014.

Foreholdt e-mail af 7. februar 2008 fra Carsten Dreiland til ham, hvoraf fremgr, Vi stop-
per p.t. som market maker i Parken, ekstrakt A1, side 417, har han forklaret, at han ikke
kan huske, om dette gav ham anledning til overvejelser.

Foreholdt telefonsamtalen af 11. november 2008, ekstrakt A5, side 201, hvor han i samta-
len siger, og den der market maker-aftale med Capinordic den er jo ikke srlig meget
vrd, har han forklaret, at han ikke kan huske, hvorfor han sagde det.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 260, 2. afsnit, har han forklaret, at begrnsningen
p 50 % skal tilgodese, at man begrnser risikoen for at pvirke kursen. Han vil derfor
ogs mene, at den er relevant ogs, hvis volumen f.eks. blot er en omstning p 10 aktier
pr. dag.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 23. oktober 2012, ekstrakt A11, side 231, 3.
afsnit, vedrrende lukkeauktioner, har han forklaret, at hvis man nsker, at aktien lukker p
samme kurs, som man selv har budt i lbet af dagen i en situation, hvor nogle byder lavere
i lukkeauktionen, kan man sge at sikre dette ved ogs at deltage med bud i lukkeauktio-
nen. Hvis nogen vil tvinge kursen ned, s m man forholde sig til det.

Foreholdt aftale om prisstillerordning, ekstrakt A13, side 292, nstsidste afsnit, har han
forklaret, at kb og salg her foregr p market makererens regning og risiko. En eventuel
kursgevinst ville tilfalde market makeren. Kunden kan godt oplyse, at denne har et under-
liggende behov for kb af egne aktier, og hvis man som market maker i lngere tid sidder
med en aktiepost, kan man godt orientere kunden herom, men dette ligger uden for aftalen.
En market maker-aftale indgs ikke for at afdkke behov for egne aktier, men har til for-
ml at stabilisere kursen og begrnse udsvinget. En market maker-aftale kan vre udbyg-
get med en tilbagekbsordning. Man tager her fat i kunden, hvis man kender kundens be-
hov for egne aktier. Hvis der kommer en strre post aktier til salg, vil man nok automatisk
tage fat i kunden. Han kan ikke tro, at et selskab har pligt til at opgive over for market ma-
ker, hvad de skal bruge aktierne til.
 - 34 -

Efter at han i 2009 ophrte med at arbejde i FIH, har han ikke arbejdet med aktieinveste-
ring.

Flemming Bent Lindelv har forklaret blandt andet, at Jrgen Glistrup er en dygtig tnker
og dygtig til regnskab. Han var god til at redegre for detaljer p bestyrelsesmderne og
havde som regel svar p de sprgsml, bestyrelsen mtte have. Flemming stergaard kun-
ne godt finde p at standse Jrgen Glistrup, hvis gennemgangen efter Flemming ster-
gaards mening blev for detaljeret. Referaterne fra bestyrelsesmderne var korte beslut-
ningsreferater. Han synes, at de fandt frem til en form p mdereferaterne, som dkkede
deres behov. Man kunne godt fremstte nsker om tilfjelser til referaterne.

Foreholdt sin forklaring om Clipper i dombogen side 269, 2. afsnit, side 271, 1. afsnit, og
side 273, 5. afsnit, har han forklaret, at salget af aktier til Clipper m have vret drftet i
bestyrelsen. De drftede ogs inddragelsen af Kirkbi. Han kan ikke huske, hvem der tryk-
kede p knappen i forhold til aftaleindgelsen, men han mener ikke, at bestyrelsen traf
beslutningen om selve salget af 50.000 stk. aktier til Clipper. Han sad ikke med en forvent-
ning om, at salget blev forelagt bestyrelsen til godkendelse, men at de blev orienteret om
strre handler, som var indget. Det var ikke altid, at de i bestyrelsen blev orienteret her-
om. Han har i sine optegnelser fra bestyrelsesmdet den 21. november 2007 ikke skrevet
noget om Clipper. Han kunne godt deltage i andre mder end bestyrelsesmder og mder-
ne i revisionsudvalget. Der var r, hvor han deltog i mere end 30 mder. Der blev udarbej-
det referater fra mderne i revisionsudvalget, men der blev ikke ndvendigvis udarbejdet
referater fra andre mder i arbejdsgrupper m.v. Han mener ikke, at der har vret afholdt
andre mder om Clipper. Der var ikke blandt bestyrelsesmedlemmerne en oplevelse af, at
Flemming stergaard var get for langt i forhold til Clipper. Han ved ikke, hvorfor aftalen
med Clipper ikke blev offentliggjort, men der var selvflgelig stor fortrolighed om, hvem
man var ved at indg et samarbejde med.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 28. november 2011, ekstrakt A11, side 104
nederst og side 105 verst, har han bekrftet, at han har forklaret sledes til politiet.

Det, han i sin forklaring i byretten sigtede til med betegnelsen tilbagekbsprogrammet
(dombogen side 271, 1. afsnit), var generalforsamlingens bemyndigelse til, at Parken kun-
ne kbe op til 10 % egne aktier. Bestyrelsen spurgte i 2007 og 2008 ikke ind til, hvordan
 - 35 -

Parken erhvervede egne aktier. Han gik vel ud fra, at Flemming stergaard uddelegerede
ansvaret for aktiekb til direktionen. Det ville ikke vre sdvanligt, at en bestyrelsesfor-
mand selv stod for selskabets kb af egne aktier.

Forevist e-mailkorrespondance af 16. januar 2008 mellem Flemming stergaard og Jrgen

Glistrup, ekstrakt A1, side 410 f., har han forklaret, at han ikke tidligere har hrt om ind-
holdet af disse drftelser. Det er ikke noget, der er blevet blev drftet p bestyrelsesmder i
Parken.

Forevist e-mailkorrespondance af 21. januar 2008 mellem Flemming stergaard og Jrgen

Glistrup, ekstrakt A1, side 414-415, har han forklaret, at indholdet af de to e-mails er ny
viden for ham. Det ville i denne periode og med de aktiviteter, Parken havde, vre unor-
malt, hvis bestyrelsesformanden ikke holdt sig orienteret om kursudviklingen.

Bestyrelsen vidste godt, at Parken arbejdede med betaling i egne aktier, og at der derfor var
en kber, hvis man nskede at slge nogle af sine aktier. Han vil mene, at han med sin
fortid i Tulip ville kunne huske, hvis Kdkompagniet var blevet nvnt p et bestyrelses-
mde. P bestyrelsesmderne blev det ikke oplyst, hvem der kbte aktieposter. Aktiebogen
og optionsprogrammerne blev gennemget p mderne. De drftede ikke kurspvirkning.
Han gik ud fra, at Jrgen Glistrup havde kendskab til de interne regler og til brsreglerne.
P bestyrelsesmde til gennemgang og godkendelse af rsrapport var der ogs en mundtlig
gennemgang af revisionsprotokollatets centrale punkter.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 28. november 2011, ekstrakt A11, side 105
midten, har han bekrftet, at han formentlig har forklaret som gengivet i rapporten.

De anvendte eksterne advokater til at udarbejde deres interne regler for insiderhandel. Reg-
lerne svarede dybest set til, hvad man ogs har i store virksomheder som f.eks. Carlsberg
og Lundbeck.

Philip Nyholm har foreholdt sin forklaring i dombogen side 283, 4. afsnit, forklaret, at den
rdgivning, som han gav Jrgen Glistrup, har vret i 2005 eller 2006, da han begyndte som
advokat for Parken. Det m vre sket mundtligt. Han kan ikke huske rdgivningen, men
han vil tro, at han har bekrftet, at Parken kunne kbe s mange egne aktier, de mtte n-
ske, s lnge de ikke pvirkede kursen, sledes som Jrgen Glistrup har forklaret.
 - 36 -

Foreholdt Jrgen Glistrups forklaring (dombogen side 76, 3. afsnit) har han forklaret, at det
lyder naturligt, at han har bekrftet advokat Henrik Nrkrs rdgivning til Jrgen Glistrup
om, at Parken kunne kbe s mange aktier, de nskede, blot de ikke pvirkede kursen be-
tydeligt. I 2007 og 2008 har han ikke vret inde over Parkens kb af egne aktier.

Han forstr Safe Harbour-ordningen p den mde, at man ikke handler i de lukkede han-
delsvinduer. Han er bekendt med tilbagekbsforordningen og mener ogs, at han kendte til
den i 2007 og 2008. Han erindrer ikke at have rdgivet Jrgen Glistrup herom. Det m ha-
ve vret, fordi Jrgen Glistrup ikke bad om sdan rdgivning.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 284, 1. afsnit, om procentsatsen p 40-50 %, som
Jrgen Glistrup havde oplyst, har han forklaret, at denne grnse var et udgangspunkt, men
der kunne vre enkelte dage, hvor man kbte mere. Han opfattede det som en undtagelse.

Forevist sidste afsnit i fortroligt internt notat af 11. december 2009, ekstrakt A1, side 982,
har han forklaret, at bemrkningen angiver den forudstning, som notatet blev udarbejdet
ud fra. Til brug for notatet havde han blandt andet drftelser med Jrgen Glistrup om Par-
kens kb af egne aktier, og han har set afregninger fra mglerne. Han har ikke vret inde
at se p oplysninger fra Fondsbrsen. Flemming stergaard var overrasket over henven-
delsen fra Fondsbrsen, for han var af den overbevisning, at han havde fulgt alle regler.

Det er korrekt, sledes som han har anfrt i en e-mail af 1. oktober 2009, ekstrakt A15,
side 1, 4. sidste afsnit, at han havde haft en samtale med Jrgen Glistrup om baggrunden
for Parkens handel inden for en 3 ugers periode forud for selskabsmeddelelse.

Forevist brev af 1. oktober 2009 til Nasdaq OMX Copenhagen A/S, ekstrakt A1, side 918,
2. afsnit, om to transaktioner den 30. april 2008 har han forklaret, at han havde undersgt
og konstateret, at der var en 3 ugers periode, hvilket han lagde til grund for sin vurdering.
Han erindrer ikke andre handler i dette lukkede handelsvindue, herunder om Jrgen Gli-
strup har nvnt andre handler.

Tommy Thomsen har forklaret blandt andet, at baggrunden for kontakten i 2007 til Parken
var, at familien Jensen, som str bag Clipper Group A/S, er meget fodboldinteresseret, og
et af familiemedlemmerne har tidligere spillet i B 1903, som er en del af FCK. Clipper
 - 37 -

havde en usdvanligt strk balance, og man s p investeringsmuligheder udover ship-

ping. Clipper havde kompetencer i form af personlige relationer og kapital. Clipper havde
ogs kontakt til andre fodboldklubber, uden at det dog blev til konkrete drftelser.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 17. september 2013, ekstrakt A11, side 328, 2.
afsnit, kan han bekrfte, at han har forklaret til politiet som gengivet i rapporten.

Der var nogle drftelser med Parken i det sene efterr 2007 om nogle projekter og om et
eventuelt kb af aktier i Parken.

Der blev afholdt et frokostmde mellem Clippers reprsentant og Flemming stergaard og

derudover et par mder hos Flemming stergaard i Parken. Som han husker det, har Jr-
gen Glistrup stukket hovedet ind ved en enkelt lejlighed. Han husker ikke, om Jrgen Gli-
strup deltog i forhandlingerne, men han er sikker p, at han har hilst p Jrgen Glistrup,
inden Clipper kbte aktier i Parken.

De havde et ledermde i Clipper, hvor de drftede aktiekbet. Han kan ikke huske, hvornr
mdet blev afholdt. De havde lbende ledermder, hvor forskellige emner og forretnings-
omrder blev drftet. Han husker ikke, hvor lang tid der gik fra ledermdet, til de meddelte
Parken, at de gerne ville kbe aktierne. Et gt vil vre, at der ikke gik ret lang tid.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 297, 4. afsnit, har han forklaret, at det var Flem-
ming stergaard, der foreslog, at Clipper skulle kbe aktier i Parken. Vidnet havde ikke en
formodning om, at aktierne skulle kbes p brsen, for han regnede ikke med, at det ville
vre muligt at erhverve det omhandlede volumen p den mde. Derfor var hans tanke, at
det mtte vre aktier, som Parken havde i sin egen beholdning. Han mener ikke, at de i
Clipper drftede, hvordan Parken ville tilvejebringe de aktier, som aftalen omfattede. De
foretog heller ikke en vurdering heraf. Det blev ham bekendt ikke nvnt for Clipper og i
hvert fald ikke for ham at Parken opkbte aktier p brsen til at opfylde sine forpligtel-
ser. De spurgte ikke til det, og det var ikke noget, han sknkede en tanke p davrende
tidspunkt.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 17. september 2013, ekstrakt A11, side 328, 2.
sidste afsnit, kan han bekrfte, at han har forklaret som gengivet i rapporten. Han kan ved-
st forklaringen.
 - 38 -

Det var Clipper, der kbte aktierne. De 50.000 stk. aktier 1.200 kr. udgjorde en passende
investering. I shippingbranchen interesserer man sig sdvanligvis ogs for at opn optioner
p yderligere kb. Han husker ikke, hvordan de nede frem til optionerne p i alt 75.000
stk. aktier. Omkring den 30. april 2008 l kursen p Parkenaktien vist lidt over 1200. Den
usikkerhed, som indgik i deres vurdering af, om de nskede at udnytte optionerne p kb
af yderligere aktier, relaterede sig til det generelle marked og makromssige tendenser og
nervsitet. De endte med at kbe yderligere 25.000 stk. aktier til den oprindelige stykpris
p 1.200 kr.

Greystone Capital er en investeringsfond, som investerer i aktiviteter uden for shipping-

branchen. Greystone ville i forbindelse med investeringer typisk indg i et mere aktivt ejer-
skab end Clipper. Han hrte om snow dome-projektet, som blev hndteret af direktionen i
Greystone. Projektet passede bedre til Greystones investeringsprofil end Clippers.

Forevist en e-mail af 17. april 2008 om et projekt i Gautefall, ekstrakt A15, side 5 f., har
han forklaret, at dette var et projekt, som ogs blev overvejet i regi af Greystone. Han var
ikke selv involveret i projektet, men har hrt om det.

Han har stadig kontakt til familien Jensen. Han er ikke og har heller ikke vret involveret i
Clippers retssag mod Parken.

Carsten Dreiland har forklaret blandt andet, at der, efter at FIH var ophrt med at handle
aktier for Parken, kom mere fokus p compliance. Han husker ikke prcist, hvornr dette
skete. Det var inden, han stoppede i FIH. I 2007 og 2008 var han bekendt med markeds-
misbrugsdirektivet, men han ved ikke, om han kendte til de ndringer i vrdipapirhandels-
loven, der blev gennemfrt i 2005 p grundlag af direktivet. Han kendte ikke noget til til-
bagekbsforordningen, men er i dag bekendt med den, uden at han dog kan udtale sig de-
taljeret om reglerne i forordningen.

Han vil tro, at nogen i FIH m have talt i telefon med nogen i Parken de dage i januar
2008, hvor FIH kbte aktier for Parken. Telefonsamtalerne blev hvis FIHs systemer i
vrigt fungerede korrekt optaget i deres helhed. Han ved ikke, hvordan FIH opbevarede
de optagne telefonsamtaler. Han talte p fastnettelefon og havde ikke nogen mobiltelefon i
forbindelse med sit arbejde. Sfremt Parken om morgenen havde givet en limit, og mar-
 - 39 -

kedet var faldende i lbet af dagen, s ville de kontakte Parken og drfte, om ikke prisen
skulle sttes ned. Nr han handlede for Parken, skelede han til markedsudviklingen gene-
relt. Han husker ikke, om han fulgte med i udviklingen i Mid Cap. Det er muligt, at han har
handlet andre aktier i Mid Cap. Spreadet vil typisk vre strre for sdanne aktier end for
aktier i C20. Der l en generel bemyndigelse til at kbe billigst muligt.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 29. oktober 2012, ekstrakt A11, side 49, 3. af-
snit, har han bekrftet at have forklaret sledes til politiet.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 248, 2. afsnit, har han forklaret, at han ikke kan
huske, hvorfor Per stergaard var bekymret over omfanget af FIHs kb af aktier for Par-
ken. Han gjorde sig nogle overvejelser om Per stergaards bekymring, men han kan ikke
huske, hvad han tnkte.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 245, 2. sidste afsnit, har han forklaret, at han i
starten havde adgang til at handle p Fondsbrsen, men dette blev senere ndret. Der er
nppe andre i FIH, som har gennemfrt handler under anvendelse af hans initialer
CARDRE.

Han forstr Safe Harbour-ordningen sledes, at en mgler fr i opdrag for en kunde at k-

be aktier inden for nogle p forhnd fastlagte rammer. Snorre Kofoed-Hansens og vidnets
kb af aktier for Parken opfyldte nok ikke kravene i Safe Harbour-ordningen. En straks-
handel er en ordre, der udfres med det samme til bedst mulig pris p Fondsbrsen.

Han var bekendt med vrdipapirhandleres indberetningspligt. Der var ingen ordrer, som
gav ham anledning til at foretage en indberetning af Parken. Han ville overveje at indberet-
te en transaktion, hvis f.eks. en kunde nskede, at kursen lukkede i et meget hjere niveau
omkring tidspunktet for afslutning af kundens regnskabsr. Han ville ogs overveje en ind-
beretning, hvis en kunde hele tiden nskede at handle kursen op i et faldende marked. Han
ved ikke, hvad han skal svare p sprgsmlet, om der er forskel p kurspleje og p kurs-
manipulation.

Han har siden 2008 rdgivet kunder om investeringer i aktier og obligationer. Han skiftede
fra FIH i marts 2010 og er i dag ansat i Nordea.
 - 40 -

Snorre Kofoed-Hansen har forklaret blandt andet, at han var ansat i FIH fra 2006 til 2009.
De var 3 i afdelingen, som handlede p Fondsbrsen. De udfrte utallige transaktioner for
bankens kunder. Dengang ville han formentlig have tnkt, at han skulle rette henvendelse
til complianceafdelingen, hvis han kom ud for unaturlige transaktioner, f.eks. hvis en kun-
de ville flytte en aktiekurs 30 % i lbet af en dag. Han har under sin ansttelse i FIH ikke
indberettet kunder og har heller ikke kendskab til, at nogle af hans kollegaer foretog indbe-
retninger til Finanstilsynet.

P et tidspunkt havde han for en kunde handlet i FLSmidth-aktien, hvor han havde arbejdet
med en grnse p vistnok 20 % eller 1/3 af dagens salg i aktien. I en illikvid aktie er pro-
blemet, at man kan byde en hel dag, uden at f nogle aktier. Hvis man f.eks. skal bruge
1.000 aktier, kan det vre vanskeligt at f kbt det ndvendige antal, medmindre man ta-
ger de aktier, der rent faktisk er udbudt. Han vil ikke betegne FLSmidth-aktien som illi-
kvid.

Han kan godt i 2007 og 2008 have handlet andre aktier i Mid Cap. Spreadet for sdanne
aktier vil typisk vre strre end aktier i C20. Han ved ikke, om finanskrisen havde betyd-
ning for spreadet, men han vil tro, at krisen gjorde spreadet strre.

Efter hans forstelse dengang kunne der vre tale om kursmanipulation, hvis man eksem-
pelvis flyttede en kurs 20-30 % i lbet af et par dage, uden at der var nogle positive nyhe-
der om selskabet. Han kendte ikke dengang til begrebet en lukkebamse. De havde kun-
der, som handlede i lukkeauktioner, hvor de skulle rebalancere deres porteflje. Han er
ikke under sin ansttelse i FIH stdt p begrebet kurspleje. Han kendte ikke til tilbage-
kbsforordningen eller Safe Harbour-ordningen. I dag kender han til Safe Harbour-
reglerne.

Han er i dag ansat i PenSam, hvor han sidder som investment controller.

Henrik Lyck Hansen har foreholdt e-mail af 20. marts 2015, ekstrakt A14, side 1, forklaret,
at der siden 2005 er sket sm ndringer i lukkeauktionen, men man kan som i 2005 stadig
se skjulte mngder i lukkeauktionen.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 304, sidste afsnit, har han forklaret, at hvis man
handler til den seneste noterede kurs, opstr der ikke en ny pris, og man pvirker derfor
 - 41 -

ikke kursen i forhold til den senest noterede kurs, som ogs betegnes den senest betalte
officielle pris. Hvis man har en aktietilbagekbsordning, risikerer man at pvirke markedet,
hvis man kber mange aktier inden for en given periode. Et sdant kb kan ogs vre r-
sag til, at kursen ikke falder.

De manuelle handler blev markedsovervget p samme mde som systemhandler. Begge

typer handler opdaterer kursen. Der er visse handler, som ikke indberettes til markedet,
f.eks. i golfbane eksemplet, hvor to personer p en golfbane indgr handel om pris og
mngde, og vrdipapirhandleren herefter blot flytter aktierne fra den ene til den anden.
Hvis en indberettet manuel handel foretages uden for spreadet, vil handlen ikke opdatere
prisen i markedet. I strakshandler, hvor man gr ind i sin bank og slger/kber aktier fra
bankens egen beholdning og handler til markedsprisen, vil handlen heller ikke opdatere
prisen i markedet.

I 2007/2008 udbd Fondsbrsen kurser for nye brsfolk. Han deltog selv i et sdant kursus,
men husker ikke nrmere indholdet af kurset. Det ville dog undre ham, hvis kursmanipula-
tion ikke var et emne p kurset.

Foreholdt handelsdata, kode AOR001 under buytrader og selltrader, ekstrakt A4, side 600,
har han forklaret, at der er tale om en automatisk order routing. Koden identificerer et flow,
som krer igennem den bank, som str angivet foran koden under buybroker og sellbroker,
f.eks. DIF, der identificerer, at det er deres privatkunder, som handler. Der kan ogs vre
tale om institutionelle kunder, som har direkte adgang til markedet. AOR identificerer ty-
pisk et privat flow. Hvis der str AOR006 under selltrader, har man mske valgt at inddele
kundekredsen i nogle segmenter. Han kunne som brshandler se koden AOR001, men an-
dre kunne ikke se den. Efter koden AOR001 str der @, og herefter fortstter linjen med
en for den pgldende broker unik angivelse.

Foreholdt handelsdata ekstrakt A4, side 141, rkke 5603, hvor bde buybroker og sellbro-
ker er DDB, har han forklaret, at JAKCH1, som str angivet under selltrader og buytra-
der, viser, at der er tale om en fysisk user. Men der ville godt kunne kres noget flow igen-
nem fra f.eks. en institutionel investor. Nr DDB str som bde buybroker og sellbroker,
kan der vre tale om, at det er bankens privatkunder, som handler.
 - 42 -

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 302, 4. afsnit, har han forklaret, at ved de likvide
C20-aktier, vil det udlse en volatility guard, hvis kursen flytter sig mere end 3 procent.
Ved Mid Cap aktier er grnsen 5 %, og ved de rigtige illikvide aktier er grnsen 10 pro-
cent. Han mener, at disse grnser eller lignende grnser var gldende ogs i 2007/2008.
Det er de samme grnser, som glder ved volatility break.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 304, 4. afsnit, har han forklaret, at en C20-aktie
har et meget lille spread. Ved en mindre likvid aktie som Parkenaktien, vil der typisk vre
et strre spread. Generelt var spreadet i Parkenaktier strre end i C20-aktier. Han ved ikke,
om finanskrisen pvirkede spreadet.

Han tror ikke, at banker tilbd strakshandler p alle illikvide aktier, for de skulle i givet
fald have nogle aktier p bogen, som de kunne slge. Han ved ikke, om det var muligt at
indg strakshandler i Parkenaktien, men han formoder det.

Foreholdt oversigt over Parkenalarmer, ekstrakt A16, side 6, 15. og 16. sidste rkke fra
den 20. august 2008 vedrrende forhold 2, underforhold 6, har han forklaret, at Ramping
Closematch Up er en alarm, der udlses, hvis man i lukkeauktionen indlgger ordrer, som
ville kunne lfte kursen. I et sdant tilflde vurderer man, om der kan vre tale om en
fejlhandel. En Ramping Closematch Up, som efterflges af Trade To Trade Rise, indi-
kerer, at kursen i lukkeauktionen er get op. Der kom langt flere alarmer under finanskri-
sen. Han kan ikke huske, om de ringede til nogen vedrrende alarmer p Parkenaktier.

Foreholdt dombogen side 302, 4. afsnit, har han forklaret, at hvis der i en illikvid aktie er
for stort udsving i aktiekursen, gr man ind for at se, om man skal slette nogle handler.
Man kan hurtigt se, om der er lagt en skv handel ind. Han kan ikke sige, om man kunne
gre dette i 2007/2008.

Udtrykket fill and kill findes ikke lngere, men udtrykket betyder, at hvis man lgger en
ordre ud p f.eks. 1.000 aktier med en pris, og der kun er 500 aktier til salg, vil de 500 ak-
tier blive matchet, og resten af ordren blive slettet. Handlen kan opdatere prisen, men ikke
spreadet. Ordren ligger kun i et splitsekund.

Michael Kjr har forklaret blandt andet, at Jrgen Glistrup p et tidspunkt ringede til ham
og spurgte, om han ville slge nogle af sine aktier til Parken. Det var formentlig i lbet af
 - 43 -

forret eller sommeren 2008, vejret var i hvert fald ok. Opringningen drejede sig om Mon-
tepaoneprojektet eller et andet projekt.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 15. december 2011, ekstrakt A11, side 204, 4.
afsnit, kan han bekrfte, at aktierne skulle anvendes til Montepaoneprojektet.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 225, sidste afsnit, om Parkens kb af egne aktier
over Fondsbrsen til optionsprogrammer har han forklaret, at de i bestyrelsen var orienteret
om Parkens opkb af egne aktier, herunder til afdkning af optionsprogrammer. I nogle
tilflde var der udsendt fondsbrsmeddelelser, s bestyrelsen vidste i hvert fald i de situa-
tioner ogs, at Parkens kb blev foretaget p Fondsbrsen.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 15. december 2011, ekstrakt A11, side 205, de
2 nederste afsnit, har han bekrftet, at han givetvis har forklaret sledes til politiet, da han
jo har set referatet igennem, inden han underskrev rapporten. Han kan i dag ikke huske, at
han har forklaret som gengivet i rapporten. Han kan ikke helt tidsfste, hvornr det besty-
relsesmde, hvor Jrgen Glistrup orienterede bestyrelsen om samarbejdet med bankerne,
blev afholdt.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 226, 3. afsnit, har han forklaret, at han ikke har
erindring om, at Parken solgte aktier til Clipper.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 15. december 2011, ekstrakt A11, side 206, de
2 nederste afsnit, har han bekrftet, at han givetvis har forklaret sledes til politiet. Han
kan ikke i dag huske, at han har forklaret som gengivet i rapporten.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 226, 1. afsnit, har han forklaret, at generalforsam-
lingens bemyndigelse til bestyrelsen gik p kb af egne aktier op til 10 %. Han vil tro, at
det var den ramme, man anvendte i forbindelse med kb af egne aktier.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 15. december 2011, ekstrakt A11, side 203, 5.
afsnit, har han bekrftet, at han sikkert har forklaret sledes til politiet.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 227, 2. afsnit, om Parkens betaling med egne
aktier i Montepaoneprojektet har han forklaret, at der f.eks. ogs i forbindelse med Fit-
 - 44 -

ness.dk og Lalandia blev anvendt egne aktier til betaling. Jrgen Glistrup og Flemming
stergaard orienterede herom p bestyrelsesmder. Han erindrer ikke et projekt om en
multiarena, men det er meget muligt, at man ogs overvejede sdan et projekt.

Foreholdt sin forklaring i dombogen side 225 nederst/226 verst har han forklaret, at de p
bestyrelsesmderne modtog en oversigt over egne aktier, som de skulle underskrive. Den
indeholdt bde en oversigt over aktiebeholdningen, og hvad aktierne skulle bruges til.

Foreholdt underskrevet afhringsrapport af 15. december 2011, ekstrakt A11, side 204, 1.
afsnit, har han bekrftet, at de modtog lister med oversigt over medlemmernes beholdning
af Parkenaktier. Det er muligt, at det var det, der i dagsordenen for og referaterne fra besty-
relsesmderne blev omtalt som aktiebogen. Der stod, s vidt han husker, ikke noget i ak-
tiebogen om Parkens aktuelle behov, men vistnok bestyrelsesmedlemmernes beholdning af
Parkenaktier. P den liste, han fik udleveret p mderne til underskrift, kunne han forment-
lig kun se sin egen beholdning.

Han solgte ikke aktier til Parken, for han troede p selskabet, og hans investering var lang-
sigtet.

Personlige oplysninger
Jrgen Glistrup har om sine personlige forhold forklaret, at han har vret . Han har . I
lbet af den seneste 1 mned har han . Efter at han med udgangen af 2008 stoppede
som administrerende direktr i Parken, indledte han med succes en karriere med bestyrel-
sesposter. Da bagmandspolitiet pbegyndte sin efterforskning, og der blev skrevet om sa-
gen i pressen, mistede han bestyrelsesposter. Han var p det tidspunkt ikke sigtet i sagen.
Der gik 4 mneder, inden han blev sigtet. Han har i dag ca. 1/3 af sine bestyrelsesposter
tilbage. Sagen har vret en stor belastning for ham. Sfremt han mtte blive idmt en be-
tinget fngselsstraf, vil han vre indstillet p at opfylde eventuelle vilkr, herunder vilkr
om samfundstjeneste.

Flemming stergaard har om sine personlige forhold forklaret, at han fortsat er erhvervs-
aktiv i forskellige bestyrelser m.v. og fungerer som mentor for flere unge mennesker. Sa-
gen har vret en stor belastning for ham og hans familie. Der blev skrevet om sagen og
ham lang tid fr, han blev sigtet. Han har oplevet, at der fremkom usande historier i pres-
sen, som han mtte forsvare sig mod, og pressen har haft informationer om sagen, som m
 - 45 -

vre kommet fra bagmandspolitiet. Han klagede derfor til Den Uafhngige Politiklage-
myndighed, men klagen blev henlagt, fordi det ikke kunne pvises, hvor pressens oplys-
ninger kom fra.

Mark Overby har om sine personlige forhold forklaret, at han i dag er ansat i Danske Capi-
tal, som er orienteret om sagen. Sagen har haft betydning for, hvilket arbejdsomrde han
har. Han vil blive afskediget, hvis han bliver dmt. Han bor i et hus sammen med sin
kreste og deres to brn p henholdsvis 2 r og 10 mneder. Sfremt han mtte blive
idmt en betinget fngselsstraf, vil han vre indstillet p at opfylde eventuelle vilkr, her-
under vilkr om samfundstjeneste.

Supplerende om retsgrundlaget
1. Dansk ret
1.1. Vrdipapirhandelsloven m.v.
Bestemmelser om kursmanipulation blev indsat i vrdipapirhandelsloven ved lov nr. 1072
af 20. december 1995, der i 34, stk. 3, bestemte:

Stk. 3. Ved kursmanipulation forsts handlinger som nr. 1-4, der er egnet til at
pvirke kursen p vrdipapirer eller unoterede instrumenter efter stk. 1 i en
retning, der afviger vsentligt fra disses vrdi i markedet, ved
1) offentliggrelse eller udspredelse af urigtige oplysninger om en udsteder af
vrdipapirer,
2) indberetning af handel med egne vrdipapirer, herunder handel med et kon-
cernforbundet selskabs vrdipapirer, uden at det er markedet bekendt,
3) indberetning af handel med sig selv, herunder handel med koncernforbundne
selskaber, uden at det er markedet bekendt, eller
4) indberetning af handel, nr det mellem kber og slger er aftalt, at tab dk-
kes p anden mde, uden at det er markedet bekendt.

Ved lov nr. 414 af 26. juni 1998 udgik kravet om vsentlighed i vrdipapirhandelslovens
34, stk. 3, 1. led.

Ved den i byrettens dom beskrevne implementering af markedsmisbrugsdirektivet blev

vrdipapirhandelslovens 34, stk. 3, ophvet og erstattet af 38.

I lovforslagets bemrkninger til 38 (Folketingstidende 2004-05, 1. saml., Tillg A, lov-

forslag nr. L 13, side 381) er anfrt blandt andet:
 - 46 -

En transaktion eller handelsordre vil normalt kun vre egnet til at pvirke
kursen p vrdipapirer, hvis information om transaktionen eller handelsordren
kommunikeres til resten af markedet. En sdan kommunikation vil typisk finde
sted gennem informationssystemer hos fondsbrsen eller den autoriserede mar-
kedsplads, der modtager oplysningerne ved, at transaktionen eller handelsor-
dren indberettes eller registreres direkte i handelssystemet.

I de specielle bemrkninger til 37, stk. 6 (Tillg A, side 379), hedder det blandt andet:

Det flger af Den Europiske Menneskerettighedsdomstols praksis om Den

Europiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, stk. 1 og 2, at bestem-
melserne beskytter en sigtet mod at inkriminere sig selv, dvs. ved trussel om
straf at afgive oplysninger, der kan bruges mod den pgldende under en
igangvrende eller imdeset straffesag, jf. f.eks. Weh mod strig, dom af 8.
april 2004. Forbuddet mod selvinkriminering er derimod ikke til hinder for at
plgge borgerne en generel strafsanktioneret pligt til at afgive korrekte faktu-
elle oplysninger til myndighederne, nr den pgldende hverken er formelt el-
ler reelt sigtet i en straffesag, jf. Allen mod UK, afvisningsafgrelse af 10. sep-
tember 2002.

Det er p den baggrund i forslaget til bestemmelsen i stk. 6, 2. pkt., prciseret,

at underretningspligten alene skal glde for fysiske og juridiske personer, der
som nvnt i forslaget til 35, stk. 3, og 39, stk. 2, blot loyalt udfrer en ordre
om at kbe eller slge vrdipapirer. En sdan person omfattes som flge af de
foreslede regler i 35, stk. 3, og 39, stk. 2, ikke af anvendelsesomrdet for
35, stk. 1, og 39, stk. 1, og vedkommende vil derfor ikke kunne risikere at
ifalde straf for medvirken til insiderhandel og kursmanipulation. Derimod vil
underretningspligten p grund af forbuddet mod selvinkriminering ikke kunne
anvendes i forhold til den vrdipapirhandler, der foretager handlinger, der gr
videre end en loyal udfrelse af en kundes ordre. En sdan vrdipapirhandler
vil i stedet kunne plgges ansvar for medvirken til insiderhandel eller kurs-
manipulation, jf. nrmere bemrkningerne til forslaget til bestemmelserne i
35, stk. 3, og 39, stk. 2.

Under Folketingets behandling af lovforslaget stillede Erhvervsudvalget et sprgsml om

underretningspligten i 37, stk. 6. I besvarelsen den 10. november 2004 bemrkede ko-
nomi- og erhvervsministeren blandt andet:

Statsadvokaturen gr i sit hringssvar opmrksom p, at forslaget til 37,

stk. 6, kun omfatter underretning om handler, der er fuldbyrdede, og at dette
kan vre problematisk. Statsadvokaturen foreslr som alternativ, at vrdipa-
pirhandlere plgges at afst fra at gennemfre handler, hvis der opstr en mis-
tanke om, at en kunde vil beg insiderhandel eller kursmanipulation, og at vr-
dipapirhandlere plgges at underrette om en mistanke allerede p forsgssta-
diet.

Forslaget til 37, stk. 6, bygger p reglerne i markedsmisbrugsdirektivet.

 - 47 -

Markedmisbrugsdirektivet foreskriver, at vrdipapirhandlere skal have pligt til

at underrette den kompetente myndighed, nr de har gennemfrt en handel,
hvor der er mistanke om insiderhandel eller kursmanipulation.

Det flger endvidere af direktivet, at vrdipapirhandlere skal have ret til loyalt
at gennemfre deres kunders ordrer. Dette glder, uanset om vrdipapirhand-
leren har en mistanke om, at kunden vil beg insiderhandel eller kursmanipula-
tion. Man har ved udformningen af direktivets regler sledes lagt vgt p, at
det ikke br vre vrdipapirhandlernes opgave at vurdere, om en mistnkelig
ordre skal gennemfres eller ej.

Baggrunden for direktivets regler er, at det ofte kan vre vanskeligt eller umu-
ligt for en vrdipapirhandler i det korte tidsrum, som vrdipapirhandleren har
til rdighed, inden handelen gennemfres, at foretage en vurdering af, om en
kunde vil beg insiderhandel eller kursmanipulation. Man valgte derfor i direk-
tivet en lsning, hvor vrdipapirhandlere i stedet forpligtes til at underrette de
kompetente myndigheder efterflgende, nr den mistnkelige handel er gen-
nemfrt. Lovforslagets regler er i fuld overensstemmelse med reglerne i mar-
kedsmisbrugsdirektivet.

Lignende regler om underretningspligt glder ogs allerede i dag i forhold til

transaktioner, hvor der er mistanke om, at transaktioner har tilknytning til
hvidvaskning af penge, det skaldte hvidvaskomrde.

Vrdipapirhandelslovens kapitel 10, herunder 37-39, blev ophvet ved lov nr. 632 af 8.
juni 2016 med virkning fra den 3. juli 2016. Med virkning fra samme dato blev bekendtg-
relse nr. 386 af 18. april 2013 om meddelelse, indberetning og offentliggrelse af ledende
medarbejderes transaktioner, insiderlister, underretning om mistnkelige transaktioner,
indikationer p kursmanipulation og accepteret markedspraksis (bekendtgrelse om mar-
kedsmisbrug) ligeledes ophvet.

Bestemmelserne blev ophvet, fordi markedsmisbrugsdirektivet blev aflst af Europa-

Parlamentets og Rdets forordning 596/2014/EU af 16. april 2014 om markedsmisbrug
(markedsmisbrugsforordningen), der finder anvendelse fra den 3. juli 2016, nr bortses fra
visse delegerende bestemmelser og en bestemmelse om de kompetente myndigheders fore-
lggelse af accepterede markedspraksisser for ESMA, for hvilke der i forordningen er
fastsat en tidligere dato for anvendelsen.

Forbuddet mod kursmanipulation i vrdipapirhandelslovens 39, stk. 1, blev aflst af for-

buddet i markedsmisbrugsforordningens artikel 15 mod markedsmanipulation, der er defi-
neret i forordningens artikel 12.
 - 48 -

Da forbuddet mod insiderhandel, videregivelse af intern viden og markedsmanipulation

fremadrettet fremgr af markedsmisbrugsforordningen, blev ogs vrdipapirhandelslovens
straffebestemmelse i 94, stk. 1, ndret, sledes at denne nu lyder:

Overtrdelse af artikel 14 og 15 i Europa-Parlamentets og Rdets forordning

(EU) nr. 596/2014 af 16. april 2014 om markedsmisbrug (forordningen om
markedsmisbrug) straffes med bde eller fngsel i indtil 1 r og 6 mneder.

Straffelovens 299 d, stk. 1, nr. 1, blev ogs ndret, hvorefter strafferammen p fngsel
indtil 6 r nu blandt andet omfatter den, der under srligt skrpende omstndigheder gr
sig skyldig i overtrdelse af forbuddet mod markedsmanipulation i markedsmisbrugsfor-
ordningens artikel 15.

Indberetningspligten i den tidligere gldende vrdipapirhandelslovs 37, stk. 6, blev af-

lst af bestemmelser om indberetning til den kompetente myndighed i markedsmisbrugs-
forordningens artikel 16, stk. 1 og 2, som er strafsanktioneret med bde efter vrdipapir-
handelslovens 93, stk. 1.

Forslaget til lovndringerne indeholder under de generelle bemrkninger blandt andet

flgende bemrkninger om markedsmisbrugsforordningens forbud mod markedsmanipula-
tion (Folketingstidende 2015-16, Tillg A, lovforslag nr. L 159, pkt. 3.4.2.5):

Markedsmisbrugsforordningens artikel 15 indeholder et forbud mod at deltage

eller forsge at deltage i markedsmanipulation. Artikel 12, stk. 1, i markeds-
misbrugsforordningen faststter, hvad der skal forsts ved markedsmanipulati-
on og forsg herp.

Markedsmanipulation og forsg herp omfatter iflge markedsmisbrugsforord-

ningens artikel 12, stk. 1, fem former for adfrd, der kan opdeles i henholdsvis
den adfrds- eller den oplysningsrelaterede markedsmanipulation.

Artikel 12, stk. 1, litra a og b, vedrrer den adfrdsrelaterede markedsmanipu-

lation. Det fremgr af artikel 12, stk. 1, litra a, at den adfrdsrelaterede mar-
kedsmanipulation er indgelse af en transaktion, afgivelse af en handelsordre
eller anden adfrd, som enten giver eller antages at give urigtige eller vildle-
dende signaler om udbuddet af, eftersprgslen efter eller kursen p finansielle
instrumenter, en relateret spotkontrakt vedrrende rvarer eller et auktionspro-
dukt baseret p emissionskvoter, eller sikrer eller antages at sikre kursen p et
eller flere finansielle instrumenter, en relateret spotkontrakt vedrrende rvarer
eller et auktionsprodukt baseret p emissionskvoter p et unormalt eller kun-
stigt niveau.
 - 49 -

Markedsmanipulation dkker sledes over transaktioner, ordrer og adfrd, der

giver eller kan give urigtige eller vildledende signaler om udbuddet af, efter-
sprgslen efter eller kursen p et finansielt instrument eller en tilknyttet spotr-
varekontrakt. Markedsmanipulation kan ske bde p markedet i form af ordrer,
men kan ogs ske ved udbredelse af vildledende oplysninger via massemedier
eller internettet med henblik p at pvirke udbuddet, eftersprgslen efter eller
kursen p et finansielt instrument.

Markedsmisbrugsforordningen indeholder endvidere som bilag 1 en ikke-

udtmmende liste over indikatorer for markedsmanipulation i forbindelse med
urigtige eller vildledende signaler og aktiviteter, der medfrer, at kursen p et
finansielt instrument ligger p et unormalt eller kunstigt niveau (bilag 1A), og
markedsmanipulation ved brug af fingererede planer eller andre former for be-
drag eller pfund (bilag 1B), der skal anvendes som fortolkningsbidrag til arti-
kel 12, stk. 1.

Markedsmisbrugsforordningen artikel 12, stk. 2, indeholder yderligere eksem-

pler p adfrd, der skal betragtes som markedsmanipulation. Det er vigtigt at
bemrke, at markedsmisbrugsforordningen ikke indeholder en udtmmende li-
ste, hvilket fremgr af bde ordlyden af artikel 12, stk. 2, samt af betragtning
nr. 38 i pramblen til markedsmisbrugsforordningen. Bestemmelsen er bereg-
net til at give konkrete eksempler p forskellige situationer, der skal anses som
markedsmanipulation, herunder eksempelvis markedsmisbrugsstrategier ved
algoritmisk handel og hjfrekvenshandel.

Forsg p markedsmanipulation er ogs omfattet af bestemmelsens forbud. Et

forsg p markedsmanipulation kan iflge betragtning nr. 41 i pramblen til
markedsmisbrugsforordningen vre situationer, hvor aktiviteten er pbegyndt,
men ikke fuldendt f.eks. p grund af svigtende teknologi, eller en instruks om
at handle, som ikke er blevet efterlevet.

I lovforslagets bemrkninger til de enkelte bestemmelser hedder det blandt andet (lov-
forslagets side 47f.):

Forordningens artikel 15 indeholder et forbud for personer mod at deltage i el-

ler forsge at deltage i markedsmanipulation, der er nrmere defineret i artikel
12, jf. nedenfor.

Med forordningen viderefres det nuvrende strafbare omrde for kursmanipu-

lation, der i dag er reguleret i lov om vrdipapirhandel m.v., i ndret form og
med bl.a. nedenstende ndring i betingelserne for, hvornr der foreligger
strafbar manipulation. Der vil ogs fremover kunne straffes for adfrd, der ef-
ter den gldende lov om vrdipapirhandel m.v. er omfattet af forbuddet mod
kursmanipulation.

Den nuvrende definition af kursmanipulation findes i 38 i lov om vrdipa-

pirhandel m.v., hvoraf fremgr, at der ved kursmanipulation forsts handlinger
omfattet af bestemmelsens stk. 1, nr. 1-4, der er egnet til at pvirke kursen p
vrdipapirer omfattet af 34, stk. 1, i en retning, der afviger fra disses vrdi i
markedet. Denne betingelse om, at handlinger skal vre egnede til at pvirke
 - 50 -

kursen p vrdipapirer i en retning, der afviger fra disses vrdi i markedet, var
gldende ogs fr implementeringen af markedsmisbrugsdirektivet. Af be-
mrkningerne til den gldende bestemmelse i vrdipapirhandelslovens
38, stk. 1, jf. de specielle bemrkninger til bestemmelsen i lovforslag nr. L
13 af 6. oktober 2004 om ndring af lov om vrdipapirhandel m.v., Folke-
tingstidende 2004-2005, Tillg A, s. 380, fremgr det sledes, at de omfattede
handlinger skal vre egnet til at pvirke kursen p vrdipapiret i en retning,
der afviger fra kursen i markedet. I lighed med, hvad der er tilfldet efter den
gldende lov, stilles der ikke noget krav om, at handlingen rent faktisk medf-
rer en kurspvirkning, eller at kurspvirkningen er vsentlig.

Udgangspunktet ved faststtelse af et vrdipapirs vrdi i markedet er brskur-

sen p vrdipapiret. Vrdien faststtes p en markedsplads af en slger og en
kber, der ved prisfaststtelsen har modsatrettede interesser. Et vrdipapirs
vrdi i markedet vil vre den senest noterede kurs mellem uafhngige parter,
jf. U 2001.578 H. For god ordens skyld bemrkes det, at Vestre Landsret i en
dom fra 13. maj 2015 synes at have anlagt et andet synspunkt. Det bemrkes,
at Procesbevillingsnvnet har givet tilladelse til, at Vestre Landsrets dom ind-
bringes for Hjesteret.

Forordningens artikel 12, stk. 1, faststter, hvilke aktiviteter der efter forord-
ningen omfatter markedsmanipulation. Artikel 12, stk. 2, faststter, hvilken ad-
frd der bl.a. anses for at vre markedsmanipulation.

Forordningens beskrivelse i artikel 12 af det strafbare omrde for markedsma-

nipulation indeholder ikke en betingelse om, at de handlinger, der er egnet til at
pvirke kursen p vrdipapirer, skal pvirke kursen i en retning, der afviger fra
vrdipapirets vrdi i markedet. Betingelsen i 38, stk. 1, i lov om vrdipapir-
handel m.v. om, at handlinger skal vre egnede til at pvirke kursen p vrdi-
papirer i en retning, der afviger fra disses vrdi i markedet, viderefres sledes
ikke i forordningen og vil sledes ikke fremover vre en betingelse for strafbar
markedsmanipulation efter forordningen.

Vestre Landsrets dom fra 13. maj 2015, som er omtalt i bemrkningerne, blev ved Hje-
sterets dom af 24. august 2016 (sag 221/2015), gengivet i UfR 2016, side 3756, ophvet
og hjemvist til fornyet behandling i landsretten, idet Hjesteret herved lagde vgt p, at
landsretten havde lagt en forkert forstelse af udtrykket vrdi i markedet i den tidligere
gldende vrdipapirhandelslovs 38, stk. 1, til grund ved pdmmelsen af sagen.

Hjesteret har om fortolkningen af udtrykket vrdi i markedet i prmisserne anfrt

blandt andet:

Hjesteret fastslog i dom af 14. december 2000 (UfR 2001.578), der drejede
sig om illikvide vrdipapirer, at der med udtrykket disses vrdi i markedet i
34, stk. 3, forsts den brsnoterede kurs.
 - 51 -

P gerningstidspunktet i den foreliggende sag fremgik forbuddet mod kursma-

nipulation af 38 i vrdipapirhandelsloven fra 2004. 38, stk. 1, viderefrte
den nvnte bestemmelse i 34, stk. 3, idet kravet om vsentlighed dog var
ophvet ved en lovndring i 1998. Af forarbejderne til 38 i loven fra 2004
fremgr bl.a., at bestemmelsen har til forml at sikre investorernes tillid til de
regulerede markeder. Det anfres, at det er af vsentlig betydning, at kursdan-
nelsen p de handlede vrdipapirer sker p grundlag af korrekte og plidelige
oplysninger. Adfrd fra markedsdeltagernes side, der har til forml eller som
resultat at pvirke kursdannelsen i en retning, som denne ellers ikke ville have
taget under normale markedsforhold, er skadelig for tilliden til markedet. Det
fremgr endvidere, at information om gennemfrte transaktioner og afgivne
handelsordrer udgr et vigtigt grundlag for prisdannelsen p vrdipapirmarke-
derne, og at gennemfrelse af transaktioner og afgivelse af handelsordrer under
omstndigheder, der kan give et misvisende billede af udbud af, eftersprgslen
efter eller kursen p vrdipapiret, er skadelig for tilliden til, at prisdannelsen p
markedet sker p en redelig og gennemskuelig mde.

Hjesteret finder, at lovndringen i 2004 ikke ndrer den forstelse af udtryk-

ket vrdi i markedet, der flger af ovennvnte hjesteretsdom. Dette under-
stttes ogs af de almindelige bemrkninger til loven fra 2016, hvoraf fremgr,
at et vrdipapirs vrdi i markedet vil vre den senest noterede kurs mellem
uafhngige parter, jf. U 2001.578 H.

P den anfrte baggrund finder Hjesteret, at udtrykket vrdi i markedet i

den dagldende vrdipapirhandelslovs 38, stk. 1 ogs nr det glder illi-
kvide vrdipapirer m forsts som den senest noterede brskurs, hvor kursen
er resultat af en handel mellem uafhngige parter med modsatrettede interes-
ser, det vil sige en handel, hvor slger nsker at opn hjst mulig kurs, mens
kber nsker at kbe billigst muligt.

Brskursen m dog fraviges, hvis den ikke kan anses for et retvisende udtryk
for vrdipapirets vrdi i markedet. Noget sdant vil efter omstndighederne
kunne vre tilfldet, hvis der efter den senest noterede brskurs er indtrdt ge-
nerelle ndringer i markedet, f.eks. rentendringer, eller hvis udstederen af
vrdipapiret i en selskabsmeddelelse eller p lignende mde har givet oplys-
ninger, der har betydning for vrdien af papiret. Den kurs, som er angivet
f.eks. i en salgsordre, men som ikke frer til en handel, viser derimod ikke i sig
selv, at den senest noterede brskurs ikke kan anses for retvisende.

1.2. Market making

I betnkning 1521/2010 om insiderhandel er der side 86 i forbindelse med omtalen af
markedsmisbrugsdirektivets betragtning 18 om brug af intern viden i forbindelse med han-
del med finansielle instrumenter anfrt flgende om begrebet en market maker:

Ved en market-maker (prisstiller) forsts en person, der p de finansielle mar-

keder og p et kontinuerligt grundlag er villig til at handle for egen regning ved
at kbe og slge vrdipapirer over egenbeholdningen til priser, som personen
selv faststter, jf. gennemsigtighedsdirektivets artikel 2, stk. 1, litra n, og gen-
nemfrelsen heraf i 8, stk. 3, i bekendtgrelse om storaktionrer.
 - 52 -

Med henblik p at skabe klarhed over begrebet market making afgav Finanstilsynet en
vejledende udtalelse af 21. februar 2014 herom, idet Finanstilsynet anfrte, at begrebet
havde vret tolket forskelligt af markedsdeltagerne. Det fremgr af Finanstilsynets udtalel-
se, at Finanstilsynet anerkender, at en udsteder kan have et legitimt nske om at skabe li-
kviditet i en aktie, og Finanstilsynet er positivt indstillet over for markedsdeltagere, der
nsker at skabe likviditet i mindre likvide aktier. Det fremgr videre af udtalelsen, at det
bl.a. anses for et centralt element i en market maker aftale, at handlen sker for market ma-
kers regning og risiko (og at market makerens prisstillelse sker uden udsteders indblan-
ding).

1.3. Selskabslovgivningen
Aktieselskabsloven, jf. lovbekendtgrelse nr. 649 af 15. juni 2006 med senere ndringer,
der var gldende i tiltaleperioden, indeholder i kapitel 8 ( 48-48 i) forskellige bestem-
melser om egne aktier, herunder at erhvervelse af aktier kun m ske efter bemyndigelse fra
generalforsamlingen til bestyrelsen, og at plydende vrdi af beholdningen af aktier ikke
m overstige 10 % af aktiekapitalen.

Kapitel 8 ( 48 48 h) blev indsat i aktieselskabsloven ved lov nr. 282 af 9. juni 1982
1, nr. 39.

Af bemrkningerne til lovforslaget (Folketingstidende 1981-82, Tillg A, L 119 af 19.

februar 1982) fremgr om det foreslede nye kapitel 8 om egne aktier blandt andet:

I. Almindelige bemrkninger

Direktivet [Rdets andet direktiv af 13. december 1976 om samordning af de

garantier, der krves i medlemsstaterne af de i artikel 58, stk. 2, i traktaten
nvnte selskaber til beskyttelse af svel selskabsdeltagernes som tredjemands
interesser, for s vidt angr stiftelsen af aktieselskabet samt bevarelse af og
ndringer i dets kapital, med det forml at gre disse garantier lige byrdefulde
(77/91/EF)] indeholder i art. 18-24 en rkke bestemmelser, der skal hindre,
at adgangen til at erhverve egne aktier benyttes til skade for selskabet, dets ak-
tionrer og kreditorer. Under direktivets udarbejdelse fremkom forskellige
principielle synspunkter om tilladeligheden og nytten af erhvervelse af egne
aktier. De vedtagne regler i direktivet, hvorefter erhvervelse af indtil 10 pct.
egne aktier er tilladt, men kun under visse betingelser, er udtryk for et kom-
promis.
 - 53 -

Gennemfrelsen af direktivets bestemmelser om egne aktier frer til, at disse

foresls indarbejdet i kapitel 8. 10 pct.-grnsen opretholdes i overensstemmel-
se med direktivet.

2. EU-ret
Af betragtningerne i markedsmisbrugsforordningens prambel fremgr blandt andet:

(2) Et integreret, effektivt og gennemsigtigt finansielt marked forudstter

markedsintegritet. Det er en betingelse for konomisk vkst og velstand, at
vrdipapirmarkederne fungerer gnidningslst, og at offentligheden har tillid til
markederne. Markedsmisbrug skader de finansielle markeders integritet og of-
fentlighedens tillid til vrdipapirer og derivater.

(3) Europa-Parlamentets og Rdets direktiv 2003/6/EF fuldfrte og opdaterede

Unionens retlige ramme til beskyttelse af markedsintegriteten. Men i lyset af
den lovgivningsmssige, markedsmssige og teknologiske udvikling siden
nvnte direktiv trdte i kraft, som har medfrt betydelige forandringer i det fi-
nansielle landskab, br dette direktiv nu erstattes. Der er ogs behov for et nyt
lovgivningsmssigt instrument for at sikre, at der er ensartede regler og klar-
hed med hensyn til nglebegreber samt et flles regelst i overensstemmelse
med konklusionerne i rapporten af 25. februar 2009 fra Hjniveaugruppen ved-
rrende Finansielt Tilsyn i EU, som havde Jacques de Larosire som formand
(de Larosire-gruppen).

(4) Der er behov for at etablere mere ensartede og strkere rammer for at op-
retholde markedsintegriteten, undg potentiel regelarbitrage, sikre, at forsg p
manipulation kan sanktioneres, og ge retssikkerheden og mindske reglernes
kompleksitet for markedsaktrerne. Denne forordning sigter mod p afgrende
vis at sikre det indre markeds korrekte funktion og br derfor som retsgrundlag
have artikel 114 i traktaten om Den Europiske Unions funktionsmde
(TEUF), som denne fortolkes konsekvent i Den Europiske Unions Domstols
retspraksis.

(7) Markedsmisbrug er et begreb, der omfatter ulovlig adfrd p de finansielle
markeder, og i denne forordning br det forsts som insiderhandel, uretmssig
videregivelse af intern viden og markedsmanipulation. Sdan adfrd hindrer
fuld markedsgennemsigtighed, der er en forudstning for, at alle konomiske
aktrer vil handle p de integrerede finansielle markeder.

(11) Handel med vrdipapirer eller tilsvarende instrumenter til stabilisering af
vrdipapirer eller handel med egne aktier i tilbagekbsprogrammer kan af
konomiske rsager vre lovlig og br derfor under visse omstndigheder
undtages fra forbuddet mod markedsmisbrug, forudsat at aktiviteterne finder
sted med den ndvendige gennemsigtighed, hvor relevante oplysninger om sta-
bilisering eller tilbagekbsprogrammer videregives.

(12) Handel med egne aktier i tilbagekbsprogrammer eller stabilisering af et

finansielt instrument, der ikke kan drage fordel af undtagelserne i denne for-
ordning, br ikke i sig selv betragtes som markedsmisbrug.

 - 54 -

(38) Denne forordning br indfre foranstaltninger mod markedsmanipulation,

som kan tilpasses til nye former for handel eller nye strategier, der kan udgre
misbrug. For at afspejle, at handel med finansielle instrumenter i stigende grad
automatiseres, er det nskeligt, at definitionen p markedsmanipulation giver
eksempler p specifikke misbrugsstrategier, som kan gennemfres ved hjlp af
ethvert handelsmiddel, der er til rdighed, herunder algoritmisk handel og hj-
frekvenshandel. Det er ikke hensigten, at eksemplerne skal vre udtmmende,
og det er heller ikke hensigten at antyde, at de samme strategier gennemfrt p
andre mder ikke ogs ville udgre misbrug.

(41) Med henblik p at supplere forbuddet mod markedsmanipulation skal
denne forordning indeholde et forbud mod at forsge at foretage markedsmani-
pulation. Der br skelnes mellem forsg p markedsmanipulation og adfrd,
som antages at fre til markedsmanipulation, idet begge aktiviteter er forbudt i
henhold til denne forordning. Et sdant forsg kan omfatte situationer, hvor ak-
tiviteten er pbegyndt, men ikke fuldendt, for eksempel som flge af svigtende
teknologi eller en instruks om at handle, som ikke er blevet efterlevet. Det er
ndvendigt at forbyde forsg p at foretage markedsmanipulation for at gre
det muligt for myndighederne at plgge sanktioner for sdanne forsg.

(46) Manipulation eller forsg p manipulation med finansielle instrumenter
kan ogs best i afgivelse af handelsordrer, som muligvis ikke gennemfres. Et
finansielt instrument kan desuden manipuleres gennem adfrd, som finder sted
uden for en markedsplads. Personer, der som led i deres erhverv planlgger el-
ler gennemfrer transaktioner, br vre forpligtet til at indfre og opretholde
effektive ordninger, systemer og procedurer til afslring og indberetning af
mistnkelige transaktioner. De br ogs indberette mistnkelige handelsordrer
og mistnkelige transaktioner, der finder sted uden for en markedsplads.

I markedsmisbrugsforordningens artikel 9, 12, 15 og 16 hedder det blandt andet:

Artikel 9

Lovlig adfrd

2. Med henblik p artikel 8 og 14 skal alene det forhold, at en person er i be-
siddelse af intern viden, ikke betragtes som, at denne person har gjort brug af
denne viden og sledes har deltaget i insiderhandel p grundlag af en erhver-
velse eller afhndelse, hvis personen:

a) er market maker for det finansielle instrument, som den pgldende viden
vedrrer, eller er bemyndiget til at handle som modpart, og hvis erhvervelsen
eller afhndelsen af finansielle instrumenter, som den pgldende viden ved-
rrer, sker lovligt i forbindelse med den normale udvelse af vedkommendes
funktioner som market maker eller som modpart for det pgldende finansielle
instrument, eller

b) er bemyndiget til at udfre ordrer p vegne af tredjemnd, og erhvervelsen

eller afhndelsen af de finansielle instrumenter, som handelsordren vedrrer,
sker for at udfre en sdan handelsordre p lovlig vis i forbindelse med den
normale udvelse af vedkommendes arbejde, erhverv eller funktioner.
 - 55 -

Artikel 12

Markedsmanipulation

1. Ved anvendelsen af denne forordning omfatter markedsmanipulation fl-

gende aktiviteter:

a) indgelse af en transaktion, afgivelse af en handelsordre eller anden adfrd,

som:

i) giver eller antages at give urigtige eller vildledende signaler om ud-

buddet af, eftersprgslen efter eller kursen p finansielle instrumenter,
en relateret spotkontrakt vedrrende rvarer eller et auktionsprodukt
baseret p emissionskvoter, eller

ii) sikrer eller antages at sikre kursen p et eller flere finansielle instru-
menter, en relateret spotkontrakt vedrrende rvarer eller et auktions-
produkt baseret p emissionskvoter p et unormalt eller kunstigt niveau
medmindre den person, som indgik en transaktion, udstedte en han-
delsordre eller deltog i enhver anden adfrd, godtgr, at en sdan
transaktion, ordre eller adfrd er foretaget af lovlige rsager og er i
overensstemmelse med en accepteret markedspraksis fastlagt i overens-
stemmelse med artikel 13

2. Flgende adfrd anses blandt andet for at vre markedsmanipulation:

a) adfrd, hvorved en person eller flere personer i fllesskab opnr en domine-

rende stilling over udbuddet af eller eftersprgslen efter et finansielt instru-
ment, relaterede spotkontrakter vedrrende rvarer eller et auktionsprodukt ba-
seret p emissionskvoter med den virkning eller antagelige virkning, at kbs-
og salgskurser pvirkes direkte eller indirekte, eller der skaber eller antages at
skabe andre urimelige vilkr for transaktionen

b) kb eller salg af finansielle instrumenter ved markedets bnings- eller lukke-

tid med den virkning eller antagelige virkning, at investorer, der handler p
grundlag af de offentliggjorte kurser, herunder bnings- og slutkurserne, vild-
ledes

c) afgivelse af handelsordrer til en markedsplads, herunder en eventuel annulle-

ring eller ndring heraf, ved hjlp af ethvert tilgngeligt handelsmiddel, her-
under elektroniske midler som f.eks. algoritmiske handelsstrategier og hjfre-
kvenshandelsstrategier, og som har en af de i stk. 1, litra a) eller b), omhandle-
de effekter ved:

iii) at sende eller antages at ville sende et urigtigt eller vildledende sig-
nal om udbuddet af eller eftersprgslen efter eller kursen p et finan-
sielt instrument, navnlig ved at afgive ordrer for at igangstte eller for-
strke en tendens

 - 56 -

4. Hvis en person som omhandlet i denne artikel er en juridisk person, finder

denne artikel i overensstemmelse med national ret ogs anvendelse p fysiske
personer, som deltager i beslutningen om at gennemfre aktiviteter for den p-
gldende juridiske persons regning.

Artikel 15

Forbud mod markedsmanipulation

Det er forbudt personer at deltage eller at forsge at deltage i markedsmanipu-

lation.

Artikel 16

Forebyggelse og afslring af markedsmisbrug

1. Markedsoperatrer og investeringsselskaber, der driver en markedsplads,

skal fastlgge og opretholde effektive ordninger, systemer og procedurer, som
tager sigte p at forebygge og afslre insiderhandel, markedsmanipulation og
forsg p insiderhandel og markedsmanipulation, i overensstemmelse med ar-
tikel 31 og 54 i direktiv 2014/65/EU.

En person omhandlet i frste afsnit skal omgende indberette handelsordrer og

transaktioner, herunder en eventuel annullering eller ndring heraf, som kunne
udgre insiderhandel, markedsmanipulation eller forsg p insiderhandel eller
markedsmanipulation, til den kompetente myndighed p markedspladsen.

2. En person, der som led i sit erhverv organiserer eller gennemfrer transakti-
oner, skal indfre og opretholde effektive ordninger, systemer og procedurer
med henblik p at afslre og indberette handelsordrer og transaktioner. Nr den
pgldende person har begrundet mistanke om, at en handelsordre eller trans-
aktion vedrrende et finansielt instrument, hvad enten denne placeres eller af-
vikles p eller uden for en markedsplads, kunne udgre insiderhandel, mar-
kedsmanipulation eller forsg p insiderhandel eller markedsmanipulation, skal
personen straks underrette den i stk. 3 omhandlede kompetente myndighed.

3. Med forbehold af artikel 22 er personer, der som led i deres erhverv organi-
serer eller udfrer transaktioner, underlagt indberetningsreglerne i den med-
lemsstat, hvor de er registreret eller har deres hovedkvarter, eller, hvis der er ta-
le om en afdeling, i den medlemsstat, hvor afdelingen ligger. Indberetningen
sendes til den kompetente myndighed i denne medlemsstat.

Person omfatter efter forordningens artikel 3, stk. 1, nr. 13, svel fysiske som juridiske
personer. I artikel 3, stk. 1, nr. 28, er en person, der som led i sit erhverv organiserer eller
gennemfrer transaktioner defineret som en person, der som led i sit erhverv er involve-
ret i modtagelsen og afgivelsen af handelsordrer eller i udfrelsen af transaktioner med
finansielle instrumenter.
 - 57 -

Forordningens bilag I, afsnit A, angiver blandt andet flgende om indikatorer for manipu-
lerende adfrd i tilknytning til urigtige eller vildledende signaler og kurssikring, der for s
vidt modsvarer signalerne i Europa-Kommissionens tidligere gldende direktiv
2003/124/EF af 22. december 2003, artikel 3, stk. 1, litra a), b) og e) g):

Ved anvendelsen af artikel 12, stk. 1, litra a), i denne forordning og uanset de
former for adfrd, der er anfrt i stk. 2 i nvnte artikel, skal flgende indikato-
rer, som ikke udgr en udtmmende liste, og som ikke ndvendigvis i sig selv
skal betragtes som markedsmanipulation, tages i betragtning, nr markedsdel-
tagerne og de kompetente myndigheder undersger transaktioner eller handels-
ordrer:

a) i hvilken udstrkning afgivne handelsordrer eller gennemfrte transaktioner

udgr en betydelig andel af den daglige mngde transaktioner med det rele-
vante finansielle instrument, den relaterede spotkontrakt vedrrende rvarer el-
ler auktionsprodukter baseret p emissionskvoter, isr nr disse aktiviteter
medfrer en betydelig ndring i kurserne herp

b) i hvilken udstrkning handelsordrer, der afgives, eller transaktioner, der

gennemfres af personer med en betydelig kbs- eller salgsposition i et finan-
sielt instrument, en relateret spotkontrakt vedrrende rvarer eller et auktions-
produkt baseret p emissionskvoter, medfrer betydelige ndringer i kursen p
det pgldende finansielle instrument, den relaterede spotkontrakt vedrrende
rvarer eller auktionsproduktet baseret p emissionskvoter

e) hvorvidt afgivne handelsordrer eller gennemfrte transaktioner koncentreres
p et kort tidsrum i handelsperioden og medfrer en kursndring, der senere
gr i modsat retning

f) i hvilken udstrkning afgivne handelsordrer ndrer oplysningerne om den

bedste kbs- eller salgskurs p et finansielt instrument, en relateret spotkon-
trakt vedrrende rvarer eller et auktionsprodukt baseret p emissionskvoter el-
ler mere generelt oplysningerne i den for markedsdeltagerne tilgngelige or-
drebog, og annulleres, inden de udfres, og

g) i hvilken udstrkning handelsordrer, der afgives, eller transaktioner, der

gennemfres, p eller omkring et bestemt tidspunkt, nr referencekurserne, af-
regningskurserne og vrdierne beregnes, medfrer kursndringer, der pvirker
sdanne kurser og vrdier.

Kommissionen har med hjemmel i blandt andet markedsmisbrugsforordningens artikel 12,

stk. 5, jf. artikel 35, vedtaget kommissionens delegerede forordning (EU) 2016/522 af 17.
december 2015, der blandt andet indeholder flgende betragtninger:
 - 58 -

(5) Det er af afgrende betydning at specificere indikatorerne for manipule-

rende adfrd i tilknytning til urigtige eller vildledende signaler og kurssikring,
som er angivet i bilag I til forordning (EU) nr. 596/2014, med henblik p at
prcisere elementerne heri og tage hjde for den tekniske udvikling p de fi-
nansielle markeder. Der br af samme grund fastlgges en ikke-udtmmende
liste over sdanne indikatorer, som omfatter eksempler p praksis.

(6) For visse former for praksis br der fastlgges supplerende indikatorer,
som kan henholdsvis prcisere og illustrere disse praksisser. Disse indikatorer
br ikke anses for at vre hverken udtmmende eller endelige, og deres sam-
menkdning med et eller flere eksempler p praksis br ikke betragtes som af-
grnsende/indskrnkende. Eksemplerne p praksis br ikke i sig selv betragtes
som markedsmanipulation, men br tages i betragtning, nr aktrer p marke-
det og kompetente myndigheder kontrollerer transaktioner eller handelsordrer.

(7) Der br anvendes en afbalanceret tilgang, under hensyntagen til de pgl-

dende finansielle instrumenters og markeders art og specifikke karakteristika.
Eksemplerne kan vre knyttet til og illustrere en eller flere indikatorer for
markedsmanipulation som opfrt i bilag I til forordning (EU) nr. 596/2014. En
bestemt praksis vil af samme grund kunne omfatte mere end n indikator for
markedsmanipulation som angivet i bilag I til forordning (EU) nr. 596/2014,
afhngigt af hvordan den anvendes, ligesom der kan vre en vis grad af over-
lapning. Tilsvarende vil visse andre former for praksis, selv om de ikke speci-
fikt er nvnt i denne forordning, kunne illustrere de enkelte indikatorer, der er
angivet i denne forordning. Aktrer p markedet og de kompetente myndighe-
der br derfor tage hensyn til andre, ikkespecificerede omstndigheder, som
kunne anses for potentielt at udgre markedsmanipulation efter betydningen i
forordning (EU) nr. 596/2014.

(8) Visse af eksemplerne p praksis i nrvrende forordning beskriver tilfl-

de, der er omfattet af begrebet markedsmanipulation, eller som i visse hense-
ender m anses for at vre manipulerende adfrd. P den anden side kan visse
eksempler p praksis betragtes som lovlige, hvis f.eks. en person, der indgr i
transaktioner eller afgiver handelsordrer, som kan anses for at udgre mar-
kedsmanipulation, kan godtgre, at begrundelsen for at indg i sdanne trans-
aktioner eller afgive handelsordrer var legitim og i overensstemmelse med ac-
cepteret praksis p det pgldende marked.

(9) Med henblik p fastlggelsen af eksempler p praksis, der knytter sig til
indikatorer for markedsmanipulation i overensstemmelse med bilag I til for-
ordning (EU) nr. 596/2014, omfatter krydsreferencerne i bilag II til nrvren-
de forordning bde det relevante eksempel p praksis og den supplerende indi-
kator i relation til det pgldende eksempel.

(10) For s vidt angr de ved denne forordning fastsatte indikatorer for manipu-
lerende adfrd omfatter enhver henvisning til handelsordre alle typer af or-
drer, herunder oprindelige ordrer, ndringer, opdateringer og annulleringer,
uanset om de er blevet gennemfrt, uanset hvilke midler der er brugt til at f
adgang til markedspladsen eller til at foretage en transaktion eller indg en
handelsordre, og uanset om ordren er indfrt i markedspladsens ordrebog.
 - 59 -

For s vidt angr indikatorer for manipulerende adfrd i tilknytning til urigtige eller vild-
ledende signaler og kurssikring som nvnt i afsnit A i bilag I til markedsmisbrugsforord-
ning er de i afsnittets litra a) - g) angivne former for praksis beskrevet i afsnit 1 i bilag II til
kommissionens delegerede forordning. Heraf fremgr blandt andet:

1. Former for praksis til specificering af den i afsnit A, litra a), i bilag I til for-
ordning (EU) nr. 596/2014 angivne indikator:

b) Transaktioner eller handelsordrer, der gennemfres p en sdan mde, at der
skabes hindringer for det finansielle instrument, en relateret spotkontrakt ved-
rrende rvarer eller et auktionsprodukt baseret p emissionskvoter, idet kur-
serne falder til under eller stiger til over et bestemt niveau, med det primre
forml at undg de negative konsekvenser af udsving i kursen p det finansielle
instrument, en relateret spotkontrakt vedrrende rvarer eller et auktionspro-
dukt baseret p emissionskvoter ogs kendt som creation of a floor, or a
ceiling in the price pattern (aftale om at lgge en bund under eller et loft over
kursen). Denne praksis kan ogs illustreres med flgende supplerende indikato-
rer for markedsmanipulation:

c) Afgivelse af sm ordrer med det forml at fastsl omfanget af skjulte ordrer
og navnlig at vurdere, hvad der hviler p en dark platform ogs kendt som
ping orders.

d) Udfrelse af handelsordrer eller en rkke handelsordrer med det forml at

opdage ordrer fra andre deltagere og efterflgende afgivelse af en handelsordre
for at udnytte de fremkomne oplysninger ogs kendt som phishing.

2. Former for praksis til specificering af den i afsnit A, litra b), i bilag I til for-
ordning (EU) nr. 596/2014 angivne indikator:

b) Udnyttelse af vsentlig indflydelse som flge af en dominerende stilling
over udbuddet af, eftersprgslen efter eller leveringsmekanismer for et finan-
sielt instrument, en relateret spotkontrakt vedrrende rvarer eller et auktions-
produkt baseret p emissionskvoter, med det forml at foranledige, eller med
sandsynligheden for at foranledige, en vsentlig forvridning af de kurser, til
hvilke andre parter skal levere, modtage levering eller udstte levering for at
opfylde deres forpligtelser ogs kendt som abusive squeeze.

Det flger af forordningens artikel 11, at den skal anvendes fra den 3. juli 2016.

Landsrettens begrundelse og resultat

1. Fortolkning af de tidligere gldende bestemmelser i vrdipapirhandelsloven m.v.
Landsretten tiltrder de af byrettens indledende bemrkninger, der vedrrer fortolkningen
af de relevante bestemmelser i vrdipapirhandelsloven og bekendtgrelse om markeds-
misbrug, men landsretten bemrker dog hertil endvidere flgende:
 - 60 -

Forbuddet i den tidligere gldende vrdipapirhandelslovs 39, stk. 1, mod kursmanipula-

tion omfattede ud over handlinger som omhandlet i 38, stk. 1, nr. 1-4, der er egnede til at
pvirke kursen p et vrdipapir, s denne er hjere end vrdipapirets vrdi i markedet,
ogs sdanne handlinger (nr. 1-4), der er egnede til at forsinke eller forhindre et kursfald,
for s vidt kursen herved afviger fra vrdien i markedet, herunder eksempelvis ved at der
etableres en bund for kursudviklingen, jf. ogs Vestre Landsrets dom af 8. juni 2016 (S-
2313-14). Landsretten bemrker i relation hertil, at det efter bestemmelsen ikke er en be-
tingelse, at en sdan bund for kursudviklingen etableres ved en bestemt kurs, som forbliver
undret over tid.

Som senest fastslet i Hjesterets dom af 24. august 2016 (UfR 2016.3756) skal vrdi i
markedet ogs for illikvide vrdipapirer som udgangspunkt forsts som den senest note-
rede brskurs, hvor kursen er resultat af en handel mellem uafhngige parter med modsat-
rettede interesser.

Med hensyn til den form for kursmanipulation, der finder sted ved at forhindre eller forsin-
ke kursfald eksempelvis ved transaktioner eller handelsordrer, hvorved en person eller
flere i fllesskab sikrer, at kursen p et vrdipapir ligger p et unormalt eller kunstigt ni-
veau, jf. vrdipapirhandelslovens 38, stk. 1, nr. 4 vil vurderingen af, om egnethedsbe-
tingelsen i vrdipapirhandelslovens 38, stk. 1, 1. led, er opfyldt, imidlertid ikke uden
videre kunne ske med afst i en sammenligning af bud p eller indgede handler i vrdi-
papiret med den senest noterede brskurs, der er resultat af en handel mellem parter med
modsatrettede interesser. Dette skyldes, at virkningen af kursmanipulationen i dette tilfl-
de forudstningsvis vil vre, at der ogs mellem sdanne uafhngige parter handles til
kurser, der ikke (lngere) afspejler vrdipapirets vrdi i markedet.

Landsretten finder, at der i denne situation heller ikke uden videre kan tages udgangspunkt
i, at bud lavere end senest noterede brskurs ikke opfylder egnethedsbetingelsen i vrdi-
papirhandelslovens 38, stk. 1, 1. led, idet sdanne bud eksempelvis kan have til forml at
etablere en bund for kursudviklingen, hvilket som anfrt ligeledes kan udgre kursmanipu-
lation.

Det m i stedet bero p en samlet bevisvurdering, herunder under hensyntagen til de indi-
katorer (signaler), der er indeholdt i den tidligere gldende bekendtgrelse om markeds-
misbrug, om sdan adfrd udgr en overtrdelse af forbuddet mod kursmanipulation.
 - 61 -

Bud lavere end senest noterede kurs vil afhngig af omstndighederne ligeledes kunne
udgre et vildledende signal om eftersprgslen efter et vrdipapir.

Den omstndighed, at egne aktier, som et selskab mtte have erhvervet p Fondsbrsen,
anvendes til opfyldelse af retlige forpligtelser, udelukker ikke i sig selv, at opkbene kan
udgre en overtrdelse af forbuddet mod kursmanipulation. P den anden side vil den om-
stndighed, at et selskab i forbindelse med sine opkb af egne aktier varetager andre hen-
syn, ikke ndvendigvis i sig selv vre i strid med forbuddet mod kursmanipulation.

Landsretten finder endvidere, at det efter vrdipapirhandelslovens 38, stk. 2, nr. 2, hvor-
efter kursmanipulation efter stk. 1 eksempelvis kan best i kb eller salg af vrdipapirer
ved markedets lukketid med den virkning, at personer, der handler p grundlag af slutkur-
serne, vildledes, ikke er en betingelse, at det er godtgjort, at vedkommende har haft en sr-
lig interesse i slutkursen. Det bemrkes herved, at tilstedevrelsen af en sdan srlig inte-
resse alene er anfrt i bemrkningerne til lovforslaget som eksempel p en situation, hvor
sdan kursmanipulation srligt vil kunne finde sted.

2. Markedsmisbrugsforordningen og kommissionens delegerede forordning

Sprgsmlet om strafbarhed skal som udgangspunkt afgres efter de nugldende regler,
dvs. markedsmisbrugsforordningen og kommissionens delegerede forordning (EU)
2016/522 af 17. december 2015, jf. vrdipapirhandelslovens 94, stk. 1, og straffelovens
299 d, stk. 1, nr. 1, jf. 3.

Forordningerne viderefrer i vidt omfang de hidtil gldende regler om kursmanipulation,

der nu ogs i Danmark betegnes markedsmanipulation, hvilket dog nr henses til ind-
holdet af de hidtil gldende og nugldende regler alene er udtryk for en sproglig forskel.
Men der er p flere punkter indfrt materielle ndringer af relevans for landsrettens vurde-
ring i denne sag.

Sledes indgr betingelsen i vrdipapirhandelslovens 38, stk. 1, 1. led, hvorefter forbud-

det mod kursmanipulation retter sig mod handlinger, der er egnede til at pvirke kursen p
vrdipapirer i en retning, der afviger fra disses vrdi i markedet, ikke i markedsmisbrugs-
forordningens fastlggelse i artikel 12 af aktiviteter og adfrd, der udgr markedsmanipu-
lation.
 - 62 -

For s vidt angr kursmanipulation ved transaktioner eller handelsordrer, hvorved en per-
son eller flere personer i fllesskab sikrer, at kursen p et eller flere vrdipapirer ligger
p et unormalt eller kunstigt niveau, jf. vrdipapirhandelslovens 38, stk. 1, nr. 4, be-
mrkes dernst, at der i markedsmisbrugsforordningens artikel 12 i stedet anvendes for-
muleringen sikrer eller antages at sikre kursen p et unormalt eller kunstigt niveau.
Tilfjelsen antages at sikre findes ikke i den tilsvarende bestemmelse i markedsmis-
brugsdirektivets artikel 1, som var implementeret i Danmark ved vrdipapirhandelslovens
38, stk. 1, nr. 4.

Listerne med indikatorer for manipulerende adfrd er i forordningerne udvidet i forhold til
de indikationer p kursmanipulation, der var indeholdt i de tidligere gldende regler, lige-
som beskrivelsen af flere af de hidtil gldende indikatorer er ndret. Det bemrkes dog i
den forbindelse, at indikatorerne fortsat ikke er udtmmende, idet de udgr eksempler p
adfrd, der kan vre omfattet af forbuddet.

Indberetningspligten efter markedsmisbrugsforordningens artikel 16, stk. 2, omfatter svel

gennemfrte transaktioner som handelsordrer, hvorimod indberetningspligten efter vrdi-
papirhandelslovens 37, stk. 6, var begrnset til gennemfrte transaktioner. Efter sidst-
nvnte bestemmelse omfattede indberetningspligten endvidere kun transaktioner, der var
gennemfrt som led i en loyal udfrelse af en kundes ordre, jf. lovens dagldende 39,
stk. 2.

Endelig indeholder markedsmisbrugsforordningen ikke en bestemmelse svarende til vr-

dipapirhandelslovens 39, stk. 2, om vrdipapirhandleres og disse virksomheders ansattes
straffrihed, nr medvirken til kursmanipulation alene er sket ved loyalt at udfre en kundes
ordre.

Landsretten finder, at der ved anvendelsen af de gldende bestemmelser skal tages hensyn
hertil, idet afgrelsen af skyldsprgsmlet ikke m blive strengere end efter de tidligere
gldende regler, jf. straffelovens 3.

For s vidt angr kursmanipulation ved transaktioner eller handelsordrer, der er egnet til
at give urigtige eller vildledende signaler om udbuddet af, eftersprgslen efter eller kursen
p vrdipapirer, jf. vrdipapirhandelslovens 38, stk. 1, nr. 2, bemrkes, at der i mar-
 - 63 -

kedsmisbrugsforordningens artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i, anvendes formuleringen giver

eller antages at give. Landsretten finder dog under hensyn til de ovenfor citerede betragt-
ninger i forordningens prambel og motivudtalelserne i pkt. 3.4.2.5 i lovforslag L 159, at
den ndrede ordlyd i hvert fald ikke indebrer en indsnvring af omrdet for sdan kurs-
manipulation.

3. Indledende bemrkninger om den rejste tiltale i forhold 1

De tiltalte har anfrt, at sagens forhold 1 er beskrevet s uprcist, at der allerede af den
grund skal ske frifindelse.

Tiltalen i sagens forhold 1 angr kursmanipulation i perioden fra den 12. november 2007
til den 1. august 2008. I tiltalen er der indledningsvis en mere generel beskrivelse af Par-
kens adfrd i forbindelse med kb af egne aktier og effekten heraf. Endvidere er det i den
generelle beskrivelse angivet, at Parken sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller
kunstigt niveau og var fikseret p nrmere angivne kurser i nrmere angivne perioder.
Der er for hver af delperioderne a), b) og c) givet en sammenfattende beskrivelse af de
afgivne kbsordrer og indgede handler i den pgldende periode. Periodeangivelserne i
den generelle beskrivelse er ikke sammenfaldende med delperioderne, og den generelle
beskrivelse dkker hverken hele den periode, der er rejst tiltale for, eller alle (handels)dage
i delperioderne.

Det fremgr af sagen, at lukkekursen enkelte dage har afveget fra, hvad der er angivet i
anklageskriftet. Anklageskriftets beskrivelse af delperioderne indeholder talmssige opg-
relser vedrrende Parkens handelsaktiviteter, herunder andel af den samlede omstning i
perioden, andel af kb i lukkeauktioner og opgrelse af handler indget til bedste udbuds-
kurs mv. Disse opgrelser er foretaget for hver delperiode, og opgrelserne ville derfor
vre anderledes, hvis de var foretaget for den samlede periode eller for andre delperioder.

Landsretten finder, at anklageskriftets beskrivelse af forhold 1 opfylder kravene i retspleje-

lovens 834, herunder stk. 2, nr. 4, hvorefter der skal gives en kort beskrivelse af det for-
hold, der rejses tiltale for, herunder med en beskrivelse af udfrelsesmden og andre nr-
mere omstndigheder, som er ndvendig for en tilstrkkelig og tydelig beskrivelse.
Landsretten finder endvidere, at ingen af de ovennvnte forhold i sig selv eller samlet kan
fre til, at der skal ske frifindelse, men forholdene m tages i betragtning ved bevisbe-
dmmelsen.
 - 64 -

4. Parkens strategi ved kb af egne aktier

4.1. Parkens behov for egne aktier og kb heraf til opfyldelse af retlige forpligtelser
Det m efter bevisfrelsen lgges til grund, at Parken i tiltaleperioden som nrmere be-
skrevet i byrettens dom indkbte egne aktier dels med henblik p at anvende disse som
betalingsmiddel i forbindelse med aftaler med tredjeparter, dels til afdkning af options-
programmer til ledelsen og ledende medarbejdere, herunder Jrgen Glistrup og Flemming
stergaard.

Landsretten finder, at der ved opgrelsen af Parkens behov for opkb af egne aktier til op-
fyldelse af forpligtelser over for forretningspartnere og til afdkning af optioner ikke er
grundlag for som anfrt af byretten at lgge til grund, at der tidligst kunne vre en reel
forretningsmssig begrundelse for opkb en vis nrmere angivet tid fr det tidspunkt,
hvor Parkens forpligtelse til at kunne levere aktier kunne indtrde.

Parkens behov for egne aktier var dog vekslende i gerningsperioderne, og i nogle perioder
havde Parken et meget begrnset behov. Det fremgr sledes eksempelvis af en telefon-
samtale den 30. november 2007 kl. 17.01.40 mellem Jrgen Glistrup og Carsten Dreiland,
at Jrgen Glistrup var ved at have det materiale, han skulle have. Ogs under en telefon-
samtale den 10. december 2007 kl. 09.48.28 med en vrdipapirhandler fra FIH gav Jrgen
Glistrup udtryk for, at han var ved at vre mt. I telefonsamtale den 30. april 2008 kl.
16.37.54 mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby sagde Jrgen Glistrup, jeg har ikke
behov for mere jeg er i ml med mit materiale, men at han samtidig var interesseret i
at den ikke kommer alt for lang ned, lige i jeblikket. Det samme gav Jrgen Glistrup
udtryk for i en telefonsamtale den 2. maj 2008 kl. 08.34.19 med [A]. I en telefonsamtale
den 12. juni 2008 kl. 08.44.07 med Mark Overby gav Jrgen Glistrup udtryk for, at han
igen skulle have lidt p bgerne. I en telefonsamtale den 3. juli 2008 kl. 16.30.11 med
Mark Overby sagde Jrgen Glistrup, at de nu havde fet en hel del materiale, s de kunne
tage det lidt mere afslappet. Der henvises om Parkens behov for egne aktier yderligere til
de indledende bemrkninger under forhold 2.

Parken kbte i gerningsperioden i forhold 1 og 2 til opfyldelse af sine forpligtelser over for
forretningspartnere og til afdkning af optioner egne aktier p og uden for Fondsbrsen.
Det er ubestridt, at Parken i gerningsperioden i forhold 1 kbte i alt ca. 230.000 aktier, her-
af ca. 94.000 p Fondsbrsen.
 - 65 -

Det fremgr af svel Jrgen Glistrups som Flemming stergaards forklaring, at opgaven
med opkb af aktier l hos Jrgen Glistrup. I Jrgen Glistrups fravr blev kontakten til
vrdipapirhandleren dog varetaget af Carsten Holdt.

Parkens kb p Fondsbrsen af egne aktier i gerningsperioderne skete gennem FIH og Ca-

pinordic i henhold til henholdsvis rdgivningsaftale af 9. februar 2007 og markedsover-
vgningsaftale dateret 29. januar 2008.

Det m efter indholdet af telefonsamtalerne mellem Jrgen Glistrup og vrdipapirhandler-

ne lgges til grund, at vrdipapirhandlernes opkb p vegne af Parken p Fondsbrsen
skete i henhold til retningslinjer eller instrukser fra Jrgen Glistrup. I mange tilflde blev
disse retningslinjer eller instrukser meddelt p handelsdagen af ham. Det bemrkes i den
forbindelse, at det fremgr af flere af de afspillede samtaler, at der henvises til tidligere
samtaler, som ikke indgr i sagen. Det glder bl.a. telefonsamtale den 22. november 2007
kl. 08.55.25, den 15. februar 2008 kl. 12.09.45, den 28. februar 2008 kl. 10.38.10 og den
23. oktober 2008 kl. 16.46.45. Det m sledes lgges til grund, at ikke alle samtaler, der
har vret frt mellem henholdsvis Jrgen Glistrup og Carsten Holdt med vrdipapirhand-
lerne i henholdsvis FIH og Capinordic om kb af egne aktier, er tilvejebragt. Endvidere
fremgr det af flere af samtalerne, at der er udvekslet oplysninger via sms eller e-mail.
Men det fremgr ogs af sagen, herunder navnlig af samtalerne mellem Jrgen Glistrup og
vrdipapirhandlerne, at vrdipapirhandlerne i et vist omfang handlede p baggrund af
tidligere meddelte rammer.

Vrdipapirhandlerne orienterede under telefonsamtalerne hyppigt Jrgen Glistrup og i

dennes fravr Carsten Holdt om det aktuelle ordrebillede p Fondsbrsen, og Parkens op-
kb blev tilrettelagt under hensyn til de oplysninger, der blev givet i den forbindelse. Der
er p den baggrund ikke grundlag for ved bevisbedmmelsen at tillgge Jrgen Glistrups
forklaring om sin egen begrnsede og forsinkede adgang til oplysninger via Fondsbrsens
gratis program betydning.

Mark Overby har under sagen forklaret, at aftalen med Capinordic var en aftale om market
making, mens Jrgen Glistrup har forklaret, at der ikke var tale om market making.

Det er uomtvistet, at Capinordic ikke handlede for egen regning og risiko.

 - 66 -

Under hensyn til bemrkningerne ovenfor om udmntningen af samarbejdet mellem Par-

ken og vrdipapirhandlerne og henset til indholdet af Parkens aftale med Capinordic sam-
menholdt med forklaringerne afgivet af navnlig Jrgen Glistrup og vidnerne Snorre Kofo-
ed-Hansen, Per stergaard samt Sren Hansen finder landsretten, at aftalen uanset at det
m lgges til grund, at der har vret en vis usikkerhed om forstelsen af begrebet market
making ikke kan anses for en market maker-aftale. Indholdet af Finanstilsynets anmel-
delse af 17. august 2010 til Statsadvokaten for Srlig konomisk Kriminalitet, som er
baseret p en vurdering foretaget p et indledende stade af sagen, kan ikke fre til et andet
resultat.

4.2. Parkens varetagelse af andre hensyn ved kb af egne aktier

Det er ubestridt, at Parken som selskab har haft en generel og legitim interesse i kursudvik-
lingen for Parkenaktien. Endvidere har Parken haft et om end vekslende behov for at
kbe egne aktier til afdkning af optioner og til opfyldelse af retlige forpligtelser over for
tredjeparter.

Landsretten lgger efter bevisfrelsen til grund, at Parken i forbindelse med sine kb af
egne aktier ogs varetog andre hensyn end at opfylde sine retlige forpligtelser i forbindelse
med optionsprogrammer og aftaler med tredjeparter. Landsretten finder det sledes godt-
gjort, at det herudover indgik som centrale gennemgende hensyn i Parkens strategi at sik-
re, at der var likviditet i aktien, og at kursen p aktien var stabil og kom op p eller ikke
kom under bestemte niveauer. Selvom varetagelsen af disse hensyn har vekslet i styrke,
finder landsretten, at det sidstnvnte hensyn ikke blot har vret et biprodukt af den indfly-
delse p kursen, som enhver handel p Fondsbrsen i princippet vil kunne afstedkomme.

Det lgges endvidere til grund, at Parken ikke kbte aktier, medmindre Parken i lyset af
sine retlige forpligtelser i et eller andet omfang havde et behov herfor. Dette behov har
imidlertid i vid udstrkning ikke vret afgrende for Parkens handelsadfrd, hvilket navn-
lig stttes af flgende omstndigheder:

4.2.1. Telefonsamtaler i gerningsperioderne

At hensynet til at sikre kursen p et vist niveau og skabe likviditet i aktien var centralt,
fremgr af telefonsamtalerne mellem Jrgen Glistrup og vrdipapirhandlerne i FIH, navn-
lig flgende samtaler:
 - 67 -

den 20. november 2007 kl. 11.22.53,

den 22. november 2007 kl. 11.25.37,
den 23. november 2007 kl. 16.51.22,
den 27. november 2007 kl. 15.02.17 og kl. 17.01.51,
den 10. december 2007 kl. 09.48.28,
den 12. december 2007 kl. 09.33.58,
den 7. januar 2008 kl. 09.26.03 og
den 21. januar 2008 kl. 10.14.53 og kl. 16.26.36.

Det fremgr sledes eksempelvis af samtalen den 23. november 2007 kl. 16.51.22, at Jr-
gen Glistrup gav udtryk for, at aktien skulle lukke i hvert fald i kurs 1200, hvilket ogs
skete.

I perioden, hvor Capinordic handlede for Parken, fremgr eller indikeres hensynet til at
sikre kursen p et vist niveau og hensynet til likviditet i aktien navnlig af flgende telefon-
samtaler mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby:
den 8. februar 2008 kl. 16.45.05,
den 25. februar 2008 kl.13.33.28,
den 26. februar 2008 kl. 10.51.49,
den 28. februar 2008 kl. 10.38.10,
den 31. marts 2008 kl. 15.41.05 og kl. 16.45.38,
den 14. april 2008 kl. 10.20.25,
den 16. april 2008 kl. 09.14.14,
den 22. april 2008 kl. 16.52.47,
den 30. april 2008 kl. 16.37.54,
den 2. juni 2008 kl. 16.00.00,
den 26. juni 2008 kl. 16.38.22,
den 27. juni 2008 kl. 11.41.09,
den 24. juli 2008 kl. 12.45.30,
den 26. august 2008 kl. 13.20.12,
den 27. august 2008 kl. 16.12.09,
den 28. august 2008 kl. 12.15.45,
den 2. september 2008 kl. 16.57.13,
den 15. september 2008 kl. 09.33.12 og kl. 15.25.26,
den 17. september 2008 kl. 16.43.25,
den 18. september 2008 kl. 08.53.18 og kl. 16.47.55,
den 19. september 2008 kl. 16.04.17,
den 22. september 2008 kl. 15.17.34,
den 25. september 2008 kl. 13.40.30 og
den 24. oktober 2008 kl. 16.20.06 og kl. 16.50.07.

For s vidt angr hensynet til kursen fremgr det eksempelvis af samtalen den 31. marts
2008 kl. 16.45.38, der fandt sted umiddelbart op til lukkeauktionen, at Jrgen Glistrup gav
udtryk for, at han nskede, at aktien lukkede i kurs 1180. Mark Overby indlagde herefter i
 - 68 -

lukkeauktionen et bud p kb af 260 aktier til kurs 1180. Da der imidlertid blev indlagt et
udbud p 500 aktier til kurs 1170, blev handlerne i lukkeauktionen afviklet til denne kurs,
som herefter blev dagens lukkekurs. Endvidere fremgr det eksempelvis af samtalen den 2.
juni 2008 kl. 16.00.00, at Jrgen Glistrup bad Mark Overby byde 10-15 minutter fr lukke-
auktionen. P Mark Overbys sprgsml om, hvor mange aktier Jrgen Glistrup nskede,
svarede Jrgen Glistrup, Helst ikke nogen. Bare den bliver noteret 10 stk., og han tilfje-
de, at han ikke nskede at kursmanipulere, men at han fandt kursfaldet for voldsomt. Ende-
lig fremgr det eksempelvis af samtalen den 24. juli 2008 kl. 12.45.30, at Jrgen Glistrup
bad Mark Overby kbe 10 aktier p lukkeauktionen S vi ved du fr en brskurs i dag.

Hensynet til kurs og likviditet fremgr ogs af flgende samtaler mellem Jrgen Glistrup
og [A]:
den 2. maj 2008 kl. 08.34.19 og kl. 16.40.38 og
den 25. september 2008 kl. 16.49.51.

Det fremgr sledes eksempelvis af telefonsamtalen den 2. maj 2008 kl. 16.40.38, at Jr-
gen Glistrup gav besked om, at der skulle bydes p 50 aktier i lukkeauktionen til kurs
1245, s man sikrede sig, den ikke ryger under der.

Endelig kan der henvises til flgende samtaler mellem Carsten Holdt og Mark Overby:
den 13. februar 2008 kl. 16.42.15,
den 14. februar 2008 kl. 09.43.19,
den 3. oktober 2008 kl. 17.11.02 og
den 23. oktober 2008 kl. 16.46.45 og kl. 16.54.15.

Det fremgr sledes eksempelvis af samtalen den 13. februar kl. 16.42.15, umiddelbart fr
lukkeauktionen, at Carsten Holdt bad Mark Overby om at kbe 20 aktier, idet Mark Over-
by oplyste, at aktien s kunne lukke i kurs 1059, hvilket ogs skete.

Det er endvidere bestyrket af telefonsamtalerne den 21. januar 2008 og den 11. november
2008 mellem Anders Hrsholt og Per stergaard, at hensynene til kurs og likviditet var
centralt.

4.2.2. rslukkekursen 2007/2008 og aftalen med Clipper

Parken indgik ved rsskiftet 2007/2008 efter forhandlinger i efterret en aftale med Clipper
om Clippers kb af 50.000 stk. Parkenaktier til kurs 1200 med option p yderligere 50.000
 - 69 -

aktier til udnyttelse den 1. maj 2008, hvilket senere blev ndret til 25.000 aktier, og med
option p yderligere 25.000 aktier til udnyttelse den 1. september 2008.

Den 28. december 2007, der var den sidste handelsdag i 2007, og dermed dagen for fast-
lggelse af rslukkekursen, talte Jrgen Glistrup kl. 14.20.57 med en vrdipapirhandler
hos FIH. Det fremgr af denne telefonsamtale, at Jrgen Glistrup udtalte, jeg ville vre
ked af det, hvis den lukkede under 1200. Jeg vil faktisk hellere have den lidt over 1200.
Men 1200 ville jeg i hvert fald.. det er jo [rs]lukningen i dag.

Af handelsdata for den 28. december 2007 fremgr, at aktien en times tid forud for telefon-
samtalen var blevet handlet omkring kurs 1190. Kl. 14.19.55 lagde FIH et bud ud i kurs
1210, der frte til to handler til henholdsvis kurs 1198 og 1199. Kl. 14.20.07 bd FIH p
10 aktier til kurs 1210, der frte til en handel, hvorved senest noterede brskurs steg fra
1199 til 1210. Kl. 16.10.05 var der andre, der kbte Parkenaktier til kurser mellem 1192 og
1195. Kort tid herefter indlagde FIH et bud p kurs 1192 og ca. 6 min. efter et nyt bud til
kurs 1200, der frte til en handel og en ndring af brskursen fra 1192 til 1200. Der blev
herefter af andre indget en handel ca. kl. 16.40 til kurs 1201 og samtidig en handel med
FIH til kurs 1200. Da lukkeauktionen begyndte, var brskursen 1200 med et kursspnd p
1200-1216. Et udbud p 10 aktier i kurs 1164 kl. 16.52.00 opdaterede kursspndet til
1200-1164. 20 sekunder senere afgav FIH 2 bud p henholdsvis 40 og 360 aktier til kurs
1216. Ingen andre bd mere end 1200 i lukkeauktionen, og da lukkeauktionen sluttede,
blev alle handler afregnet til kurs 1216, og FIH var p vegne af Parken kber i alle hand-
lerne.

Landsretten finder det p denne baggrund bevist, at Parken sikrede, at Parkenaktiens r-

slukkekurs i 2007 blev over kurs 1200.

Fra den 2. januar 2008 til den 14. januar 2008 lukkede Parkenaktien i kurs 1200 eller lige
derunder, men den 15. januar 2008 faldt lukkekursen til 1179, og den 16. januar 2008 faldt
den til 1170.

Handelsdatoen for Clippers kb af 50.000 aktier til kurs 1200 blev i telefax af 9. januar
2008 over for Nordea angivet til den 10. januar 2008 med valr den 15. januar 2008.
 - 70 -

Ved e-mail af 16. januar 2008 orienterede Jrgen Glistrup under overskriften kursen
Flemming stergaard om, at hele markedet styrtdykkede, og at Parken p rekordtid havde
fet 15.000 aktier, men at Jrgen Glistrup var bange for at bruge alt krudtet nu, s vi pr-
ver lige at ligge lidt stille.

Flemming stergaard svarede ved en e-mail samme dag, at det var VIGTIGT af hensyn
til Clipper, at kursen helst ikke var mindre end 1200. Endvidere skrev Flemming ster-
gaard den 21. januar 2008 til Jrgen Glistrup, at denne nu var ndt til at tage actions med
hensyn til kursen. Samme dag skrev Jrgen Glistrup til Flemming stergaard bl.a., at akti-
en klarede sig med vores hjlp markant bedre end markedet, og endvidere, Vi kan
glimrende lfte kursen mere og holde den i en uges tid, hvorefter den s vil falde stentungt,
og vi vil have brugt vores penge meget ufornuftigt.

Landsretten finder i lyset af forlbet i forbindelse med rslukkekursen ved rsskiftet

2007/2008, at denne e-mailkorrespondance m forsts efter sin ordlyd sledes, at Jrgen
Glistrup og Flemming stergaard havde en klar interesse i, at kursen holdt sig p 1200,
hvilket ogs var den kurs, der var aftalt med Clipper. Det m endvidere lgges til grund, at
Parken selv var i stand til og rent faktisk havde understttet kursen, hvilket ogs fremgr af
handelsdata.

4.2.3. Begivenheder i efterret 2008

Ved en e-mail af 22. september 2008 skrev Flemming stergaard til Jrgen Glistrup under
emnet Mulighed for yderligere aktiekb GLEM MIG INDTIL VIDERE HOLD KUR-
SEN 1070 1100. E-mailen, der er afsendt p et tidspunkt, hvor Flemming stergaard
ugen fr p Fondsbrsen havde kbt aktier for 1 mio. kr., fremtrder som et svar p en e-
mail fra Jrgen Glistrup. Denne er imidlertid ikke fremlagt under sagen.

E-mailen m forsts efter sin ordlyd som en opfordring til Jrgen Glistrup om at sikre, at
kursen blev holdt p niveauet 1070-1100. Flemming stergaards forklaring om, at e-
mailen ikke var en opfordring til noget som helst, kan ikke over for e-mailens ordlyd og
beviserne i vrigt tillgges betydning.

Da Jrgen Glistrup skulle skrev han i en e-mail af 26. september 2008 til Carsten Holdt,
der skulle st for at passe [Parkens] egne aktier i Jrgen Glistrups fravr. E-mailen blev
samtidig sendt til Flemming stergaard til orientering. Jrgen Glistrup skrev:
 - 71 -

vi har sledes ikke i selskabet noget behov for at kbe yderligere p dette
kursniveau. Vi har dog forsgt at holde niveauet 1050 1100. PAS P der er
sent fredag lagt 1690 stk. til salg fra Nordea p kurs 1000!

Han skrev videre bl.a.:

Hovedprincipperne du skal holde dig til er derfor flgende:

vi nsker om muligt ikke at kursen p dagen falder mere end 2 %

mlt fra slutkurs til slutkurs (medmindre markedet skvattet meget totalt)

vi nsker ikke p dage at erhverve over 50 % af de reelt handlede aktier (dvs.

mellem udbydere og ikke interne handlet medregnet)

vi nsker maks. at erhverve 500 stk / ugentligt

vi nsker at aktien bliver handlet hver dag,

Og ager med forsigtighed, vi har ikke brug for en aktiekursplejesag eller en

voldsom ekplosion i beholdningen af vores egne aktier, og at de aktier du
erhverver i dag gr vores krfter til at erhverve aktier i morgen mindre.

Jrgen Glistrup har om denne e-mail forklaret, at den var strkt forkludret, og at Carsten
Holdt smed e-mailen ud. For landsretten har Jrgen Glistrup endvidere forklaret, at han
ved en fejl manglede at f skrevet flere afsnit i e-mailen, som blev oprettet og sendt inden
for et minut.

Flemming stergaard reagerede p Jrgen Glistrups e-mail ved den 27. september 2008 at
skrive til Jrgen Glistrup og Carsten Holdt, at Carsten Holdt skulle afstemme hver dag med
Flemming stergaard, SAMT HVIS DU BLIVER I TVIVL OM NOGET!!!!.

Endvidere skrev Jrgen Glistrup den 28. september 2008 til Flemming stergaard blandt
andet, at det, hvis Kirkbi var interesseret ville vre rart at f tmt PSE egen behold-
ning ogs (ca. 36.000 stk.), hvorved vi erhverver mulighedern efor at kunne opkbe i mar-
kedet igen.

Landsretten finder, at Jrgen Glistrups e-mail af 26. september 2008 m forsts efter sit
indhold som en instruks til Carsten Holdt om at srge for, at aktien blev handlet hver dag,
og at kursen ikke faldt mere end 2 % p en dag, medmindre der indtraf helt ekstraordinre
 - 72 -

omstndigheder. Endvidere m Flemming stergaards e-mail forsts sledes, at Carsten

Holdt skulle afstemme handelsadfrden dagligt med Flemming stergaard.

4.2.4. Parkens handelsadfrd i lukkeauktioner

Af supplerende analyser dateret november 2014 om Handler i forhold til 3 foregende
dages gennemsnitskurs, der ogs omfatter pris i forhold til dagens gennemsnitskurs, kan
udledes, at ca. 79 % af de handler, som FIH og Capinordic p vegne af Parken i perioden
fra den 21. november 2007 efter det lukkede handelsvindue til den 1. august 2008 indgik i
lukkeauktionerne p Fondsbrsen, blev indget til kurser, der var hjere end handelsdagens
gennemsnitskurs, hvori ogs indgr kursen i handler, som FIH og Capinordic mtte have
indget i lbet af dagen. FIHs og Capinordics handler p vegne af Parken i lukkeauktio-
nerne til kurser over dagens gennemsnit omfatter ca. 80 % (ca. 14.350 stk.) af de Parkenak-
tier, som disse vrdipapirhandlere i alt erhvervede p vegne af Parken (ca. 17.800 stk.) i
lukkeauktionerne i den periode. Landsretten lgger p baggrund af de dokumenterede
handelsdata og anklagemyndighedens beregninger endvidere til grund, at vrdipapirhand-
lerne p vegne af Parken i underperioderne a), b) og c) i forhold 1 nr bortses fra det luk-
kede handelsvindue i november 2007, hvor Parken frifindes, jf. nedenfor om forhold 1 i
lukkeauktionerne erhvervede henholdsvis ikke under 96 %, ca. 91 % og ca. 86 % af de
Parkenaktier, som blev solgt i lukkeauktionerne. Det bemrkes herved i relation til andelen
af erhvervede aktier i lukkeauktionerne i underperiode a), at andelen ikke reduceres som
flge af frifindelsen i forhold 1 for det lukkede handelsvindue, idet FIHs andel af handle-
de aktier i lukkeauktionerne i det lukkede handelsvindue i november 2007 alene udgr ca.
12 %.

Landsretten finder det p denne baggrund og henset til anklagemyndighedens analyse af

Parkens aktivitet i og betydning for lukkeauktionen og lukkekursen godtgjort, at Parken
som beskrevet i anklageskriftet var kursfrende i lukkeauktionerne.

4.2.5. Kbte Parken aktier billigst muligt?

Jrgen Glistrup har forklaret, at Parkens afdkningsstrategi gik ud p at kbe aktier billigst
muligt enten ved opkb hos store aktionrer eller p Fondsbrsen, og at han generelt for-
sgte at fedte sig igennem. Jrgen Glistrup har videre forklaret, at han tilstrbte at spre-
de kbene af egne aktier, idet en stor eftersprgsel ville medfre et dyrt opkb. At Parken
bl.a. havde interesse i at kbe aktier, nr kursniveauet var lavere end tidligere, er ogs be-
krftet af flere af telefonsamtalerne mellem Jrgen Glistrup og vrdipapirhandlerne. Det
 - 73 -

fremgr imidlertid ogs af en lang rkke samtaler, at Jrgen Glistrup ikke gav udtryk for
tilfredshed, nr kursen faldt, selvom Parken dermed havde mulighed for at erhverve aktier
billigere. Derimod gav han i en lang rkke samtaler udtryk for, at Parken havde en interes-
se i, at kursen blev holdt p eller kom op p et vist niveau, og at Parken havde en interesse
i og bidrog til, at der blev skabt likviditet i aktien, der m anses for en illikvid aktie. Jrgen
Glistrup har ogs i sin forklaring for byretten givet udtryk for, at det var en positiv bivirk-
ning ved Parkens opkb, at der blev skabt likviditet i aktien.

Jrgen Glistrups forklaring om, at han i hele forlbet sgte at kbe Parkenaktier billigst
muligt, findes uforenelig med de omstndigheder, der er beskrevet i det foregende.

4.3. Strategiens forankring i ledelsen

Landsretten lgger efter bevisfrelsen til grund, at Parkens strategi i forbindelse med ak-
tieopkbene var afstemt mellem Jrgen Glistrup og Flemming stergaard som henholdsvis
administrerende direktr og bestyrelsesformand i selskabet. Landsretten har herved navnlig
lagt vgt p forlbet vedrrende aftalen med Clipper og den efterflgende e-mail-korre-
spondance herom sammenholdt med de instrukser, der blev givet i september 2008 i for-
bindelse med Jrgen Glistrups fravr i efterret 2008, bestemmelsen i Jrgens Glistrups
direktrkontrakt om Flemming stergaards rolle som en aktiv bestyrelsesformand med
hvem Jrgen Glistrup skulle indg i en nr dialog og et tt samarbejde og flere af samta-
lerne mellem Carsten Holdt og Mark Overby, hvorefter Carsten Holdt skulle have godken-
delse til sine dispositioner hos Flemming stergaard. Strategien findes endvidere at have
haft en fast forankring i hvert fald i denne del af ledelsen.

4.4. Parkens information til markedet

Parkens iagttagelse af reglerne i den dagldende aktieselskabslovs kapitel 8 om selskabers
erhvervelse af egne aktier, som efter motivudtalelserne frst og fremmest har vret be-
grundet i beskyttelse af selskabet, dets aktionrer og kreditorer, udelukker ikke, at handler
p Fondsbrsen inden for disse begrnsninger kan udgre kursmanipulation, uanset om
generalforsamlingens bemyndigelse til erhvervelse af egne aktier i vrigt mtte have vret
markedet bekendt.

Det bemrkes endvidere, at Parkens opkb af egne aktier ikke er sket inden for rammerne
af et tilbagekbsprogram.
 - 74 -

Landsretten finder endvidere, at de oplysninger af overvejende historisk karakter, der

fremgr af Parkens regnskabsoplysninger, hverken isoleret set eller i sammenhng med
Parkens fondsbrsmeddelelser om optionsprogrammer og de forretningsmssige dispositi-
oner udgjorde tilstrkkelige oplysninger til markedet om karakteren, omfanget eller ud-
strkningen af Parkens opkbsaktivitet. Det bemrkes i den forbindelse, at Parken ikke p
noget tidspunkt orienterede markedet om sine forretningsmssige dispositioner i forhold til
Clipper. Det bemrkes endvidere, at den del af Parkens strategi, der angik hensynet til at
skabe likviditet i aktien og Parkens varetagelse af hensynet til kursen, ikke var markedet
bekendt.

5. Parken forhold 1
5.1. Lukkede handelsvinduer november 2007 og marts 2008 samt mellemperioden maj/juni
2008
I perioden fra den 12. november 2007 til den 21. november 2007 kl. 12.17.06 (en del af
periode a), hvor Parken befandt sig i et lukket handelsvindue, kbte FIH Parkenaktier p
Fondsbrsen.

Det fremgr af flere af telefonsamtalerne i sagen, at Jrgen Glistrup var meget opmrksom
p, at der ikke mtte handles i lukkede handelsvinduer, og der foreligger ikke samtaler,
hvorunder Jrgen Glistrup i det lukkede handelsvindue har instrueret medarbejdere hos
FIH om at indlgge handelsordrer. FIH afregnede efterflgende den 26. november 2007
aktier til Parken, herunder aktier der var kbt i det lukkede handelsvindue. Jrgen Glistrup
har hertil forklaret, at hvis han har set afregningen, har han ikke studset over denne, idet
opkbsaktiviteten efter det lukkede handelsvindue var stor.

P denne baggrund finder landsretten, at der ikke foreligger et fuldt tilstrkkeligt bevis for,
at handlerne blev indget efter instruks fra Jrgen Glistrup eller andre fra Parken, hvorfor
Parken frifindes for kursmanipulation med hensyn til handelsordrer og indgede handler i
perioden fra den 12. november 2007 til den 21. november 2007 kl. 12.17.06.

Fra den 10. marts 2008 til den 31. marts 2008 kl. 14.04.31 (mellemperioden mellem perio-
de a) og b)) befandt Parken sig i et lukket handelsvindue, og Capinordic indlagde i denne
periode ingen handlelsordrer p vegne af Parken p Fondsbrsen. Herefter, og da der ikke i
anklageskriftet er en nrmere beskrivelse af, hvordan kursmanipulation eller forsg herp i
denne periode skulle have fundet sted, frifindes Parken for denne del af tiltalen.
 - 75 -

I perioden fra den 3. maj 2008 til den 24. juni 2008 (mellemperioden mellem periode b) og
c)) havde Parken en lavere aktivitet p Fondsbrsen end i perioderne a), b) og c). Anklage-
skriftet indeholder ikke en nrmere beskrivelse af Parkens handelsadfrd p Fondsbrsen,
og p hvilke kursniveauer der skulle vre sket kurssikring. P denne baggrund finder
landsretten, at der ikke er fuldt tilstrkkeligt grundlag for at dmme for kursmanipulation
eller forsg herp, hvorfor Parken frifindes for denne del af tiltalen.

5.2. Delperioderne a), b) og c)

Det er ubestridt, at Parken i tiltaleperioden har kbt egne aktier i det omfang, som fremgr
af anklageskriftet, nr bortses fra det lukkede handelsvindue i november 2007.

Parken offentliggjorde ved fondsbrsmeddelelse af 19. maj 2008 en periodemeddelelse for

1. kvartal 2008. Landsretten tiltrder af de grunde, som er anfrt af byretten, at periode-
meddelelsen ikke udlste et lukket handelsvindue, det vil i periode b) sige fra den 28. april
2008 til den 2. maj 2008, hvorfor Parken var berettiget til at handle p Fondsbrsen ogs i
denne periode.

Det kan efter handelsdataene lgges til grund, at lukkekursen p Parkenaktien l ved de
kursniveauer, som fremgr af anklageskriftet. Landsretten bemrker dog, at kursen den 20.
november 2007 var 1145, at kursen fra den 15. januar 2008 til den 22. januar 2008 var fal-
dende til det kursniveau, der i anklageskriftet er anfrt for perioden fra den 23. januar 2008
til den 22. februar 2008, at kursen den 22. februar 2008 og den 25. februar 2008 var sti-
gende til henholdsvis kurs 1085 og 1118, at kursen i perioden fra den 26. februar 2008 til
den 7. marts 2008 l i intervallet 1180-1200, og at kursen i perioden fra den 31. marts 2008
til den 8. april 2008 l i intervallet 1170-1190.

Landsretten finder, at de angivne intervaller falder inden for, hvad der efter markedsmis-
brugsforordningens artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. ii (tidligere vrdipapirhandelslovens 38,
stk. 1, nr. 4), m forsts ved niveau. Landsretten bemrker herved ogs, at det af flere
telefonsamtaler og e-mails fremgr, at kursen skulle lukke i et bestemt niveau eller interval
p op til 50 kurspoint. Dette fremgr blandt andet af telefonsamtale af 28. december 2007,
hvor Jrgen Glistrup over for vrdipapirhandleren tilkendegav, Jeg vil faktisk hellere
have den lidt over 1200 og se om vi ikke kan f den til at lukke i 1200 eller bedre.
Endvidere har Flemming stergaard i e-mail af 22. september 2008 til Jrgen Glistrup
 - 76 -

skrevet GLEM MIG INDTIL VIDERE HOLD KURSEN 1070-1100, og ved e-mail af
26. september 2008 har Jrgen Glistrup til Carsten Holdt skrevet blandt andet, Vi har dog
forsgt at holde niveauet 1050-1100.

Det lgges til grund, at der i perioderne a), b) og c) blev indlagt de kbsordrer og foretaget
de handler, som er beskrevet i anklageskriftet, ligesom de angivne kurser og foretagne be-
regninger, herunder af Parkens andel af omstningen og Parkens deltagelse i lukkeauktio-
ner, som er baseret p anklagemyndighedens bearbejdning af sagens handelsdata, lgges
til grund. Det bemrkes dog, at Parkens kb af egne aktier i perioden fra den 12. november
2007 til den 14. januar 2008, som blev handlet til kurser mellem 1190 og 1200, udgjorde
ca. 75 % og ikke 82 % som angivet i anklageskriftet. Det bemrkes endvidere, at der i be-
regningerne vil skulle korrigeres for FIHs kb af i alt 891 aktier i perioden fra den 12.
november 2007 til den 21. november 2007 kl. 12.17.06, idet Parken frifindes for denne
periode. Der er dog tale om korrektioner, som i lyset af det samlede antal handelsordrer og
handlede aktier i gerningsperioderne er uvsentlige for landsrettens bedmmelse af sagen.

Landsretten lgger efter bevisfrelsen til grund, at Parken i konsekvens af selskabets stra-
tegi, som nrmere beskrevet ovenfor om Parkens strategi ved kb af egne aktier, havde et
betydeligt behov for kb af egne aktier dels til opfyldelse af optioner, dels til opfyldelse af
aftaler med tredjeparter. Denne strategi havde den flge, som handelsdataene og telefon-
samtalerne ogs viser, at Jrgen Glistrup i flere perioder var underlagt et betydeligt tids-
mssigt pres i forhold til at erhverve et tilstrkkeligt antal aktier p Fondsbrsen til at
kunne honorere Parkens retlige forpligtelser. Det fremgr endvidere af handelsdataene
samt de afspillede telefonsamtaler mellem Per stergaard og Anders Hrsholt samt mel-
lem Jrgen Glistrup og Capinordic, at der i perioder ikke var stor kberinteresse i Parken-
aktien, og at der i perioder ikke var andre kbere af aktien end Parken.

Det kan efter handelsdataene sledes lgges til grund, at FIH henholdsvis Capinordic p
vegne af Parken p handelsdagene i perioderne nsten dagligt kbte Parkenaktier, og at
disse udgjorde en meget betydelig andel af omstningen af Parkenaktien, ogs i lukkeauk-
tionerne, som beskrevet i anklageskriftet. Parken opnede herved en dominerende stilling
over eftersprgslen efter Parkenaktien. Det kan endvidere lgges til grund, at Parken lagde
bud ind og indgik handler som beskrevet i anklageskriftet, herunder til bedste udbudskurs,
ogs i lukkeauktionerne. Som beskrevet ovenfor om Parkens strategi ved kb af egne aktier
 - 77 -

har det endvidere vret et centralt gennemgende hensyn i forbindelse med Parkens kb af
egne aktier at sttte kursen.

Henset hertil og til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i Mid Cap,
C20 og CX25 finder landsretten efter en samlet vurdering, at det er godtgjort, at Parkens
handelsordrer og indgede handler p Fondsbrsen nr bortses fra det lukkede handels-
vindue i november 2007 har sikret, at kursen p aktien i perioderne a), b) og c) har ligget
p et unormalt eller kunstigt niveau i forhold til aktiens vrdi i markedet og var fikseret p
de kursniveauer, som er lagt til grund ovenfor, jf. markedsmisbrugsforordningens artikel
12, stk. 1, litra a, pkt. ii, jf. stk. 2, litra a (tidligere vrdipapirhandelslovens 38, stk. 1, nr.
4, jf. stk. 2, nr. 2 og nr. 3), jf. straffelovens 3.

Den omstndighed, at Parkenaktien efter bevisfrelsen ikke har vret udsat for kursfald
med entydig sammenhng til de lukkede handelsvinduer i november 2007 og marts 2008
samt mellemperioden i maj/juni 2008, hvor FIH eller Capinordic ikke eller kun i mere be-
grnset omfang var aktive p Fondsbrsen p vegne af Parken, kan ikke fre til et andet
resultat. Der er herved lagt vgt p, at der har vret tale om relativt kortvarige perioder, og
at det af oplysninger i sagen fremgr, at Jrgen Glistrup var klar over, at Parkens fravr p
Fondsbrsen indebar risiko for kursfald. Dette fremgr eksempelvis forudstningsvis af e-
mail af 21. januar 2008 fra Jrgen Glistrup til Flemming stergaard. Det bemrkes endvi-
dere, at Capinordic i et vist omfang ogs indlagde handelsordrer p vegne af Parken i peri-
oden fra den 3. maj 2008 til den 24. juni 2008.

Landsretten finder p samme baggrund og med henvisning til bemrkningerne ovenfor om

Parkens information til markedet, at Parkens handelsordrer og indgede handler var egnet
til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p aktien, jf. markedsmisbrugsfor-
ordningens artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i (tidligere vrdipapirhandelslovens 38, stk. 1,
nr. 2, jf. til dels stk. 2, nr. 2), jf. straffelovens 3.

Da det er lagt til grund, at Parken i perioderne havde et om end vekslende behov for
egne aktier, findes der ikke at vre et fuldt tilstrkkeligt grundlag for at fastsl, at Parkens
adfrd har vret egnet til at give urigtige eller vildledende signaler med hensyn til efter-
sprgslen efter aktien, jf. markedsmisbrugsforordningens artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i
(tidligere vrdipapirhandelslovens 38, stk. 1, nr. 2), jf. straffelovens 3, hvorfor Parken
frifindes for denne del af tiltalen.
 - 78 -

Som anfrt under forhold 4 og 5 kan kursmanipulationen tilregnes Jrgen Glistrup og

Flemming stergaard, som p davrende tidspunkt var henholdsvis administrerende direk-
tr og bestyrelsesformand i Parken, som forstlig.

Parken er herefter skyldig i den rejste tiltale i ovennvnte omfang, jf. markedsmisbrugs-
forordningens artikel 15, jf. artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i og ii, jf. artikel 3, stk. 1, nr. 13
(tidligere vrdipapirhandelslovens 39, stk. 1, jf. 38, stk. 1, nr. 2 og 4, jf. 93, stk. 6),
jf. straffelovens 3, idet landsretten finder, at hverken anklagemyndighedens skriftlige
forelggelse eller procedure for byretten indeholder en tiltalebegrnsning, ligesom der
ikke i vrigt savnes grundlag for at domflde i det anfrte mindre omfang end angivet i
anklageskriftet.

Forholdet er beget systematisk og i forening af flere ledende medarbejdere i selskabet

over en periode p ca. 8 mneder. Der er opkbt et betydeligt antal aktier p Fondsbrsen
for et belb p ikke under 100 mio. kr. Landsretten finder p denne baggrund, at forholdet
er beget under srligt skrpende omstndigheder, jf. straffelovens 299 d (tidligere
vrdipapirhandelslovens 94, stk. 1, 2. pkt., jf. 94, stk. 2, jf. 93, stk. 6), jf. straffelo-
vens 3.

6. Parken forhold 2
6.1. Indledende bemrkninger
Landsretten lgger efter bevisfrelsen til grund, at Parken i strstedelen af tiltaleperioden i
forhold 2 havde et begrnset aktuelt behov for egne aktier, og at behovet ikke var afgren-
de for, hvilke instrukser Jrgen Glistrup gav Capinordic om indlggelse af handelsordrer
p vegne af Parken p Fondsbrsen. Dette stttes af opgrelserne over Parkens beholdning
af egne aktier og behovet herfor og den omstndighed, at Parken erhvervede langt frre
egne aktier i denne periode end i de forudgende underperioder a), b) og c) i forhold 1.
Sledes kbte Capinordic i hele tiltaleperioden i forhold 2, nr bortses fra det lukkede han-
delsvindue i august 2008, frre end 4.000 Parkenaktier p vegne af Parken, hvilket i lyset
af de generelle bemrkninger ovenfor om Parkens strategi ved kb af egne aktier ogs m
ses i sammenhng med indholdet af telefonsamtalen den 26. august 2008 kl. 13.20.12 mel-
lem Jrgen Glistrup og Mark Overby, hvor Jrgen Glistrup gav udtryk for, at fordelen ved
et optionsprogram var, at han altid hvis den gr helt agurk kunne udstede nye aktier, for-
di det er udover nste generalforsamling. Landsretten finder, at bemrkningen ikke med
 - 79 -

rimelighed kan forsts p anden mde end, at udestende medarbejderoptioner ville kunne
afdkkes ved en beslutning p frstkommende generalforsamling i selskabet om at udstede
nye aktier.

De hensyn, som Parken herefter frst og fremmest varetog ved de fortsatte aktiviteter p
Fondsbrsen, var at understtte Parkenaktiens likviditet og kurs p udvalgte tidspunkter.
Varetagelsen af sidstnvnte hensyn stttes yderligere af den omstndighed, at Capinordic
kun helt undtagelsesvist indlagde handelsordrer af en strrelse, som efter de gldende ret-
ningslinjer ikke ville kunne opdatere kursen p Fondsbrsen, og at der hyppigt blev indlagt
handelsordrer p 10 stk. aktier, hvilket frem til den 10. oktober 2008 var den mindste han-
delspost, der kunne opdatere senest noterede kurs p Parkenaktien.

Landsretten bemrker endvidere, at Parkens opkb af aktier i forhold 2 fortsat ikke skete
inden for rammerne af et tilbagekbsprogram, og der henvises i vrigt til bemrkningerne
ovenfor om Parkens information til markedet.

6.1.1. Underforhold 1-11

Parken befandt sig i anledning af selskabets forestende afgivelse af halvrsrapport 2008 i
et lukket handelsvindue indtil den 22. august 2008 kl. 15.17.45, hvor halvrsrapporten blev
offentliggjort. I de telefonsamtaler mellem Jrgen Glistrup og medarbejdere hos Capinor-
dic, der er tilvejebragt fra primo august 2008 til den 22. august 2008, har Jrgen Glistrup
ikke afgivet instrukser om indlggelse af handelsordrer p vegne af Parken. Landsretten
bemrker endvidere, at det er usikkert, hvorvidt aktierne i underforhold 6 fra handler den
20. august 2008 blev afregnet over for Parken, idet Capinordics afregning den 29. august
2008 af 895 stk. Parkenaktier angiver at vedrre handler i perioden fra den 22. august 2008
til den 27. august 2008. P denne baggrund og henset til Jrgen Glistrups og Mark Overbys
forklaringer, hvorefter Mark Overby selv besluttede at indlgge handelsordrer i perioden
frem til afslutningen af det lukkede handelsvindue, finder landsretten, selvom aftalen mel-
lem Parken og Capinordic ikke var en market maker-aftale, at der ikke kan bortses fra den
mulighed, at handelsordrerne i underforhold 1-11 ikke blev lagt ind p Fondsbrsen efter
instruks fra medarbejdere i Parken, hvorfor Parken frifindes.

6.1.2. Underforhold 12
Capinordic indlagde i lukkeauktionen den 22. august 2008 p vegne af Parken et bud p
100 aktier til kurs 1260, hvilket p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end se-
 - 80 -

nest noterede brskurs (1250), bedste (hjeste) bud (1247) og bedste (laveste) udbud
(1250). Buddet frte til to handler, og aktien lukkede derfor i kurs 1260. Der var tidligere
p dagen gennemfrt handler til lavere kurser.

Landsretten finder, at buddet og de deraf flgende handler m ses i sammenhng med tele-
fonsamtalen den 26. august 2008 kl. 13.20.12 mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby,
hvor Jrgen Glistrup instruerede Mark Overby om at sikre, at kursen lukkede i minimum
1240, men samtidig bemrkede lad vre med at g ind og vis os, hvis de kunne undlade
dette. Der var ikke en slger af en stor aktiepost til stede i lukkeauktionen.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 22. august 2008 i lukkeauktionen blev afgivet med det for-
ml at f Parkenaktien til at lukke i kurs 1260 og dermed i en hjere kurs, end aktien havde
vret handlet til i lbet af dagen.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og de gennemfrte handler har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og de gennemfr-
te handler var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parkenak-
tien, og at handlerne sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. markedsmisbrugsforordningens artikel 15
jf. artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i og ii, jf. artikel 3, stk. 1, nr. 13 (tidligere vrdipapirhan-
delslovens 39, stk. 1, jf. 38, stk. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. 93, stk. 6), jf. straffelovens 3.

6.1.3. Underforhold 13
Capinordic indlagde den 27. august 2008 kl. 14.04.08 p vegne af Parken et bud p 20 ak-
tier til kurs 1250, som p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end den senest
noterede brskurs (1235) og bedste bud (1244), og som svarede til bedste udbud. Buddet
frte til en handel og til, at den noterede brskurs steg fra 1235 til 1250. Der blev frem til
lukkeauktionen efterflgende indget 4 handler af andre til henholdsvis kurs 1246, 1246,
1235 og 1250, der hver isr ikke omfattede mere end 5 aktier, og som derfor ikke kunne
opdatere kursen.
 - 81 -

Landsretten finder, at handelsordren og den indgede handel m ses i sammenhng med

den oven for nvnte telefonsamtale den 26. august 2008 kl. 13.20.12 og telefonsamtalen
den 27. august 2008 kl. 16.12.09 mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby. I sidstnvnte
samtale, som fandt sted ca. 2 timer efter handlen i underforhold 13, bemrkede Jrgen
Glistrup, efter at Mark Overby havde oplyst, at kursspndet (spreadet) var 1235-1250,
og at de ikke havde fet andet end de 20 stykker, de tog p 50, da Jrgen Glistrup sidst
ringede, at jeg vil godt have den bliver i det her niveau.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 26. august 2008 blev afgivet med det forml at f kursen p
Parkenaktien til at ligge i niveauet omkring kurs 1250.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og den gennemfrte handel har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og den gennem-
frte handel var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlen sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.4. Underforhold 14
Af en telefonsamtale den 29. august 2008 kl. 15.48.36 mellem Jrgen Glistrup og Mark
Overby sammenholdt med handelsdata i minutterne derefter fremgr, at Mark Overby i
dialog med Jrgen Glistrup ad flere omgange indlagde handelsordrer p Fondsbrsen, som
frte til handler, hvorved Parkenaktiens noterede kurs steg fra 1243 til 1260.

I lukkeauktionen den 29. august 2008 indlagde Capinordic herefter p vegne af Parken et
bud p 30 stk. Parkenaktier til kurs 1270, hvilket p tidspunktet for afgivelsen af buddet
var hjere end senest noterede kurs (1260), bedste bud (1247) og bedste udbud (1265). Der
var ikke en slger af en stor aktiepost til stede i lukkeauktionen. Capinordics bud frte til
to handler, som indebar, at aktien lukkede i kurs 1270. Aktien var ikke tidligere denne dag
 - 82 -

blevet handlet til kurs 1270, og var af andre end Parken senest handlet til denne kurs den
26. august 2008.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 29. august 2008 i lukkeauktionen blev afgivet blandt andet
med det forml at f Parkenaktien til at lukke i kurs 1270 og dermed i en hjere kurs, end
aktien havde vret handlet til i lbet af dagen.

Uanset om formlet hermed ogs mtte have vret at identificere en slger af en strre
aktiepost, findes det p denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i for-
hold til udviklingen i Mid Cap, C20 og CX25 godtgjort, at buddet og de gennemfrte
handler har vret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra
aktiens vrdi i markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og
de gennemfrte handler var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen
p Parkenaktien, og at handlerne sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kun-
stigt niveau. Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen fin-
des Parken derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i
underforhold 12.

6.1.5. Underforhold 15 og 16
Capinordic indlagde den 1. september 2008 kl. 08.59.23 og kl. 08.59.42 inden Fondsbr-
sens bning p vegne af Parken to bud p henholdsvis 40 aktier til kurs 1235 og 50 aktier
til kurs 1243. Bedste bud var p frstnvnte tidspunkt kurs 1042, mens bedste udbud l p
kurs 1264. Aktiens senest noterede kurs var 1270 i kraft af Capinordics handler i lukkeauk-
tionen den 29. august 2008 (underforhold 14). Buddet p 50 aktier til kurs 1243 frte kl.
09.52 47 til en handel med 20 aktier. Handelsordrerne forblev aktive, ogs efter at Capi-
nordic havde indlagt to bud kl. 11.14.25 og kl. 11.14.38 p hver 10 aktier til kurs 1249 og
kurs 1264, der hver isr straks frte til en handel. Aktien blev resten af dagen handlet 4
gange til kurser over Capinordics stadig aktive bud p henholdsvis kurs 1235 og 1243.

Landsretten finder, at disse bud m ses i lyset af de indledende bemrkninger ovenfor og

bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier samt telefonsamtalerne mel-
lem Jrgen Glistrup og Mark Overby den 28. august 2008 kl. 12.15.45 og den 1. september
2008 kl. 11.13.31, hvor Mark Overby blandt andet orienterede Jrgen Glistrup om ordre-
 - 83 -

dybden. Under frstnvnte telefonsamtale gav Jrgen Glistrup flgende instruks til Mark
Overby: S du ligger bare nede og byder i 1235-40, og s tager du bare noget smtterier
hvis du kan f det. Landsretten finder, at samtalen i overensstemmelse med telefonsamta-
len den 26. august 2008 kl. 13.20.12 viser, at Parken ikke havde noget presserende behov
for at kbe egne aktier. Af samtalen den 1. september 2008 fremgr, at Mark Overby i dia-
log med Jrgen Glistrup indlagde handelsordrerne, der straks frte til to handler 10 aktier
med kursstigninger til flge.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det godtgjort, at
handelsordrerne i underforhold 15 og 16 blev lagt ud med det hovedforml at etablere en
bund for aktiens kurs. Sledes som tiltalen er rejst, hvorved bemrkes, at buddene kl.
11.14.25 og 11.14.38 ikke er omfattet heraf, finder landsretten det dog ikke fuldt tilstrk-
keligt godtgjort, at handelsordrerne i underforhold 15 og 16 i sig selv var egnede til at p-
virke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i markedet. Med
henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken herefter
skyldig i forsg p kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underforhold 12.

6.1.6. Underforhold 17
Capinordic indlagde i lukkeauktionen den 2. september 2008 p vegne af Parken et bud p
50 aktier til kurs 1264, hvilket p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end senest
noterede brskurs (1260) og bedste bud (1232), og som svarede til bedste udbud. Aktiens
senest noterede kurs i kraft af en handel mellem andre end Capinordic var kurs 1230 kl.
13.55.47. Buddet frte til en handel, og aktien lukkede derfor i kurs 1264. Der var tidligere
p dagen blandt andet gennemfrt handler til lavere kurser.

Landsretten finder, at buddet og den indgede handel m ses i sammenhng med telefon-
samtalen samme dag kl. 16.57.13 mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby, hvor Mark
Overby blandt andet oplyste Det er ikke fordi vi rykker sidst handlet srlig meget. S det
er fordi du gerne vil have noget p bogen, ik eller, hvortil Jrgen Glistrup svarede Ja, ja,
det er begge dele.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 2. september 2008 i lukkeauktionen blev afgivet blandt an-
 - 84 -

det med det forml at f Parkenaktien til at lukke i kurs 1264 og dermed i en hjere kurs,
end aktien langt overvejende havde vret handlet til i lbet af dagen.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og den gennemfrte handel har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og den gennem-
frte handel var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlen sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.7. Underforhold 18
Capinordic indlagde den 3. september 2008 p vegne af Parken et bud i lukkeauktionen p
10 aktier til kurs 1260, hvilket p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end senest
noterede brskurs (1250) og bedste bud (1235), og som svarede til bedste udbud. Buddet
frte til en handel, og aktien lukkede derfor i kurs 1260. Der var inden lukkeauktionen ind-
get to handler af andre til henholdsvis kurs 1254 og 1250. Capinordic Bank havde p veg-
ne af Parken tidligere p dagen handlet aktier til henholdsvis kurs 1265, 1254 og 1260, og
Parkens andel af dagens omstning udgjorde godt 86 %.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 3. september 2008 i lukkeauktionen blev afgivet med det
hovedforml at f Parken til at lukke i kurs 1260 og dermed i en hjere kurs, end aktien
havde vret handlet til af andre i lbet af dagen.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og den gennemfrte handel har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og den gennem-
frte handel var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlen sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
 - 85 -

derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-

hold 12.

6.1.8. Underforhold 19
Capinordic indlagde den 5. september 2008 p vegne af Parken et bud i lukkeauktionen p
20 aktier til kurs 1230, som p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end senest
noterede brskurs (1220), bedste bud (1220) og bedste udbud (1220). Buddet frte til to
handler, og aktien lukkede derfor i kurs 1230. Der var senest handlet af andre til kurs 1216,
og Capinordic Bank havde p vegne af Parken tidligere p dagen handlet aktier senest til
henholdsvis kurs 1215, 1210 og 1220. Parkens andel af dagens omstning udgjorde godt
94 %.

Landsretten finder, at buddet og de deraf flgende handler m ses i sammenhng med tele-
fonsamtale samme dag kl. 14.39.40 mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby, hvor de drf-
tede, hvad der skulle gres i lukkeauktionen, og hvoraf fremgr, at Parken allerede havde
kbt 320 aktier.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 5. september 2008 i lukkeauktionen blev afgivet med det
hovedforml at f Parken til at lukke i kurs 1230 og dermed i en hjere kurs, end aktien
havde vret handlet til det meste af dagen.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og de gennemfrte handler har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og de gennemfr-
te handler var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parkenak-
tien, og at handlerne sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.9. Underforhold 20
 - 86 -

Capinordic indlagde i lukkeauktionen den 11. september 2008 p vegne af Parken et bud
p 20 aktier til kurs 1040, hvilket p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end
senest noterede brskurs (970) og bedste bud (975), og som svarede til bedste udbud.
Der blev herefter i lukkeauktionen blandt andet indlagt en salgsordre p 1.000 aktier til
kurs 1000. Capinordics bud frte til en handel med denne slger, og aktien lukkede derfor
i kurs 1000. Der var tidligere p dagen blandt andet gennemfrt handler til lavere kurser,
og Capinordic havde tidligere p dagen erhvervet aktier vsentligt under lukkekursen.

Landsretten finder, at buddet og den indgede handel m ses i sammenhng med telefon-
samtalerne den 15. september 2008 kl. 09.33.12 og kl. 15.25.26 mellem Jrgen Glistrup og
Mark Overby. I den frste samtale sagde Jrgen Glistrup blandt andet Lad os se om den
ikke kan klare sig selv i dag, og han aftalte med Mark Overby, at denne ville kontakte
ham telefonisk, hvis kursen kom under 1000. I den anden samtale blev Jrgen Glistrup
blandt andet informeret om, at den var lige nede p et tidspunkt, og teste de 1000.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 11. september 2008 i lukkeauktionen blev afgivet med det
hovedforml at f Parkenaktien til at lukke ikke under kurs 1000.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og den gennemfrte handel har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og den gennem-
frte handel var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlen sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.10. Underforhold 21 og 22
Capinordic indlagde den 16. september 2008 kl. 15.13.50 et bud p 10 aktier til kurs 1080,
som p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end senest noterede brskurs (1000)
og bedste bud (1000), og som svarede til bedste udbud. Buddet frte til en handel og til, at
 - 87 -

den noterede brskurs steg fra 1000 til 1077. Der var tidligere handlet af andre senest til
henholdsvis kurs 1040 og 1000.

Capinordic indlagde p vegne af Parken herefter et bud i lukkeauktionen p 10 aktier til

kurs 1084, som p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end senest noterede
brskurs (1010) og bedste bud (1000), og som svarede til bedste udbud. Buddet frte til en
handel, og aktien lukkede derfor i kurs 1084. Der var tidligere p dagen handlet af andre
senest til henholdsvis kurs 1001 og 1010.

Landsretten finder, at buddene og de deraf flgende handler m ses i sammenhng med

telefonsamtalerne dagen fr den 15. september 2008 kl. 09.33.12 mellem Jrgen Glistrup
og Mark Overby, hvor Jrgen Glistrup sagde blandt andet, Lad os se om den ikke kan
klare sig selv i dag og senere samme dag kl. 15.25.26 , hvor Mark Overby sagde blandt
andet, Men jeg holder je med den, og som sagt bryder den ud af det spnd 1000-1100
osv. S fr du et kald.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddene den 16. september 2008 blev afgivet med det hovedforml at f
kursen p Parkenaktien til at stige og til at lukke i 1084 og dermed i en hjere kurs, end
aktien havde vret handlet til det meste af dagen.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddene og de gennemfrte handler har
vret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi
i markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddene og de gennem-
frte handler var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlerne sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.11. Underforhold 23
Capinordic indlagde i lukkeauktionen den 17. september 2008 p vegne af Parken et bud
p 10 aktier til kurs 1075, hvilket p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end
 - 88 -

senest noterede brskurs (1047) og bedste bud (1045), og som svarede til bedste udbud.
Buddet frte til en handel, og aktien lukkede derfor i kurs 1075. Der var tidligere p dagen
blandt andet gennemfrt handler til lavere kurser.

Landsretten finder, at buddet og den indgede handel m ses i sammenhng med telefon-
samtalerne samme dag kl. 14.52.42 og kl. 16.43.25 mellem Jrgen Glistrup og Mark Over-
by. I den frste samtale orienterede Mark Overby blandt andet Jrgen Glistrup om, at Par-
kenaktien klarede sig udmrket. Dette blev gentaget under den senere samtale, og Jrgen
Glistrup bemrkede hertil Ja. Okay. Men .. s gr vi ikke noget. Senere i samme samtale
nvnte Mark Overby, at aktien ville komme til at lukke i kurs 1047, medmindre der blev
handlet i den. Under samtalen bad Jrgen Glistrup afslutningsvis Mark Overby om at kbe
10 aktier i lukkeauktionen og bemrkede videre Men ikke mere. For vi skal nedad. Det er
bare et sprgsml om hvad tempo.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 17. september 2008 i lukkeauktionen blev afgivet med det
forml at forsinke et kursfald i Parkenaktien.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og den gennemfrte handel har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og den gennem-
frte handel var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlen sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.12. Underforhold 24
Capinordic indlagde den 18. september 2008 kl. 12.27.55 p vegne af Parken et bud p 10
aktier til kurs 1075, som p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end senest note-
rede brskurs (1000) og bedste bud (1073), og som svarede til bedste udbud. Buddet frte
til en handel og til, at den noterede brskurs steg fra 1000 til 1074. Der var senest handlet
flere gange af andre end Parken til kurs 1000.
 - 89 -

Landsretten finder, at buddet og handlen m ses i sammenhng med de 4 telefonsamtaler,

som fandt sted samme dag mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby. Heraf fremgr blandt
andet, at Jrgen Glistrup i samtalen kl. 10.25.28, dvs. inden ordren blev lagt ud, gav udtryk
for bekymring over kursfaldet p Parkenaktien. I samtalen kl. 13.51.48, dvs. efter at hand-
len var blevet gennemfrt, spurgte Jrgen Glistrup, N lykkedes missionen, og Mark
Overby svarede, Ja det m man sige. Den ligger 1063 af 1080. Der er blevet handlet en
hel del oppe omkring de her 1065 1085. Endvidere sagde Jrgen Glistrup i samtalen kl.
16.47.55, Fordi eller kan du bare lgge 10 ud p 63. Men du kan alts ogs bare lade den
ligge. Men jeg vil ikke have den ned i 30rne. Det er der ingen grund til, s 60 er fint nok.
Det fremgr af handelsdataene, at kursen den pgldende dag lukkede i kurs 1075 p
grund af en handel indget af en anden end Parken.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 18. september 2008 blev afgivet med det forml at f kursen
p Parkenaktien til at stige til en hjere kurs, end aktien var handlet til i lbet af dagen.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og den gennemfrte handel har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og den gennem-
frte handel var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlen sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.13. Underforhold 25 og 26
Den 19. september 2008 indlagde Capinordic p vegne af Parken et bud kl. 16.03.04 p 10
Parkenaktier til kurs 1070, hvilket p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end
senest noterede kurs (1032) og bedste bud (1030), og som svarede til bedste udbud (1070).
Buddet frte straks til en handel, hvorved den noterede kurs steg fra 1032 til 1070.

Aktien blev kl. 16.48.18 handlet af andre til kurs 1030 med kursfald til flge.
 - 90 -

I lukkeauktionen samme dag indlagde Capinordic herefter p vegne af Parken et bud p 10

stk. Parkenaktier til kurs 1074, hvilket p tidspunktet for afgivelsen af buddet var vsent-
ligt hjere end senest noterede kurs (1030), bedste bud (1025) og svarende til bedste ud-
bud. Buddet frte til en handel, hvorved aktien lukkede i kurs 1074.

Landsretten finder, at handelsordrerne og de indgede handler m ses i sammenhng med

telefonsamtalen samme dag kl. 16.04.17 mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby, hvor
Jrgen Glistrup efter at vre blevet orienteret af Mark Overby om blandt andet kursspn-
det og senest gennemfrte handel anfrte S skal vi helst ikke falde alt for meget. S du
srger lige for at lukke kursen ordentlig, ik.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at handelsordrerne den 19. september 2008 blev afgivet med det forml at
hve kursen p Parkenaktien og f aktien til at lukke i kurs 1074.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddene og de gennemfrte handler har
vret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi
i markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddene og de gennem-
frte handler var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlerne sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.14. Underforhold 27-34

Capinordic indlagde den 22. september 2008 kl. 11.08.22 p vegne af Parken et bud p 20
aktier til kurs 1050, som p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end senest note-
rede brskurs (1030) og bedste bud (1014), og som svarede til bedste udbud. Buddet frte
til en omgende handel og til, at den noterede brskurs steg fra 1030 til 1050.

Kl. 11.09.22 indlagde Capinordic p vegne af Parken et bud p 20 aktier til kurs 1060, som
p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end senest noterede brskurs (1050) og
 - 91 -

bedste bud (1014), og som svarede til bedste udbud. Buddet frte til to omgende handler
og til, at den noterede brskurs steg fra 1050 til 1060.

Kl. 11.09.50 indlagde Capinordic p vegne af Parken et bud p 50 aktier til kurs 1040, som
p tidspunktet for afgivelsen af buddet var lavere end senest noterede brskurs (1060), h-
jere end bedste bud (1014) og lavere end bedste udbud (1075). Buddet frte senere til to
handler kl. 11.30.18 og kl. 13.12.28 og til, at den noterede brskurs faldt fra 1060 til 1040.

Kl. 11.10.01 indlagde Capinordic p vegne af Parken et bud p 50 aktier til kurs 1020, som
p tidspunktet for afgivelsen af buddet var lavere end den senest noterede brskurs (1060),
bedste bud (1040) og bedste udbud (1075). Buddet frte senere kl. 14.10.32 til en handel
og til, at den noterede brskurs faldt fra 1040 til 1020.

Kl. 13.25.05 indlagde Capinordic p vegne af Parken et bud p 50 aktier til kurs 1040, som
p tidspunktet for afgivelsen af buddet svarede til den senest noterede brskurs (1040), og
som var hjere end bedste bud (1020) og lavere end bedste udbud (1054). Buddet frte til
to handler kl. 13.46.30 og 13.46.58.

Kl. 13.50.40 indlagde Capinordic p vegne af Parken et bud p 50 aktier til kurs 1040, som
p tidspunktet for afgivelsen af buddet svarede til senest noterede brskurs (1040), og som
var hjere end bedste bud (1020) og lavere end bedste udbud (1054). Buddet frte senere
til to handler kl. 14.05.30 og kl. 14.10.16.

Kl. 14.41.25 indlagde Capinordic p vegne af Parken et bud p 10 aktier til kurs 1015, som
p tidspunktet for afgivelsen af buddet svarede til senest noterede brskurs, og som var
hjere end bedste bud (1014) og svarede til bedste udbud. Buddet frte til en omgende
handel.

Kl. 15.20.06 indlagde Capinordic p vegne af Parken et bud p 10 aktier til kurs 1036, som
p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end den senest noterede brskurs (1014)
og bedste bud (1014), og som svarede til bedste udbud. Buddet frte til en omgende han-
del og til, at den noterede brskurs steg fra 1014 til 1036.

Landsretten finder, at buddene og handlerne m ses i sammenhng med e-mail samme dag
kl. 11.59.16 fra Flemming stergaard til Jrgen Glistrup, hvor der str, GLEM MIG
 - 92 -

INDTIL VIDERE HOLD KURSEN 1070 - 1100, og telefonsamtale mellem Jrgen Gli-
strup og Mark Overby kl. 15.17.34, hvor Mark Overby sagde blandt andet, Parken den
lider, og Jrgen Glistrup konstaterede, S vi har kbt 250 ud af 361. Senere sagde Mark
Overby, Sidst gjort er 1015, hvorefter Jrgen Glistrup svarede, Ja s tag de 36, og s
prv og se om du kan f den til at lukke p 59. Det fremgr af handelsdataene, at kursen
den pgldende dag lukkede i kurs 1080 p grund af handler indget af andre.

Buddene og handlerne m endvidere ses i sammenhng med telefonsamtale dagen efter

den 23. september 2008 kl. 09.10.21 mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby, hvor Jrgen
Glistrup efter at vre blevet orienteret om status vedrrende Parkenaktien sagde blandt
andet, Jamen vi trkker bare vejret. Hvis der sker noget voldsomt, s ringer du lige. I en
senere e-mail af 26. september 2008, hvor Jrgen Glistrup skrev en instruks til Carsten
Holdt, fremgr endvidere blandt andet, Vi har dog forsgt at holde niveauet 1050 - 1100.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at alle de nvnte bud den 22. september 2008 blev afgivet med det forml
at holde en bund under aktiekursen.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddene og de gennemfrte handler har
vret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi
i markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddene og de gennem-
frte handler var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlerne sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.15. Underforhold 35-37

Capinordic indlagde den 24. september 2008 kl. 12.58.12 p vegne af Parken et bud p 10
aktier til kurs 1065, som p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end den senest
noterede brskurs (1025) og bedste bud (1030), og som svarede til bedste udbud. Handels-
ordren frte til en handel og til, at den noterede brskurs steg fra 1025 til 1065.
 - 93 -

Capinordic indlagde den 25. september 2008 kl. 09.24.47 p vegne af Parken et bud p 10
aktier til kurs 1065, som p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end den senest
noterede brskurs (1050) og bedste bud (1030), og som svarede til bedste udbud. Handels-
ordren frte til en handel og til, at den noterede brskurs steg fra 1050 til 1065.

Aktien blev senere samme dag af andre handlet ned i kurs 1002.

Capinordic indlagde herefter kl. 15.24.50 p vegne af Parken et bud p 10 aktier til kurs
1050, som p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end den senest noterede brs-
kurs (1002) og bedste bud (1002), og som svarede til bedste udbud. Handelsordren frte til
en handel og til, at den noterede brskurs steg fra 1002 til 1050.

Landsretten finder, at handelsordrerne og de indgede handler m ses i sammenhng med

de oven for omtalte telefonsamtaler den 22. september 2008 kl. 15.17.34 og den 23. sep-
tember 2008 kl. 09.10.21 mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby, Flemming stergaards
e-mail af 22. september 2008 kl. 11.59.16 og Jrgen Glistrups e-mail af 26. september
2008, hvori han blandt andet meddelte Carsten Holdt, at de havde forsgt at holde niveauet
1050-1100.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddene den 25. og 26. september 2008 blev afgivet med det hovedfor-
ml at f kursen p Parkenaktien til at ligge i niveauet 1050-1100.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddene og de gennemfrte handler har
vret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi
i markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddene og de gennem-
frte handler var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlerne sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.16. Underforhold 38-43

 - 94 -

Capinordic indlagde den 26. september 2008 p vegne af Parken ad flere omgange i lbet
af dagen og i lukkeauktionen som anfrt i tiltalen handelsordrer hver isr p kb af 10 stk.
Parkenaktier til kurser, som alle p tidspunktet for afgivelsen af bud var hjere end senest
noterede brskurs og bedste bud, og hvoraf halvdelen, herunder buddet i lukkeauktionen,
svarede til bedste udbud. Buddene frte til handler, hvorved den noterede kurs p aktien
steg i forhold til senest noterede kurs. Dette gjaldt ogs lukkekursen den pgldende dag,
idet Capinordics bud i lukkeauktionen p 10 aktier til kurs 1000 frte til en handel til kurs
996, hvorved aktiens noterede kurs steg fra 975 til 996. Af handelsdata fremgr, at Best
Ask Volume i lukkeauktionen, hvor skjulte mngder efter det for landsretten oplyste har
vret synlige, var 1.690 stk. Parkenaktier.

Landsretten finder, at handelsordrerne og de indgede handler m ses i sammenhng med

telefonsamtalen samme dag kl. 13.58.10 mellem Jrgen Glistrup og Mark Overby. I samta-
len oplyste Mark Overby blandt andet Hvor jeg l sdan nr de bankede den ned i 1000,
s tog jeg 10 stykker. Senere i samtalen, hvor Mark Overby havde oplyst, at aktien senest
var handlet i kurs 975, meddelte Jrgen Glistrup Okay. Jamen tag du bare 10 p 1000. S
den i hvert fald ligge p 1000. Det var satans. Handlerne m ligeledes ses i sammenhng
med Jrgen Glistrups e-mail samme dag til Carsten Holdt, hvoraf blandt andet fremgr vi
har dog forsgt at holde niveauet 1050 - 1100. PAS P der er sent fredag lagt 1690 stk. til
salg fra Nordea p kurs 1000!.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at handelsordrerne den 26. september 2008 blev afgivet med det forml at
holde kursen p Parkenaktien s vidt muligt ikke under kurs 1000.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddene og de gennemfrte handler har
vret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi
i markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddene og de gennem-
frte handler var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlerne sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.
 - 95 -

6.1.17. Underforhold 44
Capinordic indlagde i lukkeauktionen den 29. september 2008 p vegne af Parken et bud
p 10 aktier til kurs 990, hvilket p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end se-
nest noterede brskurs (950) og bedste bud (979), og som svarede til bedste udbud. Der
blev herefter i lukkeauktionen blandt andet indlagt en salgsordre p 10 aktier til kurs 988.
Capinordics bud frte til en handel med denne slger, hvorved aktien lukkede i kurs 988.
Der var tidligere p dagen blandt andet gennemfrt handler til lavere kurser.

Landsretten finder, at buddet og den indgede handel m ses i sammenhng med telefon-
samtalen samme dag kl. 09.24.35 mellem Jrgen Glistrup og [A] og telefonsamtalerne kl.
16.52.36, kl. 16.54.39 og kl. 16.57.23 mellem Carsten Holdt og [A]. Samtalerne kan ikke
med rimelighed forsts p anden mde end, at Carsten Holdt bad Capinordic om at indlg-
ge et bud p 10 aktier i lukkeauktionen til kurs 990 med henblik p at f kursen p Parken-
aktien til at stige og lukke i et for Parken acceptabelt niveau.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 29. september 2008 i lukkeauktionen blev afgivet med det
forml at f Parkenaktien til at lukke i kurs 990.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og den gennemfrte handel har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og den gennem-
frte handel var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlen sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.18. Underforhold 45
Capinordic indlagde i lukkeauktionen den 3. oktober 2008 p vegne af Parken et bud p 20
aktier til kurs 974, hvilket p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end senest
noterede brskurs (940), bedste bud (930) og bedste udbud (940). Buddet frte til to hand-
 - 96 -

ler, hvorved aktien lukkede i kurs 974. Der var tidligere p dagen blandt andet gennemfrt
handler til lavere kurser.

Landsretten finder, at buddet og de indgede handler m ses i sammenhng med telefon-

samtalen samme dag kl. 17.11.02 mellem Carsten Holdt og Mark Overby. I samtalen an-
frte Carsten Holdt, at jeg har aftalt med en af dine kolleger vi kbte 20 og s lukker i
9.74. Carsten Holdt har i byretten forklaret, at han givetvis har drftet det med Flemming
stergaard.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 3. oktober 2008 i lukkeauktionen blev afgivet med det for-
ml at f Parkenaktien til at lukke i kurs 974.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og de gennemfrte handler har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og de gennemfr-
te handler var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parkenak-
tien, og at handlerne sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.19. Underforhold 46
Capinordic indlagde den 23. oktober 2008 p vegne af Parken et bud i lukkeauktionen p 9
aktier til kurs 938, som p tidspunktet for afgivelsen af buddet var hjere end senest note-
rede brskurs (905) og bedste bud (905), og som svarede til bedste udbud. Buddet frte til
en handel, og aktien lukkede derfor i kurs 938. Der var tidligere handlet af andre flere gan-
ge i kursniveauet 900-925, en enkelt aktie til kurs 939 og senest til kurs 905.

Landsretten finder, at buddet i lukkeauktionen m ses i sammenhng med telefonsamtale

samme dag kl. 16.46.45 mellem Carsten Holdt og Mark Overby, hvor Carsten Holdt spurg-
te, Kan du snuppe dem h eller skal vi vente til auktionen eller hvad vi skulle gerne derop
omkring og lukke, og Mark Overby sagde senere, men vi kan godt prve at ta den
 - 97 -

lige men jeg ved jo ikke hvad der sker p auktionen men er det hvad vi har at skyde med
eller hvor vil I gerne ha den til at lukke, og Carsten Holdt sagde, ja vi skulle gerne der
op omkring h i h 35-40 stykker. I en senere samtale kl. 16.54.15 sagde Mark Overby
blandt andet, det ser ud som om vi kan f den til at lukke i 38 alts p 9 stk., og Car-
sten Holdt svarede, jo perfekt. Samtalerne og buddet p de 9 aktier skal ses i sammen-
hng med, at reglerne p dette tidspunkt var ndret sledes, at en handelspost p en enkelt
aktie mod tidligere 10 aktier kunne opdatere den senest noterede brskurs.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at buddet den 23. oktober 2008 i lukkeauktionen blev afgivet med det for-
ml at f Parkenaktien til at lukke i kurs 938 og dermed i en hjere kurs, end aktien var
handlet til det meste af dagen.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddet og den gennemfrte handel har v-
ret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi i
markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddet og den gennem-
frte handel var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlen sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.1.20. Underforhold 47-49

Capinordic indlagde den 24. oktober 2008 p vegne af Parken ad to omgange i lbet af
dagen og herefter i lukkeauktionen som anfrt i tiltalen handelsordrer p kb af henholds-
vis 6 aktier til kurs 880, 17 aktier til kurs 898 og 10 aktier til kurs 940. Buddene var p
tidspunkterne for afgivelsen heraf hjere end senest noterede brskurs og bedste bud og
svarede til bedste udbud, idet buddet afgivet kl. 16.22.50 p 17 aktier dog var hjere end
bedste udbud (895) p dette tidspunkt. De frste to bud frte til handler, hvorved den note-
rede kurs p aktien steg i forhold til senest noterede kurs. Dette gjaldt dog ikke lukkekur-
sen, idet en slger under lukkeauktionen indlagde en salgsordre p 38 aktier til kurs 900,
hvilket frte til en handel med Capinordic i kurs 900, hvorved aktien lukkede i denne kurs
svarende til senest noterede kurs.
 - 98 -

Landsretten finder, at handelsordrerne og de indgede handler m ses i sammenhng med,

at det efter bevisfrelsen kan lgges til grund, at Capinordics vrige aktiviteter p vegne af
Parken denne dag bestod i at indlgge et bud kl. 10.53.58 p 250 aktier til kurs 780, annul-
lering af handelsordren og indlggelse af et bud kl. 10.57.25 p 250 aktier til kurs 780,
heraf 200 stk. som skjult mngde. Senest noterede kurs var da 820. Det bemrkes herved,
at aktien iflge de foreliggende handelsdata ikke p noget forudgende tidspunkt i oktober
2008 var blevet handlet til kurs 780 eller derunder og heller ikke senere i oktober 2008
blev handlet til kurs 780 eller derunder. Handelsordrerne m ligeledes ses i sammenhng
med telefonsamtalerne den 24. oktober 2008 kl. 10.45.11, kl. 16.20.06 og kl. 16.50.07 mel-
lem Jrgen Glistrup og Mark Overby. Landsretten finder, at indholdet af den frstnvnte
samtale klart indikerer, at buddet p 250 aktier til kurs 780 blev indlagt p Fondsbrsen for
at etablere en bund for kursudviklingen i aktien, og de sidstnvnte samtaler kan ikke med
rimelighed forsts p anden mde end, at Jrgen Glistrup anmodede Capinordic om at f
aktien til at lukke lidt pnt i kurs 940.

Under disse omstndigheder og med henvisning til de indledende bemrkninger ovenfor

og bemrkningerne om Parkens strategi ved kb af egne aktier findes det ubetnkeligt at
lgge til grund, at handelsordrerne den 24. oktober 2008 omfattet af tiltalen i underforhold
47-49 blev afgivet med det forml at f Parkenaktiens kurs til at stige og lukke i 940.

P denne baggrund og henset til Parkenaktiens kursudvikling set i forhold til udviklingen i
Mid Cap, C20 og CX25 findes det godtgjort, at buddene og de gennemfrte handler har
vret egnede til at pvirke kursen p Parkenaktien i en retning, der afveg fra aktiens vrdi
i markedet. Det findes p samme baggrund endvidere godtgjort, at buddene og de gennem-
frte handler var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om kursen p Parken-
aktien, og at handlerne sikrede, at kursen p aktien l p et unormalt eller kunstigt niveau.
Med henvisning til bemrkningerne under forhold 4 og 5 om tilregnelsen findes Parken
derfor skyldig i forstlig kursmanipulation, jf. de bestemmelser der er citeret i underfor-
hold 12.

6.2. Afsluttende bemrkninger til forholdet og konklusion

Landsretten finder under hensyn til opgrelserne over Parkens beholdning af egne aktier og
behov herfor ikke fuldt tilstrkkeligt grundlag for at fastsl, at handelsordrerne og de ind-
gede handler i de underforhold, hvor Parken findes skyldig i forstlig kursmanipulation,
 - 99 -

ogs var egnede til at give vildledende signaler om eftersprgslen efter aktien, hvorfor Par-
ken frifindes for denne del af tiltalen i forhold 2.

Underforhold 12-49 i forhold 2 er beget systematisk og i forening af flere ledende medar-

bejdere i selskabet over en periode p ca. 2 mneder navnlig med henblik p lbende at
sttte op om kursens udvikling. Der er i de 38 underforhold samlet afgivet bud p mere end
800 aktier og indget handler om kb af mere end 700 aktier for i alt ikke under 800.000
kr. Landsretten finder p denne baggrund, at forholdet er beget under srligt skrpende
omstndigheder, jf. straffelovens 299 d (tidligere vrdipapirhandelslovens 94, stk. 1,
2. pkt., jf. vrdipapirhandelslovens 94, stk. 2, jf. 93, stk. 6), jf. straffelovens 3.

Parken findes herefter i det anfrte omfang skyldig efter den rejste tiltale i forhold 2.

Den af Skandinaviska Enskilda Banken AB udarbejdede analyse af Parkenaktien den 25.

august 2008 og Steven Michael Brookers nrmere forklaring om analysen kan ikke fre
til, at der ikke er tale om kursmanipulation. Der er herved lagt vgt p blandt andet, at
Steven Michael Brooker har forklaret, at der i forbindelse med analysen blev foretaget nog-
le subjektive valg, at han ikke var bekendt med, hvor aktiv Parken var med at opkbe egne
aktier p Fondsbrsen, og at han aldrig har set en investor handle alene p baggrund af n
analyse.

7. Jrgen Glistrup forhold 4

Det kan som ubestridt lgges til grund, at Jrgen Glistrup som administrerende direktr i
Parken i hele tiltaleperioden varetog opgaven med at kbe Parkens egne aktier via FIH og
Capinordic p Fondsbrsen. Det kan efter bevisfrelsen, herunder handelsdataene og tele-
fonsamtalerne, lgges til grund, at vrdipapirhandlerne i henhold til opdrag fra Jrgen
Glistrup indlagde de handelsordrer, der er omfattet af forhold 1 og 2, bortset fra i de lukke-
de handelsvinduer, nogle gange i henhold til instrukser givet p dagen, andre gange i hen-
hold til rammer, som Jrgen Glistrup havde meddelt tidligere. Det kan endvidere lgges til
grund, at Carsten Holdts kontakt og instrukser til vrdipapirhandlerne er sket i henhold til
opdrag fra blandt andre Jrgen Glistrup. Landsretten har herved navnlig lagt vgt p Car-
sten Holdts forklaring, til dels Jrgen Glistrups forklaring og isr e-mail af 26. september
2008, hvor Jrgen Glistrup bad Carsten Holdt om i hans fravr at passe Parkenaktien.
 - 100 -

Det er herefter bevist, at Jrgen Glistrup har besluttet, gennemfrt og instrueret andre i at
indlgge disse kbsordrer og deraf flgende handler.

P denne baggrund og i vrigt efter telefonsamtalerne mellem Jrgen Glistrup og vrdipa-

pirhandlerne samt det ovenfor anfrte om Parkens strategi ved kb af egne aktier kan det
lgges til grund, at Jrgen Glistrup foranledigede eller i hvert fald var klar over Parkens
ofte massive tilstedevrelse p Fondsbrsen i forbindelse med Parkens kb af egne aktier,
og at opkbet af aktier ogs skete med henblik p at sttte kursen.

Herefter finder landsretten det bevist, at Jrgen Glistrup har haft forst til kursmanipulati-
on og forsg herp i det omfang, der er dmt for i forhold 1 og 2, jf. markedsmisbrugsfor-
ordningens artikel 15, jf. artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i og ii, jf. stk. 4 (tidligere vrdipa-
pirhandelslovens 39, stk. 1, jf. 38, stk. 1, nr. 2 og 4), jf. straffelovens 3. Det kan ikke
fre til en anden bedmmelse, at Jrgen Glistrup har forklaret, at han efter rd fra advokat
gik ud fra, at Parken mtte opkbe egne aktier, nr det skete til afdkning af et reelt behov,
og kursen ikke blev pvirket betydeligt.

Det bemrkes vedrrende forhold 2, underforhold 46, at den omstndighed, at handlen i

lukkeauktionen den 23. oktober 2008 ikke blev bestilt af Jrgen Glistrup, men af Carsten
Holdt efter opdrag fra Flemming stergaard, og at Jrgen Glistrup angiveligt tidligere p
dagen skulle have sagt, at de skulle holde sig ude af markedet, ikke kan fre til, at Jrgen
Glistrup frifindes i dette underforhold. Der er herved lagt vgt p, at ordren om at kbe 9
aktier for at f kursen til at lukke i kurs 938 m anses for at have ligget inden for den stra-
tegi, som var fastlagt af Jrgen Glistrup og Flemming stergaard vedrrende Parkens kb
af egne aktier.

Den 3. september 2008 solgte Jrgen Glistrup 5.000 aktier til Parken til kursen den 2. sep-
tember 2008 p 1264. Aktierne havde han kbt den 31. marts 2008 til en forud for ger-
ningsperioderne fastsat kurs p 761,18 i forbindelse med udnyttelse af en aktieoptionsaftale
med Parken.

Da Parkenaktiens kurs har vret sikret p et unormalt eller kunstigt niveau over aktiens
vrdi i markedet, er det derfor bevist, at Jrgen Glistrup som flge af kursmanipulationen
opnede en fortjeneste, der sknsmssigt findes at kunne faststtes til 800.000 kr. Der er i
forbindelse med sknnet taget udgangspunkt i frst noterede kurs p Parkenaktien fra en
 - 101 -

handel mellem andre parter den 21. november 2007 efter kl. 12.17.06, hvor det lukkede
handelsvindue ophrte, og fra hvilket tidspunkt Jrgen Glistrup dmmes for kursmanipula-
tion. Der er endvidere taget afst i udviklingen i C20-indekset i de perioder, hvor der
dmmes for kursmanipulation, idet landsretten bemrker, at C20-indekset er det indeks,
der medfrer det for tiltalte gunstigste resultat set i forhold til Mid Cap og CX25. Der er
endvidere taget hensyn til de usikkerheder, som kan vre forbundet med et sdant skn.

Herefter er Jrgen Glistrup skyldig i den rejste tiltale i det omfang, som fremgr ovenfor.

Forholdet er beget systematisk og i forening med et andet medlem af ledelsen i selskabet

jf. nedenfor om forhold 5 vedrrende Flemming stergaard over en periode p nsten
1 r navnlig med henblik p lbende at sttte op om kursens udvikling. Der er opkbt et
betydeligt antal aktier p Fondsbrsen for et belb p ikke under 100 mio. kr., og Jrgen
Glistrup har personligt opnet en betydelig vinding. Landsretten finder p denne bag-
grund, at forholdet er beget under srligt skrpende omstndigheder, jf. straffelovens
299 d (tidligere vrdipapirhandelslovens 94, stk. 1, 2. pkt.), jf. straffelovens 3.

8. Flemming stergaard forhold 5

Henset til bemrkningerne ovenfor om Parkens strategi ved kb af egne aktier, herunder
om Flemming stergaards rolle i Parken, hans ttte samarbejde med Jrgen Glistrup og
deres strategi for Parkens kb af egne aktier finder landsretten det bevist, at Flemming
stergaard var bekendt med Parkens store og vedvarende behov for kb af egne aktier og
strategien herfor. Han var blandt andet tt p beslutninger om aftaler og ogs selv involve-
ret i forhandlinger, som frte til, at Parkens behov for egne aktier steg vsentligt. Lands-
retten finder endvidere p denne baggrund og henset til hans e-mails af 16. og 21. januar
2008 samt 22. september 2008, at han i hvert fald har vret bekendt med, at Jrgen Gli-
strup som et led i strategien ogs varetog hensynet til at sttte op om kursen.

Herefter og ud fra den vrige bevisfrelse, isr de dokumenterede e-mails og telefonsam-

taler, som Flemming stergaard er involveret eller omtalt i, samt forklaringen afgivet af
Carsten Holdt finder landsretten, at Flemming stergaard har haft forst til kursmanipula-
tion og forsg herp ved at have bemyndiget, besluttet, instrueret og tilskyndet Jrgen Gli-
strup og i dennes fravr Carsten Holdt til at foretage de kbsordrer og handler, der er dmt
for i forhold 1 og 2, jf. markedsmisbrugsforordningens artikel 15, jf. artikel 12, stk. 1, litra
 - 102 -

a, pkt. i og ii, jf. stk. 4 (tidligere vrdipapirhandelslovens 39, stk. 1, jf. 38, stk. 1, nr. 2
og 4), jf. straffelovens 3.

Den 30. april 2008 kbte Flemming stergaard i forbindelse med udnyttelse af en aktieop-
tionsaftale med Parken 45.000 aktier til en forud for gerningsperioderne fastsat kurs p
948,96 og solgte dem samme dag tilbage til Parken til gennemsnitskursen p 1294,5 den
29. april 2008.

Da Parkenaktiens kurs har vret sikret p et unormalt eller kunstigt niveau over aktiens
vrdi i markedet, er det derfor bevist, at Flemming stergaard som flge af kursmanipula-
tionen opnede en fortjeneste, der sknsmssigt findes at kunne faststtes til 9 mio. kr.
Vedrrende udvelsen af sknnet henvises der til bemrkningerne under forhold 4.

Herefter er Flemming stergaard skyldig i den rejste tiltale i det omfang, som fremgr
ovenfor.

Under henvisning til bemrkningerne ovenfor under forhold 4 finder landsretten, at for-
holdet er beget under srligt skrpende omstndigheder, jf. straffelovens 299 d (tidli-
gere vrdipapirhandelslovens 94, stk. 1, 2. pkt.), jf. straffelovens 3.

9. Mark Overby forhold 8

9.1. Den principale tiltale
Landsretten lgger efter bevisfrelsen til grund, at Mark Overby i henhold til aftalen mel-
lem Parken og Capinordic i perioden fra den 7. februar 2008 til den 24. oktober 2008 l-
bende har ydet Parken bistand i forbindelse med Parkens kb af egne aktier p Fondsbr-
sen og i den forbindelse har stet for indlggelsen af langt den overvejende del af handels-
ordrerne, idet den talmssige opgrelse heraf i tiltalen lgges til grund som ubestridt.

Omfanget og karakteren af Mark Overbys bistand er nrmere belyst ved handelsdata, for-
klaringer afgivet af Jrgen Glistrup, Carsten Holdt og Mark Overby og de telefonsamtaler,
som er tilvejebragt fra Capinordic. Det bemrkes i den forbindelse som ogs anfrt
ovenfor om Parkens strategi ved kb af egne aktier at landsretten efter bevisfrelsen fin-
der, at der m have vret frt flere telefonsamtaler mellem Mark Overby og Jrgen Gli-
strup end dem, der er tilvejebragt, og parterne m ogs have kommunikeret via sms og e-
mail.
 - 103 -

Udover indlggelsen af handelsordrer, lbende afregning af aktier og udarbejdelse af

ugentlige rapporter til Parken har Mark Overbys bistand i et betydeligt antal telefonsamta-
ler gennem perioden bestet i at give Jrgen Glistrup og i dennes fravr Carsten Holdt
aktuelle oplysninger om kursudviklingen i Parkenaktien, udviklingen i danske og uden-
landske aktieindeks, begivenheder af betydning for kursdannelsen, senest indgede hand-
ler, kursspnd og ordredybder, herunder navnlig til brug for Parkens beslutninger om,
hvilke handelsordrer Capinordic skulle indlgge p Fondsbrsen, idet det dog har varieret
fra samtale til samtale, hvilke oplysninger Mark Overby konkret har givet. Det fremgr
endvidere af telefonsamtalerne, at Mark Overby flere gange, eksempelvis den 13. februar
2008 kl. 16.42.15 og den 24. oktober 2008 kl. 16.50.07, er fremkommet med konkrete for-
slag til afgivelsen af bud, f.eks. med henblik p at f aktien til at lukke i et givent niveau.
Landsretten bemrker endvidere, at det af flere samtaler fremgr, at Mark Overby p egen
hnd i lbet af handelsdagen har indlagt bud, f.eks. med det forml at sparke lidt liv i
aktien, og at han har ptaget sig at kontakte Jrgen Glistrup telefonisk, sfremt kursen p
Parkenaktien faldt under en vis grnse. Endvidere har Mark Overby flere gange i dialog
med Jrgen Glistrup indlagt handelsordrer og umiddelbart herefter oplyst Jrgen Glistrup
om, hvorledes kursspndet m.v. herefter har taget sig ud, herunder i forbindelse med drf-
telser, der har ledt frem til kursmanipulerende bud i den efterflgende lukkeauktion.

Henset til de foreliggende oplysninger om Mark Overbys bistand, srligt telefonsamtaler-

ne den 8. februar 2008 kl. 16.45.05 mellem Mark Overby og Jrgen Glistrup og den 13.
februar 2008 kl. 16.42.15 mellem Mark Overby og Carsten Holdt, finder landsretten, at det
er bevist, at Mark Overby, allerede da han p vegne af Capinordic begyndte at bist Par-
ken, m have vidst, at Parken ved kb af egne aktier ogs nskede at sttte kursen, og at
han sledes fra dette tidspunkt har haft forst til at medvirke til kursmanipulation ved ind-
lggelse af handelsordrer som angivet i tiltalen. Det kan ikke fre til en anden bedmmel-
se, at ogs andre hos Capinordic har foretaget sdanne handlinger, og at der muligt var en
opfattelse af, at dette var sdvanligt. Det kan heller ikke fre til en anden bedmmelse, at
Mark Overby har forklaret, at han troede, at aftalen mellem Parken og Capinordic var en
market maker-aftale.

Landsretten finder under hensyn til bemrkningerne ovenfor om karakteren og omfanget

af Mark Overbys bistand til Parken, at hans indlggelse af handelsordrer som udgangs-
punkt ikke er omfattet af straffrihedsgrunden i den tidligere gldende vrdipapirhandels-
 - 104 -

lovs 39, stk. 2, om loyal udfrelse af en kundes ordre. Det bemrkes dog samtidig, at der
for s vidt angr de handelsordrer, om hvilke der ikke foreligger nrmere oplysninger om
karakteren af Mark Overbys konkrete bistand, ikke kan ses bort fra den mulighed, at ind-
lggelsen af handelsordrer desuagtet blot har udgjort en loyal udfrelse af Parkens ordrer.
P denne baggrund finder landsretten det overvejende betnkeligt at dmme Mark Overby
for medvirken til kursmanipulation i tilflde, hvor der ikke foreligger sdanne oplysninger,
eller hvor de foreliggende oplysninger isoleret betragtet efterlader rimeligt begrundet tvivl
om, hvorvidt konkrete handelsordrer i vrigt kan vre indlagt p Fondsbrsen som led i en
loyal udfrelse af Parkens ordrer.

Om Mark Overbys medvirken til kursmanipulation i forhold 1 og 2 bemrkes herefter fl-

gende:

Den principale tiltale mod Mark Overby for medvirken til kursmanipulation i forhold 1 er
rejst som medvirken fra den 7. februar 2008 ved p vegne af Parken at have indlagt et
nrmere opgjort antal kbsordrer, der har frt til et nrmere opgjort antal handler, som i
det hele har vret gennemget under bevisfrelsen.

Som tiltalen er rejst mod Mark Overby finder landsretten, at der ikke er foretaget en pta-
lebegrnsning med den flge, at landsretten ikke kan tage stilling til enkelte handelsordrer
eller transaktioner for perioden omfattet af sagens forhold 1.

Som flge af, at Parken frifindes for kursmanipulation i perioden indtil den 21. november
2007 kl. 12.07.06 og i mellemperioderne fra den 8. marts 2008 til den 30. marts 2008 og
fra den 3. maj 2008 til den 24. juni 2008, frifindes Mark Overby ogs for disse perioder.

Efter indholdet af telefonsamtalerne

den 8. februar 2008 kl. 16.45.05,
den 13. februar 2008 kl.16.42.15,
den 14. februar 2008 kl. 09.43.19 og kl. 12.17.31,
den 31. marts 2008 kl. 16.45.38,
den 14. april 2008 kl. 10.20.25,
den 22. april 2008 kl. 16.52.47,
den 26. juni 2008 kl. 16.38.22 og
 - 105 -

den 24. juli 2008 kl. 12.45.30

finder landsretten det bevist, at Mark Overby ved de nedenfor anfrte handelsordrer, som
han i forbindelse med sin bistand til Parken har indlagt p Fondsbrsen, er get videre end
blot en loyal udfrelse af Parkens ordrer.

Dette omfatter handelsordrerne i lukkeauktionerne den 8. og 13. februar 2008, hele dagen
den 14. februar 2008, i lukkeauktionen den 31. marts 2008, hele dagen den 14. april 2008,
den 22. april 2008 og den 26. juni 2008 og i lukkeauktionen den 24. juli 2008.

Han er sledes i dette omfang skyldig i medvirken til kursmanipulation i forhold 1, jf. mar-
kedsmisbrugsforordningens artikel 15, jf. artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i og ii (tidligere
vrdipapirhandelslovens 39, stk. 1, jf. 38, stk. 1, nr. 2 og 4), jf. straffelovens 3 og jf.
23.

Sagen omfatter for s vidt angr Mark Overbys medvirken til kursmanipulation i forhold 2
ikke underforholdene 19-20, 23, 26 og 44-45.

Som flge af, at Parken frifindes for kursmanipulation i underforhold 1-11, frifindes Mark
Overby ogs i disse underforhold.

For s vidt angr underforholdene 12, 18, 21-22, 35-37 og 44-45 foreligger der vedrrende
nogle af disse underforhold samtaler mellem Mark Overby og Parken, men landsretten
finder, at samtalerne ikke med tilstrkkelig klarhed beviser, at Mark Overby i forbindelse
med indlggelsen af handelsordrerne er get ud over blot loyalt at udfre Parkens ordrer.
Vedrrende de vrige nvnte underforhold foreligger der ikke telefonsamtaler eller andre
beviser for karakteren af Mark Overbys bistand i forbindelse med, at han p Parkens vegne
indlagde handelsordrer p Fondsbrsen. Der kan derfor ikke ses bort fra den mulighed, at
Mark Overby blot loyalt har udfrt Parkens ordrer. Mark Overby frifindes derfor i disse
underforhold.

For s vidt angr underforholdene 13-17, 24-25, 27-34, 38-43 og 46-49 foreligger der sam-
taler mellem Mark Overby og Parken, der vedrrer Mark Overbys indlggelse af kbsord-
re p vegne af Parken. Landsretten finder, at disse samtaler beviser, at Mark Overby ved
indlggelsen af handelsordrerne er get videre end blot loyalt at udfre Parkens ordrer.
Han er derfor skyldig i medvirken til kursmanipulation og forsg herp, jf. markedsmis-
 - 106 -

brugsforordningens artikel 15, jf. artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i og ii (tidligere vrdipapir-
handelslovens 39, stk. 1, jf. 38, stk. 1, nr. 2 og 4), jf. straffelovens 3 og jf. 23.

Landsretten finder henset til den tidsmssige udstrkning af Mark Overbys medvirken i
forhold 1 og 2, til at vrdien af de handler, hvor han dmmes for medvirken til kursmani-
pulation, vsentligt har oversteget 1 mio. kr. samt til den stilling, han i den forbindelse har
indtaget, at forholdet skal henfres under straffelovens 299 d (tidligere vrdipapirhan-
delslovens 94, stk. 1, 2. pkt.), jf. straffelovens 3.

9.2. Den subsidire tiltale

For s vidt angr den subsidire tiltale er det efter bevisfrelsen og den delvise domfldel-
se af Mark Overby efter den principale tiltale godtgjort, at Mark Overby med rimelighed
kunne antage, at flere af de transaktioner, hvor han loyalt mtte have udfrt Parkens ordrer
ved at indlgge handelsordrer, jf. dagldende vrdipapirhandelslovs 39, stk. 2, ligeledes
udgjorde en overtrdelse af forbuddet mod kursmanipulation i stk. 1. Han har derfor haft
pligt til at indberette sdanne transaktioner til Finanstilsynet, jf. dagldende 37, stk. 6, nu
markedsmisbrugsforordningens artikel 16, stk. 2, jf. straffelovens 3, og overtrdelse her-
af straffes med bde, jf. vrdipapirhandelslovens 93, stk. 1.

En sdan indberetning m efter sin karakter antages sdvanligvis at give de relevante

myndigheder anledning til at indlede undersgelser eller efterforskning for at afdkke, om
der konkret har vret tale om adfrd omfattet af det strafsanktionerede forbud. Mark
Overby er i det ovenfor anfrte omfang fundet skyldig efter den principale tiltale for med-
virken til kursmanipulation som beskrevet i forhold 1 og 2 med hensyn til en rkke han-
delsordrer indlagt p Fondsbrsen i perioden fra den 8. februar 2008 til den 24. oktober
2008. Nr samtidig henses til, at dette er sket som led i et lbende kontraktforhold, hvor
Mark Overby ogs har ydet Parken bistand vedrrende langt hovedparten af de vrige
transaktioner, som skal vurderes i forhold til den subsidire tiltale, finder landsretten, at
der har vret en nrliggende risiko for, at Mark Overby ved at opfylde indberetningsplig-
ten for s vidt angr sdanne transaktioner ville have pdraget sig straf for de handelsor-
drer, hvor han allerede havde medvirket til kursmanipulation.

Landsretten finder under hensyn til forbuddet mod selvinkriminering, der flger af Den
Europiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, at det uanset at dette synspunkt
ikke har vret gjort gldende vil vre betnkeligt at fortolke markedsmisbrugsforord-
 - 107 -

ningens artikel 16, stk. 2 (tidligere vrdipapirhandelsovens 37, stk. 6), jf. straffelovens
3, sledes at der er tale om en strafsanktioneret indberetningspligt ogs i en situation som
den foreliggende.

P denne baggrund frifindes Mark Overby for den subsidire tiltale.

10. Straf
Domfldelsen angr forhold beget i 2007 og 2008. Efter nogle indledende undersgelser i
efterret 2009 anmodede Fondsbrsen ved brev af 12. oktober 2009 Finanstilsynet om at
undersge, om vrdipapirhandelslovens forbud mod kursmanipulation og insiderhandel
var overtrdt, og Finanstilsynet foretog anmeldelse ved brev af 17. august 2010. Det frem-
gr af sagen, at anklagemyndigheden kontinuerligt har foretaget en omfattende efterforsk-
ning, herunder med analyser af de omfattende handelsdata. Tiltalen i sagen er rejst den 8.
november 2013. Byretten berammede i et retsmde den 6. januar 2014 sagen til hovedfor-
handling fra december 2014. Der blev senere afsat yderligere dage til hovedforhandlingen.
Hovedforhandlingen, der sluttede den 29. juni 2015, varede mere end 30 retsdage i byret-
ten, og byrettens dom blev afsagt den 8. september 2015. Landsretten modtog ankesagen
den 21. september 2015. Sagen blev i et retsmde den 4. december 2015 berammet til ho-
vedforhandling. Hovedforhandlingen i landsretten har varet 27 dage med frste retsdag den
15. august 2016 og sidste retsdag den 10. februar 2017.

Det m sledes lgges til grund, at der ikke har vret perioder under sagens behandling,
hvor sagen har ligget stille som flge af myndighedernes forhold. P den baggrund og efter
en samlet bedmmelse af sagsbehandlingstiden og det forhold, at der er tale om en overor-
dentlig omfattende og kompliceret sag, finder landsretten, at sagsbehandlingstiden ikke
indebrer en krnkelse af de tiltaltes rettigheder efter Den Europiske Menneskerettig-
hedskonventions artikel 6, stk. 1.

Parken, Jrgen Glistrup og Flemming stergaard har gjort sig skyldige i kursmanipulation
vedrrende Parkens opkb af egne aktier. Forholdene er henfrt under straffelovens 299
d om kursmanipulation under srligt skrpende omstndigheder. Der skal ved straffast-
sttelsen i skrpende retning tages hensyn hertil, herunder at forholdene er beget syste-
matisk igennem en periode p sammenlagt nsten 1 r og vedrrer betydelige belb, hvor-
til kommer, at den udviste adfrd i betydeligt omfang har vret egnet til at skade tilliden
til markedet for handel med vrdipapirer. Endvidere skal der tages hensyn til, at Hjesteret
 - 108 -

flere gange har udtalt, at anvendelse af ubetinget fngselsstraf i almindelighed er pkrvet

for at modvirke denne form for kriminalitet, jf. senest Hjesterets dom af 18. oktober 2012,
gengivet i UfR 2013, side 196.

Uanset at landsretten har fundet, at sagsbehandlingstiden ikke udgr en krnkelse af Den

Europiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, skal der ved straffaststtelsen tages
hensyn til den tid, der er forlbet, siden forholdene blev beget, og i den forbindelse den
belastning, der har vret forbundet med, at sagen har verseret s lnge.

Straffene faststtes herefter sledes, idet landsretten i relation til Jrgen Glistrup, Flem-
ming stergaard og Mark Overby bemrker, at strafferammen p gerningstidspunktet efter
dagldende vrdipapirhandelslovs 94, stk. 1, 2. pkt., var fngsel i indtil 4 r:

Parken, hvis straf tillige angr forhold 3, der ikke er omfattet af bevisanken, faststtes til
en bde p 13 mio. kr., jf. straffelovens 299 d, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2 (tidligere vrdipa-
pirhandelslovens 94, stk. 1, 2. pkt., jf. 94, stk. 2, jf. 93, stk. 6), jf. markedsmisbrugs-
forordningens artikel 15, jf. artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i og ii, jf. artikel 3, stk. 1, nr. 13
(tidligere vrdipapirhandelslovens 39, stk. 1, jf. 38, stk. 1, nr. 2 og 4, jf. 93, stk. 6),
jf. straffelovens 3, samt vrdipapirhandelslovens 93, stk. 1, jf. 28, stk. 1 (nugldende
29). Der er ved bdens faststtelse udover de ovenfor anfrte hensyn ogs lagt vgt p
selskabets konomiske forhold.

Jrgen Glistrup straffes med fngsel i 1 r og 6 mneder, jf. straffelovens 299 d, stk. 1,
nr. 1, jf. stk. 2 (tidligere vrdipapirhandelslovens 94, stk. 1, 2. pkt.), jf. markedsmis-
brugsforordningens artikel 15, jf. artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i og ii, jf. stk. 4 (tidligere
vrdipapirhandelslovens 39, stk. 1, jf. 38, stk. 1, nr. 2 og 4), jf. straffelovens 3. Da
der ved straffens udmling er taget hensyn til sagens lange forlb, er der efter sagens ka-
rakter og omfang ikke grundlag for at gre straffen helt eller delvis betinget.

Flemming stergaard straffes med fngsel i 1 r og 6 mneder, jf. straffelovens 299 d,

stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2 (tidligere vrdipapirhandelslovens 94, stk. 1, 2. pkt.), jf. markeds-
misbrugsforordningens artikel 15, jf. artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i og ii, jf. stk. 4 (tidligere
vrdipapirhandelslovens 39, stk. 1, jf. 38, stk. 1, nr. 2 og 4), jf. straffelovens 3.
Landsretten finder trods tiltaltes hje alder, jf. straffelovens 82, nr. 2, under hensyn til de
i vrigt foreliggende oplysninger om tiltaltes personlige forhold, at anvendelse af sdvan-
 - 109 -

lig straf ikke kan anses for at vre undvendig eller skadelig. Da der ved straffens udm-
ling er taget hensyn til sagens lange forlb, er der heller ikke efter sagens karakter og om-
fang grundlag for at gre straffen helt eller delvis betinget.

Mark Overby har som vrdipapirhandler medvirket til kursmanipulation ved Parkens op-
kb af egne aktier. Forholdet er henfrt under straffelovens 299 d. Ved faststtelsen af
straffen m der ogs for Mark Overbys vedkommende i skrpende retning tages hensyn til,
at forholdene er beget systematisk over en periode p nsten 1 r og vedrrer betydelige
belb, samt at den udviste adfrd i betydeligt omfang har vret egnet til at skade tilliden
til markedet for handel med vrdipapirer. P den anden side m der lgges vgt p den
forlbne tid.

Landsretten faststter herefter straffen til fngsel i 4 mneder, jf. straffelovens 299 d,
stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2 (tidligere vrdipapirhandelslovens 94, stk. 1, 2. pkt.), jf. markeds-
misbrugsforordningens artikel 15, jf. artikel 12, stk. 1, litra a, pkt. i og ii (tidligere vrdi-
papirhandelslovens 39, stk. 1, jf. 38, stk. 1, nr. 2 og 4), jf. straffelovens 3 og jf. 23.

Fem voterende finder, at straffen kan gres betinget p vilkr om udfrelse af samfundstje-
neste som nedenfor bestemt. Disse voterende lgger udover Mark Overbys gode personli-
ge forhold navnlig vgt p, at han ikke har haft nogen egen interesse i kursmanipulationen,
men har sgt at rdgive p den mde, som hans kunde forventede.

En voterende finder, at der ikke er grundlag for at fravige udgangspunktet om anvendelse

af ubetinget fngselsstraf i sager om kursmanipulation.

Der trffes vedrrende dette sprgsml afgrelse efter stemmeflertallet.

11. Rettighedsfrakendelse
Landsretten tiltrder, at der ikke er grundlag for at tage pstanden om rettighedsfrakendel-
se i medfr af straffelovens 79, stk. 2, 2. pkt., jf. 78, stk. 2, over for Jrgen Glistrup og
Flemming stergaard til flge. Landsretten lgger herved vgt p den forlbne tid sam-
menholdt med, at det fremgr af forarbejderne til bestemmelsen, at formlet med denne
navnlig er at mindske det misbrug af konkurs- og selskabslovgivningen, som isr er knyt-
tet til virksomheder med begrnset ansvar, og at disse tiltalte ikke tidligere er straffet.
 - 110 -

For s vidt angr Mark Overby tiltrder landsretten, at han er frifundet for pstanden om
rettighedsfrakendelse efter straffelovens 79, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, jf. 78, stk. 2.
Landsretten lgger herved vgt p den forlbne tid sammenholdt med den srlige situati-
on, han har befundet sig i, og at han ikke tidligere er straffet.

12. Konfiskation
Hos Jrgen Glistrup konfiskeres i medfr af straffelovens 75, stk. 1, den sknsmssige
fortjeneste, der er opgjort til 800.000 kr.

Hos Flemming stergaard konfiskeres i medfr af straffelovens 75, stk. 1, den skns-
mssige fortjeneste, der er opgjort til 9 mio. kr.

13. Sagsomkostninger
Parken, Jrgen Glistrup, Flemming stergaard og Mark Overby skal in solidum betale
sagens omkostninger for begge retter, dog skal de hver isr betale udgiften til deres egen
beskikkede forsvarer, og statskassen skal for hver af de tiltalte betale 9.000 kr. af forsva-
rersalret for et retsmde, der blev aflyst p grund af rettens forhold.

Thi kendes for ret:

Parken Sport & Entertainment A/S straffes med en bde p 13 mio. kr.

Jrgen Glistrup straffes med fngsel i 1 r og 6 mneder.

Flemming Ammentorp stergaard straffes med fngsel i 1 r og 6 mneder.

Mark Overby straffes med fngsel i 4 mneder. Fuldbyrdelsen af straffen for Mark Overby
udsttes og bortfalder efter en prvetid p 1 r p betingelse af,
at han ikke begr strafbart forhold i prvetiden,
at han i prvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og
at han efter Kriminalforsorgens nrmere bestemmelse udfrer samfundstjeneste i 100 ti-
mer inden for en lngstetid p 8 mneder.
Prvetiden og lngstetiden regnes fra landsrettens dom.

Hos Jrgen Glistrup konfiskeres 800.000 kr.

 - 111 -

Hos Flemming Ammentorp stergaard konfiskeres 9 mio. kr.

Byrettens frifindelse for pstanden om rettighedsfrakendelse stadfstes.

Parken Sport & Entertainment A/S, Jrgen Glistrup, Flemming Ammentorp stergaard og
Mark Overby skal in solidum betale sagens omkostninger for begge retter, dog skal de hver
isr betale udgiften til deres egen beskikkede forsvarer, og statskassen skal for hver af de
tiltalte betale 9.000 kr. af forsvarersalret.

(Sign.)
___ ___ ___
Udskriftens rigtighed bekrftes. stre Landsret, den