Professional Documents
Culture Documents
José Jairo Gomes - Recursos Eleitorais - 2016 PDF
José Jairo Gomes - Recursos Eleitorais - 2016 PDF
José Jairo Gomes - Recursos Eleitorais - 2016 PDF
EDITORA ATLAS se responsabiliza pelos vcios do produto no que concerne sua edio (impresso e apresentao a fim
de possibilitar ao consumidor bem manuse-lo e l-lo). Nem a editora nem o autor assumem qualquer responsabilidade por
eventuais danos ou perdas a pessoa ou bens, decorrentes do uso da presente obra.
Todos os direitos reservados. Nos termos da Lei que resguarda os direitos autorais, proibida a reproduo total ou parcial
de qualquer forma ou por qualquer meio, eletrnico ou mecnico, inclusive atravs de processos xerogrficos, fotocpia e
gravao, sem permisso por escrito do autor e do editor.
O titular cuja obra seja fraudulentamente reproduzida, divulgada ou de qualquer forma utilizada poder requerer a apreenso
dos exemplares reproduzidos ou a suspenso da divulgao, sem prejuzo da indenizao cabvel (art. 102 da Lei n. 9.610,
de 19.02.1998).
Quem vender, expuser venda, ocultar, adquirir, distribuir, tiver em depsito ou utilizar obra ou fonograma reproduzidos com
fraude, com a finalidade de vender, obter ganho, vantagem, proveito, lucro direto ou indireto, para si ou para outrem, ser
solidariamente responsvel com o contrafator, nos termos dos artigos precedentes, respondendo como contrafatores o
importador e o distribuidor em caso de reproduo no exterior (art. 104 da Lei n. 9.610/98).
ISBN 978-85-970-0543-1
1. Direito eleitoral Legislao Brasil 2. Recursos (Direito) Brasil I. Ttulo.
13-01172 CDU-347.955:342.8(81)
A presente obra expe um dos temas mais desafiadores do Direito eleitoral, qual seja, os recursos
eleitorais. A inspirao para elabor-la decorreu da observao feita por Robert Alexy (2008, p. 470) de
que, no recente debate sobre direitos fundamentais, poucas foram as ideias que despertaram tanta
ateno quanto a existncia de uma conexo entre direitos fundamentais, organizao e procedimento.
O objeto primordial do Direito eleitoral a liberdade de participao poltica, notadamente o
exerccio das cidadanias ativa (ius suffragii) e passiva (ius honorum), bem como a ocupao legal dos
cargos poltico-eletivos e o consequente exerccio legtimo do poder estatal. Muitas das questes e dos
problemas suscitados no mbito dessa disciplina jurdica dizem respeito concretizao de direitos
polticos fundamentais.
Compreendidos como um conjunto de regras e princpios vinculantes, de textura aberta e fluida, os
direitos fundamentais tambm apresentam uma face processual. O due process of law constitui seu lado
procedimental.
Em sentido amplo, procedimentos constituem sistemas lgico-normativos, formados por regras e/ou
princpios para a obteno de um resultado, que deve estar em harmonia com os direitos fundamentais
e com a ideia vigorante de justia. Segundo Alexy (2008, p. 488), Direitos a procedimentos judiciais e
administrativos so direitos essenciais a uma proteo jurdica efetiva. condio de uma proteo
jurdica efetiva que o resultado do procedimento proteja os direitos materiais dos titulares de direitos
fundamentais envolvidos.
A inexistncia de procedimentos administrativos e judiciais pode significar violao de direitos
fundamentais cuja concretizao deles dependam. que a ausncia de normas regulamentadoras
obstaculiza a concretizao desses direitos.
Nesse contexto, os recursos apresentam singular importncia em qualquer sistema jurdico,
notadamente naqueles que prestigiam os direitos fundamentais.
Se em sentido comum o termo recurso exprime todo e qualquer meio empregado na defesa de
um direito, na tcnica processual significa expanso ou desenvolvimento do direito de ao, que
ingressa em uma nova etapa, sendo esta essencial para a afirmao e concretizao do direito que se
afirma violado. Afinal, do julgamento do recurso que surgir um juzo concreto, racionalmente
fundamentado, de dever-ser.
O texto inicia-se com o delineamento da teoria geral dos recursos e com a exposio de questes
gerais especificamente ligadas aos recursos eleitorais. Em seguida, trata minudentemente de cada
recurso.
O penltimo captulo dedicado a outros meios impugnativos comumente empregados no Direito
eleitoral, mas que estritamente no se inserem no esquema recursal descrito. Aqui sero expostas
garantias constitucionais como o mandado de segurana e aes como a rescisria.
O ltimo captulo da obra dedicado s espcies recursais criminais.
A elaborao do texto baseou-se em acurada pesquisa interdisciplinar, tendo sempre como nortes o
pensamento contemporneo e a noo de que os institutos jurdicos no so realidades estanques, mas
intercomunicantes; mesmo porque o sistema jurdico aberto e no hermtico, como pretendeu o
positivismo clssico-liberal.
Analisaram-se variadas fontes doutrinrias e numerosa jurisprudncia dos tribunais, muitas das
quais foram citadas nos textos. Consciente de que, na prtica, o sentido das normas postas na
Constituio e nos diplomas legais fixado pelos tribunais, especial ateno foi dedicada aos
precedentes judiciais.
O Autor
ABREVIATURAS
3 Recurso Eleitoral
3.1 Caracterizao do recurso eleitoral
3.2 Interposio
3.3 Juzo de admissibilidade
3.4 Prazo
3.5 Efeitos
3.6 Juzo de retratao
3.7 Tramitao no Tribunal Regional Eleitoral
5 Embargos de declarao
5.1 Conceito e pressupostos
5.2 Cabimento contra qualquer deciso judicial
5.3 Procedimento
5.3.1 Prazo de interposio
5.3.2 H contraditrio nos embargos de declarao
5.4 Efeitos
5.5 Embargos manifestamente protelatrios
5.6 Interposio anterior ou simultnea de recurso
6 Agravos
6.1 Generalidades
6.2 Agravo de instrumento
6.3 Agravo interno
6.4 Agravo Regimental
6.5 Agravo em recurso especial ou extraordinrio agravo nos prprios autos
8 Recurso Especial
8.1 Fundamento e pressupostos
8.1.1 Decises de Tribunal Regional Eleitoral
8.1.2 Esgotamento das vias ordinrias
8.1.3 Prequestionamento
8.1.3.1 A exigncia de deciso expressa sobre a questo jurdica
8.1.3.2 Deciso implcita sobre a questo jurdica
8.1.3.3 Deciso ficta da questo jurdica: erro, omisso, contradio ou
obscuridade no acrdo
8.1.3.4 Questo de ordem pblica
8.1.4 Contrariedade a disposio expressa da Constituio
8.1.5 Contrariedade a disposio expressa de lei
8.1.6 Dissdio jurisprudencial: divergncia na interpretao entre dois ou mais
tribunais eleitorais
8.2 Prazo
8.3 Efeitos
8.4 Trmite do REspe no Tribunal Regional Eleitoral
8.5 Trmite do REspe no Tribunal Superior Eleitoral
8.6 Recurso especial repetitivo
9 Recurso Extraordinrio
9.1 Noes de controle de constitucionalidade
9.2 Controle de constitucionalidade e direito pr-constitucional
9.3 Caracterizao do recurso extraordinrio
9.4 No cabimento de RE diante de acrdo de TRE
9.5 Admissibilidade: requisitos especficos
9.5.1 Prequestionamento
9.5.2 Repercusso geral
9.5.2.1 Caracterizao da repercusso geral
9.5.2.2 Questes constitucionais reiteradas
9.5.2.3 Repercusso geral em matria eleitoral
9.6 Interposio
9.7 Prazo de interposio
9.8 Efeitos
9.9 Trmite no Tribunal Superior Eleitoral
9.10 Trmite no Supremo Tribunal Federal
9.11 Deciso do Supremo Tribunal Federal
9.12 Eficcia da deciso do Supremo Tribunal Federal
9.13 Recursos extraordinrios repetitivos
9.14 Smulas do STF sobre recurso extraordinrio
10 Embargos de Divergncia
Referncias
1
1.1 DEFINIO
natural que decises em processos jurisdicionais gerem na parte desfavorecida o sentimento de
inconformismo e a vontade de ter o julgamento revisto. Por isso, e tambm em ateno s ideias de
justia e harmonia social, o sistema jurdico prev formas de impugnao de atos jurisdicionais.
Alm do recurso, h outros instrumentos legais preordenados impugnao de atos judiciais, tais
como o mandado de segurana (CF, art. 5o, LXIX; Lei n 12.016/2009), a ao rescisria (CE, art. 22, I,
j; novo CPC, arts. 966-975), a reclamao (CF, art. 102, I, l, art. 105, I, f; novo CPC, arts. 988-993).
Se em sentido amplo o termo recurso denota todo meio usado pela parte litigante em defesa de
seu direito, tecnicamente apresenta sentido bem definido na cincia processual. Significa a expanso ou
o desenvolvimento da ao, que ingressa em uma nova fase. por isso que se diz que o recurso se
desenvolve na mesma relao jurdica processual, no sendo, portanto, uma nova ao, tampouco d
origem a um novo processo.
luz do Direito processual civil brasileiro, o eminente jurista Barbosa Moreira (2012, n 135, p.
233) conceitua recurso como o remdio voluntrio idneo a ensejar, dentro do mesmo processo, a
reforma, a invalidao, o esclarecimento ou a integrao de deciso judicial que se impugna.
Na lio de Baptista da Silva (1996, p. 345), recurso o procedimento atravs do qual a parte, ou
quem esteja legitimado a intervir na causa, provoca o reexame das decises judiciais, a fim de que elas
sejam invalidadas ou reformadas pelo prprio magistrado que as proferiu ou por algum rgo de
jurisdio superior.
J Marinoni e Arenhart (2007, p. 499) definem, de forma ampla, recurso como os meios de
impugnao de decises judiciais, voluntrios, internos relao jurdica processual em que se forma o
ato judicial atacado, aptos a obter deste a anulao, a reforma ou o aprimoramento. Assinalam ser
irrelevante que a reapreciao do ato atacado se d por rgo distinto daquele que o proferiu, j que
inexiste a necessidade de deslocamento da competncia para apreciao do recurso para rgo
judicirio distinto daquele que proferiu a deciso impugnada.
Esclarece Freitas Cmara (2012, p. 60-62) que pelo recurso se podem alcanar quatro resultados, a
saber: reforma, invalidao, esclarecimento e integrao da deciso impugnada. Reforma haver sempre
que se detectar error in judicando (erro de julgamento, de contedo) na deciso recorrida, ou seja,
sempre que houver ferimento ao Direito; nesse caso, a deciso do tribunal substituir a impugnada. A
invalidao pressupe a ocorrncia de error in procedendo (erro de forma, de procedimento), caso em
que a deciso recorrida ser anulada e, pois, desconstituda; por conseguinte, outra deciso dever ser
prolatada pelo juzo a quo. Na hiptese de esclarecimento, a deciso recorrida contraditria ou
obscura; nessa situao, pretende-se que o juzo prolator da deciso reexprima o que nela j havia
afirmado, desta feita de forma clara e induvidosa. Por fim, na integrao h omisso na deciso,
devendo a lacuna ser suprida; nessa situao, quer-se que o rgo judicial prolator da deciso a
reexprima, desta feita apreciando a questo sobre a qual se omitiu, o que implica reabertura da
atividade decisria.
1.2 CLASSIFICAO
Pode o recurso ser classificado em total e parcial, principal e adesivo, ordinrio e excepcional.
Qualifica-se como total o recurso que tem por objeto toda a matria impugnvel da deciso atacada,
enquanto parcial aquele que versa parte dessa matria; neste caso, a parcela no recorrida do decisum
torna-se estvel: sobre ela ocorre precluso ou coisa julgada. A presente classificao respaldada pelo
art. 1.002 do novo CPC, segundo o qual a deciso pode ser impugnada no todo ou em parte.
No tocante ao recurso parcial, adverte Amaral Santos (1989, p. 104) que dever o recorrente
especificar no ato da interposio qual a parte do ato decisrio impugnada, pois, assim no o fazendo,
o recurso abranger todas as suas concluses.
Chama-se recurso principal ou independente o interposto pela parte, independentemente da outra,
com vistas salvaguarda de seus interesses, em consonncia com as exigncias legais. No entanto,
havendo sucumbncia recproca, ou seja, se forem vencidos autor e ru, o art. 997, 1, do novo CPC
permite que ao recurso interposto por uma das partes possa aderir a outra parte. Nesse caso, o recurso
denominado adesivo ou subordinado, ficando sua tramitao dependente do recurso principal. No se
trata assinalam Wambier et al. (2015, p. 997) de espcie de recurso, mas de uma forma
diferenciada de interposio.
O recurso adesivo somente admissvel na apelao e nos recursos extraordinrio e especial,
devendo ser dirigido ao rgo perante o qual o recurso independente fora interposto, no prazo de que
a parte dispe para responder. Dada sua subordinao, no ser conhecido se houver desistncia do
recurso principal ou se for ele considerado inadmissvel (CPC/2015, art. 997, 2, I, II e III). Nos dois
recursos devem-se observar as mesmas regras de admissibilidade e julgamento no tribunal.
J quanto aos recursos ordinrio e excepcional, tem-se que o primeiro tem por objetivo tutelar a
situao jurdica da parte no processo, enquanto o segundo visa preservar o ordenamento jurdico.
Nesse sentido, esclarece Freitas Cmara (2012, p. 65) que so chamados ordinrios os recursos cujo
objeto imediato a tutela do direito subjetivo, e excepcionais aqueles cujo fim imediato a tutela do
direito objetivo. Na primeira categoria encontram-se recursos como apelao, recurso eleitoral, agravo
interno, embargos declaratrios e recurso ordinrio. Na segunda esto os recursos especial e
extraordinrio.1
Uma antiga concepo classificava os recursos segundo a fonte, separando-os em ordinrio e
extraordinrio. Ordinrios explica Amaral Santos (1989, p. 103) so todos os recursos institudos
pelo Cdigo de Processo Civil; extraordinrio ser apenas o assim denominado e institudo pela
Constituio. Entretanto, esse critrio classificatrio no tem valor no atual sistema processual. Isso
porque a Constituio Federal prev recursos a que expressamente denomina ordinrios, consoante se
v em seus arts. 102, II, 105, II. Por outro lado, os recursos extraordinrio e ordinrio constitucionais
contam com previso tambm nos arts. 1.029 a 1.041 do novo Cdigo de Processo Civil.
1.3 PRINCPIOS
Os princpios recursais orientam a interpretao nesse setor do conhecimento jurdico. Entre
outros,2 vale aludir aos seguintes: duplo grau de jurisdio, taxatividade, unirrecorribilidade,
fungibilidade, proibio de reformatio in pejus, dialeticidade.
Duplo grau de jurisdio reza esse princpio que o ato judicial desfavorvel parte, que lhe causar
prejuzo jurdico, deve ser revisto por outro rgo integrante do Poder Judicirio. Encontra-se ligado
ideia de justia e ao humano sentimento de inconformismo em relao a decises desfavorveis, alm
do risco (ou real possibilidade) de o rgo julgador cometer erro.
Ademais, em termos prticos, a possibilidade de crtica e reexame da deciso faz que o rgo
prolator seja mais cauteloso ao examinar as questes levantadas nos autos, e tambm mais cuidadoso na
fundamentao. Como assevera Greco Filho (2012, p. 325), os vrios graus de jurisdio existem no
apenas porque os superiores podem ter mais conhecimento ou sabedoria, mas sobretudo porque, em
cada qual deles, o rgo jurisdicional v o caso concreto de maneira prpria e, portanto, distinta. Por
encontrar-se mais prximo do fato, o primeiro grau de jurisdio tem a oportunidade de apreciar todos
os pormenores da lide, inclusive fatores de difcil transcrio para o papel, como a sinceridade de uma
testemunha. J o segundo grau, porque est mais distante dos fatos, pode ter uma viso mais adequada
do contexto dos acontecimentos e de outros casos anlogos, alm de aperfeioar a interpretao do
direito.
Na doutrina tem-se sustentado inexistir direito fundamental ao duplo grau de jurisdio, porque ele
no foi expresso na Lei Maior. A esse respeito, assinala Tavares (2012, p. 750, 753, 759) ser correto
dizer que a Lei Maior prev a existncia de diversos juzos, distribudos em diferentes instncias e graus
de jurisdio, dentro de uma estrutura hierrquica prpria. De igual modo, a Constituio prev
determinados recursos, como o ordinrio, o especial e o extraordinrio. Entretanto, disso no surge o
chamado duplo grau de jurisdio como princpio constitucional. Em tese ou abstratamente, no h o
mandamento do duplo grau de jurisdio no sistema constitucional ptrio atual [...]. At porque ele
seria afastado pela existncia de competncia originria do Supremo Tribunal Federal. Na verdade, o
princpio em tela incompatvel com a previso de competncia originria para as instncias superiores
jurisdicionais, cujas decises so irrecorrveis para outros juzos.
No mesmo diapaso, depois de afirmar que a norma constitucional no garante o direito de
recorrer, assegura Marinoni (2007, v. 1, p. 319) que o legislador no est impedido de estabelecer um
procedimento que no d s partes o direito de recorrer contra o julgamento. Para esse autor, o duplo
grau constitui um mito, no podendo ser considerado um princpio fundamental de justia, j que ele
no garante a qualidade e a efetividade da prestao jurisdicional. Esclarece, ainda, que nenhum
ordenamento, nem na Itlia nem em qualquer outro pas nem mesmo na Frana, onde a ideia do
double degr de jurisdiction parece estar particularmente arraigada , considera o duplo grau de
jurisdio como uma garantia constitucional. Ao contrrio, em quase todos os pases existem mitigaes
do duplo grau, justamente para atender ao princpio fundamental de acesso justia. [...]. Assim, em
determinadas situaes, nada impediria que o recurso seja suprimido em prol da efetividade do
processo.
Pondere-se, todavia, que, embora no esteja inscrito de maneira expressa no rol dos direitos e
garantias fundamentais, o princpio em apreo emana da ideia de justia e encontra-se ligado
concepo atual de Estado Democrtico de Direito. Por assegurar parte um segundo juzo acerca da
soluo dada lide, reduz o risco de erro judicial e eleva o ndice de confiana e a segurana do sistema
jurdico. Por outro lado, a recorribilidade das decises judiciais j uma tradio no ordenamento
brasileiro.
Como todo princpio jurdico, a realizao do princpio do duplo grau de jurisdio pode ocorrer em
diferentes graus ou medidas, a depender da ponderao de circunstncias fticas e jurdicas.
Assim, o duplo grau de jurisdio pode ser excepcionado pela legislao infraconstitucional. Entre
essas excees contam-se os embargos de declarao (que so julgados pelo mesmo rgo judicial
prolator da deciso recorrida) e as aes de competncia originria do Supremo Tribunal Federal, cujas
decises so impugnveis perante o prprio Tribunal Supremo.
Taxatividade por esse princpio, as espcies recursais devem ser expressamente estabelecidas em
lei. Em razo da competncia privativa prevista no art. 22, I, da Lei Maior, somente Unio dado
legislar sobre as matrias processual e eleitoral, e, portanto, estabelecer recursos na seara eleitoral.
No Direito eleitoral, fora da esfera criminal, podem-se arrolar as seguintes espcies recursais:
[...] 1. De acordo com a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, no se cogita a ocorrncia de reformatio in pejus quando a alterao
da sentena, em sede de remessa necessria ou recurso voluntrio, se d em razo de matria de ordem pblica. 2. Agravo regimental no
provido (STJ, AgRg no REsp n 1261397/MA, 1 T., Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe 03.10.2012).
[...] 4. Pode o rgo julgador conhecer, de ofcio, das questes de ordem pblica, sem que isso implique julgamento extra petita ou
reformatio in pejus. Precedentes do STJ. 5. No mbito do STJ, tal orientao tambm encontra guarida, consoante prescreve o art. 257 do
RI/STJ. necessrio, porm, que a instncia recursal seja aberta, o que ocorre quando o apelo preenche todos os requisitos de
admissibilidade. 6. Agravo regimental no provido (STJ, AgRg no AgRg no REsp n 1218791/PE, 2 T., Rel. Min. Herman Benjamin, DJe
12.09.2011).
Significativas foram as alteraes, no que tange aos recursos para o STJ e para o STF. O Novo Cdigo contm regra expressa, que leva ao
aproveitamento do processo, de forma plena, devendo ser decididas todas as razes que podem levar ao provimento ou ao improvimento
do recurso.
Dialeticidade todo recurso tem o objetivo de convencer o rgo jurisdicional a que endereado
acerca da correo da tese que veicula e da soluo que apresenta questo arguida. Sua natureza
eminentemente dialtica, argumentativa e, pois, racional. Pressupe o dilogo entre as partes, que
devem sempre apresentar fundamentos para suas razes, demonstrar as teses que desenvolvem. Pelo
recurso, o dilogo estendido instncia ad quem, que, aps se inteirar dos fundamentos apresentados
pelas partes, de-cidir a questo. O dilogo, portanto, no deve ser surdo, mas sim frutuoso.
Nesse diapaso, acentua Cheim Jorge (2011, p. 221) no bastar a mera insurgncia contra a deciso
impugnada. No suficiente que o recorrente manifeste vontade de recorrer, devendo tambm
demonstrar o porqu de estar recorrendo, alinhando as razes de fato e de direito pelas quais entende
que a deciso est errada, bem como o pedido de nova deciso. S assim poder o rgo julgador
alcanar e identificar quais os limites da impugnao fixados no recurso. Mas no apenas o rgo
julgador: tambm a defesa deve conhecer os limites e os fundamentos da impugnao, de maneira a
que possa proficuamente contrari-los, contrap-los com as suas prprias razes. Nisso, alis, reside a
essncia do princpio do contraditrio.
A desateno ao princpio em exame implica a inadmisso do recurso por falta de regularidade
formal.
[...] inicia-se a sua apreciao, o que se faz com a realizao do juzo de admissibilidade. Esse pode ser definido como a fase do julgamento
do recurso em que se verifica a presena ou no dos requisitos de admissibilidade do mesmo, revelando-se como preliminar do juzo de
mrito.
i) negar provimento a recurso que for contrrio a: a) smula do Supremo Tribunal Federal,
do Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal; b) acrdo proferido pelo Supremo
Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos
repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou
de assuno de competncia (CPC/2015, art. 932, IV).
ii) depois de facultada a apresentao de contrarrazes, dar provimento ao recurso se a
deciso recorrida for contrria a: a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior
Tribunal de Justia ou do prprio tribunal; b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal
Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos; c)
entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno
de competncia (CPC/2015, art. 932, V).
Nesses dois casos, portanto, o prprio relator quem decide o mrito do recurso.
Fora dessas hipteses, o relator dever admitir e dar seguimento ao recurso para que seja julgado
pelo rgo colegiado a que pertence.
Frise-se que o rgo ad quem somente aprecia o mrito recursal (i. e., o pedido formulado no
recurso) aps vencida a fase anterior, atinente admisso. A admissibilidade constitui matria
preliminar.
Dispe o caput do art. 938 do novo CPC: A questo preliminar suscitada no julgamento ser
decidida antes do mrito, deste no se conhecendo caso seja incompatvel com a deciso [...]. E
tambm o art. 939: Se a preliminar for rejeitada ou se a apreciao do mrito for com ela compatvel,
seguir-se--o a discusso e o julgamento da matria principal, sobre a qual devero se pronunciar os
juzes vencidos na preliminar.
No se deve, pois, confundir o mrito do recurso com o mrito da causa. Esse ltimo determinado
na petio inicial pelo autor da demanda e envolve sempre questo de direito material. J no recurso o
mrito consiste no que se impugna na deciso recorrida. Aqui o que se postula um novo julgamento
para reformar, anular, integrar ou aperfeioar a deciso de que se recorre; esse pedido constitui o
mrito recursal e pode ou no se referir a uma questo de direito material. Assim, o mrito do recurso
pode ser mais restrito que o mrito da causa, podendo at mesmo ser diverso, como ocorre na hiptese
em que o objeto recursal constitudo por questo processual. Para exemplificar, pense-se na hiptese
em que o pedido formulado no recurso consiste na invalidao da sentena, ou no reconhecimento de
ausncia de pressuposto processual ou condio da ao. Nesses exemplos, bvio que a pretenso
recursal diferente do objeto da ao, ou seja, do pedido formulado na petio inicial. Conforme
ensina Theodoro Jnior (2012, p. 595):
s vezes a pretenso de invalidao da sentena, formulada pelo recorrente, envolver questo puramente processual. Seu julgamento,
porm, no ser de preliminar, mas de mrito, mrito no da causa e sim do recurso. Preliminares do recurso so apenas as questes que
antecedem a apreciao do pedido contido no prprio recurso, so as que se localizam no juzo de admissibilidade.
I. No se exime da intempestividade a circunstncia de o recurso ter sido, no prazo, protocolado erroneamente em tribunal incompetente.
II. direito da parte vencedora, para sua segurana, ter certeza de que, no prazo legal, perante o rgo judicirio competente, foi ou no
impugnada a deciso. III. No logrando a parte agravante trazer argumentos hbeis a ensejar a modificao da deciso impugnada, fica ela
mantida por seus fundamentos (STJ, AgRg no Ag no 327262/MG, 4a Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ 24.09.2001, p. 316).
Em igual sentido: STJ, AgRg no Ag no 933179/SP, 2a Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ 30.11.2007, p. 429.
Preparo refere-se ao depsito prvio, pelo recorrente, dos gastos com a tramitao do recurso.
Ocorre que as aes eleitorais no tm valor, so gratuitas, porque referem-se a atos necessrios ao
exerccio da cidadania (CF, art. 5o, LXXVII). Assim, no h preparo nos recursos eleitorais.
Inexistncia de fato impeditivo do direito de recorrer ou do seguimento do recurso a ocorrncia de
certos fatos impede o direito de recorrer. Nesse caso, embora existente, tal direito fica obstado. Segundo
Marinoni e Arenhart (2007, p. 512), no Direito brasileiro podem-se apontar duas situaes que geram
essa consequncia, a saber: a desistncia do recurso e o no pagamento de algumas multas previstas
pelo Cdigo de Processo Civil.
Quanto desistncia, dispe o art. 998, caput, do CPC/2015 que O recorrente poder, a qualquer
tempo, sem a anuncia do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso. O dispositivo expresso
ao permitir a desistncia a qualquer tempo. Mas isso s poder ocorrer at antes do incio do
julgamento do recurso, caso em que h extino do processo com julgamento do mrito, prevalecendo
a deciso imediatamente anterior (STJ, REsp no 555139/CE, 2a T., DJ 13.06.2005, p. 240).
Embora seja desdobramento da ao, cumpre no confundir a desistncia do recurso com a
desistncia da ao. Esta ltima provoca a extino do processo sem julgamento do mrito. Por isso, em
ateno ao direito de defesa e ao devido processo legal, oferecida contestao, o autor no poder, sem
o consentimento do ru, desistir da ao (CPC/2015, art. 485, VIII e 4o). Mas, uma vez prolatada a
sentena, no mais possvel haver desistncia da ao.
Ao. Desistncia. A desistncia da ao pressupe no haver sido proferida, ainda, sentena de mrito, sendo que, contestada,
requer o consentimento do ru. manifestao de vontade da parte no podem ser conferidos contornos equiparveis a
verdadeira rescisria sem ocorrncia do segundo juzo, ou seja, voltado a deciso que, no julgamento da lide, substitua a anterior
(STF, RE no 163976 ED/MG, 2a T., Rel. Min. Marco Aurlio, DJ 26.04.1996).
[...] 3. No se admite o pedido de desistncia da ao quando formulado pelo recorrido aps ter sido proferida sentena de
mrito. Precedentes do STF e do STJ (TSE, AgR-REspe no 20483/SP, PSS 25.09.2012).
No tocante multa, cite-se como exemplo a hiptese dos 4 e 5 do art. 1.021 do CPC/2015. Por
esses pargrafos, quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissvel ou improcedente
em votao unnime, poder o agravante ser condenado a pagar multa, ficando a interposio de
qualquer outro recurso condicionada ao depsito prvio do valor da multa.
Outrossim, os recursos excepcionais sujeitam-se a pressupostos especficos de cabimento, alm,
claro, dos j assinalados. Nos recursos extraordinrio e especial, cumpre ao recorrente prequestionar as
questes constitucional e federal, respectivamente. No recurso extraordinrio, h mister demonstrar a
repercusso geral da questo debatida. Por fim, no recurso especial fundado em divergncia
jurisprudencial preciso que a parte demonstre a ocorrncia de dissdio jurisprudencial.
rgo ad quem investido de jurisdio h mister que o rgo judicial seja dotado de poder
jurisdicional para conhecer e julgar o pedido que lhe encaminhado. O poder jurisdicional, no caso,
liga-se distribuio feita imediatamente pela Constituio Federal. Assim, e. g., se o recurso eleitoral
for dirigido ao Tribunal de Justia ou se o recurso especial eleitoral for endereado ao Superior Tribunal
de Justia, no tm tais tribunais jurisdio eleitoral, razo pela qual devero os respectivos recursos ser
extintos. No se trata de falta de competncia ou de incompetncia absoluta, j que os aludidos
tribunais no detm jurisdio eleitoral.
Capacidade processual do recorrente a capacidade processual reparte--se em trs, a saber:
capacidade de ser parte, capacidade de estar em juzo e capacidade postulatria. A primeira reflexo da
capacidade de direito do Direito privado, e toda pessoa, fsica ou jurdica, capaz de direitos e deveres
na ordem civil (CC, art. 1o). A segunda, denominada legitimatio ad processum, reflexo da capacidade
de fato ou de exerccio, conforme os arts. 3o e 4o do Cdigo Civil e arts. 70 e 71 do novo CPC. A
terceira, capacidade postulatria, consiste na faculdade de atuar em juzo, sendo privativa de advogados
privados e pblicos, defensores pblicos e membros do Ministrio Pblico.
Note-se que esses pressupostos so referentes prpria relao jurdica processual. A falta de algum
deles na fase recursal pode significar a ausncia de pressuposto de desenvolvimento vlido e regular do
processo. Eventualmente, isso pode prejudicar o recurso, com sua consequente extino, ou provocar a
suspenso de seu trmite at que a situao seja regularizada (CPC/2015, art. 313, 1 e 3, e art.
1.004).
No transcrito inciso I, tem-se a hiptese de extino da fase cognitiva do processo sem resoluo do
mrito (CPC/2015, arts. 354 e 485). Cuida--se aqui da chamada causa madura para julgamento, assim
considerada a que independe de produo de prova ou aquela cuja prova j se encontra integralmente
acostada aos autos. Note-se, porm, que tal julgamento s vivel se realmente for desnecessria a
produo de prova; caso contrrio, violar-se-ia o devido processo legal.
Por sua vez, o 4 do art. 1.013 do novo CPC estabelece: Quando reformar sentena que
reconhea a decadncia ou a prescrio, o tribunal, se possvel, julgar o mrito, examinando as demais
questes, sem determinar o retorno do processo ao juzo de primeiro grau.
Alm disso, o 1 do art. 938 do CPC/20155 permite que no mbito do prprio tribunal seja
emendada nulidade sanvel, sem que os autos do processo retornem ao juzo recorrido. Para tanto,
poder determinar a realizao ou renovao do ato processual tido por invlido. Cumprida a
diligncia, prosseguir-se- na tramitao do recurso.
Suspensivo por esse efeito, a deciso impugnada impedida ou privada de produzir as
consequncias nela estabelecidas at o transcurso do prazo recursal e, interposto recurso, at que este
seja apreciado e o acrdo respectivo transite em julgado. Assim, impede-se a execuo da providncia
veiculada na deciso recorrida, ainda que em carter provisrio.
Note-se que o efeito inibitrio da plena eficcia do decisum decorre de sua recorribilidade, ou seja,
exsurge da possibilidade legal de se recorrer dele. Quanto a isso, lembra Freitas Cmara (2012, p. 84)
que, em verdade, o efeito suspensivo no se produz com a interposio do recurso, pois
[...] as decises sujeitas a recurso suspensivo j no produzem efeitos desde o momento em que proferidas. A interposio do recurso no
impede sua eficcia, mas to somente prolonga o estado de ineficcia em que aquelas decises se encontram. Em outros termos, a
interposio de recurso suspensivo apenas faz subsistir o bice produo dos efeitos da deciso que existia desde o momento em que a
mesma foi proferida. nesse sentido que se afirma, em boa doutrina, que o efeito suspensivo no efeito da interposio do recurso, mas
sim efeito da recorribilidade. O que se quer dizer que o mero fato de a deciso ser recorrvel atravs de recurso suspensivo, isto , estar
sujeita a recurso dotado desse efeito, j capaz de impedir a produo de seus efeitos. Uma vez interposto o recurso, esse estado de
ineficcia permanece at o julgamento da impugnao. Decorrido o prazo previsto em lei sem que o recurso seja interposto, a deciso
poder, a sim, passar a produzir efeitos.
No sistema processual comum, vige a regra geral inscrita na primeira parte do caput do art. 995 do
CPC/2015, consoante a qual os recursos no impedem a eficcia da deciso. Assim, a deciso
produzir efeitos concretos ou empricos to logo seja publicada. No entanto, conforme a ressalva
constante da segunda parte daquele dispositivo, a eficcia da deciso ficar suspensa em virtude de
disposio legal ou deciso judicial em sentido diverso.
A esse respeito, ressaltam Wambier et al. (2015, p. 1.426):
Sabe-se que este efeito, dito suspensivo, impede a eficcia da deciso quando esta positiva, ou seja, determina uma providncia, constitui
uma relao jurdica, condena algum a pagar. No entanto, se a deciso for de improcedncia, e se a ocorrncia do dano decorrente da
ausncia do provimento pleiteado, pode o recorrente pedir antecipao da tutela recursal com os mesmos fundamentos: risco de dano e
probabilidade de provimento do recurso.
No h como afastar essa possibilidade, como decorrncia de inafastvel aplicao do princpio da isonomia, ainda que no prevista
expressamente na lei.
O Direito eleitoral contm idntica regra geral, de modo que, em princpio, os recursos eleitorais
no tm efeito suspensivo. A tal respeito, reza o caput do art. 257 do Cdigo Eleitoral: os recursos
eleitorais no tero efeito suspensivo.
Entretanto, h ressalvas a essa regra geral previstas no 2 do mesmo art. 257 do CE (introduzido
pela Lei n 13.165/2015). Por esse dispositivo, ser recebido pelo tribunal competente com efeito
suspensivo o recurso ordinrio (no excepcional) interposto contra deciso proferida por juiz eleitoral
ou por Tribunal Regional Eleitoral que resulte em: i) cassao de registro; ii) afastamento do titular; iii)
perda de mandato eletivo.6
Translativo certas matrias podem ser conhecidas e julgadas pelo rgo judicial sem que haja
arguio pela parte. Podem ser apreciadas propter officium em qualquer tempo e grau de jurisdio.
Entre outras (vide CPC/2015, arts. 337, 5, e 485, 3), o que ocorre com nulidade de citao,
incompetncia absoluta, coisa julgada, falta de capacidade postulatria, intempestividade de recurso.
Pelo denominado efeito translativo, tais matrias so transladadas ou transferidas apreciao do
tribunal, independentemente de alegao da parte interessada. A transladao autorizada pelos arts.
337, 5, e 485, 3, do novo CPC.7
No entanto, respeitvel doutrina considera que a possibilidade de apreciao na instncia ad quem
de questes de ordem pblica no debatidas no juzo a quo liga-se dimenso de profundidade do
efeito devolutivo. Sobre isso, assinalam Wambier et al. (2015, p. 1.447):
A possibilidade de se levantarem questes de ordem pblica que no tenham sido objeto de discusso no juzo a quo sempre foi ligada,
tradicionalmente, dimenso da profundidade do efeito devolutivo. E este aspecto continua sendo relevante luz do NCPC, pois se
ningum alegou e no houve deciso, no haveria mesmo como existir recurso. No entanto, o tribunal desta matria pode conhecer.
Por outro lado, para alguns autores, o indigitado efeito translativo constituiria na verdade um
princpio, denominado princpio inquisitrio. Nesse sentido a lio de Cheim Jorge (2011, p. 266): O
princpio inquisitrio, como o prprio nome sugere, aquele atravs do qual se permite, especialmente
na esfera recursal, que o juiz conhea de questes que no foram pelas partes impugnadas em seu
recurso.
De todo modo, vale salientar que o pronunciamento ex officio do tribunal pressupe que o recurso
tenha sido admitido.
Substitutivo a deciso do tribunal ad quem substitui a do juzo recorrido. Isso ocorre ainda que o
recurso seja parcial, ou seja, abranja uma parcela da deciso; nesse caso, a substituio ocorre apenas
quanto parte que foi objeto do recurso.
Denominado substitutivo, esse efeito previsto no art. 1.008 do novo CPC, que reza: O
julgamento proferido pelo tribunal substituir a deciso impugnada no que tiver sido objeto de
recurso.
Observe-se que a substituio ocorrer: (i) se o recurso for provido para reformar a deciso
impugnada hiptese de error in judicando; (ii) se for negado provimento ao recurso, mantendo-se ou
confirmando-se a deciso recorrida.
No haver substituio, entretanto, se houver anulao, resciso ou cassao da deciso recorrida,
com a determinao ao rgo a quo de que outra seja prolatada. Muitas vezes, isso ocorre na hiptese
em que acolhida arguio de error in procedendo ou de falha formal. A esse respeito, tome-se o
exemplo apresentado por Wambier et al. (2015, p. 1.438) de tribunal de 2 grau que cassa sentena
que extingue o processo por falta de legitimidade do autor. Se o tribunal considerar o autor parte
legtima dever, normalmente, haver outra deciso do juzo a quo, agora sobre o mrito.
De qualquer sorte, para todos os fins, a deciso do tribunal torna insubsistente a deciso recorrida.
Conforme ressalta Theodoro Jnior (2012, p. 608), a mesma matria pode ser objeto de sucessivas
impugnaes recursais no mesmo processo, caso em que cada julgamento substitui o precedente e
apenas o ltimo prevalece para operar a coisa julgada.
Expansivo tambm chamado de extensivo, esse efeito ocorre quando a deciso no julgamento do
recurso mais abrangente do que o pedido ou o mrito recursal.
Classifica-se o efeito extensivo em objetivo e subjetivo. Ser objetivo quando se referir a atos
processuais, ex.: quando do julgamento de apelao, o tribunal acolhe preliminar para anular ato
processual, o que torna sem efeito outros atos que dele dependam (CPC/2015, art. 281). Ser subjetivo
quando forem atingidos sujeitos (e no atos do processo), ex.: o recurso interposto por um dos
litisconsortes a todos aproveita, salvo se distintos ou opostos os seus interesses (CPC/2015, art. 1.005).
1 A esse respeito, Greco Filho (2012, p. 331) faz aluso a recursos ordinrios e extraordinrios. Para esse autor, ordinrios so aqueles
previstos no processo comum para a correo de algum prejuzo; os recursos extraordinrios, apesar de aplicarem-se tambm ao
processo comum, esto consagrados em nvel constitucional e tm por funo no apenas a correo do caso concreto, mas tambm a
uniformidade de interpretao da legislao federal e a eficcia e integridade das normas da prpria Constituio. Tm estes ltimos,
portanto, uma funo poltica. Alm disso, nos recursos extraordinrios no mais se questiona matria de fato, mas apenas matria de
direito. So recursos extraordinrios o recurso especial ao Superior Tribunal de Justia (art. 105, III, da CF), o recurso extraordinrio
ao Supremo Tribunal Federal (art. 102, III, da CF) e os embargos de divergncia no STF e no STJ.
2 Discorrendo sobre esse tema, Cheim Jorge (2011, p. 220) aponta os seguintes princpios regentes do sistema recursal: voluntariedade,
dialeticidade, singularidade, duplo grau de jurisdio, taxatividade, dispositivo, inquisitrio, ineficcia das decises recorrveis,
fungibilidade. Recusa o autor a qualidade de verdadeiro princpio proibio de reformatio in pejus, entre outros; para tanto,
argumenta que a proibio de piorar a situao do recorrente decorre do princpio dispositivo ou princpio da demanda, pelos quais
ao juiz s dado se manifestar quando provocado, e na medida dessa provocao, de sorte que, se no houve provocao, no
poderia ex officio prejudicar o recorrente.
3 Isso no possvel no sistema recursal eleitoral. Como se ver adiante, o recurso extraordinrio s tem cabimento contra acrdo do
Tribunal Superior Eleitoral.
4 Em sentido diverso, o 3 do art. 267 do CPC/1973 estabelecia que tal matria s poderia ser conhecida de ofcio enquanto no
proferida a sentena de mrito. Eis o teor daquele dispositivo: O juiz conhecer de ofcio, em qualquer tempo e grau de jurisdio,
enquanto no proferida a sentena de mrito, da matria constante dos ns. IV, V e Vl; todavia, o ru que a no alegar, na primeira
oportunidade em que lhe caiba falar nos autos, responder pelas custas de retardamento.
5 Eis o teor do texto legal: Art. 938. [...] 1 Constatada a ocorrncia de vcio sanvel, inclusive aquele que possa ser conhecido de ofcio,
o relator determinar a realizao ou a renovao do ato processual, no prprio tribunal ou em primeiro grau de jurisdio, intimadas
as partes.
6 O art. 216 do CE tambm veicula uma hiptese de efeito suspensivo de recurso. Porm, esse dispositivo foi revogado pelo citado 2,
art. 257, do CE. A revogao se deu por fora do art. 2, 1, da LINDB (D-L n 4.657/1942), segundo o qual lei posterior revoga a
anterior quando regule inteiramente a matria de que tratava a lei anterior.
7 Conforme salientado anteriormente, em razo da obrigatria observncia do contraditrio (ou proibio da surpresa), antes de
decidir, deve o rgo judicial conferir parte oportunidade de se manifestar sobre a matria. nesse sentido o art. 10 do novo CPC.
2
1. A assinatura digital equivale manuscrita, por isso que o equvoco no sentido de que a petio do agravo regimental restada apcrifa
quando dela constava assinatura eletrnica deve ser corrigido. 1.1. Embargos de declarao acolhidos, com consequente conhecimento do
agravo regimental [...] (STF, RE 470885, AgR-ED/RS, 1a Turma, Rel. Min. Luiz Fux, DJe 34, 16.02.2012).
1. Recurso. Embargos de declarao. Oposio a acrdo que julgou agravo regimental. Assinatura eletrnica. Demonstrao. Embargos
acolhidos. Reconsiderao. Demonstrada a existncia de assinatura eletrnica na petio de agravo regimental, deve ser apreciado o
recurso [...] (STF, AI 724488 AgR-ED/SP, 2a Turma, Rel. Min. Cezar Peluso, DJe 113, 19.06.2009).
A assinatura eletrnica ou digital no deve, entretanto, ser confundida com a assinatura aposta na
petio mediante carimbo, chancela eletrnica, imagem escaneada, digitalizada ou fotografada.
pacfico o entendimento de que essas ltimas, por no serem regulamentadas, no comprovam a
autenticidade da pea recursal e, pois, a veraz representao judicial da parte. Confira-se:
Ato processual: recurso: chancela eletrnica: exigncia de regulamentao do seu uso para resguardo da segurana jurdica. 1. Assente o
entendimento do Supremo Tribunal de que apenas a petio em que o advogado tenha firmado originalmente sua assinatura tem validade
reconhecida. Precedentes. 2. No caso dos autos, no se trata de certificado digital ou verso impressa de documento digital protegido por
certificado digital; trata-se de mera chancela eletrnica sem qualquer regulamentao e cuja originalidade no possvel afirmar sem o
auxlio de percia tcnica. 3. A necessidade de regulamentao para a utilizao da assinatura digitalizada no mero formalismo
processual, mas exigncia razovel que visa impedir a prtica de atos cuja responsabilizao no seria possvel (STF, AI 564765/RJ, 1a
Turma, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 17.03.2006, p. 15).
Agravo. Interposio. Formalidade. A imagem digitalizada de assinatura no suficiente para concluir-se estar o recurso devidamente
firmado, por no se enquadrar nos casos de assinatura eletrnica admitidos na legislao. Deciso: o tribunal, por unanimidade,
desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-AI no 62102/MT, DJe, t. 181, 20.09.2012, p. 14).
E mais: TSE, AgR-AI n 99612/MT, DJe 12.03.2015; AgR-AI n 62102/ MT. DJe 29.08.2013.
[...] 2. Se a investigao judicial cumula a apurao de abuso do poder econmico, bem como captao ilcita de sufrgio e propaganda
eleitoral irregular, de se reconhecer que incide o art. 5o da Res. TSE no 22.624/2008, que dispe sobre as reclamaes e representaes para
apurao de infraes Lei das Eleies, referente ao pleito de 2008, o qual expressamente prev que, salvo aqueles endereados ao
Supremo Tribunal Federal, as peties ou recursos relativos s representaes sero admitidos, quando possvel, via fac-smile,
dispensando o encaminhamento do texto original, no se aplicando, portanto, o disposto na Lei no 9.800/1999.
3. A dispensa de tal providncia a soluo que melhor se coaduna com os princpios que norteiam a Justia Eleitoral, em especial os da
economia e celeridade processuais, de modo a contribuir para agilidade do processo eleitoral [...] (TSE, AgR-REspe no 1313147/BA, DJe
02.08.2010, p. 214).
Agravo regimental em agravo regimental em agravo de instrumento. 2. Recurso interposto por fac-smile. Processo eleitoral. No
aplicabilidade da Lei 9.800/1999. Regularidade formal do recurso. 3. Agravo regimental a que se d provimento. Deciso: O tribunal, por
maioria, proveu o agravo regimental, nos termos do voto do Ministro Gilmar Mendes, que redigir o acrdo. Vencido o Ministro Marco
Aurlio (TSE, AgR-AgR-AI no 10809/ GO, DJe, tomo 146, 1o.08.2012, p. 186-187).
difcil, se no impossvel, conciliar esse entendimento com outra interpretao do mesmo Tribunal
Superior, h pouco citada, estampada no AgR-AI no 62102/MT, DJe, t. 181, 20.09.2012, p. 14. Nesse
julgado, por unanimidade, afirma o TSE que a imagem digitalizada de assinatura no suficiente para
concluir-se estar o recurso devidamente firmado, sendo, portanto, apcrifa a pea processual
apresentada apenas com tal imagem. Por um lado, o TSE permite que peties e recursos sejam
encaminhados via fac-smile, dispensando (em evidente coliso com o texto expresso da Lei no
9.800/1999) a ulterior juntada do original. Por outro, afirma ser apcrifa, inexistente, a pea cuja
assinatura foi digitalizada ou escaneada. Diante disso, impe-se a concluso de que, se uma petio com
assinatura digitalizada for transmitida via fac-smile, a Justia Eleitoral dever aceit-la, e ela produzir
todos os efeitos que lhe so inerentes porque no necessria a posterior juntada do original da pea.
Entretanto, se essa mesma petio for entregue diretamente no cartrio ou na secretaria do tribunal, ela
no ser suficiente para tornar o ato devidamente firmado.
Observe-se que o envio de pea processual por correio eletrnico (Internet) no equivale nem surte
o mesmo efeito do envio por aparelho de fac-smile. Em tal caso, h mister que a parte junte aos autos
os originais dentro do prazo legal, que no dilatado. Nessa linha: 1. O envio de petio por e-mail
no tem o condo de dilatar o prazo para entrega da via original, pois o correio eletrnico no pode ser
considerado similar ao fac-smile para efeito de aplicao do artigo 1 da Lei n 9.800/1999. Precedentes
[...] (TSE, RO n 194625/AC, DJe, t. 231, 04.12.2013, p. 88).
2.3 LEGITIMIDADE
Em geral, os recursos eleitorais podem ser interpostos pela parte vencida, pelo litisconsorte, pelo
assistente e pelo Ministrio Pblico (CPC/2015, arts. 118, 121 e 996).
A legitimidade para recorrer do Ministrio Pblico pode ser extrada diretamente da Constituio
Federal. Isso porque o art. 127 da Lei Maior o incumbe da defesa da ordem jurdica e do regime
democrtico. E o sufrgio certamente um dos principais cones do regime democrtico. A legitimidade
recursal do Parquet abrange tanto os processos em que parte como aqueles em que oficiou como fiscal
da lei (CPC/2015, art. 996, caput).
No que concerne coligao partidria, embora seja dotada de legitimidade recursal, seu carter
unitrio impede que os partidos que a integram, isoladamente, pratiquem atos no processo jurisdicional
eleitoral. Portanto, tambm no lhes dado recorrer. Isso porque os interesses em jogo j no so
parciais ou particulares, mas coletivos, pertencendo a todos os membros do grupo. De sorte que o
interesse de um dos grmios consorciados poder no coincidir com o dos demais.
Quanto ao assistente, conquanto se lhe reconhea o direito de recorrer, no goza de plena
autonomia em relao ao assistido. Isso porque h conexo entre as relaes jurdicas titularizadas por
ambos, no podendo o assistente praticar ato processual colidente com o realizado pelo assistido. Assim,
se o assistido aceita, expressa ou tacitamente, o decisum, renuncia ao recurso ou dele desiste, esses atos
prejudicam o recurso do assistente. Tranquila essa interpretao no mbito do Superior Tribunal de
Justia, a ver:
1. A assistncia simples pressupe vnculo jurdico conexo entre o assistido e o assistente, merc de o art. 50 do CPC [de 1973; vide art. 119
do CPC de 2015] assentar que, verbis: Pendendo uma causa entre duas ou mais pessoas, o terceiro que tiver interesse jurdico em que a
sentena seja favorvel a uma delas poder intervir no processo para assisti-la. Por isso que o provimento jurisdicional final repercutir
tanto na rbita jurdica de um quanto na do outro. Consectariamente, defeso ao assistente praticar atos judiciais em contraposio ao
assistido, cessando a assistncia em face da desistncia ou da extino do feito. (Precedentes: REsp 266219/RJ, Rel. Min. Luiz Fux, 1 Turma,
DJ 03.04.2006; REsp 1056127/RJ, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, 2 Turma, DJ 16.09.2008; REsp 535937/SP, Rel. Min. Humberto
Martins, 2 Turma, DJ 10.10.2006). 2. No caso em foco, o Conselho Regional de Medicina Veterinria do Estado de Pernambuco (CRMV-
PE), ru na ao civil pblica, no recorreu do acrdo prolatado pelo TRF da 5 Regio, sendo defeso ao pretenso assistente faz-lo
porquanto lhe carea interesse recursal. 3. Recurso especial no conhecido (STJ, REsp no 1093191/PE, 1a Turma, Rel. Min. Benedito
Gonalves, DJe 19.11.2008).
De igual modo entende o Tribunal Superior Eleitoral: (i) [...] 5. O pedido de desistncia do recurso
interposto pelo assistido acarreta o prejuzo dos recursos manejados pelos assistentes, que no podem
recorrer de forma autnoma [...]. (TSE, RO no 437764/DF, DJe, t. 232, 09.12.2011, p. 34-35); (ii) 1.
[...] O assistente simples do Ministrio Pblico Eleitoral no pode interpor, isoladamente, recurso
especial eleitoral. Precedentes. Recurso no conhecido [...] (TSE, REspe n 68254/MG, DJe t. 35,
23.02.2015, p. 56-57).
Cuidando-se de processo de registro de candidato, a Smula 11 do TSE dispe no possuir
legitimidade para recorrer da deciso que defere requerimento de registro de candidatura quem no o
tiver impugnado via AIRC (LC no 64/90, art. 3o), exceto se a discusso travada no recurso envolver
matria constitucional. Eis o teor dessa Smula: No processo de registro de candidatos, o partido que
no o impugnou no tem legitimidade para recorrer da sentena que o deferiu, salvo se se cuidar de
matria constitucional. A ilegitimidade em tela persiste ainda que o recorrente tenha sido o autor de
notcia de inelegibilidade (TSE, AREspe no 23613/ PA, PSS 1o.10.2004).
Essa interpretao no pode, no entanto, se aplicar ao Ministrio Pblico, que tem sempre
legitimidade recursal em qualquer instncia que atue. Para tanto, irrelevante que no tenha
apresentado impugnao anterior, porquanto age na qualidade de custos legis, sendo seu objetivo a
salvaguarda dos interesses maiores da sociedade. nessa linha a interpretao do Supremo Tribunal
Federal, para quem aludida Smula n 11 do Tribunal Superior Eleitoral no se aplica ao Ministrio
Pblico Eleitoral (STF, ARE n 728188/ RJ, Pleno, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 18.12.2013); o
qual, como fiscal da lei, no poderia ter diminuda sua legitimidade recursal ativa.
Art. 257. [...] 2 O recurso ordinrio interposto contra deciso proferida por juiz eleitoral ou por Tribunal Regional Eleitoral que resulte
em cassao de registro, afastamento do titular ou perda de mandato eletivo ser recebido pelo tribunal competente com efeito suspensivo.
Extrai-se desse dispositivo que o recurso interposto contra deciso proferida por juiz eleitoral ou
Tribunal Regional Eleitoral ter efeito suspensivo sempre que dela resultar: i) cassao de registro; ii)
afastamento do titular; iii) perda de mandato eletivo.
As decises de TRE abrangidas por essa regra so apenas as atinentes sua competncia originria,
proferidas em eleies federais e estaduais (governador, senador, deputado federal, deputado distrital e
deputado estadual). Isso porque os acrdos proferidos por TRE no mbito de sua competncia recursal
so recorrveis mediante recurso especial, que, por natureza, no tem efeito suspensivo.
Ademais, o citado 2 usa o termo recurso ordinrio no sentido de recurso no excepcional, ou
seja, recurso prprio dos primeiro e segundo graus de jurisdio. Trata-se, portanto, do recurso eleitoral
(CE, art. 265) e do recurso ordinrio eleitoral para o TSE (CF, art. 121, 4, III e IV, e CE, art. 276, II,
a).
Por outro lado, estabelece o art. 216 do Cdigo Eleitoral:
Art. 216. Enquanto o Tribunal Superior no decidir o recurso interposto contra a expedio do diploma, poder o diplomado exercer o
mandato em toda a sua plenitude.
Art. 15. Transitada em julgado ou publicada a deciso proferida por rgo colegiado que declarar a inelegibilidade do candidato, ser-lhe-
negado registro, ou cancelado, se j tiver sido feito, ou declarado nulo o diploma, se j expedido.
A ratio desse preceito no sentido de que a sentena judicial de primeiro grau que declarar a
inelegibilidade do candidato e indeferir seu pedido de registro s gere efeitos prticos aps ser
confirmada por rgo colegiado ou transitar em julgado. Esses efeitos prticos decorrero do ato do
rgo colegiado do TRE que confirme a sentena.
Por outro lado, nas hipteses de competncia originria do TRE (eleies federais e estaduais), a
deciso do rgo colegiado que declarar inelegibilidade e negar o pedido de registro produz efeitos
prticos imediatos.
Mas nessas duas situaes no se pode falar em efeito suspensivo do recurso interposto contra a
sentena ou contra o acrdo denegatrios do pedido de registro de candidatura. Isso porque
simplesmente no h o que suspender, j que o pedido de registro foi negado. A s interposio de
recurso jamais teria o condo de ensejar o deferimento do pedido de registro de candidatura.
i) apelao nas hipteses em que a sentena comea a produzir efeitos imediatamente aps
a sua publicao, sua eficcia poder ser suspensa pelo relator se o apelante demonstrar a
probabilidade de provimento do recurso ou se, sendo relevante a fundamentao, houver
risco de dano grave ou de difcil reparao (CPC/2015, art. 1.012, 1 e 4);
ii) agravo de instrumento o art. 1.019, I, do CPC/2015 prev a possibilidade de o relator
atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipao de tutela, total ou
parcialmente, a pretenso recursal, comunicando ao juiz sua deciso;
iii) recursos ordinrio,8 especial e extraordinrio Art. 1.029 [...]. 5 O pedido de concesso
de efeito suspensivo a recurso extraordinrio ou a recurso especial poder ser formulado
por requerimento dirigido: I ao tribunal superior respectivo, no perodo compreendido
entre a publicao da deciso de admisso do recurso e sua distribuio, ficando o relator
designado para seu exame prevento para julg-lo; II ao relator, se j distribudo o recurso;
III ao presidente ou vice-presidente do tribunal recorrido, no perodo compreendido
entre a interposio do recurso e a publicao da deciso de admisso do recurso, assim
como no caso de o recurso ter sido sobrestado, nos termos do art. 1.037.
Para lograr a sustao da eficcia imediata da deciso que lhe desfavorvel, deve o interessado
manejar o instrumento processual adequado. Normalmente, isso feito em sede de tutela provisria de
urgncia de natureza cautelar, requerida em carter antecedente, em consonncia com os arts. 300 e
305 do CPC/2015. Cumpre-lhe, ento, demonstrar a existncia de fumus boni juris (consubstanciado
na viabilidade do recurso ou na plausibilidade dos fundamentos que argui) e periculum in mora
(expresso pelo risco concreto de ocorrncia de dano grave, como, e.g., ser o mandatrio afastado do
exerccio do cargo).
Sobre isso, a jurisprudncia j se pronunciou em diversas oportunidades:
Agravo regimental. Ao cautelar. Deciso liminar. Atribuio de efeito suspensivo a recurso especial. Excepcionalidade demonstrada. A
atribuio de efeito suspensivo ao recurso especial apelo que, nos termos do art. 257 do Cdigo Eleitoral, desprovido de tal efeito
medida excepcional, apenas admissvel quando demonstrados o perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao e a plausibilidade
jurdica das razes recursais [...] (TSE, AgR-AC n 194443/SP, DJe t. 68, 10.04.2015, p. 32).
[...] 3. A ausncia de demonstrao da viabilidade do recurso inviabiliza a concesso de efeito suspensivo em sede cautelar [...] (TSE, AgR-
AC n 428581/MG, DJe 14.03.2011, p. 13-14).
1. O deferimento de pedido liminar em ao cautelar para atribuir efeito suspensivo a recurso no dotado desse efeito exige a presena
conjugada do fumus boni juris, consubstanciado na plausibilidade do direito invocado, e do periculum in mora, o qual se traduz na
ineficcia da deciso se concedida somente no julgamento definitivo da ao [...] (TSE, AgR-AC n 91072/MG, DJe 05.08.2010, p. 81).
O fumus boni iuris que enseja a concesso de liminar em medida cautelar para dar efeito suspensivo a recurso especial, diz com a
viabilidade deste [...] (TSE, AMC n 1688/RJ, DJ, v. 1, 16.09.2005, p. 170).
2.5 PRAZOS
Os atos processuais devem ser realizados nos prazos prescritos em lei (CPC/2015, art. 218, caput).
Em princpio, o prazo de interposio de recursos eleitorais de trs dias. Nesse sentido, reza o art.
258 do CE: Sempre que a lei no fixar prazo especial, o recurso dever ser interposto em trs dias da
publicao do ato, resoluo ou despacho.
H excees, porm. A mais relevante encontra-se no art. 96 da Lei no 9.504/1997. Para as
hipteses previstas nessa norma, o prazo recursal ser de 24 horas, conforme dispe o 8o desse artigo:
Quando cabvel recurso contra a deciso, este dever ser apresentado no prazo de 24 horas da publicao da deciso em cartrio ou sesso,
assegurado ao recorrido o oferecimento de contrarrazes, em igual prazo, a contar da sua notificao.
Mas o prazo recursal de 24 horas no aplicvel se, apesar de o fato ser previsto na Lei no
9.504/1997, esta contiver regra especfica estabelecendo lapso diverso. Assim, o prazo recursal ser de
trs dias (e no de 24 horas) nos seguintes casos: processo de prestao de contas de campanha (LE, art.
30, 5o e 6o), ao por arrecadao ou gasto ilcito de recurso em campanha eleitoral (LE, art. 30-A,
3o), ao por captao ilcita de sufrgio (LE, art. 41-A, 4o), ao por conduta vedada (LE, art. 73,
13).
Conquanto o texto do citado 8o empregue termos genricos como deciso (que abarca sentena,
deciso monocrtica de relator e acrdo do rgo colegiado do tribunal) e sesso (que realizada
tanto no TRE quanto no TSE), existe uma tendncia na jurisprudncia de aplicar esse prazo de 24 horas
apenas aos recursos que tramitam da primeira para a segunda instncia. Isso significa que ele no
incidiria nos recursos excepcionais que tramitam do TRE para o TSE, e deste para o STF. Aqui, o prazo
recursal sempre de trs dias. Assim: (i) o prazo para interposio de recurso especial eleitoral nas
representaes regidas pela Lei 9.504/1997 de trs dias [...] (TSE, AgR-REspe no 32743/RN, DJe, t.
120, 27.06.2011, p. 23). Em igual sentido vide: art. 35 da Res. TSE no 23.367/2011, art. 34 da Res. TSE
no 23.193/2009; art. 21 da Res. TSE no 22.624/2007; (ii) STF Smula 728: de trs dias o prazo para a
interposio de recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal Superior Eleitoral, contado, quando
for o caso, a partir da publicao do acrdo, na prpria sesso de julgamento, nos termos do art. 12 da
Lei 6.055/1974, que no foi revogado pela Lei 8.950/1994.
Se os recursos excepcionais devem ser interpostos no prazo de trs dias, razovel entender-se que
outros recursos a eles ligados como o agravo nos prprios autos e o agravo regimental contra deciso
monocrtica do relator9 devam observar aquele mesmo lapso.
H, no entanto, casos em que, a despeito da clara previso do 8o do aludido art. 96, a prpria Lei
no 9.504/1997 estabelece especfica e expressamente o prazo recursal de 24 horas. isso que ocorre com
o art. 58, 5o, que tem por objeto o direito de resposta. Nessas hipteses, o recurso deve sempre ser
interposto em 24 horas, independentemente de sua natureza comum ou excepcional.
As contrarrazes devem ser apresentadas no mesmo prazo previsto para a interposio do recurso a
que elas se referem. Essa regra emanao do devido processo legal, sendo expresso do princpio da
paridade de armas; de sorte que ao ru devem ser proporcionadas as mesmas chances ou oportunidades
disponibilizadas ao autor.
Diferentemente do que ocorre no processo civil comum, no processo jurisdicional eleitoral o
Ministrio Pblico, a Fazenda Pblica (i.e., Unio, estados, Distrito Federal, municpios e respectivas
autarquias e fundaes de direito pblico) e a Defensoria Pblica no gozam de prazo em dobro para
recorrer (CPC/2015, arts. 180, 183 e 186). De igual modo, havendo litisconsrcio e tendo os
litisconsortes diferentes procuradores, de escritrios de advocacia distintos, no se conta em dobro o
prazo recursal (CPC/2015, art. 229). Isso assim em razo da especialidade que rege o processo
jurisdicional eleitoral, bem como da necessidade de que a prestao jurisdicional seja entregue sem
demora.
Extrai-se da primeira parte do art. 16 da LC no 64/199010 que os prazos recursais eleitorais so
comuns s partes, e correm em cartrio ou secretaria. Por conseguinte, os autos no podem ser
retirados; a extrao de cpias deve ser providenciada no mbito dos rgos assinalados.
Mas essa regra no se aplica ao Ministrio Pblico Eleitoral, que tem por lei a prerrogativa
processual de receber intimao pessoalmente nos autos em qualquer processo e grau de jurisdio nos
feitos em que tiver que oficiar (LC no 75/1993, art. 18, II, h). Tal prerrogativa funcional igualmente
prevista no art. 41, IV, da Lei n 8.625/1993, que reza: Art. 41. Constituem prerrogativas dos membros
do Ministrio Pblico, no exerccio de sua funo, alm de outras previstas na Lei Orgnica: [...] IV
receber intimao pessoal em qualquer processo e grau de jurisdio, atravs da entrega dos autos com
vista.
Isso significa que, para o fim de intimao de decises judiciais, os autos fsicos devem ser remetidos
ao rgo de execuo do Ministrio Pblico ou disponibilizados para que ele providencie sua retirada.11
Em tal caso, figurando o Parquet como parte ativa na relao processual,12 o prazo respectivo no
poder ser comum, mas sucessivo. Isso porque, enquanto os autos estiverem com vista ao rgo
ministerial, a parte adversa no poder acess-los.
Urge ressaltar, contudo, que, no perodo compreendido entre o registro de candidatura e a
proclamao dos eleitos, impera a lei de inelegibilidades segundo a qual os prazos so peremptrios e
contnuos e correm em secretaria ou cartrio, no se suspendendo aos sbados, domingos e feriados
(LC 64/1990, art. 16). Infere-se disso que, nos processos relativos ao pleito em curso,13
excepcionalmente a intimao do Parquet no feita pessoalmente nos autos fsicos do processo. Tem-
se entendido que a intimao deve ocorrer com a entrega de cpia da sentena judicial ou com a
publicao do acrdo na prpria sesso de julgamento do tribunal eleitoral, sesso essa que conta com
a participao do representante do Ministrio Pblico.14
Essa exceo justificada no peculiar contexto eleitoral, mxime pela prevalncia do princpio da
especialidade (lex especiali revogat generali) no conflito normativo que se estabelece entre o aludido art.
16 da LC no 64/1990 e o art. 18, II, h, da LC no 75/1993. inegvel que a primeira regra especial em
relao segunda, que confere prerrogativa de intimao pessoal ao rgo do Ministrio Pblico
Eleitoral. H, aqui, uma situao a que a doutrina denomina antinomia de segundo grau. Sobre isso,
tive oportunidade de expor:
Conflito entre os critrios de especialidade e cronolgico certo que leis especial e geral possuem campos prprios de incidncia. Isso,
porm, no impede que uma norma anterior-especial entre em choque com outra posterior-geral. A primeira norma prevalece se se
observar a especialidade, e a segunda se se seguir o cronolgico. Nessa hiptese, a lei especial poder prevalecer em alguns casos, como
ocorre, e. g., em um conflito entre o Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei no 8.078/1990) e o novo Cdigo Civil (Lei no 10.406/2002). Mas
em certos casos poder prevalecer a lei geral-posterior (Gomes, 2012b, p. 73).
luz do contexto em que se insere o processo eleitoral, a celeridade que o distingue e o esforo
redobrado para que se cumpra o calendrio eleitoral, fcil ser compreender que o conflito de normas
em questo apenas aparente, prevalecendo a norma especial em relao geral, ainda que esta seja
posterior.
Contagem de prazo recursal no que concerne contagem do prazo recursal, dispe o art. 219 do
novo CPC:
Art. 219. Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz, computar-se-o somente os dias teis.
Pargrafo nico. O disposto neste artigo aplica-se somente aos prazos processuais.
Assim, a regra geral a de que os prazos so contados apenas em dias teis e no em dias corridos
(como previa o CPC de 1973).
Essa regra no se aplica, entretanto, aos processos que se desenvolvem no perodo compreendido
entre o registro de candidatura e a proclamao dos candidatos eleitos, pois eles correm em dias no
teis. Isso ocorre com processos como registro de candidatura, representao por propaganda irregular e
direito de resposta.
Sendo o prazo de natureza processual, incide o disposto no art. 224 do novo CPC, que reza:
Art. 224. Salvo disposio em contrrio, os prazos sero contados excluindo o dia do comeo e incluindo o dia do vencimento.
1 Os dias do comeo e do vencimento do prazo sero protrados para o primeiro dia til seguinte, se coincidirem com dia em que o
expediente forense for encerrado antes ou iniciado depois da hora normal ou houver indisponibilidade da comunicao eletrnica.
2 Considera-se como data de publicao o primeiro dia til seguinte ao da disponibilizao da informao no Dirio da Justia
eletrnico.
3 A contagem do prazo ter incio no primeiro dia til que seguir ao da publicao.
Termo inicial do prazo o cmputo do prazo feito a partir da intimao da deciso, sendo esse
evento considerado o dies a quo ou termo inicial do prazo (CPC/2015, art. 1.003, caput). Cumpre,
porm, observar que nos termos do 4 do art. 218 do novo CPC considera-se tempestivo o ato
praticado antes do termo inicial do prazo.
A intimao se perfaz pessoalmente ou com a publicao do ato. Em alguns casos h coincidncia
entre os momentos de publicao do ato e intimao da parte.
A intimao pessoal procedida: (i) da leitura da sentena em audincia (CPC/2015, art. 1.003,
1); (ii) no cartrio ou na secretaria, com certificao nos autos feita por servidor da Justia Eleitoral;
(iii) com a remessa ou disponibilizao dos autos fsicos, no caso do Ministrio Pblico (LC 75/1993,
art. 18, II, h; Lei n 8.625/1993, art. 41, IV); (iv) com a entrega de cpia da deciso judicial, no caso do
Ministrio Pblico (TSE Res. no 23.367/2011, art. 14, 3o); (v) na sesso de julgamento do tribunal
(TSE, Res. no 23.367/2011, art. 14, 3o; Res. no 23.373/2011, art. 59, 3o e 4o, art. 63, 3o e 4o).15
J a publicao da deciso judicial, em geral, feita no Dirio da Justia Eletrnico; no havendo
este, ela realizada em outro veculo oficial. Mas em determinados casos poder ocorrer: (a) em
cartrio ou secretaria, sendo certificado nos autos o horrio de sua ocorrncia (TSE, Res. 23.367/2011,
art. 14, 1o; Res. no 23.373/2011, art. 52, 1o); (b) com a fixao da deciso em local pblico,
previamente determinado e divulgado; (c) com a leitura do dispositivo do acrdo na sesso de
julgamento, o que deve ser certificado nos autos (TSE, Res. 23.367/2011, art. 14, 2o, art. 34, 5o; Res.
no 23.373/2011, art. 59, 3o, art. 63, 3o).16
Cumpre registrar o disposto no art. 94, 5, da LE (inserido pela Lei n 13.165/2015):
Art. 94 [...] 5 Nos Tribunais Eleitorais, os advogados dos candidatos ou dos partidos e coligaes sero intimados para os feitos que no
versem sobre a cassao do registro ou do diploma de que trata esta Lei por meio da publicao de edital eletrnico publicado na pgina
do respectivo Tribunal na Internet, iniciando-se a contagem do prazo no dia seguinte ao da divulgao.
A interpretao contrario sensu desse dispositivo revela que, nos feitos que versarem sobre cassao
do registro ou do diploma fundados na Lei n 9.504/1997 (ex.: art. 41-A, captao ilcita de sufrgio),
as intimaes dos advogados dos candidatos ou dos partidos e coligaes no podero ocorrer por
meio da publicao de edital eletrnico publicado na pgina do respectivo Tribunal na Internet.
Portanto, naquelas hipteses, a intimao da sentena dever ocorrer por uma das formas h pouco
assinaladas.
De outro lado, nos feitos que no versarem sobre a cassao do registro ou do diploma de que
trata a Lei n 9.504/1997 (ex.: representao por propaganda eleitoral irregular), as intimaes dos
advogados podero ocorrer por meio da publicao de edital eletrnico publicado na pgina do
respectivo Tribunal na Internet. Nesse caso, inicia-se a contagem do prazo no dia seguinte ao da
divulgao.
Termo final do prazo no tocante ao dies ad quem ou termo final do prazo, a aferio feita com
base no instante em que a pea recursal protocolada na Justia Eleitoral.
Sendo a pea recursal remetida pelo correio, a interposio deve considerar-se feita no momento da
postagem. A esse respeito, dispe o art. 1.003, 4, do novo CPC: Para aferio da tempestividade do
recurso remetido pelo correio, ser considerada como data de interposio a data de postagem. Claro
est, portanto, que parte no se pode atribuir responsabilidade por eventual atraso ocorrente no
mbito do correio, j que no tem qualquer influncia nas atividades dessa entidade.
No entanto, sob a gide do CPC de 1973, havia se consolidado o entendimento segundo o qual
para a aferio do cumprimento do prazo dever-se-ia considerar no o momento da postagem ou
remessa, mas o da recepo da pea no cartrio ou secretaria da Justia Eleitoral.17
Ressalte-se que os prazos recursais so preclusivos, salvo quando for discutida matria constitucional
(CE, art. 259). Nessa hiptese, a questo constitucional deve ser apresentada em outra oportunidade,
no se podendo promover a reabertura de prazo j encerrado.
No perodo compreendido entre o registro de candidatura at a proclamao dos candidatos eleitos,
os prazos dos processos respectivos (ex.: registro de candidatura, Airc, representao por propaganda
irregular etc.) correm nos finais de semana e feriados, no se suspendendo nem se interrompendo.
Nesse sentido dispe o art. 16 da Lei de Inelegibilidades LC no 64/1990:
Art. 16. Os prazos a que se referem o art. 3o e seguintes desta lei complementar so peremptrios e contnuos e correm em secretaria ou
cartrio e, a partir da data do encerramento do prazo para registro de candidatos, no se suspendem aos sbados, domingos e feriados.18
Fora desse perodo, em que os prazos correm ininterruptamente, preciso estar atento contagem.
Qualquer evento que afete o termo inicial ou final do lapso recursal (tal como feriado local, fechamento
do cartrio ou da secretaria eleitorais por quaisquer motivos) deve ser demonstrado nos autos pelo
recorrente, no ato de interposio do recurso,19sob pena de se configurar a intempestividade do recurso
interposto.
[...] 1. A alegao de que Tribunal Regional da Bahia encerrou seu expediente antecipadamente no dia 04.06.2010 (sexta-feira) no foi
demonstrada, uma vez que no constam nos autos documentos que a comprovem. 2. A jurisprudncia do Tribunal Superior Eleitoral
unssona ao afirmar a impossibilidade de inovao das teses recursais em sede de agravo. 3. Agravo regimental desprovido. Deciso: O
tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-AI no 185207/BA, DJe 08.02.2011, p.
60).
No se pode olvidar que a tempestividade dos recursos matria de ordem pblica, por isso pode
ser analisada a qualquer tempo e grau de jurisdio, independentemente de manifestao das partes
[...] (TSE, AgR--RO no 2360/SP, DJe 04.05.2010, p. 28-29). Insere-se, portanto, no mbito do efeito
translativo dos recursos.
Intempestividade reflexa qualifica-se como reflexa ou indireta a intempestividade de um recurso
quando outro recurso, anterior quele, tiver sido protocolado fora do lapso legal. Como o recurso
anterior padece de intempestividade, esse vcio afeta o posterior, que, portanto, torna-se igualmente
intempestivo. guisa de exemplo, citem-se os seguintes julgados:
[...] 2. Os embargos de declarao extemporneos no interrompem o prazo para interposio do recurso especial eleitoral. Portanto,
padece de intempestividade reflexa o apelo especial interposto pelo agravante. 3. Cabe ao Tribunal Superior Eleitoral a anlise final sobre a
tempestividade do apelo nobre, bem como examinar eventual intempestividade reflexa. 4. Agravo regimental desprovido. Deciso: O
tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do Relator (TSE, AgR-REspe n 170621/CE, DJe t. 122,
01.07.2013, p. 42).
2. No caso vertente, o acrdo embargado foi publicado em sesso plenria do dia 23.08.2010 e transitou em julgado em 26.08.2010. Os
embargos protocolizados em 27.08.2010, aps o trduo legal, no foram conhecidos, o que acarreta a intempestividade reflexa do recurso
especial. 3. Agravo regimental desprovido. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do
Relator (TSE, AgR-REspe n 428728/SP, PSS 14.10.2010).
2.7 PREVENO
A distribuio de um recurso no tribunal ad quem torna o relator prevento para os que forem
interpostos subsequentemente, na mesma relao processual.20A mudana de distribuio deve ser
justificada pela ocorrncia de causa relevante, como, e.g., renncia, morte, encerramento da investidura
do juiz ou ministro no Tribunal Eleitoral. Em tais casos, deve o processo ser redistribudo
preferencialmente a membro que haja participado de julgamento anterior.
Outrossim, o art. 260 do CE estabelece especfica regra geral de preveno. Por ela, a distribuio
do primeiro recurso que chegar ao Tribunal Regional ou Tribunal Superior prevenir a competncia do
relator para todos os demais casos do mesmo municpio ou Estado. Note-se, porm, que a preveno a
prevista diz respeito exclusivamente aos recursos parciais interpostos por ocasio da votao e apurao
dos votos. Nesse sentido: TSE, AgMC no 13854/MG, DJ 13.05.1994, p. 11.381; REspe no 21380/MG,
DJ, v. 1, 06.08.2004, p. 164.
Diplomao. Recurso alegando erro de fato na apurao final quanto contagem de votos e classificao. Pendncia de recursos parciais
ainda no definitivamente julgados. Na vigncia do atual Cdigo Eleitoral (art. 262), a diplomao dos eleitos no transita em julgado
enquanto no resolvidas, definitivamente, as questes sobre a votao e apurao (precedentes: Acs. nos 6.649, 7.291, 7.310, 7.684 e 8.715).
Recurso ordinrio improvido (TSE, RCED no 406/BA, DJ 03.06.1987, p. 10.859).
Recurso de diplomao. Alegao de erro de direito e de fato na contagem de votos. Invocao ao art. 276, II, a, do Cdigo Eleitoral, sem
fundao do apelo em qualquer das hipteses do art. 262 do mesmo Cdigo. Havendo recurso parcial, no tem cabimento o recurso contra
a diplomao, conforme reiterada jurisprudncia do TSE. A diplomao no tramita em julgado enquanto no forem decididos, em ltima
instncia, todos os recursos parciais (precedentes: acrdos nos 0006649, 0007291, 0007684 e 0008715). Recurso ordinrio no conhecido
(TSE, RCED no 369AM, DJ 17.06.1987, p. 12.125).
Recurso extraordinrio. Repercusso geral. Reeleio. Prefeito. Interpretao do art. 14, 5, da Constituio. [...] II. Mudana da
jurisprudncia em matria eleitoral. Segurana jurdica. Anterioridade eleitoral. Necessidade de ajuste dos efeitos da deciso. Mudanas
radicais na interpretao da Constituio devem ser acompanhadas da devida e cuidadosa reflexo sobre suas consequncias, tendo em
vista o postulado da segurana jurdica. No s a Corte Constitucional, mas tambm o tribunal que exerce o papel de rgo de cpula da
Justia Eleitoral devem adotar tais cautelas por ocasio das chamadas viragens jurisprudenciais na interpretao dos preceitos
constitucionais que dizem respeito aos direitos polticos e ao processo eleitoral. No se pode deixar de considerar o peculiar carter
normativo dos atos judiciais emanados do Tribunal Superior Eleitoral, que regem todo o processo eleitoral. Mudanas na jurisprudncia
eleitoral, portanto, tm efeitos normativos diretos sobre os pleitos eleitorais, com srias repercusses sobre os direitos fundamentais dos
cidados (eleitores e candidatos) e partidos polticos. No mbito eleitoral, a segurana jurdica assume a sua face de princpio da confiana
para proteger a estabilizao das expectativas de todos aqueles que de alguma forma participam dos prlios eleitorais. A importncia
fundamental do princpio da segurana jurdica para o regular transcurso dos processos eleitorais est plasmada no princpio da
anterioridade eleitoral positivado no art. 16 da Constituio. O Supremo Tribunal Federal fixou a interpretao desse artigo 16,
entendendo-o como uma garantia constitucional (1) do devido processo legal eleitoral, (2) da igualdade de chances e (3) das minorias (RE
no 633.703). Em razo do carter especialmente peculiar dos atos judiciais emanados do Tribunal Superior Eleitoral, os quais regem
normativamente todo o processo eleitoral, razovel concluir que a Constituio tambm alberga uma norma, ainda que implcita, que
traduz o postulado da segurana jurdica como princpio da anterioridade ou anualidade em relao alterao da jurisprudncia do TSE.
Assim, as decises do Tribunal Superior Eleitoral que, no curso do pleito eleitoral (ou logo aps o seu encerramento), impliquem mudana
de jurisprudncia (e dessa forma repercutam sobre a segurana jurdica) no tm aplicabilidade imediata ao caso concreto e somente tero
eficcia sobre outros casos no pleito eleitoral posterior. III. Repercusso geral. Reconhecida a repercusso geral das questes
constitucionais atinentes [...] (2) retroatividade ou aplicabilidade imediata no curso do perodo eleitoral da deciso do Tribunal Superior
Eleitoral que implica mudana de sua jurisprudncia, de modo a permitir aos tribunais a adoo dos procedimentos relacionados ao
exerccio de retratao ou declarao de inadmissibilidade dos recursos repetitivos, sempre que as decises recorridas contrariarem ou se
pautarem pela orientao ora firmada. IV. Efeitos do provimento do recurso extraordinrio. Recurso extraordinrio provido para: (1)
resolver o caso concreto no sentido de que a deciso do TSE no Respe no 41.980-06, apesar de ter entendido corretamente que inelegvel
para o cargo de prefeito o cidado que exerceu por dois mandatos consecutivos cargo de mesma natureza em municpio diverso, no pode
incidir sobre o diploma regularmente concedido ao recorrente, vencedor das eleies de 2008 para Prefeito do Municpio de Valena-RJ; (2)
deixar assentados, sob o regime da repercusso geral, os seguintes entendimentos: [...] (2.2) as decises do Tribunal Superior Eleitoral que,
no curso do pleito eleitoral ou logo aps o seu encerramento, impliquem mudana de jurisprudncia, no tm aplicabilidade imediata ao
caso concreto e somente tero eficcia sobre outros casos no pleito eleitoral posterior [...] (STF, RE n 637485/ RJ, Pleno, Rel. Min. Gilmar
Mendes, DJe 21.05.2013).
Note-se a diferena de sentido entre o preceito resultante de tal precedente e a regra inscrita no art.
263 do CE. Enquanto essa ltima veda a mudana de orientao jurisprudencial firmada em
determinado pleito (de maneira que litgios a surgidos tenham soluo jurdica igual ou assemelhada),
a norma firmada no RE n 637485 impe no curso do pleito eleitoral ou logo aps o seu
encerramento a inaplicabilidade imediata de decises modificadoras de jurisprudncia anterior
(independentemente do momento ou do processo eleitoral em que tiver sido consagrada). Por outro
lado, a parte final do art. 263 prev a possibilidade de a orientao jurisprudencial ser afastada pelo
voto de dois teros dos membros do tribunal, s assim podendo prevalecer o novel entendimento;
essa mesma possibilidade no foi cogitada pelo STF. Fcil , portanto, concluir que o preceito emanado
do citado RE apresenta maior amplitude que a regra do art. 263 do CE. Estribado no princpio da
anualidade ou anterioridade eleitoral inscrito no art. 16 da CF, tal preceito visa a resguardar o processo
eleitoral de mudanas abruptas que esgaram a segurana jurdica, a confiana e as justas expectativas
geradas por solues judiciais j consolidadas. O entendimento do Pretrio Excelso apega-se
autoridade do precedente; pretende ensejar que os cidados possam planejar seus assuntos e negcios
com relativa certeza (ou, pelo menos, com alto grau de previsibilidade) de como agir a jurisdio
eleitoral.
Cumpre registrar que a limitao imposta pelo Supremo inaplicvel se: i) no houver precedente,
pronunciando-se o TSE pela vez primeira acerca da questo debatida; ou ii) no estiver em curso
processo eleitoral. Assim, ocorrendo uma dessas duas hipteses, tem a Corte Superior plena liberdade
para decidir a questo como melhor lhe parecer luz do Direito vigente.
Por outro lado, vale registrar que uma regra em certo sentido semelhante do citado art. 263 do CE
consta do novo CPC. Trata-se do art. 927 desse Cdigo Processual:
Art. 927. Os juzes e os tribunais observaro: I as decises do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade;
II os enunciados de smula vinculante; III os acrdos em incidente de assuno de competncia ou de resoluo de demandas
repetitivas e em julgamento de recursos extraordinrio e especial repetitivos; IV os enunciados das smulas do Supremo Tribunal
Federal em matria constitucional e do Superior Tribunal de Justia em matria infraconstitucional; V a orientao do plenrio ou do
rgo especial aos quais estiverem vinculados [...].
Ademais, o art. 489, 1, VI, desse mesmo Cdigo estabelece que no se considera fundamentada
qualquer deciso judicial (seja ela interlocutria, sentena ou acrdo) que deixar de seguir enunciado
de smula, jurisprudncia ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existncia de distino
no caso em julgamento ou a superao do entendimento [...]. A falta de fundamentao enseja a
nulidade da deciso.
Havendo alterao de jurisprudncia dominante, o 3 do aludido art. 927 permite a modulao
dos efeitos da alterao no interesse social e no da segurana jurdica.
1. A jurisprudncia desta Corte firme no sentido de que compete ao TRE o julgamento de mandado de segurana contra atos de seus
membros (Precedentes: AgR-MS no 4.139/PR, Rel. Min. Marcelo Ribeiro, DJE 17.03.2009; AgR-MS no 3.370/BA, Rel. Min. Eros Grau, DJ
24.06.2008). [...] (TSE, AgRMS no 4279/RJ, DJe 14.04.2010, p. 40).
Nesse contexto, a questo somente poder ser levada apreciao do Tribunal Superior Eleitoral via
recurso interposto contra o acrdo prolatado na aludida demanda, independentemente de esta ter por
objeto deciso administrativa do presidente ou do prprio colegiado do tribunal.
Recurso especial. Deciso de natureza administrativa do TRE/RS. No cabe ao Tribunal Superior Eleitoral apreciar recurso especial contra
deciso de natureza estritamente administrativa dos Tribunais Regionais. Recurso no conhecido. Deciso: No conhecido o especial.
Deciso unnime (TSE, REspe no 11405/RS, DJ 16.08.1996, p. 28.133).
Recurso especial. Matria decidida administrativamente pela Corte Regional. No cabimento do apelo em anlise. No conhecimento. 1.
Tendo a Corte Regional decidido a matria administrativamente, incabvel a utilizao de recurso especial eleitoral como forma de
jurisdicionalizar o debate. 2. No cabe ao TSE rever, em sede de recurso especial, os atos cometidos pelos TREs no exerccio de sua
autonomia administrativa. 3. Recurso no conhecido. Encaminhamento de peas ao Tribunal de Contas da Unio. Deciso: O tribunal, por
unanimidade, no conheceu do recurso, com o encaminhamento de peas ao Tribunal de Contas da Unio, na forma do voto do relator
(TSE, REspe no 25390/PI, DJ 19.03.2007, p. 176).
Como exemplo de decises desse gnero, citem-se as relativas a: (i) concesso de auxlio-
alimentao, auxlio-creche, auxlio-transporte a servidor municipal ou estadual requisitado pela Justia
Eleitoral (TSE, REspe no 25390/ PI, DJ 19.03.2007, p. 176); (ii) alterao de funo de confiana (TSE,
REspe no 25836/PB, DJ 19.03.2007, p. 178); (iii) contrato e licitao para aquisio de produtos ou
servios; (iv) conflitos decorrentes da realizao de concurso pblico; (v) aplicao de sano disciplinar
a servidores.
Note-se, porm, que o princpio da inafastabilidade da jurisdio (CF, art. 5, XXXV) garante ao
interessado o direito fundamental de submeter ao poder jurisdicional a deciso (estritamente)
administrativa do tribunal. A competncia, no caso, do prprio tribunal, consoante h pouco
salientado.23
Por outro lado, as decises de natureza administrativo-eleitoral emanadas dos TREs somente so
recorrveis ao Tribunal Superior Eleitoral se houver expressa previso legal de recurso. guisa de
exemplo, citem-se as seguintes situaes: (i) pedido de veiculao de propaganda partidria (TSE, ARO
no 1541/DF, DJ 25.08.2008, p. 8); (ii) representao contra juiz eleitoral (TSE, AAg no 7065/CE, DJe
1o.09.2009, p. 32); (iii) prestao de contas de campanha eleitoral; (iv) pedido de registro de
candidatura; (v) deciso em procedimento de tomada de contas especial realizada pela Justia Eleitoral
quanto a contas partidrias (TSE, AgR-AI n 13030/RJ, DJe, t. 180, 25.09.2014, p. 35). Tais decises s
so recorrveis ao Tribunal Superior Eleitoral se houver previso legal de recurso, do contrrio so
irrecorrveis. Nesse caso, somente poderiam ser questionadas judicialmente, mediante ao prpria
(como o mandado de segurana), que de competncia do prprio tribunal autor da deciso. De
maneira que a questo somente seria submetida ao Tribunal Superior em recurso aviado contra o
acrdo prolatado na aludida ao.
Veja-se a situao da prestao de contas de campanha. Como se trata de processo administrativo,
houve um momento em que se entendeu incabvel recurso contra a deciso de Tribunal Regional que
as apreciasse. Assim: [...] 1. O plenrio do TSE, apreciando o recurso especial, decidiu dele no
conhecer, considerando tratar-se de matria de natureza administrativa [...] (TSE, EREspe no
26.115/SP, DJ 08.11.2006, p. 114). No mesmo sentido: Recursos Ordinrios nos 1.407 e 1.427, Recursos
Especiais nos 28.060, 1.428 e 28.057, todos decididos na sesso plenria de 17 de abril de 2007.
Entretanto, os 5o e 6o do art. 30 da Lei Eleitoral ( 5o com a redao dada pela Lei n. 13.165/2015 e
6o com a redao da Lei no 12.034/2009) previram o cabimento de recurso superior instncia, sendo
expressamente previsto recurso especial para o TSE.
Para as situaes em que no h expressa previso de recurso, pode o interessado submeter a
deciso administrativo-eleitoral ao poder jurisdicional. Para tanto, h mister que se ingresse com
demanda judicial, observando-se a lgica h pouco exposta para as decises estritamente
administrativas.
Durante muito tempo s se admitiu que a questo de constitucionalidade de uma lei viesse a ser examinada por um juiz como exceo, isto
, como alegao de defesa. Exatamente isto ocorreu nos Estados Unidos, como se infere do caso Marbury versus Madison.
Ou seja: exigida a satisfao de obrigao imposta por meio de lei suspeita de inconstitucionalidade, o devedor dessa obrigao, ao se
defender em juzo, alega a inexistncia da obrigao, por no ser vlida a lei que a fundamenta. Tal exceo apreciada como preliminar, ou
incidente da ao, pelo juiz que, aps resolv-la, julga o pedido (aplicando a lei se a entender constitucional ou aplicando a Constituio se
considerar inconstitucional a lei). Essa modalidade de controle chamada de incidental, pois, embora o reconhecimento da
constitucionalidade ou inconstitucionalidade da lei decorra da deciso judicial, esta no tem por objeto seno a existncia ou no de uma
obrigao. Tal sutileza preserva a suscetibilidade do legislador e no fere, nem na aparncia, a separao de poderes, como ocorreria se o
juiz julgasse a lei.
Observe-se que, no modelo difuso ou incidental, se qualquer juiz de 1o grau pode realizar controle
de constitucionalidade, os tribunais de 2o grau s podero faz-lo pela maioria absoluta de seus
integrantes. Isso em razo da clusula de reserva de plenrio prevista no art. 97 da Constituio Federal.
Por esse dispositivo: Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do
respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
do Poder Pblico.
Destarte, os rgos fracionrios dos tribunais (turma, cmara e seo) no esto autorizados a
realizar controle incidental de constitucionalidade, pois essa competncia foi afetada imediatamente ao
rgo Pleno ou ao Especial.
A questo constitucional deve ser posta como preliminar do recurso dirigido ao tribunal. Admitido
o recurso, o relator, aps ouvir o Ministrio Pblico e as partes, submeter a questo turma ou
cmara qual competir o conhecimento do processo (CPC/2015, art. 948). Sendo a arguio de
inconstitucionalidade rejeitada pela turma ou cmara, o julgamento do recurso prossegue; mas, se for
acolhida, a questo ser submetida ao plenrio do tribunal ou ao seu rgo especial, onde houver
(CPC/2015, art. 949, I e II).
O rgo pleno ou especial do tribunal se limita a conhecer e julgar o incidente, no ingressando no
mrito do pedido principal; a deciso por ele proferida vinculante para o rgo inferior, que a ela
dever se reportar na apreciao da lide. Nessa esfera, a questo constitucional poder ser rejeitada ou
acolhida em qualquer caso os autos so devolvidos turma para que o julgamento do recurso
prossiga.
Prestigiando a eficincia e a celeridade da prestao jurisdicional, o pargrafo nico do art. 949 do
novo CPC determina aos rgos fracionrios dos tribunais que no submetam ao plenrio, ou ao rgo
especial, a arguio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio
do Supremo Tribunal Federal sobre a questo. Em tal hiptese, o prprio rgo fracionrio poder
julgar a questo incidental, afirmando ou negando a constitucionalidade da norma censurada. Esse
julgamento do rgo fracionrio equivale, na verdade, aplicao do entendimento j firmado
anteriormente pelos rgos que lhe so superiores. Se estes no revisaram seus entendimentos, no
seria mesmo necessrio que novamente se pronunciassem sobre a mesma matria j enfrentada
anteriormente.
No rgo Pleno ou Especial do tribunal, o 1o do art. 950 do CPC/2015 faculta a manifestao das
pessoas jurdicas de direito pblico responsveis pela edio do ato questionado.
Diferentemente do art. 482, 1, do CPC/1973, aquele dispositivo ( 1 do art. 950 do CPC de
2015) no traz expressamente a possibilidade de manifestao do Ministrio Pblico na fase de
julgamento do incidente pelo plenrio ou rgo especial do tribunal. Tal supresso talvez possa ser
explicada pelo fato de o rgo do Parquet j ter se manifestado nos autos sobre a questo, perante a
turma ou cmara, conforme prev o art. 948. De qualquer sorte, legtima a compreenso de que o
rgo ministerial possa (e at deva) manifestar-se tambm nessa fase do incidente, porque: i) o 2
daquele mesmo art. 950 do CPC/2015 prev que a parte legitimada propositura das aes previstas
no art. 103 da Constituio Federal poder manifestar-se, por escrito, sobre a questo constitucional
objeto de apreciao, no prazo previsto pelo regimento interno, sendo-lhe assegurado o direito de
apresentar memoriais ou de requerer a juntada de documentos. E o art. 103, VI, da CF prev a
legitimidade ativa de o Ministrio Pblico, pela Procuradoria-Geral da Repblica, propor as aes
especificadas naquele dispositivo constitucional, a saber: ADI e ADC; ii) o art. 176 do CPC/2015
determina que o MP atue na defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses e
direitos sociais e individuais indisponveis; iii) segundo o art. 127 da CF, o Ministrio Pblico
instituio essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do
regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis.
Consoante referido, nos termos do 2o do art. 950 do CPC/2015, tambm podero se manifestar
por escrito sobre a questo constitucional a parte legitimada propositura das aes previstas no art.
103 da Constituio Federal, podendo apresentar memoriais ou pedir a juntada de documentos.
Por fim, estabelece o 3o do art. 950 do CPC/2015 que o relator, considerando a relevncia da
matria e a representatividade dos postulantes, poder admitir, por despacho irrecorrvel, a
manifestao de outros rgos ou entidades. Assim, autorizada a participao do amicus curiae,
amigo da Corte.
As regras veiculadas nesses 1, 2 e 3 do art. 950 do CPC/2015 assinalam Mendes e Gonet
Branco (2012, p. 1179) rendem ensejo a uma efetiva abertura do processo de controle de
constitucionalidade incidental, que passa, nesse ponto, a ter estrutura semelhante dos processos de
ndole estritamente objetiva (ADI, ADC e ADPF).25
O procedimento exposto para declarao incidental de inconstitucionalidade no tem aplicao nos
Tribunais Regionais, tampouco no Tribunal Superior Eleitoral. Isso porque esses tribunais no possuem
rgos fracionrios, funcionando continuamente em suas composies plenas. De sorte que as arguies
de inconstitucionalidade que lhes forem dirigidas so sempre julgadas pelo rgo pleno.
Os regimentos internos dos tribunais eleitorais dispem sobre incidente de inconstitucionalidade,
especificando o procedimento a ser observado. Em geral, prev-se o processamento da arguio nos
prprios autos e a suspenso do feito para que a questo constitucional seja decidida separadamente.
Nesse sentido, vejam-se o art. 75 do Regimento Interno do TRE/SP26 e o art. 119 do TRE/PE.27
No que concerne ao quorum para o julgamento, o art. 97 da Constituio Federal expresso ao
impor que a declarao de inconstitucionalidade seja levada a efeito somente pelo voto da maioria
absoluta dos membros do tribunal.
Por maioria absoluta compreende-se a metade mais um dos integrantes de um rgo colegiado.
Todavia, se o total de integrantes encerrar nmero mpar, a metade ser representada por uma frao.
Nessa hiptese, deve-se compreender por maioria absoluta o primeiro nmero inteiro superior
frao.28
No caso, o Tribunal Superior e os Tribunais Regionais Eleitorais so compostos por sete membros
(CF, arts. 119, caput, e 120; CE, arts. 16 e 25). Metade de sete 3,5. Logo, a maioria absoluta exige
quorum mnimo de quatro votos. De sorte que somente por quatro votos podem os tribunais eleitorais
(regionais e superior) declarar incidentemente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo.
As decises do TSE que envolvam interpretao do Cdigo Eleitoral em face da Constituio [...]
s podero ser tomadas com a presena de todos os seus membros. Se ocorrer impedimento de algum
juiz, ser convocado o substituto ou o respectivo suplente (CE, pargrafo nico do art. 19). Assim, o
colegiado superior s pode declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo com a presena na
respectiva sesso de julgamento de todos os seus membros.
E se no houver quorum para o julgamento em razo de ausncia, impedimento ou suspeio de
algum membro da Corte Superior? Nesse caso, o ministro ausente, impedido ou suspeito dever ser
substitudo por outro da mesma categoria, designado na forma legal. No sendo possvel convocar
substituto ou inexistindo este (ex.: por falta de designao do rgo competente), poder o julgamento,
excepcionalmente, ser levado a efeito com o quorum incompleto. Nesse caso, alvitra a jurisprudncia
que se deve realizar o julgamento com o quorum possvel, segundo a lei (TSE, REspe no 16684/ SP,
PSS 26-9-2000 excerto extrado da consulta na questo de ordem).
Saliente-se que, quanto ao quorum para julgamento de questo constitucional, regra semelhante
contida no citado pargrafo nico do art. 19 do CE no foi prevista para os tribunais regionais. Para
estes, a parte final do art. 28, caput, do CE exige apenas que as deliberaes contem com a presena da
maioria de seus membros.29 Portanto, os tribunais regionais podero declarar a inconstitucionalidade
de uma norma sem a presena de todos os seus membros na sesso de julgamento, desde que haja pelo
menos quatro votos em prol da declarao.
No modelo concentrado, difuso ou incidental de controle, a questo constitucional s chegar ao
Supremo Tribunal pela via do recurso extraordinrio.
Considerando que trs ministros do TSE so oriundos do Supremo Tribunal, cumpre indagar se
estariam impedidos de participar do julgamento da mesma questo pelo Pretrio Excelso, agora ao
ensejo do recurso extraordinrio. Em princpio, h impedimento para o magistrado que anteriormente
j tenha participado do julgamento da mesma causa em outro grau de jurisdio. Esse impedimento
explicitado no art. 144, II, do CPC/2015.30
Nesse diapaso, o Excelso Pretrio j assentou estarem impedidos, no STF, ministros que j
tenham funcionado no mesmo processo ou no processo originrio, quer como juzes de primeiro grau,
quer como membros de outros tribunais de menor hierarquia [...] (STF, RE no 102076 EDv-ED/RJ,
Pleno, Rel. Min. Aldir Passarinho, DJ 23.06.1989, p. 11.001).
Excepcionalmente, no entanto, tal impedimento no alcana ministros que atuam no TSE.
Conforme reza a Smula STF 72:
No julgamento de questo constitucional, vinculada a deciso do Tribunal Superior Eleitoral, no esto impedidos os ministros do
Supremo Tribunal Federal que ali tenham funcionado no mesmo processo, ou no processo originrio.
Em consonncia com essa orientao encontra-se o pargrafo nico do art. 277 do RISTF, que,
todavia, indica a excluso do ministro com atuao no TSE da distribuio do recurso extraordinrio no
Supremo Tribunal. Confira-se:
RISTF/Art. 277 Os ministros declarar-se-o impedidos ou suspeitos nos casos previstos em lei. Pargrafo nico. No esto impedidos os
ministros que, no Tribunal Superior Eleitoral, tenham funcionado no mesmo processo ou no processo originrio, os quais devem ser
excludos, se possvel, da distribuio.
1 Extrai-se da Exposio de Motivos do CPC de 2015 que, entre os objetivos que orientaram os trabalhos da comisso que o elaborou,
constam a diminuio de formalidades, a melhoria da transparncia dos processos judiciais, o incremento da celeridade, a
simplificao e a reduo da complexidade de subsistemas, como, por exemplo, o recursal, e tambm a conferncia de maior grau de
organicidade ao sistema, dando-lhe, assim, mais coeso.
2 Os recursos eleitorais criminais so expostos no captulo final desta obra.
3
No sentido do texto, veja-se o disposto nos 1o e 2o do art. 5o da Res. TSE no 23.367/2011, bem como os 1o e 2o do art. 5o da Res. n
23.462/2015.
4 O Promotor Eleitoral designado pelo Procurador Regional Eleitoral aps indicao do Procurador-Geral de Justia (que o Chefe do
Ministrio Pblico Estadual). Por sua vez, o Procurador Regional Eleitoral designado pelo Procurador-Geral Eleitoral (que o
Procurador-Geral da Repblica, Chefe do Ministrio Pblico da Unio e do Ministrio Pblico Federal). Sobre isso, consultem-se: CF,
arts. 127 e 128, Cdigo Eleitoral, art. 27; LC n 75/1993, arts. 72 a 80; Lei n 8.625/1993, arts. 10, 32, 50, 70 e 73; Resoluo CNMP n
30/2008.
5 Pelo caput do art. 9o da Res. TSE no 21.711/2004, com redao alterada pelo art 3 da Res. TSE n 23.336/2011, o recebimento de peties
por fac-smile dar-se- de 8 h s 19 h. Para fins de atendimento do prazo processual, ser considerado o horrio do incio da
transmisso. O relatrio expedido pelo aparelho comprova a transmisso exclusivamente quanto a endereamento telefnico,
nmero de pginas e eficcia do resultado.
6 No julgamento do AgR-REspe no 113975/AL (PSS 11-11-2010), foi obstada pela Corte Superior a admissibilidade do agravo regimental
interposto por meio de fac-smile porque as assinaturas dos subscritores nas razes e nas procuraes juntadas esto ilegveis [...].
7 De modo semelhante, dispe o art. 995, caput, do CPC: Art. 995. Os recursos no impedem a eficcia da deciso, salvo disposio legal
ou deciso judicial em sentido diverso [...].
8 Essa regra se aplica ao recurso ordinrio por fora do art. 1.027, 2, do CPC, que reza: Art. 1.027 [...]. 2 Aplica-se ao recurso
ordinrio o disposto nos arts. 1.013, 3, e 1.029, 5.
9 Esclarea-se que, ao menos no que concerne ao agravo regimental, a interpretao exposta no texto no pacfica. H julgados do TSE
afirmando a incidncia do prazo previsto no 8o do art. 96 da LE: AgRp no 1350/DF DJ 11.04.2007, p. 199; AgRp no 884/DF, DJ
12.09.2006, p. 149.
10 Vale ressaltar que o rito previsto nos arts. 2o a 16 da LC no 64/1990 (relativo ao de impugnao de registro de candidatura)
considerado ordinrio na seara eleitoral por ser o mais dilatado e maiores oportunidades oferecer s partes.
11 O art. 236, 2, do revogado CPC de 1973 assegurava ao Ministrio Pblico o direito de ser intimado pessoalmente. Segundo aquele
dispositivo: A intimao do Ministrio Pblico, em qualquer caso, ser feita pessoalmente. No entanto, essa prerrogativa no foi
repetida no vigente CPC de 2015. Ao contrrio, neste Cdigo o o art. 270 dispe que As intimaes realizam-se, sempre que possvel,
por meio eletrnico, na forma da lei. Entretanto, o Ministrio Pblico segue com direito a intimao pessoal por fora dos citados art.
18, II, h, da LC n 75/1993 e art. 41, IV, da Lei n 8.625/1993. Por serem especiais, esses dispositivos no poderiam ser revogados pelo
CPC/2015, dada a natureza de norma geral desse Cdigo. Por outro lado, a regra do art. 18, II, h, veiculada em Lei Complementar, que
no poderia ser alterada por lei ordinria, como o CPC/2015.
12 No possvel que o Ministrio Pblico Eleitoral seja ru em processo jurisdicional eleitoral, embora possa figurar como recorrido no
recurso interposto pelo sujeito passivo sucumbente na demanda por ele ajuizada.
13 A situao exposta no texto no se limita apenas aos processos de registro de candidatura, mas a todos os processos relativos ao pleito
em curso, tal como o de propaganda eleitoral. Isso porque o rito previsto nos arts. 2o a 16 da LC 64/1990 considerado ordinrio,
aplicando-se subsidiariamente aos demais procedimentos eleitorais.
14 No sentido do texto, vide: TSE, Res. no 23.367/2011, art. 14, 3o; Res. no 23.373/2011, art. 59, 4o, art. 63, 4o.
15 As hipteses indicadas nos nmeros iv e v ocorrem durante o perodo do processo eleitoral compreendido entre as datas previstas
para o pedido de registro de candidatura e a proclamao dos eleitos, em processos de registro de candidatura, direito de resposta e as
aes previstas na Lei no 9.504/1997, exceto aquelas que devem observar o rito do art. 22 da LC no 64/1990.
16 Em regra, as hipteses arroladas nas letras a, b e c ocorrem durante o perodo do processo eleitoral compreendido entre a data do
registro de candidatura e a proclamao dos eleitos, em processos de registro de candidatura, direito de resposta e as aes previstas
na Lei no 9.504/1997, exceto aquelas que devem observar o rito do art. 22 da LC no 64/1990.
17 No sentido do texto, confira-se: STJ Smula 216: A tempestividade de recurso interposto no Superior Tribunal de Justia aferida pelo
registro no protocolo da secretaria e no pela data da entrega na agncia do correio; [...] 3. Segundo a jurisprudncia do TSE, a
tempestividade da interposio do recurso aferida pela data do protocolo em cartrio, e no do envio da petio pelo correio.
Precedentes. 4. Considerando que, no caso dos autos, o acrdo recorrido foi publicado em 03.02.2011, afigura-se intempestivo o
recurso especial interposto somente em 08.02.2011 [...] (TSE, AgR-REspe n 100004916/RS, DJe, t. 175, 12.09.2012, p. 56/57). Vide ainda:
TSE, AgR-AI n 11954/SC, DJe 14.10.2010, p. 21; TSE, EREspe n 22818/MG, PSS 23.09.2004.
18 Assim se tem pronunciado a jurisprudncia: [...] IV Os prazos relativos a registro de candidatura so peremptrios e contnuos e
no se suspendem, no perodo eleitoral, aos sbados, domingos e feriados, nos termos dos artigos 66 da Resoluo TSE no 23.221/2010
e 16 da Lei Complementar no 64/90. V Agravo regimental desprovido. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo
regimental, nos termos do voto do Relator (TSE, AgR-REspe no 396338/SP, PSS 23.11.2010).
19 No sentido do texto, estabelece o 6 do art. 1.003 do novo CPC, in verbis: O recorrente comprovar a ocorrncia de feriado local no
ato de interposio do recurso.
20 A preveno tambm se verifica quanto distribuio de determinados pleitos. Por exemplo: no perodo compreendido entre a
publicao da deciso de admisso do recurso e sua efetiva distribuio, pode o interessado pleitear a concesso de efeito suspensivo
aos recursos ordinrio, especial e extraordinrio; nesse caso, fica o relator designado para seu exame prevento para julg-lo
(CPC/2015, arts. 1.027, 2, e 1.029, 5, I).
21 H regimentos internos que no atribuem expressamente ao rgo colegiado do tribunal a aludida competncia recursal. guisa
exemplo, vide os arts. 13, II, e 14, do RI do TRE-MG (Res. TRE-MG n 873/2011). Por outro lado, o art. 13, I, d, dessa norma prev a
competncia originria do tribunal mineiro para processar e julgar os pedidos de mandado de segurana contra atos, decises e
despachos do Presidente
[...]. Significaria isso que atos administrativos do presidente como os previstos nesse regimento no art. 15, inciso XXVI (autorizar a
realizao de licitaes para compras, obras e servios; aprov-las, revog-las ou anul-las, podendo dispens-las nos casos previstos
em lei;) e inciso XXXIX (aplicar a pena disciplinar de demisso, cassao de aposentadoria ou disponibilidade a servidores
integrantes do quadro permanente do Tribunal [...]) s poderiam ser submetidos ao rgo colegiado do tribunal via writ of
mandamus? Ento, seriam eles irrecorrveis na esfera administrativa? verdade que a existncia de recurso com vistas a impugnar
uma deciso especfica no constitui direito fundamental escrito na Constituio Federal. Todavia, no se pode desprezar a regra
inscrita no art. 264 do Cdigo Eleitoral, negando parte recurso expressamente previsto em lei, pois isso afronta o devido processo
legal.
22 Conquanto se possa estranhar a competncia do tribunal que se afirma coator para conhecer e julgar mandado de segurana
impetrado contra o seu prprio ato, no se pode olvidar a frequncia com que se altera a composio do rgo colegiado; demais,
amide h mudana de orientao na jurisprudncia, emane ela do tribunal que afirma coator ou de tribunais superiores. Outrossim,
ainda que a deciso administrativa seja reiterada, abre-se a via do recurso ordinrio para o TSE (CF, art. 121, 4, V) ou para o STF
(CF, art. 121, 3, in fine), conforme o caso.
23 Contra a deciso do tribunal j agora na esfera jurisdicional dado parte manejar os recursos dispostos na legislao processual
e assim levar a questo apreciao dos tribunais superiores.
24 Vale registrar que a norma legal se aperfeioa com a sano presidencial, mas deve ainda ser promulgada e publicada. A esse respeito,
tive oportunidade de assinalar: O processo legislativo delineado nos arts. 61 a 67 da Constituio Federal. Em regra, inicia-se com a
apresentao de projeto de lei a uma das Casas do Congresso Nacional Cmara de Deputados ou Senado. Aps as discusses
pertinentes e aprovao em uma delas, encaminhado outra para reviso, podendo ser aprovado, emendado ou rejeitado. Se
rejeitado, o projeto ser arquivado. Se emendado, devolvido Casa de origem para que sejam analisadas as alteraes. Se aprovado,
segue para apreciao do Chefe do Poder Executivo. Este, aps analisar o at ento projeto de lei, pode apor sua sano,
transformando-o em norma legal, e em seguida promulg-lo e public-lo. A promulgao ato de natureza administrativa, pelo qual a
lei autenticada, atestando tambm sua existncia e integrao no ordenamento jurdico. Aps a promulgao, a lei deve ser enviada
para publicao no rgo oficial, isto , no Dirio Oficial da Unio. A publicao tem o fito de tornar pblica a existncia da norma.
Sem ela, no h como exigir seu cumprimento, porquanto no se pode cumprir o que se desconhece, o que se ignora, enfim, o que no se
tornou pblico (Gomes, 2012b, p. 42).
25 A afirmao dos eminentes constitucionalistas foi feita em relao ao art. 482 do CPC/1973, cujos 1, 2 e 3 foram includos pela Lei
n 9.868/1999. Ocorre que o teor do art. 950 do CPC/2015 quase igual ao daquele art. 482.
26 O art. 75 do RITRE/SP dispe: A arguio de inconstitucionalidade incidental de lei ou ato normativo do Poder Pblico, concernente a
matria eleitoral, poder ser formulada por qualquer das partes, pelo Procurador Regional Eleitoral, pelo relator e pelos demais
membros do tribunal. Pargrafo nico. A arguio ser processada nos prprios autos e suspender o andamento do feito at seu
julgamento.
27 O art. 119 do RITRE/PE dispe: Quando, no julgamento de qualquer processo, for suscitada preliminar de inconstitucionalidade de lei
ou de ato normativo, concernentes matria eleitoral, o Tribunal, por proposta de qualquer de seus membros ou a requerimento do
procurador regional eleitoral ou das partes, depois de concludo o relatrio, suspender o julgamento para decidir a matria na sesso
seguinte, ouvido o representante do Ministrio Pblico Eleitoral.
28 Cf. Gomes (2012, p. 110).
29 Eis o teor do art. 28, caput, do CE: Os tribunais regionais deliberam por maioria de votos, em sesso pblica, com a presena da
maioria de seus membros.
30 Eis o teor do aludido dispositivo: Art. 144. H impedimento do juiz, sendo-lhe vedado exercer suas funes no processo: [...] II de
que conheceu em outro grau de jurisdio, tendo proferido deciso.
3
RECURSO ELEITORAL
3.2 INTERPOSIO
O recurso eleitoral interposto por escrito, em petio devidamente fundamentada, dirigida ao
juiz eleitoral (CE, art. 266, caput). Ademais, luz do art. 1.010 do CPC/2015, aplicvel
subsidiariamente, a petio deve conter: I os nomes e a qualificao das partes; II a exposio do
fato e do direito; III as razes do pedido de reforma ou de decretao de nulidade; IV o pedido de
nova deciso.
Como a norma apenas alude a petio devidamente fundamentada, em princpio o recurso deve
ser apresentado em pea nica, na qual j venham estampadas as razes. No h bice, porm, a que
sejam apresentadas duas peas, uma delas dedicada exposio das razes de fato e de direito, i. e.,
fundamentao; ainda porque essa prtica j consagrada na experincia forense brasileira, no
acarretando qualquer prejuzo s partes. Assim, enquanto a petio recursal deve ser endereada ao
juzo eleitoral de 1o grau, as razes com ela apresentadas dirigem-se ao tribunal regional.
A necessidade de fundamentao decorre do princpio da dialeticidade, ensejando no s o
adequado exerccio da defesa como tambm o exato conhecimento da questo pelo rgo ad quem.
Quanto identificao das partes (CPC/2015, art. 1.010, I), basta que se indiquem seus nomes,
porque a qualificao delas j consta na petio inicial. A rigor, a qualificao s seria necessria no
recurso interposto por terceiro interessado, nos termos do art. 996, pargrafo nico, do novo CPC.
No tocante ao pedido de nova deciso (CPC/2015, art. 1.010, IV), este encerra a pretenso ou o
mrito recursal. Trata-se do provimento jurisdicional que a parte pleiteia ao juzo ad quem. Conforme
salientado, esse provimento pode ser de reforma ou invalidao da deciso impugnada. No caso de
reforma, a deciso impugnada ser substituda pelo acrdo, enquanto no caso de invalidao a deciso
impugnada ser cassada para que outra seja prolatada.
Reitere-se que, por no haver precluso de deciso interlocutria (salvo as hipteses arroladas no
art. 1.015 do CPC/2015, que so impugnveis por agravo de instrumento), deve o recorrente, sendo o
caso, impugn-la nas razes do recurso eleitoral. Se no o fizer, a sim haver precluso, ficando
impedido de impugn-la ulteriormente.
A petio recursal pode ser acompanhada, se o entender o recorrente, de novos documentos (CE,
art. 266, in fine).
A teor da Smula 3 do TSE, contudo, em processo de registro de candidatura s permitida a
juntada de documentos com o recurso eleitoral se o candidato no tiver sido intimado para essa
providncia na fase de diligncias a que se refere o art. 11, 3o, da Lei no 9.504/1997. Nesse sentido:
TSE, AgR-REspe no 249709/SP, PSS 14.10.2010. A no abertura do prazo de 72 horas para suprimento
da omisso, conforme preconizado naquele dispositivo legal, possibilita a juntada de documentos at
mesmo em sede de embargos de declarao (TSE, AgR-REspe no 31.213/RJ, PSS 04.12.2008).
Nos termos do art. 267, caput, do CE, recebida a petio de interposio juntamente com as
respectivas razes, dever o juiz eleitoral mandar intimar o recorrido para cincia do recurso, abrindo-
se-lhe vista dos autos a fim de, em prazo igual ao estabelecido para a sua interposio, oferecer razes,
acompanhadas ou no de novos documentos. Se s contrarrazes forem juntados novos documentos,
ao recorrente ser renovada vista dos autos por 48 horas para se manifestar sobre eles (art. 267, 5o).
Sob pena de precluso, nas contrarrazes dever o recorrido impugnar eventual deciso interlocutria
que lhe tenha sido desfavorvel.
Na sequncia, determina o 6o do art. 267 do CE: o juiz eleitoral far, dentro de 48 horas, subir os
autos ao Tribunal Regional.
Findos os prazos a que se referem os pargrafos anteriores, o juiz eleitoral far, dentro de 48 horas, subir os autos ao Tribunal Regional
com a sua resposta e os documentos em que se fundar, sujeito multa de 10% do salrio-mnimo regional por dia de retardamento, salvo
se entender de reformar a sua deciso.
Ou seja: encerrada a tramitao do recurso na instncia a quo, far o juiz subir os autos ao tribunal.
Note-se que a ressalva final desse 6o (salvo se entender de reformar a sua deciso) pode ensejar
alguma dvida. Em outros termos, se o juiz entender de reformar sua deciso, no far subir os autos
ao tribunal.
O problema, porm, consiste em saber a qual deciso se refere essa ressalva: a que recebeu a petio
do recurso (nos termos do caput do art. 267 do CE) ou a de mrito (que decidiu a lide)?
Ocorre que a interpretao desse 6o deve ser feita em conjunto com o 7o do mesmo art. 267.3
Esse ltimo faz expressa referncia deciso recorrida, isto , sentena de mrito objeto do recurso, e
no ao ato judicial que recebeu a petio recursal e determinou a intimao da parte recorrida para
contra-arrazoar o recurso.
Logo, o transcrito 6o do art. 267 do CE repele a realizao de juzo de admissibilidade na instncia
a quo. Essa concluso se harmoniza com o sistema recursal do Cdigo Eleitoral, pois em sede de juzo
de admissibilidade recursal o Cdigo s previa recurso (no caso, o agravo de instrumento) contra
deciso que denegasse recursos especial (CE, art. 279) e extraordinrio (CE, art. 282).
Por outro lado, em certos casos a norma eleitoral afasta expressamente a realizao de juzo de
admissibilidade na instncia a quo. isso que ocorre com os processos de registro de candidatura.
Conforme dispe o 2o do art. 8o da LC no 64/1990: Apresentadas as contrarrazes, sero os autos
imediatamente remetidos ao Tribunal Regional Eleitoral [...].
Tem-se, pois, que a interpretao sistemtica da legislao eleitoral indica ser incabvel, no recurso
eleitoral, a realizao de juzo de admissibilidade na 1a instncia.
Nesse ponto, o procedimento do recurso eleitoral encontra-se em harmonia com o vigente processo
civil comum. Porquanto, cuidando da apelao, estabelece o 3 do art. 1.010 do CPC/2015 que, aps
a apresentao de contrarrazes, os autos sero remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de
juzo de admissibilidade.4
Mas e se, na prtica, o juiz eleitoral efetivamente realizar juzo de admissibilidade e no admitir o
recurso eleitoral? Nesse caso, podem-se cogitar duas vias possveis a serem percorridas: i) a primeira o
ajuizamento de reclamao perante o TRE, com fulcro no art. 988, I, do novo CPC, com vistas a
preservar a competncia do tribunal, j que o juzo de admissibilidade atribuio desse tribunal; ii) a
segunda considera que a no previso de recurso para impugnar a deciso de 1o grau que inadmite o
recurso eleitoral autoriza o cabimento de mandado de segurana (CF, art. 5, LXIX,5 Lei n
12.016/2009, art. 5, II,6 Smula 267 do STF7). Deveras, pacfico o entendimento segundo o qual o
writ of mandamus pode ser usado para impugnar deciso judicial em relao qual no haja especfica
previso de recurso.
3.4 PRAZO
Foi visto que o prazo de interposio de recurso eleitoral , em princpio, de trs dias (CE, art. 258).
Mas ser de 24 horas nas hipteses regidas pelo art. 96, 8o, da Lei no 9.504/1997, exceto se essa
norma previr lapso diverso.
Quanto s contrarrazes, devem ser apresentadas no mesmo prazo previsto para interposio do
recurso, ou seja, em trs dias ou 24 horas, conforme o caso.
Em eleies municipais, os processos de registro de candidatura e de impugnao aos pedidos de
registro (Airc) apresentam peculiaridades quanto contagem do prazo para interposio de recurso
eleitoral. Em tais casos, o prazo deve ser contado a partir do terceiro dia aps a concluso dos autos ao
juiz eleitoral (LC no 64/1990, art. 8o), pois esse o lapso fixado para que a sentena seja apresentada
em cartrio. Logo, o marco inicial para o cmputo do prazo em foco no o s fato da publicao da
sentena, mas sim o terceiro dia aps a concluso dos autos ao juiz. Da dispor a Smula 10 do TSE:
No processo de registro de candidatura, quando a sentena for entregue em cartrio antes de trs dias contados da concluso ao juiz, o
prazo para o recurso ordinrio, salvo intimao pessoal anterior, s se conta do termo final daquele trduo.
3.5 EFEITOS
Conforme j salientado, a regra geral inscrita no art. 257, caput, do Cdigo Eleitoral estabelece que
os recursos eleitorais no tero efeito suspensivo.
H, porm, as excees previstas no 2 desse mesmo art. 257 do CE. Por esse dispositivo, ser
recebido pelo tribunal competente com efeito suspensivo o recurso ordinrio (no excepcional)
interposto contra deciso proferida por juiz eleitoral ou por Tribunal Regional Eleitoral que resulte em:
i) cassao de registro; ii) afastamento do titular; iii) perda de mandato eletivo.
No tocante ao efeito devolutivo, em sua dimenso horizontal ou de extenso, o recurso eleitoral
transmite ao tribunal o conhecimento de toda a matria impugnada, de maneira que ele possa
reexamin-la e prolatar novo julgamento. Diante dos princpios dispositivo e tantum devolutum
quantum appellatum, a apreciao do tribunal circunscreve-se matria impugnada (CPC/2015, art.
1.013, caput), conforme especificado pelo recorrente, salvo as matrias de ordem pblica, pois estas
podem ser conhecidas de ofcio em qualquer tempo e grau de jurisdio.
J no que concerne ao efeito devolutivo em profundidade, ampla a transferncia que se opera ao
juzo ad quem. O mbito da cognio deste assemelha-se ao do juzo recorrido, podendo, portanto,
apreciar todos os fundamentos do pedido recursal. Desde que se atenha ao mrito do recurso, lhe
facultado avaliar os fatos e as razes que foram ou poderiam ter sido considerados pelo juzo a quo.
Nesse diapaso, poder o juzo ad quem:
vedado parte inovar no recurso eleitoral. De sorte que, perante o tribunal, no pode haver
arguio de fato novo. Excepcionalmente, porm, admite-se que questes de fato, no propostas no
juzo inferior, sejam suscitadas na apelao, se a parte provar que deixou de faz-lo por motivo de
fora maior (CPC/2015, art. 1.014). Para que isso ocorra, preciso demonstrar que a ocorrncia de
fora maior impediu a arguio no devido momento processual.
Consoante acentua Freitas Cmara (2012, p. 94), a vedao de inovar nas questes de fato perante
o juzo ad quem no significa, porm, impedimento a que se produza prova em grau de apelao.
que no existe precluso em matria probatria nas instncias ordinrias, devendo-se, ento, admitir a
produo de prova nesta fase do processo. A esse respeito, vale assinalar que o CPC de 2015 confere
poderes ao relator para dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relao produo de
prova [...] (CPC/2015, art. 932, I).
Da a parte final do art. 266 do CE permitir que a petio recursal seja acompanhada, se o
entender o recorrente, de novos documentos. Por novos documentos devem-se compreender
aqueles: (i) indisponveis ou inexistentes na ocasio do ajuizamento da demanda ou da apresentao da
defesa, e, portanto, no poderiam ter sido apresentados naqueles momentos processuais; (ii) os que se
tornaram conhecidos posteriormente prtica daqueles atos processuais (CPC/2015, art. 435, pargrafo
nico); (iii) os pertinentes a fato novo, ou seja, fato ocorrido depois daqueles atos processuais; (iv) os
usados para contrapor documento cuja juntada aos autos foi deferida.
Coerente com essa medida e com o princpio constitucional do contraditrio, a parte final do art.
267, caput, do CE admite que as contrarrazes recursais sejam acompanhadas ou no de novos
documentos. E se s contrarrazes forem anexados novos documentos, parte recorrente ser
renovada vista dos autos por 48 horas para se manifestar sobre eles (CE, art. 267, 5o).
V depois de facultada a apresentao de contrarrazes, dar provimento ao recurso se a deciso recorrida for contrria a: a) smula do
Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia;
[...]
Pargrafo nico. Antes de considerar inadmissvel o recurso, o relator conceder o prazo de cinco dias ao recorrente para que seja sanado
vcio ou complementada a documentao exigvel.
As hipteses previstas no inciso III desse artigo (no conhecimento do recurso) so de natureza
eminentemente processual. O juzo negativo de admissibilidade impede que o mrito recursal seja
apreciado pelo rgo colegiado.
Por outro lado, as hipteses descritas nos incisos IV e V dizem respeito ao mrito recursal, caso em
que o prprio relator quem o decide monocraticamente.
No que concerne ao citado inciso IV, vale transcrever pertinente lio de Wambier et al. (2015, p.
1.443):
O relator pode, ainda, negar provimento a recurso em que se pleiteie algo contrrio a Smula do STF, do STJ ou do prprio tribunal. Deve-
se, aqui, observar que se deve ter cautela para aplicar este dispositivo. O STF tem 736 Smulas (Existem ainda as ditas Smulas
Vinculantes, que so em nmero de 37); o STJ tem 519 Smulas [nota]. H smulas do STF que se contradizem, h smulas do STJ e do STF
que no se harmonizam, h smulas superadas, enfim, o ideal que as smulas que sirvam de base s decises dos relatores com fulcro no
art. 930, III, sejam mais recentemente editadas, que j o foram tendo como pano de fundo esta nova viso do peso e da funo da
jurisprudncia, e a imprescindibilidade de se minimizar o caos, gerando-se uniformidade e estabilidade do direito [...]. Enfim, pode o
relator decidir, sozinho, dando provimento apelao, exatamente nas mesmas hipteses do art. 932, IV, entendidas s avessas: quando a
deciso de que se recorreu for contrria a smula do STF ou do STJ ou do prprio tribunal. Devem-se, claro, fazer as mesmas ressalvas
dos pargrafos anteriores.
No revogado CPC de 1973 a matria em apreo era veiculada no art. 557.9 Por fora desse
dispositivo, os regimentos internos dos tribunais eleitorais passaram a prever expressamente a
possibilidade de o relator decidir monocraticamente os recursos que lhe fossem distribudos. Assim, por
exemplo, os regimentos internos dos seguintes tribunais: TRE/MG (Res. no 873/2011), art. 69, XXV e
XXVII; TRE/DF, art. 41, XXI e XXII; TRE/SP, art. 54; TRE/RJ, (Res. no 561/2003) art. 65, VII e VIII;
TRE/RO (Res. no 36/2009), art. 33, XXVIII; TRE/PR, arts. 30, I, e 31. Obviamente, com a entrada em
vigor do CPC de 2015, os regimentos internos dos tribunais eleitorais tero de ser adaptados para
contemplar as hipteses previstas no citado art. 932.
Cumpre, ainda, salientar que fato superveniente deciso recorrida e questo aprecivel de
ofcio ainda no examinada, que devam ser considerados no julgamento do recurso, podem tambm
ser apreciados pelo relator. Nesse caso, dispe o caput do art. 933 do novo CPC que o relator dever
determinar a intimao das partes para que se manifestem no prazo de cinco dias. Nos termos do 1
desse mesmo dispositivo: Se a constatao ocorrer durante a sesso de julgamento, esse ser
imediatamente suspenso a fim de que as partes se manifestem especificamente. Por outro lado, dispe
o 2: Se a constatao se der em vista dos autos, dever o juiz que a solicitou encaminh-los ao
relator, que tomar as providncias previstas no caput e, em seguida, solicitar a incluso do feito em
pauta para prosseguimento do julgamento, com submisso integral da nova questo aos julgadores.
Conforme se expor adiante, o relator tem a faculdade de se retratar de sua deciso. Retratando-se
ou no, sua deciso poder ser impugnada por agravo interno, que deve ser endereado ao rgo
colegiado do Tribunal Regional. O agravo em tela deve ser interposto no prazo de trs dias ou 24 horas,
conforme o caso (CPC/2015, art. 1.021; CE, art. 258; LE, art. 58, 5o, art. 96, 8o).
No sendo o caso de deciso monocrtica, conhecido ou admitido o recurso, dever o relator
elaborar o seu voto.
Em seguida, deve o relator encaminhar os autos para reviso quando essa for prevista. Vale
observar que, no recurso eleitoral, no prev o Cdigo Eleitoral a figura do juiz revisor.10 Entretanto,
diante da relevncia de determinadas matrias, diversos tribunais regionais estabelecem hipteses de
reviso em seus regimentos internos. O fundamento dessa medida encontra-se na autonomia
constitucional de que gozam (CF, art. 96, I, a), bem como no disposto no art. 30, I, do Cdigo Eleitoral
(que lhes confere expressamente competncia privativa para elaborar o seu regimento interno). Foi
isso o que fizeram, por exemplo, os TREs do Esprito Santo (RITRE/ES, Res. 205/2003, art. 35, 1o),11
de So Paulo (RITRE/SP, art. 5512) e do Par (RITRE/PA, art. 82).13 H tribunais, como o de Minas
Gerais, que s preveem reviso em matria criminal.14 Por outro lado, existem tribunais, como o do
Amazonas, que no contemplam qualquer hiptese de reviso em seus regimentos internos.
Na sequncia, devem os autos ser encaminhados secretaria para incluso na pauta de julgamento
do rgo colegiado do tribunal (CE, art. 271, caput).
Pelo art. 12 do CPC/2015, os tribunais devem obedecer, preferencialmente, ordem cronolgica de
concluso dos autos para julgamento.15 Ademais, a lista de processos aptos a julgamento dever estar
permanentemente disposio para consulta pblica em cartrio e na rede mundial de computadores
(art. 12, 1).
A propsito, do 2o do art. 271 do CE pode-se extrair uma regra geral segundo a qual as pautas
devem ser organizadas com um nmero de processos que possam ser realmente julgados, obedecendo-
se rigorosamente a ordem da devoluo dos mesmos secretaria pelo relator, ou revisor [...],
ressalvadas as preferncias determinadas pelo regimento do tribunal.
Na sesso de julgamento, o relator far o relatrio. Em seguida, cada uma das partes poder, no
prazo improrrogvel de dez minutos, sustentar oralmente as suas concluses (CE, art. 272, caput).16
Atuando no feito como custos legis, o Procurador Regional Eleitoral ter o mesmo tempo de
sustentao oral deferido s partes, devendo manifestar-se depois delas. Observe-se que, mesmo nos
recursos interpostos por rgo do Ministrio Pblico Eleitoral de 1o grau, funcionar o PRE como fiscal
da ordem jurdica o que no o impede de recorrer do acrdo, nos termos dos arts. 179, II, e 996,
caput, ambos do novo CPC.
Diferentemente, tendo a ao sido ajuizada pela prpria PRE o que ocorre nas hipteses de
competncia originria do Tribunal Regional , sua posio no processo a de parte-autora. Ter,
portanto, os mesmos direitos, prerrogativas e deveres conferidos a qualquer parte. Em tal caso, na sesso
de julgamento no tribunal, far o PRE sustentao oral em primeiro lugar.
O Tribunal Regional delibera por maioria de votos, em sesso pblica (CE, art. 28, caput). Todavia,
em certas hipteses, a deliberao deve ser feita pelo voto da maioria absoluta de seus membros, tal
como ocorre na declarao de inconstitucionalidade de lei ou de ato do Poder Pblico nos termos do
art. 97 da Constituio Federal.
Quanto ao quorum presencial, o 4 do art. 28 do CE (acrescido pela Lei n 13.165/2015)
estabelece que somente podero ser tomadas com a presena de todos os seus membros, as decises
dos tribunais regionais sobre quaisquer aes que importem cassao de registro, anulao geral de
eleies ou perda de diplomas. Fora dessas hipteses, incide a parte final do art. 28, caput, do CE, que
exige apenas que as deliberaes contem com a presena da maioria dos membros do tribunal.17
Havendo ausncia, impedimento ou suspeio e no existindo quorum para votao, o juiz ser
substitudo por outro da mesma categoria, designado na forma legal (CE, art. 28, 5). Inexiste a figura
de membro ad hoc de Tribunal Eleitoral. Assim, no sendo possvel convocar substituto ou inexistindo
este (ex.: por falta de designao da autoridade competente), poder o julgamento, excepcionalmente,
ser levado a efeito com o quorum incompleto. Esse entendimento j foi sufragado na jurisprudncia:
TSE, REspe no 16684/ SP, PSS 26.09.2000; TSE, Acrdo no 612/2004.
Enquanto no for proclamado o resultado do julgamento pelo presidente do colegiado, poder o
voto ser alterado, exceto o j proferido por juiz afastado ou substitudo (CPC/2015, art. 941, 1).
Concludo o julgamento, o presidente anunciar o resultado; o relator, se vitorioso, ou o relator
designado para redigir o acrdo, apresentar a redao deste, o mais tardar, dentro em cinco dias
(CE, art. 273, caput). Note-se que no h dois relatores no recurso, mas apenas um. Se este ficar
vencido, o membro do colegiado autor do primeiro voto vencedor ser designado para redigir o acrdo
trata-se, portanto, do redator do aresto.
Sob pena de nulidade, h mister que o acrdo aprecie todos os fundamentos arguidos pelas partes.
Nesse sentido, dispe o art. 489, 1, IV, do CPC/2015 que no se considera fundamentada qualquer
deciso judicial, inclusive acrdo, que no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo
capazes de, em tese, infirmar a concluso adotada pelo julgador.18
Finalmente, no sendo o caso de publicao na prpria sesso de julgamento, segue o acrdo para
publicao no veculo oficial, no caso o Dirio da Justia Eletrnico.
1 Eis o teor desse dispositivo: Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decises interlocutrias que versarem sobre: I tutelas
provisrias; II mrito do processo; III rejeio da alegao de conveno de arbitragem; IV incidente de desconsiderao da
personalidade jurdica; V rejeio do pedido de gratuidade da justia ou acolhimento do pedido de sua revogao; VI exibio ou
posse de documento ou coisa; VII excluso de litisconsorte; VIII rejeio do pedido de limitao do litisconsrcio; IX admisso
ou inadmisso de interveno de terceiros; X concesso, modificao ou revogao do efeito suspensivo aos embargos execuo; XI
redistribuio do nus da prova nos termos do art. 373, 1; XII (Vetado); XIII outros casos expressamente referidos em lei.
Pargrafo nico. Tambm caber agravo de instrumento contra decises interlocutrias proferidas na fase de liquidao de sentena ou
de cumprimento de sentena, no processo de execuo e no processo de inventrio.
2 Diante disso, h autores que entendem que a supresso do agravo retido no processo civil no trouxe mudana significativa em
termos de resposta jurisdicional. Sobre isso, assinalam Wambier et al (2015, p. 1.439) que para a parte nada mudou substancialmente,
pois [...] a resposta do Judicirio ao seu agravo retido j vem, luz do CPC/1973, depois, se h reiterao, quando e se fosse julgada a
apelao. Isso no mudou: a resposta do Judicirio (deciso sobre a impugnao, que consta do bojo da apelao) s vem se e quando
a apelao for julgada. Menos esforo da parte e do Judicirio, para obteno de resultado equivalente.
3 Dispe o 7o do art. 267: Se o juiz reformar a deciso recorrida, poder o recorrido, dentro de trs dias, requerer suba o recurso como
se por ele interposto.
4 Eis o teor do aludido dispositivo: Art. 1.010. A apelao, interposta por petio dirigida ao juzo de primeiro grau, conter: I os
nomes e a qualificao das partes; II a exposio do fato e do direito; III as razes do pedido de reforma ou de decretao de
nulidade; IV o pedido de nova deciso. 1 O apelado ser intimado para apresentar contrarrazes no prazo de quinze dias. 2 Se o
apelado interpuser apelao adesiva, o juiz intimar o apelante para apresentar contrarrazes. 3 Aps as formalidades previstas nos
1o e 2o, os autos sero remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juzo de admissibilidade.
5 Dispe o art. 5, LXIX, da CF: Conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas
corpus ou habeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no
exerccio de atribuies do Poder Pblico.
6 Reza o art. 5, II, da Lei n 12.016/2009: Art. 5 No se conceder mandado de segurana quando se tratar: [...] II de deciso judicial da
qual caiba recurso com efeito suspensivo [...].
7 Nos termos da Smula 267 do STF: No cabe mandado de segurana contra ato judicial passvel de recurso ou correio.
8 Nas hipteses do art. 485 do CPC, h extino do processo sem soluo do mrito da causa. Reza aquele dispositivo: Art. 485. O juiz
no resolver o mrito quando: I indeferir a petio inicial; II o processo ficar parado durante mais de um ano por negligncia das
partes; III por no promover os atos e as diligncias que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de trinta dias; IV
verificar a ausncia de pressupostos de constituio e de desenvolvimento vlido e regular do processo; V reconhecer a existncia de
perempo, de litispendncia ou de coisa julgada; VI verificar ausncia de legitimidade ou de interesse processual; VII acolher a
alegao de existncia de conveno de arbitragem ou quando o juzo arbitral reconhecer sua competncia; VIII homologar a
desistncia da ao; IX em caso de morte da parte, a ao for considerada intransmissvel por disposio legal; e X nos demais casos
prescritos neste Cdigo.
9 Dispunha esse artigo: Art. 557. O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em
confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal
Superior. 1-A. Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do Supremo
Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior, o relator poder dar provimento ao recurso [...].
10 De modo expresso, a reviso s prevista na hiptese de recurso contra expedio de diploma (RCED), nos termos do art. 271, 1o, do
CE. Mas, na verdade, o RCED no tem natureza de recurso, mas de ao originria (vide Gomes, 2012, p. 597 e ss.). Diante disso, pode-
se concluir que, em matria estritamente recursal, o Cdigo Eleitoral no contempla o instituto da reviso.
11 RITRE/ES, art. 35, 1o: O julgamento dos feitos independer de reviso, salvo em se tratando de processos criminais de competncia
originria do tribunal, recursos criminais e contra a expedio de diploma e processos de perda de mandato, em que, aps o estudo
referido no caput, o relator far os autos conclusos ao revisor.
12 RITRE/SP, art. 55: Sujeitam-se reviso os seguintes feitos: I recursos contra a expedio de diploma; II ao de impugnao de
mandato eletivo e seus recursos; III relativos a infraes apenadas com recluso; IV reviso criminal.
13 RITRE/PA, art. 82: Haver reviso nos seguintes feitos: I recursos contra expedio de diploma; II ao penal originria e reviso
criminal; III recursos em sentenas proferidas em feitos criminais, relativos a infraes apenadas com recluso; Pargrafo nico. No
haver reviso nos embargos interpostos nesses feitos. Pargrafo nico. No haver reviso nos embargos e incidentes interpostos
nesses feitos, bem como na deliberao do tribunal sobre recebimento de denncia no julgamento das aes penais originrias.
14
o que se extrai do art. 73 do RITRE/MG (Res. no 873/2011): Haver revisor exclusivamente nos seguintes processos: I aes penais
originrias, relativas a infraes punidas com recluso; II recursos criminais, relativos a infraes punidas com recluso; III reviso
criminal.
15 So excludos dessa exigncia: [...] IV as decises proferidas com base nos arts. 485 e 932; V o julgamento de embargos de
declarao; VI o julgamento de agravo interno; VII as preferncias legais e as metas estabelecidas pelo Conselho Nacional de
Justia; VIII os processos criminais, nos rgos jurisdicionais que tenham competncia penal; IX a causa que exija urgncia no
julgamento, assim reconhecida por deciso fundamentada (CPC, art. 12, 2).
16 Assentou-se o entendimento de que incabvel sustentao oral em julgamento de agravo interno e regimental. A esse respeito, vejam-
se os seguintes julgados do TSE: EAAg no 2170/BA, DJ, v. 1, 23.09.2005, p. 126; AgR-REspe no 30649/TO, PSS 2-12-2008; AgR-REspe no
35642/PR, DJe 24.08.2011, p. 20; AgR-REspe no 36432/ RJ, DJe 18.05.2010, p. 30. Se no Tribunal Superior Eleitoral essa vedao decorre
de aplicao analgica do art. 131, 2o, do Regimento Interno do STF, nos Tribunais Regionais ela expressa nos respectivos
regimentos internos, tal como se v no art. 58, 3o, do RITRE/RS, no art. 100, 13, do RITRE/MG, no art. 65, 10, do RITRE/ SP, no art.
36, 2o, do RITRE/ES (Res. no 205/2003). No projeto do CPC de 2015 aprovado no Congresso Nacional, a possibilidade de sustentao
oral em agravo foi contemplada no inciso VII do art. 937, porm esse inciso foi vetado pela Presidenta da Repblica.
17 Eis o teor dos dispositivos citados: Art. 28 Os tribunais regionais deliberam por maioria de votos, em sesso pblica, com a presena
da maioria de seus membros [...]. 4 As decises dos tribunais regionais sobre quaisquer aes que importem cassao de registro,
anulao geral de eleies ou perda de diplomas somente podero ser tomadas com a presena de todos os seus membros.
18 Em sentido diverso, havia se pacificado o entendimento de que: [..] Na realidade, o rgo julgador no obrigado a se manifestar
sobre todos os pontos alegados pelas partes, mas somente sobre aqueles que entender necessrios para o julgamento do feito, de
acordo com seu livre convencimento fundamentado (CPC/1973, art. 131), utilizando-se dos fatos, provas, jurisprudncia, aspectos
pertinentes ao tema e da legislao que entender aplicvel ao caso (nesse sentido: STJ, AgRg no Ag n 638.361/PB, Rel. Min. Jos
Delgado, 1a Turma, v.u., j. 03.03.2005, DJ 19.12.2005; STJ, AgRg no REsp n 705.187/SC, Rel. Min. Luiz Fux, 1 Turma, v.u., j. 15.09.2005,
DJ 26.09.2005) [...]. (STJ- REsp n 1056849/RS, Rel. Min. Massami Uyeda, dec. mon., publ. 18.08.2008). No mesmo sentido: o rgo
judicial, para expressar sua convico, no est obrigado a aduzir comentrios a respeito de todos os argumentos levantados pelas
partes, quando decidir a causa com fundamentos capazes de sustentar sua concluso. Precedentes (AgRg no AREsp 101.686/SP, Rel.
Min. Laurita Vaz, 5 Turma, DJe 02.12.2013) (STJ, AgRg no AREsp n 610.953/SP, 6 T., DJe 29.04.2015).
4
Art. 96. Salvo disposies especficas em contrrio desta Lei, as reclamaes ou representaes relativas ao seu descumprimento podem ser
feitas por qualquer partido poltico, coligao ou candidato, e devem dirigir-se:
I aos juzes eleitorais, nas eleies municipais;
II aos Tribunais Regionais Eleitorais, nas eleies federais, estaduais e distritais;
III ao Tribunal Superior Eleitoral, na eleio presidencial.
1o As reclamaes e representaes devem relatar fatos, indicando provas, indcios e circunstncias.
2o Nas eleies municipais, quando a circunscrio abranger mais de uma zona eleitoral, o Tribunal Regional designar um juiz para
apreciar as reclamaes ou representaes.
3o Os tribunais eleitorais designaro trs juzes auxiliares para a apreciao das reclamaes ou representaes que lhes forem dirigidas.
4o Os recursos contra as decises dos juzes auxiliares sero julgados pelo Plenrio do Tribunal [...].
Est claro no 3 dessa norma que os tribunais eleitorais devem designar trs juzes auxiliares para
o conhecimento e julgamento das reclamaes ou representaes que lhes forem dirigidas, cujo objeto
seja o descumprimento da prpria Lei n 9.504/1997.1
So recorrveis as decises dos juzes auxiliares que extinguirem o processo (i.e., sua fase cognitiva),
com ou sem julgamento do mrito da causa. Nos termos do assinalado 4, o recurso deve ser dirigido
ao rgo pleno do tribunal.
Estabelece o caput do art. 121 da Constituio Federal que a organizao e competncia dos
tribunais, dos juzes de direito e das juntas eleitorais sero reguladas por Lei Complementar.
Considerando que a Lei no 9.504/1997 ordinria, poderia ela dispor sobre competncia e criar a figura
dos juzes auxiliares? No haveria nisso inconstitucionalidade?
A esse respeito, cumpre ponderar que a norma complementar exigida pelo artigo 121 da Lei Maior
ainda no foi positivada. No razovel que os complexos mecanismos de atuao da jurisdio
eleitoral necessrios para a efetivao de direitos humanos (polticos) fundamentais permaneam
inertes, espera de norma que no chega. Outrossim, entre os anseios da sociedade contempornea
esto justamente a celeridade e a efetividade da prestao jurisdicional, sendo intolervel a demora do
processo, o que especialmente verdadeiro na seara eleitoral.
Para afirmar-se a constitucionalidade do citado artigo 96, inteiramente cabvel a invocao do
sentido da regra inscrita no artigo 24, 3o e 4o, da mesma Constituio Federal, pelo que, mutatis
mutandis, inexistindo lei (geral) complementar, dado ordinria regular amplamente a matria, at
que aquela norma seja promulgada, paralisando-se, a partir de ento, a eficcia desta no que lhe
contrariar. Destarte, diante da inexistncia de lei complementar, fica o legislador ordinrio livre para
exercer plenamente sua competncia legiferante, de maneira a atender as necessidades e as
peculiaridades reclamadas pela vida social, mormente no que tange efetividade da prestao
jurisdicional.
Impe-se, pois, a interpretao da norma em apreo luz da integridade do sistema e da totalidade
da Constituio e, pois, dos princpios l inscritos. Mesmo porque o artigo 96 da Lei no 9.504/1997
apenas cumpre a relevante funo de ordenar o sistema sob o aspecto processual, nenhum prejuzo
concreto carreando s partes ou aos atores do processo eleitoral, pois a competncia permanece afeta ao
tribunal eleitoral. Nesse rumo, bem assinalou Ramayana (2006, p. 368) ao lembrar que, quando os
3o e 4o do artigo 96 da LE trataram do julgamento das reclamaes pelos juzes auxiliares, com a
previso de recurso para o pleno dos tribunais eleitorais, que decidem por maioria de votos de seus
membros, apenas ampliaram as garantias da ampla defesa e do contraditrio, e tornaram clere a
prestao jurisdicional, sem afetar a competncia especfica destes tribunais. Diante disso, na
perspectiva material, no se divisa inconstitucionalidade alguma.
Entende-se que os juzes auxiliares devem ser escolhidos entre os integrantes substitutos do prprio
tribunal.
Nesse contexto, enquanto nas eleies federais e estaduais so designados trs juzes auxiliares dos
tribunais regionais eleitorais, na presidencial so designados trs ministros-auxiliares do Tribunal
Superior Eleitoral.
Os juzes e ministros auxiliares exercem a jurisdio estatal. Embora limitada em razo da matria, a
competncia que detm de natureza absoluta, estendendo-se a todas as demandas fulcradas na Lei no
9.504/1997.2
Observe-se, porm, que somente julgam monocraticamente as aes em que no h pedido de
cassao de registro ou de diploma, como ocorre no caso de representao por propaganda eleitoral
ilcita ou irregular.
Se houver pedido de cassao de registro ou de diploma (como acontece nas aes atinentes a
captao ou gasto ilcito de recursos de campanha, captao ilcita de sufrgio e conduta vedada), a
competncia para julgar a lide ser do rgo pleno do tribunal. Aqui, porm, os juzes auxiliares
conduzem e presidem toda a instruo processual e, no final, apresentam relatrio ao colegiado, tomam
assento na sesso e votam como relatores da matria.
Na verdade, detm os juzes auxiliares a mesma jurisdio e competncia afetas aos tribunais a que
se encontram vinculados. Tanto que, se no forem designados, a demanda deve ser distribuda a um
dos membros do colegiado, e no primeira instncia da Justia Eleitoral. Logo, conquanto
monocrticas, as decises desses juzes so decises do tribunal.
Na sequncia, sero destacadas algumas peculiaridades do recurso do art. 96, 4, da LE.
Natureza tal qual o recurso eleitoral, o recurso do art. 96, 4, da LE tem natureza de ordinrio,
assemelhando-se, portanto, apelao no processo civil comum. Isso porque visa a tutelar situaes
jurdicas materiais e no propriamente o ordenamento legal. Assim, ele enseja ao rgo colegiado do
tribunal a ampla reviso da deciso do juiz auxiliar, no que concerne tanto aos aspectos fticos quanto
aos jurdicos.
Denominao no foi consagrado um nomen juris prprio para o recurso em exame. Por isso,
enquanto alguns o denominam de recurso inominado, outros o chamam de agravo ou agravo interno.
No parece apropriado designar um recurso de inominado (sem nome), pois, para alm de ser
demasiado vaga, essa denominao nada esclarece sobre o recurso.
Por outro lado, nomear o recurso em apreo de agravo interno pode gerar confuses, j que esse
nome reservado ao recurso previsto no art. 1.021 do CPC/2015. No entanto, essa denominao poderia
ser justificada pelas semelhanas existentes esses dois recursos. Afinal, nos dois casos, trata-se de
impugnao de deciso monocrtica proferida pelo relator do processo.
Ante a falta de nome oficial prprio, parece adequado nomin-lo simplesmente recurso do art. 96,
4, da Lei n 9.504/1997 sem espao, portanto, para confuses com outros instrumentos
impugnativos.
Objeto pelo presente recurso pode a parte impugnar as decises dos juzes auxiliares extintivas do
processo (i.e., de sua fase cognitiva), com ou sem julgamento do mrito da causa, que tenha por objeto
o descumprimento da prpria Lei n 9.504/1997.
No so recorrveis, de imediato, as decises interlocutrias.
Fungibilidade devido incerteza terminolgica, admite-se na jurisprudncia a incidncia do
princpio da fungibilidade quando o recurso em exame aviado com outro nome, notadamente o de
agravo tanto o interno quanto o regimental. Confira-se:
1. Por fora do princpio da fungibilidade dos recursos, prprio da instrumentalidade do processo, conhece-se de agravo regimental,
interposto com fundamento no art. 36, 8, do Regimento Interno do Tribunal Superior Eleitoral (RITSE), como se recurso inominado
fosse este o recurso correto a ser interposto em face das decises proferidas pelos juzes auxiliares da propaganda eleitoral, ex vi do
disposto no art. 96, 8, da Lei n 9.504/1997 , desde que observado o prazo de interposio de 24 horas. Precedente (TSE, R-Rp n
23825/DF, DJe, t. 161, 29.08.2014, p. 117-118).
1. O recurso cabvel contra as decises proferidas pelos juzes auxiliares da propaganda o inominado (art. 96, 8, da Lei n 9.504/1997).
Presentes os requisitos de admissibilidade, aplicvel o princpio da fungibilidade para receber o agravo regimental como recurso
inominado. Precedentes [...] (TSE, AgR-Rp n 14392/DF, DJe, t. 161, 29.08.2014, p. 116).
Interposio o recurso do art. 96, 4, da LE deve ser interposto por escrito, em petio
devidamente fundamentada, dirigida ao juiz auxiliar prolator da respectiva deciso. luz do art. 1.010
do CPC/2015, aplicvel subsidiariamente, a petio deve conter: I os nomes e a qualificao das
partes; II a exposio do fato e do direito; III as razes do pedido de reforma ou de decretao de
nulidade; IV o pedido de nova deciso.
Pode o recurso ser apresentado em pea nica, na qual j venham estampadas as razes, ou em
duas peas, sendo a primeira delas dedicada exposio das razes de fato e de direito, i. e.,
fundamentao. Essa ltima prtica j consagrada na experincia forense brasileira, no acarretando
qualquer prejuzo nem s partes nem prestao jurisdicional. Assim, enquanto a petio recursal deve
ser endereada ao juiz auxiliar, as razes que a acompanham dirigem-se ao rgo colegiado do tribunal.
Juzo de admissibilidade o juzo de admissibilidade deve ser feito pelo rgo colegiado, e no
monocraticamente pelo juiz auxiliar recorrido.
Todavia, caso o juiz auxiliar realize juzo de admissibilidade, no conhecendo o recurso interposto,
contra a deciso de inadmisso pode-se cogitar o cabimento do agravo interno previsto no art. 1.021 do
CPC/2015.
Nesse caso, o agravo deve ser dirigido ao prprio juiz auxiliar, que poder se retratar da deciso de
inadmisso do recurso. No havendo retratao, deve determinar a intimao do agravado para se
manifestar, e tambm a do Ministrio Pblico (se este funcionar como fiscal da ordem jurdica),
encaminhando, em seguida, o agravo para julgamento pelo rgo colegiado. Neste, o juiz auxiliar
funcionar como relator do agravo.
Prazo nos termos do 8 do art. 96 da LE, o recurso dever ser apresentado no prazo de 24
horas da publicao da deciso em cartrio [ou secretaria do tribunal].
As contrarrazes devem ser oferecidas em igual prazo, a contar da notificao da parte recorrida.
Efeitos segue-se aqui a regra geral do art. 257, caput, do Cdigo Eleitoral, segundo a qual os
recursos no tero efeito suspensivo.
Alm disso, o recurso em apreo dotado de efeito devolutivo amplo. Nesse ponto, assemelha-se ao
recurso eleitoral e apelao comum. O efeito devolutivo aqui comparece em suas duas dimenses, a
saber: horizontal ou de extenso, e vertical ou em profundidade.
Assim, mutatis mutandis, incide o princpio tantum devolutum quantum appellatum e,
subsidiariamente, o disposto no art. 1.013 do CPC/2015, de sorte que:
EMBARGOS DE DECLARAO
Art. 1.022. Cabem embargos de declarao contra qualquer deciso judicial para:
I esclarecer obscuridade ou eliminar contradio;
II suprir omisso de ponto ou questo sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofcio ou a requerimento;
III corrigir erro material [...].
A contradio se confunde com a incoerncia interna da deciso, com a coexistncia de elementos racionalmente inconciliveis.
A contradio interna deve constar da deciso: deve estar em um dos seus elementos ou entre os elementos. Ou ainda, e esta uma exceo,
resultar de se colocar lado a lado acrdo e ementa e se verificar que so desarmnicos. A contradio que pode haver entre a deciso e
elementos do processo no d ensejo a embargos de declarao.
Na hiptese de omisso, existe lacuna ou falha na deciso. A lacuna pode consistir em o ato
decisrio no conter seus elementos essenciais. Por exemplo: a sentena deve necessariamente conter
relatrio, fundamentao e parte dispositiva (CPC/2015, arts. 11, caput, 489, I, II e III; CF, art. 93, IX);
o acrdo deve, alm daqueles elementos, conter ementa (CPC/2015, art. 943, 1). A ausncia de
qualquer desses elementos pode ser questionada por embargos declaratrios.
Tambm haver omisso se a deciso, em sua fundamentao, deixar de considerar fato, alegao,
ponto ou questo sobre o qual devia se pronunciar o rgo judicial. Este deve se pronunciar sobre todas
as alegaes das partes no processo. Todavia, se a questo foi decidida ou a alegao apreciada durante
o trmite do processo, desnecessria sua reiterao na sentena.
Ademais, nos termos do pargrafo nico do art. 1.022 do CPC/2015, omissa a deciso que: I
deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de
assuno de competncia aplicvel ao caso sob julgamento; II incorra em qualquer das condutas
descritas no art. 489, 1. Esse ltimo dispositivo, por sua vez, reza:
Por fim, o erro material aquele facilmente perceptvel, que pode ser notado ictu oculi, primeira
visa e sem maiores dificuldades. Por exemplo: erro quanto ao nome das partes na deciso, troca de
letras ou nmeros em termo ou frase.2
Saliente-se que no se tratar de erro material se sua percepo no for fcil, ou, melhor dizendo, se
sua percepo depender do emprego de difcil ou laborioso raciocnio. Nesse caso, a correo do erro
deve ser feita pela impugnao da deciso por outra via recursal que no os embargos de declarao.
Quando fundamentados em obscuridade ou contradio, normalmente os embargos declaratrios
tm propsitos meramente explicativos visam esclarecer o sentido da deciso, ou, pelo menos, o
sentido que deve ser considerado relevante para fins de execuo de seu comando.
J quando forem fundados em omisso e erro material, tm eles objetivo integrativo, isto , visam
integrar, completar ou suprir a deciso, acrescendo algo que lhe falta, sobre o que ela se omitiu, ou
corrigir-lhe erro.
[...] inconcebvel que fiquem sem remdio a obscuridade, a contradio e a omisso existente no pronunciamento, no raro
comprometendo at a possibilidade prtica de cumpri-lo. No tem a mnima relevncia que se trate de deciso de grau inferior ou superior,
proferida em processo de cognio (de procedimento comum ou especial), de execuo ou cautelar. Tampouco importa que a deciso seja
definitiva ou no, final ou interlocutria. Ainda quando o texto legal, expressis verbis, a qualifique de irrecorrvel, h de entender-se que o
faz com a ressalva implcita concernente aos embargos de declarao.
Deciso monocrtica do relator sob o regime do revogado CPC de 1973, havia se firmado na
jurisprudncia o entendimento segundo o qual os embargos declaratrios no eram admissveis contra
deciso monocrtica do relator de recurso no tribunal, porque o meio impugnatrio adequado, no caso,
era (e ainda ) o agravo interno (CPC/1973, art. 557, 1o), que tinha de ser endereado ao respectivo
rgo colegiado, perante o qual todas as questes deveriam ser arguidas.5
Esse entendimento restritivo do cabimento dos embargos era igualmente aplicvel aos processos
eleitorais.
A se respeitar o imprio da lei, foroso , contudo, concluir que tal interpretao no mais subsiste
na vigente sistemtica processual. Como visto, os embargos so cabveis contra qualquer deciso
judicial. Assim, interpostos os embargos, haver interrupo do prazo para aviamento de qualquer
outro recurso, inclusive o agravo interno manejvel contra deciso singular do relator (CPC/2015, art.
1.021, caput).6
5.3 PROCEDIMENTO
Podem os embargos declaratrios ser interpostos por qualquer das partes, tanto pela vencedora
quanto pela sucumbente no julgamento. primeira vista, a vencedora parece no ter interesse recursal;
mas essa concluso no exata. Em verdade, a todos interessa que a deciso seja ntegra, precisa e
inconfundvel, devendo o seu prolator empenhar-se para que ela ostente tais predicados. Suponha-se,
por exemplo, que o tribunal no tenha apreciado ponto ou questo relevante para a sustentao da tese
vitoriosa. Nessa hiptese, se a parte derrotada aviar recurso especial, o ponto omitido no julgamento
no poder ser apreciado pelo Tribunal Superior porque sobre ele o tribunal a quo no se ter
pronunciado. Tal problema somente poderia ser evitado com a interposio dos embargos declaratrios
pela parte vitoriosa, extraindo da o seu interesse recursal em argui-la na instncia ad quem.
Nas razes recursais deve ser indicado com clareza o vcio vislumbrado na deciso impugnada, isto
, o erro, obscuridade, contradio ou omisso (novo CPC, art. 1.023, caput) nela vislumbrado.
Sendo os embargos interpostos contra deciso de juiz de 1 grau (sentena ou deciso
interlocutria), dever ser julgado em cinco dias (CE, art. 275, 3).7 Tal prazo deve ser contado a
partir da concluso dos autos ao juiz, aps, portanto (se for o caso), a manifestao do embargado.
Nos tribunais, podem os embargos ser aviados contra deciso monocrtica do relator. Nesse caso
reza o 2 do art. 1.024 do CPC/2015 , o rgo prolator da deciso embargada decidi-los-
monocraticamente. No o caso, portanto, de submet-los apreciao do rgo colegiado.
Em vez de receber o recurso como embargos de declarao, poder o relator conhec-lo como
agravo interno se entender ser este o recurso cabvel (CPC/2015, art. 1.024, 3). Aqui, pressupe-se a
existncia de erro na interposio: cabvel era o agravo interno, mas a parte interps embargos de
declarao. O conhecimento daquele recurso por este possvel em razo da fungibilidade recursal. No
caso, dever-se- intimar previamente o recorrente para complementar as razes recursais, de modo a
ajust-las aos requisitos do agravo interno, notadamente no que concerne necessidade de se impugnar
especificadamente os fundamentos da deciso agravada (CPC/2015, art. 1.021, 1).
Ainda nos tribunais fora do mbito de decises monocrticas , cum-prir ao relator apresentar os
embargos em mesa para julgamento na sesso subsequente, proferindo voto (CE, art. 275, 4, I).
Mas, de se perguntar: sesso subsequente a qu? Ao protocolo da interposio? concluso dos autos
ao relator? E se, merc do potencial efeito infringente dos embargos, tiver o embargado de ser intimado
para se manifestar em contraditrio a sesso subsequente ser a primeira realizada aps a concluso
dos autos com as contrarrazes? De qualquer sorte, caso no haja julgamento na sesso subsequente,
ser o recurso includo em pauta. No julgamento, se o relator ficar vencido, outro membro do
colegiado ser designado para lavrar o acrdo (CE, art. 275, 4, II e III).
Sustentao oral no tribunal, incabvel sustentao oral no julgamento de embargos
declaratrios (CPC/2015, art. 937; RISTF, art. 131, 2o; RITSE, art. 23, caput, parte final). Esse
entendimento prevalece ainda que o recurso se funde em omisso.
[...] 2. A jurisprudncia deste Tribunal Superior pacificou-se no sentido de que o prazo para a oposio de embargos de declarao contra
acrdo atinente a julgamento de recurso eleitoral em sede de representao da Lei no 9.504/1997 de 24 horas, donde a posterior
intempestividade do recurso especial. [...] (TSE, ED-AI no 187028/PR, DJe, t. 44, 06.03.2012, p. 20).
1. Esta Corte sedimentou orientao de que de 24 horas o prazo para oposio de embargos de declarao ao acrdo de tribunal
regional eleitoral proferido em sede de representao eleitoral fundada na Lei no 9.504/1997, no fazendo distino em relao eleio
municipal ou federal. 2. O preceito inscrito no artigo 275, 1o, do Cdigo Eleitoral, que estipula prazo de trs dias para oposio dos
embargos, deve dar lugar regra especfica prevista no artigo 96, 8o, da Lei no 9.504/1997, relativamente matria por ela disciplinada. 3.
Considerando a orientao prevalente nesta corte acerca da aplicao do prazo de 24 horas para oposio dos declaratrios em
representao com fundamento na Lei no 9.504/1997, fica superada a divergncia jurisprudencial. 4. Agravo regimental a que se nega
provimento (TSE, AgR-REspe no 35605/RS, DJe 10.08.2010, p. 36).
Vale reiterar que, sendo os embargos declaratrios interpostos fora do prazo legal, essa
intempestividade afetar os recursos posteriormente aviados, que padecero de intempestividade reflexa.
Nesse diapaso: 1. Sofre de intempestividade reflexa o recurso especial interposto aps a deciso do
tribunal regional que no conheceu de embargos de declarao intempestivos [...] (TSE, AgR-REspe n
24855/GO, DJe t. 51, 15.03.2013, p. 45). Em igual sentido, vide: TSE, AgR-REspe n 170621/CE, DJe t.
122, 01.07.2013, p. 42; TSE, AgR-REspe n 428728/SP, PSS 14.10.2010.
5.4 EFEITOS
Os embargos declaratrios so conhecidos e julgados pelo prprio rgo prolator da deciso
impugnada. Inexiste, aqui, transferncia de matria de um para outro rgo jurisdicional, sendo toda
ela devolvida ao mesmo rgo prolator da deciso embargada.
No mbito da restrita devolutividade do recurso em apreo, ao rgo judicial prolator da deciso
embargada dado conhecer ex officio matria de ordem pblica. Poder, por exemplo, pronunciar ex
officio nulidade absoluta (CPC/2015, art. 278, pargrafo nico, parte inicial), bem como conhecer da
matria constante dos incisos IV, V, VI e IX, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no
ocorrer o trnsito em julgado (CPC/2015, art. 485, 3).8 Logo, ainda que no arguida nos embargos
declaratrios, poder o juiz apreciar e decidir tais matrias independentemente de arguio das partes.
Os embargos de declarao no possuem efeito suspensivo (CPC/2015, art. 1.026, caput). No
impedem, portanto, a imediata gerao de efeitos concretos pela deciso embargada. Note-se que, se a
deciso embargada puder ser impugnada por recurso dotado de efeito suspensivo, sua eficcia ficar
paralisada (ou sua ineficcia ser prolongada) por fora da possibilidade de vir a ser impugnada por esse
recurso.
Por outro lado, se a deciso embargada for impugnvel por recurso no dotado de efeito suspensivo,
produzir efeitos concretos desde logo, a partir de sua publicao, havendo ou no interposio de
embargos declaratrios. Nesse cenrio, o 1 do art. 1.026 do novo CPC permite que o respectivo juiz
ou relator atribua efeito suspensivo aos embargos. Isso s poder ocorrer se for demonstrada a
probabilidade de provimento do recurso ou, sendo relevante a fundamentao, se houver risco de dano
grave ou de difcil reparao.
Por outro lado, na dico do 5 do art. 275 do CE, os embargos de declarao interrompem o
prazo para a interposio de recurso.9 Portanto, est claro, agora, que os embargos interrompem e
no suspendem o prazo para interposio de recurso.10
Em Direito, os termos suspender e interromper no so sinnimos nem induzem a produo dos
mesmos efeitos. Na suspenso, encerrada esta, o prazo volta a correr pelo tempo restante; desconta-se,
portanto, o tempo j vencido antes do surgimento da causa suspensiva. J na interrupo, o prazo volta
a correr por inteiro.
Observa Freitas Cmara (2012, p. 124) que o efeito interruptivo um efeito da interposio do
recurso, produzindo-se ainda que, depois, se verifique que os embargos de declarao eram
inadmissveis. Entretanto, no haver interrupo do prazo para interposio de outro recurso se os
embargos forem aviados intempestivamente ou fora do prazo. Nesse caso, o trnsito em julgado da
deciso ocorrer com o escoamento do prazo para interposio do recurso (principal) cabvel contra a
deciso, e no com a publicao da deciso que julgar intempestivos os embargos.
Cumpre tambm destacar os efeitos infringentes ou modificativos que o recurso em exame pode
ensejar. H muito se admite que os embargos declaratrios tm carter infringente. Em tal caso, sua
interposio acarreta a reabertura da atividade judicial propriamente decisria. Nesse sentido: STF, RE
no 175034 ED-EDv-AgR-ED/DF, Pleno, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJe 228 de 1o.12.2011; STF,
HC no 92484 ED/AM, 2a T., Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe 119 de 19.06.2012; STJ, REsp no
1000106/MG, 1a T., Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe 11.11.2009; STJ, EDcl no AgRg no Ag no
1024523/ SP, 1a Turma, Rel. Min. Luiz Fux, DJe 05.08.2009. No mbito do Tribunal Superior Eleitoral,
por todos, veja-se o seguinte aresto:
1. Conforme diretriz jurisprudencial dos tribunais superiores, a atribuio de efeitos infringentes aos embargos declaratrios possvel em
situaes excepcionais, em que, reconhecida a existncia de alguma das hipteses de cabimento do recurso, a alterao da deciso surja
como consequncia necessria. 2. Uma vez constatada, no entender da prpria corte regional, a existncia de omisses no acrdo
primevo, que evidenciaram a contradio entre a fundamentao adotada e o dispositivo proferido, a modificao do julgado, que
acarretou a improcedncia da representao, era medida que se impunha como consequncia do reconhecimento dos vcios apontados. 3.
Agravo regimental desprovido (TSE, AgR-REspe no 958106674/CE, DJe, t. 236, 15.12.2011, p. 54).
Conforme assinalam Wambier et al. (2015, p. 1476), em trs hipteses podem os embargos
declaratrios apresentar efeito modificativo, a saber:
1. quando este efeito decorrer das hipteses normais de cabimento deste recurso, como
efeito secundrio. O caso mais comum o suprimento da lacuna na deciso, cujo
preenchimento torne invivel a subsistncia do resto do julgado;
2. quando houver correo de erro material;
3. quando se tratar de decretar de ofcio ou a requerimento das partes, formulado nos
prprios embargos declaratrios, nulidade absoluta.
[...] Deciso: O Tribunal, por maioria, vencido o Ministro Marco Aurlio, recebeu os embargos de declarao como agravo regimental e a
este, por unanimidade, deu provimento para afastar a intempestividade do recurso interposto antes da publicao do acrdo. [...]
Plenrio, 05.03.2015 (STF, AI n 703269/MG (eletrnico), Pleno, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe 17.03.2015).
Embargos de declarao. Recurso interposto antes da publicao do acrdo. Conhecimento. Instrumentalismo processual. Precluso que
no pode prejudicar a parte que contribui para a celeridade do processo. Boa-f exigida do Estado-Juiz. Doutrina. Recente jurisprudncia
do plenrio. Mrito. Alegao de omisso e contradio. Inexistncia. Recurso conhecido e rejeitado. 1. A doutrina moderna ressalta o
advento da fase instrumentalista do Direito processual, ante a necessidade de interpretar os seus institutos sempre do modo mais
favorvel ao acesso justia (art. 5, XXXV, CRFB) e efetividade dos direitos materiais [...]. 3. As precluses se destinam a permitir o
regular e clere desenvolvimento do feito, por isso que no possvel penalizar a parte que age de boa-f e contribui para o progresso da
marcha processual com o no conhecimento do recurso, arriscando conferir o direito parte que no faz jus em razo de um purismo
formal injustificado. 4. O formalismo desmesurado ignora a boa-f processual que se exige de todos os sujeitos do processo, inclusive, e
com maior razo, do Estado-Juiz, bem como se afasta da viso neoconstitucionalista do Direito, cuja teoria proscreve o legicentrismo e o
formalismo interpretativo na anlise do sistema jurdico, desenvolvendo mecanismos para a efetividade dos princpios constitucionais que
abarcam os valores mais caros nossa sociedade [...]. 7. O recurso merece conhecimento, na medida em que a parte, diligente, ops os
embargos de declarao mesmo antes da publicao do acrdo, contribuindo para a celeridade processual. Deciso: A Turma rejeitou os
embargos de declarao, nos termos do voto do relator. Unnime. Presidncia do Senhor Min. Dias Toffoli. 1 Turma, 24.04.2012 (STF, HC
n 101132 ED/MA, 1 T., Rel. Min. Luiz Fux, DJe 99, 22.05.2012).
Por sua vez, em sintonia com o Excelso Pretrio, entendeu o TSE, ao julgar o REspe n 104683/GO
(em 10.03.2015), ser tempestiva a interposio de recurso antes da publicao de acrdo, sendo
desnecessria sua posterior ratificao. Antes disso, esse sodalcio j vinha admitindo o conhecimento
do recurso em determinados casos, consoante se constata nos seguintes casos: (i) quando os embargos
forem rejeitados, a deciso neles proferida no alterar o acrdo recorrido ou forem declarados
protelatrios: [...] 2. Reputa-se, porm, tempestivo o recurso para o TSE interposto simultaneamente
aos embargos de declarao, quando a deciso desses reputados protelatrios nada acrescentou ao
acrdo recorrido [...] (TSE, RO no 516/GO, DJ, v. 1, 15.03.2002, p. 183); (ii) quando no houver
coincidncia entre os recorrentes: [...] 3. No h a necessidade de ratificao do recurso especial
interposto simultaneamente com embargos de declarao quando o apelo apresentado por parte
distinta daquela que ops os declaratrios. Preliminar de intempestividade afastada por unanimidade
[...] (TSE, REspe no 36038/ AL, DJe 15.09.2011, p. 28-29).
Na legislao processual, o problema vertente ficou superado com a entrada em vigor do CPC de
2015, que dispe:
Art. 1.024 [...] 5 Se os embargos de declarao forem rejeitados ou no alterarem a concluso do julgamento anterior, o recurso
interposto pela outra parte antes da publicao do julgamento dos embargos de declarao ser processado e julgado independentemente
de ratificao.
Confirmando essa assertiva, o 4 do art. 218 daquele mesmo Cdigo veicula regra geral segundo a
qual Ser considerado tempestivo o ato praticado antes do termo inicial do prazo.
Nesse quadro, s se deve exigir a retificao ou a ratificao do recurso interposto quando os
embargos forem acolhidos e, em razo disso, modificarem a deciso embargada; ainda assim, se a
modificao for relevante. No sentido das regras assinaladas, j militava a jurisprudncia:
1. O conhecimento do recurso especial interposto antes do julgamento dos embargos de declarao, especialmente quando esses so
acolhidos com efeitos modificados, fica condicionado ratificao do recorrente, a ser realizada no prazo recursal contado da publicao do
acrdo dos declaratrios [...] (TSE, REspe n 48726/CE, PSS 11.12.2012).
Caso o embargado j tenha interposto recurso contra a deciso objeto dos embargos declaratrios e
essa deciso venha a ser alterada em razo do acolhimento dos embargos, tem o embargado (recorrente
naquele outro recurso) direito a complementar ou alterar suas razes nos limites da modificao. Esse
direito assegurado pelo 4 do art. 1.024 do CPC/2015, que reza: Caso o acolhimento dos embargos
de declarao implique modificao da deciso embargada, o embargado que j tiver interposto outro
recurso contra a deciso originria tem o direito de complementar ou alterar suas razes, nos exatos
limites da modificao, no prazo de quinze dias, contado da intimao da deciso dos embargos de
declarao.
1 Dando notcia do debate assinalado e afirmando a natureza recursal dos embargos de declarao: Amaral Santos (1989, p. 148-149),
Freitas Cmara (2012, p. 121), Marinoni e Arenhart (2007, p. 544), Baptista da Silva (1996, p. 381) e Barbosa Moreira (2012, n 297, p.
544).
2 Para tais casos o art. 494, I, do CPC de 2015 fala em inexatides materiais. Consoante esse dispositivo, mesmo depois de publicada a
sentena, pode o juiz alter-la para corrigir-lhe, de ofcio ou a requerimento da parte, inexatides materiais ou erros de clculo.
3 No entanto, malgrado a redao do revogado art. 275 do CE, havia consenso quanto possibilidade de se manejarem embargos de
declarao contra sentena. Veja-se nesse sentido: (a) 1. Embargos de declarao so cabveis quando houver, na sentena ou no
acrdo, omisso, contradio ou obscuridade em ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal (artigo 275 do Cdigo
Eleitoral) [...] (TSE, EEEAAG n 8442/MG, DJe 22.06.2010, p. 43). (b) 1. A lei processual e o regimento interno da Corte somente
admitem a oposio de embargos de declarao contra sentena e acrdo. Logo, no pode a jurisprudncia travestir-se de lei para
permitir hiptese de cabimento de recurso no previsto no ordenamento jurdico, sob pena de ofensa ao princpio da legalidade [...]
(TSE, AAg n 918/BA, DJ 14.08.1998, p. 54). (c) [...] Considero, de acordo com a doutrina dominante, que os embargos declaratrios
devem ter-se como cabveis em relao a todas as decises judiciais. No se pode aceitar deva subsistir deciso obscura, omissa ou
contraditria, como resultaria da admisso de que para isso no haja remdio na lei processual. [...] Parece-me, alis, que o fato de ser
admissvel o recurso refora a concluso de que tambm o seja o pedido de declarao. Com efeito, no se pode exigir que algum haja
de recorrer de deciso insuscetvel de ser entendida. Ou em relao a fundamento no examinado [...] (TSE, AREspe n 14557/BA, DJ
16.05.1997, p. 20.042; excerto do voto do relator designado).
4 No demais lembrar que os pronunciamentos judiciais consistem em sentena, deciso interlocutria, despacho e acrdo
(CPC/2015, arts. 203 e 204).
5 No sentido do texto: [...] I. A jurisprudncia desta Corte Superior entende que cabe parte interessada interpor o agravo previsto no
art. 557, 1, do Cdigo de Processo Civil [1973], contra a deciso monocrtica do relator que aprecia a apelao e embargos
declaratrios [...]. Agravo regimental improvido (STJ, AgRg no Ag n 1353726/PE, 3 T., DJe 28.02.2011). Em idntico sentido, vide
tambm: STJ, EDcl no Ag n 1332421/RS, 2 T., DJe 10.12.2010; STJ, AgRg no Ag n 1238543/SP, 5 T., DJe 31.05.2012.
6 Deixa, portanto, de ter sentido a aplicao do princpio da fungibilidade recursal para que os embargos pudessem ser conhecidos como
agravo. Nesse diapaso, os seguintes julgados: [...] 8. No sistema recursal brasileiro vigora o cnone da unicidade ou
unirrecorribilidade recursal. Desta forma, manejados dois recursos pela mesma parte contra uma nica deciso, a precluso
consumativa impede o exame do que tenha sido protocolizado por ltimo. Precedentes. 9. Embargos de declarao recebidos como
agravo regimental a que se nega provimento e no conhecimento do segundo recurso (agravo regimental). Acrdo: A turma, por
unanimidade, recebeu os embargos de declarao como agravo regimental e negou-lhe provimento, e no conheceu do segundo recurso
[...] (STJ, Edcl no Ag n 1318082/SP, 4 T., DJe 16.04.2012). [...] 1. Em virtude do princpio da unirrecorribilidade, tambm conhecido
como da singularidade ou da unicidade do recurso, no se admite a interposio simultnea de agravo regimental e de embargos de
declarao pela mesma parte e em face do mesmo decisrio, caso em que se impor o reconhecimento da precluso consumativa em
relao ao recurso posteriormente interposto. 2. Embargos no conhecidos (STJ, EDcl no CC no 92044/RJ, 2a Seo, DJe 06.04.2009).
7 Nos termos do 3 do art. 275 do CE: O juiz julgar os embargos em cinco dias.
8 Eis o teor dos citados incisos: Art. 485. O juiz no resolver o mrito quando: [...] IV verificar a ausncia de pressupostos de
constituio e de desenvolvimento vlido e regular do processo; V reconhecer a existncia de perempo, de litispendncia ou de coisa
julgada; VI verificar ausncia de legitimidade ou de interesse processual; [...] IX em caso de morte da parte, a ao for considerada
intransmissvel por disposio legal [...].
9 Embora o revogado 4 do art. 275 do CE usasse o termo suspender, h muito havia se firmado na jurisprudncia eleitoral a
interpretao segundo a qual os embargos declaratrios interrompiam o prazo para interposio de outros recursos, sendo, pois,
aplicvel o caput do art. 538 do CPC/1973. Nesse sentido: TSE, AgR-AI n 369422/ RJ, DJe 05.04.2011, p. 46.
10 No se devem confundir os fenmenos de suspenso e interrupo do prazo para interposio de recurso, com a suspenso dos efeitos
concretos da deciso embargada.
11 Malgrado a legislao eleitoral no contivesse disposio especfica prevendo multa para os embargos julgados manifestamente
protelatrios, tal sano era aplicvel nessa seara por incidncia analgica do CPC. Confira-se: [...] 3. A reiterao de embargos de
declarao manifestamente incabveis sujeita o embargante condenao em multa, nos termos do art. 538, pargrafo nico, do
Cdigo de Processo Civil [1973]. Precedentes. 4. Embargos de declarao rejeitados (TSE, ED-ED-ED-AgR-AI n 11809/MT, DJe
14.12.2010, p. 63).
12 Regras semelhantes so previstas nos 2 e 3 do art. 1.026 do CPC, porm, aqui, a multa corresponde a um percentual do valor da
causa. Confira-se: Art. 1.026. [...]. 2 Quando manifestamente protelatrios os embargos de declarao, o juiz ou o tribunal, em
deciso fundamentada, condenar o embargante a pagar ao embargado multa no excedente a 2% sobre o valor atualizado da causa.
3 Na reiterao de embargos de declarao manifestamente protelatrios, a multa ser elevada a at 10% sobre o valor atualizado da
causa, e a interposio de qualquer recurso ficar condicionada ao depsito prvio do valor da multa, exceo da Fazenda Pblica e
do beneficirio de gratuidade da justia, que a recolhero ao final.
13 Vale registrar que o revogado 4 do art. 275 do CE estabelecia que a interrupo do prazo recursal no ocorreria se os embargos
fossem manifestamente protelatrios e assim declarados na deciso que os rejeitar. Com base nessa regra, a jurisprudncia era
unssona ao proclamar: No tm eficcia suspensiva ou interruptiva os embargos de declarao considerados manifestamente
protelatrios, a teor do art. 275, 4, CE [...] (TSE, AgAI n 5271, Diamantino/MT, DJ, v. 1, 17.12.2004, p. 317). Entretanto, essa regra
no foi reiterada na nova redao do art. 275 do CE, de maneira que agora o reconhecimento de que os embargos so manifestamente
protelatrios pode apenas gerar a imposio de multa.
14 Eis o teor desse dispositivo: Art. 38. O Fundo Especial de Assistncia Financeira aos Partidos Polticos (fundo partidrio)
constitudo por: I multas e penalidades pecunirias aplicadas nos termos do Cdigo Eleitoral e leis conexas [...].
15 Em consonncia com o texto, vide: Recurso extraordinrio. Interposio antes da publicao do acrdo que julgou agravo
regimental. Inexistncia de ratificao do recurso extraordinrio. Recurso prepstero. Agravo regimental improvido. Salvo posterior
ratificao, extemporneo o recurso extraordinrio interposto antes da publicao do acrdo recorrido, ainda que o julgamento
destes no tenha implicado modificao substancial do teor do julgamento original (STF, AI 796118 AgR/MS, Pleno, Rel. Min. Cezar
Peluso, DJe n 151, 08.08.2011). inadmissvel o recurso especial interposto antes da publicao do acrdo dos embargos de
declarao, sem posterior ratificao (STJ, Smula 418). A interposio simultnea de embargos de declarao e de recurso especial
incompossvel, porque este supe o exaurimento da instncia ordinria e aqueles visam complet-la. Agravo de instrumento a que se
nega provimento (TSE, Ag n 7493/BA, DJ 17.09.2007, p. 132).
6
AGRAVOS
6.1 GENERALIDADES
Ensina Barbosa Moreira (2012, n 265, p. 483) que o recurso de agravo surgiu no antigo Direito
portugus. Por no se conformarem com as restries impostas faculdade de apelar contra decises
interlocutrias que s vezes causavam irreparveis prejuzos, insistiam as partes em pleitear a imediata
correo do agravo ao rei, requerendo cartas de justia, cuja eficcia era subordinada clusula de
serem verdadeiras as alegaes do requerente. A fim de evitar inteis perdas de tempo, determinou D.
Duarte que as peties lhe subissem j acompanhadas da resposta do juiz que proferira a deciso
impugnada: eis a origem do juzo de retratao. Assim se configuraram as chamadas cartas
testemunhveis ou instrumentos de agravo.
Em sua evoluo histrica, sofreu o agravo vrios percalos, ora sendo acolhido no ordenamento
legal portugus (ex.: Ordenaes Manuelinas), ora sendo abolido.
Com a Proclamao da Independncia do Brasil, em 1822, o governo fez editar uma lei, datada de
20 de outubro de 1823, determinando que vigorassem no Imprio brasileiro as Ordenaes Filipinas, as
leis e os decretos promulgados pelos reis de Portugal at 25 de abril de 1821.
Assim, a presena do agravo no Direito brasileiro se explica pela herana histrico-cultural do
sistema jurdico portugus. Surgiu, portanto, do ramo de planta aqui enxertado pelo colonizador
lusitano.
O recurso em exame foi contemplado nos Cdigos Processuais de 1939 e 1973, tendo sido mantido
no de 2015.
O CPC de 2015 contempla diferentes espcies de agravo, a saber: agravo de instrumento, agravo
interno, agravo regimental e agravo em recurso especial ou extraordinrio (agravo nos prprios autos).
O agravo retiro (previsto no art. 522 do CPC de 1973) foi extinto. Conquanto o agravo de
instrumento tenha permanecido no novo sistema processual, foi completamente alterado.
Art. 29. As decises interlocutrias proferidas no curso da representao no so recorrveis de imediato, no precluem e devero ser
novamente analisadas pelo juiz eleitoral por ocasio do julgamento, caso assim o requeiram as partes ou Ministrio Pblico em suas
alegaes finais [...] (Res. TSE n 23.462/2015).
[...] A jurisprudncia atual desta Corte alinha-se ao entendimento de que as decises interlocutrias ou sem carter definitivo so
irrecorrveis, ficando os eventuais inconformismos surgidos para posterior manifestao em recurso contra deciso final do processo [...]
(TSE, AgR-AI n 182927/ PI, DJe 05.06.2013).
[...] 3. As decises interlocutrias tomadas em sede de investigao judicial eleitoral, sob o rito do art. 22 da LC no 64/1990, so irrecorrveis
isoladamente, devendo sua apreciao ser feita quando da interposio do recurso prprio, haja vista que a matria nela decidida no se
sujeita precluso imediata. Celeridade processual visando efetiva prestao jurisdicional. 4. Recurso especial no provido (TSE, REspe
no 25999/SP, DJ 20.10.2006, p. 207).
Com a entrada em vigor do CPC de 2015, o sistema processual comum aproximou-se do eleitoral
no ponto enfocado. que nos termos do art. 1.009, 1, daquele Cdigo,3 se no couber agravo de
instrumento contra a deciso interlocutria, esta poder ser impugnada em preliminar de apelao.
E as hipteses de cabimento de agravo de instrumento so expressamente arroladas no art. 1.015 do
CPC, in verbis:
Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decises interlocutrias que versarem sobre:
I tutelas provisrias;
II mrito do processo;4
Se algum desses temas integrar captulo da sentena, dever ser impugnado diretamente na
apelao, e no por agravo de instrumento, conforme estabelece o art. 1.009, 3, do novo CPC.5 Isso
devido abrangncia da apelao.
Assim, se no se tratar de tema arrolado nesse dispositivo, no necessrio que a parte impugne
nem proteste contra a deciso interlocutria que lhe for desfavorvel, s devendo faz-lo no final,
quando encerrada a fase de conhecimento do processo, j que no h precluso imediata. A precluso
somente ocorrer se, no final, a parte no impugnar a deciso na apelao aviada contra a sentena ou
nas contrarrazes. correto, portanto, entender que, para as decises interlocutrias no arroladas no
art. 1.015 do CPC, a precluso se d em relao apelao ou s contrarrazes.6
Quanto s contrarrazes, tem-se que, se a parte sucumbente na deciso interlocutria for, no final,
vitoriosa, por bvio no ter interesse em impugnar a sentena que lhe foi favorvel. Assim, sendo a
sentena impugnada pelo vencido, o vencedor (e sucumbente na deciso interlocutria) dever
impugnar nas contrarrazes a deciso interlocutria que lhe fora desfavorvel; se no o fizer nessa
oportunidade, operar-se- a precluso, de sorte que no poder faz-lo posteriormente. Logo, em suas
contrarrazes poder o vencedor formular pedido ao juzo ad quem. Por essa via, o vencedor suscita as
questes de seu interesse, ensejando que o rgo ad quem se pronuncie a respeito delas, preparando,
com isso, o caminho para eventual discusso no mbito das instncias excepcionais, isto , dos tribunais
superiores.
de todo recomendvel que a nova sistemtica introduzida pelo CPC de 2015 seja assimilada e
aplicada ao processo jurisdicional eleitoral, notadamente no que concerne admisso do agravo de
instrumento quando esse recurso for cabvel. De maneira que, nas hipteses especificadas no citado art.
1.015, possa a parte impugnar a deciso interlocutria mediante o recurso em apreo. Em prol dessa
tese pode-se afirmar que, alm de inexistir qualquer regra eleitoral que expressamente exclua a
incidncia do agravo de instrumento, o artigo 265, caput, do Cdigo Eleitoral prev (sem ressalva)
caber recurso dos atos, resolues ou despachos proferidos por juiz eleitoral. Portanto, no interior do
microssistema eleitoral h expressa previso legal de recurso contra atos e at mesmo contra despacho
do rgo judicial.
Nessa perspectiva, tem-se como vivel a interposio de agravo de instrumento contra deciso
interlocutria que, por exemplo, verse sobre tutela provisria de urgncia de natureza cautelar
(CPC/2015, arts. 1.015, I, 294, 300, 303 e ss.) ou sobre a admisso ou inadmisso de interveno de
terceiros (CPC/2015, art. 1.015, IX) na relao processual.
Por outro lado, vale registrar que o agravo de instrumento sempre foi admitido em certos casos de
aplicao subsidiria da legislao processual. isso o que ocorre, e. g., na hiptese de processo de
execuo judicial de sano eleitoral pecuniria: multa. Com efeito, a legislao eleitoral (vide CE, art.
367, IV; Res. TSE no 21.975/2004, art. 3o, 2o) clara ao determinar que as regras processuais da Lei
no 6.830/1980 devem ser aplicadas espcie. E o primeiro artigo dessa norma dispe que, havendo
omisso em seu texto, aplica-se subsidiariamente o CPC. ento imperiosa a admisso de agravo de
instrumento, por exemplo, para atacar deciso interlocutria que rejeita o recebimento de exceo de
pr-executividade, a ver:
[...] A jurisprudncia do e. TSE tem compreendido que a Lei de Execuo Fiscal (Lei no 6.830/1980) aplicvel na cobrana de multa
eleitoral, o que acarreta a utilizao subsidiria do CPC por fora do art. 1o da mencionada lei. Nessa esteira, contra deciso interlocutria
que rejeita exceo de pr-executividade, o recurso correto o agravo de instrumento, e no o recurso inominado como afirma o recorrente
[...] (TSE, REspe no 28749/ RS, DJe 1o.12.2008, p. 9-11, excerto da deciso monocrtica do relator).
Note-se que, em tais casos, reconhece-se que o manejo de recurso eleitoral (independentemente de
sua natureza) no lugar do agravo de instrumento constitui erro grosseiro, o que afasta a incidncia do
princpio da fungibilidade recursal.
Procedimento o procedimento do agravo de instrumento segue o disposto nos arts. 1.016 a 1.020
do CPC de 2015.
O efeito devolutivo do agravo de instrumento restrito, envolvendo apenas a matria levada ao
tribunal recorrido.
No ele, por si s, dotado de efeito suspensivo. Mas, havendo requerimento do agravante, poder
o relator atribuir-lhe tal efeito (CPC/2015, art. 1.019, I), sustando-se com isso a eficcia concreta da
deciso interlocutria impugnada.
O prazo para a interposio , em princpio, de trs dias (CE, art. 258). Contudo, o prazo ser de 24
horas no mbito das instncias ordinrias nas hipteses regidas pelo art. 96, 8o, da Lei no
9.504/1997, exceto se essa norma indicar lapso diverso.
Deve o agravo ser encaminhado diretamente ao tribunal competente, que realiza juzo de
admissibilidade.
A petio recursal deve conter: I os nomes das partes; II a exposio do fato e do direito; III
as razes do pedido de reforma ou de invalidao da deciso e o prprio pedido; IV o nome e o
endereo completo dos advogados constantes do processo (CPC/2015, art. 1.016).
Deve o agravo ser instrudo com peas dos autos, especificadas no art. 1.017 do CPC/2015. Esse
dispositivo prev duas categorias de peas: as obrigatrias e as facultativas. Assim, deve a petio ser
instruda obrigatoriamente, com cpias da petio inicial, da contestao, da petio que ensejou a
deciso agravada, da prpria deciso agravada, da certido da respectiva intimao ou outro documento
oficial que comprove a tempestividade e das procuraes outorgadas aos advogados do agravante e do
agravado. E poder ela ser instruda, facultativamente, com outras peas que o agravante reputar
teis. Caso no existam alguma das aludidas peas obrigatrias, deve a petio ser instruda com
declarao de inexistncia delas, declarao essa feita pelo advogado do agravante, sob pena de sua
responsabilidade pessoal.
Trs dias aps a interposio, cumpre ao agravante requerer a juntada aos autos do processo de
cpia da petio do agravo de instrumento, do comprovante de sua interposio e da relao dos
documentos que instruram o recurso (CPC/2015, art. 1.018, caput).7 A comunicao ao juzo a quo
tem a dupla finalidade de: (a) ensejar o juzo de retratao do prolator do decisum (CPC/2015, art.
1.018, 1); havendo retratao, esta prejudicar o agravo; e (b) propiciar a defesa da parte agravada.
O no cumprimento desse nus processual, desde que arguido e provado pelo agravado, importa
inadmissibilidade do agravo de instrumento (CPC/2015, art. 1.018, 3). A arguio de
descumprimento pode ser feita at antes do julgamento perante o rgo colegiado.
A sano de inadmissibilidade do agravo de instrumento no pode ser aplicada ex officio, s
podendo ser imposta se a falta de comunicao for arguida pelo prprio agravado. Nesse sentido,
afirmam Wambier et al. (2015, p. 1.462) ser nus do agravado arguir e comprovar a no juntada da
cpia da petio de interposio do recurso de agravo no juzo a quo [...], sendo que o usual que essa
prova se faa por meio de certido negativa, expedida pelo cartrio da vara em que tramita o processo
em 1 grau de jurisdio. Ademais, para a imposio da sano tambm necessrio que o agravado
demonstre ter sofrido prejuzo com a ausncia da comunicao da interposio ao juzo a quo. Sob o
regime do revogado CPC de 1973, era nesse sentido o ensinamento de Freitas Cmara (2012, p. 113)
ensinamento esse que permanece vlido , para quem no se poder deixar de conhecer do agravo de
instrumento quando, no obstante o agravado tenha arguido e provado que a comunicao ao juzo a
quo no tenha sido feita, para ele no houver resultado qualquer prejuzo. Se no houver prejuzo,
razo no h para sancionar a parte com a inadmisso do recurso por ela aviado; afinal, conforme
proclamado no pargrafo nico do art. 283 do CPC de 2015: Dar--se- o aproveitamento dos atos
praticados desde que no resulte prejuzo defesa de qualquer parte.
Nos termos do art. 1.019, caput, do CPC de 2015, assim que recebido no tribunal ser o agravo
distribudo, podendo o relator aplicar o disposto no art. 932, incisos III e IV, daquele Cdigo
Processual.
Assim, poder o relator, em deciso monocrtica: i) no conhecer de agravo inadmissvel,
prejudicado ou que no tenha impugnado especificamente os fundamentos da deciso recorrida; ii)
negar provimento a agravo que for contrrio a: a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior
Tribunal de Justia [do TSE] ou do prprio tribunal; b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal
Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento
firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia.
Uma vez conhecido o agravo, se existir requerimento da parte, o inciso I do aludido art. 1.019
permite ao relator: i) atribuir efeito suspensivo ao recurso;8 ii) deferir, em antecipao de tutela, total
ou parcialmente, a pretenso recursal. Nos dois casos deve a deciso do relator ser comunicada ao juiz.
Outrossim, dever o relator ordenar a intimao do agravado para defender-se, bem como a do
Ministrio Pblico (se ele prprio no for o agravado),9 para que se manifeste, solicitando em seguida
dia para julgamento (CPC/2015, art. 1.019, II e III, e art. 1.020).
Na sesso de julgamento, s prevista sustentao oral na hiptese de o agravo de instrumento ter
sido interposto contra decises interlocutrias que versem sobre tutelas provisrias de urgncia ou da
evidncia (CPC/2015, art. 937, VIII). Portanto, s pode haver sustentao oral na hiptese prevista no
h pouco citado inciso I do art. 1.015 do CPC de 2015.
Esse art. 932 situa-se no Captulo II do Ttulo I do Livro III do CPC, que trata da ordem do
processo no tribunal e dos processos de competncia originria. Est claro nesse dispositivo que os
poderes atribudos ao relator no se limitam ao procedimento recursal (incisos III, IV e V), estendendo-
se tambm prtica de atos processuais em processo de competncia originria (incisos I, II, VI e VIII).
Diante disso, pode-se afirmar que o agravo interno cabvel: (i) no mbito da competncia recursal
do tribunal, contra deciso do relator de no conhecer, negar ou dar provimento ao recurso interposto
contra a deciso do rgo a quo; (ii) no mbito da competncia originria, contra deciso interlocutria
do relator em processo de competncia originria do tribunal ex.: Aije por abuso de poder de
competncia do corregedor eleitoral, ao eleitoral por captao ilcita de sufrgio de competncia de
tribunal eleitoral.10
J se ressaltou alhures que os embargos de declarao podem ser manejados contra qualquer
deciso judicial (CE, art. 275, c/c o CPC/2015, art. 1.022, caput), inclusive, portanto, contra deciso
monocrtica do relator.11 De sorte que, interpostos os embargos, haver interrupo do prazo para
aviamento do agravo interno.
Quanto natureza, o recurso em exame ordinrio. Isso porque visa a tutelar situaes jurdicas
materiais e no propriamente a higidez do sistema jurdico. Assim, ele enseja ao rgo colegiado do
tribunal a ampla reviso da deciso do relator, no que concerne aos aspectos tanto fticos quanto
jurdicos.
Nas razes do agravo interno, h mister de que todos os fundamentos da deciso singular
impugnada sejam especificamente tratados, sob pena de este tornar-se insubsistente.
Antes da remessa dos autos para apreciao e julgamento do recurso pelo rgo colegiado
competente, dado ao relator retratar-se de sua deciso (CPC/2015, art. 1.012, 2).
Havendo retratao, poder surgir para a parte sucumbente interesse recursal, embora tal interesse
inexistisse anteriormente. Isso autoriza a parte sucumbente a apresentar agravo interno ao rgo
colegiado. Este outro agravo tem por objeto a reforma ou anulao da deciso singular de retratao.
Embora a interposio desse segundo agravo no tenha sido explicitada na lei processual,
consequncia inexorvel do devido processo legal, encontrando especfico fundamento legal no mesmo
2 do art. 1.021 do CPC de 2015.
vista desse segundo agravo, poderia o relator novamente se retratar? Em outros termos, para o
rgo judicial, pode haver retratao da retratao? Em verdade, essa possibilidade no vedada. E
seria at compreensvel na hiptese de haver mudana de relator ou alterao da jurisprudncia do
tribunal.
No havendo retratao, o relator pedir a incluso do agravo interno na pauta da sesso, levando-o
para julgamento pelo colegiado, onde proferir voto.
Se declarar que o agravo manifestamente inadmissvel ou improcedente em votao unnime, o
rgo colegiado, em deciso fundamentada, condenar o agravante a pagar ao agravado multa fixada
entre 1% e 5% do valor atualizado da causa (CPC/2015, art. 1.021, 4). Como as aes eleitorais so
de valor inestimvel, ou seja, no tm valor pecunirio, sendo sempre gratuito o acesso Justia
Eleitoral (CF, art. 5, LXXVII, in fine), a multa prevista naquele dispositivo deve ser fixada por
arbitramento do rgo colegiado competente para julgar o agravo.12
Ressalte-se que essa multa tem natureza de pressuposto processual extrnseco, pois seu no
pagamento impede a interposio de outros recursos (CPC/2015, art. 1.021, 5).
No tocante ao destinatrio da multa, o citado 4 do art. 1.021 do CPC de 2015 claro ao
prescrever que o rgo colegiado condenar o agravante a pagar ao agravado. De maneira que, no
processo civil comum, o montante da sano pecuniria destina-se integralmente ao agravado. Idntica
soluo encontra-se no 6 do art. 275 do CE (com a redao dada pelo art. 1.067 do CPC/2015), que
veicula situao semelhante no mbito dos embargos de declarao. Esse ltimo dispositivo estabelece
que o juiz ou o tribunal, em deciso fundamentada, condenar o embargante a pagar ao embargado
multa [...]. Diante disso, por analogia, pode-se afirmar que tambm a multa prevista no vertente 4,
art. 1.021 do CPC de 2015 destina-se ao agravado.13 E se a multa destina-se ao agravado, sua execuo
deve por ele ser promovida.
Art. 1.070. de quinze dias o prazo para a interposio de qualquer agravo, previsto em lei ou em regimento interno de tribunal, contra
deciso de relator ou outra deciso unipessoal proferida em tribunal.
Art. 317. Ressalvadas as excees previstas neste regimento, caber agravo regimental, no prazo de cinco dias de deciso do presidente do
tribunal, de presidente de turma ou do relator, que causar prejuzo ao direito da parte 1 A petio conter, sob pena de rejeio liminar,
as razes do pedido de reforma da deciso agravada.
2 O agravo regimental ser protocolado e, sem qualquer outra formalidade, submetido ao prolator do despacho, que poder
reconsiderar o seu ato ou submeter o agravo ao julgamento do plenrio ou da turma, a quem caiba a competncia, computando-se
tambm o seu voto.
3 Provido o agravo, o plenrio ou a turma determinar o que for de direito.
4 O agravo regimental no ter efeito suspensivo.
luz do sistema processual implantado pelo CPC de 2015, lcito afirmar ter sido esse dispositivo
regimental derrogado pelo art. 1.021, c/c o art. 932, no que se refere deciso proferida pelo relator de
recurso ou processo em tribunal. Como visto, tal deciso , agora, impugnvel por agravo interno.
Permanece vivel, entretanto, a interposio do agravo regimental em apreo quando tiver por
objeto deciso singular do presidente do Excelso Pretrio ou de presidente de turma daquele sodalcio
que causar prejuzo ao direito da parte, desde que no atuem no processo como relatores.
Note-se, porm, que o prazo para interposio desse agravo no mais o de cinco dias (como
consta do caput do art. 317 do RISTF), mas sim o de quinze dias como expressa o citado art. 1.070
do CPC/2015. Nesse particular, o art. 317 do RISTF tambm foi derrogado pelo art. 1.070 do
CPC/2015.
Art. 1.042. Cabe agravo contra deciso do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que Art. 544. No admitido o recurso
inadmitir recurso extraordinrio ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicao de extraordinrio ou o recurso especial, ca-
entendimento firmado em regi-me de repercusso geral ou em julgamento de recursos repetitivos ber agravo nos prprios autos, no prazo
[...]. de dez dias [...].
Apesar da diferena de terminologia (agravo e agravo nos prprios autos), pode-se dizer que, na
essncia, esses dispositivos tratam do mesmo recurso.
Posto que o art. 1.042 no faz expressa referncia subida do agravo nos autos principais (seu 4
diz apenas que o agravo ser remetido ao tribunal superior competente), isso pode ser deduzido dele.
Com efeito, no h nesse artigo qualquer referncia formao de instrumento para o agravo.
Ademais, seu 5 prev a possibilidade de o agravo ser julgado conjuntamente com o recurso especial
ou extraordinrio. Ora, para que haja julgamento conjunto do agravo e do recurso excepcional h
mister que os autos principais tenham subido com o agravo, pois s assim poder o tribunal superior
bem conhecer a questo jurdica suscitada e apreciar o mrito do recurso excepcional.
Bem de ver que o agravo nos prprios autos harmoniza-se com os princpios da celeridade,
eficincia e economia processuais, e atende melhor racionalidade do processo. que, devendo ele
subir ao tribunal nos prprios autos do processo, torna-se desnecessria a formao de instrumento.
Ademais, sendo ele provido, o tribunal ad quem poder apreciar imediatamente o mrito da questo
principal, o que evita desperdcio de tempo, recursos humanos e materiais.
Antes da Lei n 12.322/2010 introduzir o agravo nos prprios autos no art. 544 do CPC/1973 nos
domnios do Direito processual eleitoral, os arts. 279 e 282 do Cdigo Eleitoral15 previam o cabimento
de agravo de instrumento para a reviso de deciso denegatria de admisso de recursos especial e
extraordinrio, respectivamente.
Referidos artigos do Cdigo Eleitoral foram, entretanto, derrogados pelo art. 544 do CPC/1973. A
incidncia desse ltimo no rito recursal eleitoral foi assentada pelo Tribunal Superior no julgamento do
Processo Administrativo n 144683/DF, a ver:
Processo administrativo. Lei n 12.322/2010. Alterao do art. 544 do CPC. Interposio de agravo nos prprios autos do processo
principal. [...] 1. Considerando os benefcios trazidos pela Lei n 12.322/2010 ao agravo, bem como a ausncia de incompatibilidade entre o
procedimento trazido pela recente modificao legislativa e a natureza dos feitos eleitorais, cuja apreciao demanda rpida resposta do
Poder Judicirio, de se aplicar, no mbito da Justia Eleitoral, a nova redao conferida ao art. 544 do CPC, apenas no que concerne
interposio do agravo de deciso obstativa de recurso especial nos prprios autos do processo principal, mantendo-se, todavia, o prazo
recursal de trs dias previsto no Cdigo Eleitoral. 2. A regra para interposio do agravo de instrumento, na sistemtica prevista pelo
Cdigo Eleitoral, no configura norma especial criada pelo legislador em ateno s peculiaridades do interesse tutelado pela Justia
Eleitoral, no incidindo, portanto, o princpio de que a regra geral posterior no derroga a especial anterior [...] (TSE, PA n 144683/DF, j.
20.10.2011, DJe, t. 93, 18.05.2012, p. 379-380).
Agravo regimental. Agravo de instrumento. Alterao. Lei n 12.322/2010. Aplicabilidade. Justia eleitoral. Processamento nos prprios
autos. Provimento. 1. aplicvel, na Justia eleitoral, a alterao promovida pela Lei n 12.322/2010 ao art. 544 do Cdigo de Processo
Civil, no sendo cabvel a negativa de seguimento ao agravo por falta de peas (PA n 1446-83/DF). 2. Segundo a nova disciplina, as razes
do agravo devem ser juntadas aos autos do processo originrio, o qual dever ser remetido a este tribunal superior para julgamento. 3.
Agravo regimental provido (TSE, AgR-AI n 166817/PA, DJe, t. 162, 26.08.2013, p. 13).
Art. 37 [...] 4 No admitido o recurso especial, caber agravo nos prprios autos para o Tribunal Superior Eleitoral, no prazo de trs
dias, contados da publicao em secretaria ou em mural eletrnico (Res. TSE n 23.462/2015).
E mais: TSE, AgR-AI n 145511/BA, DJe, t. 37, 24.02.2012, p. 40; TSE, AgR-AI n 839248/SP, DJe, t. 235, 14.12.2011, p. 29.
Com a integral revogao do CPC/1973 (e, portanto, tambm de seu art. 544) no possvel afirmar
o revigoramento da regra dos arts. 279, caput, e 282, caput, do CE, pois isso implicaria a repristinao
daqueles dispositivos, o que vedado pelo art. 2, 3, da Lei de Introduo das Normas do Direito
Brasileiro (LINDB).16
Logo, o agravo previsto no art. 1.042 do CPC/2015 tambm incide no processo jurisdicional
eleitoral.
O agravo em exame tem natureza de recurso ordinrio, porquanto sua finalidade tutelar situaes
jurdicas materiais e no propriamente a harmonia e correo do sistema jurdico.
Nos domnios do processo comum, o prazo para interposio de agravo de quinze dias
(CPC/2015, art. 1.003, 5, e art. 1.070). Todavia, na seara eleitoral, o prazo menor, correspondendo
ao previsto para o recurso inadmitido, ou seja, trs dias ou 24 horas, conforme o caso.
No tocante s formalidades para interposio, o agravo aviado mediante petio, que deve conter:
I a exposio do fato e do direito; II as razes do pedido de reforma da deciso [...] (CE, art. 279,
1). Ademais, deve ser dirigida presidncia do tribunal eleitoral recorrido e independe do
pagamento de custas e despesas postais.
Nas razes, preciso que que todos os fundamentos da deciso singular impugnada sejam
especificamente tratados, sob pena de o agravo tornar-se insubsistente.
O agravado dever ser intimado para oferecer resposta no mesmo prazo previsto para o aviamento
do recurso.
Escoado o prazo para apresentao de contrarrazes, prev o 4 do art. 1.042 do CPC/2015 juzo
de retratao da deciso de inadmisso do recurso excepcional.
No havendo retratao por parte do presidente do tribunal recorrido, o agravo ser remetido ao
tribunal superior ad quem, onde ser processado na forma regimental.
O recurso em exame de curso obrigatrio. De maneira que, formalizada a interposio, o
presidente do tribunal no poder negar seguimento ao agravo, ainda que interposto fora do prazo
legal (CE, art. 279, 5).
Nos termos do 5 do aludido art. 1.042, poder o agravo ser julgado, conforme o caso,
conjuntamente com o recurso especial ou extraordinrio. Por julgamento conjunto, aqui, deve-se
compreender que os dois recursos sero julgados no mesmo ato ou na mesma sesso. Logicamente, o
julgamento do agravo tem precedncia, pois antes de apreciar o mrito do recurso excepcional preciso
que o tribunal ad quem decida acerca de sua admissibilidade, questo esta objeto do agravo.
Havendo julgamento conjunto, aquele mesmo 5 assegura s partes a possibilidade de fazerem
sustentao oral perante o rgo colegiado.
Vale ressaltar que, no mbito do tribunal superior ou do Supremo Tribunal, incide o h pouco
transcrito art. 932 do CPC/2015, que define os poderes do relator.17 Atendidos os pressupostos
estabelecidos nesse dispositivo legal, poder o relator, em deciso singular, no conhecer ou negar
seguimento ao agravo nos prprios autos, negar-lhe ou dar-lhe provimento.18
O 6 do art. 279 do Cdigo Eleitoral prev a aplicao de multa ao agravante caso o agravo seja
interposto fora do prazo legal. Eis o teor desse dispositivo: Art. 279 [...]. 6 Se o agravo de
instrumento no for conhecido, porque interposto fora do prazo legal, o tribunal superior impor ao
recorrente multa correspondente a valor do maior salrio-mnimo vigente no pas, multa essa que ser
inscrita e cobrada na forma prevista no art. 367. Por bvio, nesses dispositivos, o termo agravo de
instrumento deve ser compreendido como agravo nos prprios autos.
Diferentemente, o art. 1.042 do CPC/2015 no prev qualquer sano em tal situao, ou seja, no
caso de o agravo ter sido interposto fora do prazo legal. Tampouco contm regra semelhante do
CPC de 1973, que previa a aplicao de multa ao agravante caso o tribunal reconhecesse como
manifestamente inadmissvel ou infundado o agravo (CPC/1973, art. 545, in fine, c/c o art. 557, 2).
Dadas a natureza e especificidade do processo jurisdicional eleitoral, no entanto, razovel o
entendimento que afirma a eficcia da regra do citado 6 do art. 279 do CE, e, pois, a possibilidade de
aplicar a sano pecuniria nele prevista para a hiptese de intempestividade do agravo. , porm,
inaplicvel a clusula que estipula o montante da multa no valor do maior salrio-mnimo vigente no
pas. Porque o valor do salrio mnimo nacionalmente unificado, sendo vedada sua vinculao para
qualquer fim (CF, art. 7, IV). Assim, o montante da multa dever ser fixado por arbitramento do
rgo judicial, atendendo ao princpio da proporcionalidade.
O dinheiro decorrente da multa em apreo destina-se ao fundo partidrio, em razo de expressa
determinao contida no inciso I do art. 38 da Lei no 9.096/1995.19 Se porventura no houver
adimplemento espontneo, a dvida deve ser inscrita e cobrada na forma prevista no art. 367 [do CE]
(CE, art. 279, 6o, in fine). Destarte, inadimplido o dbito decorrente da multa, deve ele ser inscrito na
dvida ativa e cobrado mediante o procedimento executivo fiscal previsto na Lei no 6.830/1980,
atuaes essas que ficam a cargo da Procuradoria da Fazenda Nacional (PFN).
1 O oposto ocorria no regime do CPC de 1973, pois a as decises interlocutrias prejudiciais aos bens ou interesses da parte tinham de
ser impugnadas mediante agravo retido ou de instrumento, conforme o caso, sob pena de operar-se a precluso. A precluso impedia
que a parte pudesse rediscutir o ponto ou a questo em momento posterior do processo.
2 Esclarea-se que os arts. 279 e 282 foram derrogados pelo art. 544 do CPC/1973 (com a redao da Lei no 12.322/2010), que previa
agravo nos prprios autos do processo principal. Na jurisprudncia, pacfico era esse entendimento: TSE, PA n 144683/ DF, j.
20.10.2011, DJe, t. 93, 18.05.2012, p. 379-380; TSE, AgR-AI n 145511/BA, DJe, t. 37, 24.02.2012, p. 40; TSE, AgR-AI n 839248/SP, DJe, t.
235, 14.12.2011, p. 29.
3 Eis o texto da regra legal: Art. 1.009. Da sentena cabe apelao. 1 As questes resolvidas na fase de conhecimento, se a deciso a seu
respeito no comportar agravo de instrumento, no so cobertas pela precluso e devem ser suscitadas em preliminar de apelao,
eventualmente interposta contra a deciso final, ou nas contrarrazes [...].
4 Deciso interlocutria que trate do mrito do processo aquela que no extingue a fase de cognio do procedimento comum; na
linguagem tradicional: no extingue o processo.
5 Art. 1.009. Da sentena cabe apelao. [...]. 3 O disposto no caput deste artigo aplica-se mesmo quando as questes mencionadas no
art. 1.015 integrarem captulo da sentena.
6 Diante disso, h autores que entendem que a supresso do agravo retido no trouxe mudana significativa em termos de resposta
jurisdicional. Sobre isso, assinalam Wambier et al. (2015, p. 1.439): Alis, para a parte, nada muda substancialmente: a resposta do
Judicirio ao seu agravo retido j vem, luz do CPC/1973, depois, se h reiterao, quando e se fosse julgada a apelao. Isso no
mudou: a resposta do Judicirio (deciso sobre a impugnao, que consta do bojo da apelao) s vem se e quando a apelao for
julgada. Menos esforo da parte e do Judicirio, para obteno de resultado equivalente.
7 O caput do art. 1.018 do CPC usa o termo poder, dando a entender que a juntada desses documentos aos autos do processo se trata
de faculdade do agravante. Mas o 3 daquele mesmo artigo deixa claro tratar-se de nus, pois estabelece que a no juntada importa
inadmissibilidade do agravo de instrumento.
8 Observe-se que a deciso interlocutria j gera efeitos desde sua publicao, efeitos esses suspensos por fora da deciso do relator.
9 Devido natureza pblica dos bens e direitos discutidos no Direito eleitoral, o Ministrio Pblico tem sempre de se manifestar; sua
interveno sempre obrigatria.
10 Na segunda situao (ii), vale indagar se, contra o respectivo acrdo do tribunal regional, seria possvel interpor recurso especial ao
tse, com fundamento na violao de expressa disposio de lei ou da Constituio (CF, art. 121, 4, I; CE, art. 276, I, a). Conquanto
emanada do rgo pleno do tribunal regional, no perde essa deciso o carter de interlocutria; como, em princpio, no h precluso
imediata de deciso interlocutria, poder ela ser revista se a parte o requerer no recurso (ou nas contrarrazes) manejado contra a
deciso final, extintiva do processo com ou sem julgamento do mrito. Assim, por no se tratar de deciso definitiva, por no haver
esgotamento das vias ordinrias, afigura-se incabvel o recurso especial. Em sede de deciso interlocutria, s se poderia cogitar o
cabimento de recurso especial nas hipteses arroladas no art. 1.015 do CPC, pois aqui, contra a deciso interlocutria, deve a parte
interpor agravo de instrumento, sob pena de precluso. De qualquer sorte, cumpre ponderar no ser impossvel que deciso
interlocutria fira direito da parte, podendo acarretar-lhe leso grave ou de difcil reparao. Em tal caso, o art. 5, II, da Lei do
Mandado de Segurana interpretado a contrario sensu assegura o cabimento do writ contra deciso judicial (no importa de que
natureza), sempre que no houver recurso especfico com efeito suspensivo previsto nas leis processuais. Destarte, apenas se houver
grave ferimento a direito lquido e certo, fato que dever ser demonstrado de plano, admite-se a interposio de mandado de
segurana.
11 Sob o CPC de 1973 os embargos de declarao no eram admitidos contra deciso monocrtica de relator. Entendia-se que o recurso
adequado era o agravo interno para o rgo colegiado do tribunal, e neste todas as questes deveriam ser suscitadas. Caso fossem
interpostos embargos declaratrios, diante dos princpios da fungibilidade recursal, economia processual e instrumentalidade das
formas, poderiam os embargos ser recebidos como agravo interno. Nesse diapaso: TSE, AMS n 3754/ RS, DJ 16.06.2008, p. 27; STJ,
EDcl no Ag n 1332421/RS, 2 T., DJe 10.12.2010; STJ, AgRg no Ag n 1353726/PE, 3 T., DJe 28.02.2011; STJ, AgRg no Ag n 1238543/SP,
5 T., DJe 31.05.2012.
12 Ao regular os embargos de declarao, o 6 do art. 275 do CE (com a redao dada pelo art. 1.067 do CPC/2015), em situao
semelhante, estabelece sano para o embargante quando manifestamente protelatrios os embargos de declarao; nesse caso, o
juiz ou o tribunal, em deciso fundamentada, condenar o embargante a pagar ao embargado multa no excedente a dois salrios-
mnimos. No o caso de se empregar essa regra como parmetro para a fixao da multa na hiptese do art. 1.021, 4, pois em
princpio soa inconstitucional utilizar o salrio-mnimo como base para o clculo da multa. Isso porque o art. 7, IV, da Constituio
Federal probe sua vinculao para qualquer fim.
13 Assim, a multa em exame no mais se destina ao fundo partidrio, nos termos do art. 38, I, da Lei n 9.096/1995 (Lei dos Partidos
Polticos Lopp), que reza: Art. 38. O Fundo Especial de Assistncia Financeira aos Partidos Polticos (fundo partidrio) constitudo
por: I multas e penalidades pecunirias aplicadas nos termos do Cdigo Eleitoral e leis conexas [...].
14 Com regulamentao semelhante, o agravo regimental tambm previsto nos arts. 258 e 259 do Regimento Interno do Superior
Tribunal de Justia.
15 Eis o teor dos referidos dispositivos: Art. 279. Denegado o recurso especial, o recorrente poder interpor, dentro em trs dias, agravo
de instrumento. 1 O agravo de instrumento ser interposto por petio que conter: I a exposio do fato e do direito; II as
razes do pedido de reforma da deciso; III a indicao das peas do processo que devem ser trasladadas. 2 Sero
obrigatoriamente trasladadas a deciso recorrida e a certido da intimao. 3 Deferida a formao do agravo, ser intimado o
recorrido para, no prazo de trs dias, apresentar as suas razes e indicar as peas dos autos que sero tambm trasladadas. 4
Concluda a formao do instrumento, o presidente do tribunal determinar a remessa dos autos ao tribunal superior, podendo,
ainda, ordenar a extrao e a juntada de peas no indicadas pelas partes. 5 O presidente do tribunal no poder negar seguimento
ao agravo, ainda que interposto fora do prazo legal. 6 Se o agravo de instrumento no for conhecido, porque interposto fora do
prazo legal, o tribunal superior impor ao recorrente multa correspondente a valor do maior salrio-mnimo vigente no pas, multa
essa que ser inscrita e cobrada na forma prevista no art. 367. 7 Se o tribunal regional dispuser de aparelhamento prprio, o
instrumento dever ser formado com fotocpias ou processos semelhantes, pagas as despesas, pelo preo do custo, pelas partes, em
relao s peas que indicarem. Art. 282. Denegado recurso [previsto no art. 281], o recorrente poder interpor, dentro de trs dias,
agravo de instrumento, observado o disposto no art. 279 e seus pargrafos, aplicada a multa a que se refere o 6 pelo Supremo
Tribunal Federal.
16 Eis o teor dessa regra: Art. 2 [...] 3 Salvo disposio em contrrio, a lei revogada no se restaura por ter a lei revogadora perdido a
vigncia.
17 Sobre isso, havia disposio especfica no CPC/1973, confira-se: Art. 544 [...]. 4 No Supremo Tribunal Federal e no Superior
Tribunal de Justia, o julgamento do agravo obedecer ao disposto no respectivo regimento interno, podendo o relator:I no
conhecer do agravo manifestamente inadmissvel ou que no tenha atacado especificamente os fundamentos da deciso agravada; II
conhecer do agravo para: a) negar-lhe provimento, se correta a deciso que no admitiu o recurso; b) negar seguimento ao recurso
manifestamente inadmissvel, prejudicado ou em confronto com smula ou jurisprudncia dominante no tribunal; c) dar provimento
ao recurso, se o acrdo recorrido estiver em confronto com smula ou jurisprudncia dominante no tribunal.
18 Em qualquer uma dessas trs hipteses, recorrvel a deciso do relator. O recurso cabvel o agravo interno (CPC/2015, art. 1.021).
Conforme visto, este deve ser dirigido ao rgo competente para julgar o recurso especial ou o extraordinrio, no caso, o colegiado a
que o relator encontra-se integrado. Aqui tambm incide a possibilidade de o relator se retratar de sua deciso. No havendo juzo de
retratao, ele dever levar o agravo interno a julgamento pelo rgo colegiado, com incluso em pauta (CPC/2015, art. 1.021, 2),
quando, ento, proferir voto.
19 Eis o teor do art. 38, I, da Lei n 9.096/1995: O Fundo Especial de Assistncia Financeira aos Partidos Polticos (fundo partidrio)
constitudo por: I multas e penalidades pecunirias aplicadas nos termos do Cdigo Eleitoral e leis conexas [...].
7
No sistema processual eleitoral convivem dois tipos de recursos ordinrios, especficos dessa seara.
Um dirigido ao Tribunal Superior Eleitoral e tem por objetivo combater deciso emanada do rgo
colegiado de tribunal regional. O outro de competncia do Supremo Tribunal Federal e tem por
finalidade atacar acrdo oriundo do Tribunal Superior.
A lgica a implantada assemelha-se dos recursos ordinrios constitucionais de competncia
respectivamente do Superior Tribunal de Justia (CF, art. 105, II) e do Supremo Tribunal Federal (CF,
art. 102, II), os quais so regulados nos arts. 1.027 e 1.028 do CPC/2015.
Trata-se de recurso de natureza ordinria (no sentido de no ser excepcional ou extraordinrio), tal
qual a apelao e o recurso eleitoral, pois visa a tutela de situaes jurdicas materiais e no
propriamente o ordenamento legal. Assim, ele enseja ao rgo colegiado do tribunal a ampla reviso da
deciso recorrida, no que concerne aos aspectos tanto fticos quanto jurdicos.
Tendo em vista que cada um desses recursos apresenta matizes prprios, convm apresent-los
separadamente.
Por ter sido expressamente especificado pela Constituio Federal, esse rol numerus clausus. No
se admite, pois, o acrscimo de novas hipteses de cabimento por via de interpretao, ainda que se
entenda implcita no texto constitucional a hiptese que se pretenda considerar.
Conquanto as hipteses de cabimento do enfocado recurso ordinrio tenham sido expressamente
explicitadas, sua fundamentao livre, cabendo parte indic-la em suas razes.
Deciso em nica instncia as quatro primeiras hipteses de cabimento arroladas (a saber:
inelegibilidade, expedio de diplomas, anulao de diplomas e decretao de perda de mandato)
inserem-se na competnciaoriginria dos tribunais regionais eleitorais. Isso porque todas elas se referem
a eleies federais e estaduais, eleies essas que esto sob a jurisdio daqueles tribunais. Aqui,
portanto, a deciso do tribunal regional de que se recorre tomada em nica instncia.
Deciso em nica ou ltima instncia? j quanto s quatro ltimas hipteses de cabimento
assinaladas (a saber: denegao de habeas corpus, de mandado de segurana, de habeas data e de
mandado de injuno), pode haver dvida quanto a deciso do tribunal regional inserir-se em sua
competnciarecursal ou originria. Isso porque o citado inciso V, 4, art. 121 da Constituio Federal
no distingue essas duas situaes. E essa distino feita no art. 105, II, a e b, da Constituio, que
dispe sobre o recurso ordinrio comum.1 vista disso, podem-se divisar duas possibilidades
interpretativas.
A primeira interpretao argumenta que, como o inciso V, 4, art. 121 da CF no faz distino,
nas quatro ltimas hipteses assinaladas a deciso do tribunal regional eleitoral pode ser tomada tanto
em nica instncia quanto em ltima instncia. Consequentemente, o recurso ordinrio eleitoral ser
cabvel: i) no caso de competncia originria, sendo a ao ajuizada diretamente no tribunal, o pedido
for por este denegado; ii) no caso de competncia recursal, sendo a ao ajuizada na primeira
instncia, o tribunal julga o recurso interposto contra a sentena, denegando o pedido. Nesse ltimo
caso, duas situaes podem ocorrer: ii.a) o juiz eleitoral de 1 grau julga procedente o pedido, e o
tribunal reforma a sentena, denegando-o; ii.b) o juiz de 1 grau julga improcedente o pedido, e o
tribunal confirma a sentena, mantendo a denegao. Lembre-se que o julgamento proferido pelo
tribunal substitui a deciso recorrida (CPC/2015, art. 1.008). Por isso, quando o tribunal reforma ou
confirma a sentena a quo, o que passa a existir a deciso do tribunal.
A segunda interpretao argumenta que, no ponto, o inciso V, 4, art. 121 da CF incompleto,
devendo ser colmatado pela aplicao analgica do art. 105, II, da CF, que trata do recurso ordinrio
comum. No ltimo dispositivo constitucional, a alnea a trata de habeas corpus decididos em nica ou
ltima instncia, enquanto a alnea b cuida de mandados de segurana decididos em nica instncia,
decises essas emanadas dos tribunais da justia comum, a saber: TJs e TRFs. Nesse contexto
relativamente ao recurso ordinrio eleitoral , tem-se que, exceo da denegao de habeas corpus, as
demais matrias arroladas devem inserir-se na competncia originria dos tribunais regionais eleitorais.
Seria, pois, preciso que tivessem sido por eles decididas em nica instncia, e no, frise-se, em sede de
julgamento de recurso interposto contra sentena de 1 grau.2
Por essa segunda interpretao no tocante a mandado de segurana , no seria cabvel recurso
ordinrio para o TSE na hiptese de o tribunal regional negar provimento a recurso interposto contra
sentena de juiz eleitoral de 1 grau que igualmente negou a ordem pleiteada no mandamus. Nesse
caso, cabvel seria o recurso especial, se atendidos seus pressupostos.
De outro lado no tocante ao habeas corpus , o recurso ordinrio seria cabvel contra deciso
denegatria proferida em nica ou ltima instncia. Assim, por exemplo, seria cabvel recurso
ordinrio para o TSE na hiptese de o Tribunal Regional negar provimento a recurso interposto contra
sentena de juiz eleitoral de 1 grau que igualmente negou a ordem postulada em habeas corpus.
No contexto do recurso ordinrio eleitoral, a segunda interpretao mais adequada. Uma viso
sistemtica do ordenamento jurdico mostra que somente na hiptese de habeas corpus justificado
tratamento diferenciado, isso sobretudo em razo da fundamentalidade que reveste a liberdade de ir e
vir.
Deciso denegatria o cabimento de recurso ordinrio eleitoral pressupe a existncia de deciso
denegatria emanada de tribunal regional eleitoral, ou seja: denegao de habeas corpus, de mandado
de segurana, de habeas data e de mandado de injuno.
Cumpre, ento, indagar: qual o recurso cabvel se houver no denegao, mas sim concesso da
ordem ou do pedido? Nesse caso, havendo concesso da ordem pleiteada ou do pedido formulado, a
deciso respectiva no irrecorrvel, pois contra ela pode-se interpor recurso especial eleitoral, desde
que presentes os seus pressupostos.
Por outro lado, por deciso denegatria deve-se compreender a final prolatada pelo rgo
colegiado. que, para impugnar a deciso singular do relator do processo, cabvel o agravo interno
(CPC/2015, art. 1.021, c/c o art. 932, III, IV e V), que deve ser dirigido ao rgo colegiado.
Ademais, a deciso denegatria compreende no s a que resolve o mrito da causa (CPC/2015, art.
487), como tambm a que extingue o processo sem resolver-lhe o mrito (CPC/2015, art. 485).
Fungibilidade no h dvida sobre o cabimento do recurso ordinrio eleitoral nas seguintes
situaes:
i) nas aludidas quatro primeiras hipteses de cabimento do RO, a saber: inelegibilidade,
expedio de diplomas, anulao de diplomas e decretao de perda de mandato;
ii) na hiptese de denegao de habeas corpus, no mbito tanto da competncia originria
quanto na recursal do TRE;
iii) quando, em sede de competncia originria do TRE, houver denegao de mandado de
segurana, de habeas data e de mandado de injuno.
Por isso, em todas essas situaes no se afigura vivel a aplicao do princpio da fungibilidade
recursal caso seja interposto recurso especial eleitoral, de maneira a admitir como recurso ordinrio o
especial indevidamente protocolado. O erro da parte, em tal caso, afigura-se grosseiro.
O mesmo, porm, no se pode dizer se, no mbito da competncia recursal do TRE, houver
denegao de mandado de segurana, de habeas data e de mandado de injuno. Porque aqui, como
visto h pouco, pode haver dvida acerca do recurso cabvel, ou seja, se ordinrio eleitoral ou especial
eleitoral. Por isso, nessa situao, afigura-se vivel a aplicao do princpio da fungibilidade recursal, de
modo a admitir o recurso que se entender cabvel em lugar do que foi protocolado.
Prazo a segunda figura do 1 do art. 276 do Cdigo Eleitoral contm regra especfica de prazo
para interposio de recurso ordinrio. O lapso a fixado de trs dias, coincidindo, pois, com a norma
geral inscrita no art. 258 do mesmo diploma legal.
A par disso, estabelece o 8 do art. 96 da Lei n 9.504/1997 que o prazo recursal ser de 24 horas
quando o fato em exame for regido por essa norma e no houver regra especfica prevendo lapso
diverso. Comparando as hipteses de cabimento do recurso ordinrio com as disposies da Lei n
9.504/1997, resulta que tal recurso s seria cabvel nas seguintes situaes: arrecadao ou gasto ilcito
de recurso em campanha eleitoral (LE, art. 30-A), captao ilcita de sufrgio (LE, art. 41-A), conduta
vedada (LE, art. 73). Isso porque essas so as nicas situaes previstas naquele diploma legal
abrangidas pelas quatro primeiras hipteses de cabimento h pouco arroladas (note-se que a primeira
dessas hipteses inelegibilidade deve ser considerada em conjunto com a alnea j do inciso I do art.
1o da LC no 64/1990). Ocorre que a prpria LE j cuidou de estipular prazo recursal de trs dias para
tais situaes, consoante se v nos 3o, 4o e 13 dos arts. 30-A, 41-A e 73, respectivamente.
Diante disso, pode-se inferir que o prazo para aviamento do recurso ordinrio sempre de trs dias.
A contagem deve observar o disposto no art. 224 do CPC/2015, sendo feita a partir da publicao
do acrdo.
Interposio cumpre parte interpor o recurso por petio dirigida ao presidente do TRE, que
deve ser acompanhada das respectivas razes. As razes podem ser lanadas na prpria petio recursal
ou virem em pea separada, como tradio de nossa cultura forense. Por analogia, pode-se aplicar o
disposto no art. 1.010 do novo CPC, de modo que essa pea deve conter: I os nomes e a qualificao
das partes; II a exposio do fato e do direito; III as razes do pedido de reforma ou de decretao
de nulidade; IV o pedido de nova deciso. Quanto ao inciso I, basta que sejam indigitados os nomes
das partes, porque suas qualificaes j constaro na petio inicial.
Efeitos o recurso ordinrio poder ou no apresentar efeito suspensivo, conforme o contedo do
acrdo por ele impugnado.
Em princpio, no ter efeito suspensivo em razo da regra geral inscrita no caput do art. 257 do CE,
segundo a qual os recursos eleitorais no tero efeito suspensivo.3
Excepcionalmente, porm, o RO possuir efeito suspensivo nas hipteses previstas no 2, art. 257
do CE (acrescido pela Lei n 13.165/2015), que estabelece:
Art. 257. [...]. 2 O recurso ordinrio interposto contra deciso proferida por juiz eleitoral ou por tribunal regional eleitoral que resulte
em cassao de registro, afastamento do titular ou perda de mandato eletivo ser recebido pelo tribunal competente com efeito suspensivo.
Assim, o RO interposto contra acrdo proferido por tribunal regional eleitoral ter efeito
suspensivo sempre que dessa deciso resultar: i) cassao de registro;4 ii) afastamento do titular; iii)
perda de mandato eletivo.
Outrossim, dotado de efeito devolutivo amplo. Nesse ponto, assemelha-se ao recurso eleitoral e
apelao. Sobre isso, acentua Greco Filho (2012, p. 399) que a denominao recurso ordinrio possui
um significado processual bem claro, qual seja, o de permitir o exame de matria de direito e de fato.
Ademais, seu efeito devolutivo amplo, nos mesmos moldes da apelao.
A bem ver, o efeito devolutivo aqui comparece em suas duas dimenses, a saber: horizontal ou de
extenso, e vertical ou em profundidade. Mutatis mutandis, incide o disposto no art. 1.013 do
CPC/2015, de maneira que:
Recurso. Princpio da fungibilidade. O princpio da fungibilidade consta implicitamente do Cdigo de Processo Civil artigo 250
[CPC/1973; vide art. 283 do CPC/2015] e expressamente do Cdigo de Processo Penal artigo 579. Descabe empolg-lo quando o caso
de erro grosseiro, e isso ocorre em se tratando de deciso do Tribunal Superior Eleitoral prolatada em agravo interposto contra
pronunciamento do relator que implicou negativa de sequncia a recurso especial. Na hiptese, em vez de ser protocolado o
extraordinrio, foi apresentado o recurso ordinrio previsto no artigo 102, inciso II, da Constituio Federal e na parte final do artigo 281
do Cdigo Eleitoral em relao s decises denegatrias de ordem em habeas corpus ou mandado de segurana. [...] Deciso: A Turma
negou provimento ao agravo regimental no agravo de instrumento, nos termos do voto do relator. Unnime (STF, AI 504598 AgR/SP, 1a
Turma, Rel. Min. Marco Aurlio, DJ 17.12.2004, p. 53).
Prazo o prazo para interposio do presente recurso ordinrio eleitoral de trs dias, conforme
expressa o texto do art. 281, caput, do CE. Deve ser contado da publicao do acrdo.
Interposio cumpre parte interpor o recurso por petio dirigida ao Presidente do TSE, a qual
deve ser acompanhada das razes respectivas. Ademais, por analogia com o art. 1.010 do CPC/2015,
essa pea deve conter: I os nomes e a qualificao das partes; II a exposio do fato e do direito; III
as razes do pedido de reforma ou de decretao de nulidade; IV o pedido de nova deciso.
Nas razes, no preciso que se faa demonstrao de repercusso geral das questes
constitucionais discutidas no caso. Pois tal requisito prprio do recurso extraordinrio, nos termos do
3o do art. 102 da Lei Maior.
Efeito o recurso ordinrio para o STF destitudo de efeito suspensivo.
Tal qual o recurso eleitoral, a apelao e o recurso ordinrio para o TSE, possui efeito devolutivo
amplo, possibilitando a arguio e o exame de matria de fato e de direito, bem como o conhecimento
ex officio de matria de ordem pblica. Incide aqui o disposto nos h pouco citados arts. 1.013 e 1.014
do CPC/2015.
Trmite no Tribunal Superior Eleitoral ultimada a juntada da petio de interposio do recurso
ordinrio eleitoral, deve-se, em seguida, abrir vista dos autos parte recorrida para que, no mesmo
prazo de trs dias, apresente contrarrazes.
Na atual sistemtica processual, deixou de ter sentido a realizao de juzo de admissibilidade pelo
presidente do TSE no presente recurso5. De sorte que, nos termos do art. 1.028, 3, do novo CPC,
apresentadas as contrarrazes, os autos sero remetidos ao respectivo tribunal superior [no caso, o
STF], independentemente de juzo de admissibilidade.
No Supremo Tribunal Federal a tramitao se dar em conformidade com o disposto no Regimento
Interno.
1 Eis o teor desse dispositivo: Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: [...] II julgar, em recurso ordinrio: a) os habeas
corpus decididos em nica ou ltima instncia pelos tribunais regionais federais ou pelos tribunais dos estados, do Distrito Federal e
territrios, quando a deciso for denegatria; b) os mandados de segurana decididos em nica instncia pelos tribunais regionais
federais ou pelos tribunais dos estados, do Distrito Federal e territrios, quando denegatria a deciso [...].
2 Por essa segunda interpretao no tocante a mandado de segurana , no seria cabvel recurso ordinrio para o TSE na hiptese de
o tribunal regional negar provimento a recurso interposto contra sentena de juiz eleitoral de 1 grau que igualmente negou a ordem
pleiteada no mandamus. Nesse caso, cabvel seria o recurso especial, se atendidos seus pressupostos. De outro lado no tocante ao
habeas corpus , merc sobretudo da fundamentalidade da liberdade de ir e vir, o recurso ordinrio seria cabvel contra deciso
denegatria proferida em nica ou ltima instncia. Assim, por exemplo, seria cabvel recurso ordinrio para o TSE na hiptese de o
tribunal regional negar provimento a recurso interposto contra sentena de juiz eleitoral de 1 grau que igualmente negou a ordem
postulada em habeas corpus.
3 A negativa de efeito suspensivo tambm se d no recurso ordinrio comum. Tanto assim que o 2 do art. 1.027 do CPC/2015
determina que se lhe aplique o disposto em seu art. 1.029, 5. Esse ltimo dispositivo dispe sobre a formulao de pedido de
concesso de efeito suspensivo a recurso extraordinrio ou a recurso especial. Sob o regime do CPC/1973, entendia-se que a
interposio de recurso ordinrio constitucional para o STJ e STF produzia efeito suspensivo. Nesse sentido, vide Freitas Cmara
(2012, p. 128).
4 No se deve confundir a deciso proferida por TRE de cassao de registro com a deciso de denegao de pedido de registro de
candidatura. Nos dois casos, o recurso cabvel o ordinrio. Todavia, s na primeira situao (cassao de registro) o RO ter efeito
suspensivo. Na segunda (denegao de registro), no se pode falar em efeito suspensivo do RO simplesmente porque no h o que
suspender; aqui, a s interposio do recurso jamais teria o condo de ensejar o deferimento do pedido de registro de candidatura.
5 O art. 281, 1, do CE, determinava que o Presidente do TSE proferisse despacho fundamentado, admitindo ou no o recurso. Assim,
ao contrrio do que ocorria no recurso ordinrio interposto contra acrdo do TRE e dirigido ao TSE, havia, na hiptese em apreo,
expressa previso legal de realizao de juzo de admissibilidade recursal pelo presidente do TSE. Ocorre que a realizao desse juzo de
admissibilidade no mais faz sentido na nova sistemtica processual. De ver-se que no recurso ordinrio comum, o juzo de
admissibilidade tambm no exigido, consoante se v do 3 do art. 1.028 do CPC/2015, in verbis: Findo o prazo referido no 2, os
autos sero remetidos ao respectivo tribunal superior, independentemente de juzo de admissibilidade.
8
RECURSO ESPECIAL
[...] No cabe recurso de deciso interlocutria proferida em processo de investigao judicial. Na falta de recurso prprio, admite-se o uso
do mandado de segurana. Agravo a que se nega provimento (TSE, AREspe n 25.281/SP, DJ 28.10.2005, p. 136).
[...] 1. Cabe mandado de segurana contra deciso interlocutria proferida em investigao judicial eleitoral, por no existir recurso hbil
para evitar eventual dano por ela causado. 2. Denega-se o mandado de segurana quando no demonstrada a violao de direito lquido e
certo. 3. Recurso improvido (TSE, RMS no 176/RJ, DJ 07.06.2002).
1. incabvel a interposio de recurso especial eleitoral contra deciso monocrtica proferida por juiz membro de tribunal regional
eleitoral, haja vista a ausncia de esgotamento das vias recursais na instncia de origem. Smula 281/STF e precedentes desta Corte. 2.
Agravo regimental no provido. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator
(TSE, AgR-AI n 242346/PA, DJ, t. 84, 06.05.2015, p. 141-142).
1. Nos termos do art. 276 do Cdigo Eleitoral, o recurso especial deve desafiar deciso terminativa dos tribunais regionais eleitorais. 2.
No cabe recurso especial de deciso monocrtica de relator em processo de registro de candidatura no mbito de TRE. Incidncia da
Smula n 281/STF. Precedentes. 3. indispensvel o esgotamento das instncias ordinrias a fim de que seja possvel a interposio de
recurso dirigido a tribunal superior. 4. Agravo regimental desprovido. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo
regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-REspe n 7194/MA, PSS 08.11.2012).
[...] 2. Verifico, em exame perfunctrio, que o recurso especial no ultrapassa o juzo prvio de admissibilidade, uma vez que foi interposto
contra deciso monocrtica. 3. No assiste razo ao agravante quando afirma que houve o exaurimento das vias recursais ordinrias com
a oposio de embargos de declarao no e. tribunal de origem, pois a deciso que rejeitou tais embargos foi tambm singular. 4. Conforme
estabelece a Constituio Federal, o recurso especial cabvel apenas contra decises de tribunais de nica ou ltima instncia. Est,
portanto, condicionado ao esgotamento das vias recursais na instncia de origem. Dessa forma, inadequada a interposio de recurso
especial contra deciso monocrtica do relator, passvel de impugnao mediante agravo regimental no prprio tribunal regional.
Precedentes. 5. Agravo regimental desprovido. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto
do relator (TSE, AgR-AC n 2784/BA, DJe 07.10.2008, p. 12).
1. Incabvel recurso especial centrado exclusivamente em violao a norma constitucional. De igual modo, inadmissvel a utilizao da via
especial para combater deciso singular contra a qual era cabvel recurso ordinrio no tribunal de origem. 2. Embargos de declarao
recebidos como agravo regimental, ao qual se nega provimento (STJ, EDcl no Ag n 1314441/SP, 4 T., Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, DJe
22.06.2015).
Em igual sentido no STJ: AgRg no AREsp n 569380/PE, 3 T., Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, DJe 19.06.2015; EDcl no Ag n
1314441/SP, AgRg no AREsp n 647073/SP, 1 T., Rel. Min. Regina Helena Costa, DJe 01.07.2015.
8.1.3 Prequestionamento
Para que se abra a via recursal excepcional e, portanto, do recurso especial imprescindvel que a
questo jurdica sobre a qual houve o inconformismo da parte tenha sido objeto de pronunciamento do
tribunal a quo.
Ocorre que no acrdo recorrido , a questo jurdica objeto do inconformismo pode encontrar-se
de modo expresso ou implcito. Expresso, quando tiver sido exprimida de forma literal. Implcito,
quando, sem ter sido pronunciada literalmente, foi inequivocamente tratada.
Ademais, admite-se que a questo jurdica se apresente fictamente no acrdo recorrido. Isso
poder ocorrer se o acrdo for omisso e, interpostos embargos de declarao, estes forem rejeitados
pelo rgo colegiado do tribunal, que afirma inexistir omisso. Em tal caso, consideram-se includos no
acrdo os elementos que o embargante suscitou, para fins de prequestionamento (CPC/2015, art.
1.025; STF, Smula 356).
O prequestionamento no resulta da circunstncia de a matria haver sido arguida pela parte recorrente. A configurao do instituto
pressupe debate e deciso prvios pelo colegiado, ou seja, emisso de entendimento sobre o tema. O procedimento tem como escopo o
cotejo indispensvel a que se diga do enquadramento do recurso especial no permissivo constitucional. Se o tribunal de origem no adotou
entendimento explcito a respeito do fato jurgeno veiculado nas razes recursais, inviabilizada fica a concluso sobre a violncia ao
preceito evocado pelo recorrente (TSE, AgR-REspe no 30416/RJ, DJe, t. 58, 25.03.2011, p. 46).
Clara est nesse precedente a necessidade de o tribunal a quo no s debater como tambm
efetivamente decidir a questo veiculada no REspe. Por isso, no basta que a questo seja apenas
mencionada en passant no acrdo.
Declarao de voto vencido e prequestionamento consoante dispe o art. 941, 3, do CPC/2015:
O voto vencido ser necessariamente declarado e considerado parte integrante do acrdo para todos
os fins legais, inclusive de prequestionamento.
Assim, se a questo jurdica que se quer debater constar do voto vencido, e no do vencedor, ser
considerada prequestionada. Da a necessidade de declar-lo.9
8.1.3.2 Deciso implcita sobre a questo jurdica
Apesar de o 4o do art. 121 e o inciso III do art. 105, ambos da Constituio, exigirem que a
questo jurdica objeto da irresignao seja decidida pelo tribunal a quo, admite-se que ela esteja
implcita no acrdo. Aqui, embora no haja literal referncia ao dispositivo normativo que se entende
violado, constata-se que a questo foi inequivocamente tratada no acrdo.
De certo modo, essa ideia encontra-se na Smula 282 do Supremo Tribunal Federal, segundo a
qual: inadmissvel recurso extraordinrio, quando no ventilada na deciso recorrida, a questo
federal suscitada.
A interpretao a contrario sensu dessa smula revela ser suficiente que a questo suscitada seja
ventilada na deciso recorrida, isto , basta que nela se apresente em alguma medida, mas de forma
induvidosa.
Podendo haver dvida acerca de a questo encontrar-se ou no implcita no texto do acrdo, o
melhor interpor embargos de declarao para que isso fique claro.
Consideram-se includos no acrdo os elementos que o embargante suscitou, para fins de prequestionamento, ainda que os embargos de
declarao sejam inadmitidos ou rejeitados caso o tribunal superior considere existentes erro, omisso, contradio ou obscuridade.
Assim, caso o tribunal ad quem considere realmente existente o vcio arguido nos embargos de
declarao (ou seja, o erro, a omisso, a contradio ou a obscuridade) apesar de o tribunal a quo no
os ter vislumbrado , para fins de prequestionamento, os elementos suscitados nos embargos
consideram-se includos no acrdo. Presume-se, portanto, que estejam presentes no acrdo.
Segundo consta da Exposio de Motivos do CPC/2015, se os embargos de declarao so
interpostos com o objetivo de prequestionar a matria objeto do recurso principal, e no so admitidos,
considera-se o prequestionamento como havido, salvo, claro, se se tratar de recurso que pretenda a
incluso, no acrdo, da descrio dos fatos.
J era essa a compreenso do Supremo Tribunal Federal acerca dessa matria. Para o Supremo, a s
interposio de embargos declaratrios bastante para que a questo jurdica seja havida por
prequestionada, ainda que o vcio arguido persista, i. e., ainda que o tribunal a quo rejeite os embargos.
Essa concluso pode ser extrada a contrario sensu da Smula 356, que dispe: O ponto omisso da
deciso, sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso
extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento. Interpretando sua prpria smula,
asseverou o Excelso Pretrio:
I. RE: prequestionamento: Smula 356. O que, a teor da Smula 356, se reputa carente de prequestionamento o ponto que, indevidamente
omitido pelo acrdo, no foi objeto de embargos de declarao; mas, opostos esses, se, no obstante, se recusa o tribunal a suprir a
omisso por entend-la inexistente, nada mais se pode exigir da parte, permitindo-se--lhe, de logo, interpor recurso extraordinrio sobre a
matria dos embargos de declarao e no sobre a recusa, no julgamento deles, de manifestao sobre ela [...] (STF, RE 334279/PA, 1a
Turma, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 20.08.2004, p. 50).
Dvida no h acerca do vis pragmtico dessa soluo, certamente mais afinada com a economia
processual e a celeridade da prestao jurisdicional. Na linguagem da Exposio de Motivos do
CPC/2015, contribui para a simplificao do processo e melhoria de seu rendimento.
No se pode, entretanto, deixar de remarcar que ela implica supresso de instncia. Porque a mera
veiculao da questo nos embargos de declarao no supre a ausncia de manifestao do rgo
jurisdicional, no supre a exigncia constitucional de haver deciso do rgo tribunal.10
[..] 2. A atuao jurisdicional do TSE, na via do recurso especial, est restrita ao exame dos fatos que foram considerados pelas cortes
regionais eleitorais, portanto no possvel alterar o quadro ftico a partir de fato superveniente informado depois de interposto o
recurso especial. 3. A alegao de que a matria poderia ser considerada de ordem pblica no possibilita seu exame em recurso de
natureza extraordinria, por lhe faltar o necessrio prequestionamento. Agravo regimental a que se nega provimento (TSE, AgRg-REspe n
14458/MT, DJe 20.05.2013, p. 39-40).
[...] 3. Mesmo as matrias de ordem pblica devem ser prequestionadas para que possam ser conhecidas na instncia especial [...] (TSE, ED-
AgR-
-REspe no 4198006/RJ, DJe, t. 231, 02.12.2010, p. 64-65).
[...] 2. Segundo a firme jurisprudncia do STJ, na instncia extraordinria, as questes de ordem pblica apenas podem ser conhecidas caso
atendido o requisito do prequestionamento. Aplica-se, no caso, o bice da Smula 168/STJ. 3. Agravo regimental no provido (STJ, AgRg
nos EREsp n 999342/SP, Corte Especial, Rel. Min. Castro Meira, DJe 1.02.2012.
[...] 3. O conhecimento de matria de ordem pblica, em sede de recurso especial, est vinculado ao preenchimento dos pressupostos
processuais necessrios ao conhecimento do referido recurso, os quais no se encontram presentes na hiptese dos autos. Precedentes. 4.
Agravo regimental improvido (STJ, AgRg no Ag n 964320/MG, 5 T., Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe 12.05.2008).
Tal posio, no entanto, pode no prevalecer sob o CPC de 2015. Isso em razo do disposto nos
arts. 485, 3, e 1.034 do novo Cdigo Processual. Eis o teor desses dispositivos:
Art. 485. [...]. 3 O juiz conhecer de ofcio da matria constante dos incisos IV, V, VI e IX, em qualquer tempo e grau de jurisdio,
enquanto no ocorrer o trnsito em julgado.
Art. 1.034. Admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial, o Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justia julgar
o processo, aplicando o direito.
Pargrafo nico. Admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial por um fundamento, devolve-se ao tribunal superior o
conhecimento dos demais fundamentos para a soluo do captulo impugnado.
Assim, as matrias especificadas no transcrito 3 do art. 485 podem ser conhecidas em qualquer
tempo e grau de jurisdio, enquanto no ocorrer o trnsito em julgado. verdade que o 3 do art.
267 do CPC/1973 continha regra semelhante, mas era apenas semelhante, porque nela tambm
constava a clusula enquanto no proferida a sentena de mrito.11 Diferentemente, no transcrito
3 do art. 485 do CPC de 2015 consta expressamente que as matrias l arroladas podero ser
conhecidas de ofcio, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no ocorrer o trnsito em
julgado. Dada sua amplitude, essa ltima clusula parece compreender as instncias excepcionais, de
sorte que aquelas matrias seriam devolvidas ao conhecimento delas o que ocorreria na dimenso da
profundidade do efeito devolutivo.
Por sua vez, o citado art. 1.034 determina s cortes excepcionais que julguem o processo aplicando
o direito. Disposio semelhante tambm consta da Smula 456 do STF, segundo a qual: O Supremo
Tribunal Federal, conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a causa, aplicando o Direito espcie.
E, para ser completa, tal aplicao do direito requer a considerao de matria de ordem pblica no
arguida pelas partes nem conhecida nas instncias anteriores.
Diante disso, a interpretao inicialmente referida tende a ser alterada, de modo que os tribunais
superiores passem a admitir o conhecimento ex officio de matria de ordem pblica. A tal respeito h
interessante passagem na Exposio de Motivos do CPC/2015:
Significativas foram as alteraes, no que tange aos recursos para o STJ e para o STF. O novo Cdigo contm regra expressa, que leva ao
aproveitamento do processo de forma plena, devendo ser decididas todas as razes que podem levar ao provimento ou ao improvimento
do recurso.
[...] 1. Contra acrdo de tribunal regional eleitoral somente cabe recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, mesmo que nele se discuta
matria constitucional. 2. o que se extrai do disposto no art. 121, caput, e seu 4, inc. I, da Constituio Federal de 1988, e nos artigos 22,
inc. II, e 276, I e II, do Cdigo Eleitoral (Lei n. 4.737, de 15.07.1965). 3. No mbito da Justia eleitoral, somente os acrdos do Tribunal
Superior Eleitoral que podem ser impugnados, perante o STF, em recurso extraordinrio (arts. 121, 3, e 102, lII, a, b e c, da CF). 4. RE
inadmitido. Precedentes. 5. Agravo improvido (STF, AgRg no Ag no 164.491/MG, 1a T., Rel. Min. Sydney Sanches, DJ 22.03.1996).
[...] firme a orientao desta corte no sentido de que a interposio de recurso extraordinrio contra acrdo de tribunal regional
eleitoral constitui erro grosseiro, inviabilizando a aplicao do princpio da fungibilidade recursal. Hiptese em que demonstrado o
equvoco do agravante em querer dar a recurso extraordinrio interposto de deciso do TRE o mesmo tratamento que conferido aos
extraordinrios manejados contra acrdos de tribunais estaduais e regionais federais, quando envolvida questo constitucional. Agravo
interno a que se nega provimento. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator
(TSE, AgR-AI no 286893/SP, DJe, t. 183, 23.09.2011, p. 22).
Da dispor o art. 121, 4o, I, da Lei Maior ser cabvel o recurso especial eleitoral diante de deciso
de tribunal regional proferida contra disposio expressa desta Constituio. Malgrado a matria
impugnada tenha natureza constitucional, o certo que o recurso previsto o especial eleitoral.
a prpria Constituio que impe que a deciso recorrida infrinja disposio expressa de seu
texto. Assim, se as ofensas arguidas forem implcitas ou subjacentes ao texto constitucional, bem como
se ocorrerem de modo indireto, oblquo ou reflexo, no autorizada a abertura da via especial. Nesse
sentido: STF, AI-AgR n 648688/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe 11.04.2008; STF, ARE n
676182/MS, Rel. Min. Luiz Fux, DJe 27.06.2012.
Observe-se porm que, a par da ofensa indireta ou reflexa Constituio, se tambm houver ofensa
lei, caber o recurso especial sob o fundamento de ofensa lei, conforme se ver na sequncia.
Conquanto o presente recurso se funde em questo constitucional, no preciso que nas razes, em
preliminar, se faa a demonstrao da repercusso geral das questes constitucionais discutidas no
caso. Isso porque tal requisito pertinente ao recurso extraordinrio, nos termos do 3o do art. 102 da
Lei Maior.
a) acrdos de tribunal eleitoral e outro no eleitoral. Ex.: julgado de tribunais de alada (hoje
no mais existentes), de justia (TSE, AI no 2577/SP, DJ, v. 1, 16.03.2001, p. 201); aresto do
Superior Tribunal de Justia (TSE, RO no 398/SC, DJ 10.03.2000, p. 64; REspe no 25094/
GO, DJ 07.10.2005, p. 126); acrdo de tribunal regional federal, de tribunal do trabalho e
de tribunal militar;
b) acrdo de tribunal eleitoral e deciso singular ou monocrtica proferida por membro de
outro tribunal eleitoral, independente da instncia (TSE, AgR-AI no 10101/PR, DJe
12.03.2010, p. 50-51; ARO no 1220/SP, DJ 11.12.2006, p. 215; AAI no 5806/BA, DJ, v. 1,
30.09.2005, p. 123; AAI no 6061/SP, DJ, v. 1, 07.04.2006, p. 165);
c) acrdo de um tribunal eleitoral e despacho do presidente de outro (TSE, REspe no
3323/MG, Acrdo no 4.783, de 09.03.1971, Boletim Eleitoral, v. 237, t. 1, p. 589);
d) acrdo de tribunal eleitoral e sentena de juiz eleitoral de primeiro grau de jurisdio;
e) acrdos do mesmo tribunal. Nesse sentido: STF, Smula 369; STJ, Smula 13; TSE, AAg
no 6208/SP, DJ 03.02.2006, p. 171. Registre-se que o TSE j admitiu recurso especial
fundado em divergncia jurisprudencial no seio do mesmo tribunal regional, desde que
fosse diversa a composio do colegiado quando do julgamento do acrdo paradigma
vide REspe no 11663/RS, DJ 10.03.1995, p. 4.915; o relator desse recurso, Ministro Marco
Aurlio, assim fundamentou essa tese: [...] quando se cogita do cabimento de um recurso
especial por discrepncia jurisprudencial, por desinteligncia de julgados, visa-se, acima de
tudo, a atividade precpua do Tribunal Superior Eleitoral que a uniformizadora da
jurisprudncia [...]. Atualmente, essa interpretao robustecida pelo disposto no art.
1.043, 3, do CPC/2015, que prev o cabimento de embargos de divergncia quando o
acrdo paradigma for da mesma turma que proferiu a deciso embargada, desde que sua
composio tenha sofrido alterao em mais da metade de seus membros. Ora, no plano
analgico, no se vislumbra razo que obste a extenso dessa regra ao recurso especial.
Afinal, conquanto o acrdo paradigma emane do mesmo tribunal, substancialmente
diverso o rgo colegiado;
f) acrdo de tribunal e resoluo decorrente de consulta administrativa (TSE, REspe no
26171/GO, DJ 1o.12.2006, p. 201).
Aresto do Supremo Tribunal Federal versando matria eleitoral pode ser invocado como paradigma
para demonstrao de divergncia? Essa questo foi respondida positivamente pela corte superior ao
julgar o AREspe no 9606/ SP (DJ 03.09.1993, p. 17.808). No voto de desempate, argumentou o ento
Presidente, Ministro Seplveda Pertence, que na verdade o STF possui jurisdio eleitoral,
representando a ltima instncia da Justia eleitoral. Tanto assim que dotado de competncia
ordinria em matria eleitoral, o que demonstrado pela previso de recurso ordinrio em habeas
corpus e em mandado de segurana, impetrados no STF contra decises originrias da Corte Superior
Eleitoral. Aduziu, ainda:
E, mesmo quando conhece recurso extraordinrio, a restrito matria constitucional, diz a palavra definitiva sobre legislao eleitoral
sobre Direito eleitoral, lato sensu, que, ainda quando veiculado pela Constituio, se compreende, a meu ver, na meno do Cdigo lei
eleitoral.
Posteriormente, porm, o TSE negou a possibilidade de julgado do Supremo Tribunal ser invocado
como paradigma para demonstrao de divergncia. Desta feita, sem aprofundar a discusso,
argumentou que a divergncia pretoriana, para atender ao requisito de admissibilidade do recurso
especial eleitoral, h de ocorrer entre tribunais eleitorais (Ag. no 1.974, Rel. Min. Nelson Jobim, DJU
04.02.2000) (TSE, AREspe no 17713/AL, PSS 24.10.2000, trecho extrado do voto do relator).
Entretanto, cumpre esclarecer que, apesar da expressa invocao do Agravo no 1.974 como sustentculo
dessa tese, os julgados paradigmas considerados nesse agravo no emanaram do Supremo Tribunal,
mas sim do STJ e do TJ/MT. Para alm desse deslize na argumentao, no foram infirmados os
fundamentos postos no precedente supracitado (i. e., o AREspe no 9606/SP, DJ 03.09.1993, p. 17.808),
que anterior e admite acrdos do Supremo como paradigmas de dissenso jurisprudencial. Na
verdade, contanto que tenha por objeto matria eleitoral, no se vislumbra qualquer empecilho jurdico
a que acrdo do Pretrio Excelso seja admitido como paradigma. Isso porque, ao conhecer e julgar
matria eleitoral, em grau de recurso ordinrio ou extraordinrio, o Supremo de fato e de direito a
Suprema Corte Eleitoral.
Deve ser atual a divergncia jurisprudencial. Por isso, reza a Smula 83 do STJ: No se conhece do
recurso especial pela divergncia, quando a orientao do tribunal se firmou no mesmo sentido da
deciso recorrida. Em igual sentido a Smula 286 do STF: No se conhece do recurso extraordinrio
fundado em divergncia jurisprudencial, quando a orientao do plenrio do Supremo Tribunal
Federal j se firmou no mesmo sentido da deciso recorrida. Assim, a divergncia invivel, e no se
estabelece se o entendimento do tribunal ad quem firmou-se no mesmo sentido do acrdo recorrido.
Significa dizer que atualmente a interpretao prevalecente encontra-se firmada, embora no passado
(ainda que recente) pudesse ter ocorrido o dissenso.
A configurao do dissdio jurisprudencial requer que o julgado indicado como paradigma verse
sobre fatos idnticos ou assemelhados aos do acrdo recorrido. pacfico na jurisprudncia o
entendimento de que a ausncia de similitude ftica impede a configurao da divergncia
jurisprudencial (TSE, REspe no 26378/PR, DJ 08.09.2008, p. 6; TSE, ARgAI no 9036/SP, DJ
24.04.2008, p. 10). Afigura-se essencialmente correto esse entendimento, porquanto o direito exsurge
da apreciao valorativa de um fato luz de dada norma jurdica. A ausncia de similitude entre as
situaes consideradas torna despicienda a homogeneidade da soluo jurdica.
Outrossim, no basta que a questo arguida seja apreciada no acrdo invocado como paradigma,
sendo necessrio que a tese resulte vitoriosa no julgamento. Deveras, inexiste divergncia se a questo
suscitada for objeto de voto vencido no acrdo paradigma.13
Nas razes recursais preciso transcrever e cotejar os trechos configuradores da divergncia,
mencionando nitidamente as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.
Incide aqui o disposto no 1 do art. 1.029 do CPC/2015, que reza:
Quando o recurso fundar-se em dissdio jurisprudencial, o recorrente far a prova da divergncia com a certido, cpia ou citao do
repositrio de jurisprudncia, oficial ou credenciado, inclusive em mdia eletrnica, em que houver sido publicado o acrdo divergente,
ou ainda com a reproduo de julgado disponvel na rede mundial de computadores, com indicao da respectiva fonte, devendo-se, em
qualquer caso, mencionar as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.14
Assim, no tocante demonstrao do dissdio jurisprudencial, pode ela ser feita: (i) por certido
expedida pelo tribunal de origem do aresto cotejado; (ii) por cpia autenticada do acrdo; (iii) pela
citao do repositrio de jurisprudncia, oficial ou credenciado, inclusive em mdia eletrnica, em que
tiver sido publicada a deciso divergente; (iv) pela reproduo de julgado disponvel na rede mundial
de computadores (Internet), com indicao da respectiva fonte.
Quanto aos trechos ou circunstncias configuradoras da divergncia, est claro na ltima parte da
transcrita regra legal a necessidade de proceder a efetivo confronto dos julgados recorrido e paradigma,
no bastando a mera transcrio de ementas ou a s reproduo de esparsos trechos de votos. preciso,
em qualquer caso, mencionar as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos
confrontados. Nesse sentido, firme a jurisprudncia: [...] 2. A simples transcrio de ementa de
julgados, sem que seja evidenciada a divergncia mediante cotejo analtico e demonstrao da
similitude ftica, no configura a divergncia jurisprudencial [...] (TSE, REspe no 114/SC, DJe, t. 106,
06.06.2012, p. 32-33).
8.2 PRAZO
O art. 276, 1o, primeira figura, do Cdigo Eleitoral prev regra especfica de prazo para
interposio de recurso especial. O prazo a fixado de trs dias, coincidindo com a norma geral inscrita
no art. 258 do mesmo cdigo. Esse mesmo lapso temporal consta do art. 35, 1o, do RITSE.
Conforme j ressaltado, o 8o do art. 96 da Lei no 9.504/1997 prev o prazo recursal de 24 horas
sempre que a demanda for regida por essa norma e ela prpria no contiver regra especfica
excepcionando tal lapso temporal. Diante dessa premissa legal, correta se afiguraria a concluso de que,
nas hipteses previstas na referida lei, tambm o prazo para interposio de recurso especial de 24
horas, salvo previso diversa nela mesma contida.
No foi essa, entretanto, a concluso firmada na jurisprudncia. Pacificou-se a interpretao
segundo a qual o prazo para interposio de recurso especial eleitoral nas representaes regidas pela
Lei no 9.504/1997 de trs dias [...] (TSE, AgR-REspe no 32743/RN, DJe, t. 120, 27.06.2011, p. 23).
Tal interpretao respaldada pelas resolues do Tribunal Superior que regulamentam eleies.
guisa de exemplo, citem-se: art. 37 da Res. n 23.462/2015; art. 35, caput, da Res. no 23.367/2011; art.
34, caput, da Res. no 23.193/2009; art. 21, caput, da Res. no 22.624/2007.
Como exceo a essa regra geral tem-se apenas a hiptese de recurso especial interposto em
demanda envolvendo direito de resposta. Nesse caso, o prazo recursal de 24 horas, conforme
prescreve expressamente o 5o do art. 58 da Lei no 9.504/1997, in verbis:
Da deciso sobre o exerccio do direito de resposta cabe recurso s instncias superiores, em 24 horas da data de sua publicao em
cartrio ou sesso, assegurado ao recorrido oferecer contrarrazes em igual prazo, a contar da sua notificao.
Direito de resposta. Recurso especial. Intempestividade. Por se tratar de direito de resposta, nos termos do 5o do art. 58 da Lei no
9.504/1997, o recurso especial deve ser interposto no prazo de 24 horas, ainda que o acrdo recorrido tenha por objeto pretenso
executria. Agravo regimental no provido (TSE, AgR-REspe no 362996/RJ, DJe, t. 237, 16.12.2011, p. 58).
I ao tribunal superior respectivo, no perodo compreendido entre a publicao da deciso de admisso do recurso e sua distribuio,
ficando o relator designado para seu exame prevento para julg-lo;
Observe-se que o pedido de suspenso pode ser pleiteado junto ao tribunal recorrido em duas
situaes: i) se for formulado no perodo compreendido entre a interposio do recurso e a publicao
da respectiva deciso de admisso; ii) no regime de recurso repetitivo relativamente aos processos que
se encontram suspensos por fora do art. 1.037, II, do CPC/2015.16 Fora desses casos, deve ser dirigido
ao tribunal ad quem, notadamente ao relator, se o recurso j tiver sido distribudo.
Quanto ao efeito devolutivo, comum a todos os recursos, ao tribunal superior o recurso especial no
transfere a reapreciao de matrias fticas. Os fatos e as respectivas provas devem ser assentados nas
instncias ordinrias (isto , na 1a e 2a instncias), sendo vedado seu revolvimento na seara especial. A
rediscusso de matria ftica, em si mesma, vetada, ainda que por via indireta, oblqua ou reflexa.
Nesse sentido, impera a Smula 279 do STF: Para simples reexame de prova no cabe recurso
extraordinrio. No mesmo diapaso a Smula 7 do STJ, in verbis: A pretenso de simples reexame
de prova no enseja recurso especial. A jurisprudncia do TSE segue idntica direo, a ver:
Recurso especial. Reviso da prova enquadramento jurdico. No julgamento do recurso especial, de ntida natureza extraordinria, no
cabe o reexame dos elementos probatrios decorrentes da instruo processual, com o que no se confunde a busca do enquadramento
jurdico dos fatos constantes do acrdo impugnado [...] (TSE, REspe no 25247/PE, DJ, v. 1, 16.09.2005, p. 171).
O reenquadramento jurdico se faz com base nos mesmos fatos admitidos no acrdo recorrido. H
apenas reviso dos efeitos jurdicos a eles reconhecidos.
Art. 278. Interposto recur-so especial contra Art. 1.030. Recebida a petio do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido ser intimado
deciso do tribunal regional, a pe-tio ser para apresentar contrarrazes no prazo de quinze dias, findo o qual os autos sero conclusos ao
juntada nas 48 horas seguintes e os autos presidente ou ao vice-presi-dente do tribunal recorrido, que dever:
conclusos ao presidente dentro de 24 horas. I negar seguimento:
1o O presidente, dentro em 48 horas do recebi- a) a recurso extraordinrio que discuta questo consti-tucional qual o Supremo Tribunal
mento dos autos conclu-sos, proferir despacho Federal no tenha reconhecido a existncia de repercusso geral ou a recurso extraordinrio
fundamentado, admitindo ou no o recurso. interposto contra acrdo que esteja em conformidade com entendimento do Supre-mo
Tribunal Federal exarado no regime de repercusso geral;
2o Admitido o recurso, ser aberta vista dos b) a recurso extraordinrio ou a recurso especial inter-posto contra acrdo que esteja em
autos ao recorrido para que, no mesmo prazo, conformidade com entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Su-perior Tribunal de
apresente as suas razes. Justia, respectivamente, exarado no
regime de julgamento de recursos repetitivos;
3o Em seguida sero os autos conclusos ao presi- II encaminhar o processo ao rgo julgador para rea-lizao do juzo de retratao, se o
dente, que mandar reme-t-los ao tribunal acrdo recorrido divergir do entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Superior
superior. Tribunal de Justia exarado, conforme o caso, nos regimes de repercusso geral ou de recursos
repetitivos;
III sobrestar o recurso que versar sobre controvrsia de carter repetitivo ainda no decidida
pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia, conforme se trate de
matria constitucional ou infra-constitucional;
IV selecionar o recurso como representativo de con-trovrsia constitucional ou
infraconstitucional, nos ter-mos do 6 do art. 1.036;
V realizar o juzo de admissibilidade e, se positivo, re-meter o feito ao Supremo Tribunal
Federal ou ao Supe-rior Tribunal de Justia, desde que:
a) o recurso ainda no tenha sido submetido ao regime de repercusso geral ou de julgamento
de recursos re-petitivos;
b) o recurso tenha sido selecionado como representati-vo da controvrsia; ou
c) o tribunal recorrido tenha refutado o juzo de retra-tao.
1 Da deciso de inadmissibilidade proferida com fun-damento no inciso V caber agravo ao
tribunal superior, nos termos do art. 1.042.
2 Da deciso proferida com fundamento nos incisos I e III caber agravo interno, nos termos
do art. 1.021.
A s leitura dos dois preceitos evidencia relevantes diferenas entre eles. Neste passo, importa
destacar que, enquanto pelo art. 278 do CE s aberta vista ao recorrido para apresentao de
contrarrazes depois da admisso do recurso por ato do presidente do tribunal, pelo art. 1.030, caput,
do CPC/2015 a vista lhe aberta pelo prprio servidor da secretaria do tribunal (CPC/2015, art. 203,
4o) to logo a petio recursal seja protocolada e acostada aos autos portanto, antes do ato de
admisso do recurso. Ademais, o art. 1.030 especifica diversas providncias que podero ser adotadas
aps a apresentao de contrarrazes. Existem, pois, diferenas de percurso dos recursos especial
comum e eleitoral em seus ulteriores desdobramentos, diferenas essas que podem refletir no exerccio
do direito de defesa.
Em regra, o recurso especial eleitoral submete-se a um primeiro juzo de admissibilidade no tribunal
eleitoral recorrido e, depois, a um segundo no tribunal superior. Excepcionalmente, porm, no h juzo
de admissibilidade no tribunal recorrido em processo atinente a registro de candidatura. Tal exceo
prevista no art. 12, pargrafo nico, da LC no 64/1990, que impera: Apresentadas as contrarrazes,
sero os autos imediatamente remetidos ao Tribunal Superior Eleitoral. Logo, cuidando-se de registro
de candidatura, o juzo de admissibilidade do recurso especial realizado exclusivamente pelo tribunal
ad quem. A exceo se funda na urgncia que h no julgamento dos pedidos de registro de candidatura
e respectivas impugnaes.
A admisso ou no do REspe deve se dar por despacho fundamentado (CE, art. 278, 1o) em at
48 horas aps a concluso dos autos ao presidente do tribunal recorrido. A fundamentao do
despacho pode ser sucinta.
Ao examinar a admissibilidade, fundamental que se averigue se as hipteses de cabimento esto
presentes. Por vezes, tal anlise implica adentrar ao prprio mrito do recurso especial. Mas isso no
significa que o tribunal regional invada a competncia do TSE, pois tal verificao prpria e inerente
ao exame de admissibilidade. Assim, inexiste usurpao de competncia quando, ao realizar juzo de
admissibilidade, o tribunal a quo adentra ao mrito recursal e excede o exame dos requisitos extrnsecos
de admissibilidade do recurso especial.
Recurso de natureza extraordinria. Juzo primeiro de admissibilidade. Alcance do crivo. Tratando-se de recurso de natureza
extraordinria, interposto a partir de alegada vulnerao a lei, indispensvel o exame de fundo. A um s tempo encerra ele pressuposto
especfico de recorribilidade e mrito do prprio conflito a ser dirimido uma vez processado o recurso [...]. O cotejo indispensvel a que se
diga enquadrado o recurso especial em um dos permissivos prprios faz-se a partir das premissas fticas do acrdo proferido, sendo
defeso proceder-se a exame da prova para substitu-las. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo, nos termos do voto do
relator (TSE, AI no 5646/SP, DJ 28.10.2005, p. 137).
Alis, evidenciando inexistir irregularidade nessa prtica, a transcrita alnea b, I, art. 1.030 do
CPC/2015 prev expressamente a negativa de seguimento a recurso especial interposto contra acrdo
que esteja em conformidade com entendimento de tribunal superior (STF e STJ) exarado no regime de
julgamento de recursos repetitivos.
Ao aportar no tribunal superior, o recurso especial se submete a novo exame de admissibilidade,
que no est adstrito ao juzo realizado no tribunal de origem.17 Nesse sentido: 1. O fato de o
presidente do tribunal a quo, por ocasio da anlise de admissibilidade, adentrar o mrito recursal no
importa em precluso que obste este tribunal de exercer segundo juzo de admissibilidade, no havendo
falar em usurpao de competncia [...] (TSE, AgR-AI no 206950/CE, DJe, t. 43, 05.03.2012, p. 39).
irrecorrvel a deciso que admite o recurso especial. Mesmo porque ela no preclui, podendo ser
revista: i) pelo prprio rgo do tribunal recorrido que admitiu o recurso, aps a apresentao das
contrarrazes; ii) pelo tribunal ad quem, quer seja por ato singular do relator, quer seja pelo rgo
colegiado.
Uma vez admitido o recurso especial, ser aberta vista dos autos ao recorrido para que, no mesmo
prazo, apresente as suas razes (CE, art. 278, 2o). Protocoladas e juntadas aos autos as contrarrazes,
so eles conclusos ao presidente, que mandar remet-los ao tribunal superior ( 3o).
No sendo o recurso admitido, no entanto, a respectiva deciso interlocutria poder ser
questionada no tribunal superior. Para tanto, cabvel o agravo nos prprios autos, consoante dispe o
art. 1.030, 1, c/c o art. 1.042, caput (primeira parte), do CPC/2015.
Esse agravo foi objeto do Captulo 6 desta obra. Cumpre, agora, registrar que seu rito foi pensado
luz do procedimento recursal comum, prprio do CPC. Neste, como visto, a admisso do recurso
especial apreciada e decidida aps o escoamento do prazo para apresentao de contrarrazes pela
parte recorrida. De sorte que, quando da interposio do agravo nos prprios autos, j se encontraro
juntadas as contrarrazes do recurso especial. Entretanto, no isso o que ocorre no recurso especial
eleitoral, porque o art. 278 do CE dispe que o juzo de admissibilidade no REspe feito antes da
abertura de vista parte para contrarrazes.
Da a necessidade de que, no sendo o REspe admitido e interpondo o recorrente o agravo em
exame, seja o recorrido intimado tambm para apresentar contrarrazes no recurso especial eleitoral.
De outro modo, se o tribunal superior der provimento ao agravo, no poder desde logo passar
apreciao e julgamento do mrito do REspe. E no poder julg-lo porque, se o fizesse, infringiria os
princpios do devido processo legal e da ampla defesa, j que ao recorrido no se teria dado
oportunidade de se manifestar acerca do recurso especial eleitoral.
Diga-se, por fim, que, em obsquio instrumentalidade das formas, sendo tempestivo o recurso,
poder o tribunal superior desconsiderar eventual vcio formal que venha a apresentar ou determinar
sua correo, desde que no o repute grave (CPC/2015, art. 1.029, 3).
Se a hiptese prevista no inciso III desse artigo eminentemente processual, as demais (incisos IV e
V) tocam o prprio mrito recursal.
O Regimento Interno do Tribunal Superior Eleitoral contempla essas hipteses em seu art. 36,
6o20 e 7o,21 cujas redaes foram conferidas pelo art. 1o da Res. TSE no 20.595/2000. De sorte que nas
aludidas hipteses expressamente prevista a possibilidade de o relator decidir por si s os recursos que
lhe forem distribudos.
Note-se que, respeitada a delimitao posta nos citados dispositivos, a deciso monocrtica do
relator poder ter lugar ainda que o objeto do recurso contenha matria que s possa ser decidida pelo
rgo pleno do tribunal com a presena, na respectiva sesso de julgamento, de todos os membros, a
exemplo do que ocorre com a anulao de eleio e perda de diploma.22 A tal respeito, firmou-se o
entendimento de que:
[...] a nova redao do art. 36, 6o e 7o, do RITSE est em consonncia com a do art. 557 do Cdigo de Processo Civil [de 1973; vide art. 932
do CPC de 2015]. Alm disso, tem entendido [a Corte Superior Eleitoral] que a aplicao desses dispositivos regimentais prestigia os
princpios da economia e celeridade processuais que norteiam o Direito eleitoral [...].
O art. 36, 7o, do Regimento Interno desta corte autoriza o relator a apreciar o mrito do recurso e dar-lhe provimento, se a deciso
recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal ou de tribunal superior,
mesmo que essa deciso singular implique anulao de eleio ou perda de diploma. A parte irresignada com a deciso poder interpor
agravo regimental, este sim e o que estamos fazendo dever ser realizado em conformidade com o disposto no art. 19, pargrafo
nico, do Cdigo Eleitoral, vale dizer, com a composio plena da corte (TSE, AgREspe no 19561/MA, DJ, v. 1, 10.05.2002, p. 184, excerto do
voto da relatora).
Em igual sentido, vide TSE, AAg no 5282/SP, DJ, v. 1, 03.06.2005, p. 141).
Conforme assinalado alhures, o relator pode se retratar de sua deciso. Essa previso tambm consta
do 9o do art. 36 do RITSE.
Havendo ou no retratao, a deciso singular do relator poder ser impugnada por agravo interno,
que deve ser endereado ao rgo colegiado do tribunal superior. O agravo em tela deve ser interposto
no prazo de trs dias (CPC/2015, art. 1.021; RITSE, art. 36, 8o).23
Inexiste a figura do revisor no recurso especial. A esse respeito, o art. 18 do RITSE estabelece que
os processos sero vistos pelo relator, sem reviso, podendo qualquer dos juzes, na sesso do
julgamento, pedir vista dos au-tos. Essa assertiva corroborada pelo art. 24 do mesmo Regimento, o
qual estabelece a ordem em que os votos devem ser tomados aps o debate entre os julgadores; assim,
encerrada a discusso, o presidente tomar os votos, em primeiro lugar do relator e, a seguir, dos
demais membros do tribunal, na ordem da precedncia regimental, a partir do relator, votando em
ltimo lugar em todas as matrias. Como se v, esse dispositivo no faz aluso ao revisor, cujo voto, em
tese, deve ser proferido logo aps o do relator.
Em tal quadro, se o relator der seguimento ao recurso, sero os autos encaminhados secretaria
para incluso na pauta de julgamento do tribunal.
Conforme estabelece o art. 12 do CPC/2015, os tribunais devem obedecer preferencialmente
ordem cronolgica de concluso dos autos para julgamento.24 Ademais, a lista de processos aptos a
julgamento dever estar permanentemente disposio para consulta pblica em cartrio e na rede
mundial de computadores ( 1).
Na sesso de julgamento, o relator dever ler seu relatrio. Em seguida, cada uma das partes
poder, no prazo improrrogvel de dez minutos, sustentar oralmente as suas concluses (CE, art. 272,
caput; RITSE, art. 23, caput, primeira parte, art. 36, 5o).25
Atuando no feito como custos legis, o Procurador-Geral Eleitoral ter o mesmo tempo de
sustentao oral deferido s partes, devendo manifestar-se depois delas. Observe-se que mesmo nos
recursos interpostos por rgo do Ministrio Pblico Eleitoral de 2o grau (isto , Procuradoria Regional
Eleitoral), funcionar o PGE como fiscal da lei o que no o impede de recorrer do acrdo, nos
termos dos arts. 177, 179 e 996, todos do novo CPC.
Diferentemente, tendo a demanda sido ajuizada pelo prprio PGE o que ocorre nas hipteses de
competncia originria do tribunal superior , sua posio no processo a de parte-autora. Ter,
portanto, os mesmos direitos, prerrogativas e deveres da parte. Em tal caso, na sesso de julgamento no
tribunal, far o PGE sustentao oral em primeiro lugar.
O Tribunal Superior delibera por maioria de votos, em sesso pblica, com a presena da maioria de
seus membros (CE, art. 19, caput). Todavia, em certas hipteses, a deliberao deve contar com a
presena de todos os ministros. o que dispe o pargrafo nico do art. 19 do CE:
As decises do tribunal superior, assim na interpretao do Cdigo Eleitoral em face da Constituio e cassao de registro de partidos
polticos, como sobre quaisquer recursos que importem anulao geral de eleies ou perda de diplomas, s podero ser tomadas com a
presena de todos os seus membros. Se ocorrer impedimento de algum juiz, ser convocado o substituto ou o respectivo suplente.
Nas matrias assinaladas nesse dispositivo, o quorum qualificado impe a presena real e efetiva e o
pronunciamento de todos os membros do tribunal. Todos, portanto, devem presenciar as sustentaes
orais, acompanhar os debates e apresentar voto. Nulo ser julgamento realizado sem a participao de
todos.
1. As decises do Tribunal Superior Eleitoral que versem matria constitucional s podero ser tomadas com a presena de todos os seus
membros (CE, art. 19, pargrafo nico). 2. No caso, examinada a violao ao art. 14, 4o, da CF, impe-se reconhecer a nulidade do
julgamento por no ter sido observada a exigncia da composio plena do colegiado para apreciar o tema. 3. Embargos declaratrios
providos a fim de declarar a insubsistncia do acrdo embargado. Deciso: O tribunal, por unanimidade, acolheu os embargos de
declarao, com efeitos modificativos, para anular o acrdo, nos termos do voto do relator (TSE, ED-REspe no 30465/BA, PSS 11.10.2008).
I o presidente ou o vice-presidente do tribunal de origem negar seguimento aos recursos especiais ou extraordinrios sobrestados na
origem, se o acrdo recorrido coincidir com a orientao do tribunal superior;
II o rgo que proferiu o acrdo recorrido, na origem, reexaminar o processo de competncia originria, a remessa necessria ou o
recurso anteriormente julgado, se o acrdo recorrido contrariar a orientao do tribunal superior;
III os processos suspensos em primeiro e segundo graus de jurisdio retomaro o curso para julgamento e aplicao da tese firmada
pelo tribunal superior;
IV se os recursos versarem sobre questo relativa a prestao de servio pblico objeto de concesso, permisso ou autorizao, o
resultado do julgamento ser comunicado ao rgo, ao ente ou agncia reguladora competente para fiscalizao da efetiva aplicao, por
parte dos entes sujeitos a regulao, da tese adotada.
A hiptese veiculada no inciso I pressupe que a tese adotada no acrdo recorrido coincida com a
orientao do tribunal superior, esta firmada no julgamento dos recursos afetados e estampada no
acrdo paradigma. Nesse caso, porque as decises recorridas no devero sofrer qualquer alterao, o
presidente ou o vice-presidente do tribunal de origem negar seguimento aos recursos especiais
sobrestados na origem.
Diferentemente, a hiptese veiculada no inciso II pressupe que o acrdo recorrido contrarie a
orientao assentada pelo tribunal superior. Por isso, determinado ao rgo que proferiu o acrdo
recorrido, no mbito do tribunal de 2 grau, que reexamine o processo de competncia originria, a
remessa necessria ou o recurso anteriormente julgado. Note-se que no texto legal o verbo
empregado no modo imperativo reexaminar; da ser obrigatrio o reexame da deciso recorrida
com adoo da tese firmada no acrdo paradigma. Para tanto, devero os autos (que se encontram
sobrestados na presidncia ou na vice-presidncia do tribunal) ser remetidos quele rgo.
Feito o reexame pelo rgo colegiado de origem:
i) o acrdo divergente mantido, caso em que o recurso especial ser remetido ao tribunal superior para que este o aprecie (CPC/2015,
art. 1.041, caput). Nesse caso, poder o relator, em deciso monocrtica, negar ou dar provimento ao recurso especial, nos termos do art.
932, IV, b, e V, b, do CPC/2015;28
ii) h retratao e alterao do acrdo recorrido, caso em que, determina o 1 do art. 1.041 do CPC/2015, sejam resolvidas as demais
questes ainda no decididas cujo enfrentamento se tornou necessrio em decorrncia da alterao;
iii) se o recurso especial versar sobre outras questes, diversas daquelas j assentadas no acrdo paradigma, sero os autos enviados ao
presidente do tribunal para que este, caso o admita, determine sua remessa ao tribunal superior para julgamento das demais questes
(CPC/2015, art. 1.041, 2).
J na hiptese do inciso III, os processos suspensos ainda esto em tramitao, no tendo ainda
atingido a fase recursal. Nesse caso, retomaro o curso para julgamento e aplicao da tese firmada
pelo tribunal superior.
Finalmente, o inciso IV requer que os recursos versem sobre questo relativa a prestao de servio
pblico objeto de contrato de concesso, permisso ou autorizao. Nesse caso, o resultado do
julgamento dever ser comunicado ao rgo, ao ente ou agncia reguladora competente para
fiscalizao da efetiva aplicao, por parte dos entes sujeitos a regulao, da tese adotada. A hiptese
prevista nesse inciso de difcil ou mesmo impossvel aplicao ao processo eleitoral.
No h no Direito processual eleitoral previso de regime de demandas repetitivas e nem poderia
haver, porque nele no h demandas em massa ou de carter coletivo, as quais se encontram na base
daquele regime.
Embora no se tenha notcia de dados estatsticos, a experincia demonstra ser grande, em certas
circunstncias, o nmero de recursos especiais eleitorais em que se discute a mesma questo jurdica.
Isso ocorre sobretudo em eleies municipais, em que o acesso ao tribunal superior se d quase
exclusivamente pela via do recurso especial. Como exemplo, figurem-se as centenas de recursos
especiais cujo objeto a comprovao de filiao partidria, inelegibilidade, registro de candidatura,
indeferimento de registro de coligao, prestao de contas.
De lege ferenda, recomendvel que regime semelhante ao exposto seja desenvolvido no mbito do
processo jurisdicional eleitoral, guardadas, por bvio, as especificidades dessa seara.
1 Ante determinadas circunstncias, os citados dispositivos autorizam o relator a no conhecer de recurso, negar-lhe ou dar-lhe
provimento.
2 Sobre as funes da Justia eleitoral, vide o meu Direito eleitoral. 11. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Atlas, 2015, p. 69 e ss.
3 pacfico o entendimento de que as decises de carter estritamente administrativo dos TREs no so impugnveis por recurso
especial. Nesse sentido: Recurso especial. Deciso de natureza administrativa do TRE/RS. No cabe ao Tribunal Superior Eleitoral
apreciar recurso especial contra deciso de natureza estritamente administrativa dos tribunais regionais. Recurso no conhecido.
Deciso: No conhecido o especial. Deciso unnime (TSE, REspe n 11405/RS, DJ 16.08.1996, p. 28133). Exemplos de decises desse
gnero: (i) concesso de auxlio-alimentao, auxlio-creche, auxlio-transporte a servidor municipal ou estadual requisitado pela
Justia eleitoral (TSE, REspe n 25390/PI, DJ 19.03.2007, p. 176); (ii) alterao de funo de confiana (TSE, REspe n 25836/PB, DJ
19.03.2007, p. 178); (iii) contrato e licitao para aquisio de produtos ou servios; (iv) conflitos decorrentes da realizao de concurso
pblico; (v) aplicao de sano disciplinar a servidores; (vi) procedimento de tomada de contas especial, exceto quanto a contas
prestadas por partido poltico (TSE, AgR-AI n 13030/RJ, DJe, t. 180, 25.09.2014, p. 35).
4 So exemplos de decises de natureza administrativo-eleitoral emanadas de TRE: (i) prestao de contas de campanha eleitoral; (ii)
pedido de registro de candidatura; (iii) deciso em procedimento de tomada de contas especial realizada pela Justia eleitoral quanto a
contas partidrias (TSE, AgR-AI n 13030/RJ, DJe, t. 180, 25.09.2014, p. 35).
5 Os atos ou pronunciamentos decisrios dos rgos judiciais esto enumerados nos arts. 203 e 204 do CPC/2015, sendo eles: sentena,
deciso interlocutria, despacho e acrdo. Sentena o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487
[do CPC/2015], pe fim fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execuo (CPC/2015, art. 203, 1) Deciso
interlocutria todo pronunciamento judicial de natureza decisria que no se enquadre no 1, ou seja, que no seja sentena
(CPC/2015, art. 203, 2). Despacho so todos os demais pronunciamentos do juiz praticados no processo, de ofcio ou a
requerimento da parte (CPC/2015, art. 203, 3). Por fim, acrdo o julgamento colegiado proferido pelos tribunais (art. 204). No
tocante ao despacho, tradicionalmente entende-se que ele no possui carga decisria. Contra ele, no cabe recurso (CPC/2015, art.
1.001). No entanto, no vigente CPC/2015, autores como Wambier et al. (2015, p. 371) sustentam que o despacho que no seja de mero
expediente, ou seja, de mera movimentao processual (que, inclusive, praticado por serventurio da Justia) pode possuir contedo
discretamente decisrio.
6 O termo demanda aqui compreendido como o exerccio ou a concretizao do direito abstrato de ao, o que se d com o protocolo
da petio inicial em que se postula um provimento judicial. So elementos que individualizam a demanda: partes, causa de pedir e
pedido. No se deve, pois, confundir, no texto, causa com causa de pedir, pois essa ltima um dos elementos caracterizadores (e
no sinnimo) da demanda.
7 H vrios dispositivos no CPC/2015 em que o vocbulo causa empregado como sinnimo de demanda, por exemplo: art. 12, IX (a
causa que exija urgncia no julgamento [...]), art. 24, pargrafo nico (A pendncia de causa perante a jurisdio brasileira no impede
a homologao de sentena judicial estrangeira quando exigida para produzir efeitos no Brasil), art. 42 (As causas cveis sero
processadas e decididas pelo juiz nos limites de sua competncia, ressalvado s partes o direito de instituir juzo arbitral, na forma da
lei), art. 51 ( competente o foro de domiclio do ru para as causas em que seja autora a Unio) etc.
8 No CPC/1973, o recurso especial contra deciso interlocutria ficava retido nos autos por fora do 3 do art. 542 daquele Cdigo, que
dispunha: O recurso extraordinrio, ou o recurso especial, quando interpostos contra deciso interlocutria em processo de
conhecimento, cautelar, ou embargos execuo ficar retido nos autos e somente ser processado se o reiterar a parte, no prazo para
a interposio do recurso contra a deciso final, ou para as contrarrazes. Esse dispositivo era aplicvel ao processo jurisdicional
eleitoral: TSE, MC n 1311/SP, DJ 21.06.2004; Ag. n 4588/SP, DJ 15.10.2004. A no impugnao de deciso interlocutria implicava sua
precluso, por isso a parte tinha de interpor o recurso especial, sob pena de no poder rediscuti-la em outra oportunidade.
9 No era essa a interpretao dos tribunais superiores, que seguia o entendimento consolidado na Smula 320 do STJ, in verbis: A
questo federal somente ventilada no voto vencido no atende ao requisito do prequestionamento.
10 O citado art. 1.025 do CPC/2015 desautoriza o entendimento do Superior Tribunal de Justia a respeito do problema exposto,
entendimento esse expresso na Smula 211 daquele sodalcio, que reza: Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito
da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo Tribunal a quo. luz dessa smula, no suficiente a s interposio
de embargos declaratrios, sendo condio sine qua non do recurso especial a real e efetiva apreciao da matria pelo tribunal
recorrido. O prequestionamento exsurge do julgamento do rgo jurisdicional colegiado, e no da s interposio de embargos
declaratrios ou das razes expostas nessa pea processual. Em outros termos, o debate da questo deve ficar evidenciado no acrdo
do tribunal e no na argumentao presente nas razes dos embargos; a questo, enfim, deve ser decidida pelo rgo jurisdicional
colegiado. Nessa linha de pensamento, se, mesmo depois de provocado por meio de embargos declaratrios, o tribunal perseverar em
no apreciar a questo cuja omisso se questiona, poder a parte ingressar com recurso especial com fulcro no inciso I (in fine), 4, do
art. 121 da Constituio Federal, arguindo a infringncia do art. 275 do Cdigo Eleitoral. Note-se que o objeto desse REspe
circunscreve-se to s a discutir a violao do art. 275 do CE; de modo que o TSE apreciaria apenas se o tribunal a quo infringiu ou no
esse dispositivo legal ao julgar os embargos de declarao, ou seja, se apreciou ou no o alegado vcio. O provimento do pedido
formulado nesse REspe implica a anulao do acrdo regional que concluiu pela inexistncia da alegada omisso e, por consequncia,
rejeitou os embargos. Uma vez anulado o acrdo prolatado nos embargos declaratrios, os autos devem ser devolvidos instncia
regional para que o julgamento seja retomado, apreciando-se a questo cuja omisso foi antes alegada. S aps essa apreciao que se
poder afirmar a existncia de prequestionamento. Findo o novo julgamento dos embargos de declarao e publicado o respectivo
acrdo, reinicia-se a contagem do prazo para interposio de recurso especial, desta feita contra o acrdo principal (integrado pelo
acrdo dos embargos). At essa altura, tal prazo permaneceu interrompido por fora do 5 do art. 275 do CE.
11 Eis o teor do 3, art. 267, CPC/1973: O juiz conhecer de ofcio, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no proferida a
sentena de mrito, da matria constante dos ns. IV, V e Vl; todavia, o ru que a no alegar, na primeira oportunidade em que lhe caiba
falar nos autos, responder pelas custas de retardamento.
12 Reza o art. 1.031 do CPC/2015: Na hiptese de interposio conjunta de recurso extraordinrio e recurso especial, os autos sero
remetidos ao Superior Tribunal de Justia. 1 Concludo o julgamento do recurso especial, os autos sero remetidos ao Supremo
Tribunal Federal para apreciao do recurso extraordinrio, se este no estiver prejudicado. 2 Se o relator do recurso especial
considerar prejudicial o recurso extraordinrio, em deciso irrecorrvel, sobrestar o julgamento e remeter os autos ao Supremo
Tribunal Federal. 3 Na hiptese do 2, se o relator do recurso extraordinrio, em deciso irrecorrvel, rejeitar a prejudicialidade,
devolver os autos ao Superior Tribunal de Justia para o julgamento do recurso especial.
13 Frise-se que o texto alude ao voto vencido constante do acrdo invocado como paradigma. Vale lembrar que o art. 941, 3, do
CPC/2015 determina que o voto vencido seja declarado e considerado parte integrante do acrdo para todos os fins legais, inclusive
de pr-questionamento. Mas o voto vencido a que esse dispositivo se refere o constante do acrdo impugnado pela parte
consoante salientado, poder ele ser considerado para fins de prequestionamento da questo jurdica.
14
A redao desse dispositivo legal quase igual a do art. 541, pargrafo nico, do CPC/1973 (conforme Lei no 11.341/2006), sendo, ainda,
semelhante ao disposto na Smula 291 do STF. Eis o teor dessa smula: No recurso extraordinrio pela letra d do art. 101, III, da
Constituio, a prova do dissdio jurisprudencial far-se- por certido ou mediante indicao no Dirio da Justia ou de repertrio de
jurisprudncia autorizado, com a transcrio do trecho que configure a divergncia, mencionadas as circunstncias que identifiquem
ou assemelhem os casos confrontados. Observe-se que esse enunciado foi aprovado na sesso plenria do Supremo ocorrida em
13.12.1963, de maneira que o art. 101, III, d, a aludido refere-se Constituio de 1946.
15 Eis o teor desse dispositivo: Art. 219. Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz, computar-se-o somente os dias
teis. Pargrafo nico. O disposto neste artigo aplica-se somente aos prazos processuais.
16 Eis o teor dessa regra: Art. 1.037. Selecionados os recursos, o relator, no tribunal superior, constatando a presena do pressuposto do
caput do art. 1.036, proferir deciso de afetao, na qual: [...]; II determinar a suspenso do processamento de todos os processos
pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questo e tramitem no territrio nacional; [...].
17 Salvo se se tratar de registro de candidatura, porque a o primeiro juzo de admissibilidade feito diretamente pelo tribunal superior.
18 Registre-se o disposto no art. 14 do RITSE: Os processos e as peties sero registrados no mesmo dia do recebimento, na seo
prpria, distribudos por classes (art. 15), mediante sorteio, por meio do sistema de computao de dados e conclusos, dentro em 24
horas, por intermdio do secretrio judicirio, ao presidente do tribunal.
19
Ser, entretanto, de dois dias o prazo para a PGE se manifestar em processos de registro de candidatura (LC no 64/1990, art. 10, c/c o
art. 14).
20
RITSE, art. 36, 6o: O relator negar seguimento a pedido ou recurso intempestivo, manifestamente inadmissvel, improcedente,
prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de tribunal
superior.
21 RITSE, art. 36, 7o: Poder o relator dar provimento ao recurso, se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou
com jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal ou de tribunal superior.
22 Sobre isso, reza o art. 19 do CE: O tribunal superior delibera por maioria de votos, em sesso pblica, com a presena da maioria de
seus membros. Pargrafo nico. As decises do tribunal superior, assim na interpretao do Cdigo Eleitoral em face da Constituio
e cassao de registro de partidos polticos, como sobre quaisquer recursos que importem anulao geral de eleies ou perda de
diplomas, s podero ser tomadas com a presena de todos os seus membros. Se ocorrer impedimento de algum juiz, ser convocado o
substituto ou o respectivo suplente. Nesse mesmo sentido o art. 6o do RITSE.
23
Mas esse prazo ser de 24 horas na hiptese de a lide versar sobre direito de resposta (LE, art. 58, 5o). Conforme ressaltado, h
julgados do TSE afirmando a incidncia do art. 96, 8o, da Lei no 9.504/1997 que prev prazo recursal de 24 horas, exceto se essa
prpria norma legal prescrever lapso diverso. Nesse sentido, vide: TSE, AgRp no 1350/DF, DJ 11.04.2007, p. 199; AgRp no 884/DF, DJ
12.09.2006, p. 149.
24 So excludos dessa exigncia: [...] IV as decises proferidas com base nos arts. 485 e 932; V o julgamento de embargos de
declarao; VI o julgamento de agravo interno; VII as preferncias legais e as metas estabelecidas pelo Conselho Nacional de
Justia; VIII os processos criminais, nos rgos jurisdicionais que tenham competncia penal; IX a causa que exija urgncia no
julgamento, assim reconhecida por deciso fundamentada (CPC/2015, art. 12, 2).
25 Conforme salientado anteriormente, incabvel a produo de sustentao oral em julgamento de agravo interno. A esse respeito, vide:
CPC/2015, art. 937; TSE: EAAg no 2170/BA, DJ, v. 1, 23.09.2005, p. 126; AgR-REspe no 30649/TO, PSS 02.12.2008; AgR-REspe no
35642/PR, DJe 24.08.2011, p. 20; AgR-REspe no 36432/RJ, DJe 18.05.2010, p. 30.
26 Mencionem-se ainda os seguintes institutos: incidente de resoluo de demandas repetitivas (CPC/2015, arts. 976 a 987), smula
vinculante (CF, art. 103-A), smula impeditiva de recursos (CPC/2015, art. 932, IV, a). Todos eles visam a agilizar o julgamento de
inmeras demandas semelhantes ou idnticas que abarrotam o Poder Judicirio, tornando a prestao jurisdicional mais clere,
til e confivel.
27 Esse tema foi introduzido no CPC/1973 pela Lei n 11.672/2008, sendo disciplinado no art. 543-C daquele Cdigo.
28 Eis o teor desse dispositivo: Art. 932. Incumbe ao relator: [...]; IV negar provimento a recurso que for contrrio a: [...]; b) acrdo
proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos; V depois de
facultada a apresentao de contrarrazes, dar provimento ao recurso se a deciso recorrida for contrria a: [...]; b) acrdo proferido
pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos [...].
9
RECURSO EXTRAORDINRIO
Como anota Jorge Miranda, constitucionalidade e inconstitucionalidade designam conceitos de relao, isto , a relao que se estabelece
entre uma coisa a Constituio e outra coisa um comportamento que lhe est ou no conforme, que com ela ou no compatvel,
que cabe ou no no seu sentido. No se cuida, porm, de uma relao lgica ou intelectiva, adverte o mestre portugus, mas de uma
relao de carter normativo e valorativo. Em verdade, essa relao de ndole normativa que qualifica a inconstitucionalidade, pois
somente assim logra-se afirmar a obrigatoriedade do texto constitucional e a ineficcia de todo e qualquer ato normativo contraveniente.
No esto em causa diz Jorge Miranda simplesmente a adequao de uma realidade a outra realidade, de um quid a outro quid, ou a
descorrespondncia entre este e aquele ato, mas o cumprimento ou no de certa norma jurdica.
Agravo regimental. Necessidade de apreciao dos fatos e das provas da causa. Ofensa reflexa Constituio. 1. O recurso extraordinrio
no cabvel nos casos em que se impe o reexame do quadro ftico-probatrio para apreciar a apontada ofensa Constituio Federal.
Incidncia da Smula STF 279. 2. Invivel o recurso extraordinrio quando a alegada ofensa Constituio Federal, se existente, ocorrer de
forma reflexa, a depender da prvia anlise da legislao infraconstitucional. 3. Agravo regimental improvido (STF, AI no 681668 AgR/SP,
2a Turma, Rel. Min. Ellen Gracie, DJe 86 de 14.05.2010).
Logo, tem carter final e definitivo o julgamento do Tribunal Superior Eleitoral acerca de matria
infraconstitucional.
[...] Os pronunciamentos jurisdicionais do Tribunal Superior Eleitoral, que se esgotem na esfera do ordenamento positivo,
infraconstitucional, qualificam-se como manifestaes revestidas de definitividade, insuscetveis, em consequncia, de reviso pelo
Supremo Tribunal Federal na via recursal extraordinria, cuja instaurao pressupe, sempre, a ocorrncia de conflito direto, imediato e
frontal com o texto da Constituio [...] (STF, RE no 160432/SP, 1a Turma, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 06.05.1994, p. 10.494).
Saliente-se que, na via extraordinria, indiferente que o acrdo do TSE seja pronunciado em
nica ou ltima instncia, ou melhor, se decorrente de sua competncia recursal ou originria.
Relevante apenas que fira a Constituio Federal e no seja admissvel outro recurso, isto , que tenha
havido o esgotamento das vias ordinrias.
O recurso em exame mereceu especfica regulamentao no Cdigo de Processo Civil (arts. 1.029 a
1.035) e no Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal (RISTF) (arts. 321 a 329).
[...] 1. Contra acrdo de tribunal regional eleitoral somente cabe recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, mesmo que nele se discuta
matria constitucional. 2. o que se extrai do disposto no art. 121, caput, e seu 4, inc. I, da Constituio Federal de 1988, e nos artigos 22,
inc. II, e 276, I e II, do Cdigo Eleitoral (Lei n. 4.737, de 15.07.1965). 3. No mbito da Justia eleitoral, somente os acrdos do Tribunal
Superior Eleitoral que podem ser impugnados, perante o STF, em recurso extraordinrio (arts. 121, 3, e 102, III, a, b e c, da CF). 4. RE
inadmitido. Precedentes. 5. Agravo improvido (STF, AgRg no Ag no 164.491/MG, 1a Turma, Rel. Min. Sydney Sanches, DJ 22.03.1996).
A interposio de recurso extraordinrio contra acrdo de tribunal regional eleitoral constitui erro
grosseiro, por isso no rende ensejo aplicao do princpio da fungibilidade recursal, i. e., que o
extraordinrio aviado seja admitido como recurso especial.
[...] firme a orientao desta corte no sentido de que a interposio de recurso extraordinrio contra acrdo de tribunal regional
eleitoral constitui erro grosseiro, inviabilizando a aplicao do princpio da fungibilidade recursal. Hiptese em que demonstrado o
equvoco do agravante em querer dar a recurso extraordinrio interposto de deciso do TRE o mesmo tratamento que conferido aos
extraordinrios manejados contra acrdos de tribunais estaduais e regionais federais, quando envolvida questo constitucional. Agravo
interno a que se nega provimento. Deciso.
O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-AI no 286893/SP, DJe, t. 183,
23.09.2011, p. 22).
Recurso especial. Agravo de instrumento. Agravo regimental. Recurso extraordinrio. Interposio. TRE. Inadmissibilidade. Precedentes
do TSE e do STF. Agravo regimental a que se nega provimento. incabvel a interposio de recurso extraordinrio a acrdo dos
tribunais regionais eleitorais (arts. 121, 3o, e 102, III, a, b e c, da Constituio Federal) (TSE, AgRgAg no 7.688/RS, DJ 04.08.2008).
9.5.1 Prequestionamento
O instituto do prequestionamento j foi exposto neste texto por ocasio do recurso especial. Em
essncia, trata-se da necessidade de haver debate prvio e efetiva manifestao do tribunal recorrido
acerca da questo jurdico-constitucional suscitada no recurso extraordinrio.
Tal requisito expresso de maneira insofismvel no texto constitucional, pois o 3o do art. 121 da
CF s admite a interposio de recurso extraordinrio contra decises do TSE. De igual modo, reza o
inciso III do art. 102 da mesma Constituio que o recurso extraordinrio comum s interponvel
diante de causas decididas, em nica ou ltima instncia, por rgos judiciais.
Essa ideia contida na Smula 282 do Supremo Tribunal Federal, que reza: inadmissvel recurso
extraordinrio, quando no ventilada na deciso recorrida a questo federal suscitada. Observe-se,
porm, que pelo teor da smula basta que a questo suscitada seja ventilada na deciso recorrida, ou
seja, que a questo se apresente no acrdo recorrido. No esse efetivamente o sentido das citadas
regras constitucionais, que exigem que a questo constitucional seja decidida e no apenas ventilada
na deciso impugnada.
Destarte, no recurso extraordinrio as razes devem exibir pontos ou questes sobre os quais o
tribunal superior tenha decidido. Caso contrrio, haver supresso de instncia, sendo incabvel o
especial por falta de manifestao expressa do tribunal recorrido acerca da questo suscitada.
Conforme salientado alhures, em boa tcnica, o prequestionamento no se limita mera arguio
do recorrente, devendo a matria ser realmente apreciada no julgado impugnado.
Se o tribunal superior se omitir em relao questo jurdica arguida, impe-se a interposio de
embargos de declarao a fim de que a falta alegada seja sanada.
A finalidade dos embargos declaratrios sempre aclarar ou integrar o acrdo ante a existncia de
obscuridade, contradio, omisso ou erro material. Na hiptese de omisso, sua interposio pressupe
que a questo tenha sido suscitada em momento anterior ou que tenha surgido nos debates quando do
julgamento do tribunal superior; nesse ltimo caso, a omisso da questo no texto do acrdo pode ser
demonstrada pelas notas taquigrficas ou pela degravao dos debates havidos na sesso de julgamento.
Afinal, s se pode falar em omisso de algo que j tenha sido levado ao debate travado no processo.
Interpostos os embargos, se forem rejeitados sem que a matria tenha sido efetivamente apreciada,
determina o art. 1.025 do CPC/2015 que se considerem includos no acrdo os elementos que o
embargante suscitou, para fins de prequestionamento.
Esse dispositivo se harmoniza com o entendimento h muito firmado no Supremo Tribunal Federal
segundo o qual a s interposio de embargos declaratrios bastante para que a questo constitucional
suscitada seja havida por prequestionada, ainda que a omisso arguida persista, i. e., ainda que o
tribunal a quo no decida a questo cuja omisso se afirma. Essa concluso extrada por interpretao
contrario sensu da Smula 356, que dispe: O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram
opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do
prequestionamento. Interpretando sua prpria smula, asseverou o Pretrio Excelso:
I. RE: prequestionamento: Smula 356. O que, a teor da Smula 356, se reputa carente de prequestionamento o ponto que, indevidamente
omitido pelo acrdo, no foi objeto de embargos de declarao; mas opostos esses, se no obstante se recusa o tribunal a suprir a
omisso por entend-la inexistente, nada mais se pode exigir da parte, permitindo-se--lhe de logo interpor recurso extraordinrio sobre a
matria dos embargos de declarao e no sobre a recusa, no julgamento deles, de manifestao sobre ela [...] (STF, RE 334279/PA, 1a
Turma, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 20.08.2004, p. 50).
A tal respeito, assinala Freitas Cmara (2012, p. 137) que, conquanto no prime pelo rigor tcnico
(porque no exige que a questo constitucional objeto do recurso extraordinrio seja expressamente
decidida para que haja prequestionamento), essa soluo apresenta inegvel carter prtico, porque
evita idas e vindas desnecessrias do processo. Deveras, no pode haver dvida do vis pragmtico da
interpretao do Supremo, certamente mais afinada com a premente necessidade de celeridade na
prestao jurisdicional. Entretanto, no se pode deixar de remarcar que ela implica supresso de
instncia, j que, por se tratar de prequestionamento ficto, o tribunal recorrido no se ter pronunciado
realmente acerca da questo.
[...] engendrou-se um procedimento diferenciado tambm para os recursos extraordinrios INDIVIDUAIS, em reconhecimento da
situao de que, de rigor, ainda mais agora com a repercusso geral, muito provavelmente aquele conflito sobre o qual o STF h de se
manifestar no s daquelas partes (A e B), mas se repete para C e D, E e F, G e H e assim por diante. Preserva-se, assim, a autoridade das
decises do STF mesmo as proferidas incidenter tantum , respeita-se de modo mais contundente a isonomia, gerando-se com isso dois
efeitos: (a) Diminuio de trabalho do Judicirio, com a consequente melhora na qualidade das decises e na eficincia da prestao
jurisdicional; (b) Cria-se a desejvel segurana jurdica, de que somos, lamentavelmente, to carentes.
061 Constitucional. Eleitoral. Inelegibilidade. Ex-cnjuge de prefeito reeleito. Art. 14, 7, da Constituio. 568596RG/MG sim
Existncia de reper-cusso geral. Questo relevante do ponto de vista poltico, social e jurdico (DJe 78,
02.05.2008).
124 Constitucional. Direito eleitoral. Prestao de contas. Cabimento de recurso especial eleitoral. Art. 121, 4o, da 591470RG/MG sim
Constituio da Repblica. Repercusso geral reconhecida. 1. Tem repercusso geral a questo cons-titucional
relativa delimitao da com-petncia que a Constituio da Repblica outorgou ao Tribunal Superior Eleitoral
para examinar recurso especial eleitoral (art. 121, 4o, da Constituio da Repbli-ca), mormente no que diz
respeito dvida de seu cabimento nas prestaes de contas de campanhas eleitorais. 2. Relevncia jurdica e
transcendncia de interesses caracterizados (DJe 206, 31.10.2008).
172 Recurso extraordinrio. Eleitoral. Mem-bro do Ministrio Pblico. Recandidatura. Direito adquirido. Direito atual. 597994/PA sim
Ausncia de regra de transio. Preceitos constitu-cionais. Arts. 14, 5, e 128, 5, II, e, da Constituio do
Brasil. Ausncia de contra-dio. Situao peculiar a configurar exce-o. Exceo capturada pelo ordenamento
jurdico. Interpretao da Constituio no seu todo [...] (DJe 162, 28.08.2009).
387 Lei Complementar 135/2010, denominada Lei da Ficha Limpa. Inaplicabilidade s eleies gerais 2010. Princpio 633703/MG sim
da ante-rioridade eleitoral (art. 16 da Constituio da Repblica). I. O princpio da anteriori-dade eleitoral como
garantia do devido processo legal eleitoral [...]. II. O princpio da anterioridade eleitoral como garantia
constitucional da igualdade de chances [...]. III. O princpio da anterioridade eleitoral como garantia
constitucional das minorias e o papel da jurisdio constitucional na democracia [...]. IV. Recurso extraordinrio
conhecido e provido. Recurso extraordi-nrio conhecido para: a) reconhecer a re-percusso geral da questo
constitucional atinente aplicabilidade da LC 135/2010 s eleies de 2010, em face do princpio da
anterioridade eleitoral (art. 16 da Cons-tituio), de modo a permitir aos tribunais e turmas recursais do pas a
adoo dos procedimentos relacionados ao exerccio de retratao ou declarao de inadmissi-bilidade dos
recursos repetitivos, sempre que as decises recorridas contrariarem ou se pautarem pela orientao ora
firmada; b) dar provimento ao recurso, fixando a no aplicabilidade da Lei Complementar no 135/2010 s
eleies gerais de 2010 (DJe 219, 18.11.2011).
534 Recurso representativo da controvrsia. Prazo para ajuizamento de representaes fundadas em doaes para ARE sim
campanhas eleitorais acima do limite legal. Aplicao do prazo de decadncia de 180 dias com fundamento no 664575RG/
art. 32 da Lei 9.504/1997. Necessidade de preservar a licitude do pro-cesso eleitoral por meio da fiscalizao AM
efe-tiva das contas de campanha. Repercusso geral reconhecida (DJe 118, 18.06.2012).
564 Recurso extraordinrio. Repercusso geral. Reeleio. Prefeito. Interpretao do art. 14, 5, da Constituio. RE 637485/RJ sim
Mudana da juris-prudncia em matria eleitoral. Segurana jurdica. I. Reeleio. Municpios. Interpre-tao do
art. 14, 5, da Constituio. Prefeito. Proibio de terceira eleio em cargo da mesma natureza, ainda que
em municpio diverso. [...] Deciso: O tribunal, por unanimidade, reconheceu a repercus-so geral das questes
constitucionais. Em seguida, o tribunal, por maioria e nos termos do voto do relator, deu provimento ao recurso
e julgou inaplicvel a alterao da jurisprudncia do Tribunal Superior Eleitoral quanto interpretao do 5o
do artigo 14 da Constituio Federal nas eleies de 2008 [...] (DJe 95, 21.05.2013).
586 Repercusso geral. Servidor pblico. Grati-ficao. Escrives eleitorais. Lei 8.868/1994. Lei 9.421/1996 e AI no
Resoluo 19.784/1997 do TSE. Exigncia de lei em sentido formal para fixar o valor das gratificaes men-sais 855810RG/RS
pagas a chefes de cartrio e escrives eleitorais. Matria infraconstitucional. Pre-cedentes da corte. Inexistncia
de reper-cusso geral (DJe 80, 30.04.2013).
678 Apresenta repercusso geral o recurso extraordinrio em que se questionam o sentido e o alcance da restrio 758461RG/PB sim
ao direito de elegibilidade de que trata o art. 14, 5 e 7, da Constituio Federal e a Smula Vinculante 18,
notadamente em casos em que a dissoluo da sociedade conjugal de-corre no de ato de vontade, mas da
morte de um dos cnjuges (DJe 226, 18.11.2013).
680 Recurso extraordinrio. Eleitoral. Legitimi-dade do Ministrio Pblico para recorrer de deciso que defere ARE sim
registro de candidatura, ainda que no haja apresentado impugna-o ao pedido inicial. Repercusso geral. 728188RG/
Existncia. Deciso: O tribunal, por maioria, reputou constitucional a questo [...]. O tri-bunal, por maioria, RJ
reconheceu a existncia de repercusso geral da questo constitu-cional suscitada [...] (DJe 206, 17.10.2013).
731 I A controvrsia sobre a necessidade de serem aprovadas as contas de campanha para a obteno da certido ARE no
de quitao eleitoral matria infraconstitucional. II O tema carece de repercusso geral, con-forme 728181/RJ
decidiram os ministros desta corte ao analisar o RE 728.181-RG/DF, Rel. Min. Marco Aurlio. III Agravo
regimental a que se nega provimento (DJe 111, 10.06.2014).
9.6 INTERPOSIO
O recurso deve ser interposto por petio dirigida ao Presidente do TSE (CE, art. 281, 1o), a qual
deve ser acompanhada das razes respectivas. Podem as razes ser lanadas na prpria petio recursal
ou em pea apartada, como da tradio da cultura forense brasileira. Nos termos do art. 1.029 do
CPC/2015, essa pea deve conter: I a exposio do fato e do direito; Il a demonstrao do
cabimento do recurso interposto; III as razes do pedido de reforma ou de invalidao da deciso
recorrida. Outrossim, deve indicar o juzo ad quem, bem como exibir os nomes das partes (que j
estaro qualificadas nos autos) e a indicao do dispositivo que autorize a interposio do recurso
(RISTF, art. 321, caput).
Nas razes preciso que se fundamente o cabimento do RE e se exponham os motivos de sua
admissibilidade. Conforme ressaltado em preliminar, h mister de que o recorrente demonstre a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso.
de trs dias o prazo para a interposio de recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal Superior Eleitoral, contado, quando for o
caso, a partir da publicao do acrdo, na prpria sesso de julgamento, nos termos do art. 12 da Lei 6.055/1974, que no foi revogado
pela Lei 8.950/1994.7
Em certas situaes, o acrdo do TSE publicado na prpria sesso de julgamento. isso que
ocorre, e. g., em processos de registro de candidatura. Em tais casos o marco inicial do prazo recursal
ser a prpria sesso de julgamento. Se forem opostos embargos declaratrios, o curso do prazo para
interposio de RE ser interrompido (CE, art. 275, 4), reiniciando-se com a publicao do acrdo
na sesso que julgar os embargos.
9.8 EFEITOS
Diante de sua natureza excepcional, o recurso extraordinrio no dotado de efeito suspensivo
(CPC/2015, art. 995; RISTF, art. 321, 4o).
Excepcionalmente, para obter efeito suspensivo, h mister que o recorrente o pleiteie junto ao rgo
judicial competente. Sobre isso, dispe o 5 do art. 1.029 do CPC/2015 que o pedido de concesso de
efeito suspensivo a recurso excepcional poder ser formulado por requerimento dirigido:
I ao tribunal superior respectivo, no perodo compreendido entre a publicao da deciso de admisso do recurso e sua distribuio,
ficando o relator designado para seu exame prevento para julg-lo;
Extrai-se, pois, que o pedido de suspenso pode ser pleiteado junto ao tribunal recorrido em duas
situaes: i) se for formulado no perodo compreendido entre a interposio do recurso e a publicao
da respectiva deciso de admisso;8 ii) no regime de recurso repetitivo relativamente aos processos que
se encontram suspensos por fora do art. 1.037, II, do CPC/2015.9 Fora desses casos, deve ser dirigido
ao tribunal ad quem, notadamente ao relator, se o recurso j tiver sido distribudo.
De sorte que deve o RE ser recebido no efeito devolutivo, que, em diferentes medidas, comum a
todos os recursos. Frise-se, porm, que no RE no h transferncia de matrias ftica e probatria. H
mister de que fatos e provas sejam assentados nas instncias ordinrias (isto , na 1a e 2a instncias),
sendo vedado seu revolvimento na seara extraordinria. A rediscusso de tais matrias vetada ainda
que por via indireta, oblqua ou reflexa. Nesse sentido, impera a Smula 279 do STF: Para simples
reexame de prova no cabe recurso extraordinrio.10
Note-se, porm, que permitido o reenquadramento jurdico de fatos considerados provados nas
instncias ordinrias.
Os fatores de eficcia consubstanciam-se em contributos necessrios para a ocorrncia de determinado resultado. O fator no integra a
estrutura do ato (se a integrasse, seria elemento dele, no um fator), tampouco requisito ou pressuposto de sua ocorrncia, mas concorre
para que ele atinja o resultado a que se encontra preordenado; ou seja, concorre para que se produzam os efeitos perseguidos e queridos
pelos instituidores do ato. H fatores cuja ocorrncia atribui ou confere eficcia ao ato (fatores atributivos de eficcia) e existem outros
cuja ocorrncia lha retiram.
Perfeito e completo o ato jurdico que, existindo validamente, seja tambm plenamente eficaz, isto , gere efetiva ou potencialmente os
efeitos para os quais foi concebido (Gomes, 2012b, p. 32, 39).
Nas hipteses de controle difuso, a deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal por este comunicada ao Senado Federal. Cabe, ento,
a esta Cmara suspender a execuo do ato, o que significa suspender-lhe a eficcia.
Note-se que essa suspenso no posta ao critrio do Senado, mas lhe imposta como obrigatria. Quer dizer, o Senado, vista da deciso
do Supremo Tribunal Federal, tem de efetuar a suspenso da execuo do ato inconstitucional. Do contrrio, o Senado teria o poder de
convalidar ato inconstitucional, mantendo-o eficaz, o que repugna ao nosso sistema jurdico.
Parece legtimo entender que a frmula relativa suspenso de execuo da Lei pelo Senado Federal h de ter simples efeito de publicidade.
Dessa forma, se o Supremo Tribunal Federal, em sede de controle incidental, chegar concluso, de modo definitivo, de que a lei
inconstitucional, essa deciso ter efeitos gerais, fazendo-se a comunicao ao Senado Federal para que publique a deciso no Dirio do
Congresso. Tal como assente, no (mais) a deciso do Senado que confere eficcia geral ao julgamento do Supremo. A prpria deciso da
Corte contm essa fora normativa. Parece evidente ser essa a orientao implcita nas diversas decises judiciais e legislativas acima
referidas. Assim, o Senado no ter a faculdade de publicar ou no a deciso, uma vez que no cuida de deciso substantiva, mas de simples
dever de publicao, tal como reconhecido a outros rgos polticos em alguns sistemas constitucionais (Constituio austraca, art. 140,
5, publicao a cargo do Chanceler Federal, e a Lei Orgnica da Corte Constitucional alem, art. 31, 2, publicao a cargo do Ministro da
Justia). A no publicao no ter o condo de impedir que a deciso do Supremo assuma a sua real eficcia.
Essa soluo resolve de forma superior uma das mais tormentosas questes da nossa jurisdio constitucional. Superam-se, assim,
tambm as incongruncias, cada vez maiores, entre a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e a orientao dominante na legislao
processual, de um lado, e, de outro, a viso doutrinria ortodoxa e permita-nos dizer ultrapassada do disposto no art. 52, X, da
Constituio de 1988.
Ressalte-se que a ecloso da smula vinculante refora a ideia de superao do art. 52, X, da CF, na medida em que permite aferir a
inconstitucionalidade de determinada orientao pelo prprio tribunal sem qualquer interferncia do Senado Federal.
De qualquer sorte, a suspenso da norma ou de sua eficcia no implica sua revogao. A revogao
s se d por ato emanado do mesmo rgo que a produziu. Deveras, a Lei Maior no conferiu ao
Judicirio ou a uma s das Casas do Congresso poderes revogatrios de normas emanadas de outros
rgos.
Debate-se, ainda, acerca da retroatividade ou no do ato suspensivo emanado do Senado.
Classicamente se entende que a deciso do STF tem natureza declaratria, limitando-se a declarar a
nulidade da norma inquinada, sendo sua eficcia ex tunc, ou seja, opera retroativamente. Por isso, o ato
do Senado tambm seria dotado de eficcia retroativa. Atualmente, porm, tem-se esboado
entendimento no sentido de que o ato senatorial tem efeito ex nunc, ou seja, para o futuro. o que
informa Fernandes (2011, p. 923), segundo quem, hoje, o [...] entendimento levemente majoritrio na
doutrina (Jos Afonso da Silva, Lenio Streck, Alexandre de Moraes, Ana Cndida da Cunha Ferraz,
Regina Macedo Nery Ferraz, Marcelo Cattoni, Nagib Slaibi Filho, entre outros) que os efeitos devem
ser ex nunc (no retroativos) [...]. Isso porque prossegue o autor o Senado no poderia julgar, e, se
os efeitos so ex tunc, ele estaria julgando, sendo que a resoluo apenas suspende a execuo da lei, e
definitivamente no declara a sua inconstitucionalidade.
1 Essas aes foram expostas e amplamente discutidas por Tavares (2012, p. 312-360) e Mendes e Gonet Branco (2012, p. 1.167, 1.221-
1.356).
2 Consoante observa Tavares (2012, p. 362), faz-se depender do particular o desencadeamento de um controle da legitimidade
constitucional das leis em geral, para a tutela dos direitos constitucionais, especialmente os humanos fundamentais. Em verdade, h
uma subjetivao no sistema ou, se se quiser, uma humanizao, considerando--se mesmo que o Direito est posto no para atender
aos problemas abstratamente colocados. O Direito est a servio do indivduo, do Homem, e o controle concreto aquele que mais
bem representa essa ideia.
3 Pode-se vislumbrar nesse fenmeno uma forma de novao. No Direito das obrigaes, a novao constitui uma forma de extino da
obrigao sem pagamento, na qual se apresentam duas foras: uma extintiva e outra geradora. Extingue-se uma dvida e no mesmo ato
outra, nova, constituda. Diz-se, ento, que a dvida antiga foi novada. Transportando-se a lgica desse instituto para a presente
situao, tem-se que todas as normas do ordenamento anterior so extintas, renascendo, porm, com idntico teor, as que estiverem
em consonncia com a nova Constituio. A esse respeito, ressalta o jusfilsofo Kelsen (2000, p. 172) que a nova ordem recebe, i. e.,
adota normas da velha ordem; isso quer dizer que a nova ordem d validade (coloca em vigor) s normas que possuem o mesmo
contedo que normas da velha ordem [...]. A validade das normas recepcionadas passa a fundar-se na nova Constituio, j que a
antiga encontra-se extinta.
4
O art. 102, 1o, da Constituio foi regulamentado pela Lei no 9.882/1999. Dispe o art. 1o, pargrafo nico, I, dessa norma: Art. 1o A
arguio prevista no 1o do art. 102 da Constituio Federal ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e ter por objeto
evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico. Pargrafo nico. Caber tambm arguio de
descumprimento de preceito fundamental: I quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato
normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio [...].
5 Dispe o art. 1.031 do CPC/2015: Na hiptese de interposio conjunta de recurso extraordinrio e recurso especial, os autos sero
remetidos ao Superior Tribunal de Justia. 1 Concludo o julgamento do recurso especial, os autos sero remetidos ao Supremo
Tribunal Federal para apreciao do recurso extraordinrio, se este no estiver prejudicado. 2 Se o relator do recurso especial
considerar prejudicial o recurso extraordinrio, em deciso irrecorrvel, sobrestar o julgamento e remeter os autos ao Supremo
Tribunal Federal. 3 Na hiptese do 2, se o relator do recurso extraordinrio, em deciso irrecorrvel, rejeitar a prejudicialidade,
devolver os autos ao Superior Tribunal de Justia para o julgamento do recurso especial.
6 Eis o teor desse dispositivo: Art. 1.035 [...]. 7 Da deciso que indeferir o requerimento referido no 6 ou que aplicar entendimento
firmado em regime de repercusso geral ou em julgamento de recursos repetitivos caber agravo interno.
7 A Lei no 6.055, de 17.06.1974, entre outras coisas, estabelece regras para as eleies de governador e vice-governador realizadas naquele
ano. J a Lei no 8.950, de 13.12.1994, altera dispositivos do CPC de 1973 relativos a recursos.
8 No ponto, vale destacar o teor da Smula 634 do STF, que reza: No compete ao Supremo Tribunal Federal conceder medida cautelar
para dar efeito suspensivo a recurso extraordinrio que ainda no foi objeto de juzo de admissibilidade na origem. Por outro lado,
reza a Smula 635 daquele mesmo tribunal: Cabe ao presidente do tribunal de origem decidir o pedido de medida cautelar em recurso
extraordinrio ainda pendente do seu juzo de admissibilidade.
9 Eis o teor dessa regra: Art. 1.037. Selecionados os recursos, o relator, no tribunal superior, constatando a presena do pressuposto do
caput do art. 1.036, proferir deciso de afetao, na qual: [...]; II determinar a suspenso do processamento de todos os processos
pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questo e tramitem no territrio nacional [...].
10 Em idntico sentido a Smula 7 do STJ, in verbis: A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial.
11 A leitura a contrario sensu desse dispositivo permite inferir no ser necessrio que a declarao de constitucionalidade de uma norma se
d pelos rgos pleno ou especial do tribunal, podendo ser levada a efeito por rgo fracionrio. Essa concluso tem por si o fato de
no ser infirmada a presuno de constitucionalidade que reveste as normas em vigor.
12 Eis o teor dos referidos artigos do RISTF: Art. 143. O plenrio, que se rene com a presena mnima de seis ministros, dirigido pelo
presidente do tribunal. Pargrafo nico. O quorum para votao de matria constitucional e para a eleio do presidente e do vice-
presidente, dos membros do Conselho Nacional da Magistratura e do Tribunal Superior Eleitoral de oito ministros.
Art. 173. Efetuado o julgamento, com o quorum do art. 143, pargrafo nico, proclamar-se- a inconstitucionalidade ou a
constitucionalidade do preceito ou do ato impugnados, se num ou noutro sentido se tiverem manifestado seis ministros. Pargrafo
nico. Se no for alcanada a maioria necessria declarao de inconstitucionalidade, estando licenciados ou ausentes ministros em
nmero que possa influir no julgamento, este ser suspenso a fim de aguardar-se o comparecimento dos ministros ausentes, at que se
atinja o quorum.
10
EMBARGOS DE DIVERGNCIA
IV (revogado);
O recurso de embargos infringentes foi extinto no CPC de 2015. Antes, estava previsto no art. 530
do revogado CPC/1973, segundo o qual era cabvel quando o acrdo no unnime houver
reformado, em grau de apelao, a sentena de mrito, ou houver julgado procedente ao rescisria.1
No sistema recursal eleitoral os embargos infringentes sempre foram repelidos.2 De um lado, no
foram previstos no Cdigo Eleitoral, tampouco na legislao eleitoral extravagante. De outro lado, sob a
gide do art. 120 da Constituio Federal de 1946,3 firmou-se a interpretao de que o recurso em
apreo no cabvel no mbito do Tribunal Superior Eleitoral, porque suas decises so, em regra,
irrecorrveis. Confira-se:
Inconstitucionalidade do art. 54 da Lei no 2.550, instituindo no Tribunal Superior Eleitoral o recurso de embargos infringentes e de
nulidade, em face do princpio geral da irrecorribilidade das decises daquele tribunal, estabelecido no art. 120 da Constituio de 1946.
Letra, sistema, histrico e finalidade do citado princpio constitucional, que abrange os recursos quer para outro, quer para o prprio
tribunal, excluindo os embargos de declarao, impropriamente denominados recurso, pois no podem alterar deciso anterior.
Irrecorribilidade duma deciso significa sua definitividade, sua imodificabilidade.
Deciso: No conheceu do embargo. Maioria (TSE, EREspe no 703/SP, Ac. no 2.224, de 31.08.1956. Redator do acrdo Min. Haroldo
Teixeira Vallado, BEL v. 69, t. 1, p. 519).
Em seu voto vencedor, depois de recordar que o art. 120 da Constituio de 1946 usou a expresso
irrecorrveis as decises do T.S.E. sem qualquer restrio, argumentou o culto Ministro Haroldo
Vallado que, se admitidos, os embargos infringentes atentariam no somente contra a simplicidade e
a presteza do processo eleitoral, seno tambm, e com srio gravame para a tranquilidade pblica, em
matria que tanto apaixona, contra a estabilidade das decises da ltima instncia da Justia eleitoral.
Conquanto no tenha sido unnime esse julgamento (ficou vencido o ento Ministro Cunha
Vasconcellos Filho, a quem originalmente tocara a relatoria do feito), o entendimento que nele
prevaleceu foi reiteradamente observado, conforme evidenciam os seguintes julgados do TSE: AREspe
no 2065/RJ, Ac. de 12.12.1963, BEL, v. 151, p. 249; RCED no 191/RJ, Ac. de 17.03.1964, BEL, v. 153,
t. 1, p. 315. E assim perdurou mesmo aps a instituio do vigente Cdigo Eleitoral, em 1965, e do
Cdigo de Processo Civil em 1973. Chegou-se a repudiar o manejo indevido de embargos de declarao
com vistas a alcanar o mesmo objetivo dos infringentes, dada a ausncia de assento legal para este
(TSE, EREspe no 4586/SP, Ac. de 27.10.1976, BEL, v. 306, t. 1, p. 62).
interessante observar que o referido art. 120 da Constituio de 1946 foi quase literalmente
reproduzido no art. 281 do vigente Cdigo Eleitoral.4 H tambm grande semelhana com o texto do
3o do art. 121 da Constituio de 1988.5 Nesses dois ltimos dispositivos foi reiterada a expresso so
irrecorrveis as decises do Tribunal Superior Eleitoral, a qual constou do art. 120 da CF de 1946 e
fundamentou o alijamento dos embargos infringentes do sistema recursal eleitoral, conforme exposto
no aresto h pouco citado.
Em substituio aos embargos infringentes, o CPC de 2015 estabeleceu uma nova tcnica de
julgamento, a ver:
Art. 942. Quando o resultado da apelao for no unnime, o julgamento ter prosseguimento em sesso a ser designada com a presena
de outros julgadores, que sero convocados nos termos previamente definidos no regimento interno, em nmero suficiente para garantir a
possibilidade de inverso do resultado inicial, assegurado s partes e a eventuais terceiros o direito de sustentar oralmente suas razes
perante os novos julgadores.
1 Sendo possvel, o prosseguimento do julgamento dar-se- na mesma sesso, colhendo-se os votos de outros julgadores que
porventura componham o rgo colegiado.
2 Os julgadores que j tiverem votado podero rever seus votos por ocasio do prosseguimento do julgamento.
3 A tcnica de julgamento prevista neste artigo aplica-se, igualmente, ao julgamento no unnime proferido em:
I ao rescisria, quando o resultado for a resciso da sentena, devendo, nesse caso, seu prosseguimento ocorrer em rgo de maior
composio previsto no regimento interno;
II agravo de instrumento, quando houver reforma da deciso que julgar parcialmente o mrito.
4 No se aplica o disposto neste artigo ao julgamento:
I do incidente de assuno de competncia e ao de resoluo de demandas repetitivas;
II da remessa necessria;
III no unnime proferido, nos tribunais, pelo plenrio ou pela corte especial.
No parece possvel a aplicao dessa tcnica de julgamento na seara eleitoral, ou melhor, no mbito
dos tribunais eleitorais TREs e TSE. Isso porque esses tribunais funcionam sempre em suas
composies plenas, no sendo possvel, no caso, o prosseguimento do julgamento em sesso a ser
designada com a presena de outros julgadores. Faltaria, portanto, um pressuposto essencial para a
aplicao da aludida tcnica.
Ocorre, porm, que os embargos infringentes so contemplados nos arts. 333 a 336 do Regimento
Interno do Supremo Tribunal Federal.6 Entre os pressupostos de cabimento desse recurso, figura a
ocorrncia de deciso no unnime do plenrio ou da turma: [...] III que julgar a ao rescisria
(RISTF, art. 333, III). Ademais, necessrio que existam, no mnimo, quatro votos divergentes.
No Regimento Interno do Excelso Pretrio a ao rescisria regulada nos arts. 259 usque 262.
Segundo dispe o primeiro dispositivo, Caber ao rescisria de deciso proferida pelo plenrio ou
por turma do tribunal, bem assim pelo presidente, nos casos previstos na lei processual. sabido que a
lei processual civil prev a ao rescisria nos arts. 966 a 975.7
Note-se que o citado art. 942, 4, III, do CPC/2015 veda a aplicao da tcnica de julgamento
nele prevista ao julgamento no unnime, proferido nos tribunais pelo plenrio. Diferentemente, o
tambm citado art. 333, III, do RISTF prev o cabimento de embargos infringentes na hiptese de
deciso no unnime do plenrio que julgar a ao rescisria.
Embora se possa argumentar que o referido artigo do RISTF foi derrogado pelo art. 942 do
CPC/2015, por ter este regulado inteiramente a matria objeto dos embargos infringentes,8 o certo
que, aparentemente, no houve tal derrogao. Isso porque, sendo a ao rescisria de competncia do
rgo pleno do Pretrio Excelso, seriam os infringentes os nicos recursos cabveis, alm, claro, dos
embargos de declarao.
Como a matria eleitoral pode chegar ao Supremo Tribunal seja por recurso ordinrio, seja por
recurso extraordinrio, em tese afigura-se possvel o ajuizamento de ao rescisria diante de aresto
emanado do rgo pleno do Supremo e, contra o julgamento no unnime deste, interporem-se
embargos infringentes.
Embora essa hiptese seja de remota ocorrncia, de lege lata no chega a ser impossvel.
1 Numa perspectiva histrico-comparada, tem-se que o recurso de embargos infringentes peculiar ao Direito brasileiro. Mas ainda
aqui sempre houve viva controvrsia acerca da convenincia de mant-lo no sistema processual. Dessa discusso d notcia Greco
Filho (2012, p. 388), segundo o qual a doutrina no tem sido favorvel manuteno dos embargos infringentes. A Freitas Cmara
(2012, p. 114-115) no parece adequado que o mero fato de ter havido voto divergente em um julgamento colegiado deva ser capaz de
permitir a interposio de recurso contra a deciso proferida. J Barbosa Moreira (2012, n 282, p. 516 e ss.), embora se pronuncie a
favor de sua conservao com restries, assinala que a preservao dessa figura processual foi de certo modo surpreendente, j que ela
tinha sido abandonada pelo Anteprojeto de Cdigo de Processo Civil apresentado por Buzaid; tanto assim que na Exposio de
Motivos do Anteprojeto afirmava-se que a existncia de um voto vencido no basta por si s para justificar a criao do recurso em
exame.
2 No se confunda o repdio ao cabimento do recurso denominado embargos infringentes no processo eleitoral com a aceitao de
efeitos infringentes (modificativos) na deciso prolatada em embargos de declarao. Em verdade, esses dois recursos so
inconfundveis. Conforme salientado alhures, quando se fala em efeitos infringentes dos embargos de declarao quer-se ressaltar a
modificao por ele promovida no julgado em relao ao qual aviado.
3 Eis o teor do art. 120 da Constituio de 1946: So irrecorrveis as decises do Tribunal Superior Eleitoral, salvo as que declararem a
invalidade de lei ou ato contrrios a esta Constituio e as denegatrias de habeas corpus ou mandado de segurana, das quais caber
recurso para o Supremo Tribunal Federal.
4 Reza o art. 281 do CE: So irrecorrveis as decises do tribunal superior, salvo as que declararem a invalidade de lei ou ato contrrio
Constituio Federal e as denegatrias de habeas corpus ou mandado de segurana, das quais caber recurso ordinrio para o Supremo
Tribunal Federal, interposto no prazo de trs dias.
5
O 3o do art. 121 da CF de 1988 dispe: So irrecorrveis as decises do Tribunal Superior Eleitoral, salvo as que contrariarem esta
Constituio e as denegatrias de habeas corpus ou mandado de segurana.
6 Dispe o art. 333 do RISTF (atualizado at janeiro de 2015, com texto consolidado at a Emenda Regimental n 49 e a Resoluo n
514/2013): Cabem embargos infringentes deciso no unnime do plenrio ou da turma: I que julgar procedente a ao penal; II
que julgar improcedente a reviso criminal; III que julgar a ao rescisria; IV que julgar a representao de inconstitucionalidade;
V que, em recurso criminal ordinrio, for desfavorvel ao acusado. Pargrafo nico. O cabimento dos embargos, em deciso do
plenrio, depende da existncia, no mnimo, de quatro votos divergentes, salvo nos casos de julgamento criminal em sesso secreta.
7 As hipteses de cabimento de ao rescisria so previstas no art. 966 do CPC/2015, que reza: A deciso de mrito, transitada em
julgado, pode ser rescindida quando: I se verificar que foi proferida por fora de prevaricao, concusso ou corrupo do juiz; II
for proferida por juiz impedido ou por juzo absolutamente incompetente; III resultar de dolo ou coao da parte vencedora em
detrimento da parte vencida ou, ainda, de simulao ou coluso entre as partes, a fim de fraudar a lei; IV ofender a coisa julgada; V
violar manifestamente norma jurdica; VI for fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a
ser demonstrada na prpria ao rescisria; VII obtiver o autor, posteriormente ao trnsito em julgado, prova nova cuja existncia
ignorava ou de que no pde fazer uso, capaz, por si s, de lhe assegurar pronunciamento favorvel; VIII for fundada em erro de fato
verificvel do exame dos autos.
8 o que dispe a parte final do 1 do art. 2 da LINDB (D-L n 4.657/1942): Art. 2 [...]. 1 A lei posterior revoga a anterior quando
expressamente o declare, quando seja com ela incompatvel ou quando regule inteiramente a matria de que tratava a lei anterior.
12
12.1 INTRODUO
Os meios impugnativos no processo jurisdicional eleitoral no se restringem aos recursos eleitorais
anteriormente expostos. No presente captulo so apresentados outros instrumentos processuais de
inegvel relevncia nessa seara.
Assim que sero abordados os seguintes temas: garantias ou remdios constitucionais (mandado
de segurana, mandado de injuno, habeas data e ao popular), tutela provisria de urgncia de
natureza cautelar, recurso contra expedio do diploma (RCED), reclamao e ao rescisria eleitoral.
Art. 5 [...]; LXIX conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas
data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de
atribuies do Poder Pblico;
LXX o mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por: a) partido poltico com representao no Congresso Nacional;
b) organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h pelo menos um ano, em defesa dos
interesses de seus membros ou associados.
Processual civil. Recurso ordinrio em mandado de segurana. [...] Defesa de direito coletivo. Descabimento de mandado de segurana
individual. Ilegitimidade ativa. [...] 3. O impetrante, candidato do concurso pblico de Remoo Notarial e Registral lanado pelo Edital
3/2003 do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, insurgiu-se quanto ao critrio adotado pela comisso do concurso para a
delegao das serventias mistas, isto , nas quais as atividades notarial e registral so cumuladas. Solicitou que, na audincia pblica de
escolha, fossem esses cartrios oferecidos apenas para concorrentes inscritos e atuantes nas duas reas. A pretenso ultrapassa a esfera
individual, pois atinge a situao de outras pessoas. Ainda que no propositalmente, coloca-se em benefcio de candidatos na mesma
situao, os quais no so litisconsortes ativos na presente ao. 4. Teria o interessado, mediante o mandado de segurana individual, a
possibilidade de pleitear o afastamento da suposta ilegalidade cometida pela autoridade tida como coatora se indicasse a qual serventia
faria jus, tomada em conta sua posio no certame. O pedido de utilizao de determinado regramento em audincia de eleio de
serventias, com repercusso benfica sobre a situao dos outros concorrentes em condio idntica, traduz hiptese de mandado de
segurana coletivo, para o qual o jurisdicionado no tem legitimidade ativa. 5. Hiptese de denegao da ordem com fulcro no art. 267, VI,
do CPC [de 1973], c/c o art. 6, 5, da Lei n. 12.016/2009. 6. Agravo regimental a que se nega provimento (STJ, AgRg no AgRg no RMS n
37778/RS, 2 T., Rel. Min. Og Fernandes, DJe 20.11.2014).
i) se prolatada por juiz de primeiro grau, a sentena impugnvel por recurso eleitoral (CE,
art. 265; LMS, art. 14);
ii) se proferida por tribunal regional eleitoral (na hiptese de competncia originria): ii.a)
quando denegatria, poder a deciso ser impugnada por recurso ordinrio (CF, art. 121,
4, V; CE, art. 276, II, b; LMS, art. 18); ii.b) sendo concedida a ordem, poder a deciso ser
impugnada por recurso especial eleitoral (CF, art. 121, 4, I e II; CE, art. 276, I; LMS, art.
18);
iii) se proferida pelo Tribunal Superior Eleitoral (na hiptese de competncia originria): ii.a)
quando denegatria, poder a deciso ser impugnada por recurso ordinrio para o STF (CF,
art. 121, 3, in fine; CE, art. 281, caput; LMS, art. 18); ii.b) sendo concedida a ordem,
poder a deciso ser impugnada por recurso extraordinrio para o Excelso Pretrio (CF, art.
121, 3, primeira parte; CE, art. 281, caput; LMS, art. 18).
de trs dias o prazo para interposio de todos esses recursos (CE, art. 258).
Em princpio, os recursos no mandado de segurana no tm efeito suspensivo, de modo que a
execuo da deciso que conceder a ordem imediata, ocorrendo nos mesmos autos do processo em
que foi produzida. Mas enquanto no houver trnsito em julgado, a execuo tem carter provisrio.
Note-se, porm, que no poder haver execuo provisria nos casos em que for vedada a concesso
da medida liminar (Lei n 12.016/2009, art. 14, 3).
Quanto aos limites subjetivos da coisa julgada material, h que se distinguir entre o mandado de
segurana individual e o coletivo, pois cada qual deles apresenta regime prprio.
No individual, segue-se a regra comum, de modo que faz coisa julgada material a deciso que
extingue o processo com apreciao e julgamento do mrito, concedendo ou denegando a ordem.
Cumpre, porm, salientar que no writ a coisa julgada no se forma em relao autoridade coatora,
mas sim em relao entidade ou pessoa jurdica a que ela se encontra vinculada.
J no mandado de segurana coletivo, dispe o art. 22 da Lei n 12.016/2009 que a sentena far
coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou categoria substitudos pelo impetrante. Como
no houve distino entre a deciso de procedncia ou improcedncia do pedido, a coisa julgada
abrange as duas situaes se houver apreciao e julgamento do mrito. Assim, a coisa julgada se forma
no s em relao s partes no processo como tambm a todas as demais pessoas que foram substitudas
pelo impetrante (isto , todos que, embora no sejam parte no processo, integram o grupo, classe ou
entidade). Isso significa que, havendo resoluo do mrito da demanda: i) se a ordem for concedida,
todos os integrantes do grupo, classe ou entidade se beneficiaro da deciso, ainda que no tenham
integrado a relao processual; ii) se a ordem for denegada, todos sero prejudicados, de modo que no
poder haver impetrao de mandamus individual contra a mesma parte, com o mesmo pedido e causa
de pedir. Caso isso acontea, o processo dever ser extinto sem resoluo do mrito com fulcro no art.
485, V (ltima figura), do CPC/2015.
O mandado de segurana coletivo no induz litispendncia para as aes individuais. Todavia, caso
algum integrante do grupo o tenha impetrado individualmente para discutir a mesma questo, os
efeitos da coisa julgada no o beneficiaro se ele no requerer a desistncia de seu mandado de
segurana no prazo de trinta dias a contar da cincia comprovada da impetrao da segurana coletiva
(Lei n 12.016/2009, art. 22, 1).
Se o processo for extinto sem apreciao do mrito (CPC/2015, arts. 354 e 485), a deciso respectiva
no faz coisa julgada material. De maneira que o pedido poder ser renovado dentro do prazo
decadencial (Lei n 12.016/2009, art. 6, 6) previsto para o ajuizamento do mandado de segurana.
Havendo improcedncia da demanda sem apreciao do mrito (ex.: insuficincia de prova), no se
perfaz a coisa julgada material. Nesse caso, dado ao interessado, em ao prpria, pleitear os seus
direitos e os respectivos efeitos patrimoniais (Lei n 12.016/2009, art. 19). A propsito, reza a Smula
304 do STF: Deciso denegatria de mandado de segurana, no fazendo coisa julgada contra o
impetrante, no impede o uso da ao prpria.
No Direito eleitoral, vige a regra de gratuidade das aes, pois tem-se em vista a prtica de atos
necessrios ao exerccio da cidadania (CF, art. 5, LXXVII). Da ser indevida a condenao em custas
judiciais e honorrios advocatcios. A proibio de condenao em honorrios de advogado tambm
consta do art. 25 da Lei n 12.016/2009, da Smula 512 do STF e da Smula 105 do STJ.
Relativamente execuo, o carter mandamental da deciso permite que seu comando seja
concretizado nos autos do prprio processo em que foi proferida. No h, pois, um processo autnomo
de execuo.
A esse respeito, o art. 26 da Lei n 12.016/2009 encerra uma importante regra:
Art. 26. Constitui crime de desobedincia, nos termos do art. 330 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940, o no cumprimento
das decises proferidas em mandado de segurana, sem prejuzo das sanes administrativas e da aplicao da Lei no 1.079, de 10 de abril
de 1950, quando cabveis.
Agravo regimental. Recurso ordinrio. Mandado de segurana. Matria administrativa. Desprovimento. 1. Consoante a Smula 450/STF, o
pedido de reconsiderao na via administrativa no interrompe o prazo para o mandado de segurana. Decadncia configurada. 2. Ainda
que superado esse bice, verifica-se que o pedido de concesso do benefcio de auxlio-alimentao foi devidamente apreciado pelo
TRE/DF, em mais de uma oportunidade, no sendo possvel a interposio de sucessivos recursos administrativos versando sobre a
mesma matria. Consequentemente, no se reveste de ilegalidade a deciso de juiz membro que indefere, por esse fundamento, novo
recurso administrativo interposto pela agravante. 3. Agravo regimental no provido (TSE, AgR-RMS n 442523/DF, DJe, t. 142, 04.08.2014,
p. 43-44).
Recurso em mandado de segurana. Eleies 2012. Vice-prefeito. Registro indeferido. Inelegibilidade. Execuo. Trnsito em julgado.
Desnecessidade. Princpio da segurana jurdica. Alegao. Processo de registro. Smula 267/STF. Desprovimento. [...] 3. Consoante a
Smula 267/STF, no cabe mandado de segurana contra ato judicial do qual caiba recurso. Na espcie, a alegada violao do princpio da
segurana jurdica decorrente do fato de a candidatura do recorrente ter sido indeferida a partir de mudana de jurisprudncia acerca da
inelegibilidade do art. 1, I, g, da LC 64/90 deve ser discutida no respectivo processo de registro. 4. Recurso em mandado de segurana
desprovido (TSE, RMS n 50452/RJ, DJe, t. 50, 14.03.2014, p. 59-60).
Recurso em mandado de segurana. Servidor. Demisso. Direito lquido e certo. O cabimento do mandado de segurana pressupe a
existncia de direito lquido e certo que seja incontroverso e possa ser facilmente percebido a partir de prova pr-constituda, no sendo
cabvel, nesta via estreita, a anlise aprofundada das provas produzidas em processo administrativo e em ao penal para verificao das
circunstncias e fatos que ensejaram a demisso do funcionrio. Recurso em mandado de segurana a que se nega provimento (TSE, RMS
n 97621/MG, DJe, t. 224, 25.11.2013, p. 50-51).
Mandado de segurana. Recurso ordinrio. Deciso de relator. Tribunal regional eleitoral. No cabimento. No cabe recurso ordinrio
dirigido ao Tribunal Superior Eleitoral em face de deciso de relator na corte de origem que indefere liminarmente mandado de segurana,
pois contra tal deciso caberia agravo, na forma do art. 10, 1, da Lei n 12.016/2009. Precedentes: AgR-AI n 8.446, rel. Min. Arnaldo
Versiani, DJe 06.03.2009; RMS n 406, rel. Min. Jos Delgado, DJe 1.08.2006; RMS n 323, rel. Min. Peanha Martins, DJe 04.02.2005. Agravo
regimental a que se nega provimento (TSE, AgR-RMS n 90365/PR, DJe, t. 203, 22.10.2013).
Eleies 2008. Mandado de segurana. Ao de impugnao de mandato eletivo. Procedncia. Determinao de cumprimento aps o
decurso de prazo para oposio de embargos de declarao. Ausncia de teratologia. Segurana denegada. Deciso: O tribunal, por
unanimidade, denegou a ordem, nos termos do voto da relatora (TSE, MS n 174004/PB, DJe, t. 37, 24.02.2012, p. 43).
Recurso em mandado de segurana. Administrativo. Concurso pblico. Analista judicirio rea judiciria. Impugnao a edital de
concurso de remoo. Inobservncia do prazo legal de 120 dias. Decadncia. Recurso ao qual se nega provimento. Deciso: O tribunal, por
unanimidade, desproveu o recurso, nos termos do voto da relatora (TSE, RMS n 547/CE, DJe, t. 52, 16.03.2012, p. 23-24).
[...] I Mandado de segurana: deciso de TRE sobre critrio a ser adotado na apurao eleitoral. 1. Admissvel o mandado de segurana
impetrado pelo candidato a governador que obteve a segunda votao no primeiro turno da eleio contra deciso do TRE que,
resolvendo questo de ordem suscitada pela comisso apuradora, determina se considerem nulos votos dados a outro candidato, o que
resultar alcanar o primeiro colocado a maioria absoluta dos votos vlidos e, consequentemente, a no realizao do segundo turno [...]
(TSE, MS n 3100/MA, DJ, v. 1, 07.02.2003, p. 139).
[...] 1. Cabe mandado de segurana contra deciso interlocutria proferida em investigao judicial eleitoral, por no existir recurso hbil
para evitar eventual dano por ela causado. 2. Denega-se o mandado de segurana quando no demonstrada a violao de direito lquido e
certo. 3. Recurso improvido (TSE, RMS n 176/RJ, DJ 07.06.2002).
Mandado de segurana. Deciso que obstou o restabelecimento de direitos polticos do impetrante. Medida cautelar de suspenso do
exerccio da funo pblica no enseja a suspenso dos direitos polticos. Concesso da ordem para que sejam restabelecidos os direitos
polticos, com determinao. Deciso: Concederam a segurana. V.u. (TRE-SP, MS n 399164, DJESP-TRESP, 24.09.2014).
Processual civil. Agravo regimental contra deciso liminar proferida em mandado de segurana contra deciso da juza coordenadora da
fiscalizao da propaganda eleitoral. Impetrante que pr-candidato chefia do Poder Executivo estadual. Impossibilidade de realizao
de propaganda eleitoral antes do perodo estabelecido na lei. Distribuio nos eventos chamados de Caravana da Paz de bblias,
calendrios e livros, bem como de uma carteirinha do Clube das Donas de Casa, todos com a foto do pr-candidato. Pr-candidato que
no pastor religioso, realizando eventos de cunho religioso. Evento que , na realidade, promoo poltica e pessoal do pr-candidato,
caracterizando propaganda eleitoral antecipada, o que vedado pela lei eleitoral. Provimento do recurso (TRE-RJ, AgR-MS n 17739,
DJERJ-TRE-RJ, t. 106, 23.05.2014, p. 26-31).
Recurso em mandado de segurana. Pedido de registro de candidatura. Dados no recebidos pelo mdulo externo do Sistema de
Candidaturas (CANDex). Inconsistncia das informaes. Partido no coligado. Indeferimento da inicial. Art. 10 da Lei n 12.016/2009.
Inexistncia dos requisitos necessrios ao recebimento do mandamus. Inicial sem clara indicao da autoridade coatora. Recepo de
dados do partido no sistema CANDex. Pedido de intimao de representantes de coligaes partidrias como autoridades coatoras.
Autoridades que, em tese, no poderiam corrigir o ato questionado. Ausncia de bice efetivo ao pedido de registro da candidatura, no
prazo legal. A pretenso do impetrante registro individual de candidatura deveria ter sido veiculada por meio de requerimento do
prprio candidato perante a Justia eleitoral, no prazo mximo de 48 horas seguintes publicao da lista dos candidatos pela Justia
eleitoral (art. 11, 4, da Lei n 9.504/1997). Inadequao da via eleita. Recurso a que se nega provimento. Deciso: O tribunal,
unanimidade, negou provimento ao recurso, nos termos do voto do relator (TRE-MG, RMS n 81389, DJEMG-TREMG 03.09.2012).
Mandado de segurana. Candidato eleito. Diploma eleitoral. No expedio. Solenidade essencial. No observncia. Nulidade da posse.
Configurao. 1. A interposio concomitante de mandado de segurana, calcado em suposto vcio no ato de posse do candidato,
pretendendo apenas a decretao de sua nulidade, e de recurso contra expedio de diploma, que visa a cassao do correspondente
mandato eletivo, no configura litispendncia, porquanto no configurados os requisitos do art. 301 do CPC [de 1973]. Preliminar de
litispendncia rejeitada. [...] 6. Segurana parcialmente concedida, apenas para declarar nula a posse do candidato [...] e ordenar a
expedio de ofcio ao Juzo Eleitoral da 15 Zona de Ic/CE, para que adote as medidas necessrias imediata regularizao da situao
do candidato em relevo, com a expedio, o mais clere possvel, do respectivo diploma eleitoral, a fim de que seja dado integral
cumprimento ao provimento liminar emanado do Tribunal Superior Eleitoral (TRE-CE, MS n 128, DJe, t. 174, 20.09.2011, p. 7-8).
Mandado de segurana. Perda dos direitos polticos. Cancelamento de inscrio eleitoral. Decadncia. Art. 54 da Lei 9.784/1999. A recusa de
cumprimento de obrigao a todos imposta ou prestao alternativa acarreta a perda dos direitos polticos, nos termos do art. 15, inc. IV,
da Constituio Federal. O prazo decadencial para a Administrao Pblica cancelar a inscrio eleitoral, em decorrncia da perda de
direitos polticos, em razo do no cumprimento de obrigao de cinco anos, ex vi do disposto no art. 54 da Lei 9.784/1999. Deciso:
unanimidade de votos, a corte concedeu a segurana para confirmar a liminar deferida s fls. 24 e 32 e declarar a decadncia do direito da
Administrao Pblica em cancelar a inscrio eleitoral do impetrante (TRE-PR, MS n 77, DJ 14.02.2003).
Mandado de segurana. Rejeitada preliminar de extino da segurana sem julgamento do mrito. A substituio de juzes eleitorais pelo
sistema de rodzio no implica leso aos princpios da inamovibilidade e da vitaliciedade. Segurana denegada. Deciso unnime (TRE-PE,
MS n 246, DJ, t. 142, 27.07.2000, p. 42).
As normas constitucionais que podem ser invocadas como causa do cabimento do mandado de injuno devem reunir dois predicados
bsicos: i) disporem sobre direitos, liberdades ou prerrogativas; ii) terem eficcia material no plena, ou seja, serem dependentes de
detalhamento de seu contedo para fins de incidncia, o que no caso deveria ser feito, ante a recusa parlamentar ou administrativa, pelo
Poder Judicirio.
Art. 8 Reconhecido o estado de mora legislativa, ser deferida a injuno para o fim de:
I determinar prazo razovel para que o impetrado promova a edio da norma regulamentadora;
II estabelecer as condies em que se dar o exerccio dos direitos, liberdades ou prerrogativas reclamados ou, se for o caso, as condies
em que poder o interessado promover ao prpria visando a exerc-los, caso no seja suprida a mora legislativa no prazo determinado.
Pargrafo nico. Ser dispensada a determinao a que se refere o inciso I do caput quando comprovado que o impetrado deixou de
atender ao prazo estabelecido para a edio da norma em anterior mandado de injuno.
Pelo art. 9 do Projeto, a deciso judicial ter eficcia subjetiva limitada s partes e produzir
efeitos at o advento da norma regulamentadora. Mas a ela se poder ser conferida eficcia ultra
partes ou erga omnes sempre que se entender que isso seja inerente ou indispensvel ao exerccio do
direito, liberdade ou prerrogativa objeto da impetrao.
O projeto tambm regulamenta o mandado de injuno coletivo. Esse visa a proteger os direitos,
liberdades e prerrogativas pertencentes, indistintamente, a uma coletividade indeterminada de pessoas
ou determinada por grupo, classe ou categoria (art. 12, pargrafo nico). Tem legitimidade para
promov-lo: o Ministrio Pblico, partido poltico com representao no Congresso Nacional,
organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h,
pelo menos, um ano.
indevida a condenao em custas judiciais e honorrios advocatcios. que no Eleitoral vige a
regra de gratuidade das aes, pois tem-se em vista a prtica de atos necessrios ao exerccio da
cidadania (CF, art. 5, LXXVII).
A Justia eleitoral j teve oportunidade de julgar mandados de injuno perante ela impetrados.
Vejam-se alguns arestos:
Mandado de injuno. Voto. Eleitor em trnsito. Regulamentao. Norma. Atribuio. Tribunal Superior Eleitoral. Improcedncia. 1.
Hiptese em que no h falar em omisso desta corte quanto regulamentao de disposio constitucional, a fim de que pudesse ser
efetivada a possibilidade do voto em trnsito. Mandado de injuno julgado improcedente. Deciso: O tribunal, por unanimidade, julgou
improcedente o pedido no mandado de injuno, na forma do voto do relator (TSE, MI n 4/RO, DJ, v. 1, 04.10.2006, p. 157).
Mandado de injuno. Regulamentao do Cap. V, III, II da Carta Magna. Partidos polticos. Inexistncia de restries ao exerccio dos
direitos constitucionais inerentes a organizao partidria decorrente da ausncia de norma regulamentadora (CF, art. 5, LXXI). A LOPP
no se encontra revogada pela CF/1988 (prec.: Res-TSE n. 15.271, de 23.05.1989). Indeferimento da inicial por falta de representao legal.
Deciso: o tribunal, por votao unnime, em questo de ordem, indeferiu liminarmente a petio inicial (TSE, MI n 9/SP, DJ 01.11.1990, p.
12.369).
1. Mandado de injuno. Cabimento. CF, art. 5, inciso LXXI. A impetrao de mandado de injuno pressupe falta de norma
regulamentadora que torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes a nacionalidade, a
soberania e a cidadania, o que inocorre na espcie em exame. 2. Cmara de vereadores. Fixao de membros. Eleio de 15.11.1988.
Competncia dos TREs. Face o disposto no 4 do art. 5 do ADCT, c/c o disposto no art. 29, IV, da Constituio Federal de 1988, a fixao
do nmero de vagas a preencher nas cmaras municipais na eleio de 1988 coube aos respectivos tribunais regionais, no tendo efeito
retroativo deciso de Assembleia Constituinte Estadual, que disps de forma diversa. Recurso ordinrio desprovido. Deciso: negou-se
provimento ao recurso ordinrio. Unnime (TSE, RMI n 11/ GO, DJ 04.05.1990, p. 1).
Vale ressaltar que o art. 5, XXXIII, da Lei Maior reconhece o direito de todos a receber dos rgos
pblicos informaes de seu interesse particular [...], informaes essas que devem ser prestadas no
prazo legal, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado.
Consoante ensina Tavares (2013, p. 698), o habeas data constitui
[...] a ao constitucional pela qual todo interessado pode exigir o conhecimento do contedo de registro de dados, relativamente a sua
pessoa, mas que se encontrem em reparties pblicas ou particulares acessveis ao pblico em geral. Permite-se, ainda, por meio da ao,
pedido para retificar dados constantes dos referidos registros e, inclusive, sua retirada imediata, quando se tratar de informaes obtidas
com violao de direitos fundamentais ou cuja exposio viole direitos fundamentais (como privacidade, intimidade, imagem etc.).
i) se prolatada por juiz de primeiro grau, a sentena impugnvel por recurso eleitoral (CE,
art. 265; Lei n 9.507/1997, art. 15, caput);
ii) se proferida por tribunal regional eleitoral: ii.a) na hiptese de competncia originria,
quando denegatria, poder a deciso ser impugnada por recurso ordinrio (CF, art. 121,
4, V); ii.b) na hiptese de competncia recursal, quando denegatria, poder a deciso ser
impugnada por recurso especial eleitoral (CF, art. 121, 4, I e II; CE, art. 276, I);
iii) se proferida pelo Tribunal Superior Eleitoral (na hiptese de competncia recursal), quando
denegatria, poder a deciso ser impugnada por recurso extraordinrio (CF, art. 121, 3,
primeira parte; Lei n 9.507/1997, art. 20, III).
12.2.4 Ao popular
A ao popular possui natureza constitucional e tem por objetivo a invalidao de ato praticado por
agente pblico que for lesivo ao Errio, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio
histrico e cultural. Para exerc-la, tem legitimidade ativa qualquer cidado que esteja no gozo de
direitos polticos, ou seja: qualquer pessoa que goze de cidadania ativa.
prevista no art. 5, LXXIII, da Constituio Federal nos seguintes termos:
[...] qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise a anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o
Estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada
m-f, isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia.
1. A simples condenao em ao popular no gera inelegibilidade por vida pregressa, por no ser autoaplicvel o 9, art. 14 da
Constituio Federal, com a redao da Emenda Constitucional de Reviso n 4/1994, nos termos da Smula TSE n 13. 2. O objeto da ao
popular a anulao ou a declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio pblico, bem como a condenao do responsvel pelo ato
ao pagamento de perdas e danos (arts. 1 e 11 da Lei n 4.717/1965). Dessa maneira, no se inclui entre as finalidades da ao popular a
cominao de sano de suspenso de direitos polticos por ato de improbidade administrativa. Por conseguinte, condenao a
ressarcimento do Errio em ao popular no conduz, por si s, inelegibilidade. 3. A ao popular e a ao por improbidade
administrativa so institutos diversos. 4. A sano de suspenso dos direitos polticos, por meio de ao de improbidade administrativa,
no possui natureza penal e depende de aplicao expressa e motivada por parte do juzo competente, estando condicionada a sua
efetividade ao trnsito em julgado da sentena condenatria, consoante expressa previso legal do art. 20 da Lei n 8.429/1992. 5. Para estar
caracterizada a inelegibilidade do art. 1, inciso I, alnea h, imprescindvel a finalidade eleitoral. 6. A ao popular no pressuposto da
inelegibilidade descrita no art. 1, inciso I, alnea g, da LC n 64/1990. 7. Negado provimento ao recurso. Deciso: O tribunal, por
unanimidade, negou provimento ao recurso, nos termos do voto do relator (TSE, REspe n 23347/PR, PSS 22.09.2004).
1. O requerente, enquanto prefeito [...] foi condenado por deciso proferida por rgo judicial colegiado em ao popular. Todavia referida
condenao no atrai a inelegibilidade do art. 1, inciso I, alnea h, da Lei das Inelegibilidades, vez que ausente a finalidade eleitoral. 2. Para
configurar a inelegibilidade da letra h do item I do art. 1 da Lei Complementar n 64/1990, o abuso deve vincular-se a finalidades eleitorais.
Precedentes: TSE. 3. Impugnao rejeitada. Indeferimento. Deciso: Deferiram o registro. V.u. (TRE-SP, REG n 90670/SP, PSS 01.09.2014).
Registro de candidatura. Eleies 2010. Impugnao. Condenaes confirmadas por rgo de segunda instncia em ao civil pblica e
ao popular. Em sede de ao civil pblica ou ao popular, a inelegibilidade no decorre da condenao por ressarcimento ao Errio.
necessrio que a sano de suspenso de direitos polticos seja expressamente aplicada, de acordo com a redao do art. 1, I, l, da Lei
Complementar n 64/1990. Cumpridos os requisitos estabelecidos na Lei n 9.504, de 30.09.1997 (Lei das Eleies), e na Resoluo n
23.221/2010/TSE. Ao de impugnao ao registro de candidatura improcedente. Registro deferido. Deciso: O tribunal julgou
improcedente a ao de impugnao ao registro de candidatura, e deferiu o pedido de registro de candidatura, nos termos dos votos que
integram a deciso (TRE-MG, RCAND n 363571/MG, PSS 02.08.2010).
Note-se, porm, que no mbito das funes administrativas da Justia Eleitoral possvel o
ajuizamento de ao popular com a finalidade, por exemplo, de se anular ato lesivo ao patrimnio
pblico, moralidade administrativa, ao patrimnio histrico e cultural. Figure-se como exemplo o
ajuizamento da ao em tela com o objetivo de anular contrato firmado por tribunal eleitoral.
Nesse caso, porm, a questo apresenta natureza administrativa, e no propriamente eleitoral.
Agravo regimental. Ao cautelar. Deciso liminar. Atribuio de efeito suspensivo a recurso especial. Excepcionalidade demonstrada. A
atribuio de efeito suspensivo ao recurso especial apelo que, nos termos do art. 257 do Cdigo Eleitoral, desprovido de tal efeito
medida excepcional, apenas admissvel quando demonstrados o perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao e a plausibilidade
jurdica das razes recursais [...] (TSE, AgR-AC n 194443/SP, DJe, t. 68, 10.04.2015, p. 32).
[...] 3. A ausncia de demonstrao da viabilidade do recurso inviabiliza a concesso de efeito suspensivo em sede cautelar [...] (TSE, AgR-
AC n 428581/MG, DJe 14.03.2011, p. 13-14).
1. O deferimento de pedido liminar em ao cautelar para atribuir efeito suspensivo a recurso no dotado desse efeito exige a presena
conjugada do fumus boni juris, consubstanciado na plausibilidade do direito invocado, e do periculum in mora, o qual se traduz na
ineficcia da deciso se concedida somente no julgamento definitivo da ao [...] (TSE, AgR-AC n 91072/MG, DJe 05.08.2010, p. 81).
O fumus boni iuris, que enseja a concesso de liminar em medida cautelar para dar efeito suspensivo a recurso especial, diz com a
viabilidade deste [...] (TSE, AMC n 1688/RJ, DJ, v. 1, 16.09.2005, p. 170).
Ressalte-se que pela via da tutela cautelar no se pode desfazer o registro j deferido do candidato
representado, tampouco constituir inelegibilidade.
Por fim, cumpre lembrar que, no mbito do Tribunal Superior Eleitoral, o processo atinente a tutela
cautelar requerida em carter antecedente tramita eletronicamente, pelo sistema PJe, conforme
regulamentao constante da Resoluo TSE n 23.417/2014 e Portaria TSE n 396/2015.
1. De logo, tanto a proclamao dos resultados da eleio quanto a diplomao dos eleitos so atos de administrao eleitoral, e no de
jurisdio.
2. Por isso mesmo, tenho observado que o chamado recurso contra expedio de diplomao (Cdigo Eleitoral, art. 262), antes de ser um
recurso, , na verdade, uma ao constitutiva negativa do ato administrativo da diplomao (TSE, MS n 3100/MA, Rel. Min. Jos Paulo
Seplveda Pertence, DJ, v. 1, 07.02.2003, p. 139 trecho do voto).
A discusso acerca da natureza jurdica reflete na linguagem empregada no RCED, que por vezes
imprecisa e vacilante. Assim, por exemplo, o sujeito ativo da relao processual ora denominado
recorrente, ora autor, ora se fala em interposio do RCED, ora em ajuizamento, ora em
provimento do recurso, ora em procedncia do pedido.
Outros aspectos do presente instituto, inclusive processuais, so expostos na obra de minha autoria
Direito eleitoral.21
12.5 RECLAMAO
No processo jurisdicional eleitoral brasileiro h diversas espcies de aes, dentre as quais destacam-
se as seguintes: i) ao de investigao judicial eleitoral por abuso de poder (AIJE) (LC n 64/1990, arts.
19 e 22); ii) ao por captao ou gasto ilcito de recursos para fins eleitorais (Lei n 9.504/1997, art. 30-
A); iii) ao por captao ilcita de sufrgio (Lei n 9.504/1997, art. 41-A); iv) ao por conduta vedada
(Lei n 9.504/1997, art. 73 e ss.); v) ao de impugnao de mandato eletivo (AIME) (CF, art. 14, 10
e 11).
O termo representao comumente empregado no Direito processual eleitoral como sinnimo de
ao para identificar as aes eleitorais previstas na Lei n 9.504/1997 (LE) e separ-las da AIJE
(prevista no art. 22 da LC 64/1990).
Tambm frequente o uso do vocbulo reclamao.
A reclamao do Direito eleitoral no tem, entretanto, natureza de ao, mas de medida
administrativa. Trata-se de notcia de ato supostamente irregular praticado por alguma entidade, agente
ou rgo da Justia eleitoral, na qual se pede autoridade eleitoral a adoo de providncia. Ostenta
ela carter correcional, no sendo vocacionada provocao da jurisdio eleitoral. guisa de exemplo,
cite-se o disposto nos arts. 22, I, f, e 29, I, f, ambos do Cdigo Eleitoral, que preveem a competncia
respectivamente do TSE e dos TREs para conhecer reclamaes relativas a obrigaes impostas por lei
aos partidos polticos, quanto sua contabilidade e apurao da origem dos seus recursos. Cite-se
tambm o 1, art. 4 da Res. TSE n 22.624/2007, segundo o qual a reclamao tem como objeto ato
de servidor da Justia eleitoral.
O termo reclamao tambm remete ao instituto previsto nos arts. 102, I, l, e 105, I, f, da
Constituio Federal, que preveem respectivamente a competncia originria do STF e do STJ para
processar e julgar a reclamao para a preservao de sua competncia e garantia da autoridade de
suas decises. Sobre isso, dispe o art. 988 do CPC/2015:
Art. 988. Caber reclamao da parte interessada ou do Ministrio Pblico para: I preservar a competncia do tribunal; II garantir a
autoridade das decises do tribunal; III garantir a observncia de enunciado de smula vinculante e de deciso do Supremo Tribunal
Federal em controle concentrado de constitucionalidade; IV garantir a observncia de acrdo proferido em julgamento de incidente de
resoluo de demandas repetitivas ou de incidente de assuno de competncia.
No tocante natureza jurdica, assinalam Mendes e Gonet Branco (2012, p. 1.452) que a posio
dominante parece ser aquela que atribui reclamao natureza de ao propriamente dita [...], isso
por ela permitir a provocao da jurisdio e a formao de pedido de tutela jurisdicional, alm de
conter em seu bojo uma lide a ser solvida, decorrente do conflito entre aqueles que persistem na
invaso de competncia ou no desrespeito das decises do tribunal e, por outro lado, aqueles que
pretendem ver preservadas a competncia e a eficcia das decises exaradas pela Corte.
Conquanto nem a Constituio Federal nem o CPC/2015 faam aluso aos tribunais eleitorais, por
analogia e semelhana de situaes, no se vislumbra bice a que nas hipteses dos incisos I e II do
citado art. 988 a reclamao enfocada seja manejada perante eles, caso se apresentem seus
pressupostos.
I se verificar que foi proferida por fora de prevaricao, concusso ou corrupo do juiz; II for proferida por juiz impedido ou por
juzo absolutamente incompetente; III resultar de dolo ou coao da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou, ainda, de
simulao ou coluso entre as partes, a fim de fraudar a lei; IV ofender a coisa julgada; V violar manifestamente norma jurdica; VI
for fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a ser demonstrada na prpria ao rescisria; VII
obtiver o autor, posteriormente ao trnsito em julgado, prova nova cuja existncia ignorava ou de que no pde fazer uso, capaz, por si
s, de lhe assegurar pronunciamento favorvel; VIII for fundada em erro de fato verificvel do exame dos autos. 1 H erro de fato
quando a deciso rescindenda admitir fato inexistente ou quando considerar inexistente fato efetivamente ocorrido, sendo indispensvel,
em ambos os casos, que o fato no represente ponto controvertido sobre o qual o juiz deveria ter se pronunciado. 2 Nas hipteses
previstas nos incisos do caput, ser rescindvel a deciso transitada em julgado que, embora no seja de mrito, impea: I nova
propositura da demanda; ou II admissibilidade do recurso correspondente. 3 A ao rescisria pode ter por objeto apenas um
captulo da deciso. 4 Os atos de disposio de direitos, praticados pelas partes ou por outros participantes do processo e homologados
pelo juzo, bem como os atos homologatrios praticados no curso da execuo, esto sujeitos anulao, nos termos da lei. 5 Cabe ao
rescisria, com fundamento no inciso V do caput deste artigo, contra deciso baseada em enunciado de smula ou acrdo proferido em
julgamento de casos repetitivos que no tenha considerado a existncia de distino entre a questo discutida no processo e o padro
decisrio que lhe deu fundamento. 6 Quando a ao rescisria fundar-se na hiptese do 5 deste artigo, caber ao autor, sob pena de
inpcia, demonstrar fundamentadamente tratar-se de situao particularizada por hiptese ftica distinta ou de questo jurdica no
examinada, a impor outra soluo jurdica.
Note-se que o 4 desse dispositivo prev hipteses em que a ao cabvel ser anulatria, e no
rescisria.
A ao rescisria eleitoral segue procedimento especial.
O prazo para ajuizamento de 120 dias, contado do trnsito em julgado da deciso que se pretende
desfazer. Dada a expressa previso contida no art. 22, I, j, do CE, no se aplica aqui o lapso de dois anos
previsto no art. 975 do CPC/2015.
Detm legitimidade ad causam ativa quem foi parte no processo que deu origem deciso
rescindenda. Alm disso, o art. 967 do CPC/2015 ainda confere legitimidade ao terceiro juridicamente
interessado e tambm ao Ministrio Pblico, este apenas nas seguintes hipteses: (a) se no foi ouvido
no processo, em que lhe era obrigatria a interveno; (b) quando a deciso rescindenda o efeito de
simulao ou de coluso das partes, a fim de fraudar a lei; c) em outros casos em que se imponha sua
atuao.
A citada alnea j, I, do art. 22 do CE atribuiu competncia rescisria to somente ao TSE, de sorte
que, diante da expressa previso legal e da incidncia do princpio da especialidade, os tribunais
regionais eleitorais no detm competncia para processar e julgar a ao em tela, nem mesmo perante
seus prprios julgados.
No mbito do tribunal superior, o processo tramitar sob a responsabilidade do relator que for
sorteado. Esse, em deciso singular, poder in initio litis indeferir a petio inicial nas hipteses previstas
no art. 330 do CPC/2015, bem como julgar improcedente o pedido nas hipteses do art. 332 do mesmo
Cdigo (CPC/2015, art. 968, 3 e 4). A petio inicial tambm ser rejeitada no caso de
ajuizamento intempestivo da ao rescisria (TSE, AgR-AR no 185440/PB, DJe 05.10.2012).
A demanda deve ter por objeto a resciso de deciso do prprio Tribunal Superior Eleitoral,
proferida no mbito de sua competncia originria ou recursal. Destarte, esse sodalcio no detm
competncia para rescindir julgado de tribunal regional, tampouco de juiz eleitoral de 1o grau.
A deciso rescindenda pode ter natureza colegiada (acrdo), ou monocrtica (singular, do relator
do recurso), contanto que essa ltima tenha apreciado o mrito da causa (TSE, AR no 64621/BA, DJe
22.08.2011, p. 15).
Quanto matria impugnvel, a enfocada alnea j estabelece expressamente que a deciso cujo
desfazimento se pleiteia deve versar sobre inelegibilidade. Assim, h mister que se tenha declarado ou
constitudo inelegibilidade. De sorte que o julgado rescindendo deve proceder de: (i) AIJE fundada no
ar. 22, XIV, da LC no 64/1990; (ii) processo de registro de candidatura; (iii) ao impugnatria de
registro de candidatura (AIRC); ou (iv) recurso contra expedio de diploma (RCED) fundado no art.
262 do CE.
[...] 1. No mbito da Justia eleitoral, a ao rescisria s cabvel para desconstituir acrdos do TSE que contenham declarao de
inelegibilidade (art. 22, I, j, do Cdigo Eleitoral). Precedentes. 2. Agravo regimental desprovido. Deciso: O tribunal, por unanimidade,
desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-AR no 179722/PE, DJe 24.09.2012, p. 25).
Ao rescisria. Cabimento. 1. A ao rescisria somente cabvel no mbito da Justia eleitoral contra deciso do Tribunal Superior
Eleitoral e que verse sobre inelegibilidade. 2. No cabe ao rescisria para desconstituir deciso condenatria, em sede de representao
do art. 41-A da Lei no 9.504/1997, j que nela no h, no mbito da prpria ao, declarao de inelegibilidade. Agravo regimental a que se
nega provimento. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-AR no
41557/PA, DJe, t. 201, 17.10.2012, p. 15).
[...] 2. No possvel, por meio da via excepcional da ao rescisria, a simples pretenso de rediscusso da causa de indeferimento do
registro de candidatura [...] (TSE, AgR-AR no 185440/PB, DJe 05.10.2012).
Por fim, vale ressaltar que a impugnao da deciso final na ao rescisria pode ser ultimada pelos
seguintes recursos: (i) deciso singular: agravo interno; (ii) deciso colegiada: embargos declaratrios e
recurso extraordinrio.
1 A esse respeito, vide Paulo Bonavides (2010, p. 560-593) e Ferreira Filho (2010, p. 83 e ss.). O primeiro pe ainda em destaque a
existncia de duas outras geraes de direitos fundamentais, a saber: a quarta, representada pelo direito democracia, o direito
informao e o direito ao pluralismo, e a quinta gerao, esta simbolizada pelo direito paz.
2 O sentido do termo garantia no unvoco. Sobre outros sentidos que ele assume, vide Ferreira Filho (2010, p. 93-94).
3 As definies de direito coletivo em sentido estrito e individual homogneo so idnticas s do art. 81, pargrafo nico, II e III, da Lei n
8.078/1990 (Cdigo de Defesa do Consumidor CDC).
4 No caso de impetrao por partido poltico, o objeto do writ deve relacionar-se com sua especfica atuao poltica ou com a defesa dos
interesses de seus filiados. Confira-se precedente do STF: [...] 2. O partido poltico no est, pois, autorizado a valer-se do mandado de
segurana coletivo para, substituindo todos os cidados na defesa de interesses individuais, impugnar majorao de tributo. 3. Recurso
extraordinrio conhecido e provido (STF, RE n 196184/AM, 1 T., Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 18.02.2005, p. 6).
5 STF, Smula 629: A impetrao de mandado de segurana coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe da
autorizao destes. STF, Smula 630: A entidade de classe tem legitimao para o mandado de segurana ainda quando a pretenso
veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva categoria.
6 Dispe a Smula 267 do STF: No cabe mandado de segurana contra ato judicial passvel de recurso ou correio. Entretanto, o
rigor dessa smula h muito foi mitigado pelo prprio STF, admitindo-se o writ se no ato judicial houvesse teratologia, ilegalidade ou
abuso flagrante (STF, MS n 31831 AgR/PA, Pleno, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe 234, 28.11.2013). De qualquer forma, como obtemperam
Meirelles et al. (2009, p. 41 e 43): Inadmissvel o mandado de segurana como substitutivo do recurso prprio, pois por ele no se
reforma a deciso impugnada, mas apenas se obtm a sustao de seus efeitos lesivos ao direito lquido e certo do impetrante, at a
reviso do julgado no recurso cabvel. [...] No entanto, importante ressaltar que a mera existncia de recurso processual cabvel no
afasta o mandado de segurana se tal recurso insuficiente para coibir a ilegalidade do Judicirio e impedir a leso ao direito evidente
do impetrante [...].
7 Dispe a Smula 268 do STF: No cabe mandado de segurana contra deciso judicial com trnsito em julgado.
8 No Direito brasileiro havia se consolidado o entendimento de que no cabe mandado de segurana contra ato de partido poltico ou de
seus dirigentes j que no se trata de autoridade. No entanto, esse entendimento no mais subsiste, pois a Lei n 12.016/2009, que
conferiu nova disciplina ao mandamental, equiparou s autoridades os representantes ou rgos de partidos polticos (LMS, art.
1, 1).
9 O impetrado sempre a autoridade coatora, e no afirmam Meirelles et al. (2009, p. 62-63) a pessoa jurdica ou o rgo a que
pertence e ao qual seu ato imputado em razo do ofcio. A entidade interessada deve ingressar no mandado dentro do prazo para as
informaes, como litisconsorte do impetrado (art. 7, inc. II, da Lei n 12.016/90). Por outro lado, reza a Smula 510 do STF:
Praticado o ato por autoridade, no exerccio de competncia delegada, contra ela cabe o mandado de segurana ou a medida judicial.
10 Eis o teor desse dispositivo: CE, art. 22. Compete ao Tribunal Superior: I Processar e julgar originariamente: [...] e) o [...] mandado
de segurana, em matria eleitoral, relativos a atos do Presidente da Repblica, dos ministros de Estado e dos tribunais regionais; ou,
ainda, o habeas corpus, quando houver perigo de se consumar a violncia antes que o juiz competente possa prover sobre a
impetrao.
11 No processo eleitoral, as causas no tm valor e so sempre gratuitas. Isso por serem compreendidas como atos necessrios ao
exerccio da cidadania (CF, art. 5, LXXVII).
12 As provas no mandado de segurana so sempre documentais e devem acompanhar a petio inicial.
13 A audincia prevista nesse inciso VII no tem cabimento no mandado de segurana.
14 Saliente-se, porm, que, nos termos do 2 do art. 7 da LMS, No ser concedida medida liminar que tenha por objeto a compensao
de crditos tributrios, a entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior, a reclassificao ou equiparao de servidores
pblicos e a concesso de aumento ou a extenso de vantagens ou pagamento de qualquer natureza.
15 Nos termos do 2 do art. 14 da LMS: Estende-se autoridade coatora o direito de recorrer.
16 Por se tratar de desobedincia de deciso da Justia eleitoral, o crime de desobedincia aqui o previsto no art. 347 do Cdigo Eleitoral
e no o tipificado no art. 330 do Cdigo Penal. Aquele dispositivo estabelece: Art. 347. Recusar algum cumprimento ou obedincia a
diligncias, ordens ou instrues da Justia eleitoral ou opor embaraos sua execuo: Pena deteno de trs meses a um ano e
pagamento de dez a vinte dias-multa.
17 O art. 85, VII, da Constituio Federal prev como crime de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentem entre
outras coisas contra a Constituio Federal e, especialmente, contra o cumprimento das leis e das decises judiciais. Essa matria
regulada pela Lei n 1.079/1950, cujo art. 12 estabelece: Art. 12. So crimes contra o cumprimento das decises judicirias: 1 impedir,
por qualquer meio, o efeito dos atos, mandados ou decises do Poder Judicirio; 2 recusar o cumprimento das decises do Poder
Judicirio no que depender do exerccio das funes do Poder Executivo; 3 deixar de atender a requisio de interveno federal do
Supremo Tribunal Federal ou do Tribunal Superior Eleitoral; 4 impedir ou frustrar pagamento determinado por sentena
judiciria. Outrossim, o art. 74 dessa lei estende o crime em apreo aos governadores dos estados e seus respectivos secretrios, in
verbis: Art. 74. Constituem crimes de responsabilidade dos governadores dos estados ou dos seus secretrios, quando por eles
praticados, os atos definidos como crimes nesta lei.
18 O art. 1.072, IV, do CPC/2015 revogou apenas os arts. 13 a 18, 26 a 29 e 38 da Lei n 8.038, de 28 de maio de 1990.
19 Vide STF, MI n 107/DF, Pleno, Rel. Min. Moreira Alves, DJ 02.08.1991, p. 9.916.
20 As aes cautelares nominais foram extintas pelo CPC de 2015. Extrai-se da Exposio de Motivos desse Cdigo: Extinguiram-se
tambm as aes cautelares nominadas. Adotou-se a regra no sentido de que basta parte a demonstrao do fumus boni juris e do
perigo de ineficcia da prestao jurisdicional para que a providncia pleiteada deva ser deferida. Disciplina-se tambm a tutela
sumria, que visa a proteger o direito evidente, independentemente de periculum in mora. O novo CPC agora deixa clara a
possibilidade de concesso de tutela de urgncia e de tutela de evidncia. Considerou-se conveniente esclarecer de forma expressa que a
resposta do Poder Judicirio deve ser rpida no s em situaes em que a urgncia decorre do risco de eficcia do processo e do
eventual perecimento do prprio direito. Tambm em hipteses em que as alegaes da parte se revelam de juridicidade ostensiva deve
a tutela ser antecipadamente (total ou parcialmente) concedida, independentemente de periculum in mora, por no haver razo
relevante para a espera, at porque, via de regra, a demora do processo gera agravamento do dano.
21 Direito eleitoral: 11. ed. rev., ampl. e atual. So Paulo: Atlas, 2015, p. 671 e ss.
13
13.1 INTRODUO
O presente texto tem o propsito de apresentar um breve delineamento das impugnaes criminais,
evidenciando as interfaces existentes com o processo penal eleitoral. No se tem aqui o propsito de
analisar minuciosamente, em profundidade, todo o instrumental processual criminal, tampouco se
pretendem esgotar as inmeras e fecundas discusses a respeito dos institutos que sero expostos;
mesmo porque isso j feito com propriedade pela doutrina especializada em processo penal.
A bem ver, poucas so as regras do Direito eleitoral especificamente voltadas para o processo e
julgamento de crimes eleitorais. Da se aplicarem subsidiariamente o Cdigo de Processo Penal e os
institutos processuais penais comuns. Nesse sentido, estabelece o Cdigo Eleitoral:
Art. 364. No processo e julgamento dos crimes eleitorais e dos comuns que lhes forem conexos, assim como nos recursos e na execuo, que
lhes digam respeito, aplicar-se-, como lei subsidiria ou supletiva, o Cdigo de Processo Penal.1
CF, art. 5 [...] LXVIII conceder-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua
liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder.
CPP, art. 647. Dar-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar na iminncia de sofrer violncia ou coao ilegal na sua
liberdade de ir e vir, salvo nos casos de punio disciplinar.
A petio inicial da ao de habeas corpus deve conter elementos mnimos que permitam o
conhecimento adequado dos fatos. Nesse sentido, estabelece o 1 do art. 654 do CPP que nela deve
ser indicados: a) o nome da pessoa que sofre ou est ameaada de sofrer violncia ou coao [paciente]
e o de quem exercer a violncia, coao ou ameaa [impetrado]; b) a declarao da espcie de
constrangimento ou, em caso de simples ameaa de coao, as razes em que funda o seu temor; c) a
assinatura do impetrante, ou de algum a seu rogo, quando no souber ou no puder escrever, e a
designao das respectivas residncias. Alm disso, outras informaes podero constar dessa pea, tais
como: o juzo ou tribunal a que dirigida, a qualificao do impetrante, os fundamentos jurdicos da
impetrao, as provas (documentais) com que o impetrante pretende demonstrar a verdade dos fatos
alegados. claro, porm, que no se pode ser muito rigoroso quanto a aspectos formais da petio
inicial, sobretudo quando elaborada por pessoa no versada na cincia jurdica.
Poder a petio inicial ser indeferida j no limiar do processo em situaes como as seguintes: i) o
habeas corpus no o remdio adequado exs.: i.a) h recurso prprio para impugnar a deciso
judicial; i.b) o direito fundamental violado no o de ir e vir; ii) a petio inicial inepta, carecendo de
requisito essencial ex.: a indicao do constrangimento ou da ameaa; iii) no h interesse processual
(condio da ao) ex.: j cessou a violncia ou coao ilegal, CPP, art. 659; iv) o rgo a que
endereado o writ absolutamente incompetente; v) no h prova pr-constituda evidenciando de
plano o constrangimento ou a ameaa.
A propsito do subitem i.a), discute-se o cabimento de habeas corpus como sucedneo do recurso
legalmente previsto para a impugnao da deciso judicial. Na doutrina tem-se defendido tal
possibilidade. Nesse diapaso, acentua Nucci (2011, p. 960) que a existncia de recurso legal para
impugnar a deciso considerada abusiva no impede a utilizao do habeas corpus, tendo em vista que
este , seguramente, meio mais gil para fazer cessar qualquer constrio liberdade de ir e vir.
Ressalta o autor, porm, o no cabimento do writ quando envolver exame aprofundado das provas.
A jurisprudncia dos tribunais superiores, no entanto, tem repudiado a utilizao do habeas corpus
como sucedneo do recurso adequado, que seria cabvel no caso para combater a deciso desfavorvel.
Em vez de se recorrer da deciso denegatria da ordem,4 impetra-se novo writ no tribunal ad quem ao
argumento de que a tramitao da nova impetrao mais clere que a do recurso cabvel, o que
protege de forma mais eficaz a liberdade do paciente. Por todos, confira-se o seguinte aresto do
Superior Tribunal de Justia:
I A Primeira Turma do col. Pretrio Excelso firmou orientao no sentido de no admitir a impetrao de habeas corpus substitutivo
ante a previso legal de cabimento de recurso ordinrio (v.g.: HC 109.956/PR, Rel. Min. Marco Aurlio, DJe 11.09.2012; RHC 121.399/SP, Rel.
Min. Dias Toffoli, DJe 1.08.2014; e RHC 117.268/SP, Rel. Min. Rosa Weber, DJe 13.05.2014). As turmas que integram a 3 Seo desta Corte
alinharam-se a esta dico, e, desse modo, tambm passaram a repudiar a utilizao desmedida do writ substitutivo em detrimento do
recurso adequado (v.g.: HC 284.176/ RJ, 5 Turma, Rel. Min. Laurita Vaz, DJe 02.09.2014; HC 297.931/MG, 5 Turma, Rel. Min. Marco
Aurlio Bellizze, DJe 28.08.2014; HC 293.528/ SP, 6 Turma, Rel. Min. Nefi Cordeiro, DJe 04.09.2014; e HC 253.802/MG, 6 Turma, Rel. Min.
Maria Thereza de Assis Moura, DJe 04.06.2014). II Portanto, no se admite mais, perfilhando esse entendimento, a utilizao de habeas
corpus substitutivo quando cabvel o recurso prprio, situao que implica o no conhecimento da impetrao. Contudo, no caso de se
verificar configurada flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento ilegal, recomenda a jurisprudncia a concesso da ordem de ofcio
[...]. Habeas corpus no conhecido (STJ, HC n 325116/MG, 5 T., Rel. Min. Flix Fischer, DJe 03.08.2015).
Sendo a petio inicial recebida, afigura-se vivel no writ of habeas corpus a tutela provisria de
urgncia, inclusive o pedido de liminar. O pedido de liminar pode ser apreciado pelo juiz ou relator (no
tribunal) e eventualmente deferido para determinar a imediata cessao do constrangimento. A
propsito, dispe o 2 do art. 660 do CPP: Se os documentos que instrurem a petio evidenciarem
a ilegalidade da coao, o juiz ou o tribunal ordenar que cesse imediatamente o constrangimento.
Qualquer que seja a deciso liminar do relator, pacfico o entendimento de que contra ela no
cabe recurso de agravo. Confira-se: [...] 3. A jurisprudncia desta corte pacfica no sentido de que
no cabe agravo regimental contra a deciso do relator que, em habeas corpus, defere ou indefere a
liminar, de forma motivada. 4. Reconsiderao recebida como agravo regimental, ao qual no se
conhece (STJ, RCD no HC n 326515/SC, 6 T., Rel. Min. Nefi Cordeiro, DJe 17.08.2015). Em igual
sentido: STJ, AgRg no RHC n 55100/ PE, 5 T., Rel. Min. Jorge Mussi, DJe 17.03.2015.
E mais: sendo o pedido de liminar indeferido monocraticamente pelo relator, em princpio no
cabvel nova impetrao de habeas corpus no tribunal superior ad quem. Isso porque haveria supresso
de instncia, j que o writ anterior no foi julgado em carter definitivo. A esse respeito reza a Smula
691 do STF: No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra
deciso do relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar.
O rigor dessa smula, entretanto, tem sido flexibilizado, pois excepcionalmente admite-se nova
impetrao na instncia superior contra deciso de relator que nega liminar. Nesse sentido:
I Apesar de no se admitir, em princpio, a impetrao de habeas corpus contra deciso que denega pedido liminar em sede de writ
impetrado na origem, sob pena de se configurar indevida supresso de instncia (Smula 691/STF), uma vez evidenciada teratologia ou
deficincia de fundamentao na deciso impugnada, possvel a mitigao do mencionado bice (precedentes) [...] (STJ, HC n 316367/SP,
5 T., Rel. Min. Flix Fischer, DJe 03.08.2015).
Penal e processual. Habeas corpus contra deciso que indefere liminar. Smula 691 do STF. Superao. Receptao. Pena. Regime inicial
mais brando. Fixao. Possibilidade. 1. A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, acompanhando a orientao da 1 Turma do
Supremo Tribunal Federal, firmou-se no sentido de que o habeas corpus no pode ser utilizado como substituto de recurso prprio, sob
pena de desvirtuar a finalidade dessa garantia constitucional, exceto quando a ilegalidade apontada for flagrante, hiptese em que se
concede a ordem de ofcio. 2. No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra deciso do relator
que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar (Smula 691 do STF), a no ser em hipteses excepcionais, quando
demonstrada patente ilegalidade. Precedentes do STF [...]. 5. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida de ofcio (STJ, HC n
309543/SP, 5 T., Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 04.05.2015).
Ainda na fase inicial do procedimento, se o paciente estiver preso e o juiz julgar necessrio, poder
determinar a expedio de mandado de apresentao, de modo que o paciente lhe seja imediatamente
apresentado em dia e hora que designar. A no apresentao pode ensejar a priso do detentor por
crime de desobedincia, devendo o juiz determinar sua soltura (CPP, art. 656). Entretanto, a no
exibio ser escusada em caso de grave enfermidade do paciente e se ele no estiver sob a guarda da
pessoa a quem se atribui a deteno (CPP, art. 657). Se a no apresentao se fundar em motivo de
doena, o juiz poder ir ao local em que o paciente se encontrar.
Em seguida, pode o juiz requisitar informaes do responsvel pelo constrangimento ilegal, o qual
normalmente agente pblico. Embora s haja expressa previso legal para a requisio de informaes
em habeas corpus impetrado diretamente no tribunal (vide art. 662 do CPP), comum que elas
tambm sejam requisitadas aos impetrados na primeira instncia. As informaes do coator ensejam ao
rgo julgador melhor conhecimento da situao ftica. As informaes podem vir acompanhadas de
documentos.
Ademais, poder o rgo judicial requisitar os documentos que entender necessrios para o
esclarecimento dos fatos.
Ao Ministrio Pblico dispe o art. 1 do Decreto-lei n 552/1969 ser sempre concedida, nos
tribunais federais ou estaduais, vista dos autos relativos a processos de habeas corpus originrios ou em
grau de recurso pelo prazo de dois dias. A vista dever ser concedida aps a prestao das
informaes pela autoridade coatora, salvo se o relator entender desnecessrio solicit-las, ou, se
solicitadas, no tiverem sido prestadas (art. 1, 2).
Apesar de a abertura de vista dos autos ao rgo do Parquet s ser legalmente prevista para a
tramitao de habeas corpus em tribunal, sua ocorrncia na primeira instncia de todo recomendvel,
dada a natureza do direito fundamental em discusso. Consoante pondera Pacelli de Oliveira (2012, p.
953), dependendo do caso concreto e da gravidade da infrao aparentemente praticada, conveniente
a oitiva do Parquet em 24 horas (art. 660, por analogia), tendo em vista que a manuteno da priso
poder revelar-se inteiramente necessria aos interesses persecutrios. Quando nada, permitir que o
MP requeira, se entender e puder demonstrar presentes, as razes da custdia provisria.
Pelo menos, deve-se intimar o Parquet da deciso para que, eventualmente, possa recorrer. Mas no
apenas isso: ao tomar conhecimento da deciso, o rgo ministerial se inteira dos fatos, podendo
eventualmente promover a responsabilizao do coator.
No final, julga-se o pedido formulado na petio inicial, concedendo-se ou negando-se a ordem de
habeas corpus.
A sentena que julga procedente o pedido e concede a ordem apresenta natureza mandamental.
Seu objeto primordial a determinao da imediata realizao de um ato pelo coator, ato esse que pode
encerrar uma ao ou uma omisso. Assim, a deciso atua diretamente na vontade do coator, pois
expressa um mandado ou uma ordem que lhe dirigida para que cesse o constrangimento liberdade
do paciente.
gratuita a ao de habeas corpus (CF, art. 5, LXXVII), sendo, pois, indevida a condenao em
custas judiciais e honorrios advocatcios.
No que concerne impugnao da deciso final, alm dos embargos de declarao (CE, art. 275, c/c
os arts. 382 e 619 do CPP), que so sempre cabveis, tem-se ainda:
i) prolatada por juiz de primeiro grau: i.a) se a sentena conceder o habeas corpus, o art. 574,
I, do CPP prev seu reexame pelo tribunal5 (reexame necessrio, impropriamente chamado
recurso de ofcio);6 i.b) poder a sentena ser impugnada por recurso em sentido estrito
(CPP, art. 581, X);
ii) proferida pelo rgo colegiado do tribunal regional eleitoral: ii.a) quando denegatria,
poder a deciso ser impugnada por recurso ordinrio (CF, art. 121, 4, V; CE, art. 276,
II, b); ii.b) sendo concedida a ordem, poder a deciso ser impugnada por recurso especial
eleitoral (CF, art. 121, 4, I e II; CE, art. 276, I);
iii) proferida pelo Tribunal Superior Eleitoral: iii.a) quando denegatria, poder a deciso ser
impugnada por recurso ordinrio (CF, art. 121, 3, in fine; CE, art. 281, caput); iii.b)
sendo concedida a ordem, poder a deciso ser impugnada por recurso extraordinrio (CF,
art. 121, 3, primeira parte; CE, art. 281, caput).
de trs dias o prazo para interposio de todos esses recursos (CE, art. 258).
Os recursos em habeas corpus no tm efeito suspensivo.
Destarte, imediata a execuo da deciso que conceder a ordem. Em razo de sua natureza
mandamental, a execuo efetivada nos autos do mesmo processo em que foi produzida.
No plano ftico, a concesso da ordem pode ensejar, entre outros, os seguintes efeitos: i) em writ
liberatrio, o paciente que se encontrar preso dever ser posto em liberdade, salvo se por outro motivo
dever ser mantido na priso (CPP, art. 660, 1); ii) sendo o writ preventivo, expedir-se- salvo-
conduto em prol do paciente (CPP, art. 660, 4); iii) se o fundamento da impetrao for nulidade do
processo, este ser renovado (CPP, art. 652); iv) se for trancado inqurito policial ou ao penal, a
tramitao deles ficar prejudicada.
Faz coisa julgada material a deciso que concede a ordem e, pois, extingue o processo com
apreciao e julgamento do mrito.
Se, entretanto, a ordem for denegada, admite-se a renovao do habeas corpus se houver novo
fundamento. O que no se aceita a mera reiterao da ao anterior, reproduzindo-se na nova os
mesmos elementos (partes, causa de pedir e pedido) da anterior. Confira-se:
[...] 2. A deciso denegatria de habeas corpus no impede nova impetrao, desde que no se trate de mera reiterao da anterior [...] (STJ,
HC n 97004/CE, 6 T., Rel. Min. Nefi Cordeiro, DJe 25.06.2015).
1. O habeas corpus, justamente por tutelar a garantia constitucional de ir e vir, no faz coisa julgada material, desde que a posterior
impetrao no seja mera reiterao do writ anterior. 2. No caso sub examinem, esta segunda impetrao veio guarnecida de uma nova
gama de documentos, os quais no foram apresentados no primeiro habeas corpus, de modo que no se cogita ofensa coisa julgada [...]
(STJ, HC n 157829/SP, 1 Seo, Rel. Min. Benedito Gonalves, DJe 14.09.2010).
Inadmissvel o mandado de segurana como substitutivo do recurso prprio, pois por ele no se reforma a deciso impugnada, mas
apenas se obtm a sustao de seus efeitos lesivos ao direito lquido e certo do impetrante, at a reviso do julgado no recurso cabvel [...].
No entanto, importante ressaltar que a mera existncia de recurso processual cabvel no afasta o mandado de segurana se tal recurso
insuficiente para coibir a ilegalidade do Judicirio e impedir a leso ao direito evidente do impetrante [...].
No mbito criminal, o mandamus cabvel sempre que, por ilegalidade ou abuso de poder, houver
violao de situaes jurdicas, faculdades ou direitos subjetivos das pessoas envolvidas com relaes
(processuais ou extraprocessuais) penais. Se a questo envolver ameaa efetiva ou potencial
liberdade individual, o remdio cabvel ser o habeas corpus. Mas se em jogo estiver direito outro que
no a liberdade individual, o remdio cabvel o mandado de segurana.
Vale registrar que o Ministrio Pblico tem legitimidade ativa para impetrar mandado de segurana
(LC n 75/1993, art. 6, VI; Lei n 8.625/1993, art. 32, I). Nesse caso, reza a Smula 701 do STF: No
mandado de segurana impetrado pelo Ministrio Pblico contra deciso proferida em processo penal,
obrigatria a citao do ru como litisconsorte passivo.
Entre inmeros outros casos, o mandado de segurana cabvel em matria criminal para: i)
questionar multa por abandono injustificado da causa (CPP, art. 265); ii) impugnar deciso que
indefere habilitao de assistente de acusao (CPP, art. 268); iii) impugnar deciso que indefere
pedido de restituio de bem apreendido; iv) permitir o acesso de advogado constitudo aos autos do
inqurito policial ou do processo; v) impugnar apreenso de objetos sem relao com o crime em
questo.
1. Nova sentena proferida em razo de nulidade declarada de ofcio pelo tribunal isto , sem ter sido suscitada nem pela defesa nem pela
acusao em seus recursos no pode piorar a situao do ru. 2. Recurso ordinrio em habeas corpus provido (STJ, RHC n 39304/RJ, 6
T., Rel. Min. Sebastio Reis Jnior, DJe 01.10.2014).
1. O entendimento desta corte no sentido de que, nos casos em que h a anulao da deciso recorrida por intermdio de recurso
exclusivo da defesa ou por meio de impetrao de habeas corpus, o rgo julgador que vier a proferir uma nova deciso ficar vinculado aos
limites do que decidido no julgado impugnado, no podendo agravar a situao do acusado, sob pena de operar-se a vedada reformatio in
pejus indireta (HC n 263.085/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, DJe 26.02.2014). 2. Habeas corpus concedido, de ofcio, para anular o julgamento da
Apelao Criminal n 993.08.005200-0, determinando-se a realizao de novo julgamento, com a observncia aos limites do artigo 617 do
CPP (STJ, HC n193717/SP, 5 T., Rel. Min. Moura Ribeiro, DJe 19.05.2014).
1. A aplicao das normas do Cdigo de Processo Penal aos processos penais eleitorais meramente supletiva e subsidiria, nos termos do
art. 364 do Cdigo Eleitoral, ou seja, somente nas situaes em que no houver norma especfica, ressalvadas as inovaes introduzidas
pela Lei 11.719/2008 que sejam mais favorveis ao denunciado. 2. O disposto no art. 600, 4, do CPP no aplicvel aos processos por
crimes eleitorais, porquanto a forma pela qual devem ser apresentados os recursos contra deciso de juzo singular possui disciplina
especfica nos arts. 266, 268 e 362 do Cdigo Eleitoral. 3. No se configura violao aos princpios da ampla defesa, do duplo grau de
jurisdio, da razoabilidade e da proporcionalidade em virtude da negativa de recebimento das razes recursais diretamente no tribunal
regional eleitoral, visto que esse procedimento vedado nos processos criminais eleitorais. 4. Agravo regimental no provido. Deciso: O
tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-REspe n 2352/SP, DJe, t. 222,
25.11.2014, p. 149-150).
No caso, o art. 268 do CE estabelece que: No tribunal regional nenhuma alegao escrita ou
nenhum documento poder ser oferecido por qualquer das partes, salvo o disposto no art. 270.
E se o recurso eleitoral criminal for admitido pelo juiz a quo e os autos, desacompanhados das
razes, remetidos ao tribunal ad quem? Diante da manifesta, inequvoca inteno de recorrer, os
princpios fundamentais do devido processo legal (CF, art. 5, LIV) e da ampla defesa (CF, art. 5, LV)
impem o recebimento e processamento do recurso no tribunal, ainda que sem as razes. Aqui se deve
considerar que toda a matria debatida nos autos devolvida instncia ad quem, incidindo, portanto,
o efeito devolutivo em toda sua amplitude. De qualquer modo, o recorrente no ficar tolhido de
efetivamente expor suas teses e influenciar no julgamento (dimenso substantiva do devido processo
legal), pois poder apresentar defesa oral perante o rgo colegiado.
No mais, o processamento do recurso em exame idntico ao do recurso eleitoral j exposto no
Captulo 3 desta obra.
VIII que decretar a prescrio ou julgar, por outro modo, extinta a punibilidade;
Os incisos omitidos nesse rol, a saber: XI, XII, XVII, XIX, XX, XXI, XXII e XXIII, referem-se
execuo penal. As hipteses neles previstas no mais so recorrveis mediante recurso em sentido
estrito, mas sim pelo agravo em execuo previsto no art. 197 da Lei n 7.210/1984 (LEP).
H controvrsia acerca de ser esse rol legal fechado (numerus clausus) ou aberto (numerus apertus),
ou seja, se o RSE pode ou no ser interposto em hipteses no previstas expressamente. Na
jurisprudncia, h trs entendimentos. A primeira posio sustenta tratar-se de rol fechado: [...] 2. O
artigo 581 do Cdigo de Processo Penal apresenta rol taxativo, no comportando interpretao
analgica de modo a permitir a utilizao de recurso em sentido estrito quando a lei no o prev para
dada situao concreta [...] (STJ, RMS n 46036/PE, 5 T., Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 15.12.2014).
A segunda, diferentemente, afirma tratar-se de rol aberto, porque no se revela razovel sua
estagnao, notadamente diante de constantes mudanas na legislao processual (STJ, REsp n
504789/GO, 6 T., Rel. Min. Paulo Galloti, DJ 17.09.2007, p. 363). Por sua vez, a terceira posio j
uma evoluo da primeira; assevera que o rol legal exaustivo, mas admite a interpretao extensiva,
no, porm, a interpretao analgica (STJ, REsp n 1078175/RO, 6 T., Rel. Min. Sebastio Reis Jnior,
DJe 26.04.2013).
O RSE interposto perante o juiz eleitoral, que poder se retratar de sua deciso. Mas julgado
pelo tribunal regional eleitoral, que competente para julg-lo.
O prazo para recorrer de trs dias, conforme prescreve o art. 258 do CE.
A interposio se faz por petio escrita ou por termo nos autos. O mais comum que se perfaa
pela primeira forma.
Uma vez interposto o RSE, o recorrente deve ser intimado para oferecer as razes (CPP, art. 588, c/c
o art. 798, 5, a), tendo, para tanto, o prazo de dois dias. Mas nada obsta que, sendo a interposio
feita por petio, esta j venha acompanhada das respectivas razes; tal providncia contribui para a
celeridade processual.
Na sequncia, o recorrido ter vista dos autos por igual lapso (dois dias) para apresentar suas
contrarrazes.
No h no RSE a faculdade de arrazoar o recurso na instncia ad quem.
Quanto aos efeitos, apresentam-se os seguintes: i) devolutivo; ii) suspensivo apenas nos casos do
art. 584 do CPP;9 iii) regressivo nos termos do art. 589 do CPP, poder o juiz se retratar de sua
deciso.
O processamento do recurso em exame pode se dar por duas formas. Pela primeira, o recurso subir
ao tribunal nos prprios autos. Nos termos do art. 583 do CPP, subiro nos prprios autos os recursos:
I quando interpostos de oficio;10 II nos casos do art. 581, I, III, IV, VI, VIII e X; III quando o
recurso no prejudicar o andamento do processo.
Pela segunda forma, o RSE sobe ao tribunal mediante traslado das principais peas dos autos. Isso
ocorrer nos demais casos no arrolados no citado art. 583 do CPP, inclusive na hiptese de pronncia
(art. 581, IV) de corrus em que apenas um ou alguns deles recorre da respectiva sentena.11
Do traslado constaro as peas obrigatrias, a saber: a deciso recorrida, a certido de sua
intimao, se por outra forma no for possvel verificar-se a oportunidade do recurso, e o termo de
interposio (CPP, art. 587, pargrafo nico); e tambm as peas indicadas pela parte.
Vencido o prazo para a apresentao da resposta do recorrido, os autos so conclusos ao juiz. Este
reza o art. 589 do CPP , dentro de dois dias, reformar ou sustentar o seu despacho, mandando
instruir o recurso com os traslados que lhe parecerem necessrios.
Se o juiz se retratar da deciso, a parte contrria, por simples petio, poder recorrer da nova
deciso, se dela couber recurso. Nesse caso, vedado ao juiz exercer novo juzo de retratao e
modificar a ltima deciso.
Em seguida, os autos ou o traslado devem ser remetidos ao tribunal ad quem para julgamento.
13.3.7 Agravos
A alterao promovida pela Lei n 12.322, de 9 de setembro de 2010, tambm se aplica aos recursos extraordinrios e agravos que versem
sobre matria penal e processual penal.
Com isso, ficou afastado nos domnios do processo penal o cabimento do agravo de instrumento
previsto no art. 28 da Lei n 8.038/1990.14
De igual modo, tambm se afastou o cabimento do agravo de instrumento previsto nos arts. 279 e
282 do Cdigo Eleitoral para a mesma hiptese de impugnao de deciso que inadmite recurso
excepcional.
O agravo em exame j foi objeto de exposio no Captulo 6, item 6.5, desta obra, para onde se
remete o leitor.
Agravo regimental no agravo em recurso especial. Processual penal. Agravo em execuo. Art. 197 da Lei n. 7.210/1984. Observncia do rito
do recurso em sentido estrito. Art. 587 do CPP. Formao do instrumento. Traslado das peas. Indicao da parte. 1. A jurisprudncia
desta Corte Superior de Justia no sentido de que as disposies acerca do rito processual do recurso em sentido estrito se aplicam ao
recurso de agravo em execuo, previsto no art. 197 da Lei de Execuo Penal, razo pela qual, indicadas as peas de que o agravante
pretenda traslado, o recurso no pode deixar de ser apreciado [...] (STJ, AgRg no AREsp n 439181/GO, 5 T., Rel. Min. Reynaldo Soares da
Fonseca, DJe 24.11.2015).
Art. 609. [...] Pargrafo nico. Quando no for unnime a deciso de segunda instncia, desfavorvel ao ru, admitem-se embargos
infringentes e de nulidade, que podero ser opostos dentro de dez dias a contar da publicao de acrdo, na forma do art. 613. Se o
desacordo for parcial, os embargos sero restritos matria objeto de divergncia.
Denominam-se infringentes os embargos cuja finalidade for a alterao do mrito da deciso. Dizem-
se de nulidade os embargos que tiverem por objeto questo processual apta a gerar nulidade processual.
Extrai-se do citado dispositivo serem trs os requisitos legais dos embargos infringentes e de nulidade:
1) existncia de deciso emanada de segunda instncia; 2) desfavorvel ao ru; 3) no unnime.
Tem-se, ento, que o presente recurso exclusivo da defesa, pois somente pode ser aviado se o
acrdo prejudicar o ru.
Conforme o magistrio de Badar (2014, p. 645-646), os embargos infringentes e de nulidade so
cabveis to somente se a divergncia ocorrer no julgamento de apelao ou recurso em sentido estrito
(vale lembrar que no processo penal eleitoral a apelao equivale ao recurso criminal eleitoral). Isso
porque o art. 609, pargrafo nico, do CPP encontra-se inserido no Captulo V do Ttulo relativo aos
recursos, tendo por objeto o processo e julgamento do recurso em sentido estrito e as apelaes nos
Tribunais. Assim, no so eles cabveis contra acrdo emanado de outro meio impugnatrio, como
habeas corpus, reviso criminal, recurso especial.
Ante o silncio da norma eleitoral e a no incompatibilidade dos embargos infringentes e de
nulidade com o sistema processual penal eleitoral, so eles admitidos nessa seara. Em igual sentido se
tem entendido na jurisprudncia:
Embargos infringentes e de nulidade. Matria Penal. Cabimento. Recurso especial. Provimento (TSE. REspe n 1-12.2010/MG e REspe n 2-
94.2010/ MG, decises monocrticas, Rel. Min. Marco Aurlio, DJe 03.09.2013).
Embargos infringentes e de nulidade. Justia eleitoral. Admissibilidade. Art. 609, pargrafo nico, Cdigo de Processo Penal. Aplicao
subsidiria. Art. 364 do Cdigo Eleitoral. Recurso. Exclusividade. Defesa. 1. Os embargos infringentes e de nulidade constituem recurso
criminal dirigido ao prprio tribunal que proferiu a deciso, tm ntido carter ofensivo e de retratao e buscam a reforma do julgado
embargado pelo voto vencido favorvel ao acusado. 2. Ainda que as cortes regionais eleitorais sejam rgos que no se fracionam em
turmas, cmaras ou sees, no h exceo prevista no art. 609 do CPP, no sentido de no serem cabveis os embargos infringentes e de
nulidade contra deciso do pleno do prprio tribunal. 3. Conquanto no Cdigo Eleitoral haja a previso de um sistema processual especial
para apurao dos crimes eleitorais, que prestigia a celeridade no processo e julgamento desses delitos, essa mesma celeridade no pode ser
invocada para negar ao ru o direito de interpor um recurso exclusivo, que a lei lhe assegura, previsto apenas para situaes em que haja
divergncia na corte regional. Agravo de instrumento provido. Recurso especial conhecido e provido a fim de determinar que o tribunal a
quo examine, como entender de direito, os embargos infringentes e de nulidade interpostos pelos recorrentes (TSE, AI n 4590/SP, DJ
13.08.2004, p. 401).
Esses recursos foram analisados em captulos anteriores desta obra. Excetuando-se a matria objeto
da impugnao, quanto ao mais no sofrem alteraes substanciais ao ser manejados na seara criminal.
Assim, no af de se evitarem repeties desnecessrias, remete-se o leitor para aqueles captulos.
No Supremo Tribunal Federal se pode, ainda, cogitar o cabimento dos seguintes recursos:
a) agravo regimental previsto no art. 317, caput, do RISTF, que dispe: Ressalvadas as
excees previstas neste Regimento, caber agravo regimental, no prazo de cinco dias de
deciso do presidente do tribunal, de presidente de turma ou do relator, que causar
prejuzo ao direito da parte.
b) embargos de divergncia previsto no art. 330 do RISTF, que dispe: Cabem embargos
de divergncia deciso de turma que, em recurso extraordinrio ou em agravo de
instrumento, divergir de julgado de outra turma ou do plenrio na interpretao do direito
federal.
c) embargos infringentes previsto no art. 333 do RISTF, que dispe: Cabem embargos
infringentes deciso no unnime do plenrio ou da turma: I que julgar procedente a
ao penal; II que julgar improcedente a reviso criminal; [...]; V que, em recurso
criminal ordinrio, for desfavorvel ao acusado. Pargrafo nico O cabimento dos
embargos, em deciso do plenrio, depende da existncia, no mnimo, de quatro votos
divergentes, salvo nos casos de julgamento criminal em sesso secreta.
1 Similarmente, na esfera processual eleitoral no penal, dispe o art. 15 do CPC/2015: Na ausncia de normas que regulem processos
eleitorais [...], as disposies deste Cdigo lhes sero aplicadas supletiva e subsidiariamente.
2 Eis o teor desse dispositivo: Art. 395. A denncia ou queixa ser rejeitada quando: [...]; III faltar justa causa para o exerccio da ao
penal.
3 Cumpre salientar que o art. 105, I, c, da Constituio Federal expressamente ressalva a competncia da Justia Eleitoral, e, portanto,
tambm a do TSE.
4 Contra a deciso de juiz eleitoral que conceder ou negar a ordem de habeas corpus, cabvel recurso em sentido estrito (CPP, art. 581, X)
para o tribunal respectivo. Contra a deciso de TRE que denegar a ordem, cabvel o recurso ordinrio previsto no art. 121, 4, V, da
Constituio Federal, o qual deve ser endereado ao TSE. J contra a deciso do TSE que denegar a ordem pleiteada, cabvel o recurso
ordinrio previsto no 3 do aludido art. 121 da Constituio, devendo ser endereado ao Supremo Tribunal Federal.
5 Nos termos da Smula 423 do STF: No transita em julgado a sentena por haver omitido o recurso ex officio, que se considera
interposto ex lege.
6 H acerbas crticas doutrinrias contra o recurso de ofcio. Afirma-se ser ele incompatvel com o processo penal no Estado
Democrtico de Direito, pois neste imperam o devido processo legal, o contraditrio, a independncia do Poder Judicirio e do
Ministrio Pblico. Ademais, enseja indevida interferncia do juiz em seara de iniciativa exclusiva do rgo acusatrio. No caso em
exame, menos ainda se o compreende diante do art. 581, X, do CPP, que prev o cabimento de recurso em sentido estrito contra a
deciso que conceder ou negar a ordem de habeas corpus. Ora, se j previsto um recurso para impugnao da deciso, no h razo
para impor seu reexame obrigatrio. Segundo Pacelli de Oliveira (2012, p. 856), inaceitvel a vigncia de tal recurso dentro de um
contexto normativo garantista, e em cujo interior se reserva ao Ministrio Pblico a titularidade da ao penal pblica. No sistema do
Cdigo de Processo Penal de 1941, a medida era compreensvel, j que at mesmo a iniciativa de instaurao de ao penal era
reservada ao juiz. Ento, se ele podia propor ao penal (em alguns casos, como j vimos), o que dizer do tal recurso de ofcio? [...]
7 Portanto, no se aplica aqui a sistemtica do processo penal comum (CPP, arts. 593 e 600), no qual a parte: i) pode apelar mediante
termo; ii) aps apresentar o apelo, tem o prazo de oito dias para arrazo-lo. E mais: a apresentao intempestiva das razes no
impedem seu conhecimento.
8 No mbito do processo penal comum, a faculdade de arrazoar apelao no tribunal ad quem no se aplica ao rgo do Ministrio
Pblico, mas to somente defesa.
9 Reza esse dispositivo: Art. 584. Os recursos tero efeito suspensivo nos casos de perda da fiana, de concesso de livramento
condicional e dos ns. XV, XVII e XXIV do art. 581. 1 Ao recurso interposto de sentena de impronncia ou no caso do no VIII do
art. 581, aplicar-se- o disposto nos arts. 596 e 598. 2 O recurso da pronncia suspender to somente o julgamento. 3 O recurso
do despacho que julgar quebrada a fiana suspender unicamente o efeito de perda da metade do seu valor.
10 O recurso de ofcio (ou reexame necessrio ou obrigatrio) previsto no art. 574 do CPP.
11 Nesse caso, obviamente, haver desmembramento do processo. De sorte que mesmo necessria a formao de instrumento.
12 pacfico o entendimento de que esse outro recurso o recurso em sentido estrito e o agravo em execuo.
13 Nos termos do art. 646 do CPP: A carta testemunhvel no ter efeito suspensivo.
14 Eis o teor desse dispositivo: Art. 28. Denegado o recurso extraordinrio ou o recurso especial, caber agravo de instrumento, no prazo
de cinco dias, para o Supremo Tribunal Federal ou para o Superior Tribunal de Justia, conforme o caso.
15 E no de dez dias, consoante prev o pargrafo nico do art. 609 do CPP.
16 Se o recurso sequer for conhecido no tribunal superior, a competncia para a reviso criminal ser do tribunal de segundo grau que
proferiu o acrdo que se pretende rescindir. A esse respeito, assevera Pacelli de Oliveira (2012, p. 931) que os tribunais superiores
somente sero competentes para o julgamento da reviso quando tiverem, concretamente, apreciado o mrito da deciso
condenatria. A, como a deciso assim proferida substituiria aquela recorrida, estaria afirmada a sua competncia para a reviso das
condenaes por eles proferidas (art. 624, I, CPP).
17 A excluso da indenizao na hiptese da alnea b do transcrito 2 tem merecido crticas. Nesse sentido, afirma Pacelli de Oliveira
(2012, p. 933) que tal restrio no se sustenta, pois, o erro, apto e suficiente a justificar a indenizao, teria sido praticado pelo
Estado, por meio do Poder Judicirio.
REFERNCIAS
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Trad. Virglio Afonso da Silva. So Paulo: Malheiros,
2008.
AMARAL SANTOS, Moacyr. Primeiras linhas de Direito processual civil, v. 3. 12. ed. atual. So Paulo:
Saraiva, 1989.
BADAR, Gustavo Henrique Righi Avahy. Processo penal. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2014.
BAPTISTA DA SILVA, Ovdio Arajo. Curso de processo civil: processo de conhecimento, v. 1. 3. ed.
rev. e atual. Porto Alegre: Fabris, 1996.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 16. ed. rev., atual. e ampl.
Rio de Janeiro: Forense, 2012.
BARROS, Francisco Dirceu; PAES, Janiere Portela Leite. Recursos eleitorais: cveis e criminais. Rio de
Janeiro: Elsevier, 2014.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito constitucional. 25. ed. atual. So Paulo: Malheiros, 2010.
CNDIDO, Joel Jos. Direito eleitoral brasileiro. 10. ed. rev., atual. e ampl. Bauru: Edipro, 2002.
CHEIM JORGE, Flvio. Teoria geral dos recursos cveis. 5. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: RT, 2011.
FERNANDES, Bernardo Gonalves. Curso de Direito constitucional. 3. ed. rev., ampl. e atual. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2011.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de Direito constitucional. 31. ed. rev., ampl. e atual. So
Paulo: Saraiva, 2005.
_____. Princpios fundamentais do Direito constitucional: 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2010.
FREITAS CMARA, Alexandre. Lies de Direito processual civil, v. 2. 21. ed. So Paulo: Atlas, 2012.
GOMES, Jos Jairo. Crimes e processo penal eleitorais. So Paulo: Atlas, 2015.
_____. Direito eleitoral. 8. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Atlas, 2012a.
_____. Direito eleitoral. 11. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Atlas, 2015.
_____. Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro LINDB. So Paulo: Atlas, 2012b.
_____. Teoria geral do Direito civil. Belo Horizonte: Del Rey, 2009.
GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro, v. 2. 21. ed. So Paulo: Saraiva, 2012.
KELSEN, Hans. Teoria geral do Direito e do Estado. Trad. Lus Carlos Borges. 3. ed. So Paulo: Martins
Fontes, 2000.
MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de processo civil: teoria geral do processo, v. 1. 2. ed. rev. e atual.
So Paulo: RT, 2007.
_____. Teoria geral do processo. 2. ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2007 (Curso de Processo Civil, v. 1).
_____; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhe-cimento, v. 2. 6. ed. rev.,
atual. e ampl. So Paulo: RT, 2007.
MEIRELLES, Hely Lopes; WALD, Arnoldo; MENDES, Gilmar Ferreira. Mandado de segurana e aes
constitucionais. 32. ed. atual. com a Lei n 12.016/2009. So Paulo: Malheiros, 2009.
MENDES, Gilmar Ferreira; GONET BRANCO, Paulo Gustavo. Curso de Direito constitucional. 7. ed.
rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2012.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. 8. ed. rev., atual. e ampl. So
Paulo: RT, 2011.
PACELLI DE OLIVEIRA, Eugnio. Curso de processo penal. 16. ed. atual. So Paulo: Atlas, 2012.
PAIXO JNIOR, Manuel Galdino da. Teoria geral do processo. Belo Horizonte: Del Rey, 2002.
RAMAYANA, Marcos. Direito eleitoral. 6. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Impetus, 2006.
SOARES DA COSTA, Adriano. Instituies de Direito eleitoral. 6. ed. rev., atual. e ampl. Belo
Horizonte: Del Rey, 2006.
TAVARES, Andr Ramos. Curso de Direito constitucional. 10. ed. rev. e at. So Paulo: Saraiva, 2012.
_____. Curso de Direito constitucional. 11. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2013.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito processual civil: teoria geral do direito processual
civil e processo de conhecimento, v. 1. 53. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2012.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; CONCEIO, Maria Lcia Lins; RIBEIRO, Leonardo Ferres da
Silva; MELLO, Rogrio Licastro Torres de. Primeiros comentrios ao Cdigo de Processo Civil: artigo
por artigo. So Paulo: RT, 2015.