THOMAS LUCKMANN

A LTHATATLAN VALLS
A VALLS FENOMENOLGIJA

Mg mindig elg szles krben elterjedt az a nzet, hogy a modern letben nincs valls, hogy
lnyegben vallsellenes. gy gondolom, hogy ez a felfogs teljesen hamis, s ha egyltaln ll
valamire, akkor az nem a modern let ltalban, legfeljebb a sz szkebb rtelmben vett tr-
sadalmi struktra. Az ausztrliai slakkkal, az kori Egyiptommal s az eurpai kzpkorral
sszevetve az ipari trsadalmak valban vilginak s racionalistnak tnhetnek. Jellegzetes po-
litikai s vallsi intzmnyeik tbb nincsenek rutalva a hagyomnyos vallsi legitimlsra.
Kozmolgijuk mely a modern tudomnyon alapszik mr nem hivatkozik felismerheten
vallsi mtoszokra; az uralkod ideolgik retorikja a tudomnyra utal igazolskppen. A
modern ipari trsadalmak tbbsge mr nem tekinti magt szigoran egyik vagy msik hivata-
losan bevett vallsi kzssg ktelkbe tartoznak, annak ktelez dogmival s rtusaival. A
modern vilg szocilis struktri teht oly mrtkben vilgiak, ahogyan ez a rgebbi korok-
ban s ms trsadalmakban elkpzelhetetlen volt.
Brmennyire klnbzik is azonban a modern trsadalom embernek letmdja a ms kult-
rkban l embertl, lete alapveten vallsos felptse nem veszett el. Ez klnbzteti meg
taln rktl fogva az emberi letet ms fajok letformitl. Az alapvet trsadalmi s kultur-
lis vltozsok mit sem vltoztattak az emberi let dnten vallsos termszetn. A modern let
trsadalmi felttelei nem hoztak ltre j emberi lnyt. A valsg trsadalmilag konstrult mo-
delljeinek f tmi ktsgtelenl megvltoztak, s a modern trsadalomhoz vezet strukturlis
vltozsok kvetkeztben talakultak azok a tipikus mintk is, amelyhez az egyn tudata iga-
zodik. De maga az a modellalkots, amely az egynt egy trsadalmilag s trtnelmileg transz-
cendens valsgba lltja bele, vallsos processzus. Vallsos jelleg a homo sapiens individuali-
zldott organizmusnak egy trtnelmi trsadalom transzcendencijba val beillesztse mg
akkor is, ha egy ilyen trsadalomban nincsenek elre megkonstrulva felsbbrend transzcen-
dencikra vonatkoz tapasztalatok, vagy ha igen, akkor is van egy vagy tbb olyan egyn, aki
nem tartja magt az elre megkonstrult modellekhez.
Megllaptsom nyilvnvalan a valls s a transzcendencia fogalmnak egy meghatro-
zott felfogsra pl.

A vallsi tapasztalat
gy gondolom, hogy a valls alapvet funkcija abban ll, hogy egy termszeti faj egyedeit
egy trtnetileg kialakult trsadalmi rend cselekv tagjaiv alaktsa t.
A valls mindentt elfordul, ahol egy faj egyedeinek viselkedsbl morlisan megtlhet
cselekedetek lesznek, ahol egy n olyan vilgban tallja magt, amely ms lnyekkel van ben-
pestve, akikkel, akikrt s akik ellen morlisan megtlhet mdon cselekszik.
Nem knny szabadulni attl az etnocentrikus elfeltevstl, hogy csak az valls, ami a mi
trsadalmunkban a valls tapasztalatnak megfelel. De ha az emberisg tevkenykedsnek s
szenvedseinek trtnett tekintjk t, trsadalmi adottsgok roppant sokasgt lthatjuk,
amelyek azt az alapvet vallsi funkcit szolgltk, hogy az emberi lnyeket beillesszk egy tr-
tnelmi trsadalmi rendbe. Az aruntk totemizmusa, a szik s a vikingek trzsi kultri, a

Magyar Lettre Internationale 23, 4-7. o. Ford. Kardi va

D:\GCSLDokumentumok\AReligio\Luckmann.doc 05.10.01. 13.09.27. 13.09.27.

 Luckmann, A lthatatlan valls

szibriai smnizmus, Egyiptom isteneinek kozmosza, az kori Izrael jahvizmusa, a klnbz

hinduista s buddhista vallsi formk, a konfucianizmus, a grg Olmposz, az antik rmai l-
lamvalls, a keresztnysg a maga sokflesgben a szinkretista szicliai npi katolicizmustl a
New England-i puritn kzssgekig, a vudu-kultra Haitiban, az amerikai civil valls s a
sokka gakkai Japnban ltszlag nem sok hasonlsgot mutat. Ezeknek a trsadalmi ren-
deknek s vallsaiknak a tartalmai valban rendkvli mdon klnbznek egymstl. Ezek
az eltr tartalmak kt egymshoz szorosan kapcsold trsadalmi folyamat eredmnyei: a
mindennapok emberi valsgt tbb-kevsb szimbolikusan vonatkoztatjk valamire, ami f-
ltte ll ennek a valsgnak, mintegy msik valsgknt.
Az els eljrs sorn klnbz evilgi s tlvilgi transzcendencikra vonatkoz szubjektv
tapasztalatokat artikullnak jelek (nyelv, szimblumok) segtsgvel, s rekonstrulnak nor-
mlis esetben msok szmra, teht interszubjektv mdon. Ezekre a rekonstrukcikra pl-
nek r a trsadalmi kommunikci tovbbi folyamatai, amelyekbe egyes rekonstrukcikat fl-
vesznek (msokat elvetnek), szisztematikusan egymsra vonatkoztatnak, s ezek mint egy m-
sik valsg tanbizonysgai a szubjektv transzcendencialmnyek trsadalmi
ontologizlshoz vezetnek. Errl mg lesz sz. Elbb azonban tisztznunk kell, mit rtnk
transzcendencin ill. a transzcendencia szubjektv megtapasztalsn, a msik valsg kifeje-
zsen.

A transzcendencialmny
Anlkl, hogy tl messzire mennnk, annyit mris llthatunk, hogy mindenki tisztban van a
vilg transzcendencijval, amelyben l. Ez a tudathorizont azon alapul, hogy a mindennapi
tapasztalat hatrokba tkzik, amelyeket tlphet vagy mg ezen a vilgon bell, tugorhat
ms valsgok fel, vagy amelyeknl megllhat. Mindenki tud a vilgban lev hatrokrl.
Senki nem ktelkedik komolyan abban, hogy olyan vilgban l, amely megvolt mr eltte is,
s meglesz utna is.
Elkerlhetetlennek tartjuk, hogy sok minden trtnik a mindennapokban, amit nem aka-
runk, s sok mindent akarunk, ami nem kvetkezik be. Sokszor kell vrakoznunk, s sokszor
vrunk hiba. Sok minden, amin remnyekkel telve munklkodtunk, veszendbe megy, ms-
fell tetteink nha akaratunk ellenre hagynak nyomokat, amelyekbe olyankor tkznk bele,
amikor a tettrl magrl mr rg elfeledkeztnk. Minden ember szreveszi, hogy nincs egyedl
a vilgban. Tallkozik msokkal, hozz hasonlkkal. Ltja, hogy a hozz hasonlk megreg-
szenek s meghalnak. Tudja, hogy egyszer is megszletett, s arra kvetkeztet, hogy msok
tl fogjk lni. Hozzszokunk ahhoz, hogy minden nap flbrednk, s este jra elalszunk.
Hozzszokunk a dolgok egy bizonyos, rgen kialaktott rendjhez. A mindennapok megszokott
mederbe tereldnek. Hatrai mr nem ijesztenek bennnket tlsgosan. De mi van akkor, ha
rgi szoksaink elhagynak minket, ha rdbbennk a fl nem breds lehetsgre?
Mert a mindennapokban is olyannak tapasztaljuk a vilgot, mint amihez magunk is hozztar-
tozunk, de amivel mgsem vagyunk azonosak. Meghitt viszonyba kerlhetnk vele, de nem
vlhatunk vele eggy. Az nre vonatkoz s az nen tllp tapasztalatok megklnbztetsre
mindenki kpes minden klnsebb fontolgats nlkl, ez a vilg transzcendencijrl val
tuds alapja. Ez a megklnbztets a tapasztalat ltalnos struktrjn alapul. Minden egyes
mindenkori jelen tapasztalatnak van egy aktualizlt magva s egy, az aktulisan nem tapasztalt
dolgokbl ll horizontja. Ebbl a krlmnybl fakad a transzcendencia eredeti ksr lm-
nye. Az nre vonatkoz s az nen tllp megklnbztetse a tapasztalatban s a transzcen-
dencinak ez a ksr lmnye kpezi azt az alapot, amelyen kialakul az letvilgbeli tapasztalat
tagoldsa mindennapisgra a maga hatroltsgban, a mindennapisg hatraira s ezek tl-
psre a nem-mindennapisgba, s vgl magnak a tapasztalati vilgnak a hatraira.

2
 Luckmann, A lthatatlan valls

Ily mdon megadhat a transzcendencia-tapasztalatok egy leegyszerst tipolgija. El-

szr, ha az aktulis tapasztalatban nyomot hagy nem-tapasztalati alapveten ppen gy meg-
tapasztalhat, mint az aktulis tapasztalat, ezt kis transzcendencinak nevezem a mindenna-
pisgon bell. Msodszor, ha az aktulis alapveten csak kzvetve s soha nem kzvetlenl ta-
pasztalhat meg, de mgiscsak ugyanannak a mindennapi valsgnak a rszeknt, ezeket kz-
bls transzcendenciknak nevezem. Harmadszor, ha valamit egyltalban csak mint egy m-
sik, mindennapisgon kvli, s mindennapiknt meg sem tapasztalhat valsgot fognak fel,
azt nagy transzcendencinak nevezem.
Mg a kis transzcendencik sem teljesen jelentktelen dolgok. De a tapasztalatnak megfele-
len magtl rtetdnek tartjuk, hogy alapjban vve tlphetjk ket, hiszen csupn a min-
denkori aktulis tapasztalat s a mindenkori cselekvs tr- s idbeli hatrainak tlpsrl van
sz. Alapveten semmi nem ll annak az tjban, hogy tovbbi tapasztalatok s ksbbi cse-
lekvsek sorn ezeket meg lehessen kerlni, vagy t lehessen lpni. Mindenesetre a tr- s id-
beli kis transzcendencikkal val megbirkzs is figyelemre mlt teljestmny. Ezt rendsze-
rint csak akkor vesszk szre, ha elvesztjk mozgskpessgnket, ha feledkenny vlunk, ha
hiba vrunk, s egybknt is, neknk embereknek mindig csak ideiglenesen sikerl rr len-
nnk ezeken a transzcendencikon: Miutn egy ilyesfajta hatrt tlptnk, a kvetkezhz
rnk, miutn egy vrakozsunk beteljesedik, kezddik a kvetkez.
Kzvetlen krnyezetnkben tallkozunk olyan dolgokkal, amelyek nem trgyak, hanem ame-
lyeket magunkhoz hasonlnak tapasztalunk, akik maguk is a minket is magban foglal kr-
nyezetkben tallhatk. A mi krnyezetnk keresztezheti a msokt. (Soha nem lehet azzal tel-
jesen azonos, az embertrsaknak megvan a sajt tr-idbeli s letrajzi perspektvjuk, nekem is
megvan a magam. Mindenesetre ltalban ettl az aprsgtl el szoktunk tekinteni.) Msok-
rl val tapasztalatunkban sajt tapasztalatunk hatrba tkznk, s egyttal a msikrl val
tapasztalatunknak is a hatrhoz rkeznk.
A hatrt, amelybe az ember a kzbls transzcendencik megtapasztalsa sorn tkzik,
nem lehet tlpni, brmilyen tjrhatnak tnik is olykor, pldul egy nagy szerelem extzis-
ban. A msik ott kint egy benst testest meg, amelyet mint ilyet nem tudunk kzvetlenl
megtapasztalni. De olyan meghitten testesti meg, hogy gy vlhetjk, ez a bens a klssg-
ben kzvetlenl tlhet. A kis s a kzbls transzcendencik esetben a tapasztalat elv-
lasztott rszei ugyanabba a valsgskba tartoznak, s tlphetk a tudat odafordtsnak s el-
fordtsnak egy kevss izgalmas, majdnem szoksszer eljrsval.
A mindennapi lettl val elszakadsnl, amilyen az alvs s az lom, egy kiss ms a helyzet.
Az egyedi tapasztalat, st az lmnyfolyam maga itt msfajta hatrba tkzik, mint a sajt
szksgkppeni vgessge, egy msik parthoz r, mint amelyik mindenkori kzvetlen klvil-
g, egy msik korlthoz, mint az, amelyik az egyik embert elvlasztja a msiktl. Megszokott
tevkeny tudatunk pihentetse egy olyan hatrhoz visz el minket, amely mgtt valami eg-
szen ms terl el, mint eltte. Egy msmilyen valsg vlik megtapasztalhatv, mint a min-
dennapi let. Ezen a valsgon az a figyelemre mlt, hogy ide naponta ill. jszaknknt bel-
pnk, amennyiben tlpnk egy tapasztalati hatrt, amely mgtt nem hasonl jelleg tapasz-
talat vr rnk, s amelybl ismt visszatrnk, amennyiben ismt tlpnk egy hasonlan le-
sen jelzett hatrt. A mindennapi valsgon belli hatrtlpsekkel ellenttben itt keveset tu-
dunk magunkkal vinni s keveset visszahozni. Az alvsban a napi lettl val maradktalan el-
forduls s szoksszer mindennapi figyelem als hatra kztt hzdik a flbersg tudati fe-
szltsgnek egy skja, amelyben a klnbsgek pontatlanul kvetkeznek egymsra. Az ext-
zisba val tmenet sem trtnik mindig egy nagy ugrssal. Szokatlan ebben a tekintetben a
flber s az extatikus kivteles llapot hasonlt egymshoz, s mindkett az lomhoz ezen-
kvl, hogy a mindennapokban uralkod relevanciastruktra nagymrtkben vagy teljesen ha-

3
 Luckmann, A lthatatlan valls

tlyon kvl helyezdik. A mindennapi gondok elvesztik slyukat. Mindezen hatrtlpsek

sorn a mindennapi let elveszti valsgignyt a msik llapot javra. Hogy a tapasztalatok
ebben az llapotban mire utalnak, azt szubjektve sejteni lehetne. Amennyiben azonban ren-
delkezsre ll hihet, trsadalmilag elre megkonstrult rtelmezsi lehetsgeknek legalbb
egy minimlis knlata, akkor az ilyen tapasztalatok nemcsak idleges, hanem tarts ignyt is
formlhatnak a val(di)sgra, teht egy olyan valsgra, amely a mindennapokhoz val vissza-
trs utn is megrzi elsbbsgt.
Ezek a tapasztalatok lerzzk a termszetes belltds igjt, hatlyon kvl helyezik a prag-
matikus motvumot, s szinte teljesen kikapcsoljk a mindennapi cselekvs s a mindennapi
tapasztalat relevanciarendszereit. A mindennapi gyakorlatra ez csak korltozott mrtkben le-
het rvnyes, mg ha a mindennapok trsadalmilag konstrult s szentestett vilgszemllete,
s nem pedig a msik valsg az, amelyet mlkony ltszatnak nyilvntanak.
A hallrl mg nem esett sz. A hallt nem tapasztaljuk hatrknt. A hallrl, mint az embe-
ri let hatrrl szl tudsunkhoz inkbb msok hallt tapasztalva jutunk. Ha a magunkfaj-
ta tlpi ezt a hatrt, onnan nincs visszatrs. Hogy az ember merrefel lpi tl a mindennapo-
kat, hogyan rtelmezi ezeket a tllpseket, s hogyan prblja szimblumokban s rtusokban
megfogni s legyrni, ez nem az egyes individuumon belli szubjektv tapasztalaton mlik, ha-
nem az emberi ltezs trtnelmi trsadalmisgn, a biolgiainak ezen az eredeti antropol-
giai tllpsn, ms szval a valsg trsadalmi konstrulsnak elre adott voltn, egy ilyen
s egy msmilyen, egy mindennapi s egy nem-mindennapi valsgn.
A tuds, amelyre tmaszkodunk, hogy megmondjuk, mi van a valsgban, s mi nincs, mi
az, ami csak lombeli trtns olyan tuds, amely a mindennapi let termszetes bellt-
dsnak rsze, s ppen a sajt magtl rtetdsnek foglya. Az a valsgigny, amelyre a
mindennapi letben szksg van, vilgos nappal, normlis, biztos krlmnyek kztt bizo-
nyosan mindig gyakorlati elnyt lvez. Az jszakt, az lmokat elklnti. Ha a mindennapok
valsgignyt teszik meg a valsgkritrium meghatrozjv, mghozz egy olyan valsgel-
mlet alapjn, amely eleve tagadja ms rzkszfrk valsgignyt, akkor az lom, akrcsak a
tbbi nem-mindennapi rzkszfra nem-valsgosnak minsl. A fordtott elmletnek a
mindennapok nem-valsgoss nyilvntsnak nehezebb a dolga. Elmletben jra meg
jra sikerlt rvnyre jutnia, de az tlagemberek (nem vallsi virtuzok) mindennapi cselekv-
seit csak korltozottan tudta befolysolni.
A trsadalmi valsg tartalmilag nagyon klnbz adottsgai tlthetnek be egyetemes
emberi vallsi funkcit azzal, hogy az egynt egy t transzcendl trtnelemben helyezik el.
Ezeknek az adottsgoknak a magvt azonban egy msik, egy rendkvli valsg (msvilg),
a sz szorosabb rtelmben vett valls trsadalmi konstrukcii alkotjk. Ezek a konstrukcik a
transzcendencia szubjektv megtapasztalsainak kommunikatv rekonstrukciira plnek.

Msvilgok trsadalmi konstrukcija

A ms valsgok trsadalmi konstrukcijra val utalsok elhagyjk a transzcendencirl
szerzett szubjektv tapasztalatok bizonyos rtelemben trsadalom eltti skjt. Vissza kell tr-
nnk ehhez a krdshez, hogy tgondoljuk, hogyan sikerl megbirkzni a transzcendencia
szubjektv tapasztalatval, hogyan objektivljk, s teszik egy nem-mindennapi valsg trsa-
dalmi konstrukcijnak alapjv. Mint emltettk, ebben kt, egymshoz kapcsold eljrs
vesz rszt, mindkett a kommunikatv cselekvsek meghatrozott formjbl ll.
Az els eljrs sorn a transzcendencia klnbz fajtival kapcsolatos szubjektv tapasztala-
tokat, a kis mindennapiaktl egszen a nagy nem-mindennapiakig, objektivljk nyelvileg,
szimblumokkal, s kzlik msokkal (vagy akr sajt magukkal). Ebben az eljrsban teht a

4
 Luckmann, A lthatatlan valls

transzcendencival kapcsolatos szubjektv tapasztalatokat (pontosabban azt, ahogyan ezekre

emlksznk) rekonstruljuk, normlis esetben interszubjektve, azaz oly mdon, hogy kommu-
nikatv formkba illesztjk ket. Az ilyen formk fbb tpusai szimbolikus utalsok s jelzsek,
amelyekben a tapasztalatokat mitologizljk, s jraelmondsra alkalmass teszik, valamint r-
tusok, amelyekben e tapasztalatokrl kzsen lehet megemlkezni. Azt mondhatnnk, hogy
mindhrom forma tartalmazza a kollektv emlkezet teljestmnyeit.
A msik emltett eljrsban mr elfelttelezve vannak az els interszubjektv rekonstrukcik.
gy kezelik ket, mint ktsges adottsgokat, amelyeknek trsadalmi ellenrzsre van szk-
sg. Mindenekeltt helyesen kell rtelmezni ket, az rtelmezseket egymsra vonatkoztatni
gy, hogy sszhangban legyenek (brmilyen legyen is az a logika, amely ezt az sszhangot
szablyozza), s ha szksges, t kell fogalmazni ket. Ahol ez nem lehetsges, magukat a ta-
pasztalatokat s nem csak a rekonstrukciikat kell elvetni. A szisztematizls teht tar-
talmazza a cenzrz vlogatst, valamint a helyes rtelmezsek szentestst is. A viszonyt a
mindennapi s a nem-mindennapi valsg kztt meg lehet magyarzni, mgpedig gy, hogy
ahol a transzcendencia megtapasztalsnak s rekonstrukciinak trsadalmi relevancia- s legi-
timcis ignyeirl van sz, a mindennapi trsadalmi rendet s intzmnyeit semmi ne vesz-
lyeztesse.
Termszetesen ppen a valsgok eme rintkezseinl, a varrsoknl tallhat egy ers po-
tencil a trsadalmi vltozsra. Fennll persze a szisztmnak egy olyan tendencija, hogy a
normkat, amelyek a trsadalom tagjainak mindennapi cselekvst irnytjk, s a trsadalmi
rend fenntartst szolgljk, egy magasabb rend, a trsadalmi rendet legitiml msik val-
sg jelentseihez s rtkeihez kssk, s ezzel a szisztmnak az a tendencija is, hogy olyan
msvilgokat rszestsen elnyben, amelyek ezt minden klnsebb nehzsg nlkl megen-
gedik (pontosabban: amelyek a transzcendencia-tapasztalat interszubjektv rekonstrukciinak
kivlasztsban s kanonizlsban rendszer-megtart hatsak).
A transzcendencia-tapasztalatok megszeldtse mgsem sikerl mindig s maradktalanul. A
mindennapokat irnyt trsadalmi rend (mindenekeltt az uralom s a gazdasg tern) s egy
nem teljesen legitimcis hajlandsg msvilg egyidej fenntartsa mindenesetre bonyolul-
tabb egymshoz igaztst kvn meg: interpretatv kzbls instancik megteremtstl, ame-
lyek lehetv teszik a kompromisszumokat a teolgia s a npi valls kztt (a klnbz
szinkretikus jtatossgoktl egszen a laikusok szmra ltrehozott harmadik rendig, a vallsi
virtuzoknak biztostott enklvktl (pl. kolostoroktl) egszen a vallsi fanatikusok eret-
neknek nyilvntsig, dogmatikus megsemmistsig vagy ppen fizikai elpuszttsig, s a
transzcendencia kompromisszumokra hajlandbb fldi helytartival val felvltsukig.
Azok a mindennapi s nem-mindennapi valsgok, amelyek a transzcendencia ltalnos em-
beri tapasztalatn tcsillannak, amelyeket ezekben sejteni, meglmodni, remlni s flni lehet,
amelyeket elszr interszubjektv kommunikatv cselekvsekben rekonstrulnak, legalbbis ak-
kor, amikor egy transzcendens valsg trsadalmi konstrukcijnak ez a msodik eljrsa va-
lamelyest sikeresen lezajlik, szilrd s hosszabb-rvidebb idre ktelez erej ontolgiai
sttust nyernek.
Persze a megklnbztets e kt folyamat kztt mestersges. Egyrszt a transzcendencia l-
talnos emberi tapasztalatrl beszlni csak akkor van rtelme, ha a fenomenolgiai redukci
sszefggsbe lltjuk, teht egy szigor filozfia mdszerbe, amely a konkrt emberi tapasz-
talatok konstitutv alapjainak lpsrl lpsre val feltrst szolglja. A konkrt tapasztalatok
azonban mindig trtnelmiek, s ezrt formjukban s tartalmukban nagy mrtkben a val-
sg mindenkori trsadalmi konstrukciitl meghatrozottak belertve egy msik vilg
konstrukciit is.

5
 Luckmann, A lthatatlan valls

Jelek, szimblumok, ritulk

Az eddigi fejtegetsek sorn a transzcendencialmnyek kommunikatv kezelsnek s egy m-
sik valsgg (egy szent kozmossz) val trsadalmi megformlsnak alapvet dimenzijra
csak a nyelvi-szimbolikus objektivls kifejezssel utaltunk. Mivel a transzcendencialmnyek
eredeti interszubjektv rekonstrukcii mint mitologizl elbeszlsek s kzs kommemoratv
ritulk kzvetlenl vagy kzvetve ezen a dimenzin nyugszanak, ezt a fogalmat legalbb rvi-
den meg kell vilgtanunk.
A tapasztalat hatrainak tbb-kevsb sikeres meghaladsa az intencionlis vonatkoztatsi
struktra segtsgvel lehetsges, melyet Husserl apprezentcinak nevezett. Az apprezentcis
kapcsolatoknl, ahogy erre a fogalom mr utal, valamit, ami kzvetlenl nem tapasztalhat,
valami kzvetlenl tapasztalhatval jelentenek meg. Ha olyasmirl van sz, amit csak pilla-
natnyilag, vgs soron esetleges okokbl nem lehet kzvetlenl tapasztalni, alapveten azon-
ban brmikor tapasztalhat, akkor az apprezentci egyszer fajtjval van dolgunk. Ezek az
apprezentcik azok, amelyekkel a tr- s idbeli tapasztalat kis transzcendenciit meghalad-
juk. A fst, amely tzet jelez a tvolbl, a bz, amely egy elhullott llati tetemre utal, teht je-
lek; ugyangy egyes emberek ltal alkalmazott, nem konvencionalizlt jelzsek, mint rovtkk a
fakrgen, nyomok a hban, segtenek t bennnket tapasztalataink pillanatnyi hatrain. Nincs
semmi ezekben a transzcendencikban, ami tllpn a mindennapi tapasztalat hatrait, s
nincs semmi ezekben a jelekben s jelzsekben, ami egy szent kozmoszra utalna, de persze az
ilyen transzcendenciknak jelek rtelmezsvel s jelzsek elhelyezsvel val mindennapi meg-
haladsa sorn is keletkezhetnek olyan problmk, amelyek megoldsra mindig is klnleges
technikkat fejlesztettek ki, amelyeket ltalban a mgia fogalmba sorolunk.
Ms a helyzet az embertrs tapasztalataival (vagy ltalnosabban szlva egy alter egval,
amelynek nem kell felttlenl emberinek lennie). A msik tudatt, mint mondtuk, csak kz-
vetve lehet megtapasztalni, csak amikor s amennyiben kifejezsre jut, s mindenekeltt akkor,
ha az embertrs jeleket helyez el. A jelek alkalmazsa egy bizonyos konvencionalizlst elfel-
ttelez, mrpedig konvencionalizls csak a trsadalmi cselekvsben lehetsges ppen abban
a cselekvsben, amelyben az alter ego transzcendencija szmunkra eredetileg felmerl. Itt csak
arra utalunk, hogy a jelek vonatkoznak valamire, amit nem tapasztalunk s nem is tapasztal-
hatunk kzvetlenl egy alter ego tudatra. Az ilyen transzcendencikat is magban foglal
szubjektv tapasztalat interszubjektv rekonstrulsnak legfontosabb eszkze, s a legfonto-
sabb eszkz a mindennapi s a nem mindennapi valsgok trsadalmi konstrukcijban term-
szetesen a nyelv jelrendszere. A ms valsgokbl csak utalsokat s emlkeket lehet a min-
dennapokba magunkkal vinni. Emlkek ezek a klnbz ms llapotokban szerzett tapaszta-
latokrl: az lombl vagy abbl a tlber llapotbl, amely az idnknti eszmletlensg mel-
lett az extzist jellemzi. Az emlkeket a napi let valsgba val visszatrs utn ms val-
sgokra val utalsokknt lehet felidzni, a nyelvbe lefordtani, szisztematikusan rtelmezni,
szimblumokban megragadni. A klnbz jelszer rtelemre utalsok, mindenekeltt a vol-
takppeni jelek s szimblumok, de mr az egyszerbb formk, teht a jelzsek s a nyomok is
hreket kzvettenek a kzvetlen tapasztalat hatrain keresztl azltal, hogy azt, ami a min-
denkori aktulis tapasztalat szmra relevns ugyan, de a tapasztalat magvt valamilyen m-
don tlpi, mgis megjelentik az aktulis tapasztalatban. A nyomok s jelzsek szolglnak arra,
hogy legyrjk tr s id kis transzcendenciit. Interszubjektve konstitult s
konvencionalizlt mivoltukban a jelek a ms emberekkel val klcsns megrtst szolgljk.
A szakadkot, amely az embert embertrstl elvlasztja, ezzel lehet, ha tkletlenl is, thi-
dalni. A szimblumok vgl is egy msik valsg megtesteslsei a mindennapi valsgban, de
meghatrozott (ritualizlt) cselekedetekkel kapcsolatban is ignybe vehetk ms valsgok fel
fennll hatrok tlpse rdekben, a legvgs hatrt is belertve.

6
 Luckmann, A lthatatlan valls

A szimblumok egy apprezentatv kapcsolatra plnek. Ahogy a jelek az alter ego tudatra
utalnak, gy irnyulnak a szimblumok valamire, amit nem lehet kzvetlenl tapasztalni. En-
nek sorn egy fontos ponton klnbznek a jelektl: valami olyanra utalnak, amit a minden-
napi valsghoz kpest ms valsgnak tapasztalunk.
Ami a szimbolikus kapcsolatokban apprezentldik, az nemcsak nincs jelen (ez termszetesen
minden apprezentatv kapcsolatra igaz), hanem radsul egy egszen ms valsgban tallhat,
mint a jelhordozja. A jelhordozk ha eltekintennk szimblumtartalmuktl a minden-
napi tapasztalat elemei volnnak. Esemnyek s trgyak, amelyekkel a mindennapi tapasztalat
teljesen ber llapotban tallkozunk. Persze a segtsgkkel tban lehetek egy msik llapot,
az extzis fel, vagy tapasztalhatom ket a mindennapok valsgba visszavezet utamon. Ha
azonban magban a tapasztalatban lptk t a valsgskok kzti hatrt, akkor a szimbolikus
kapcsolat felolddik, az ember nmagt (leginkbb mint egy msik nt) vitte bele a msik
valsgba az extzisban, az lmokban, a misztikus egysgben stb. Miutn visszatrtnk a
mindennapi letbe, az emlkezetnkben maradhattak utalsok ms valsgokra. A rekonst-
rukcik sorn ezek szimblumokk s elmeslhet emlkekk szilrdulhatnak. Ha az, amit a
ms valsgokban tapasztalunk, homlyos utalsoknl tbbet hagyna htra a tudatban, ak-
kor az apprezentatv kapcsolatokat meg kell szilrdtani: nyomokkal s jelekkel, amelyek aztn
mg egy szimbolikus funkcit is kapnak.
A hatrtlps lmnyeire vonatkoz emlkek szisztematikus trsadalmi megerstshez
nyelvre van szksg. Msfajta llapotrl, ms valsgok megtapasztalsrl szl beszmo-
lkat valamennyien ismernk, s a szbeli (s az rsos kultrkban emellett termszetesen r-
sos) kommunikci megfelel fajti sok trsadalomban az ilyen tapasztalatok mindentt jelen-
valsgt bizonytjk.
A szimblumok konstitulsra s a szimblumok jel mivoltra (a hordoz viszonylagos irre-
levancijra, a szimbolikus jelents korltlan tvihetsgre) itt nem kell kitrnem, de szeret-
nk megemlteni egy a szimblumoknak megfelel cselekvsi formt. Azt mondhatnnk, hogy
a rtusok a szimblumok cselekvsbeli vltozatai. Trsadalmi cselekvsek: msokra orientltak.
Csakhogy a rtusban megszltottakat nem lehet tapasztalni, megrteni s kezelni, mint az em-
bertrsakat. Ezek a msok, akikre a ritulis cselekvs irnyul, egy olyan valsghoz tartoz-
nak, amelyik klnbzik attl, amelyikben a cselekv tartzkodik. Mrmost azok a trsadalmi
cselekvsek, amelyek nem vrnak vlaszt a msiktl, egyoldalak, amelyek vlaszt vrnak, kl-
csnsek. A ritulk azonban nem illenek bele ebbe az egyszer kategorizlsba. Egyrszt tr-
sadalmi cselekvsek, szmtanak egyfajta vlaszra. A cselekv eredeti szndka szerint teht
klcsnssgre irnyulnak. Hogy tnylegesen rkezik-e rjuk vlasz, az ms krds. Olyan kr-
ds, amelyet egy kvlll megfigyel nem tud megvlaszolni. Ennek az oka elg egyszer. Sem
a krdseken, sem a vlaszokon nem a mindennapi kommunikci pragmatikus indtka
uralkodik. A cselekv, aki krdseket tesz fel, megprblja azokat a szablyokat kvetni,
amelyekrl gy vli, hogy ezek rvnyesek a ms valsgskokkal val kommunikciban. A
ritulis cselekvsek a nem mindennapi valsghoz igazodnak. A mindennapi cselekvsek s
kommunikcik keretben rtelmetlenek volnnak, rtelmk a Szent Kozmoszra val szimbo-
likus vonatkozsukban van (ahol a ritulis cselekvs a szimbolikus jelents hordozja). ldo-
zathozatal, tkelsi rtusok, temetkezsi rtusok s hasonlk kpviselik a vgs rtelmet, anl-
kl hogy szksgk volna kzvett lefordtsra a mindennapi adottsgok profn sszefgg-
seibe.
Az errl a valsgrl val tuds a klnbz trsadalmakban eltr szimbolikus objektivcit
kap. Maghoz a ritulis cselekvshez mg valami jrul. A lehetsges vlasz rtelmezse olykor
egszen nyilvnvalan fejezdik ki: pl. egy mgikusan rtett jelben (megered az es a tnc
utn). Sokszor azonban a vlaszok rtelmezse is csak szimbolikus apprezentcik segtsgvel

7
 Luckmann, A lthatatlan valls

sikerl. Emellett a szimbolikus cselekvs apprezentl tagjnak nem kell felttlenl a mi rtel-
mnkben trsadalmi cselekvsnek lennie. Egy termszeti jelensget (mint a drgs, a tz) is le-
het pldul isteni hats eredmnynek tekinteni. A vlasz-rtelmezsek kontrolllsval a
msik valsgot is mintegy kommunikatv ellenrzs al vonjk. A ritulk nemcsak
objektivlsok: Ha mr egyszer objektivltk s trsadalmilag kontrolllhatv tettk, bizo-
nyos intzmnyekben a specilis tuds tbb-kevsb nll terleteiv dolgozhatjk fel ket.
Ez a specilis tuds tmutatul szolgl a nem-mindennapi valsgskokban val tjkozds-
hoz, szakemberek veszik gondozsba, s fel lehet hasznlni a mindennapi let gyakorlati, ural-
mi s gazdasgi rdekekkel sszefgg cljaira.

A valls privatizldsa
Szeretnk az eddigiekhez hozzfzni nhny megjegyzst a valls jelenlegi helyzetrl.
A valls privatizldsa a magva az let tfog privatizldsnak a modern trsadalmakban.
Az let privatizldsa a trsadalmi struktra nagyfok funkcionlis differencildsnak egyik
azt is mondhatnnk, logikus kvetkezmnye. Az archaikus s a hagyomnyos trsa-
dalmakban jellegzetes mdon tfog nemzetsgi s rokonsgi rendszerek alkotrszeknt fel-
lp multifunkcionlis intzmnyek szablyoztk a trsadalmi cselekvst.
A modern ipari trsadalmak tagjai hiba lnek (egyre inkbb) egyforma mindennapi valsg-
ban, ez a valsg tbb nincs egy egyforma nem-mindennapi valsgra vonatkoztatva.
A hagyomnyos keresztny szent kozmosz mr tbb generci ta nem az egyetlen msik
valsg, amellyel a lakossg szles rtegei rintkezsbe lpnek. A hagyomnyos, intzmnyesen
specializldott egyhzak nem tudtk megtartani monopliumukat, mg a specilisan vallsi
tmkban sem. Ezek mellett a modern tudat formlsban dnten kzremkdtek olyan kol-
lektv reprezentcik, amelyek a kzbls transzcendencik tapasztalatnak trsadalmi
konstrukciibl eredtek (mint nemzet, faj, osztly nlkli trsadalom, a felszabaduls legk-
lnflbb rtelmezsei stb.). Emellett elterjedtt vlt az rdeklds a kis transzcendencik
irnt, amelyeket olyan szolipszista fogalmak szimbolizlnak, mint nmegvalsts s hason-
lk. Kiindulhatunk valamifle bels sszefggsbl a strukturlis privatizlds s a szubjek-
tum szakralizlsa kztt. Semmit nem nnepelnek a modern kultrban olyan ltalnosan,
mint a ltszlag autonm szubjektumot. Mgsem tntek el azok a hagyomnyos vallsi orien-
tcik, amelyek magvt a nagy transzcendencik tapasztalatnak moralizl trsadalmi
konstrukcii tartalmazzk.
A transzcendencia rupiaca a terjesztsre pl a tmegmdiumokon knyveken, jsgo-
kon, rdin, televzin keresztl, akadmik s szeminriumok, lelki terpis gyakorlatok s
a vilg minden tjrl val kbor guruk tjn. Ezen fell konkurlnak mg a nagy transz-
cendencikra irnyul specifikus vallsi orientcik, melyek a tradicionlis szent univerzu-
mokbl szrmaztatjk magukat, s most a vilgvallsok kpzeletbeli mzeumban gylekez-
nek, nemcsak a hasonszrek trsasgban.
Rengeteg klnbz trsadalmi kis- s nagyvllalkozs foglalkozik a transzcendens tapasztala-
ti modellek legklnflbb konstrukciival s (vagy) ezek kis- s nagyzemi szint terjeszts-
vel.
A trsadalmi struktra felhagyott azzal, hogy sszefggen s ktelez rvnnyel kzvettsen
a szubjektv tudat s a transzcendencia tapasztalatai, e tapasztalatok kommunikatv rekonst-
rukcii s a szent univerzumok verseng vltozatai kztt. Hogy ez j vagy rossz, az ms kr-
ds.