El procedimiento por admisién de los hechos y la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional Katia YASSIN ISSA* SUMARIO: , 1. Disposicién legal que regula el procedimiento por admisién de los hechos. 2. Doctrina de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en relacién con: 2.1 Naturaleza. 2.2 Finalidad. 2.3 Oportunidad y requisitos. 2.4 Efectos. El control difuso de la Constitucién. Limites del procedimiento. Admisién de los hechos ys reconocimiento de culpabilidad. La sentencia. Anaw a Andrés Bello, Abogada. Instituto Universitario de Policia Cien- tifica, Especializacién en Criminalistica. Universidad Central de Venezuela, Psicdloga, especializacién en Clinica Dindmica. Universidad Santa Marfa, Profesora de Criminologia. Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casacién Penal, Abogada. Autora de diversas monografias publicadas.102 KATIA YASSIN ISSA 1. DISPOSICION LEGAL QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS El articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal regula “El procedi- miento por Admisién de los Hechos”, dentro del Libro Tercero intitulado “De los Procedimientos Especiales”. Este dispone lo siguiente: En la audiencia preliminar, una vez admitida la acusaci6n, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusacion y antes del debate, el Juez en la audiencia instruira al imputado respecto al procedimiento por admisién de los he- chos, concediéndole la palabra. Este podra admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposicion inmedia- ta de la pena. En estos casos, el Juez debera rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, to- mando en consideracién el bien juridico afectado y el dafio social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio publico o previstos en la Ley Organica sobre Sustancias Estu- pefacientes y Psicotrépicas, cuya pena exceda de ocho afios en su limite maximo, el Juez s6lo podra rebajar la pena aplica- ble hasta un tercio. En los supuestos a que se refiere el parrafo anterior, la senten- cia dictada por el Juez, no podra imponer una pena inferior al limite minimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente. En caso de que la sentencia condenatoria sea motivada al in- cumplimiento por parte del imputado del acuerdo reparatorio, o de las obligaciones impuestas en la suspensién condicional del proceso, no se realizara la audiencia prevista en este articulo. Por su parte, la Ley Organica para la Proteccién del Nifio y del Adoles- cente, en el articulo 583 regula este procedimiento en los términos que se pasan a transcribir: En la audiencia preliminar, admitidos los hechos objeto de la acusacion, el imputado podra solicitar al Juez de Control laEL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS Y LA... 103 imposicién inmediata de la sancién. En estos casos, si procede la privacién de libertad, se podra rebajar el tiempo que corres- ponda, de un tercio a la mitad. Tenemos entonces que cuando el imputado reconoce su intervencién en el hecho que se le atribuye, puede hacer uso de esta garantia de celeri- dad procesal y admitir su participacién, lo que conlleva a la imposicién inmediata de la pena. En estos casos, el juez debera rebajar la sancién aplicable al delito, desde un tercio a la mitad, salvo las excepciones que a renglon seguido se prevén y que para muchos son discriminatorias de los procesados por delitos contra el patrimonio publico, delitos de dro- gas (0 los sancionados en la Ley Organica Contra el Trafico Ilicito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrépicas) y aquellos que sean ejecutados con violencia contra las personas, cuya pena exceda de ocho afios. Disponiendo el legislador (ademas) que el juez, al deter- minar la pena aplicable, debe tomar en consideracién el bien juridico afectado o interés que la ley protege y el dafio social ocasionado. El procedimiento por admisidn de los hechos (que tiene su origen en el sistema procesal penal anglosajon) es uno de los ocho procedimientos especiales contemplados en el Codigo Organico Procesal Penal y los cuales se caracterizan por la modalidad en la que se desarrollan: el procedimiento abreviado en los delitos flagrantes, procedimiento en los juicios contra el Presidente de la Republica y otros Altos Funcio- narios del Estado, del procedimiento de faltas, del procedimiento de extradicién, del procedimiento en los delitos de accién dependiente de instancia de parte, del procedimiento para la aplicacion de medidas de seguridad, del procedimiento para la reparacion del dafio y la indemni- zacion de perjuicios. Sin embargo, aun cuando la finalidad de esta institucion sea la celeridad y la economia (procesal, de recursos en sentido estricto y personal del imputado) ha originado muchas dudas e inquietudes hasta el punto de que algunos opinan, que al admitir los hechos, quien lo hace, renuncia a su derecho constitucional contra la autoincriminacién. Genera ademas la renuncia a un juicio y con esto a la posibilidad (si la hay) de ir a contienda, cuando se pretenda una eximente de responsabilidad o una atenuante de la misma. Otros de los aspectos analizados en esta figura es el relacionado con la calificacién juridica, ya que el Ministerio Publico puede o no haber to-104 : KATIA YASSIN ISSA mado en cuenta circunstancias agravantes 0 atenuantes al momento en que se desarrolla la admision de los hechos (audiencia preliminar 0 an- tes del debate en el procedimiento abreviado). Asi mismo, pueden surgir eventos que cambien también la calificacién dada. Al respecto, la Sala de Casacién Penal recientemente afirmd, que el procedimiento debe versar sobre los hechos calificados en el escrito de acusacién fiscal: De lo antes transcrito se evidencia, que la Corte de Apelacio- nes no incurrié en la errénea interpretacién del articulo 376 del Codigo Organico Procesal Penal, pues el Juzgador de la sen- tencia recurrida expresé que el sentenciador de Control, luego de cambiar la calificacién juridica que dio el Ministerio Publico alos hechos investigados, instruy6 al acusado del procedimiento por admisién de los hechos y luego éste admite sin coaccién ni apremio los hechos imputados por el representante del Minis- terio Publico, no subvirtiendo el proceso ni condicionado la admisién de los hechos. (Sentencia 292 del 12 de junio de 2007). Algunos apuntan la discusién en torno a que, admitir los hechos, no significa necesariamente admitir la culpabilidad. Sobre este aspecto, es de la mas subida importancia que el imputado comprenda los cargos por los que se le acusa (con agravantes de tenerlas), la pena que se le podria imponer, los hechos que guarden correspondencia con la conduc- ta desplegada por él, el sentido de su declaracién y que ésta sea hecha sin ningun tipo de apremio, falsas expectativas 0 mal Ilamadas preben- das, que lo hagan alelarse. Mucho menos atin coercién 0 amenaza que leven involuntariamente a una persona aceptar la afirmacién de su- puestos facticos hecha por otra. Rotundo es, que su renuncia al derecho a un juicio sea consciente, voluntaria e intelectiva. La doctrina de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha sefialado y de manera reiterada, la naturaleza de esta instituci6n, la oportunidad en la cual debe realizarse (que ha motivado hasta la fecha varios recursos de revisién), la finalidad que persigue, sus requisitos y los efectos que produce. 2.1 NATURALEZA Las propiedades que le han sido dadas a este procedimiento especial, son basicamente, la de ser una forma de autocomposicién procesal que pone fin a la evolucién del mismo. Y, aun cuando no se encuentra inclui- da dentro de las alternativas a la prosecucién del proceso, como el prin-EL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS ¥ LA... 105 cipio de oportunidad, la suspensi6n condicional y los acuerdos reparato- rios, presenta la misma caracteristica de terminar la causa. Se ha dis- cernido también como una negociacion voluntaria del acusado, un beneficio para el imputado (no un derecho, pues de éstos se genera la capacidad de disfrute y la oposicién frente a otros por su naturaleza bilateral) y una declaracién de culpabilidad (no de acuerdo en todos los casos para quien escribe estas lineas). (...) el procedimiento por admisién de los hechos es una de las formas de autocomposicién procesal mediante la cual el le- gislador creé una manera especial de terminacién anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y publico y con la con- dena del imputado, poniendo fin al proceso (...). (Sentencia 565 del 22 de abril de 2005, ponencia del Magistrado Jestis Eduardo Cabrera Romero). (Destacado nuestro y de ahora en adelante). (...) toda vez que se trata de una “negociacién procesal” que asume voluntariamente el acusado, con el objeto de termi- nar la causa penal (...). (Sentencia 121 del 1° de febrero de 2006, ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchan). (...) no es un derecho del cual pueda disponer libremente el imputado, sino mas bien un beneficio que le otorga el legis- lador —en una determinada oportunidad procesal—a aquél que admite su culpabilidad, ahorrando al Estado los costos del pro- ceso aligerando la sobrecarga de expedientes (...). (Sentencia 171 del 8 de febrero de 2006, Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuifio). (...) que se basé en la figura del plea guilty, tomada del dere- cho anglosajén, que permite la declaracién de culpabilidad anticipada, ahorrdndole al Estado tiempo y dinero, para inver- tirlos en otros juicios (...). (Sentencia 120 del 1° de febrero de 2006, ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchan). (...) A mayor abundamiento, debe sefialarse que la admisién de los hechos, cuyos origenes se remontan al plea guilty figura propia del Derecho anglosajén-, constituye una confesién ju- dicial pura y simple del imputado, es decir, un reconocimien- to de su culpabilidad en los hechos que se le atribuyen (...). (Sentencia 227 del 17 de febrero de 2006, Ponencia del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lopez).106 KATIA YASSIN ISSA 2.2 FINALIDADES Los propésitos que esta institucién persigue son, entre los mas resaltan- tes, ponerle fin al proceso, tener una justicia expedita despejada de ca- sos que pudieran obtener una solucién pronta y, en consecuencia, el ahorro para el Estado de recursos, tiempo y personal, ya que se evita el desarrollo de un juicio que siempre resulta oneroso. Desde otro punto de vista y de igual relieve, es que esta figura representa una garantia para el imputado de celeridad procesal, que concluye en una imposicién contigua de la pena, ademas de atenuada; inmediatez y disminucién de la sancién que benefician al imputado. No obstante y no deja de ser menos cierto, que la admisién de los hechos es valorada por algunos estudiosos como un “pacto” que puede conllevar a una declaracién in- voluntaria sobre si mismo, por lo demas, absolutamente prohibida. Y, que la admisi6n limita la libertad determinativa de las personas. (...) mediante la cual el legislador cred una manera especial de terminacién anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y publico; que, a pesar de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecucién del proceso previstas en el Capitulo III, Titulo I del Libro Primero del Cédigo Organico Procesal Penal (como lo son el principio de oportunidad, la suspension condicional del proceso y los acuerdos reparato- trios), cumple la misma funcidn, es decir, pone fin al proce- so... lo que permite la obtencion de una justicia expedita, la cual es originada por la propia voluntad del acusado, al aceptar los hechos que le son atribuidos, estando ello en concordancia con la tutela judicial efectiva establecida en el articulo 26 de la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela. Igual- mente trae como consecuencia un ahorro para el Estado, en virtud de que se evita la celebracién del juicio oral y publico (...). (Sentencia 121, citada supra). (...) La admision de los hechos, si se aplica correctamente resulta una instituci6n eficaz para poner fin a un gran nu- mero de procesos, en los cuales por reconocer el acusado los hechos que se le imputan, seria inutil u ocioso, ademas de.oneroso para el Estado, continuar con un proceso penal que debe definirse alli mismo (...). (Sentencia 171, citada supra).EL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS Y LA... 107 (...) Pero es el caso, que dicha institucién trae aparejado como beneficio para el sujeto una rebaja en la pena correspondiente al delito que le ha sido atribuido, toda vez que para que esta renuncia del imputado al juicio tenga algun sentido, re- sulta necesario que el mismo obtenga algo a su favor... Del encabezamiento de la anterior redaccién legal, se desprende que el beneficio que por regla general trae aparejado la admi- sion de los hechos, es la rebaja de la pena aplicable al deli- to desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, claro esta, atendidas todas las circunstancias, to- mando en consideracién el bien juridico afectado y el dafio social causado (...). (Sentencia 227, supra mencionada). 2.3 OPORTUNIDAD Y REQUISITOS Posiblemente este es uno de los puntos mas polémicos y debatidos, ya que el Cédigo Organico Procesal Penal dispone que se realice en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusacion, 0 en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusacién y antes del debate oral y publico. Sin embargo, y de manera ldgica, muchos tribuna- les han estimado que no permitir que el acusado haga uso de este bene- ficio en la fase de juicio, representa un formalismo initil que viola el articulo 26 de la Constitucién y el fin de reinsercién social del delin- cuente a través de la pena. Han dicho: “...no debe considerarse la au- diencia preliminar como un lapso conclusivo, definitivo para admitir los hechos, ya que esto atentaria contra el derecho del acusado... impedir que en cualquier momento el acusado pueda reconocer los hechos im- plica que sus derechos estan siendo condicionados de una forma in- constitucional, pues ello va unido al debido proceso entendido como la posibilidad que tienen las partes de hacer uso del conjunto de facultades y garantias que el ordenamiento juridico le (sic) otorga, en aras de ha- cer valer sus derechos constitucionales dentro de un procedimiento ju- dicial o administrativo...”. (Sentencia del 16 de marzo de 2005, Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual des- aplicé parcialmente el articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal, con motivo de la admisién de los hechos efectuada por el ciudadano Miguel Angel Sojo Colén). De igual forma, otros juzgadores han examinado que: “someter el pro- cedimiento de Admisién de los Hechos a una etapa preclusiva conculca108 KATIA YASSIN ISSA los derechos del acusado, por cuanto (sic) se desprende de la interpre- tacién del articulo 26 de la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela que la justicia debe ser breve, expedita y no sujetas (sic) a formalismos inutiles, y si bien es cierto que existen lapsos procesales preclusivos que no puede permitirse su modificacién, también es cierto que no se observa ninguna finalidad practica para que se impida que el acusado admita los hechos en fase de juicio, cuando esto constituiria la forma de administracién de justicia expedita y breve, con una cierta condena, alos fines de someter al acusado al proceso de resocializa- cién, mas atin si se encuentra detenido...”. (Fallo del 28 de junio de 2005, Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en el caso contra la ciudadana Denny Yumilde Riera). Complementa las valorizaciones anteriores del articulo 376 la siguien- te: “...que el derecho de reconocer la participacién en un hecho puni- ble es un derecho irrenunciable del acusado, y al ser irrenunciable del acusado, no es negociable y no puede ser sometido a un lapso proce- sal inutil que implicaria que la pena esté prevista como venganza y no con fines resocializadores...”. (Juzgado Segundo de Primera Instan- cia en Funci6n de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropo- litana de Caracas, decision del 3 de junio de 2004, a través de la cual desaplicé por control difuso de la constitucionalidad el articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal en lo que respecta a la oportunidad de solicitar la aplicacién del procedimiento por admisién de los he- chos, con ocasién del proceso penal que le era seguido al ciudadano Tairon José Arencibia Mijares). Sin embargo, para la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justi- cia, el mandato legal no debe ser interpretado de otra manera y en con- secuencia, el problema se resuelve asi: (...) Del analisis del sefialado articulo 376 se coligen los requisitos para que proceda la admisién de los hechos, el primero de ellos, es la admisi6n por parte del juez de control, en la audiencia preliminar, de la acusacién presentada por el Ministerio Publico, cuando se trate del procedimiento ordinario, 0 en el caso del procedimiento abreviado —delitos flagrantes, cualquiera que sea su pena, delitos con pena privativa de libertad no mayor de cuatro afios en su limite maximo o delitos que no ameriten pena privativa de libertad— una vez presentada la acu- sacién y antes que el juez de juicio dé inicio al debate.EL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS Y LA... 109 El segundo de dichos requisitos es la admisién por parte del imputado de los hechos objeto del proceso los comprendi- dos dentro de la acusacién- y la solicitud de la imposicién inmediata de la pena (...). (Sentencia 565 mencionada supra). (...) Ahora bien, es muy clara la redaccién de la norma en comento respecto a la oportunidad para que el imputado admi- ta los hechos. En el procedimiento ordinario, es decir, el regulado por las normas contenidas en el Libro Segundo del Codigo Organico Procesal Penal, el imputado sélo podra admitir los hechos objeto del proceso, en la audiencia preliminar y una vez que el Juez de Control haya admiti- do la acusacién presentada en su contra por el Ministe- rio Publico. En el caso del procedimiento abreviado —Titulo II del Libro Tercero- la admision de los hechos sélo procedera en la audiencia del juicio oral, una vez presentada la acusa- cién por el Ministerio Publico y antes que el Juez de Juicio unipersonal haya dado inicio al debate. Pues bien, si el legislador establecié dichas oportunidades pro- cesales, a fin de que tuviere lugar la admisién de los hechos que se imputan, no fue por un simple capricho sino porque consideré que ese era el momento idéneo, no sélo en razén de la celeridad procesal sino también como una forma de ahorrar al Estado los gastos que implica la tramitacién de un procedi- miento judicial —penal-. Asimismo, se evita que dicha figura se transforme en una via de escape judicial para el imputado que en una fase posterior a las previstas en el articulo 376 ut su- pra citado, estando su culpabilidad casi demostrada, pretenda utilizar la admisién de los hechos como un medio de atenua- cién de la pena (...). (Sentencias 5097 y 5099 del 16 de di- ciembre de 2005, todas ponencias de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamufio). (...) Ademas, cabe resaltar que el procedimiento de admisién de los hechos no resulta contrario, tal como se encuentra con- templada en el Codigo Organico Procesal Penal, al derecho que tiene el imputado de reconocer su culpabilidad dentro del proceso penal. La institucién de la admision de los hechos, simplemente es una oportunidad que se le ofrece al im- putado, con un beneficio para su persona, para que reconoz-110 KATIA YASSIN ISSA ca voluntariamente su responsabilidad en el hecho que le es imputado, lo cual no quiere decir que, si no hace uso de esa oportunidad procesal no pueda declarar posteriormente y acep- tar su participacién o coparticipacién en el hecho, aunque en esta ocasién no podria hacerse beneficiario del instituto de la admision de los hechos, porque ello solo (sic) esta legalmente previsto en la audiencia preliminar (juicio ordinario); 0 en la audiencia de juicio (procedimiento abreviado). Ello asi, por cuanto lo que persigue la norma es justamente evitar la dila- cion y dispendio que implica el proceso penal. (Sentencia 121 citada supra). (...) Especificamente, se trata de una oportunidad en la cual el sefialado sujeto procesal tiene la posibilidad de admitir su res- ponsabilidad criminal —una vez que el juez le haya instruido del sefialado procedimiento especial y concedido la palabra—, pero dicha posibilidad no puede ser entendida como el ejercicio de un derecho constitucional. En este orden de ideas, conceptual- mente no resulta plausible concebir a dicha institucién como una forma de ejercicio del derecho a la defensa — como erréneamente lo consideré el juez antes sefialado-; por el contrario, la admisién de los hechos debe ser entendida como una confesién judicial que conlleva a la materializacién de una forma de auto composicién procesal, la cual légi- camente, por tender a eludir la celebracién del juicio oral, debe concretarse en una fase procesal anterior a éste, a saber, en la fase intermedia, siendo un contrasentido que en la oportunidad del juicio oral se pretenda dar aplica- cién al procedimiento especial por admision de los hechos, toda vez que con éste, ciertamente, lo que se busca es que aquél no se materialice, a los fines de evitar al Estado el desa- rrollo de un juicio que siempre resultara costoso, es decir, por razones de economia procesal (...). (Sentencia 4370 del 12 de diciembre de 2005, ponencia del Magistrado Francisco Anto- nio Carrasquero Lépez). (...) En el caso de autos, el imputado Sammy Michell Mujica Garcia, admitié los hechos de conformidad con lo establecido en el articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal, en el acto de la audiencia del juicio o:al y publico —ya abierto el debate— al momento de rendir declaraciOn, una vez que el re-EL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS Y LA... 111 presentante del Ministerio Publico expuso en forma sucinta su acusacion, la cual habia sido admitida en la oportunidad de la audiencia preliminar, una vez impuesto de las alternativas a la prosecucion del proceso, de lo que se desprende que el proceso penal seguido contra el prenombrado imputado estuvo regido por las normas del procedimiento ordina- rio, siendo el acto de la audiencia preliminar la oportuni- dad procesal para que éste admitiera los hechos y solicitara la imposicién inmediata de la pena (...). (Sen- tencia 993 del 9 de mayo de 2006, Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamufio). Es importante mencionar el sefialamiento que hace el Magistrado Pedro Rafael Rondén Haaz cuando salva su voto en relacién con el momento procesal, ya que légicamente opina, que si el Ministerio Publico decide, en el debate oral, el cambio de la calificacién juridica que hubiere dado alos hechos imputados, deberia permitirse al acusado la admisién de los hechos. Verbigracia, el cambio de calificacién que pudiera hacer la Fis- calia en el juicio oral, de homicidio intencional a homicidio culposo; mo- dificacion que si podria coincidir con el convencimiento del procesado sobre lo ocurrido y actuado. La Ley Organica para la Proteccién del Nifio y del Adolescente reguia este procedimiento, en las mismas circunstancias y momento procesal que el Codigo Organico Procesal Penal, como se entiende de la trans- cripcion del articulo 583 eiusdem: Este es el orden de ideas que sigue la Ley Organica para la Proteccién del Nifio y del Adolescente, cuando en sus articu- los 573 literal g) y 583, establecié que la institucién de la admi- sidn de los hechos es una medida alternativa para la prosecucion del proceso que debe ser advertida por el juez al imputado en la audiencia preliminar y opera cuando éste conscientemente reconoce su participacién en el hecho atribuido, con lo cual puede conllevar a la imposicién inmediata de la pena y, de ser procedente la privacién de libertad, con una rebaja desde un tercio a la mitad (Vid. entre otras sentencias N° 3473/11.11.2005 y N° 1799/20.10.2006). (Sentencia 242 del 15 de febrero de 2007, ponencia del Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrén). Ha entendido entonces, la Sala Constitucional del Maximo Tribunal de la Republica, que no podria hablarse de economia procesal, si se le per-112 KATIA YASSIN ISSA mitiera al imputado acogerse al procedimiento por admisién de los he- chos en cualquier etapa del proceso, porque al no evitarse la celebra- cién del juicio oral, se le permite al imputado obtener un beneficio, cuando ya existen altas posibilidades de una sentencia condenatoria. La conse- cuencia de admitir los hechos en la etapa de juicio, es la nulidad de los actos procesales subsiguientes a dicho fallo y la continuacion del mis- mo: “.,.debe considerarse nula con efectos ex tunc y, por lo tanto, te- nerse como inexistente y sin efectos, tal como ocurria con el derogado Cédigo Organico Procesal Penal publicado en la Gaceta Oficial N° 5.208 Extraordinario del 23 de enero de 1998 en su articulo 38 —hoy en dia articulo 43-, debiendo continuar el juicio y mantenerse la presuncion de inocencia tal cual lo establece en el articulo 49.2 de la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela y el articulo 8 del Cédigo Organico Procesal Penal...”. (Sentencia 242 supra mencionada). 3. EL CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCION En la interpretacién del articulo evaluado tenemos que, algunos tribu- nales de juicio lo han desaplicado basdndose en el control difuso de la Constitucién. Los planteamientos han girado principalmente en torno a la oportunidad de solicitar la aplicacién del procedimiento por admi- sién de los hechos; no obstante, el Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado en sentido contrario, cuando parte del principio de que la referida institucién no es en si misma una muestra o expresion del derecho a la defensa ni al debido proceso. Mal podria hablarse enton- ces ‘de la inconstitucionalidad del articulo en torno a la oportunidad o momento para su aplicacion. En este orden de ideas, la utilizacion del articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal se ha comprendido de manera restrictiva indudablemente, pues, observa la Sala Constitu- cional, que al “malinterpretar” el momento procesal exigido por el le- gislador, justificando la inaplicacién o aplicacién en forma errada, como un control difuso de la Constitucién, se estaria alterando su fin y su naturaleza y mas bien surgiria “como un instrumento para desviar la justicia y hasta para crear un estado de impunidad”. Ademas, el ejer- cicio de una potestad no puede convertirse en un ventajismo (lo que si seria una injusticia) del acusado que es juzgado mediante la normativa del procedimiento ordinario, en comparacién con el procesado a tra- vés del procedimiento por flagrancia, ya que en ningun caso se podria ejercer una vez que se instaure el debate que corresponde al Juicio Oral. La doctrina sefiala que la tutela jurisdiccional comporta tres exi-EL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS Y LA 113 gencias: el acceso a la jurisdiccién, el debido proceso y la efectividad en la ejecucién de las sentencias: (...) Ahora bien, especificamente con relacién a la imagen del debido proceso, cabe sefialar que la misma comprende -tal como se dijo supra— un conjunto de garantias minimas para el juzgamiento. En el marco del proceso penal, una de las exigen- cias que derivan del debido proceso, implica, cuando se trata del acusado, el cumplimiento de una serie de requisitos y for- mas, que le permitan a éste materializar su defensa en condi- ciones de igualdad de armas con la acusacién. De igual forma, implica que el érgano jurisdiccional mantenga un equilibrio y equidistancia de las acusaciones y las defensas, asegurandole a las partes -tanto el acusador como la defensa— ejercer sus facultades correspondientes a los fines de someter al debate contradictorio sus argumentos y sus pretensiones probatorias... Tales actividades se concretan basicamente en las siguientes facultades: a) ser oido, b) controlar la prueba de cargo que podra utilizarse validamente en la sentencia, c) probar los he- chos que invoca a los fines de neutralizar o atenuar la reaccion penal del Estado, d) valorar la prueba producida en el juicio, y e) exponer los argumentos de hecho y de derecho que consi- dere pertinentes a los fines de obtener una decisién favorable segun su posicién, en el sentido de excluir o atenuar la aplica- cién del poder penal estatal... la circunstancia de que el legis- lador patrio haya dispuesto en el articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal, que la oportunidad para la aplica- cién del procedimiento especial por admisién de los hechos, en el supuesto que el proceso se ventile a través de las normas del procedimiento ordinario, esté circunscrita a la audiencia preliminar, no debe ser entendida como una violacién del dere- cho a la tutela judicial efectiva, ni mucho menos de las garan- tias minimas que componen la imagen del debido proceso, aun y cuando el imputado no haga uso de las facultades antes men- cionadas, toda vez que ellas —salvo el derecho a ser oido, cuyo contenido irradia a todas las fases del proceso— cobran vigen- cia unicamente cuando se lleva a cabo la celebracion del juicio oral y publico, el cual en este caso no se realizard, en virtud de que aquél, al manifestar libremente su voluntad de admitir los hechos, renuncia a tal etapa del proceso (...) (sentencia 4370114 KATIA YASSIN ISSA del 12 de diciembre de 2005, ponencia del Magistrado Francis- co Antonio Carrasquero Lopez). No esta demas advertir, en lo que respecta al control difuso de la Cons- titucién y por haberlo resuelto asi la Sala a cuya competencia esta asig- nada (sentencia N° 78 del 25 de enero de 2006) que el juez, al ejercer el control difuso, debe expresar y explicar en su fallo y con motivacién suficiente, las razones precisas que lo llevaron a considerar en ese caso concreto, que una norma legal, la cual goza de legitimidad, es contraria a los principios o reglas constitucionales y por ende debe imponerse el mandato del articulo 7 de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela y 19 del Codigo Organico Procesal Penal. En otras palabras, debe el juez hacer un analisis sobre la posible contradiccién que pueda existir entre esa norma y una de rango constitucional, descartando un mero sefialamiento de articulos de la Constituci6n sin un estudio motiva- do y suficientemente explicativo. Firme y reiterada es la doctrina cuan- do en torno a que no puede reputarse como sobreentendida la inconstitucionalidad de una norma legal. Por el contrario, el ejercicio por parte de los jueces del mecanismo de proteccién de la Constitucién, debe contener un anilisis detallado, razonado y suficientemente expli- cativo, que justifique la desaplicacion para el caso concreto, de una nor- ma legal que pretende ser polemizada. Desaplicar lo decidido por la Sala Constitucional, ha conllevado a deci- siones como la siguiente: Por ultimo, no puede esta Sala pasar por alto la actuacién de los distintos Jueces de Juicio del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, quienes, no obstante, la nulidad decretada por esta Sala de las sentencias en las que -en su oportunidad- desaplicaron por control de la constitucionalidad el tantas veces sefialado articulo $83 de la Ley Orgénica para la Proteccién del Nifio y del Adolescente, han continuado desaplicando dicha norma. Actuaciones como las descritas son las que desdicen del siste- ma de justicia y atentan contra el Estado social de Derecho y de Justicia proclamado en el articulo 2 de la Constitucion. En un Estado social de Derecho y de Justicia, no puede relajarse el orden jerarquico jurisdiccional, el que un tribunal de inferior jerarquia no acate la doctrina de esta Sala por demds vincu-EL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS Y LA... 115 lante por tratarse de la constitucionalidad de normas juridicas— aun cuando lo sea con base en la autonomia de la cual goza para juzgar, quebranta el ejercicio de la funcién jurisdiccional, maxime cuando dicho incumplimiento constituye un desacato a dicha doctrina vinculante. En razén de lo cual, esta Sala or- dena remitir copia certificada del presente fallo a la Inspecto- ria General de Tribunales, a fin de que dé inicio a la correspondiente causa disciplinaria contra los Jueces de Juicio del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Cir- cuito Judicial Penal del Estado Lara, que dictaron las senten- cias precedentemente referidas, y asi se declara. (Sentencia 1034 del 1° de junio de 2007, ponencia del Magistrado Jesus Eduardo Cabrera Romero). 4. LIMITES DE LA REBAJA DE LA PENA La norma que regula esta figura procesal establece una rebaja de sdlo hasta un tercio, en tres tipos de delitos cuya pena exceda de ochos afios en su limite maximo: en los delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, en los delitos contra el patrimonio publico y los pre- vistos en la Ley Organica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotropi- cas. El sentido de esta limitacion va dirigido a la naturaleza del delito, que por ser crimenes cuya consumaci6n requiere la violencia contra las per- sonas (homicidio, lesiones, robo, violacién,,...etc.) 0 delitos contra el patri- monio publico o los delitos de droga, hoy considerados de lesa humanidad por la Salas Penal y Constitucional, el Juez no podra rebajar la pena en mas de una tercera parte. Hay para quienes esta norma es violatoria del derecho a la igualdad y no discriminacion, sin embargo, la Sala Constitu- cional ha dicho lo contrario y de la manera que se pasa a transcribir: (...) esta Sala estima que la disposicién contenida en el segun- do aparte del articulo 376 del Codigo Organico Procesal Penal (...) no vulnera el derecho a Ja igualdad y no discriminacién expresado en el Texto Constitucional, asi como en los diversos cuerpos normativos alegados, toda vez que la misma no otorga un trato distinto o desigual a los sujetos a los cuales se dirige. Segun lo asentado por esta Sala Constitucional en reiteradas oportunidades, si el recurrente considera que el articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal vulnera algun derecho o garantia constitucional, deberd solicitar su nulidad mediante el procedimiento que al efecto esta-116 KATIA YASSIN ISSA blece la Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia (...). (Sentencia N° 1648 del 13 de julio de 2005 ponencia del Magistrado Luis Velazquez Alvaray). (...) En el caso de autos, el Juzgado Sexto Unipersonal de Jui- cio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, desaplicd parcialmente el articulo 376 del Codigo Organico Procesal Penal, en la sentencia dictada el 19 de mayo de 2005, en la causa penal seguida al ciudadano Samake Mobido, antes iden- tificado, mediante la cual se le condené a cumplir la pena de seis (6) afios y ocho (8) meses de prisién, por la comisién del delito de transporte ilicito de sustancias estupefacientes y psi- cotrépicas, previsto en el articulo 34 de la Ley Organica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrépicas...En el caso su- biudice, la causa penal se tramité por el procedimiento de flagrancia...a juicio del a quo, el articulo 376 del Cédigo Or- ganico Procesal Penal colide con el principio de igualdad ante la ley, previsto en el numeral 2 del articulo 21 constitucional, pues dicha norma adjetiva no cumple con el fin de garantizar que la igualdad de las personas ante la ley sea real y efectiva, a raiz de la inclusién en su texto, del segundo aparte, con oca- sion de las reformas legislativas realizadas a la normativa pro- cesal penal en los afios 2000 y 2001...Asimismo, argumenté que el articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal, colide con el derecho a la tutela judicial efectiva...Esta Sala Consti- tucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia numero 1648 del 13 de julio de 2005 caso Antonio Luis Ruiz Leon, en un caso similar al de autos, indicé lo siguiente... *...esta Sala Constitucional, no comparte el criterio del Juzgado Sexto Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, que desaplicé el articulo 376 del Cédigo Orgdnico Procesal Penal, por control difuso, para inhibir los efectos de una sentencia condenatoria por un delito de lesa humanidad, situacién que contraria los tratados internacionales sus- critos y aprobados por el Poder Legislativo en la mate- ria los cuales conforme a lo establecido en el articulo 23 de la Constitucién de la Republica Bolivariana de Vene- zuela, tiene jerarquia constitucional’ (Resaltado de la Sala) (...). (Sentencia 2628 del 12 de agosto de 2005, ponencia del Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padron).EL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS Y LA... 117 Otros jueces aseguran una evidente contradiccion entre la ultima dispo- sicion de la norma contenida en el articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal y el resto de sus mandatos: “...toda vez que no puede recibir el imputado que admite los hechos, una rebaja efectiva de pena, dentro de los limites que establece el encabezamiento y primer aparte del articulo 376 citado, si luego lo dispuesto en este segundo aparte transcrito, pretende obligar al juez, a que, bajo ningun concepto, si se trata de delitos en los cuales ha habido violencia contra las personas, 0 contra el patrimonio publico y aquellos previstos en la Ley Organica de Salvaguarda del Patrimonio Publico (SIC), cuya pena en su limite maxi- mo exceda los ocho aiios, imponga una pena inferior al limite minimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente (...) Vemos aqui la contradiccién y la desnaturalizacién del procedimiento, amén de la negacién del beneficio del imputado en los casos de excepcién, por cuanto si es el limite minimo la pena que el juez consideré ‘aplicable’ y que ‘ha debido imponerse’ segun el contenido del aparte transcrito, no podria imponer en la sentencia otra pena que no fuera ésta (la del limite minimo que establece la ley para el delito correspondiente). ,Cual fue entonces el beneficio que obtuvo el imputado por Ia admisién de los hechos, si en definitivo (SIC) esa es la misma pena que bajo las garan- tias del juicio oral y publico y luego de la celebracién del debate, obten- dria de acuerdo con las circunstancias del caso, el bien juridico afectado y el dafio social causado? (Juez Tercera de Juicio (E) del Circuito Judi- cial Penal del Area Metropolitana de Caracas, que en su fallo declaré la inaplicabilidad del limite que preceptua el tercer parrafo del articulo 376 del Codigo Organico Procesal Penal). En torno a esta discrepancia, la Sala Constitucional ha sido contundente en su posicién y advierte, para los jueces que de manera tenaz mantie- nen un error y equivocan la interpretacién del control difuso de la Cons- titucién, agravado en estos casos, con el mal habito de aplicar la rebaja maxima de la pena del articulo 74 del Cédigo Penal, mas, la disminucién que en su limite superior posibilita el articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal, haciendo el exhorto siguiente: (...) la Sala estima pertinente la advertencia de que, de mane- ra reiterada ha sostenido el criterio, que ahora ratifica, sobre el errado control de constitucionalidad que se concreta en la desaplicacién del tercer parrafo del articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal, que como en el caso presente, fue decretado por la Juez Tercera de Juicio (E) del118 KATIA YASSIN ISSA Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas. Tal uniformidad de criterio, por parte de esta Sala, se eviden- cia del contenido de fallos como los nimeros 565 del 22 de abril, 1648 y 1654 del 13 de julio, 2507 y 2550 del 5 de agosto; todos de 2005. (...) “el delito cometido fue de robo agra- vado, previsto y sancionado en el articulo 460 del Codigo Pe- nal, el cual es considerado como un delito que para su consumacién requiere violencia contra las personas. Dicho Juzgado desaplicé erréneamente la norma, que es clara y precisa al establecer que si se trata de delitos en los cuales haya habido violen- cia contra las personas, y en los casos de los delitos contra el patrimonio publico y los establecidos en la Ley Organica sobre Sustancias Estupe- facientes y Psicotrépicas, cuya pena exceda de ocho (8) afios en su limite m4ximo, slo se podra rebajar la pena aplicable hasta un tercio” (...) la practica viciada que, con frecuencia, se observa en la ad- ministracién de justicia penal, de acordar la maxima rebaja de pena que permite el articulo 74 del Cédigo Penal, lo cual trae, como consecuencia, que, efectivamente, ante la concurrencia de otras circunstancias atenuantes, no puedan acordarse las corres- pondientes rebajas de pena, porque ésta ya fue disminuida en el maximo legal permisible. Asimismo, por razones que, como en el presente caso, no quedan explicadas en sus decisiones, los Jue- ces penales decretan, sin razonamiento o fundamentacién que lo sustente, la rebaja maxima de pena que permite el articulo 376, en su tercer pérrafo, del Cédige Organico Procesal Penal. Esta practica, la cual es viciada en tanto se obvia el imperativo legal de proporcionalidad cuya observancia se espera de un Juez pon- derado y prudente, es lo que, como en la situacién que se exami- na, ha dado origen a la limitacién que denuncié el predicho Juez de Juicio, como fundamento de la desaplicacién de la antes refe- rida norma legal. Las precedentes razones obligan a esta Sala a la expresi6n del exhorto que dirige a los Jueces penales, en el sentido de la necesidad de que, en la oportunidad de la pena a la cual deban someter a quien resulte condenado, la cuantia de dicha sancién sea calculada entre los términos que establece la Ley (que, en el caso que se examina, serian los términos legales medio y minimo) y mediante una prudente valoracién de la cantidad y calidad de las circunstancias cuya aprecia- cién la misma Ley autorice como modificativas de la responsabilidad penal...” (sentencia 34 del 20 de enero de 2006, ponencia de la Magis- trada Carmen Zuleta de Merchan).EL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS Y LA... 119 5. ADMISION DE LOS HECHOS VS RECONOCIMIENTO DE CULPABILIDAD En sentencia reciente de la Sala Constitucional del 23 de mayo de 2006 (N° 1106) se afirmé que la figura juridica de la Admisién de los Hechos no es contraria a la declaracién de culpabilidad que puede hacer el acusado en una etapa posterior; la diferencia estriba en el beneficio que le otorga la Ley al hacerlo en el momento que manda el articulo 376. Luego se, entiende que clausuré la oportunidad para ha- cerlo y obtener el beneficio. (...) Ademas, cabe resaltar el procedimiento de admisién de los hechos no es contrario, en la forma como se encuen- tra contemplada en el Cédigo Organico Procesal Penal, al derecho constitucional que tiene el imputado —como parte del debido proceso- de reconocer, en forma voluntaria, su cul- pabilidad dentro del proceso penal. La institucién de la admi- sion de los hechos, simplemente es una oportunidad que se le ofrece al imputado, con un beneficio para su persona, para que reconozca voluntariamente su responsabilidad del hecho que le es imputado, lo que no quiere decir que, en el caso que no lo haga en ese instante, pueda declarar posteriormente y aceptar su participacién o coparticipacién del hecho que le es atribuido. Pero en este ultimo caso, su declaracién de la aceptacién de la culpabilidad no le trae beneficio procesal alguno (...). Aunado a lo anterior, también decidié Ia Sala, lo que se pasa a transcribir en relacién con “los hechos” y la “calificacién juridica” y luego comentar. (...) En efecto, debe precisarse que “hechos” no es igual a “calificacién juridica”, por lo que admitir los “hechos” establecidos en la acusacién, de acuerdo con el conte- nido del articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal, no implica la aceptacién de la “calificacién juri- dica” que en dicho libelo le atribuye el Ministerio Pu- blico a los imputados. El imputado cuando accede a reconocer su participacién 0 co- participacién en esos hechos, afirma su ejecucién en aquellos elementos facticos que han sido precisado (sic) por la parte acu- sadora, es decir, el tiempo, modo y lugar de cémo ocurrieron los120 KATIA YASSIN ISSA mismos. Da su consentimiento o acepta, en forma pura y sim- ple, que ejecuté un comportamiento activo u omisivo. De manera que, una vez admitido los hechos, el Juez de Control (en ei procedimiento ordinario) 0 de Juicio (en el procedimiento abreviado) tiene que establecer, dentro de su autonomia de decisién y mediante el uso de la adecua- cién tipica, una calificacién juridica igual o distinta a la planteada por el isterio Publico, para luego imponer la pena correspondiente, lo que permite al acusado, en el caso de que no se esté de acuerdo con la calificacién juri- dica o con la pena impuesta, interponer recurso de apela- cién contra esa decisién condenatoria, conforme a lo sefialado en el numeral 1 del articulo 447 del Cédigo Or- ganico Procesal Penal, por dictarse siempre esa decision antes de la celebracién del debate oral y publico (...). Ilustrando en pocas lineas, me atrevo hacer unas observaciones del punto anterior y comienzo en sefialar, que si bien la admisién de los hechos no equivale a la admisién de la calificacién juridica que se les dio a éstos, ya que se pueden diferenciar las dos figuras: los hechos y la calificacién, el logro de la calificacién o el logro de la adecuaci6n de una accion u omi- sién, penalmente relevantes, a la descripcién del supuesto de hecho de una norma penal, depende o esta supeditada per se, al establecimiento o acto de pormenorizar el evento ocurrido (accidn u omisi6n). Utilizando un ejemplo que por la sencillez y practicidad recurrimos, tenemos que si al- guien admite los hechos por haber despojado a otro de un objeto mueble sin su consentimiento y utilizando amenaza o violencia, no puede preten- der que sea calificada su accién como hurto sino como robo. A la inversa, tendriamos que, nadie admitiria los hechos ante la calificacién de robo que se haga del despojo de un objeto mueble, sin el consentimiento de su duefio, para aprovecharse de él (no habiendo cometido su accién con violencia o amenaza). Asi, quien ha sido acusado no sopesar o reflexionara sobre la oportunidad o aptitud que tiene para admitir los hechos. Por otra, parte resulta poco comprensible para quien escribe, lo que afirmé la Sala Constitucional, en torno a la posibilidad que tiene el Juez de Control (en el procedimiento ordinario) o de Juicio (en el procedi- miento abreviado) de establecer una calificacién juridica igual o distinta a la planteada por el Ministerio Publico, para luego imponer la pena correspondiente, una vez que el acusado de manera libre, voluntaria yEL PROCEDIMIENTO POR ADMISION DE LOS HECHOS Y LA... 121 sesuda, admitid lo hechos y comprometié su responsabilidad, pues, pa- reciera contradecir lo ordenado en el articulo 363 del Cédigo Organico Procesal Penal. Mas atin, cuando la Sala Constitucional ha entendido que se trata de una manifestacién de voluntad, la cual representara un beneficio para el imputado, por el momento en que lo hizo. 6. LA SENTENCIA © En torno a la decisién que toma el Juez, ésta tiene la naturaleza de una sentencia, pero al ser pronunciada por un juez de control, no hay cir- cunstancias que fueran objeto de debate propio del juicio, razon por la que se habla de una sentencia en sentido general que obviara logica- mente algunos de los requisitos que debe contener y taxativamente or- dena el articulo 364 del Cédigo Orgdnico Procesal Penal, con especial mencion y claridad de los hechos imputados y las circunstancias que los acompafian, ademas del bien que hubo lesionado quien los admitira, para asi proceder al calculo propio de la pena. ..La decision que se dicte en los procedimientos establecidos enel articulo 376 del Cédigo Organico Procesal Penal, tal como lo establece tal norma, es una sentencia, pero no una sentencia que deba cumplir con los requisitos establecidos en el articulo 364 del Codigo Organico Procesal Penal, cuyo cumplimiento es de obligatoria observancia en las sentencias dictadas por los tribunales de juicio. La sentencia dictada por los jueces de control en los procesos de admisién de los hechos, es una sentencia sui generis, la cual debe cumplir como lo ha dicho la Sala, con el estableci- miento correcto de los hechos constitutivos del delito que se les imputa, los cuales son admitidos por el imputado, debiéndo- se precisar las circunstancias, el bien juridico afectado y el dafio social causado a fin de aplicar la pena correspondiente. En consecuencia, de lo antes expuesto y por cuanto la senten- cia dictada por el Juez de Control no cumple con el estableci- miento de los hechos antes referidos, la misma debe ser anulada; asi como la dictada por la Corte de Apelaciones que declaré sin lugar el recurso de apelacién ejercido contra tal condena- toria. Asi se declara. (Sentencia 280 del 20 de junio de 2006, ponencia de la Doctora Blanca Rosa Marmol de Leon).