I S S N 1222 - 5584

ANALELE
Universitii
tefan cel Mare
Suceava

SERIA FILOSOFIE I DISCIPLINE SOCIO-UMANE

Suceava, 2001
 ISSN 1222 - 5584

UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE

SUCEAVA

ANALELE
UNIVERSITII

SERIA FILOSOFIE I DISCIPLINE SOCIO-UMANE

COORDONATOR:
Conf. dr. Sorin-Tudor Maxim

Tehnoredactare:
Ioana-Cristina Blan

Suceava
2001
 ANALELE Universitii tefan cel Mare Suceava

AXIOMATICA LUI KANT

(consideraii generale asupra sistemului categoriilor)
Bogdan POPOVENIUC

Summary
The question that the present study poses is that if our
possibilities of knowledge can be analyzed. The authors critical method did
not include some presuppositions that constitute the basis of his system,
presuppositions without which the result of his approach is liable to be
annulled.
It is about the possibility of the transcendental position from
which his entire work was written and about the origin of the transcendental
category system of the intellect. Attention is being paid to the causes and
effects of the existence of these uncritical presuppositions on Kants
approach. As far as the causes that determined Kant to decree the list of
categories as having the respective structure, things appear to be simple
enough, this being the consequence of the German philosophers strong
belief in the ultimate form of the sciences, namely Aristotles Logic,
Mathematics, Physics and Anthropology of his time. When it comes to the
possibility of a consistent application of the critical method things are
different. To make possible the avoidance of the reflexivity of the system of
categories, that is, to demonstrate its validity or, to use a concept from the
Epistemology of Physics, if this system may be proved to be semantically
consistent, it requires much more than a simple assertation of the system.
And this proves to be a task as difficult as it is important in the subsequent
development of the theory of knowlege.

n aceast pnz de pianjen a gndirii, fiecare fir depinde de cellalt,

iar un Zande nu poate scpa de ochiurile sale pentru c acestea alctuiesc
singura lume pe care o cunoate. estura este nu numai o structur extern n
care este nchis. E nsi textura gndirii sale, iar el nu poate, evident, crede c
gndirea sa este greit. (Evans-Pritchard 1937 p. 194)

Pentru istoria omenirii cutarea cunoaterii a reprezentat o constant

important nc de la nceputuri. Dintotdeauna ea a fost cutat fie pentru
avantajele pe care le aducea, fie pentru ea nsi. Acest fapt este relevat de
formula filosofului englez Fr. Bacon the knowledge (its self) is power. Dar
tragismul situaiei nu const n faptul c, cunoaterea ar fi o nencetat
colecionare de adevruri, o sporire n volum a cunotinelor, ci din contra, o
rafinare a instrumentelor de cunoatere, o nencetat eliminare a erorii (dup
cum spunea C. Popper). i aceasta deoarece lumea n care trim i lumea
gndirii nu sunt una i aceeai / dar nu putem s nu dorim s fie
(G. Bachelard).

36
 SERIA FILOSOFIE I DISCIPLINE SOCIO-UMANE, 2001

Cu alte cuvinte nu se poate vorbi de cunoatere n absena gndirii, dar

n acelai timp nu se poate obine cunoatere deplin n prezena ei. Gndirea
care face posibil cunoaterea este i cea care o deformeaz, transformnd
obiectul cunoaterii dup propriile ei legi. Gndirea nu poate porni de la zero.
Pentru ca omul s-i nsueasc pe plan teoretic obiectul, nu este de ajuns ca
el s aib n faa sa acest obiect i s se produc ntre ei o aciune practic.
Omul are nevoie de mijloace care s-l ajute n anumite forme s neleag
obiectul. Experiena lumii materializate n limb ofer aceste mijloace. (Kopnin
P.V. p.51).
De la aceast idee, i anume c, noi gndim prin limb (i, deci aici,
trebuie cutate fundamentele ce fac posibil gndirea) a pornit Aristotel. Astfel,
el stabilete zece noiuni avnd cel mai nalt grad de generalitate, numite de el
categorii (n elin katgoria = predicaie), noiuni pentru care operaia de
predicaie nu se mai poate aplica. Ele sunt deci genurile cele mai nalte dincolo
de care nu mai avem gen ci un transcendental (adic un termen care depete
orice determinare de tip generic). Cu alte cuvinte, ceea ce a rmas n istorie
sub numele de categorii denumire ce vizeaz mai puin funcia lor ct modul
lor de stabilire este ceea ce Aristotel numete uneori figuri de predicaie
(schemata ts katgorias) adic schemele semantice dup care verbul a fi
poate uni un predicat cu un subiect (Aubenque P. p.143).
Aceast modalitate nu i-a permis lui Aristotel s demonstreze
completitudinea tabelei i nici deducerea lor sistematic, dar era ncredinat c
nu poate exista o propoziie cu sens care s nu intre n una din cele zece
scheme.
Acest lucru l va ncerca ulterior I. Kant. Pentru el aciunea intelectului
se reduce la judecata intelectul n genere poate fi reprezentat ca o facultate de
a judeca. Aceast facultate de a aduce multiplicitatea reprezentrilor sub
unitatea gndirii n genere este cea care ne poate conduce, dup el, la
descoperirea categoriilor. Munca lui era mult uurat de logicienii de pn la el
care stabiliser deja grupele de judeci ale intelectului ca facultate de a judeca.
Kant o va completa adugnd primelor dou cte o subgrup nou, rezultnd
urmtoarea tabl a judecilor:
1. dup cantitate, avem judeci: universale, particulare, singulare;
2. dup calitate: afirmative, negative, infinite;
3. dup relaie: categorice, ipotetice, disjunctive;
4. dup modalitate: problematice, asertorice, apodictice.
Fiecrei funcii originare a intelectului i se va asocia cte o categorie
obinndu-se urmtoarea tabel a categoriilor:
1. ale cantitii: unitate, multiplicitate, totalitate;
2. ale calitii: realitate, negaie, limitaie;
3. ale relaiei: ineren i subzisten (substantia et accidens),
cauzalitate i dependen (cauz i efect), comunitate (aciune
reciproc ntre cel activ i cel pasiv);
4. ale modalitii: posibilitate imposibilitate;
existen nonexisten;
necesitate contingen.
Procesul deducerii acestor categorii pare a explica faptul c acestea
sunt toate, c nu pot fi altele i nici nu pot fi mai puine. Dar s-a dovedit c

37
 ANALELE Universitii tefan cel Mare Suceava

tabla categoriilor, dup care se orientase Kant, era un fapt istoric, lipsit ns de
semnificaia principial pe care i-o acorda marele gnditor (Bagdasar N.
p.109). Lipsesc categoriile care dau numele grupelor de categorii: calitate,
cantitate, modalitate, relaie. Lipsesc spaiul i timpul, care din punctul de
vedere kantian nu puteau s fie categorii deoarece se refer la un singur obiect
(unii neokantieni reintegrndu-le n tabela categoriilor: H. Cohen sau E. Natorp),
iar altele figureaz de mai multe ori: cauzalitatea i aciunea reciproc, limitaia
i negaia.
Aceast stare de lucruri ne silete s ne gndim dac nu cumva n
stabilirea categoriilor nu a fost vorba mai degrab de o asertare
(cvasi)axiomatic a acestora i nicidecum de o deducere sistematic. Dac nu
cumva Kant a fost silit [] s se opreasc la nite priviri sumare asupra
funciilor contiinei i s aleag din acestea pe acelea care erau cunoscute
Logicii timpului su (Rdulescu-Motru C., p. 75).
S-ar prea c n aceast etap a grandiosului su demers ilustrul
gnditor nu a procedat deloc critic. Metoda critic este cea care se ntoarce
mpotriva sa. Aceast modalitate complet necritic de a accepta realizrile
tiinei vremii sale se dovedete distructiv. El nu a analizat critic formele i
funciile contiinei ci a dedus aceste forme i funciuni din analiza tiinelor
exacte, din matematic i din mecanic. Fiindc aceste tiine dau adevruri
universale i necesare, i fiindc aceste adevruri nu s-ar putea explica fr
anumite forme i funciuni aprioristice ale minii, de aceea, zice Kant, aceste
forme i funcii trebuie s existe n contiin (idem, p. 61). Cu alte cuvinte nu
exist tiin pentru c aceste forme care fac posibile judecile sintetice apriori
o permit ci, n ansamblu, raionamentul kantian se reduce la: exist tiin
pentru c... exist, deci trebuie s existe i condiiile care o fac posibil. Altfel
zis, el ncearc s fundamenteze universalul i necesarul tiinelor n forma n
care ele nsele o presupun. Este o situaie similar perioadei platoniciene a lui
B. Russel cnd accepta existena unei aptitudini speciale numite de el
concepie i care ne-ar da acces la ideile eterne care subzist
independent de noi, ipotez care nu face dect s complice lucrurile n loc s le
simplifice, deoarece nu se poate determina momentul n care avem acces la
aceast lume de idei eterne, cu alte cuvinte ea se autovalideaz. n acest mod
ipoteza platonician (ca orice sistem axiomatic n.m. P.B.) este de necombtut
n sensul c o construcie, odat efectuat, poate fi ntotdeauna prin nsui
acest fapt, de a fi fost predeterminat dintotdeauna n lumea posibilelor,
considernd-o ca un tot static i ncheiat. Cum ns aceast construcie
constituia unicul mijloc de acces la un atare univers al Ideilor, ea se satisface pe
sine, fr a fi nevoie de ipostazierea rezultatelor ei (Piaget J. p.98).
Un proces asemntor axiomatizrii se petrece i n cazul stabilirii
categoriilor. Prin gradul lor nalt de abstractizare ele permit reducerea celorlalte
propoziii la una din formele lor privite ca prototipuri generale. i prin gradul lor
nalt de generalitate abstractizare permit subsumarea oricrui mod particular de
judecare. Astfel, la nivelul gndirii acest sistem funcioneaz fr greeal, fiind
analog oricrui sistem axiomatic care, dac este bine construit, nu se poate
contrazice. De asemenea, acest sistem, odat pus n micare, poate duce la
generarea de noi i nenumrate combinaii posibile, putnd permite construirea
de structuri care vor constitui mai trziu cadrul pentru explicarea unor instane

38
 SERIA FILOSOFIE I DISCIPLINE SOCIO-UMANE, 2001

cu un grad mai mic de abstractizare ce nu au fost nc descoperite / puse n

discuie (vezi teoria relativitii sau fizica cuantic). Iar nlocuirea unora din
aceste axiome poate determina noi structuri combinative ce dau posibilitatea de
lrgire a experienei (prin faptul redefinirii acesteia ipotez complet
compatibil cu viziunea kantian n cazul creia experiena nu exist ci se face,
se definete n raport cu formele i funciile apriori ale contiinei, astfel c noi
structuri pot determina o alt experien posibil, fapt ce nu trebuie identificat cu
solipsismul sau idealismul deoarece aceste structuri nu au sens i nu sunt nimic
naintea experienei ci doar prin conjugarea lor cu obiectul experienei ele
capt realitate).
Deci odat formulat sistemul ai crui termeni primi presupui i reguli
de formare, definire i derivare sunt suficient de largi, acesta capt
autonomie i scap posibilitii de verificare. Aceasta este problema care
intereseaz i anume c prin modul n care I. Kant i-a construit sistemul, el l-a
sustras (cel puin n aparen) analizei critice. Adic eu nu pot s m pronun
asupra corectitudinii categoriilor sistemului dac tot ele sunt cele cu care fac
analiza. Cu alte cuvinte, dac l accept nu-l mai pot contrazice sau verifica. Un
sistem necontradictoriu nu va putea cdea la aceast prob a reflexivitii. Tot
ceea ce i aparine, i n spe el nsui, este necontradictoriu. Dac l analizezi
folosindu-i instrumentele nu voi putea ajunge niciodat la contradicie. Exact
faptul pe care l sesizeaz Rorty (numai c el generalizeaz problema la nivelul
oricrui vocabular): Necazul cu argumentele mpotriva folosirii unui vocabular
familiar i respectat pentru vechimea lui este c se ateapt ca acestea s fie
formulate tocmai n acel vocabular. Se ateapt s se arate c elementele
centrale din acel vocabular sunt <<inconsistente n proprii lor termeni>> sau c
ele <<se deconstruiesc singure>>. Dar acest lucru nu poate fi artat niciodat.
Orice argument din care s rezulte c utilizarea noastr familiar a unui termen
familiar e incoerent, sau goal, sau confuz, sau vag, sau <<doar
metaforic>> e sortit s fie neconcludent i s ocoleasc problema. Cci o
asemenea utilizare e, pn la urm, paradigma discursului coerent, cu
sens...(Rorty R., p 41)* De aici necesitatea unor neokantieni, precum
H. Cohen, de a apela la existena unei contiine pure sau transcendentale i
supraindividuale care s fie purttoare a unor asemenea categorii. Dar acest
paliativ reia sub o alt form i la alt nivel aceeai eroarea lui Kant, care pleac
de la o concepie biologic, care era curent n timpul su: natura fiinelor vii
este neschimbtoare. Astfel pentru el i formele de intuiie i de gndire
constituie o organizare constant a inteligenei (Paulsen Fr., p 561). Ori astzi
nu mai gsim pe nimeni care s afirme, cu certitudine, c putem vorbi doar de
un singur mod de a cunoate (raional) . Cu toate c, eludeaz
subiectivismul, interpretarea sa se transform n idealism deviind de la
motenirea kantian i, n acelai timp, determinnd o situaie imposibil: cum
anume vom putea explica evoluia tiinelor? Faptul c neocriticismul lui Cohen

*
De precizat c pentru Rorty termenul de limbaj are de cele mai multe ori sensul de cadru
categorial sau schem conceptual n care se mic gndirea i cunoaterea noastr, vezi i:
Flonta M. Studiu introductiv la Rorty R. op. cit.
Este acum de notorietate faptul c dac tot ce este raional este real, aceasta se ntmpl
din cauz c <<realul>> a fost prelucrat [] pentru a-l face conform cu raionalul (Moscovici
S., p 38)

39
 ANALELE Universitii tefan cel Mare Suceava

nltur cu desvrire experiena, ea nemaiavnd nici un rol n cunoatere nu

se mai pot explica cotiturile istorice ale tiinelor i nici acele momente
ntmpltoare ce au dus la marile descoperiri, iar marile prefaceri i restructurri
din cadrul acestora devin incomprehensibile. De asemenea, nici materialismul
nu poate emite o judecat de valoare pertinent asupra acestei probleme.
Reducerea existenei la materie nu poate explica autonomia contiinei i
procesele acesteia deoarece strile sufleteti nu sunt de natur material, cu
alte cuvinte ne trezim din nou ntr-o fundtur.
Soluia (dac exist) problemei se gsete n nsui sistemul kantian i
anume n geneza sa (mai precis n cea a categoriilor). Kant nu face o deducere
empiric a acestora pentru c nu poate fi numit nicidecum propriu-zis
deducie pentru c privete o questio facti, explicare a posesiunii unei
cunotine pure. Dar el nu i-a pus aceeai ntrebare referitor la tipurile de
judeci (asupra crora exist attea dispute astzi). nseamn c dac tabela
judecilor este cea care ntemeiaz fr echivoc tabela categoriilor, fcnd
inutil o deducere netranscendental a acestora, ar trebui supus analizei
critice cea dinti. Dac, dup cum spune Kant, Logica transcendental nu este
aceeai cu Logica general, totui cea din urm este cea care face posibil
construirea sistemului nsui, este limbajul predeterminat n care lucreaz chiar
autorul Logicii transcendentale. O explicaie pertinent a genezei gndirii
abstracte ne-o prezint astzi epistemologia genetic. Operaiile
logico-matematice sunt pregtite prin tatonare i prin reglrile lor de la nivelul
reprezentrii preoperatorii. Iar punctul lor de plecare nu este limbajul ci
<<rdcinile>> lor se afl n coordonrile generale ale aciunilor. Bineneles c
aceste coordonri nu constituie nceputul absolut, putndu-se sesiza (vezi
realizrile lui M. Culloch i Pitts) izomorfisme ntre transformrile inerente
conexiunilor sinaptice i operatori logici, fr ca aceast logic a neuronilor s
conin dinainte pe aceea a propoziiilor din planul gndirii (Piaget, p. 63). De
asemenea, lectura acestor experiene logico-matematice nu privete dect
proprietile pe care aciunea le introduce n obiect [] astfel nct acordul lor
cu obiectele oarecare, rmne asigurat, n sensul c nu pot fi dezminite de nici
o experien fizic, fiindc ele in de proprietile aciunilor sau operaiilor i nu
ale obiectelor (idem, p. 78-79). (Excepie fac operaiile spaiale ce in att de
structurile subiectului ct i de experien).
Conform acestei interpretri structurile de cunoatere devin necesare,
ns nu de la nceput, ci de la captul dezvoltrii lor i nu comport o
programare prealabil. Cu alte cuvinte, pentru a le putea supune verificrii este
necesar o raportare n timp istoric, o descriere (explicaie) genetic sau o
verificare n experien.
tiina contemporan a nceput s pun n discuie conceptul
cunoaterii apriori, ba mai mult, s sublinieze actualitatea analizei condiiilor ce
fac posibil experiena. Programul fizicianului i filosofului contemporan Carl
Friedrich Weizscker, pare s ncerce a da o rezolvare n condiiile actuale ale
dezvoltrii tiinei, demersului kantian de a deduce legile fundamentale ale fizicii
din condiiile posibilitii experienei (vezi Flonta M. p. 187-189). Dup cum se
tie, valoarea de cunoatere a unei noi teorii fizice se determin prin operaii, de
exemplu, prin msurtori, care ne permit s confruntm consecine deduse din
teorie cu datele experienei. O teorie fizic va fi semantic consistent dac

40
 SERIA FILOSOFIE I DISCIPLINE SOCIO-UMANE, 2001

descrierea dat acestei operaii n termenii unui limbaj preexistent nu va fi n

contradicie cu descrierea dat operaiilor n termenii conceptelor noii teorii.
Principiul consistenei semanticii este formulat, ca postulat regulativ, astfel:
<<desrierea msurrii unei cantiti, ce survine n orice teorie fizic nu trebuie
s fie n contradicie cu aplicarea acestei teorii n procesul de msurare>>
(apud Mircea Flonta, p.188). Acest deziderat este greu de satisfcut. Nici o
teorie fizic nu a fost n mod clar semantic consistent. (idem, p.188). Aceast
modalitate de analiz a unei teorii i a fundamentului ei axiomatic constituie un
criteriu suficient pentru garantarea posibilitii ei de verificare, aceasta deoarece
o asemenea teorie este n acelai timp transcendental i istoric. Teoria este
transcendental n msura n care formuleaz precondiii ale experienei fizice.
Ea este, totodat, istoric deoarece obiectul ei este structura timpului istoric, a
timpului ireversibil, al termodinamicii sau al revoluiei. O asemenea teorie, crede
Weizscker, este n msur s rspund interesului fundamental al filosofiei
tiinei interesul pentru unificarea cunoaterii tiinifice (idem, p. 189). Totodat,
ea ar permite reducerea distanei dintre contiin i lume reuind unificarea
ntr-o structur unitar a subiectului i a obiectului, nemainecesitnd o armonie
prestabilit ntre univers i gndire (afirmaia aceasta putnd fi regsit pn i
la Hilbert) (Piaget, p. 64). Ca i n cazul epistemologiei genetice, instrumentele
cunoaterii ce aparin subiectului nu vor fi limitate i aservite materiei,
deoarece deschizndu-se asupra lumii intemporale i inobservabilului, ele
depesc n toate privinele materia, iar prin obiectul lor reintr n circuitul
spaiului i timpului cosmic, realiznd o armonie stabilit i nc ntr-un mod
foarte progresiv, printr-un proces care ncepe nc de la rdcinile organice,
pentru a se prelungi la infinit. (idem, p.64).
Aceasta nseamn c este salvat, ntr-un anume sens, i autonomia i
spontaneitatea contiinei fr de care nu ar fi posibil experiena i
certitudinea realitii nconjurtoare, adic ceea ce pare a fi la origini proiectul
kantian. Urmrirea pn la ultimele consecine a construciei kantiene ne
conduce la un sistem al cunoaterii izolat, prezentat ca unic i imuabil care nu
determin o autonomie, ci o autocraie a contiinei. Ea este cea care d legile
i ea este cea care se autodetermin, n acest mod experiena (rolul ei
constructiv) fiind nlturat, ea nu devine dect un obiect inert ce trebuie s se
supun pasiv dinamismului raiunii. i cu siguran c nu aceasta a fost intenia
lui Kant. Chiar dac el nu a prut a se ntreba niciodat cum este posibil s i
asumi <<poziia transcendental>> din perspectiva creia i-a scris, n mod
evident, cartea, cred c unul din meritele sale principale pe lng metoda
critic a fost acela c a dorit s dea aceeai demnitate ontologic i subiectului
(contiina n genere) i obiectului (lucrul n sine), i nu e de mirare c din
perspectiv materialist este considerat un Ianus bifrons, n oscilaia sa ntre
idealismul transcendental i realismul empiric (Florian M., p.31), iar din
perspectiv idealist Fichte considera Critica Raiunii Pure ca fiind opera unei
inexplicabile ntmplri i nu a unui fapt omenesc. i pe lng aceasta, metoda

Pentru c metoda critic se refer la analiza posibilitilor noastre de cunoatere, ori aceast
analiz de pe ce poziie o facem? ; nu tot din perspectiva acelorai posibiliti, adic
posibilitile noastre ne dau msura posibilitilor noastre, fapt care ori este un truism ori este
complet futil; vezi i Rorty R.

41
 ANALELE Universitii tefan cel Mare Suceava

critic s-a dovedit a fi un instrument necesar oricrei ncercri de ntemeiere a

cunoaterii umane.

BIBLIOGRAFIE
Aubenque, Pierre Aristotel, n Aristotel Categoriile, Humanitas,
Bucureti, 1994.
Bagdasar, N. Teoria cunotinei, Editura Univers Enciclopedic, Cluj,
1995.
Florian, M. Cognitio o introducere critic n problema cunoaterii,
Editura All, Bucureti, 1994.
Florian, M Scrieri alese, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1968.
Kant, I. Critica Raiunii Pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
Kopnin, P.V. Bazele logice ale tiinei, Editura Politic, Bucureti
1972.
Moscovici S. Psihologia social sau Maina de fabricat zei, Polirom,
Editura Universitii Al. I. Cuza, 1997.
Negulescu, P.P. Scrieri inedite, vol. I, Problema cunoaterii, Editura
Academiei R.S.R., Bucureti, 1969.
Paulsen Fr. Introducere n filosofie, Institutul de Arte Grafice
Luceafrul SA, Bucureti, 1920.
Piaget, J. Epistemologie genetic, Editura Dacia, Cluj, 1973.
Rdulescu-Motru, C. Elemente de metafizic, Editura Timpul, Iai,
1997.
Rorty, R Contingen, ironie i solidaritate, Editura All, Bucureti,
1998.

42