Edmund Husserl

Kartzinus
elmlkedsek
Bevezets a fenomenolgiba

ATLANTISZ
2000
Nmet Szellemtudomnyi Knyvtr
Deutsche geisteswissenschaftliche Bibliothek

Az Atlantisz Knyvkiad, Budapest

s az Inter Nationes Bonn kzs knyvprogramja

A fordts alapjul szolgl m:

Edmund Husserl: Cartesianische Meditationen.
In: Husserliana I. ktet, Cartesianische Meditationen und
Pariser Vortrge, szerk. St. Strasser, Martinus Nijhoff, Hga, 1950

Hungrin Edition: Atlantisz Knyvkiad, Mezei Balzs, 2000

Minden jog fenntartva.

Fordtotta, az Utszt s a jegyzeteket rta: Mezei Balzs

A fordtst az eredetivel egybevetette: Ullmann Tams
Kiadi szerkeszts: Mikls Tams

ISBN963 9165 45 x
ISSN 0866-0379

Atlantisz Knyvkiad (1052 Budapest, Gerlczy u. 4.)

Felels kiad: Mikls Tams

Bortterv: Harsnyi-Lajta-Mikls
Szeds: Gonda Istvn
Nyomdai munkk: Gyomai Kner Nyomda

A ktet tmogati:
a Felsoktatsi Plyzatok Irodja,
az Inter Nationes
s azok az olvasink, akik adjuk egy szzalkt
az Atlantisz Alaptvnynak ajnlottkfel

Az Atlantisz Alaptvny szmlaszma:

10200 823-222-14737-00000000
 TARTALOM

BEVEZETS 11
1. Descartes Elmlkedsei: a filozfiai
neszmls mintakpe 11
2. A filozfia radiklis jrakezdsnek
szksgessge 14

ELS ELMLKEDS
A TRANSZCENDENTLIS EGOHOZ VEZET T 17
3. Descartes forradalmi hatsa s gondolkodsnak
vezreszmje: a tudomny abszolt
megalapozsnak clja 17
4. Noematikus fenomnknt fogadjuk el
a tudomny eszmjt s ljk bele magunkat;
ezltal lehetv vlik cljnak fltrsa 19
5. Az evidencia s a valdi tudomny eszmje 22
6. Az evidencia klnbz formi.
Az apodiktikus s nmagban els evidencia
filozfiai kvetelmnye 25
7. A vilg ltezsnek evidencija nem apodiktikus
s ezrt al kell vetnnk a descartes-i mdszernek 27
8. Az ego cogito mint transzcendentlis
szubjektivits 29
9. Az n vagyok apodiktikus evidencijnak
hatkre 32
10. Kitr. Mirt mulasztotta el Descartes
a transzcendentlis fordulat megttelt? 34
11. A llektani s a transzcendentlis n. A vilg
transzcendencija 35

MSODIK ELMLKEDS
A TRANSZCENDENTLIS TAPASZTALATI MEZ
EGYETEMES SZERKEZETNEK FLTRSA 39
12. A transzcendentlis ismereti megalapozs
eszmje 39
13. A transzcendentlis ismeret hatkrnek
problmit egyelre ki kell kapcsolnunk 41
14. A cogitatik ramlsa. Cogito s cogitatum 43
15. Termszetes s transzcendentlis reflexi 45
16. Kitr. Mind a transzcendentlis, mind
a llektani reflexit az ego cogitnl kell
kezdennk 50
17. A tudatkutats mint korrelcis problma kt
oldala. A lers irnyai. A szintzis mint a tudat
sformja 52
18. Az azonosts a szintzis egyik alapformja.
A transzcendentlis id egyetemes szintzise 54
19. Az intencionlis let tnylegessge s
lehetsge 56
20. Az intencionlis elemzs sajtossga 58
21. Az intencionlis trgy mint transzcendentlis
vezrfonal 62
22. A trgyak egyetemes egysgnek eszmje s
konstitcis tisztzsuk feladata 65

HARMADIK ELMLKEDS
A KONSTITCI PROBLMJA.
IGAZSG S VALSG 69
23. A transzcendentlis konstitci teljes fogalma
az sz s nem-sz cmszavai kapcsn 69
24. Az evidencia mint nadottsg. Az evidencia
vltozatai 70
25. Valsg s kvzi-valsg 72
26. A valsg mint az evidens igazols korreltuma 73
27. A ltez trgy rtelmt egytt konstitulja
a szoksszer s a lehetsges evidencia 74
28. A vilgtapasztalat fltteles evidencija.
A vilg a tkletes tapasztalati evidencia
viszonyeszmje 75
29. Az materilis-ontolgiai s formlis-ontolgiai
rgik az evidencik transzcendentlis
rendszernek mutati 76
NEGYEDIK ELMLKEDS
A TRANSZCENDENTLIS EGO KONSTITCIS
PROBLMJNAK KIFEJTSE 79
30. A transzcendentlis ego elvlaszthatatlan
sajt lmnyeitl 79
31. Az n az lmnyek azonossgplusa 80
32. Az n a habitualitsok szubsztrtuma 80
33- A monsz az n teljes konkrtsga.
nkonstitcijnak problmja 82
34. A fenomenolgiai mdszer elvi kialaktsa.
A transzcendentlis elemzs mint eidetikus
elemzs 83
35. Kitr az eidetikus belsllektan terletre 87
36. A transzcendentlis ego lehetsges
lmnyformk univerzuma. Az lmnyek
komposszibilitsnak lnyegi trvnyei az
egyttlt s egymsra kvetkezs formjban 88
37. Az id minden egolgiai genezis egyetemes
formja 90
38. Aktv s passzv genezis 92
39. Az asszocici a passzv genezis elve 95
40. A transzcendentlis idealizmus krdsnek
megkzeltse 96
41. Az ego cogito valdi fenomenolgiai
kifejtse a transzcendentlis idealizmus
formjban 98

TDIK ELMLKEDS
A TRANSZCENDENTLIS LTSZFRA
FLTRSA ELVEZET A MONADOLOGIKUS
INTERSZUBJEKTTVITSHOZ 105
42. Az idegen tapasztalat problmjnak
kifejtse s szembelltsa a szolipszizmus
ellenvetsvel 105
43. A msik noematikus-ontikus adottsgmdjai
az idegentapasztalat konstitcis elmletnek
transzcendentlis vezrfonalt alkotjk 107
44. A transzcendentlis tapasztalat
visszavezetse a sajtszersg szfrjra 109
(44a. A testalkat redukcija sajt testemre) 112
45. A transzcendentlis ego s a sajtszersgre
reduklt nappercepci mint pszichofizikai
ember 115
46. A sajtszersg az lmnyram
tnylegessgeinek s lehetsgeinek szfrja 117
47. Az intencionlis trgy a sajtszersg teljes
monadikus konkrtsgnak rsze. Immanens
transzcendencia s primordilis vilg 120
48. Az objektv vilg transzcendencija magasabb
rend, mint a primordilis transzcendencia 121
49. Az idegentapasztalat intencionlis
kifejtsnek menete 123
50. Az idegentapasztalat kzvetett intencionalitsa
mint apprezentci (analg appercepci) 125
51. A prosts az idegentapasztalat asszocicis
mdon konstitul sszetevje 128
52. Az apprezentcinak mint tapasztalsmdnak
sajtos igazolsi stlusa van 130
53. A primordilis szfra lehetsgei s ezek
konstitcis szerepe a msik appercepcijban 133
54. Az idegentapasztalati apprezentci rtelme 134
55. A monszok kzssgeslse s az objektivits
els formja: az interszubjektv termszet 137
56. Az intermonadikus kzssg magasabb
szintjeinek konstitcija 145
57. A lelki s az egolgiai-transzcendentlis
kifejts prhuzamnak tisztzsa 148
58. A magasabb rend interszubjektv kzssgek
intencionlis analitikjnak problmaflosztsa.
n s krnyezet 149
59. Az ontolgiai kifejts s helye a konstitcis-
transzcendentlis fenomenolgia egszben 153
60. Az idegentapasztalat kifejtsnek metafizikai
eredmnyei 156
61. A llektani forrsok hagyomnyos
problmja s fenomenolgiai tisztzsa 158
62. Az idegentapasztalat intencionlis kifejtsnek
ttekint jellemzse 165
ZRELMLKEDS 169
63. A transzcendentlis tapasztalat s ismeret
kritikjnak feladata 169
64. Zrsz 170

UTSZ 175
(Mezei Balzs)

EDMUND HUSSERL 197

IDZETT IRODALOM 199

A FORDTSBAN SZEREPL FONTOSABB

KIFEJEZSEK EREDETI ALAKJA 203

AZ IDEGEN ALAKBAN SZEREPL KIFEJEZSEK

S FORDTSUK JEGYZKE 209
 BEVEZETS

1. Descartes Elmlkedsei: a filozfiai

neszmls mintakpe

rmmel tlt el, hogy a francia tudomnyossg ezen tiszte

letre mlt helysznn a transzcendentlis fenomenolgi
rl szlhatok.1 Hiszen Franciaorszg legnagyobb gondol
kodjnak, Ren Descartes-nak Elmlkedseketm munkja
j impulzusok sort indtotta el, a m tanulmnyozsa pe
dig kzvetlenl oda vezetett, hogy a mr kialakulban lv
fenomenolgia a transzcendentlis filozfia j formjt lt-
hette. Ezrt a transzcendentlis fenomenolgit szinte j-
kartezianizmusnak is nevezhetnnk, noha ppen a descar-
tes-i motvumok gykeres kifejtse alapjn vlik szks
gess, hogy a descartes-i filozfia szinte egsz tartalmt el
vessk.
E tnylls miatt taln szmthatok az nk biztos r
dekldsre, hiszen a Meditationes de prma philosophia
azon motvumaihoz kapcsoldom, melyek, gy hiszem,
idtlen jelentsggel brnak. ppen ezen motvumok alap
jn fogom jellemezni a filozfia azon talaktst s jjfor-
mlst, melybl a transzcendentlis fenomenolgia md
szere s problmakre ered.
Minden kezd filozfus ismeri az Elmlkedsek figye
lemre mlt gondolatmenett. Idzzk csak fl a m leg
fbb eszmit. Az Elmlkedsek clja a filozfia teljes reform
ja, aminek eredmnyekppen a filozfia abszolt rtelem
ben megalapozott tudomnny vlik. Descartes szmra
ez a reform minden tudomny megfelel talakulshoz
vezet. Hiszen szemben az egyes tudomnyok nmaguk
ban csupn az egyetemes tudomny, teht a filozfia nl-

1 Az elads a prizsi Sorbonne egyetem Descartes-termben hangzott

el. (Afordtjegyzetei)

11
ltlan elemei, melyek csak a filozfia rendszeres egysg
ben vlhatnak valdi tudomnny. De az egyes tudom
nyok trtnetben nem jutott szerephez a valdi tudom
nyossg ezen biztostka, teht az abszolt - msra vissza
nem vezethet - beltsbl ered, mindenre kiterjed s
vgs megalapozs. Ezrt szksges a filozfia s a tudo
mnyok radiklis talaktsa, melynek mdja eleget tesz a
filozfia eszmjnek: a tudomnyok egyetemes egysg
nek, mely az abszolt mdon racionlis megalapozs egy
sgben ll fenn. Az talakts ezen kvetelmnye Descar-
tes-nl szubjektv irnyultsg filozfiban fejezdik ki.
A descartes-i gondolkods szubjektivitsa kt fokozatban
valsul meg. Elszr is: annak, aki komolyan rsznja ma
gt arra, hogy filozfus legyen, letben egyszer vissza
kell vonulnia nmagba, s meg kell ksrelnie minden el
addig szmra rvnyes tudomny lerontst s jjpt
st. A filozfia - blcsessg (sagesse) - a filozofl mara
dktalanul szemlyes gye. A filozfia szksgkppen a fi
lozofl sajt blcsessge, nllan megszerzett, egyete
mesen tovbbpl tudsa, amelyrt kezdettl fogva s ki
bontakozsa minden egyes mozzanatban abszolt bel
tsaibl mertve kpes felelssget vllalni. Ha rszntam
magamat a dntsre, hogy letemet ennek a clnak szente
lem, teht arra a dntsre, mely nlkl nem vagyok kpes
filozfuss vlni, akkor a kezdpontra jellemz abszolt is
mereti szegnysget vlasztottam. Ezen a ponton csak az
els lps nyilvnval, mely szerint el kell gondolkodnom
azon, mikppen tehetnk szert a valdi tudshoz vezet
mdszerre. A descartes-i Elmlkedsek mint m nem egy
szeren a filozfus Descartes magngyeknt jelenik meg,
mg kevsb olyan hatsos irodalmi mfajknt, mely meg
alapoz blcseleti elmlkedsek bemutatst szolgln.
Sokkal inkbb olyan filozfiai elmlkedsek mintakpe,
melyeket minden egyes kezd filozfusnak vgre kell haj
tania, hiszen ms mdon nem fejldhet ki tsgykeres filo
zfia.2

2 Descartes ezen rtelmezshez ld. a francia blcsel levelt a Principia

fordtjhoz.

12
 Ha most az Elmlkedsek szmunkra manapsg oly k
lnsnek tn tartalmra irnytjuk figyelmnket, flfe
dezhetjk, hogy benne mg egy tovbbi, az elznl m
lyebb rtelemben szerepel az nhez, a tiszta cogitatik eg-
jhoz val visszatrs. Ezt a visszatrst az elmlked filo
zfus a kartzinus ktely ismert s flttbb figyelemre
mlt mdszervel valstja meg. E mdszer tartalma, hogy
a filozfus, aki radiklis kvetkezetessggel az abszolt is
meret cljra szegezi tekintett, semmit sem fogad el lte
zknt, aminek lte brmilyen elgondolhat mdon kt
sgbe vonhat.
Ezrt az nnn ktelynek lehetsgre tmaszkod fi
lozfus mdszeres brlat al veszi a termszetes tapaszta
lati s gondolati let sorn flbukkan bizonyossgot. Mi
utn gondolkodsbl mindent kizrt, ami a ktelkeds le
hetsgt mutatja, arra trekszik, hogy esetleg valamilyen
abszolt mdon evidens tartalomra leljen.
E mdszer prbjt nem llja ki a termszetes let rzki
tapasztalatnak bizonyossga, ezrt a vilg ltt mr az el
mlkeds kezdetn rvnytelennek kell tartanunk. Az el
mlked csak nmagt mint nnn cogitatimak tiszta
egojt tartalmazza abszolt mdon ktsgtelenl, meg-
semmisthetetlenl, azaz akkor is, ha a vilg nem ltezne.
Az ily mdon reduklt ego teht a szolipszisztikus bl
cselkeds egy bizonyos fajtjt zi, s olyan apodiktikusan
bizonyos utakat keres, melyek rvn a sajt benssgben
kpes feltrni az objektv klssget. Ez a jl ismert eljrs
segtsgvel lehetsges: Descartes elszr is kimutatja Is
ten ltezst s veracitas-jellegt, majd ezltal az objektv
termszet, a vges szubsztancik dualizmust, vagyis rvi
den a metafizika s a pozitv tudomnyok objektv alapjt,
illetve magukat e tudomnyokat. Valamennyi kvetkez
tets az elrt mdon, a tiszta egbn immanens, velesz
letettelvek vezrfonala mentn trtnik meg.

13
 2. A filozfia radiklis jrakezdsnek
szksgessge

Eddig Descartes gondolatait tekintettk t. Most krdezzk

meg: rdemes-e egyltaln e gondolatokban idtlen fon
tossgot keresnnk? Alkalmasak-e ezek a gondolatok arra,
hogy korunk blcseletbe eleven ert ramoltassanak?
Elgondolkodtat, hogy a pozitv tudomnyok, melyeknek
a descartes-i eszmkben sajt abszolt megalapozsukat
kellett volna felfedeznik, alig trdtek a filozfus elml
kedseivel. Manapsg mindenesetre mr lthat, hogy a tu
domnyok, hrom vszzad ragyog fejldse utn, meg
alapozsuk tisztzatlansgai miatt egyre tbb nehzsggel
kzdenek. De senkinek sem jut eszbe, hogy a tudom
nyok megalapozsnak jabb s jabb ksrleti jraform
lsa sorn a descartes-i Elmlkedseklez folyamodjk. Mg
is jelents sllyal esik a latba, hogy az Elmlkedsekmm bl
cseleti m a filozfia trtnetben egszen egyedlll r
telemben korszakot teremtett, mgpedig azltal, hogy visz-
szanylt a tiszta ego cogitcfaoz. Valban, Descartes egszen
jfajta filozfia kezdett jelezte: a blcselet addig rvnyes
stlust megvltoztatva radiklisan fordult szembe a naiv
objektivizmussal s fedezte fl a transzcendentlis szub
jektivizmust, mely utbbi - gy tnik - jabb s jabb, m
mindenkor elgtelen prblkozsai sorn sajt fejlds
nek vgs s szksgszer formja fel trekszik. Vajon ez
a trekvs nem hordoz-e magban valamilyen idtlen r-
telmessget, a trtnelem ltal elnk lltott feladatot, mely
nek kimunklsra mindannyian hivatottak vagyunk?
A jelenkori filozfia sztesse s tancstalan kapkodsa
el kell hogy gondolkodtasson bennnket. Ha az elmlt v
szzad msodik felnek blcseleti fejlemnyeit sszevet
jk a megelz korszakival, a hanyatls vilgosan szlel
het.3 Amidn az jkor kezdetn a vallsos hit egyre in

3 [Az M II 5 jel kziratban gy hangzik a vonatkoz szvegrsz:] Ha a

nyugati filozfia fejldst a tudomnyok egysgnek szempontjbl
szemlljk, gy a mlt szzad msodik felben, sszevetve a megelz

14
kbb holt megszokss merevlt, a szellemi emberisg az
j, nagy hithez, az autonm filozfia s tudomny eszmj
hez emelkedett. Flfogsuk szerint az emberisg kultrjt
a tudomnyos beltsok szerint kellett irnytani, tvilg
tani s j, autonm kultrv formlni.
Idkzben ez a hit is valszertlenn vlt s elcskev-
nyesedett. Nem is alaptalanul. Hiszen az egysges-eleven
blcselet helyett korunkban korltlanul gyarapod, m r
szeiben egymssal szinte sszefggstelen filozfiai irodal
mat ltunk; a komoly tkztetsek helyett, az eltklt, egy
mssal s egymsrt val blcselkeds helyett mindentt a
ltszatutalsok s ltszatbrlatok gyakorlatt tapasztaljuk,
noha az egymsnak ellentmond elmletek nnn bels
sszetartozsukat, az alapvet meggyzdsek tern mu
tatkoz kzssgket, jellemz hitket az igaz filozfia l
tben ppen a blcseleti vitk sorn trhatnk fl. Mindeb
ben aligha jelenik meg a felelssgteljes, klcsns tanuls
trekvse, aligha bukkan fl a komolyan vett egyttmk
ds s az objektv mdon rvnyes eredmnyek kvetel
mnynek a szelleme. Objektv mdon rvnyes eredm
nyek: ez nem jelent mst, mint a klcsns kritika ltal tvi
lgtott s minden brlattal szemben ellenllnak bizonyu
l eredmnyek krt. De hogyan is lenne lehetsges a fel
fogsok valdi tanulmnyozsa, a valdi egyttmkds a
kortrs filozfusok hatalmas szma s az ltaluk kpviselt
filozfik majd hogy nem ugyanolyan nagy szma mellett?
Igaz, vannak filozfiai kongresszusaink, melyeken ugyan
sszejnnek a filozfusok, de filozfiik sajnlatos mdon
mr aligha. Filozfusaink nem ismerik a szellemi tr egys
gt, melyben egymsrt lteznnek, egymsra hatssal le
hetnnek. Meglehet, az egyes iskplkonvagy irnyzato
kon bell jobb a helyzet; de mind egymstl elklnl,
egyedi ltk, mind a kortrs filozfia jelenhez val viszo
nyuk fenti jellemzsnket erstik meg.
Vajon korunk ldatlan llapotai nem ahhoz a helyzethez
hasonltanak-e, melyben az ifj Descartes tallta magt
egykor? Vajon nem rett-e meg az ideje annak, hogy a kez-

korszakkal, a hanyatls vilgosan szlelhet. Clkitzsben, problmk

kijellsben s mdszerben a tudomnyok egysge megsznik.

15
d filozfus descartes-i radikalizmust megjtsuk, hogy az
ttekinthetetlen kortrs filozfiai irodalmat, melyben jelen
ts hagyomnyok, komoly felvetsi ksrletek, divatos filo
zfiai tevkenysg keverednek egymssal (mely utbbi
hatni akar, de elmlylt tanulmnyokat nem ignyel), al
vessk a kartezianizmus flforgat hatsnak s egy jfajta
Meditationes deprmaphilosoph iaformjban ellrl kezd
jk a munkt? Filozfiai llapotaink vigasztalansgt vgl
is nem arra kell-e visszavezetnnk, hogy az Elmlkedsek
bl kirad hajter elvesztette eredeti elevensgt, ami
nek oka nem lehet ms, mint hogy a filozfiai felelssg
szelleme veszendbe ment? Nem azt kell-e mondanunk,
hogy az elgondolhat legteljesebb eltlettelensgre ir
nyul filozfia azt jelenti: a blcselet valdi autonmit
mutatva vgs, nmagbl ltrehozott evidencik szerint
formldik, s ezrt abszolt mdon, nmaga alapjn k
pes nmagrt megfelelni? S nem lthatjuk-e be, hogy a
blcselet e fogalma nemcsak hogy nem tartalmaz tlz k
vetelmnyt, hanem sokkal inkbb a valdi filozfia jelent
snek az alapja? Az l filozfia irnti vgy a legutbbi idk
sorn mr tbbszr is elidzte a blcselet renesznszt.
De krdezzk meg ismt: vajon az egyetlen valban
gymlcsz blcseleti renesznsz nem ppen az kell-e
hogy legyen, mely ismt flfedezi a descartes-i Elmlked
s e k Ennek clja nem az Elmlkedsektartalmnak tvte
le, hanem radikalizmusnak legmlyebb megrtse, mely
visszanyl az ego cogito gondolathoz, s elszr ennek
tartalmt, majd az ebbl fakad idtlen rtkeket trja fl.
Ezen a mdon mindenesetre bejrhatjuk azt az utat,
mely a transzcendentlis fenomenolgihoz vezet.
Erre az tra most egytt kvnunk rlpni; radiklisan
kezd filozfusknt, kartzinus mdon kvnunk elml
kedni, termszetesen kszen arra, hogy vatos kritikval
szemlljk s szksg szerint talaktsuk Descartes eredeti
gondolatmenett. Ennek sorn fl kell ismernnk s el kell
kerlnnk azokat a vonz ksrtseket, melyeknek Des
cartes s az t kvet blcselet szmos alakja nem tudott el
lenllni.

16
 ELS ELMLKEDS

A TRANSZCENDENTLIS EGHOZ
VEZET T

3. Descartes forradalm i hatsa s

gondolkodsnak vezreszmje: a tudomny
abszolt megalapozsnak clja

Kezdjnk teht mindent jra, mindenki nmagrt s n

magban, a radiklisan kezd filozfus eltkltsgvel. He
lyezzk hatlyon kvl szmunkra mindeddig rvnyes
meggyzdseinket s ezek kztt is a tudomnyok sz-
szessgt.
Elmlkedseink vezreszmje ugyanaz, mint Descartes
szmra volt: a tudomny s vgeredmnyben az egyete
mes tudomny gykerekig hat valdisgnak megalapo
zsa.
De ha az eleve adott tudomny nem jelenik meg sz
munkra, ha nem ismerjk a valdi tudomny semmilyen
pldnyt, hiszen valamennyit hatlyon kvl helyeztk,
mirt fogadjuk el ktsgbevonhatatlan clknt magt az
eszmt, az abszolt mdon megalapozott tudomny esz
mjt? Vajon az egyetemes tudomny ekkor is jogos clesz
meknt, ekkor is lehetsges praxis lehetsges cljaknt ll
hat elttnk?
Nyilvnval, hogy ebben az esetben ezt az eszmt sem
szabad fenntartanunk, nem is beszlve arrl, hogy nem fo
gadhatunk el semmifle mr eleve adott tudomnyos nor
mt vagy ppen valamifle lltlag magtl rtetd tudo
mnyos stlust, melyet a valdi tudomnynak alkalmaznia
kellene. Ha ezt tennnk, az azt jelenten, hogy kifejlett logi
kt s tudomnyelmletet fogadnnk el. Annak ellenre
tennnk gy, hogy a tudomnyok lerontsnak ki kell ter-

17
jednie a logikra s a tudomnyelmletre is. Descartes per
sze elzetesen adott tudomnyeszmnyt tartott szem eltt,
a geometria, illetve a matematikai termszettudomny esz
mnyt. Ez az eszmny vgzetes eltletknt hatotta t a
rkvetkez vszzadok gondolkodst, s megfelel kri
tikai mrlegelsek nlkl meghatrozta magt a descartes-i
Elmlkedseket is. Descartes szemben eleve magtl rte
td volt, hogy az egyetemes tudomnynak deduktv rend
szernek kell lennie, melyben az ptmny egsze ordine
geometrico flptve a dedukci alapjul szolgl axioma
tikus fundamentumon kell hogy nyugodjk. Descartes sze
mben az ego abszolt nbizonyossga - az egval szle
tett axiomatikus elvekkel egytt - olyan szerepet tlt be az
egyetemes tudomnyban, mint a geometriai aximk a ge
ometriban. A klnbsg csupn abban ll, hogy az ego
fundamentuma mlyebben nyugszik, mint a geometri,
s ezrt r hrul a geometria vgs megalapozsnak a fel
adata is.
Nem szabad megengednnk, hogy ez a felfogs megha
trozza gondolkodsunkat. Kezdknt nem llhat elttnk
semmifle normatv tudomnyeszmny; csak gy tehetnk
szert ilyenre, ha jonnan hozzuk ltre.
m az abszolt tudomny-megalapozs eszmjt ezl
tal nem vetettk el; miknt a descartes-i Elmlkedsekt,
gy a mi mrlegelseink menett is ez az eszme vezrli,
konkrt meghatrozst elmlkedseink alaktjk ki lps
rl lpsre. Csupn abban kell vatosan eljrnunk, milyen
mdon lltjuk magunk el clknt ezt az eszmt; hiszen
mg az eszme lehetsgt sem szabad elzetesen biztosra
vennnk. Mikppen tehetjk teht vilgoss ennek a fajta
clnak a kivlasztst, mikppen biztosthatjuk rvnyes
sgt?
A tudomnyok ltalnos eszmjt termszetesen a tny
legesen adott tudomnyokbl klcsnzzk. Ha radikli
san kritikai belltdsunk kvetkeztben ezek a tudom
nyok pusztn vlt tudomnny alakulnak t, akkor ltal
nos cleszmjk is pusztn vlekedss vlik. Nem tudjuk
teht, hogy ez az eszme egyltaln megvalsthat-e. Eb
ben a vlt, meghatrozatlan, cseppfolys llapotban mgis

18
rendelkeznk a tudomnyok ltalnos eszmjvel, vagyis
egyben a filozfival is, mely megvalstsra vr, noha
nem tudjuk, hogy ez lehetsges-e egyltaln, s ha igen, mi
knt. Az eszmt tmeneti felttelezsknt vesszk fl, me
lyet ksrletkppen tgondolunk, elmlkedseinkben k
srletkppen vezrgondolatknt fogadunk el. Elgondol
kodva mrlegeljk, hogy az eszme mint lehetsg mikp
pen lenne flvethet, mikppen lehetne megvalstani.
Igaz, ezltal kezdetben furcsa helyzetbe kerlnk - de ezt
aligha kerlhetjk el, ha radikalizmusunk nemcsak res
gesztus, hanem tett akar lenni. Legynk teht trelemmel, s
gy lpjnk tovbb.

4. Noematikus fenom nknt fogadjuk el a

tudomny eszmjt s ljk bele magunkat;
ezltal lehetv vlik cljnak fltrsa

Nyilvnval, hogy els feladatunk most ennek az eszm

nek a megvilgtsa lesz, mely ugyan meghatrozza elml
kedseink menett, de egyelre csak kds ltalnossg
ban lebeg elttnk. Arrl termszetesen nincs sz, hogy a
tnyleges tudomnyokbl kiindulva, sszehasonlt elvo-
natkoztats tjn akarnnk elnyerni a tudomny fogalmt.
Trgyalsunk jellegbl kvetkezik, Hogy a tudomnyokat
mintakultra tnyeit nem tartjuk azonosnak az igazi s va
ldi rtelemben vett tudomnnyal; a tudomnyok a maguk
tnyszersgn tl bizonyos ignnyel lpnek fl, mely a
puszta tnyszersg keretein belFnemje^
gjtett ignyknt. A tudomny mint eszme, mint a valdi tu
domny eszmje, ppen ebben az ignyben bukkan fl.
Hogyan vilgtsuk meg, hogyan rtsk mindezt? Nem
csak a tnytudomnyok rvnyessgt - melyre ignyt for
mlnak -, teht nemcsak elmleteik valdisgt nem fo
gadhatjuk el, hanem elmleti mdszerk hatkrt sem.
Mgsem akadlyozhatja meg semmi, hogy e tudomnyok

19
trekvsbe s gyakorlatba beleljkmagunkat, s ezzel
vilgoss tegyk, hogy voltakppen mire irnyulnak. Ha
gy tesznk, ha a tudomnyos trekvs szndkban egyre
inkbb elmlyednk, ki fognak bontakozni elttnk - el
szr csak a legels megklnbztets rtelmben - a val
di tudomny ltalnos cleszmjnek konstitcis mozza
natai.
Mindenekeltt ide tartozik a tl tettnek s magnak az
tletnek az elzetes tisztzsa, melynek sorn kzvetlen s
kzvetett tleteket klnbztethetnk meg. A kzvetett t-
letekjrtelmket tekintve egyb tletekre utalnak, ami azt
jelenti, hogy a kzvetett tletben az tletet vgrehajt hit
flttelezi ms tletek hitt - ahogyan egy adott hit a mr
korbban elfogadott hit alapjn lphet fl. Tovbb elv
gezzk a megalapozott tletekre, illetve megalapozott cse
lekvsre vonatkoz trekvs tisztzst, mely trekvsben
az tlet helyessge, igazsga mutatkozik meg - vagy tve
ds esetn helytelensge, hamissga. Ez a tisztz eljrs a
kzvetett tletek esetben maga is kzvetett; az tlet rtel
mben megjelen kzvetlen tletek tisztzsn nyugszik,
s megalapozsukat magban foglalja. Az egyszer mr vg
rehajtott megalapozshoz, illetve a benne kimutatott igaz
sghoz tetszs szerint visszatrhetnk. Annak ksznhe
ten, hogy a mindekzben egynek s ugyanannak tudott
igazsg ismtelt megvalstsa szabadsgunkban ll, az igaz
sg maga sajt maradand vvmnyunkk vagy tulajdonunk
k vlik, s e minsgben a neve mr ismeret.
Ha ezen az - itt persze csak utalsokban jelzett - ton to
vbbhaladunk, a megalapozs, .illetve az ism ertjeim
nek pontosabb kifejtse sorn eljutunk az evidencia esz-
nejeffez. Az tletek a valdi megalapozsban helyesnek,
egybehangznak bizonyulnak, vagyis a megalapozs az
tletnek s magnakaz tleti tartalomnak (dolognak, tny
llsnak) az egybehangzsa. Pontosabban az tls minLak-
tus nem ms, mint vlekeds s ltalban puszta-fltevs,
hogyludfaiillik ez vagy ^zjuaK Az tlet (az tls eredm
nye) gy pusztn fltevs dolga, illetve flttelezett tnyl
ls, vagyis: tnyfltevs, tnylls fltevse. De ezzel eset
leg szemben ll egy kitntetett tl vlekedesTmely meg

20
llaptja ennek vagy annak tudatos birtoklst) - s ezt ne
vezzk evidencinak. Eltren a tartalmatlan vlekedstl,
az evidenciban a dolog maga, a tnylls magavan je
len, az tl szemly pedig e jelenlt tudatban van. A puszta
fltevst kifejez tlet, mikzben tudatos szinten a megfe
lel evidencia fel kzeledik, a dologra, a tnyllsra ir
nyul. ^^vidnciho2:yalJzeleds nem^m^m^japusz-
ta vlekeds fokozatos betltse, melyre az egybehangz
tfeds szintzise jellemz: ez utbbi evidens tudatossga
az tlet helyessgnek, mely korbban csak trgytalan v
lekeds volt.
Ha gy tesznk, azonnal megjelennek elttnk a vala
mennyi tudomnyos tevkenysget vezrl cleszme egyes
alapelemei. Gondoljunk arra pldul, hogy a tuds nem
pusztn tlni akar, hanem tleteit meg is akarja alapozni.
Pontosabban szlva: sem maga, sem msok eltt nem fo
gad el tudomnyos ismeretknt olyan tletet, melyet nem
alapozott meg teljessggel, s amelyet a megalapozs sza
bad s lehetsges megismtlsvel ne lenne kpes brmi
kor a legutols rszletben is igazolni. Ez az eszme a tuds
tevkenysgben esetleg de facto puszta igny marad, de
mgis idelis clknt hat.
Mg valamit-kl kell emelnnk az elbbiek kiegsztse

i n vyel.&az^videncitiiieg.keliklQnbzietnnk a pr
dikci eltti tlettl s a prdikci eltti evidencitl. Apre-
dlkatv tlet tartalmazza a prdikci eltti evidencit. Avlt
vagy az evidensen flismert^dolog kifejezdik; s a tudo
mny clja egyltalban vve az, hogy kifejezettn tljen,
s az tletet, az igazsgot mint kifejezett igazsgot rgztett
formban megrizze. De a kifejezs mint olyan j-rosszul
illeszkedik a fltevsben adotthoz vagy a magtl add
hoz, teht rendelkezik sajt evidencijval vagy annak hi
nyval, ami a prdikciban rvnyesl. Ezzel azonban
azonnal rvnyesl a tudomnyos igazsg eszmje is, hi
szen az nem ms, mint a predikatv tnyhelyzetek vgs
megalapozsa, illetve ennek szksgessge.

21
 5. JFAz evidencia s a valdi tudomny
eszmje

Ezen a mdon, ebben az irnyban tovbbhaladva mi, kez

d filozfusok flismerjk, hogy az abszolt megalapoz
son s igazolson nyugv mdomny - vgl is: az egyete
mes tudomny - kartzinus eszmje nem msTmlnt az
"sszes tudomnyban jelenlev, a tudomnyok egyetemes^
sgre irnyul trekvsi szntelenl vezrl eszme - br
hogy lljon is a helyzet tnyleges megvalsulsval.
/ Az evidencia - a lehet legtgabb rtelemben - nem
! ms, mint a lteznek, illetve az gylteznek a tapasztala
ta, ppensggel olyasmi, amivel nmagban vve szelle
mileg szembetalljuk magunkat. Ha ellentmondunk an
nak, amit a tapasztalat mutat, ltrejn az evidencia negat
vuma, a negatv evidencia, melynek tartalma az evidens ha
missg. Az evidencia, amihez igazbl a szoksos, szkebb
rtelemben vett tapasztalatok tartoznak, lehet tklete
sebb vagy kevsb tkletes. A tkletes evidencia s an
nak korreltuma, a tiszta s valdi igazsg gy jelenik meg,
mint az ismeretre, a vleked intenci betltsre val t
rekvsben benne rejl eszme, melyet a belels ltal az ef
fajta trekvsbl kpesek vagyunk kiemelni. Igazsg s ha
missg, brlat s evidens adottsgokhoz trtn kritikus
alkalmazkods: kznapi tmk, melyek mr a tudomnyt
megelz letben is tartsan jelen vannak. A kznapi let
ben, vltoz s viszonylagos cljainknak megfelelen, elg
sgesek a yiszonylagos evidencik s igazsgoErXTudo-
mny azonban olyan igazsgokat keres, melyek egyszer s
mindenkorra, mindenki szmra rvnyesek s rvnyben
mamdnk, s ezrt clja az ilyen igazsgok jszer s a vg
skig vitt igazolsa. Noha a tudomny, miknt vgl is be
ltniknyszerl, igaz
sgok rendszernek megvalstshoz, noha flismeri,
hogy igazsgait jra meg jra mdostani Knytelen, mgis
az abszolt s tudomnyosan valdi igazsg eszmjt k
veti, teht az eszmre irnyul megkzeltsek vgtelen
horizontjba li bele magt. Ez annyit tesz, hogy a tudo-
22
 mny a kznapi ismeretet s nmagt is in infinitum kpes
meghaladni, mgpedig azltal, hogy az ismeret rendszeres
egyetemessgt tartja szem eltt, legyen ez a rendszer br
mely nmagban zrt tudomnyterlet vagy egyltaln a l
tez flttelezett, mindenre kiterjed egysge - ha ugyanis
a filozfia lehetsges, ha rla beszlnk. A tudojmny.s a
filozfia eszmjnek teht intencija szerint rsze az isme
retek rendje, mely nmagukban^korbbi s ksbbi isme
retekbl ll ssze; s vgelemzsben rsze a dolgok term
szetben megalapozott, teht nem nknyesen vlasztha-
t blcseleti kezdpont s a tovbblps tja.
~~~ A tudomnyos trekvs ltalnosan jellemz mozzana
tnak fentebb jelzett elmlked tlse ltal teht fltrul
nak elttnk a valdi tudomny elsajttand, kezdetben
mg kds cleszmjnek alapvonalai. Ekzben semmi
lyen elzetes tletet nem fogalmaztunk meg az eszme lehe
tsgt vagy msfajta, lltlag magtl rtetd tudom
nyos eszmnyt illeten. Ezen a ponton nem szabad azt mon
danunk: minek foglalatoskodunk mi ilyen vizsgldsok
kal, megllaptsokkal, amikor vilgos, hogy az ltalnos tu
domnyelmlet vagy logika krbe tartoznak, melynek
eredmnyeit a filozfiban magtl rtetden alkalmaz
hatjuk? De ppen attl kell vakodnunk, ami ennyire mag
tl rtetd. Hadd hangslyozzam, amit mr Descartes kap
csn is kimondtam: az elzetesen ltez tudomnyokhoz
hasonlan a logika is ldozatul esett a radiklis ktely fl
forgat hatsnak s ezrt: rvnytelen. Brmire legyen is
szksgnk ahhoz, hogy ellrl kezdjk a filozfit, azt
mindenekeltt magunknak kell megszereznnk. Most mg
nem tudhatjuk, hogy a ksbbiek sorn eljutunk-e valami
lyen, a hagyomnyos logikval sszevethet valdi tudo
mnyhoz. De eddigi - inkbb csak nagyjbl jelzett, sem
mint rszleteiben kifejtett - elkszt fejtegetseink sorn
mr szert tettnk annyi beltsra, melynek alapjn rgzthe
t tovbbi vizsgldsaink els mdszertani elve. Nyilvn
val^ hogy kezd filozfusknt, a valdi tudomny fltte
lezett cljra trekedvn nem szabad semmilyen tletet
hoznom vagy rvnyben hagynom, melyet nem evidens
beltsbl mertettem volna, tapasztalatbl, melyben az

23
adott dolgok s tnyllsok maguk vannak jelen. Termsze
tes, hogy a ksbbiekben is reflektlnom kell a krdses evi
dencira, mrlegelnem kell hatkrt, s evidenss kell ten
nem a magam szmra, milyen messze terjed, mennyit r t
kletessge, meddig hat benne a dolgok valsgos nadott
sga. Az evidencia hjn nem szabad ragaszkodnom a vg
rvnyessghez, s ha tletet hozok is, azt csak az eviden
cihoz vezet t kztes stdiumaknt szabad flfognom.
A tudomnyok prdikcira trekednek, mely a prdik
ci eltt megpillantott dolgot teljes mrtkben, a prdikci
hoz evidens mdon hozzillesztve fejezi ki. Ezrt magtl
rtetdik, hogy a tudomnyos evidencia ezen oldalt is t
kell tekintennk. Mivel a kznapi nyelv kifejezsei csepp
folysak, sokrtelmek s tlsgosan is szegnyesek, je
lentseiket - ahol egyltaln flhasznlsra kerlnek - jra
meg kell alapoznunk, r kell tjolnunk ket a tudomnyos
beltsokra, melyeket e jelentsekben rgztnk. Ezt a te
vkenysget is belertjk az evidencia mdszeresen alkal
mazott elvbe, melyet mostantl kezdve kvetkezetesen
normatvnak tekintnk.
De mire j ez az elv, mire j egsz eddigi elmlkedsnk,
ha semmifle fogdzt nem nyjt ahhoz, hogy valban
munkhoz lssunk, hogy a tudomny valdi eszmjt tny
leg a megvalsuls tjra tereljk?Ennek az eszmnek rsze
az ismeretek - a valdi ismeretek - szisztematikus rendje,
ezrt a kezdet krdse az nmagukban els ismeretekre vo
natkozik, melyek az egyetemes ismeret lpcsozetes Flpt-
mnyt hordozhatnk, hordozhatjk. . Elmlkedsnket
teljes tudomnyos-ismereti szegnysgben kezdjk el; de
ha flttelezett clunk gyakorlatilag lehetsges^ evidencik
fognak fltrulni elttnk, melyek hivatsuk blyegt hor
dozzk, amennyiben bennk minden ms elgondolhat
evidencit megelz evidencikat ismerhetnk meg. Ezen
elsdleges evidenciknak a maguk megelz jellegben is
bizonyos teljessget, abszolt biztossgot kell mutatniuk,
mert klnben rtelmetlen a tudomny haladsnak s
flplsnek gondolata, mely az evidencikbl kiindul
vgrvnyes ismereti rendszer eszmjt - s az eszmhez
flttelesen hozztartoz vgtelensget - valstja meg.

24
 6. Az evidencia klnbz form i.
A z apodiktikus s nmagban els evidencia
filozfiai kvetelmnye

Kiindulsunknak ezen a dnt pontjn mg mlyebbre

kell ereszkednnk elmlkedseinkben. Az abszolt biz
tossg, vagy - ami ugyanaz - az abszolt ktsgbevonha-
tatlansg: tisztzsra szorul. Flhvja a figyelmnket arra,
hogy az evidencia eszmeileg megkvetelt tkletessge
alaposabb kifejts nyomn differencildik. Filozfiai el
mlkedseink jelenlegi, bevezet szakaszban a tudomnyt
megelz - tbb-kevsb tkletes - tapasztalatok s evi
dencik parttalan vgtelenjt ltjuk. A tkletlensg rend
szerint a teljessg hinyt jelenti, a dolgok s tnyllsok
nmagukban adott mozzanatainak egyoldalsgt, viszony
lagos tisztzatlansgt, homlyossgt, vagyis a tapasztalat
ezen a szinten mg telve van betltetlen elzetes s ksr
vlekedsekkel. A tkleteseds az egybehangz tapasz
talatok szintetikus haladsban megy vgbe, melyben a k
sr vlekedsek valsgos tapasztalatt tltdnek be. A tel
jessg ennek megfelel eszmje az adekvt evidencialen
ne, de nyitott krds marad, hogy ez az eszme elvileg nem a
vgtelenben rejlik-e.
Noha ez az eszme tartsan meghatrozza a tuds szn
dkt, mgis, mint <1 belels emltett tjn magunk is fl
foghatjuk, a tuds szmra az m s i k !t
kletessge magasabb mltsggal br; s ez az apodiktici
ts. Az apodikticits, mely alkamasint ^ m a d e t evi
dencikban is fllphet, nem ms, mint abszolt ktsgbe-
vonhatatlansg, ennek jl meghatrozott s sajtos rtel
mben, melyet a tuds az elveknek tulajdont. Az apocIIEti-
cits felsbb rtKe a tudomnyos munkban jut kifejezs
re, melynek sorn a tuds az nmagukban s nmagukhoz
mrten mr evidens megalapozsokat az elvekhez val is
mtelt visszatrs ltal jraill^ jra magasabb szinter^-
vnja igazolni, hogy ezltal rje el az apodikticits legmaga

25
 sabb mltsgt. Ez a fajta evidencia a kvetkezkppen
jellemezhet:
Minden egyes evidencia nem ms, mint egy ltez, illet
ve gyltez lnyegi flfogsa az ugyanaz1 mdjn az
1 adott lt teljes bizonyossga mellett, ami teht minden k-
j telyt kizr. De ez a bizonyossg mgsem zrja ki annak le-
j hetsgt, hogy az evidens ksbb ktsgbe vonhat lesz,
\ a lt ltszatnak bizonyul, amire az rzki tapasztalat szolgl
|pldval. A ktess vls s a nem ltezs ezen nyitott lehe
tsge, mely az evidencia ellenre ll fenn, mindenkor el
re flismerhet, ha kritikusan reflektlunk az evidencia tar
talmra. Zr&podiMikusg^ azonban arrl ismerszik
meg, hogy nem ltalban a benne evidensen fllp dolog
vagy tnyhelyzet ltnek a bizonyossgra utal, hanem a
kritikus reflexi nyomn egyttal fltrja nemltnek mara-
jdktalan elgortolhatatlans&t, ami azt jelenti: a ktely
IbrmilyelTelkpzelhet formjt trgytalannak minsti s
Ieleve kizrja. Ezzel azt is lltjuk, hogy ezen kritikai reflexi
evidencija - amely az evidens bizonyossgban adott do
log nemlte elgondolhatatlansgnak a ltre vonatkozik -
ugyancsak az emltett apodiktikus mltsggal br s ezt
mondhatjuk el minden magasabb szint kritikai reflexirl.
Emlkezznk csak az abszolt ktsgbevonhatatlansg
descartes-i elvre, mellyel a valdi tudomny flpts
nek rdekben minden elgondolhat ktely, mg a defac-
to alaptalan ktely is kizrhat. Ha ez a gondolat elmlke
dsnk nyomn immr tisztzott formban ll elttnk, fel
kell tennnk a krdst, hogy ha segthet egyltaln, mikp
pen segthet neknk abban, hogy eljussunk a filozfia val
sgos kezdethez. Az elzekben elmondottaknak megfe
lelen teht mr formldik elttnk a kezd filozfus els
hatrozott krdse, mely szerint: lteznek-e szmunkra
xdyan evidencik, melyek - most mr gy kell mondanunk -
( apodiktikus mdon egytt jrnak a beltssal, hogy mint
valban els evidencik minden elgondolhat evidencit
! megelznek s egyben flismerhetv teszik, hogy maguk
is apodiktikusak. Ha pedig inadekvtnak bizonyulnak, leg-

1 Az ugyanaz [Selbst] kifejezs hasznlathoz ld. a szszedet bevezetjt.

26
albb lthat apodiktikus tartalommal kell brniok, lttarta
lommal, mely az apodikticitsnak ksznheten egyszer s
mindenkorra szilrdnak s biztosnak fogadhat el. Mr
most az a problma, hogy ebbl kiindulva mikppen jutha
tunk el, s egyltaln eljuthatunk-e a filozfia apodiktikus
mdon megalapozott kiptshez, legyen egyelre cura
posterior.

7. A vilg ltezsnek evidencija nem

apodiktikus s ezrt al kell vetnnk
a descartes-i mdszernek

Az els evidencira vonatkoz krds, gy tnik, nehzsg

nlkl megvlaszolhat. Vajon a vilg ltezse nem ilyen
evidencia? A vilgra vonatkozik a kznapi cselekv let, r
vonatkoznak a tudomnyok s kzvetlenl a tnytudom-
nyok, valamint kzvetve mint a mdszer eszkzei az aprio- i
ri tudomnyok. De mindezt megelzen a vilg lte mag-'
ti rtetd - olyannyira, hogy senki nem gondol ennek
mondatban trtn kimondsra. Radsul folyamatosan
rad tapasztalatunkban is jelen van a vilg, mint llandan
s ktsgbevonhatatlanul ltez itt ll a szemnk eltt. De
ha a vilg ltezsnek evidencija nmagban korbbi is,
mint a vilghoz odafordul let s a tudomnyok evidenci
i - hiszen ezeknek alapja ppen a vilg ltezsnek evi
dencija -, mgis komolyan el kell gondolkodnunk azon,
mennyiben nevezhet e funkcijban apodiktikusnak. S
ha ennek a krdsnek utna megynk, ki fog derlni, hogy
a vilg ltezsnek evidencija sem tarthat ignyt az abszo
lt mdon els evidencia rangjra. Elszr is az egyetemes
rzki tapasztalat, melynek evidencijban a vilg sz
munkra folytonosan adott, nyilvnvalan nem nevezhet
minden tovbbi nlkl apodiktikusnak, teht olyannak, amely /
a vilg ktsgessgnek krdst - azt, hogy a vilg vals
gosan van-e, illetve, hogy esetleg nem is ltezik - abszolt

27
mdon kizrhatn. De nemcsak az egyedileg megtapasz
talt kirtkelse vezethet az rzki csalds tnynek meg
llaptshoz, hanem a mindenkori egsz, az egysgesen
ttekinthet tapasztalati sszefggs is bizonyulhat ltszat
nak, pldul valamilyen sszefgg lomnak. A lteviden
cia ezen tfordulsnak a lehetsgt nem kell azonnal kie
lgt kritikaknt elfogadnunk, nem kell arra gondolnunk,
hogy a vilg nemltnek mint a folytonos tapasztalattal szem
ben fellp gondolati lehetsgnek megvalsulst bizo
nytja. Csak annyit tartunk meg ebbl, hogy ha a tudom
nyok radiklis megalapozsra treksznk, a vilgtapasz-1
talat evidencijt ennek rvnyessge s hatkre szem-/
pontjbl elszr is kritiknak kell alvetnnk, vagyis nemj
szabad kritiktlanul s azonnal apodiktikus evidenciaknt*
kezelnnk. Nem elgsges teht, ha minden szmunkra
eleve adott tudomnyt rvnytelennek nyilvntunk s el
fogadhatatlan elzetes tletek gyjtemnyeknt elutas
tunk, hanem a tudomnyok egyetemes talajt, a tapasztala
ti vilgot is meg kell fosztanunk naivan elfogadott rvnyes- !
sgtl. A vilg lte, mely a termszetes tapasztalati vidn- 1
cin alapszik, nem lehet szmunkra magtl rtetd tny,
hanem csupn rvnyessg-fenomn.
Vajon beszlhetnk-e mg brmilyen visszamaradt lt
alaprl, brmilyen ezen nyugv tletrl, esetleg evidenci
rl, melyen az egyetemes filozfinak-radsul apodikti-
kusan - fl kellene plnie? A vilgvajon nem az egylta
ln ltez mindensgnek a cmszava? Elkerlhet-e, hogy
a vilgtapasztalatnak az imnt csak utalsszern megfo
galmazott kritikjhoz most mgis in extenso s els fela
datknt lssunk hozz? S ha ezt megtesszk s kritiknk
elzetesen flttelezett eredmnye igazoldik, nem fut-e
ztonyra egsz filozfiai vllalkozsunk? Mi lenne, ha a v
gn kiderlne, hogy a vilg nem is tleteink els alapja,
hogy ltezsvel egy nmagban korbbi ltalapot fltte
leznk?

28
 8. A z ego cogito mint transzcendentlis
szubjektivits

Ezen a ponton Descartes-ot kvetve megtesszk a nagy

fordulatot, mely helyes mdon vgrehajtva elvezet a transz
cendentlis szubjektivitshoz. Ez a fordulat az ego cogit-
hoz utast bennnket, mely apodiktikusan bizonyos, tle
teink vgs alapja, amelyen minden radiklis filozfinak)
alapulnia kell. '
Gondoljuk csak t. Szmunkra, radiklisan elmlked
filozfusok szmra nem ltezik sem rvnyes tudomny,
sem neknk ltez vilg. Ahelyett, hogy csak gy lennnek
szmunkra, vagyis a tapasztalat ltezsre vonatkoz hit
ben termszetes mdon rvnyeslnnek, csak puszta lti
gnyt jelentenek. rvnyes ez minden ms, krnyezetem
ben ltez nre, ezrt jogosan mr nem is beszlhetnk
kommunikatv tbbes szmban. A tbbi ember s az lla
tok szmomra csak tapasztalati adottsgok, testalkatuk r
zki tapasztalata, melynek rvnyessgt nem alkalmazha
tom, hiszen minden mssal egytt krdsess vlt. A msik
kal egytt termszetesen elvesztem a trsadalmisg s a
kultra sszes kpzdmnyt. Rviden: szmomra immr
nemcsak a testi termszet, hanem az egsz konkrt letvi
lg mint krnyezet sem ltezik, hanem merben ltfeno-
mn.
De viszonyuljon brhogyan is ez a fenomn a valsg
hoz, kritikai mrlegels eredmnyeknt dntsk brho
gyan is lt vagy ltszat krdsben, maga a fenomn mg
sem semmi, hanem ppen az, ami a megfelel kritikai dn
tst egszben vve lehetv tes^i, vagyis lehetv teszi,
hogy szmomra brmi mint igazi lt - mint vglegesen el
dnttt vagy mint eldntend - rtelmet s rvnyt nyer
jen. S jra: tegyk fl, hogy tvol tartok magamtl minden
rzki s az rzkisgben fundlt tapasztalati hitet, amiknt
ezt a tartzkodst szabadsgomban ll megtenni s meg is
tettem; tegyk fl, hogy ennek kvetkeztben a tapasztala
ti vilg lte rvnyt veszti. De ez a tartzkods mgis az
marad, ami, mgpedig a tapasztal let egsz ramlsval

29
egytt. S szmomra ez a tartzkods radsul folytonosan
jelen van, tapasztalatilag a jelenlti mez sszefggsben
tudatos a maga tsgykeres eredetisgben, mint ugyanaz
a valami; emlkezetileg egyszer ezek, mskor azok a mlt
beli mozzanatok vlnak tudatoss, ami azt jelenti: ppen
mint mltbeliek. Mindenkor kpes vagyok arra, hogy ref
lektlva sajt magamra eltklten figyelmes pillantsokat
vessek erre az eredeti letre s kzben a jelenvalt jelenva
lknt, a mltbelit mltbeliknt fogjam fl, ppen gy, aho
gyan ugyanazok, amik. gy cselekszem teht mint filozof
l, mint tartzkodst gyakorl n.
Ebben a reflektl letben tapasztalt vilg, pontosan a
mindenkor hozztartoz tartalommal megtapasztalva, bi
zonyos rtelemben tovbbra is az marad a szmomra, ami
korbban volt. Tovbbra is felbukkan elttem, mint korb
ban, csakhogy reflektl filozfusknt mr nem engedem
meg, hogy a vilgtapasztalat ltezsbe vetett hit rvnye
sljn, nem tartom fenn, noha mindekzben mgiscsak je
len van velem egytt s a figyelmes pillants is szleli. De
ugyanez rvnyes a tbbi vlekedsre is, melyek a vilgta
pasztal vlekedsek mellett mg rszei letem ramls
nak: teht nem-szemlleti kpzeteimre, tleteimre, rtke
lseimre, dntseimre, clkitzseimre, eszkzvlasztsa
imra stb., s klnsen rvnyes a mindezekben foganatos
tott llsfoglalsokra, melyek az let termszetes, nem ref
lektlt, filozfitlan belltdsban szksgkppen ott
vannak - amennyiben e vlekedsek a vilgot mindentt
flttelezik, teht a vilg ltezsre vonatkoz hitet eleve
tartalmazzk. De a filozofikusan reflektl n llsfoglal
sainak visszatartsa, rvnytelentse nem jelenti azt, hogy
az llsfoglalsok eltnnnek a tapasztalati mezbl. A fi
gyelmes pillants, hadd hangslyozzuk jra, ppen a kr
dses konkrt lmnyekre irnyul, csak ppen a figyelmes,
a filozofl n tanst tartzkodst a megpillantott dolgot il
leten. De mindaz, ami a hasonl lmnyekben a tudat sz
mra vltknt rvnyessget jelentett - teht a krdses t
let, elmlet, rtk, cl, stb. - teljes mrtkben megrzdik,
csupn rvnyessgnek oly mdostsval, aminek k
vetkeztben mr nem ms, mint mer fenomn.

30
 Vgezzk el teht - elszr is a ltre vonatkoz llsfog
lalsok (a lt, ltszat, lehetsges, fltett, valszn lt s ha
sonlk) tern - az eleve adott objektv vilgot rint lls-
foglalsok egyetemes rvnytelentst (gtlst, jtk
bl val kivonst). E mveletet immr szokss vlt az
objektv vilg fenomenolgiai e^okh^nak, zrjelez-
shek nevezni, mde eredmnye nem az, hogyja semmi-
vel kerlnnk szembe^Ami ezltal hozzfrhetv vlik,
vagy vilgosabban: ami ezltal rwkem mint elmlkednek
hozMietleszLa^ tiszta letem, vaamenynyi tisz
ta lmnyvel s.elgondqlsval egytt, vagyisTtC T jnj^'
mint a fenomneknek a fenomenolgia meghatrozott s
tg rtelmben vett mindensge. gy is mondhatjuk, hogy
az epokha radiklis s egyetemes mdszer, melynek segt
sgvel magamat tisztn mint nt ragadom meg sajt tiszta
tudati letemmel egytt, amelyben s amelynek kzvett
svel az egsz objektv vilg szmomra fennll, van s p
pen gy van, ahogyan szmomra ltezik. Minden vilgi l
tez, minden tridbeli lt szmomravan, ami azt jelenti:
rvnyes a szmomra, mivel tapasztalom, szlelem, eml
kezem s gondolok r, tletet hozok felle, kirtkelem,
vgyom utna, s gy tovbb. Ezeket az aktusokat Descar
tes kzismerten a cogito cmszava alatt trgyalja. Avilg sz
momra ltalban vve nem tbb s nem kevesebb annl,
naint ami^xp^^oban tudatosan ltezik, szammra'rv
nyes. A vilg tfog, egyetemes Fs klns rtelme, lt
nek rvnye csak s kizrlag ezekbl a cogitatikbl ered.
A cogitatikban zajlik vilgi letem egsze, teht tudom
nyosan kutat s megalapoz letem is. Semmilyen ms vi
lgba nem tudom belelni, belegondolni magamat, ms vi
lg nem lehet tapasztalatom, rtkelsem s cselekvsem
trgya, mint ppen az, mely bennem s bellem nyeri el r
telmt s rvnyessgt. Ha pedig fl emelem magamat
ennek az letnek, ha megtartztatom magamat brmilyen
ltezsre vonatkoz hittl - ami a vilgot ltezknt veszi -,
ha pillantsomat magra az letre vetem, a vilg bennem l
v tudatra, gy az, amire rtallok: a tiszta ego, sajt cogita-
tiim tiszta ramlsa. v \
 gy elzi meg a vilg termszetes ltt - a vilgt, melyrl
beszlni vagyok kpes - a tiszta ego s cogitati0n.dk. lte,
/mely nmagban korbbi lt. A termszetes ltalap csak
msodlagos sajt ltnek rvnyessgben, vagyis min
denkorflttelezi a transzcendentlis ltet. S amennyiben a
transzcendentlis epokh alapvet mdszere visszavezet a
transzcendentlis lthez, eljrsunkat transzcendentlis-fe
nomenolgiai mdszernek nevezzk.

9- Az n vagyok apodiktikus
evidencijnak hatkre

A kvetkez krds, amit fl kell tennnk: vajon redukci

nk lehetv teszi-e a transzcendentlis szubjektivits lt
nek apodiktikus evidencijt? A transzcendentlis nta
pasztals csak akkor szolglhat apodiktikus tletek talap
zatul, ha maga is apodiktikus, csak ekkor van remnynk
arra, hogy olyan filozfit alkossunk, mely az nmagban
els tapasztalati s tleti mezbl kiindulva az apodiktikus
ismeretek plett hozza ltre. Mint ismeretes, mr Descar
tes is megltta, hogy az ego sum, illetve a sum cogitanscszk
apodiktikusan mondhat ki, hogy bennk megleljk a lt
legalapvetbb apodiktikus talajt, hiszen e kt mondat kt-
I sgbevonhatatlan: a vagyok mr a ktelkedem kimon
dsban is flttelezett. Az n, melyrl nla is sz van, tuda
tban van nmagnak, miutn a tapasztalati vilgot mint
valsznleg ktsgbevonhatt rvnytelentette. Pontos
t fejtegetseink nyomn mr vilgos, hogy a ktsgbe-
, vonhatatlansg rtelme, melyhez az ego a transzcendent-
I lis redukcin keresztl jut el, valjban megfelel az apodik-
| ticits fentebb kifejtett fogalmnak.
m az apodikticitsnak s a filozfia els alapjnak a
problmjt ezzel mg nem tarthatjuk elintzettnek; hiszen
azonnal felhangzik a ktelkeds hangja. Vajon a csak eml
kezsben hozzfrhet mindenkori mlt nem tartozik a
transzcendentlis szubjektivitshoz? S ha igen: ignyt for
32
mlhatunk apodikticitsra a mlttal kapcsolatban? Noha
visszs lenne az n vagyokapodikticitst pusztn ezrt ta
gadni, mgis, fenntartsa e ktked krdssel szemben
csak akkor lehetsges, ha nmileg felletesen rvelnk, ha
teht szemet hunyunk e problma fltt. Ezzel azonnal
rezhet, mennyire getv vlt az apodiktikus evidencia
hatkrnek a krdse.
Emlkezznk arra a korbbi megjegyzsre, hogy egy
evidencia adekvcija s apodikticitsa nem jrnak szk
sgkppen egytt - meglehet, megjegyzsemTnarkor is
a transzcendentlis ntapasztalatra clzott. Ez utbbiban
az ego maga kzvetlenl hozzfrhet. De ez a tapasztalat a
tulajdonkppeni adekvt tapasztalatnak csak egy kicsiny
krt nyjtja: nevezeteseimmagam elevenjelent, amit az
ego cogomint mondat nyelvtanilag kifejez; ezt a krt meg
hatrozatlanul ltalnos, fltevsszer horizont vezi, me
lyet tulajdonkppen nem tapasztalunk, de a tapasztalssal
mgis egytt gondolunk el. Ennek a horizontnak a rsze sa
jt, legtbbszr homlyba vesz mltam, de az n rszt
kpez transzcendentlis kpessgek is, illetve mindenko
ri, szoksszeren kialakult tulajdonsgaim. A mskln
ben nem apodiktikus kls szlels ugyancsak magnak a
dolognak a tapasztalsa - maga a dolog ll elttem mint
mindig ugyanaz -, de ezt a jelenltet, mely itt ll elttem,
nyitottan vgtelen, meghatrozatlanul ltalnos horizont
veszi krl, melynek a tapasztalatban benne rejl, fltte
lezett tartalma a tulajdonkppen nem tapasztalt, m lehet
sges tapasztalat ltal mgis fltrhat ltezs. A transzcen
dentlis tapasztalat apodiktikus bizonyossga hasonlkp
pen azt rinti, ami sajtosan transzcendentlisn n va
gyok, mikzben ezt a bizonyossgot a nyitott horizont
meghatrozatlan ltalnossga vezi. Mindeszerint az n
magban els ismereti alap valsga abszolt mdon biz
tostott, de nem biztostott minden tovbbi nlkl az, ami az
els ltet kzelebbrl meghatrozza, s ami nem az n va
gyok eleven evidencijban trul fl, hanem azzal egytt
csak flttelezett. Az apodiktikus evidenciban burkoltan
hordozott fltevst teht lehetsgnek betltse szem
pontjbl al kell vetni a kritiknak, ami hatkrnek apo-

33
diktikus behatrolst clozza. A krds teht az: mennyi
ben kpes a transzcendentlis n nmaga fell tvedsben
lenni, a lehetsges tveds ellenre meddig terjed a transz
cendentlis n abszolt mdon ktsgtelen tartalma?
A transzcendentlis ego gondolatnak ltestsvel igen
veszlyes pontra jutottunk, noha az apodikticits nehz
krdseit egyelre figyelmen kvl hagytuk.

10. Kitr. Mirt mulasztotta el Descartes

a transzcendentlis fordulat megttelt?

Descartes nyomn mily knnynek tnik a tiszta n s co-

gitaticmzk flfogsa! De valjban meredek sziklagerin
cen egyenslyozunk: nyugalmunk megrzse, lpseink
biztossga filozfiai letrl vagy hallrl dntenek. Descar
tes komolyan arra trekedett, hogy gykeres eltlettelen-
sget rjen el. De a legjabb kutatsokbl, klnsen Gil-
son s Koyr urak szp s mlyrehat munkibl tudhat
juk, hogy Descartes elmlkedseit mily ersen meghat
rozta a kzpkori skolasztika megannyi eltte rejtve ma
radt s tisztzatlan eltlete. De nemcsak ez; azt a korb
ban mr emltett, gondolkodsunkat meghatroz eltle
tet is tvol kell tartanunk magunktl, mely a matematikai
termszettudomny rgrl rklt csodlatbl tpllko
zik. Nincs arrl sz, hogy az ego cogito apodiktikus axi
ma lenne, mely ms aximkkal s adott esetben induktv
mdon megalapozott hipotzisekkel egytt deduktv-ma
gyarz tudomnyhoz vezetne, egyfajta nomologikus, or-
dinegeometrico levezetett tudomnyhoz, mely a matema
tikai termszettudomnnyal llna prhuzamban. Teht
nem fogadhatjuk el magtl rtetd gondolatknt, hogy
apodiktikus tiszta egdnkban megrizhetnnk a vilg egy
apr darabjt, hogy filozofl nnk brmilyen ktsgte
len mozzanatot is megtarthat a vilgbl, s hogy azutn eb
bl kiindulva, megfelel kvetkeztetsek s az goba be

34
leszletett elvek alapjn a vilg tbbi rszt is szpen fl
trhatnnk.
Sajnlatos mdon Descartes-nl mgis ez trtnik; alig
fltn mdon, de annl vgzetesebb fordulattal az egc
substantia cogitans-sz. nyilvntja, az ember egsztl el
vlasztott mens sive animussz., s az oksgi elv kezd
pontjt ltja benne, vagyis rviden oly fordulatot hajt vgre,
mely t az annyira ellentmondsos - de itt mg nem telje
sen fltrt - transzcendentlis realizmus atyjv tette. Mi
nem kvetjk el ezt a hibt, ha neszmlsnk radikaliz
mushoz, a tiszta intuci vagy evidencia elvhez hek ma
radunk s csak azt hagyjuk rvnyben, ami az ego cogit-
nak az epoW^& elttnk fltrt mezejn valsgosan s
maradktalan kzvetlensgben addik; teht semmfolyat
nem mondunk ki, amit nem sajt szemnkkel lttunk.
Descartes ezt elmulasztotta; gy trtnhetett meg, hogy mr
ott llott minden flfedezs legnagyobbika eltt, szinte mr
meg is tette a flfedezst, m mgsem fogta fl sajtos rtel
mt, a transzcendentlis szubjektivits rtelmt s ezrt
nem is lpett be a valdi transzcendentlis filozfia kapujn.

11. A llektani s a transzcendentlis n.

A vilg transzcendencija

Ha tisztn ahhoz tartom magamat, ami szmomra mint el

mlked szmra a szabad epokhoan a tapasztalati vilg
ltre vonatkozlag flmerl, akkor ahhoz a jelentkeny
tnyhez jutok, hogy letem a maga ltnek rvnyessg
ben rintetlen marad, fggetlenl attl, hogy a vilg ltezik
vagy nem ltezik, attl, hogy efell hogyan dntk. Az
epokh kvetkeztben szmomra szksgkppen fennma
rad n s sajt nszer letem nem darabja a vilgnak. Ha
azt mondom: vagyok, ego cogit\ ennek mr nem az a je
lentse, hogy n, ez az ember, vagyok. Mr nem az va
gyok, aki a termszetes ntapasztalatban magt mint em
bert tallja el, nem az, aki bels tiszta tartalmaira, a tisztn

35
 llektani ntapasztalatra szortkozva nmagban mint em
ber tisztn mens sive animus sive intellectus lenne, sajt
magban flfogott llek. Ezen a termszetes mdon ap
percipilva n s az sszes tbbi ember nem vagyunk m
sok, mint a megszokott rtelemben vett objektv vagy pozi
tv tudomnyok tmi, amilyen tudomnyok az lettan, az
embertan s ezen bell a llektan. A lelki let, melyrl a l
lektanban esik sz, mindenkor gy szerepelt s szerepel,
mint lelki let ppen ebben a vilgban. rvnyes ez a fl
fogs sajt letemre is, melyet a tisztn bels tapasztalatban
szlelek s veszek szemgyre. De a fenomenolgiai epok-
h megkveteli a filozofltl a descartes-i elmlkedsek
megtiszttott formban val vgrehajtst, ami legtolja az
objektv vilg ltnek rvnyessgt, teljes egszben ki
kapcsolja az tlet krbl, s nemcsak az objektv mdon
appercipilt tnyek ltrvnyt, hanem a bels tapasztala
tt is felfggeszti Ezrt szmomra, elmlked n szmra,
aki benne ll s meg* is marad az epokhoan s nmagt
minden objektv rvnyessg s megalapozs rvnyest
alapjaknt fogja fl, nem ltezik llektani n, nem ltezik
semmilyen lelki fenomn a llektan rtelmben, vagyis a
llektani rtelemben vett ember tartalmi sszetevjek<
I A fenomenolgiai epokhmdszervel termszete
bri nemet s lelki letemet, vagyis llektani ntapasztala
tom birodalmt transzcendentlis-fenomenolgiai nemre
reduklom, ami a transzcendentlis fenomenolgiai nta-
\ pasztals birodalma. Az objektv vilg, mely szmomra van,
r mindig is volt s lesz, mindig lehetsges szmomra vala
mennyi trgyval egytt; mint mondtam, szmomra adott
mindenkori rtelmt s ltnek rvnyt bellem mint
transzcendentlis nbl merti - de ez az n csupn a
transzcendentlis fenomenolgiai epokhoan vlik hozz
frhetv.
A transzcendentliss az azzal korrelciban ll transz
cendensfogalmt nem merthetjk mshonnt, mint kiz
rlag sajt elmlked helyzetnkbl. Ekkor azonban fi
gyelnnk kell arra: amiknt a reduklt n nem darabja a vilg
nak, gy megfordtva is igaz, hogy a vilg s brmely vilgi
trgy nem darabja nemnek, teht nem lelhet fl valsan

36
sajt tudati letemben mint tudatom vals rsze2, mint rz
ki adatok vagy aktusok komplexuma. Ez a transzcendencia
azonban minden vilgi dolog tulajdon rtelmnek a rsze,
noha a vilgi a maga egszben meghatroz rtelmt s
ltnek rvnyt csak a magam tapasztalatbl, minden
kori kpzetembl, gondolkodsombl, rzkelsembl s
cselekvsembl nyeri s nyerheti el, mg az esetleg evi
dens mdon rvnyes lt rtelmt is, ppen sajt evidenci
imra, megalapoz aktusaimra tmaszkodva. Ha a vilg sa
jtos rtelmhez hozztartozik a nem vals, zrt tartalom
transzcendencija, akkor maga az n, mely a vilgot mint
rvnyesl rtelmet magban hordja s amelyet a vilg a
maga rszrl szksgkppen flttelez, fenomenolgiai
rtelemben transzcendentlis; az ebbl a korrelcibl ki
emelked filozfiai problmk pedig transzcendentlis-fi-
lozfiaiak.

2 A vals, valsgos s relis kifejezsek klnbsghez ld. a sz

szedet bevezetjt.

37
 MSODIK ELMLKEDS

A TRANSZCENDENTLIS TAPASZTALATI
MEZ EGYETEMES STRUKTRINAK
FLTRSA

12. A transzcendentlis ismereti

megalapozs eszmje

Elmlkedsnkben most tovbb kell lpnnk, hogy az eddig

kibontakoztatott gondolatok valdi hasznot hozzanak. Mi
hez kezdhetek n, kartzinus elmlked, a transzcendent
lis egval? Annyi biztos, hogy a transzcendentlis n ismereti-
leg minden objektv ltet megelz; bizonyos rtelemben
minden objektv ismereti folyamat talaja s alapja. De vajon
ez a megelz helyzet azt jelenti-e, hogy a transzcendentlis
ego minden objektv ismeret szoksos rtelemben vett isme
reti alapja lenne? E krds persze nem kvnja azt sugallni,
hogy fl akarnnk adni a nagy descartes-i gondolatot, mely
szerint minden tudomnynak s magnak az objektv vilg
ltnek legmlyebb megalapozst a transzcendentlis
szubjektivitsban kell keresnnk. Ha gy llna a helyzet, el
mlkedseit mg kritikus szemmel sem akartuk volna vgig
ksrni. De a transzcendentlis ego descartes-i flfedezse ta
ln elvezet minket az ismereti megalapozs j eszmjhez, a
transzcendentlis megalapozshoz. Valban, ahelyett,
hogy az ego cogit apodiktikusan evidens premisszaknt r
tennk, mely lltlag egyfajta transzcendens szubjektivits
ra engedne kvetkeztetni, figyeljnk inkbb a fenomenol
giai epokhra, mely szmomra, elmlked filozfus sz
mra jszer, vgtelen ltszfrt tr fl, az jszer, transz
cendentlis tapasztalat szfrjt. Vegyk figyelembe, hogy
a valsgos tapasztalat minden fajtja, valamennyi ltal
nos vltozati mdja (szlels, retenci, visszaemlkezs

39
stb.) egytt jr a tiszta fantzia mdjaival, a mintha-tapaszta-
lat prhuzamos mdjaival (mintha-szlels, mintha-reten-
ci, mintha-emlkezs stb.). Ennek alapjn elvrhatjuk, hogy
ltezik a tiszta lehetsg (tiszta elkpzelhetsg, fantzil-
hatsg) birodalmhoz tartoz a priori tudomny, mely
nem transzcendentlis valsgokrl, hanem a priori lehe
tsgekrl tl, s ezzel szmukra ^priori szablyokat r el.
De mikzben hagytuk, hogy gondolataink ekkppen
egszen a fenomenolgiai tudomny koncepcijig szalad
janak elre, azonnal beletkznk az apodiktikus evidencia
mdszertani alapkvetelmnye kapcsn korbban mr rin
tett nehzsgekbe. Hiszen lttuk mr: legyen brmennyire is
abszolt az ego ltre, nmagra vonatkoz evidencia, ez
nem jelenti minden tovbbi nlkl a transzcendentlis ta
pasztalatban megjelen megannyi adottsg ltnek eviden
cijt. A cogitatick a transzcendentlis redukciban mint sz
lelt, flidzett stb. mozzanatok adottak s korntsem mond
hatjuk, hogy abszolt mdon ktsgtelen ltezsknt vagy
elmlt ltezsknt stb. felhasznlhatk lennnek. m mg
is kimutathat, hogy az ego sum abszolt evidencija that
ja az ego transzcendentlis letnek s szoksszer tulaj
donsgainak mindmegannyi kzvetlen tapasztalatt, noha
csak bizonyos, az ilyen evidenciknak (az emlkezet, a re-
tenci stb. evidenciinak) hatkrt szkebben meghat
roz vonatkozsokban van jelen. A krdst pontosabban
megvilgtva taln kimutathat a kvetkez: nem az n va
gyokres azonossga az abszolt mdon ktsgtelen moz
zanat a transzcendentlis ntapasztals tartalmban, ha
nem inkbb arrl van sz, hogy az n egyetemes apodikti
kus szerkezete (pldul az lmnyfolyam immanens id
alakja) thatja a valsgos s lehetsges ntapasztals vala
mennyi klnll adottsgt, melyek egyenknt nem mond
hatk abszolt mdon ktsgtelennek. Ezzel fgg ssze s
ehhez a gondolathoz tartozik, hogy az n nmaga szmra
gy krvonalazdik apodiktikus mdon, mint konkrt, az
lmnyek, kpessgek, kszsgek tern egyni tartalom
mal br ltez, vagyis mint olyan tapasztalati trgy, amely a
lehetsges s in infinitum tkletesthet s alkalmasint
gazdagthat ntapasztalson keresztl rhet el.

40
 13 A transzcendentlis ismeret hatkrnek
problmit egyelre ki kell kapcsolnunk

A fenti gondolat igazi kifejtse lenne az a nagy feladat,

melynek elvgzse a transzcendentlis ntapasztalat kriti
kjt eredmnyezn, mely az ntapasztalatot egyrszt sajt,
egymssal sszefond egyes formiban, msrszt e formk
egyetemes sszefondst that teljestmnyegszben mu
tatja meg. Nyilvnval, hogy ez a feladat mr magasabb szin
t, mint a korbbiak, hiszen flttelezi, hogy nemcsak a har
monikusan kibontakoz transzcendentlis tapasztalat bi
zonyos rtelemben naivan mkd evidencijt tekintet
tk mr t, hanem alaposan utna nztnk a benne megje
len adottsgoknak s ltalnos fogalmakban mr le is rtuk
ket.
A descartes-i elmlkedsek tartalmnak kifejtett bvt
se ennek megfelelen arra indt bennnket, hogy tovbb
haladjunk a fentebb mr lert kartzinus filozfia megal
kotsnak az tjn. S mint mr elre ltjuk, a transzcenden
tlis fenomenolgia ltalnos elnevezst visel tudom
nyos munka kt lpcsben kell hogy megvalsuljon.
Az els lpcsben be kell jrnunk a transzcendentlis
ntapasztalat- mint hamarosan megmutatkozik - irdatlan
birodalmt, elszr is gy, hogy tadjuk magunkat a benne
harmonikusan kibontakoz evidencinak, aminek sorn
egyelre mg nem tesszk fl a vgs kritika krdseit, me
lyek az evidencia hatkrnek apodiktikus elveire vonat
koznak. Ezen az els, filozfiainak teljes rtelemben mg
aligha nevezhet szinten teht gy jrunk el, mint a term
szettuds, aki a naturlis tapasztalat evidencijban bzik,
de termszetkutatknt nem vetheti fl az elvi tapasztalat
kritika krdseit.
A fenomenolgiai kutats kvetkez lpcsjn a transz
cendentlis tapasztalat, majd egyltaln a transzcendent
lis ismeret kritikjt vgezzk el.
Ezen a ponton egy hallatlanul sajtos tudomny krvo
nalai bukkannak fel ltmeznkben, a valsgos s lehet
sges transzcendentlis tapasztalatban add konkrtan
41
transzcendentlis szubjektivits tudomnya, mely a legle
sebben szemben ll a tudomny eddigi fogalmval, az ob
jektv tudomnyokval. Br az objektv tudomnyok k
ztt olyan is tallhat, mely a szubjektivitssal foglalkozik,
de ennek trgya kizrlag az objektv, az animlis, a vilg
hoz hozztartoz szubjektivits. A mi tudomnyunk azon
ban, hogy gy mondjam, abszolt mdon szubjektv tudo
mny, melynek trgya a maga ltben fggetlen attl, hogy
miknt dntnk a vilg lte vagy nemlte fell. De tbb is
ennl. gy tnik, hogy e tudomnynak nemcsak els, ha
nem egyetlen trgya sem ms s nem is lehet ms, mint az
n, a filozofl n transzcendentlis egeja. A transzcenden
tlis redukci rtelmnek ugyanis szerves rsze, hogy kez
detben semmit sem ttelez ltezknt, csak az egot s azt,
ami az egohoz tartozik, teht meghatrozatlan meghatroz
hatsgnak horizontjt is ide rtve. Ezrt tudomnyunk
tiszta egolgiaknt kezddik, amely e tudomny mvelit
minden ltszat szerint szolipszizmusra - br ppensggel
transzcendentlis szolipszizmusra - krhoztatja. Hiszen
egyelre nem lthat be, hogy a redukci belltdsban
miknt ttelezhetnnk ltezknt ms gkt (nem pusz
tn vilgi jelensgknt, hanem transzcendentlis egoknt),
s hogy ezek az egok mikppen vlhatnnak a fenomenol
giai egolgia jogos tmjv.
De kezd filozfusknt nem szabad megijednnk az
ilyen meggondolsoktl. Meglehet, a transzcendentlis ego
ra val redukci csak ltszlag hoz ltre megmaradan szo-
lipszisztikus tudomnyt, mg ha rtelemszeren s kvet
kezetesen vgigjrjuk ezt az utat, eljutunk a transzcenden
tlis interszubjektivits fenomenolgijhoz s ennek se
gtsgvel kibontakozik elttnk az ltalban vett transz
cendentlis filozfia. Valban ltni fogjuk, hogy a transzcen
dentlis szolipszizmus a transzcendentlis filozfinak csak
alsbb szintjt alkotja, s ezen minsgben mdszertani
szempontbl kell krlhatrolnunk, hogy ezltal megala
pozottan s helyes mdon tudjuk jtkba hozni a transzcen
dentlis interszubjektivits immr magasabb szint proble
matikjt. De minderrl elmlkedseink jelen szintjn mg
nem mondhatunk semmi hatrozottat, amiknt a fenti uta

42
lsok is csak tovbbhaladtunk sorn nyerik el teljes jelent
sket.
Amit viszont hatrozottan llthatunk, az a descartes-i el
jrstl val lnyegi eltrsnk szksgessge, ami elml
kedsnk tovbbi menetben dnt szerepre tesz szert.
Descartes-tl eltren ugyanis a transzcendentlis tapasz
talat vgtelen mezje feltrsnak feladatban fogunk el
mlyedni. Az ego cogito, ego sum "kartzinus evidencija
medd maradt, mivel nem volt kpes a transzcendentlis
epokbiisztn mdszertani rtelmt megvilgtani. Rd-
sul a figyelmnket sem irnytotta r arra, hogy az ego tartal
ma a transzcendentlis tapasztals ltal rendszeres form
ban a vgtelensgig kifejthet, hogy ezltal lehetsges, tel
jessggel egyedi s klns munkaterlet trul fl, mely
ugyan kiterjed a vilg egszre s valamennyi objektv tu
domnyra, de ltket nem ttelezi fl, teht minden tnytu-
domnytl fggetlen s semmikppen sem kapcsoldik
velk ssze.

14. A cogitatik ramlsa.

Cogito s cogitatum

Most teht helyezzk t a legtgabb rtelmben vett karte-

zianizmus kzponti gondolatnak, az ego cogito transzcen
dentlis evidencijnak nyomatkt az nazonos ego ter
letrl a cogitatick sokflesgnek a krdsre - mikzben
az apodikticits hatkrnek krdseit egyelre httrbe
toljuk. Vagy|s_trjnk t az raml tudati letjerletre,
melyben az nmagval azonos n - sajat^emlked filoz
fusi nem - l, jelentsen brmit is ez a utbbi kifejezs. Az n
mindenkor kpes arra, hogy reflektl pillantst erre az
letre, pldul rzki szlelsre, kpzeletre, kijelentsei
re, rtkelsre vagy akaratra vesse, megfigyelje, illetve tar
talmuk szerint kifejtse s lerja ket.
Meglehet, egyesek szerint a most jelzett kutatsi irny
nem ms, mint llektani deskripci, melyet a bels tapasz-

43
talat, sajt tudatletem tapasztalata alapjn hajtunk vgre,
br - teszik hozz - az ilyen lersok tisztasga termszete
sen megkveteli, hogy minden pszichofizikai vonatkozst
figyelmen kvl hagyjunk. Ugyanakkor ltnunk kell, hogy
a tisztn ler tudatllektan valdi mdszertani rtelmt
csak az j fenomenolgia trja fl, ami azt jelenti: ez a llek
tan nem lehet azonos a transzcendentlis fenomenolgi
val, ez utbbit a transzcendentlis-fenomenolgiai reduk
ci meghatrozott rtelmben vve. Igaz, hogy a tiszta tu
datllektan pontos prhuzamot alkot a transzcendentlis
tudatfenomenolgival, de e kettt szigoran el kell vlasz
tanunk egymstl, hiszen sszekeversk transzcendentlis
pszichologizmust eredmnyez, ami ellehetelnti a valdi fi
lozfit. E krds azon ltszlag jelentktelen nnszok
egyikt rinti, melyek hatsa eldnti, hogy filozfink j
vagy rossz irnyba halad. Mindig gyelnnk kell arra, hogy
a transzcendentlis-fenomenolgiai kutats egsze a transz
cendentlis redukci megszeghetetlen betartshoz kt
dik s nem tvesztend ssze azzal az absztrakt eljrssal,
melynek sorn az antropolgiai kutats eljut a lelki let
puszta tnyhez. Ennek megfelelen a llektani s a transz
cendentlis-fenomenolgiai tudatkutatst szakadkszer
klnbsg vlasztja el egymstl, noha azok a tartalmak,
melyeket mindkt rszrl lernak, azonosak lehetnek. A l
lektan adatokat kzl, melyek a ltezknt flttelezett vi
lg rszei, vagyis esetnkben az ember lelki tartalmai; a transz
cendentlis fenomenolgia a prhuzamos, tartalmilag ugyan
azon adatokrl a vilg flttelezse nlkl szl, hiszen a fe
nomenolgiai belltdsban a vilg mint valsg egylta
ln nem rvnyesl, hiszen nem tbb, mint valsgfeno-
mn.
Ha valsg s valsgfenomn pszichologisztikus ssze
mosst elkerljk is, van mg egy pont, mely szmunkra
dnt fontossg - de dnt fontossg (ha belltd
sunk mdjt visszavltoztatjuk) a termszetes tapasztalat
ban is, a valdi tudatllektan szmra. Nem lehet nem sz
revennnk, hogy a vilgi lt egszt kikapcsol epokhv$p
rehajtsa ellenre a vilgi tartalmakra vonatkoz cogitatick
tovbbra is magukban hordjk a vilgi vonatkozst, vagyis

44
pldul ennek az asztalnak az szlelse most is, mint annak
eltte: ugyanaz az szlels. Egyltaln brmely tudati l
mny nmagban ennek vagy annak a tudata, legyen br
mi is az adott trgyi ltez valsgrvnyessgnek a tartal
ma s transzcendentlis belltdsomban tartzkodjam
brmennyire is ettl vagy attl a termszetes rvnyessg
tl. Az ego cogito transzcendentlis cmszavt mg egy to
vbbi szval ki kell bvtennk. Minden cogito, vagy mond
hatjuk azt is: minden tudati lmny valamire vonatkozik,
valamit vl s ekkppen magban hordja nnn minden
kori cogitatumt, mgpedig minden egyes cogito a maga
mdjn. A hz szlelse hzat vl, ppen ezt az egyedi h
zat, mgpedig az szlels adott mdjn, teht az emlkezs
az emlkezs mdjn, a hz elkpzelse a fantzia mdjn.
Az szlelsben elttem ll hzra vonatkoz predikatv
tlet tletszeren vli a hzat, ami az rtkelsben a fell
p rteknek megfelelen alakul t, s gy tovbb. A tudati
lmnyeket intencionlis lmnyeknek is nevezzk, mikor
is az intencionalitskifejezs a tudat most jelzett alaptulaj
donsgra irnyul, a tudatra mint valamire vonatkoz tu
datra, vagyis a cogitra, mely tartalmazza cogitaturmt.

15. Termszetes s transzcendentlis reflexi

A krds tovbbi tisztzshoz klnbsget kell tennnk

egyrszt a krltekints nlklvgrehajtott szlels, em
lkezs, elrejelzs, rtkels, clkitzs stb., msrszt ezek
reflexii kztt, melyekben az szlelsek, j szinten meg-
ragadottknt, ppen mint krltekints nlkl vgrehaj
tott aktusok jelennek meg. Ha krltekints nlkl szle
lnk, nem az szlelst, hanem magt a hzat fogjuk fl.
Csak a reflexiban fordulunk maghoz az szlelshez s
annak a hzra vonatkoz szlelsi irnyultsghoz. A kzna
pi let termszetes reflexijban, de mg a llektanban mint
tudomnyban is (mely a lelki lmnyek llektani tapaszta
latbl tpllkozik) az eleve flttelezett vilg talajn l-

45
lnk, amint ezt meg is figyelhetjk olyan kznapi kijelent
sekben, mint pldul: Egy hzat ltok ott vagy Emlk
szem, hogy mr hallottam ezt a dallamot, stb. A transz
cendentlis-fenomenolgiai reflexiban az egyetemes epokh
segtsgvel - mely nem foglal llst a vilg ltt vagy nem
ltt illeten - mr megfosztottuk magunkat ettl a talajtl.
Az ilyetnkppen talaktott tapasztalat, a transzcendent
lis tapasztalat ekkor mr abban ll, hogy a mindenkor transz
cendentlis mdon reduklt cogitt tartjuk szem eltt, ezt
rjuk le. Mindezt anlkl tesszk, hogy reflektl szubjek
tumknt termszetes mdon tteleznnk a ltet, amit az
eredetileg krltekints nlklkivitelezett szlels vagy a
nem transzcendentlis cogito tartalmaz, mely utbbit mint
aktust a vilgba magt krltekints nlklbelel n va
lban vgrehajt. Az eredeti lmnyek helyre ekkor min
denesetre valami lnyegileg ms lp: s ennyiben azt kell
mondanunk, hogy a reflexi megvltoztatja az eredeti l
mnyt. Ez azonban mindegyikre, gy a termszetes reflexi
ra is rvnyes. Ez utbbi lnyegileg talaktja az elzetes
naiv lmnyt, mely ppen krltekintstl mentes, refle-
xitlan eredeti mdjt veszti el - ppen azrt, mert a refle
xi trggy teszi azt, ami azeltt lmny, de nem trgyi l
mny volt. m a reflexi feladata nem az, hogy az eredeti
lmnyt megismtelje, hanem az, hogy szemgyre vegye
s kifejtse mindazt, ami benne fellelhet. Termszetes, hogy
a megszemlls ezen aktushoz val tmenet maga is j in
tencionlis lmny, mely a maga korbbi lmnyre vonat
koz intencionlis sajtossgban ppen a korbbi l
mnyt, teht nem valamilyen msikat tesz tudatoss s al
kalmasint evidenss. ppen ezltal vlik lehetv a tapasz
talati tuds, elszr is ler formban, s ppen ennek a tu
dsnak ksznhetjk intencionlis letnkre vonatkoz
valamennyi elgondolhat fel- s megismersnket. Ez a ta
pasztalati tuds teht megmarad a transzcendentlis-feno-
menolgiai reflexi szmra is. Ha a reflektl n nem veszi
t a lt melletti llsfoglalst, mely pldul egy hz krlte
kintstl mentes szlelsben adott, attl mg az n ref
lektl tapasztalata nem lesz ms, mint a hz szlelsnek
megtapasztalsa, valamennyi korbban is hozztartoz s

46
folytonosan tovbbalakul mozzanatval egyetemben. S
pldnkban ide tartoznak egyrszt az szlels, az raml
megls mozzanatai, msrszt az szlelt hznak mint tisz
tn olyannak a mozzanatai. S ebben az sszefggsben az
egyik rszrl ugyangy nem hinyzik a normlis szlels
nek, a bizonyos szlelsi hitnek a ttelezse, mint a megje
len hz rszrl az, hogy egyszern van. A fenomenolgi
ai belltds njnek tartzkodsa, a termszetes egytt
mkds felmondsa az n dolga s nem az n ltal reflek-
tven szemllt szlels. Klnben ez az szlels maga is
csak megfelel reflexi ltal hozzfrhet s csak ezltal
tudunk valamit is rla.
Problmnk a kvetkezkppen is lerhat: mondjuk
azt, hogy a vilgot termszetesen, krltekints nlklta
pasztal s a vilgba magt egybknt is belel n rde
kelt a vilgban. Ekkor a fenomenolgiailag megvltozta
tott s ekknt rgztett belltds nhasadst teremt, ameny-
nyiben a naiv mdon rdekelt n fltt ltrehozza a feno
menolgiait, az rdektelenl szemll nt. Ennek megtr
tnte csak jabb reflexiban frhet hozz, mely maga transz
cendentlis lvn ppen az rdektelenszemll llapot
nak a vgrehajtst teszi szksgess, hiszen csak benne
marad meg az az rdeklds, mely a szemllsre s adek-
vt lersra irnyul.
A vilghoz odafordul let valamennyi esete, valamennyi
egyszer s fundlt ltttelezse, ezzel korrelcit alkot
ltmdja (mint bizonyosan, lehetleg, valsznleg ltez,
stb.) gy vlik teht a megfigyel vlekedseitl s flttele
zseitl fggetlenl lerhatv. E ltezk csakis ebben a
tisztasgban vlhatnak az egyetemes tudatkritika tmjv,
ami elengedhetetlen filozfink kitztt cljnak elrs
hez. Emlkezznk csak az egyetemes s minden zben
apodiktikusan megalapozott tudomny kartzinus esz
mjnek radikalizmusra: ez a tudomny abszolt mdon
egyetemes kritikt kvetel meg, mely a maga rszrl tar
tzkodik brmilyen, ltezt biztost llsfoglalstl, s ek
kppen megteremti az abszolt eltlettelensg univerzu
mt. gy jn ltre a transzcendentlis tapasztalat s lers sz-
szefggse, ami a termszetessg egszt szrevtlenl t-

47
hat egyetemes eltletet, a vilgtapasztalat eltlett
gtls al helyezi (teht a vilg ltezst fltev hitet is) s
az abszolt, rintetlen egolgiai ltszfrnak - az eltle
tektl megfosztott, tiszta vlekedsek szfrjnak - egyete
mes lerst clozza. Ez utbbi lersa pedig arra hivatott,
hogy a tsgykeres s egyetemes kritika alapjul szolgl
jon. Az eljrs sikere persze attl fgg, hogy kpesek va
gyunk-e megrizni lersunk abszolt eltlettelensgt, s
ezzel eleget tudunk-e tenni a tiszta evidencia korbban mr
fllltott elvnek. Ezrt nem szabad elszakadnunk a transz
cendentlis reflexi tiszta adottsgaitl, melyeket gy kell
vennnk, ahogyan az egyszer evidenciban tisztn s in
tuitv mdon adottak, vagyis a tisztn megpillantottat t-~
vol kell tartani minden belemagyarzstl.
Ha ezt a mdszertani elvet a cogito-cogitatum (qua cogi-
tawmj kettssgre alkalmazzuk, megnylik annak lehet
sge, hogy az egyes cogitatickat elszr ltalnossgban, a
korrelatv irnyoknak megfelelen rjuk le. Teht egyrszt
lerjuk az intencionlis trgyat mint olyant, vagyis megfele
len az adott tudati mdban neki tulajdontott meghatro
zsoknak, melyeknek rsze radsul a rjuk irnytott pil
lantsban fllp mdok kre is (ltmdok, mint pldul
bizonyosan, lehetsgesen, fltehetleg ltez, stb., vagy
szubjektv idmdok, mint pldul jelenleg, mltban, j
vben ltez, stb.). A lersnak ezt az irnyt noematikus-
nakmondjuk. Vele szemben ll a noetikus, mely magra
a cogitra vonatkozik, teht a tudati mdokra, mint pldul
az szlels, emlkezs, retenci, mindenkor a hozzjuk tar
toz mdozati klnbsgekkel egytt, mint amilyen pld
ul egy tudati md vilgossga vagy homlyossga.
Most teht mr megrtjk, hogy a fenomenolgia az
epokhbn - mely nem foglal llst a vilg ltt vagy nem l -
tt illeten - egyltaln nem veszti el a vilgot: a vilg a mi
nk marad qua cogitatum. De ezt nemcsak az egyes min
denkori realitsokrl mondhatjuk, hogy ahogyan vannak,
a tudatnak egyes klnleges aktusaiban lteznek, s gy
nem tbbek s nem kevesebbek vlt vagy (vilgosan kimond
va) kitltt realitsoknl. Hiszen egymstl val egyedi el
klnlsk az egysges mindensgben megy vgbe,

48
mely szmunkra akkor is egysgesnek mutatkozik, ha az
egyesre figyelnk s azt ragadjuk meg. Ms szval a min-
densg mindenkor tudatosul valamely tudat egysgben,
mely maga is megragadv vlhat s elgszer azz is vlik.
A vilgegsz ezltal a tridbeli vgtelensg r jellemz for
mjban tudatosul. A tudat minden vltozsa mellett fenn
marad a mindensg, mely a maga tapasztalati vonatkozsa
iban s egybknt kitltt rszleteiben ugyan vltoz, de
egszben mgis egy s egyetlen: a termszetes let ltez
httere. Teht a fenomenolgiai redukci kvetkezetes vg
rehajtsa utn szmunkra noetikusan a nyitottan vgtelen,
tiszta tudati let marad meg, mg a noematikus korreltum
oldaln a vlt vilg tisztn mint olyan. A fenomenolgiailag
elmlked n gy kpes arra, hogy nmaga rszrehajls
nlkli szemllje legyen nemcsak a rszletek, hanem az
egyetemes egsz tern is, ez utbbiba belertve az objekti
vitst is, mely az n szmra s ppen ezen minsgben
van. Persze mondhatjuk: n a magam termszetes bellt
dsban egyben s mindig transzcendentlis n is vagyok,
de errl csak a fenomenolgiai redukci vgrehajtsa utn
van tudomsom. Csak ebben az j belltdsban ltom
meg, hogy a vilgmindensg, egyltaln minden termsze
tes ltez szmomra csak annyiban van, amennyiben min
denkori rtelmkben rvnyesek nekem, amennyiben
nem msok, mint vltoz s a vltozsban egymssal sz-
szekapcsold cogitatiim cogitaturmi s csak ezen min
sgkben tartom rvnyesnek ket. Ennek megfelelen
nekem, a transzcendentlis fenomenolgusnak, csak any-
nyiban vannak akr egyesvel, akr egyetemes kapcsola
tukban vett trgyaim - egyetemes ler llsfoglalsaim t
mi -, amennyiben ezek a trgyak llsfoglalsaim tudati
mdjnak intencionlis korreltumt kpezik.

49
 16. Kitr. M ind a transzcendentlis, m ind
a llektani reflexit az ego cogitnl kell
kezdennk

Az eddigi fejtegetsek szerint az ego cogito a maga letnek

ltalnossgban az egyes, konkrt lmnyek nyitottan vg
telen sokflesgt jelli, melyeknek vltoz szerkezeteit
fl kell trnunk s deskriptv mdon kell flfognunk ahhoz,
hogy els nagy feladatkrnket teljesthessk. Ugyanez a
feladat vonatkozik msfell ezen lmnyek kapcsolds
nak mdjaira, ide rtve a konkrt ego egysgt is. Az ego
persze csak a maga egybekapcsoldott s egysgesen in
tencionlis letnek vgtelen egyetemessgben konkrt,
ezen bell is a cogitatumokban bennefoglalt s egyetemes
s egysgeslt korreltumok egszben, melyek kzt sze
repel a vilg is mint olyan. A lers egyetemes tmja maga a
konkrt ego. Avagy vilgosabban fogalmazva: n, az elml
ked fenomenolgus azt az egyetemes feladatot lltom
magam el, hogy nmagamat mint transzcendentlis gt a
magam teljes konkrtsgban fedjem fl, teht intencion
lis korreltumaival egyetemben. Mint mr korbban rin
tettk, a transzcendentlis fltrs prhuzamt a llektan
tern talljuk, mely lelki letemre, tisztn lelki ltemre vo
natkozik. Lelki ltemet termszetes mdon gy appercipi
lom mint sajt pszichofizikai (animlis) realitsom egy da
rabjt, mely ennek megfelelen a szmomra termszete
sen rvnyesl vilg darabja is.
Nyilvnval, hogy amint a transzcendentlis-ler ego-
lgia kezdpontja sem lehet ms, mint az ego cogito, gy a
llektani megalapoz diszciplnaknt kifejtend tiszta bel
sllektan kezdpontja is ugyanitt tallhat, a llektan,
mely deskriptv mdon, valban s kizrlag a bels ta
pasztalatbl mert. Ez a megjegyzs klnsen akkor vlik
jelentss, ha megfontoljuk, hogy az jkori gondolkodk
hasztalan igyekeztek klnbsget tenni llektani s filoz
fiai tudatelmlet kztt. De egyikhez sem juthatunk el, ha a
szenzualizmus szles krben elterjedt, m flrevezet ha

50
gyomnya alapjn valamilyen rzkelselmletbl aka
runk kiindulni. A szenzualizmus eleve magtl rtetd
nek vli, hogy a tudati let a kls s (kedvez esetben)
bels rzkisg adatainak sszettele, melyben az ada
tok egysgt az alakminsgek biztostank. S annak rde
kben, hogy az atomizmusvdja elkerlhet legyen, egye
sek mg azt az elmletet is elveszik, mely szerint az rzki
adatokban az ^/^szksgkppen megalapoz, teht hogy
az egsz nmagban korbbinak tekinthet a rsznl. De a
radiklisan jrakezd, ler tudatelmlet nincs tekintettel
ilyen adatokra s azok egszleges egysgeire, hiszen a tu
datelmlet szmra e fogalmak eltletek eredmnyei. A kez
det a tiszta s egyelre nma tapasztals, melyet r kell ven
nnk arra, hogy sajt rtelmt tisztn kimondja. S az els,
amit kimond, a descartes-i ego cogito, mint pldul: szle
lek - ezt a hzat szlelem; emlkezem - erre az utcakeresz
tezdsre emlkszem, s gy tovbb. A lers els ltalnos
mozzanata pedig a klnbsgttel cogito s cogitatumk-
ztt. Annak a krdsnek a megvlaszolsa, hogy milyen
esetekben s milyen klnbz jelentsekben beszlhe
tnk jogosan rzkelsi adatokrl mint tartalmi mozzana
tokrl, mr a fltr s ler munka klnleges eredmny
lesz, olyan munk, melyet a hagyomnyos tudatelmle
tek sajt krukra megsproltak maguknak. Mivel ezek az
elmletek hjn voltak a mdszer legfbb elvvel, kpvise
lik teljesen szem ell tvesztettk a cogitatumok mint co-
gitatumok lersnak hatalmas tematikjt s ugyangy a tu
dati mdok, a cogitatikfltrsnak klnleges feladatt.

51
 17. A tudatkutats mint korrelcis
problma kt oldala. A lers irnyai.
A szintzis mint a tudat sformja

Ha kutatsunk kezdpontjval s kibontakoztatsnak ir

nyval transzcendentlis belltdsunkban tisztba jt
tnk, nhny, a krds kidolgozshoz fontos gondolat
azonnal flbukkan elttnk. Ha az n azonossgnak kr
dst most figyelmen kvl is hagyjuk, mgis lthatjuk,
hogy a tudatkutatsra jellemz kt megkzelts deskriptv
mdon szemllve szorosan sszetartozik, a kapcsolds
oly mdjn keresztl, mely valaminek a tudatt msvalami
tudatval egyesti, vagyis a szintzisnek a tudati rgira ki
zrlagosan jellemz formjban. Ha a lers trgyul pl
dul e kocka szlelst veszem, a tiszta reflexiban azonnal
ltom is, hogy a kocka - a hatrozottan sszetartoz megje
lensi mdok sokflekppen vltoz halmazaiban - folya
matosan trgyi egysgknt adott. A megjelensi mdok le
folysa nem egyszeren lmnyek sszefggstelen egy
msutnjt jelenti, hanem a szintzis ltal biztostott egys
get. A szintzisnek ksznhet, hogy a megjelensi m
dokban egy s ugyanaz a dolog tudatosul megjelenknt.
Egy s ugyanazon kocka, az itt s az ott egymst vlt
mdjaiban, egyszer kzelrl mutatkozik, msszor messzi
rl, amivel szemben az szrevtlen, mindenkor tudatos ab
szolt itt ll (ami a kockval egytt mindig megjelen sa
jt testem). Minden egyes megjelensi md rgztett vlto
zata, pldul a kocka kzel hozzm, maga is a vltozat
hoz tartoz megjelensi mdok sokflesgnek szinteti
kus egysge. Merthogy brmely kzeli dolog mint ugyan
az egyszer errl, msszor arrl az oldalrl mutatkozik
meg, teht ugyanabban a megjelensi mdban nemcsak a
vizulis, de a taktikus, akusztikus s egyb perspekt
vk is vltjk egymst, amit figyelmnk megfelel vltozta
tsval kvethetnk nyomon. A sokflesgek ugyanilyen
kibontakozsa trtnik meg, ha szemnket a kocka vala
mely, a kocka szlelsben megjelen klnleges ismerte-

52
tjegyre fordtjuk, pldul a kocka egsz formjra vagy
sznre, vagy akr csak nmagban a kocka egyik lapjra,
ennek ngyszgalakjra, sznre, stb. Az adott ismertet jegy
minden esetben raml sokflesgek egysge. Ha krl
tekints nlkl, mereven nznk r a kockra, egy s vl
tozatlan alaknak s sznnek ltjuk, de a reflektv bellt
dsban mr fltnnek a tjols, a tvlat, stb. egymst kvet
s egymssal szorosan sszekapcsold megjelensi md
jai. Minden egyes megjelensi md, pldul egy szlelt alak
vagy sznrnyalat, mr nmagban is sajt teljes alakjnak,
teljes sznnek, stb. megjelentse. A mindenkori cogito
nem klnbsgtl mentes ressgben van cogitatumnak
tudatban, hanem egy lerhat halmazsszefggs szerint,
melynek tartalma jl meghatrozott, az nazonos cogita-
tumhoz lnyegileg hozztartoz noetikus-noematikus
szerkezet.
Az rzki szlelssel prhuzamos s - mint a fenti kifej
ts mutatja: igen fontos kvetkezmnyekkel jr - lerso
kat knnyen kszthetnk a szemllet minden ms fajtj
rl, teht a tbbi szemlleti mdrl is, mint amilyen pldul
a szemlleti-flidz emlkezs vagy a szemlleti-fltev
elvrs - pldul az emlkezetben flidzett dolog is a ma
ga vltoz oldalaival, vltoz perspektvban jelenik meg,
s gy tovbb. De ahhoz, hogy a szemllet egymstl kln
bz mdjait elgsgesen megragadjuk - pldul flfog
juk az emlkezeti adottsgnak az szleletitl val klnb
sgt-, a lers j dimenziit kell megnyitnunk. A legltal-^
nosabb az, hogy minden tudat valamire vonatkoz tudat,
s ez a valami, a tudat ltal vlt intencionlis trgy mint;
olyan, nem ms, mint a szemlleti vagy nem szemlleti,!
noetikus-noematikus tudati mdok nazonos egysge.
Ha a tudat konkrt lersnak fenomenolgiai feladatt
elvgeztk, a fenomenolgia fllpse eltt mg soha fl
nem trt tnyek igazi vgtelenje trul fl elttnk. Ezt a vg
telent akkor jellemezzk helyesen, ha szintetikus struktra
elemeiknt kezeljk ket, melyek ms vonatkozsban is,
de klnsen az egyes cogitatik (mint konkrt szintetikus
egszek) krben a noetikus-noematikus egysget bizto
stjk. Csak a szintzis sajtossgnak fltrsa teszi val-

53
bn gymlcszv a cogito, az intencionlis lmny, a va
lamire vonatkoz intencionalits flfedezst, teht Franz
Brentano megltst, mely szerint az intencionalits a lelki
jelensgek deskripcis alapjellegzetessge. Csak ezen a
nyomon trul fl a ler tudatelmlet, teht a transzcenden
tlis filozfia s ugyangy a llektan valdi mdszere.

18. A z azonosts a szintzis egyik

alapformja. A transzcendentlis id
egyetemes szintzise

Irnytsuk most figyelmnket a szintzis alapformjra, az

azonostsra, mely mindent thatan, passzv mdon zajlik
le mint folyamatos bels idtudat. Minden lmny lmny
idben megy vgbe. Ha egy tudati lmnyrl van sz, mely
nek cogitaturm vilgi trgyknt jelenik meg (mint a kocka
szlelsben), meg kell klnbztetnnk az objektv idt,
mely megjelenik (pldul ennek a kocknak az idejt) a
megjelens bels idejtl (a kocka szlelsnek az idej
tl). A megjelens tramlik a maga idszakaszain s idf
zisain, a megjelensek folytonosan vltoz formi ugyan
arra az egyetlen kockra vonatkoznak. Egysgk a szint
zis egysge. Nem egyszeren arrl van sz, hogy a cogitati-
dk sszekapcsoldnak, mintha klsleg lennnek egyms
hoz ragasztva, hanem arrl, hogy egy tudatt kapcsold
nak ssze, amennyiben egysgk az intencionlis trgyi-
sgbl, ennek megannyi megjelensi mdjbl konstitu-
ldik. Az epokh kvetkeztben a vilg ltezst s vele a
kocka ltezst is zrjeleztk, mde az egyknt s azo
nosknt megjelen kocka mint olyan tovbbra is imma
nens az raml tudatban, deskriptv mdon benne van,
amiknt a tudatban van deskriptv mdon az egy s ugya
naz. Ez a tudatban val lt teljessggel sajtos bentlt, ne
vezetesen nem vals alkotrszknt, hanem intencionlis
knt, megjelen ideaszer bentlt, vagy ami ugyanazt je

54

J
lenti: tudatban val bentlt mint a tudat immanens trgyi
rtelme. A tudat trgynak az raml lmnyek sorn meg
valsul nazonossga nem kvlrl hatol a tudatba, ha
nem eleve a tudatban van benne mint rtelem, ami a tudati
szintzis intencionlis teljestmnye.
Mrmost ugyanaz - tudati szempontbl ugyanaz - a
kocka kpes arra, hogy egymstl elvl, egymst kvet
s egymstl igen klnbz tudati mdokban tudatosul
jon, pldul klnbz szlelsekben, emlkezsekben,
elvrsokban, rtkelsekben, stb. Ismt a szintzis az, mely
a tudatot nazonoss, vagyis egysges, az egymstl k
lnbz lmnyeken thajt tudatt alaktja s ezltal az
azonossgnak brmilyen ismerett lehetv teszi.
Vgl is minden tudat, melyben valamilyen nem azonos
tudatosul - minden sokasgtudat, viszonytudat stb. - eb
ben az rtelemben szintzis, hiszen sajtos cogitatwm, (so
kasg, viszony, stb.) szintetikusan, vagy azt is mondhatjuk:
szintaktikusan konstitcis, legyen br ez a szintaktikus
teljestmny az n tiszta passzivitsa vagy aktivitsa. Mg az
ellentmondsok s az sszeegyeztethetetlen elemek egyt
tes fllpse is szintzis, noha egszen ms fajtj.
A szintzis azonban nemcsak az egyes tudatlmnyek
sszessgre terjed ki, nemcsak az egyest kti ssze az
egyessel mintegy alkalomszeren, hanem maga az egsz
tudati let, mint mr elre jeleztk, szintetikusan egysge
sl. A tudat nem ms, mint a minden egyes elklnl tu
datlmnyt szintetikusan magba foglal cogito s a hozz
tartoz egyetemes cogitatum, mely klnbz szinteken a
alcogitatumok sokflesgben megalapozott. A megala
pozs azonban nem jelenti azt, hogy a tudat a keletkezs
idbeli egymsutnjnak rtelmben plne fl, hanem
inkbb: minden egyes elgondolhat egyedi lmny csak a
mr egysgesen flttelezett ssztudat egszben vlik el a
tbbitl. Az egyetemes cogitatum nem ms, mint az egye
temes let a maga nyitottan vgtelen egysgben s egsz-
legessgben. A tudat csak azrt vehet szemgyre a figye-
l-flfog aktus elklnlt mdjn, csak azrt vlhat az
egyetemes ismeret tmjv, mert mr mindig is sszegy-
sgknt jelenik meg. Az egyetemes szintzis alapformja,

55
mely minden ms tudatszintzist lehetv tesz, a mindent
tfog bels idtudat. Ennek korreltuma maga az imma
nens idisg, ami azt jelenti, hogy az ego valamennyi, ref-
lektv mdon fllelhet lmnye idben rendezett, idben
kezdd s vgzd, egyidej vagy egymsra kvetkez -
az immanens id folytonos s vgtelen horizontja alatt.
Mg az idtudat s az id klnbsgt sem hatrozhatjuk
meg msknt, mint amely egyfell a bels idi lmny, il
letve ennek idi formja, msfell az lmny temporlis
megjelensi mdjai, a formnak megfelel halmazai kztt
ll fnn. Mivel azonban a bels idtudat megjelensi md
jai maguk is intencionlis lmnyek, s a reflexiban szk
sgkppen idiknt jelennek meg, a tudati let paradox
alapsajtossgra bukkanunk, mely minden ltszat szerint
vgtelen regresszust eredmnyez. E tny megrtse s fl
dertse rendkvl nehznek mutatkozik. De legyen br
hogyan is, maga a tny mgis apodiktikus s evidens. Az
ego nmagrt val ltnek csodlatos vonatkozst trja
fl, vagyis tudati letnek azon formjt, mely az nmag
hoz val intencionlis visszakapcsoldsban mutatkozikmeg.

19. Az intencionlis let tnylegessge

s lehetsge

A cogitrz jellemz intencionalits sszetettsgt mr az is

fltrja, hogy a vilgra vonatkoz cogito nemcsak a vilg
nak, hanem a bels idtudatban nmagnak mint cogitnak
is tudatban van. De az intencionlis sszetettsg fltrsa
nem merlhet ki abban, hogy csak a cogitatumdkaX mint
tnyleges lmnyeket vesszk figyelembe. Hiszen minden
tnylegessg lehetsget flttelez; m nem egyszeren
res lehetsgeket, hanem olyanokat, melyek a minden
kori tnyleges lmnyben magban egyrszt tartalmilag
elzetesen intencionlisak, msrszt jellemz rjuk az,
hogy az n cselekvsnek a lehetsgei.

56
 Ezzel az intencionalits jabb alapvet vonsra mutat
tunk r. Minden lmny tudati sszefggseken s raml
sa fzisain megy keresztl, mikzben vltozik horizontja
is, mely intencionlisn utal az lmnyhez tartoz tudati le
hetsgekre. Minden kls szlels, pldul egy szlelsi
trgy tnylegesen szlelt oldala, tovbbutal az szlelssel
egytt flttelezett oldalakra, melyeket tnylegesen nem
szlelnk, hanem ltezsket mintegy csak elvrjuk s nem
szemlleti ressgben elvtelezzk. A nem szemlleti ol
dal szemlletileg eljvend, folytonos protenci, mely a
tnyleges szlels minden fzisval jabb s jabb rtelmet
nyer. Ezen tl a tnyleges szlels az szlels nmagban
vett lehetsgeinek tovbbi horizontjait is magn hordja. E
lehetsgeket kpesek lennnk megvalstani, ha az szle
ls folyamatt mskppen irnytannk, ha pldul a sze
mnket nem erre, hanem arra fordtannk, ha elre lp
nnk, vagy inkbb oldalt, stb. A megfelel emlkez aktus
ban mindez j mdon tr vissza, pldul annak tudatban,
hogy annak idejn a tnylegesen ltott vonatkozs helyett a
trgy ms oldalait is szlelhettem volna, ha ugyanis szlel
si tevkenysgemet mskppen irnytottam volna. S hogy
megismteljk egyik korbbi lltsunkat: minden egyes
szlelshez hozztartozik a mltbelisg horizontja, vagyis
a flidzhet emlkek lehetsge, s minden egyes vissza
emlkezs - egszen a mindenkor tnyleges szlelsi jele
nig terjeden - maga is horizontja a lehetsges s ltalam
tevkenyen vgrehajthat, folytonosan kzvetett intencio-
nalitsnak. E lehetsgeket mindentt meghatrozzk a
kpes vagyok r, megteszem, illetve a mskppen is tud
nm, mint ahogyan teszem mozzanatai, melyek akkor is
lteznek, ha brmely szabad tett akadlyozsa mint lehe
tsg mindig is nyitva ll.
A horizont nem ms, mint elre jelzett lehetsg. Azt is
mondhatjuk, hogy a horizontot tartalma szerint krdre
vonhatjuk, kifejthetjk, a tudati let mindenkori lehets
geit fltrhatjuk. De ezzel nem trunk fl tbbet, mint a
tnyleges cogitcbzn az utals egy szintjn burkoltan megle
v, vlt trgyi rtelmet. Ez az rtelem, a cogitatum qua cogi-
tatum nem kpzelhet el valamilyen szilrdan ksz adott-

57
Sgknt; maga az adottsg csak a horizont s az llandan
megjelen, jabbnl jabb horizontok kifejtse sorn vlik
vilgoss. S noha a horizont elrejelzse mindenkor tk
letlen, m meghatrozatlansga a meghatrozottsg szer
kezett hordja. Pldul: a kocka pontos mibenlte a ltha
tatlan oldalak miatt mg sokflekppen nyitott, de mgis
kockaknts ezen bell is sznes, megmunklatlan, stb. koc
kaknt fogjuk fl, ami azt is jelenti, hogy benne minden
meghatrozs tovbbi pontostsokat tesz lehetv. E le
hetv ttelkzelebbrl mg meg sem valsult - ha ugyan
valaha is megtrtnik a kocka pontosabb meghatrozsa -,
de mr eleve a mindenkori tudat mozzanata, mely a hori
zontot alkotja. A valsgosan folytatd szlels, szemben
az elzetes elkpzelsek puszta tisztzsval, valban
kpzetbetlt rszletes meghatrozsokhoz vezet, vagy
esetleg - jabb horizontok feltrulst magval hozva - az
elzetestl eltr meghatrozshoz.
A tudatnak mint valamire vonatkoz tudatnak egyik l
nyegi sajtossga, hogy mikzben jabb s jabb tudati
mdokba alakul t, trgya a szintzis egysgben intencio
nlisn mint nmagval azonos trgyi rtelem a tudatban
lakozik. Msik lnyegi tulajdonsga, hogy e vltozst a
most lert horizont-intencionalits segtsgvel kpes meg
tenni. A trgy, hogy gy mondjuk, azonossgplus, mely
ben az elzetesen vlt s megvalstand rtelem folytono
san tudatos s ekknt minden tudati mozzanatban az rte
lemszeren hozzrendelt noetikus intencionalits indexe.
Ezt az intencionalitst megvizsglhatjuk s kifejthetjk; az
egsz sszefggs konkrtan nyitva ll kutatsunk eltt.

20. Az intencionlis elemzs sajtossga

Lthat, hogy az intencionlis tudatelemzs egszen ms

dolog, mint a szoksos, termszetes rtelemben vett anal
zis. A tudati let, mint mr elhangzott, nem tudati adatok
sszefggse, teht nem analizlhat vagy oszthat fel

58
(a sz tg rtelmben) nll s nlltlan elemekre, me
lyek kzl az egysgformk (az alakminsgek) az nl-
ltlanokhoz lennnek sorolhatk. Csak annyiban hasznl
hatjuk az analzis kifejezst, hogy az intencionlis elem
zs bizonyos tematikus szemszget flvve egyebek mel
lett felosztsokhoz is vezet, de ltalban vett sajtos teljest
mnye mgis a tudat tnylegessgbe burkolt lehetsgei
nek a fltrsa. Ezrt elemzsnk noematikus szempont
bl nem ms, mint a tudati vlekedsek, vagyis a trgyi r
telem kifejtse, megvilgtsa, olykor tisztzsa. Az intenci
onlis elemzst azon alapvet flismers vezrli, hogy
ugyan minden cogito mint trgyi tudat a sz legtgabb rtel
mben egy adott vlt tartalomra vonatkoz vl aktus, de a
kett egysgt kifejez vlekeds minden pillanatban tbb
(tbbnek a vlse), mint az, ami az adott pillanatban kifeje
zetten vlt tartalomknt elll. Pldnkban minden egyes
szlelsi fzis az szlelsben vlt trgy pusztn egy-egy ol
dalra vonatkozott. Brmely trgyi tudatban teht jelen van
az nmagn tllp vlekeds, melyet ezrt a tudat egyik
lnyegi mozzanatnak kell tekintennk. gy azt kell mon
danunk, hogy az adott tudat valjban tbbletvlekeds,
teht sajt tartalmnl valami tbbnek a vlse. Ezt azon
ban csak a lehetsges filozfiai megvilgts evidencija
kpes megmutatni, vgl pedig a szemlleti fltrs, mely
az szlels valsgos s lehetsges menetben ll, illetve a
lehetsges emlkezeti flidzsben, melyet nekem magam
nak kell vgrehajtanom.
A fenomenolgus azonban nem gy dolgozik, hogy na
iv mdon tadja magt a tisztn intencionlis trgynak mint
olyannak, nem egyszeren szemlli ezt a trgyat mintegy
krltekints nlkl, nem is csupn a trgy vlt jegyei
nek, rszeinek s tulajdonsgainak kifejtsvel foglalko
zik. Hiszen ekkor a szemlleti vagy nem szemlleti tudat
szer birtokls s a kifejt figyelem intencionalitsa tovbb
ra is nvtelensgbe burkolzna. Ms szavakkal: ekkor a
tudatnak s a tudat szintetikus egysgnek noetikus ssze
tevi rejtve maradnnak, noha ppen ezeknek, valamint
egysgest teljestmnyknek ksznhet, hogy egylta
ln intencionlis trgyra, mgpedig mindig is erre a megha

59
trozott intencionlis trgyra gondolhatunk, vagyis itt ll
hat elttnk mint olyan, melyet gy s gy gondolunk el. Ha
teht a naiv szlelst vennnk alapul, nem trulnnak fl a
rejtett konstitcis teljestmnyek sem, melyeknek segts
gvel a figyelmes pillantst kvet kifejtsben olyan dol
gokra lelhetnk, olyan dolgokat gondolhatunk el elszr
burkoltan, majd szemlletileg kifejezve, mint jellemz
jegy, tulajdonsgvagy rsz, melyek a vlekeds vlt tar
talmnak kifejt mozzanatai. De ha a fenomenolgus a tr
gyi ltezket s tartalmukat kizrlag tudati korreltum-
knt kutatja, gy egyfell nemcsak krltekints nlkl
ltja s rja le ket, msfell nemcsak a megfelel ego cogito
vonatkozsban ragadja meg ezek cogitatunt, hanem ref-
lektv, fltr pillantsval behatol a nvtelen, kogitl let
szfrjba, fltrja a tudati mdok sokflesgnek s a mg
mlyebben fekv nleges viselkeds mdjainak meghat
rozott szintetikus folyamatait, melyek a trgyi ltezs di
menziit rintik: az n szmra merben vlt ltezs, a
szemlleti s a nem szemlleti ltezs megrtst. Ezltal
lesz rthetv az is, hogy a tudat nmagban vett ltnek,
illetve mindenkori intencionlis szerkezetnek ksznhe
ten mikppen vlhat szksgkppen tudatoss, mikp
pen lphet fl benne ebben az rtelemben egyazon ltez
s gyltez trgy. Pldul a tridbeli szlels kutatsa so
rn (egyelre minden jelentstl eltekintve, tisztn a dolgot
mint rs extenst szemgyre vve) a fenomenolgus azzal
a cllal vizsglja meg az egymst vlt optikai ltezkets
egyb rzki ltezket, hogy megtudja: mikppen tesz
nek szert azon jellegzetessgkre, melynek megfelelen
megjelensk sorn mindig ugyanazon rs extensra vo
natkoznak. Ennek rdekben minden egyes dolog eset
ben megvizsglja az szlels egymst vlt perspektvit,
majd az idbeli adottsgmdok sszefggsben megfi
gyeli a retencionlis almerlsben jelentkez mg min
dig tudatnak vltozst, az nszersg krdseiben a fi
gyelem rvnyeslsnek a mdjait, s gy tovbb. Figyel
jnk azonban arra, hogy az szlelt tartalom mint olyan fe
nomenolgiai kifejtse nem ktdik az szlelt trgynak az
szlels folyamatban lezajl s az egyes ismertet jegyek

60
kibontsban megvalsul explikcijhoz, hanem inkbb
arra trekszik, hogy a lehetsges szlelseket megjelentve
tisztzza a cogitatum rtelmnek a tartalmt, a szemllettl
teljesen rintetlen fltevst (egy trgy esetben a nem lt
hat oldalakat), s gy a ltatlant lthatv tegye. Ez a trek
vs ltalban minden intencionlis elemzsre rvnyes. Elem
zsnk ezrt tlnylik az egyes s ekkppen analizlt l
mnyeken; amennyiben fltrja ezek korreltumainak ho
rizontjt, az igen sokflekppen sszetett lmnyeket abba
a tematikus mezbe helyezi, melynek lmnysszetevi az
illetkes cogitatum trgyi rtelmt konstitcis mdon
szolgljk. Teht nemcsak tnyleges, hanem a lehetsges
lmnyekrl is sz van itt, mely utbbiak a tnyleges lm
nyek rtelemalkot intencionalitsban burkoltan jelen
vannak, benne krvonalazdnak, s amelyek eltrbe
lltva a burkolt rtelmet kifejteni kpes evidencia jellegze
tessgvel brnak. A fenomenolgus csak ezen a mdon
rtheti meg, hogy a tudati let mifle immanencijban, a
szakadatlan tudatfolyam mikppen megformlt tudati
mdjaiban vlhat tudatoss olyasmi, mint megmarad tr
gyi egysg s klnsen: mikppen jn ltre a trgyi kate
grik mindegyikben az nazonos trgyak konstitcij-
nak ezen csodlatos teljestmnye, vagyis mit jelent s mit
kell jelentsen ugyanazon trgy noetikus s noematikus vl
tozsai szerint az egyes kategrik szmra a konstitul
tudati let. Az intencionalits horizontszerkezete teht tel
jesen jszer mdszert kvetel meg a fenomenolgiai elem
zstl s lerstl. Ez a mdszer azonnal bevetsre kerl, ha
tudat s trgy, vlekeds s rtelem, relis s idelis valsg,
lehetsg, szksgszersg, ltszat s igazsg, vagy ppen ta
pasztalat, tlet, evidencia stb. transzcendentlis probl
mk cmszavaknt jelenik meg, s a szubjektv forrsok
valdi krdseknt vlaszt kell rjuk adni.
Nyilvnvalan ugyanez rvnyes mutatis mutandis a
termszetes pozitivits talajn ll tiszta belsllektanra
vagy tisztn intencionlisllektanra is, melyet korbban a
konstitcis s egyben transzcendentlis fenomenolgia
prhuzamaknt jelzsszeren rintettnk. A llektan egyet
len radiklis reformjt csak a tisztn intencionlis llektan

61
kiptse jelentheti. Ezt mr Brentano is szorgalmazta, de
sajnlatos mdon nem ismerte fl az intencionlis elemzs
mdszernek alaprtelmt, noha a valdi s igazn vgte
len problmakrt fltrni kpes mdszer nlkl egyltaln
nem lehetsges ilyen llektan.
Igaz, els ltsra ugyancsak krdses az ltalunk kifejtett
tudatfenomenolgia lehetsge, klnsen, ha tekintetbe
vesszk, hogy a tudatfenomnek birodalmt joggal jelle
mezhetjk hrakleitoszi folyamknt. Ebben a krben tny
leg teljesen remnytelen ksrlet volna az objektv tudom
nyokban mrvad fogalom- s tletkpzs eszkzeivel el
jrnunk. Botorsg lenne, ha a tudati lmny nazonos tr
gyt a tapasztalat alapjn termszeti trgyknt akarnnk
meghatrozni, vagyis vgelemzsben olyan lehetsges ma
gyarzat idelis fltevst fogadnnk el, mely nazonos s
rgztett fogalmakban megragadott sszetevkhz vezet.
A tudati lmnyekre nemcsak sajt, tkletlen megismersi
kpessgnk miatt, hanem a priori sem jellemz a rgztett
fogalmi meghatrozhatsg eszmjvel illeszked vgs
elemek s viszonyok lte, noha csak ezek krben lenne
rtelmes a rgztett fogalmakban val kzeltleges meg
hatrozs vllalkozsa. Ezrt teht helyes az intencionlis
elemzs eszmje. Hiszen az intencionlis szintzis folya
mban - mely egysget teremt minden tudatban, s a trgyi
rtelem egysgt noetikusan s noematikusan konstitulja
- lnyegi s szigor fogalmakban megragadhat tipika
uralkodik.

21. Az intencionlis trgy mint

transzcendentlis vezrfonal

A legltalnosabb tipika, melynek formjban minden k

lns benne foglaltatik, ltalnos smnk szerint gy ne
vezhet meg: ego-cogito-cogitatum. Ehhez kapcsoldnak
fentebb megksrelt legltalnosabb szinten mozg ler
saink az intencionalitsrl, szintzisrl, stb. E tipika rszle
62
tezse s lersa sorn a cogitatum oldaln ll intencion
lis trgy knnyen belthat okokbl transzcendentlis ve
zrfonalkntjelenik meg. E vezrfonal a cogitatidz tipikus
halmazainak fltrshoz vezet, melyekben a lehetsges
szintzis formjban az intencionlis trgy mint ugyanazt
vlt tartalom tudatosan jelen van. A kiindulpont szksg
kppen a mindenkor kzvetlenl adott trgy, melybl a
reflexi a mindenkori tudati mdokhoz s az ezekben hori-
zontszeren bennfoglalt lehetsges tudati mdokhoz lp
vissza, majd innt tovbb azokhoz a mdokhoz, melyek
ben a trgy klnben is mint ugyanazt lehetsges tudati
let egysgben tudottknt szerepelhetne. Ha tovbbra is
megmaradunk a formlis ltalnossg keretei kztt, ha co
gitatumknt egy trgyra gondolunk a maga ltalnossg
ban, vagyis tartalmilag ktetlen mdon s tetszs szerint,
ha ezt a trgyat ebben az ltalnossgban vezrfonalknt
vesszk, akkor a trgyra vonatkoz lehetsges tudati m
dok sokflesge elklnlsnek indul s a formlis sszt-
pus egy sor, egymstl lesen elvl noetikus-noematikus
altpusnak ad helyet. Pldul lehetsges szlels, retenci,
emlkezeti flidzs, elvrs, jells, analogizl szeml-
letests olyan intencionalitstpusok, melyek brmely el
gondolhat trgy mozzanatai, miknt a szintetikus ssze
fondsok e mozzanatokhoz tartoz tpusai is. Amint pe
dig az intencionlis trgy res ltalnossgt klns tarta
lommal tltjk fl, a flsorolt tpusok ismt elklnlnek
egymstl a maguk noetikus-noematikus flptse sze
rint. A klnbsgek lehetnek mindenekeltt formlis-logi
kaiak (formlis-ontolgiaiak), vagyis lehetnek az ltalban
vett valami mdjai, mint pldul egyes s vgskppen
egyedi, ltalnos, sokasg, egsz, tnylls, viszony, stb.
Ezen a ponton jelentkezik a gykeres klnbsg a tg rte
lemben vett relis trgyisg s a kategorilis trgyisg k
ztt. A kategorilis trgyisg mveleti eredetre, vagyis az n
ltrehoz-flpt tevkenysgre utal, a relis trgyisg
pedig a merben passzv szintzis teljestmnyeire. Ms
rszt a relis individuum fogalma relis rgikra klnl
el, melyek materilis-ontolgiai klnbsgeket fejeznek
ki, mint pldul pusztn trbeli dolog, animlis lny, stb.,

63
melyek megfelelnek a hozzjuk tartoz formlis-logikai
vltozatoknak (relis tulajdonsg, relis sokasg, relis vi
szony, stb.).
A fent megadott vezrfonal mentn haladva most teht
lehetv vlik a flbukkan tpusok noetikus-noematikus
szerkezetnek vizsglata, rendszeres kifejtsk, illetve meg
alapozsuk az intencionlis folyamat mdjai, a hozzjuk
tartoz tipikus horizontok s azok tartalmai szerint. Ha fi
gyelmnket brmely tetszleges trgy formjra vagy kate
grijra irnytjuk s folytonosan szem eltt tartjuk a trgy
azonossgt tudati mdjainak vltozsai sorn, meg fogjuk
ltni, hogy brmennyire is cseppfolysak ezek a mdok,
brmennyire is nehz megragadnunk vgs sszeteviket,
mg sincs sz tetszlegessgkrl. A tudati mdok tipikus
s megbonthatatlanul azonos szerkezet mozzanatait mutat
jk, amennyiben a trgyisg ppen mint ez s ez, ilyen s
ilyen tudatos marad, amennyiben a trgy a tudati mdok
vltozsai kzepette a sajt maga azonossgnak evidenci
jban kell hogy fnnmaradjon.
A transzcendentlis elmlet feladata ppen ennek a szer
kezeti tipiknak a rendszeres fltrsa. Amennyiben a tr
gyi ltalnossgbl indulunk ki, elmletnk mr ltalban
a trgy, a krdses forma vagy kategria, vgl is a trgyi r
gi transzcendentlis konstitcijnak fltrsra irnyul.
Eszerint egymstl kezdetben elklnl transzcen
dentlis elmleteket vzolhatunk fl, pldul az szlels s
a szemllet tovbbi tpusainak elmlett, a jells elmle
tt, az tlet vagy az akarat elmlett, stb. E rszleges elm
letek azonban az tfog szintetikus sszefggsek alapjn
egysgess vlnak, hiszen funkcionlisan sszetartoznak
abban a formlisan ltalnos konstitcis elmletben, mely
az ltalban vett trgynak, ltalban a lehetsges tudat le
hetsges trgyainak nylt horizontjt kvnja lerni.
A tovbbiakban jabb konstitcis transzcendentlis el
mletek megalkotsra nylik lehetsg, melyek immr nem
formlisan vonatkoznak pldul a trbeli dolgokra ltal
ban, ppgy az egyesekre, mint a termszet egyetemes sz-
szefggsben flfogottakra, pszichofizikai lnyekre, em
berekre, trsadalmi kzssgekre, kulturlis trgyakra, v

64
gl pedig ltalban vve az objektv vilgra mint a lehets
ges tudat vilgra, vagyis transzcendentlisn nzve mint
olyan vilgra, mely nmagt a transzcendentlis egcban tisz
tn s tudatilag konstitulja. Mindez termszetesen csak a
kvetkezetesen vgrehajtott transzcendentlis epokhoan
vlik flfoghatv.
Mgsem szabad szem ell tvesztennk, hogy nemcsak
az objektv mdon tudott relis s idelis trgyak tpusai
szolglnak vezrfonalul konstitcisvizsgldsainkban -
melyek e trgyak lehetsges tudati mdjainak egyetemes
tipikjra krdeznek r -, hanem a pusztn szubjektv tr
gyaktpusai s valamennyi immanens lmny egyarnt, ameny-
nyiben az immanens idtudat trgyaiknt nmagukban s
egyetemlegesen is konstitultak. Mindkt szempont sze
rint elvlnak egymstl az egyedileg, nmagukban tekin
tett trgyfajtk problmi s az egyetemessg problmi.
Ez utbbiak az nmaga ltnek s letnek egyetemess
gben vett gra vonatkoznak, illetve az ego trgyi korrel-
tumainak korrelcis egyetemessgre.
Ha pedig az objektv vilgot vesszk transzcendentlis
vezrfonalul, az visszautal az let egsznek egysgt tha
t, az objektv szlelst s minden ms objektv szemlletet
egybefog szintzisre, melynek kvetkeztben a vilg min
denkor egysgknt tudatos s mint ilyen tematikuss vl
hat. Ennek megfelelen a vilg egyetemes egolgiai prob
lma, amiknt a tisztn immanens pillantsban ugyancsak
egyetemes problma az immanens idisgben adott tudati
let egsze.

22. Jf A trgyak egyetemes egysgnek eszmje

s konstitcis tisztzsuk feladata

Lttuk, hogy a trgyak tpusai - melyeket a fenomenolgiai

redukci tisztn mint cogitatumdksX fog fl, vagyis nem fo
gadja el az eleve rvnyesnek tekintett tudomnyos fogal-
misg eltleteit - olyan vezrfonalknt jelennek meg,

65
melyek tematikusn sszetartoz transzcendentlis vizsg
ldsokhoz vezetnek. A konstitul tudati halmazok ugyan
is valsgosan vagy lehetsg szerint az ugyanabbanmeg-
trtn szintzis egysgre kell hogy jussanak, s ezrt
nemcsak hogy nem esetlegesek, hanem e szintzis lehet
sge miatt s lnyegi okokbl sszetartoznak. Teht bizo
nyos elvek rvnyeslnek bennk, melynek kvetkezt
ben a fenomenolgiai vizsgldsok nem vesznek el sz-
szefggstelen lersokban, hanem lnyegileg egybeszer
vezdnek. Minden egyes objektum, minden ltalban vett
(s minden immanens) trgy a transzcendentlis ego egy-
egy szablyszerkezett mutatja. Az elkpzelt s brmikp
pen is tudatos trgy minden tovbbi nlkl r vonatkoz,
lehetsges tudat egyetemes szablyt jelenti meg, mely
ben a lehetsgessg lnyegileg elre rgztett tipikban
bukkan fl; s ugyanez rvnyes minden egyes elkpzelhe
t dologra, mint amely vilgosan elgondolhat. A transzcen
dentlis szubjektivits nem intencionlis lmnyek kaoti
kus kavargsa. De nem is konstitcis tpusok kosza, hi
szen ezek mindegyike nmagban szervezett, amennyi
ben intencionlis trgyak egy fajtjhoz vagy formjhoz
rendeldik. Ms szavakkal kifejezve: a szmomra - vagy
transzcendentlis szempontbl: a szmomra mint transz
cendentlis ego szmra - elgondolhat trgyak s trgyt
pusok mindensge nem kaotikus, s ennek megfelelen nem
kaotikus a vgtelen halmazok trgytpusainak megfelel ti-
pikja sem, melyek nnn mindenkori lehetsges szintzi
seik szerint noetikusan s noematikusan sszetartoznak.
Mindez elre jelzi az egyetemes konstitcis szintzis
ltt, melyben valamennyi szintzis biztosan meghatro
zott mdon mkdik egytt, s amely tfogja a transzcen
dentlis ego szmra adott valsgos s lehetsges trgy-
szersgek, illetve ezzel klcsnhatsban a valsgos s
lehetsges tudati mdok sszesgt. Azt is mondhatjuk,
hogy mindebben irdatlan feladat krvonalai bomlanak ki,
a transzcendentlis fenomenolgia egsz feladatkre,
mely a szinte megfoghatatlan vezrfonalak szisztematikus
s mindent tfog rendjt kvetve a lehetsges tudat vala
mennyi trgynak fokozatosan kialaktand rendszert -

66
 1\

s ezen bell a formlis s materilis kategrik szisztema

tikjt - kvnja megvalstani, vagyis a fenomenolgiai
vizsgldsokat a megfelel konstitcis rtelemben vg
rehajtani. Clja teht az, hogy e vizsgldsokat szigor
rendszer szerint egymsra ptse s egymssal sszekap
csolja.
Mgis jobb, ha azt mondjuk, hogy e feladatkr: vgtelen
regulatv eszme. A lehetsges tudat lehetsges trgyainak
evidens elrejelzsben flttelezett rendszere maga is esz
me (de nem kitalls, nem mintha jelleg fltevs), s
gyakorlatilag azt az elvet helyezi a keznkbe, melynek se
gtsgvel nemcsak a tudati trgy belsleg sajtos horizont
jai vilgthatok meg folytonosan, hanem a kls, az ssze
fggsek lnyegi formjra utal horizontok is; ezltal le
hetv vlik, hogy az egyes, viszonylag zrt konstitcis el
mleteket egymssal sszekapcsoljuk. Igaz, mr az egyes
trgytpusok hatrolt vezrfonalai kapcsn flbukkan fel
adatok is flttbb bonyolultak s jelents tudomnygak
elmlylt vizsglathoz vezetnek, mint amilyen pldul a
trbeli trgy vagy akr egyltaln a termszet konstitcij-
nak elmlete, de hasonlkppen az ltalban vett animali-
ts, humanits s kultra konstitcijnak elmlete is.

67
 HARMADIK ELMLKEDS

A KONSTITCI PROBLMJA.
IGAZSG S VALSG

23. A transzcendentlis konstitci teljes

fogalm a az sz s nem -sz cmszavai
kapcsn

A fenomenolgiai konstitci szmunkra mind ez ideig az

ltalban vett intencionlis trgy konstitcija volt, s eny-
nyiben teljes kiterjedsben tfogta a cogito-cogitatum ket
ts cmszavt. Most arra fogunk trekedni, hogy ezt a kiter
jedst differenciljuk, s elksztsk a konstitci telje
sebb fogalmt. Mindeddig kzmbs volt, hogy elemzse
ink igazn ltez vagy nem ltez, illetve lehetsges vagy
lehetetlen trgyakra irnyultak. E klnbsgek nem azrt
maradtak rdekldsi krnkn kvl, mert pldul tartz
kodtunk a vilg ltnek vagy nem ltnek (s ezzel egytt
elzetesen adott tovbbi trgyak egsz sornak) megtl
stl. Hiszen az szs nem sztg rtelemben flfogott
s a lttel s nemlttel korrelciban ll cmszavai a feno
menolgia egyetemes tmi kz tartoznak. Az epokh re
dukcija ltal tiszta vlekedshez (cogito) s a vlthez tisz
tn mint vlthez rkeznk el. Erre az utbbira - teht nem
mint mer trgyra, hanem trgyi rtelemre - vonatkoznak
az olyan prediktumok, mint lt s nem lt s ezek modlis
vltozatai; az elbbire, a mindenkori vlekedsre az olyan
tg rtelemben vett prediktum, mint igazsg (helyessg)
s hamissg (helytelensg). Nem mondhatjuk, hogy ezek a
prediktumok minden tovbbi nlkl mint fenomenolgi
ai adatok jelennek meg a vleked lmnyekben vagy a
vlt trgyakon, m mgis van fenomenolgiai forrsuk.
Minden flttelezett, brmilyen kategrij trgy szinteti

69
kusan sszetartoz tudati mdjainak fenomenolgiai tpu
suk szerint kutathat halmazaiban azok a szintzisek is je
len vannak, melyek a mindenkori kiindul vlekeds tipi
kus stlust igazoljk, mi tbb, evidens mdon igazoljk,
vagy ppen ellenkezleg: megszntetik, mi tbb evidens
mdon szntetik meg. Ennek megfelelen mondhatjuk,
hogy a vlt trgy a ltezs vagy a nem ltezs (a megsznte
tett, trlt ltezs) evidens jegyvel br. E szintetikus esetek
magasabb rend intencionalitsok, melyek minden trgyi
rtelem kizrlagos diszjunkci ltal lehatrolt rszei, az
sz aktusai s korreltumai, melyeket a transzcendentlis
ego hajt vgre. Az sz nem esetleges-faktikus kpessg,
nem lehetsgszeren esetleges tnyllsok cmszava, hanem
ltalban a transzcendentlis szubjektivits egyetemes s l
nyegi ssz-szerkezete.
Az sz az igazols lehetsgeire utal, ami a maga rsz
rl az evidens bizonytsra s az evidens bizonyossgra vo
natkozik. Ezekrl mr elmlkedseink legelejn szlnunk
kellett, amikor els naivitsunkban mg csak a mdszerta
ni irnyelveket kerestk, vagyis mg nem lltunk a feno
menolgia talajn. Ezrt most az evidencia lesz elmlked
snk fenomenolgiai tmja.

24. Az evidencia mint nadottsg.

A z evidencia vltozatai

Az evidencia legtgabb rtelemben az intencionlis let

alapjelensge, mely szemben ll egyb tudati mdozatok
kal, mint amilyen az a priori res, a flttelez, a kzve
tett, a nem sajtszer tudat. nmagban az evidencia nem
ms, mint egy dolog, egy tnylls, egy ltalnossg, egy
rtk, stb. sajt magbl fakad megjelensnek, megmu
tatkozsnak, addsnak egszen rendkvli tudati md
ja, mely az ugyanez-itt, a kzvetlenl szemllhet, az
eredeti mdon adottvgleges mdozatban jelenik meg.
Az evidenciban az n elveszti zavarossgt, vagyis nem
70
res sejtsben vl valamit, hanem magnl a valaminl van,
magt a valamit nzi, ltja, beltja. A tapasztalat kznsges
rtelemben az evidencia klnleges fajtja, s az ltalban
vett evidencia, mondhatnnk, a legtgabb s mgis egys
ges rtelemben vve ugyancsak tapasztalat. Valamely trgy
szempontjbl nzve az evidencia ugyan alkalmi esete a
tudati letnek, de mgis lehetsget jell, mi tbb, a trek
v s megvalsul intenci cljt minden egyes mr bek
vetkezett s bekvetkezend vlekeds szmra - ezltal
az evidencia ltalban vve alapvonsa az intencionlis
letnek. Minden egyes ltalban vett tudat vagy mr eleve
rendelkezik az evidencia jegyvel, azaz intencionlis tr
gyt kzvetlenl nmagbl mertve adja, vagy lnyegileg
erre a kzvetlen addsra irnyul, teht az igazols szint
ziseire, melyek lnyegileg a kpes vagyok r terlethez
tartoznak. A transzcendentlis redukci belltdsban
minden kds tudat kapcsn fltehet a krds, hogy ma
ga a trgy, a vlt trgy azonossgnak megrzse mellett,
az ugyanaz a dologmdozatban mennyire ll, mennyire
llhat sszhangban a tudattal, hogy egyltaln megfelels
van-e kzttk, avagy - ami ugyanaz - hogyan kellene ki
nznie a flttelezett dolognak mint ugyanannak a dolog
nak, aminek sorn a hatrozatlanul elvtelezett trgy egy
ben kzelebbi meghatrozst is nyer. Az igazols folyama
tban maga az igazols negativitsba is tfordulhat, a vlt
dolog helyett az ugyanaz mdozatban egy msik kerl
het eltrbe, melyhez kpest a vlt dolog lltsa meghi
sul s a semmissg jegyt kapja.
A nem lt csupn a mer ltnek, a ltbizonyossgnak a
logikban bizonyos okokbl elnyben rszesl modalit
sa. De a lehet legtgabb rtelemben vett evidencia nem
csak lt s nem lt fogalmainak korrelcis fogalma. Az evi
dencia a mer lt tovbbi modlis vltozatainak viszony
ban is mdosul, mint amilyen a lehetsg, valsznsg,
ktessg, de emlthetnk e sorba nem tartoz, a kedly s
az akarat szfrjbl ered vltozatokat is, mint amilyen az
rtkessg s a jsg.

71
 25. Valsg s kvzi-valsg

Mivel az egsz tudati tartomnyt s ennek megfelelen va

lamennyi ltmdozatot a valsg s fantzia (mintha-val-
sg) klnbsge jellemzi, ezrt a fent flsorolt klnbs
gek is prhuzamos tnyezkre oszlanak. A fantzia tern a
lehetsg j ltalnos fogalma jelenik meg, mely a mer el-
gondolhatsg mdozatban (a mintha formjban val
elgondolsban) minden ltmdozatot, teht a ltbizonyos
sgt is mdostott formban ismtli meg. E fogalom teht
mindent tisztn kpzeleti valtlansgban fejez ki, ami szem
ben ll a mdozatok valsgval (valsgos ltvel, val
ban valszn, valban ktes, valban semmis voltval
stb.). gy vlnak el egymstl a pozicionalits tudati mdjai
s a velk korrelcit kpez kvzi-pozicionalits mdjai
(a mintha-lt, a fantzils mdjai - igaz, ez utbbi igen
sokrtelm kifejezs). E mdozatok megfelelnek a bennk
mindenkori ltmdjuk szerint vlt trgyak sajtos evidenci
amdozatainak, illetve a bizonyoss ttel lehetsgeinek.
Ez utbbi krbe tartozik az, amit gyakorta tisztzsnak ne
veznk. A tisztzs a bizonyoss ttel mdozata, olyan szin
tetikus eljrs, mely a tisztzatlan vlekedstl vezet a meg
felel elzetesen lekpez szemllethez, nevezetesen
olyanhoz, mely jelentst kifejtetlenl magban hordozza,
s ha kzvetlenl, nmagtl adva jelenten meg, az ere
detivlekeds ltrtelme igazoldna s betltdne. Az iga
zol betltds burkoltan brzol szemllete nem a lt
megvalsul evidencijt, hanem a mindenkori tartalom
ltnek lehetsgt hozza felsznre.

72
 11

26. A valsg mint az evidens igazols

korreltuma

A fenti tmr megjegyzsek hangslyozzk az intencion

lis elemzs formlis-ltalnos problmit. Fnykben szk
sgess vlik a formlis-logikai alapfogalmak s elvek fe
nomenolgiai forrsait rint, tfog s bonyolult vizsgl
dsok vgrehajtsa. De ezen tlmenen az a flismers is
lehetv vlik, hogy e fogalmak a maguk formlis-ontol-
giai ltalnossgban a tudati let egsznek olyan egyete
mes szerkezeti trvnyszersgre mutatnak, ami nlkl
igazsg s valsg semmikppen nem lenne s nem lehet
ne rtelmes szmunkra. Tnyleg: az, hogy szmomra a leg
tgabb rtelemben vett trgyak lteznek (relis dolgok, l
mnyek, szmok, tnyllsok, trvnyek, elmletek stb.)
eleinte semmilyen evidencira nem utal, csupn e trgyak
rvnyessgre. Ms szavakkal: e trgyak szmomra tuda
tilag cogitatumknt adottak, vagyis mindenkor a bizonyos
elhvs pozicionlis mdozatban tudatosak. De azt is tud
juk, hogy ezt az rvnyessget azon nyomban fl kell ad
nunk, ha az evidens azonossgszintzis adott lefolysa el
lentmondsba kerl az evidens adottsggal, s hogy csak
abban a valsgos ltben lehetnk biztosak, mely az evi
dens igazols szintzisnek nmagt nyjt helyes vagy
igaz valsga. Vilgos, hogy a trgyak igazsga vagy igaz
valsga csak evidencibl merthet; csak a vltozatos
formkban megjelen evidenciban van rtelme szmunk
ra a valban, igazn ltez, jogosan rvnyes trgynak,
valamint a trgy igazi minsgeknt szmunkra adott
meghatrozsoknak. Minden trgyi jogosultsg innt, te
ht sajt transzcendentlis szubjektivitsunkbl ered, vala
mennyi elgondolhat megfelels sajt igazolsunk- s szin
tzisnkknt bukkan fl, s bennnk birtokolja vgs transz
cendentlis alapjt.

73
 27. A ltez trgy rtelmt egytt
konstitulja a szoksszer s a lehetsges
evidencia

Persze, amikppen a vlt trgy mint olyan ltalban vve

nem vals mozzanata az evidencia- s igazolslmnyek
ramlsnak, gy hasonl llthat az igazn ltez trgyak
azonossgrl, valamint arrl az azonossgrl, mely a vlt
trgy mint olyan s az igazn ltez trgy kztt jn ltre.
Ekkor azonban idelis immanencihoz jutunk, mely a le
hetsges szintzis tovbbi, lnyegben az elzkhz tarto
z sszefggseire utal. Minden egyes evidencia valami
maradandt hoz ltre szmomra. Maghoz a megpillantott
valsghoz jra meg jravisszatrhetek, mikzben az el
s evidencia helyrelltsaknt jabb evidencik lncolatt
hozom ltre. Ez trtnik pldul az immanens adottsgok
evidencijval, mely a szemlleti emlkezeti aktusok vg
telenl nyitott lncolatban valsul meg, mikzben poten
cilis horizontknt ltrehozza azt, amit gy nevezhetnk
meg, hogy jra meg jra kpes vagyok r. Az ilyen lehet
sgek nlkl soha nem addna szmunkra szilrdan meg
marad lt, relis vagy idelis vilg. Mindkett abbl az evi
dencibl, illetve fltevsbl ered, hogy evidenss tehet
s az elnyert evidencia megismtelhet.
Kvetkezskppen az egyes evidencia mg nem ered
mnyez szmunkra maradand ltet. Minden egyes ltez
a kifejezs legtgabb rtelmben nmagban van s az
egyes aktusok esetleges alanyval szemben nmagt birto
kolja. Minden egyes igazsg ugyanilyen tg rtelemben
nmagban vett igazsg. A magnval e legtgabb rtel
me teht evidencira utal, de nem evidencialmnyre, ha
nem a transzcendentlis n letben megalapozott lehet
sgekre, elszr is ltalban az egy s ugyanazon dologra
vonatkoz szintetikus vlekedsek vgtelensgnek lehe
tsgeire, majd igazolsuk lehetsgeire, teht olyan lehet
sges evidencikra, melyek lmnyknt a vgtelensgig
megismtelhetk.

74
 28. A vilgtapasztalatfltteles evidencija.
A vilg a tkletes tapasztalati evidencia
korrelcis eszmje

Az evidencik mg egy - igen bonyolult - mdon utalhat

nak az ugyanazon trgyat rint evidencik vgtelensg
re, ha ugyanis trgyukat a maga egyoldalsgban juttatjk
naddshoz. Ez a md jelesl azon evidencik sszess
gnl figyelhet meg, melyek rvn szmunkra a relis s
objektv vilg mint egsz brmin egyedi trgyak sszefg
gsben kzvetlenl, szemlletileg adott. E trgyak evi
dencija a kls tapasztalat. Lnyegileg szksgszernek
tarthatjuk, hogy az ilyen trgyak szmra csak ez a faja n-
adds gondolhat el. Msrszrl azt is ltnunk kell, hogy
ez az evidenciafajta lnyegileg egyoldal, pontosabban
szlva betltetlen s betltsre vr elrejelzsek forma
gazdag horizontja vezi, teht mer vlekeds tartalmai,
melyek megfelel lehetsges evidencikra vonatkoznak.
Az evidencia ezen tkletlensge az evidencik kztti t
menet megvalst szintzise sorn tkletesedik, de szk
sgkppen gy, hogy semmilyen elgondolhat szintzis
nem zrul ssze megfelel evidenciban, hanem betltet
len elzetes s ksr vlekedsek sokasgt hozza mag
val. Ezzel egytt mindenkor nyitva marad annak lehets
ge, hogy az elrejelzss talakul ltfltevs nem teljesl,
hogy teht az ugyanazon mdozatban megjelen trgy
mgsem vagy msknt ltezik. Egyttal elmondhat, hogy
a kls tapasztalat sajt trgyai, valamennyi objektv reali
ts tern lnyegben mindaddig az egyetlen igazol er
knt szerepelnek, ameddig a passzvan vagy aktvan folyta
td tapasztals az egyntetsg szintzisben fnnll. A vi
lg lte ezen a mdon mind a tudathoz, mind az nad evi
dencihoz kpest transzcendens s az is marad. De ez a
tny nem vltoztat azon, hogy brmifle transzcendencia a
tudattl elvlaszthatatlanknt konstituldik egyedl a tu
datban, mely klnsen mint vilgtudat a vilg rtelmt s

75
magt ezt a valban ltez vilgot kivethetetlenl mag
ban hordja.
Vgl is a tapasztalati horizontok fltrsa vezethet el a
vilg valsgnak s transzcendencijnak tisztzs
hoz, melyben a vilg elvlaszthatatlan a gondolati s a relis
valsgot konstitul transzcendentlis szubjektivitstl.
Brmely konkrt vilgi tapasztalatbl kiindulva tovbbi le
hetsges tapasztalatok egyntet vgtelensgvel talljuk
magunkat szemben, melyben a valsgosan ltez objek
tum csak gy rtelmes, mint tudati sszefggsben vlt s
vlhet egysg, mely nmagban a tkletes tapasztalati
evidencia egysgeknt addhatna. Ez nyilvnvalan azt je
lenti, hogy a vilg brmely valsgos trgya, de elbb mr
maga a vilg sem ms, mint vgtelen eszme, mely a vgte
lensg mozzanatait egynteten egysgest tapasztala
tokra vonatkozik. A vilg teht a tkletes tapasztalati evi
dencia, a lehetsges tapasztalatok teljes szintzisnek kor
relcis eszmje.

29. A z materilis-ontolgiai s
formlis-ontolgiai rgik az evidencik
transzcendentlis rendszernek mutati

Most mr teht megrthetjk, hogy az ego s tudati lete

transzcendentlis kifejtse mily hatalmas feladatokat je
lent, melyek magnak a tudati letnek kialakult s kialak
tand trgykreiben jelennek meg. Az igazi lt s igazsg
ketts cmszava (valamennyi mdozatban) minden egyes,
ltalam mint transzcendentlis ego ltal vlt s ltalban va
laha is vlhet trgy esetben azt jelenti, hogy a trgyra vo
natkoz valsgos s lehetsges cogitatick vgtelen hal
mazait szerkezeti metszet osztja kett, melynek kvetkez
tben lehetv vlik az azonossg-szintzis egysgnek
ltrejtte. A valsgosan ltez trgy e halmazban alrend
szerknt, a vonatkoz evidencik rendszereknt bukkan

76
fl, melyben az evidencik taln vgtelennek is mondhat
totlevidencia alakjban kapcsoldnak szintetikusan egy
mshoz. A totlevidencia abszolt mdon tkletes evi
dencia, mely a trgyat annak teljessgben adja s amely
nek szintzisben a megalapoz egyedi evidencikhoz
kapcsold intencik megfelelen betltdnek. rtelmet
len lenne arra trekednnk, hogy ezt az evidencit valban
elrjk, hiszen, mint lttuk, minden objektv-relis trgy ab
szolt evidencija: eszme. Az ide tartoz, jl krlhatrolt
s tfog feladat nem ms, mint a totlevidencia lnyegi
szerkezetnek, illetve vgtelen eszmei szintzist sszefg
gen flpt dimenzionlis szerkezetnek a tisztzsa,
ami azonos a nyomatkos rtelemben vett trgyisg transz
cendentlis konstitcijnak fltrsval. Ezen bell kt
feladatunk van. Egyrszt a formlis-ltalnos vizsgld
sok, melyek ltalban a trgy formlis-logikai (formlis-on
tolgiai) fogalmhoz kapcsoldnak (teht nem illeszked
nek a trgyak klnbz alkategriinak materilis saj
tossgaihoz). Msrszt, mint lttunk, itt ll elttnk a trgy
nem formlis-logikai kategrii konstitcijnak hatalmas
problematikja, vagyis a rgik, gy azon rgik is, me
lyeket objektv vilgnakneveznk. Szksg van egy olyan
konstitcis elmletre, mely a mindenkor ltezknt adott
s egyben mindenkor eleve flttelezett fizikai termsze
tet, az embert, az emberi kzssget, a kultrt, stb. rja le.
Minden ilyen cmsz egy-egy jelents diszciplnra utal,
melyben klnbz, naiv-ontolgiai rszfogalmak (mint
relis tr, relis id, relis oksg, relis dolog, relis tulaj
donsg, stb.) megfelel vizsgldsi irnyokat jellnek.
Persze mindenkor a tapasztalatban transzcendentlis l
mnyknt impliklt intencionalits fltrsrl van sz,
mely az elzetesen jelzett horizontokat azltal bontja ki
rendszeres formban, hogy tvezeti ket lehetsges betl-
tdskhz, jra meg jra flfejtve a meghatrozott stlus
ban felbukkan jabb s jabb horizontokat, az intencio
nlis korrelcik folytonos tanulmnyozsa mellett. Ily
mdon a trgyakon a konstitcis evidencik szintetikus
egysgnek bonyolult intencionlis ptmnye bukkan fl.
Ilyen pldul a nem objektv (merben szubjektv) trgyak

77
megalapozsa sajt fokozatossguk egyes szintjein, teht a
legelemibb trgyi alaprl kiindulva. A legels alap az im
manens idisg, az raml, nmagt nmagban s nma
grt konstitul let. Ennek konstitcis tisztzsa: az ere
deti, nmagt idi adatokban konstitul idtudat elmle
tnek tmja.

78
 NEGYEDIK ELMLKEDS

A TRANSZCENDENTLIS EGO
KONSTITCIS PROBLMJNAK
KIFEJTSE

30. JFA transzcendentlis ego

elvlaszthatatlan sajt lmnyeitl

Brmilyen trgy csak a valsgos s lehetsges tudat tr

gyaknt ltezhet szmunkra. Ha mindez nem res beszd,
ha nem res spekulci, meg kell mutatnunk, mit jelent
konkrtan a szmunkra val lt s gylt, mifle tudatrl,
mikppen strukturlt valsgos s lehetsges tudatrl be
szlhetnk, s ebben milyen szerepe van a lehetsgnek,
stb. Ezt a feladatot csak a konstitcis vizsglds kpes el
vgezni, elszr is a fentebb bemutatott tgabb, majd az
ugyancsak lert szkebb rtelemben. Erre azonban csak
akkor kerlhet sor, ha mr alkalmaztuk az egyedl lehets
ges, az intencionalits s annak horizontja ltal megkve
telt mdszert. Mr az elkszt s a feladat rtelmhez fl
vezet elemzsek sorn vilgoss vlik, hogy a transzcen
dentlis ego (melynek pszicholgiai prhuzama a llek)
csak az intencionlis trgyisgok sszefggsben az, ami.
E trgyisgok kzt talljuk az ego szmra szksgkppen
ltez trgyakat is. A vilgra vonatkoz tudat mozzanatait
nemcsak az adekvtan igazold immanens idszfra tr
gyai alkotjk, hanem azok a vilgi objektumok is, melyek a
nem adekvt, csak fltteles kls tapasztalat folyamat
nak egyntetsgben llnak fnn. Az ego lnyegi tulaj
donsga teht, hogy mindenkor rendszerben ltezik, ezen
bell az intencionalits harmonikusan raml sszefgg
seiben, melyek rszben benne zajlanak le, rszben a kr
vonalazd horizontok ltal szilrd lehetsgknt vrnak

79
fltrsukra. Az ego ltal valaha is vlt, gondolt, kirtkelt,
megmunklt, vagy akr csak fantziban elkpzelt vagy el
kpzelend trgyak mindegyike korreltumknt sajt rend
szerre mutat, s csakis mint ilyen korreltum ltezik.

31. A z n az lmnyek azonossgplusa

Most azonban fl kell hvnunk a figyelmet arra, hogy br

zolsunkban jelents hinyossg mutatkozik. Maga az ego
nmaga szmra folytonos evidenciban ltezik, vagyis n
magt mint ltezt folytonosan konstitulja. Eddig csak egyik
oldalt rintettk ennek az nkonstitcinak, csak az ram
l cogitra vetettnk pillantst. Az ego azonban nemcsak
raml letknt, hanem nknt is flfogja magt, hiszen ez
az let az is, hogy n ezt vagy azt azonosknt meglem, ezt
vagy azt a cogitci tlem. Mindeddig a tudat s a trgy, cogi-
tos cogitatum intencionlis viszonyval foglalkoztunk, s
ezrt csak az a szintzis llt figyelmnk elterben, mely a
valsgos s lehetsges tudat halmazait azonos trgyak
szerint polarizlja- teht a trgyakra csak mint plusokra,
szintetikus egysgekre vonatkoztatja. Most azonban egy
jabb polarizlssal, jabb fajta szintzissel kerlnk szem
be, mely a cogitatik valamennyi sajtos halmazt sajtos
mdon, teht az identikus n halmazaknt tfogja. Ez az n
mint tudati mkdst kifejt s rzkileg afficilt benne l
valamennyi tudati lmnyben s ezeken keresztl kapcso
latban ll valamennyi trgyi plussal.

32. Az n a habitualitsok szubsztrtuma

De vegyk most szre, hogy ez a centrikus n nem res

azonossgplus (amikppen nem az brmely trgy sem),
hanem a transzcendentlis genezistrvnyszersgnek

80
ksznheten az jszer trgyi rtelem belle kirad ak
tusaival egytt j, megmarad sajtossgra tesz szert. Ha
pldul egy tleti aktusban elszr dntk egy trgy lte
vagy nem lte fell, maga az aktus ugyan elenyszik, de n
magam ilyen s ilyen dntsre jutott nvagyok, az is ma
radok, az adott vlemnyen vagyok. De ez nem csak azt
jelenti, hogy egyszeren emlkezem s tovbbra is kpes
vagyok emlkezni az aktusra. Hiszen erre akkor is kpes len
nk, ha idkzben fladnmmeggyzdsemet. Trlse
utn mr nem az n meggyzdsem, hanem csak az volt
mindaddig. Amg azonban rvnyes szmomra, jra meg
jra visszatrhetek r s minden alkalommal mint sajt
meggyzdsemet lelem fl, mely szoksszeren a saj
tom, illetve olyan nknt tallom magamat, melynek meg
gyzdse van, melyet mint folytonos nt ppen ez a meg
marad habitus hatroz meg. S ugyanez rhat le minden
dnts, brmilyen rtk- vagy akarati dnts esetben is.
Dntsre jutok, s ezzel az aktuslmny lezajlik, a dnts azon
ban megmarad. S akr passzvan tompa lomba merlk,
akr ms tettet hajtok vgre, a dnts megmaradan rv
nyes. Korrelatv mdon ez azt jelenti: mostantl kezdve
ilyen s ilyen dntsre jutott llapotban vagyok, amg csak
fl nem adom a dntsemet. Ha dntsem egy tett vgre
hajtsra irnyul, gy beteljeslse utn a dnts nem sz
nik meg, hanem a beteljesltsg mdozatban tovbbra is
rvnyes - tettemrt vllalom a felelssget. Megmarad
akaratomban kitartknt n magam vltozom, amikor dn
tseket vagy tetteket trlk, megszntetek. Az ilyen nle
ges meghatrozsok megmaradsa, idbeli tartama s az eb
ben megvalsul vltozs nyilvnvalan nem jelenti az im
manens id folytonos betltst lmnyekkel, amiknt
maga a megmarad n mint a megmarad meghatrozsok
plusa nem lmny s nem is lmnyfolyam, noha lnyegi
leg az ilyen szoksszer meghatrozsokon keresztl kap
csolatban ll az lmnyrammal. Amennyiben az n sajt
aktv genezise folyamn nmagt sajtossgai megmarad
szubsztrtumaknt konstitulja, a tovbbiakban fennll
s megmarad szemlyes nknt konstitulja magt - a
szemlyest a legtgabb rtelemben vve, mely lehetv

81
teszi, hogy ember alatti szemlyekrl is szljunk. mha a
meggyzdsek ltalban vve csak viszonylag maradan
dk, ha rendelkeznek a vltozs sajtos mdjaival is (az ak
tv pozcik modalizlsval, pldul rvnyessgk trl
svel vagy tagadsval, megsemmistsvel), az n minde
zen vltozsok kzepette megrzi maradand stlust, sze
mlyes jellegt.

33- A monsz az n teljes konkrtsga.

nkonstitcijnak problmja

Az ntl mint azonossgplustl s a habitualitsok szub-

sztrtumtl most megklnbztetjk a maga teljes konk
rtsgban vett egt, melyet a leibnizi kifejezssel monsz-
nak neveznk. Ez utbbi mr azt is tartalmazza, ami nlkl
az n nem lehetne konkrt, hiszen ez csak intencionlis
letnek raml alaki sokflesgben s az ebben vlt s
alkalmasint az n szmra ltezknt konstituld tr
gyak kzegben lehetsges. Nyilvnval, hogy e trgyak
szmra a megmarad lt s gylt mindenkori jegye nem
ms, mint az nplus llsfoglalsnak magban az np
lusban konstituld habitualitsa. Ezt a kvetkezkp
pen kell rtennk. Engem mint egcfc szmomra folytonosan
ltez krnyezet vesz krl, melyhez ltez trgyak is tar
toznak, mrmint abban a megmarad tagoldsban, mely a
trgyakat eleve ismertekre s elvtelben megismerendkre
osztja. Az els csoporthoz tartozk, melyek az els rte
lemben lteznek szmomra, eredeti vvmnyknt add
nak, vagyis az eredeti tudomsul vtelben, az egyes szem
lletben addig mg soha meg nem pillantott dolog kifejt
sben. Szintetikus aktivitsomban ily mdon konstitul-
dik a trgy s tesz szert a tulajdonsgainak sokasgban
azonos kifejezett rtelmi formjra, melynek megfelelen
ppen nmagval azonos, tulajdonsgainak sokflesg
ben meghatrozott trgy. A ltttelezs s ltkifejts tev
kenysge nem habitualitshoz vezet, melynek kvetkez
tben a trgy mint meghatrozsaiban megmarad szmom
ra van. Mindenkor ilyen megmarad vvmnyok alkotjk
ismert krnyezetemet, melyet ismeretlen, mg elrend
trgyak horizontja vez, melyet elvtelben, formlis tr
gyi szerkezetben szlelek.
nmagam szmra mindenkor tapasztalati evidenci
ban mint ugyanazon n addom. Ez nemcsak a transz
cendentlis, hanem az n minden rtelmre rvnyes. Smi
vel a monadikusan konkrt ego a valsgos s lehetsges
tudati letet egyarnt tfogja, vilgos, hogy a monadikus ego
fenomenolgiai kifejtse (nkonstitcijnak problmja)
kiterjed ltalban valamennyi konstitcis problmra.
Ennek tgabb kvetkezmnye az, hogy az nkonstitci
fenomenolgija egybevg ltalban a fenomenolgival.

34. A fenom enolgiai mdszer elvi

kialaktsa. A transzcendentlis elemzs mint
eidetikus elemzs

Lttuk teht, hogy az n sajt aktusainak plusa s habitua-

litsainak szubsztrtuma; ezzel igen lnyeges ponton rin
tettk a fenomenolgiai genezisnek, vagyis a genetikus fe
nomenolgia szintjeinek a problmakrt. Mieltt a gene
tikus fenomenolgia pontos jelentst tisztzzuk, ismt el
kell gondolkodnunk a fenomenolgiai mdszer fell. Vg
tre is el kell jutnunk egy olyan mdszertani beltshoz, mely
a transzcendentlis fenomenolgia - s ezzel egytt, a ter
mszetes talajon llva, a valdi s tiszta belsllektan - egsz
metodikjra kihat. A mdszer krdst csak azrt vetjk
fl ilyen ksn, mert nem kvntuk megnehezteni a feno
menolgia kezdeteinek a megrtst. Az j gondolatok s
problmk szertegaz sokflesgt elszr is merben
empirikus (noha a transzcendentlis tapasztalati szfrban
lefoly) lersok szerny ltzetben kellett bemutatnunk.
Ezzel szemben az eidetikus lers mdszere az empirikus

83
lersokat j, elvi dimenziba helyezi t, melynek megrt
se nehezebb lenne, ha nem vgeztnk volna kell szm
empirikus vizsgldst.
A fenomenolgiai redukci mdszere a kartzinus el
mlkedsek valamennyi kvetjt visszajuttatta sajt transz
cendentlis egojhoz s termszetesen ennek faktikus, kon-
krt-monadikus tartalmhoz, mely ugyanakkor az egyet
lenegy, abszolt ego. Mikzben folytatom elmlkedseimet,
n, ez az ego, jra meg jra deskriptv rtelemben megra
gadhat s intencionalitsban kifejthet tpusokra bukka
nok, s kpes vagyok arra, hogy sajt monszom intenci
onlis fltrsa sorn a maguktl add alapvet irnyok
ban fokozatosan tovbbhaladjak. Korbbi lersaink sorn
j okkal emltettnk olyan kifejezseket, mint lnyegi, l
nyegileg szksgszer, melyekben az a priorinak elszr
a fenomenolgia ltal tisztzott s lehatrolt fogalma jelent
meg szmunkra.
Azonnal pldk sorn fogjuk ltni, hogy mirl van sz.
Vegyk az intencionlis lmny, az szlels, a retenci, az
emlkezs, a kijelents, a tetszs, a trekvs brmely tpu
st, s gondoljuk el kifejtett s lert formban intencionlis
teljestmnynek szerkezete, vagyis a noszisz s a noma
szerkezete szerint. Mindezt idig gy rtettk, hogy a fakti
kus transzcendentlis ego faktikus esemnyeirl van ben
ne sz, vagyis a transzcendentlis lersnak empirikusje
lentse van. De lersunk mindekzben akaratlanul is az l
talnossg oly szintjn fogalmazdott meg, hogy eredm
nyeit nem rintheti a transzcendentlis ego empirikus tny
szersge.
Gondoljuk t vilgosan, mirl van itt sz, s az eredmnyt
igyekezznk mdszertanilag hasznostani. Induljunk ki
ennek az asztalnak az szlelsbl. Teljesen szabadon s
tetszs szerint alaktsuk t az szlels trgyt, de gyeljnk
arra, hogy az szlelst mindig mint valamire - most mind
egy, mire - vonatkoz szlelsknt fogjuk fl, teht nk
nyesen kpzeljk el az asztalt ms alakban, ms sznben,
csupn az szlelsi megjelenst tartsuk meg ugyanannak.
Ms szavakkal: mikzben visszavesszk az szlels lte
zsre vonatkoz rvnyessgt, az szlels faktumt tiszta
lehetsgg alaktjuk t, ezen bell is tetszs szerint meg
vlasztott tiszta lehetsgek - de az szlels lehetsgei
nek - sorv. Ezzel egy idben a valsgos szlelst the
lyezzk a valtlansg, a mintha birodalmba, mely tiszta le
hetsgekkel szolgl, lehetsgekkel, melyek mentesek
brmely faktum, ltalban a faktum jellemzitl. A lehet
sgek krt vgeredmnyben mg a faktummal egytt t
telezett faktikus egotl is eloldjuk s thelyezzk a fantzia
szabad elgondolhatsgba, mgpedig gy, hogy kiindu
lpontunk pldjaknt mr kezdettl fogva vlaszthattuk
volna a fantziban elgondolt szlelst, mely semmikp
pen sem kapcsoldik faktikus letnk egyb vonatkozsa
ihoz. A szlelsnek ezen a mdon elnyert ltalnos tpusa,
hogy gy mondjuk, a levegben lebeg, vagyis az abszolt
mdon tiszta elgondolhatsg krben. Miutn a tpust
megfosztottuk minden fakticitstl, az szlels eidoszv
vlt, melynek idelis kiterjedse minden idelisan lehet
sges szlelst mint tiszta elgondolhatsgot magban fog
lal. Az szlelselemzs gy alakul t lnyegelemzss. Amit
eddig az szlels tpushoz kapcsold szintzisekrl, a le
hetsg horizontjairl, stb. kifejtettnk, most mr, mint lt
hat, lnyegileg rtend a szabad vltozatok minden vo
natkozsban, teht valamennyi elgondolhat szlelsre
vonatkozan. rvnyessgket teht, ms szavakkal, ab
szolt mdon vett lnyegi ltalnossgban, az egyes el
klnlt esetekben lnyegi szksgszersgkntkell r
tennk, teht minden egyes faktikus tapasztalatra is ki kell
terjesztennk, hiszen brmely faktumot valamely tiszta le
hetsg mer pldjaknt kell elgondolnunk.
Mivel a vltozatot evidensnek gondoljuk el, mely a lehe
tsgeket mint lehetsgeket a tiszta intuciban nmag
bl mertve adja, korreltuma nem ms, mint intuitv s apo
diktikus tudati ltalnossg. Intuitv rtelme szerint az ei-
dosz nem ms, mint megpillantott, illetve megpillanthat
ltalnos, valami tisztn flttlen, vagyis olyan, melyet
semmilyen faktum nem hatroz meg. Az eidosz ezrt - a
szavak jelentsnek rtelmben - megelz minden fogal
mat, vagyis a sz jelentst tiszta fogalomknt az eidosz
alapjn kell megalkotni.

85
 Ha az empirikus-faktikus transzcendentlis ego minden
egyes, sajt milijbl kiragadott tpust temeljk a tiszta
lnyegi szfrba, a maguk fltrhat sszefggst az ego
ban jelz intencionlis klhorizontok nem tnnek el, ha
nem mint sszefggs-horizontok maguk is eidetikuss vl
nak. Ms szavakkal: az eidetikusan tiszta tpus mr nem a
faktikus, hanem az eidosz ego krbe tartozik. A valban
tiszta lehetsg konstitcija a tiszta lehetsgek krben
kifejteden klhorizontknt tisztn lehetsges egei eredm
nyez, sajt faktikus nem tisztn lehetsgi tvltozst.
A faktikus egei mr rgvest szabad vltozataiban is el
gondolhatjuk s ezltal krvonalazhatjuk egyltaln a transz
cendentlis ego kifejezett konstitcijnak eidetikus vizs
glatt. Az j fenomenolgia persze mr kezdettl fogva
gy tett, ami azt jelenti, hogy valamennyi eddig kzlt ler
sunk s problma-meghatrozsunk valjban az eredeti
eidetikus alakzatoknak az empirikus tpusokba val vissza
fordtst jelentette.
Amikor teht a fenomenolgit tisztn az eidetikus md
szer szerint intuitv a priori tudomnyknt fogjuk fl, az ei
detikus lnyegek e krbe tartoz vizsglatai igazbl az l
talban vett transzcendentlis ego egyetemes eidoszkmk
fltrst jelentik, az eidoszt, mely faktikus egm tisztn
lehetsgi vltozatait s magt az egei mint lehetsget t
fogja. Az eidetikus fenomenolgia teht azt az egyetemes a
priorit kutatja, mely nlkl n - nmagamban s transzcen
dentlis nknt - egyltaln nem lennk elgondolhat.
Avagy, mivel minden lnyegi ltalnossg megtrhetetlen
trvnyszersg rtkt hordja, azt is mondhatjuk, hogy az
eidetikus fenomenolgia azt az egyetemes lnyegi tr
vnyszersget kutatja, mely minden transzcendentlisra
vonatkoz tnyllts esetben elre jelzi a lehetsges r
telem (s ellentte, az rtelmetlensg) sszefggseit.
Engem, a kartzinus elmlkedt a filozfia, vagyis az
abszolt mdon megalapozott egyetemes tudomny esz
mje vezrel, melynek lehetsgt korbban ksrletkp
pen mr megalapoztam. gy a fenti megfontolsok utn mr
vilgos szmomra, hogy mindenekeltt a tisztn eidetikus
fenomenolgit kell vgrehajtanom, hiszen csak ebben

86
kpzelhet el a filozfiai tudomny, az els filozfiameg
valsulsa. Ha a transzcendentlis redukcit kveten tu
lajdonkppeni rdekldsem tiszta nemre, ennek a fakti-
kus egonak a fltrsra irnyul, ez a fltrs csak gy lehet
hamistatlanul tudomnyos, ha az eghoz, az egyltalban
vett eghoz tartoz apodiktikus elveket alkalmazza s ezl
tal tudomnyos sttusra tesz szert (logifikcin megy ke
resztl). De figyeljnk arra, hogy mikzben sajt egomtl
tmegynk az ltalban vett eghoz, a msik felfogsnak
sem valsgt, sem lehetsgt nem ttelezzk fl. Az ei-
dosz ego felfogst pillanatnyilag sajt egm vltozatai hat
rozzk meg. Nem teszek mst, csak gy kpzelem el maga
mat, minta msik lennk, de nem kpzelek msikat. gy a
tiszta lehetsgek tudomnya nmagban vve megel
zi a valsgok tudomnyt, hiszen ez utbbit csak az elbbi
teszi lehetv. Ezzel elrkeztnk ahhoz a mdszertani be
ltshoz, hogy a sajtosan transzcendentlis mdszer alap
jait nemcsak a fenomenolgiai redukciban leljk meg, ha
nem az eidetikus intuciban is, hogy teht e kett egytt
hatrozza meg a transzcendentlis fenomenolgia jogos
rtelmt.

35. JTKitr az eidetikus belsllektan

terletre

A kvetkez megfigyels rvid emltse mr tlvezet a

transzcendentlis fenomenolgihoz kapcsold elml
kedseink nmagban zrt krn. Mdszeres s megala
poz vizsgldsaink tartalma ugyanis csekly vltoztats
sal akkor is teljes egszben fennmarad, ha a termszetes
vilgszemllet talajn llva a llektannak mint pozitv tudo
mnynak a kialaktsra, ezen bell is az ehhez szksges,
nmagban els llektannak a megalapozsra treksznk,
mely tisztn a bels tapasztalatblmert, tisztn intencio
nlis. A konkrt transzcendentlis egnak ekkor az ember
n felel meg, a konkrtan s tisztn nmagban s nmag

87
rt megragadott llek a r jellemz polarizldssal: az n
itt is habitualitsaim, jellemz jegyeim plusa. Az eidetikus
transzcendentlis fenomenolgia helyt itt az eidetikus
tiszta llektan foglalja el, mely ugyan a llek eidosza.ra ir
nyul, noha annak eidetikus horizontjt nem kutatja. Ha ku
tatn, megnylna e pozitivits meghaladsnak az tja, vagy
is tlpnnk az abszolt fenomenolgia, a transzcendent
lis ego terletre, melyet mr nem vez a transzcendentlis
szfrn tlvezet, azt viszonylagost horizont.

36. A transzcendentlis ego lehetsges

lmnyformk univerzuma. Az lmnyek
komposszibilitsnak lnyegi trvnyei az
egyttlt s egymsra kvetkezs form jban

A transzcendentlis fenomenolgia eszmjnek e jelent

keny s jszer megragadsa utn, amit az eidetikus md
szer tett lehetv, most trjnk vissza a fenomenolgiai
problematikhoz. Ezen bell a tisztn eidetikus fenomeno
lgia korltai kztt mozgunk, ahol a transzcendentlis
egiik s transzcendentlis emprijnak mellkadotts
gai - egyttesen mint faktum - csupn tiszta lehetsgek
pldjval szolglnak. De az eddig meghatrozott probl
mkat is eidetikusnak vesszk, hiszen az eidetikus tiszt
zsnak a fenti pldn bemutatott lehetsgt mindentt
vgrehajtottknt gondoljuk el. Az idelis feladat, mely az l
talban vett konkrt egt lnyegi tartalmai szerint valban
rendszeres formban kvnja kifejteni, illetve valban szisz
tematikusan kvnja fltrni az ehhez kapcsold proble
matikt s megllaptani a vizsgldsok kvetend sor
rendjt, egszen rendkvli nehzsgeket hordoz. Csak az
elmlt vtized sorn kezdett kibontakozni ez a rendszeres
elmlet, annak ksznheten, hogy sikerlt tbbflekp
pen is hozzfrnnk a transzcendentlis egokonstitcij-
nak sajtosan egyetemes problmihoz. A transzcendent

88
lis egohoz mint olyanhoz tartoz egyetemes a priori nem
ms, mint formk vgtelen sokasgt tartalmaz lnyegi
forma, melyben egymshoz kapcsoldnak az let lehets
ges tnylegessgeinek s lehetsgeinek apriori tpusai s
a bennk valban ltezknt konstituland trgyak. De
az egyenknt lehetsges tpusok az egysgesen lehetsges
ego szempontjbl nem mindig komposszibilisek, nem le
hetsgesek tetszleges rendben vagy idisgk tetszle
ges helyn. Brmifle tudomnyos elmlet igen sszetett
sszer tevkenysg eredmnye, ezrt a hozz tartoz sz
szer ltez lnyegi tpusa nem minden eleve lehetsges
egoan, hanem csupn a sajtos rtelemben vett eszes ego
ban lehetsges, abban, mely az egovilgiasodsa sorn az
ember mint animal rationalelnyegi formjban jelentke
zik. Annak megfelelen, ahogyan faktikus elmleti tevkeny
sgemet eidetikus rtelemben tpusosn fogom fl, tudva-
tudatlan magamat is talaktom, aminek azonban minden
kor hatrt szab az szlny megfelel lnyegi tpusa. Most
kifejtett s kifejtend elmleti tevkenysgemet nyilvnva
lan nem tudom tetszleges eltolsban elgondolni letem
egysgben, melyben magt az elmleti tevkenysget is
eidetikusan fogom fl. Gyermekkori letem s konstitci
s lehetsgei eidetikus flfogsa tpusknt jelenik meg,
melyben a tudomnyos elmletalkots tpusa nmag
ban nem, csupn a gyermekkortpusnak idbeli kibon
takozsban lphet fl. Az ilyen sszefggsek alapja apri
ori egyetemes struktra, az egolgiai-idi egyttlt s egy
msra kvetkezs egyetemes lnyegi trvnyszersge.
Mert lpjen fl brmi is intencionlis lmnyek, konstitult
egysgek, nleges habitualitsok tern sajt egomban vagy
eidetikusan az egoban egyltaln, valamennyinek sajt id-
isge van, s ezltal bekapcsoldik az egyetemes idisg
formarendszerbe, melynek segtsgvel minden egyes el
gondolhat egonmagt nmaga szmra konstitulja.

89
 37. Az id m inden egolgiai genezis
egyetemes form ja

A komposszibilits lnyegi trvnyei (a faktumban: az egy

mssal egytt vagy egyms utn levs szablyai) a legt
gabb rtelemben az oksg trvnyei - melyek a ha-akkor
sszefggst szablyozzk. De jobb lesz, ha most elkerl
jk az oksg eltletektl terhelt kifejezst s a transzcen
dentlis szfrban (miknt a tisztn llektaniban) inkbb
indtkot mondunk. A transzcendentlis ego vals lttar
talmt meghatroz lmnyek univerzuma csak az ramls
egyetemes egysgformjban lehetsges, melybe az egyes
elemek mint ebben ramlak belerendezdnek. Teht a
konkrt lmnyek s az ramlsukban ramlknt konsti-
tult kpzdmnyek alforminak legltalnosabb formja
nem ms, mint a mindent magban sszekapcsol s min
den egyes esetben sajtosan mkd indtk. Ezt az indt
kot az egyetemes genezis formlis trvnynek tarthatjuk,
melyben mlt, jelen s jv az raml adottsgmdok bizo
nyos noetikus-noematikus formaszerkezetben jra meg j
ra egyeslnek.
Ebben a formban az let, vltozatos indtkokkal s in-
dtk-sszefgssekkel egybekapcsoldva, sajtos konsti-
tul teljestmnyek motivlt meneteknt jelentkezik, mely
a genezis ltalnos trvnyeinek megfelelen hozza lre az
egoegyetemes genezisnek egysgt. Az ego, hogy gy mond
juk, nmaga szmra a trtnet egysgben konstitul-
dik. S ha azt lltottuk, hogy az ego konstitcijban vala
mennyi, az ego szmra ltez, immanens s transzcen
dens, idelis s relis trgyisg konstitcija jelen van, ak
kor most tegyk azt is hozz, hogy az ego szmra a trgya
kat s trgykategrikat megjelent konstitcis rendsze
rek maguk is csak szablyzott genezis kereteiben lehets
gesek. E szintziseket az egyetemes genetikus forma sza
blyozza, mely a konkrt eg. (a monszt) egysgknt s
sajtos lttartalma szerint msokkal egytt lehetv teszi.
Az, hogy szmomra ltezik termszet, kultra, emberisg
s ennek trsadalmi formi, azt jelenti, hogy fnnll az

90
 ezeknek megfelel tapasztalatok lehetsge, melyet br
mikor beindthatok, bizonyos szintetikus stlusban folytat
hatok, fggetlenl attl, hogy valban tapasztalom-e a kr
dses trgyakat vagy nem. De arrl is sz van, hogy e ta
pasztalati lehetsgek mellett tovbbi tudati mdok is nyit
va llnak elttem, mint pldul kds vlekeds s hason
lk, melyekhez ismt csak lehetsgek rendeldnek, me
lyek tartalma, hogy a tapasztalatban krvonalazd tipikt
sikeresen betltmvagy e trekvsem sikertelenmarad. Mind
ebben olyan habitualits rejlik, melyet bizonyos, lnyegi
trvnyek hatlya alatt ll genezis alakt ki.
Emlkezznk csak a tr-, az id-, a dolog- s a szmkp
zet pszicholgiai forrsainak jl ismert problmira! Ezek a
krdsek a fenomenolgiban transzcendentlis s term
szetesen intencionlis rtelmkben bukkannak fl az egye
temes genezis problminak rszeknt.
Az eidetikus-fenomenolgiai problematika vgs lta
lnossgt, valamint ezzel egytt a vgs genezis krdst
flttbb nehz megkzeltennk. A kezd fenomenol-
gus nem tudja magt kivonni annak a hatsa all, hogy pl
dakppen nmagbl kell kiindulnia. Transzcendentlis
rtelemben gknt tallja magt, majd egoknt egyltal
ban vve, melynek tudati rtelemben eleve vilga van a
mindenki eltt ismert ontolgiai tpus rtelmben, amihez
teht termszet s kultra tartozik (tudomnyok, szpm
vszet, technika, stb.), illetve magasabb szint szemlyis
gek (llam, egyhz), stb. A fenomenolgia els szinten kia
laktott fajtja merben statikus, lersai analg viszony
ban llnak a termszettrtnet lersaival, melyek ugyan
csak egyes tpusokat vizsglnak s minden esetben rend
szereznek is. Az egyetemes genezisnek s az egyetemes
ego idi formn tllp genetikus szerkezetnek krdseit
mg nem tettk fl, hiszen az elzkhz kpest a vizsgl
dsok magasabb szintjt jelentik. De ha fl is vetjk ket,
nem elszigetelten tesszk. Hiszen kezdetben mg az ego l
nyegi vizsglata is abban a flfogsban folyik, hogy a kons
trult vilg az egohoz tartozik. Ez a fajta vizsglds ugyan
csak szksges lpcsfok ahhoz, hogy az itt kibontakoz
genezis trvnyszersgeinek fltrsn keresztl megpil

91
lantsuk az eidetikus rtelemben legtgabb fenomenolgia
lehetsgeit. E fenomenolgiban az ego oly szabadon vl
toztatja magt, hogy mr azon eszmei, m mgis megszor
t elfltevs sem jellemzi, mely a vizsglds korbbi sza -
kaszban a jl ismert ontolgiai szerkezetben add vilg
nak az egoszmra trtn, lnyegi konstitcijt mondta ki.

38. Jf Aktv s passzv genezis

Ha most teht lehetsges, vilgra vonatkoz szubjektum

knt a konstitcis genezis egyetemesen jelents elveire
krdeznk, azt ltjuk, hogy ezek az elvek egyrszt az aktv,
msrszt a passzv genezisi. Az aktv genezisben az n k
lns naktusokban mkdik, ltrehoz, konstitul. E kr
be tartozik a legtgabban vett gyakorlati sz megannyi tel
jestmnye. Ebben az rtelemben a logikai sz is gyakorlati
nak szmt. Jellemz, hogy az naktusok a szocialitsban -
ennek transzcendentlis rtelme azonban mg kifejtsre
vr - kzssgesls ltal kapcsoldnak ssze, sajtos tev
kenysgeik szintziseiben ktdnek egymshoz, s mr
adott trgyak (vagyis eleve adott tudati mdok) alapjn ere
deti mdon j trgyakat konstitulnak. Az j trgyak azutn
a tudatban termkknt jelennek meg. Pldul gy bukkan
fl az sszevonsban a halmaz, a szmolsban a szm, a fl
osztsban a rsz, a prdikciban a prediktum, illetve a
predikatv tnylls, a kvetkeztetsben a kvetkezmny,
stb. Az eredeti ltalnossgtudat is tevkenysg, melyben
az ltalnos trgyilag konstituldik. Az n krben ennek
kvetkeztben a fennmarad rvny habitualitsa alakul
ki, mely maga is a trgyak konstitcijhoz tartozik mint
merben az n szmra ltez mozzanat. Ehhez a habitua-
litshoz teht jra meg jra vissza lehet nylni, akr ugyan
azon trgyisg szintetikus tudatnak ismtelt ellltsban
(ami a kategorilis szemlletbenjra megjelen dolgot je
lenti), akr a szintetikusan ide tartoz, kds tudat ltal. Az ilyen,
interszubjektv tevkenysggel kapcsolatos trgyak transz

92
cendentlis konstitcija (mint pldul a kultr) flt
telezi a transzcendentlis interszubjektivits megelz kons-
titcijt, melyrl albb lesz sz.
Mint emltettk, a sajtosan rtett szilyen tpus tev
kenysgei s azok korrelcis termkei magasabb szint
alakzatok, melyek a valtlansg jellegt hordjk (idelis
trgyak) s gy nem rendelhetk hozz minden tovbbi nl
kl a konkrt egohoz (mint mutatja ezt visszaemlkezsnk
gyermekkorunkra). De az alacsonyabb szint tevkenys
gekkel mr ms a helyzet, mint amilyen a tapasztal flfo
gs, a flfogs egyes elemeinek kifejtse, sszefoglalsa,
viszonytsa, stb. Mindenesetre a tevkenysgek brmely
sszettele alsbb szinten elzetes passzivitst flttelez,
melynek vizsglata sorn a passzv genezisben megvalsu
l konstitcira bukkanunk. Brmilyen ltez dolog kerl
is elnk kszenaz letben (most eltekintve azoktl a szel
lemi jegyektl, melyek a kalapcsot, az asztalt, az esztti
kai termket mint olyant minstik), az mindenkor az ugyan
az eredeti mdjn a passzv tapasztalat szintzisben ad
dik. Mint ilyen kerl az aktv flfogsban mkdsbe lp
szellemi tevkenysgek el.
Mg e tevkenysgek szintetikus teljestmnyeiket hajt
jk vgre, a szmukra anyagot szolgltat passzv szintzis
folytonosan mkdik. A passzv szemlletben elzetesen
add dolog a tovbbiak sorn megjelenik az egysges
szemlletben. A kifejts, az egyes rszek s jegyek egyedi
megragadsa ltal mdosuljon brmennyire is maga a do
log, mgsem lesz ms, mint az aktivitsban s annak sorn
add elzetes adottsg. Az egyazon dolog s alakja a meg
jelensi mdok sokasgnak, az egysgesen vizulis vagy
taktikus szlelsi kpek sokflesgnek nyilvnvalan pasz-
szv szintzisben bukkan fl s marad meg. De ennek a faj
ta szintzisnek megvan a maga nmagban megjelen
trtnete. E lnyegi genezisnek ksznhet, hogy n, az
ego mr az els pillanatban is kpes vagyok megtapasztalni
egy dolgot. Klnben rvnyes ez ppgy a fenomenol
giai, mint a szoksos rtelemben vett llektani genezisre. J
okkal tartjk, hogy a dolgok ltst a kisgyermeknek el
szr is meg kell tanulnia, miknt azt is, hogy genetikusn

93
hasonl tanulsi folyamat elzi meg a dolgokra vonatkoz
sszes tudati md kialakulst. A kora gyermekkor elze
tes szlelsi mezje teht nem tartalmaz mg semmit, ami
puszta rnzsre dologknt bontakozhatna ki. Mgis: anl
kl, hogy a visszalpnnk a passzivits talajra vagy a llek
tan pszichofizikai klsdleges szemllett alkalmaznnk,
kpesek vagyunk arra - kpes r az elmlked ego-, hogy
a tapasztalat, vagyis a dolog- s egyb szlelsek fenomn-
jeinek intencionlis tartalmait fltrvn olyan intencionlis
utalsokat fedezznk fl, melyek egyfajta trtnetet je
leznek. E fenomneket olyan utlagos formkknt mutat
jk, melyeket lnyegileg elzetes formk ksztenek el
(melyek ugyanakkor nem vonatkoztathatk ugyanazon
konstitult trgyakra). gy azonban igen hamar lnyegi tr
vnyszersgekre bukkanunk, melyek rszben minden te
vkenysget megelznek, rszben minden tevkenysget
jabbnl jabb szintzisek formjban tfognak. Ez a pasz-
szv genezis sajt habitualitsukban megmarad appercep-
cik kpzdmnyeibl ll ssze, melyek - aktualizldvn
- a centrlis n szmra elzetes adottsgknt tnnek el,
hatnak r s tevkenysgre sztnzik. A passzv szintzis
nek ksznheten (melyhez teht az aktv szintzisek ered
mnye is jrul) az nt folytonosan trgyak krnyezete
vezi. Mr az is ennek a krnyezetnek a rsze, hogy az nt a
kifejlett egcban afficil valamennyi mozzanatot trgy
knt szlelek, vagyis megismerhet prediktumok szub-
sztrtumaknt. Hiszen a trgy az ismertt alakt kifejts le
hetsgeinek eleve ismert, lehetsges clformja, melyben
az egy adott trgy mint megmarad tulajdon, jra meg jra
hozzfrhet dolog konstituldik. Ez a clforma eleve is
mert, eleve a genezisbl keletkezik, s a forma eredeti ala
ptsra utal vissza. Minden ismert eredeti megismerse
utal; s amit ismeretlennek mondunk, abban is megvan az is
mertsg szerkezeti formja, kzelebbrl az, hogy trbeli
dolog, kulturlis trgy, szerszm, stb.

94
 39. Az asszocici a passzv genezis elve

Az aktv kpzdmnyekben eleve adott trgyisg konstit-

cijnak passzv genezist olyan elv szablyozza, melyet az
asszocici elvnek nevezhetnk. Ne feledjk, az asszoci
ci elve intencionlis elnevezs, mely mint ilyen eredeti
alakjaiban ler mdon fltrhat, hiszen intencionlis tel
jestmnyt lnyegi trvnyek irnytjk. E teljestmnyek
bl kiindulva rthetjk meg a passzv konstitci valameny-
nyi mozzanatt egytt s egyenknt, teht az lmnyek im
manens idbeli trgyait ppen gy, mint az objektv trid
beli vilg relis, termszeti trgyait. Az asszocici transz
cendentlis-fenomenolgiai alapfogalom (ahogyan llek
tani prhuzama a tisztn intencionlis llektan alapfogal
ma). Az asszocici s az asszocicis trvnyek hagyom
nyos fogalmai mr Hume ta rendszerint a tiszta lelki let
sszefggseire vonatkoznak, s ennek megfelelen mind
kett naturalisztikus torzulsa az asszocici valdi inten
cionlis fogalmnak. A fenomenolgia csak igen ksn ta
llta meg annak a mdjt, hogyan kutathat az asszocici
jelensge. A fogalom ezzel egszen j rtelmet nyert, ma
gnak s alapforminak lnyegileg j meghatrozst, me
lyek kztt oly fontos pldul az egyttlt s egymsra k
vetkezs rzki konfigurcija. Noha a hagyomnyhoz
mereven ragaszkod szemlyek idegenkedve fogadjk, fe
nomenolgiai szempontbl mgis vilgos, hogy az asszo
cici kifejezse nem a llek adatkomplexumainak em
pirikus trvnyszersgt mondja ki - a rgi elkpzels
szerint egyfajta lelki gravitci trvnyt -, hanem igen
csak tfog elnevezs, mely a tiszta ego konkrt konstitci-
jnak intencionlis lnyegi trvnyeit illeti. Ez a konstit
cis kr a velnk szletett a priori birodalma, ami nlkl
az ego mint olyan elgondolhatatlan lenne. Csak a genezis
fenomenolgijban vlik rthetv, hogy az egonem ms,
mint szintetikusan sszetartoz teljestmnyek vgtelen s
az egyetemes genezisben egybekapcsold sszefggse.
De ennek megrtse csak a idisg egyetemesen megma
rad formjnak fokozataiban mehet vgbe, mivel az idi-
sg maga a mindenkor passzv s teljessggel egyetemes
genezisben jn ltre, mely minden jszert lnyegben t
fog. A kifejlett egoban gy marad fnn e fokozatossg szer
kezete, hogy az appercepci formarendszerben, a konsti-
tult trgyisgokban, gy a szilrd ontolgiai szerkezet ob
jektv vilgegyetemben fejezdik ki. De a fennmarads
mozzanata maga is formja a genezisnek. Mindebben a min
denkori faktum: irracionlis s csak egolgiai tnyknt le
hetsges, melytl elvlaszthatatlan az a priori formarend
szere. Svegyk szre, hogy a faktum s annak irraciona
litsa maguk is a konkrt a priori rendszernek szerkezeti
fogalmai.

40. A transzcendentlis idealizmus

krdsnek megkzeltse

gy tnik, hogy amikor a fenomenolgiai problmakrt

visszavezetjk a lehetsges tudat trgyisgainak statikus, il
letve genetikus konstitcijra, a fenomenolgit transz
cendentlis ismeretelmlett alaktjuk t. Vessk egybe transz
cendentlis ismeretelmletnket a hagyomnyossal.
A hagyomnyos ismeretelmlet problmja a transzcen-
dencia. Noha empirisztikus lvn a szoksos llektanon alap
szik, nem egyszeren ismeretllektan kvn lenni, hanem
az ismeret elvi lehetsgnek fltrst clozza. Problm
jt a termszetes belltdsban veti fl, abban is vizsglja.
Magamat gy tallom, mint embert a vilgban, aki ugyan
akkor tapasztalja, illetve nmagt is belertve tudomnyo
san megismeri ezt a vilgot. Most teht gy szlok magam
hoz: ami csak ltezik szmomra, megismer tudatomnak
ksznhet, mely tudat tapasztalatomban a megtapasztalt,
gondolkodsomban a gondolt, elmletalkotsomban an
nak elmleti trgya, beltsomban a beltott. Ha pedig Franz
Brentano nyomn flismerjk az intencionalitst, azt mond
juk: az intencionalits mint lelki letem alapsajtossga
olyan relis tulajdonsgot jell, mely hozzm, emberhez,

96
valamint minden emberhez tisztn llektani benssge r
vn jrul, s mr Brentano is ezt a fogalmat lltotta az ember
empirikus llektannak kzppontjba. E kezdet nbesz
de a termszetes nbeszd, hiszen mind nmagban,
mind problmavezetsben az eleve adott vilg talajn ll.
S ekkor rthet mdon ez kvetkezik: ami szmomra mint
ember szmra ltezik s rvnyes, sajt tudati letemben
nem ms, mint ppen az, ami - mely tudati let a vilg min
den tudatos birtoklsban, minden tudomnyos teljest
mny sorn megmarad nmagnl. Ha klnbsget teszek
valdi s hamis tapasztalat, lt s ltszat kzt, tudatomban
teszek klnbsget, ami nem vltozik, ha magasabb szin
ten teszem ugyanezt belt s nem belt gondolkods, a
priori szksgszer s ellentmondsos, empirikusan he
lyes s helytelen kztt. Evidens mdon valsgos, gondo
latilag szksgszer, ellentmondsos, gondolatilag lehet
sges, valszn, stb.: mindez a mindenkori intencionlis
trgy tudatomban fllp jegyeire vonatkozik. Minden
egyes megalapozs, az igazsg s lt minden egyes flmu
tatsa bennem trtnik meg, vgl is cogitm cogitatun-
nak jegye.
S itt mr szlelhetjk a problma valdi slyt. Knnyen
rthet, hogy sajt tudati krmben, a bizonyossgra ind
t motivcik sszefggsben knyszert evidencihoz
jutok. De hogyan kpes a tudati letem immanencijban
lezajl folyamat objektv jelentsre szert tenni? Hogyan k
pes az evidencia (a clara etdistinctapercepti) valami tbb
nek az ignyt kifejezni, mint amit tudati letem egy jegye
tartalmaz? Ha most nem tekintjk a vilg ltnek rvnyes
sgt kikapcsol, taln nem is oly lnyegtelen aktust, akkor
ebben ll a descartes-i problma, melynek egykori meg
oldst az isteni veracitas bevezetse nyjtotta.

97
 41. Az ego cogito valdi fenom enolgiai
kifejtse a transzcendentlis idealizmus
form jban

Hogyan vlaszolhat minderre a fenomenolgia transzcen

dentlis eszmlkedse? Annak leszgezsvel, hogy az egsz
problematika rtelmetlen, mi tbb, olyan, melyet Descar
tes elkerlhetetlenl kvetett el, mivel nem fogta fl a transz
cendentlis epokhs a tiszta egora val redukci valdi r
telmt. A Descartes utni mrvad gondolkods mg dur
vbb hibja volt, hogy teljes mrtkben figyelmen kvl
hagyta a kartzinus epokht. Azt krdezzk: ki is ez az n,
aki jogosan tesz fl transzcendentlis krdseket? Mint ter
mszetes ember fltehetem-e komoly szndkkal, mi
tbb: fltehetem-e transzcendentlis rtelemben azt a kr
dst, hogy miknt hagyhatom el sajt tudatom szigett, ho
gyan tehet szert tudatom evidens lmnye objektv jelen
tsre? Amennyiben magamat mint termszetes embert ap
percipilom, mr eleve appercipilom a trbeli vilgot, ma
gamat mint trbeli ltezt fogom fl, mely trben teht vala
mi rajtam kvlit szlelek. Vajon a vilg appercepcijnak
rvnyt mr nem fltteleztk-e magban a krdsben,
vajon az rvny nem vlt-e a krds rtelmnek a rszv,
mikzben a krdsre adott vlasznak kellene az objektv
rvny jogalapjt megfogalmazni? Nyilvnval, hogy csak
a fenomenolgiai redukci tudatos vgrehajtsval rhet
jk el az n s a tudati let azon krt, melybl nzve a transz
cendentlis krdseket a transzcendentlis ismeret lehet
sgnek krdseiknt tehetjk fl. De most nem arra trek
sznk, hogy valamilyen futlagos fenomenolgiai epokht
hajtsunk vgre, hanem inkbb az egsz tudati mezt szeret
nnk fltrni tiszta nknt, szisztematikus neszmls ke
retben. gy ismerjk fl, hogy minden, a tudat szmra l
tez dolog a tudatban konstituldik, s hogy minden ltt
pusnak, teht azoknak is, melyeket valamilyen rtelemben
transzcendensnekmondunk, megvan a maga sajtos kons-
titcija. Mindennem transzcendencia az egoban konsti-

98
tuld, lt rtelem. Minden elgondolhat rtelem, min
den elgondolhat lt az rtelmet s ltet konstitul transz
cendentlis szubjektivits krbe tartozik. Ellentmondso
san cseleksznk, ha az igazi lt univerzumt gy akarjuk
flfogni, mint amely a lehetsges tudat, lehetsges ismeret,
lehetsges evidencia univerzumn kvl esik s klsleg,
merev trvnyek szerint kapcsoldik az utbbihoz. Lnye
gket tekintve a kett sszetartozik s a lnyegileg ssze-
tartozk konkrtan egyek; egyek a transzcendentlis szub
jektivits egyetlen, abszolt konkrtsgban. Ha ez utbbi
a lehetsges rtelem univerzuma, brmilyen kvllls raj
ta: rtelmetlensg. De mg az rtelmetlensg is az rtelem
mdozata s rtelmetlensge belthatsgban van. Ez
nemcsak a faktikus ego esetre rvnyes, nemcsak arra,
ami sajt konstitcijban hozzfrhet mint az ego szm
ra ltez dolog, nemcsak a szmra ltez ms egok s
konstitcis teljestmnyeik nyitott sokasgra. Pontosab
ban fogalmazva: ha szmomra, a transzcendentlis - de
mgis faktikus - ego szmra ms egok transzcendentlis
rtelemben konstituldnak, valamint a bennem konstit
cis mdon kibontakoz transzcendentlis interszubjekti-
vitsban konstituldik a mindenki szmra kzs, objek
tv vilg, akkor a fentebb mondottak nemcsak sajt faktikus
egomra, nemcsak sajt rtelmemben s rvnyessgem
ben megjelen interszubjektivitsra s vilgra llnak. A sa
jt egomban vgbemen fenomenolgiai kifejts, mely va
lamennyi konstitcira s az ego szmra ltez trgyra ki
terjed, szksgkppen apriori mdszertani alakot vesz fl,
az nkifejts oly mdszert, mely a faktumokat a tiszta (ei-
detikus) lehetsgek megfelel univerzumba sorolja be.
Ez a folyamat teht csak annyiban rinti faktikus gmt,
amennyiben ez az ego egyike a tiszta lehetsgeknek, me
lyekhez sajt gnk szabad gondolati talaktsval (kp
zeled tformlsval) juthatunk; a kifejts mint eidetikus
folyamat ezzel egyltaln az ego lehetsgeinek univerzu
mra rvnyes, tetszleges mskntlt lehetsgeire. De
ezzel egytt kiterjed mindahny, e lehetsgek korrelcis
vltozataknt adott lehetsges interszubjektivitsra s a ben
nk interszubjektv mdon konstitultknt elgondoland

99
vilgra. A valdi ismeretelmletet ennek megfelelen csak
transzcendentlis-fenomenolgai ismeretelmletknt r
telmes. E felfogs ugyanis nem ellentmondsos kvetkez
tets tjn jut el a flttelezett immanencitl az ugyancsak
flttelezett transzcendencira - mely lltlag elvileg meg-
ismerhetetlen magnvalkbl tevdik ssze hanem az
ismereti teljestmnynek mint teljes egszben intencion
lis mveletnek a rendszeres fltrsra vllalkozik. Ezltal
valamennyi ltez, legyen relis vagy idelis, a transzcen
dentlis szubjektivits e teljestmnyben konstitult kp
zdmnyekntvlik rthetv. Ez az rthetsg a raciona
lits legfbb elgondolhat formja. A lt valamennyi hibs
rtelmezse abbl a naiv vaksgbl szrmazik, mely nem
ltja meg a lt rtelmt meghatroz horizontokat, illetve a
rejtett intencionalits fltrsnak ehhez tartoz feladatt.
De ha megltjuk s flfogjuk ezek fontossgt, eljuthatunk
az egyetemes fenomenolgihoz, mely az ego folytonos
evidenciban s radsul a maga konkrtsgban vgbe
men kifejtse. Pontosabban fogalmazva kt rtelemben
beszlhetnk kifejtsrl: elszr is abban az rtelemben,
mely rendszeres formban megmutatja, hogy az ego mint
sajtos lnyeg nmagban s nmagrt vett ltezse mi
kppen konstituldik. Msodszor tgabb rtelemben,
mely azt mutatja meg, hogy sajtos lnyege alapjn az ego
mikppen konstitul msikat, objektvat, teht egylta
ln brmit, ami szmra az nben mint nem-n ltrvny-
nyel br.
E rendszeresen kifejtett konkrtsgban a fenomenol
gia eo ipso transzcendentlis idealizmus, noha egszen j
rtelemben - nem a llektani idealizmus rtelmben, nem
is abban az rtelemben, mely rtelmetlen rzki adatokbl
akar rtelmes vilgot levezetni. De nem is kantinus idea
lizmusrl van itt sz, mely gy vli, hogy a magnval dol
gok vilgnak a lehetsge legalbb hatrfogalomknt fenn
tarthat. A transzcendentlis idealizmus, j rtelme szerint,
nem ms, mint sajt egomnak mint minden lehetsges is
meret szubjektumnak kvetkezetesen vgrehajtott kifej
tse az egolgiai tudomny rendszeres formjban; a lte
z azon rtelmre irnyul, melynek kvetkeztben a ltez

100
szmomra, az ego szmra egyltaln rtelmes lehet. Ezt az
idealizmust nem rhetjk el jtkos rvelsek eredmnye
kppen, nem jutunk el hozz a realizmus klnbz fl
fogsaival vvott dialektikus kzdelemben. Hiszen olyan
valdi munkrl van itt sz, mely rtelem kifejtsre ir
nyul s amelyet mindenkinek magamagn kell vgrehajta
nia, vagyis minden egyes egn, a ltez valamennyi elgon
dolhat tpusn s klnsen a termszet, a kultra s egy
ltaln a vilg tapasztalatban adott transzcendencijn.
Ami azt jelenti: rendszeres formban kell fltrnunk magt a
konstitul intencionalitst. Ezen idealizmus flfedse te
ht maga a fenomenolgia. Csak akkor hajlannk arra, hogy
a fenomenolgit elvlasszuk a transzcendentlis idealiz
mustl, ha flrertjk az intencionlis mdszer, a transz
cendentlis redukci, avagy ppen mindkett rtelmt.
Aki csak az egyik hibt is elkveti, mg az intencionlis l
lektan (s ezen bell az intencionlis llektani ismerettan)
sajtos lnyegt sem lesz kpes flfogni, valamint ezek sze
rept sem, vagyis alapfunkcijukat az igazn tudomnyos
llektan kialaktsban. Aki pedig a transzcendentlis-fe
nomenolgiai redukci rtelmt s teljestmnyt nem is
meri fl, mg mindig a transzcendentlis pszichologizmus
foglya, vagyis nem klnti el egymstl a belltds meg
vltoztatsbl ered prhuzamos szfrkat: az intencio
nlis llektant egyfell, a transzcendentlis fenomenol
git msfell, teht olyan transzcendentlis filozfiartel
metlensgbe zuhan, ami megmarad a termszetes talajon.
Elmlkedseinkben immr addig jutottunk, hogy evi
denss tettk a transzcendentlis-fenomenolgiai filozfia
szksgszeren add stlust; s ennek megfelelen azt
is, hogy a szmunkra valsgosan vagy lehetsgileg lte
zk univerzumt csak akkor vagyunk kpesek rtelemsze
ren kifejteni, ha tartjuk magunkat a transzcendentlis-fe
nomenolgiai idealizmushoz. Ennek evidencijhoz tarto
zik az a flismers is, hogy e munka ltalnos vzlatunknak
megfelel vgtelen feladatt - sajt magam, az elmlked
ego kifejtst konstitci s konstitult szerint - egyes el
mlkedsek lncolataknt kell rtennk, mely egysges,

101
szintetikus s mindenkor tovbbfejlesztsre rendelt egye
temes elmlkeds keretei kz illeszkedik.
Lezrhatjuk-e ezzel a gondolattal elmlkedseinket, hogy
majd a feladat maradkt rszleges kifejtsekben dolgoz
zuk fel? Vajon az eddig beltottak evidencija a felvzolt
cllal egytt mr elg egyrtelm-e ahhoz, hogy bizalom
mal forduljunk a kifejts elmlked mdszerbl kiemel
ked filozfihoz s ezt letnk s akaratunk rszv emel
ve rmteljes bizonyossggal lssunk hozz tovbbi fel
adatainkhoz? Ha csak fut pillantst is vetnk a bennnk,
mindannyiunkban, az elmlked egbn konstitultakra,
melyek a vilgot, a ltezk univerzumt alkotjk, nem ke
rlhetjk el, hogy flidzzk a msiknaks konstitcij-
nak a krdst. Mr emltettk, hogy a sajt magamban kons
truld idegenkonstitcikban konstituldik a mind
annyiunk szmra kzs vilg. Ebben a konstitciban
konstituldik az a filozfia is, mely kzs elmlkedsnk
bl tpllkozik, s eszmje szerint egyetlen, rk filozfia -
philosophiaperennis. De vajon a most rintett problma ki
fejtse sorn is megmarad-e a fenomenolgiai filozfia s
az egyedl lehetsges, teht transzcendentlis idealizmus
evidencija, mely oly sokig vilgos s biztos volt a sze
mnkben, mikzben az elmlkedseinkben fltrt intuci
inkat szemlltk s az itt flbukkan lnyegi szksgsze
rsgeket kifejeztk? Vajon nem homlyosodik-e el ez az
evidencia, ha mdszertani vzlatunkat nem rvnyestjk
oly szles krben, hogy rthetv vljk s vilgos kifejtst
nyerjen a msik szmunkra val ltezse, lnyegi ltal
nossgnak pontos mikntje? Ne feledjk el, hogy kartzi
nus elmlkedseink szmunkra, kezd filozfusok sz
mra eddig a helyes filozfiai bevezetst nyjtottk, olyan
kezdetet, mely a filozfia valsgt szksgszer, gyakor
lati eszmeknt alapozza meg - mely kezdethez rgtn hoz
ztartozik a vgtelensgig folytatand munklkods esz
mei szksgszersgknt konstituld evidencija is. Ek
kor azonban elmlkedseinket mindaddig folytatnunk
kell, mg e clra s tra vonatkozan nem marad semmi
lyen krds megvlaszolatlan. Pontosan gy kell eljr
nunk, mint egykor a kartzinus filozfusok tettk, amikor

102
a filozfia cleszmjhez tartoz egyetemes problematikt
- a mi esetnkben a konstitcit - maradktalan rthet
sgben igyekeztek fltrni. Ez azt is jelenti, hogy a legna
gyobb, mgis szigoran krlhatrolt ltalnossgban fl
kell mutatnunk az egyltalban vett ltez s egyetemes
szerkezetnek valdi, egyetemes rtelmt. Olyan ltal
nossgban kell ezt vgrehajtanunk, ami a vgrehajtand
ontolgiai munkt a rszeiben konkrtan sszekapcsol
d fenomenolgiai filozfia formjban lehetv teszi,
amiknt e munka nyomn lehetv vlik a filozfiai tnytu-
domny is, hiszen gy a filozfia, mint a fenomenolgiai
korrelcielemzs szmra a lteznem ms, mint a vg
telen elmleti meghatrozsra trekv gyakorlati eszme.

103

 TDIK ELMLKEDS

A TRANSZCENDENTLIS LTSZFRA
FLTRSA ELVEZET A MONADOLOGIKUS
INTERSZUBJEKTIVTTSHOZ

42. Az idegen tapasztalat problmjnak

kifejtse s szembelltsa a szolipszizmus
ellenvetsvel

jfajta elmlkedseinket most szembestsk egy slyos

nak tn ellenvetssel, mely ktsgbe vonja, hogy a transz
cendentlis fenomenolgia mris transzcendentlis filoz
fia lenne, vagyis a transzcendentlis ego keretei kzt mozg
konstitcis problmakr s elmlet, mely kpes megol-
dalni az objektv vilg problmjt.
Ha n, az elmlked n a fenomenolgiai epokh segt- \
sgvel abszolt egomra reduklom magamat, nem vlk- j
e solus ipsv, nem maradok-e egyedli n, mg a fen- !
menolgia gisze alatt nmagam kifejtsvel foglalkozom?
S ekkor nem kellene- az objektv lt problmjnak meg
oldsra, a filozfia sttusra trekv fenomenolgit transz
cendentlis szolipszizmusnak blyegeznnk?
Gondoljuk csak t alaposabban. A transzcendentlis re
dukciban sajt tiszta tudati lmnyeim ramhoz, illetve
ennek aktualitsaiban s lehetsgeiben konstitult egys
gekhez kapcsoldom. De magtl rtetd, hogy ezek az
egysgek elvlaszthatatlanok egomtl, vagyis konkrtsgt
alkotjk.
De mi a helyzet a tbbi egdval, melyeket nem n kpze
lek el, nem sajt kpzeteim, nem lehetsges igazolsok szin
tetikus egysgei bennem, hanem ppen: msok? Nem vol
tunk-e igazsgtalanok a transzcendentlis realizmus flte
vsvel? Meglehet - mondhatnk egyesek - , a transzcen-

105
dentlis realizmus fenomenolgiai alapvetse ugyan hi
nyos, de trekvse mgis jogos, hiszen az ego immanenci-
jbl kiindulva a msik transzcendencijt igyekszik elrni.
Hiszen - gy szl ez az rv - kutat fenomenolgusknt
sem mondhatunk mst, mint hogy az egobn immanens
mdon konstitult termszet s vilg mgtt ltezik egy
magnval vilg, melyhez azonban utat kell tallnunk. S
gy azt is mondhatjuk, hogy a tisztn fenomenolgiai kr
ds nem tehet fel a valban transzcendens ismeret lehet
sge fell, mindenekeltt afell, hogy sajt abszolt egom
bl miknt jutok el a msik egohoz, mely mint msik csupn
tudatilag, de nem valsgosan ltezik bennem. Vajon nem
magtl rtetd-e, hogy transzcendentlis ismereti me
zm nem terjedhet tl transzcendentlis tapasztalataim k
rn s mindazon, ami ebben szintetikusan jelen, van? S nem
magtl rtetd-e az is, hogy ezt a szfrt a maga egsz
ben transzcendentlis egm jelzi s fedi le?
Az effle gondolatokkal azonban taln mg sincs min
den rendben. Mieltt mg e gondolatokat maguktl rte
tdnekfogadnnk el, mieltt dialektikus rvelsekbe s
magukat metafizikainaknevez hipotzisekbe bocstkoz
nnk - melyek lltlagos lehetsge taln tkletes rtel
metlensget eredmnyez helyesebbnek tnik, ha el
szr is fenomenolgiailag kifejtjk az altr ego kifejezs
vel jelzett feladatot, vagyis konkrt munka sorn rendsze
res formban megragadjuk s vgrehajtjuk. El kell rnnk,
hogy beltst nyerjnk azon kifejezett s burkolt intencio-
nalitsba, melyben, sajt transzcendentlis egnk alapjn,
az altr ego hrt ad magrl s beigazoldik. Itt derl fny
arra, hogy a msik gd rtelme milyen intencionalitsok-
ban, szintzisekben s indtkokban lt formt bennem, a
harmonikus idegentapasztalat mikppen biztostja azt,
hogy a msik lteznek, mi tbb, ugyanannak az itt s most
lteznek mutatkozzk. Hiszen ezek a tapasztalatok s tel
jestmnyeik fenomenolgiai szfrm transzcendentlis
tnyllsai. A ltez msik rtelmt csakis e tnyek min
denoldal vizsglatn keresztl fejthetem ki.

106
 43- A msik noematikus-ontikus
adottsgmdjai az idegentapasztalat
konstitcis elmletnek transzcendentlis
vezrfonalt alkotjk

Ha elmlyednk a msik tapasztalatnak noematikus-onti

kus tartalmban - mely tisztn cogitom korreltuma s szer
kezett mg kzelebbrl meg kell vizsglnunk akkor
transzcendentlis vezrfonalak sokasgra bukkanunk.
Mr maga ez a tartalom is mutatja, milyen sokoldal s meny
nyire bonyolult a fenomenolgiai kifejts elttnk ll fel
adata. Pldul: a msikat mint valsgosan ltezt vltoz,
ugyanakkor egyntet tapasztalati halmazokban szlelem,
nemcsak mint mer termszeti dolgot, noha egyrszt per
sze akknt is. Msrszt gy is tapasztalom, mint aki min
denkor hozztartoz testalkatban lelkileg mkdik. A m
sik teht sajtosan kapcsoldik nnn testhez, mint pszi
chofizikai trgy van benne a vilgban. Msfell a vilg
szubjektumnak is ltom, aki a vilgot s ugyanazt a vilgot
tapasztalja, melyet n magam is tapasztalok, s egyben en
gem is tapasztal, engem, ahogyan n a vilgot s benne m
sokat tapasztalok. Ezen a mdon tovbbhaladva noemati-
kusan mg sok mindent ki lehetne fejteni.
A vilgot teht transzcendentlis mdon reduklt tudati
letem krben gy tapasztalom, mint amelyhez msok is
tartoznak. Tapasztalatom rtelmben megjelenik az atePj
nyez is, hogy a vilg nem csupn sajt, hogy gy mondjam]
privt szintetikus kpzdmnyem, hanem egyben ide]
gn is tlem, interszubjektv, brki szmra ltez, trgyal
mindenkinek megkzelthetk. Minden egyes ember ta
pasztal, mindenki jelensgek s jelensgegysgek, a sz
mra adott vilgfenomn tapasztalatban l, mg maga a vi
lg szemben ll valamennyi tapasztal szubjektummal s
ezek vilgfenomneivel. ^
Mi magyarzza ezt a helyzetet? Szilrdan ragaszkodnom
kell ahhoz, hogy minden egyes ltez-mind misgben,
mind abban, hogy van s valban van- szmomra tny

107
legesen vagy lehetsgesen adott rtelme szerint intencio
nlis letemben ltezik, ebbl ered, ennek konstitcis szin
tziseiben s egyntet igazoldsban tisztzdik s trul
fl. Ennek alapjn kell teht minden elgondolhat, egylta
ln rtelmes krdsre vlaszt tallnunk, a krdseket pedig
egyms utn fltennnk s megvlaszolnunk, kezdve az
zal, hogy rendszeresen kibontjuk a nyitott s burkolt inten-
cionalits problmjt, hiszen a msik lte szmomra eb
ben kpzdik, jogos, vagyis a tapasztalati betltst illet
tartalma ebben kerl kifejtsre.
A problmt teht mindenekeltt a maga klns for
mjban kell megfogalmaznunk. Eszerint a krds a msik
szmomra val lte, mely az idegentapasztalat transzcen
dentlis elmletnek, a belerzs problmjnak a tm
ja. De azonnal kiderl, hogy ezen elmlet hatkre sokkal
nagyobb, mint kezdetben tnhet, hiszen kihat az egsz
ben s egyltaln vett objektv vilg, s ezen bell is az ob
jektv termszet transzcendentlis elmletnek megalapo
zsra. A vilg, s ezen bell klnsen az objektv rtelem
ben vett termszet ltrtelmhez hozztartozik, hogy min
denki szmra ott van, hogy ilyenknt gondoljuk el, ha ob
jektvvalsgrl beszlnk. Ennek a ltrtelemnek tovbbi
mozzanatai a szellemi prediktumokkal elltott objektu
mok, melyek eredetk s rtelmk szerint szubjektumok
ra, ltalban idegen szubjektumokra s ezek aktv konstit
cis intencionalitsra utalnak. gy ebbe a krbe tartozik
minden kulturlis objektum (knyvek, szerszmok, brmi
lyen alkots), melyek ugyanakkor magukon hordjk a
mindenki szmra val konkrt ltezs tapasztalati rtel
mt, ami azt jelenti: e dolgok mindenki szmra kzvetle
nl hozzfrhetk, aki csak az adott kultrkrhz tartozik,
mint amilyen az eurpai, vagy kzelebbrl a francia, stb.

108
 44. A transzcendentlis tapasztalat
visszavezetse a sajtszersg szfrjra

Most teht a transzcendentlis konstitci s ezzel egytt

az idegen szubjektumok transzcendentlis rtelme kerl
tertkre, illetve - e krdsek kvetkeztben - az a bellk
kibontakoz egyetemes rtelmi mez, mely az objektv vi
lgot els szinten lehetv teszi. gy viszont az idegen szub
jektum krdsnek jelenlegi szintje mg nem lehet azonos
az objektv, vilgban ltez msik problmjval. A helyes
eljrs ignye mdszertanilag megkveteli, hogy az epokh
sajtos tematikus vltozatt hajtsuk vgre, mindenekeltt a
transzcendentlis egyetemessg szfrjban. Tematikus me
znkrl teht egyelre kitiltjuk az sszes bizonytalan kr
dst, vagyis mindenekeltt eltekintnk az idegen szubjek
tivitst kzvetlenl vagy kzvetve konstitul intencionali-
ts teljestmnyeitl. Elssorban annak a tnyleges vagy le
hetsges intencionalitsnak az sszefggst klntjk el,
melyben az ego a maga sajtszersgben konstituldik
s konstitulja maga is a tle elvlaszthatatlan, sajtszers
ghez tartoz szintetikus egysgeket.
Ebben az sszefggsben szokatlan rtelemben hasz
nljuk a redukci kifejezst, mely a transzcendentlis kons-
titcimban idegenknt jelentkez mozzanatoktl elvo
natkoztatva visszavezet sajt transzcendentlis szfrm
hoz, vagyis transzcendentlisn konkrt nmagamhoz. A vi
lgszersg termszetes belltdsban lve, a szemben
lls formjban, sokflekppen ltom magamat s a msi
kat. Ha elvonatkoztatok a szoksos rtelemben vett msik
tl, egyedl n maradok meg. De az ilyen elvonatkoztj-
ts nem radiklis, ez az egyedlisg mg nem vltoztatja
meg a mindenki szmra megtapasztalhat termszetes vi
lg rtelmt, mely a termszetesen rtett nhez jrul, s
nem sznne meg akkor sem, ha pldul mindenre kiterje
d pestis puszttana el rajtam kvl minden embert. A transz
cendentlis belltdsban s a korbbiakban vzolt kon
stitcis absztrakciban mkd n - sajt elmlked
nem - a maga transzcendentlis sajtszersgben mg

109
 nem bukkan fl, ha a vilg sszjelensgben ltez szok
sos ember-nt nmagban mint a vilg korrelcis jelens
gt vesszk. Inkbb az egyetemes konstitci lnyegi szer
kezetre kell figyelnnk, melyben a transzcendentlis ego
l s objektv vilgot konstitul.
Az, ami szmomra mint ego szmra specifikusan saj
tos, teht monadikusan konkrt ltem, tisztn nmagam-
ban s nmagam szmra, magba foglalja nemcsak az l
talnos, hanem az idegenre is irnyul intencionalitst. De
ez utbbi szintetikus teljestmnyt, mely a msik valsgt
biztostja, mint vizsglati tmt mdszertani okokbl most
kikapcsoljuk. Ebben a kln vizsglt intencionalitsban kons-
tituldik az jszer ltrtelem, mely monadikus egmt a
maga mivoltban tllpi, aminek kvetkeztben a konsti-
tuldott ego nem egy n magam, hanem az ego tkrz
dse sajt nemben, sajt monszomban. Ez a msodik
egoviszont nem egyszeren csak ott van, nem addik sajt-
szeren, hanem altr egknt konstituldik, noha az altr
egoban kifejezett ,/^go7ren'Tnagam vagyok a magam sajt-
szersgben. A msik a maga konstitult rtelmben
rm utal, sajt magam tkrzdse, de mgsem sajtos tk
rzds; sajt magam analogonja, de mgsem a szoksos
rtelemben vett analogon. Ha teht els feladatknt tte
kintettk s krlhatroltuk az egot a maga sajtszersg
ben s tartalma szerint, vagyis nemcsak lmnyeiben, ha
nem az ezektl elvlaszthatatlan rvnyessgi egysgei
ben -, akkor ehhez kapcsoldva fl kell tennnk a krdst:
hogyan kpes az, ami a maga sajtszersgben az n sajt
egdm, az idegentapasztalat keretben valami idegensze
rt konstitulni, abban az rtelemben, hogy a konstitult
mozzanat a konkrt n-magam rtelemkonstitul konkrt
tartalmbl kivlik s valamikppen annak analogonja
lesz? E krds elszr is brmelyik altr egora irnyul, azu
tn mindarra, ami rtelmt ebbl merti, vagyis rviden az
objektv vilgra ennek sajtos s teljes jelentsben.
A problematika rthetbb vlik, ha megksreljk jelle
mezni az ego sajtszer szfrjt, illetve az ehhez vezet el
vonatkoztat epokh. Az idegentapasztalat konstitcis
teljestmnyeinek s valamennyi, a msikra irnyul tudati

110
md rvnynek tematikus kikapcsolsa nem csupn annyit
jelent, hogy fenomenolgiai epokht hajtunk vgre a m
sik, illetve a szmunkra naivan, minden tovbbi nlkl lte
z objektivitsok ltrvnyt illeten. A transzcendentlis
belltdst mindenkor flttelezzk, ami azt jelenti: min
den, ami azeltt szmunkra minden tovbbi nlkl ltez
nek szmtott, most kizrlag fenomn lesz, vagyis flt
telezett s beigazold rtelem, tisztn mint a fltrand
konstitcis rendszerek korreltuma, mely szmunkra r
telemre tett s tesz szert. Az rtelmi tisztzsnak ppen
ezen fltrst ksztjk el az jfajta epokh ltal, kze
lebbrl a kvetkezkppen.
Transzcendentlis belltdsomban elszr is megk
srlem, hogy transzcendentlis tapasztalati horizontomon
bell elhatroljam azt, ami sajtosan az enym. Ami sajto- /
san az enym, az elszr is nem idegen tlem. Azzal kez
dem teht, hogy tapasztalati horizontomat elvonatkoztat
mdon megszabadtsam minden idegen elemtl. A vilg
transzcendentlis fenomnjeazt is tartalmazza, hogy a vi
lg egyntet tapasztalatban minden tovbbi nlkl ad
dik. Ezrt arra kell figyelnnk, hogy az idegen mindebben
miknt lp fl rtelem meghatrozjaknt, hogy azutn ha
tstl elvonatkoztatva ki tudjuk kapcsolni. gy elszr el
vonatkoztatunk embertl s llattl a maguk specifikus r
telmben vve ket, teht mint nszer llnyektl, majd
a tovbbiakban a fenomenlis vilg valamennyi meghat
rozstl, melyek a maguk rtelme szerint ms nszub
jektumokra utalnak s ezeket azutn flttelezik, miknt
minden egyb kulturlis prediktum. Azt is mondhatnnk,
hogy elvonatkoztatunk az idegenszersg szellemtl,
amennyiben lehetv teszi az itt trgyalt idegen specilis
rtelmt. Ne feledjk el, teht kapcsoljuk ki a krnyez vi
lg azon jellemz jegyt is, mely a fenomenlis vilg vala
mennyi trgyval egytt jr, ezek idegenszersgt alkotja,
vagyis azt, hogy e vilg brmely tetszleges mozzanata
mindenki szmra ott van, mindenkinek hozzfrhet,
lete s trekvse sorn valahol mindenkit rinthetvagy
ppen nem rinthet, stb.

111
 Ezen a ponton valami fontosra lehetnk figyelmesek. Az el
vonatkoztatsok kvetkeztben maradandnak bizonyul
a vilgfenomn bizonyos egysgesen sszefgg rtege, a
folytonosan, egynteten tovahalad vilgtapasztalat transz-
I cendentlis korreltuma. Elvonatkoztatsunk ellenre is foly
tonosan elrehaladunk tapasztal szemlletnkben s
nem hagyjuk el az ebben lehatrolt tapasztalati rteget. En
nek az egysges rtegnek tovbbi jellemzje az, hogy l
nyegileg megalapoz: hiszen nyilvnval, hogy semmifle
idegentapasztalatra, az objektv vilg semmilyen tapaszta
lati rtelmre nem tehetek szert e rteg valsgos tapasz
talata nlkl - mg ez megfordtva mr nem igaz.
Vizsgljuk meg kzelebbrl, elvonatkoztatsunk ered
mnyt, vagyis azt, ami megmaradt neknk. Az objektv r
telemben megjelen vilgfenomnben elvlik egymstl a sa
jtszer termszeta puszta, mer termszettl, mely a ter
mszetkutat tmja. Ez utbbi ugyancsak elvonatkoztats
eredmnyekppen ll el, amennyiben nem vesz tudo
mst az objektv vilg pszichikai s szemlyes eredet pre
diktumairl. A termszetkutat a maga elvonatkoztatsa
ltal objektv vilghoz jut (a transzcendentlis belltds
ban azt mondannk: az objektv vilg trgyi rtelmhez),
vagyis maghoz az objektv rteghez, mikzben az, amitl
elvonatkoztatott, ugyancsak objektv lesz az (objektv m
don lelki, objektvkulturlis prediktumok, stb. rtelmben).

(44a A testalkat redukcija sajt testemre)1

De a mi elvonatkoztatsunkban ppen az objektv rtel

me tnik el maradktalanul, ami klnben minden vilgi
dolog, minden interszubjektv konstitci jellemzje, ami a dol
got mindenki szmra hozzfrhetv teszi, stb. Sajtsze
r, minden idegen szubjektivitstl megtiszttott mivoltom-

1 Ezt a fejezetcmet a szveg knnyebb tlthatsga kedvrt a fordt

helyezte el.

112
nak rsze a mer termszet, mely mr elvesztette a brki
szmra rtelmt, teht nem azonosthatjuk a vilg, illetve
a vilg rtelmnek elvont rtegvel. E termszet sajtosan I
flfogott testalkatai kztt kitntetett helyzetben tallom
sajt testemet, hiszen az egyetlen olyan test, mely nem me
rben testalkat, hanem ppen az n testem, a vilg elvontl
rtegben az egyetlen olyan objektum, melynek - kln-'
bz mdokon - tapasztalatilag rzkelsi mezket tulaj
dontok (a tapints, a meleg- s hidegrzet mezjt, stb.).
Az egyetlen testalkat ez, melyben kzvetlenl benne va
gyok s benne mkdm, ti. minden egyes szervben.
Kezemmel kinesztetikusan tapintok, szememmel ugyan
gy ltok, stb., vagyis szlelsi tevkenysget folytatok s
brmikor kpes vagyok is r. Szerveim kinesztzise a cse-
lekszemmdjban folyik le, s a kpes vagyok rjegy-
ben ll. De kpes vagyok arra is, hogy ezeket a kinesztzi-'
seket mkdsbe hozzam, tasztsak, toljak, stb., s ezltal
kzvetlenl, majd kzvetve testileg cselekedjem. Tovb
b: szlelsem sorn tevkenyen tapasztalom, hogy kpes
vagyok tapasztalni a termszet megannyi mozzanatt, kz
tk sajt testisgemet is, mely a tapasztalsban nmagra
irnyul. Ebben brmikor kpes vagyok arra, hogy egyik ke
zemmel a msikat, kezemmel a szememet szleljem, ami
nek kvetkeztben a mkd szerv trggy, a trgy pedig
mkd szervv alakul t. Hasonlkppen elmondhatjuk,
hogy a termszet s a testisg ltalban vett, eredeti feldol
gozsa magn a testisgen keresztl vlik lehetv, mely
teht gyakorlatilag nmagra vonatkozik.
A maga sajtszersgre reduklt test fltrsa tvezet
bennnket az n, ez az ember objektv jelensgnek sa
jtszer lnyeghez. Ha a tbbi erpbert sajtszersgkre
vezetem vissza, sajtszer testalkatokhoz jutok; ha maga
mat reduklom, sajt testemhez s sajt lelkemhez ju
tok, vagyis nmagamhoz mint pszichofizikai egysghez.
Ez tovbbvezet szemlyes nemhez, mely ebben a testben,
ezen keresztl hat a klvilgra, annak hatsait szenvedi el,
vagyis ezen egyedlll n- s letszer vonatkozsok
folytonos tapasztalatban a testalkatisg sajtos mdjn
pszichofizikailag egysgesen konstituldik. Ha a klvil-

113
got, a testet s a pszichofizikai egszt sajtszer megtiszt
tsnak vetem al, azonnal elvesztem az n termszetes r
telmt, hiszen eltvoltottam valamennyi, a lehetsges mind
nyjunkra, mi magunkra, egsz termszetes rtelmben
vett vilgszersgemre val vonatkozst. Szellemi sajtsze
rsgemben pedig sajt, tiszta lmnyeim sokflesg
nek, passzv s aktv intencionalitsomnak, ezek valameny-
nyi ltrehozott s ltrehozand habitualitsnak nazonos
nplusa vagyok.
Az idegenszersg rtelmnek e sajtosan absztrahl
eltvoltsval olyan vilgmaradt meg a szmunkra, mely
nem ms, mint a maga sajtszersgre visszavezetett ter
mszet, melybe a testalkat sajtossgn keresztl a pszi
chofizikai n testestl-lelkestl beletagoldik, s valamennyi
e reduklt vilgegyedi klnlegessge. A sajtszer szf
rn bell nyilvnvalan felbukkannak bizonyos prediktu
mok, melyek tisztn az n oldalrl rtelmesek, mint pld
ul az rtktulajdonsgok s tisztn tevkenysgi jellemzk.
Mindez a legkevsb sem vilgszer a sz termszetes r
telmben (ezrt is az idzjelek gyakori hasznlata), ha
nem vilgtapasztalatom kizrlagos sajtszersge, mely e
tapasztalatot minden zben thatja s benne egysgesen
s szemlletileg sszefgg szfrt alkot. Amit teht a sajt-
szersgre reduklt vilgfenomnben rtegenknt elk
lntnk egymstl, konkrtan egybehangz, amit mr az
is mutat, hogy a - sajtszeren reduklt - tridbeli forma
egyebek mellett maga is megjelenik e reduklt vilgfeno
mnben. Teht a reduklt objektumok, a dolgok, a
pszichofizikai nelklnlnek egymstl. Sitt valami k
lns dologra figyelhetnk fl - evidencik lncolatra,
melyek egymshoz kapcsoldva paradoxonnak tnnek.
Az idegen kirekesztse nem rinti lelki letem, a pszichofi
zikai n lelki letnek egszt, vilgtapasztal letemet,
vagyis az idegenszersg valsgos s lehetsges tapaszta
latt. Teht lelki ltemnek rsze a szmomra ltez vilg
egsz konstitcija, majd a konstitcis rendszer kettvl
sa a sajtszer s az idegenszer konstitcijra. n, a redu
klt ember-n (pszichofizikai n) a vilg tagjaknt a
rajtam kvli mozzanatainak halmazban konstitul-

114
dm, de sajt lelkembenmindezt magam is konstitulom
s intencionlisn magamban hordom. Ha kimutathat,
hogy minden sajtszeren konstitult mozzanat, idertve a
reduklt vilgot is, valjban a konstitul szubjektum
konkrt lnyeghez tartozik elvlaszthatatlan bels meg
hatrozsknt, akkor az n, nkibontakozsa sorn, be
llrlfogja fl sajt vilgt, s msfell a vilgot thatva a
vilg klsdlegessgeinektagjaknt ismer magra, s k
lnbsget tesz nmaga s a klvilgkztt.

45. A transzcendentlis ego s

a sajtszersgre reduklt nappercepci
mint pszichofizikai em ber

Elmlkedseink kzl az utolst is a transzcendentlis re

dukci belltdsban hajtottuk vgre, vagyis hajtottam
vgre n, az elmlked mint transzcendentlis ego. Most az
a krds vetdik fl, hogyan viszonyul egymshoz a redu
klt vilgjelensgben fennll, sajtszersgre reduklt
ember-n s az n mint transzcendentlis ego. Ez utbbi az
objektv vilg egsznek s minden (akr idelis) objektivi
tsnak a zrjelezsbl ered. A zrjelezs ltal bred
tem tudatra nmagamnak mint transzcendentlis egonak,
mely szmomra minden objektivitst konstitul, egyltaln
minden konstitci nje, mely a konstitci tnyleges s
lehetsges lmnyeiben s habitualitsaiban ll fenn, me
lyek sszefggsben nemcsak az objektivitst, hanem n
magt is mint azonos egt konstitlja. Most mr megfogal
mazhatjuk: amennyiben n mint ez az ego a szmomra lte
z vilgot fenomnknt (korreltumknt) konstitultam s
tovbbra is konstitulom, annyiban az n kifejezse, az
emberi-szemlyes n szoksos rtelmben vve, a konsti
tult vilg egszben olyan vilgiast nappercepcit je
lent, melyet konstitcis szintzisekben hajtottam vgre s
tartok rvnyben tovbbi forml tevkenysgemmel. E vi-

115
lgiasts kvetkezmnye, hogy szmomra - mint a vgs
ego sajtszersgre reduklt n szmra - minden transz
cendentlis mozzanat lelkileg pszichikai mozzanatknt je
lentkezik. A vilgiast appercepcit mr mindig is vgre
hajtottam s a llektl mint fenomntl, mint az emberi je
lensg rsztl brmikor visszajuthatok nmagamhoz mint
egyetemes, abszolt, transzcendentlis eghoz. Ha teht n
mint ez az egoaz objektv vilg fenomnjt sajtszersgem
re reduklom s hozzveszem azt is, amit klnben sajto
san sajtomnak tallok (mely az emltett redukci utn mr
nem lehet idegenszer), akkor egom ezen egsz sajtszer
sgt ismt viszontltom a reduklt vilgfenomnben. Itt ta
llom meg sajtszersgem lelkivonatkozst, nnn lel-
kemet, mely azonban, a vilg appercepcijnak sszete
vjeknt, transzcendentlisn msodlagos. Ha pedig ez
utbbi transzcendentlis ego s a benne konstitult mozza
natok univerzumt vesszk alapul, akkor azt ltjuk, hogy
kzvetlenl hozz tartozik a transzcendentlis tapasztalati
mez egsznek kettvlsa is, mely egyrszt a sajtszer
sg szfrjbl ll (a sajtszeren reduklt s az idegentl
megtiszttott vilgtapasztalatbl), msrszt az idegenszer
szfrjbl. S mgis azt kell mondanunk, hogy az idegen
szer minden egyes tudati mozzanata, minden megjelensi
mdja az els szfrhoz tartozik. Brmilyen sajtossg
konstitulja is a transzcendentlis egt az idegenszertlen-
sg els szfrjban, mind valban az ego konkrt, sajtos
lnyegnek sszetevje, ahogyan majd ltni fogjuk; hiszen
konkrt lttl elvlaszthatatlan. De ppen ebben a saj
tosban, ezen keresztl konstituldik az objektvvilg, az
egotl idegen lt univerzuma, melyben az idegenszersg
els fokozata az altr ego mdozata.

116
 46. A sajtszersg az lmnyram
tnylegessgeinek s lehetsgeinek szfrja

A sajtosan az enym alapfogalmt mindeddig csak kz

vetve nem idegenknt jellemeztk, mely a msik fogal
mn alapul, ezt teht flttelezi. De jelentsnek tisztzs
hoz most mr elengedhetetlen, hogy azt is meghatrozzuk,
pozitv mdon mi jellemzi e sajtossgot, egomat a maga
sajtszerszersgben. Erre mr az elz paragrafus utol
s soraiban is utaltunk. Induljunk ki valami ltalnosbl.
Amikor tapasztalsunk sorn egy konkrt trgy a maga n
llsgban szmunkra kiemelkedik, amikor a figyelme
sen flfog pillants rirnyul, a trgy a mer flfogsban
pusztn az empirikus szemllet meghatrozatlan trgya
knt jelenik meg. Meghatrozott, meghatrozsokban r
szesl trggy azltal vlik, hogy a folytatsban meghat
roz, elszr is magt a trgyat kifejt, tiszta explikciknt
rvnyesl tapasztalat irnyul r. A tapasztalat a klns
szemlletek egsz sorn keresztl fejti ki a trgyra jellemz
sajtos, bels meghatrozsokat. E kifejts a maga tagol
tan szintetikus folyamatban, az azonosts folytonosan szem
lleti szintzisnek keretben, az nmagval adott trgy
azonossgnak alapjn megy vgbe. A meghatrozsok
olyan eredeti sszefggst alkotnak, melyben az azonos
trgy ppen az, ami, nmagban s nmagrt, ugyanazon
mivoltban; melyben azonos lte egyes, klns sajtsze
rsgeiben kibontakozik. Ezt a sajtos lnyeg tartalmat a
tapasztalat sorn elszr is ltalnossgban s horizontsze-
ren elvtelezzk, s csak az explikciban konstitul
dik eredeti mdon (mindig mint bels, sajtos lnyeg jegy,
klns rsz, tulajdonsg).
Most alkalmazzuk ltalnos megfontolsainkat. Ha a
transzcendentlis reflexiban nmagamra, a transzcen
dentlis egora reflektlok, akkor a magam szmra, ezen
ego szmra szlelsknt, flfog szlelsben addom. An
nak is tudatra bredek, hogy eredeti szemlletemben, no
ha szrevtlenl (tg rtelemben szlelve), szlelsemet
megelzen is jelen voltam - eleve addtam - a magam

117
szmra. Eredeti jelenltem mindenesetre mg fltratlan
bels sajtszersgek nyitottan vgtelen horizontjt jelenti.
Teht nnn sajtossgom is explikciban trul fl, en
nek a teljestmnye hozza ltre nem eredeti rtelmt. Az,
ami sajtosan az enym, eredetileg a tapasztal-kifejt pil
lantsban trul fl, mely nmagamra, az szleletileg, apo-
diktikusan adott n vagyokkonkrtumra irnyul, nma-
gamnak nmagammal val azonossgra, mely az eredeti
ntapasztals folytonosan egysges szintzisben jn ltre
s marad fnn. Ezen nazonossg sajtossgt az jellemzi,
ami sajt magnak valsgos s lehetsges expliktuma, ami
ben sajt magam azonos ltt kibontakoztatom, amennyiben
azonosknt klnsen van, nmagban ugyanaz.
Ezen a ponton a kvetkezre kell flfigyelnnk. Noha
konkrt egon esetben jogosan szlok nszlelsrl, ezzel
mg nem lltom, hogy az szleletileg adott optikai dolog
kifejtshez hasonlan sajt magamra vonatkozan is csak
sajtos szlelsekben mozognk, hogy ezzel csakis szle-
leti expliktumokat nyerek s mst egyltaln nem. Hiszen
sajt magam lnyegi lthorizontjnak kifejtsekor minde
nekeltt sajt immanens idisgemre bukkanok, vagyis l
temet, ennek sajtszersgeit-vagyis nnn, sajt magam
ra vonatkoz kifejt tevkenysgemet is - az lmnyram
nyitott vgtelenben fedezem fl. nkifejtsem eleven je
lenben zajlik, ezrt sajtos szleled mkdsben csak azt
tudja flfedezni, ami maga is eleven jelenben folyik. Sajt
mltam, ami csak az enym, az elgondolhat legeredetibb
mdon az emlkezsben trul fl. Noha teht nmagam
szmra llandan eredeti mdon addom, s sajtos l
nyegemet lpsrl-lpsre kpes vagyok kifejteni, maga ez
a kifejts a legteljesebb mrtkben olyan tudati aktusokban
megy vgbe, melyek a szmomra lnyegi mozzanatok vo
natkoz krben nem szlelsknt jelennek meg. Csak gy
vlhat szmomra hozzfrhetv sajt lmnyramom -
melyben n mint azonos n lek - elszr is az ramls
tnylegessgeiben, majd szmomra nyilvn ugyancsak
sajtosan lnyegi lehetsgeiben. De lnyegileg tartozik
hozzm minden olyan lehetsg is, mely kifejezhet e mon
datban: Kpes vagyok vagy kpes lennk ezt vagy azt az

118
lmnysort mkdsbe hozni - gy pldul kpes va
gyokelretekinteni, visszanzni, idbeli ltem horizontjt
fltrni.
A kifejts mindentt eredeti, hiszen az eredeti ntapasz
tals talajn llva magt a megtapasztaltat bontja ki s juttat
ja az elgondolhat legeredetibb nadottsghoz. A kifejts
ben sztradva jelen van a transzcendentlis nszlels (az
n vagyok) apodiktikus evidencija, br ennek korlto
zottsgt korbban mr emltettk. A merben apodiktikus
evidenciban az nkifejts sorn csupn azok az egyete
mes szerkezeti formk jelennek meg, melyekben n ma
gam ego vagyok, teht lnyegi egyetemessgben ltezem
s csak is gy ltezhetem. E szerkezeti formk egyike az lta
lban vett egyetemes let ltformja, mely sajt lmnyeit
mint az egyetemes id mozzanatait folytonos nkonstitci-
ban hozza ltre. Az egyedi egolgiai adatok kifejtse eb
ben az nmagban meghatrozatlan, egyetemes s apo
diktikus a priorban megy vgbe, mint ez megfigyelhet
annak bizonyos, de tkletlen evidencijban, ahogyan sa
jt magunk mltjnak egy mozzanatra visszaemlkeznk.
Az apodikticits rvnyessge megmutatkozik magban
az apodiktikus formlis trvnyben: amennyi ltszat, any-
nyi lt{noha a ltszatban eltakart, eltorztott lt). Erre teht
rkrdezhetnk, kereshetjk, az elre jelzett ton megta
llhatjuk - noha a meghatrozott tartalomnak csupn meg
kzeltsben. Maga ez az jra meg jra, minden rszben
s mozzanatban azonosthat tartalom nem ms, mint a
priori rvnyes eszme.

119
 47. Az intencionlis trgy a sajtszersg
teljes monadikus konkrtsgnak rsze.
Immanens transzcendencia s
primordilis vilg

Sajt magam sajtos lnyegisge mint ego nyilvnvalan

nemcsak az lmnyram tnylegessgeire s lehetsgeire
terjed ki, hanem egyrszt a konstitcis rendszerekre, ms
rszt - bizonyos megszortsokkal - a konstitult egys
gekre is. Amennyiben ugyanis a konstitult egysg az ere
deti konstitcival kzvetlen konkrt sszefggst alkot s
attl elvlaszthatatlan, annyiban mind a konstitul szle
ls, mind az szlelt ltez tulajdon sajtszer ltemhez tar
toznak.
Mindez nem csak rzki adatokra rvnyes, melyek mint
ilyenek az immanens idisg mozzanataiknt sajtosan ne
kem konstituldnak egm keretein bell; hanem rvnyes
a rm ugyancsak sajtosan jellemz habitualitsokra is, me
lyek a tulajdonkppen hozzm tartoz eredeti megalapoz
aktusokban maradand meggyzdsknt konstituld
nak - melyekben maradandan ilyen s ilyen meggyz
ds vagyok s polris nknt (a mer nplus sajtos r
telmben vve) specifikusan nleges meghatrozsokra
teszek szert. Ebbe a krbe tartoznak egyes transzcendens
trgyak is, mint pldul a kls rzkisg trgyai, me
lyek az rzki megjelensi mdok halmazainak egysgei.
De csak annyiban tartoznak ide, amennyiben egknt tisz
tn azt veszem figyelembe, ami megjelen tridbeli moz
zanatknt sajtos rzkisgemben, az n sajtosan tulajdon
appercepcimban valban eredeti mdon, ezektl konk
rtan elvlaszthatatlanul konstituldik. S azonnal ltjuk is,
hogy a most krlhatrolt szfrba beletartozik az idegen-
szersg rzki sszetevjnek kikapcsolsval korbban
reduklt vilg, hogy ez a vilg jogszeren s sajtos rte
lemben az ego pozitv mdon definilt konkrt tartalmhoz
szmthat. Ha a belerzs, az idegentapasztalat intenci
onlis teljestmnyeit figyelmen kvl hagyjuk, eljutunk a

120

J
termszethez s a testisghez, melyek ugyan trbeli trgy
knt s az lmnyrammal szemben transzcendensknt
konstituldnak, de mgis mint a lehetsges tapasztalat tr-
gyisgainak adott halmazai. Ez a tapasztalat azonban tisz
tn az n sajt letem, s amit benne tapasztalok, nem ms,
mint szintetikus egysg, mely letemtl, ennek lehets
geitl elvlaszthatatlan.
Mindennek alapjn immr vilgos, hogy a konkrt rte
lemben vett ego nem ms, mint tulajdon sajtszersgem
univerzuma, mely eredeti rtelemben gy trhat fl, hogy
sajt apodiktikus ego swrajt apodiktikusan vagy legalbbis
apodiktikus jelleggel kifejtjk. Ezen eredeti szfrn, va
gyis az eredeti nkifejts krn bell transzcendens vil
got tallunk, mely a tulajdon sajtossg krre reduklva
(a fentebb ltott, pozitv rtelemben) az objektv vilg in
tencionlis fenomnjn bukkan fl. Mgis, valamennyi meg
felel transzcendens mozzanat, ltszat, fantzia, tiszta le
hetsg, eidetikus trgyisg ebbe az eredeti szfrba tar
toznak, amennyiben a sajtszersg krre redukltuk
ket: sajt magam sajtszeren lnyegi krre, ami nma-
gamban, teljes konkrtumknt, vagyis - mint mr eddig is
mondtuk - monszknt vagyok.

48. Az objektv vilg transzcendencija

magasabb rend, mint a primordilis
transzcendencia

A fentebb elemzett sajtosan lnyegi szfrt egyltaln nem

lennk kpes valami mssal sszevetni, s n, aki n va
gyok, nem lehetnk tudatban valami msnak, aki nem vagyok
(teht valami idegennek), ha nem fltteleznm eleve, hogy
tulajdon tudati mdjaim kztt van olyan is, amely nem az
ntudat mdozatban ll fenn. Mivel a valsgos lt eredeti
mdon a tapasztalat egyntetsgben konstituldik, bi
zonyosnak tekinthet, hogy az ntapasztalattal s az ehhez

121
tartoz egyntetsg rendszereivel szemben - vagyis az
nkifejts sajtszer egysgeivel szemben - lteznek mg
tovbbi tapasztalatok sajt tulajdon ltemben, ugyancsak
az egyntetsg rendszereiben. Krds, miknt lehetne rt
hetv tenni azon intencionalitsok ltt s folytonos kp
zdst, melyek ltal az ego sajt ltt teljes mrtkben
meghaladja. Hogyan lehetne brmilyen valsgos, nem
csak vlt, hanem bennem egynteten igazold ltez
valami ms, mint konstitcis szintzisem hatrpontja? Va
lban nem ms a ltez, mint sajtszer, a szintzistl elv
laszthatatlan mozzanatom? De mr az idegenszersg leg
kdsebb, legresebb fltevsnek lehetsge is proble
matikus, ha az effle tudati mdok a vlt dologbl mertik
fltrsuk lehetsgt, innt nyerik tmenetket betlt vagy
ppen kirest tapasztalatokba, vagy ha a tudatgenezis so
rn ugyanazon vagy hasonl vlekedsre utalnak viszsza.
Az idegen tapasztalatnak faktuma (nem-n) gy jele
nik meg, mint az objektv vilg s ebben mint a msik (a m
sik nknt vett nem-n) tapasztalata. E tapasztalatok sajt
szer redukcijnak fontos eredmnye annak az intencio
nlis mlyrtegnek az elhatrolsa volt, melyben a reduklt
vilg immanens transzcendenciaknt bukkant fl. Az n
idegen, a konkrt-sajtos nen kvli vilg - mely nem a ter
mszetes-trbeli rtelemben vve kls - olyan konstitci
s rendet mutat, melyben az nmagban els, primordi-
listranszcendencia (vagyis a vilg) nnn idealitsa elle
nre sem ms, mint sajt lehetsgeim vgtelen rendszer
nek szintetikus egysge, s gy tulajdon konkrt ltem -
egem - meghatroz mozzanata.
Most teht meg kell rtennk, hogy a magasabb szintek
alapjn a sajtos, konstitcis mdon msodlagos objektv
transzcendencia rtelemadsa hogyan jn ltre egyltaln,
s ezen bell is tapasztalatknt. Ezttal nem idben lezajl
genezis fltrsa a feladatunk, hanem statikus elemzs. Az ob
jektv vilg mr mindig is ksz llapotban van jelen sz
momra, elevenen tovahalad objektv tapasztalatom adott
sga, melyben a mr nem tapasztalt habitulis alakban to
vbbra is rvnyben marad. Ezt a tapasztalatot magt kell
vallatra fognunk s intencionlisn fltrnunk rtelem

122
adsnak mdjait. E mdok szabjk meg, hogy tapasztala
taink egyltaln tapasztalatknt megjelennek s igazold
nak, hogy evidencival szolglnak valamely sajtos, kibont
hat lnyeg valsgos ltezsrl, mely lnyeg nem az
enym, nem is tartalma ennek, noha rtelmet s igazolst
csak sajt lnyegemben nyerhet.

49. A z idegentapasztalat intencionlis

kifejtsnek menete

Az objektv vilg ltrtelme tbb lpcsben, primordilis

vilgom alapzatn konstituldik. Az els elklntend
konstitcis szint a msik, a msik egyltaln, vagyis a
sajt konkrt rtelmi krmbl (a primordilis ego kr
bl) kizrt ego szintje. Ezzel egy idben, az els konstitci
ltal indttatva primordilis vilgom ltalnos rtelmi kie
gsztsre is sor kerl, melynek kvetkeztben a primor
dilis vilg jelensgknt, egy jl krlhatrolt objektvvi
lg jelensge gyannt bukkan fl. Ez az objektv vilg
mindenki szmra ugyanaz, magamat is belertve. Vagyis
az els idegenszersg (az els nem-n): a msik n. Ez az
els mozzanat megnyitja elttnk az idegenszersg vg
telen s j terlett. Az j terlet az ltalban vett objektv
termszet s objektv vilg, melybe nemcsak msok tartoz
nak bele, hanem n magam is. A tisztn a msikmozzana
taibl kiemelked konstitci, melynek egyelre semmi
lyen vilgi rtelme nincs, lnyegnl fogva azt eredmnye
zi, hogy a szmomra adott msik,nem marad egyedi, ha
nem tulajdon sajtszersgem szfrjban engem maga
mat is magba foglal nkzssget konstitul. Az egyms
sal s egymsrt ltez nek e kzssge vgeredmny
ben nem ms, mint monszkzssg, melynek kzssge-
stve-konstitul intencionalitsa hozza ltre az egy s
ugyanazon vilgot. Az objektivl appercepcinak kszn
heten a kzssg njei ebben a vilgban a vilg objektu

123
maiknt, vagyis az ember, a pszichofizikai ember rtelm
ben bukkannak fl.
A transzcendentlis interszubjektivits e kzssgests
ltal interszubjektv sajtszersggel br, melyben az objek
tv vilgot interszubjektv mdon konstitulja. A transzcen
dentlis mi magunk nemcsak az objektv, hanem az em
berivilg szubjektivitsa is, fggetlenl attl, hogy ez utb
bi objektv mdon milyen formban valsul meg. Ezen a
ponton ismt klnbsget kell tennnk az interszubjektv
sajtszersg szfrja s az objektv vilg kztt. De ha n
mint ego a tulajdon sajtszer forrsaimbl konstitult in
terszubjektivits talajra helyezkedem, flismerhetem, hogy
az objektv vilg ezen interszubjektivitst, illetve sajtszer
krt tulajdonkppen nem transzcendlja, hanem imma
nens transzcendenciaknt benne marad. Pontosabban
szlva: az objektv vilg eszmje nem ms, mint idelis kor-
reltuma az interszubjektv mdon s eszmeileg minden
kor egynteten vgrehajtott s vgrehajtand - interszub-
jektven kzssgestett - tapasztalatnak. Az objektv vilg
lnyegileg a vgtelen nyitottsg idealitsban konstitul-
d interszubjektivitsra irnyul, melynek szubjektumai k
pesek arra, hogy egymsnak megfelel s egymssal egy
behangz konstitcis rendszerekben mkdjenek. En
nek megfelelen az objektv vilg konstitcija lnyegileg
a monszok harmnijban zajlik, vagyis az egyes mon-
szok harmonikus egyedi konstitcijban s gy az egyes
monszokban harmonikusan vgbemen genezisben. De
ez nem azt jelenti, hogy a monadikus harmnia ttelt me
tafizikai alapp emeljk, hiszen maguk a monszok sem
metafizikai tallmnyok vagy hipotzisek. Mindkt mozza
nat - a harmnia s a monsz - az intencionalits tartalmai
nak kifejtsbl ered, a szmunkra meglev tapasztalati vi
lg tnyben gykerezik. Ne feledjk, hogy a most jellem
zett eszmk, amint mr tbbszr is hangslyoztuk, nem
fantzia termkei, nem mintha jelleg fltevsek mdo
zatai, hanem az objektv tapasztalattal szkellnek el kons
titcis mdon; mindegyik a maga mdjn trja fl jogosult
sgt s tesz szert tudomnyosan aktv megformltsgra.
 A fentiekben sszefoglalt gondolatok bepillantst nyj
tanak az intencionlis kifejts fokozatossgba. De ezt a
munkt mg el is kell vgeznnk, ha ugyanis a transzcen
dentlis problmt az egyetlen elgondolhat mdon meg
akarjuk oldani s a fenomenolgia transzcendentlis idea
lizmust valban keresztl akarjuk vinni.

50. Az idegentapasztalat kzvetett

intencionalitsa m intapprezentci
(analg appercepci)

Miutn a transzcendentlis szempontbl oly jelents elz

mnyt, a primordilis szfra meghatrozst s beosztst
tisztztuk, az objektv vilghoz vezet, fntebb jellemzett
konstitcis lpsek kzl a legels, a msikhoz juttat
lps okozza a voltakppeni s valban komoly nehzs
geket. A megoldsra vr feladatok az idegentapasztalat
transzcendentlis kifejtsnek a krdst rintik, mivel eb
ben a msik mg nem nyerte el az ember jelentst.
A tapasztalat eredeti tudat. Ha egy msik embert tapasz
talunk, ltalban azt mondjuk, hogy a msik a maga testi
valjban ll elttnk. Ez a testi jelenlt azonban kornt
sem jelenti azt, hogy magrl a msik nrl, lmnyeirl,
sajtos jelensgeirl, vagy akr sajtszer lnyegrl brmi
is eredeti adottsgknt jelenne meg szmunkra. Ha ez tr
tnne, ha a msik sajtszer lnyege kzvetlenl hozzfr
het lenne, akkor sajtszer lnyegem puszta mozzanata
lenne, vagyis vgeredmnyben n s a msik: egyek len
nnk. Testvel hasonlan ll a helyzet: ha a msik teste csu
pn testalkat lenne, vagyis valsgos s lehetsges ta
pasztalataimban tisztn konstituld egysg, akkor sajt
rzkisgem kizrlagos kpzdmnyeknt nnn primor
dilis szfrmhoz tartozna. Szksgesnek ltszik teht,
hogy ltezzk bizonyos kzvetett intencionalits, mely a pri
mordilis vilg minden egyes esetben folytonosan alapul

125
szolgl als szintjeibl lp el s elgondolhatv teszi azt
az egyttltet, melynek msikamaga soha nincs jelen s
nem is vlhat teljesen jelenlevv. Teht egyfajta egytte-
staktusrl van sz, egyfajta jelenn emelsrl, teht app-
rezentcirl.
Ilyen apprezentcit tallunk mr a kls tapasztalat te
rn is. A dolog tulajdonkppen ltott ells oldala folyto
nosan s szksgkppen apprezentlja a dologi htoldalt
is, vagyis tbb-kevsb meghatrozott tartalom vzlatval
szolgl. De a primordilis termszetet konstitul appre-
zentci eltr ettl a tpustl, melyben a betlt megjelen
ts mindig gondoskodik a tapasztalat igazolsrl (a htol
dal ellsv lesz). Ez a fajta betlts a priori kizrt abban a
apprezentciban, mely a msik eredeti szfrjba vezet t.
Milyen indtk rejtzhet sajt eredeti szfrmban, mely a
msik apprezentcijhoz - mint tapasztalathoz - vezet
(ahogyan erre az apprezentcikifejezs is utal, melynek
jelentse: valaminek mintvalami mssal egyttesen jelen
levnek a tudatostsa, jelenn emelse). Ilyen indtkknt
nem jhet szba brmilyen tetszleges megjelents, ha
nem csak olyan, mely prezentcival, vagyis naddssal
jr. Az szlels csak ebbl az utbbibl kiindulva tehet
szert az apprezentci jegyre, hasonlan ahhoz, hogy a
dologi tapasztalatban az szlelsi ltezs vele egytt fll
p ltezs szlelsre motivl.
A tulajdonkppeni szlels alapjt, a mr fentebb tte
kintett fokozatossg szerint, a primordilis mivoltra redu
klt vilg llandan tovahalad szlelse knlja, mely az
ego folytonos nszlelsnek ltalnos kereteibe illeszke
dik. A krds csak az, vizsglatunkban mire kell klnsen
figyelnnk, az indtkok hogyan bontakoznak ki, hogyan
trul fl a tnylegesen ltrejv apprezentci igencsak
bonyolult intencionlis teljestmnye.
Az els kvetend jelet a msik- a msik n - sz rtel
me knlja. Altr annyit jelent, mint altr egos az ego, akirl
itt sz van, n magam vagyok, aki primordilis sajtszers
gemben konstituldom, egyedlisgemben ppensggel
pszichofizikai egysgknt, primordilis emberknt. Mint
szemlyes n kzvetlenl mkdm sajt testemben, az

126
egyetlen testben, mely kzvetlenl hat a primordilis kr
nyezeti vilgra; klnben pedig a konkrt intencionlis let
szubjektuma vagyok, nmagamra s a vilgra vonatkoz
pszichikai szfra. Ez mind nyitva ll elemzsnk eltt, r
adsul a tapasztal letbl kiemelked tipizls is, az eh
hez tartoz, jl ismert folyamat- s rtegformk sokfles
gben. De mindeddig mg nem vizsgltuk meg, hogy a ego
milyen igencsak bonyolult intencionalitsokban konstitu-
ldik, mivel ennek kidertse elemzseink egyik legfonto
sabb rszt alkotja, melyet eddig nem rintettnk s nem is
rinthettnk.
Tegyk fel, hogy szlelsi krnkbe belp egy msik
ember s ezltal primordilisan redukldik: primordilis
termszetem szlelsi krben testalkat bukkan fl, mely
primordialitsban nem tbb, mint nmagam meghatro
z mozzanata (immanens transzcendencia). Mivel ebben
a termszetben s vilgban testem az egyetlen testalkat,
mely eredetileg testknt (mkd szervknt) konstitul-
dik s konstituldhat, ezrt az a testalkat ott, melyet mg
is testknt fogok fl, sajt testi rtelmt az n testem apper-
cepcijnak tvitelbl nyeri. Teszi ezt oly mdon, ami ki
zrja a specifikus testisg prediktumainak valban kz
vetlen s primordilis, a sajtszer szlelsben gykerez
kimutatst. De mindig is vilgos volt, hogy csak az ottani
testalkatot a sajt testalkatommal sszekapcsol hasonl
sg knlhat olyan indtkalapot, mely analogizl flfo
gsban az ottani testet mint msik testet szleli.
Itt teht egyfajta hasonlsgi appercepcirl van sz, de
mgsem analgis kvetkeztetsrl. Az appercepci nem
kvetkeztets, nem gondolati aktus. Mikzben appercipi
lunk, az eleve adott trgyakat minden tovbbi nlkl fl
fogjuk, flismerve megragadjuk, rtelmket a hozzjuk tar
toz horizontokkal egytt egyetlen pillantssal tfogjuk.
De minden egyes appercepci eredeti alaptsra utal visz-
sza, melyben a trgy az adotthoz hasonl rtelemben els
zben konstituldott. ltalban kijelenthetjk, hogy a vi
lg ismeretlen dolgai is ismertek a szmunkra, legalbbis t
pusuk szerint. Ilyesmit, noha nem ppen ezt a dolgot,
mr korbban is lttunk. Ennek megfelelen minden kz

127
napi tapasztalsban jelen van az analogizl tvitel mozza
nata, mely az eredetileg megalaptott trgyi rtelmet j eset
re alkalmazza, mikzben az j trgyat hasonl rtelem
trgyaknt elvtelezi. Amennyiben egyltaln elzetes
adottsgrl van sz, analg tvitelrl beszlnk. Ugyanakkor
a tapasztals menete sorn valban jknt megjelen rte
lemmozzanat ismt alaptsknt mkdhet s az elzetes
adottsg tfogbb rtelmt megalapozhatja. A kisgyermek,
aki mr ltja a dolgokat, egy ponton els zben rti meg, mi
re val az oll; ettl kezdve a trgyra pillantva mr azonnal
az ollt mint olyant szleli, anlkl azonban, hogy kifeje
zetten reprodukln az els megrtst, vagy sszehasonl
tst s kvetkeztetst vgezne el. Mindettl azonban k
lnbzik az, ahogyan az appercepcik elllnak, majd r
telmi mozzanataik s horizontjaik ltal sajt geneziskre
visszautalnak. A trgyi rtelem kiplsnek egyes fokoza
tai megfelelnek az appercepci fokozatainak. Vgl ismt
az appercepci radiklis megoszlsnl talljuk magunkat,
ahol egy rszk genezisk szerint tisztn a primordilis
szfrhoz tartozik, ms rszk viszont az altr ego rtelm
ben lp fl, s magasabb rend genezise sorn j rtelmi
szintet pt a korbbira.

51. A prosts az idegentapasztalat

asszocicis mdon konstitul sszetevje

Most pedig jellemezzk a fentebb emltett analogizl fl

fogs sajtossgt, melynek segtsgvel a primordilis
szfrmban megjelen testalkatot sajt testisgemhez ha
sonl testknt fogom fl. Elszr is azonnal flismerjk,
hogy szmomra az eredeti alaptst vgrehajt mozzanat,
sajt testem, eleven jelenltben adott, vagyis az eredeti ala
pts mindenkor elevenen hatkony marad. Msodszor f
lismerjk az szlelsnek azon, szksgszersgben mr
ismertt vlt sajtossgt, mely szerint az analogizlssal
apprezentlt mozzanata soha nem vlhat valsgos pre
128
zentciv, sajtos szlelss. Az elsnek emltett sajtos
sgbl fakad, hogy ego s altr ego mindenkor s szksg
kppen eredeti prostsban addik.
A prosts sszetevk konfigurlt fllpse elszr pr
knt, majd csoportknt, sokasgknt. Ennyiben a prosts
a transzcendentlis (s ezzel prhuzamosan az intencionlis
llektani) szfra egyetemes fenomnje. De fzzk rgvest
hozz, hogy a prostssal egytt eleven tnylegessgben
fennmarad az analogizl flfogs eredeti alaptsa, az a fi
gyelemre mlt md, melyet az idegentapasztalat els, no
ha korntsem kizrlagos sajtossgaknt emeltnk ki.
Vilgtsuk meg elszr is a prosts (illetve sokasg
kpzds) mibenltt. A passzv szintzis egyik eredeti for
mjrl van sz, melyet az azonostsszintzisvel szem
ben asszocicinak neveztnk el. A prost asszocici
jellemzje az, hogy a legegyszerbb helyzetben kt adat a
tudat egysgben elklnlten szemlletileg adott vlik, s
ennek alapjn mer passzivitsban - vagyis fggetlenl at
tl, hogy irnyul-e r figyelem vagy nem - klnll jelen
sgknt fenomenolgiailag a hasonlsg egysgt alapoz
za meg, vagyis folytonosan prknt konstituldik. Ha sz-
szetevinek szma meghaladja a kettt, egysges csoport
vagy sokasg konstituldik, melyek alapjt egyes pros
tsok adjk. Az alaposabb vizsglat fnyben gy talljuk,
hogy a prostsban lnyegileg olyan intencionlis tenden
cia jelentkezik, mely genetikusn azonnal s lnyegileg lp
fl, amint a bekvetkez prosts sszetevi egyszerre s
elklnlten tudatoss vlnak. Kzelebbrl nzve ezutn
azt ltjuk, hogy a trgyi rtelem a prosts sszeteviben
egymssal klcsnhatsban bontakozik ki, s klcsns,
egymsra told tfedst eredmnyez. Ez az tfeds lehet
teljes vagy rszleges; lpcszetessg jellemz r, melynek
hatresete az egyformasg. Az tfeds eredmnyekp
pen a prosult sszetevkben rtelemtvitel megy vgbe,
vagyis az egyik appercepci a msik rtelmnek megfele
len kvetkezik be s viszont, aminek rvnye addig tart,
amg a megtapasztaltban megvalsul rtelmi mozzanatok
fl nem olddnak a mskppentudatban.

129
 Az altr ego asszocicijnak s appercepcijnak az
egoban megvalsul s bennnket klnsen rint esete
az, amely a msiknak az n szlelsi mezmbe trtn be
lpsekor mutatja a prosts jelensgt. n mint primordi
lis pszichofizikai n primordilis szleleti mezmmel egytt
mindenkor elklnlt helyzetben vagyok, fggetlenl at
tl, hogy figyelek-e magamra vagy sem, vgzek-e brmi
lyen tevkenysget vagy sem. S klnskppen folytono
san jelen van s rzkileg elklnlt helyzetet mutat sajt
testalkatom a maga primordilis eredetisgben s a sajt
szer testisg rtelmvel flruhzva. Ha primordilis szf
rmban elklnlt testalkat jelenik meg, mely az n testem
hez hasonl, vagyis sajt testemmel fenomenlis pros
tst hajt vgre, akkor minden tovbbi nlkl vilgos, hogy
rtelemttolds kvetkezik be s a msik test a testrtel
mt t fogja venni sajt testemtl. De valban ennyire ttet
sz ez az appercepci? Valban rtelemtvitel megy vgbe
benne, mint brmely ms appercepciban? Mi teszi a testet
idegen testt, ahelyett, hogy csupn sajt testem dupliktu-
ma lenne? Nyilvnval, hogy ezen a ponton a most vizsglt
appercepci msodik alapjellegzetessge is szerephez jut,
mely szerint a msik test tvett rtelme sajt primordilis
szfrmban nem juthat eredeti megvalsulshoz.

52. Az apprezentcinak mint

tapasztalsmdnak sajtos igazolsi
stlusa van

Most az a nehz feladat bukkan fel elttnk, hogy megrt

sk: hogyan maradhat fnn effle appercepci, vajon mirt
nem olddik fl azonnal? Miknt kvetkezhet be, hogy az
tadott rtelem - mint a tapasztalat mutatja - a maga rv
nyben tevdik t s jelenik meg pszichikai meghatroz
sok tartalmaknt a msik testalkaton, mg a primordilis
szfra egyedl valban hozzfrhet eredeti krben e meg

130
hatrozsok mint ilyenek valjban nem kpesek megmu
tatkozni?
Nzzk meg kzelebbrl az intencionlis helyzetet. Az app-
rezentci a msiknak eredeti formjban elrhetetlen l
nyegt nyjtja s eredeti prezentci szvi t (melynek tar
talma: a msik testalkata a sajtszeren szmomra adott ter
mszet egy darabkja). Ebben az sszeszvdsben az ide
gen testalkat s az idegen mkd n egysgesen transz-
cendl tapasztalat mdjn addnak. Minden egyes ta
pasztalat tovbbi, apprezentlt horizontokat betltve-iga-
zol tapasztalatokra irnyul, melyek nem-szemlleti el
legzs formjban magukba foglaljk az egynteten tova
halad tapasztalat igazolhat szintziseit. Vilgos, hogy az
idegentapasztalat betlt-igazol menete csak szintetikusan
s egynteten lezajl j apprezentcikban kvetkezhet
be. Az apprezentlt mozzanatok ltrvnye pedig annak
ksznhet, hogy tulajdon sajtszersgk - egyszer az
enym, msszor a msik - egymst folytonosan vltva je
lennek meg s hozzk ltre ezen a mdon az indtkok
sszefggst.
E gondolat tisztzst elsegti a kvetkez ttel: A meg
tapasztalt idegen test csak vltoz, de mindenkor egybe
hangz viselkedsben mutatkozhat folytonosan valdi
testknt, melynek fizikai oldala apprezentlva jelli a pszi
chikait, mely utbbinak immr a betlt eredeti tapaszta
lsban kell fllpnie. S fzisrl fzisra haladva ugyanez r
vnyes a viselkeds folytonos vltozsra. Ha nem kvet
kezik be a tapasztalat betltse, a testet ltszattestknt ta
pasztaljuk.
Az eredetileg hozzfrhetetlen lnyeg ekkppen igazol -
hat megkzeltse alapozza meg a ltez idegen jelleg
zetes jegyt. Csak az prezentlhat az eredetisg mdjn,
ami n magam vagyok, illetve ami sajtosan hozzm tarto
zik. Ami pedig primordilis, de betltetlen tapasztalat, ami
nem az eredeti naddsban jelenik meg, hanem csupn a
jelzett mozzanat kvetkezetes igazolsa - ez az idegen.
Az idegen teht csak a sajtszer analogonjaknt gondol
hat el; rtelmi konstitcijbl ereden szksgkppen
gy lp fl, mint elsknt objektivlt nemnek, primordi-

131
lis vilgomnak intencionlis mdosulsa. A msik teht
fenomenolgiailag sajt magam mdosulsa, melynek az
enym kiejezssel jellt jegyt a prosts szksgkp
pen fllp s elhatrol mozzanata biztostja. Vilgos, hogy
ezltal az analogizl mdostsban mindaz apprezentltt
vlik, ami ennek az nnek a konkrtsghoz tartozik, el
szr is primordilis vilgban, majd teljesen konkrt - ego
jelleg-mivoltban. Ms szavakkal: monszomban appre-
zentltan msik monsz konstituldik.
Alkalmazzunk a fentiek megvilgtsra egy tanulsgos
hasonlatot. Sajtos mivoltomban, ennek eleven jelenben
a mlt csak az emlkezet ltal adott, mgpedig elmlt jelen
knt, jelenem intencionlis mdosulsaknt. gy a mltnak
mint mdosulsnak a tapasztal igazolsa szksgkppen
a visszaemlkezs egynteten lezajl szintziseiben megy
vgbe, s a mlt csak gy lehet az, ami valjban. Ahogyan
teht emlkezeti mltam eleven jelenem krt ennek m
dosulsaknt haladja meg, gy lp tl az apprezentlt ide
gen lt sajt ltemen (ez utbbit a fentiek szerint a primordi
lis sajtszersg tisztn legalapvetbb rtelmben vve).
A mdosuls mindkt esetben rtelmi mozzanat, az ket
konstitul intencionalitsok korreltuma. S ahogyan ele
venjelenemben, a bels szlelskrben, az egybehang
z emlkezeti aktusok jelen sszefggsben konstitul
dik az, ami az n mltam, gy jn ltre az idegen n sajt
egom primordilis krben, ennek tartalmaitl motivlt
apprezentcik eredmnyekppen, vagyis: olyan j tpus
megjelentseknt, mely jszer mdosulst sajt korrel-
tumaknt tartalmazza. Igaz, amennyiben figyelmemet tu
lajdon sajtszersgem megjelentseire sszpontostom,
az idetartoz centrikus n az egyetlen, identikus, ugyan
azon n. De minden idegenszer, mely a szksgkppen
vele apprezentlt konkrtum horizontja alatt ll, apprezen
tlt nt tartalmaz, mely nem n magam vagyok, hanem m
dosulsom, egy msik n.
Az idegentapasztalat noematikus sszefggseinek c
lunk szempontjbl kielgt kifejtst, konstitcis telje
stmnyeinek s asszocil mkdsnek szksgkppe
ni tisztzst az eddig flmutatott eredmnyekkel mg

132
nem tekinthetjk lezrtnak. Ha ugyanis az objektv vilg
transzcendentlis konstitcijnak lehetsgt s hatk
rt az eddigi ismeretek alapjn nyilvnvalv kvnjuk for
mlni, ha ezltal a transzcendentlis idealizmust teljesen t
lthatv akarjuk tenni, szksg lesz a fentiek kiegsztsre.

53- A primordilis szfra lehetsgei s ezek

konstitcis szerepe a msik appercepcijban

Sajt testalkatom a maga nmagra vonatkoz primordilis

krben a centrlis itt adottsgmdjval br. Minden ms
testalkat, teht a msikteste is, az ottmdo atban van.
Az ott tjolsa kinesztziseimnek ksznheten szaba
don vltoztathat. A tjolsok e vltozsban, primordilis
krmben konstituldik az egyetlen trbeli termszet, mely
intencionlis viszonyban ll szleletileg mkd testis
gemmel. De vajon minek ksznhet, hogy sajt testalka
tom egyltaln flfogs trgya, hogy ppen gy flfoghat,
mint brmely ms trbeli ltez, brmely ms mozgkony
testalkat? Nyilvnvalan annak a lehetsgnek, mely e sza
vakban fejezdik ki: Kpes vagyok arra, hogy kinesztzise-
im szabad vltoztatsa ltal, ezen bell klnsen jrkl-
som rvn az ott minden egyes pldnyt itt-t alakt
sam t, vagyis hogy testileg betltsek brmilyen trbeli
ott-ot. Ezzel azt is kimondjuk, hogy onnannzve ugyan
azon dolgokat lthatom, csak ppen megfelelen vltozta
tott megjelensi mdban, mely az ugyanott ltezshez
tartozik; teht konstitcis rtelemben az egyes dolgokhoz
nemcsak sajt pillanatnyi innen-em tartozik hozz, ha
nem megfelelen meghatrozott helyzetvltoztatsok is,
melyek sajt itt-emet ott-ba helyezik t. Ugyanez rv
nyes valamennyi ott-ra. De vajon az ott, mely termsze
tem primordilis konstitcijnak asszocicis mdon ki
bontakoz jellemz sszefggse, vagy inkbb sszetarto
zsa, nem jtszhat-e lnyegi szerepet az idegentapasztalat
asszocicis teljestmnynek tisztzsban? A msikat nem

133
csupn sajt magam dupliktumaknt appercipilom, nem
csak sajt vagy a sajtommal egyenl eredeti kr mozzana
taknt, melyben az innenszempontjbl szmomra sajt
szer trbeli megjelensi mdok is szerepelnek. Tapaszta
latomban olyan meghatrozsok is teret nyernek, melyek
fltrjk, hogy a msikkal megegyez mdon milyen meg
jelensekben rszeslnk, ha oda mennk, ott lennk. To
vbb a msik, az n apprezentcimban gy is appercipi-
ldik, mint valamely primordilis vilgnak vagy monsz-
nak az nje, s ebben sajt teste a abszolt ittmdozat
ban sajt mkdsnek centrumaknt eredetileg konstitu-
ld tapasztalati tartalom. Teht az n monadikus krm
ben ezen apprezentlt testalkat az ott mdjban van, s
idegen testknt, az altr ego testeknt apprezentldik;
ezen minsgben azonban ugyanazon, de az itt md
jban ll testet indikl, mely testet a msik a maga monadi
kus krben tapasztal meg, mgpedig a konstitcis inten
cionalits egszvel egytt, mely a sajt adottsgi mdjt a
maga sszefggsben ltrehozza.

54. Az idegentapasztalati apprezentci

rtelme

A fentiek vilgosan utalnak a msikmdozatt konstitu-

l asszocici menetre, mely korntsem kzvetlen. Pri
mordilis krnyezetem testalkata (mely ksbb a msik
nak bizonyul) szmomra nem ms, mint az ottmdozat
ban ll testalkat. Ennek megjelensi mdjai nem alkotnak
prt kzvetlen asszocici rvn sajt testem valsgos
megjelensi mdjval (az itt mdozatban); inkbb sajt
testem mint trbeli testalkat konstitcis rendszereiben, az
ehhez kapcsold jelensgekben, a sajtszerhz kzvet
lenl hasonl megjelensi mdot reproduklnak. Ez a md
sajt testalkati klsmre emlkeztet, akknt, mintha csak
ott lennk. S noha ez az aktivizls nem vlhat emlkezeti
szemllett, mgis prostst eredmnyez. E prostsban
134
nemcsak sajt testalkatom elsdlegesen aktivizlt megjele
nsi mdja rvnyesl, hanem maga a test is amely szinteti
kusan egysgesti egyrszt az elsdleges, msrszt sajt to
vbbi megjelensi mdjait. gy vlik lehetv s megalapo
zott az sszehasonlt appercepci, melynek kvetkezt
ben a kls testalkat ott a test szmomra sajtos rtelm
bl analg mdon rszesl, illetve a ksbbiekben, sajt
primordilis vilgom analgijra, elnyeri egy msik vilg
testnek rtelmt.
Ennek az appercepcinak, mint minden asszociatvan
aktivizlnak az ltalnos stlust mindezek alapjn a k
vetkezkppen rhatjuk le: Az appercepcit megalapoz
adatok asszocicis fedsben magasabb szint asszoci
ci megy vgbe. Ha az egyik adat intencionlis trgy megje
lensi mdjainak egyike - vagyis jelensghalmazok asszo
cicis mdon aktivizlt rendszernek, az intencionlis trgy
lehetsges megjelensi sszefggsnek a mutatja - , ak
kor a msik adat is kiegszl valaminek, mgpedig egy ana
lg trgynak a jelensgv. Nem arrl van sz, hogy az tto
ldott egysg s sokflesg egyszeren csak kiegszten a
msik adatot az egyik megjelensi mdjai alapjn; inkbb
azt kell mondanunk, hogy az analg mdon flfogott trgy,
illetve ennek indiklt megjelensi rendszere analg m
don illeszkedik az analg jelensghez, mely felels az
egsz megjelensi rendszer aktivizlsrt. Az asszocicis
prosts kvetkeztben ltrejtt valamennyi tvlati rtele-
mttolds egyben sszeolvads is, melyben - ha nem lp
fel sszeegyeztethetetlensg - az egyik adat rtelme haso
nul, idomul a msik rtelmhez.
Ha most visszatrnk az altr ego appercepcijnak kr
dshez, immr magtl rtetdnek talljuk, hogy az ot
tani testalkat apprezentcija, mely sajt primordilis kr
nyezetembenjelenik meg, nem azonos az n lelki vals
gommal, egyltaln nem rszesl tulajdon sajtszers
gem krbl. Testileg ittvagyok, kzpontja vagyok a k
rlttem elrendezd primordilis vilgnak. Primordilis
sajtsgom monadikus egsze itt van, nem pedig olyan
ottkrben, mely brmilyen, akrmikor bevethet aktus,
egyfajta kpes vagyok r, megteszem vonatkozsban

135
vltozik s nyeri el meghatrozst. Az itt s az ott ezek
szerint kizrjk egymst, egyszerre nem llhatnak fnn. Mi
vel azonban az idegen test ott prost asszociciba bo
cstkozik sajt testemmel itt, mivel szleletileg adott, mi
vel apprezentcinak-vagyis a mellrendelt ego tapaszta
latnak - magvt alkotja, ezrt elkerlhetetlen, hogy maga
az ego az asszocici rtelemkpz folyamatnak egsz
ben apprezentltknt, vagyis mellrendelt egknt jelenjk
meg az ott mdozatban (mintha csak ott lennk). De
az n sajt egom, mely folytonos ntapasztalsban adott, az
itttartalmt hordozza a maga jelenbeli tnylegessgben.
Az ego teht mint msik apprezentldik. Egyttes ltez
sk sszeegyeztethetetlen mivolta azltal olddik fl, hogy
primordilis egom a szmra msik egK apprezentl ap-
percepciban alkotja meg, ami sajt jellegnek megfelel
en soha nem vezet s nem vezethet a tapasztalat prezentl
betltshez.
Knny megrtennk, hogy az idegen most vzolt app-
rezentcija a valsgos asszocici szakadatlan menet
ben mikppen szolgl jabbnl jabb apprezentl tarta
lommal, mikppen teszi hatrozottan ismertt a msik ego
vltoz tartalmait. Az is vilgos, hogy e tartalmaknak a pre
zentci folytonosan flbukkan mozzanataival val sz-
szeszvdse, valamint az ilyen mozzanatok tapasztalati
elvrst kifejez asszocicis kvetelmnyek mikppen
teszik lehetv a msik tapasztalatnak kvetkezetes iga
zolst. A msik szlelsnek els meghatrozott mozza
natait nyilvnvalan a msik testisge s testisgnek spe
cilis tartalmai alkotjk. Ilyenek a msik test tagjainak flfo
gsa, pldul a tapintsban vagy tasztsban mkd kz,
a jrs sorn mkd lb, a ltsban mkd szem, stb.
A msik n elszr is e testi funkcikban mkd lnyeg
knt krvonalazdik s az ismert mdon nyer jra meg jra
beigazold megerstst, amennyiben folytonos kvetel
mny, hogy a szmomra primordilisan lezajl lthat r
zki folyamatok stlusa megegyezzk sajt testem tipikusan
ismert mkdsvel. rthet mdon csak ezutn kerl sor
a magasabb lelki szfrk tartalmainak belerzsre.
Ezen utbbiak is kifejezdnek testileg s a testisg kls vi

136
selkedsben, pldul a haragos, az rmteli viselkeds
kls folyamataiban, stb., melyek megrtst sajt, hason
l viselkedsem teszi lehetv. Legyenek brmilyen sokf
lk is, legyen brmilyen bonyolult is a megismersk, a ma
gasabb lelki folyamatok ugyancsak nincsenek hjn a szin
tetikus sszefggsek jellegzetes stlusnak, lefolysuk ti
pikus forminak. Szmomra e formk azltal vlnak rthe
tv, hogy sor kerl a sajt empirikusan ismert letstlusom
megkzeltleges tipikjn kijellt tmpontok asszocicis
alkalmazsra. Ha mindennek sorn a msikra irnyul
megrtsem sikeres, az j asszocicis s megrtsi lehet
sgeket tr fl; s ugyanez megfordtva is vgbemegy, hi
szen minden prost asszocici klcsns: sajt lelki le
tem is a hasonlsg s klnbzsg sszefggsben t
rul fl, s az j hangslyok rvn j asszocicik szmra
vlik termkenny.

55. JTA monszok kzssgeslse s az

objektivits elsformja: az interszubjektv
termszet

Mgis, a fentieknl fontosabb a tbb fokozatban kipl

kzssgisg tisztzsa, mely az idegentapasztalat kt p
lusa kzt jn ltre. Az egyik oldalon llok n a magam pri-
mordilis pszichofizikai mivoltomban, primordilis testem
ben s ezen keresztl mkdvn, mg a msik oldalon ll az
appercepciban tapasztalt msik. Radiklisan nzve a k
zssg kettnk monadikus egoja kzt alakul ki.
A kzssg formjban konstituld mozzanatok k
zl az els a termszet, mely valamennyi interszubjektv
kzssgisg alapja. Ebben vlik lehetv az idegen testi
sg, az idegen pszichofizikai n sszeprostsa sajt pszi
chofizikai nemmel.
Az idegen szubjektivits olyan apprezentciban alakul
ki, mely tulajdon sajtszersgem lezrt egysgben a sa-

137
jtszeren msik rtelmt s rvnyt hordozza. Ezrt az
els pillanatban tisztzatlannak tnik, hogyan jhet ltre
kzssgesls, vagy akr mr ennek els formja, a k
zssgi vilg. A sajt primordilis szfrmban megjelen
idegen test elszr is testalkat az n primordilis termsze
temben, mely nem ms, mint sajt szintetikus egysgem,
teht sajtszersgem meghatroz mozzanataknt tlem
elvlaszthatatlan. Ha apprezentciban bukkan fl, vele
egytt a msik is tudatoss vlik a szmomra, elszr is
testisgben, mely a msik szmra nnn abszolt itt-j-
nek megjelensi mdjn adott. De hogyan lehetsges, hogy
ugyanaz a testalkat van jelen egyrszt sajt primordilis k
rm ottani, msrszt a msik primordilis krnek itteni
mdozatban? Vajon e kt primordilis krt - az enymet,
mely szmomra mint egoszmra eredeti jelen, s az vt,
mely szmomra apprezentlt - nem vlasztja-e el egyms
tl thidalhatatlan szakadk? Ez utbbi tnye persze azt je
lenten, hogy a msik csak eredeti, nem apprezentlt ta
pasztalatom trgya lehet. Ha a faktikus, vagyis mindenkor
megvalsul idegentapasztalathoz tartjuk magunkat, gy
talljuk, hogy az rzkileg ltott testalkatot minden tovbbi
nlkl a msik testeknt tapasztaljuk meg, teht nem csu
pn a msik jelzseknt. Nem rejtlyes ez a tnylls?
Hogyan kerl, hogyan kerlhet sor egyltaln arra, hogy
azonossgot llaptsak meg sajt eredeti szfrm testalkata
s a msik egoban mgiscsak elklnlten konstituld
test kztt, melynek eredmnyekppen a msik egyazon tes
te ll elttem? m a rejtly csak akkor bukkan fl, ha a kt
eredeti szfrt eleve elklnltnek gondolom, vagyis flt
telezem, hogy az idegentapasztalat mr megtrtnt. Mivel
az idegentapasztalat nem alapul idben tovahalad nta
pasztalaton, csupn az lehet segtsgnkre, hogy pontosan
kifejtjk az idegentapasztalatban valban kimutathat in-
tencionalitst s az ebben lnyegileg bennfoglalt indtk
rendszert.
Mint mr megjegyeztk, az apprezentci a prezentci
egy mozzanatt elflttelezi; olyan megjelents, mely a
prezentcival, vagyis a tulajdonkppeni szlelssel trsul,
de az egyttszlels klns funkcijban ssze is olvad

138
vele. Ms szavakkal szlva: apprezentci s prezentci
gy olvadnak ssze, hogy ekzben egyetlen szlels funk
cikzssgben llnak fnn, mely szlels egyszerre pre
zentl valamit nmagban s apprezentl valamit nmag
tl klnbzen, m az szlelsi trgyegyttesre vonatko
zlag egyazon trgyi lt tudatt hozza ltre. Noematikus
szempontbl azt mondhatjuk, hogy a prezentl-appre-
zentl szlels trgyban, mely az ugyanez-itt mdoza
tban lp fl, klnbsget kell tennnk egyfell a benne
sajtosan szlelt s msfell a sajtosan nem szlelt tbblet
kztt, mely utbbi tpus a sajtos szlels hjn mellren-
delds. Ezrt az utbbi szlelse transzcendl jelleg, az
ugyanez-ittnl - annl, amit mindenkor valsgosan je
lenn tesz - tbbet ttelez. E tpushoz soroldik tetszs sze
rint brmelyik kls szlels, pldul egy hz (el- s ht
oldal); de alapjban vve minden szlels, st, a legltal
nosabb evidencia szempontjbl minden evidencia is, ha
ugyanis a prezentcit tg rtelemben vesszk.
E megllaptsokat most alkalmazzuk az idegentapasz
talat esetre. gyelnnk kell arra, hogy az idegentapaszta
lat csak a prezentci ltal kpes apprezentcira, vagyis
az apprezentci ebben az esetben is csak a prezentcival
megvalsul funkcikzssgben vlik lehetsgess. Ami
azt jelenti, hogy a prezentciban megjelenlnek a trgy
ugyanazon egysghez kell tartoznia, mint amelyet az app
rezentci tesz hozzfrhetv. Ms szavakkal: a primordi
lis krmben megjelen testalkat, mely szmomra a m
sik nt jelzi (s ezzel egytt az egszen ms primordilis kr
vagy a msik konkrt ego ltt), csak akkor lehet kpes arra,
hogy nll, illetve mellrendelt ltezst apprezentlja,
ha gy bukkan fl, mint a msik eghoz tartoz testalkat,
vagyis ha idegen testknt, vagy mg annak eltte: idegen
testalkatknt rtelmezdik az asszocil-appercipil fo
lyamatok teljestmnynek megfelelen. Nem arrl van
sz, hogy a primordilis szfrmban ott felbukkan test
alkat elvlasztdhatna a msik testalkattl, hiszen ez a pri
mordilis, ottanitest nem sajt analogonjnak jelzse (ami
nyilvnvalan elgondolhatatlan indtkot jelentene). S ar
rl sincs sz, hogy sajt primordilis termszetem, illetve a

139
msik apprezentlt termszete, teht konkrt egm az asz-
szocici s az apprezentci kiterjesztse sorn a msik
egotl elklnlt maradhatna. Sokkal inkbb gy ll a hely
zet, hogy a sajt krmhz tartoz termszetes testalkat,
mikzben a prost asszociciban sszekapcsoldik sa
jt testalkatommal s a benne pszichofizikailag mkd
nnel, sajt primordilisan konstitult termszetemben app-
rezentlja a msik nt. Ez gy megy vgbe, hogy a termsz
etes testalkat elszr is apprezentlja a msik n mkd
st ebben a testalkatban ott, majd ezen keresztl a msik
n mkdst a szmra szleletileg megjelen termszet
ben is - ugyanabban a termszetben, melyhez ez a testalkat
otthozztartozik, mely termszet nem ms, mint sajt pri
mordilis termszetem. Egyazon termszetrl van teht
sz, melyet a msik esetben gy fogok fl, mintha az ide
gen testalkat helyn llnk. A testalkat egy s ugyanazon
testkzpontkntadott, az n szmomra ott, a msik sz
mra itt; s az nssztermszetem is ugyanaz, mint a m
sik, mely primordilis krmben sajt adottsgmdjaim
halmaznak azonos egysgeknt konstituldik. Azonos
sga sajt testem mint nullatest krl jelenik meg, az ab
szolt ittponton kirajzold tjolsok vltakozsban,
majd tovbbi halmazok bonyolult sszefggseiben, me
lyek klnbz rtelemmozzanatok vltakoz megjelen
si mdjaibl s mindenkor vltoztathat tvlatok elemei
bl llnak ssze az egyes, ittenivagy ottani tjols aktu
saiban, illetve klnleges mdon sajt, az abszolt ittpont-
hoz rgztett testem vonatkozsban. Mindez szmomra az
eredetisg sajtszersgben jtszdik le, mely sajt ma
gam tsgykeres kifejtsben kzvetlenl hozzfrhet. Am
sik apprezentcijban ugyanezen szintetikus rendszerek
rl van sz, ugyanezen megjelensi mdokrl, lehetsges
szlelsekrl, ezek noematikus tartalmairl; csak a vals
gos szlelsek msok, csupn a bennk megvalsul adott
sgmdok, rszben a valban szlelt trgyak klnbzk,
hiszen ezek ppen olyanok, melyeket onnanszlelnk ab
ban a formban, ahogyan ottvannak. Ugyanez mondhat
el minden olyan sajt- s idegenszerrl, melyben a tsgy
keres kifejts nem szleletekben megy vgbe. Sz sincs ar

140
rl, hogy az idegentapasztalat szm szerint egy msodik
eredeti szfrt apprezentlna, melyhez radsul msodik ter
mszet s egy tovbbi testalkat - a msik teste - tartozna.
Amikppen az is lehetetlen, hogy egy ilyen helyzetben azt
krdezzk, hogyan lehetsges e kt vonatkozst egyazon
trgy megjelensi mdjaknt flfognunk. Maga az appre-
zentci, ennek szksgkppeni egysge a prhuzamosan
zajl prezentcik sorval - ami nlkl szmomra nem l
tezik msik, sem ennek konkrt nje-egoja - hozza ltre
az azonossg rtelmt egyfell az n primordilis term
szetem, msfell a megjelentett msik kztt. Joggal be
szlnk teht idegenszlelsrl, majd az objektv vilg
szlelsrl, arrl, hogy a msik ugyanazt ltja, mint n ma
gam, stb., noha ez az utbbi szlels is sajtszersgemben
jtszdik le. Mindez nem zrja ki, hogy a msik intenciona-
litsa meghaladja a magamt, hogy teht sajt egom nma
gban egy msik, ltez egot konstitul. Amit valban l
tok, nem jel, nem mer analogon, nem valamilyen term
szetes rtelemben vett kpms, hanem ppen a msik S ez
a testalkat ott, melyet valsgos eredetisgben fogok fl -
s ezen bell is csak felletnek egy szelete fell -, nem ms,
mint magnak a msiknak a testalkata. De ezt a testalkatot
sajt helyzetembl, errl s errl az oldalrl ltom, megfe
lelen az idegentapasztalat menetnek, melyben a sz
momra eredetisgben elvileg nem hozzfrhet llek s
annak testalkata konstituldik a pszichofizikai realits egy
sgben.
Msfell a msik szlelsnek intencionlis termszet
bl kvetkezik, hogy szlelsem trgyaknt - mely immr
hozzm hasonlan az objektv vilg egy ltezje - egyben
elvlasztja egymstl sajt primordilis szfrmat s a m
sik megjelentett szfrjt. Felfogsom ennek megfelelen
kpes arra, hogy a maga sajtossgban mrje fl ezt a ket
ts tagoldst s kifejtse az asszocicis intencionalitsok
sszefggseit. Az objektv termszetmint tapasztalati fe-
nomn nemcsak a primordilisan konstitult rteget tartal
mazza, hanem az idegentapasztalatbl mertve egy mso
dik, pusztn apprezentlt rteget is; ennyiben elszr is az
idegen testalkatra vonatkozik, mely nmagban az els ob

141
jektum, amikppen a msik ember konstitcis rtelemben
nmagban az els ember.
Az objektivits eredeti fenomnjeinek krdse mr vil
gos szmunkra: ha kirekesztem az idegentapasztalatot, meg
nylik elttem az idegen test konstitcijnak legalapve
tbb, tisztn beltsban ll, prezentl konstitcija pri-
mordilis szfrm hatrain bell; ha pedig hozzveszem
primordialitsomhoz, ugyanaz a test ll elttem, immr
apprezentlva s a prezentci rtegt szintetikusan lefed
ve, abban a formban, ahogyan a test a msik szempontj
bl adott, egyrszt nmagban, msrszt tovbbi lehets
ges adottsgmdjaiban.
Knnyen rthet teht, hogy a fentieknek megfelelen
valamennyi termszetes objektumra, melyet a legalapve
tbb szinten tapasztalok vagy tapasztalhatok, apprezent-
cis szint pl. Ami apprezentlt, semmikppen sem vlik
szemlletileg kifejezett, de mgis szintetikus azonossg
egysget alkot sajt primordilisan eredeti szfrm adotts
gaival. Ugyanaz az azonos eredeti trgy a msik lehetsges
adottsgmdjaiban tnik fl. Ugyanez a folyamat jtszdik
le mutatis mutandisa. konkrt objektv vilg immr konsti-
tultnak tekinthet vilgi trgyain, melyek emberi- s kul
turlis vilgunk objektumaiknt szmunkra mindig jelen
vannak.
Mindebben figyelemre mlt, hogy az idegenszer sike
res appercepcija sorn a msik vilga, megjelensrends
zere tapasztalatilag megegyezik sajt megjelensrendsze
remmel, vagyis a kt rendszer azonos. m jl tudjuk, hogy
lteznek anomalitsok is, teht vannak vakok, nmk stb.,
akiknek esetben a megjelensrendszer nem lehet teljes
mrtkben azonos, hiszen vilgukbl teljes rtegek hinyoz
nak - noha persze nem mindegyik. De az anomalitsra is
ll, hogy elszr is konstituldnia kell, ami csak az nma
gban megelz normalits talajn mehet vgbe. Ez a tny
lls ismt csak arra utal, hogy el kell vgeznnk az objektv
vilg konstitcis eredetnek magasabb rend fenomeno
lgiai elmzst, mely kimutatja, hogy ez a vilg csak sajt r
telmi forrsainkbl tpllkozva szerepelhet ltezknt,
mskppen sem rtelme, sem lte nincs. A vilg ltezst

142
az egyszer mr sikeres apprezentl konstitci egyntet
igazolsa biztostja, mely a tapasztal let menetben k
vetkezetes, noha olykor itt vagy ott korriglt harmnit
hoz ltre. Az egyntetsg akkor is fennmarad, ha az ap-
percepciban klnbsget tesznk annak mdozatai, gy
normalits s anomalits kztt, vagy ha az anomalitsok
vltozsban j egysgeket konstitulunk.
Az anomalitsok krdskrhez tartozik az llati lt
problematikja is, melynek klnbz szintjein helyez
kednek el a magasabb s alacsonyabb rend llati l
nyek. Az llattal szemben az ember konstitcis rtelem
ben a normalits esett kpviseli, amikppen n magam is
minden emberrel szemben az eredeti normaknt konstru
ldom. Az llatok lnyegileg emberi mivoltom anomlis
vltozataiknt konstruldnak a szmomra, de persze
nmagukon bell is normalits s anomalits szerint kl
nlnek el egymstl. Ennek megerstse az rtelmi szer
kezet jabb s jabb intencionlis mdozatt jelenti. E kr
dskr persze sokkal mlyebb fenomenolgiai kifejtsre
szorulna, de ez az ltalnos vzlat megfelel jelenlegi c
lunknak.
Tisztz fejtegetseink nyomn immr aligha lehet tal
nyos, hogy mikppen konstrulhatok nknt msik nt,
vagy radiklisabban nzve: monszknt msik monszt, s
mikppen tapasztalhatom is az ekkppen konstitultat.
Ahogyan ebbl kvetkezen mr az is vilgos, hogy az n-
magamban konstitult termszetet mikppen vagyok k
pes azonostani a msik ltal konstitult termszetettel
(vagy a szksges pontosabb fogalmazsban: azzal a ter
mszettel, mely bennem mint a msik ltal konstitult term
szet konstituldik).
Ez a szintetikus azonosts semmikppen sem talnyo
sabb, mint annak a tnynek sajt eredeti szfrmban fl
bukkan rejtlye, hogy szmomra brmilyen trgyi egysg
egyltaln rtelemknt s ltknt bukkanhat fl a megjele
ntsek kzegben. Figyeljk meg a kvetkez tanulsgos
pldt, s egyben alkalmazzuk is oly mdon, hogy gondo
latainkban tovbblpve eljuthassunk a megjelentsek k
zegben konstruld kapcsolat gondolathoz. Mikp

143
pen tesz szert valamely sajt lmnyem arra az rtelemre s
rvnyre, mely szmomra ltezknt mutatja, azonos id
tartammal br azonos idalakknt? Az eredeti mr a mlt,
de ismtld megjelentsekben visszatrhetek hozz an
nak az evidencinak a jegyben, hogy jra meg jra kpes
vagyok erre. Az ismtld aktusok evidens mdon egy
msutnt alkotnak, egymstl elklnl mozzanatok so
rt. Ez azonban nem akadlya annak, hogy azonossgszin
tzis kapcsolja ket ssze az ugyanazevidens tudatban,
ugyanazon s egyszeri idalak formjban, melyet ugyan
azon tartalom tlt ki. Az ugyanazteht ez esetben is azt je
lenti, mint mindenkor: egymstl elvl lmnyek azonos
intencionlis trgya, mely az lmnyekben csak valtlanul
van jelen.
Igen fontos tovbbi eset a nyomatkos rtelemben vett
idelis - pldul logikai - trgyak konstitcija. Eleven,
tbbelem gondolati aktusban ltrehozok egy alakzatot,
egy ttelt, egy szmalakzatot. Ezt kveten megismtlem a
tevkenysget, kzben visszaemlkszem az elzre. A ket
t vonatkozsban azonnal s lnyegileg azonossgszint
zis lp fl, ugyangy minden egyes ismtlskor, melynek
tudata azt is tartalmazza, hogy a vgrehajtand ismtlsek
szma tetszleges: a megismtelt identikusn ugyanaz a t
tel, ugyanaz a szmalakzat, csupn az ismtlsben megva
lstva, avagy - ami ugyanaz - ismtelten evidenss tve.
Teht a szintzis, az emlkez megjelents kzegben, az
eleven jelen mr mindig is konstitult lmnysszefgg
seibl kiindulva terjed t a vonatkoz mltbeli mozzana
tokra s ezltal kapcsolatot ltest kzttk.
Ezzel klnben megolddik a specilis rtelemben vett
idelis trgyisgok nmagban igencsak jelentkeny
transzcendentlis problmja. E trgyisgok idflttisge
mindenkorisgnakbizonyul, ami a tetszleges idben tr
tn tetszleges ltrehozhatsg s ismtelt ltrehozhat-
sg korreltuma. Az objektv idisget, az objektv embere
ket mint lehetsges gondolkod szubjektumokat magba
foglal objektv vilg konstitcija azutn ttevdik az ob-
jektivld idelis alakzatokra s ezek objektv mindenko-

144
risgra, ami rthetv teszi elklnlsket a tridben
egyediestett objektv realitsoktl.
Trjnk most vissza az idegentapasztalat krdsre.Afen
tiek fnyben azt mondhatjuk, hogy bonyolult ptkez
sben a fentiekhez hasonl, a megjelentsben kzvettett
kapcsolatot hoz ltre egyfell a konkrt ego szakadatlan
elevensgben tovahalad ntapasztalata (teht tisztn
passzv eredeti nmegjelense), vagyis sajt primordilis
szfrja, illetve a benne megjelentett idegen szfra kztt.
Ezt gy ri el, hogy azonossgszintzist ltest a primordi-
lisan adott idegen testalkat s azon test kztt, mely csupn
tovbbi megjelensmdokban apprezentlt; majd innt to
vbblpve azonossgszintzist hoz ltre ugyanazon term
szet kt aspektusa kzt, vagyis az egyszerre primordilisan,
tiszta rzki eredetisgben, illetve apprezentlva adott s
igazolt termszet kztt. Ezltal eredeti alaptsra tesz szert
sajt nem (sajt konkrt egom egyltaln) s az idegen n
egyttlte, kettnk intencionlis lete, az n vilgomnak s
az vilgnak valamennyi realitsa. Rviden: intzm
nyesl az a kzs idforma, melyben magtl lp fl az az
elemi jelents, hogy a primordilis idisg nem ms, mint
az objektv idisg egyedi-szubjektv, eredeti megjelensi
mdja J l lthat itt, hogy a konstitcis mdon egymsra
vonatkoz monszok kzssge megoszthatatlan, mivel
lnyegileg fgg ssze az egy vilg s egy vilgid konstitci-
jval.

56. Az intermonadikus kzssg magasabb

szintjeinek konstitcija

Ezltal teht tisztztuk a kzssgesls els s legals

szintjt, melynek kt sszetevje egyfell n, a szmomra
primordilis monsz, msfell a bennem idegenknt, n
maga szmra ltezknt, de szmomra csak apprezentl-
va-flmutathatan konstituld monsz. A msiknak mint
msiknak a konstitcija bennem az egyetlen elgondolha

145
t mdja annak, hogy ltezknt s gyltezknt sz
momra rtelmet s rvnyt hordozzon. Ha erre folytonos
igazols forrsaibl mertve tesz szert, akkor a msik - gy
&e//mondanunk, noha kizrlag konstitcija rtelmben
- monsz, mely nmaga szmra ppen gy ltez, mint n
a magam szmra. De ltez a monszok kzssgben is,
vagyis - nyomatkosan megismtelve a korbban hasznlt
kifejezst - a velem mint konkrt egval, vagyis monsszal
val kapcsolatban. Ha a msik valsan elklnl az n
monszomtl, akkor nem llhat fnn vals kapcsolat az
lmnyei s az n lmnyeim kztt, nem ltezik tmenet
az sajtos lnyegtl az enymhez. Ennek felel meg a
kztnk fnnll relis, vilgi elklnls, pszichofizikai
ltem klnbsge a msiktl, mely az objektv testalkat
nak ksznheten trben jelenik meg. mde eredeti mo-
nszkzssgnk mgsem semmi. Ha minden monsz
vals rtelemben abszolt lezrt egysg, akkor a msik va
ltlan intencionlis belpse sajt primordialitsomba nem
lehet valtlan az lom vagy az elkpzels mdjn, ha ezen
fantziamkdst rtnk. A ltez a ltezvel intencionlis
kzssgben ll. Elvileg egszen sajtos kapcsolatrl van itt
sz, valsgos kzssgrl, mely brmely emberi vagy do
logi vilg ltt transzcendentlisn lehetv teszi.
Miutn a kzssgesls els szintjt s a primordilis
vilgbl konstituld objektv vilg mibenltt tisztztuk,
a magasabb szinteken mr viszonylag kevesebb nehzsg
be tkznk. Snoha ezen a tren is elmondhat, hogy e bo
nyolult problematika mindenoldal kifejtse tfog vizs
gldsokat tesz szksgess, a mr kidolgozott alapokra
tmaszkodva mgis megelgedhetnk nhny elnagyolt,
m knnyen rthet gondolatmenettel.
Magambl kiindulva, vagyis konstitcis rtelemben
magambl mint eredeti monszbl kilpve trul fl elttem
a msik monsz, illetve a msik mint pszichofizikai szub
jektum. Ez azt jelenti, hogy a msik nemcsak testileg ll ve
lem szemben, nemcsak sajt pszichofizikai ltezsemmel
ll kapcsolatban az asszocicis prostsnak ksznhet
en (hiszen testem, egyrszt ltalban vve, msrszt szk
sgkppen tjoltan jelentkez adottsgmdjaibl kvetke

146
zen a kzssgestett vilg jelenlegi szintjnek is gc
pontja). Sokkal inkbb arrl van sz, hogy az emberi k
zssg, az ember rtelmben - aki mr egyedileg is a k
zssgi lny jelentsvel szerepel - klcsnssget is tal
lunk, klcsnsen egymsrt val ltet, mely sajt ltez
semet egyenlv teszi mindenki ms ltezsvel, vagyis
egy sorba llt engem s brki mst. Ha most megksrlem
megrteni ezt a msikat s mlyebben belehatolok sajtos
horizontjaiba, hamarosan arra bukkanok, hogy nemcsak
az testalkata jelenik meg az n szlelsi mezmben, ha
nem az enym is az vben, s hogy nemcsak n tapaszta
lom meg t msikknt, hanem ltalban vve is mint sz
mra msikat tapasztal meg engem. Ugyanez ll, amikor
egymst tbben tapasztaljk meg klcsnsen msikknt;
s amikor tovbb a mindenkori msikat nemcsak mint m
sikat tapasztalom, hanem mint msikat olyan nknt is, aki
a maga msikra irnyul, illetve alkalmasint - ismtelhet-
nek elgondolt kzvetettsgben - egyben rm magamra is.
Ugyangy vilgos, hogy az emberek nemcsak valsguk
ban, hanem lehetsgkben is apprezentlhatk s tetszs
szerint jabbnl jabb egyedek fedezhetk fl kztk m
sikknt. A nyitott vgtelensg termszet ennek megfele
len, a maga vgtelen terben, nyitott halmazknt eloszt
ismeretlen emberek sokasgt foglalja magba (ltalno
sabban: llnyeket), akik lehetsges, klcsns kzssg
szubjektumai.
Ennek a kzssgnek termszetesen megfelel a maga
transzcendentlis konkrtuma, a nyitott monszkzssg,
melyet transzcendentlis interszubjektivitsnak neveznk.
Mondanunk sem kell, hogy ez a kzssg tisztn bennem,
az elmlked egbn, sajt intencipnalitsom tiszta forrsa
ibl mertve konstituldik szmomra ltezknt. E transz
cendentlis kzssg minden egyes - a msikmdozata
knt- konstitult mozzanatban egy s ugyanaz, mely csu
pn ms s ms megjelensi mdban konstituldik, m
ugyanazt az objektv vilgot rzi. Nyilvnval, hogy a ben
nem - s valamennyi elgondolhat monszkzssgben -
transzcendentlisn konstitult vilg lnyegbl fakadan
emberi vilg is. Ez azt jelenti, hogy e vilg minden egyes

147
emberben, minden ember lelknek belsejben, annak in
tencionlis lmnyeiben, lehetsges intencionlis rend
szereiben alakul ki, mely utbbiak a lelki letformjban
mr vilgi ltezknt konstituldnak. Az objektv vilg lel
ki konstitcija az n valsgos s lehetsges vilgtapasz
talatom alakulsaknt rtelmezdik, az enymknt, vagyis
az nmagt emberknt tapasztal n konstitcijaknt. Ez
a tapasztalat tbb-kevsb tkletes, de nyitottan megha
trozatlan horizont vezi. E horizont alatt minden ember
minden ember szmra a maga fizikai, pszichofizikai s lel
ki mivoltban a nyitottan vgtelen hozzfrhetsg biro
dalma, mely jl-rosszul - m inkbb rosszul - hozzfrhet.

57. A lelki s az egolgiai-transzcendentlis

kifejts prhuzam nak tisztzsa

A fentiekbl kiindulva nem jelent nehzsget a bels lelki

s az egolgiai-transzcendentlis kifejts prhuzamnak a
tisztzsa, vagyis annak a tnynek a megrtse, hogy a tisz
ta llek a korbbiakban elmondottnak megfelelen nem
ms, mint a monszban vgbemen nobjektivci: annak
kifejezdse, aminek klnbz fokozatai a monsz sz
mra megjelen msik szempontjbl lnyegileg szksg
szernek.
Ez a gondolat tartalmazza azt a beltst is, hogy vala
mennyi transzcendentlis-fenomenolgiai elemzs s el
mlet - teht az objektv vilg transzcendentlis konstitci
jnak alapvonalaiban mr vzolt elmlete nemklnben
- kivitelezhet akkor is, ha fladjuk a transzcendentlis be
lltdst s visszalpnk a termszetes talajra. A transz
cendentlis naivits e szempontjbl nzve a transzcen
dentlis elmlet belsllektani elmlet lesz. A tiszta l
lektan, vagyis a llek, a konkrt ember-n intencionlis mi
benltnek a kifejtse eidetikusan s empirikusan megfelel
a transzcendentlis fenomenolginak - s megfordtva. De

148
ezt az sszefggst nem rthetjk meg msknt, mint
transzcendentlis szempontbl.

58. A magasabb rend interszubjektv

kzssgek intencionlis analitikjnak
problma/losztsa. n s krnyezet

Az emberisg, illetve az ennek teljes lnyeghez tartoz

kzssg konstitcija ezzel mg nem zrult le. A kzssg
fentebb tisztzott rtelmbl kiindulva azonban knnyen
rthetv vlik, hogy mikppen lehetsgesek azok az n
aktusok, melyek az apprezentl idegentapasztalat kze
gn keresztl belernek a msik n krbe; mikppen le
hetsgesek tovbb a specifikusan nleges-szemlyi aktu
sok, melyek n-te jellegek, teht szocilisak s amelyek
mindenfajta emberi kommunikci alapjul szolglnak.
Fontos feladatunk, hogy ezen aktusok legklnbzbb faj
tit gondosan tanulmnyozzuk, s ennek alapjn a szociali-
ts lnyegt transzcendentlisn rthetv tegyk. A szoci
lis, teht sajtszer kzssgeslsben ltrejnnek az ob
jektv vilg sajtos szellemi objektivitsai, melyek a szoci
lis kzssgek klnbz tpusaiban, ezek klnfle szint
jein rendezdnek el, melyek kzt olyan szembetn tpu
sok is flbukkannak, mint amilyenek a magasabb rend
szemlyisgek.
Ha ezt az elemzsi plyt kvetjk, vizsglnunk kell a
specifikusan emberi konstitcijnak a vzoltaktl elv
laszthatatlan problmjt, vagyis a minden egyes embert s
emberi kzssget vez kulturlis krnyezet krdst,
valamint ennek szktett objektivitst. Noha szmomra s
mindenki szmra a vilg csak mint kulturlis vilg adott,
noha e kulturlis vilg mindenki eltt nyitva ll, objektivit
sa mgis szktett. Hiszen az alaposabb kifejts azonnal ki
derti, hogy a kulturlis vilg hozzfrhetsge korntsem
flttlen; ebben pedig nyilvnvalan klnbzik attl a

149
flttlen hozzfrhetsgtl, melyet a termszet, a testisg
s az ltalban vett pszichofizikai ember konstitcis rtel
me lnyegileg biztost. A flttlen ltalnossg krnek to
vbbi rsze a vilgkonstitci lnyegi formjnak korrel-
tuma is, mely szerint minden egyes ember a priori ugyan
abban a termszetben l, melyet letnek a msik letvel
egyttes szksgkppeni kzssgestse sorn, egyni s
kzssgestett cselekvse rvn kulturlis vilgg alakt
t, olyan vilgg, mely emberileg akrcsak a legelemibb
szinten is jelentsggel br. Ez persze nem zrja ki, hogy az
emberek - a priori s faktikus rtelemben egyarnt - ugya
nazon vilgon bell egymshoz csak lazn, vagy ppen
semmikppen sem kapcsold kulturlis kzssgekben
ljenek, klnfle kulturlis krnyezeteket hozzanak ltre,
teht konkrt letvilgokat, melyeken bell viszonylago
san vagy maradktalanul elklnl csoportokat alkotva
folytatjk befogad s hatst gyakorl letket. Konkrt
krnyezett, illetve kultrjt az ember elszr csak sajtos
magva szerint, fltratlan horizontja alatt rti meg, hiszen
ember volta a trtneti-kialakult kzssghez kti. De a k
sbbiek sorn e kzssg minden tagja eltt megnylik an
nak elvi lehetsge, hogy a jelen megrtst meghatroz
mlt horizontjt megnyitva mlyebben megrtse sajt k
zssgt. Az eredetisg oly formjban teheti ezt, mely a
msik kzssgbl ebbe a kzssgbe tlp ember eltt
zrva marad. A kzssg tagja az idegen vilgbl szrmaz
embert elszr egyltaln mint embert rti meg, majd egy
bizonyos kulturlis vilg egyedeknt, vgl innt kiindulva
teremti meg a maga szmra a megrts tovbbi lehetsgi
plyit. Az ltalban rthetbl kiindulva vlik lehetv a je
len egyre szlesebb rtegeinek a megrtse, majd innt a
mlt, ami visszasegt a jelen tfogbb fltrshoz.
Brmilyen vilg konstitcija a sajt lmnyrambl
kiindulva jut el az lmnyek nyitottan vgtelen halmazain
keresztl az objektv vilg legklnbzbb objektivcis
rtegeiig. Ez a folyamat a tjolt konstitci trvnyszer
sgeit kveti, mely klnbz szinteken, de mindenkor a
sz legtgabb rtelmben flttelezi a primordilis s a sze
kundr konstitcit. A primordilis mindenkor j rtelmi

150
szintknt jelenik meg a szekundr konstitult vilgban, s
ennek megfelelen a tjolt adottsgi mdok gceleme lesz.
Ebbl a gcpontbl nzve a konstitult vilg szksgkp
pen vilgknt, hozzfrhet s rendezetten fltrhat lt
horizontknt addik. Ez a helyzet mr megfigyelhet a leg
els szinten is, az immanens vilgn, mely azonos az l
mnyrammal. Az lmnyram az egymson kvl ltez
mozzanatok - az egymsonkivlisg- rendszere, mely a
primordilisan konstituld eleven jelen gcpontja krl
bontakozik ki. Az egymsonkvlisgben vlnak hozzfr
hetv az eleven jelen hatrn tlnani mozzanatok, az im
manens idisg elemei. Sajt testem ezen a specifikusnak
nevezett primordilis szfrn bell kzponti eleme a ter
mszetnek, mely thatja a test mkdse ltal konstitul
d vilg egszt. Pszichofizikai testem hasonlkppen pri
mordilis szerepet jtszik az egymsonkivlisg objektv
vilgnak konstitcijban, melynek tjolt adottsgmd
jaiban ismt csak kzponti elemknt tnik fl. Ha az n sa
jt primordilis vilgomnem az objektivlt vilg kzpont
jaknt jelenik meg, annak oka az, hogy az egsz sszefg
gs nem hozza ltre az egymsonkivlisg jabb mozzana
tt. Ezzel szemben az idegenvilg tartalmi sokflesge (mely
az n sajt vilgomra tjoltan addik) egy vilgot alkot, hi
szen konstitcija immanens, kzsen objektv vilgot rejt,
melynek tridbeli formja egyben a hozzfrs formj
nak funkcijval is br.
Visszatrve a kulturlis vilg problmjra azt mondhat
juk, hogy mint kultrk vilga az ltalnos termszet s a
tridbeli hozzfrhetsg formjnak alapjn, ezekre t
joltan addik, ami biztostja a kulturlis kpzdmnyek s
ltalnos kultrk sokflesgnek hozzfrhetsgt.
Teht, mint lthatjuk, a kulturlis vilg is egy nullelemre,
illetve bizonyos szemlyisgre vonatkozan, tjoltan a-
ddik. Ennyiben n s a sajt kultrm az idegenkultr
val szemben primordilis. Az idegen kultra csak idegenta
pasztalat ltal hozzfrhet szmomra s kultrtrsaim sz
mra: bele kell lnnk magunkat az idegen kulturlis k
zssg tagjainak s kultrjnak a valsgba, aminek pon
tos tisztzsa intencionlis vizsgldsokat tesz szksgess.

151
 Most le kell mondanunk annak vizsglatrl, hogy mi
lyen rtelmi rteg teszi lehetv az emberek s kultrjuk
vilgnak sajtos jelentst s ruhzza fl ezen mozzanato
kat specifikus szellemi prediktumokkal. A fentiekben
vgrehajtott konstitcis kifejtsek mr flmutattk azokat
az intencionlis indtksszefuggseket, melyekben a konk
rtan teljes vilg egybefgg alapszintje a maga konstitci-
jban szemnk el kerl, ha ugyanis az objektv szellem
valamennyi prediktumtl eltekintnk. Ekzben meg
rizzk a termszet egszt, mely mr nmagban is konk-
rtan-egysgesen konstitult, idertve az emberi s llati
testeket is; ugyanakkor a lelki let egszt mr nem tudjuk a
maga konkrtsgban maradktalanul bevonni vizsgl
dsunkba, mivel az emberi lt tudatilag praktikusan ltez
krnyezetre, ennek az emberi fontossgot kifejez predi
ktumaira irnyul, teht mint olyan mindezt flttelezi.
Nem szorul bizonytsra, hogy a vilg valamennyi szel
lemi prediktuma idgenezisbl fakad, mely az emberi
befogadsban s cselekvsben gykeredzik. Ennek meg
felelen az ilyen prediktumok egyedi-szubjektv eredet
ben s interszubjektv rvnyben-melyek a kzs letvi
lg mozzanataknt fnnmaradnak - jelen van az a flttele
zs, hogy az emberek egy adott kzssge ppgy, mint
minden egyes ember a maga befogadsa s cselekvse r
vn mindenkor konkrt krnyezetben l, vagyis mindez
mr eleve konstitciban ll fnn. Az emberi letvilg foly
tonos vltozsban nyilvnvalan maguk az emberek mr
mint szemlyek is vltoznak, mivel az letvilggal korrel
ciban llva jabbnl jabb szoksszer tulajdonsgokat
knyszerlnek elsajttani. Ezen a ponton igencsak rz
kelhetv vlnak a statikus s genetikus konstitci mesz-
sze hat problmi, melyekben a genetikus folyamat ama
titokzatos egyetemes konstitci rszproblmjaknt van
jelen. gy pldul a szemlyisgben nemcsak a szemlyes
jellem egysgnek - a kialaktott s fladott habitualitsok
sokasgval szemben megformld - statikus konsti
tcija krdses, hanem a genetikus folyamat is, mely a
velnk szletett jegyek rejtlyhez vezet.

152
 E magas szint problematika konstitcijnak s tiszt
zsnak tern jelenleg rjk be csupn annak leszgezs-
vel, hogy az apodiktikus ego transzcendentlis-fenomeno-
lgiai kifejtsnek rendszeres tovbbfejlesztse el kell hogy
jusson a vilg transzcendentlis rtelmnek fltrshoz,
melyben a vilg a maga maradktalan konkrtsgban va
lamennyink folytonos letvilga. rvnyes ez minden
bennnket krlvev vilgszer alakzatra, melyben az
letvilg, szemlyes neveltetsnk s fejldsnk fggv
nyben vagy nemzeti hovatartozsunk szerint trul fl. E fl-
truls minden egyes mozzanatban lnyegi szksgsze
rsgek sszefggse, illetve lnyegi stlus rvnyesl,
melynek szksgszer forrsa elszr is a transzcendent
lis egbn, majd az ebben fltrul transzcendentlis inter-
szubjektivitsban tallhat meg, teht a transzcendentlis
indtkok s konstitci lnyegi alakjaiban. Ha ez a fltrs
sikerrel jr, az a priori stlus a racionlis magyarzat legma
gasabb formjra tesz szert, mely nem ms, mint a vgs,
transzcendentlis rthetsg.

59. Az ontolgiai kifejts s helye

a konstitcis-transzcendentlis
fenomenolgia egszben

Fentiekben alapvet filozfiai beltsokra tettnk szert

egyrszt elemzseink egymssal sszekapcsold szaka
szaiban, illetve az elemzsekben megkerlhetetlenl kiraj
zold jszer problematika fejtgetse s megkvetelt
rendszerezse sorn. Az elzetesen add tapasztalati vi
lg ltezsbl kiindulva, az elzetesen adottknt elgon
dolt, ltalban vett tapasztalati vilg eidetikus flfogsba
tlpve transzcendentlis redukcit hajtottunk vgre,
melyben visszahatoltunk az elzetes adottsgot s annak
valamennyi mdjt konstitul transzcendentlis eghoz,

153
illetve sajt magunk eidetikus talaktsaval egyltaln a
transzcendentlis eghoz.
A transzcendentlis egek ennek sorn vilgtapasztal, a
vilgot egybehangzan felmutat szfraknt fogtuk fl.
E konstitci lnyegt s egolgiai fokozatait vizsglva fe
deztk fel a konstitci egszen jszer a priorijt. Megta
nultunk klnbsget tenni egyfell az nmagrt, primor
dilis sajtszersgben vett ego nkonstitcija, msfell
a sajtszersg forrsaibl fakad idegenszersg kln
bz fokozatainak konstitcija kztt. Ennek eredm
nyekppen fedeztk fl a sajt egomban vgbemen ssz-
konstitci egysgt ennek lnyegi formjban, melynek
korreltuma az objektv mdon ltez vilg, mely szmom
ra vagy egyltaln egy ego szmra eleve adott s rtelmi r
tegeiben szntelenl tovbbformldik, mgpedig az ego
val korrelcit kpez apnonformlis stlusban. De mr ez
a konstitci maga is a priori. Ha pedig az n egm, sajt
lnyegi vltozataim intencionlis tartalmait, intencionlis
indtkait fejtjk ki mindennl radiklisabban s kvetke
zetesebben, meg fogjuk ltni, hogy mindaz, amihez elem
zsnk sorn eljuthatunk - az adott objektv vilg ltalnos
faktikus szerkezete, kiplse mint puszta termszet, mint
animalits, mint emberisg, mint klnbz szint szocia-
lits s kultra - lnyegileg szksgszer, taln mg annl
is tfogbban, mint ahogyan belthatjuk.
Ebbl rtheten s szksgkppen kvetkezik, hogy a
relis vilg a priori ontolgijnak a feladata, a vilg egye
temes a priorijnak kimutatsa, elkerlhetetlen, ugyanak
kor egyoldal s a sz vs rtelmben nem nevezhet filo
zfiainak. Hiszen az effle ontolgiai a priori (mint pldul
a termszet, az animalits, a szocialits vagy a kultra a pri
orba) viszonylag rthetv teszi az ontikus faktumot, a fak
tikus vilgot a maga esetlegessgben, vagyis lnyegi tr
vnyszersgek alapjn belttatja a vilg gyltnek szk
sgszersgt, de nem jut el a filozfiai, a transzcendentlis
megrtshez. A filozfia ugyanis a vgs s lehet legkon
krtabb lnyegi szsgszersgek alapjn magyarz, vagy
is eleget tesz annak a tnynek, hogy minden egyes objektv
vilg a transzcendentlis szubjektivitsban gykerezik s

154
 mint konstitult rtelem rhet meg. S csak gy merlnek
fl azok a legfbb s legvgs krdsek, melyeket az gy
rtett vilggal kapcsolatban fltehetnk.
A fenomenolgia mr kialakulsnak els idszakban
sikert rt el. Az intuci tiszta, ugyanakkor eidetikus md
szervel j ontolgiai ksrletek jttek ltre, melyek lnye
gben klnbztek a XVIII. szzad nem szemlleti fogal
maival dolgoz logikai rendszereitl, vagy az ezekhez na
gyon hasonl, konkrt szemlletbl kzvetlenl mert a
priori szaktudomnyoktl (tiszta nyelvtan, tiszta logika,
tiszta jogtan, intuitv-lnyegi termszettant, stb.), de mg az
objektv vilg mindezt tfog ltalnos ontolgijtl is.
Ezrt ma mr minden tovbbi nlkl lehetsges, hogy
sajt emberi krnyez letvilgunk maradktalan konkr
tumbl kiindulva, a lnyegileg erre a krnyezetre irnyul
emberi lnyek vizsglatval fltrjuk e krnyez vilg szer
fltt gazdag s soha eddig nem is kutatott a priorijt. Ez a
vizsglat a tovbbiakban kiterjedhet az emberi ltezs l
nyegi szerkezeteinek s a vilg ezekkel klcsnviszonyt al
kot rtegeinek a rendszeres kifejtsre. De az apriori mind
ebben flfedezett rendszere csak akkor lesz a fentiekben
mondottak szerint filozfiailag rthet, a vgs rtelmi for
rsig hatol a priori, ha megnyitjuk benne a konstitcis
problematika specifikusan filozfiai rtegt, vagyis a ter
mszetes megismers talajt flcserljk a transzcendent
lis alapra. Rsze e flismersnek, hogy a termszet egyetlen
mozzanatt sem interpretlhatjuk utlagosan vgrv
nyesknt, hanem eleve adott mivoltukat eredeti formban
kell jjalkotnunk. Az eidetikus intucibl mert eljrst
fenomenolgiainak nevezzk, mi tbb, filozfiai fontoss
got tulajdontunk neki, de csak akkor jrunk el jogosan, ha
flismerjk, hogy a konstitcis sszefggsben minden
valdi intucinak megvan a maga helye. Ezrt mondhat
juk, hogy az elvi (axiomatikus) alapszfrt rint valameny-
nyi, a pozitivitsban intuitv mdon vgrehajtott ontolgiai
megllapts mr a priori nlklzhetetlen elzetes mun
kafzist jelent: transzcendentlis vezrfonalul szolgl a
konstitcis konkrtum noetikus-noematikus kettssg
nek fltrshoz.

155
 Ha most eltekintnk a konstitci sorn fltrul rejtett
s az ontikus oldalt vez rtelmi horizontok krtl - ami
apriori megllaptsainkat lnyegileg szkti s alkalmaz
sukat bizonytalann teszi megllapthatjuk, hogy a kons
titcis folyamatba trtnt visszahelyezkedsnk jelents
s teljessggel j flfedezsekre vezetett bennnket, amit
vizsgldsaink monadolgiai eredmnyei mutatnak.

60. JTAz idegentapasztalat kifejtsnek

metafizikai eredmnyei

Eredmnyeink metafizikaiak, ha elfogadjuk, hogy a lt vg

s ismerett metafizikainak kell neveznnk. De a kifejezs
szoksos rtelmben mgsem metafizikrl van itt sz, hi
szen ez utbbi trtnetileg elfajult metafizika, mely semmi
kppen sem felel meg a metafizika mint els filozfiaere
deti rtelmnek. A fenomenolgia tisztn intuitv, konkrt,
s radsul apodiktikus mdszere kizr mindenfajta metafi
zikai kalandot, mindenfle spekulatv szertelensget.
Emeljnk ki nhnyat metafizikai eredmnyeink kzl,
s emltsk meg tovbbi kvetkezmnyeiket.
A magam szmra apodiktikusan adott ego, melyet
egyedliknt ttelezhetek abszolt apodikticitsban, a pri
ori csakis vilgtapasztal ego lehet, mivel a tbbi egval k
zssgben van, vagyis tagja a r tjold monszkzssg-
nek. Az objektv tapasztalati vilg kvetkezetes flmutat
sa magban foglalja tovbbi ltez monszok kvetkeze
tes flmutatst. Msrszt monszhalmazt csak kzssge-
slt formban vagyok kpes - kifejezetten vagy bennfog-
laltan - elgondolni. Ami mr eleve azt jelenti: ez a monsz-
kzssg magamagban objektv vilgot konstitul, mely
benne, animlis s ezen bell is emberi lnyeivel, triesl,
idiesl, realizld. A monszok egyttlte, ugyanak-
korisguk szksgkppen idbeli ugyanakkort jelent,
vagyis idiesltsget a relis idisg formjban.

156
 Mindehhez tovbbi, igen fontos metafizikai eredm
nyek jrulnak. Vajon elgondolhat-e - szmomra, aki most
ezt mondom s bellem kiindulva minden elgondolhat
lny szmra, aki ezt mondani kpes -, hogy kt egymstl
elklnl, vagyis egymssal kzssget nem alkot mo-
nszhalmaz egyttesen ltezhet, s kzben mindegyikk sa
jt vilgt konstitulja, teht kt vgtelensgig elvlasztott
vilgot, kt vgtelen teret s tridt hoznak ltre? Ez nem
csak hogy nyilvnvalan elgondolhatatlan, hanem tisztn
rtelmetlen. A priori megllapthat, hogy minden egyes
monszcsoport mint interszubjektv egysg, mely valsz
nleg hjn van minden aktulis kapcsolatnak a msik k
zssggel, a maga valsznleg minden mstl teljesen k
lnbz vilgval rendelkezik. mde ebben az esetben
ezek a vilgok szksgkppen interszubjektivitsuk kr
nyez vilgai csupn, vagyis mer aspektusai a szmukra
kzs objektv vilgnak. Hiszen a kt interszubjektivits
nem a semmiben ll: mint tlem elgondoltak mindkett szk
sgkppeni kzssget alkot velem mint eredeti, konstitu-
ens monszukkal (vagy velem mint sajt magam lehetsges
vltozatval). Valjban velem egytt beletartoznak abba a
mindent tfog ltalnossgba, mely valamennyi egyttes
ltezknt elgondoland monszt s monszcsoportot
egybefog. Teht csupn egyetlen monszkzssg ltez
het, mely valamennyi valsgosan egytt ltez monszt
magba foglal; s ennek megfelelen egyetlen objektv vilg
van, egyetlen objektv id, egyetlen objektv tr, egyetlen
termszet, amely - ha bennem brmilyen szerkezet egyl
taln flismerhet - a tbbi monsz velem egyttes ltt
szksgkppen impliklja s nmagban egyetlen term
szet. Az egyedli lehetsg, hogy az egyes monszcsopor-
tok s vilgok egymssal olyan viszonyban llnak, ami
lyenben mi llunk az esetleg hozznk tartoz, de szmunk
ra lthatatlan csillagrendszerekkel, melyek animlii sem
milyen tnyleges kapcsolatban nincsenek velnk. De vil
guk olyan krnyez vilg, melyek horizontja nyitott s csak
faktikusan, esetleges rtelemben nem fltrhat.
A monadologikus vilg egyetlensgt, a veleszletett
objektv vilg mivoltt azonban helyesen kell rtennk.

157
Leibniznek termszetesen igaza van abban, hogy vgtele
nl sok monsz s monszcsoport lehetsges, m vilgos,
hogy e lehetsgek nem mindegyike komposszibilis. Vala
mint: noha vgtelen sok vilg teremtse lett volna lehet
sges, de egyszerre tbb vilg nem, mert az inkomposszi-
bilitst jelentett volna. Figyeljk csak meg, hogy nmaga
mat, az apodiktikus egt elszr is szabad vltozatok soka
sgban gondolhatom el, s gy szert tehetek lehetsgi
vltozataim rendszerre; de ezen vltozatok brmelyike
flolddik a msik vltozat s a ego ltal, aki valban va
gyok: ez a rendszer a priori inkomposszibilis. Tovbb az
n vagyok faktuma elrja nekem, hogy mely ms mon-
szok szerepelhetnek - ha egyltaln szerepelhetnek - sz
momra msikknt; csak fllelhetem, de nem hozhatom
ltre ket a magam szmra. Ha magamat tiszta lehetsg
knt gondolom t, ez is elrja, mely monsz lehet e lehet
sg szempontjbl msik. Sezen a nyomon tovbbhalad
va flismerem, hogy minden egyes, konkrt lehetsgknt
rvnyes monsz egy-egy komposszibilis univerzumot,
zrt monszvilgotkrvonalaz, s hogy kt egyazon fajtj
monszvilg ppen gy inkomposszibilis, ahogyan egom
kt lehetsgi vltozata vagy egyltaln a magam mellett
brmilyen fltevsszeren elgondolt ego.
Az ilyen eredmnyek s a hozzjuk vezet vizsglatok
fnyben mr rthet, hogy miknt vlhatnak rtelmess
olyan krdsek - fggetlenl a rjuk adand vlasztl -,
melyek, mint fentebb rintlegesen lthattuk, a hagyo
mny szemben kvl estek a tudomnyossg hatrain.

61. A llektani fo rrs hagyomnyos

problmja s fenom enolgiai tisztzsa

Az emberi s az llati vilgban szembetalljuk magunkat a

pszichofizikai, fiziolgiai s llektani genezis ismeretes ter
mszettudomnyi problematikjval. Ide tartozik a lelki
genezis problmja is. Mibenlte jl ismert szmunkra a
158
gyermekfejldsbl, melynek sorn minden egyes gyer
meknek fl kell ptenie sajt vilgkpzett. A gyermeki l
lekben elszr is konstruldnia kell annak az appercepci-
s rendszernek, melyben a vilg a valsgos s lehetsges
tapasztalat birodalmaknt szmra mindenkor, elzetesen
adott. Objektv szempontbl a gyermek a vilgra jn; de
hogyan jut el lelki lete kezdethez?
A pszichofizikai vilgrajvetel elvezet bennnket a
tisztn biolgiai-testi egyedfejlds, illetve a filogenezis prob
lmjhoz, melynek prhuzama a llektani filogenezis. De
vajon ez az utbbi problma nem a transzcendentlis ab
szolt monszok megfelel sszefggseire utal, tekintve,
hogy lelki szempontbl ember s llat a monsz nobjekti-
vcija? Vajon mindebben nem a konstitcis fenomenol
gia transzcendentlis filozfijnak lnyegi problmi buk
kannak fl?
Mindenesetre lthattuk, hogy a genetikus problmk
mr a valban fenomenolgiainak nevezhet munka leg
els, legalapvetbb szintjn is erteljesen megjelentek. Ez
ak als szint termszetesen az n egm primordilis sajt-
szersge. Itt bukkan fl a bels idtudat konstitcija s
az asszocici fenomenolgiai elmlete. Amit pedig pri
mordilis gm a maga eredeti szemlleti nkifejtsben
fltall, minden tovbbi nlkl s lnyegi okokbl ttol
dik a msik egora. Csakhogy ezzel a fentebb emltett gene
ratv problmkat, a szlets s a hall, az animalits nem
zedki sszefggsnek krdskrt mg nem is rintet
tk, hiszen magasabb dimenzikhoz tartozvn az alsbb
szfrk hatalmas kifejt munkjt ignylik, s gy mg nem
vlhattak valdi munkaproblmv.
Jelenlegi vizsgldsi krnkben azonban a statikus s
genetikus problmknak mg olyan hatalmas sszefgg
sei vrnak alaposabb meghatrozsra, melyek kzelebb visz
nek bennnket a filozfia egyes hagyomnyaihoz. Az ide
gentapasztalattal s az objektv vilg konstitcijval kap
csolatos intencionlis tisztzs egymssal sszefgg sza
kaszai a transzcendentlis belltds talajn, a primordi
lis szfra szerkezetileg tagolt rendszerben folytak le, mely
ben mr eleve primordilis vilgot talltunk. A primordilis

159
vilg a fenomnkntvett konkrt vilgbl kiindulva azon
sajtos primordilis redukci kvetkeztben nylt meg
elttnk, mely a sajtszerhz vitt vissza bennnket, az im
manens transzcendencia vilghoz. A redukci az egsz
termszetet tfogta, sajt tiszta rzkisgemtl vezetett
vissza sajt termszetemig, de megfelel eljrs alkalmaz
sval kiterjedt a pszichofizikai emberre s annak lelkre
szintgy. A termszet krbe nemcsak optikai dolgokat,
taktikus dolgokat, stb. soroltunk, hanem bizonyos mrtk
ig oksgi tulajdonsgok szubsztrtumait, teht a tr s id
egyetemes formiba illeszked egsz dolgokat is. Nyilvn
val, hogy ha az objektv vilg ltrtelmt konstitcis m
don kvnjuk tisztzni, els problmnk annak mielbbi
fltrsa lesz, hogy miben is ll ennek a primordilis ter
mszetnek s a primordilis testi-lelki egysgeknek a for
rsa, mit jelent immanens transzcendencijuk konstitci-
ja. Ennek kivitelezse rendkvl tfog vizsgldsokat
ignyel.
Ezen a ponton ismt emlkeznnk kell a tr-, az id- s a
dologkpzet llektani forrsainak krdsre, mellyel oly
sokat foglalkoztak a mlt vszzad legjelentsebb fiziol-
gusai s pszicholgusai. Noha az egyes javaslatok szerz
jk jelentsgnek pecstjt viseltk, a problma valdi
megoldsra nem kerlt sor.
Ha ezektl a krdsektl most visszafordulunk az lta
lunk elhatrolt s a fenomenolgiai megkzelts egyes fo
kozataira alkalmazott problematikhoz, vilgosan belthat
juk, hogy az jkori llektan s ismeretelmlet egyltaln
nem fogta fl e krdsek akr llektani, akr transzcenden
tlis jellegt, vagyis nem ltta meg, hogy megoldsukat az
intencionlis kifejts statikus, illetve genetikus formja
nyjtja. A helyes problma-flismersre mg azok sem let
tek volna kpesek, akik elfogadtk Brentano tantst a
lelki jelensgek intencionlis lmnyszersgrl. Hi
szen nem rthettk meg az intencionlis elemzssajtos
sgt, mely a tudatot mint olyant a noszisz s a nomma
sszefggsben trja fl, valamint nem ragadtk meg az
elvileg jszer s a kifejtshez elengedhetetlen mdszer
tan fontossgt. A tr-, id, s dologkpzet llektani forr

160
sainak problmit nem oldhatja meg semmifle fizikai
vagy fiziolgiai tudomny, semmilyen ksrleti vagy nem
ksrleti, az induktv klsdlegessgben mozg pszichol
gia. E problmk megoldsa kizrlag a vezrfonalknt
adott - esetleg egy-egy hasznos ksrlet ltal kiemelt -feno-
mnek intencionlis konstitcijnak feltrsban lehets
ges, melyet azonban elszr is az intencionlis mdszer ke
retben, a lelki konstitci egyetemes sszefggsre r
krdezve kell megvizsglnunk. Az egyetemessg e fogal
mt kellen megvilgtja a konstitcik rendszeresen egy
sges sszefggse, melyek kzegben gm egysge az
nsajtossg s az idegenszersg szerint fejk ki. m a fe
nomenolgia elvezet a llektan elvi talaktshoz is. Esze
rint kutatsainak messze legnagyobb rsze az intencionlis
llektan apriorisztikus s tiszta - minden pszichofizikai
elemtl mentes - terlethez tartozik. Az intencionlis l
lektan ugyanaz, mint amelyrl mr tbbszr is megllap
tottuk, hogy a termszetes belltds megvltoztatsval
lehetv teszi a kopernikuszi fordulatot, mely a transz
cendentlis vilgszemllet gykeresen jszer jelentst
hozza, s meghatrozza a fenomenolgiai-pszicholgiai
elemzsek termszett. Csak ebben az rtelemben vlik le
hetv a llektani elemzsek transzcendentlis-filozfiai
kirtkelse s besorolsuk a transzcendentlis metafizi
ka krbe. Ezen a ponton vagyunk kpesek az jkori filo
zfia egszt olyannyira flrevezet s legyengt transz
cendentlis pszichologizmus vgs megrtsre s meg
haladsra.
Immr nyilvnval, hogy lersunk sorn alapvet szer
kezetben trult fl mind a transzcendentlis fenomenol
gia, mind az ezzel prhuzamos intencionlis llektan (mint
pozitvtudomny). E szerkezet alapjn kt rszre bomlik
az eidetikus-llektani vizsgldsok kre: az egyik rsz a
llek konkrt sajtszersgt intencionlisn trja fl, a m
sik rsz azonban az elsben konstituld idegenszer in
tencionlis kifejtst tartalmazza. Az els kutatsi krbe tar
tozik a vilgkpzet intencionlis kifejtsnek f- s alap
eleme, pontosabban szlva a ltez vilgnak, az egyete
mes tapasztalat vilgnak az emberi llek bensejben fll

161
p fenomnja. Ha ezt a tapasztalati vilgot visszavezetjk
az egyes llekben primordilisan konstituld vilgra, az
eredmny mr nem mindenki vilga, mely rtelmt a k-
zssgestett emberi tapasztalatbl merti, hanem kizrlag
az egyedi llek, elszr is sajt tapasztal letem tbbszin
t, primordilisan eredeti rtelemkpzdmnyeinek inten
cionlis korreltuma. Az intencionlis explikci feladata az,
hogy e kpzdmnyeket megvizsglva a fenomenlis vilg
primordilis magvt a maga konstitcijban rthetv te
gye, amit mindegyiknk, mindenekeltt minden pszicho
lgus is elrhet, ha a korbban lertak szerint kikapcsolja az
idegenszer rtelmi mozzanatt. Ha a primordilis vilg
ban elvonatkoztatunk az n-ember reduktv mdon fll
p pszichofizikai lnyegtl, akkor a pusztn primordilis
termszetben csupn sajt puszta rzkisgem marad
meg. Ezen a ponton [bukkan fl] a tapasztalati vilg llekta
ni forrsainak a problmja, vagyis a dologfantomnak, az
rzki dolognak, ez utbbi rtegeinek (optikai dolog,
stb.) s szintetikus egysgknek az eredete. Az eredet ma
ga a primordilis redukcinak megfelelen tisztn az rz
ki megjelensmdok s szintziseikegysgben addik. Ado
logfantom, melynek szintetikus vltozatai a tvlati dolog
s a kzeli dolog, mg nem a primordilis szfrban fl
bukkan relis dolog, hiszen ez utbbi magasabb szinten
- de mr a primordilis szfrban is - oksgi dologknt, ok
sgi tulajdonsgok azonos szubsztrtumaknt (szubsztan
cijaknt) konstituldik. Szubsztancialits s kauzalits
nyilvnvalan mutatnak a konstitci magasabb rend prob
lmira. Az rzki dolog s a lnyegben hozztartoz tr
belisg s tridbelisg konstitcis problematikja nem
ms, mint az a krdskr, mely a dologi megjelensek (ap-
parencik, perspektivikus aspektusok) szintetikus ssze
fggseit ler mdon s radsul egyoldalan trja fl; a
msik oldalon ugyanis a megjelenseknek a mkd testre
utal vonatkozsrendszert talljuk, melyet a test nkons-
titcija fell, konstitcis megjelensi rendszereinek kie
melked sajtossga szerint kell lerni.
Ha ekkppen haladunk tovbb, a kifejts jabb s jabb
deskriptv problmi bukkannak fl, melyeket rendszeres

162
formban kell vgigvennnk ahhoz, hogy akr csak a pri
mordilis vilgnak mint a realitsok vilgnak a konstitci-
jt - s ezen bell a trbelisg s idbelisg problmit -
kell komolysggal tekintsk t. Mr nmagban ez a fela
dat is - mint fejtegetseinkbl kitnik - hatalmas vizsglati
munkt jelent, melynek els rsze a kimert termszetfe
nomenolgia legals szintjre, az objektv, m tiszta term
szet krdsre utal, ami persze mg messze nem azonos a
konkrt vilg problmjval.
A llektan krdsnek flemltse alkalmat biztostott
szmunkra ahhoz, hogy a primordilis s az idegenszeren
konstitult megklnbztetst ttegyk a tisztn lelki te
rletre s legalbb futlagosan krvonalazzuk a primor
dilis s az objektv termszet konstitcijnak konstitci
s problematikjt.
De ha most visszatrnk a transzcendentlis belltds
talajra, akkor a trkpzet, stb. llektani forrsainak prob
lmakre az elbbiekkel prhuzamos, transzcendentlis
fenomenolgiai problmakrknt jelenik meg, vagyis az
ltalban vett primordilis termszet s vilg konkrt kifej
tsnek vzlataknt. Ennek flvetse betlti azt a rst, me
lyet a vilgkonstitci transzcendentlis fenomnjnek ko
rbban flvetett problematikjban htrahagytunk.
A primordilis vilg vizsglatainak rendkvli bonyolult
sg komplexumt - egy egsz diszciplnt! - igen tg rte
lemben transzcendentlis eszttiknaknevezhetjk. A kan-
ti elnevezst azrt vehetjk t, mivel a Tiszta sz kritikj
nak a trre s az idre vonatkoz fejtegetsei - noha szk,
s nem is tisztzott relemben - az rzki szemllet noema-
tikus a priorijra irnyulnak, melyet a tisztn rzki-szem
lleti, s radsul: primordilis termszet konkrt a priorij
v talaktva, a konstitcis problematikt bevonva transz
cendentlis-fenomenolgiai rtelemben kiegszthetjk.
Vizsgldsunk mindenesetre nem felelne meg a kanti
rendszerben az eszttikval szembenll transzcendent
lis analitiknak, hiszen ez utbbin a konstitcis a priorit,
vagyis az objektv vilg s konstitul sokflesgeinek a
priorijt rtjk (s legmagasabb szinten vgl is a tudom
nyos termszetet s vilgot konstitul idealizl s el

163
mleti aktusok apriorjt). Az els szintet, mely transzcen
dentlis eszttiknk fltt helyezkedik el, az idegenta
pasztalat, az gynevezett belels elmlete alkotja. Hadd
utaljunk arra, hogy ezen a tren ugyanaz rvnyes, mint
amit az alsbb szintek llektani problematikjrl mond
tunk: vagyis a belels problmjnak igazi rtelmt csak a
konstitcis fenomenolgia s ennek megoldsi mdszere
biztostja. Ennek hinya miatt maradt eredmnytelen vala
mennyi korbbi elmlet (teht Max Scheler is), hiszen sen
ki sem ismerte fl, hogy a msikidegenszersge hogyan
ruhzza t a maga objektivitst a vilg egszre, mely
nek rtelme ppen gy jn ltre.
De nyomatkosan hadd jelezzk azt is, hogy az intenci
onlis llektan pozitv tudomnynak a transzcendentlis
fenomenolgitl elklntett kifejtse cltalan lenne, hi
szen nyilvnvalan ez utbbi jelenti a valban vgrehajtan
d feladatot, mg a llektan - melyben a kopernikuszi for
dulat nem rvnyesl - tveheti a fenomenolgia eredm
nyeit. S fontos arra is figyelnnk, hogy amiknt a llek s az
objektv vilg ltalban nem veszti el a maga ltrtelmt a
transzcendentlis belltdsban, hanem sokoldalsguk
fltrsa rvn lehetv vlik mindkett eredeti megrt
se, gy a pozitv llektan sem veszti el jogos rtelmt, ha
nem megszabadtva a naiv pozitivitstl az egyetemes transz
cendentlis filozfia egyik szaktudomnyv vlik. Ebbl a
szempontbl mondhat, hogy a naiv pozitivitsuktl meg
szabadtott tudomnyok sorban a llektan az els. Mi
tbb, a tbbi pozitv tudomnyhoz kpest mg egy elnye
is van. Mert ha a llektan az intencionlis elemzs helyes
mdszerben pti ki a maga pozitivitst, elveszti tbbi
pozitv tudomnyhoz hasonlatos alapproblmit, hiszen
e problmk a naiv mdon konstitult objektivitsbl ered
nek, melyek - ha a mindenoldalsg kvetelmnyt meg
akarjuk valstani - mr transzcendentlis vilgszemlletet
ignyelnek. De a transzcendentlis llektan rejtetten mr
magban hordja a transzcendentlis mozzanatt s csak
egyetlen, vgs megfontols szksges ahhoz, hogy ben
ne is megtrtnjk a kopernikuszi fordulat, ami nem vl
toztatja meg az intencionlis eredmny tartalmt, csupn

164
visszavezet annak vgs rtelmhez. A llektannak vgl
is egyetlen fundamentlis problmja van - vagy mondhat-
jukgyis: csak egyetlen alapproblmja: a llek fogalma.

62. Az idegentapasztalat intencionlis

kifejtsnek ttekintjellemzse

E fejezet lezrsakppen trjnk vissza arra az ellenvetsre,

mely elmlkedseink elejn merlt fl. Fenomenolgink
azzal az ignnyel lpett fl, hogy transzcendentlis filozfia
kvn lenni s vlaszt akar adni az objektv ismeret lehet
sgnek a krdsre. Az ellenvets szerint azonban erre
nem alkalmas, mivel a fenomenolgiai redukciban fl
trul transzcendentlis egbl kiindulva, ehhez ragasz
kodva, szrevtlenl a transzcendentlis szolipszizmus t
vedsbe esett; ezrt az idegen szubjektivits s a valdi
objektivits bekapcsolsa csak kimondatlan metafizikai el
fltevsek ltal, a leibnizi hagyomny tvtelvel vlt ben
ne lehetsgess.
Kifejtseink fnyben ez az ellenvets tarthatatlannak
bizonyul. Elszr is figyeljk meg, hogy fejtegetseink so
rn egyszer sem hagytuk el a transzcendentlis epokh be
lltdst; az idegentapasztalat, a msik elmlete nem
tett s nem is tehetett egyebet, mint hogy a msikrtelmt
az idegentapasztalat konstitcis teljestmnyei alapjn ki
fejtse, vagyis hogy az egyntetsg megfelel szintzisei
nek fltrsval eljusson az igazn ltez msik rtelm
hez. Amit msikknt egynteten flmutatok, amit szk
sgkppen, nem nknyesen, megismerend valsgknt
nyjtok, az a transzcendentlis belltdsban eo ipso a l
tez msik, az altr ego, aki az n egm tapasztal intencio-
nalitsban jelenik meg. A pozitivitsban gy mondjuk,
ahogyan magtl rtetdnek is talljuk: sajt tapasztala
tomban nemcsak magamat, hanem - az idegentapasztalat
klns formjban - a msikat is megtapasztalom.
Transzcendentlis kifejtsnk ktsgtelen volta megmutat

165
ta neknk e pozitv kijelents transzcendentlis jogosults
gt, amiknt azt is, hogy a transzcendentlis, konkrtan fl
fogott ego (mely a transzcendentlis redukciban elszr
meghatrozatlan horizont alatt bred nmaga tudatra)
nemcsak nmagt ragadja meg a maga primordilis sajtl
tben, hanem a transzcendentlis idegentapasztalt form
jban a msikat, ms transzcendentlis egokat is. Igaz, ez
utbbiakat mr nem eredetisgkben fogja fl, nem mara
dktalan apodiktikus evidenciban, hanem a kls tapasz
talat evidencijban. Bennem magamban tapasztalom
meg, ismerem meg a msikat, bennem konstituldik - de
nem maga az eredeti, hanem annak apprezentatv tkrz
se. Ezrt szles rtelemben igenis kimondhat, hogy n, az
ego, az elmlked kifejts vgrehajtja transzcendencira
teszek szert mindannak kifejtse sorn, ami nmagamban
vagyok, amit magamban fltallok. De mindezt mr nem
naiv pozitivitsban fogadom el, hanem transzcendentli
sn megkonstitulom. Ezzel megsznik annak a ltszata,
hogy sajtszeren hozzm kell tartoznia mindannak, amit
n, a transzcendentlis eg, magambl mertve ltezknt
megismerek, amit magamban konstitultknt kifejtek. De
ez csak az immanens transzcendencira rvnyes; a kons-
titci nem ms, mint szintetikus tnylegessgek s lehet
sgek rendszereinek elnevezse, melyek egm sajtszer
sgben rtelmet s ltet nyernek s ezltal immanens trgyi
valsgot hoznak lre. A fenomenolgia kezdetn, a kez
deti belltdsban, mely a fenomenolgiai redukcit a kons
titcis kutats egyetemes habitusaknt megalaptja, a fl
merl transzcendentlis ego apodiktikus megragads tr
gya, de horizontja meghatrozatlan; csak annyiban ltal
nos, hogy benne a vilg s rla val ismereteim puszta feno-
mnknt kell hogy megjelenjenek. Ezen a szinten hjn va
gyunk mg azoknak a klnbsgeknek, melyek elszr az
intencionlis kifejtsben trulnak fl, melyek beltsom
szerint lnyegileg hozzm tartoznak. De mindenekeltt sa
jt primordilis lnyegem, nyomatkos rtelemben vett sa
jtszersgem megrtsnek vagyok hjn, azzal egytt,
ami ebben idegenknt jelenik meg az idegentapasztalat
formjban, mely ugyan apprezentltan, de elvileg mg

166
sem sajt primordilis krm eredeti, tnyleges vagy lehet
sges adottsgaknt konstituldik. Elszr is a sajtost
kell kifejtenem ahhoz, hogy megrtsem: a sajtosban ana
lg mdon apprezentlt, teht nem sajtos is konstitul
dik. Ezrt n, az elmlked, kezdetben mg nem fogom fl,
hogyan juthatok el a msikhoz s nmagamhoz a tbbi em
ber zrjelezse mellett. Nem rtem, s csak akaratom elle
nre ismerem fl azt is, hogy sajt magamat emberknt,
emberi szemlyknt zrjelezve mint ego mgis megma
radok. De ezen a szinten mg semmit nem tudok a transz
cendentlis interszubjektivitsrl; nmagamat, az egei n
kntelenl is solus ipsnek tartom s a konstitcis teljest
mnyek tartalmait els megrtsk utn is az egyetlen ego
krnek tulajdontom. Ezrt teht a jelenlegi fejezet elml
kedsei szksgesek voltak ahhoz, hogy megrtsk a feno
menolgiai-transzcendentlis idealizmus tulajdonkp
peni jelentst. A szolipszizmus ltszatt floldottuk, noha
a ttel maga megrzi alapszint rvnyessgt, mely sze
rint brmely ltez, csak szmomra ltez s ltrtelmt ki
zrlag bellem, sajt tudati szfrmbl mertheti. Ez az
idealizmus fejtegetseinkben monadolginak bizonyul,
mely a maga tartalmt, a leibnizi metafizikt illet minden
nem megalapozott vd dacra, tisztn a transzcendentlis
tapasztalatnak a transzcendentlis redukciban fltrul
fenomenolgiai kifejtsbl merti, teht a legeredetibb
evidencibl, melyben minden elgondolhat evidencia gy
kerezik - vagy mskppen: azon eredeti jogszersgbl,
mely minden jogosultsgot, klnsen pedig brmely is
meret jogossgt megalapozza. A fenomenolgiai kifejts
teht valban nem azonos semmilyen metafizikai kons
trukcival, vagyis sem nyltan, sem burkoltan nem vlik el
mletalkotss, nem folyamodik a trtneti metafizikai
hagyomnybl klcsnztt elfltevsekhez vagy flfog
sokhoz. Ezekkel les ellenttben ll, hiszen mdszere a
tiszta intuci, vagy mg inkbb: a betlt nadds tiszta
rtelmi kifejtse. Hadd tegyk a lehet legvilgosabb, hogy
a fenomenolgia nem tesz mst, mint kifejti az objektv vi
lg realitsainak rtelmt (miknt az idelisan objektv vilgok
realitsait is, melyek tisztn a priori tudomny krhez

167
tartoznak). A filozfiai reflexit megelz, mindannyiunk
szmra ltez vilg rtelme ez, melyet a filozfia persze ta
pasztalatunk rszeknt, rajta semmit sem vltoztatva tr fl,
s amely minden egyes aktulis tapasztalatban - nem sajt
gyengesgnkbl ereden, hanem szksgkppen - to
vbbi elvi tisztzst ignyl horizontokat nyit meg.

168
 ZRELMLKEDS

63. A transzcendentlis tapasztalat s

ismeret kritikjnak feladata

Utols hrom elmlkedsnkben a transzcendentlis ta

pasztalat, a tulajdonkppeni n- s idegentapasztalat tala
jn lltunk. Megbztunk ebben a tapasztalatban, hiszen fl
ismertk lmnyszeren eredeti evidencijt, amiknt meg
bztunk egyltalban predikatv lersainkban s valamennyi
transzcendentlis-tudomnyos tapasztalati mdban is. Kez
detben oly nagy sllyal kiemelt kvetelmnynket, az apo
diktikus ismeret ignyt mindekzben taln szem ell
vesztettk, de semmikppen sem mondtunk le rla. Csak
ppen fontosabbnak tartottuk az els, a maga mdjn mg
naiv fenomenolgia - az apodiktikus naivits fenomenol
gija - hatalmas problematikjnak flvzolst, melynek
sajtos teljestmnyben jszer s magasabb rend tudo
mny rejtzik. Teht nem lptnk tovbb a fenomenolgia
vgs problematikjhoz, melyben az apodikticits kiterje
dsnek, hatrainak s mdozatainak kritikai flmrsre
kerlhet sor. A transzcendentlis-fenomenolgiai ismeret
vgrehajtand kritikjnak mibenltrl korbbi utalsa
ink azonban legalbbis vzlatos kppel szolglnak, me
lyek szerint pldul a transzcendentlis visszaemlkezs
kritikja megvilgtja, hogyan ragadhat meg ennek apo
diktikus alakja. Valamennyi transzcendentlis-filozfiai is
meretelmlet s ismeretkritika vgeredmnyben a transz
cendentlis, majd a transzcendentlis-fenomenolgiai is
meret kritikjhoz vezet vissza, s mivel a fenomenolgia l
nyegileg nmagra vonatkozik, ez a kritika is kritikra szo
rul. m az jra meg jra megismtelhet transzcendentlis
reflexi s kritika evidens lehetsge semmikppen sem
jelent valamilyen nehzsggel vagy akr ellentmondssal
jr vgtelen regresszust.

169
 64. Zrsz

Nyugodtan kijelenthetjk, hogy elmlkedseink lnyeg

ben elrtk cljukat: bemutattk a descartes-i eszme konk
rt lehetsgt, mely a filozfit abszolt megalapozsbl
ered egyetemes tudomnyknt fogja fl. E konkrt lehe
tsgnek s megvalsthatsgnak kimutatsa - mely ma
gtl rtetden vgtelen feladat - azonos a szksgszer
s ktsgtelen kezdetnek, valamint a szksgszer s foly
tonosan alkalmazand mdszernek a kimutatsval, mely
utbbi egyttal az egyltaln rtelmes problmk sziszte
matikjt is jelzi. Mindezt fntebb mr lthattuk is. A egyet
len problma, mely itt mg emltsre vr, a transzcendent
lis fenomenolgia, a mindent ellrl kezd filozfia szt-
gazsa objektv rsztudomnyok sokasgv, illetve ezek
viszonya azon ksz tudomnyokhoz, melyek a naiv poziti-
vits jegyben mkdnek. Most ez utbbi krre fordtjuk fi
gyelmnket.
A kznapi, gyakorlati let: naivits, mely tapasztalsa,
gondolkodsa, rtkelse s cselekvse sorn belevsz az
eleve adott vilgban. Ekzben a tapasztalat intencionlis
teljestmnye, mely nmagban biztostja a dolgok megl
tt, kimondatlanul valsul meg. A tapasztal mit sem tud az
intencionalitsrl, a teljest gondolkodsrl, noha a sz
mok, a predikatv tnyllsok, az rtkek, a clok, az alko
tsok mind-mind a rejtett teljestmnyfolyamat kvetkezt
ben lpnek fl s tevdnek ssze darabonknt egssz:
egyedl a pillantsban llnak fenn. Ugyanez rvnyes a po
zitv tudomnyokra, melyek magasabb szint naivitsban
lteznek, okos elmleti technika alkotsai, de semmi m
don nem bukkan fl bennk az eredetket kpez intenci
onlis teljestmnyek folyamata. A tudomny ugyanakkor
azt lltja, hogy elmleti lpseit kpes igazolni, teht min
den ponton kritikn alapul. De a tudomnyos kritika nem
azonos a vgs ismeretkritikval, az eredeti teljestmnyek
s intencionlis horizontjaik tanulmnyozsval, kritikj
val s fltrsval, noha enlkl az evidencik hatkre
vgeredmnyben nem foghat fl, s viszont: a trgyak, az

170
elmleti alakzatok, az rtkek s clok ltnek rtelme nem
mrlegelhet kellkppen. E hinyossgnak ksznhet a
modern pozitv tudomnyok sszetett problematikussga:
alapproblmik, paradoxonaik, szerkezetk egsz rthe-
tetlensge. Alapfogalmaik, melyek trgykrk s elmlete
ik rtelmt mindenestl meghatrozzk, naivitsban fo
gantak, intencionlis horizontjuk meghatrozatlan, valameny-
nyi teljestmnyk ismeretlen, nyers naivitsban gyakorolt
intencionalits gymlcse. S ez nemcsak a rsztudom
nyokra ll, hanem a hagyomnyos logika egszre, form
lis normit is belertve. Minden olyan ksrlet, mely a trt
netileg kialakult tudomnyok helyesebb megalapozsra,
rtelmk s teljestmnyk jobb megrtsre trekszik,
csupn az egyes tuds elszigetelt nreflexija marad. De az
egyetlen radiklis neszmls a fenomenolgiai. Az nesz-
mlsben radikalits s egyetemessg egymstl elvlaszt
hatatlan, s fkppen elvlaszthatatlan a fenomenolgiai
mdszertl, melynek neszmlse a transzcendentlis re
dukciban, a benne fltrt transzcendentlis ego intencio
nlis nkifejlsben, az intucis eidetika logikai formj
nak rendszeres lersban valsul meg. S az egyetemes s
eidetikus nkifejts egyben ttekintst jelent minden el
gondolhat, az egval s a transzcendentlis szubjektivits
sal veleszletett konstitcis lehetsg fltt.
A fenomenolgia kvetkezetes vgrehajtsa teht a pri
ori- s egyben szigoran intuitv lnyegi szksgszersg
gel s lnyegi ltalnossgban - az elgondolhat vilgok
formit konstitulja, illetve ezek fltt valamennyi elgon
dolhat ltformt s ezek rtegsszefggseit. Mindez pe
dig eredeti mdon megy vgbe, teht a konstitcis a prio
ri s az sszefggseket konstitul intencionlis teljest
mnyek viszonylatban.
A fenomenolgia nem tmaszkodik semmifle elzete
sen adott valsgra, a valsg valamilyen fogalmra, ha
nem fogalmait eleve nmaga eredeti teljestmnybl, en
nek eredeti fogalmaibl merti. Mivel valamennyi horizont
fltrsra trekszik s az evidencia hatkrnek valamennyi
klnbsgt, valamennyi absztrakt viszonylagossgt is t
fogja, elkerlhetetlen, hogy sajt magbl kiindulva jusson

171
el azokhoz a fogalmi rendszerekhez, melyek minden tudo
mnyterlet alaprtelmt meghatrozzk. E fogalmak az l
talban vett lehetsges ltuniverzum formlis eszmjnek
szerkezeti hatrvonalait vzoljk, ltalban krvonalazzk
brmely lehetsges vilg szerkezeti flptst, s gy azo
nosak a tudomnyos alapfogalmakkal. Az eredetisg e fo
kt megvalst fogalmak esetben nem llhat fenn para
doxon. S ugyanez rvnyes minden olyan alapfogalomra,
melyek az egyes lttjakkal kapcsold vagy hozzjuk
kapcsolhat tudomnyok egszben vett szerkezeti for
mjt alkotjk. Ennek megfelelen a vilgkonstitci fenti
ekben jelzsszeren krvonalazott kifejtse csak a kezde
tt jelentheti egyes fogalmak rtelmnek s forrsnak (il
letve eredeti rtelmknek) a tisztzsban. Ilyen fogalmak:
vilg, termszet, tr, id, llati llny, ember, llek, test,
szocilis kzssg, kultra, stb.
Vilgos, hogy a jelzett kutatsok vgrehajtsa minden
olyan fogalomhoz eljuttat bennnket, mely a pozitv tudo
mnyok alapvetsben fltratlanul jelen van. E fogalmak
a fenomenolgia keretein bell mindenoldal vilgossg
ra s egyrtelmsgre tehetnek szert, aminek fnyben
nem maradhat tere tovbbi krdseknek.
De most azt is kimondhatjuk, hogy a vgskppen meg
alapozott, a priori s transzcendentlis fenomenolgia a
korrelcis rendszerek vizsglata rvn minden egyltal
ban vett apriori tudomny forrsa. E tudomnyok a maguk
tsgykeres alakjban az egyetemes a priori fenomenol
gia egyes elgazsait alkotjk. Az egyetemes a priori rend
szere nem ms, mint az egyetemes, a transzcendentlis szub
jektivitssal s interszubjektivitssal veleszletett a prio
ri, vagyis minden elgondolhat lt egyetemes logoszz.
Ugyanezen gondolatot fejezzk ki, ha azt mondjuk,
hogy a rendszeres formban, maradktalanul kifejtett transz
cendentlis fenomenolgia eo ipso az igazi s valdi egye
temes ontolgia. Mgpedig nem puszta formlis ontolgia,
hanem olyan, mely valamennyi lttj bels lehetsgeit, il
letve ezek korrelciit magba foglalja.
Az egyetemes konkrt ontolgia (egyetemes s konkrt
tudomnytan, a lt konkrt logikja) az nmagban els,

172
abszolt megalapozsra tmaszkod tudomnyuniver
zum is egyben. A tudomnyos rendszerezs szerint az els
filozfiai diszciplna a szolipszisztikusanleszktett ego-
lgia, mely a primordilisan reduklt egt rinti. Erre k
vetkezik az interszubjektv fenomenolgia, mely elszr is
az egyetemes krdseket vizsglja ltalnossgban, majd
csak ez utn gazik szt klnfle apnontudomnyokk.
Az apriori ezen totlis tudomnya eszerint alapja lehet a
valdi tnytudomnyoknak s a kartzinus rtelemben
vett egyetemes filozfinak, mely egyetemes tudomny
knt abszolt mdon megalapozva trja fl a tnylegesen
ltezt. Hiszen a tny racionalitsa az a prioribl ered. Az a
priori tudomny elvszer tudomny, melynek hjn a tny-
tudomny nem tehet szert elvi megalapozottsgra. Ugyan
akkor az a priori tudomny nem lehet naiv, hanem szk
sgkppen a transzcendentlis-fenomenolgiai forrsok
bl ered s nmagban nyugv, nmagt nmagbl iga
zol a prioriv kell vlnia.
Vgl mindennem flerts megelzse rdekben
szeretnm flhvni a figyelmet arra, hogy korbbi fejteget
seinknek megfelelen a fenomenolgia ugyan kizrja a na
iv s ellentmondsos fogalmakkal operl metafizikt, de
nem zrja ki a metafizikt mint olyant. A fenomenolgia
nem tesz erszakot a metafizikai hagyomnyt belsleg for
ml indtkokon, melyek rosszul fltett krdsek s hely
telen mdszer ldozatul estek; ennek megfelelen nem
ll meg mg azeltt, hogy elrte volna a legfbb s vgs
krdseket. Az nmagban els lt, mely megelz minden
nem vilgi objektivitst, nem ms, mint a transzcenden
tlis interszubjektivits, vagyis a klnbz formkban
kzssgesl monszmindensg. Viszont az olyan prob
lmk, mint az esetleges fakticits, a hall, a sors (vagyis bi
zonyos rtelemben a valdi emberi let rtelmesknt
kvetelt lehetsge, ezen bell is a trtnelem rtelm
nek a problmi) s a tbbi, magasabb rend krds, mr
a faktikus monadikus krben lpnek fl, avagy idelis l
nyegi lehetsgknt brmilyen elgondolhat monszk-
zssgben. Azt is mondhatjuk, hogy ezen a ponton etikai s
vallsi krdsekhez rkeztnk, de megfogalmazsuk azon

173
a talajon trtnt, melynek hinyban semmilyen krds
nem tehet fl szmunkra rtelmes formban.
gy valsul meg az egyetemes filozfia eszmje, mely je
lentsen eltr Descartes s kortrsai j, termszettudom
nyos megalapozs filozfijtl. Fenomenolgink nem
egyetemes-rendszeres deduktv elmlet, hiszen a ltezk
nem llthatk bele egyetlen szmtani mvelet egysgbe.
Ahhoz, hogy az ego cogit ne aximaknt kezeljk, hanem
az egyltalban vett tudomny lnyegi jelentst radikli
san talaktsuk, az egyetemes neszmlsbl kell kiindul
nunk, melynek alapjain immr flplhet a korrelci mi
benltt kutat diszciplnk fenomenolgiai rendszere.
Ms szavakkal kifejezve: az t, mely a legmagasabb rte
lemben, vgskpen megalapozott ismerethez, vagyis -
ami ugyanaz - a filozfiai ismerethez vezet, nem ms, mint
az egyetemes, elszr monadikus, majd intermonadikus
nismeret. Vagy azt is mondhatjuk: a descartes-i elmlke
dsek folytatsa, vagyis az egyetemes nismeret maga a fi
lozfia, mely tfog minden nmagrt megfelelni kpes,
valdi tudomnyt.
A gnthi szeauton delphoi mondsa ezzel j rtelmet
nyert. A pozitv tudomny belevsz a vilgba. Az epokhse-
gtsgvel elszr el kell vesztennk a vilgot, hogy azt
egyetemes neszmlsben visszanyerhessk. Mint gos
ton mondja: Noliforas ire, in te redi, in interiore homine
habitat veritas.

174
 UTSZ1

Az olvas Edmund Husserl jabb klasszikus munkjnak

teljes magyar fordtst tartja a kezben. Husserl mveinek
kzreadsval gy idben visszafel haladunk, hiszen a korb
ban kiadott Az eurpai tudomnyok vlsga s a transz
cendentlis fenomenolgia (Husserl 1998a) volt a szerz
utols, halla miatt befejezetlenl maradt mve. A Kart
zinus elmlkedsek - a Formlis s transzcendentlis lo
gika mellett - Husserl taln legjobban megformlt, nma
gban is teljes alkotsa. Husserl munkinak a jelen fordts
ltal is megclzott, egyre kvetkezetesebben terminologi-
kus fordtsa remlheten a jvben jabb publikcikkal
egszlhet ki, melyek ttekinthetv teszik a szzad egyik
legfontosabb filozfiai letmvnek lnyeges kifejtseit.2
Mind a Vlsg, mind a Kartzinus elmlkedsek ugyan
azt az alcmet viselik: Bevezets a fenomenolgiba. Ez kt
dolgot jelent: egyrszt Husserl soha meg nem valsult szn
dkt, hogy fenomenolgijt teljes rendszeressgben ki
fejtse; msrszt azt, hogy mindazok haszonnal forgathatjk e
bevezetseket, akik vilgos kpet kvnnak alkotni a husserli
fenomenolgia mibenltrl. E clra klnsen a jelen mun
ka alkalmas: terjedelmi rvidsge a Vlsgnl ttekinthetb
b teszi. Ugyanakkor kirleltebb munknak szmt a ksei
fmnl, teht tmrebb fogalmazs, nehezebb olvas
mny. Gondolatmenetnek megrtst megknnyti a Pri
zsi eladsokrvid vzlata, mely a Kartzinus elmlkedsek
gondolatmenett itt-ott tartalmi hangslyeltoldssal mutat
ja be (Husserl 1972). Mint az elz fordts esetben, most
is mellkeljk a legfontosabb kifejezsek nmet alakjt.3

1Ksznm Mikls Tamsnak, Tengelyi Lszlnak, Toronyai Gbornak s

Ullmann Tamsnak, hogy az Utsz els vltozatt rtkes megjegyzsek
kel lttk el.
2 Magyarul tudomsom szerint a kvetkez szvegek jelentek meg Hus-
serltl: Husserl 1972; Husserl 1997; Husserl 1998a; Husserl 1998b.
3 A magyar terminolgia tovbbfejlesztsrl lsd a szszedet bevezets
nek megjegyzseit.

175
 A Kartzinus elmlkedsek keletkezsnek
krlmnyei

1928 fontos v Husserl letben: a hetvenedik letvhez

kzeled, nemzetkzi hr tuds nyugalomba vonul; a
freiburgi filozfia tanszk egyhang szavazssal vlasztja
meg helyre Martin Heideggert, akit a visszavonul filoz
fus is tmogatott; Husserl tovbbra is tart rt az egyete
men, de idejnek nagy rszt a Formlis s transzcenden
tlis logika befejezsnek szenteli. Ebben az vben vltja
fl Ludwig Landgrebt, Husserl tanrsegdjt sztndjas
llsban az akkor huszonkt ves Eugen Fink, akinek a
ksbbiekben szerepe lesz a Kartzinus elmlkedsekki-
dolgozsban. 1928-ban bukkan fl Emmanuel Levinas
Husserl hallgati kzt, aki majd rszt vesz a Kartzinus el
mlkedsek eredeti szvegnek francia fordtsban. Eme-
ritlsa nyomn Husserlhez tbb eladi meghvs rke
zik. 1928 prilisban Amszterdamban tart kt eladst. J
niusban felkrst kap arra, hogy Francia Akadmia levele
z tagjaknt - a Francia Filozfiai Trsasg s a Sorbonne
Germanisztikai Intzetnek kzs meghvsra - kt ela
dst tartson 1929 elejn.4Ehhez kapcsoldva Husserl elvl
lalja, hogy a prizsi eladst mdostott formban Stras-
bourgban is megismtli. Ebben az vben tbb vzlatot k
szt a prizsi eladsokhoz, melyek vgleges formjt 1929
els kt hnapjban dolgozza ki. A prizsi eladsokat -
melyek szvege az emltett Prizsi eladsok cm rssal
azonos (Hua I, magyarul Husserl 1972) - Husserl 1929. feb
rur 23-n s 25-n adja el ktszer kt rban a Sorbonne
Descartes-termben Bevezets a transzcendentlis feno
menolgiba cmmel. Hallgati kzt talljuk Alexandre
Koyrt, Jean Hringet, Lucien Lvy-Bruhlt, Henri Lichten-
bergert, Xavier Lont, Jan Patockt, Emmanuel Levinast,
Gbriel Marcelt, Lev Sesztovot. Az eladsok sikere lttn

4 Az egyik vezet nmet tuds prizsi eladsnak vilgos kultrpolitikai

jelentse volt, mely szerint a tudomny egyes kreiben tretlen az egytt
mkds a kt np kztt.

176
Husserl arra a gondolatra jutott, hogy a szveget Kartzi
nus elmlkedsek cmmel fenomenolgiai bevezetv ala
ktja s francia nyelven publiklja. A ketts anyanyelv
Jean Hering, Husserl krsre, Levinast s Gabrielle Peiffert
bzta meg a fordts elvgzsvel, melynek kontrollszer-
kesztst Alexandre Koyr vgezte. A francia knyv 1931-
ben jelent meg (Husserl 1931). A lefordtott szveg alapjt
az a nmet szveg kpezte, melyet Husserl 1929 mrciusa
s mjusa kztt vetett paprra. Fink segtsgnek kszn
het a szveg paragrafikus beosztsa, cmmel val elltsa
s klnsen a 6. egyes rszeinek kidolgozsa, melyet azon
ban Husserl tnzett s kijavtott.5
A francia szveg alapjul szolgl nmet textus ihletett
megfogalmazsa azzal biztatta Husserlt, kpes lesz a sz
veg tovbbfejlesztsre s a fenomenolgia szisztematikus
sszefoglalsra.6Ez a munka - mint Ingardennek rta - le
tem fmve lehet, az ltalam kialaktott filozfia alapvet
se, a mdszer s a filozfiai problematika megalapoz m
ve. letmvem lezrsnak sznom, legalbb sajt magam
szmra, olyan vgs tisztzsnak, melyet vllalhatok, mely
nek tudatban nyugodtan halhatok meg. (Hua I., XXVII).
Az Elmlkedsek nmet publikcijra-meghirdetse elle
nre7- Husserl letben mgsem kerlt sor. Stefan Strasser
szerint azrt nem, mert 1933 utn Husserl publikcis lehe
tsgei Nmetorszgban gyakorlatilag megszntek.8m a

5 A magyar fordts paragrafikus beosztst egy ponton (44a. ) tartalmi ok

bl kiegsztettem.
6 A kortrsak nmi meglepetssel tapasztaltk, hogy a fenomenolgia,
mely idig az eidetikus koszllapott mutatta, s inkbb bevezet-elm
leti eltudomny benyomst keltette, az Elmlkedsekben kifejezett s le
galbb vzlataiban ksznek tekinthet filozfiaknt jelent meg,
v. ezzel Kuhn 1931,178. o. Taln Kuhn megjegyzsei a lehetsges szisz-
tematikus fenomenolgia gretes mivoltrl hozzjrulhattak ahhoz,
hogy Husserl Fink segtsgvel nekiltott a rendszeres kifejtsnek.
7 Husserl mr az 1929-ben megjelent Formlis s transzcendentlis logik
ban is mint hamarosan megjelen mre utal a Kartzinus elmlkedsekre
(l l .o .) .
8 1933. janur 30-n tett eskt az Adolf Hitler ltal vezetett koalcis kor
mny Nmetorszgban. Mrcius 13-n llt fel a Joseph Goebbels vezette
Birodalmi npnevelsi s propagandaminisztrium. Ennek kvetkezt
ben fokozatosan megsznt az egyetemi nllsg, majd j hivatalnoki tr
vny bevezetse kvetkezett, mely a zsid szrmazsak llami szolglati

177
helyzet ennl bonyolultabb; hiszen Husserl soha nem tar
totta f clnak a publikcit, s a politikai hangulat elmrge
sedse ellenre is jelents rszben kidolgozta - s rszben
publiklta is - a Vlsg szvegt. Ezrt inkbb arra kvet
keztethetnk, hogy az Elmlkedsek szisztematikus kifejt
snek elmaradsban tbb, hasonl sly tnyez jtszott
szerepet. Ilyen volt Husserl tbbszri megbetegedse; ms
irny munkk felbukkansa; Fink tervezeteinek s tdol
gozsainak Husserl szemben krdses jellege;9 vgl
1932 utn - mint Iso Kern megjegyzi - a hall vrhat kzel
sge. Ez utbbi vezetett oda, hogy a nagy, sszefoglal mun
ka helyett hagyatknak rendezsre s kiegsztsre ssz
pontostott.10A tervezett munka problmi egyre nveked
tek, amidn - 1934-ben - kt eladsra szl meghvs is
befutott az ids professzorhoz: a bcsi Kultrszvetsgp s
a Patocka ltal szervezett prgai filozfiai kr. A bel- s kl
politikai helyzet Husserl figyelmt rirnytotta az eurpai
vlsg jelensgeinek filozfiai vetletre - mellyel megjegy
zsek formjban mr korbbi rsaiban is foglalkozott -,
ezrt a felkrseket elfogadta. A elksztend eladsok
pedig elvontk a figyelmt az Elmlkedsek feladattl, s
gy letnek htralev veiben mr csak a Vlsg szveg
nek befejezsre sszpontostott.11

lehetsgeit korltozta. prilis 1-n kvetkezett a bojkottnapknt ismert

orszgos kampny, melyben a NSDAP vezetsvel orszgszerte bojkottl-
tk a zsid boltosok, orvosok, professzorok s tanrok szemlyt, szolgl
tatst. prilis 6-n Husserlt hivatalos fogalmazs szerint szabadsgoltk.
Ehhez Husserl: Az j hivatalnoki trvnyt s ezt kveten szabadsgol
somat letem legkeservesebb lmnyeknt ltem meg. Azt hiszem, nem
voltam a legrosszabb (rgimdi s szles ltkr) nmet llampolgr, h
zam pedig a valdi nemzeti rzelem otthona volt, melynek kvetkeztben
valamennyi gyermekem nkntesknt szolglt a csatatren, vagy pedig,
mint Elli lnyom, a hadikrhzban. (Schuhmann 1977). Mjus 1-n Hus
serl levelet kapott Heidegger felesgtl, melyben az asszony - frje nev
ben is - vltozatlan bartsgrl biztostja Husserlt e nehz hetekben.
Szeptember elejn Husserl kilpett a Nmet Akadmia szentorainak sor
bl. November 10-n Husserlt hivatalosan meghvjk a Southern California
Egyetem filozfia tanszkre, melyet Husserl csaldi helyzetre s ids ko
rra hivatkozva visszautastott.
9 V. pl. Kern 1973, XLI.
10 Kern 1973, XLII.
11 Ld. ehhez httrtanulmnyt a Vlsg keletkezsrl, Husserl 1998a, 2.
ktet, 267. o. skk.

178
 Husserl 1938. prilis 27-n meghalt. Az Elmlkedsek el
kszlt nmet szvege csak 1950-ben jelent meg, a Her-
mann Le van Breda ltal elindtott Husserl-letmkiads
els kteteknt. Eugen Finknek a husserli kziratok alap
jn kidolgozott vzlata Fink neve alatt ltott napvilgot Ha
todik kartzinus elmlkeds cmen 1988-ban.12

A Kartzinus elmlkedsek begyazdsa

Husserl letmvbe

Husserl fenomenolgijnak megannyi megfogalmazsi

ksrlete egyszerre jelenti a fenomenolgia megrzst s
tovbbvitelt. Semmi sem illusztrlja jobban a szerves to
vbbfejleszts tnyt, mint a Kartzinus elmlkedsek Az
eltte publiklt husserli kulcsmvek - a Logikai vizsgl
dsok\ Afenomenolgia ideja, az Eszmk, illetve a Form
lis s transzcendentlis logika- a fenomenolgia univerzu
mnak egy-egy pregnns megfogalmazst hordozzk.13
Husserl szerint e megfogalmazsok a transzcendentlis fe
nomenolgihoz vezet utak, melyek klnbz kiin
dulpontokat vesznek alapul. gy a Logikai vizsgldsok
a logikum nllsgt szemben a pszicholgiaival; az Esz-
mkaz nre alapoz, egolgiai megkzeltst; a Formlis s
transzcendentlis logika pedig visszanyl a logikum krd
snek a tisztzshoz, de benne mr vilgosan megjelenik
a tudomnyok tfog reformjnak trekvse, mely a Vl
sgon - a kznapi tapasztalat letvilgnakalapjn - jabb
megfogalmazst nyer. A Kartzinus elmlkedsek megkze
ltst kartzinus tnak nevezik, habr a kartezianizmus

12 Fink 1945-ben, az eredeti husserli tancsot megfogadva, e munkval

szerzett habilitcit a freiburgi egyetemen, amely a szokatlan krlm
nyek ellenre - hiszen a gondolati tartalom Husserltl szrmazott - elfo
gadta a munkt, tekintettel Husserl s letmve meghurcoltatsra. Aligha
nem illend lett volna annak megemltse, hogy e munka. EdmundHus
serlHatodik kartzinus elmlkedse.
13 A husserli letm korszakolshoz ld. Bemet, Kern, Marbach 1989. A Vl-
rgkapcsn vzolt korszakolshoz ld.: Mezei 1998a.

179
kifejezs Husserl vonatkozsban trtelmezdik. E meg
kzeltsek Husserl felfogsban ugyanazon clhoz, a transz
cendentlis flfedezshez s kifejtshez vezetnek, noha
vilgos, hogy a kiindulpont megvltoztatsval tematikus vl
tozsok is bekvetkeznek letmvben.
Husserl valamennyi elkszlt munkja esetben figye
lembe kell vennnk azt a krlmnyt, hogy a mvek htter
ben a szvegvltozatok, az elkszt fejtegetsek, feljegy
zsek s vzlatok, illetve az utlag szletett nkritikus meg
jegyzsek szinte ttekinthetetlen kzirattmege ll. E helyzet
nek ketts oka volt. Az els Husserl munkamdszere: lnye
gben rva gondolkodott, vagyis a maga el lltott probl
mt rsos formban, a gondolatmenetek rott levezetse
sorn tekintette t. Ezrt egy-egy krdskr kapcsn a leg
klnbzbb, ksrletinek sznt feljegyzsek maradtak fenn.
Msrszt a filozfus csak a legszksgesebb mrtkben tar
totta szem eltt a tnyleges publikcit; inkbb arra treke
dett, hogy egy-egy krdskrt a lehet legsokoldalbb m
don dolgozza ki nmaga, a tuds szmra. Az gy keletke
zett hatalmas kziratos anyagot - melynek szvege a nagy
rutinnal hasznlt Gabelsberg-fle gyorsrs rendszerben
szletett - mr a sajt letben gy kezelte, mint amely az
utkor szmra, a kzreadott mvek mellett, rtkes meg
ltsokat kzvett. Ezrt tartotta fontosnak a kziratos
anyag rendezst, majd - Hermann van Breda jezsuita szer
zetes segtsgvel - annak megszervezst, hogy halla
utn biztonsgos helyre kerljn.14A Kartzinus elmlke
dsek esetre a fenti megjegyzsek rvnyesek. A mvel
kapcsolatos kziratok mennyisge jelents. Ezek egy rsze
megtallhat az Elmlkedsek els kiadsnak fggelk
ben; a Fink ltal sszelltott Hatodik kartzinus elmlke
ds tartalmban, illetve az Iso Kern ltal kiadott Az inter-
szubjektivitsfenomenolgija cm hromktetes szveg-
gyjtemny vonatkoz rszeiben. Mindennek ellenre
mgsem helytelen a husserli szvegek kzl azokra kon
centrlnunk, melyek tnylegesen megjelentek vagy - mint
az Elmlkedsek nmet szvege - gyakorlatilag megjele-

*4 A Husserl-hagyatk 1938-ban Belgiumba kerlt, s ma is mkd Hus-

serl-archvum alapanyagt alkotta.

180
ksz llapotban voltak a szerz hallakor. Hiszen e szve
gek lnyegben tartalmazzk a kziratokban fellelhet meg
ltsok kzl azokat, melyek Husserl felfogsban a feno
menolgia legfontosabb elemeit alkottk.
Kronolgiai s tematikai okokbl induljunk ki a Form
lis s transzcendentlis logika (FIZ) egyes gondolataibl,
hiszen a kt mvn Husserl rszben prhuzamosan dolgo
zott- az FTL a prizsi elads vben, 1929-ben jelent meg.
Az rs jl mutatja Husserl letmvnek szerves egybep-
lst. E knyv a fiatalkori trekvsek summjaknt megje
lent s Husserl szmra hrnevet biztost Logikai vizsgl
dsok tematikjnak vezrfonalt veszi fl harminc v ml
tn. A FTL nem kevesebbre vllalkozik, mint a logiknak,
vagyis - Husserl rtelmezsben - az ltalnos tudomny
filozfinaktfog reformjra. A m egyik kzponti tm
ja az evidencia krdse. Evidencirl Husserl egsz let
mvben jra meg jra sz esik; a Logikai vizsgldsok el
s ktetben - megfelelen a munka cljnak - az eviden
cia kt alapfogalmt klnti el: az els szerint az evidencia
merben esetleges rzs, mely bizonyos tleteket szubjek
tv oldalon ksr. A msodik s Husserl llspontja szerint
helyes felfogsban az evidencia igazsglmny, de az l
mny tartalma az idelis megjelense egy relis aktusban
(Hua XVIII, 193. o.). A fenomenolgia e kezdeti szakaszban
Husserl az idealitst mg a transzcendentlis tudat fogal
mnak bevezetse nlkl gondolta el, s ennek megfelel
en az evidencia fogalma ebben a tiszta idealitsban helyez
kedik el - de mr ekkor is a ksbb apodiktikus evidenci
nak nevezett maradktalan tvedsmentessg rtelmvel
felruhzva. Az evidenciaproblma lnyeges krds, m e
korai idszakban mg nem ll a husserli mdszertan k
zppontjban. De Husserl az Eszmk 1913-ban kzreadott
els ktetben mr meghirdeti a fenomenolgia evidenci-
lis mdszert, amennyiben minden elvek elvrlezt rja:
Minden elvek elvt illeten nincs olyan elmlet, mely fl
revezethetne minket: hiszen minden egyes, eredeti mdon
ad szemllet az ismeret jogszer forrsa; mindaz, amit sz
munkra az intuci nyjt, egyszeren elfogadand, mint
olyan, ami nmagt - mindenkori keretei kztt - adja.

181
(Hua III/1,51. o.). E mben az evidenciaelv mr a tiszta tudat
fogalmnak teljes szerkezetre kiterjed. A FTL evidenciafo
galma sokoldalan kidolgozott; Husserl itt rendszeresen
megklnbzteti a kls (rzki) evidencit; a bels
evidencit; az immanens idisg evidencijt s vgl a tu
dat a priori szerkezetnek totlis evidencijt. Ebben a le
rsban az evidencia klsdleges s egymstl elszigetelt
evidenciajelensgek fell a bels tapasztalat evidencilis
szintzisn keresztl - melyben az egyes kls evidencik
a maguk egysgben s klnbsgben lehetsgess vl
nak - eljutunk az immanens idisg egymssal sszekap
csold evidenciahlzatig. Vgl pedig Husserl megl
laptja, hogy a tudati let egszt - belertve homlyoss
gt, alv llapott, tvedseit stb. - mindent minden pon
ton that, a priori evidenciastruktra szablyozza. Ez a
totlis evidenciafogalom jelenik meg az Elmlkedsekben.
De e fogalom abban klnbzik a megelzktl, hogy az
evidencia msutt is hangslyozott vgs levezethetetlen-
sge s beletartozsa a sajtszersg eredeti szfrjba k
ln hangslyt kap. Minden evidencia evidenciakzssg
rsze, minden evidenciastruktra a vgs s tfog, transz
cendentlis struktra rsze, mely az Elmlkedsekben az
evidencialits monadologikus sszefggseknt jelenik
meg.*5
Az evidenciaproblma kiemelse azrt fontos, mert ez
zel az olvas figyelme lesebben irnyulhat a jelen m saj
tos rtkeire; egyben nmileg trendezhetv vlik a kor
trs Husserl-recepeci kzismert szerkezete. Husserl let
mvt, gy tnik, kzenfekv a tiszta n felbukkansa, k
zppontba kerlse, majd kiszorulsa rpplyjaknt fl
vzolni. A Logikai vizsgldsokban Husserl mg nem tud
arrl a tiszta nrl, mely az Eszmkben mr dnt szerepet
kap, az Elmlkedsekben kzppontba kerl, vgl a Vl-
sgbn ismt kiszorulni ltszik. Noha a husserli fenomeno
lgia ezen interpretcija ktsgtelenl helytll s filoz-
fiailag fajslyos, mgsem szabad az egyetlen legitim rtel
mezsknt kezelnnk. Husserl hatstrtnetben rdemes

*5 Ld. ehhez az tdik elmlkedst, kl. 47. s 56. .

182
felfigyelnnk nhny egyb krlmnyre is. gy pldul
arra, hogy az Elmlkedsek francia megjelense idben kt
jelents hats nmet filozfiai munka megjelense kz
esik: Heidegger Lt s idqe (1929), illetve Jaspers Descartes
s a filozfia (1937) cm knyve mintegy kzrefogjk.
Mindkett megsemmistnek sznt Descartes-brlatot tar
talmaz. Ebben a kzegben kartzinus mondandval fel
lpni nem szmthatott npszer lpsnek; s Husserl karte-
zianizmusa, minden trtelmezs ellenre, a descartes-i ha
gyomny folytatsnak tnt. Msfell Husserl befolys
nak cskkense a harmincas vek Nmetorszgban nem
vlaszthat el az akkoriban lejtszd drmai esemnyek
tl, melyek kulturlis vetletben a felvilgosods kultr
ja s ezen bell a francia eredet racionalizmus filozfija egy
re kevsb szmthatott megrtsre. Az j kultra pregnns
blcseleti kifejezdst ktsgkvl Heidegger fmve
szolgltatta. Husserl gondolkodst ebben a krnyezetben
kt okbl is elutasts fogadta: egyrszt mert a felvilgoso
ds filozfiai hagyomnyt fejlesztette tovbb (ha mgoly
egyedi mdon is), msrszt zsid szrmazsa s jkanti-
nus ktdsei miatt.16 Rszben ez vezetett ahhoz a helyzet
hez, melyben az ids Husserl - pldul 1931-es berlini el
adsban - szokatlan vdekezsre knyszerlt a felfogst
szerinte elutast vagy flrert trekvsekkel szemben.
Husserl egolgiai gondolkodst a kor eluralkod felfog
sa eleve kedveztlen sznben lthatta, s a szerz apologeti-
kjnak viszonylag kevs foganatja volt.
Noha az evidenciaproblma ktsgkvl kapcsoldik
Husserl egolgiai felfogshoz, mgis nll krdskr
knt jellemezhet.17Benne felismerhetv vlik a fenome
nolgia matematikai-logikai gykere s tudomnyos ka
raktere; ma is tovbbgondolhat dimenziinak egyik leg
fontosabb eleme; s egyben megknnyti, hogy Husserl
letmvt minden kritika mellett sszetetten rtelmezzk.

16 A Kantstudien nmetorszgi betiltsa 1936-ban a zsidellenessgnek

volt ksznhet; s noha Arthur Liebert felkrte Husserlt, hogy vegyen rszt
a Belgrdban tovbb mkd folyirat vezetsben, a nmet kultuszmi
nisztrium utastsra Husserl errl knytelen volt lemondani.
17 V. Strker 1997.

183
Ez a megkzelts nem zrja ki, hogy Husserl gondolkodi
plyjt ms kulcsfogalmak alapjn is ttekintsk, pldul
az interszubjektivits kzponti gondolatt felhasznlva.18
Ami a fenomenolgiai gondolkods bels fejldst il
leti, arrl elmondhat, hogy az interszubjektivits s a mo-
nadolgia eszmjnek korai megjelense19vilgosan jelzik
Husserlnek a kartzinus ton tlmutat, szisztematikus
trekvseit. Jl lthat ez az Elmlkedsek egszben, de
klnsen az tdik meditciban. De ugyanezt llapt
hatjuk meg, ha a Vlsg j tematikjt vesszk szemgyre.
A Vlsg egyik paragrafusban Husserl gy fogalmaz, hogy
a Vlsgnak az letvilgon^t vezet mdszere azon flrer
tsek kikszblse rdekben volt szksges, melyeket a
kartzinus epokh fenomenolgiai alkalmazsa okozott.
A Vlsg korrekcira trekszik, m ennek tartalmi jelent
sgt nem szabad tlbecslnnk. Hiszen a Vlsg nll
tematikja tbbflekppen jelen van a korbbi idszak
munkiban, gy az FTL bevezetjben, az Erste Philoso-
pbie-ban {Elsfilozfia, Hua VII) vagy az Erfahrung und
Urteilban ( Tapasztals s tlet, Husserl 1954). S megfordt
va: a Vlsg letvilga vgl ahhoz az egnoz vezet, mely
nek evidenciatartomnya mg visszakrdezni mr - a k
si Husserl szavval - rtelmetlensg. Ezrt a Vlsg nem
a kartzinus t rvnytelentst jelenti, hanem a korbbi

18 Ld. Kern 1973 rszletes ttekintst. E bevezet adatkzl rszei kivl

ak; nhny elmleti megjegyzse meggondolsra rdemes. A XVIII. olda
lon Kern pldul azt taglalja, hogy Husserl primordinalits-fogalma ktr
telm, mivel egyrszt magt az nben rejl legalapvetbb sajtos rteget je
lenti, msrszt azt is, ami a msik tapasztalatt motivlja. Mrpedig, gy
Kern, ellentmondsos az n idegentapasztalatt mint lmnyt magra a pri-
mordinlis rtegre visszavezetni - hiszen gy az n nmagt motivlja. De
Husserl megoldsa abban ll, hogy a primordinlis lt semmire vissza nem
vezethet sajtossg, mely ennek megfelelen nem motivlhat valami
ms, nem-sajtos ltal. Kern kritikja teht burkoltan a husserli alapkon
cepci brlata, amit azonban elvi szinten kellene megfogalmazni, teht
pldul ismertetve s brlva Husserl sajtos monizmust - transzcenden
tlis felfogsnak jellegt-, melybl levezethet a Kern ltal brlt monadi-
kus megolds is.
19 A FTL szavai szerint Husserl az interszubjektivits krdst s ezen bell
a szolipszizmus megoldst az 1910/1911-es gttingeni eladsban rsz
letesen kidolgozta (Hua XVII, 215. o.). A Hua XIII. ktete mutatja a proble
matika 1905-s felbukkanst, illetve az interszubjektivits s a monadol-
gia krdsnek ismtelt felvetst Husserl munkssgnak egszben.

184
aktl eltr alapon val megerststCtusse 1998a 1,236-
237. o.) 20

A m szerkezete s fbb gondolatai

Az Elmlkedsek szerkezete nmi arnytalansgot mutat:

az tdik elmlkeds terjedelme majdnem azonos az els
ngyvel. Tematikusn is elklnl egymstl az els ngy,
szinoptikus elmlkeds az tdiktl: mg az elbbiben a
fenomenolgiai n klnbz vonatkozsai kerlnek ki
fejtsre, addig az tdik elmlkedsben-ppen az egosze
repe kvetkeztben - kiemelkedik a szolipszizmus korb
ban csak rintett krdse, ezzel egytt pedig a msik
problmja. E kt krds megoldsnak Husserl nagy teret
szentel, aminek oka nemcsak a problma jelentsge volt,
hanem legalbb annyira Husserl azon szndka, hogy az
Elmlkedsektrendszeres mv alaktsa t.
Sokan foglalkoztak behatan Husserl s Descartes vi
szonyval egyrszt a jelen m kapcsn, msrszt avgett,
hogy kidertsk Husserl kartezianizmusnak vals tartal
mt.21 Noha Husserl az Elmlkedsekben nem habozik sajt
fenomenolgijt jkartezianizmusnak nevezni, mgis
tiltakozik az ellen, hogy filozfijt kartezianizmusknt
tmadjk (Husserl 1998a 1,237. o.). Husserl nem azrt kap
csoldott Descartes-hoz, mivel filozfijnak trtneti r
telemben vett kvetje akart volna lenni. Filozfiatrtneti
flfogsnak alapvet elemei vilgosan kirajzoldnak a

20 Ugyanezen a helyen talljuk Husserl megfontoland szavait: Termsze

tesen nevetsges, br sajnos megszokott flrerts, amikor a transzcenden
tlis fenomenolgit kartezianizmusa miatt tmadjk, mintha csak ego
cogit-ja premissza vagy premissza-tartomnya volna, amelybl vala
mennyi tbbi ismeret (naiv mdon csak objektv ismeretekrl beszlnek)
abszolt bizonyossggal lenne levezethet. Az objektivitst nem biztos
tani, hanem megrteni kell., Husserl 1998al, 237. o.
21 Husserl kartezianizmust tartalmi kritriumok alapjn behatan vizsg
lom Edmund Husserl kartezianizmusa cm dolgozatomban, in: Mezei
1998b.

185
 Vlsgszvegbl,22melyben feltrul, hogy szemben a fi
lozfiatrtnet a transzcendentlis realizmus s a sajtos
rtelemben vett transzcendentlis idealizmusgigantikus
nak ltott harcbl - gigantomachijbl - ll. Az els a tu
dati vilgot a kznapi tapasztals objektivista belltdsa
szerint kpezi le, s ezzel megfosztja lnyegi jellemzjtl;
mg az utbbi a tudatit a maga sajtossgban rti s rmu
tat arra, hogy a relis a tudatinak a termszetes bellt
dsban flbukkan modalitsa. Azt is mondhatjuk, hogy
Husserl a valsg modlis flfogsval lltja szembe az on
tolgiai dualizmus vagy a fizikalista monizmus vlem
nye szerint ellentmondsos llspontjait. Sajt flfogst
modlis monizmusnak nevezhetjk. Ezen az rtend, hogy
a valsg egysge - mind idben, mind logikailag - vgte
len. A vgtelen valsg ugyanakkor egyetlen eredeti m
kds - a transzcendentlis tudat - klnbz modalitsai
bl tevdik ssze (konstituldik), melyek tnyleges s le
hetsges sszekapcsoldst az idisg biztostja.23
Ebben a trtnetben Descartes a tudati szfra eredeti
evidencialitsnak nagyszer flfedezje, aki sajt tett
nek jelentsgt nem rtette meg - gy jutott el egyfell az
ontolgiai dualizmushoz, msfell a filozfibl Husserl
szerint kikszblend, visszs teolgiai lltsokhoz.
Ennek alapjn vilgos lehet, hogy a Descartes-ra val hivat
kozs trtneti megalapozottsga krdses. Mint Elisabeth
Strker tallan megllaptja, a descartes-i s a husserli
mdszer mr eleve teljessggel klnbz: mg Descartes
a vilg lte vagy nem lte fell akart bizonyossgra jutni, ad
dig Husserl a vilgot a fenomenolgia modlis szempontj

22 Ld mg klnsen az Erste Philosophieels ktetnek filozfiatrtneti

ttekintst (Hua VII).
23 Husserl a Fink-fle Hatodik elmlkedsben tbbszr is foglalkozik a
monizmus s a dualizmus krdsvel. De ezekben a rszekben a kt kife
jezst nem metafizikai, hanem ismeretelmleti rtelemben hasznlja,
ezen bell is az nhasads problmjnak vonatkozsban. Eszerint a fe
nomenolgia nem fizikalista monizmus, mint a szaktudomnyok, hanem-
mint Husserl rja - transzcendentlis dualizmus, melynek jellegzetessge
az egysg s klnbzsg dinamikus sszekapcsolsa, azonossg a
klnbzsgben. E felfogst metafizikailag joggal nevezhetjk modlis
monizmusnak.

186
bl mint vilgfenomnt szemllte.24 Descartes szmra a
filozfia tfog tudomny, amennyiben a mdszertan te
rn alapvet eligaztssal szolgl a szaktudomnyok sz
mra, idertve a metafizikt, a fizikt, az orvostudomnyt, a
mechanikts az erklcstant (Boros 1998,36. o.). Husserl
szemben a filozfia nem kapszulja a szaktudomnyok
nak, hanem totlis tudomny. Mint ilyen, a filozfia a szak-
tudomnyokat megelz s azokat beteljest, passzv s
aktv mkdsek tudomnya, mely flttelezve e tudom
nyok ltt rtelmk megvilgtsra trekszik.25Husserl hi
vatkozik a mathesis universalis descartes-i eszmjre, de
ennek jelentse klnbzik a kt szerznl. A mathesis uni
versalis Descartes szmra a tudomnyok matematikailag
lerhat egysgt nyjtja, teht egyfajta formlis logikt. Ez
zel szemben a husserli mathesis universalis valjban transz
cendentlis logika, melyben a matematizlhatsg form
lis szintje csupn egyetlen jelentsrteget kpez.
A Descartes-fle filozfiai jrakezds ugyancsak kln
bzik a husserlitl. A klnbsget jl megvilgtja a kt
gondolkod egy-egy jellemz hasonlata. Descartes szm
ra a filozfia jrakezdse abban ll, hogy az eleve ltott s
ismert valsgot a maga alapjai fell fogja vallatra, teht,
mint rja, le kell bontania a sajt hzt annak rdekben,
hogy alapjainak szilrdsgt megvizsglva jra kpes le
gyen a korbbinl biztosabban flpteni (Descartes 1977,
56. o.). Husserl gyakori hasonlata egy eladdig soha nem l
tott j fldrszrl szl, melynek fokozatos flfedezse a fe
nomenolgia feladata 26Descartes a termszetes ismeret alap

24 Strker 1992,100. o. Strker hangslyozza Descartes dedukcis eljr

st. Boros (1992,276. o.) tagadja, hogy Descartes szillogisztikusan gondolta
volna el a gondolkodom, teht vagyokkifejtst. Taln megkockztatha
t, hogy a szillogizmus elfogadsa s az, hogy annak konklzijt intuitv
mdon ltjuk be, nem zrjk ki egymst.
25 gy olvashatjuk ezt tbb helytt is, gy vilgosan a FTL-ben {Elsz), ld.
mg a Vlsg bevezet fejtegetseit is, majd a 24., 56., 64.
26 Husserl msutt Kolumbuszhoz hasonltja Descartes-ot, pldul: Des
cartes gy jrt, mint Kolumbusz: mikzben azt hitte, j tengeri tra buk
kant, mely elvezet a jl ismert Indiba, valjban sokkal tbbet: j fldrszt
fedezett fl. (Hua VII, 63-64. o.) Ezzel megegyez hasonlatot alkalmaz
msutt is: a fenomenolgust az Lftszban olyan utazhoz hasonltja, aki

187
jait akarja tisztzni, hogy az ismertre vonatkoz szaktudo
mnyokat biztos bzisra ptse; Husserl a termszetes is
meretet az ismeretlen mozzanatnak tekinti, mely nma
gn tlmutatva eddig soha be nem ltott lehetsgi s tny-
legessgi sszefggsekjele. Ebbl kvetkezik a ktely mi
benltt illet eltrsk is: Descartes szmra a ktely kez
deti s az alapvet bizonyossga, a cogito ergo sum ttel
vel rvnyt veszti. Husserl azonban a folytonos ktely fenn
tartsa mellett rvel, melynek segtsgvel a fenomenol-
gus fenntarthatja lnyegre irnyul pillantst. Descartes
realiterlebontja a tudomny plett s megvizsglja logi
kai alapjait. Husserl hozz sem nyl a valsgos plethez,
hanem mintegy elkpzelik plse s romlsa valamennyi
lehetsges fzisban, s ebben leli fel szemlleti megltsait.
A descartes-i ktelyfogalomban minden vltozsa ellenre
megmarad az az alapvet funkci, hogy ltala a gondolkod
logikailag bizonyos alapvetshez jut, mely egyrszt kezde
ti, msrszt logikailag ellenrizhet hivatkozsi pontknt
szolgl. Husserlnl a kezdet nem a kznapi bizonyossgok
egyszeri megkrdjelezse, hanem lehetsgi felttelnek
kutatsa, tpusaik megllaptsa. Szmra elssorban nem
a ltezs a krds, hanem a ltezs lehetsge, idertve te
ht a kznapi s a tudomnyos bizonyossgok ltt is. Az
epokh permanens alkalmazsa teszi lehetv, hogy a bi
zonyossgok egy-egy valsgos esete tfogbb lehetsgi
sszefggs al rendeldjk. Avgs lehetsgi sszefggs
a tnylegessgeket is magba foglalja, vagyis a bizonyos
sgok teljes architektonikjt.
Ebben a belltdsban vlik el egymstl az evidencik
kt husserli alaptpusa is: az apodiktikusan s az adekvt
mdon szksgszer. Az elbbi nemcsak szksgszer,
hanem ehhez jrul a ktsgbevonhatsg kizrtsgnak a
szksgszersge is, mg az utbbi ugyan szksgszer, de
hinyzik belle a ktsgbevonhatsg elgondolhatatlans-
ga. A husserli apodikticits fogalom ezzel szigorbb, mint a
descartes-i, melyben a szksgszersg apodikticitsa nem

elsknt pillantja meg s rja le az j fldrsz hegylncait s folyit (Husserl

1997,79s93.o.).

188
kerl kiemelsre.27 Itt kell megemltennk, hogy a husserli
apodikticits fogalmat Descartes leginkbb az Isteneszme
bizonyossgbankzeltimeg(Descartes 1994,57. o.).
Husserl s Descartes rokonsga s eltrse az Elmleke-
dsekolvassa folytn mg tovbbi megfigyelsekkel eg
szthet ki. Ezttal kt tmt emltek meg, melyek felvetse
kapcsoldik Descartes megltsaihoz. Az els a szolipsziz-
mus krdse s megoldsa, amely Descartes gondolatai
nyomn vlt az jkori gondolkods egyik fontos krds
v. A msik az interszubjektivits krdse, mely ugyancsak
kartzinus eredet; amiknt vgeredmnyben ilyennek
tekinthet a mr Leibnizre hivatkoz husserli monadolgia
is. A kt krds egyazon problmnak klnbz szintjeit
jelenti. A szolipszizmus llspontja a XVIII. szzad npsze
r filozfiai irodalmban bukkant fl - ekkor mg egoiz
mus nven - , hogy azutn ugyanazon egolgiai hagyo
mny keretein bell az jkantinus gondolkodsban kerl
jn ismt eltrbe. Mivel Husserl jelen mve a szolipsziz
mus krdst flidz descartes-i hagyomnyra hivatko
zik, ezrt szisztematikusan bemutatja, hogy ennek veszlye
sajt felfogsban irrelevns. Elmlete kt mozzanatbl pl
fl: a szingularits s az alterits, vagyis az nmagban vett
n - ugyanazon n, n magam, nmagam -, illetve a msik
n problmjnak tisztzsbl. A kt problma egymssal
sszekapcsoldik, hiszen a szingularitst az alterits hat
rozza meg s viszont. Husserl megoldsa mgis a tudatfilo
zfia hagyomnynak megfelelen - s a bevezetett mona-
dolgiai megoldssal nem teljes sszhangban - az n ma
gam, az egyazon n pontjn igyekszik megvilgtani a kr
dst. Ezrt demonstrlja, hogy a msik csak mint nmagam
modalitsa lehetsges. Ennek megvilgtsra folyamodik
a msik testkonstitcijnaklershoz.28
A testelemzs, mely a fenomenolgiai megkzelts al
sbb szintjeit illeti, vgl is azon az lltson nyugszik, mely
szerint minden embernek megvan a maga transzcenden
tlis nje(Husserl 1998a 1,233. o.). Ez azt jelenti, hogy az em

27 Ld. Boros idzetgyjtemnyt a cogito-rvre vonatkozlag, Boros 1998,

273. o. skk.
28 Ld. a szveg 44a. -t.

189
pirikus n sajt maga szmra ismert egyedisge, sajtsze
rsge nem zrt: nyitva ll egy elzetes tartomnyra, a
transzcendentlis nre, melynek mkdse sorn az empi
rikus n e mkds egy szintje vagy vetlete csupn. A tes
tek egymssal val kapcsolata Husserl szmra empiriku
san kpezi le az interszubjektivits konstitcijt. Noha az
Elmlkedsek vonatkoz fejtegetseinek elfogadhatsga
fell megoszlanak a vlemnyek, annyi leszgezhet, hogy
az interszubjektivits krdsnek ez az egyetlen rendszeres
s zrt kifejtse29 nmagban is filozfiatrtneti nvum.
A szubjektumok transzcendentlis kzssge, mely az egyes
szubjektum sajtszersgben megnyilvnul, melyben ma
ga az egyes szubjektum is konstituldik, csak akkor jelent
azonban valdi megoldst, ha az interszubjektivitst nem
egymstl relisan elklnl egyedek relis kzssge
knt fogjuk fl, hanem mint a maguk reduklhatatlan sajt-
szersgben megragadott egyedekt. Ez utbbi jells
re alkalmazza Husserl a Leibniztl klcsnvett kifejezst, a
monszt. A monsz fogalmnak bevezetse - mely mr az
Elmlkedsek megszletse eltt felbukkan Husserlnl30 -
azt a clt szolglja, hogy a realits levezethetetlen s vgs
mivoltt sszekapcsolja a realits ontolgiai vltozatoss
gval, egyltaln azzal a lehetsggel, hogy a realits tlp
het irrealitsba, lehetsgbe, aktualitsba, vagyis sajt mi
voltnak modalitsaiba. A monsz ennek megfelelen olyan
konkrtum, mely egyszerre realits s idealits, valsgos
s transzcendentlis; maga az emltett centralits, ennek vg
s-mondhatnnk-,,ez-sgben, baecceitszban. A mo
nsz azonban ennl is tbb: nemcsak a realits, idealits s
transzcendentalits egysge, hanem kzssgi mozzanat,
az univerzlis monszkzssg egy eleme, melyben egy
rszt tkrzdikaz egsz s, maga is az egsz tkrzd

29 A HusserlianaXV. ktete tartalmazza az interszubjektivitsra vonatkoz

legfontosabb rsokat.
30 V. Hua XIII, Beilage III. (1908-bl). Husserl 1923-ban rja (Hua VII, 71-
72. o.): Leibniz a monadolgia zsenilis Apergu-)ben gy vlte, a maga
vgs, val ltben minden ltez monszokra vezethet vissza, vagyis
kartzinus egokra. A vgn mg az is megtrtnhet, hogy a vilg vizs
glatnak transzcendentlis-filozfiai megalapozsa ezt a rtelmezst,
avagy ehhez valami hasonlt tiszta szksgszersgknt kvetel meg.

190
se.31 Mindez mgsem mer ltszat, hiszen - Husserl egyik
kedvenc kijelentst idzve amennyi ltszat, annyi lt
(v. Elmlkedsek, 46. ).
A monadolgia eszmje Husserl szmra az interszub-
jektivits problmjnak elvi megoldst tartalmazza. Az in-
terszubjektivits a szolipszizmus krdst vlaszolja meg,
mely a maga rszrl a tiszta n gondolatnak felbukkan
sra vezethet vissza. Az interszubjektivits krdsnek
kzppontba lltsa teht csak ebben az sszefggsben
szemllhet. Ez a gondolat olyan j perspektvk megny
lshoz vezetett - mint pldul az egyetemes monszk-
zssg eszmjhez -, melyek rendszeres kidolgozsra
Husserl idejbl mr nem futotta.

Hatstrtneti megjegyzsek

Az eredeti francia elads jelentsen hozzjrult az j fran

cia blcselet kibontakozshoz. Hiszen a XX. szzadi fran
cia gondolkods legnagyobb hats szemlyisgei - Sart-
re, Merleau-Ponty, Ricoeur, Levinas, Derrida - mind a hus-
serli fenomenolgia kntse all bjtak el. Mindegyik ne
vezett francia gondolkod Husserl fenomenolgijnak
kritikjbl ptette fel sajt letmvnek legalbbis kezde
ti szintjeit. Ezrt a kritikus recepci kifejezse tnik itt a leg
inkbb tallnak. Eszerint Sartre gondolkodsa a husserli
ego tartalmnak brlatbl indult ki, s jutott el az ego bels
inkoherencijnak megllaptshoz. Merleau-Ponty a hus
serli ego testhez val kapcsolatnak kritikjtl indul el, s ll
meg az ego e viszonyt rint kettssgnek megllapt
snl, mely szerint az ego egyszerre valami vgs s leve-
zethetetlen s mgis lnyegben hozzrendeldik (tre-au-
monde, vilghoz rendelt ltknt) a testisghez. Ricoeur ko
rai Husserlre vonatkoz rsai a husserli gondolkods tr-

31 A klcsns tkrzds husserli gondolathoz ld. az Elmlkedsek

44. -t.

191
tnelmietlensgt emelik ki, melynek vilgos kvetkezm
nye az Elmlkedsek ismert kritikja (rszletesen: Ricoeur
1997). Eszerint a szubjektivits mint dasMir-Eigene- a fran
cia kiads fordtsnak megfelelen - nem ms, mint sphre
d appartenance, vagyis az odatartozs szfrja, s nem
lehet azonos azzal a vgs nnel, aminek Husserl kvnja
fltntetni. Az n eleve magban hordozza a maga msikt.
Levinas Husserl-kritikja a husserli egolgiai megkzelts
elgtelensgnek elemzsn, ezen bell is a msik s a
vgtelen problmjnak kifejtsn alapszik.32
Ez a kritikai vonulat nem a francia gondolkodkkal kez
ddik. Mr Husserl korai tantvnya, Romn Ingarden is
tbb problematikus pontra hvja fel a filozfus figyelmt az
Elmlkedsekkapcsn, mely megjegyzsek kzl klnsen
figyelemre mlt az, hogy a husserli redukci motivcija
nem lthat be. Ezt a problmt nevezi Ingarden a kezdet
krdsnek(Hua 1,206. o.). Ugyangy tall kritikja, hogy
a msodik redukcis vonulat, mely az tdik elmlkeds
ben merl fl, rtelmezhetetlen, amennyiben az els reduk
ci - a kartzinus ktely szlesebb fogalma szerint - mr
apodiktikus evidencihoz vezet. E megjegyzs legalbb
annyiban helytll, hogy rmutat a husserli redukcifoga
lom immanens talakulsra. Minden ksbbi kritika szem
pontjbl elvi jelentsg, hogy Ingarden felveti: hogyan
lehet ugyanaz az idelis s a relis n, ha tulajdonsgaik
egymst kizrjk? E megjegyzs arra a nehzsgre vonatko
zik, amelyet Husserl a monsz relidelisltnek hangs
lyozsval igyekezett megoldani.
Emltsk meg vgl Eugen Fink kapcsold munkss
gt. Mint mr a korai recenzikbl kitnik, az Elmlkedse
ket eleve a fenomenolgia els rendszerezsi ksrleteknt
dvzltk (de Waelhens 1973). Husserl e gondolatot vl
lalva dnttt a rendszer kidolgozsa mellett. Fink feladata
abban llt, hogy sszegyjtse Husserl vonatkoz kziratait;

32 Alphonse de Waelhens egyik korai recenzija a husserli kartezianizmus-

rl (de Waelhens 1973 <1938>) vilgosan mutatja, hogy a francia kritika
Husserl-recepcijt nem annyira a husserli lltsok, mint inkbb a kartezi-
anizmus idkzben Nmetorszgban is kibontakozott brlata ihlette meg,
nevezetesenjaspers s Heidegger vonatkoz fejtegetsei.

192
azok alapjn dolgozza t az Elmlkedsek nmet szvegt,
s alaktsa ki az tfog szisztematikus munka alapjait. Az vek
sorn Fink tbbszr is nekiltott az Elmlkedsek tdolgo
zsnak, amelynek szvegeit Husserl rszben kritikus meg
jegyzsekkel ltta el. Fink kidolgozta tovbb a rendszeres
m rszletes menett is.33 Vgl Fink megrta az gyneve
zett Hatodik kartzinus elmlkeds mely a transzcenden
tlis mdszertan kifejtsvel az Elmlkedsek rendszeres
tdolgozst volt hivatva megkoronzni. E munka ma is
rendkvl rdekes olvasmny, hiszen benne szmos olyan
krds kerl emltsre, melyet Husserl egyb munkiban
nem tallunk. Fink s Husserl szoros egyttmkdse azon
ban - mint Fink ekkori fenomenolgiai munkja is- tredk
maradt; sem Fink sajt munkssgban, sem ms, nagy
hats filozfiai alkotsban mindeddig nem tallt folytatsra.

Kt megoldatlan problma

Befejezsl kt olyan tartalmi krdst vzolok, melyek

rszletes vgiggondolsa az /ra/&edse&koncepcijnak
bizonyos talaktst vonja maga utn. Az egyik Descartes-
ra, a msik Leibnizre vonatkozik, illetve Husserl viszonyra
e kt gondolkodhoz. Mint emltettem, Husserl Descartes
fejtegetseinek logikai biztostkt, az isteni veracitas-ra
val hivatkozst visszsnak minsti s elhagyja. De ha
Descartes rendszerben a cogito vgeredmnyben teolgi
ai megalapozssal br, akkor az alap eltvoltsa a kartezia-
nizmus brmilyen rekonstrukcijbl vagy tovbbfejlesz
tsbl taln bonyolult elmleti problmkhoz vezet. Ha
sonl a helyzet Husserl s Leibniz kapcsolatban. Husserl
tveszi a monsz s a monszuniverzum fogalmt, de le
mond arrl, hogy a monszok elzetesen biztostott har
mnijnak - a harmnia praestabilita gondolatnak -

33 Ld Kern 1973,XXXVI-XL.

193
leibnizi rtelmt is tvegye.34 Ezzel azonban els megk
zeltsben a husserli monszkzssg a monadikus kosz
llapotban kell hogy leleddzen.
A fentiekbl mr kiderlt, hogy Husserl a most trtneti
kontextusban megemltett kt problmt megltta s dol
gozott megoldsukon. A descartes-i flismersben pusztn
az evidenciatpus jszersgt ragadta meg, s nem tr
dtt a rendszer teolgiai alapjaival. Helyre taln a transz
cendentlis n idisgnek problematikjt llthatjuk, mely
nek vgs forrsai sszefggenek a monszkzssg har
mnijnak krdsvel. Ezt a harmnit Husserlnl a teleo-
lgia eszmje biztostja: a vgtelen cl perspektvja, mely
harmonikusan magra rendezi a valsg egsznek vlto
zsait (v. Strasser 1989). A teleolgia mint az egyes konk
rt alakzatokban aktulisan jelenlev hater az entelek-
heia, melyrl Husserl a Vlsgn tbb zben is szl.35 m
ezek az utalsok nem rnek fel azokkal a rendszeres ma
gyarzatokkal, amelyeket Descartes vagy Leibniz nyjtanak
sajt problmik megoldsakppen. Husserl ezen a pon
ton valami mst, jobbat, fenomenolgiailag megalapozot
tat kvnt kzreadni, de eredmnyei elmaradnak attl a szi
gor filozfiai ignytl, melyet plyja kezdetn maga fo
galmazott meg.
gy tnik teht, hogy Husserl joggal adta e munkjnak
is a bevezets alcmet. Itt is, mint megannyi ms rsban,
az rk filozfiai kezd szerepben bukkan fel, aki meg
marad egyfajta elzetes metafizika szertegaz elemzsei
nl. E minsgben mintha fordtottjt nyjtotta volna az
ltala oly mlyen csodlt Fichte blcseletnek^ mg abban
a rendszer szinte mr a kezdet kezdettl kszen llt s gy
tnt, hogy csupn rszleteit kell kifejteni, addig Husserlnl
a rszletek szigor vizsglatnak sajtos mdszere jelent
meg elsknt, melynek segtsgvel azonban soha nem r

34 Husserl hivatkozik a monszok harmnijra, de azt nem isteni alkots

bl eredezteti, hanem az abszolt szubjektivitsbl. gy tnik, Husserl
mutatott volna hajlandsgot arra is, hogy ezt az egyetemes harmnit a
platni legfbb j fogalmval hozza kapcsolatba, v. Kern 1973, LIX.
35 Husserl 1998a, klnsen a 6., 54 b., 73.
36 Ld. ehhez Schumann 1994.

194
te el a rendszeresen kifejtett egszet. Noha jra meg jra fel
bukkant eltte annak lehetsge, hogy elemzseit vgre
tfog, szisztematikus munkban foglalja ssze, e munka
mindannyiszor megmaradt a bevezet lpsek sorn fel
bukkan, gigantikusnak tetsz problmk elemzsnl.
Ezen taln nem szabad csodlkoznunk: hiszen ha a filoz
fia, mint Husserl lltja, vgtelen feladat, akkor mr els
lpsei is vgtelenl sok megoldand krdst vetnek fl;
ekkor a husserli fenomenolgia megfogalmazsa - a hegeli
fenomenolgia ksz plettl eltren - soha nem tarthat
ignyt tbbre, mint hogy az egyetemes filozfiai szellem, a
vgtelen fenomenolgiai mez feladatsszefggsnek
csupn jra meg jra megfogalmazand vzlatale g y e n .3 7

Mezei Balzs

37 Husserl a jelen mben tbbszr is beszl a transzcendentlis tapasztalat

vgtelen mezejrl (14. ); a tiszta tudati let vgtelenjrl (15. ); a feno
menolgia vgtelen problmakrrl (20. ), mely vgtelen regulatv esz
me (22. ), melyhez termszetesen vgtelen munka tartozik (41. s 64. ).

195
 EDMUND HUSSERL

Edmund Hussed 1859. prilis 8-n szletett Proftnitzban, a

Habsburg Birodalom terletn (ma Prostejov a Cseh Kz
trsasgban), s 1938. prilis 27-n halt meg Freiburgban.
Bcsben s Olmtzben tanult, tanulmnyi nehzsgei elle
nre lerettsgizett, majd beiratkozott a lipcsei egyetemre.
1884-ben Toms Garrigue Masaryk tancsra megismerke
dett Franz Brentanval, aki a matematikusnak kszl fia
talember figyelmt vgleg a filozfia fel fordtotta. Brenta-
no segtsgvel Husserl Hallbe kerlt, ahol Carl Stumpfnl
ksztette el habilitcis dolgozatt ber den Begriff dr
ZahliA szm fogalmrl) cmen. 1887 s 1901 kztt a hal
lei egyetemen magntanrknt mkdtt. Eladsaiban
tbbek kztt llektannal foglalkozott, Hume s Brentano
munkival, valamint logikai vizsgldsokkal. Ez id
alatt rta meg Philosophie dr Arith metik (Az aritmetika filo
zfija) cm munkjt, majd nagy hats, ktrszes kny
vt, a Logische Untersuchungent {Logikai vizsgldsok),
mely mr megjelensekor ismertt tette nevt. 1900-ban ki
nevezst nyert a gttingeni egyetemre. Gondolati fejldse
ez idtl fogva a fenomenolgia mind mlyebb kifejts
ben nyilvnult meg; ezen idszak termke egyebek mellett
a D ieldee dr Phanomenologie (A fenomenolgia eszm
je) cm elads-sorozata, majd fenomenolgiai korszak
nak els fmve, az Ideen zu einer Phanomenologie und
phnomenologischen Philosophie (Eszmk a fenomenol
gia s a fenomenolgiai filozfia kapcsn) els ktete. E m -
vekkel s tevkenysgvel egyrszt tjra indtotta a feno
menolgiai mozgalmat, egyben sajt ellenlbasait is fell
psre ksztette fenomenolgijnak bizonyos elemei - gy
idealizmusa s egologizmusa - ellenben. 1916-ben ki
nevezst kapott a freiburgi egyetemre, ahol egszen nyug
djazsig, 1928-ig tevkenykedett. Ezen idszaknak je
lents munki a Formale und transzendentale Logik (For
mlis s transzcendentlis logika), a Mditationes Cartsi-

197
ennes (Kartzinus elmlkedsek), melyben az Ideen els
ktetben megfogalmazott fenomenolgiai irnyvonalat
fejlesztette tovbb. Plyafutsnak mintegy jelkpes cs
cst jelentette, amikor 1931. jnius 10-n a berlini Kant Tr
sasg rendezsben mintegy 1600 hallgat eltt tartotta
meg Phnomenologie und Anthropologie (Fenomenol
gia s antropolgia) cm, nem utolssorban a mr igen
npszer Heidegger gondolatait is brl eladst. Halla
eltt jabb tfog sszegzsre sznta el magt: a DieKrisis
dr europischen Wissenschaften und die transzendenta-
le Phnomenologie (Az eurpai tudomnyok vlsga s a
transzcendentlis fenomenolgia) cm munkjnak meg
rsra, melynek befejezst halla megakadlyozta.

Husserl az egyik legnagyobb hats XX. szzadi gon

dolkod, aki nemcsak a legklnbzbb fenomenolgi
ai felfogsok fejldst indtotta el, hanem ezen keresztl a
strukturalizmust, az egzisztencializmust, a hermeneuti-
kt s az ebbl elgaz gondolkodsi trekvseket is. Mg
korbban hatsa elssorban az eurpai, a nmet s a fran
cia filozfiban rvnyeslt, manapsg, az angolszsz s az
eurokontinentlis filozfia kzeledsekor egyre ismerteb
b vlik az elbbi krben is, amit analitikus nyelvezete s
problminak meg-megjul aktualitsa tesz lehetv.
Hatsnak kibontakozsban jelents szerepet jtszott le
tben kiadatlan munkinak, jegyzeteinek s levelezsnek
publiklsa, mely mg hossz vekig munkt ad majd a
Husserl-kutatknak.

198
 IDZETT IRODALOM

Boros Gbor: Ren Descartes. ron, Budapest, 1998.

Bernet, Rudolf - Kern, Iso - Marbach, Eduard: Edmund
Husserl: Darstellung seines Denkens. Flix Meiner, Ham
burg, 1993. Angolul: An Introduction to Husserlian Pheno-
menology. Northwestern University Press, Evanston, 111.,
1993. 1989
Bruzina, Ronald: Eugen Fink, in: L. Embree et al.
(szerk.), Encyclopedia of Phenomenology. Kluwer, Dord-
recht-Boston-London, 1997.
de Waelhens, Alphons: Descartes und das phnome-
nologische Denken (1938), in: Noack, Hermann: Husserl.
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973.
Descartes, Ren: A mdszerrl, ford. Szemere S., Kriteri-
on, Bukarest, 1977
Descartes, Ren: Elmlkedsek az elsfilozfirl, ford.
Boros G., Atlantisz, Budapest, 1994.
Heidegger, Martin: Sein und Zeit. Niemeyer, Tbingen,
1927.
Heidegger, Martin: IdentittundDifferenz. Neske, Pful-
lingen, 1957.
Heidegger, Martin: Beitrge zr Philosophie (Vm
Ereignis). GA Bnd 65, Vittorio Klostermann, Frankfurt am
Main, 1989.
Hua I: Husserl, Edmund: Cartesianische Meditationen
und Pariser Vortrge. szerkesztette St. Strasser, Martinus
Nijhoff, Hga, 1950.
Hua III/I: Hua III: Husserl, Edmund: Ideen zu einerrei-
nen Phanomenologie undphnomenologischen Philoso
phie. Els knyv: Allgemeine Einfhrung in die reine Ph-
nomenologie, szerk., K. Schuhmann, Martinus Nijhoff, H
ga, 1976.
Hua VII: Husserl, Edmund: Erste Philosophie. Els rsz,
szerk. R. Boehm, Martinus Nijhoff, Hga, 1956.

199
 Hua XV: Husserl, Edmund: Zr Phnomenologie dr
Intersubjektivitat. Harmadik rsz: 1929-1935, szerk. Iso
Kern, Martinus Nijhoff, Hga, 1973.
Hua XVII: Hua XV: Husserl, Edmund: ZurPhanomeno-
logie dr Intersubjektivitat. Els rsz: 1905-1920, szerk. Iso
Kern, Martinus Nijhoff, Hga, 1973.
Hua XVIII: Husserl, Edmund: Logische Untersuchun-
gen. Els ktet, szerk. E. Holenstein, Martinus Nijhoff, H
ga, 1975.
Husserl, Edmund: Mditations Cartsiens. Introduction
laphnomnologie. ford. E. Levinas s G. Pfeiffer, A. Co
lin, Prizs, 1931.
Husserl, Edmund: Erfahrung und Urteil. Untersuchun-
gen zu Genealogie dr Logik. szerk. L. Landgrebe, Meiner,
Hamburg, 1954.
Husserl, Edmund: Vlogatott tanulmnyok. ford. Ba-
rnszky-Jb L., Gondolat, Budapest, 1972.
Husserl, Edmund: Utsz, ford. Mezei B., in: Ricoeur
1997.
Husserl, Edmund: Az eurpai tudomnyok vlsga s a
transzcendentlisfenomenolgia, ford. Bernyi G., Mezei
B., Ullman T. s Egyedi A., I-II ktet, Atlantisz, Budapest,
1998.
Husserl, Edmund: Szemelvnyek a Kartzinus el
mlkedsekbl, ford. Sndor P., in: Sartre 1997.
Jaspers, Kari: Descartes und die Philosophie, Berlin,
1937.
Kern, Iso: Einleitung des Herausgebers, in: Hua XV,
XIII-LXX. 1973
Kuhn, Helmut: Rezension vonE. Husserl, Mditations
Cartsiennes. Introduction la phnomnologie 1931,
(1933), in: Noack, Hermann: Husserl. Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973-
Mezei Balzs: A tiszta sz krzise, in: Husserl 1998, II.
ktet, 261-229. o. 1998a.
Mezei Balzs: Edmund Husserl kartezianizmusa, in:
u, A llek s a msik. Atlantisz, Budapest, 273-301. o.
1998b.

200
 Penrose, Roger: Shadows oftbeMind. Vintage, London,
1995.
Ricoeur, Paul: Fenomenolgia s hermeneutika, ford.
Mezei B., Kossuth, Budapest, 1997.
Sartre, Jean-Paul: Az ego transzcendencija. ford. Sn
dor P., Latin betk, Debrecen, 1997.
Schuhmann, Kari: Husserl-Kronik. Martinus Nijhoff, H
ga, 1977.
Strasser, Stefan: Monadologie und Teleologie in dr
Philosophie Edmund Husserls, in: E. W. Orth (szerk.), Pro
fil dr Phnomenologie. Zum 50. Todestag von Edmund
Husserl. Kari Alber, Freibrug-Mnchen, 1989.
Strker, Elisabeth: Husserls Werk. Zr Ausgabe dr Ge-
sammelten Schriften. Meiner, Hamburg, 1992.
Strker, Elisabeth: Evidence, in: L. Embree et al.
(szerk.), Encyclopedia of Pbenomenology. Kluwer, Dord-
recht-Boston-London 1997.

201
 A FORDTSBAN SZEREPL FONTOSABB
KIFEJEZSEK EREDETI ALAKJA

Husserl munkit aligha lehetne minden ponton kvetkeze

tes terminolgival lefordtani. Egyazon magyar kifejezs a
szvegkrnyezettl fggen klnbz nmet alakokra
vonatkozhat (pl. valsgos mint echt s valsgos
mint wirklich). Azzal, ha a listn szerepl magyar kifeje
zshez egy nmet kifejezst rendelnk, csak annyit jel
znk, hogy a szvegben elfordul legtbb (de nem vala
mennyi) ilyen nmet kifejezst az adott magyar alakkal for
dtottuk. Kln megjegyzst ignyel az a tny, hogy Hus
serl terminolgija soha nem tnik vglegesen ksznek.
Erre j plda, hogy az Elmlkedsekben ugyanazt a gondo
latot, a monadikus n koncentrumt tz klnbz kifeje
zssel adja vissza, melyek a kvetkezk: Mir-Eigene, Ei-
genes, Eigenheit Eigenwesentliches, Selbsteigenes, Selbstei-
genheit, Eigensein, Primordinales1, Primordialitt, Pri-
mordialsphre. A terminolgia ingadozst ugyangy jelzi,
hogy a Leib (eleven, tlt test) s a Krper (szlelt fizikai
test) tartalmi megklnbztetse sem kvetkezetes, rad
sul olykor hasznlja a Leibkrper kifejezst, leginkbb a
Leib rtelmben. A Vlsg magyar fordtsnak msodik
ktete ugyancsak tartalmaz egy magyar terminuslistt. Az itt
kvetkez szszedet kzli a korbbi lista e mben felbuk
kan fontosabb kifejezseit, melyeknek magyar alakja
nagyrszt megegyezik az els listval. Nhol mgis vl
toztatnom kellett - gy pldul a Leibs a Krpermegkln-
bztetsre a korbbi tests fizikai testhelyett a tests
testalkat kifejezseket vezettem be. A Vlsg fordts
nak taln legknyesebb pontja az volt, hogy a selbst kifeje
zst s sszetteleit az ugyanaz, ugyanazon magyar ki-

1 A primordilis s a primordinlis klnbsghez ld. Kern 1973, XVI-

II, ahol a szerz megjegyzi, hogy Husserl csak 1930-tl trt t a jelent
sben azonos kt forma kzl az utbbi hasznlatra.

203
fejezssel s sszetteleivel fordtottuk. Ezt az akkor sokol
dalan vgigondolt megoldst megersti az Elmlkedsek
szmos passzusa. A nmet hagyomnyosan a maga
kifejezssel s ennek sszetteleivel jelenik meg a magyar
fordtsokban. Ez a fordts megfelel lenne, de kimarad
belle a nmetben nyilvnval sszefggs a selbsts a das-
selbekztt (maga s ugyanaz). Husserl szmra a dolog
maga s ugyanazsga egy s ugyanaz: a dolog mint ere
deti valami mindenkor sajt megjelensei sokflesgnek
szintzisben adott mint ezekben ugyanaz. Ahogyan
Husserl rja: Ha a lers trgyul pldul e kocka szlelst
veszem, a tiszta reflexiban azonnal ltom is, hogy a kocka
- a hatrozottan sszetartoz megjelensi mdok sokfle
kppen vltoz halmazaiban - folyamatosan trgyi egy
sgknt adott. A megjelensi mdok lefolysa nem egysze
ren lmnyek sszefggstelen egymsutnjt jelenti, ha
nem a szintzis ltal biztostott egysget. A szintzisnek k
sznhet, hogy a megjelensi mdokban egy s ugyanaz a
dolog tudatosul megjelenknt. (.Elmlkedsek, 17. . V..
mg a 18. -sal). Emltst rdemel mg a vals (reell)s a
relis (r^kifejezsekJklnbsgeHusserlnl. A relis
a tudattl fggetlenl vlt ltez ltmdja, mely a passzv
szintzis eredmnye; a valsa tudatban val ltezs aktv
intencionalits kategorilis ltmdja. E kifejezsek mellett
Husserl hasznlja mg a valsgos (wirklich)s igazn
(wahr, wahrhaft) szavakat is, melyek jelentse csak nagy
jbl rgzl. A valsgoshol aktualitst jell, hol a transz
cendentlis valsg minsgt; az igazn pedig - a nyo-
matkost jelents mellett - inkbb a transzcendentlisra
vonatkozik. gy egy trgy igaz valsga (wahre Wirklich-
feievidencilis adottsgnak legmagasabb szintjt jelen
ti. Van azonban olyan hely is, ahol a szvegsszefggs
szerint az igazn betlttt aktualitst jelent.

204
 alakminsg Gestaltqualitat
ltalnytudat Allgemeinheitsbewusstsein
analogizl szemlletests analogisierende
Veranschaulichung
rnyalat Abschattung
azonosts Identifikation
belltds Einstellung
belerzs Einfhlung
benssg Innerlichkeit
bentlt Darinsein
betlts Erfllung
bizonyoss tevs Evidentmachen
blcselet Philosophie
(szismtlskor: filozfia)
blcselkedni philosophieren
(szismtlskor: filozoflni)
cleszme Zweckidee
descartes-i kartesianische
(ha szorosabb
rtelemben
Descartes-re utal)
egszlegessg Ganzheit
egybehangz stimmend
egyntetsg Einstimmigkeit
egyttessg Miteinander
egyttszlels Mitwahmehmung
egyttlt Mit-da
eleve adva, eleve adott vorgegeben
lmnyfolyam Erlebnisstrom
lmnyid Erlebniszeit,
Erlebniszeitlichkeit
ellegzs Vormeinen
elrejelzs Antizipation
elrejelzs Voraussicht
elvtel Antizipation
elfltevs Vormeinung
eltlettelensg Vorurteillosigkeit
elzetes vlekeds Vormeinung
elsrendisg Primordialitat
n-az-ember Ich-der-Mensch
nlet Ichleben
n-em ber Ich-Mensch
nidegen ichfremd
nhasads Ichspaltung
nlt Ichsein
eredeti n Urich
eredeti evidencia Urevidenz
rtelemad sinngebend
rvnytelents Aufergeltungsetzen
eset Vorkommnis
filozoflni philosophieren
(szismtlskor: blcselkedni)

205
filozfia (szismtlskor: blcselet) Philosophie
flold aufheben
fltteles, flttelezett, fltevsszer prsumptiv
flttelesen elfogadott prasumptiv
fltevs Vermemen
gtolni Inhibieren
gykerekig hat radikal
hamissg Falschheit
harmnia Einstimmigkeit
hatkr Tragweite
homlyossg Undeutlichkeit
horizontlis horizonthaft
ideaszer, ideaszeren ideell
idegen-appercepci Fremdapperzeption
idegenszer fremd
idegenszertlen, idegenszertlensg Nichtfremdes
idegentapasztalat Fremderfahrung
idegentudat Fremdbewuftsein
idiesl sich verzeitlichend
idiesltsg Verzeitlicht-Sein
igny Pratention
gylt Ssin
gyltez soseiend
indtk Motivation
innen von hier aus
irdatlan ungeheure
jtkbl val kivons AuSerspielsetzen
jelents, jelenls Gegenwrtigung
jellegtelen uneigentlich
jells Signifikation
kartzinus kartesianische
(ha tgabb rtelemben
Descartes
gondolkodsnak
kvetkezmnyeire
utal)
kpzdmny Gebilde
ktsgbevonhatatlansg Zweifellosigkeit
kifejts Auslegung
kifejts Selbstauslegung
kitltt herausgemeint
kirekeszt abblenden
ksr vlekeds Mitmeinung
egyttlt Koexistenz
klcsnviszony Korrelation
krnyezeti vilg Umwelt
krltekints nlkl geradehin
(nyomatkosan)
krvonalazdik sich vorzeichnen
rdektelen szemll uninterresierter
Zuschauer
kzssgesls Vergemeinschaftung

206
kzssgi mivolt Vergemeinschaftung
kzssgiv vls Vergemeinschaftung
kzvetlen unmittelbar
kzvetlen ursprnglich (csak
ritkn)
klssg uferlichkeit
legtol inhibieren
ltigny Seinsanspruch
magnvalsg An-sich-Sein
mskntlt Anderssein
mellrendelt mitdaseiend
mintha-tapasztalat Erfahrung als ob
nullelem Nullglied
s- ur- (ritkn)
neszmls Selbstbesinnung
nfelelssg Selbstverantwortung
nkifejts Selbstauslegung
ssztudat Gesamtbewusstsein
prosts Paarung
prosuls Paarung
relis rel
rszrehajls nlkli szemll unbeteiligter Zuschauer
sajtlt Eigensein
sajtos lnyegisg Eigenwesentlichkeit
sajtos, sajtosan eigentlich
sajtosan az enym, sajtenym Mir-eigene
sajtszer Eigenheit
szablyszerkezet Regelstruktur
szemlletisg Anschaulichkeit
szemlletisgetflidz nachveranschaulichend
szemlletisgetfltev vorveranschaulichend
szemll Zuschauer
szolgl fungieren
tapasztal-kifejt erfahrend-explizierend
tnylls Sachverhalt
tnyfltevs Sachmeinung
tnyhelyzet Verhalt
triesl sich verrumlichend
termk Erzeugnis
test Leib
testalkat Krper
tisztzs Klrung
tbbletvlekeds Mehrmeinung
tsgykeres ursprnglich
tudatosuls Bewufthaben
tudoms Kenntnis
tulajdon sajtos, tulajdon sajtszer selbsteigene
ugyanakkorisg Zugleichsein
ugyanannak felidzse es selbts Erinnertes
ugyanannak megjelentse es selbst
vergegenwrtigen
ugyanannak tapasztalsa es selbst Erfahrenes

207
ugyanaz es selbst
ugyanazon n Ich selbst
ugyanazon jelenlev Selbstgegenwrtig
ugyanazon mivolt Selbigkeit
ugyanazon mivolt Selbstsein
ugyanezen-itt-leend Selbst-da-sein-
werdende
ugyanezen-itt-ltezett Selbst-da-seined-
gewesene
ugyanezen-itt-ltez Selbts-da-seiende
ugyanez-itt Selbst-da
ugyanott Selbst-dort-Sein
vals, valsan reell
valsgrvnyessg Wirklichkeitsgeltung
valsgos wirklich
valtlan irreel
vgrehajt n Vollzugsich
vlekeds Meinen
vlekeds Vermeinte
vl aktus Meinung
vlt tartalom Gemeintes
vilgiasods, vilgiasts Verweltlichung
viszonyszerkezet korrelative Struktur/Richtung
vvmny Erwerb
zrjelezs Einklammem,
Einklammerung

208
 AZ IDEGEN ALAKBAN SZEREPL
KIFEJEZSEK S FORDTSUK JEGYZKE

Meditationes de prm a philosophia Descartes

munkjnak
cme (ld. irodalom,
Descartes 1994)
cogitatio gondols
qua cogitatum mint gondolatot vve
rs extensa kiterjedt dolog
mutatis mutandis a vltozsok
figyelembe vtelvel
a priori eleve
eidosz ltott dolog
eidosz ego formlis n
animal rationale eszes llny
ego n
ego cogito n gondolkodom
cogito gondolkodom
cogitatum gondolat
ordine geometrco mrtani rendben
de facto tnyleg
in extenso rszletesen
epokh felfggeszts
ego sum n vagyok
substantia cogitans gondolkod
szubsztancia
mens sive animus elme vagy llek
mens sive animus sive intellectus elme vagy llek
vagy sz
ego cogito, ego sum gondolkodom, vagyok
dara et distincta perceptio tiszta s
elklntett szlels
philosophia perennis rk blcselet
solus ipse egyedli magam
altr ego msik n
analogon arnyos/hasonl dolog
monsz egysg
logosz elv, rci
gnthi szeauton ismerd meg nmagad!
Noliforas ire, in te redi, Ne menj kifel,
in interiore homine magadba trj vissza, a
habitat veritas bels emberben
lakozik az igazsg

209