I{bdeb Lrnt

kszntse
kabdeb Lrnt kszntse
 Kabdeb
..
L&nt
koszontese
u
'

6 5 . szletsnapj a alkalmbl

szerkesztette
BBssBrurptJzsnr
FBnBNczI Lxszt
kovcs vtrron
PrrT cr.rps

A Miskolci Egyetem Blcsszetrudomnyi Kara,

az osszehasonlt Irodalomtrtneti
s a Mvszettrtneti Tanszk kiadsban
2001
 Tartalom

TORNAIJZSBP, Mindensg, mit sgsz fiadnak? 9

BAGER GUSZTAV, FEgy flelmei 10
HEVESI ATTILA: ,,Enek" a kzetlemezeh| 11
FERENCZI LSZL, N}lt levl 13
KOVCS sNoon, "AD ME wE EszRM! 16
NAGYALADAR: Ksznt szavak 18
BECSY TAMS, Aszeretetre mlt bart Ig
CSER t-XSZt-, Tallkozsok Kabdeb Lrnttal 2t
KEREI\M FERENC: Rgimdi ksznts Kabdeb tanr rnak 23
SZAKoNnaI rnoty, Aklt prftja 24
KOVCS SNOOR IVN, Professzor jdzavarban
Eml.}ezsNgyesy Lszlra 26
PETHO SANDOR: Kltk, versek, antik romok 30
KIIRD] MntR: ,,Fent a felhk kztt": Kabdeb Lrnt
Yeats-rtelmezsrL 35
BELLA ISTVN kt verse 38
BENEY ZSUZSA: Eurydik panasza 40
Az utols kamasz frfi dala (Kamasz-szamojd dal)
(Tuncssv PBrBn fordtsa) +t
Maurice Maeterlinck s Maurice Carme versei
(Bn Eve fordtsai) .., 42
PETERFY GERGELY: Holdfogya tkozs
miskolci novella 44
SZAB MAGDA: A Sziluett cmVrsmarty-drma
,,A haldokl klt"-monolgsa 48
PALFI AGNES: A nagysg jtkszablya
- Nemes Nagygneir- . ....... 53
TOTH SZILVIA: Uti jegyzetek, 2000. december (Rszletek) 56
RITOOK ZSIGMOND: Verseghy Promtheus-fordtsrl 61
RI^/ICZI-HAMAR mnT,q.,,*t-i"o... animo..."
llekbl.,." 67
'bartak...
HnS nnN, Mfordtverseny egy Goethe-vers krl 70
SZOPORI NAGY LAJOS: YzlatV. A. Koskenniemi kolti arckphez 75
KILCSR SZ^B ERN, Nietzsche - episztmk koztt 82
WENNER EVA, Vrl, g s Iirzi aD'.. szzad elejnek
trieszti irodalmban 89
SZIGETI CSABA: Bio- s bibliogrfia Georges Perecnl 98
BESSEIVYEI lZSnr: F;gy fejezet a ,,Trtns z gy rtok ti" cm
kziratbl 10B
DR, HAHN GYRGY - DR. DoBoS ENDRE - DR. MOLNR
JUDIT: Adatok a ks magyarorszg gazd,asgrrtneti szerepre ... II2
HELL JUDIT: Szociletika mozzanatok Fichte fr|ozfrjban ..,......, 119
LENDVAI L. FERENC: A szociletika helye Fichte frIozfijban .... . L25
AMBRUS GERGELY: Racionlis cselekvs s az ,,n" fogalma 130
SZVOBODA DOMNSZKY GABRIELLA: Az 1873-as bcsi
vl|g|<lLlts s a magyar fvros 140
DEMETERJULIA: Egy rgi trtnet Arthur Griffith s a magyarok l43
Andrus Kivirhk Ivan Orav fe|jegyzsei avagy
A mlt akr a tvolban kkl hegyek (Rszlet)
(LnNcvrl Trrt KnIszrwe fordtsa) I54
,,Politikai sfolyam" (Rszletek Klaus Dreher
Hehnut Kohl: A hatalorumal lni cm lettajzi mvbl)
(LoNcvel Arrn a fordtsa) l61,
KURTI LASZLO: Nemek s Nemzetek ..... t67
HnSrNC rXSZt-,Jelkpek s mindennapok .. 179
r N- 1ZSBF: Sp-peia s syn-metra
Jegyzetek a mvszi szimmetria szimbolizmusrl . 188
FORGACS ANITA: \"gy sszhangjai 196
DEMENDY ZOLTN: Innovcis rekordok a tudomnyban
s a mvszetben . 20I
FRIED ISTVN: Regny s eposz a romantikban .. 207
SZEGEDY-MASZK MIHLY, Vrsmarty s a romantikus tredk 213
VERES ANDRS: A sors irnija a drmairodalomban 220
ODORICS FERENC: Tredkek a szakma jvjb| -
blokkok a felttel nlkiili eg,yetem falaibl 227
MENIITIERT ANNA: Ideolgik (a sorok) kztt 23I
HELTAI 1NOS, Rvid esettanulmny az irodalomtrtnet-rs
mkdsi mechanizmu srI (Az Itinerarium C atb olicurin valdi szerzje) 236
SZRNYILSZI.;, Szent Gellrt a magyar irodalmi hagyomnyban 242
rBCSrPmBrt ClOFr: A huszonhatod,ik 62. r^n"ttjen"ek
mo t\,,umtrt nethez 248
KIBEDI VARGAARON: Az nrtelmezs mvszete
Jean de La Crppde s Szab Lrinc 253
SZIGETI JENO: Egy Balaton-sz emlkezete
(Hompesch-Bollheim Kroly) 257
GYAPAY LASZLO: Kazinczy Ferenc s Szemere Pl levelezsnek
egy kevssismert epizdja 264
SZTLIJO.ZSPF: MadchJra egybeolvas . 270
I<ELEVEZ AGNES:,,Kritiktlan kritika". Kosztolnyi szeminriumi
brIata Babits korai versei| ... 280
TVERDOTA GYRGY Ars poetica 288
SZIGETI LAJOS SNPOR, ,,A drll"* nem vltoztat szvegn" (?l)
Aranykulcsok egy Jzse Attila-sorra 297
SZOKE GYORGY: Emelvn szvnk a gysztl avgytg
irgvasrn p) ... 305
ILLES LAZLO Lukcs Gyrgy s a demokratizlds i|Lzija 309
KIS NOEMI: Mg ewszer azlrodalmi trkprl 317
BANYAI JANOS: ,,Franz Kafka kivgz-masina", avagy
mtosznyomok elbeszlhetsge 320
KULCSAR-SZABO ZOLTAN: Tautolgia s idbelisg
(Borbfly Szilrd).. 328
B.JUf{ASZ ERZSEBET: Bagatell? 336
BAGOLY CSILLA: Szerz, szveg, befogad vs. knon? 339
PORKOLB TIBOR:,,Emlked nnn fny tl ragyog"
A,,szptsrI" vdr lemonds formulja az emlkbeszdekben 344
Kabdeb Lrnt megjelent knyvei
Qegyzk 2001-ig) 349
 ToRNAIJzsBr,

Mindensg, rnit sgsz fiadnak?

., kabdeb Lrntnak

Nem-mozdul akcfacscs az vegen.

fuanyzld fny lebeg. N}itott ablak.,
!,z rlny -kt fii ggnyt flrehztam:
dl. Mindensg, mit sgsz fiadnak?

To-1t1-oi
alh
 BGER GUSZTV

/rzEsy flelmei

Kabd,eb Lrntnak

4{t-klb; )ge,rtl

Regula utn egy a gondolat.

A csokor virg egyformravgva tir.
A romantikt egyformknak nyujuk t.

Egyetlen nyelven egyetlen strft.

Mlyen elr ejtzni egymst nyitogatjuk.
Tengerhez viv utunk nem egy foly mossa el.

Hol tbb azEgy, szmmal nagyobb a fjdalom.

0l-hJ l*

10
 HEVESI ATTILA

,, Enek" a kzerfemezel<r I

A szraz|di ta|apzat
s az certl medence
hatrra vetetten
megbomlanak s egyrnsba kuszldnak
a folyok szablyos rendben
lerakott kavics-, homok-, iszaphordalkai,
s egyenslyuk veszwe
zagy rknt zdulnak l e,
egymst szaktva, zzva,
gyurva s hmplyogve
a mlytengeri lejtn,
amelynek a|jn elvgzdik a szrazf|di talapzat
s kezddik az ceni medence.

Itt mr alig van tmpont. Amit a szrazldrl nagy folyok

Sztroppantak a gondosan rztt csigahzak, tengerbe hordtak,
gy ngrhzas ka gylh j ak,
sugaras tengersn-vzak;
koralljaid, ha voltak,
szttrtek, sztporlottak
s a hullmhajtotta ktojsok
iszapba-homokba fulltan
fekszenek eltemetve
j eltelen, vza|atfldcsuszamlsok
behnyta tmegsan
kis- s nagy:lizhez mrve
szt- s sszevlogatottak,
amit csak vatosan
vett birtokba a tenger
s megrakta minden szintjt
jelad kvlettel, itt hever
zagyv n, sszekeverten.
Lejjebb stt homly van.
Vak halak tapogatjk
trmelkt a fnynek.
S az ceni lemez albuk szeg|yn
fltartztathatatlanul vonszoldunk
a kplkenyen izz lgykpenybe.

tl
 HEVESIATTlt

Q,*,1*W {-u*u!l@,
A mlytengeri-rok szfuazfld felli peremn
n altol dv a megolvad |emezszegIyb |
friss gzt, j lvt okd-ont tizhnyk tmadnak,
s vgig jelzika partot,
s vrs izzsukvgig vilgtja jszaka a kiktket.

[4-t -I&^-

12
 FERENcZtt szr

Nplt levl

,J zlsevan,Lrikm", ksznt rd valamikor 1970-ben az anym, a pesti kr-

ton.
Ez az idvzlsnek sznt - s ksrtetiesen pontos - mondat (akkor mg nem
rudhatnrk) teremtett kapcsolatot kzte s kzted, s hat r,vel ksbb, vgio be-
tegsge irlijn, Marica meg Te meghatan s megksznhetetlenl vltatok
mellette. Es e mondat elhangzsnak idpontjhoz tudom datlni, hogy tizen-
hrom ves ismeretsgnk bartsgg vltott t,
Tacitus korban tallkoztunk elszr, azaz,bocsnat, 1957 tavaszn, Borzsk
Istvn szeminriumn. Te meg n nem divatos trtnelemfi|ozfikbl tanultuk
meg, h98F minden trtnelem kortrsi trtnelem, hanem a tankoktl, kijrsi
tilalmakbl, kivgzsekbl, meg Borzsk Iswn rigorzus szvegmagyarzatai-
bl, ahol az eredeti latin szveget magyar, nmet, angol s franci rtimezseik
segtsgvelis prbltuk megkzelteni. Minden trtnelem kortrs trtnelem,
de minden trtnet egyedi s egyetemes sszefiigg s, s az Annales elnye, hogy
a szimultaneizmusra figyelmeztetve a kronolgit a legszigorbban kveti.
ugyanakkor Te is meg n is tapasztalhatfulq hogy a nlunk tizent-hsz wel
fiatalabbak szmra a Krisztus utni els szzad s a XX. szzad kzepe egyenl
tvolsgra van. Fiatal bartaink szmra els tallkozsunk idpontja rgmlt,
befejezett trtnelem, mi pedig, mintha csupn nhny rval aie|tt, mndjuk
tegnap dleltt, hasonltotnrk volna ssze, inkbb csak magunkban, mint flhan-
gosan a Tacitus lerta esemnyeket mindennapi tapasztalatunkkal.
A trtnelemrs, a biogr frt is belerwe, azrt nagyon nehz tudomny, mert
a mindennapi let lnyeges elemeirl nincsenek, vagy alig vannak dokumentu-
mok, s ezek az utkor szmra aligha rthetk vagy rtelmezhetk. A kortrsak
az idk mlsval, mg ha rintettek voltak is, maguk is felejtenek.
Mirt volt ksrtetiesen pontos anym dvzlsnek sznt szava:,,J zlsevan,
Lrikm"?
Az elmlt csaknem lvszzadban hatalmas, jl dokumentlhat s mr ed-
dig jl dokumentlt letmvet hoztl ltre. Csak crnszszeknt jelzem: Szab
Lrinc rdekja, vag,y ms szhaszn|attal prtja lettl. Mono grfrkat rtl
Daykrl, Lakatos Iswnrl, Jnosy Iswnrl s szmtalan, ktetbe is sszegyj-
ttt tanulmnyt a )O(. szzadi magyar rkrl. Kzlk vagy kt tucattal ismtel-
ten tbb interjt is ksztettl.

13
 FERENCZI LASZLO

A Miskolci Egyetem Blcsszetnrdomnyi Karnak karalapt dknja lettl.

Az irodalomtrtnsz s a karalapt dkn bizton szmthat az utkor meg-
megjul fi gyelmre, elismersre.
De n arrl szeretrrk beszlni, amirl senki sem beszl, Te sem: a szerkesz-
trl. Lexikonokban termszetesen megtallhat, hogy mikor milyen lapot szer-
kesztettl vagy szerkesztesz ma is, n nmi lettel szeretnm megtlteni ezeket
az adatokat.
Nha az volt a benyomsom - s ezt veled is csak most osztom meg -, hogy
monumentlis Szab Lrinc-monogrfiidat azrtrtadmeg, hogy mgtttik el-
rejthesd a szerkesztt. Ez az nleplezs vagy nvdelem annl jobban sikerlhe-
tett, mert kitn knyveket rtl, amelyek szban, rsban s felhasznlhatsg-
ban egyre fokozd visszhangot keltettek, s keltenek ma is.
Kiben, kiilnbz helyeken, klnbz rang szerkesztknt, gy a Nap-
jainkban s msutt is, legalbb llszzkltt, novellistt, kritikust indtottl t-
nak, s legalbb ennyire tehet azoknak aszma, akiknek egy.vaw tbb,,knyes"
rstkilted. Pontosabban: vagy azrsvolt,,knyes",ya1y aszetzjevolt,,k-
nyes" helyzetben. Es mindezt sz*inte szrevtlenl, rkkon kockztawa, a nylt
vagy rejtett cenzrt fradhatatlan lelemnnyel kijtszva. Voltl bohc, voltl
naiv vagy tudatlan, voltl esetlen s nevetsges - hogy megrizhesd fiiggetlens-
ged, felttlen bels szabadsgod. Es - taln tudtodon kvl - aszzad msodik fe-
inek nagy szerkesztjv vItI. Ma mr a nlunk tizent-hsz wel fiatalabbak
sem rthitik, hogy mirt kellett negyedszzadon keresztiil komdizva, alakos-
kodva, nha a hlyet jtszva leplezni szabadsgod, vakmersged s rendthetet-
len akaratod. Tudom, rlsz annak, hogy mr konkrt tapasztalatok hjn nem
rthetik, de taln titkon remled, hogy valaki mgiscsak megsejti (nem a Hetek
tmogatsra gondolok, az mr irodalomtrtneti kzhely). Iszonyatos nyoms
alatt olgozt| 16rl tra, naprl napra, htrl htre. De nemcsak politikai
nyoms nehezedett rd (az is nmagban elg lett volna), hanem zlsbeliis, Em-
lkszem, hogyvagy negyedszzada kzlted egy (akkor) fiatal klt remeknvt.
A fiatal kltrl atentikus (hallukban sem felejtett) kltk kzltk veled, hogy
remnytelenl dilettns. Nem tntorodtl. Tucatjva|kzltl olyanokat, {ik9t
msok, j szem, jhiszem szerkesztk egyszeren szre sem vettek ,,sakkvak-
sgbl".
Utalsok helyett egyik kzs trtnetiinket szeretnm felidzni. 1978 nyarn
vagy szn lehetett, s a Petfi Mzeum munkatrsaknt a huszadik szzadi ma-
ar przrl szerkesztettl tanulmnyktetet. Krdezted: ,,mit rsz a ktetbe?"
r".ett"- volna elkerlni a megbzst, egyb fontos feladataim voltak, de mivel
srgettl, kimondtam a lehetetlennek tnt Mrairl szvesen rnk,de gysem
koz-olheted. $.zonnal rcsaptl: rd meg, vllalom. (Mindketten tudtuk, Te nem
szereted igaznMrait, n igen, s akockzatot Te vllalod, nem n, al<l azIro-
dalomtudmnyi Intzetben szinte abszolt vdettsgben ltem. Abszolt v-
dettsg, perszer ttlzs, de a Tidhez kpest mindenkppen az volt.)

|4
 NyILT LE\.IEL

Eltte is, utna is elfordult, hogy ew-ew felkrsedyisszautastottam. Soha

nem krtlmagyarzatot. De a Mrai-essz megrshoz ragaszkodtl, mr csak
azrtis, mert tudtad, hogy rmet szerzelnekem, & mert kvncsi voltl a hats-
ra. A cikk megjelent. Nhny nap mltn Mfuai egyik ksbbi monogrfusa
mondta nekem: ,,nagy kockzatot vllalt Kabdeb, amikor rsodat kzlte".
Lrikm, a ,,bkt lenyeletted" , megkezd,dhettek a Mrai-kutatsok. Nem az n
esszm miatt, amelyet egybkntszeretek, hanem a Te btorsgod miatt. Tbb
ilyen bravrod volt.
Lrikm, a)Cf* szzad els felnek Osvt volt a legends szerkesztje. A )O(.
szzad msodik felnek legenda nlkli Osvtja Te voltl. Csak gy lehettl nagy
s hatsos szerkeszt, hogy szinte szrevtlenmaradtl, s Osvttal ellenttben,
rtad kirn monogrfiidat s tanulmnyaidat. Az elmlt,tzvben nagyot vl-
tozott a m|g. Professzor lettl, majd karalapt dkn. Es megmaradtl szer-
kesztnek. A diktatra ug,yan megsznt, de elsknt kozolni egy fiatal verst vagy
tanulmny,t vItozarfanul felelssg maradt. Igen nagy szakmai s erklcsi
felelssg...

Szletsnapi jkjvnsg: rjI mg kt-hrom j knyvet, s legyen az egyik

tfugyavagy tmja olyasmi, amit ma mg Te sem sejtesz. Es: maradjon meg b-
torsggal prosult j zlsed,kzld mg nhny olyan klt vagy kritikus els
rst, akit ms szre sem venne. . .

sprofi szerkesztknt fogadd szeretettel ezt a szIetsnapi ,,lakomt", ame-

lyet ngy miskolci kollgd s bartod kezdemnyezsredobtak ssze bartaid,
mestereid, kollgid, tanwnyaid.

15
 KOVACS SANDOR
,AD MEwE Esznmt

Egy gimnziumba jrtunk, ms idben. Egyazon tglafalak kztt hallgattunk

irodalmat, vgyanaz a tesfi eveltanr,,ldztt" bennnket., .
Aztnugynabba a gimnziumba jrnrnk, egy idben. tanrknt - n dik-
knt, ssze-sszefuwa ismeredenl. De a Kabdeb nv mr akkor fogalom volt
az orszgos ranglistn mindig is elkel (ma vezet) helyet elfoglal Fldes Fe-
renc Gimnziumban, s bevallom, szerettem volna megismerkedni a nagy hr
Tanr Urral. Irodalmi rdekldsemnl fogva megbocstouk ezt nekem speci-
lis tanterv, matematika szakos osztlytrsaim.
,,Na nzd, ott a Kabdeb!" - kiltott rm egy napon Nagy Pista bartom az
egyik rakzti sznetben, s a gimnzhxnbejrati elterben tolong dikok k-
ztt elszr pillantottam meg fiatalos alakjt. Halvnyszrke ltnyt viselt, vil-
gos, kigombolt, inggel. Hatrozott lptekkel taftott a kapubejrat el',arcn ta-
nri szigorral.Igy persze nem volt btorsgom megszltani...
Ekkortjt - taln nem vletlentil - tObb kivl irodalomtanr (Ppay Sndor,
Tth Bertalan, Tth Bertalann, ZirlrronytZoltnstb.) tantottrujta kvl a gim-
nziumban; s az pedaggiai, illetve tudomnyos munkssguk egytt, egy{ajta
,,irodalmi mhelyt" teremtett - egyetemi blcsszkar hjn - a rel'ginrrnzium-
knt szmon tartott oktatsi intzmnyben.
Legtbbet a gimnziumi nkpzkrtvezet ifi kltzseni, Mndoki Tth
Gl,uri bartomtl hallottam a Kabdeb-rWl, melyek hangulata tfuadt a mi
matematikus kreinkbe is. Es egyszer alkalmam nylott tanja lenni, amikor is-
kolnk aranykoszors kltje - sz nlkiil, htlenl elhagyvn engem - hanyatt-
homlok rohant ellenrzjbe egy ts rdemjegyet beratni, a katedrn szoros
gyibefogott, flttbb adakoznak bizonyul Tanr Urnl.
Sajnos, t akkorra mr annyira lefoglaltk kandidtusi tanulmnyai s egyb
teendi, hogy irodalmi rkat is cskkentett szmban taftott, s tevlegesen nem
vehetett rszt az nkpzkr letben.
, Amikor pedig a gimnzium nkpzkrnekvezetjv vlasztoftak, a Tanr
IJr - terupora nxutantur - mr nem tantott iskolnk falai kztt. utjaink idlege-
sen szwltak, hogy ksbb - a Miskolci Egyetem Blcsszettudomnyi Karn -
msokkal karlwe, egytt vehessnk rszt Miskolc vros j, humn arculatnak
megformlsban. Egymst segtve, olykor vitatkozva - mert a ,,Fnkkel" (hor-
ribile dictu!) mgvitzni is lehetett -, vgl is szemlyes segtsge s cselekv t-

l6
 "ADMEwEEszRM!

mogatsa rvnplt ki a politikatudomnyi szak, valamint a rgiban egyedl-

ll politikai-politikatudomnyi mhelykomplexum. Kapcsolatunkra a ,,cio[t"
voltakpp egy tanvzr kerti partin tette fl, amikor nyrj kalapjt - taln elis-
merskppen- tank elm rksgl rm hagyta. Msnapi tallkozsunkkor,
amikor rkrdeztem,bogyvigyz-e a frissen tulajdonomba kerlt, de birtokban
maradt kalapra, komoly arccal sorolta, hogy mennyire igen...

Vgezetiil hiszem, megbocsttatik egy orientalistnak, ha aTanrr, illetve

nemzetkzi hr, iskolateremt Professzor Ur 5. szletsnapja alkalmbl azt
kvnja: ,,'Ad m ue eszrm!"

17
 NAGYALADR

ksznt szavak

Kabdeb professzor rhoz gyermekkori lmnyekfriznek. Egrk testvrem osz-

t|ytrsa volt, akirl a csaldi beszlgetsek sorn mindig _azt hallotta-, h9gy
mnnyire kitnt iskolatrsai kzl kivteles olvasottsgval s irodalmi rdek-
Idsvel.
Az irodalmat szeret emberknt ismerkedtem meg Kabdeb professzor r
Szab Lrinc-kutatsaival. Ez sem volt vletlen, mert sznszbtym szmos
Szab Lrinc-verset adott el kiilnbz alkalmakkor, s ezekre igen alaposan
igyekezett felkszlni. A felkszIs sorn sokszor szba kerlt az a szellemiht-
tr, amelyben Szab Lrinc alkotott, s amelyet Kabdeb professzor r teljes ala-
possggal feltrt s mindenki szmra kzkinccs tett kutatsaival.
- AV-I990-es vek msodik felben aZ eByetemnkn igen komoly vitk utn
szletett meg a dnts a blcsszetnrdomnyi kpzsmeghirdetsrl. Or-
mmre szo|gl, hogy a felttlenl szlrsges kezdemnyezsben, illewe a kezde-
mnyezsmegvalstsban, akarr fejleszts igen nehz munkjban napi kap-
csoltba kerltem Kabdeb professzor rral. E kapcsolatok alapjn ismertem
meg impon| rletgazdagsgt, kiterjedt szemlyes s szakmai kapcsolatait,
egyetemi vezeti ernyeit s rendkvli olvasottsgt.
-
Amikor 1997-ben magam is egyetemi 'vezeti beosztsba kerltem, szemlyes
kapcsolataink kiegszltek a hivatali gyintzs mindennapos teendivel. Ennek
,oin megersdtt bennem az az rzs,hogy a Miskolci Egyetem Blcsszettu-
domnyi Karnak hossz tvra sz| karrierjt Kabdeb professzor r - dkn-
sga idejn - minden szempontbl jl megalapozta. Pedig nem volt egyszer fel-
adat a mi rginkban lerakni a szi|rd alapokat a humn tudomnyok szmra.
Vgl is ai ember legfbb mrcjenem a hivatali rang, nem a szakmai siker,
hane a szuvern egynisgtnye. Nyilvnvalan nincs kompetencirrr e|ksz-
teni Kabdeb professzor r hivatali tevkenysgneksszefoglal rtkelst
vagy szakmai [etmvnektfog minstst,de tbb mint negyven we nyl
szmlyesismeretsg alapjn jogom van megllaptani, hogy autonm szem-
ly.rg, nagyon sok szempontbl kvetend plda, egyetemnk egyik bszkesge.
Mi.rdezt ai<kor is ry.ugodtan ki lehetne jelenteni rla, ha nem nnepi alkalomra
kszlnnk. Most azonb an ew nagyiv letrn eltt tisztelgnk. Szerencsmnek
tekintem, hogy a kszntk sorban lehetek.

18
 BECSY TAMAS

A szeretetre mlt bart

Avaldi szemlyisgben van valami szeretetfemltsg. Mg akkor is, ha ms tu-

lajdonsgokkal vegyl.
Az attitdnek ez az tsagrz vonsa megnyilvnul olyan kritikus lethelyze-
tekben is, mint a siker s a kudarc meglse. A siker nyomn feltmadhat nr-
tkelsnek, a kudarcot kvet kesersgnek szles a sklja. A sikert lehet meg-
lni gy, hogy valaki ,,sajt szobrv" vltozik; a kudarcot pedig msokra
acsarkod ntlrtkelssel. Tbb vltozata van annak is, amikor valaki valakivel
vagy valamivel elgedetlen. A dhnek, a felhborodsnak, msok jogos vagy jog-
talan meg nem rtsneksem csak egyetlen megnyilvnulsa van, A msok irn-
ti elgedetlensgbl yagy meg nem rtsbl fakadhat a kzpkori rtelemben
vett harag, az ellensgessg. Nem azonos minsg s minmsg ahatrozott-
sg s a ,pukkancssg" sem. A hatrozottsg lehet rideg, a ,pukkancssg" hiszt-
rikus.
A szeretetremltsg nem kedvessg, nem a minden helyzetben rvnyesl
sima modor. A szeretetremltsg bens bj. Olyan jellembeli bjossg, amely-
nek bens magjban megmaradt az |ethez val gyerek-viszony a felnttkor
megrleldtt komolysgva|, a kvncsisg a felels rdekldssel prosulva.
Ezrt jrja az Let tjait oda, ahol valami trtnik; sz szerint s witt rtelemben
is egy htizsk terhvel.
Aki gy l, tudja, hogy a siker s a kudarc az let szksgszer rsze, s nem
minsti jelentsgnlnagyobbra. Akiben mindez megvan, mindig oda megy,
hogy kzelrI lje a dolgokat. Akibl sugrzik a jellembeli bj s a komolysg, an-
nakhatrozottsga az |et hilnbz ,,menetrendjeinek" pontos ismeretbl fa-
kad; a szeretetre mltt kirobban indulatai alkalmval is meglelni szeretnnk.

Az egytk eurpai hagyomnybl mindenki hotdozza magban a grg istenek

tbbirnyu pozitivitst s tbbirny negativitst. A msik hagyomnybl az
ernyekre s a bnkre val hajlamot. De mindannyiunkban benne van a harma-
dik is, a rmai hdt attitd. Klnbz viszonyok sarkthatjk ezeket valakiben,
leginkbb taln az, amit bartsgnak tarnrnk. A bartsgot egy dolog teszi lehe-
tetlenn, az nrdek, amely mindig hdtani akar. lyz nrdek nemcsak a kzeli-

I9
 A SZERETETRE MELTO BARAT

sBet, a bizalmat sem tri maga mellett. A kzelisg s a bizalom nem indiszkrt
turkls. A kzelisget s a bizalmat a megrts vonzza maghoz. A megrts
ktilonboz segtsgnyujts is, ha sziilrsg van r. Mint a grg istenek tmogat-
sa, mint a jraval sernysg. Akiben a hdts I, az mg a szerelmet is becsap-
ja. Mint Theseus Ariadnt. Bart az, akire mindig lehet szmtani.
A szeretetre mlt kabdeb Lrntbat.
Isten ltessen munkban, egszsgben, szerencsben.

20
 CSER LASZLO

T alIkozsok Kab d eb Lr nttal

Miskolci plyafutsom els vnyit nnepsgn ltem az Egyetem auljban,

t992-ben. Abban az vben trtem haza tbbves nmetorszgi professzorkodi
utn. Mint a Miskolci Egyetem frissen kinevezett egyetemi tanra, gy reztem
- s azta is mindig gy rzem -, rszt kell vennem az j tanv megnyit nnep-
sgn,mert ez minden munka kezdete. Ultem a tudomny iIgszp allegrij-
val szemben, s a lelkemben a rgi, gyermekkori pcsi Veni Sanctk hangulata b-
redt fel sok-sok v utn, Szinte hallottam a ,,Veni Sancte Spiritus, et emitte
caelitus, lucis tuae radium -Jr;jj el Szentllek Isten,.." dallamt, s mit mond az
nnepi sznok ,,..,elrjk taln majd egyszet, hogy templomot ptsenek Mis-
kolcon az egyetemi campuson..." Felkaptam a fejem. Nem hiszem, hogy hason-
lt mondtak valaha is e falak kztt. Akkor dbbentem r,hogy ez mr nem az a
Nehzipari Mszaki Eg,yetem, amelyet n korbban megismertem. Az j, akkor
mg alakulban lev Blcsszkar dknja beszlt, s tudatostotta bennem vgle-
gesen, hogy j korszak kezddtt az orszg s azEgyetem letben,A revelci
rzsbeaz is belejtszott, hogy a rendszerv|tozs idejn klfldn ltem, s _
szg,yen, gya|zat - jobban lektttek az ottani kutatsaim, a hidegfolyat szer-
szmok tnkremenetelnek el&eje|zsre kialaktott tudsalap programrend-
szer fejlesztse, mint az otthoni gondok.
A mszaki kollgkat, elssorban a gpszeket s kohszokat korbbi szakmai
egyttmkdsnkbl mr ismertem, bartomnak reztem. Az vnyt nnepi
sinokt azonban ott lttam e|szr. Megragadott sugrz intellektusa. Keres-
tem az alkalmat, hogy szt vlthassak vele, amire taln mg aznap sor is kerlt a
Peliknban, ahol Kovcs Ferenc rektor r ismertetett ssze Kabdeb Lrnt pro-
fesszorral,
Aztn mltak az vek. Idnknt sszejttiink egy-ew estre. A ,,haztlan",
ingz professzorok mindig meleg bartsgot s intellektulis rmet leltek
Kabdebk kollgiumi lakosztlyban. Beszlgettiink az Egyetemrl , az informa-
tikrl, s ltalban a vilgrl. Csodlattal vegyes idegenkedssel hallgattam
Lrnt lelkesedst Szab Lrinc letmve irnt. Valahogy nagyon ms vilg-
nak fnt, s az egszbl inkbb a lexiklis tuds volt az, amit rtelmezni tudtam s
ami lenygztt.
Evekkel ksbb, 1997 mjusban mr rgi j bartknt lttink Helsinkiben a
Riihitie - Pajta utca - 17 . alatti laksomban. Abban azidben egyedl laktam egy

2l
 CSER LSZL

ngyszobs, kiss rideg, szemlytelen s bartsgtalan laksban Helsinki leg-

elegnsabbnak mondott - kiss puritn - laknegyedben, Munkkiniemiben.
Orltem, ha arra jrbartaim megltogattak s megszlltak nlam nhny na-
pig. Mr elmlt a ,,Vapu", a ;zgy diknnep, de a hres jflinap mg vratott
magra. Hossz, vilgos estket s jszakkat beszlgettnk Lrnttal s
Maricval Szab Lrinc s finn hlgyismerse bonyolult emberi s trsadalmi
kapcsolatrendszerrl, ennek az irodalomban val tiikrzdsrl, s a nehz tr-
tnelmi korrl, amelyben mindez lejtszdott. Kzben hvs, zamatos stellen-
boschi bort kortyolgatnrnk. A borban benne volt Finnorszg mellett msik sze-
relmem, Dl-Afrika, a Jremnysg-fok krnyezetnek csodlatos, virgokkal
teli vulkni talaja, s a dli napfny, taln mindaz, ami a hideg szal<t gbolt alatt
leginkbb hinyzon. L&nt halladanul rdekfeszten ecsetelte, hogy Szab
Lrinc hol s kivel ismerkedett me, mit tetr s beszlt, s egy csodlatos logikai
rendszer bontakozott ki elttem. Az eddigi lexiklis ismeretekhezLrntfelveze-
tsben ltrejtt az alogskai struktra, amelyben az emberek s esemnyek elhe-
lyezhetk. Minden lerhatnak tnt egy grffal, amebmek leit az esemnyek,
cscsait a szemlyek alkotjk. Szab Lrinctl eljutotnrnk Wallenberghez s Bay
Zo|tnhoz, rinwe kzben a kor nagy embereit. Gyakorlatilag arra kellett rjn-
nm, hogy ew W kivlasztott vonatkoztatsi rendszerben egy teljes kor lerha-
t szereplivel, sszeftiggseivel, mvszeti s politikai ramlataival egytt. Mi-
atn az emberi sorsok esetleg tbbszr is tallkoznak, ez a grf bonyolultabb
hlstruktrt is lthet. Ezen fellelkeslve megegyeztiink, hogy keresnk egy
doktoranduszt, irodalmi rdeklds informatikust vagy informatikai rdek-
lds irodalmrt, aki megprb|ja irmvtsunkkal a mestersges intelligencia
szablya|ap. rendszereinl hasznlatos generikus frame-ben elhelyezni az embe-
reket s trtnseket szab Lrinc krl.
A terv azta is csak terv maradt, az let mindkettnket elsodort. Kit erre, kit
arra. Azta is idnknt sszefutunk egy-kt rra, de inkbb csak telefonon sike-
r1 a kapcsolatot tartani Helsinki, Miskolc, Budapest s Dl-Afrika kztt -
,,...az rsten ldjon meg, ahol vargyl.'l felkiltssal. A Helsinkiben egytt eltlttt
estk kedves emlkeim kz tartoznak, csak egyet nem rtek. Hogyan tudott ked-
ves felesged, Marica olyan kivl krumplevest csinlni ott egyszer vacsorra
konyhm szerny s egyoldal nyersanyagkszletbl, tejfllel s babrlevllel,
melyet azt azta sem tudtam reproduklni.
Isten ltessen, Lri Bartom, sokig, Maricval egytt! Egyszer taln mgis
sszehozzuk azt a generikus frame-et.

22
 rBnBNn FERENC

Rgirndi ksznts Kabdeb tanr rnak

,,...rmmel s megelgedssel tapasztaltuk, hogy mvszi plyjokon iparral,

szorgalommal s tolilylyel haladnak el. Ki pedig rendeltetsnek megfelel, an-
npk minden polgr rmmel nyujthatja kezt, 's trsasgban rszt vehet."
Ezek a ksznt szavak nem mai stlusjtk eredmnyei, nem utnozniprbl-
jk a romantikus mdit. Hiteles szveg a javbl, s hitelessgrl brki meg-
gyzdhet, akinek kedve s rkezsevan feltrri a Honruusz cm divatlap 1836.
ecember 24-i szmt. !, jegyzknyvi kivonat a miskolci kaszintrsasgkz-
gylsnek hatrozatt tette nyilvnoss, a pldallts nyilvnval szndkva|.
A cmzettek tizenketten voltak, mint az apostolok a Miskolcon rendszeresen jt-
sz szntrsulat tagjai.
Msfl &,tized mltn, 1851-ben megjelent knyvben, a Magarorszg geo-
graphiai szfitdban Fnyes Elek mr kt kaszint emlthetett a r,rosban, s me-
legn mltathatta a felekezeti iskolk sokflesgt,kiiln kiemelve a blcsszeti
stdiumok lehetsgt s fontossgt.
S ha mr fogalmat alkothattrrnk magunknak, mi tette XW-. szzadi felmenink
szmravrosJ teleplsket, elgondolkodhatunk nhny mai dolgon is. Pldul
azon, hogy igenis szksg van )C(-)O(I. szzadi apostolkodkra, iskolaterem-
tkre, szliemi mhelyek formlira. Akkor mg inkbb, ha a tancselnkk s
polgrmesterek ambcii msban, fiistlg ryrkmnyekszmban, sportgladi-
torok arnjban lttk egy-egy vros jvendjt.
Lehet_e szebb ksznts, mint hogy e 15 ves szavakrillenek Kabdeb L-
rntra; nem kell ket - az nnepelt ltal mindig is nagyra becslt textolgia meg-
csfolsval - ,,idealkalmazni". APetfi Irodalmi Mzeumban s a szakmai fru-
mokon egytt tIttt esztendk jogn s a szeretet, tisztelet okn kvnok Neki
j egszsget, tovbbi eredmnyes munklkodst, sok-sok gazdag vet, Ksrje.t
'pa|yjn
a mennyei rszvetsgben Dayka Gbortl Szab Lrincig s tovbb
mindazok prtfogsa, akikrl szava, vlemnye volt, van s lesz.

23
 SzAKoI\m KAROLY

A klt prtja

Kabdeb Lrnt professzor r szertegaz irodalomtudsi munkssgt mindig

is tiszteltem, de amita egytt lnk a Szab Lrinc Alapwny kuratriumban,
olykor a Volkmann utca B. szm alatihzban, a klt egykori otthonban, aho-
v mg Lci hvott meg bennnket, hogy kzsen poljuk apjahagyatkt, nos
azta,kzelebbrl is megismerve ppensggela hagyatk krli munklkodst,
prftnak is ltom. Mert mi is a prfta hivatsa? Valamely nagy szellem szol-
g|atba szegdve,. annak eszminek polsa, hirdetse. Kabdeb tanr r ezt
teszi a nagy klt munkssgval. Hossz vek, r,tizedek ta minden ms, fon-
tos tevkenysgemellett ideje s energija nagy tszterre Idozza. Nlktile vaj-
mi szegnyes lenne a mawr publikum tudsa a )C{. szzadnak errl a kolt-
risrl.
Argi Szab Lrinc-laks egyik szobja rintetlenl tzigazdja trgyait, b-
torait, knyvtrt. Lrinak - h add nevezzem gy, hiszen bartok lettiink az elmlt
idk alatt - affa is volt gondja, hogy a tanwnyai segtsgvelfelmrje a gazdag
knywtr anyagt, mgpedig a korszer technika eszkzeivel. Amikor mg lt
Lci, az eml*szobban gylttink ssze a kuratrium gyeit megbeszlni, a hely
szellemt azza\ is idzve, hogy minden sszejvetelnk eltt meghallgatnrk
IemezrlHalszJutka eladsban az alapwny Lci kinevezte himnuszt, a Szl
hozott, szl aisz el megzenstettvltozatt. A csaldtagok mellett minden bizony-
nyal KabdebLri a legotthonosabb abban a krnyezetben, hiszen csaknem be-
tve tudja az egsz letmvet, feldolgozta, tlte mr annyiszor annak minden so-
rt, de nem tlzok, ha azt mondom, minden betjt. (Tudniillik valban vigyz
minden berjre a filolgusok megrgztt makacssgval s pontossgval.)
Aversktetek szerkesztse, a kiads gondozsa, a levelezs feldolgozsa, a kl-
t plyjnak megrajzolsa, |etszakaszainakesszisztikus megrsa rtkesmun-
klkodsnak eredmnyei. Vllalta a Szab Lrinc-letrn folyamatos kzfigye-
lemben tartst, eztt rzemmkdst profetikusnak. Ahogy mondani szoktuk:
rtette az lett.A kezbe fut ssze minden, sznrga|mazza az jabb s jabb ki-
advnyok megjelenst.

Lri kedves, figyelmes ember. Erdekes egynisg,zt hiszem, tanwnyai sze-

rethetik, mert tudsa a szaktrgyaiban gazdag, s nem kevsbj mesl, elad.
Altalban a kuratriumi lseken vaw ew-egy szavalversenyen, Szab Lrinc-

24
 A KLT PRFTJA

rendezvnyen tallkozunk, de egyszer felmentem hozzvalamilyen gyben a pes-

ti, Dzsa Gyrgy ti otthonba. Hangos kutyaugats fogadott az elszobaajtn
tlrl, hihettem, hogy egy vreb ront majd rm, de csak egy harcias kis uszkr
ugrlt krl szntelen lrmzva, mg Marianne asszony fel nem fogta az lbe, s
a kedvemrt egsz onltem alatt el sem engedte. Tgasnak rnt Lrik otthona,
br csak az egy,tkszobba vezettek be, ahol azonban utat kellett vgni a felknlt
fotelig a mindentt nagy halomban ll knywek, kziratok, egyetemi jegyzetek,
korrektrk, szkeknek tmasztott metszetek, kpek kztt. Az volt az rzsem,
hogy egy kltzkds kzbeni kzknyr,trba cseppentem. Radsul a szkek
karfin, fotelok lben zakk" pulverek s egyb ruhanemk hevertek, jelezve,
hogy itt mindennl fontosabb a munka. Nem mondom, hogy Lri knnyedn ta-
llta meg azt a knyvetvary iratot, amirt felmentem hozz, de azrt mgiscsak
elg nyugodtan s a mvszi rendetlensg ellenre gyesen halszta eI a krt
dolgokat.
Mindezt nem kibeszlskntemltem, csak jelezni akarom, hogy Kabdeb
Lrnta munka megszllottja.UtazikMiskolcra, tant, fut Budapesten a teendit
elintzni hivatalokba, kzintzmnyekbe, r, olvas, korrektrt kszt, e|ad-
sokat tart az orszg ktilnbz pontjn, ahonnan mindig valaki keresi is, mobil-
telefonjt a nadrgszjba tizve hordja, mint valami szellemi revolvert, melyet
csak elkap a trelmetlen pirregsre, s mris sszekttetsbe kerl knyvtrak-
kal, iskolkkal, egyetemekkel, kiadkkal, tantvnyokkal s kollgkkal. Kiss a
derekra csszva terpeszkedik a fotelban v^w azraszta|a mgtt, esetleg ppen
egy robog autban, knyelmesen, s gy tfugyal irodalmi krdsekrl, szim-
pozionok megszeryezsrl, folyiratok leadsi hatridejrl.
Nyugodtan, soha sem idegeskedve, kapkodva, de azrt mindig idben s pon-
tosan elvgzi munkjt, s gy gyaraptja letrnvt,a msok letnnvnekrt,
lelkiismeretes gondozsval.
Gazdag ember. Persze nem pnzben rtkelhetvagyona van, de annl sokkal
rtkesebb,melyet sem a rozsda nem emszt meg, sem a tolvajok el nem lophat-
jk. Vagyona a fejben yan s a szvben. Gynyrsges mvek kincsestra az
v, s az az rm, hogy prftja lehet tbbek kztt egy zseninek.
Szab Lrincnek.

25
 r<ovcs sNoon wN

profes s zo r idzav arb an

EmlkezsNgyesy Lsz|ra

Evfordulkr a rzkennytett kzvlemnynknek tbbszrs oka volna r, hogy

Ngyesy Lsz\ta (181-1933), a kivl irodalomtrtnszre s nyelvrudsra
,^ik rek Nevt s munkssgt mgsem emlegetjk rtkeihezmltn; gy
ltszik, kihullott a nemzeti emlkezet protokoll-listjbI.Iktassuk vissza megr-
demelt tudomnytrtneti helyre legalbb vforduli rgyn. Szznegyuen
esztbndeje szlettt, plyakezdsnek els lpseit szzhsz ve tette: korai rsai
1B80 s igg3 ko"ott-jelentek meg a Magar Nyelur s.a Szentesi Lap hasbjain.
Ngyesy pIyakezd tudomnyos mve, a Hangtarui adatok a szentesi nyelujrs
karZaX (t S t) szlvrosa irnii hdolat volt - mert Szentesen, ebben a? rrry
kivl tudst term alftdi kisvrosban szletett; ott, ahol a trtnetr Horvth
Mihly s az irodalomtrtnsz Barta Jnos is megltta a napvilgot,
*

Tudomnyos s tanri feladataira a legalaposabban felkszlt, s plya_firtsa sorn

,rr"grr".""tt minden lehetsges cmet s rangot. Szentes s.Eger ers gimnzhl-
,rr"ib"rr, majd a pesti s a bcsi eg,yetemen tanult; Egerben, Szolnokon s a
fvrosi gyakort gimnziumban tanitott, s mr 1893_ban magntanrr habili-
tLtk aP"nmny terTudomnyegyetemen, ahol 191l-tl amay'r_ irodalom-
trtnet, Igz3-il az esztkaproferszo.a; 189-tl |eve|ez,191 B-tl rendes tag
az Akadmin; az 191l-ben alakult Magyar Irodalomtrtneti Trsasgnak,al-
elnke, majd elnke;vezet tisztsgekeivisel a tanrkpzs s a kzoktats k-
lnfle terletein is.
Ngyesy plyjfit a konzewatv Bethy Zso|t egyeng9tte,. s ha mestere
Utivt<oiel neh'eze., tudott is kitrni, ha nem ismerte is fel Ady korszakos jelen-
tsgt, eszttikai s llektani rzkenysgetlmutat a pozivizmuson, s,eg,y
idb"en'megrtssel szemllte, tmogaita i fiatalok trekvseit is. Nagy hr
egyetemi itlusgyakorlatain olyan kivlsgok b_ontogattk_ szrnyaikat, :nint
S""iit, Mihly, frosztolnyi Dezs,Juhsz Gyula, Benedek Marcell, Csth Gza,
Kuncz Aladi, Laczk Gza, Gbor Andor s mg sokan msok. ,,Ezeket az iro_
dalmi tornkon seregszemlre vonult fl az akkori i!sg",* emlkezik szeretett
tanrukra 1933-ban*Kosztolnyi. ,,Ngyesy LszI kztnk van ebben a zsong

26
 PROFES SZOR IDZAVARBAN

kpben [...]. Minden vlemnyszabad, akr egy eszmnf parlamentben.Jobb-

ra s balra prtatlanul osztogatja az igazsgot A magyar irodalom a fontos."
Ngyesy professzor Gyulai-B ethy-s zabs nemes konzervativizmusa, mrs-
kelt politikai liberalizmusa, etikus lewitele nemcsak tanwnyaikrben hagyott
j emlket. Prlt ritkt - ha ugyan nem egyedlll - gesztusa volt, aikor
1923-ban a Bey hal|val megresedett eszttikai tanszkre ment t, hogy a
maga rgi mag,yar irodalomtrtneti katedjt tadhassa a diadalmas, j nag/ te-
hetsgnek, Horvth Jnosnak. Ugyanekkor rombolta szt a sivr pozitivista Pin-
trJen-irodalomtrtnetlegendjt, kimutatvn e ,,tudomnyos rendszetezs-
rl", hogy csak mechanikusan mrlegel, res kompilci.
1931 mjusban Ngyesy Lszlt mint az eszttikai tanszk vezetjt neveze-
tes klfldi kollga oldaln rktette me8 a ps Kurr cm lap fotriportere.
Az Akadmia dsztermben rendezett irodalomtrtneti kongresszusorraz els
sorban l; ahogy a fot htJapja eljegyezte:,,Jobboldalt mellettem Benedetto
Croce, [...]. Baloldalt Szily Klmn llamtitkr." A nagy olasz frlozfus, trt-
nsz s esztta ma8,yarorszgs ltogatsnak ezt az rtkesdokumentumt
Ngyesy Gyrgy, a professzor mrnk-fia, a hres sakkfeladvny-specialista ajn-
dkozta nekem egy atylrl kszlt msik felvtellel egytt, amikr a csald'egy
szobra zsugortott Gutenberg utcai laksban felkerestem. Croce s Ngyesi
kzs kpe azta is egyetemi szobm faln fiigg - s a Horvth Jnossal szemben
tnstottnemes Ngyesy-gesztusra emlkeztet.

A tuds letmve rendkvl gazdag,roU aU.*, kiterjeszked, de egyenetlen,

kiteljesletlen. Ngyesy nem rt se sszeftigg irodalomtrtnetet, se r-ono-
grftt. Onll munki jobbra kirn kzpiskolai tanknyvek s nagyobb ta-
nulmnyok, melyek koztil ktilonsen kltszettrtneti s verstani dolgozatai
maradandak. Mg inkbb Iljkaz idt filolgiai pontossg tekintetben mig
utol nem rt szvegkiadsai, mindenekelttZrnyt Klti maeinek kritikai l<lad-
sa (1914), aztn a Rdy Pl (1899), az Amade Lszl (IB92), a Faludi Ferenc
(1900) verseit kzread ktet, illewe a npszer szvegkiadsok (Gvadnyi,
Fazekas, Bajza stb.). Az adatbeli megbzhatsg s a tmrsg pldiknt emi-
keztethetlink a pallas Lexikon lta|a rt irodalmi szcikkeire is.
A kivl kpessgeks a kiteljesletlen letm ellentmondsait jl ltta maga
Ngyesy is, Hewenedik ve kiiszbn gy vallott errl: ,,FIol vannak azok a nagy
munkk, melyeket meg kellett volna alkotnom? A nagy |etrajzok, az irodalo
trtnete, az esztka, Arany magyaza;ta az j kltszet kritikai rtkelse?Az
irodalomelmlet tern voltak gondolataim s lehettek volna felfedezseim, mint
voltak a verstan tern kezdetben [. . .]. Azonban ne vdoljuk a sorsot. Tettiik, amit
a kortilmnyek s diszpozcik engedtek." Kky Lajos mr 1,937 -ben ezzel a val-
lomssal jellemezte a tudsi plyt, de 1975-ben majd csak Ngyesy faldije, Barta
Jnos vilgtott r igazn a Ngyesy-tragdira: ,,alakjt az eltkozolt tehetsg, a

27
 KOVCS SNDORWN

be nem vltott nagy gretek tragikus ltkre veszi krl [...] elsorvadtbezwa
az Akadmiba, s elregedettaz aprmunka, a napi feladatok, avIlals thosz-
nak ldozataknt."
Barta Jnos mindezt szemlyes hitellel is altmasztja: ,,mr a fradt, re-
ged, ezerfel hajszolt, dekoncentrld professzort" ismerte meg 1920-ban,
,aki sajnos fogyatkosan tudott rira flkszlni, akinek egykori hres stflusgya-
korlatai elhalvnyodtak s nkpzkri szintre sllyedtek [...]. Szemlyes kzel-
sgbe jutrri elfoglaltsgai miatt ag lehetett." Barta professzor megfigyelse az
is|hogY Ngyesy volt az Akadmin ,,a jubiltor s a funertor": kutati erinek
konctrlia helyett tucatszm tartotta az dvzl s elparentl sznoklatokat,
a bizottsgi s elnksgi megnyit beszdeket, sdilettns s epigon hadak akad-
miai plyamunkit br.lta vtizedeken t. Tagsgi ideje alatt 41 alkalommal vl-
lalt b]rii szerepet az Akadmin, s 14 alkalommal maga rta a jelentst is!
,,Nemcsak az idrab|s szotsa fjt itt, jobban szodtott mag^ az atmoszfra.
A finom rzkesztta hnapokon t be volt rekesztve a dilettantizmus s epi-
gonizmus steril lgkrbe." Kky Lajos emlkezseibl tudjuk, hogy a Nemzeti
Sznhzp|yzatra rkezett szndarabokat olvasta ,,mint plyabt" |933. janur
-n is, amikor hallos rosszullt fogta el. Csaldtagjai megrettentek, ,,de csak
mosolygott: ,roly"r rosszak ezeka drmk, hogynem csoda, ha rosszul lesz tlk
az embr; de ne fljetek, elmlik ez hamarosan... S egypr ra mlva halott volt."

Ngyesy letmvbl sokig csak a megjelent munkkat ismertiik. AMagyar Tu-

donYos Akadmia Knyvtrn ak Kzftattra azonban megizte gazdag kz-
iratos hagyatkt, s innen kerlt el Zrnln klti mvei 1914. vi kiadsnak f-
lig-meddig elksztett prdarabla: a Ztnyt-prza tredkes kritikai kiadsa.
Egyete^i-Zdnyi-szeminriumom tagjaival hrom ven t rekonstrultuk s ren-
deztk sajt al; megjelent 1985-ben, aZrnyt-Knyvtr sorozat I. kteteknt.
Ez a|<legsztsekkel egytt 8 vny.r terjedelm ktet a kivl filolgus emlk-
nek minden vforduls megemlkezsnl mltbb idzse:a prza-kritikai ki-
ads Ngyesy Zny-kutatsainak fol1tonossgt s magas szintjt, szvegkiadi
mdszernek idlls g t je|zt.
A Ngyesy-hagyatk egyb rtkeskziratokat is riz (kiadtuk mg belle a
Szigai ueszedelemhezkszi|tmutatkat s a Tasso-jegyzeteket), s tallhatk itt a
N esy-tragdifua vonatkoz dokumentumok is. A hajszoltsg, az idzavat, a
rosiz erkoncentrls rulkod jelei pldul azoka,,szmo|cdulk", amelyeken
- kedvelt lila tintjval _ I923-ban eljegyezte a siets utak vagy stk kzben
megtett lpsszmokat:az Egyetemtl a Kossuth utca sarkig 256 lps,az
Erebet-hid hossza 567 lps,a Gutenberg tla Bthory utca sarkig 2542
lps...s gy tovbb. 20 ilyen lpscduljamaradt fenn, s szerepelnek azokon,
prc-msodperc-pontossggal, a villamosmegllk kztti tvolsgok is. . .

2B
 PROFESSZOR IDZAVARBAN

Akr tagadjuk, akr,elleplyy\, a Ngyesy-idzavat valamikpp filosz-betegsg,

a mindnyjunk. Jubilns kollgnk ,,idzavara" azonban a ligkevsbfelknz;
gyantom: nem is ltezik. A mris knyvespolcnyi letnrSzauder!zsef szigor-
tl kapt3 az_ indt energit, s Lrnt Bartunk eleitl fogv fegyelrri"r"tt
,,furioso"-nak bizonyult. Szinte lazrIag aX'.. szzad klassziksaira Js a kortr-
si letmvekre koncentrlta kutati erit. A rangjra emelt Szab Lrinc neve
nem rhat le az v nlkl. Megtanulta hozz {tala|all tudmnyunk j szak-
nyelvnek s szemlletnekakri6ijt is. Es iskolja is van (kt T bets tntw-
nya immr katedra-ksz). Es kapott egy Campus-Proncit is rks tartom-
nyrl, ahol nem lgvrat pt.

29
 PETHO SANDOR

Kltk, versek, antik romok

kabdeb Lrntnak

Mikor j msfl ltizeddel eze|tt e|szr Rmba rkeztem, mg nem is sejtet-

tem, mekkora megrzkdtatst jelent majd szmomra, hogy az antikvitssal a
maga trwivalsgban ppen itt,,s nem msutt tallkozhatom elszr. A vros-
sal val {ila|kozas nem idegenektal|kozsa volt, sokkal inkbb ahv s a kegy-
trgy rgen vrt szembeslse, amitl mit is remlhet mst az ember, mint azt,
hog} a szemlyes kapcsolat ajndka rvntovbb m$ti htatt?
Az antikvits, fkppen persze az Ilisz s az Oisszeia rvn, nem egszen tz-
ves korom ta rsze vo\t az letemnek. Homrosz vilgkpe ugyanis mindent
megmagyarzottszmomra, amire a hatvanas vek legvgn,s hetvenes vek ele-
jn-Magratorszgon kvncsi voltam, vagy amit a felnttek beszlgetseibl h-
be-hb elcsptem. Az Ilisz les profil hsi portri - legyenek akfu acbjok,
akr trjaiak- gyerekknt is flreretedenl rzkelhet kontrasztot kpeztek
azza| a hsk neu<titl vilggal, melynek legfbb szablya a vrs csillaggal meg-
jellt harckocsik rnykban megkttt nemzeti ,,kzmegegyezs" hallgatsi tr-
vnye volt. A sokfele bolygott, lelemnyes Odsszeusz pedig egyenesen pozitv
plda volt szmomra, hiszen azt a minden akadlyon rr6lrev, a sors ltal yetett
minden gncs utn talpra ll frfitpustjelentette meg, akivel a csaldi sorsfor-
dulkat dz karcsonyesti beszlgetseken mint a trtnelem ltal szinte min-
den generci lete sorn elgncsolt csald fennmaradsnakzIogva|tdrlkoz-
tam.
A trjai hbor, mikor oktber vgtInovember negyedikig, nem tz ven,
csak alig valamivel tbb mint tz napon t folyt a kzdelem, melynek kimenete-
lt nem valamifle csel, hanem az ru|s s a tler dnttte el, nekem mr per-
sze szinte belthatatlanul messzi mlt volt. Olyan mlt, amelyrl csak otthon,
vagy igen szkbarti krben lehetett szt ejteni, s akkor sem az llami ingat-
|aikeie|a ltal trehnyul levlasztott laksnak a szomszd fel es paprvkony-
sg fala mellett. Messze a szletsem eltt lezajlott esemnysor volt ez, melysa-
jios mdon mg nyelvi gondolkodsomat is gazdagtotta: a rIa szl, minden
csaldi sszejvetelen jabb s jabb, addig fel nem idzett elemmel bvl
csaldi legendrium rvnismerkedtem meg a presens petfectumi jelelts, aha-
tsban jlennket alakt mltban vgbement esemnyt jell igealak pontos
jelentsvel. S persze ismertem Pneloptis, hiszen llsbl kiszortva, segd-
munkbl ter.gdrr" hatlig a szomszdunkban lakott. Igaz, nem krk, hanem

30
 KLTK \,T,RSEK, ANTIK RoMoK

idrl idre megjelen civilruhs llambiztonsgi nyomozk zabattk mg a

hatvanas vek msodik felben is, abbl a csakis Kelet-Eurpban\tez ajtbl,
amely annl flrerthetetlenebbl s bornrtabban jelenti meg rendri mivoltt,
minl inkbb titkolni prblja azt. Az n PnelopmOdsszeusza nem a tenger,
hanem az 95a-es vek msodik felnek npbrsgi gyakorlata ltal keltett r-
vnyekben merlt el, s mindjrt olyan mlyre, hogy - ki tudja ma mr, mirt -
mg az t963-as amnesztia sem vetette felsznre. Aztn itt voltak az Aeneasok,
akik ha nem is Juno harugsa, de a bels knyszer lta|zve els, nyrgati llamok-
ba rvnyes tlevelket kzbe kapva indultak el a hewenes vek vge fel az
Egyeslt Allamok vagy Ausztrlia szlessgikrn gyantott j haza, Lavinium
fel j csaldot, j szentlyt alaptani, addig tiltott isteneket imdni. Mirt szapo-
rtsam a szt? Itt volt, gyerekkorom rsze volt az antikvits, s Georg Schwab Dle
scbnsten Sagen des klassischen Alterturuja, gyeiekkorom szinte lland olvasmnya
alapjn- ne kutassuk, hogy a valsgnak megfelelen-e vagy csak a gyermeki fan-
tzia jogn - igazabb, szebb, de fknt igazsgosabb vilgnak reztem, mint az
akkor mr egyre tbbszr ,,kdri konszolidcinak" nevezett szellemi elsivro-
sods ,,kaparj kurta, neked is jut" alapszablya szerint mkd, zszletds, nyo-
maszt nnepi tmegjelenetek ltal tagolt szrke htkznapjait.
E naiv mdon rknek hitt harmnia az antikvitssal csak addig tartott, mg
elszr le nem szlltam a Budapestrl Rmba v autbuszrl a Piazza Re-
publicn, a Viktor Emnuel-emlkm kzvetlen szomszdsgban. Ma mr tu-
dom, hogy ennl jobb helyet akarva sem vlaszthattam volna a Rmval val els
tallkozira. Innen ugyanis, jobbrl kerlve a rmaiak ltal csak ,,rgp"-nek
nevezett emlkmvet, rvid, knyelmes sta utn mris az antik Rma szvben,
a Colosseumnl vagyunk, ahonnan visszakanyarodva a Forum Romanum rint-
svel futamodsnyi id alatt elrjk a Zsinatok sugrtjt, amely egyenesen a ke-
resztny Rma s a katolikus vilg kzpontjhoz, a Vatiknhozyezet,Igy alig egy-
napos stval vgigstlhatunk az evpai trtnelem sorsdnt szzadain, a
czrok Rmjtl a keresztnyekig.
Amit ma mr szerencsnek rzek, az ald<or, az els rmai napokban valsgos
sokknt hatott rm. Rmban ugyanis minden jelen van, s minden eg,yszerre van
jelen: Titus diadalve a Forumon, s a Termini plyaudvar. Az egyiptomi frak
temetkezsi szoksait idz piramis, s a temetkezsben is nagyvonal Hadria-
nus-sremlk, ormn akardjt hvelyebe taszt, a vrost tizede| jwny meg-
szntt je|kpez angyallal. Mithrasz ostiai szentlye, s Michelangelo Mzese a
San Pietrban. Pogny antikvits, keresztny mlt, szakrlis s profn jelen. trgy
vros, ahol mi sem termszetesebb, mint az,hogy Caracalla therminak megte-
kintse utn az ember a vatikni mzeum bfjnek teraszn, a ppai kertre al-
pillanwa issza meg a dleltti kvjt,hogy aztn Rma viszontltsnak rem-
nyben pnzt dobjon a Fontana di Trevibe, amelyet persze - ugyan mi mssal is?
- Fellini Dolce uitjval, s a ktban fiird, kebleivel egykor a fl vilg csodlatt
kivv Anita Ekberg szemlyvel kapcsol ssze.

31
 PETHO SANDOR

A vros ltal kzvettett lmnyeknek ez a hihetetlen intenzitsa mg akkor is

zavarba ejtt az embert, ha friss szemmel, az ankkultra minden klnsebb is-
merete nlkiil rkezik Rmba. Hiszen hogyan is tudnnk megemszteni, mi, ke-
dlybetegsgre hajlamosabb szakiak, hogy a rmai keresztny templomok szob-
rai, festmnyei mr-mr oly mrtkben tntetnek a testisg szabad brzolsval,
hogy szellemkben sokkal inkbb pognlrrrak, semmint keresztn;mek rezzk
ket. Mikppen lehetsges az, Rmban, a keresztnysgellegvrban, hogy egy
katolikus templom egyszersmind egy pogny antik istenn nevt is viseli, mint
pldul a Santa Maria sopra Minervai Mondjon brmit is az osztrk mvszet-
trtnsz, Max Dvok, mgiscsak krds,hogyan kerlnek a keresztny kata-
kombk falaira Orpheusz s Hermsz portri, mikor mi gy tudjuk, hogy a ke-
resztnysg hallos ellensge volt a pogny isteneknek s kultuszoknak? Mi a
magyatzita annak, hogy a ppai megrendelsre kszlt raffaelli Stanzkon az
eukharisztia misztriumt dicst Disputa mellett mindjrt ott talljuk a Par-
nasszus brzo|st s az Atbni iskolt is?
Mindezeken a va\sznIeg minden nyitott llekkel odaltazva| rokon kts-
geken tl volt egy szemlyes kiizdelmem is Rmval. A vrossal, s rajta keresztl
z antikvitssal val tal|kozs lmnyeazza|szembestett, hoigy az antik kultr-
nak ltezik egy msik, szemmel lthatan szervesebb, a trgyt kultrban is
objektivldott tovbblsimdja is, mint az, ame|yben n a gyermekkoromat
eltltttem. Hiszen nlunk nem voltak monumentlis fiirdk, romjaikban is le-
nygz arnyforumok, hadjratok dicssgt hirdet diadalvek. Rnk jszeri-
vel sak egy Rmtl tvol es provinci ba veznyelt lgi kzvetlen szksgle-
teihez kapcsold infrastruktra romjai maradtak, s ha mgis valami, mint
pldul a Seuso-kincs, azis inkbb nemzetkzi botrnyforrs, semmint vilghres
ltnival. A Rmval val tallkozs visszamenleg hiteltelenteni ltszott gyer-
mekkoromat. Fliszen a politikai rendrsg rossz arc nyomozi Rmbl nzve
semmikppen sem arisztokrata krk, s hogyan is ltezhetnnek flkomfortos
szoba-konyhban I ithakai kirlynk, akiknek egy let alatt sem adatott meg,
hogy megpillantsk a borszn tengert?
Ai e-bir, mr pusztn azrtis, met az iskolarendszer mg abban a korban
knyszerti pLyav|asztsra, mikor gyermekkori hite mg rszben srtetlen _ fel-
tve, hogy a sz|i akarat nem knyszerti msra -, e hittl vezrelve vIaszt
plyt, A gyermekkor hitelnek a p|yav|aszts utni elvesztse gy klnsen
iril}os csaps. Rmban, s utna is, szmtalanszor reztem, hogy rosszul vIasz-
totiam. Kr volt idejnnm, kr volt az antikvitssal sszefugg plytvlaszta-
nom. Itt, Ammianus Marcellinus Urbs aetemjnak lenfgz romjai tvben a
vakt napstsben egyetlen szempillants alatt kiderlt, hogy a harcok s kalan-
dok nekese, Flomrosz, a keserg-cinikus Arkhilokhosz, a komor, tonnnyi s-
ly mondatokat grget Aiszkhlosz, ksbb a Lesbival civd Catullus, a kegy-
Yesztettsgt Tmiban panaszol ovidius mind egy taln nem is Itez vilg
olvasmn/aim optikj n keresztiil feldereng fantomalakj ai, akiknek v als alakj-
hoz n - olvassak brmennyit is - soha, de soha nem juthatok kzel. Az n fan-

32
 rlrK r,nnsEK, ANTIK RoMoK

tzia-anil<wtsom teremtnnyeik, s itt, a vals antikvits kzzelfoghat jelen-

ltbencsupn rnyakk, legfeljebb nemes jelkpek, akiknek vals ienetre bi-
zonnyal sket az avtlg, melyben szinte semmi nyoma sem maradt annak a tr-
gyi krnyeletnek, melyben k ltek, szerettek, gylltek s meghaltak. Az els
rmai napokban sokszor hittem, hogy jobb lett volna gyvdneL, orvosnak, ka-
tonnak, vagy akr vadakat terel juhsznak llnom, mint annak az lomnak a
nyomba szegdni, hogy odsszeusz egyszerhazatr, pneloppedig egyre vr-
ja t, s hogy k ketten, s trsaik ma is itt lnek velnk, ha nem is pontJan gy,
de ppoly elevenen, mint ahogyan }romrosznl olvassuk.
Ksfbli plyaTo1 aztn sok minden meggyztt ennek a ktsgnek a jogos-
sgfuI. Szz vnlidsebb iskolai, akpzsmindenkori szintjnl ,kkal igeye-
sebb,grg-latin szvegkiadsok, kommentrok, nyelwanok, antik rgisgtanok
kerltek tucatszm az veksorn a kezembe, ? maguk nemben kitn s*alapos
munkk. Szerzikrl, a rgen halott ,,fgymnasiumi tanrokrl", tanfelgye-
lkIl, egyetemi magntanrokrl a legalaposabb mai lexikonok sem tudnak. Sir-
jukat rg beszntottk, k maguk rkre elrntek, s velk tnt szakmai kivls-
guk is, aminek csak halvny, esetlegesen rnkvettil visszfnytdztkmeg azok
a srgult, morzsld lap knyvek, melyeket mr a reitaurlsukra ielkrt
konyvkotk is csak fejcsvlva vesznek kzbe. Aligha ktsges: itt ez, s ennln az
antik filolgus halhatatlansga.
, Aztn jtt Szapph, s jtt Szab Lrinc. Kln-kiiln persze ismertem mr
gkej. N.agyjbl egforma rgi az ismeretsg: mindkettaJ&ket a gimnziumi
vekre datldik az e|s tallkozsom, s br elg sok id elielt azta,*mgis igen
kevs volt az esIye annak, hogy e kt szerz egyizer sszetallkozik bennm. n-
nak pedig ppensggel az ellenkezjre fogadtam volna, hogy szakmai nrtel-
mezsem_alapproblminak jrafogalmazsban e tallkozs ba.mily csekly sze-
repet is. fog jtszani. Pedig gy trtnt, s ez rszben a Kltszet i ualsg cm
ktetnek (Budapest, I99O, szerkesztette, a szveget gondozta, az utsztls Ib-
jegs,zeteket rta Kabdeb Lrnt), de fkppen a ktet szerkesztjvel kzsen
tartott Szab Lrinc latin-grg mfordtsaitvizsgl kt flvesszeminrium-
nak ksznhet. Ktsgekkelfogadtam el a kozremkodsre val felkrstSza-
b Lrincet addig - ez]tt a,j_sz - laikusknt olvastam, s soha eszembe sem ju-
tott, hogy kutatknt kzeledjem hozz. Br a Tcskzene zenhat ves korm
ta vissza-visszatr olvasmnyom, a versciklus 367. darabjt, a Rgi s moderv c-
m verset nem riztem eleven emlkeim kztt. Kr volt, his zena megteszem,
alighanem ms lmnykntjelenik meg Rma is az els, sorsdnt tallk'ozskor.
A_vers
!$lanis - men_nyl ms mellett - ppen aztizeni,hogy az antikvits jelen
lehet a legmodernebb lrban, s a gyakran lrtlannak tarto modern letbn is.
A modern vers httert ahozz{ztt jegyzetbl nehzsgnlkl rekonstnrl-
hr.q}k. A klt 1956 nyarn nhny hetet tolt egy Balaton-parti hzikban. Vr
valakire - aligha ktsges, hogy a trsadalmi konvencik s"jri.rt tiltott szerelem-
rl van sz -, al azonban halaszthatatlan akadlyok miatt nem tud jnni. A klt
szomor magnyt a levelek rkezsnekremnyvel igyekszik oldani, m levl

33
 PETHO SANDOR

sem rkezik. S a szomorsg, a magny, a holdas jszaka e|hozza valahonnan,

taln eg7enest a dikkori grgrk emlknekvalamely trnjbl Szappht, aki
tbb mint kt vezredde| ezeln ppen gyvrtleszbosz szigetn, taln remny-
telen szerelmre, Phanra vagy valaki msra _ mindegy is. Dedke men ba szelana.
Almerlt a HoM. Leszbosz szigete foltt, s a balatoni falu fl borul gbolton.
Ott a tenger zg, itt a ndas suhog az estre feltmadt szlben. Kt szerelmes vr
azidbei, mik}ben szmunkra mr mindkertenaz idtlensghez tartoznak. Re-
mnyk, hory a kedves megrkezik, egyre fogy, hiszen Leszboszon mr Elrnlt
az ra, -elyben a talLka mg ltrejhetett volna, a balatoni falu llomsrl pe-
dig mr elzakatolt az utols vonat. Fel kell ismernik csak ltatta ket az rm.
S bbl a felismersbl keletkezik a vers ktezer ve Mtilnben,s 195-ban a
Balaton partjn. A hangulatok azonossga hidat ver az idben, az arrk klte-
mny tiedkei szerves i gsszplnk ssze a Szab Lrinc-vers9el, Az 9sy\or
Szappht fordt dik ngy vtized tvolbl kezet nyjt az re kltnek, aki-
nek mr csak egy ve van htra az letbl. A szerelmt vr magnyos frfi az
egyedlltt panaszol verset akt veztede halott kOltn szavai kr, s szavai-
bi szvi. Nemcsak egy emberlet kt szls plusa, hanem az ank s a modern
egyszeffe, egyetlen srtett pillanatban jelenik meg. Maradandbban-e, mint a
rmai romok? Ki tudja? Szmunkra avt|g antik trgyi emlkekben oly szegny
szegletben lk szmra szinte bizonyosan lmnyszerbben, hagyom4"rt 9l-
ben. gy kerekedik a vers lmnyea vros fl, hogy aztn egrtt, s elvlasztha-
tatlanul jelenjenek meg azta szmomra, valahnyszor antik emlkek kzelben
jrok, vagy mag,yar kltt olvasok.
Szab Lrinc a balatoni ahzban Szapphra hangszereli a sajt magnyt,
hogy aztn a kett - Rgi s moderrl, mondja a cm - immr elvlaszthatatlanul
szlaljon meg mindenkiben, aki a verset kzbe veszi. A kis balatoni fahz,
"syott
rng hajkabin, elindul vissza az idben, mikzben Mtilne a Balaton fel t-
jkozdik.A tallkozs rvnmegtrtnik a csoda, elrkezett hozznka Szapph,
s - van-e nagyobb csoda? - a Szab Lrinc szvegn szinte rut lgy aiol dia-
lektusa legbensbb rzseinket fogalmazza meg. S ha ez gy van, immr knny
lehet a fld a rgen porlad c. egyetemi s ,,fgymnasiumi" tanroknak, s nem is
olyan nagy baj, hogy emlkket csak az antikvriumok mlyvizeibl esetlegesen
felbukkan knyvek rzik. Az sem baj, ha mindannyiunknak, az antikvits nyo-
mba szegd jabb kori nsorsrontknak is ez lesz a sorsa.
Most mr soha tbb nem rmetnek meg a romok. Most mr visszamehe-
tek Rmba.

34
 KIIRDI MARIA

,,Fent a felhk kztt":

Kabd eb Lr nt Ye ats - rt elmezsrI

2000-ben, a klt szletsnek 135. vfordu,Ijra megjelent William Buder

Yeats vlogatott verseinek mr rgen vrt j gyijtemnye, az Eurpa Knyvki-
adLyta Mundi sorozatban. A korbbi Yeats-ktethezl viszonywa jval tbb
verset tart^|maz, s nem egy ezek kztt itt szlal meg elszr magyarul, vagy
jabb fordts(ok)ban ismerkedhet meg veliik az olvas. Mikzben a ktetet v-
logat s szerkeszt Ferencz Gyz munkjt, aki mint fordt is szerepel, csak
dicsrni lehet, a gondosan sszelltott jegyzetek melll nagyon hinyzik egy
hosszabb ktiln tanulmny akltrl. Annl is inkbb, mert a hazai Yeats-recep-
ci mg mindig elg szks, br az l980-as vek vge ta gazdagodott nhny,
az letrl egy rsznekvagy egyes darabjainak egyni hangst s nyelvi erejt
elemz-mltat, jl tjkozott monogrfival s esszvel. Kabdeb L&nt Ada-
lkok a dialogikus potikai paradigma eltrtnetbez cm tanulmnya2 azrt feltt-
lenl figyelmet rdeml rs kzttk, mert Yeats Ir repl a hallt jsolja (An
Irisb Airman Foresees His Death) cm verst egytt trgyalja Rilke s Pound egy-
ery mvvel mint a monolg tpus,a XD(. szzadra jellemz hagyomnyos
versbeszdtl eltvolod modern kltszetbeli vlts egyik reprezentnst. A ko-
rbbi szakirodalomban mr rszletesen elemzett, bizonyos kettssgek hljban
bonyolultan alakul angol-r meghatrozottsgon tl ily mdon a klt eurpai-
sgra, interkulturlis jelents gre irnyttja a figyelmet.
Yeats verst Szab Lrinc ltette t nyelvnkre, s aligha megalapozatlan a fel-
ttelezs, hogy a Szab Lrincet kutat Kabdeb Lrntszrnra a magyar klt
fordti rtelmezse adott sztnzst Yeats modernsgnek kzelebbi vtzsg|at-
hoz. Az rk bartaink cm antolgia kt ktete mintegy tizenegy Yeats-tiil-
tetst tartalnaz, s ezek a ktsgtelenl klasszikus rtknekszmt fordtsok a
Ferencz Gyz ltal szerkesztett legjabb vlogatsban is helyet kaptak. Kzt-
tiik az 1919-es Yeats-ktetbI szrmaz Ir repl a hallt jsolja kpviseli a kolt
rett korszakt. Romantikus szneze, kultrnacionalista htter indulsnak a
kultra egysgrl sztt |mait s mltba nzstmr maga mgtt hagyva az r
klt a trtnelmi aktualitsok s az |et s hall ltaluk determinlt rtelmetlen-
sge fl emelked, felszabadt s egyben nmegvalst hsiessgrl r ebben
aversben, amelynekkerete aze|svilghbor.Ellegz.dikittazaajta,,drama-
tizlt klti li|g",amelyet Kabdeb LrntSzab Lrincnek tulajdont,3 s a ma-

35
 K{JRDIMARIA

gyar klt fordtsnak rtelmezsi telitallatait ez a mlry gyker affinits segt-

hette napvilgra.
Az Ir repl a hallt jsolja eIs tiz sora, rja Kabdeb, ,,wel jelleg,
monologikus szerkeszts" (,,Adalkok" 26), kvetkezskppen knny fordta-
ni, de szintaktikai sszetettsgnek rnyalt kvetse mr Szab Lrinc tehetsgt
invokl feladat, amint a 3-4. sorok mutatjk ,,nem bntott, akit ldzk, / akit
vdek, nem szeretem" (,,Those that I fight I do not hate; / Those that I guard I
do not love.") Mikzben az egszverset tekintve az identitst problematiz| te-
matika szempontjbl vilgoss vlik, hogy az itt megfoga|mazd ellentt a
ksbb megnyilvnul kthangusg szemlleti alapjt ellegzi, Kabdeb a kije-
lentsek szemlytelensgbe gyazottsgra hvla fel a figyelmet, ami ,,|lgyanazon
tnyek tbbfajta horizontrl vaI egyszerre megkzeltst teszi lehetv" (,,Ada-
lkok" 27). sorok fordtsa: ,,egyszeren az |vezet / hozott e dult fel-
hk kz;" ^n-12.
(,,A lonely impulse of delight / Drove to this tumult in the clouds;")
tbb okbl is kInleges teljestmny. Kabdeb rteIrnezse szerint az ,,egy-
szeren" sz beiktatsa az eredetiben szerepl ,,magnyos" (,,lonely") kihagys-
valr ,,az egsz verset termszetes mozdulattal egy msik horizontra emeli" (,,Ada-
lkok' 26). A kutat szembesl a krdssel,vajon az j sznak a szemlyes indtk
magyarzatt elhrt gesztusa nem megalapozat|an tematikai szabadossg-e,
amely egy ott meg nem jelen lmnrrmozzanatot r be Yeats kltemnybe.
Kabdeb a versbeszd tovbbi zsglatval adja meg a vIaszt. Kulcsfontossgri
l<tfejezs szerinte a mben a ,,tumult", amelyet a ,,dult" szval fordt Szab
Lrinc. Jobb hjn, tehetjk hozz, hiszen nemigen lehet hasonlan tbbrtelm
magyar megfelelt tallni r: az angol sz utalhat a replk felhk kztti ka-
vargsra, ugyanakkor a llek mlyn zajl nylgtalansgra. A korlmny ssze-
tettsgnek tmr megszlaltatja, amely a kosz s tredezettsg kpeivel r-
hat le legautentikusabban, mert elveszett mr belle az let s hall eredeti
rtelme is.
Kabdeb szmra a ,,tumult" sz jelentsnekmeghatrozatlansga a verc z-
rsnak,,hangnemi dialogicitsvaI" vafl sszhangban (,,Adalkok" 30). Ennek f-
nyben az ,,egyszerien az Ivezet" sor vlt fordti szabadossga is a helyre ke-
rl: Szab Lrinc hozztesz az eredetihez,hogy a ,,tumult" visszaadhatatlansgt
ellenttezze, s egyttal a szemlleti vltst tovbb definilja s mlyti.Kabdeb
esszjnek konklzija kltszetbeli jts s az azt rzkenyenrtelmez {ord-
ts egynshozktd szempontjaibl gy ltja Yeats versbeszdt, mint amely
,,kioldja a 19, szzadi jelleg verset a 19. szzadi uralkod eszmkbl. Szab
Lrinc fordtsa ezt) az kLtszetvel is olyannyira rokon dialgushelyzetet
emeli ki a versbl: a kzssgi meghatrozottsgbl kvetkez identitszavart
szembesti a szemlyisg egyni mrlegelsen alapul szabadsggesztusval"
(,4A.dalkok" 27). Nem kerli el termszetesen Kabdeb figyelmt, hogy az
,,egyszeren az lvezet" (,,A lonely impulse of delight") nietzschei utals, Ellegzi
a ,,tragikus rm" (,,tragic joy") ketts szlamt, amely tbb ksi Yeats-vers

36
 ,,FENT A FELHr xzrr", xe,sons rR],ff yaers-rrpu,tBzsnl

apokaliptikus ltomsnakrsze.,,Fent a felhk kztt" egyeslnek a vgletek, s

a pusztuls az j s ms hrnkvvl'bat.
Az Ir repl a ballt jsolja zrsban az ,,Ievhall kettssg, ill'etleg az
elrefuts s mltat keress kiegyenslyozsa" (,,Adalkok" 30) a hangnemi dia-
lgus megerststkzvetti az elemz szmra. A pilta hall eltt eladott tr-
tnetben klnleges lmnytkpes megszlaltatni, nevezetesen az ,,idvelvaL
autentikus talalkozs[t]" (,,Adalkok" 31): ,,mrlegeltem, mi volt, s mi lesz, / s
gy lttam, mindegy, mi vr: egyensulyban tartja res / letem az res hall." (,,I
balanced all, brought all to mind, / The years to come seemed waste of breath, /
a waste of breath the years behind / In balance with this life, this death.") A nem-
zeti megjulsi mozgalom vonzsban indul, r protestns szrmazs Yeats
egyik legnagyobb tmja, az identits nyer itt j rtelmet, a trtnelem fl
emelkedni vgy modern szubjektum ltomsban. Az elkpzelt pilta, akinek
modellje az rtrs s bart Lady Augusta Gregorynek az els vilghborban
tnylegesen hsi hallt halt fia volt, egyike a yeatsi lra nmegfogalmazst s n-
valstst kutat-revell versbeszlinek.
Kabdeb Lrnt Yeats-rtelmezsnekeredetisge az ango| vers s mag"yr
nyelv megszlaltatsa egymsra vettett izsglatban s a levonhat kvetkez-
tetseknek a)C{.. szzadi eurpai kltszet tgabb horizontjba trtn elhelye-
zsbennyilvnul meg. Ezltal Yeats rszese lesz annak a paradigmavltsnak,
amely orszghatrokon keresztiil hasonlsgokat mutat potikai formci-
katteremt, s nlunk Szab Lrinc mvszetben jelentkezik jl rzkelheten.
A Kabdeb-tanulmny olvasja pedig rszesvvlik egy olyan vizsgldsnak,
amely tovbbi, lnyegi prhuzamok kutatsra sztnz.

L Versek. Budapest: Eurpa Knyvkiad, 3 ,f m.agar kltszet az n nyeluemen beszl".

1960. Budapest: Argumentum Kiad, 1992. 26.
2 Literarura, 1993 lI, 2M3,

37
 BELLA ISTVAN

kt verse*

AMIKoR
J. .-nak
Amikor rni kne
. 7 ,
.1
vlvnt, slkon8nl Kene,
any m kss vlt mos olyt,
a hejszt, derbaltt
belevgni a tlbe.

Amikor rni kne,

sziszegni, srni kne,
a jeges fldben apmmal
a zubbonnyal, csontjaival
szeret]<ezni kne.

Amikor rni kne,

nem rni, inni kne,
- srkereszt-bartaimat
kitpni, s belevgni
a jvkbe, a meskbe.

De mikor rni kell:

a fldet vinni kell!
vinni a lbunkra forrott
vasbklyt, vaskoloncot,
flbukva, csrmplve
vinni: egymshoz kwe,
mint lnok Imot az IIat,

Vinni - mint koponynkat.

*
Megjelent a Napjaink L97 4, 5 ., prilis 4-i szmban.

38
 BELI ISTVAN KETVERSE

MINT ORIASI LEVELET

IJram, nincs hov hajtanom
fejem, csak Benned alhatom,

Hunyd ht rm, s ersen, szemed!

Szempillid leljenek.

Mintalepkk,amadarak
megleszek szempilld alatt.

Vagy szempilld rnya al

is elrejthetsz, IJram, akr.

Mint risi levelet,

bortsd rem a tenyered!

Y gy kezedbe: j ek-napok
kz rejts el, mint egy magot.

Hiszen van mit mg mentenem,

magam ell elrejtenem.

A vilgok kztti tr
eljn gyis a szememrt.

A bolygkat, bordidat
feszt, verdes anyag.

Eljn szdon, szaklladon

csorg nvtelen fjdalom:

A fenekeden jszaka.
Minek-id, mindegy-hava.

S fz,szomorks szerelem
csszkl meztllb szememen.

3Uftr},X
39
 BENEY ZSVZSA

Eurydik panasza

Tn fellesztett volna egy pohr vz

a forr gyon. Vagy ott egy tekintet -
(a rmekkel zsfolt krh z-szobban).
Egykz, amely megfogja akezem.
Egy halott, ki odalel maghoz,

A szavakat is elvettk. .regharangot

bortottak rm, hogy ne halljanak.
Hangszlaim szlesre fesztettk.
Es Isten szemt kiszrtk, ne lsson.

Csak egy cseppnyi boldogsgot, mint kt ujj

kzt csipet st, mely sztfut a levesben.
A teremts misztikus levesben
hol a kvek, mint vulknban zuhognak.
Csak merszsgeta panaszkodsra.

Nem emlkszem, hogy meghalni milyen volt

sem hogy milyen altezshalottan.
Teljes felejts, amelyben a lt
s az n egykori ltem sszeolvad.
Teremts eltri szurokstt.

Ilyen lehetett az Isten-eltti

hullmz, mgis mozdulatlan.
v_ilg:
Onmagval a peremig betelt.
S magra lwe a homor formt
az ednyen tlcsordul ressg.

3.-,_1 7*'tvr-<_

40
 Az utols kamasz frfi dala
(Kamasz-szamojd dal)

Loa Jdnosra erulkezae

knbdeb Ltrntnak tiszte szeretettel

Hol vndoroltam, fekete hegyeim,

fekszenek mgttem.
Vndorolt fldem, sarjad, aranyos fiivem
elveszben.
Fekete hegyeim
fekszenek mgttem.
Fehr hegycscsaim
maradnak mgttem.
Erssgeink
fetszenek mgttem.
Nagy nemzetsgem mgtt
elmaradva fekszem.
Vreim nyomn vndorolva
fekszem.
Hol halaim fogtam, tavaim - fekszenek mgttem.
Nem ltom ket immr.
Fekszenek hz-oszlopaim,
elrohadtak.
Durva kreg-ingeim mind sszes zradtak,
elhagytak.

(furcsny Pter fordtsa)

4l
Maurice Maeterlinck s Maurice carme
versei

Meurucr Menrpru,nvcr
Fnlxg
Qassitud)

Nem tudjk mr, hov cskoljanak,

Ezek az ajkak jeges vak szemeken,
Csods kp ringatja lomba ket,
Nznek mern, mint kutyk a fiben,
Bolond birkktl szrke a lthatr,
Sztszrtholdfnyt legelnek a sarjn,
Mint lettik: elmosdnak az g simtsban;
Kzmbsek s kedvtelenek,
Lpteik alatt az rm rzsi nylnak,
A felfoghatatlan hossz zld nl,ugalomban.

Meuntcp Cenltn
Wrsek az Anya-ciklubl

)oil.
Rd gondolok, anym,
E csndes vasrnapon,
Mely tragyog az gakon,
Galambok szrnyain.
Anym, rd gondolok.

Es a folyondr-virgos
Keresztre gondolok,
Hol meglltunk
Egytt estefel.
Erre a keresztre gondolok.

42
MAURICE MAETERLINCK SMAURICE CARME\aERSEI

Es knyrgni szeretrk,
Oly egyszer szavakkal,
Melyeket tantottl nekem,
Tavaszt hoz, fiivet nyit
Egyszer szavakkal.

Rd gondolok, anym,
E csndes vasrnapon,
Es knyrgni szeretnk
Oly egyszer szavakkal,
Hogy Isten meghallgasson.

)om.

Mint egy lmps

Ejszaka, szved
Keblemre hajlott,
Es n elmentem.

Mellm adtad
rangyaIod,
Knyrgtt szemed rtem,
Hogy Isten meghallgasson.

A lmps kialudt,
Tenyerem lehanyatlott,
Hiba keresem a falakon
A nagy szrny-rnykot.

(BT Eaa fordtsa)

+3
 PETERFY GERGELY

Holdfogyatkozs
miskolci novella

Amikor a holdfogyatkozs elkezddik (mg csak egy aprcska folt ltszik a ko-
rong bal fels peremn, mint egy rosszul elmosogatott tnyron), a miskolci res-
tiben lnk Lacival, s a nkrl beszlgetiink, miutn befejezttik beszlgetsn-
ket a belga irodalomrl (amirl a yonaton majd ismt fogunk beszlgetni). Laci
azt mondja, most, hatvan v utn van vgre egy olyan nje, akinek meg meri en-
ni a fztjt, meg meri enni, amit vsrol. Nem rtem egybkntLaci s az tke-
zs iszonyt, a restiben megbzik, de mondjuk az egyetemi menzban nem,
pedig a krumplirl meg a hsrl, amit haglrns rostlyos nven kihoznak, egy
hozzrt bizonyra levonhatna nhny izgalmas biokmiai kvetkeztetst.
A resti szinte teljesen res, csak a tls sarokban l kt battn, jobb hjn min-
ket figyelnek, s idnknt sszekuncognak. Hvs van, Lacin a zak alatt pul-
ver (a szrrnesapkja, amelyet oktbertl prilisig visel, nincs mg nla, az trne-
neti sapkjt pedig elhagyta valahol, e fltt rzettbnatt idnknt beleszvi a
belga irodalomba, ksbb a nkbe), rajtam nyri ltny, s fzom.
- Takart is - mondja Laci -, s be tudja kapcsolni a gztezst. - Fantasztikus
- mondom -, mert tudom, hogy Lacinak fogalma sincs, hogyan kell kezelni sajt
gztezsjt, s amikor nincs n, aki kezelni tudn, hideget eszik, szinte l<lzrIag
halkonzervet s sajtokat, A nk a ls sarokban mr nem figyelnek rnk, kifel
bmulnak az ablakon. - Nzd - mondja az egytk -, juj! n flek. - Megeszi -
mondja a msik. - Olyan bolyhos - mondj4 az egyik, aki fl.
Most mi figyeljk a nket s kuncogunk. Aki fl, nagydarab, barna szem n,
macskanadrgban s fehr selyemblzban, a msik incifinci, tuprozott szke, pi-
kns orral, farmerszerkban. Szemlyt vrnak Nykldhza fel, konyakot isznak
klval. Lacival megbeszljk a kt tpus antropolgiai klnbsgeit, s hogy mi-
lyenek lehetnek (milyenek) htulrl. Nekem volt egy olyan incifinci szke, nyolc-
vannyolcban, Csepelen, kzel valami kohhoz, egsz jjel dngtt a lgkalapcs,
s olyan nagydarab barna szem, az els tulajdortkppeni csajom, nyolcvanegyben,
igrdista, csves, vasrnap templomba jrt a szleivel lakkcipben s koszttim-
ben, ritikllel (sic!); onnan tudom, hogy egyszer jobb dolgom nem lvnvast-
nap, meglestem a csald kszldst,ksz|dst a fehr Ladba, mskor oly
vad csves csajom rettenetes fehr harisnyjt,kk kosztmjt s lakkozott ts-
kcskjt, a kosztm alatt a melltart jl |uajzold vastag pntozatt. Lacinak
egy olyan incifinci szke hawankettben Prizsban, soktat, fiistlthalev, olyan

44
 HOLDFOGYATKOZAS

nagydarab barna szem hewentben Brsszelben, meg mg valahol, nem emlk-

szik, hol, nem emlkszik, mi. Bejn az Intercity, fizetiink, Laci nyugtattatja ma-
gt,hogy a hagyms rostlyossal nem volt semmi baj, hosszasan elemzi a krump-
Ii l|agt s a must zamatt, gy n sem bocstkozom kritikba. Amikor
kimegynk, a nk mg mindig a holdat nzik ijedten.
En rgtn mennk az tkezkocsiba, Lacinak inkbb a biztonsg a fontos, he-
lyet foglalunk a dohnyzban, asztaln|, rgyjtunk. A nemdohnyz szekci
tmve van, egyesek mr nll szjjal aLszanak, a dohnyz rszlegbe, a szomsz-
dos asztalhoz cigrry csald telepszik, kiss megszeppenye az elegnsnak mond-
hat vonatbelstl, nyilvn elszr lnekIntercityrr, a kislny talntvblvagy
rajzrL ltott jkislnyos pzban il, aztn lblni kezdi albt, az apja rthetet-
len indulattal drren r, srt bont s rgyujt, az asszony kutatn bmul kifel a
holdra. A hold csak abbl az ablakbl ltszhat, nem tudom, hogy 1l a helyzet,
mennyit hagyott a homoksrgakarjbl az funyk.
- Legkzelebb harminc v mlva lesz teljes holdfogyatkozs - mond ja Laci
csggedten, most hatvanves, nem fogja megrni, gondolja, gondolom. - Tbb
n, mint holdfogyatkozs - mondja -, ez azrt pozitfuum. A vonat megldul, d-
cgni kezd, lassan kanyarodik. A mi ablakunkban is feltnik a hold: mr csak f-
lig van meg, a szne tompbb, szinte beteges. Nhnyan a kupbl az ablakokra
tapadnak, n bizonytalankodom, hogy rfuggesszem-e a tekintetem az gcsod-
ra, mint rgen az e|s havazsra, az els vastag kdre, lass esre, villml g-
boltra s ms termszeti tiinemnyekre, aztn inkbb leteszek rla. Mit adhat
nekem a holdfogyatkozs, gondolom, s mit vehet el? Jobb hjn, de mr meg-
roppant nrzettel Thalszrl beszlek s Arkhilokhoszt6l, a holdfogyatkozssal
kapcsolatban, Laci pedig egy |talam soha nem hallott svjci rr|. Trsalgunk,
ahogy hazafel illik.
A hold fogyatkozik.
Lassan, finoman kezdtek sztcsszni a dolgok. Elszr taln a nyomork jtt
be, nem tudom, nem emlkszem. Kd li meg azt akt rt. Lehet, hogy a nyo-
mork megjelenst megelzte valami, taln csak rossz elrzet, szokatlan meg-
akads a trsalgsban,vaw a cigaretta vratLankialvsa; de azis lehet, hogy ezek
mr ksbb trtntek, a nyomork megjelense utn, vagy mr akkor, amikor a
cignyasszony nekelni kezdett.
Laci megint egy nr| beszlt, lassan kutakodva az emlkezetben, utckat,
parkokat idzve fel egy pizsi dlutnbl. Sajtos croissant-t ettek egy padon,
ksbb egy antikvriumi polc mgtt cskolztak egy rt. Suttogva beszlt, n-
hny szava elveszett egy dccensebb vlt dtlborgsben,yagy amikor avgny-
hoz kzeli falakrl visszacsapdott a kerekek s a suhans zaja az ablakokra.
Kzelebb hajoltam, hogy jobban rtsem, amit mond; cigarettink fiistje sszeke-
veredett.
Arra figyeltem fel, hogy az ajt automatikusan kinylik, de nem lp be rajta
senki. Httal ltem, de hallottam volna a lpseket, vagy reztem volna a test
kzelltt, de semmi. Laci szeme sem ugTott az esetlegi belpre, tovbbra is

45
 PETERFY GERGELY

visszahzdott a szemvege mg, befel, a prizsi dlutnba. Az ajt becsuk-

dott, aztn megint kinllt szuszog,va. Ekkor mr Laci is felnzett, n htrafordul-
tam.
A nyomorkrl els pillantsra nem is ltszlk, hogy nyomork. Taln csak ar-
cnak eltlzott, spadt szpsge s elgytrt pillantsa figyelmeztet, hogy nem a
szokott koreogrfia kvetkezik nem ismerst keres egy bohm utas, belefradva
azjsgj6ba; nem res vctegy hasmenses, hanem valami koordinta-rendsze-
reken kvli mutatvny vr rnk. Es tnyleg. A nyomork megindul az aitb|.
A}kor mr nem nznk fel, tolernsak vaglrrnk, rigyerekek, bmszkodni nem
illik. Vgtelen knnal jn, a perifrin ltom a mozgs akadoz, aritmikus gyt-
relmt, a ktilon-ktiln mozg kezeket, ujjakat, a befel fordult lbfejek ktsg-
beesett igyekvst,hogy a teret|egyzzk,hozz a szuszogs s az izommunk-
tl felhevlt test melege, Mr jn-megy? Mrt nem viszi valaki, mrt nem marad
a seggn? Laci is elakad a prizsi emlkezsben, belebonyoldik valami msik
trtnetbe egy msik vrosban, de a szeme sarkbl is a nyomork embergp
remnytelen kiizdelmt figyeli. A cigny kislny az anllhoz hajol, sebesen sut-
tog valamit, az apja ismt rdrren. Igen, nyomork, na s, kiltja, s a nyomo-
rkra kacsint. Menni fog, reg. Kicsit bonyolultan, de megy ez.
A nyomork szuszogv flrefordtjaa fejt, mikzben teste ezerirny mozg-
sa nem ll le, mint egy mitolgiai keverklny, ell Wgy,kzpen madr, htul
oroszln, sndisznlbakon araszo| tovbb, csak a szeme fixldik nagyhang
szomszdunkra, Bell mr fut, ltszik, gondolatban mr a tls ajtn| van, mi-
kzben egy perc alatt alig nhny mterre jutott.
A vonat ismt kanyarodik, a nyomork feje mellett a szemkzti ablakban fel-
nik a hold karja, amelyen eluralkodott a stt rnyk. Messze e szcna alatt
tarltzek lnii lebegnek az ablak sttjvel egybeolvad szntk rje fltt.
Idegesen gy,ujtok jabb cigarettra, mlkzben a grcss kz megragadja l-
sem tmljt, s a vasvz tveszi a test reszketst.Alljak fl? kapjam olbe, lok-
jem rthetetlen clja fel? Kommuniklhatatlan helyzet.
Orknak tnik, mire elr a vagon vghezs lassan megrinti az automata aj-
t kilincst. A lgszelepek szusszansa egy'ben a megknnyebbls shaja is.
Mintha iszonyatos zajja| jrtvolna a mozgsa, hirtelen csend telepszik a vonatra.
Feszlten hallgatunk, csikkrl gyujtunk r. Tudom, Laci is tudja: most mr a
holdrl kellene beszlgetnnk, ha volnnak r rvnyesmondataink. Megkny-
nyebblten rzkelem, hogy pisilnem kell. Az utols vagonban lnk, az ajt fe-
l kzeledve vrom a lwnyt, az utols vonatablak kpta tvolod snekkel.
Amikor megltom az ablaba tapadva a nyomorkot, mr tudom, hogy nagy a
baj. A nyomork f|kzzelaz ajtnak tmaszkodik, az abIab| visszattikrozdik
az arcai a szpsgetmost valami rvlet sznezi t. A vcbelpek, de akrhogy
erlkdm, nem sikerl pisilni. Attl flek, hogy a nyomork meghallja, Tudom,
hogy nem hallhatja meg, ha gyesen pisilek, sikerlhet az ejtcs peremnek
rintsenlkiil egyenesen a talpfk kz eeszteni, zajtalanul teht, mgsem in-
dul. Elkeseredve lpek ki, s ahogy kinyaik az ajt, rzem, hogy a nyomork az

46
 HOLDFOGYATKOZAS

ablak ttikrbIfrgyel. Vr valamit? Segtsget?Friss levegt? Nem merek meg-

torpanni, nehogy megalzzam: felajnlott segagemesetleg megb ntan, az egyen-
rtksgt belsulykol kegyetlen orvosok krtyavrra huzatot engednk, meg
voltak mr ez gyben rossz tapasztalataim, visszatrek teht a helyemre.
Laci mr szunykl. Rutinosan s eszttikusan alszik: nem blogat, szjizmai
nem engedik leliffenni az llkapcsot, nem omlik ssze, mint az rthetetlen ntu-
dat fittte egyenesderekak, behzott hasak, kifesztett mellkasak, akik aszott
csecsemkknt tudnak belezuhanni az lomba.Prizs, suttogom, htha az lmait
j utakra terelem aszval.Ismt kanyarodunk, a hold, a helye pontosabban, meg-
jelenik az ablak fels sarkban. Ijeszt, ttetsz r van a helyn, mintha egy go-
nosz lny fekete lehelete prstan el az veget
Felllok, hogy a csomagtartrl levegyem a tskm az tjsggal, s vgignzek
a vagonban.
Tudnom kellett yolna.
A halotlak. Megint itt vannak a halottak. Utasoknak lczva lnek a szkeken,
hogy fenntartsk a ltszatot, amelyben szletsem ta tartanak; hogy fenntartsk
elttem, egyes-egyedl elttem a vilg ltezsnekltszatt, elttem, aki egyedl
ltezem. Amit gyerekkoromban tudtam, amj az els, nyilvnva| tapasztalatom
volt a vilgrl: hogy nincs, hogy csak n vagyok kegyetlenl belehajwa a dszlet-
rengetegbe, amelyet lassacskn megszoktam s kezdtem valdinak tekinteni,
most vgre jra leleplezdtt, Itt vannak a halottak, s taln tudjk, hogy le-
leplezdtek elttem.
Ekkor hallottam meg a dalt. Nem is dal volt, csak valami dallamot imitl
dnnygs, astrofikus, kaotikus, kedvtelen, mgis szlamszer. A cignyasszony
ddolt, aki a felszlls ta az ablakon kifel bmult. A frje, aki a lblbls miatt
azimnt oly haragosan figyelmeztette a kislnl,t, most asszonynak erre a furcsa-
sgra nem reaglt: gy kapaszkodott a srsvegbe, mintha lthatatlan oszlop
katn a fld s az g frx pontjaihoz. Fjdalmas volt a dnnygs, fjdalmas s
knyrg, blcsdal a gonosz, alvszavaros csecsemhz, sirat is, meg indul.
Elkrhozott lelkek neke a kdben, Csak abban mertem bzni, hogy nem elle-
nemben dolgozik.
Es akkor mr azt is fudtam, mirt kzdtte tmagt a nyomork a szmra
szinte bejrhatatlan tren.
Ksbb, amikor leszlltunk a Keletiben, a hold jra kezdett kiszabadulni az r-
nyk all, s a dszlet jra hihet formit lttte. Laci lomittasan baktatott.
Fztt, gondolom, dnnygte. Ha mgsem, van mg egy halkonzervem.
Sztlanul vltunk el. A buszon ksbb azon gondolkodtam, hogy ismt tuda-
tostanom kell a ltezsemre nyert bizonytkot, s nem hagyhatom tbb wer-
ni magam; aztn arra gondoltam, alighanem n is a dszlet rsze vagyok, halott,
s egyedl a nyomork ltezett.

47
 SZABO MAGDA

A, S zilu ett cm Vrsma rty - dr ma

,,A haldokl klt"-monolgja:" A csoRBA ANGvALoK

En mg ismertem az igaznnagyokat, akik kzl annyi pusztu|t el az gy nyugal-

ma s a ksn jelentkzen rszvtnlktil. Milyen bksenfekszem itt a reszket
nyrrgtalansg rizetben, krttem azok, alk szerettek s szeretni fognak, ha
meghaltam is, Szegny Virg feje mellett egy tyk kapirglt a tabni plbnin,
vlt trsa az utols rn.Yirg hagyatka... Sokszor emlegettiik. Volt gya,
asztala, egyetlen szke, az asztaln egy feldlt bgre meg egy sszergott kis-
kan1.
Magyar klt a ravatalon.
Ez Kro\y tmja volna, de lehetne az enym is. Most minden olyan knny,
amilyen sose volt semmi eddigr letemben. Mikor trdre buktam s ott hevertem
alpcshzban, mrhetetlen nyugalom szllt meg. Taln errl mondta aztBajza,
hogy a hall keze nem lehet hideg. Ha ez, ami kzelsgt most rzem, a hall,
csakugyan,lang,yos akeze, a brm, mint mikor fiatalon elrt a szemerkl es
harmta, Erdekes, egsz letemben mindentl fltem, ami brkimet, akr egy
idegent rhetett, s ettl a valban szemlyemet rint tkelstl annyira nem,
mintha csak annyi volna a szerepem, hogy nyissak ki ablakot. Kr, hogy mr
"gy
nem szlhatok a szak

Az emblia emberibb, mint ahogy mi megprbltuk magyarul megkzelteni

a fogal
most ltok megint, az imnt stt volt minden
vItozik, a hallkpessgem is, van, hogy elr a sz, mskor
teljes a nmasg, ami lehetetlen. Itt vannak
hnyan vannak
Istvn, Bajzn, Barabs, de kzte s Lri kzt kell, hogy
legyen mg msvalaki, aki az elbb a cipmmel babrlt, az az egyetlen, akinek
.rJm is.rre.im a hangjt. Lri olvasott valamit anym imaknyvb|, aztn eI-
szenderedtem, lmodtam is, ami meglepett, nem tudtam, hogy egy haldokl
lmodhatik. Otthon voltam, gyerek voltam, s micsoda jtka a szimblumoknak,
ktl volt a kt karomorr, ap- is bejtt az gyamho,z, n meg verejtkeztem,

" C,,k^ 4"z-F+AbLada4Oa41 .)

48
 A SZILUETT CIMU VOROSMARTY-DRAMA

mert meleg is volt meg fltem is, mi lesz, ha megmondjk apmnak, hogy elalud-
tam a litnin s a sekrestys szabadtott ki, mikor mr majdnem este lett, ahogy
kifutottam a templombl, feljott az esajnalcsillag. Micsoda bredsvolt oda-
benn, a templom homlyban, csak az rkmcs s a holtaknak gyjtott emlk-
lngok faggypoharain tiizelt valami lng, abban a szrt fny.ben mg ltszottak
a patriarkk, az angyalok. Fbl faragott, szigor tekintet, szmon kr szente-
ket s angyalszobrokat lttam a homlyban, az egylk angyal szke volt, a msik
barna, de csorba angyalok voltak, egyiknek csuklbl hinyzott akeze, a msik-
nak meg a szrnya volt hinyos. Csak nztem ket, a patriarkkat meg,az anrya-
lokat abban a flsttben s tndtem, milyen furcsa, hogy egy sem p, hogy
csorba valamennyi.
BeszIj, szegnykm,besz|j. Egyszerre kt hangot hallok, mintha az
egyiket msodperc-kihag/ssal kvetrr a msik, kt szlamot rzkelek,anym
szoprnnevetst s Lri fegyelemmel fkezett, ktsgbeesett altjt. Isten, akit
mindig megtalltam viharban, hegyomlsban, patak mellett, Iombok kzt, aki
mindig visszanzett rm szemrehny pillantssal a letertett szarvas szembI,
maradj velnk, nyomorultakkal, s mentsd megaz rk anyt, akit ngy forrs vi-
ze itat s a Krptok kertenek. Csillagok, sivatagok, el nem rt rmk ura, nem
krek magamnak semmit, csak az , az anya vdelmt,aki becsletnek meg-
rzsre felajnlotta Iettegy nem akrmilyen nemzedk.
Mennyi szerepl van a sznpadomon, mintha francia drmt jtszannak.
Bezerdj, Barabs, remlem, a gyerekeket tvoltartjk, amg csak lehet. Mikor az
az ismeretlenhozzm hajolt a lpcsn, homlyvolt a szememen, de az is lehet,
hogy srtam, mint a g,yorsparaszton valamikor, mert valban belesrtam a Zaln
felvgatlan |apjai kz, hiszen megmagyarztk illend.en, lmodni se merjek
Adlrl,
Tnde, angyalom, aranyhaj Etelka, bborgyon fehrl tejhab test,
mirt engedtl a konvencinak? Mind Juliska ellen voltatok, pedig Juliska nem
habozott, t nem rdekelte az apai tok. Neked, Adl, Eglantine segtett volna
megszkni, de eszedbe sem jutott, s nekem a hall ktiszbig kellett jutnom, mire
az rk vilgossg fnybenfelismerem valdi rcodat. Te voltl az a|ny, aki el-
fogadta, van eg,y hatr, ahol meg illik llnia, Lri nem llt volna meg, Lri sose
hazudott, gy vgra arcomba, hogy nem kellek neki, mint egy labdt a brzsnyi
parkban a gyerekek.
Szgyellem magam, mintha prblnnk a Nemzetiben, olyan tettlis ez
a kp, bcszika csald, elttem sztosz|, majd egyesl kpek a tudat hinyos
jelentkezse. Milyen szp volt ez a nem szp let, milyen gazdag az Iland sze-
gnysg, milyen biztonsgos a veszedelem, s milyen termszetes a felismers:
nincs hrmas t, csak eg,y van, az elvezet az |dott megsemmislsbe, azon balla-
gunk valamennyien, s minden mst nem az sz, a pnz -vagy a fllozfra old meg,
hanem a vletlen.

49
 SZABOMAGDA

Ha nem srl meg a Perczelk kocsija, ha Perczel nem alkalmaznevel-

nek, ha Adl csakugyan Etelka, s nekivg velem, buta huszont ves fejemmel a
naglwilgnak, ha lnk, mint a nmet dalban, kis kunyhban, patak pargn

mg valami hinyzik
talnakenyr, de

!aj, a gyerekeim, a gyerekeim! Dek!

Lri, ott voltl a karomban, mikor leltelek, de sosem n voltam veled, min-
dig a msik, akit a csaldbl nem ltott senki. Titkoltad a titkodat is, s milyen
blcs volt a msik ott dlen, a csorba angyal, aki nem vllalta a bizonytalansgot.
Hnyszor fekiidtl le vacsora nlkiil, Lri, mert ami volt, odaadtad a gyerekek-
nek, n meg tudom is mr, hol voltam ppen, sznltzban, gylsen, akadmin,
ellenzki

egylet volt, vagy kr

egylet vagy kr

Nem tudom. Csak az izlewezet ne lett volna olyan kivdhetetlen, csak Perczel
Sndor olyan flnyes
csak Petfi ne mart volna belm, de hiszen igazavolt
nem volt igaza
anym desanym, Magyarorszg, nem volt mg nemzedk, amely
ilyen hsgesen szeretett volna, mennyit dolgoztunk, hogy
szpLgy,mvelt, elismert, s ltod, mikor megtmadtak a
, gyilkosok, senki nem
En szerettelek, anym, pedig engedted, hogy a kt csuklmon
Ellenzki kr. Nem egylet.

Mit adtam neked, Lri, aki nlkiil mr rgen nm lnks aki ha rm nztl,so-
se tudtam, mire gondolsz, valami munkra, amit megint neked kellett elvgez-
ned, mert Jus nem brt mindent magban, n meg sose vagyok otthon s ha
mgis, jobb, ha nem ltsz, amint belebmulok a gyertyafnybe s rettegek miat-
tatok, a megye miatt, a vros miatt, az orszg miatt, ahogy apm figyelmeztetett:
n vagyok a legidsebb a gyermekei kzl, rmhagyla a felelssget, mskiiln-
ben elsodor bennnket a trtnelem. Mirt nem segtettek nehink igazi teswt-
npek, mirt volt minden politika mgtt elbb vagy utbb rnny, anyagi t-
dek, csals. Zsfia szeetje pnzzavarban van, kldik ht Zsfra szeretjt a
rcok -

hogy hvtk 7,sfra szeretjt? Nem Windischgrtz volt, hanem -

50
 A, szllutrr cMvnsmnry_onue..

Eurpa. Csak nzte, haglta. Hnyszor lesz ez mg gy, Uram? Mirt

adtad meg nekem az Iland flelemmel egytt a kpessget, hogy minden ideg-
szlammal a kozmoszba is kapcsoldjam s tezzem,hogy ez a vilggs, amely
miatt hiba trtek vissza a g|yk a legett kmnyek szkeire, megismtldik, s
minl blcsebb lesz az ember, annl riasztbb mretek a gazsgai. A felfedez-
sekkel egytt tgul a gyilkols lehet -

Yz,Lri keze. Olvas, mesl, nem a szkelny l a halottas gy mellett,

hanem a felesgem. Egyszer csak megsznt, kvval hildtk behozzm, olyan h-
res voltam s olyan egyedl. Ahogy hozzm szegdtt, el kellett fijnia minden
ifilngjt
ks bokrta
Adlt mindi g r zsanak lttam
Mrt adtam neki egy letrrvet? Mert ,tizedek sorn boldogtalarrrr tett? A Lri-
versek kzt egy van, amibl a daimon szl, egy epigramma, ha r fiile volna, ki-
hallan, aztzenem, nincs krttem ms realits, csak , s nem tudom, kvn-
nm-e magamnak mg Dlsziget csodit, ha volna id, mert nagyon zajos
most zom
Lri keze. Barabskeze
mr tl hangos s brutlis nekem dlak, Meseorszg. Srti a szememet az almk
csillo

az ifl, alny, a kenyr, a patak

a dalt felejtettem el, amit a lny a kunyhban.
nem is volt kunyh
Elmltl, Adl, de ezt sem elhinni nem fogod, se megtudni. Lri, ha nem ll k-
zttiink kt semmi, az n szke angyalom a katedrlisbl meg a te katond, akit
nem ltott kvtilem senki, elvesztettem volna azt a boldogtalan feszltsget, ami
az alkotshoz szksges. J volt ez gy.
Fradt vagyok. Lri, figyelj! Nem tudom, gondolsz-e mg Adlra, de
Adl mr papr. Tudom, hogy a paprra rt szveg l, de ne szmolj ezze|,hagyd,
Tndt ott s annak, aminekvalamikor lmodtam, amikor tudtam mg ilyen me-
st lmodni. Aztnjtt a feladat, amire szlettem s azmr oszthatatlan volt, egy-
szer taln egyben ltjkmajd, mint egy nemzeti drmt, s aSzzatnem lesz epi-
zd. Tantsd meg a gyerekeket arra, amire nem volt idm, s az isten szerelmre
ne feledd az epigrammt: n annak idejn megkrdeztem, brod-e, s te azzal
taln nem is dicssgre, vagynem elssorban dicssgre, e knra
s becsapatsra kivlasztott np vagyunk, a megdicslsnk is valahogy
Ne bntstok a fiatalokat, olyan fiatalok
A nyelv
A nyelvet ne hagyjtok, kiilnben isten ledob a tenyerbl
Csorba szke angyal, merre jrsz most? Csorba msik angyal, aki
meghalni segtesz, szpsges fiatalsgod miattam csorbult, Magyatorszgt meg

51
 SZABOMAGDA

mi magunk csorbtottuk, mert egyrnst tptiik, nem az ellensget. Minden csor-

ba volt, Szent Mihly, n magam is, mert klt voltam s gy futottam azj esz-
mevilg ig
Nem fjsemmi.
Nem fj semmi, csak amit valaki kr, az fraszt. Lri most se sr, rkny-
szerti magt, hogy elolvassa, amit nem azrtkrek, mert azt a msikat keresem,
aki ltve[valahadiktlt, hanem mert mg egysze, utoljra hallani akarom, mi-
lyenek a teremts arany nedvtl csillog szavak egy jultan szerelmes, szomor
izjon. Dlszaki tiindr, hogy tall ki az ember ilyen nevet magnak, ilyen mas-
kart, ilyen illan larcot, Dlszaki tiindr-
mirt csorba minden, tiindr, veszeked vezrkar, rosszul rtelmezett
hazaszeretet, vezt?Mirt csorba minden, amibl most lassan kisiklom?
Az epigramma. Hiszen megmondtam akkor.
Lri, fl,gye|j. Az regeds elviszi a felesleges terheket, a trmelket, ami
aksz alkots uin marad. FIa megrtam, vgeztem vele, Szp llonka mindenki-
nek mond majd valamit, csak nekem nem, megrtam, meghalt, elmlt. Te marad-
tl, akit sose prbltalak sem eposzban, se szndarabban megkzelteni, aki csak
&zs volt|, elvont fnv, knnyts, |d,ozat. Az egyetlen, ami mg bnt, hogy
nem yettem szre, nem osztottam meg msokka| azt a fnyt, amely rlad felm
sugrzott, ha meg tudtam fogni sajt alkot kezemetn nem szletett rlad vagy
csak alig kltemny.
Yigyzzatok Magyaror szgra. Ha jra nekelhetitek a Szzatot, eszetek-
be jusson, nemcsak haztoktt, az emberisgrt is feleltek. Es Fton lesz egyszer
valban szret, az emberisg ott fog lni a mi tkink krtette tren s csende-
sen zmmg valami dalt, az emberek lbnl oroszln, mancsai kztt gdlye,
alszik oroszin is, gdlye is, kis szusszansokkal dicsrik a mindensget.
Nem fj semmi, csak hogy tudom, mi kvetkezlk. Az ember egylre job-
ban igyekszik istent jtszani, teremt, l, megszabjahaL|a perct, elszIl a csilla-
gokb s addig fotytatja a kutatst, mg nem marad mr egyetlen titok sem, csak
trt vonalak s megfejthetetlen rk.
Anym, Magyarorszg. Arany hz. E\efntcsont bstya, Alabst-
Lrika, hadd menjek. Nem Udlakba, dehogy.
Htszna szivr
vny,
Tbbszn'newenht

de csorba'"
""ro.o" let, iparko
csorba Magyarorszg
csorb
taln.

+r.r:Ooraz
52
 prpt cmBs

A nagys g jtkszablya
- Nemes Nagy Agnesrl -

l976 sze vagy kora tavasza, Kassk-emlkkillts a Petfi lrodalmi Mzeum-

ban. Kassk gy "szzada szletett, tz vehalott. A megnyitt Nemes Nagy g-
nes tartja,
Kigyzld ruht visel. Nem volna megfelel sz t, hogy elegns. Az sem,
hogy szp. Inkbb, hogy termszetes. A termszet elszabadul dmonait meg-
fkez fehr mgus. Ni srknyl.
Sokig azt hittem, zId a szeme is. Mr csak a tekintete maradt, meg a keze,
amikor sok wel ksbb szrevettem, hogy barna. De szrknl, hajnali kknl
ttetszbb,vilgosabb. S mvesen formlt, cscsos ujjai kzt fehren fiistlt az el-
maradhatadan cigaretta.
, ,,Kassk meglepetseiben van valami archaikusan indokolt"l - Nemes Nagy
Agnes megnyitjnak hangneme eg,yszerre volt szemlyes, hallgatihoz kzvet-
lenl odafordul, s emelkedett, minden ptosznlkiil az.Mint aki nem gyszol,
s nem felejt.
Azutn levettettka Kasslirl ferrnmaradt mozgkpkockkat. Alig nhny
percnyi anyag volt az egsz. Mintha egy leomlott hz kulcst tartand a kezedben.
Akkortjt,.a hetvenes vek vge fel Kasskot megidz versemet a Mozg
Vilg szerkesztje iIyesfle szavakkal adta vissza: ,,Nehink ez most nem kell. De
a tartsod szimpatikus."
Tz wel ksbb ezt az In memoriam cm vqrset mr n sem veszem fl els
ktetembe.
l99I nyarnNietzsche Zarathustrjt olvasom. Es jra elkivnkoznak a Kas-
skot megidz sorok:
Mert volt, aki brta ervel
gyalog, visszafel e torpan idt
torkaszakadtan, hsbavjt krmmel meg nem llt
s voltak, kik tornyot emeltelq kongattak jra harangot
elhallgasson a rettent fkek csikordulsa...
Krtncba, kerkbe trni magunkat, magasodni
Hold udvarn kassk lovnak zabotkaszlni
nem kigurulni a lass terekrl.,.

53
 PALFIAGNES

Lz l976-os killts megnyitja utn irodalomtrtnsz bartom bemutatott

Nemes Nagy gnes.rek, iiyeifl szavakkal, ,, \esz,.a| majd a maga rkbe
1p." Neki elakad a szaya, pedig a nyelvn volt mr. En zavattan, lehajtott fejjel
llok eltte hiwny orkndzsekimben.
I99l. nyr elejn va|a|<shozza a hrt, hogy Nemes Nagy grr", komolyan be-
teg. Hogy meg fog halni. Sejtettem n is mr, de nem akartam hinni.
Tavasszal jraolvastam a verseit. Most feltm az esszktett, s amint mat-
rzruhs dik nmagt megsdzi, e|s ta||kozsunk sokkja egyszer csak olddni
kezd: ,,.,.a Nyugat mg eleven mrce a szememben, nemcsak mese, szbeszd,
irodalomtrtnet. Az utols pillanatban lthattam mg valamit, mintegy a sze-
mem sarkbl, amit az utnunk jvk mfu nem lthattak, Valami fontosat s
nagyszabst a magyar irodalomban. "2
1991. augusztus vge.
,,Ors - Oris" - jtszik a szavakkal egyik bartom. ,,Tegnap meglalt Nemes
Nagy Agnes" - vlaszolom, abban a hitben, hogy ugyanarra gondolunk. De nem,
Bartom tlem tudja meg a gyszhrt, s tlem hallja elszr, hogy ez az legen-
ds gyermekkori flreolvassa volt.3
Milyen klns. A nagysg jtkszab|ya legalbb, gy ltszik, halhatatlan.
Nem eltanulhat, de idrl idre feltalltatik, s ktelez, Mg akkor is, ha a lap-
jrs nem j.Yagy ha neked nem is osztottak lapot. Ha felbortottk az asztalt,
Ha itt mg vesztes sem lehetsz, nemhogy nyertes. Mert, kedves magyartanro-
mat idzve: ,,itt a fk nem nnek az gig". Akkor is a gyermek a mttk,al<t az
rst risnak olvassa.
,,A szabadversben a metrum jelenlte szembeszkbb, mint a ktttben" -
1984-ben ezzel a kptelennek tetsz gondolattal riogatom az l'4,TA Verstani
Munkabizottsgt. Az idea Jurij Tinyanov, aki Kassk (s Majakovsz|<lj s
Hlebnyikov s Paszternk s Ahmatova) kortrsa volt, az glmevezett orosz for-
malistk taln legnagyobb egynisge, A Bizottsg rszrlcsodlkozs s rtet-
lensg fogad. Egyedl Nemes Nagy Agnes kapja fl afejt, hogy ,,igen, ez rde-
kes, ez a Tinyanov mond valamit". S egyedl krdezr,hogy meg lehet-e kapni
valahol a knyvt.a Csak annyit jegyez mg meg, hogy taln nem a legszerencs-
sebb a ,,formalista" megnevezs. Merthogy rossz emlk jelz ez mifelnk.
Szorgalmasan eljrt ezekre a ,,verstani gylsekre". Nyitott volt, de mindig k-
mletlenl szinte is, azt hiszem, volt a legjobb dik kzttiink. S az ,,regek"
kazt volt taln az egyetlen igazi pedaggus: ,,A gyerekeket bntani nem szabad"
- nmtotta el az egytk kollgt, aki rnk, fiatalokra a tle mfu majdhogynem
megszokott durvasggal tmadt.
Amikor a hatvanas vekvgna Petfi (rgi Werbczy) Gimnziumba jrtam,
a folyosra kiakasztott tablk egyikn, a tanrok kzttfe|fedeztem a rla kszlt
fott. ,,Ntlindenkinek joga van a fiatalkori arckphez"- akkor mg nem ismer-
tem ezt a mondatt. De mr ismertem a verseit, olvastam a Louak s anglalokat.
Emllrszem, a Hz a begoldalon cm ,,trtnet" tetszett a legjobban:

5+
 A NAGYSG J]KSZA3LYA

(Most megy. Egy krvonal a hiszbn.

Most elment. Nmasg.
A vaskapcsok koponyavarrata.
Stt. Es mintha benyilna a hegybe.
Megrintem. Hideg kemence.
A kst most helyre. Karcols a padln.
Es semmi ms. Hajpadl,
S rozsds, barlangi nap - elg.
Kint most madr. Ilyen korn?
Egy tli raj. Tengeliclc)

Ersen hatottak rm ezek a csonka mondatok, a vgstechnika s a kpalkots

filmszersge. Ery akkori versem utols kt sorban letagadhatatlanul ott van
ennek a formalmnyneka nyoma: ,,Senki. Tfut szrny ablak. / A kken egyet-
len karcols," S aztais izgat amfaj, a lrai kompozci s a trtnetmonds sz-
szekapcsols nak a lehetsge.
Az n genercim szgyenlsen svrogta a mestereket. Neki.ink nem volt
Bar-Madasunk, mi mr a gimnziumban is botcsinlta autodidaktk voltunk. Az
egyetemen nem yoltam fraicia vagy nmet szakos, nem jrtam Nemes Nagy g-
nes mfordt szeminriumra. Most mgis jlesik lerni, hogy kevs szemlyes
tallkozsunkkor mindig stlust s mrtket tanultam tle. Es mg valamit, ami
legalbb ennyire fontos.
Nyolcvanas vek kzepe, Lakatos Iswn klti estje a Fszek Klubban. A m-
gttem lv sorban Nemes Nagy Agnes l.
Igazk|tszet ez, de kiilns, irritl. Mintha a lektztt Gulliver beszlne
fllomban hozznk. Tragikomikum s ptosz, mely idnknt mt-mr kioltja
egl:rnst. Az egikvers valakit eg,yenesen nevetsre ingerel mgttem. ,,Erzket-
len vagy" - hallom Nemes Nagy Agnes feddst, s a nevets egy csapsra abba-
marad.
199l . augusztus vge. zmedence szlnldglek ppen, amikor ez az rs
vratlanul ogalrnazdni kezd.
,,En szeretem az anyagot / s gyakran gondolok csontjaimrau - tavasz ta
sokadszor ismtelgetem mr magamban ezeket a Nemes Nagy Agnes-sorokat.
Sosem datlta a verseit. Ezt valamikor 1948 s 57 kztt rta. Uramisten, hgom
lehetne mr.

1 Az rst lleg, fol1, uiros cmmel lsd,: 4 A szabadversrl ugyanitt tartott elads-
Nemes Nagy Agrres: Szd s sztlansdg. 1989. ban mr idzi is majd Tinyanovot. Y. Meg-
40B-4l 1. '
jegzsek a szabaduersr'L.Ir'. Ltkp gesztenleJtual.
2 V.: i. rn. 115. |987,298.
3 A flreolvass eredetileg a gyermek Szab
Lrinc. N. N. . .gy &-t..iban, szinte a
sa|tiaknt, tl'e idzte.

55
 rrH sZILvIA

ti jegyzetek, 2000. december

(Rszletek)

,,A hossz tIi jszakt- mg vonatunk egyhang kitartssal, ramszer

pontos-
sggal siklott a sneken, s imes, hvs suhogssal faltl_a kilomtereket Auszt-
la'ri es Nmetorszgon keresztiil - taludtuk. Reggel felhs, slyos, szrke g,
szemez es. Kicsiny, takaros holland hzak, kertek, legelk, juhok, marhk.
Olyanok, mint a holland tjkpeken. Kzeli horizont, nem tl magas g,_alacso-
nyn hemperg felhk. A Igkondicionlt fiilkben is hallani vltem ahajlaoz,
kicsiny fenyvsek puha morajt. Reggelire kt zsmle, lekvr, vaj,kv. Amszter-
dam flc hhdva lszar az e|vrosokon suhantunk t. Amszterdam (legalbbis
a rgi Amszterdam), azutck, terek, pletek lptkei kisebbek, emberszabsb-
bak, mint a csszwros, Bcs,s Budapest.Ezrta szomor esben is gy
r eztem,hogy megrk eztem valahov. " [...]
,,A mzeu ,.ragas, tbbemeletes, vrs tglvaI bodtott, historizl plet-
szrnya melletti csndes kis utcrl kertsselvezett kertecskn t vkony,s-
vny vezet a knyvtr bejratig. Fl tlen virgtalan rzsalugas borul, kt olda-
ln alacsony, rkk illatos, szomor bukszusok. Ha feLszIsz a kaputelefonon, a
knintros kinptja az ajtt, Azt hiszem, mindenkinek kinyitjk, de az biztos,
hog} legalbbis tekintet nlkl a bebocstst kr nyelvre. Ugyanolyan \9po.r,
.rdib", izk kis lpcs yezet fel az intzmny bels bejrathoz, mint amilyen a
pesti akadmiai iitzet, a mvszettrtneti kutatcsoport kfuryvtrhoz, gy-
irogy jra otthon reztem magam, most mr msodszor is, a foglalkozsom r_-
vi, s ez meglepetsszerien semmihez sem hasonlb rmmel tlttt el. (Altal-
ban inkbb csak magnyosnak rezem magam miatta.)" [...]
,,Az emlkhzat s a killtst [a Rembrandt-hzat s Rembrandt grafikai m-
veinek l<lI|tst) az e|s nap megnztem. Tizent wel korbban mr jrtam itt.
Most csak a homlokzat s az utcta nz helyseek tntek ismersnek. Az ple-
tet ugyanis a kilencvenes vekben a tizenhetedik szzad llapot visszalltsra
treedve helyrelltottk, s a killtott grafikkat - mely emlkezetem szerint oly
zsfo\tt tette korbban a helyisgeket - az j szrny killttermeiben helyeztk
el. Az emlkhz s azj plet 1998-ban nylt meg. ARembrandt's treasure cm
kiadvny emlti, hogy az plet eredeti Ilapotba trtn sszaIltsa emlk-
hz s -r"rrrn ltistsnek gondolata az l906-os Rembrandt-killtsok s
_nnepsg ta foglalkoztatta a szakembereket. (A mzeum, mely sokig Remb-

56
 rt Jecyzrrrr<, 2000. DEcENIBER

randt grafikinak az egyetlen lland killtsa volt, 1911-ben nylt meg itt.)
Ahelyisgek berendezsben is trtneti hsgre trekedtek," [...]
,,Simon Schama j monogrfijbl @embrandt's eye) megndhatjuk, hogy a
breestraati hz els tulajdonosa nem Rembrandt volt. A Thijs-csald birtokolta.
Es a csald egyik tagja, johan Thijs lrszersz a Wappel-csatornnI fekv hzt
maga Rubens vsrolta meg 109-ben, (Az adsvteli szerzds egyik felttele az
volt, hogyJohan fia Rubensnl bentlaksos nvendkknt tanulja a mestersget.)
Schama szerint Rubens p|dja szerepet jtszhatott Rembrandtrrak abban a dn-
tsben,hogy a breestraati hzatvstolta meg. (Schama aztprblja bizonyta-
ni knyvben, hogy Rubens Rembrandt szmra mvszileg s trsadalmilag is
pldakp,mester s rivlis volt egy szemlyben.) Egybknta Breestraat krny-
kn mr az l630-as vekben is - elegns rsze volt ez a vrosnak akkortjt * j-
md nagypolgrok, gymntkereskedk, mvszek s mkereskedk laktak. Ma
- a mvszeti egyetemek miatt is - jra valami mvszneg,yedfle.
Az emlkhzbejrsa igencsak megmozgathatja altogat fantzijt, Ahzat,
melyet Rembrandt emelked hrneve idejn, 1639-ben vett felesgvelbirtokba,
hosszabb-rvidebb ideig gyerekeinek, cseldjeinek, tanwnyainak, majd Saskia
halla utn Rembrandt hzvezetninek, kedveseinek, lettrsnak is otthont
nyjtott. Ebben a hzban ltek, dolgoztak, szlettek s meghaltak, szerettek s
gylltek. S az plet a legteljesebb visszahzdshoz ippgy lehetsget nyj-
tott, mint a trsas .vagy a legintimebb egyttltekhez. Ormk, bnatok, rem-
nyek, tragdik s a megbklsszavaihangzottak el falai kztt.
Az utcai front fIdszinti szobiban (elszoba s fogadszoba) akr a legel-
kelbb vendget, megrendeltvgy vsrlt is fogadhattk. Itt folyhattak a szak-
mai s zleti beszlgetsek, ide toppant be a bart, a siets ltogat6, vagy a j
szomszd. A berendezs gazdag volt, vlasztkos zlsre, s jltre vall, knyel-
mes s praktikus. A falakat festmnyek bortjk, kortrsaki s Rembrandti egy-
arnt. A vrban - mai llapota szerint - meleg kandall s gy vrta az jszakt
ott tlteni szndkoz vendget.
Az alagsori konyhbl indul zfutfa csigalpcs - melyet meleg dibarna sz-
nre pcoltak a restaurtorok - Rembrandt ajtaja eltt, egy msik helyisg ajta-
jnL, mafl itt, az atcai frontra nz szoba ajtaja mellett vezet tovbb a felsbb
szintekre. A lpcs mellett (az ltcra nz szoba mgtt) apr ablakkal megvil-
gtott munkaszoba, melyet csaknem betlt a sokszorost berendezs, a prs,
mellette-felette a kteleken nyomatok szradtak. Mgtte hossz, elegns kan-
dalls szoba, Rembrandt (szlag szerint taln vendgszoba is). A magas, ho-
mlyban sz helyisget festmnyek dsztik,tbbek kztt egy megfesztett
Krisztus. A nagy, nyitott kandall eltt a helyisg tengelyben hossz asztal II
tmls karosszkek sorval. Az lomkeretes, nag,y vegablakok kicsi, stt, zrt
bels udvarra nznek. Csak bizonyos napszakokban st be oda egy-egy rcsk-
ra a nap, s a szrke falakon ilyenkor remeg fnyfoltok vndorolnak i|ldzva,
reflexeket bocswa az ablakon t a szobba. Az udvarrl (vagy taln a konyhbl)
valamikor egy grn eg,yenesen a Swannenburgwal partja lehetett junri, ahol

57
 TTH SZIL,V,I.

a hullmokon megsokszorozva ragyogott ilyenkor a fny. A hossz szoba sark-

ban zrt fagy csukhat ajtval
Egy szinttel lejjebb helyezkedik el a konyha. Geertge Dircx s Hendrickje
Stoffels sokat tartzkodott itt. Falt kk-fehrdelfti csempe bortja. Ablaka
ugyanarra a homlyos bels udvarra nz, mint a foltte elhelyezked szoba,
Rembrandt szobjnak ablakai, s a zrt agy (taln a cseld) is ppen az emele-
ti gy alatt foglal helyet.
Persze azrt Rembrandt s asszonya krl forgott ez az lniverzum. A hrom-
emeletes, vrs tgls pletet hromszg - valamivel ksbb kszlt - orom-
zat dsz,s a megemelt, lpcss bejrat felett is kis qrmpanon keskedik. A fld-
szint s ablaksora ktszer magasabb, mint az els emelet. Ebben a magas bels
trben az elszoba s fogadszoba hts terlete felett, a csigalpcs kt oldaln,
fbl csolt, meleg barna szn galria, flemelet hzdik. Kt, ablak nlkiili mi-
niar helyisgbl, taln hlbl l1. Mg nem (endeztk be. Taln Saskia, a we-
rekek - a csupn kt htig l csecsem, Cornelia, majd Titus (<sbb taln
Hendrickje, s lenya, Cornelia) - a dajka s a cseld tartzkodhattak itt. A,
^p-
rcska helyisgeket - a galrin- a csigalpcs eltt egy lpsszlessgbeneltr
kti ssze, melynek lomkeretes ablakain az eI- meg a fogadszobra, bejrati
ajtra, az ablakokon t az atcra, s jobboldalt Rembrandt szobjba ltni.
Az els emelet Rembrandt volt. Es munkj. S minden bizonnyal a mag-
nr. A teljes utcai frontot mterme foglalja el. No nem az, melyet maga is lefes-
tett, mert az 1629-ben, mg Leydenben kszlt, de hasonlthozz. A szoba at-
nyai, az anyagok, a fnyek s a sznek. Rembrandt a msik, emeleti helyisgben
tudomnyos mgyjtemnyt (kunstkamer) rendezett be, mely mtermnek fon-
tos rsztalkotta, mzeuma, knyvtra, irattra, ruktra s kincstra volt egyszer-
re. Br leltr sorolja fel, mit foglaltak le itt a vgrehajtk, nemrgiben megint fel-
keltette a szakemberek rdekldst,hogy mi is volt ebben a gyjtemnyben, s
mire hasznlta a gyjtemnyt s darabjait a mester. (Ez az inventrium egybknt
a hz he|yrelltsakor s berendezsekor is tmutatul szolglt.)
A legfels szint - a msodik emelet - a tanwnyok volt, itt laktak s dolgoz-
tak. Az utcai homlokzat mentn - Rembrandt mtrme felett - mtermk, m-
gtte mg egy helyisg tallhat. (Ezt a szintet a hz eredeti LIapothoz kpest
kibtettk.)" [...]
,,AzInformcis Kzpontot (Rembrandt Research Centre) az(tj szrny legfel-
s szintjn rendeztk be. A Kzpont magasban lv ablakaibl tbbek kzt a
Kpzmvszeti Fiskola modern fehr sarokpletre ltni. A csatornra, s a fe-
lette tvel hidacskra, melynek jodenbreestraativgnlegy valamikor ott ll
fal vagy kapu emlkthirdeti egy magnyos oszlop. A krnykbeli templomok
harangjain a legklnbzbb dallamok csengenek-bonganak, kztiik Beethoven
Orm-dja." |..,]
,,A Riiks Mzeumban kt nagy idszaki killts volt megtekinthet, s mind-
kett segtsget jelentett munkmhoz. Az egyik egy Rembrandt teljes grafikai
letmvt bemutat killts msodik rsze volt. Az eIs, az |etrl els felt be-

5B
 n JBcyzpreK 2000. DEcE^/IBER

mutat killts, mr hnapokkal korbbanbezrt,Igy nem lthattam pldul a

Saskit brzol csodlatos kis rajzokat s karcokat. Lttam viszont az Ietm
msodik felt. A hrom kereszt els llapotnak ideges drmaisga, rendkvli
ereje, hitelessge, a vonalak expresszivitsa mg az |etm ms alkotsaihoz vi-
szomvwa is klnleges. Lttam a Manass ben Israel Messist vr knyvhez
kszlt illusztrcikat, s egyik kedvencemet, a Disznt @isznls). Ember s l-
lat ellenttt, az lst (metaforikusan.az let egyik leglnyegibb rszt)ennl t-
kletesebben nem lehet brzolni. Es az emberi ltezsbizonyos aspektusait,
vaksgt sem. A diszn disznsgt, az ember embersgt,a teremts rejtett s
nflt titkait, az |et s hall mezsgyjt, przaisgt s szentsgt, a megmstha-
tatlan hallt.
A msik killts a holland uralkodt, politikust s hadvezrt, Orniai Mricot
mutatta be. A hatalmas alapterlet killts a tgas, magas helyisgekben nag,yon
szp elrendezsben volt lthat. Az uralkodrl s korrl alapos, s taln j ele-
meket is tartalmaz kpet formlt. A politikust s az embert mutatta be, politik-
jn, magnletn,kedvtelsein, mprtolsn s az uralkodi reprezentcin ke-
resztl. Sokat tudhattunk meg udvarrl, kapcsolatairl, alatwalirl, trsadalmi,
politikai, kulturlis krnyezetrl. Harci felszerelsek, trkpek,nyomtatvnyok,
rntrgyak, viseletek tanskodtak en| az idszakrl. Nhny trl mellett el-
haladva - mintha lthatatlan kezek segtkeznnek - korabeli zenemvek hangfel-
vteleinek rszletei hangzanak fel nmkden be- s kikapcsol szerkezetek j-
voltb1.
gy int, minl teljesebben igyekeztek sszegyjteni politikai vonatkozs
korabeli btzolsokat (a holland festknek ez nem volt kedvelt tmja). A leg-
kiilnbzbb mret festmnyek, metszetek s nyomtatvnyok brzo|tk a tar-
tomnyokban s a tartomnyokon kvl trtnt politikai jelentsg esemnye-
ket, az utbbiakat akkor, ha a tartomnyokban is reztettkhatsukat. Egy egsz
coport trtnsz tudomnyos munkjnak eredmnyeknt lttt formt ez al-
IIts, mely rszkrdseketis igyekezett krljrni, feltrni. Valsznleg a kor-
szakkal foglalkoz trtnsz szmra is tanulsgos lehetett.
Mric, a holland friggetlensgi trekvsek kpviselje, az ers hadvezr, hat-
rozott, felels politikus, s a polgrsg uralkodja (szlesebb rtegeinek vdel-
mezje) a hollandok szles kr rdekldsreis szmot tarthatott. S a tizenhete-
dlkszzadi Hollandiban ez az agg\egny vagy fl tucat fatty gondoskod vagy
ppen kzmbs desapja. Esnk rokona volt - csaknem egsz letben - szeret-
je, lettrsa, gyermekei anfa, s az udvari let nem elhanyagolhat tnyezje.
A killts egybkntoly szimpatikus, emberbarti lgkrt csak egyvalrami za-
varta meg. A killts els termben nagy kalitkkat lltottak fel, melyekbe gy-
nyr, nagytest, | papagjokat helyeztek. Mric egyik hobbyja ugyanis ural-
kodi llatgyjtemnynek (llatkertjnek) bvtse volt, melyet az jonnan
felfedezem terletekrl hozott, vagy ajndkba kapott Ilatokkal npestett be. Az
egzotikus, piros, kk toll, nagy csr madarakat a killts rcndezi taln ven-
d gcs alo gat nak szntk.

59
 TOTH SZILVIA

Ebben a teremben taln azrt volt majdnem teljesen stt - br a mtrgy-

vdelem miatt a tbbi teremben sem hasznltak ers fnl.t, s nem a termeket,
hanem klzr|ag a mtrgyakat vilgtottk meg -, mert ezzel is n},ugtatni pr-
bltk a tovbbsiet ltogatk, a becz szavak, a szomszdos termekben hm-
plyg tmeg, s az nmkden ki-be kapcsol hangszrk zajtl amgy is iz-
gatott madarakat. Viselkedsk alapjn azt hiszem, nag,yon szenvedhettekezekaz
okos llatok. Ers lbukkal s csrkkel kapaszkodva, billegve vonszoltk masu-
kat ide-oda a rcsokon, vagy gubbasztottak a kalitka aljn. Lassan, flig leenge-
dett szemhjjal hunyorogtak lom s brenlt,ernlt s kimerltsg, induls s
meglls, bent s kint hatrn.
Termszetesen a mzeum ms killtsait is megnztem. A kptrban vagy ti-
zent wel korbban jrtam. Rembrandt festrnnyeit, gy rmlik, mg ms el-
rendezsben lttam. A zrid rnenyasszony ald<or mintha mshol s magasabban lett
volna, s - emlkszem - nagyon rossz megvilgtsban, mely az ecsetkezelst s
a kp textrjtgy tette lthatv, hogy keresglnem kellett a helyet, ahonnan
ltrri lehetett, mit is brzol a kp. (Persze ennyi id tv|atbL rrrr csal is az em-
lkezet.) Egybknt meglep, milyen kevs Rembrandtjuk maradt a hollandok-
nak. Mg akkor is, ha tudjuk, hogy vannak mg mvei a mzeum birtokban, s
ms amszterdami gyjtemnyben is tallhat mg Rembrandt-alkots." [...]
,,Egybknt hazaindulsom dlutnjn,ktrvala vonat indulsa eltt, kis h-
jn eltvedtem. Megsprolt pnzemet, gondoltam, most mr vgre knyvekre
klthetem, Elbb a Rembrandt-hz bo|ban vettem meg Wetering vadonatj
Rembrandt-monogrfijt, melyet rrrr az els nap kiszemeltem. A Rijks kny-
vesboltjban, s ms helyeken is csak kemnyktses, drgbb kiadsa volt el-
rhet. Br a galtik utcjban egy mvszettrtneti knyveket is forgalmaz
boltban megtalltam az 1999-ben Hgban s Londonban bemutatott Remb-
randt-killts (R"embrandt ful hinuelf - Rembrandt narckpei) katalgust, olyan
drga volt, hogy azonpal dntttem, Simon Schama lnyegesen olcsbb j mo-
nogrfrjrt megyek el a Kalvierre antikvriumba. Igy esett, hogy eltvedtem.
Ugyanis nag,yon siettem. A Rembrandt-hztl jobbra, gondoltam, wgok n-
hny utcn. AVrs lmps negyedbl kikeveredve tudatostottam elszr, hogy
a rgi vrosrsznek is csak kisebb tsztlttam. Azt, amerre jttmben-jrtom-
ban, knyvtrtl knywtrig megfordultam.
A Dmnl egy lpsrese lehetett volna megllni a karcsonyi forgatagban,
Alig talltam meg a hazafel iv, a Leidsestraaton vgigcsilingel villamost.
Egybkntegsz hten gyalog jrtam. A Leidsn stltam fel, ha ennivalt men-
tem vsrolni. Az utca legvgnegy tbbszintes knyvruhz fldszintjn abej-
rat mellett, az jdonsgok kztt mr az els napokban - s ksbb a kirakatban
is - felfedeztem Mrai kt regnynekholland nyelv kiadst @e erfenis uan
Erzter, Gloed)."

0
 RITOOK ZSIGMOND

Verseghy Promtheus-fordt srl

Verseghy fordtsa l792-ben jelent meg Budn, a fordt nevnek feltiintetse

nlkiil,l ezefl a cmen: A' le-bilintsezett Prorutherc. Aeschylusbl, Eg rgi Grg
draruatikus Potbl. A fordts az eredetiben jambikus trimeterekben rt rszeket
przban adja, s lgyagy egy anapesztikus rszt (28+297.), valamint I lrai
(nekelt) monolgjnak nhny sort (593-596.) is, a tbbi anapesztikus s lrai
formj rszt yersben, de nem az eredeti vagy abhozkzel I| formban, hanem
fleg jambikus vag,y trochaikus versekben, ritkbban adnisi, olykor anapesztikus
vagy daktilikus sorokban, egyazon rszen bell is majd az egyikbl, majd a m-
sikbl alkowa meg egy-egy szakaszt. Nagy ritkn rmet is alkalmaz.
A fordts |ta|ban elg szabad. A szabadsgnak termszetesen fokozatai van-
nak. Van, amikor csak arrl van sz, hogy a grg kifejezs helyett valami ms,
magyarul jobban hangz kifejezst tallunk. A grg: ,,vadsggal vagy eltelve",
Verseghy: ,,nem tudsz egyebet, hanem tsak,.. dlni fiilni". A grg: ,,szvemet
marja a tudat", Verseghy; ,,szvem vrzik az n |egrejtekebb gondolatomban".2
Az ilyen szabadsgoknl' azonban sokszor sokkalta messzebb megy a prbeszdes
rszekben is, mg inkbb a kardalokban. A prbeszdes rszekben is gyakran in-
kbb pararzist ad, mint fordtst, de kveti az eredeti gondolatmenett. A lrai
(nekelt) rszekben nemcsak szabadon fordt, hanem ki is bvti eredetijt, vagy
gy, hogy l<tsznezi, rszletesebben kidolgozza, .vagy gy, hogy teljesen j ele-
mekkel egszti| azt. (Pldkat majd albb hozok.)
Az ilyen szabadsgok nem pldtlanok Verseghy fordti letmvben.
Kotzebue egyik darabja esetben olyan messzire ment, hogy a darub irnyzattis
egy versszakothozzklttt4 stb.
megvItoztafta,3 a horatiusi Taliarchus-dhoz
A forma is sszhangban |tszik lenni Verseghy idevg megnyilatkozsaiva|.
A csak egy wel a Promtheus-fordts utn megjelent Mi a pozis? s Ki az igaz
pota? cm munkjban (Buda, 1793) egyebek kzt a kvetlezket rja:

Nem tklletes Pota tovbb a' ki metrummaI avagy lbmrtkkel nem l; mivel tr-
gynak nem ad oly nagy desget ert, a',minmt adhatna, ha lbmrtkkel lne. Kl-
temnyei is teht nem tklletes Pozis. Otet magt az Aestheticusok prss Kltnek,
mvnkjt pedig prss kltemnynek mltn nevezik. A' kltsnek ezen uj nmben,
mely azEkesenszlls s a tklletes Pozis kztt szinte kzpen 1l, GrszNen a'Nme-
teknl nagyra ment. A' ki a'magyar lbmrtkkelbajoskodni nem akarna, egybirnt pe-

6l
 RITOOKZSIGMOND

dig tenyszt kpzelssel s beszdbeli hatalmas thetsggel bir, annak _n azt javaslom,
hogy prss kltemnyeket, de hangegyeztets nlkiil, irjon. . . a prss kltemnyben a'
benek termszetessge, mely a hangegyeztets ltal megrontatik, mg szLsgesebb,
mjnt kesszllsbeli vagy kznsges prsban. (3 8-3 9.)
^z

Verseghy teht felismerte a mprza jelentsgt, s ennek megfelelen nem

tartotta kifogsolhatnak a prbeszdes rszeknek przban val fordtst, a
kardalokat aionban s ms lrai rszeket ,,metrumma| avagy lbmrtkkel" lve,
teht idmrtkes formkat alkalmazva fordtotta. Ennek rmmel val prost-
st mg elfogadhatnak tartotta.s
Ezea szakirodalomban tbb-kevsb eddig is trgyalt krdsekvoltak. sen-
ki sem vetette fel viszont azt a krdst, hogy Verseghy milyen grg szveg-
kiadst hasznlt - br mindenki termszetesnek tartotta, hogy grgbl ford-
tott -, s azt sem, hogy milyen segdeszkzei lehettek, holott feltn, hogy a
fordts ugyan szabad, de flrertsalig van benne. Az els krdsnem knnyen
eldnthet, ppen, mert a fordts szabad, s gy a szveghagyomnyban, illewe
az aztkvet kiadsok kzt mutatkoz kisebb, de pontos fordtsban mgis kife-
jezsrejut eltrseknem nag,yon igaztanak el. Nhny lehetsges fogdz mu-
tatkozik.I s Promtheus stichomythija (soronknt vltakoz prbeszde) ele-
jn (7 57_7 59.) egyes kziratok mg hrom sort adnak lnak, msok a 758. sort
Promtheusnak adva, mr itt elkezdik a stichomythit. IgyVerseghy is. -
sorban akziratok s a kiadsok egy rsze a Kerchneia, msok a Kenchreia^676. nv-
alakot adjk. Versegh}ml is az utbbi tallhat (Tzenkrea). _ A7l7. sorban a
Hybrist nevet nmely kiadsok kzsznak veszik ('gylletes'). Velseghy tud
eril, de nem kveti. gy talnkiszrhet volna az alapul szolgI kiads, ha n-
|unkhozzfrhet volna az a kilenc szvegkiads, mely 1792 e|tt jelent megl
melyek kzl teht valamelyiket Verseghy haszn|hatta. Mivel azonban csak h-
rom r,an meg, ez a munka jelenleg nem vgezhet el. Szerencsre, mint mindjrt
kiderl, nincs is r nagy szksg.
A segdeszkzk tekintetben szinte semmi tmponttal nem rendelkeznt. Is-
merjk ugyan Verseghy knyvtrnak jegyzkt, s gy tudjuk, hogy knyvtrban
szmos grg sztr s nyehtan volt,6 de a jegyzk jval ksbbi idbl val,kz-
ben voliVeiseghy ogsgal semmi sem bizonytja, hogy knyveibl ezalatt nem
veszett el semmi. Egyeden halvny nyom mutat csak tovbb. Verseghy a grg
szveg 9. sorban olvashat thema szt ('Lwny', 'ltvnyossg') nem tl sze-
rencsser, ,,nzjtk"-kal fordtja, ami nyilvn a nmet Schauspiel tkr-
fordtsa.? Ez arra mutat, hogy valamilyen nmet segdeszkzt hasznlt, Mivel
kommentrt l792-ig tudomsom szerint nem rtak nmettil, fordtsra kell gon-
dolnunk. Nem sokkal korbban, 1784-ben jelent megJ. G. Schlosser fordtsa, a
kor nagy sznsznek,F. L. Schrdternek rt terjedelmes ajnlssal, rvid beve-
zetssel s meglehetsen terjedelmes jegyzetekkel.8 Ha a grg szveg lehetleg
pontos przai-ordtst, Schlosser fordtst s Verseghy szvegt egyms mel-
l tesszk, minden vilgos lesz. Elbb a nyit jelenetbl nhny sor (3-41.):

62
 \|ERSEGHY PROMETHEUS-FORDITASAROL

a g,rog Schlosser (3 1-32. lap) Versegfu (7.lap)

Er: Elg! Mit kslekedel s Genug! Zaldete nicht lnger! Elg! Ne kselly tovbb! Mit
sajnlkozol hiba? Mirt nem Was hilft das Mitleid! und wie hasznl ez a knyrls? s mi-
gylld azt, al<l az istenek kannst du dem Feind der knt lehetsz mg kedvezssel
szmra a leggylltebb, aki a Gtter noch giinstig seln, der
az Istenek' ellensghez,a' ki
halandknak adta a te kivlts- dein eigenes Feuer dir geraubt a' te sajt tiizedet ellopta s az
godat? damit ver- azzal meg ajnd-
*j;r*rchen *,rrT"U".
Hphaixos: A rokoni kapcsolat Valkan: Ach! Er ist mein Vulkdn: Ah! Bartom nekem
hatalmas dolog. Freund, mein Verwandter, das s atymfia; ez a' szvet hatal-
spricht mchtig zum Herzen. masan illeti.

Er:Egyetttek. De hogyan le- Mag es! Doch muJt du thun, Meg lehet! De vgbe kell vin-
hetsges atyd szava irnt en- was dein Vater befiehlt! Ist dir ned mg is, a' mit Atyd
gedetlennek lerrni? Nem flsz das nicht mehr als Freund und parantsol. Ez tenked nem
eal jobban? Verwandter? tbb-e bartodnl s atydfi-

H,: Mindig irgalmatlan vagy s V.: Ach du kannst doch auch V.: Ah| te sem fudsz egyebet,
vakmer, trotzen und makatskodni, s
1ilir"o"], Hrm;'
Taln ennyi is elg annak bizonyttsra, hogy Verseghy nem grgbl for-
dtott, hanem nmetbl, spedig Schlosser fordtsbl. Schlosser is przban
fordtotta a prbeszdes rszeket, s|aza (rmtelen) versekben a kardalokat s a
tbbi neke|trszt,s ezek fordtsban mg tbb szabadsgot engedett meg ma-
gnak. Promtheus els monolgjb| idzek (93-100.; Schlosser: 36-37. |ap,
Verseghy 10-11,):
Nzztek,milyen gyalzatok- Seht welche Qualen Ime! Mennyi gyuelmet kell
tl gytrve fogom vgighiz- Jahrhundert'an szzadowl szzaowa
deni ezt a tizezer vnl idt! Jahrhunderten szenvednem!
I|yet gyalzatos bilincset tallt Ich leiden mul! Im! minm knokat lelt
ki rm a boldogok j ura. Jaj, Seht welche Marter Isteneknek j Kirllya
jaj! Nygm a jelen s a jv Fr mich, frir mich nnekem!
bajt! Mikor kell e knok vg-Der Gtter neue Knig fand! Ah ! Keserves jajgatskztt
nek meglerrrrie? Ach ich mufi jammern Kell el Inem a'gytrelmes
Jammern den qulenden Tag Napnak korjait;
Und der kiinfrigen Tage glts kztt a' jvend
J aj
Lange qulenden Ruh! Gytrelemmel tltt napoknak
oh wann wird des Leidens Hosszas sorjait.
Enrle mir scheinen? Oh! mikor lessz, hogy megls-
sam,
Felderlni aztazrt,
Melly lelkemnek vgezendgye
illy nagy knnyait.

De idzhetem azl tvozsa utni kardal egy rszlettis, ahol Schlosser kl-
nsen messze kalandozik a grg szvegtl (901-906.; Schlosser 119. lap; Verse-
ghy 54. lap):

63
 RITOOKZSIGMOND
Nekem, mikor egyenlk kzti Ich verachte nicht
a bzassg, akkor nem flel- Meines gleichen zu freyen, um
mes, nem flek tle, s a hatal- Ruhig zu leben
masabbak vgya, szeme, mely Meine frhliche Tage mit
ell nem lehet elmenektilni, ne ihm!
nzzen rm. Megvvhatatlan ez Aber o niemal
a viadal, kittalan t. Nem tu- Werbe das Auge der Gtter
dom, miv lehemk, mert nem um mich!
ltom, Zeus terve ell hova wer entflieht ihm?
futhamk.9 widersteht ihm?
wer errettet
Aus den Schlingen
Die dem Herzen des Md-
chens
Einer der Gtter gelegt?
Armes Mdchen! Und was
wrde dann werden aus mir?
Erde-Klugheit
karrn sie wenden des
Ewigen Rath?
Ezekben az esetekben Verseghy csak jobban kidolgozta Schlosser szyegt.
Van, ahol j elemmel is gazdagtja. I beszl (az 597. sortl idzem, noha m az
593. sortl nekelt rsz, de Schlosser, 85. lap, s nyomn Verseghy, 38-39. lap,
azt rszt rr'g przban fordtja):
^
a betegsg mely sorvaszt en- Ach, sie verzehrt mich!
gem szurklva bolydit fu- Immer und immer
lnkkal. Bohret der Stachel,
Jaj, jaj! Szkellsek tlen gyal- Unablfiig
zatb^fl sebesen rohanva Treibet michs fort,
jvk, haragv tervektl le- Fort zu ftirchterlichen Sprn-
gma. De kik azok a szeren- gen
cstelenek, akik, jaj, jaj, o|ya- Hungernd, bangend, bebend
nokat szenvednek, mint n? fort,
Mondd ht meg nekern vilgo- lmmer fort und immer fort!
san, milyen szenveds vt mg Ha! So peinigt die Rache der
rm? Mchtigen mich!
Wer der Gequltesten litte,
was ich?
Sage mir du,
Sage was hab ich
All noch zu leiden?
64
Oh! nem vetem n meg
Magamhoz hasonl
Szemll,nek a szivt,
Hogy vlle meg-nygodt
Es tsendes elmvel
rvendetes napokat llyek!
De a' nary Istenek' szemnek,
Ohl ennek meg ne tessek n
soha!
Ki futhat el, ki vallyon ellle?
I(i llhat ellene?
Ki menti meg
L'Lynka' szvt
Az ollyan trt|,
A' mellyet nki
Eggy Istensg vetett?
Oh! gyva Lenykal
Egy illyen eetben
Mi lenne bellled?
Yagy tr' a'ldi blaessg
Az Istenek' tantsst
Meg tzfolhassa-e?
Ah! mint emszt ez engmet!
Mindntalan, mindntalan
Furdallya szivemet
A'lelki iilnk;
Mindntalan hajt, ldz
'S flelmes szkdssre ksztet;
Reszkewe, szv-szorongats
kztt, hen,
Tovb','s mindntalan tovb
Hajt, ksztet, kerget,
's ldz engemet.
Igy senyveszti
A'hatalmas
Isteneknek
Nagy bossaija lelkemet!
Volt-e vallyon a' vilgon,
Brmi hallatlan volt knnya,
Brmi kptelen gytrelme,
. A'ki ennyit szenvedett?
Oh! mond meg nkem, mond
meg,
Mennyit kell mg ki llanom?
 VERSEG}IY PROMETHES-FORDITASAROL

,,Brmi hallatlan volt knnya, Brmi kptelen gytrelme" - ez Schlossernl sem

talIhat.
Mindent sszevve: Verseghy a Promtheus-drmt nem grgbl fordtotta,
hanemJ. G. Schlosser nmet fordtsbl. (Ez nmagban mg semmit sem von
le a fordtsnak mint mag,yar szvegnek az rtkbL)Schlosser eljrst alkal-
mazta formai tekintetben is (beszlt rszek ptzban, nekelt rszek laza id-
mrtkesversben, Verseghynl olykor megrmelve). A fordtsban Schlosser sz-
vegt Ita|ban kveti, nhol, kivlt a kardalokban klsznezi, esetleg j elemmel
byti. Mindez nincs ellenttben Verseghy ksbb is kvetett mfordti gyakor-
latvaL, illewe a Promtheus-fordtssal kzel egy idben versrl s mprzful,
valamint az Analyticban az imitatirl kifejtett nzeteivel. A bevezets (A' jtk
foglalattya) is Schlosser szvegnek fordtsa, a jegyzetek gyszintn,br nem
minden jegyzetet fordtott le, s nem mindegyiket teljesen. Sehol nem emlti
azonban, hogy Schlossert hasznlta, csak Schlossernak Schrdterhez rt ajnlsa
vgrI idz mottul
"gy
- igaz, eszmei szempontbl fontos - mondatot.
M gs em leh et telj es e n l<szrni, ho gy Vers e ghy el tt szvegkiads is volt.
schlosser fordtsa nem tiinteti fel a s beosztst, Ver-
seghy fordtsa igen. Azt,hogy melyik lehetett ez a kiads, s hogy annak szve-
ge vagy magyarzatai hatottak-e esetleg a fordtsra is, csak tovbbi vizsglat de-
rtheti ki, amelyre nem vllalkozom.lo

1 Verseghy az Ana|tica III. rszben(lsd
albb, 4. jegyzet) hivatkozik r mint sajt ford-
tsra (l005.): Promeeum ante triginta annos
in Hungaricum transferre ipse tentavi.
2 A grg szveg 42., illewe 437. sora, Ver-
seghynl a 7., illewe 29.Iap.
3 Csszt Elemr: Verseghy Ferene lete s
maei. Bldapest, 1903. 59-0.
4 V. Verseghy Ferenc: Anallticae institu-
tionum, lingaae Hungaricae pars III. Buda, 1817.
1 50., ahol az ilyen fordti szabadsgokat az imi-
tatio kategrijba sorolja. Ennek tudniillik kt
osztIyt kiilnbzteti meg. Az egyik a gyerme-
ki utnzs (majmols) s a szolgai utnzs, ami-
kor valaki nem veszi a fradsgot, hogy gondol-
kozzkvagy nem kpes erre, a msik a ,,nemes
vagy szabad" (ingenua seu libera) imitatio. Eb-
ben az esetben ,,az tttnz keilkppen mrlegel
slyozni, hogy Verseghy itt nem a fordtsrl,
hanem az imitatirl beszl, abban az rtelem-
ben, mint az antik rtorika hasznlja e szt, s gy
hivatkozik sajt Horatius-ttltseire (Odk I.
1.; I. 4.; I. 9.; II. 10), de figyelemre mlt m-
don nem emlti az Odk I. knyve 23, darabjt,
melyben a vItoztats csak annyr, hogy Chloe
helyett Klrika li.
5 V. Csszr: i. m. 53.; Szathmry Iswn:
Hogan mutatkozik meg Wrseghy a stilisztikw
,,Usus aestheticw linguae Hungaricae" c. munkj-
ban? In: Szurmay Ern (szerk.): In memoriam.
Wrn ghy Ferenc. Szolnok, 197 3. 7 8-7 9.
Deme Zoltn: Verseghy knlatdra. Bllda-
pest, 1988. 103,, 104,, 216,, 278. tte|.
7 Verseghynl 9. lap, v. 19. lap is, ahol a
245. sor eisorn ('rnznl') kfejezsevan
nzjtk' -ka| ordwa.
'

mindent, s azokat, amik cljnak nem felelnek 8 Prometbeus inFesseln. Ausdem

meg, msokkal helyettesiti. Igy trtnik, hogy
utnzsa eredetiv lesz.., Ebbl kvetkezleg a
mvsz, akibl nem hinyzik a gniusz, mg ha
akar, akkor sem tud agglyos utnz maradni,
hanem a maga indulata a maga sajt tjra ra-
gadja" (uo. 148-150.). Nem szksgtelen hang-
Griechischen des Aeschylus. bersetzt von J. G.
Schlosser. Basel, 1784. Verseghynek, ksbb
legalbbis, megvolt a fensgesrl szI m
Schlosser-fle fordtsa is: Deme: i. m. 279.
ttel.

65
 RITOOKZSIGMOND

9A szveg romlott, az 1792 utni javtsi ksznetet mondok. - Schlossers IJbersetzung

ksrleteket nem vettem figyelembe.
10 Schlosser fordrsa kzknyvtrainkban
nem tallhat. Walther Ptscher professzor r
szvessgetette lehetv, hogy megismerhes-
sem, s ezzel Verseghy fortsa alapjnak krd-
st dsztzzam, Szves segtsgrte helyen is
ist in unsern Bibliotheken nicht zu finden.
Herm Prof. Dr. Walther Ptschers freundliche
Hilfe hat mir ermgcht, sie kerrnenzulemen
rrnd so die Frage der Grundlage von Verseghys
Ubersetzung zu klren. Fr seine Hilfe spreche
ich auch hier meinen aufrichtigen Dank aus,

66
 nruczI-HAMAR mnre

,,Amico... animo ...",,barnrak... llekbl..."

A hres, tayaszt ksznt Carmen Horatius ,,szikinek", azaz rV. daktetnek

(Kr. 14.) kzponti - teht rangos - helyn olvashat, Arnagra maradt klt
". vgleg meghasonlott a princepsszel. Kr. e.23 ltn Maecenas keglwesz-
ekkorra
tett vlt. Ez a tny Horatius sorst is rintette, mivel is Maecenas krhez tar-
tozott. A princeps ellen sszeeskiivst szv Murena ugyanis Maecenas felesg-
nek volt a testvre, azaz Maecenasnak sgora. A Maecenas-fle irodalmi szalon
politikai jellege nyilvnval lett. Mind Maecenas, mind Horatius egyre inkbb
bels szmzetsbe knyszerlt. Eztmegelzen mr Kr. e.26-ban Vergilius is,
Horatius is sszetkzsbe kerltek az uralkodval. Augustus ugyanis indokolat-
lan fltkenysgbl hallba kergette azt a Cornelius Gallust, aki neki hadvezre,
a kltknek ifkori bartjuk, klttrsuk volt. Mveit megsemmistette. Ezt a'
tettet a Maecenas-kr jelesei soha nem bocsjtottk meg Augustusnak.
Kr. e. 19-ben hirtelen meghalt Vergilius is, F{oratius nagyra becslt, szvbli
bartja. Halla krlmnyeirl egyedl Augustus tudott, s errl meglehetsen el-
lentmondsos informcikat adott Rmnak s a bartoknak egyarnt.
Ezek utn rthet, hogy Horatius nyltan nem bcszhatottegykori bartai-
tl. Megtallta mgis a mdjt, hogy vegyen ,,vgbcst"tlk, elssorban
,,lelke feltl", Vergiliustl, de gy, hogy felletes olvassra ezt ne lehessen sz-
lelni. E vers krdsesngy sora - Szab Lrinc fordtsban - arra utal, hogy az
,,amicus... animus" szkapcsolat rtelmezse ktelyeket breszt a )C(. szzadi
fordtban is.
Tudjuk-e, adnak-e a mai naphoz az giekjat,
adnak-e holnapot is?
Az nem jut csak a kapzsi utdra, amit magad lsz fel,
te magad s feleid.
(l7_20.)

cuncta manus avidas fugient heredis, amico

qoea dederis animo
(l9-20.)

Az ltalnos rtelmezs szerint azok a dolgok nem kerlnek kapzsi rks kez-
be, amelyeket az ember sajt ,,bar6 lelknek" ad, azaz arrraga cIjfua hasznl fel.

67
 RIMcZI-HAMARurra

IJaarragondolunk, hogyHoratius egsz |ettaz nzetlensg jellemezte, akkor

a magyar zat |<lzrhat.
Krn elveszejtett bartjt,Vergiliust,,animae dimidium meae"-nak (Carm. I.
3, 8.), azaz lelke felnek nevezte. A krdses helyen minden bizonnyal azt akarta
hangslyozni, hogy mindazokat a dolgokat, amelyekct lelkvel (lelkbl),
,,animo'l adbartlnak, ,,amico" [fnv] brkj, azoknem kerlhetnek kapzsi r-
ksk illetktelen kezbe. B. Augustus mindannyiunk rksnek tekintette
magt.] gy rtelmezhetv vlik a kt sz. Horatius szernysgekzismert, ba-
ratihtsee legends. Vergiliusnak, bartjnak gy adja meg a vgtisztessget, 1-
lekkel, lettevel A,,lelke feltl" csak llekkel szabad bcsznia minl elbb, hisz
krdses,lesz-e mg holnapjuk. F{a nem lesz, a vers akkor is megmarad.
Szab Lrinc is megrezte, hogy e sorokban tbb rejlik, mint egy magnakva-
l ember nzse. Fordtst pp azzaL az rteImezssel toldotta meg, egsztette
ki, melyet magam is rzek e versszakban, filolgiailag bizonythatan: ,,te magad
s feleid", telit szvedhez kzel llk ,,rklnek" csakigazn: llekbl jv
"
maradand, soha nem ml szeretetet.
Szinte lehetetlen eldntennk azt, hogy Szab Lrinc gondolt-e Flora-
tius-Vergilius nagy llekbartsgra. Aklt rtelmez betoldsa, ,,a fe|eid" azt
mutatia, hogy Szab Lrinc megrtette, megrezte, mirt is alkotott Floratius
ilyen bravros szkapcsolatot annak rzkeltetsre,hogy milyen mellzhetet-
lenl fontos a bati rzsszents ge az emberi kapcsolatban brmelyik trtneti
korban. Ez a ,,foedus sanctum", ez a ,,szent szvetsg" csak,llekbl fakadhat.
i{oratius ilyen bartsgot ajndkozott elvesztett trsainak. Oszintesg kapcsol-
ta ket egynshoz letkben, halluk utn pedig a halhatatlansgot nyjt eml-
kezs.
dkIV. knyvt Augustus kifejezett hajra rta kilenc hallgats utn.
s ekkor mr nyltan sem emlkezhetett sem Vergiliusra, sem Murenra, sem
Itt ^z
Gallusra. Emlkezett viszont olyan rejtjelezssel, melyet a beavatottak megrtet-
tek. Bartsg s halhatatlansg. Mly rzelmi tlts szavak. Halhatatlann vl-
nak a tiszta let, meg nem alkuv alkotk a termszet nagy krforgsainak r-
szeiknt. A kozmikus krforgst Szab Lrinc gy lttatja velnk:

Tavaszi sz| a fagyot, a tayaszt tovazi a (n

nyr, s ha az almahoz
sz kiterti gymlccsel kincst, jra betoppan
lomha kdvel a tl,
(}roratius: Carm. rV, 7.9-I2.)

Az ismtlds rkk tart. A krforgslers|<lzrla a mulandsgot. A term-

szet rk krforgsban - amely ktsgbe nem vonhat - az ember is benne fog-
laltatik. A hrakleitoszi hres ttelt, mely szerint ,,kezdet s vg eglrrnst ri a kr
kerletn", gy rktette klti formba |ttat erej versszakban F{oratius,
ahol az vszakok elmlsukban is dsak, letesek, mert lran visszatrs.Ebben a

8
 ,MIco.., ANWIO... " LLEKBL... "
"BAR(TNAK...

visszatrsben mindig ott az ember is, aki tudja, hogy bartsg nlkiil lehet lni,
de nem rdemes. Amicus animus! A barti llek, a llekbartsg, abartlak ajn-
dkozott lelki ,,kincsek" rtknekhangslyozsval emeli Horatius verssort
emberhez ill, emberhez m|t6 magaslatra. Halhatadansgra rdemesek mind-
azok, akik alkot ltiikben tudnak bartok is maradni.

IRoDALoM
Horatius: Opera. F'.: St. Borzsk. Leipzigl Horatius sszes versei. Bp., 196l, (I{or. C. IV. 7.
Teubner, 1984. (A latin szveget ebbl a kri- Ford.: Szab Ltnc, 666.)
tikai kiadsbl vettem.) Rimczi-Hamar Mrta: Horatius, Vergilius s

A. Hiesling-R. Heinze: Q. Horatias Flaecur. Maeeenas. Bartstig s bflsg Augustus Rmdj-

Oden unil Epoder. Dublin-Zrich, 1966. ban, Budapest Akadmiai Kiad, 2000.
42u28.

69
 Hns nnN

Mfordtverseny egy Goethe-vers krl

Ayhazai klti mfordts igaznnem vdolhatvlasztkszegnysggel, de taln

a vilgirodalom egyetlen versnek sem akadt annyi magyar fordtja, mint
Goethe WanderersNacbtlied ffndor ji dala) nven ismert, nyolc sorbl ll lrai
remeknek.
Avers, melyet Goethe 1873. szeptember 7-n rt fel a szszorszgs Ilmenau fe-
letti Gickelhahn nev hegltet hercegi vadszhznak deszkafalra, nyomtats-
ban megjelenye, eg,y msik, ugyancsak nyolcsoros, Vndor ji dala cm klte-
mny utn olvashat, ,,Ein gleiches" (Flasonl) megjellssel ellwa. A nmet
szveg a kvetkez:
er allen Gipfeln
ist Ruh,
in allen Wipfeln
sprest du
kaum einen Hauch;
die Vgelein schweigen im Walde.

rf:fi:j.t*
A termszetes egyszersgben is mly rzelmi asszocicik at bxeszt verset
SzszKroLy sDczi Lajos mlt szzadbe|imagyaitsautn a huszadik szzad-
ban a nyugatosok igyekcztek birtokba yenni. Egyms utn szlettek meg Kosz-
tolnyi Dezs, Tth Arpd, Gellrt Oszkfu s Mricz Zsigmond fordtsai.
Kosztolnyi 1920-ban tanulmnyt is tett kzz a Nyugatban, az tiiltets kulcs-
problminak megvilgtsa s sajt megoldsnak megindokolsa cljbL Vers-
szvege gy hangzik:
A szikla-tetn
tompa csnd.
Elhal remegn
odafnt
a szl lehelete is.
Madrka se rebben a kbogra.
Vrj, nemsokra
pihensz te is.

70
 MUFORDITOVERSENY EGY GOETHE-\aERS KORUL

A fordts legnagyobb rtkeaz utols sor. Kosztolnyt ezt megdnthetetlen r-

vnynek awa,mshol volt knytelen a sztagszm s a szveghsg tekintet-
ben engedmnyeket tenni. Tth Arpd, a megoldssal vitba szIlva, az albbi
fordtst publiklta:
Immr minden brcet
csend l,
halk lomb, alig rzed
lendl:
shajt az j.
Mr bvik a berki madrka,
te is nemsokra
nyugszol, ne flj.

A varzslatos verszene a szveget bizonyos licencii (a harmadik s negyedik sor

sztagszma, ,,az j" s a ,,ne flj" idegen elemek beiktatsa) ellenre mindmig a
legnpszerbbavatja, Csaknem kivtel nlktil mindenki eztszokta idzni. Nem
versenyezhet vle Gellrt Oszkr s Mricz Zsigmond tiiltetse, br mindket-
tnek - f|eg az utbbinak - tbb rtkesrszlete van.

Gellrt Oszkr:
A brceken krl
nyugalom.
s a lombokon ell
a halk fuvalom
lepkje is.
Csrt a madrka se nyitja szra.
Yrj,kzel az ra
s nyugszol te is.

Mcz Zsigmond:
Ott ny,ugszik a cscsokon
a csend,
s itt a lombokon
alig leng
szell, ha sejted is,
az erdn is hallgat a kis madr:
vrj csak, nemsokra mr
megnyugszol te is.

A vers els teljesen formah megszlaltatsa a msodlkNyugat-nemzedltez

tartoz szab Lrinc nevhez zdik:

7l
 }IARS ERNO

Csupa bke minden

orom.
Shajnyi szinte
a lombokon
a szl s megll.
A madr nmn li fszkt.
Yrjl a te bkd
sincs messze mr.

A megolds csaknem tkletes, egyedl a negyedik sor megtrse (,,a szl s meg-
ll") s a ,,minden-szinte" rmpr gyengbb vo|ta zavar benne.
Megnyer fordtst hagyott rnk a fiatalon meghalt Dsida Jen is.

Cscson, len hallgat

az j.
A lombfuvallat
is csekly
shajnyi nesz;
fszknellt a madrka.
Vrj - nemsokra
te is pihensz.

A formah, finom megolds rtkblcsakazvon le valamit, hogy ,,az j" betol-

dst s a ,,madrka-nemsokra" rmprt Tth Arpd mr hasznIta.
Ezutn valsgos mfordti verseny indult meg a kihv - ugyanakkor rvid,
teht nem tl sok munkaid kockztatst ignyl kszer-kltemny minl hite-
lesebb tltetsre. Az erprbban szmos kevsb ismert nv mellett olyan
rang kltk is rszt vettek, mint lllys Gl,ula s Weres Sndor, s olyan ruti-
nos mfordtk, mint Frany Zoltn, Kpes Gza, Hajrral Gbor s Tandori
Dezs.Igazn meggyz v|tozat azonban egyikk tollbl sem szletett. Mg a
legtetszetsebb megolds Kpes Gz:

Fenn a hegyek ormn

csend l,
az erd lombjn
nem rezdl
mr semmi nesz.
Hallgat afna madrka.
Vrj: nemsokra
te is pihensz.

A szveg formah s szpen sszecseng az eredetwel, a baj csak az, hogy a ,,csend
l" sor s a ,,madrka-nemsokra" rmpt Tth Arpdtl, a ,,nesz-elpihensz" pe-
dig Dsida Jentl val,

72
 EGY KZIRAT TRT,NETE

A Vndor ji dalval mg az tvenes vek elejn, magam is fogialkozni kezd-

tem, nem utolssorban azrt, mert felesgem - SndorJudit - dalkoncerteken s
a rdiban tbbfle megzenstsbenis nekelte, s szksge volt magyar szveg-
re. A sok vItozat kzl, melyet ksztettem, az a|bbit taftottam az eredetit leg-
inkbb megkzeltnek

csend vesz minden ormot

korul,
a szl a lombok
kzt ell,
nincs semmi nesz;
madr az erdn nem dalolgat.
Vrj csak maholnap
te is pihensz.
,
Alaposan lefotrzdtam azonban, amikor a Goethe-vers hazai utlett elemz
Ujvri Kroly dolgozatbl (Filolgiai Kzlny, 1982. 2-3. sz.) megtudtam,
hogy fradsgosan kimunkItv|tozatom korntsem tekinthet a valdi jdonsg
erejvel hat klti teljestrrrnynek. Mert ha meg kellett is alkudnom egyes el-
kerlhetetlen ismdsekkel, nevezetesen, hogy az evidens ,,ormot" sz a ,,lom-
bok" s a nag,yon fontos ,,te is pihensz" befejezs a ,,rtesz" rmet kvnj a, azt I-
momban sem gondoltam volna, hogy a kevsbkzenfekv ,,krl-ell" s
,,dalolgat-maholnap" rmprokat is mr hasznltk elttem. Pedig ez trtnt,
Gellrt Oszkr, illetve az Ady barti krhez tartoz Kabos Ede fordtsban.
Tnkre voltam tve. Elkeseredsemben elkotortam egy olyan v|tozatot, mely-
nek egyni hangvtele azltnzs minden gyanjtl<tzrja. Csak ht nem tudom,
hogy ennek a megoldsnak a hullmhosszn mg fogni lehet-e az eredeti vers
hangulati kisugrzsait.

Nyugszanak a messzi
hegyek,
a szl az es
fk felett
shajba vesz;
nem zeng a lomb madara g dalt.
Vrj csak, te is majd
nlrugtodra lelsz,

Mindegy, akrmilyenre sikerlt is ez az jabb vltozat, meggyzdtem rla,

hogy az erfesztst abba kell hagynom. A huszadik szzad msodik f.e|re a Vn-
dor ji dalnakmagyartsa ssznemzeti v|lalkozs lett, mely tbb egyetlen for-
dt nevhez sem kthet. A ksrletek szmnak pldtlan megnvekedse
ugyanis gyakorlatilag lehetetlenn teszi - a formai s tartalmi hsg tiszteletben

,1,,
 ru,ins BnN

tartsa mellett - olyan svegek ltrehozst, melyekben ne bukkannnak fel a

msok ltal mr lefoglalt nyel s rmbeli lelemnyek.
Anagyversengs ugyanakkor taln mgsem volt hibaval.Hozzjralt a m-
fordti eszkztr tovbbi bvtshez, s jbl bebizonytotta a magyar nyelv
csodlatos hajlkonysgt. Mert vajon hny idima ltezik a fldn, mely egy l-
talnosan elismert vilgirodalmi rtketennyifle - kiiln-kiiln vitathatatlanul
lvezhet - vltozatban volna kpes megszlaltatni?

74
 SZOPORI NAGY LAJOS

Yzlatv. A. Koskenniemi klti arckphez|

Veikko Antero Koskenniemirl (1885-192) elmondhatjuk, hogy mind klti

letrnvt, mind kltsorst te|<lnre meglehetsen egyedlll, sajtos alakja a
W. szzadi finn lrnak. Kortrsa a mi nyugatosaink els nemzedknek(els
ktett Ardy j uersekjve! egy idben, 190'-6an adja ki); hazjbanpedig annak
a msodik rtelmisgi(mvsz-)genercinak a tagja, amely - az |863-as nyelvi
manifesztum jvoltbl - immr finn nyehen kaphatott egyetemi kpzstis. Fel-
lpsekor az t megelz mv sznemzedk munkj nak eredmnyeknt rendk-
vli szellemi pezsgs uralkodott az orszgban, s szinte minden mvszeti gban
olyan, vilgszerte elismert alkotk kpviseltka derkhadat, mint a zeneszetz
Zean Sibelius, a fest Akseli Gallen-Kallela, a klt Eino Leino, az r Juhani'
Aho sJohannes Linnankoski vagy az ptszEliel Saarinen. Ez a generci egy-
idejleg tpllkozott a nemzeti kultra alapmvbl, a Kaleualbl s annak szil-
helybl (<arelianizmus), valamint a kortrs eurpai frlozfrai s mvszeti ram-
latokbl. Az plyakezdse volt a kltszetnek az az idszaka, amikor a finn
versnyelv kezdte elrni azt a termszetes hajlkonysgot, amellyel az eurpai for-
mkhoz is illeszkedhetett.
A Koskenniemi-lra els ltsra is szembetn s jellegad nvuma a fentiek-
hez kpest ktirny. Egyrszt egsz letmvt thatja a rendkvl mly vonz-
ds - a karelianizmus helyett? - az antik grg-rmai kultrhoz. Ez jelenti m-
toszok jrafeldolgozst, magatartsok jragondolst s a trtnelmi utalsokat
egyarnt, s ugyanakkor az antik m- s versformk, strfaszerkezetek gyakori
alkaknazst. Bn Aladr 1928-ban megjelent megllaptst idzve: ,,Az id-
mrtkesverselsnek krmnfont formit teljes sikerrel ltette t a nehezen haj-
l turni nyelvbe."2 Msrszt ez utbbi gyakorlata rsze s kvetkezmnye a for-
mai szpsghez, kimunkItsghoz, mvessghez val vonzdsnak, amelynek
htterben ott munklhat a francia parnasszistk hatsa is. (Sully-Proudhomme-
ot emlti is ahozz legkzelebb ll klteldk kztt.) Az antikon kvl term-
szetesen a n},ugat-eurpai versformknak is gazdag trhza kltszete, s ktilono-
sen feltn a finn lrban nem igazn kedvelt szonett gyakori jelenlte.
Sz sincs azonban Koskenniemi esetben valamifle l'art pour |'artlrr|: az
eszme, a modern ember ltproblmi jelenlttszintn kittinteten fontosnak
tartja. Borongs, Schopenhauerbl tpllkozan mt-mr irracionlisan pesszi-
mista kltszetnek alaphangja, s egyik kulcskategrija a hall. S ez nem csupn

75
 SZOPORI NAGY LAJOS

egy ksei fin de sicle hangulat, hanem a lt bizonytalansgnak s korltozott-

sgnak szemlyes meglses egyben frfias tudomsulvtele. Korai Oszi szonett
cm verse egyik els megfogalmazsa ennek:

A lp tltt a kd leng, egyre mlyebb,

s a rengetegre mint kpeny tapad,
oly szrke minden s oly spatag,
elbujdosott a nap rg, messze tvedt.

A szvben szi lmok s reszketsek,

minden ha|ltidz az g alan,
most itt lenn a leghatalmasabti,
t zeng1 szi gyzedeLmi nek.

S n most, e szrke k<idben dbbenek meg,

lassan-lassan a te nyarad is elmegy,
eltnik vgleg, nem tr vissza mr,

i! zedbl hlt hamu marad csak,

s megjn titkon, mint tolvajok osonnak,
j s sz ura, a holspadt hall.]

A magyar olvasnak A kzelt tltjuttatja eszbe a vers. Erdemes azonban re-

gisztrIii azt a kiilnbsget is, hogy az antikyitssal Berzsenyihez hasonlalm9ly
kapcsolatban ll Koskennieminl a jellegzetesen finn tj nem antikizldik! Itt
egybknteg5ajta elgikus belenyugvs bkje uralkodik, esetenknt azonban e
krltozotts g-vagyhibavalsg-rzs tragikus felhangot is kap, mint pldul az
Egedl cm vers6en: ,,Lnyed legmlyig rezd ta / sors keservt, mely mly,
parttalan.,." Y^w ppen keseren ironikusat, mint epitfiumainak egyikben:

A BOLDOG EMBER SR\TRSE

Sze||rzsa-nyils idejre esett szletsem,

S mg nem nylt ibolya: elragadott a hall.

Hannu Launonen szerint ,,a Koskenniemi-lrban a tbbrtelmsg uralkod

tpusa a tragikus irnia":4 gy hiszem, e terminus helyn van esetiinkben is.
E, kltsiet azonban nemcsak - st nem elssorban - az emltett ltpesszimiz-
mus regisztrlsa, hanem a vele szembellrhat rtkek,fogdzk keresse is.
Kzjilk hrmat ragadnk ki az albbiakban.
mag" 1954-es visszatekintsben a kvetkezket rta: ,,ternszetlmnyeim:
a csillags g, a tenger, a zuhogk, a tgas sksg valamifle sztns menekiilst
jelentettek a mindensg hatrtalan, szemlytelen ltezshez...metafizikus r-
zst keltettek bennem."S Valban: mg a ,,knnyednek" nevezett termszetversei-
ben is gyakran ott talljuk e mindensg- rzetet, hatrtalansg-tudatot. A Fekete-

76
 yzLATv. A. KosKENMElvtI KLTI ARcK,p,HEz

g cmben mg a kor|tozott It3IInyk:,zi-tovbblsnek lehetsge is

flsejlik ,,az ressg mly l"-nek jvoltbl:

Tavasszal a feketerig
tiizes kedlvel nekelt.
Dalra csak a visszhangz
r felelt.
Dicsri a dalos-sorsot,
mgazszide nem r,
A sszhang nem sznik, nem fogy:
az ressg le mly.

A behatrolt lt msik meghosszabbtsi lehetsgnek a szpsget- belert-

ve az emberi alkots szpsgtis - tartja. Az 1924-ben rt Himnusz a szpsghez
cm versben ,,emberi csod"-nak, ,,minden szenveds megbktj"-nekneve-
zi a szpsget, s azza| a gondolatta| zrla a kltemnyt, hogy mikor egyszer majd
a szpsgttizbe belehalunk, ,,egy rsz a mi tiiznkbl is megmarad'l. IJgyane
gondolatot variIja az Etruszk uza kt ztsora. A vzrz rt nhny sz mr
megfejthetetlen, de beszl helyetttik a forrua szpsge:

,,Szivek s nemzetsgek hallba mennek,

a nma szpsglhet csak tovbb."

A harmadik fogdz vagy szembeszeglsi md a ,promtheuszi titnakarat",

amelyrl egyik Anna-Maria Tallgrennek rt levelben sz| a kolt: a ,,mgis,
csakazrtis" eteszts.Touko Siltala a lucretiusi hideg akarat eszmnftsnek
wteltis felttelezi. Mindenesetfe a Promtheusz-mtoszt ktilnbz aspek-
tusbl tbb versben is feldolgozta. Hasonl mdon tisztelje a sziszphoszi
erfesztsnek, amelyben a hibavalsg ellenre jelen -van az akarat. A Szonett az
rrl cm versben ezt olvashatjuk:

,"&Iunk,d flsleges: Sisyphos.

Mindannyiszor a kezdethez trsz vissza.
t...]
Erd az ember szvvel rokon:
gyepljket is egy r tartjakzben,
s mgis brja az is, egyre brja."

Koskenniemi klti letmvnek van egy fontos mfaji jellegzetessge is: a

verses kisepikai mformk folyamatos jelenlte. Ez egyajtz - Arany Jnosra
emlkeztet - ,,rejtzk,sre" is utalhat, emellett lehet az ltalnosabb-wny-
sg kifejezsnek eszkze is. Az antik mitolgiai anyag s a bibliai szemlyek s
trtnetek egyarnt megjelennek ezekben a kis terjedelm formkban (pldzat,
romnc, ,,mini" klti beszly stb.). Fentebbvzo|t szemlletmdib| rthet a
ba|ladhoz val kiilns vonzdsa. Balladinak versformjban nem, kompoz-

77
 SZOPORI NAGY LAJOS

cijban, a trgy megkzeltsi mdjban azonban rezhet a finn npballada

hatsa is. Kpes Gza szellemes bon mot-ja mell - hogy tudniillik ,,romnc le-
hetne, ha trgya nem volna tragikus"7 - n mg azt tennm: e majdnem cselek-
mnytelen balladk Italban a kvetkezmnyt, a bnhdst jelentik meg, s a
vtsgrecsak utalnak. J pldja ennek l molnr lenya:8

Me gdhdtt szlr zgsa

hangzik a vn malom szrnyain.
De kinn, a szrnyakaIjba'
l a molnr lenya, s gytri a kn,
a lenyt a kn.

Szgyent a fld lbe

kaparta nemrg, hogy rejtse odalenn.
Az IJr szeme tettenrte.
Nem nyerhet bocsnatot mr sohasem,
nem, sohasem.
A
Es a malom csak rl, csak rl,
s a szrnya a vad szlben pereg,
s odabenn is szl futkos, bmbI,
s minden ropog s recseg.

De svlthet a szl akrhogy,

sa vihar brmily vadul dalol,
a molnrlenyhoz
l"ffij;l,
Balladinak e feszes, szkszav, tuolsgtartan egtttrz attidje sajtos m-
don tr vissza 1940-ben, a finn-szovjet hbor utn kiadott S,nyomok a bban c-
m hbors trgyttversktetnek tbb versben. A ktet modelljl jl felismer-
heten - s a klt ltal is megerswe - a sudl r nagy nemzeti romantikus
klt, Runeberg Stl zszls trtnetei cm ktktetes versciklusa szolglt, amely-
ben az az 1808-09-es finn (svd)-orosz hbor nemzeti mitolgijt teremtefte
meg. A Koskenniemi-ktet verseinek egy rsze ugyangy tisztek, kzkatonk s
civile\ nfelldozsnak, hsiessgnek vagy ttagdijnak felmutatsa - csak
ezt pldakpnlXX. sz{zadibban: ltalban balladisztikus tmrsggel, jelzs-
szer utalsokkal teszi. Epp ezek a versek a ktet legjobb darabjai mai szemmel
is: kett a Szab Lrinc-fordtsokbl is koztilk val. Az dai vagy himnikus
buzdtsok csoportibI a Finlandia cmrdemel figyelmet, amely a ,,Verssorok
sibelius Finlandia-himnuszhoz" alcmet viseli. Az orosz beolvasztsi trekvsek
taln legkritikusabb vben,1899-ben komponlt szimfonikus kItemny dolce
jelzs himnusz-rszre rt Koskenniemi-szveg a vesztett hbor s a mgis
megrzttfiiggetlensg szincijnak nemcsak vigasztal, de optimista, ert ad
rtelmezse:

78
 vezl,etv. A. KoSKENME}II rlrt encxlpoupz

, Suomi, nzd csalq j napod felled,

az j sttje messze zve mr,
s a reggelben zeng a pacsirta-nek
mikntha gbolt kkje muzsikl,
afnylegyzte vgleg a sttet,
napqd kelben, drga szphazm|.

, Suomi, llj fel, tartsd fejed magasra,

nagy emlkek dicsfnye vesz krl,
, Suomi, IIjeI, nped megmutatta:
a szolgasgon kertll fOltil,
s fejt igba mr sohase hajtja.
Emeld magasfa hs fejed, hazrn|

A himnikus jelleget mg azzal is okozza a klt, hogy sszatren utal a

Runeberg szvegre komponlt finn nemzeti himnusz kezd, szavaira: Oi
??raaftrnxe) Suomi - Oi Suonli. Finlandia-himnusza mindmig gyakran elhangz
krusmknt l Finnorszgban gyermek- s vegyeska vltozatban egyarnt.
Mint minden hasonl sors mvsz,8yKoskenniemi esetben is ambivalens
hatsa volt annak, hogy a frissen (1917-ben) fiiggetlenn vlt Finnorszg a maga
,,hivatalos", llamilag preferlt reprezentatv klt)v s egyre tbb trsadalmi,
intzmnyitisztsget betlt kulrpolitikusv emelte. Utbbi minsgben
tlikegyoldalnak, s tartjk szmon tvedseit.Klti teljestmnyn minden-
nek nem ltszlk lnyeges hatsa, annak ellenre, hogy - amint Touko Siltala fo-
galmaz - I92l-ben, a turkui egyetemi professzortus elfogadsval ,,...vlasztott.
Feladta a fiiggetlen mvsz pozcijt, s elfoglalta a kultrpolitikust."9 (Tegyuk
hozz: egy cikluson taz egyetem rektori tisztt is vllalta, ksbb pedig elnke
lett az rszvetsgnek s a Finn P.E.N. Clubnak.) Az irodalmi letben betlttt
szerept erstette, hogy tekintlyes kritikuss is vlt folyirat-szerkesztknt.
Errl - immr kell tvlatb| - gy r Kai Laitinen: ,,Ahogy a kultrpolitikus
Koskenniemi alakja feledsbe merlt, gy vlnak egyre fnyesebbvitathatatlan
kritikusi rdemei, ahogyan ki tudta felezni a trgya|t m lnyeges vonsait."l0
A hbor befejezstkvet, dnten megvltozott lgkrben termszetesen
egyre kevesebb maradt meg e hivatalos szerepkrbl, klnsen pedig kultr-
politikusi tekintlybl. 1945-ben lejrt P.E.N.-elnki, I946-ban pedig rsz-
vetsgi elnki megbzatsa is. Egyetemitanri l|st s a legnagyobb kiad igaz-
gattancsi tagsgtviszont megtartotta, st 1948-ban a Finn Akadmial1 tagv
is megvlasztottk, rgi befolyst azonban visszavonhatatlanul elvesztette.
Az igazn nag,y vesztes g azonban azza| rte, hogy kltszete hirtelen lgres
trbe kerlt. A mr a hbor veiben formld j trekvsek a negyvenes vek
vgnegy csoportban fellp, igen tehetsges s szervezettfratal kalt- s kriti-
kusgenerci jvoltbol egszen alapvet szemllet- s hangvltst, les moder-
nista fordulatot eredmnyezteka finn lrban. Ev|tozs fnybenegyszerre k-
lns ervel tnt szembe, hogy a Koskenniemi-attird - szmos kortrsval

79
 SZOPOR] NAGY LAJOS

(Hellaakoski, Mustap) ellenttben - szinte semmit nem fogadott be a szzad

els felnek j ramlataibl. Es ezen a ponton - fentebbi lltsomat jragondo-
land - megkrdezem: vajon erT e |em volt-e mgis befoly,ssal trsadalmi, kul-
trpolitikusi szerepkre is?
IJgyltszik, e lgres teret maga is elg korn rzkelte:t949 utn ugyanis
nem adott ki tbb j versesktetet, noha ezutn mg tizenhrom vig lt.
(Mondhatjuk egy idben hallgatott Szab Lrinccel - csak ht mennyire ms
hallgats ez a kett!) A 49-es utols ktet egybkntrezheten az elgikus
klti szmvets knyve is, amit jlrpldz utols eltti darabja:

ABAGOLY
Megjtt az sz, s a nyri zengs mltn
az erdmIyte nagy.Lary csend borul.
Kiszradt n, g szemmel bmulvn,
csak egy magnyos bagoly rostokol.

Krje valctten rnykn el',

fltte sok-sok csillag lngra kap,
mg lngol, merev tekintetvel
a legvgs rejtly utn kutat,

Minerva trsa! Hov szemed elhat,

sttet |tsz s nma csillagot.
Jaj, mindent, amitaz let csak adhat,
elzengtk mr a pacsirta-dalok.

Kltszete, sorsa mindmig megkerlheteden - ha nem is kzponti - trgya a

finnorszgi irodalomtrtneti s eszttikai elemzseknek. A kltk egymst
kvet generciibl viszont napjainkig nincs olyan, a|<l az Lrjban keresne
mintkat, sztnzseket.

l kabdeb Lrnt szab Lrinc finn vers-
fordtsairl sl tanulmnynak (ItK, 1997.
I-2. 79-97.) formldsa idejn szba kerlt
kzttink koskennieminek a finn lrban s
irodalmi letben betlttt szerepe. akkor - is-
merve ms firrrr rk munkssgval kapcsolatos
tanulmnyaimat, esszimet - prblt rvenni,
hogy a Szab Lrinccel kapcsolatba kerlt kl-
tt is mutassam be. E mostani iinnepi ktet fl-
bresztette szunnyad lelkiismeretemet, s j
alkalmat is knlt arra, hogy egy majdani tanul-
mnynak legalbb avzlatt ajnlhassam az iin-
nepelmek a rgi bartsggal.
2 Finnek, ntek.Kir. M. Egyetemi Nyomda
(L928). 27 6, - A mi - ugyancsak ,,furni" - nyel-
viink viszont krrnyedn hajlik. Itt a kt nyelv
kzti lnilnbsgen kvl az is lnyeges, hogy a
finn potikai szablyok a mieinknl bonyolul-
tabbak s szigonbbak.
3 Az rsban szerepl versek s versrszle-
tek sajt fordtsaim.
4 Hannu Launonen: Saomalaisen runon
struktuurianalyysia. Helsinki: SKS, 1984. 20.
5 Aleksis Kiaestti Mhrtti Merenmaahan.
Suomalaisten kirjailijain elmkertoja. Porvoo-
Helsinki: WSOY, 1954. 495.

80
 VAZLAT V, A. KOSKENMEiVI KOLTOI ARCKEPEHEZ

Touko S|tala: Kirj ai lij a k o h ta lo. P ar'ilsso, naciolralizmrrst! Ht mg ha a Szaaunk celzo-

1982.4.21I. rai tudtk volna| Az a tny pedig mr a sors k-
7 Finn aersek s dalok. (Vl. s ford. Kpes lns kegye, hogy ugyane lapszmban olvashat
Gza). Budapest: Eurpa Kiad, 1959. 120, Szab Lrinc nekrolgja, egy -o- nvje! szerz
8 Emlkidzsl az iinnepeltnek: ez az els tollbl.
megjelent fordtsom: az igazi (56-os) Tiszu 9 Touko Siltala: i. m,232.
nuael heIyt elfoglal, KISZ-es vonal egyete- l0 Kai Laitinen: A fnn irodaloru. trtnete.
mi lapocska, a Szaaunk l957-es els szma k- Budapest: Gondolat, L98l. 243.
zlte kzs bartunk, U. Ern Kos- 1l !,z l947-ben alaptott gl,rrevezett rgi
kenniemi-fordtsva| egytt.'9r,
Ovatos ellenlls Finn Akadmia |2 s testlet. A tagsg: tulaj-
kifejezsnek sznruk, trogy csa fordtst adunk donkppen megtiztel cm letmvel ren-
le, nem nll rst. O, ha tudtuk volna, hogy elkez tudsok s mvszek szmra. Uj tagot
akkpriban a finn kommunistk mennyire helyte- az elhunyt tag helybe, ugyanazon terleul v-
lennek tartottk a klt arisztokratizmust s lasztanak.

81
 KIILCSR SZAB ERN

Nietzsche - episztmkkzttl

,,Carthago est delenda. Lisez Nietzsche,"

(Strindberg)

Nietzsche gondolkodi jelentsgnek belthatsga s megtlhetsgealigha-

nem olyari krds, amelyen csak utlag vlik majd mrhetv a modernsg
zrt<rlizbnek e legnag/obb szellemtudomnyi kihvsra adottvIaszok telje-
stmnye. Nem elsiorban abban az - eleddig mindenesetre feldolgozlatatlan-
nak biionyult - ideolgiai rtelemben, vajon miknt ,,vettilt vissza" Nietzsche
rlagnek rtelmeziremindaz a trtnelmi tapaszta|at, amelly9t a szzad
kollektivista eszmekrei feleltek az individuum trtnetnek legmlyebb vlsg-
ra. Oktalansg volna persze aztkpze\ni, hogy e megoldatlan feladat ambivalens
hagyatka2 - ha kvlrl is - ne terheln a){.. szza irodalmnak rtelmezst
is, Nietzsche, persze, ideolgiai vonatkozsban mindssze addig lesz igazn rej-
tly, amg a siubjektits antropocentrikus metailzikjnak brlata _ amelyet
Heideggr trtneti szubjektumrtelmezse, majd Foucault episztmtrtneti
beltsai tettek a modernsg primer ,,antropolgiai" tapasztalatv _ a maga
szinekdochikus prefigurltsgt elrejt humnideolgiai rdekeltsg] szemben
(az letm voltaire-i jelentsg vallskritikai vonulata ellenre,..) nem bizony"ul
a felvilgosult rksg tagadsnak. De mg az Lyen termszet tisztzdsok is
csupn |rulkosak ahhoz a _ ,nem a szemllt rint"a - trtneti jelentsghez
kpest, amelyet Heidegger ppen Nietzsche kapcsn foga|mazott meg: ,,Vala-
mly gondolkod trtnetisge (az, ahogrJan a trtnelem szmta alt t 1slr-
be veJzi s ahogyan ennek az ignynek megfelel) sohasem azorr a trtnelmileg
megllapat (errecbenbar) szerepen mrhet, amelyet amaga idejn szksg-
szeren-flrertelmezett nzetei nyilvnossgra jutsuk sorn jtszanak."s Ms-
fell mindaz, arrrit Nietzsche szellemisge a morlkritikt| az leWilg elsd-
leges eszttizcijig, vagy a kulturalits br|att| az antropolgsai tapasztalat
trtneti viszonylagossgig l krdseksokasgaknt hagyomnyozott r -
most mr bizonyosan nem csak - a )C(. szzadra, a mvszeti krdsirnyoktv-
latban mgsem a dolgok ellentettjnek permanens gondolhatsga (|aspers) r-
telmben ,,kimerthetetlen".6 Az irodalom klnleges hatstrtneti helyzetbl
addan az irodalomtudomnynak ezrtgykell szembenznie ezzel az rksg-
gel, hogy atleval elvlasztottsgtazsszetatozs mikntjn,annak ,,elze-
tes" fudsn kereszl rtse jra. A megrtendhzval odatartozs ugyanis min-
den trtn - s ennyiben mindig is trtneti - megrtst abban a tapasztalatban
rszest, hogy ami a megrts sorn trtnik velnk, az ugyan dnten nem a

82
 METZSCHE - EPISZT,MKKZTT

szubjektivits teljestmnye,annyiban azonban mindig hatstrtneti esemny,

amennyiben rajta keresztl folytatdik minden tradci jraalalltsa. A szubjek-
tivits nlkiilzhet etlen hozzjrulsa itt abban a telj estmnyben ragadhat meg,
amelyet a tradcihozvdr odatartozs reflektlt flismerse tesz lehetv a sz-
mra. Mert csakaz elzetes megrtsmegkerlhetetlensgnek gy flismert ta-
pasztalatban jut rvnyre minden j megrtsszabadsga. Vagyis annak tnye,
hogy pp a hagyomnyban val bennells klcsnzte frlds az, ami elzetes
megrtskntteszi lehetv a valamiknt mr tudottak msknt-rtst.Szabad-
sga ennyiben persze csak a lehetsgek szabadsga, s nem biztostkais egyt-
tal sajt hatstrtneti sikernek. Nietzsche aktulis rtelmezsnekis ebben a
szabadsgban van a kockzata, Espedig klnlegesen fokozott kockzata, met az
letben mr Georg Brandes elindtotta, majd leginkbb Bertram befolysolta
Nietzsche-recepci fbb fordulpontjait a tovbbiakban Jaspers, Karl Lwith,
Heidegger s Derrida, itthon pedig tbbek kztt ppen Babits vagy Lukcs
Gyrgy neve fmjelzik.
A diszkurzv hangslykiilnbsgek ellenre megllapthat, hogy Nietzsche
szertegaz s igen ellentmondsos befogadsnak jelenleg abban a horizontban
kpzdnek a legtermkenyebb krdsei, amely a gondolkodstrtnet ks-
modern nyelvi fordulata nyomn lteslt, s amelyben a metaftzikai hagyomny
dekonstrukcija pp az irodalom nyelvi valsgnak flrtkeldstl kapta a
dnt - mg mdszerkritikai szempontbl sem elhanyagolhat - tmogatst,
Nagyfoku episztmtrtneti egyszerstsselazt is mondhatnnk, a ,,It-
feledettsgbl" a megrtsontolgijn keresztiil megjul gondolkods fordula-
ta, illewe vele prhuzamosan a nyehi megelzttsg l<tjtszhatatlannak bizony,ult
irodalmi tapasztalata (mint a ,nyelvfeledtsg" revzija) olyan fejlemnynek bizo-
nyult, amelyben a kt meghatroz mozzanatgysz|vn egymsra utaltan felt-
telezte a msikat. A napnl,ugati kultura trtnetben ebben a formban s ilyen
felttelek mellett mg soha nem tallkozott az emberi jelenlt megllaptsnak
mdjra vonatkoz blcseleti igny annak a tudsnak a kvetkezmnyeivel, hogy
a vilg s annak nyelvi formja kzti megfelelst maga az a nyelvisg kptelen
szavatolni, amely a megrtett szlelslettapasztalatt egyltaln ltesti.
A modernsg szubjektumtrtneti fordulpontjn Heidegger nem vletlenI
hangsilyozza pp a Humanizmus-leaIben a (<ltszet) nyelvisg()hezkze|ed
gondolkods vltozsait azzal az jraszitult arisztotelszi kvetkeztetssel, hogy
,,a kltszet igazabb, mint a Itez kutatsa",7 A ksei modernsg e kiteljesedsi
helyn olyan transzparensen kapcsoldik ssze a )C-. szzadnak ez a kt meg-
hatroz tapasztalata, hogy utlagosan is arra a Nietzschre irnytja a figyelmet,
akinl hangslyosan az esztkai tapasztalat fenomeno|gijn keresztl lep-
lezdik le a vilgmagyarzat tota|izcijnak nyelvi lehetetlensgt elrejt bl-
cseleti igazsgignyek uralmi aspircija.8 Pontosabban: elszr olyan kvetkez-
mnyekkel, amelyek a sarkalatos vilgmagyarz fogalmak (szubsztancia,igazsg,
objektum, szubjektivits, lnyeg, lt, valsg, Itszat stb.) ltmdjnak s disz-
kurzv sttusnak9 a|apvet jrartelmezsreknyszertettka filozfrt. A tr-

B3
 KULCSAR SZABO ERNO

tn hatstrtneti egybehangzs kivteles bizonyrt erejvel hathat, hogy nagy-

jbl ugyanezen a fordulponton rgzGott&ied Benn is azt a tapasztalatot,
amely meglep pontossggal e\Iegezi meg a szzadvgi blcselet diszkurzv ka-
raktert is: ,,Tulajdonkppen minden, amirl az nnemzedkemvitatkozott, ami
gondolatilag bell foglalkoztafta, mondhatrri, amit megszenvedett, de azt is
mondhatjuk: amit szltbentrgya|t - az mr mind ki volt mondva, ki volt me-
rwe s definitv megfogalmazsraleltNietzschnl, minden tovbbi rtelmezs
@rgu) volt."10
Nietzsche hatstrtnete persze olyan episztmkeretei kztt vette kezdett,
amely mg nem az rtelmezi nknyt felszabadt ,,trtneti" perspektivizmus-
sal, de mr nem is az ,,avttas" vs. ,,korszer" kettssgein keresztl kzeltette
meg a maga rejtetten historizl teloszt.ll Mr Bertram 191B-as monogrfija
ehtrolja magt a ,,hogyan is volt tulajdonkppen?" naiv trtnetri krd-
stt. S mikzben Nietzsche szellemi rksgnek ltmdjt a legenda nem reli-
gizusan rtett fogalmval igyekszik megragadni, lnyegbena tervezheteden,
m ltbenmr megkerlhetetlen batsvalsgt ismeri el elsdlegesnek: ,,a tr-
tnelem tevkeny kpalkots, nem beszmol a mltrl, nem megrzsevagy b-
rzo|ata annak. A legenda valjban az, amit puszta rtelme szerint a sz jelent:
nem valamely rott dolog, hanem olyasmi, ami mindig jraoluasand, ami mindig
csakazjmsknt-olvassban keletkezik."l2 E szellemtrtneti a|apzat, monog-
rfrbanbizonyosan nem a vletlen mve a hatsvalsgnak (mskppen tekint-
ve: avalsg eidzettsenek,e|idzett-voltnak) eza_nmet etimolgibll3
is szrmaz{athat - koncepcija. Itt nyilatkozik meg elsknt Nietzsche ksbbi
befogadsn ak az a paradigmatikus sajtossga, amelyet alighanem az letm ki-
bon{akozsnak lland s megszilrdthatatlan lrarendezdse, vgs formul-
ra nem hozhat logikja tett a recepci taln leggyakrabbantemaz|t kzs ele-
mv.
A vratlan bels elkiilnbzdseknek s a nem-identikus visszatrseknek az
a konstitutv sszjtka, amely olykor - a nyolcvanas vekben pldul - Nietzsche
sajt terve ellenben alakul, a iszklrzv trseken kereszriil ppgy n-
"pti"
magt, mint ahogy folyamatosan ellenttbe is kerl korbbi pozciival. Aminek
necsak a Wagnerhezval iszony jl ismert talakulsa lehet a pIdja, hanem
a Schopenhauertl val elforduls|+ vagy a nyelsgre vonatkoz krdsekkorai
radikalizmusnak megszakadsa is. Ez a rend azza| lehetetlenti el a ,,clra fogott"
rtelmezsmegszilrdul konstrukciit, hogy maga is mindvgig a Werdenke|et,
kez_wnyvezt alakzatnak mozgsra emlkeztet, s a transzfiguratv ltes-
lsek temporlis ktirnysgva| szegl ellen a lineris-teleologikus jelents-
kpzdsnek,Ez _ az e|re- s visszahatsok formjban konstituld s sajt
elzmnyeit is jrartelmezve ,,tJtest" _ mozgs nemcsak_ annak tnyszere
miatt nem rhat le fejldsi stdiumok trtneteknt, mert ,,Nietzsche maga s
nem kevsbaz rtelmezi is jra meg jra visszatrtek a korai Geburt der
Tragdie rejtlyeihez".15 Az_rtsem, mert mve alakulsnak transzfiguratv rend_
jhzaz ishozztartozik, hogy av|takozva eltrbe kerl krdsekmentn ki-

B4
 METZSCHE - EPISZTEMEK KZTT

alakul diszl<lrzv ertrbl olyan elrelthatatlan vlaszok keletkeznek, amelyek

a csatlakoz krdskorknek nemcsak a jelentsvonatkozsait rendezik thI-
zatszeren, hanem azok korbbi kontextulis hangslyait, rvny(essgikr)t is.
Lz gy elidzd sszefuggsek j ,,vals gnak" azonban - maga Nietzsche
figyelmeztet r - sohasem afennllsg tartssga rtelmben van lte, azaz, nem
(meg)ltkaraktere van, hanem ltmdjt tekintve olyasvalami, ami az j megr-
tst vgrehajt rtelmezs kontingencija jegyben keletkezik. Mert Nietzsche
ug,yan - pp erre a tnyre utal rulkod jelzs gyannt- olykor szinonim jelen-
tssel haszn Ija a Wirken, s a Werden fogalmait,l6 az elidzettsg az 187-os for-
dulat utn elssorban az elyetett kauzalits okozat-ogalmval (ilirkung) ker,,l|
kapcsolatba, annak jelentshezkzeledik. ,laljbanminden okraazokozats-
rnja szerint tallunk r: ez utbbit ismerjk. . , - 4^ 1 888-ban. - Fordtva nem
vagyunk kpesek egy dologrl elre megmondani, hogy mitidz el." Amibl az
kvetkezik, hogy ,,sem okok, sem okozatok nincsenek".17 Ugyanakkor brmeny-
nyire nyilvnval is itt a nyelvhasznlatban tetten rhet szemlleti kiilnbsg az
1873-as Die Pbilosopbie im tragischen Zeitalter der Griechen nyelvhasznlathoz
kpest,18 az e|idzettsg kontingencija mgsem feledteti a korbbi jelents em-
Ikezett.Legalbbis amennyiben az egykori rtelmezshez kpest lesz igazn
beszdes annak kijelentse, hogy mg ha ,,nyelvileg nem tudunk [is] megszaba-
dulni" akauza|its szemlleti knyszertI, ,,azon nem mlik semmi. Ha az izmot
>>hatsaitl.< eIvIaszwa gondolom el, akkor tagadtam t... In summa: a tnns
se?n nem elidzett, sem ne??l elidz."lg
A klnbsg teht, amelyet a fenti sszeftiggsben a korai Nietzsche s a Der
Wille zur Macht vilga kztt egye|re rgzthetnk, az a Werden esemnyben
kpzd processzulis identits ktflevItozata. A dolgok e hozzrhet ,,mi-
voltt" kezdetben inkbb a kpzds nmozgsnak fenomeno|gija |ltja
elnk.20 Ez nemcsak a Hrakleitosz-fejezetben van gy, hanem a klnsen utbb
elhreslt Lleber Wahrbeit und Lge... cm esszben is. Amiben els ltsra csak
az lehet meglep, hogy ez utbbi szveg izsgldsai a nyelvi kijelentsek igaz-
sgtartalmra, a fogalmak ismeretelmleti teljestkpessgreirryrulnak.2i
S ahogyan a Werden ltmdja nem fr ssze zz nmagval egybees identi-
tssa1,22 ugyangy bizonyul sszeegyeztethetetlennek a nyelvisg termszete a
megismers fogalmi igazsggnyvel.23 Lthatanmindkt esetben a megszilr-
dthatatlan, megrgzthetetlen mozgs mint fenomenolgiai hangslyokkal r-
telmezett materialits teht a meghatroz Nietzschnl. A nyolcvanas vekre
azonban ennek a fenomenalitsnak a ,,tengelyn" *"gy vgbe olyan vltozs,
amely megrthetetlen ugyan a mr a hewenes vekben temazIt antroPolgiai
instancik (a iLgmagyarzatok elrejtett vagy fol nem ismert emberi rdekelts-
ge s annak hatalmi ereje stb.) korai befolysa nlkl, ugyanakkor mgsem azok
p.rszta flersdsveL magyarzhat, Lz letm transzfiguratv alakulsnak
ezenvItoz Ilandja mellett ugyanis mindig ott hat a msik, nmagval soha
egybe nem es tnyez, a trtnsek nem-kauza|its bekvetkeztvel szem-
besl, ismeretelmlet-kritikai rtelmez(d)s. Eleinte mint a dolgok identits-

85
 KULCSAR SZABO ERNO

nak ltestje, majd mindinkbb klnleges ltrangra szert tett diszkurzv eleme
a Nietzsche-szvegeknek. trz utbbinak elssorban az adja a vltoz llands-
gt, hogy minden lehetsges stdiumban flismerhet rajta sajt irodalrni indt-
tatsa, az eszttikai tapasztalat sajtszersgeibl levezetett eredete. Ha a tma-
vltsok s krdsirnyok szvevnyes vltozsaiban mgis megfigyelhet
kvetkezetes, centrlis trendezdsi mozgs a Nietzsche-letmben, az taln
azza| hozhat sszefiiggsbe, hogy e kezdetben ktilnll iszkurzv stratgik
elbb nem kis feszltsget kivltva kzelednek egymshoz, majd rszesedsiar-
nyaikat folyamatosan v|toztatya olyan egyenslyba kerlnek, ahol ugyan nem
kvetkezik be a kt alakzat hegelies sszebkiilse, de egymst ellenslyoz ere-
jk sem a hatalom akarsnak szubjektivistavltozatt, sem a szubjekivits fl
kereked interpretci ontolgiai l<tzrIagossgt nem engedi rvryrejutni,

1 Rsz]et egy nagyobb dolgozatbl. rlsea ,,mi az emberi?" krdsrenemcsak a

2 Az
F,sz trnfwztsa ismert ideolgiai t-
letei helyett clszerbb itt egy nlunk taln ke-
vsbismert, m a Lukcsnl artikulltabb t-
telre utalnunk: ,,Az a ksriet,amely Nietzscht
mentesteni akarja trtnelmi hats bntl,
ppoly elhibzott, mint a fordtottja, amely neki
rna fl minden, az rsain elkvetett inauten-
tikus visszalst.Nietzsche bizonyosan ppoly
kevssismert volna magra Hitlerben, mint
Rousseau Robespierre-ben, a tiszteljben; m
mindez senrmit nem vltoztat azon, hogy mind-
ketten bukst ksztettekel s msoknak olyan
utakat nyitottak, arnelyeket maguk nem ;'rtak."
Karl Lwith: Stimtliche Scbriften, Bd. 6. Stutt-
gart: Metzler, 1987. 45l.
3 Amely - mintegy ,,feltatztalva" az em-
ber konstitcijra s annak jelentsre vonat-
koz krdsjraltest mozgst - azrt de-
historizlja az antropolgiai vilgrtelmezs
alaptteleit (pldul minden dolgok mrtkeaz
ember), mert a trtneti vltozsoknak kitett
humnrtkek j formban val affirmcijra
s biztostsra nincs, vagy csak egy mIt szza-
di, fundamentlis - s ennyiben nagyon is
ri -
nembelisg-gondolat szintjn (az ember-
nemhez tartozsbl szrmaztatot egyenlsg
evidencija stb.) van elkpzelse. Azzal azonban,
hogy az antropolgik sokflesgts azok tr-
tnetisgta trtnelem,,humn" konstrukci-
jn keresztl helyezi normk al, nemcsak a v-
laszok befejezhetsgt sugallja, hanem egyttal
instrumentalizlja is sajt pozcijt. A ,,miknt
llapthat meg s mit jelert az emberi?" ftilcse-
trtnelem antropolgiai mivoltnak s az ant-
ropolgia trtnetisgnek klcsnssgbl
emeli ki az rtelmezst, hanem - hatstrtneti
indexeit eltiintewe - egy csapsra az igazsg
vagy tveds(hamissg) ismeretelmleti idt-
lensgben vItoztaga normatv vlaszok eszk-
zv.
4Martin Heidegger: Nietzrcbe. Bd. 2.
Pfullingen: Neske, 19895. 484.
5 Uo.
6 Karl Jaspers Nietzsche. Berlin-Leipzig:
1936.455. Az ilyen befogadsmddal szembeni
elvigyzatossgra a maga idejben j okkal i-
gyelmeztetett mr az Ecce homo nrtelmezs-
nek tallan szp chiazmus^, ,,gy mondok el-
lent, ahogyan soha ellent nem mondtak s mgis
ellentte vagyok a nemet mond szellemnek."
Friedrich Nietxche: Kritiscbe Studienausgabe.
Bd. 6. Miinchen: DTV, 1999. 366. (A tovb-
biakban: KSA.)
7 Martin Heidegger: Gesamtausgabe,I. Lbt.
Bd. 9. Frankfurt am Main: Vittorio Kloster-
mann, |976.363,
tftne- 8 A mvszimegnyilatkozsorma Nietz-
sche szemben mr a Die Gebun d,er Tragdie ta
,,igazabban, valsgosabban, teljesebben kpezi
le a (elenval)ltet", mint a valsg kulturlis
konstrukcii: ,,A kltszet szfrja nem kvl van
. a vilgon mint valamely lehetetlen klti elme-
szlemny: ppen az ellentte akar lenni, a val-
sg kendzetlen kifejezse, ppen ezrt kell
elvemie mag,rl a kulturember lltlagos val-
sgnak hazug dsztettsgt."KSA Bd. 1, 58.

86
 METZSCHE
A mvszet tebt azn,,a tulajdonkppeni me-
tafizikai tevkenysge az embernek", mert,,a vi-
lg lte csak mint eszttikai fenomn bizonyult
igaz(olt)nak (geruhtfenigt)". I. m. 17.
9 Lsd mr az Ueber Wahrheit urul Lge im
auJ3 ermoralisch en Sinne (1 87 3) radiklis llsfog-
lalst:,,A nyelv keletkezsekor mindenesetre
teht nem logikusan trtnnek a dolgok s az
egsz anyag, amelyben s amellyel ksbb az
igazsg embere, a kutat, a filozfus dolgozik s
pttezik,ha ppen nem felhkakukkvrbl is,
de semmikppen nem a dolgok lnyegbI szr,
mazik. Gondoljunk csak kivlt a fogalmak
kpzds&e: minden sz rgtn az\tal lesz fo-
galom, hogy ppensggel nem zon egyszeri,
egszben individualizlt slmnyemlkezet-
re szolgl, amel}nek a keletkezstksznheti,
hanem egyszerre szmtalan, csak tbb-kevsb
hasonl, vagyis szigoran vve sohasem azonos,
hanem csupa klnb esetre kell rillenie.
Minden fogalom a nem-azonosnak az azonos-
tsval kelet}ezik. [. ] Mi teht az igazsg? Me-
. .
tafork, metonmik, antropomorfizmusok
mozgkony serege, rviden: emberi viszonyla-
tok sszessge..." KSA Bd. 1. 879-880.
10 Gottfried Benn: Gesammelte Werke in uier
Band,en (Hg. von D. Wellershoff), Bd. I. Wies-
baden: Limes, 1959. 482.
l1 Meg kell itt jegyeznnk, hogy Nietzsche
mg annak a Babitsnak az rteknezsben is a
belthatatlan hatstrtneti kiiszbhelyzet ex-
ponense, akinek a trtnetisg-felfogsa egyfaj-
ta kanonikus idflttisg (lsd kiilnsen lz
eurpai irodalom trtnete bevezetst),illewe
(pldul mai ailgirod,alom cmiejezet
Oedipus-kommentria szerint) a csak vltozs-
ban hami kpes eszttikum temporalitsa kztt
ingadozik. A Zarathu,strrl szlva jut ugyanis
arra a kvetkeztetsre, hogy Nietzsche ,,knyve
sok mindent rejtett a jv szmra, sok veszlyt
is, De ez a jv nagyrsztmgnekem is jv, aki
rom ezt; rszben pedig jelen. Nietzschnl na-
gyobb hatssal a tizenkilencedikszzad ri k-
zl senki nem volt a mra; s mlt hogy ez a tr-
tnet nevvel rjen vget. Noha igazban nem
r vget: a szlak sztgaznak." Babits Mihly:
Az eurpai irod,alom tftnete. Budapest: Nyog"t,
1936.648.
12 Ernst Bertram: Nietzsche. Versuth einer
Mltbologie. Berlin: Georg Bondi, 19297. |4.
(Kiem. az eredetiben,)
_ EPISZT,M,K KZTT
13 V.: Wirklichkeit - ualsdg, illewe (er)-
wirken -
eldzni, hami. Schopenhauer nyelvi
megfigyelst Nietzsche a kvetkez (hrak-
leitoszi) rtelmezsen kereszriil idzi fl: ,,a va-
lsg (I,Virklichkeit) egsz lnyege ppensggel a
hats (Wirken) s szmra nincs ms ltmd
t.,.]." KsA Bd. l. 824.
14 E kevsbtematizlt sszefiiggs kedvrt
rdemes utalnunk arra, hogy Nietzsche l888 ta-
vaszn mr annak a Schopenhauertl klcsn-
ztt fogalomnak az eredeti ,,ressgrl" beszl,
ame|y az ttteknezseiben gyszlvn a leg-
termkenyebbnek bizonlnrlt:,,az mindssze res
sz, amit [Schopenhauer] rrakarat<.-nak rlevez".
KsABd. l3.301.
15 Paul de Man: Allegorien des Lesens.Frank-
furt am Main: Suhrkamp, l988. 160.
1 Ha eliminljuk a fenomenlis rtelmezs
emberi eredet (itt:,,pszicholgiai" szlel)
v ezr\ogaImait (szubjektum,ln, dolog, moz-
gs, ok-okozat, dolog, szm, tevkenysg) -
mondja 1888-ban - akkor ,,nem dolgok ma-
radnak vissza, hanem dinamikus kvantumok,
feszltsgi viszonyban ms dinamikus kvantu-
mokkal: amelyeknek a lnyege a ms kvantu-
mokhoz val viszonyban, a rjuk val ,rharsuk-
balr, (Wirken) van - a hatalom akarsa, [amely]
nem lt, nem a ltre-jvs (II/erden), hanem p-
tosz, az a legelemibb tny, amelybl keletkezs
(4/erd,en), hats (4/irken) egyedl addik." KSA
Bd. 13. 259,
17KSABd.13.275.
18 A, Heraklit-fejezetben tbbnyire mg a je-
len valsgnak,,kiterjeds- s tartssg nlkilli
hatrairl", ,,relatv lttl" esik sz, a kontin-
gencia elvt mg egyajta trbeli s idbeli meg-
sziintethetsg, olcserlhetsg eglrrnsutnja
helyettesti, amely - kiilnsen a hrakleitoszi
nzetek hangslyainak ksznheten - az ,,igaz-
sgossg" integrl, egysgesen uralkod elv-
nek varrnak alvewe. V.: KSA Bd. l. 824.
19 KsA Bd. 13.275.
20 A ltrejvs s megszns itt,,egy er ket-
tvlsa kt, minsgileg kiilnbz, szemben
ll s jraegyeslsre trekv tevkenysgre.
Egy minsg folytonosan elklnbzik nma-
gtl s ellentteire vlikszt: ezekaz ellenttek
ismt egyms fel trekszenek." KSA Bd. 1. 824.
21 A kelet}ezs s rvnyvesztsellentett
irry,ri mozgsnak megsziinteetedensgvel
itt a nyelv uralhatatlan materialitsbl szr-
87
 KULCSAR SZABO ERNO

maztatott szemantikai rgzthetetlensg mutat 22 A hegeli tradciban a mozgs vltoz-

ksrtetiesfenomenolgiai hasonlsgokat.
Mert a, fogalmak - kpzettviteli rnozgdsra visz-
szay ezetet - ismeretelmleti alkalmatlansgt
(lsd a 8. sz. jegyzetet) Nietzsche a metafork
,,mozgkony seregre" is kiterjeszti, lnyegben
megsziintewe trpus s fogalom ismeretelmle-
ti rvnymegkiilnbztethetsgt:,,egy me-
tafora megszilrdulsa s megmerevedse egyl-
taln nem szavatolja ennek a metafornak a Phlinonlenologie d.es Geistes. (Neu hg. von Hans-
szksgszers gt s |azt|agos jogosultsgt."
(KSA Bd. 1. 884.) Nem ktsges, hogy a minden
rtktrtkelsthirdet Nietzsche ezen a
ponton sem bizonyul hagyomnytalannak, hi-
szen azza|, hogy megsziinteti fogalom s trpus
klnbsgt, flismerheten a fomantikus
hermeneutikai tradci egyik meghatroz filo-
lgiai vr,rnnyt radikalizlja tovbb.,,Eredeti-
leg mg a legkzkeletbb trpusoknak is valami
kiilns az alapjuk - olvashat Schleiermacher
aforizmiban -, lsd pldul a nem jut t a ktisz-
bn-t." Voltakppen ezrt ,,ostobasg a tulaj-
donkppeni jelentst idrendileg a tropolgiai
el helyezni - fehr, illewe hfehr". F. D. E.
Schleiermacher: Herrneneutik Q.{ach den Hand-
schriften neu hg. u. eing. vorr Heinz Kimmerle).
Heidelberg: Carl Winter, 19742. 35.
konysga (,,fejlds") csupn elfltte|e az
identits megkpzdsnek:,,Az egsz azonban
csak a fejlds rvnkiteljesed lnyeg. Az ab-
szoltrl azt kell mondanunk, hogy lnyegben
eredmny, s hogy csak a vgnaz, amt valj-
ban; s ppen ebben ll a termszete, az, hogy
valsgos, hogy szubjektum vagy hogy n-
magv vls legyen." G. W. F. Hegel: Die
Friedrich Wessels u. Heinrich Clairmont mit e.
Einl. von Wolfgang Von Siepen.) Hamburg,
1988. 18. Az identits e felfogsnak kritikja
Nietzschnl termszetesen nemcsak Hraklei-
toszra mutat vissza, hanem - minthogy Nietz-
sche ppen Platnban voit a legiskolzottabb -
szrtnaztatsi sszefiiggsbe hozhat a Gorgiasz
bizonyos kvetkeztetseivel is. Lsd a helyet,
ahol Szkratsz Euripidsz veszendbe ment
Polyeid,ut idzi: ,,Ki tudja, va;'on az let nem el-
mls-e, az elmls pedig let?" Platn: Gor-
gian.492d.
2 ] ,,A hilnbz nyelvek egl,rns mell llt-
va megmutatik, hogy a szavak esetben soha-
sem az igazsgra, sohasem az adekvt l<l{ejezs-
re meg,y ki a dolog..." KSA Bd. 1. 879.

BB
 WENNER EVA

Valsg s illzi a )O(. szzad elejnek

trieszti irodalmban

A, !tszat s a valsg kztti viszony krdsea X\T-XVII. szzadban kerlt

elszr a mvszi-filozfiaigondolkods kzppontjba: a barokknakktsgkvl
egyik legjellemzbb vonsa, hogy a tudat ltal kreltltszatot valsgg igyeke-
zett w|toztatrri. A tudatban lteznek olyan formk, s vannak oIyan brzols-
technikai szablyok vagy normk, amelyek lehetv teszik a szubjektv rzkels
szmra, hogy a kzvetlenl tapasztalhatt a kpzelet valsgval helyettestse.
Az arisztotelszi hrmas egysg krli vget nem r itk, vagy a kpzmiv-
szeti perspektva tkletes alkalmazsa a legjobb barokk freskkon s festmnye-
ken jl bizonl,ttjk: bizonyos szablyok kvetse lehetv teszi, hogy altszatt-
kletes legyen, st mg azt is) hogy az illzi fellpjen a tapasztalati valsg
helyett vagy az ellen. Az iIirzi s ennek fiziolgsai prja, az lom helyettestette
a valsgot Caldern .vagy a fiatal Cornei|le (L'illusion comique, 136) szndarab-
jaiban, Andrea delPozzo, Matteo Preti freskin, Francesco Borromini, Lorenzo
Bernini pletein s tralaktsn. Amikor a XVII. szzad msodik felben egy
radiklisan j irnyzat, a klasszicizmus megjelent, akkor ppen azon a terleten
folytattak a rgi s az j kveti kzdelmet, amely a rnirnesis fennhatsg a al tar-
tozotl. A mvsznek nem sajt tudata valsgt kell utnoznia, hanem azt, ami
szmra a tapasztalsban feltrulkozik, azaz illandan szem eltt kell tartania a
ktilonailes tnyt.
A neoasszikus potikk a klnlls tudomsulvtelbl indultak ki, de
ugyanakkor lankadatlanul kerestk az objektvvalsg s a szubjektum egyttm-
kdsi terleteit. A szintzist Goethnek ppen Itliban fogant elmleti rsai
jelentik, elssorban az Einfacbe Nacbabmung der Natur, Manier, Stil (A termszet
egysze utnzsa, manr, stlus, 1789) cm tanulmnya, illewe a szimblum 1-
tala adott meghatrozsa. A szimblum goethei meghatrozsa kt, vgs anal-
zisben azonos fogalompr fel kzeledik a spiritulis-organikus az egyik oldalon,
a kiilns s az ltalnos a msikon. Az elbbi fogalompr a kiils s a bels m-
vszivalsg egysgt ||9a: a mivsztudata legmlyebb rtegeibe (ha az egsz-
sges) val hatolskor egyben megragadja s kifejezi az objektv valsg igazi,
mly sszefiiggseken alapul lnyegts fordwa: a ktils valsg megfelel
kutatsa sziiksgszeren juttatja el t sajt bels, nem felszni lnye megismer-
shez. Az igazi szimbolika, ahol ,,a ktilons az lta|nosabbat kpviseli, nem l-
maknt s nem rnykknt, de kifiirkszhetetlen eleven s pillanatnyi kinyilatkoz-

89
 WENNEREVA

tatsaknt... Az ltalnos s a klns egybeesik a kiilns a hilnbz feltte-

lek kzepette megjelen ltalnos." A jelensgnek teht kln kell vlnia, hogy
jelensg lehessen. A klnvlt rszek pedig ismt keresik s megtalljk egymst.
A szintzis gondolatra Goethe Itliban ,jnr", ott, ahol bksen megfrt egy-
ms mellett az ank, a renesznsz s a barokk.
Tmnk szerint a XD(. szzadot mgsem annyira Goethe potikai reflexii,
inkbb sznelmlete veli t a maga kzvetlen konkrtsgban. A Schriften zur
Farbenlehre (Sznelmleti rsok, 1810) bevezetsben idzett, s a szerz egsz
gondolatmenett il l<:fejez rvid vers szerint

}Ia nem volna.nap-lnyeg a szem,

Hogyan rnkel a nap fnyei?
Ha isteni er nincsen bennem,
Hogy bvlhetne, ami isteni?

Aszem a fnynekksznheti ltezst,a szem anyignyei szerint alakul, pon-

tosabban a bels nya kiilsvel tallkozik. A klsre val reagls mutatia egy-
|taln szemnk vitalitst, st:

Amikor a szemnek sttet knlnak, a szem mris vilgossgot kvn; sttet kvetel
azonban, ha vilgossggal kzeltjk; s ppen ezze| bizonyga elevensgt, jogt, hogy
megragadja trgyat, mikzben valamit, ami a trggyal ellenttes, magbl megteremt.l
^

Goethe Weimarban rendszeresen ltogatta egy mvelt nmet tn sza|onjt,

aki sokszor beszlt s rt a barokkrl, pldul Caldern drmirl. A, Sznelmlet
nagy hatst gyakorolt e mvelt kr tagjaira, kiilnsen sokat foglalkozott vele a
vendglt asszony _fia, akit Arthur Schopenhauernek hvtak. Schopenhauer els
jelents mvt, az Wer das Seben und die Farben (A ltsrl s a sznek;rl, 1 816)
cm rtekezst a weimari mester inspirlja, st f mve eI is mottknt egy
Goethe-idzet kerlt: ,,S htha a Termszet fe|trla titkt?"z
Hol hzdik az rzkszervekkel felfoghat objektv valsg s a kpzelet vil-
ga kzotti hatr? E krdskrl forog lnyegben az egsz Monarchia-korabeli
olasz nyelv irodalom s frlozfra, legyen sz a huszonhrom vesen 1910-ben
ngyilkossgot elkvet goliziai Carlo Michelstaedter reprezentatv filozfiai
mvrl, a La persuasione e la rettoricful (Meggyzs s retorika, 1910), az alig
huszonht vesen 1915-ben harc kzben, Goriziban meghalt Scipio Slataper
regnyrl, az Il mio CarsrI (Az n Karsztom, I9I2) vagy az e|s mve hsvel
ngyilkossgot elkvettet Italo Svevo ksbbi regnyrI, a La coscienza di
ZenrI @eno tudata, |923). A sort folytathatjuk a Monarchia fvrosban 1,903-
ban szintn huszonhrom vesen sajt elhatrozsbl meghalt Otto Wei-
ningerrel, vagy a narkomn szabadkai-budapesti - 1919-ben szintn ,,sikeres"
ngyilkossgot elkvet - Csth Gzval, s velk egy specilisan szzad eleji in-
tellektulis magatartstpusnak csak nhny pldjt emltetttik.

90
 versc ts lLrzl lrxx. szzs) ei,o;lvrx rnreszrt rnonerrufuaN

A korszakban bekvetkez jelents szellemi talakuls erteljesen rintette a

barokk tudomnyos rte|mezstis. A mvszettrtneti kutatsokban a barokk
,,rehabilitcijta", kzel kt vszzados viszolygs utn, ppen a XIX-)C(. sz-
zad forduljn kerlt sor. Ekkor szletnek az els nagy, tbb vonatkozsban
mindmig meghatr oz w ny barokk-interpretcik, mint Heinrich Wlfflin
Renaissance und BarocE (1BBB) s Kunstgeschicbtliche Grundbegrffi (Mvszettrt-
neti alapfogalmak, 1915) cm tanulmnyai, illewe Benedetto Croce barokk-ta-
nulmnyai.
Mtosznak is nevezhetjk azt, amit ltalban ,,szubjektum teremtette vilg"-
nak hvunk, hiszen ez az egynin tlmenen a tudat kollektv formlhoz is kap-
csoldik. A, mtosz a valsgtl elszaktott idet teremt az irodalomban, amit az
r egy magasabb, egy igazibb valsgnak prbl meg elfogadtatni, msodrend-
v degradlva a htkznapi let hagyomnyos erklcsi s eszttikai rtkeit.E t-
rekvs az osztrk irodalom hagyomnyaihoz is szervesen kapcsoldik: Claudio
Magris szerint ama alkoti eljrsnak, amelynek sorn rk elkpzelnek valamit,
aminek termszetesen van valsgalapja, majd jellegzetes tpusokat s krnyeze-
tet teremtenekhozz, azutn pedig a kpzeletben fogantat mkdtetik valsg-
knt, pontosan meghatrozhat az id,beli kezdete, st az az esemny is, amely
ezt a hagyomnyt ltreho zta, Ez pedig az a pillanat, amikor 1 80-ban IL Ferenc
nmet-rmai csszrbl L Ferenc osztrk csszr lett.3 S amikor megszletik egy
,,Nrgy Svjc" gondolata, ,,l'ideale dell'impero sovranazionale", ,,dei miei popoli",
akiket az aqrai uralkod kt ssze dinasztikus kapoccsal. A npek tbbes szma
ajokra s etrrikai csoportokra vonatkozik, s nem nemzeti individualitsokra.
Igy szletik a npi Monarchia mtosza. Olyasfajta mitizls megy itt vgbe,
amelyben idelisnak lttatjuk az orszgot (Franz Werfel majd ,,vrai rgne"-nek
fogja nevezni), megteremtst egy olyan ksrletnek,amelynek sorn ,,Isten or-
szgnak fldi kpmst akarjk ltrehozni". A K.u.K. vllgban a legfontosabb
sz, a vezrmotl,um, a kompromisszum.4
-Ennek a rendszernek a je|lemzje a mozdulatlansg, az l|andsg, avltoztat-
ni nem akars, s az ebbl fakad biztonsgrzs lesz. Elg itt Stefan Zweig Die
Welt uon Gestern (A tegnap lga) cm kordokumentumra utalni, mely a szetz
ngyilkossgnak vben,l942-benjelent meg a szzadfordulrl. Ez pedig kt-
sgtelenl az regsgre je|Iemz, s a Monarchia irodalmnak hsei valban igen
gyakran regemberek. Ez az regsg nem felttlenl a foldn eltlttt vek sz-
mval van sszefiiggsben, sokkal inkbb lelkillapot. FIermann Broch 1947 -es
angol nyelv esszjben (Tlle Styk of the Mytbical Age,1947) F{omroszr| szIva
ugIffi, de flre nem rthet mdon azonostotta a ,,mitikus kor" stlust az reg-
korval, vagyis a Monarchival. Tkletes rettsgvelennek stlusa a kifejezs
j szintjre rt el. E stilisztikai vlts sorn a szintaxis vlik uralkodv a szkincs,
az absztrakt, a mindennnapi realits fltt. Absztrakt mivolta az regkor stlust
a matematikhozkze|tette, gy a hatrtalansg (infinity) s teljessg (totaliry)
jellegt klcsnzte neki. Elegancijval, dekorativitsval egytt az e|rhet t-
kletessglegmagasabb okrajutott a felboml Monarchia valamennyi npnek

91
 WENNEREVA

irodalma s mvszete a maga mrtke szerint: virgkor volt ez a pusztuls

hatrn.5
Ebben a miliben szletik rrreg azidelis brokrata tpusa is, aki nem akar sem-
mit sem megvItoztatni a tbb-kevsb jl mkd Ilamgpezeten, csak m-
kdtetni akarja az adott terleten (messze vagyunk a felvilgosods harcos opti-
mizmustl), az a|atwalk idelja az &u.re& mediocritas. Kialakul tovbb az letet
Wezni tud6, az lvezeteket ftdatosan keres godereccio mtosza. A ktilnbz ti-
pizlt alakok megjelennek msutt is, gy a np- sznmvekben, ahol, hogy csak
igy pldt emltsnk, a tiroli ember a csszrh, j. haz?fr.Itt tudatos mtosz-
tJietsrl van sz, amelyrrek sorn a valsg s a kpzelt valsg tudatosan v-
lik kett.
A litertusok Triesztben ppgy,mint Bcsben vag,y Budapesten Arthur Scho-
penhauert tekintettk e|<kor magnus parensu|<rtek. Die Welt als Wille und Vor-
stellung (A vilg mint akarat s kpzet, 1818) a hagyomnyos rtelemben yett va-
lsgo"t krd|e|ezi meg: ,,Kpzele- u vilg: [_..] az em\ey kpes eljutt*i "
vibot a reflektlt abszakt tudatba..." - hangzik e|a ry.9|s mondatban. Nem
lo-e az egsz let? - ismtli el Caldern &mjnak dilemmjt, ,vagy hat-
rozottabban] van lom s valsg ktilonbzsgnek biztos kritriuma? fantaz-
magrik s relis objektumok ms-mivoltnak?"
trieszti irodalmat az imnt idzett Scipio Slataper gy jellemezte a r|refizei
La Voce cm folyiratban 1909-ben megjelent rsban (Lettere triestine -Triesz-
ti levelek), mini aminek nincsenek kulturlis hagyomnyai (,,Trieste non ha
tradizion di cultura"), nasl vitt vlwa ezzel,a megjegyzssel. Ha az tlet
somms s igazsgtalan is,-de arra mindenkppen j v,olt, h"g{ ? trieszti rtelmi-
sgiek, irok iegiggondoljk mit is rtenek kultrn, illetve mifle valsgnak mi-
fie foga|mt i'latottk ki a Triesztb en l rk. Elszr is igen szemben a
ktilonflle naplk sokasga. Feljegyzsek, lersok szp szmmal szlettek ekkor
abbl a celbl, hogy nl hitelesebb kpet adjon szerzjk a vros korabeli
-|etrl, s sajt lie esemnyeirl, reflexiirl. Ez id tjt rta napljt Italo
Svevo, Scipio Slataper, majd Giorgio Voghera s Roberto Baz|en, hogy cs_ak a
le gi smerteLb eket emltsk.' Mind annyiukat j ellem zi 1z ambci,. h9 gy igazolj k .a
.,ios forrtossgt,vltozatos jelent. Ez a fajta irodalom objektivitsra trekszik
ugyan, hiszen vals esemnyeket akarla bemutatni, ugyanakkor meglehetsen_
,ibl"ktlv is, hiszen az oVas az irva| egytt tudja, hogy az esemnyeket a szerz
|tta ry, lte t ket, von le bellk bizonyos kvetkeztetseket. Schopen-
hauer megh atr ozsa szerint:

Egy szerzt emberknt a knyvbl ismerhetiink meg a.legknnyebben [...] nincs is

.gy."r,[,..] nletrajzse, amel}ik egszbenigazabb ne voln_a, mint brmi ms rott his-
ti^. Ar-^r-"mber, aki fel,1egyzi Iett,nagy vonalakban, tvlatosan tekinti t azt, ewes
egyedi dolgok eltrplnelq a ttizeli tvolra toldik, a tvoli kzelbb hzdik. . . a hanlg-
.eg sr"il"e itt ne lesz oly knnyen rr rajtal mert minden emberben ott I az igaz-
sgra val hajlam is..,7

92
 ver,sc slu,zl l'xx. szpzx: ei,o;rNnr t.nrpszrI rRooenaraN

A napl szetzje elssorban is tudatt prezent|ja az olvasnak, az objektv va-

Isg, a hils esemnyek sora ehhez kpest msodrangv degrad|dik. Akkor
s ott az nigazols szndkval rt napl voLt az a mfa| amely lehetv tette a
valsg modern fogalmnak kialakulst. E folyamat nag,yon vilgosan bemutat-
hat Italo Svevo napljn s regn|ein.
Svevo hrom regnyt rt. Pontosabban egy regnyt rt, amely hrom rszbL
ll: Una uita (Egy Iet,1892), Senili (Avnls vei, 1B9B), La coscienza di Zeno
(Zeno tudata, 1923). Svevo egyes szm harmadik szemlyben rt nletrajzban
olvassuk, hogy az Una uita teljesen ,,Schopenhauer szellemben fogant". A vi-
dkl Triesztbe kerl banktiszwiselrI, Alfonso Nittirl, munkjrl s kr-
nyezetIad igen aprlkos lerst, amelyben megelevenednek bartai, a bank
s a trsasgi let esemnyei. A fhs a tbbiektl ugyan elggklnbznek
rzi nmagt, |tszlag azonban belesimul a krnyezetbe. Latin auktorokat s
filozfusokat olvas, dlutnonknt knyvtrba jfu, s kszl nagyszabs gondola-
ti mvnek a meglrsra, L'idea morale nel rnondo ruodenlo (A morlis eszme a mo-
dern vilgban) cmmel.
Egszen addig, amg meg nem ismerkedik meg fnke |nyval,. Tulajdonkp-
perl az unokatestvrnek, Macarinak a megjelensvelkezddik a ktfajta em-
bertpus elkiilntse: az egyik a valsgban, a msik az lmokban 1. Ez az, amit
egybknt(Goethe Wilheltn Meistere ta) hamletizmusnak is neveznek. Svevo si-
rlyhasonlata igen szpen sszegzi az intellektulis ember dilemmjt. A madr
replni tudsval, egyetlen kpessgvelalkalmas arra, hogy boldogulni tudjon a
,,|tezklncolatban", brmennyire kicsi az agytfogata,mgis meg tudja fog-
ni a halat. A msikfle ember pedig csak lmodozni tud, s igen kevs kapcsola-
ta van a va| vilggal. ,,Nlilyen kevs agyvel kell ahhoz, hogy halat fogjunk!
A test kicsiny. Mekkora a ej s mekkora az agy? Elhanyagolhat mreek! An-
nak a halnak a szerencstlensge, amelyik a sirly szjban vgzi, a szrnyak, a
szemek, a gyomor s az a csillapthatat}an wgy, amihez kpest semmisg le-
csapni a magasbl. De az agyl. Mi kze az agynaka halak elkapshoz?" Nitti kr-
dsre,vajon vannak-e neki is szrnyai, avlasz,,Klti szrnyalsokhoz igen."8
TaIn ezzeL a beszlgetssel nyer e|szt megfogalmazst az inetto tpusa, aki a
ktilvilg esemnyei helyett a bels trtnsekre, a llek rezdlseire figyel.
Svevo regnyeinek hsei mind ebbe a tpusba tartoznak. Szmukra egszen
mst jelent a realits, mint a tbbi ember szmra, A dntsre, a konkrt s ha-
tkony cselekvsre, a ,,hal l<tfogsra" val kptelensg vlik Alfonso Nitti leg-
fontosabb tulajdonsgv. Nem vIlalta a harcot akkor sem, amikor pedig a siker
remnyben folytathatta volna, fnke szp |nynak kezrt s szerelmrt.
Vgs sofon nem maradt szmrams, mint az ngyilkossg. Kt krdsvetdik
itt fel: Alfonso miknt fordul a kiilvilg esemnyei fell a bels, a fantzia terem-
tette vilg fel, illewe mi is az igazi jelentse az ngyilkossgnak? A fhs min-
dig akkor menekiil el a realits ell, amikor bizonftania kell nmaga szmra,
hogy kiilonb a tbbieknl. Gondolataiban mint nagy fr|ozfils, tuds rnik fel,
Svevnak, Schopenhauer lelkes olvasjnak, az ngyilkossg nem megfutamods,

93
 WENNEREVA

lemonds, hanem ppen az inetto kilpsesajt mivoltbl, s tlpsea msik, a

tett Igba amire vgre e|sznja magt, s amire korbban kptelen volt. Az n-
gyilkossg - paradox mdon, az elhatrozst s nem annak eredmnyt tekintve
- az lethez val visszatrs.S ezzel viszi a lt s tudat konfliktust a vgskig, s
jut eI az let nagy paradoxonjhoz. Nemcsak , msok is. A szinte gyermek
Michelstaedter ngyilkossga eltt nem sokkal rla: ,,Egyre nagyobb borzalom-
mal veszem szre, arra tltettem, hogy rkre kvl maradjak a nary, azintenzv
s szenvedlyes leten."
A XVTII-XD(. szzad eleje ta gyakran alkalmazott potikai elv, hogy a kr-
|yezet, a tj vItozsval az r hse lelkillapott ti.ikrzteti. Werther, Jacopo
Ortis vagy Andrej Bolkonszkij lelknek rezdlsei kivettdnek az objektv val-
sg elemeire. A lers szempontjbl ezek az elemek elvesztik statikus jellegket,
s dinamikuss, mintegy a cselekmny rszvvInak. Hiszen a llek ejld-
snek, mozgsnak, llapotvltozsainak nemcsak kiils szemlIle a teremtett
vilg, hanem a szubjektum organikus alkoteleme: a ,,magnval" itt elveszti
legfbb tulajdonsgt, s ,,neknk valv lesz". Alfonso Nitti krl elszrkiil a vi-
Ig. ,,Ha az ember unalomban tlti napjait, a dolgok is szrknek s egyhang-
nak tnnek." Ilyen lesz Trieszt is: szrke, nyirkos vros, amelyre rtelepszik a
kd s a fiist. A dolgok elvesztik szl|rd kontrjaikat, bizonytalano|<k,hatrozat-
lanokk vlnak. Az inetto lmaiban, kpzeletbenteszi maga szmra elvisel-
hetv, rtelmess az |etet, s valjban csak nmagval foglalkozlk, A regny
egyre inkbb nanalzis, a fhs reflexiinak letsa, minden ,,kiils" csak kzvet-
ve, a ,,bels" szrjn keresztiil jelenhet meg, csak a reakci okaknt. A krnye-
zet konkrt brzolsa helybe a pszichikai valsg kerl: az igazi |et ttoldik
az Imok birodalmba. Alfonso Nitti, a jelentktelen, flnkfi ott hres irodal-
mrlesz, nagy filozfus, aki mindenkt meghdt s elbvl.
Az alkalom meglte s az inetto ezze| val lni nem tudsa jellemzi a szakmai
s a magnleti szfrt egyarnt. Nem kszl el sajt mve, s fnke gazdag s
szp lnya keznek elnyerse is csak lom maradt. Az elvIs utn: ,,Fensges
lom volt: eg,y asszony cskja ltal kiemelkedni a megalzonsgb|. Az let nem
volt tbb igazsgtalanul rideg, szerencst s boldogsgot kiildtt annak, aki
megrdemelte, s mg harcot sem kvetelt rte; ebbl egy szably kvetkezett:
szmta a gazdagsg a szerelem." Az lorr' s a realits egyre tvolabb kerltek
egymstl. Ay fantzia teremtette bels vilg mkdse abban ll, hogy Alfonso
sajt magban lejtssza azt, mit mondott volna, mit tett volna, ha..., de nem
mondott s nem tett meg, a condizionale passatz, a feltteles mlt vilga ez. Tuda-
tban szitucisorozatokat teremt, bizonyos, pontosabban nem meghattozott
asszociatv rendszer szerint pl fel e bels vilg, amelybl szinte kiesik a hagyo-
mnyos rtelemben vett valsg: ,,Elfelejtette a nagysg s a gazdagsg lmait,
kpes volt r|<tg lmodozni anlkl, hogy az illzi kpei kztt feltnne egyet-
len ni arc."
A bels vilg megteremtse tjn a msodik regny, a Senili (A vnls vei,
1898) kvetkezi\ amelynek eredeti cme, igen lfejezen, a kameal szhoz

94
 vALsG ,s [LzI A)o(, SznrD ELEJNEKTRIESZTI IRoDALMBAN

kapcsoldott volna: Il carneuale di Emilio. A bemutatott let ,,bjt eltti" llapo-

ta, koncentrIaga s a kznapin val fellemelkedettsge miatt taln szerencs-
sebb lett volna az eredeti, barokk reminiszcencikat is felkelt cm. Emilio alak-
jban az r egyrszt folytatja, msrszt kiegsztiaz elbbi hs jellemvonsait.
Or a fsultsg, akjbrndultsg, a kigettsg je|lemz, abban az l|apotban van,
amikor mr megrta az Alfonso ltal csak elksztenivgyott mvet. Blcsebb,
letben maradt Alfonso , emez ngyilkossgt okoz tulajdonsgai jrszt tke-
rltek Emilio testvrre, ArnIira, aki majd szintn meghal a mben. A msodik
fhs szmra is csak a llek s a gondolat szintjn zajl esemnyekazigaznon-
tosak, hiszen egybknt oda kellene figyelnie a msik emberre, ami kimozdtan
a szemlldsbl. Emilio ersebb jellem, szinte ura a valsg jrateremtsnek.
A valsgos tettek, mint lgy yiasz, tetszs szerint jraszewezhetknek s jra-
mintzhatknak tnnek, tovbb nem a fjdalom s a flelem forrsai. Jllehet a
kznapi logika s llektan szintjn megalztatsokat kell elviselnie: szerelme,
Angiolina megcsalja s folyamatosan hazudik neki, ezeket a|my kpzelete sze-
rint alaktott esemnyeket mintegy temeli a sajt kpzeleti wlgba. A lny ha-
zagsgainak szerepe az |etbenuwana4 mint Alfonsban sajt lomkpei,
azaz a szrke valsg legyzse. Mit sem trdve a napnl vilgosabb tnyekkel,
teremt magnak egy Angiolint, s azt tartja igaznak, nem hagyva, hogy ezt az
idelis kpet a lny valsgos alakja ,,megzavatla" (ismt csak barokk: Don Qui-
jote ugyanezt teszi Dulcinejval). Ha lemondana az AngiolinjrI, az egsz
maga ltal teremtett vilgrl kellene lemondani a, teht egyre ktsgbeesettebben
hisz a fikciban.
A szp s htlen Angiolina szrke prja a csnycska s hsges Am6lria. Az
esemnytelen napjait egy rtatLan szerelmi vonzds kjsznezse tlti be. Csak
kpzeletben lesz rszese azigazi, nagy letrrek,va|jban csaknz, aki el is r-
nik a sznrl. Amlia halla s Angiolina eltnse utn Emilio a kt nbl alko-
tott magnak egyetlen, kpzeletbeli asszonyt,

Evekkel ksbb elbvlten csodlta letnekezt a legfontosabb, legragyogbb korsza-

kt,gy lt belle, mint az regember az 1fisgerd[bl. Tunya iiodalmir elmjben
Angiolina ktilns mdon wItozott. Vltozadanul megrizte szpsgt,de egyben
megszefezte Amlia minden tulajdonsgt, aki msodszor is meghalt benne. Angiolina
szomor lett, gasztalhatatlan s tehetetlen, tiszta szemben az rtelem fnylett. Emilio
mintha oltron Itn maga eltt a testt vlt gondolatot s fjdalmat, s mindig szerette,
ha ugyan szerelem a csodlat s a vgy. Angiolina volt szmra ennek a korszaknak min-
den nemes gondolata s tapasztalata. Angiolina alakja vgl jelkpp lett. Mindig egyfel
tzett, a szemhatrt, a jvendt szemllte, onnan villannak fel a rzss, srga s fehr ar-
cn visszaverd vrses fnyek. Angiolina vr| Ez a kp valsgg tette az Imot, ame-
lyet Emilio eg,yszer Angiolina mellett lmodott, s amelyet az egysze lny nem rtett
meg. A nagyszet, fennklt jelkp idnknt letre kelt, ismt szerelmes n lett, de min-
dig szomor s elgondolkoz. Igen! Angiolina gondolkodik s srl Gondolkodik, mintha
feltrtk volna eltte a vilgegyetem s a maga lte titkt; sr, mintha szles e viigon nem
tallt volna egyetlen Deo gratiast sem.

95
 WENNEREVA

Azr, Svevo letbenezutn hossz, huszonhat vig tart hallgats kvetke-

zett.E kozbtils korszak ktsgkivtil egyik legfontosabb mozzanatalames Joyce-
sza| val bartsga, egyttlte. Irsaiban Joyce is egyrtelmen a bels trtns
fontossga irnyba lpett, a strean, of consciousuess, a tudatfolyam gt nlkiili ra-
dsa, a szubjektv benyomsok szvegben val rgztse fel. Svevo elmondsa
szerint 1903 szeptemberben rkezettJoyce Triesztbe, s hrom wel ksbb
kezdett angol nyelvrkat adni Svevnak. A mvszet trsadalmi funkcija elm-
letbl val kibrndulsukat alkoti vIsg kvette: a vIsg jele az tn| a
csend. Az ts hinya idejn, altszLag termketlen korszakban folytatott dial-
gusok vgl elvezettek oda, hogy mindketten megtalltk - nmagukat. A llek
s a tudat analzise - Goethtl tudjuk- egyben avalsg mlyen fekv trvny-
szersgeinek a kutatsa s. Az analzis programszer3 regnye a La coscienza d.i
Zeno (Zeno tudata, 1923).Ismert, hogy milyen sokat ksznhetJoyce is ezeknek
a beszlgetseknekTrieszt s Svevo hatsa van jelen az A Portrait of the rtist as
a Young Man (Ifikori narckp, 1916) Stephen Dedalusnak az Ulysses Stephen
Dedalusv vl metamorfzisban. Egy ksbbi elemzsben maga Svevo hvja
fel a figyelmetazr s a hs kapcsolatra s az nletrajzisg aktualitsra. Svevo
nzete szerint az emlkezs ri alkots, mivel az t sajt egynisgemindig is az
elbeszlsa|apja, teremtett i|gnaklegfontosabb, leginkbb I rsze. Az alko-
ts folyarnatban ez az egyntsgteljesedik ki. Svevo Dedalus elmletveligazol-
jaIltst, amelyszerint,,ahogyan azorshozzadja s elveszi aszlakatmunk-
ja sorn, ugyangy amvsz is zekre szedi, majd jraalkotja sajtkpze|ett".9
Syevo a trea.n of consciousness monolgszer fuadsbanltja a modern regny-
nekazt a lehetsgt, hogy drmai alkotelemeket magba olvasztva, megjulva
jelenjk meg. Ugy rzi, hogy az Ulysses nhny epizdjban a kt szerep|
(Stephen Dedalus s Leopold Bloom) kzvetlenl az olvashoz fordulnak gon-
dolataikkal, s ezeket olyan monolgokban mondjk el, amelyek addig csak a szn-
padon hangzottak el. A nag,yon szubjektv ltsmdon keresztiil azonban mgis-
csak egy jajta objektivits szletik.
Egyrtelm, hogy a hallgats hossz vtizedei alatt jelents mrtkben hatott
Sigmund Freud is aZeno-regnyttewezget Italo Svevra. Azft maga is tbb-
szr visszatr a bcsi pszichiter mvei olvassnak |mnyhez.Ellentmondsos
adatokat kz| azonban a tanokkal val megismerkedsnek dtumt illeten:
hol 1908-ra, hol 1910-re, hol 1912-re teszi ennek idejt. Ktsgtelentny, hogy
a pszichoanalzis szellemi hatsa a harmadik regnyben potikai tnyezkntje-
lenik meg. Az lom s a valsg korai, ,,barokk" dilemmja helybe a valsgnak
a llek mlyrtegeibl trtn wzsglata, magyarzata lpett, s az utbbi fontos-
sgban megelzte az elbbit, vagyis a realits-lom konfliktust. Alfonso s
Emilio li, Zeno viszont analizl,ja, magyatzza nmagt s lmait.
A, Zeno tudatban a pszichoanalzis szLsgszeren tallkozott az id, felfed
rtelmvel: a pszich aktulis problmja jelensg, kvetkezmny, amelynek l-
nyege s oka, teht igezi valsga a mltban van.

96
 ver,sc ps il,r,zt ^c.
)cx. szzpa ei,r;Nnr rnrBsz'rt n one,uanaN

. . . a mlt mindig j: ahogy az Iet, halad, gy vltozik a mlt is, felsznre

jnnek olyan
rszletek, amelyek} feledsben elmerii{tnek rnnek, mikzben msok meg eltnnek, mi-
vel nem fontosak. A jelen irnytja a mltat, mint egy karmester a zenszeit. Neki e"fk
vagy azok a hangok kellenek s nem msok. Most ezrt tnik olyan rvidnek a mlt. Uj-
ra megszlal s hmul,A jelenben mr csak az a rsz tiikrzdik, amely a_jelen P.8..-
IgtJravagy elhomlyostsra lett felidzve. Azutn nagyobb intenzitssal emlkeznk
az des s visszasrt emlkekre, mint az j esemnyekre.

A regny f szewezje Zeno tudatban az . A llekelemzs irodalmi alkal-

rnazs{valSrr"rro tallt az autentikus megismersi mdra. A|*zat s a valsg
szw|asztsbl szletett meg a humor s azirnia, amely a regnyben elvlaszt-
hatatlan a pszichoanalzis minl mdszer aka\mazstl. Itt mr tkletesen elt-
njk az objektv valsg, a szereplket s az esemnyeket nem irlrendben, hanem
tmk szerint csoporioswa ismerjk meg. Egy trieszti keresked, Zeno Cosini
szenvedlyb"t"grg" (hiba szeretne, nem tud leszokni a dohnyzsrl) miatt
kezdi el, Dr. S. iancsra a pszichoanalzis gyakorlst. Hat hnapon keresztl le-
rja emlkeit, s ezek mindgyike vagy valamilyen lelkifurdalst okoz korbban
ek,retett ,yte|ez" (mint pldu| a dohnyzs), vagy letnekms fontos ese-
mnyhez kapcsoldik. A regny t ilyen epizdja alkotja az t fejezetet. A do-
hnyzs meiltt az apa a|akja |l a kzppontban. Megjegyezzilk, !9sy ."ha
Freudnl, mind a Mnarchia szmos irodalmi alkotsban igen konflikusos vi-
szony alakult ki apa s fi kztt (szerepet jtszott ebben taln a csszr, Ferenc
!zsf, az atyai uralkod alakja is). Svevnl az apa halla, akivel korbban Zeno
elegge e[entmondsos viszonyban volt, mivel egyszeren,kptelen volt eltte ki-
fejr:ni azt, amit az apja irnt rzett, kap kiilnsen nag,y hangslyt. Az apaha|-
la utn a fi,kpze\eiben mr ki tudja magyarzni nmagt eltte, s gy meg. tud-
ja valstani ai letben korbban soha ltre nem jtt harmonikus kapcsolatot,
amire egybkntkezdettl fogva vgyott. Az e|d fizikaihallra az utd tudatban
val lkels is egyben, s eiutbbi az igazn lnyegi. ,,Mint valami sz,p lom-
ban: immr tkleisen egyetrtetttink, Ivn, hogy n lettem a gyngbb l laz
ersebb."10 A valsgban megtrtnt tnyek jelentsgket, slyukat vesztik, he-
lytiket a kpzeletber, t"lrkittt, s sI csak a gondolatban valdi szabad emlke-
zs veszi t.

1J. W. Goethe: Schriften zur Farbenlehre.I.
szakasz,Ill rsz. t Antik s modem. Budapest,
|981.407,
2 Voigt llamminiszternek 1816. szeptem-
ber 27-n kelt Goet}reJevlbl.
gyarul lsd Vajda Gyrgy Mihly legujabb
knyvben Eg irodalmi Kzp-Eurpdrt,
Budapest: Fekete Sas, 2000.27-28.
Arthur Schopenhauer: A uilgmint akarat
s kpzet. Budapest: Eurpa, 1991,49.

3 Claudio Magris: Ilrnito absburgico nella let- 7 Schopenhauer: i. m. 333.

teratura austriaca moilerna. Torino: Einaudi, 8 Italo Svevo: Una aita, \I[11. fejezet vge.
1982 (3. kiad, reprint),28. In: Tutti i romanzi, a anra di Mario Lunetta. Ro-
4 Magris: i. m. ]0. ma: Newton, 1,991.87 .

5Yaida Gyrgy Mihly: ll mondo delk Mo, 9ltalo

Svevo: Joyce ed, altri saggi. Roma:
narchia Minelewopea,kziat.,,z iiregkor stilusa Carlo Manosu , 1993. 54.
mitikw sti|lsknt marad az em|kezetben, m- 10 Italo Svevo: La coscienza di Zeno,58.
toszknt maga a Monarchia is." A krdsrl ma-
97
 SZIGETI CSABA

Bio- s bibliogrfia Georges Perecnl

Az elmlt negyedszzadban - nmikpp ellenhatsknt a strukturalizmusra, mely

tbbnyire elieren igyekezett kerlni a szerui |etrajzot s zn e|emzsre kiv-
lasztoit mvek keletkiesi krlmnyeinek vizsglatt _ ismt jelents rdek-
lds tapasztalhat az Ietrajzi tpusmfajok, |ta|ban vve a narratv nazo-
nossg krdseiirnt, s gykzvewe ismt szles krben vetdtt fl lettrtnet
s elblszlsegysgessnekvagy inkoherencijnak, homlyossgnak.vagy
transzparencijnak problemla.t Ha az egymst kvet letesemnyekrtelmez-
hetsgnek elmeilhetsgnek (cselekmnyiestsnek)krdsta lehetsg
szerinimennl szkebb terepre kvnjuk korltozni, teht pusztn a narratva
vagy fabula irodalmi mfaji s potikai meghatrozonsgara,figyelnk, akkor is
a frodern irodalomelmlet s mai ri gyakorlat belthatatlanul nagy birodal-
mba jutunk.
Taantovbbi korltozst jelenthet, ha egy pontosan rgztett, meghatrozott
kiindulpontot vlasztunk az irodalomelmlet terletrl. E tanulmny szoros, a
Fggelbenolvashat trgya szempontjbl ilyennek ltom philippe Lejeune
ki[onyvt. Az idben konabbi ktet 1975-ben jelent meg 9 Todorov szerkesz-
tette ,,Pbtique" sorozatban, cme: Az nletrajzi egezsg,2 E tbb nyelvre lefor-
dtott s mitn sokat hivatkozott munka a problemazls, a krdsesstevs
ktete: br szerzje rettenten nehzvllalkozsnak|tja az nletrajzrst, teht
Ita!ban _ Tengelyi Lszl szp |<lfejezsvel - ,,az >>tmagt elbeszl let.
dlibbjt",3 mindazonltal nem tara lehetetlennek, Ugy vli, lteznek, illetve
kialakatk olyan lehetsgfelttelek, melyek meglte esetn 1 sz9veg nlet-
rajzkntmkdhet. Amennyiben az n|etrajzi mfajok egyes darabjaihoz ree-
rencilis elvrsokkal kzeltnk,4 ebben az esetben ahhoz, hogy a szveg nlet-
rajzknt mkdjk, ketts hit egpittes jelenlte szksgeltetik. Ha az nLetrajzi
,"'rr"g gazsgrtktabban ltjuk, hogy mennyire felel meg mindannak, ami
tnylJgeien gtrtnt, a!<kor azolvasnak - hiszen az n|etr,ajz egy msik em-
b"irn,tlaral be-szl, radsul azokajelenelq amelyeket a m,elbeszl, mr mlt-
t vltak, teht ontolgiai szempontbl visszavonhatatlanul elenysztek, meg-
semmisltek - mindenfle verifikcis lehetsg hjn hinnie ke||, hogy az
olvasottak megtrtntek s gy trtntek meg, ahogyan olvassa |,ez w rr9l!").
A szerz sinci sokkal jobb hlyzetben sajt nletrajza kapcsn, hiszen neki is
szembe kell nznie nnn mltja ontolgiai semmissgvel. A valaha volt jelen

98
 BIO- ES BIBLIOGRAFIA GEORGES PERECNEL

nyoma marad meg csupn emlkezetben, esetleg nhny rtelmezsre vr do-

kumentum (feljegyzsek, levelek, fnykpek,hangfelvtelek stb.), kiszolgltawa a
ml id torzt s rombol hatalmnak, a mindenkori jelen szelekcis ersza-
knak s a jelenbeli rtelmezs nknynek. Hogy nletrsa igaz vagy tves,
pontos vagy pontatlan, aztmg maga a szerz sem kpes verifiklni, legfeljebb j
szndkrahivatkozhat: jelenlegi legjobb tudomsom szerint ,,ezgy volt". Ha a
biogrfiai m azt I|tja, hogy amit mond, az igaz, mert ,,gy trtnt", aWor az r
s az olvas kztt ltrejtt paktum, kettejk megegyezse, a feferencialits e
ketts hite esetn mkdik az n|etrajz nletrajzknt, csak ekkor jelentjk ki a
szv egr |, ho gy,,megb zhat" .
Philippe Ljeune egy msik, msfl vtizeddel ksbb megjelent knyve _ s
itt rkeitnk el ennek azrsnakatrgyhoz_ nem a lehetsges, hanem a lehe-
tetlen, az rhatat|an s megrhatatlan nletrajzktete, br cme mg lltja az
nIetrajz s az nletrsltt s megltt: Az emlkezss a ferde (Georges Perec
nletraj).s Lejeune itt egy olyan, mr lezru|t letmvel ta||kozott, melyben az
nletis szndka mindvgig jelen van, ugyanakkor par excellence nletrajzot
maga a szerz sohasem rt. Perec lete vgige szvegtpus lehetsgessge s le-
hettlensgekztt ingadozott, eleve s elzetesen lemondva a hagyomnyos n-
Ietrajziregnyek a|ak:zatairl. Lzaz szerznk - taln erklcsi indttatsbl, taln
az igazsg keressnekszeretete miatt - lsgosnak tItea paktumot, igyekezett
,rem -ekouri a pusztn hitekre alapul egyezmnyt Mikzben llandan tre-
kedett letnekmegrsra.
Mitl kell Pere szerint megszabadulnia a nem hagyomnyos letrajznak?
Msknt foga|mazva: mi a teherttele a tradicionlis biogrfinak, mely lehe,tet-
lenn teszi zerznkszmra a mvelst?Igen egyszeren mondva, a kikerlhe-
tetlen apologetikus hang mgtti hatatlan rtelmezs, elkerlhetetlen reflexi,
a magyrzat mint rnagyarzkods teszi (morlisan) elfogadhatatlann_ A nyugat-
eurpi nagy kzpkori mintk - a hagiografikus biogrfia, a humanista |etrajz
s a trubadrok iilaja - a kivlogatott letesemnyeket valamely ideolgiai
konstrukciba helyeztk bele, gy formlvn az Iettrtnetbl sorstrtnetet, s
a mfajnak ez az ideo|ogikus termszete z jkori maji vltozatokban is vlto-
zatlanul fennmaradt.
Georges Perec mindenron igyekezett levetni e tradci roppant terht.
Philippe Lejeune idrendi s knyvsze tjkozdsi pontjai a|apjn fointl de
repre chrunologiques et bibliographie) nzzikmeg nhny ksrlettegy jfajta Iet-
riizltrehozsra! Fiatalkori, 19l-bIval (egybknt elveszett) J'auance masqu
("r.ot ltak) cm regnyeben a narrtor pldul hromszor mesli el lett,s
a hrom, egynstl ,jelentsen e|tr" narrci a szerzje szerint egyarnttves.
1967 -ben L\Arbrr, bistoire d'Estber et de sa famille (A Fa, Eszternek s csaldjnak
trtnete) cmmel(,pai, anyai s nevelszli csaldjaim csaldfjnaklehet leg-
pontosabb lersa") egy ,,sagt" tervezett, ,,csaldtrtnet-flesget". Az 1960-as
vekben merlt fel benne az nLetrajz mellett ew ezt|<tegszr szvegtpus ki-
dolgozsnak tlete: az iljabb szvegtpus az ,,natckp". Mind az nIetrajz,

99
 SZIGETI CSBA

mind az narckp ugyanahhoz a szemlyisghez, ugyanahhoz az alanyhoz tarto-

zik, de mg az autobiogrfit esemnyek eglrrnsutnisga, a diakrnia hatrozza
meg s alapveten rtelmez jelleg (ideologikus), addig az narckpet az ele-
mek egymsmellettisge, a szinkrnia formlja; s az narckp - persze idelisan
- nem rtelmez, hanem ler (s gy nem ideologikus). Az narckp mellett me-
rlt fel Perecben az,hogy letesemnyeit valamilyen rgztett trgy, dolog men-
tnrendezze el. Ilyen rgztetthely, amelyvgigksriletiinket a ml id men-
tn, az gy: e|szr 1969-ben tervezett egy mvet Lieux o j'ai dorrni (Helyek,
ahol aludtam) cmmel (ez nmileg kevesebb gyat ogla| magban, mint ,,A he-
lyek, ahol fekdtem" hasonl tervezete, melry az gyban tyirrasztott jszakkatis
tarta|mazza). Az l970-es vek kzepn az let megrgztsnek jabb vltozat-
val prblko zott, a naplval. ,,Kezdek flni a felejtstl. [. . ] Elkezdtem egy nap-
.

lflesg vezetst: tkletes ellentte az intim naplnak csak azt rgztem ben-
ne, mi trgyszeren megtrtnt velem." Az letsorsot |<lrajzo| ideologikus
biogrfiai konstrukci helyett Perec - n ezt gy neveznm - az,,empirikus n-
letrajz" ide|jt c|ozza meg, ezrt kerl el szinte|zrlagos ri eszkzknt a
descriptio, kompozcis eszkzknt a katalgus , az inventr vagy a leltr, tbbnyi-
re bcrendben. Az action potique cm folyirat 65. szmban megjelent
Tentatiue d'inuentaire des uliments liquides et solid.es que j'ai ingurgits au cours de
l'arune mil neuf cent soixante-quatorze (Ksrlet azon folykony s szilrd lelmi-
szerek leltrba vtelre,melyeket az ezerl<slencszzhetlrenngyes v folyamn
nyeltem le) cm szveg felfoghat OuLiPo-i jtknak (Perec, mint tudjuk, m-
sodik genercis tagsa volt a Lehetsges Irodalmi Mhelyeknek), de termszete-
sen rsze az empirikus nletrajz elksztsnekis.
Meddig mehet el az nletrajzr az nkorltozsban, meddig szorthat visz-
szaazideologikus nreflexi, a magyarzatknyszere sazaknyszer, hogyfoly-
tonossgot s sorsot lssunk ott, ahol trsek, repedsek, szakadkok s munka
lragy apa-napvergds van? Ez a krdstermszetesen nemcsak az rknl, de
a szaktudomny munksainl is felmerl: van-e olyan tallkozsi pontja az |et-
nek s munkssgnak, mely pontosan megragadhat, mely megrzi a szemlyi-
sg egyszerisgt s egyedisgt, s mindenkit tvol tart attl, hogy lettrt-
netet s plyakpet konstruljon, diadalmasan mutatva ki e kt konstrukci
(ideologikusan) prestabiliz|t harmnijt? Termszetesen van, Georges Perec
megtallta. Az r s a tuds igaz, empirikrc letrajza nent, nls, ruint a publikcis
jeglzke.
Eric Beaumatin fedezte fel Georges Perecnl azt a kiilns hajlamot (mi, szak-
tudsok ennek rendszeres idkznknt intzmnyiknyszerbl engedelmeske-
dnk), amit bibliogrfaruninak keresztelt el, de ami rnknl nem csupn m-
sok publikcis jegyzkeinek rmteli olvasgatsban merlt ki, hanem nll
szvegtpust, btran mondhatni, mfajt hozott ltre, az nbibliogrfra mfajt.6
Ha mnia, al<or autobibliograpbomanie, az nbibliogrfia-kszts mnija. Az eb-
be a mfajba tartoz szvegek Perec 1982. mrcius 3-n bekvetkezett hal|a
eltt vltak gyakodv. Georges Perec a szvegtpus ktv|tozatt a|akitottal; az

100
 BIO- ES BIBLIOGRAFIA GEORGES PERECNEL

egyik retrospektv (a mltba tekint), a msik elretekint, a jvbe. Az 1970-es

vek vgnkszlt a Bibliographie approximatiue (assortie de quelques commentaires
de l'auteur) QlozzvetIeges bibliogrfia [kiegszwenhny szerzi megjegyzs-
sel]), s 1985-ben ltott napvilgot a Georges Perec Fzetek I. szmnak vgn
(ott, ahol Beaumatin rvid tanulmnya is megjelent), a fac-similben kzlt, ol-
dalszmozs nlkli fiiggelkben. Igen alapos visszatekint nbibliogrfia.
Ugyanitt olvashat elszr az a Quelques-unes des choses qu'il faudrait tout de rume
que je fasse auant de mourir Q.{hny dolog, melyet mindenkppen meg kellene
csinlni, mieltt meghalok) rottv|tozata. Ez utbbi katalgus e|szr 1981 no-
vemberben hangzott el a rdinak az egyik OuliPo-trs, Jacques Bens vezette
sorozatban. A sorozat cme ez volt: Ies cinquante cboses que je uoudrais faire aaant
de mourir (Az az wen dolog, melyet meg szeretnk csinlni, mieltt meghalok).
A pereci s nem hagyomnyos nletrs els vltozata teht az ,,empirikus
biogrfia", amely az nbibliogrfrban tallja meg leghvebb mfajt s potik-
jt. Ez az t a trtnet radiklis eltiintetsv e| jrt. Am Perec egy ezzeL homlok-
eg,yenest ellenkez ton is haladt, a trtnetes, cselekmnyes kitallt letrajz t-
jn (amelyet mi pldul Jack Cole-tl, alias Kovcs Andrs Ferenctl oly jl
ismernk), amely a trtnetek radiklis halmozs6va1 jrt. S ez a l<ttallrt letrajz
lehet msok lettajza (telehinwe sajt letrajzi elemekkel), de lehet fiktv nlet-
rajz is,1 Sokan nem tekintik komoly mfajnak,8 hiszen gy rzik, lesen szemben
ll a nem fiktv, a nern kitallt nIetrajzzal vagy letrajzzal. Holott a referen-
cialits minimlis ismerete hjnigazn nehezen dnthet el, hogy pldul egy
nekrolgban vagy egy akadmiai vdsplyakpben, esetleg egy dsznnepsg
laudcijban mi a ,,val" s mi a kegyes hazugsg.
Georges Perec viszonylag kevs mve olvashat magyarul. Befejezsl szeret-
nm bvteni az olvashat szvegek szmt, s e dolgozat fiiggelkbenkzre-
adom Perec egyik rvid mvt, egy n. tudsletrajzot. Ktetben jva| a szerz
halla utn jelent meg, eredeti cme: Une amiti scientifique et littraire: Lon Burp
et Marcel Gotlib, suivi de Considrations nouaelles sur la uie et l'oeuure de Roruuald
Saint-Sohaint.g Az erede megjelensr1, a Bibliogrfiai tdjkoztat a kvetkez fel-
vilgostst adja: ,,Az ,rEgr tudomnyos s irodalmi bartsg: Lon Burp s
Marcel Gotlib. Toldalk: Uj megfigyelsek Romuald Saint-Sohaint letrls
munkssgrl.. elszknt szerepelt Gotlib Osszes Mvei kereskedelmi forga-
lomba nem kerlt teljes kiadsnak II. ktetben: Rubrique--brac (Neuilly-sur-
Seine, Dargaud puis Rombaldi, 1980)."

1 Az egyes vitafrontok mgtti tzisek meg- ti s kritikai trgyalst lsd Tengelyi Lszl
fogalmazsban (Paul Ricoeurnl, Alasdair Elen'rtnet s sorseserneny cm knlvben (Bu-
Maclntyre-nl s msoknl) ktsgkvla dapest: Atlantisz Kiad, 1998).
Husserl-renesznsz rezhet a legersebben, 2 Philippe Lejeune: Le pacte autobiographique.
fknt a kanezinus ehnlkedseknek az nkons- Paris: Ed. du Seuil, 1975,
titcira, vagyis az nalaptsra s ltrehozsra 3 Tengelyi Lszl: i. m.24.
vonatkoz elgondolsa. A krdsmly blcsele-

l01

4 A referencilis olvasatot teljessggel legi-
timnek kell tekinteniink, mg akkor is, ha j r-
vek szlnak amellett, hogy nem rdemli ki az
,,interpretci" rangjt. Az olvasatoknak ezt a -
szaktudsoknl is meglv - tpust nevezte
egyik tanulmnyban Tzyetan Todorcv epbe-
merisu kriikdna. ,,Ephemeridsz gy olvasta
Homroszt, mint az eposzban lert szemlyekrl
s helyekrl szl informcis forrst, vagyis
mint valsgos (s nem kpzelt) trtnetet; az
ephemerista olvasat a relis vilgrl szl ismer-
tetjegyeket kerewe minden pillanatban tala-
ktja a szveget." Tzvetan Todorov: Ies
,,Illnminations".In: T..T.: La notion d,e
et autres essais. Pais: Ed. du Seuil, 1987
SZIGETI CSABA
5 Philippe Lejeune: La mmoire et l'oblique.
Georges Perec autobiograpbie, P.O.L., 8, villa
d'Alesia, 199l,
Eric Beauman L'autobibliographie. Notes
prliminaires l'tude d'un corpus et d'un genre.Ift
Cabiers georges Perec, No 1., Colloque de Ceris1
(julkt 1 984), Paris: P.O.L., 1985. 281-286.
7A kjtallt nletrajzrl a pereci letmben
lsdMireille Ribire: L'autobiographie eomme fc-
tion. In Cahiers Georges Perec, No 2., Paris:
P.O.L., 1988.25_37.
8 J plda erre Marie Darrieussecq tanulnr-
nya; L'autofctiln, un genre Pas serieux.Potique,
litterature l07. szm, 19. szeptember, 38-380.
, I39. 9 Georges Perec: Cantatrix Sopranica L. et
autres crits scientifques, Paris: Ed. du Seuil,
1991.53_7l,
I02
 BIO_ ES B]BLIOGRAFIA GEORGES PERECNEL

Fggelk
GnoncBs PBnrc

Eg tudomryos s irodahni bartsg:

Toldalku1*,rauprr!I"{m{:;:!rf;:!;lrletr.lsmunkssgrl
Hogy nemrgiben Marcel Godibnek tltkoda a k,srletibotanikai Nobel-
djat, hogy iinneplyesen bevlasztottk a Lille-Roubaix-Tourcoing-i Tudom-
nyos Akadmiatagai kz s az Eurpai Nemzetek Szvetsge teljes jog trsa-
dalmi, tudomnyos s kulturlis tancsosnak neveztk ki, jelzi azt az egyntej
megbecslst, melyben ez afradhatatlan kutat mr vek ta rszesl, , akinek
ragyog plyafutsa sorn lngelmje egyformn vilgtotta be a mai Tudomny
legtbb vezet gazatt a csoportdinamiktl a kvantumelmletig, a faluszocio-
lgitl a prehistorikus zenetudomnyig s a sejtantropolgitl a kombinatori-
kus fiziolgiig. A mlt ht pnteken a Coupole-ban tartott fogadson mltn
mon_dhatta Leprince-Ringuee
,,On dnt hkst tudott adni ol1an kutatsoknak, rnelyek Ont megeWzen ruegreked-
tek a teuelygsekben s a kzpszersgben; pratla.n ehganciual s braarirral tudott
snmos fj rejt$t megoldani, amelyekkel szernben kutatk nernzedkei uallottak bu-
darcot1 olyun utakat nldott megnyitni, melyek a Tuds birodalmban a Nag, Egsz
megistnersbez, az Embernek a homlyos s tlthatatlan Wlgegetemfilni urabn-
hoz aezetrltk el minket, Mint eg Dmokritosz, egt Newton, egt Pasteur, egt Valry,
eg Radot, n batalmas Erelpst jelentett a Tudamnyban, iuuisszarnotta a tu-
domnyt a szakadk szlr'l."|
Ugyanakkor, br Marcel Gotlib munkssga napjainkban mr egyetemesen is-
mert s elismert, s legtbb kutatsi eredmnyt historiogrfusai s rtelmezi
szles krben elterjesztettk s npszerstettk,egy rszterlet, ahol bmulatos
ana|izl s szintetizl szelleme a legnagyobb fnyessggel ragyog, ktilns m-
don mgis homlyban maradt. Jllehet Bouldu,2 Lvi-Strauss,3 Reiser,4 Gltzen-
baum,s Ladding, Oumboull,7Cloutier,8 Slowburn,9 Howland,10 Druilletll s
Paull2 vgrvnyesenrvilgtott Gotlib alapvet szerepre az sszehasonlt
kriminolgia, a strulcurlis antropolgia, a vrosszociolgla, a klinikai fogszat,
az aftikai etnolgia, a|er geometria, a genetikus episztemol gsa, az integrlsta-
tisztika, a politikai gazdasgtan s a molekulris kmia terletn, semmit vagy
szinte semmit nem mondtak arr| a bmulatos ksrletsorozatr|, melyet Gotlib
1957 s 1963 kztt Burp professzor laboratriumban vgzett, s ami oly m-
lyen talaktotta ismereteinket a dinamikus etolgia s az IIa frzioIgsa terle-
tn. BizonyraLon Burp tragikus eltnse magyarzza, valamint az a fjdalmas
hallgats, amelyet Marcel Gotlib magra knlrszertett, hosy e kutatsait sznd-
kosan nem szvesen tette elrhetv a nagykznsg szmra. De mra megrett
azid, hogy lehulljon a ftyol e pldaszer s pratlan egyttmkdsrl, mely

103
 SZIGETI CSABA

minden kutat szmra rk minta marad. Egybirnt a kt frfi1954 s 1963

kztti levelezse,l3 melynek kiadsban Marcel Godib segdkezett, jl mutatja,
hogy itt azid feltrni a tudomnyos vilg eltt kettejk rendkvli eredmnyeit.
Lon Burp s Marcel Gotlib rk bartok voltak. Mindketten VaudouhJs-
Gonesse-ben szlettek, s Lon nagybty,la keresztanyjnak a fia egyben Marcel
nvre,Liliane frje unokaccsnek az unokateswre volt. A Svjciak Nagy Sze-
minriumban tanul iskolatrsakkal egyetemben k is rszt vettek ,,A Ctes-du-
Rhne-i Vidm Csalognyok" krusban. Ksbb sorsuk eIvlasztotta ket egy-
mstl. Mg ismert thetsgvel Marcel Gotlib renezi plyra adta a fejt
(ez volt a agikus hnge,az llatterlysztsBourgogne-ban, az ot l! bat buelyk
s A csendr ugdjba egt idszaka), Lon Burp, miutn rvid ideig a mlka-
rnikus sp"gettolOgia szakrtjeknt dolgozott Flix Potin laboratriumaiban,
Von Gltenschtummelhimdrf tancsra Ausztriba ment.
A kt frfisok ven kereszttil csak kivteles alkalmakkor tallkozott, mint
Ferdinand Gotlibnak, Marcel egyik unokateswrnekesktivjn Vaudouhban
(ahol F. Lacruche kisasszonyt vette felesgl), vagy amikor nagybtyla, Philibert
beiutott a Francia Akadmira.la
'gy amg.,Marcel Gotlib, akit elbtortalantott legnagyratbb alkotsnak,
A2\L2-es-rodijsszeinak a buksa,ls vgrvnyesenhtat fordtott a 7, Mv-
szetnek, Fouquet erklynjelkpesen elgette hrom tevezett filmjnek szveg-
knlwt, s gy ezekbl csak a cmek maradtak rnk: z let dolgai ry9ry m2gtl-
skien,I<etnglt s az eltnt kontinen^r s Balzac 001 d.oktor No elbn.Yal?jban ez
voLt az az id{zak, amikor Marcel Gotlib felfedezte Leonardo da Vintchit, s r-
bredt, hogy valdi hivatsa nem a mozifilm, hanem a,zene.
Miutni rkvetkez hten kineveztka Metropolitan Opera of New York
vezetjnek, az elkvetkez hnapokban itt hozta |tte az akkori ve,! 1Mny
igen arkns alkotst: i|yenAaies urs raditorszekpJ(urt Schtimmellel, Hans
frdennel, Klaus Ziegeliel, Wolfgang Grbzcel s Magda Schweinhundttal, a
Gault s Millau a Far-Westen, a Who is that son of a bitch wbo put some soap in m!
scotch lfi. Ephraim Zimbalist mesteri eladsban, valamint a Law of Grauitation,
*rrorrrentlis saga Isaac Newton bmulatos Ietr|,aki dnt hatst gya-
"" " Gotlib ksbbitjkozdsra. De gyatra elmk cselszvsei s krmn-
korolt
font machincii is - akiken trekvseinek tgassga messze tllpett- mg to-
vbb sztottk a latartst amikor az a zsenilis gondolata tmadt, hogy a
heurisztikus a|mtafiatal zrichi tenorral, Hans Spatenberggel jtszatja el, a PI-
TWt (az tlagosnl Kisebb Mret Egyneket Gymolt Szvetsg [Socit
protectrice dei individus de taille infrieure la moyenne]) ttintetssorozatot
iobbantott ki, mely az Operabezrshoz vezetett.
Miutn visszatrt Franiia orszgba,Marcel Gotlib lelki vlsgon esett t, mely-
nek sorn ktsgekkzt hnydva arrl lmodozott, hogy visszamegy d.olgozni
apja vllalkozsba, a Fuck & Snquetzifatelepre. De tudsvgya, intellektu-
lii'kvncsisga, kifogyhatatlan kockzaw|lalsikedve ismt gyorsan fellkereke-
dett berrne. ,kko. trtnt, hogy a Chaprot csald kzvettsvel_ veltik mind-

104
 BIO- ES BIBLIOGRFIA GEORGES PERECNL

ketten hossz ideje barti kapcsolatban lltak - jra tallkozott Lon Burppel,
aki, miutn az Arisztidsz baromfifeldolgoz felels yezetje volt, nemrgiben
lpett be kutatsi igazgatknt a Malaga-Saint-Ouen-i Trpusi Biolgiai F;kul-
ts Allattani Laboratriumba.
A folytats ismert. Hat esztend alatt Burp s Gotlib egyttmkdsnek
ksznheten szmos tanulmny szletett, s ezekben egyms ut6n isztztk
mindazokat a problmkat, melyekre az |larfrziolgiai szakemberek tbb vtize-
den keresztiil hiba kerestk a megoldst. Az egyhangsgveszlyvel jrna, ha
az sszes felfedezs listjt kzreadnnk; ehelyett berjk a leghresebbek felso-
rolsval:
- a hasbesz|s s az utnzsi kpessgekvizsglata a|ajhrn6l;I6
- a neurotikus viselkeds felfedezse az emberi krnyezet ltal ltal megzavart
llatok esetben;17
- a pigmentci rejtlyeinektisztzsa a zebrnl;l8
- a vztelentsmagyarzata a tevn|;|g
- a hippopotamus aloratikus viselkedsnek hatsa a foly szintjry2o
- az ideginger terjedsi sebessgnek vizsglata a zsirnl2l
- az alacsony feszltsg felfedezse a sertsnl;22
- a vadszkopk szvssgnak tapasztalati bemutatsa;23
- a nyl nmely szexulis viselkedsmdjainak elemzse;2a
- a csiklands znkeItrsa a normlis embernl;2s
s vgl ama kt utols munka, mely a ejrI a talpfua lltotta azt a korbban
roppant ingatag diszciplnt, amely a trtnelemeltti anatomofiziolgia volt: az
egyik a fajok evolcijrI s a krokodil megjelensr1,26 a msik a fosszilis csi-
ga tapad tulajdonsgairl27 kszlt.
Lon Burpnek az ismert drmai krlmnyek kztt bekvetkezett eltnse
brutlisan vget vetett ennek a tudomnytrtnetben pratlan egyttmkds-
nek. Amikor azIpari Alkalmazs Tudomnyos Kutatsok minisztere arr6l tr-
gyalt, hogy ,egy tbartjahelyt az sszehsonlt latani Laboratriumban,
Gotlib ezt elhdtotta, fjdalmban, magnyban s ktsgeivel egytt megint az
alkots rgs tjt vlasztotta.

jruegllaptnn*r*rr,;::;:!r:#;tletr,lsruunkssgrl
Eletmvben Marcel Gotlib tbb zben emlt egy ismeretlen tudst, kinek mg
a nevt sem rizte meg a trtnelem, s akinek apazontgztt, a patentet s az
ehet bumerngot ksznhetjk. Amikor sajt kutatsaink kzeli terletekre ve-
zettek, szerettiink volna mennl tbbet megtudni e nem ismert feltallrl, s
rthetetlennek tnt, hogy a neve mirt nem maradt fenn valahol, s nem tudunk
msra gondolni, mint hogy egyedl Romuald Saint-Sohaint-rl lehet sz.
Romuald Saint-Sohaint BesanEonban szletett 1802-ben" Atyja, Nicolas
Saint-Sohaint a tisztiszolgja volt Hugo generlisnak, aki sokra becslte nagy b-

105
 SZIGETI CSA3A

torsgt s jkora termett, s egy-egy csata estinigen gyakran magva|vitte t,

amikor megszemllte a csatamezt,telihalottakkal, akikre rborult az j. Minden
arra enged kvetkeztetrri, hogy a fiatal Romuald volt a fiatal Victor Hugo els
jtsztrsa, de semmi sem hatalmaz fl annak kijelentsre, hogy ez klnseb-
ben meghattoz lett volna. Ellenkezleg, tudjuk, hogy igen korn jelentkezett
vonzdsa az algebthoz, a geometrihoz s a fizikhoz Hszveskorban be-
iratkozott a Fiskolra, ittvgzett huszonngy vesen tiizrhadnagyknt. De a
kaszrnyalet ktsgkvlnem felelhetett meg legmlyebb ambciinak, mivel
hrom v mlva leszerelt. 1830-ban Mme Rcamier szalonjban, Abbaye-aux-
Bois-ban tallkozott egy gazdag spanyol zveg,yasszonnyal, Aguada rgrfnvel,
akit a rkvetkez vben felesgl yett. Miutn minden pnzgyi gondtl meg-
szabadult, ettl kezdve Saint-Sohaint teljesen a kutatsainak szentelte magt. Az
n. puzon fmrgztse (szabadalmaztatva 1847-ben), a patentprsel mellett
(szabadalmaztaa 1852-ben, kzhasznnak ismerve el posztumusz djat kapott
1871-ben) Saint-Sohaint felfedezte a metn cseppfolystsnak elvt, a BaIIrma-
rszecskket,a herciniai hegylnc gyrdseinek eredett s a kilencprbt, mel-
lyel- miutn gyorsan elterjedt a kiilnbz felekezeti iskolkban - kirdemelte
az akadmiai plmt 183-ban. Neki ksznhetjk algyapotos automata dug-
hzt is, melynek kereskedelmiforgalmazst a bukaresti francia kvetsg rkez-
djneklegseutn betiltott ery eljrst, mely egyszerre teszi ellenllbb s
puhbb a paprt (amivel ksbb Wolfgang Amadeus Quimcampoix ismt
elllt), egy teljesen sztszedhet hromkerek jrmvet, melybl a posta 4000
darabot rendelt, egy harisnyakt rendszer., mely nagy npszersgnek rven-
dett a )O(. szzad elejig, valamint egy ngyktetes rtekezsta mellkutak bur-
kolsrl s karbantartstl, amirt Cabrisseau-djat kapott. De a legnpsze-
rbb, mg ma is ltalnosan hasznlatos tallmnyai a kvetkezk voltak a kt
hangon szl kerkprcseng, a tlcsr, a vjrkalapcs s a szifon. S amikor
1B4s 1868 kztt, lete utols veiben bevonult a charentoni gygyntzetbe,
a ,,mindkt fiilem cseng", a ,,tlcsrt csinlok a kezembl", a ,,nevjklj az orro-
ban, mert elkalapllak" s a ,,frccsnts" kifejezsek visszanyerik ltalunk ismert
rtelmket.
Saint-Sohaint munkiban sehol nem leltiik nyomt a ,,bumerng"-nak neve-
zett krmtortaszelerek, amely kpes visszatrni kiindulpontjra, ha a cljt el-
vtette. Epp ellenkez|sg, gy tnik, utols vilgos ,rrp;"it'Saint-Sohaint egy
olyan torta ltrehozsnak szentelte, mely soha nem tveszti cljt s amelyet sz-
munkra ismeretlen okokbl ,,a Kisasszonyok tortjnak" nevezett. Nem llt szn-
dkunkban azokat az okokat firtatni, melyek Gotlibot - akinek tudomnyos fel-
kszltsge hinytalan s feddhetetlen - arua ksztettk, hogy ne idzze ezt a
rosszul ismert tudst, aki ugyanakkor nem teljesen ismeretlen, hiszen a XIII. ke-
rlet egyik tcja mg most is a nevt viseli. Mindenesetre gy tnik, rdemes
kiss elgondolkodnunk azon a szemlyisgen, akinek majdnem minden tallm-
nya s felfedezse jelen van krlttiink lettink minden egyes napjn.

l0
 BIO_ ,S BIBLIOGRFIA GEORGES
1 Leprince-Ringuet (L.), Les Rayons
comiques, Paris, PIIF, 1979.
2 Bouldu (I.). De l'utilisation du close-com-
bat dans la dtection des sourds. Arch. criminol.
didaa., 1972, 36 :47-58.
] Lvi-Strauss (C.). Le mythe du poisson
dans le folklore breton de Saint-Gomnol, Rea.
fr. Ethnol. clmpar., t973, 143 : 221-347.
4 Reiser Q.M.). Untersuchungen ber
Gotlib's Unterschrift des Ludwig Van's
Pastorale. Z. f, Musikol. u. Akustik, L97 , 63 : 48-
57.
5 Gltzenbaum (O.). Gotlib's methods in
acupunctural treatment of aerophagia. Canad. J.
Allergol,, 1979, 3 :367-369.
Ladding (A.). Gotlib's contributions to
the problem ofstreet sanitation and garbage can
cleaning. Brit. J. soc, Hlgiene, 1976,327 : 1-45.
7 Oumboull(M.). Ng'otlib ng'if
m'purien ng'kad m'sin m'dzizi. Nx. Ng'Cah.
Ng'Folk. ar., 1977,48 : 123-456.
8 Cloutier (R.). Applicatiuon des quations
de Gotlib au calcul des volumes prsphriques.
Arcb. Int. Matberuat. transcend., 1976,66 :34-36,
9 Slowburn (|.L.). Varietti effetti della rigo-
ladda nelle dleIls.Arcb. Ital. Rigol. Zigomatol.,
197 5, 99 : 198-246,
l0 Howland (D.). Les mensurations gotlibi-
ennes dans la statuaire bantoue. Thorie et
mt]rodes. Bull. Arcbeol. quantit., 1969, 3 : 56-
80.
11Druillet (P.). Economie capitaliste et
avoir fiscal. Sem. Zzet., t978, 4' : 11,65-1167,
12 Paul (P.). De la prsence de cannabinol
dans les brocolis lyophiliss. Bull. trim. Lab. Pol.
judic., |979, 1 5 8 : 97 5-1007.
13 Gotlib (M) s Burp (L.). Correspondance.
Louvain, Descle de Brouwer, 1980, 17 kt.
14...ahol hzmester lett, felvlwn Norbert
Leglandu urat, aki rvnyestettenyrrgdjjogo-
sultsgt, s ezt arra haszrrlta fel, hogy kt
ddunokjval tipeg tncegyttest alaktson
PaTroTro nven.
15 A film ppen befejezs eltt llt, amikor a
prizsi vetitvsznakon egy durva hamiswny
jelent meg, melyet Stanley Kubrick csapott sz-
sze nhny ht alatt. Gotlib producerei s tmo-
gati azonnal lellttattk a forgatst, inkbb
PERECNL
veszni hagyvn a mr befektetett hatmilli dol-
lrt, semhogy a biztos katasztrfba rohanjanak.
l Burp (L.) s Gotb (M.). Observations
sur les comportements mimtiques du Bradlpe.
J. Phlsiol. Paris, 1958,47 :222.
17 Gotlib (M.) s Burp (L.). De l'altration
d,e 1' Ego chez l'animal d,omestiqlle. Arch.
Prychiat. animal., 1958, 66: 35-58.
18 Gotlib (M.), Nioutonne (I.) s Burp (L.).
Considrations topologiques sur les modifica-
tions spatio-temporelles des zbrures du zbre
(Zebra ze bra L.). Bull. P hy sio -p ath o l. tro pi c,, 19 5 9,
47 : 128-149.
19 Burp (L.) s Gotlib (M,). Dynamique des
fluides chez Chamelopsis sahariensis.In: La Faune
et la flore des climats d,seniques ou Presque, ed.by
FI. Quatre, Presses universitaires de Brie et de
Touraine, ),959, 236. p.
20 Gotlib (M.), Oumboull (M.) s Burp
(L.). Note sur l'utilisation de Porcinas artio-
polJ l'irrigation sur les
d,actylis bippopotarnus
bords du Nil. Z. Niffird, Wiss., 1959, 99 :
375-387,
2l Burp (L.), Gotlib (M.) s Burp (L.).
Latence de l'arc rflexe chez Glrafin gnal.
Anim.al Srudies, 1960, 5' :356-387.
22 Gotlib (M.) rrnd Burp (L.), Ladespannung
beim Schweine. Arcb. Wurcfular. u. Delikatess.,
1960,21 : 635-723.
23 Burp (L.) and Godib (M,). Stiffness and
ankylosis in ground-game dog. Science, 1961,
145:89-93.
24 Gotlib (M) and Burp (L.). Sexual ano-
malies in the rabbit. Science, 196l, 145 : 93-97,
25 Burp (L.), Blondeaux (GJ.B.), Raffray
fi.) s Gotlib (M.). Rflexes zygomatiques et
zones chatouillognes, 345-576. p. In: Inter-
natilnal Colloquium on desopilating characters and
tbeir fficts on Humans, ed. by M. Greg, J,
Bonessian, A. Gltzenbaum and M. Gotlib, Ox-
ford U. P., 191.
26 Gotlib (M.) s Burp (L.). Considrations
phylogntiquessur le crocodile. Faits et hypo-
ses.J. pabontol. Embryol,, l92, 1 :23-89.
27 Burp (L.) und Gotlib (M.). Vor-
geschichtliche Biologie des Schneckes. In:
Stud,ies in Paleophyiolog, aol. 1, Heidelberg,
1963.
I07
 BESSEI{rEIJoZSEF

Egy fejezet
a ,,Trtnsz gy rtokti" cm kziratbI

1.
A mikrotrtnsz, auagt a mikrofilolgiai rudszer felbasznlsa
a trtneti rekonstrukci folyamatban
Levltri bvrlataim kzben mellm szegdtt a kutati szerencse. Kezemhez
jutottak enyingi Trk Blint ismeretlen levelei, amelyek les fnnyel wlgltjk
be egy elsllyedt vilg furcsa htkznapjait. A levelek egybknt a herceg Ester-
hzy csa|d levltrban ery,,Httorony" felirat ldban maradtak fenn. Mivel
az iratcsomt a kutatk az elpusztult Httorony nev Vas vrmegyei falu iratai-
nak vltk,nem bolygattk (kivve egy derk helytrtnszt, a|<l a Hazafras
Npfont 1952. w honismereti pIyzatra: Az oszalyharc lesedseTrk Blint
hzassga ulsgba jattsnak tkrben cmmel rt egy [a Ntancs,ktilndjt kir-
demelt| formi dolgozatot). Ez az opus azonban mra - mltadanul - a feleds
homlyba merlt. kegyes sors ltal kezemhez jutott levelek latin nyelven, rd-
tak, s sajt fordtsombin kzlm ket.Jegyzeteket csak a legszlrsgesebbese-
tekben rtam, egytszt a levelek nmagukrt beszlnek, msrszt pedig valami
munkt afelhasin|knak is akartam hagyni, hiszen tudvn tudom, hogy egy for-
rskiadsnak nem szabad rthetnek lenni, mert azzal hatatlanul csorbul a m
tudomnyossga. - Ennyit bevezetben, most jjjenek a levelek.

I.

1543. jnfus 3,, Httoron1

Blint felesgnek, Pemftlinger Kaulinnak, fogsga barm.adik
erryini Trk _ aben

A mltsgos s nagysgos Pemfflinger Katalinnak, hites felesgemnek

...bizony,-nehz a szegny keresztny fogoly sorsa itt a vad pogny rettenetes
karmai kztt. Ma megint pilfot adtak ebdre, mr harmadszor a hten, bort pe-
dig egy kortyot sem. Vajon meddig tart mg az oszmnok rettent kegyetlens-
gJstosszszomja, amellyel minket, vdtelen keresztnyeket sajt frtelmes t-
Leinek elfogyasztsra knyszedt? Juszuf agnak hvik az itteni lelmezsi
biztost, akinek balsorsomat ksznhetem.Hozzd fordulok nag,y szoron9attat-
somban, ki ms rthetnme1 az n nagy (gyomorbli) fjdalmamat? Talld meg
a segtsg tjt, mert ktilnben nem sokig marad letben
a te Blintod

l08
 EGy FEJEzET A ,,rnrNusz cy nrorl" cnaxpzrnernr-

1I.

143. jnh.r 3., Szigliget

Penlftlinger Katalin - enyingi Trk Bdlintnak
A nagysgos Blint rnak, az n hites uramnak
Szvemnek nagy fjda|mval olvastam bs soraidat. Emllazel mg arra a vad-
nylpecsenyre,melyet,szakcsod, Mrton mester szalonnba burkolva olyan
pompsan ksztett el? O, sanyar jelen! De ne bsulj immr, meft megtalltam
a segtsg mdjt. Ez a gazfickJuszuf aga nem ismeretlen nelttem, mert test-
vre,Kszon itt a szomszdban a fehwri szandzskb g, al<l lpten-nyomon di-
csekszik btyja magas sztambuli tisztvel. Meglsd, elkapom a gaz kontyost, s
embersgre tantom'
Holtig h hiwesed
(Jtirat. Krlek, kiildd el apilf receptjt, mert Seb mesterl ennek megtets-
vel akarja bntetrri fiaidat, a kis Jancsikt s Ferikt, ha nem tanuljk meg az os-
kolabli leckt.2

1. Tindi Lantos Sebesryn.

2. Igen fontos adat a szigewri skla trtnetre: Vagy ekkor a tapolcai gimnziumba jrtak mr
a gyermekek?

ru.
1543. auguszrus 3., Szigliget
Penlftlinger Kntalin- enyingi Trk Blintrlak
A nagysgos Blintrrak, az n hites uramnak
rmmel rhatom, hogy mellnk szegdtt a hadiszerencse. A portya, amelyet
vlogatott huszraimbl Iltottam ki, sikerrel jrt. A gazKszon immr a szigli-
geti vr tmlcben l, talpig vasban. Mr harmadik hete etetem pilffal, bizony
nehezen trt meg. Ma vgre beadta a derekt, lbaimhoz borult s knnyek k-
ztt meggrte, hogy minden kvnsgomat teljesti, ha fzetek egy csorbt s
szerzekegy csomag halvt, tengeri szIvel.|Krstteljestettem, majd rsban
kzltem vele egy ment a kedvenc teleidbl (galambleves, nyl les lvel,
malacpecsenye, hsvtifnlq amelyet kokonynak hrmak, kedves badacsonyi bo-
roddal), s kzltem, csak akkor szmat sorsa jobbra fordulsra, ha ezentl
testvre ilyen telekkel lt el ott a Httoronyban. Adjunk hlrt az rnak, hogy
megsegtett na8'y szorongattatsodban,
szeret hiwesed, katalin

1, A mazsolaszl elterjedt neve.

109
 BESSE}EIJZSEF

kommentr
Mivel az esemnyekrl Katalin asszony rviden batnlhez, pldul Kanizsai
Orsikhoz rott leveleiben is beszmolt, azok, br az itt feltrt sszefiiggsek ki-
bontsa nlkl, mr ismertek voltak trtnetrsunkban. Nemzeti rzshadtr-
tnszeink nagy elismerssel rtak a bravros huszrcsny,rl, a rettegett Kszon
bg foglyul ejtsrl,avgvrivirtus s amawar szabadsgszeretet rcnlmara-
dbb emlkmvnek ILwa be azt. A deheroizlsra kedvet rz bistorikusok -
no meg az osztrk kollgk egy rsze - viszont felesleges virtuskodsnak, vagy
pnzsierz akcinak ||tottkbe ugyanazt. (Enqn ervel akr a budai past is el-
oghattk volna - ftistlgtt e$nkiik.) A pilffil etetni klfejezs viszont, mivel a
kortilmny httere eddig ismeretlen maradt, kisebb vitt vltott ki a szakma
mveli kztt. A turkolgusok a magas rangri fogoly irnti naglrabecslssel
magyarzzk ezt, mg a trtneti nprajztudomny mveli hajlamosak voltak
egy ugor (smagyar) npszoks tovbblstltrri benne.
A polmia j fordulatot vett, amikor egy elmleti rdekldsrlismert, m a
mikrfilolgiban jratlan - a tengerentlon diplomt szerzett - historikus kz-
be vette a Kanizsai Orsikhoz rott Pemfflinger Katalin-levelet. LPilffil etettern
kifejezst - jcskn flrerweazt- pi...al etettem-nek olvasvn, lenygz ta-
nulmnyt rt Orlis sex a lrpt-medence kora jkorbl cmmel, amelyet ksbb
Orlis sex s interetnikus kapcsolatok auagl a multikularalits nyomai a Pa.nnon tr-
sgben cm alatti monogrfiv forrnlt t A m tmdtett vltozata megjelent a
Ti is rus uag, te sem agl rns crnlr tanulmnyktetben, nemzetkzi kulturlis
antropolgiai konferencikon ma is nagy tisztelettel hivatkoznak r.

Engem sokig nem hagyott nyugodni Kszon s Juszuf szemlye. A Trk csa-
ld riszki,birtokigazgatsi iratainak, valamint a sztambuli Topkapi Szerj le-
v|trnaktbb ven ttart tbvt|sa vgl is eredmnnyel jrt, sikertilt sz-
szelltanom a kt hrhedett figura Ietrajzt, amelynek lnyege a kvetkez.
(A biogrfik tanulsgait nagyobb llegze eloantropolgiai szintzisben kv-
nom liasznostani. Most csak a szraz adatokat sorolom [Mikrotrtnelem!]).
Juszuf aga s Kszon bg igazi neve Nagyhas Jzsef s Nagyhas Klmn,
mindketten Trk Blint szigligeti jobbgyai voltak. A mohcsi csataveszts ut-
ni zrzavaros vekben lltak trk szolglatba.Vagyonukat Klmn azzal a|apoz-
ta meg, hogy mdos menyecskkkel lpett hzassgra, azza| az grettelkecseg-
tewe szerencstleneket, hogy Sztambulba viszi ket nsztra. Trk terletre
rve azonban eladta a nket - hremhlgynek. Eztkt vagy hrom alkalommal
cselekedte meg, ilyenkor a ,,Potrohos" lnevet hasznlta.Enttn a testvrek sor-
sban 1 543 eleJn, nem sokkal a mr idzett levelek keletk ezse eltt llott be ko-
moly vltozs. Ekkor ugyanis desapjuk meghalt, s vgrendeletben khzt s
pomps szentgyrgyh egylr szljt azzal a felttellel hagyta frra,Klmnta, ha az
visszatr a migyar kirly szolglatba s vllalja a birtok mvelst.Ekkor Juszuf
trgya\sba boCstkozott Blint rral, aki hozzjrult a vgrendelethez, aztkWe
ki supn, hogy sztambuli fogsgnak krlmnyei meg kell javuljanak. Meg is

t10
 EGY FEJEZET A JORTENESZ IGY IRTOK TI" CWU KEZIRATBOL

llapodtak, s egytt eszeltk ki a cselt, amelynek eredmnye az lett, hogy

Kszon az elbbiekben trgyalt krlmnyek kztt fogsgba esett.
Ezutn a testvrek igen jvedelmez og|a|kozstztek, mint sokan msok ak-
koron, jelesl a rabokkal folytatott kereskedst. Klmn rendszeresen informlta
ccse Fehrvr mellett llomsoz itzeit,ha gazdag keresztny ember tnt fel
a krnyken. Juszuf emberei knnyedn foglyul ejtettk a mit sem sejt ldoza-
tot, s csak tekintlyes sszeg vltsgdj ellenben engedtk szabadon. Ugyangy
Juszuf fehrvri itzei is tudstottk Klmnt, ha a Bakony erdejben frang
trk tz vonult t, s a villmgyors mawar huszrportya azornal lecsapott.
A foglpl ejtett oszmn hadfi nem is szabadult a gyakran tbb ezer aranyat kitev
v|sgdj leszurkolsa nlkiil a szigligeti vr tmlcbl. A kslekedket a hr-
hedtt vlt pilfkurval szortottk a mihamarabbi fizetsre. Pemfflinger Katalin
tmogatta ezeket a porqrkat, br aztmindenkor kikttte, hory a vltsgdj sz-
szegnek egynegyedt frje tp||sra kell fordtani.
Ezzel munkm vgreis rtem. Taln sikerlt meggyznm a Tisztelt olvas-
kat arrl, hogy a mikrofilolgiai mdszer alkalmazsval egsz trkkori trt-
nelmnk lnyegnek megrtshezkzelebb juthatunk.

l11
 DR. F{AHN GYORGY - DR. DoBoS ENDRE - DR. MOLNARJUDIT

Adatok a ks magyarotszgi
gazdasgtrtneti s zerep re

Trtnszeink ltal kevss tisztzottkrds, hogy a rmai kor nagyszm dciai

ksbnyja s I. Iswn ht erdlyi vrmegyje:1. Srvr, 2. Dobokavr, 3. Ko-
lozsrr,'4.'Totdavr,5. Kkllvr, 6. Gyulafehrvr,7. Hunyadvr s hat s-
bnyja: Szk, Ds, Kolozs, Torda, Parajd, Yzalan kztt milyen tmeneti lla-
potoklehettek. A beteleped ht magyr s egy kabar trzs tszrelegalbb ht
vagy nyolc bnyahelyet kell figyelembe venni, ha elfogadjuk azt a felttelezst,
hgy iz etelkoii seilt szevezetajjszewezse s az egymstl fiigge{"l,.d."
n^{yrrrt egyenrang trzsek ltbiztonsga ezt megkrretelte. A honfoglals
eldtti rmaikoru bnyahelyek nagy szrna azt a elttelezstis lehetv teszi,
hogy ezek j rsze a npvndorls folyamn megsemmislt; pldul a mra-
mbsiak s lakatlan erdvel val takartsguk miatt csak a gyepk felLaztsa s
vadszati ignybevtele alkalmval kerltek ismt megismersre . Iswn).
Ms lelhe[yek a kitermelsi technolgia mdosulsa, vdelmi segybs_Zem.-
pontok miatt vagy nem kerltek jbli megnyitsra, vagy rszleges letermelsiik
vgett tteleptettk ket stb.
AIX. szzadbeli Maros-vlgpg hatol bolgr uralom s teleptsivezet a r-
mai kor bnykkzl Marosjvt, Torda, Mezakna, Svrad trsgeit bizto-
san, Vzakna krnykt felttelezheten rintette. E bnyk anyag? lehetett a
B92-es bajor-bolgr megllapods bzisa is. A magyarsg Krpt-medencei sb-
nyi kzl elszr bizoiyri a Szamos foly mentiek kerltek_birtokbavtelbe,
majd mvelsre, Itt alen tves dobokai, a Kesz kolozsi s aMagyar'lordavr,
ille-tve Maros jobb parti sz||svltst a helysgnevezkanon alapul tJtnet-
rs felttelezl. resObb az emltett hrom trzs mellett vagy helyett a Gyulk tr-
zse volt a keleti s dli hatr biztostja, s a szamos-meszesi ton a sszlltja.
Ennek emlkre a 921-ben Erdlybe jtt Bogt vezr neve Ds mellett Magyar-
bogt, Torda szomszdsgban Aranyosbogt s. a meszesi st.mentn N}rbo-
giteleplseken maradt fenn. Ez arra utalhat, h9gy az Erdlyben maradt trzs
-vezetj'a
sbnyk vonarkozsban egyre nagyobb szerephez jutottak az eredeti
birtokos trzs eilett, Elkpzelhet, hogy birtokcserk kvetkeztben nemcsak
az erdlyi sutat, hanem abnyknmelyikt is wettk. Ms trtnszek felt-
telezik, hogy Bogt a Marostl dlre es terletet csak Simeon bolgr cr 972-es
halla es alz-. kzs magyar-beseny-biznci tmads utn vehette birtokba.
Ez lehetv teszi, hogy a Maros-menti s attl dlre es sbnykat a Gyulk

112
 ADAToK A Ks MAGyARoRsct cezpescrnr,mel szpnBpnp

egyedl vegyk tulajdonukba, valamint azt is, hogy a Maroson val szlltsi utat
is ellenrizzk. Ennek nyoma, hogy Fajsz Bogt lnytveszi felesgl, s ezrt a
Kkll vidki Fajszht szomszdsgban egy sbnyt kap.
A Gyult jelentsgre utal, hogy Taksony halla utn Gza, Sarolt frje lesz
a nagyfejedelem, noha ekkor mg az Arpdokrksdsi rendjben egyenes gi
leszrmazs helyett a csald legidsebb frfitag)a adta a trvn}es utdot. Saro]t
nemcsak a Ds melletti Magyardcse s a Torda szomszdsgbanlv Maros-
dcse birtokosa, hanem a tbbi Arpd ivadkkal szemben az etdly Gyulk trzs
tmogatst is biztostja Gza rsire.A krnikk nemhiba emlegeti Gza ud-
varban Sarolt frfias jellemt s nagy befo|yst a fejedelem minden dntsben.
A tbbi Arpd-leszrmazottal, gy aBizncban kikeresztelkedett Torms ivadk-
kal szemben Gzapogny ellete is bizonyra elnyt jelentett. ATaksony-Gza
utdls olyan precedenst teremtett, ami az 1l.pd ivadkok kztt nemcsak ha-
talmi, hanem anyagi eltoldst is jelentett.
Iw felttelezheten ntlen s Vajknl idsebb Koppniz a rgi nomd jog
alapjn ^kvetelte nemcsak a nagyfejedelmi cmet s hatalmat, hanem az ,zveggy
vlt Sarolt kezt s veszprmi uralkodni birtokait. iKoppny Somogy orJiag-
rsz tulajdona mellett Erdlyben Magyar- s Maroskoppndot, Uj s Kisakna s-
!nyai szomszdsgban nyilvn magnak mondhatta. Ez arra utalhat, hogy a
fejedelemsgek idejn jval tbb sbnya termelt, mint ksbb, az I. Iswn-fle
l|am- s vrmegye -szervezs utn.
Koppny |zadsa I. Istvn ellen a fejedelmi, a somogyi s erdlyi birtokok ho-
vatartozst tette krdsess.Felttelezhetj\ hogy Koppny birtokain ak Gza
fejedelem rszrlva|kzreogsa a zmmel Somogy megyei llattenyszt te-
rletek selltst is megneheztette. Az Arpd-hzi utdls rendjnek a csald
legidsebb rfitagrl, Koppnyrl az egyenes gtr|eszrmazott Vajk - I. Iswn-
ra val wItsa aLt jelenthette, hogy a fejedelmi csald ksbnyi Erdlyben
nem az n. lzadra, hanem a gyztes uralkodra szlltak. Ennek demonstrl-
sra kellett a nl.rlvn erdlyi biriokokkal s jogokkal is rendelkez Koppny egyik
testrszta keleti orszgrszbe, Gyulafehwrra hildeni, elrettentsl s fig}el-
meztetsl a Gyulk s Ajtony fel.
A krnikk nydtan rnak arrl, hogy I. Iswn harmadik belhborja is kapcso-
ldik a kshoz. Az ideolgiai s egyb ellenttek mellett ugyanis nyltan meglr-
tk, hogy Ajtony, a Maros-vidk ura vmot yetett ki a l<lrily Erdlybl trtn
ks-szIltsra. A Krsktl az Al-Dunig terjed terlet urnak, Ajtonynak
mint trzsf leszrrnazottnak erre korbban nyilvn nemcsak joga, hanem gya-
ko1l1ti lehetsge is volt. Teht mikzben I. Iswn Koppnnyal a fejedelmi bir-
tok hovatartozsrt kzdtt, Koppny Gyulval a ksbnykrt (Uj s Kisb-
nykrt), a tbbi, mg trzsi hatskor erdlyi s a Szamos-menti ssz|ltsrt,
valamint a sbnyik (Ds, Kolozs stb.) tulajdonrt harcolt. Ajtonnyal a Maros*
menti, taln vzaknai skitermels s orszgos Maros menti szlltsi-elosztsi-
kereskedelm i h|zati monopliumrt vvott polgrhbort.

113
 DR. HAHN GYRGY-DR. DoBoS ENDRE-DR. MoLNRJUDIT

A kirly a trzsi birtok s lakossg ktharmada feletti uralom megszervezse

miatt is rknyszerlt a kzponti seloszts megszewezsre. A kzponti hata-
lom teljes gyze\mvel jr hadjratok azt eredmnyeztk,hogy valamennyi
jelents erdlyi skitermel hely I. Iswn s utdainak birtokba kerlt. Ezt
kveten (eleinte jogilag valsznleg kodifiklatlanul, de gyakorlatilag azI. i-
lghbor vgig,1918-ig) a ks-kitermelst, -szlltst s -kereskedelmet az
llami bevtelek legfontosabb tteleinek tartottk.
Az uralkodk ktilonboz mrtkben,de ltek a ks mint nlkiilzhetetlen,
kevs helyen elfordul kzszksgleti cikk adta, biztos jvedelmek adomnyo-
zsbl add, pnzt helyettest lehetsggel is. Lrpd-hzi kirlyaink alatt kii-
lnsen gyakori volt a mg manapsg is divatos, pnzt megkerl, ma gy mon-
dannk b".t"l ^forgalom, amikor rut ruval cserlnek fe|, pnz kozbejotte
nlkjil. Ez a megoldi minden korban pnzhinny a| magyarzhat. Napj ainkban
devizaszkssggel, az rpd-korban pedig a II. Bltl venknti 100 szzalkos
devalvcij ismtelt pnzverssel.
Kirlyaink ugyanis uralkodi joguknl fogva eleinte csak a pnzrontsbl igye-
keztek a kzponti llamhatalom mkdtetshez - zmmel csak a kirlyi udvar
fenntartshz - szksges anyagi forrsokat ezton megszerezni. Ekkor ugyan-
is mg az llaml<lncstrt a hadgyi s igazgatsi kltsgek - a vrispni s nagy-
birtokrendszer ilyenkny ktelezettsgei miatt - nem terheltk. Az udvartarts
kltsgei is llandan emelhetk. Ismeretes, hogy az llam mindenkori bevtelei-
nek csak a - csillagos g adta hatrokig terjeszthet - kiadsok szabnak nem
ltez korltokat. Ksbb a kiadsok ttelei kztt a hadgy s az igazgats is
megjelent, s ez a kora rpad-ko, termnyad rendszerneli j elemekkel, reg-
lkkal val bvtstkvetelte meg.
Az j ad lehetsgek behajtsban s az ideolgiai nevelsben, tovbb az ok-
szer mezgazdasglterjesztsben az egyhznakjelents szerepe volt. A min-
denkori magyarsg fontos feladata volt a vdelmi gyeprendszer, akzigazgats,i
vrmegyehl-zat mellett az egyhzi szerarezet) pspksgek s,egyhzkzsgek
|trehzsa s anyagi javakkal trtn elltsa. Ennek egylkf forrsa a minden
termk-termnyutn az egyhznak adand tized volt.
Ez a tizedtendszer a ksra is rvnyesvolt. F haszonlvezje az erdlyi
stermelsi tizednek a helyi gyulafehrvri pspksg volt, de mivel a kirlyt
nemcsak a termels, hanem a szIlts, raktrozs, eladsbl szrmaz jvedelem
is megillette , ezfte haszon egy,tizedta ktllonbz egyhza&al, monostorokkal,
kptnokkal stb. kellett megosztani. Oklevelek sora bizonytja,hogy a kirlyok
pnz helyett a biztosan eladhat, illewe termnyre cserlhet ksdarabok tme-
gevel kak eI egyhzairlkat. Trtnszeink ezen okleveleknek nyilvn csak trt-
szeittalltkeg, ,ragy ltezsket felttelezik. A bizonytott adomnyok list-
j^ gy is tekintlyes, ezekbl azonban csak ritkn addik lehetsg orszgos
ksiermelsi, -szlltsi s -kereskedelmi krkp megrajzolsra.
A hinyos adatok szerint 1092-ben I. Szent Lsz| uralkodsa a|att24,1109-
ben a keleti orszgrsztigazgat Almos hercegsge idejn 25 nagyobb egyhzi

II4
 ADAToK A Ks MAGyARoRsZGI GAzDAscrnrBIvBn sztnrpBnn

kzssg rendelkezett ksadomnyokkal, illewe sintzkkel (sahtosokkal). Az

els fontosabb ks adomnylevelek a XI-)il. szzad forduljrl maradtak
meg, ami azonban nem cfolja azt a feltevst, hogy sadomnyokat s -jogost-
vnyokat mr I. Iswn is biztosthatott. A ksadomnyokban elssorban a ter-
melsi helyek krnyke (pldul lsd 1328-bl aYzakna prpostsg ismtelt
oklevelt) a szlltsi wonal melletti teleplsek (pldul meszesi monostor
113S-ben) s a fontosabb elosztsi krzetekkzponti egyhzai(pldul 115-ben
Dms 240 ezer db s 1l95-ben Pannonhalma 30 ezer db), amelyek lehettek j
alaptsak is, rszesltek.
Igen tanulsgosak az orszgos kstermelsre vonatkoz jvedelmi adatok is.
Ezek sorban a IIL Bla korabeli, 11B5 krli, 76 ezer mrks ksjvedelmet
szoktk emlteni. Br maga a jvedelmi kimutats szmos ellentmondssal ter-
helt, elkpzelhet, hogy a ksjvedelemrl, ami az sszes kirlyi pnzbevtel
(kb, 16 ezer mrka) kze| I/I}-e, elfogadhat lehet. Az sszeg arnyainak rea-
litst tbb tnyez is altmasztja,PldulMtys kirly alatt a feltiintetett adat
krlbell 0,8-1 milli Ft krli sszeg az sszjvedelem 10-i5 szzalkttette
1<t, a 120-140 ezer Ft-os ks-monopliumbl (termels, szllts, eloszts, ke-
reskedelem stb.) szrmaz haszon, Ez azt mutatja, hogy a kzpkor ers kirlyai
alatt a ks a kirlyi vagy |lami jvedelem 10-15 szzalkig emelkedhetett.
Tovbbi bizonytk,hogy a pspki jvedelmek koztil a kshozambl rszesl
erdlyi, bihari (vradi), csandi s egri egyhzkerletek nmileg kiemelkednek.
Az emltett III. Bla-kori ksbevtelek realitst mutatja, hogy spekulatv
ton a megadott rtkb| egy relis kstermelsi volumen s ahhoz kapcsold
lakossg llekszm becslhet, A szmtsegyik menete abbl indul ki, hogy
Hman Blint (1909) szerint a korabeli pnzversi gyakorlat I mrka 233
grammnyi ezstbl kortilbell400 db dnrtksztett. Ez esetben a 1 000 mr-
kbl 6,4 milli db-ot gyrthattak. A korabeli dnrok rszben 0,216 nyers s
0,144 gramm sznezstt, illetve ksbb 0,278 gramm nyers s 0,208 gramm
szne zstt tartalmaztak.
A becsls msik tnyezje,hogy az svnyi nyersanyagok kitermelsi kltsgei
s rai egymshoz kpest nagyarny llandsgot mutatnak. Pldul az arany-
ezist rarny 1 : 10 s 1 : 15 kztt mozgott vezredeken keresztiil a XD(. szzad
vgig,amikor is 1 : 40 krli rtkviszonyra vltott t. Hasonl volt a helyzet
ms fmek, pldul Au : Cu, vagy Ag : Cu stb. esetben is. A ks : Ag arny a
kzpkorban egy hajsdarab, krlbell 5-6 kg slyrrak, l gramm Ag rtkfe-
Ielt meg, Manapsg is krlbell 1 gramm ezst ra 5 kg krli ksval azonos.
Hasonl volt a helyzet Mtys idejben is, amikor 100 db ilyen kskocka ra 3
aranyforint volt, 1 aranyforint 3,52 gramm krlbell 3, gramm Au-nak felelt
meg. Ez azt jelenti, hogy 1 aranyforintrt 33 db stmbt lehetett vsrolni,
l gramm aranyrt krlbell 10 stmbt. Mivel az atany-ezst rtkarny
1: 10-es volt krlbell 1 gramm ezstrt krlbell 1 db stmbt (kb. 5 kg
kst) vsrolhattak. Felttelezhet, hogy ez a Mtys kirly korban s napja-
inkban is rvnyes ks-ezst rarny 5000:l-hez slyarny IIL Bla alatt is

115
 DR. }IAHN GYRGY_DR, DoBos ENDRE-DR. MoLNRJUDIT

fennllhatott, Ez aztjelenti, hogy 1 kg orszgos ks agr = a a,2 gramm Ag-

tartalomnak felelt meg (1 kg = 1 dnr). Igy dnrokbl korulbeltil 5 db-ot ig-
nyelt egy na gyjblS- kg slyu hajsdarab megvtele. Ez azt jeLenti,hogy a 6,4
milli dnr rtkksbl vente 6,4 milli dnr: 5 db = |,280 ezer hajs
db-ot termeltek, szlltottak s adtak el.
Mivel a gyepelv miatr az export s import szlltsok volumene ahatrparit-
son nem lehetett nagy mrtk, s a Dunn dlre a Balkn fel trtn exportot
az szakon a Krakk kzeli Wielicka ksbnybl s nyugaton a Dunn az
ausztriai Schalzkammergutbl val importtal ellenslyozhattk, gy elttelez-
het, hogy a ,,trtnelmi" orszg terletn krlbell 1,3 milli hajs darab/v
ks kerlt 1185 krl felhasznlsra emberi s llati fogyasztsra, tartstsra,
illewe takarmnyozsra.Korbban mr jeleztem, hogy egy f s ahozztartoz
llati takarmnyozsi signy yente 1 hajs nagysgrend volt, krlbell 5-6
kg krl mozgott. Igy az orszg lakossgnak az a tsze, amely ksvsrlsra
knyszerlt, krlbell 1,3 milli f krl ingadozott. E lakossgszmhozhozz-
adhatjuk azok ltszmt, akik ksbl nelltk voltak, eze|tez sorolhatjuk a
horvt-dalmt tengerparti npessget,akik nyilvn a rlagy szlltsi tvolsg s
kltsg miatt inkbb tengeri stermelsre tmaszkodtak.
Hasonl krlmnyek korltoztk az erd|yi svsrlst. Itt ugyanis a sforr-
sok (pldul Szovta krl 121 db) s helyi kitermelsi lehetsgekmg vsz-
zadokon keresztl lehetv tettk, hogy a lakossg sbl zmmel nellt le-
gyen. Mg a mohcsi vsz utn is azttla a Fuggerek erdlyi sbnyszati faktora,
Hans Dernschwam, hogy itt az emberek st nem vsrolnak, mivel a klnbz
helyi klszni elfordulsbl s ssforrsokbl ellthatjk magukat. Az erdlyiek
nellt sgazd|kodst a szszoknak s szkelyeknek adott - az uralkodk
hossz sora ltal szentestett s ismtelten megrijtott - kivltsgok biztostottk.
A Felvidki Sros megyei Svr is hasonl, kirlytl fiiggetlen nellt
skrzetet ltott el ezze| a nlklzhetetlen tpllkozsi, hstartstsi s takar-
mnyozsi a|apanyaggal. Az emltett tengerparti, erdlyi s felvidki krzetek la-
kossgszmt a ksbbi benpesltsgi arnyok alapjn mintegy 2-300 ezer fre
tehetjk. Igy tII. Bla korban 1,5-1, milli fre tehet haznkKrpt-meden-
cebeli sszlakossga.
Az 1233-as II. Andrs s az egyhzak kztti beregi egyezmny alapjn ez a
becsls rszben ellenrizhet,Ivnyi B. (1911) megemlti, hogy krlbell 40
fontosabb egyhzi krzet rszeslt I44 ezet haj db-os sjuttatsban. Az egsz
kzpkor folyamn ismert s elfogadott volt az egyhzi tized intzmnye,ami
nemcsak a termnyekre, hanem pldul az esztergomi rseknek a |<trlry pnz,
versblszrmaz pizt jvedelmre is rvnyes volt. Felttelezhetjk, hogy az
l233-as beregi egyezmny a ksra vonatkoz tized kodifiklst jelentette. Er-
re utal, hogy a megllapods szvege mindentt kiemeli az egyhzi jogok vissza-
||tsnak ignyt, amjt az t222-es Aranybulla tovbbfejlesztsnek s a kirly
jvedelmei idegeneknek val korbbi brbeadsi rendszere megszntetsre
szntak megalkotrri. Fggetlenl a szndkok s trekvsek jogos vagy jogtalan

lI6
 ADATOK A KOSO MAGYARORSZAGI GAZDASAGTORTENETI SZEREPERE

s retrogrd jellegtl kitnik, hogy a kirly sbnyszati produktumnak tized-

re tehette csak r akezt az egyhzi hierarchia, s ez abban a korban ltalnosan
elfogadott volt. Az egyes egyhzkzssgek rszesedsneka forgalmi helyzetbl
s az e|ltand lakossgszmhoz viszonyul adomnyozsi darabszmok demog-
rfiai ellenrzse mg nem trtnt_meg. Igy elkpzelhet, hogy a fenti szem-
pontokon kvl ms tnyezk is kzrejtszhattak az egyhzkzssgi darabsz-
mok megllaptsnI. Az azonban ktsgtelen, hogy a I44 ezer db tzszerese,
krtilbeltil 1,5 milli db s az ehhez tartoz 1,5 milli fs ksban elltatlan
lakossgszm jl idomul a III. Bla korabeli, 11B5 krli 1,3 milli fs, hasonl
krlmny npessghez.
A bks48 v alatt elkpzelhet a lakossg mintegy 2a0 ezer fs szaporodsa
is, amit a stermels s fogyaszts nvekedse is egyrtelmen jelez. Az vi
4-5000 fs szaporods a hrom uralkod, III. Bla, Imre s II. Andrs alatti vi-
szonylag bkss jrvnlrmentes idszakban elkpzelhet. A fenti idszak vi 3
szzalkkrli szaporodsi ttjanem 11 messze a korszak trtnszei ltal meg-
llaptott 4-5 szzalkt|agrtktl sem. II. Andrs 1,5 milli db-os stermelse
s 1,5 milli fs ks vsr| lakossga mellett az orszg ssznpessge az nel-
ltkkal knnyen elrhette az 1,8 milli ft.Ez a lakossgszm sszhangban lran
a trtnelmet kutat demogrfusoktatr,lrs elt I,5-2 milli fs becslseivel is.
Gyrs, Gyrgy, aki felttelezi a Maroson s szamoson trtn azonos nagy-
sgrend szlltst, a szegedi skikt forgalmt 12l8-ban 640-800 000 hajs
db/vre teszi, s l233-ban is felttelezi, hogy az orszgos skereskedelem fele
Szegeden keresztiil bonyoldott le. Szeged - mint az orszgos skikt - jelen-
tsge az Ajtony-lehadjrat utn kezd megnni: a visszamaradt legkorbbi ok-
levl 1lB3-ban emlti a sforgalmat.
Trtneti demogrfink a kunok sszatelepedse mellett foglalkozhatna ab-
nyszat fellendtsrebevndorl nynrgat-eurpai bnyszok s ksrik lakossg-
dazzaszt szerepvel is. Ez a bevndorls ktsgtelenl lassabb folyamat lehetett,
mint a kunok visszatrse,s npessgszmban nem rhette el azok llekszmt.
Hasonl beramlsrl tudst Gyrffy Gyrgy a kfup gyepkre szlovk, ru-
szin, romn stb. rszrl. Igy rthet, ha az Anjou-korban megadatott 89 000 Ft-os
sjvedelem 3 Ft/100 db-os r esetn kzel3 milli skockt s ehhez tartoz
kb. 3 milli fs lakossgot jelez. Br lehetsges, hogy Nagy Lajos hdtsai k-
vetkeztben e ks egy rsze a meghdtott Balknra kerlt, de ugyanakkor tr-
vnyek sora intzkedett a behozatal tilalmrl.
A XV. szzadbanY, Lsz| alatt 100 000 Ft volt a sjvedelem, a 216 000
Ft-os sszes kirlyi bevtel 40 szzalka. E korban f kincsri bevtelnek a ks
szmtott. Ilyen nagy jelentsgre sem azeltt, sem zutn soha nem emelkedett.
A 100 000 Ft-os sjvedelem 3 Ft/100 db-os r mellett 3,3 milli skockt s
u gyanilyen lakoss gs zm ot j elez Y . Lszl alatt.
Mqrs kirly uralkodsa alatt 120-I4a 000 Ft-os ksbevteli adatokrl is tu-
dunk. Ez az emltett 3 Ft/100 db-os r mellett 3,964,62 milli skockt s 4 mil-
li f feletti lakossgszmot jelez. AY,Lszl uralkodst jelzXly'. szzadk-

l17
 DR. I{AHN GvRGv-DR. DoBos ENDRE-DR. MorNm;uoIr

zepi 100 000 Ft-os s a Mtys ha|ltmegelz vekbl kimutatott 140 000 Ft-
os bevtel kztti ktilnbsg igen jelents, ami a kirlyi hatalom gyakorlsnak
klnbz hatkonysgt is kifejezi, s nemcsak azza| a kzel 50 ves id-
ktilnbsggel kapcsolatos, amely alatt nyilvn jelents szaporodst s ksigny-
nvekedst is regisztrlhatunk. Azt is figyelembe kell teht venni, hogy az
Y.Lsz| korabeli lakossgszm a ksbevtel s az ebbl szmtott termelssel,
tovbb lakossgszmmal, alulrtkelt.Az albecsls rtktI0 szzalkosra te-
hetjk, a relis llelazm 3, milli f felett lehetettV. Lszl uralkodsnak ele-
jn.Ezze|szemben aMtysl<tr|yhaLltmegelz vekbl je|zett 140 000 Ft-
os bevtel, a megnvelt orszgterlet s fogyaszts miatt, tovbb a nyilvn
expanzv expordehetsgek kihasznlst is tekintetbe vve kzel |0 szzalkos
tlbecslst induklhattak a trtnelmi Krpt-medence terletre. A relis lakos-
sgszm 4,2 rni\li f krl mozoghatott a kstermelsi adatok szerint is.
Sajnos azIJ|sz| s a II. Lajos korabe sjvedelmek nem alapulhattak relis
uralkodi monopolhelyzeten. Eppen ezrtaz akkori megcsappant kirlyi jvedel-
meket nem tekint_tretjk mrtkadnak. Ms a helyzet a mohcsi vsz utni 1550
krli vekkel, amikor a mramarosi kstermelsrl kt vbl konkrt adatunk
van, Eszerint 1551-ben 970,5 ezer db, 1552-ben 982,4 ezer db volt Mramaros
kskontingense. Ez arra utal, hogy e bnyavidkrl csak a TiszaJ,agyva vzi
ton elrhet vagy megkzelthet fogyasztterletre kzel 1 milli ft szmt-
hatunk. E korban a mramarosi ks egyb terleteken val eladsa nem volt en-
gedlyezve.
A mohcsi vszt kvet idk erdlyi stermelsrl j kpet nyerhetiink Hans
Dernschwam munkjbl, akjl azV. vagy nlunk I. Ferdinnd s a Fuggerek k-
ztt kttt 1528. jnius l4-i egyezmny a|apjn utazott Erdlybe. C|ja az otta-
ni kstermels, -szllts, -eloszts, -kereskedelem tszervezse s Wtele volt.
Az erdlyi sbnykat I. Ferdinnd |<trly eldjnek, II. Lajosnak a Fuggerekkel
szemben trtnt 152-os llamostsi hatrozatai s elkobzsai kvetkeztben
e\l| vesztesgek kb. 200-300 ezer Ft-nyi krtalantsra, s tovbbi 40 ezer Ft
klcsnrt engedte t.
Erdlyben a Fuggerekre s intzjkre a teljes ksszewezet anarchijavrt,
A termelshez s sz||tshoz a legalapvetbb eszkzk, pldul vonktl is
hinyzott, nem beszlve a munksok stb. kifizetetlensgrl. A beszmolsszer
jelentsbl kitnik, hogy rendes krlmnyek kztt a Maroson 80 haj kzle-
kedik. Egy hajban lta|ban egy tmnyt , azaz I0 000 db kst tettek. A hajk
vente ktszer fordultak. Teht a minimlis sz||tsi mennyisg elrte a
2x80x10 000 db-ot, azaz 1,6 millit. A nagyobb, n. tordai hajban 22 000 db s
is elfrt. Ha az tlagos 1, milli db-os Maroson s hasonl nagysgrend 1,
milli db-os Szamoson trtn sz||tst a mramarosival (kb. 1 milli) sszead-
juk, akkor 4,2 m1IIi6 hajs-darabos mennyisget kapunk, ami megfelel a Mtys
halla krli belfldre becslt lakossgszmnak. Mindez az 1514-es Dzsa-Iza,
ds s az 152-os mohcsi csataveszts, majd polgrhbor utn nagyon is relis
lakossgszm lehet.

l18
 HELLJUDIT

S zo ci 1 e ti kai mo zzanato k Fi chte frIo zftjb an*

Az ember eredend etikai s trsadalmi helyzett vizsglva Fichte azt mondja a

francia forradalomrl rt korai munkjban, hogy megkiilonbztetend az erkl-
csisg (das Sittliche), amennyiben a szellemvilgra vonatkozik, illetleg amennyi-
ben a trsadalmi viszonyokra:
Ebben az e\s vonatkozsban [az ember] szellem. Viszont szemllhetjk a trsadalom-
ban is, ahol ahozz hasonlk kOztitt l. Ebben a viszonyban trvnye az erklcsi trvny
(Sittengesetz), amennyiben a jelensgvilgra vonat_kozik, s termszetjog a neve. [...]
E vonatkozsban pedig ember.l

gy mint indidulis szellem re az ltalnos etika rvnyes,az err.-

^remberre
beri mint trsadalomban l lnyre egy trsadalmi vagy szociletika, amely
Fichtnek e korai - Rousseau s a jakobinizmus ltal ternszetesen ersen befo-
lysolt - rsbanszinte azonoss vlik a termszetjoggal. A ksbbiekben azutn,
a jnai korszakban, Fichte hatrozott kiilnbsget tesz_szocileti]<1 s jog kztt,
hogy vgl berlini korszakban ismt k,srletettegyen bizonyosfok egyestsk-
,e.,iszefiigg azzaL,hogy trsadalmi-etikai ideljait, illewe az idelis trsadal-
matFichte *ennyire ltta megvalsthatnak: a jnaikorszak-ban - amint pldul
a, bu die Bestirumung des Gelehrten (1794) mutatja _ inkbb az etre val llha-
tatos trekvst ltta fontosnak, a berlini korszakban - amint az ugyarrezen tm-
j ber das Wesen des Gelebrten (1805) - remlhetnek vlt egy egyfe nagyobb
mrtkmegvalsulst.
Mivel a, embert Fichte alapveten s elvileg trsadalmi-kzssgi lnynek lt-
ja, a kzssgben a jnaiNaturrecht szerintis minden egyn nkntesen |gy kor-
Ltozza a szabadsgt, hogy ezzel|ehetv tegye embertrsainak szabadsgtis.
Erre alapozdik Fichte koncepcija a tulajdonrl:
A tulajdoni szerzdsben minden egyes ember kizrlagosan megkapja az r"vilg
egy meghatrozott rsztmint e klcsnhats szfrjt|...].Kizrlagosan egybizony_os-
ajtahaznIatra kapja meg, s csakis e hasznlatbl valamint mindabbl, ami e hasznlat-
ra htrnyos enne, van joga mindenki mstzrnia.

*
Eladsknt elhangzott az Internationale Fichte-Gesellschaft kongresszusn (Berlin, 2000. ok-
tber). Fichte mveit a kvetkez kiads szerint idzem: Johann Gottlieb Fichtes stimtliebe Werke,Bd.
I-Y71I. (+Nacbgelassene Werke, Bd. IX-)(I.), hg. v. I. H. Fichte, Berlin 1845/4 = SW.

L19
 HELLJUDIT

Kollektvum s individuum ezrtnla nem ellenttben, hanem eredend egy-

sgben vannak:

Az sz csak egy: s az rzlgban val rvnyre jutsa is csak egy; az emberisg az

sznek egyedli megszervezett s megszervezend egsze. Tbb, eg,ymstl fiiggetlen
tagra van floszwa; az llamnak mr termszeti berendezse is meghaladja ideiglenesen
ezt a fiiggetlensget, s az egyedi mennyisgeket egy egsszoldja, mg az erklcsisg
(Sittlichkeit) az egsz nemet egybe nem fogja.2

Azonban a Naturrecbf szerint az llam egy knyszefintzmny (Zwangs-

anstalt), ahol a kormnyz (Regent) a trsadalom kpviselje ebben a vonatko-
zsban. Ugyanis az llam, br erklcsi akarat (sitdiches Wollen) l<fejezje is,
nmagban vve mgsem erklcsi jelleg (sittlich), nem etikai kzssg: az erkl-
csisg megvalstsa nem feladata. Ez ugyanis etikai kzssgek rvnvalsul
meg, mint amilyenek a csald, a rendek (<iilnsen a tudsok), az egyhz,
Igy nevezetesen a hzassg ,,nem pusztn jogi trsuls (juridische Gesell-
schaft), mint mondjuk az llam, hanem termszetes s morlis trsuls", ahol is a
polgrok s polgrnk nkntesen lpnek kapcsolatra, s az llamnak ezt csak el
kell ismernie. A szlk ugyangy morlisan felelsek gyermekeik nevelsrta
moralitsra, s e tekintetben szuvernek, habr van knyszerktelezettsgk is az
llammal szemben, tudniillik a technikai-gyakorlati kpzsvonatkozsban. Az
llam dolga csakaz, hogy vja ahzassg s a csald ltts moralitst.]
A rendek Fichte trsadalomfiIozfijban, gy fleg Der geschlosserte Handels-
staat cm mvben nem egyszeren gazdasgi, hanem kzssgi-etikai szerepet
is jtszanak: hiszen - mint maga kiemeli - voltakppen a chek modernizlt
utdai lennnek. Az ember alapjogai (Urrechte) a jog a tulajdonra s az nfenn-
tartsra: minden embernek joga van a munkra s az emberi ltre, s erre csak an-
nak van joga, aki dolgozik - mert aki nem dolgozik, az ne is egykl Az ember
hivatsa, hogy egy megbatrozott tevkenysgikrben a kzssg javra dolgoz-
zk. Ahrom alapvet rend a termelk (Produzenten), a mvesek (Knstler), a
kereskedk Q(aufleute) rendje, ehhez jnnek mg a tovbbi rendek a kormny-
zat, a tudsok rendje. Fichte rr'r a Bestimmung des Gelebrtenben hangsIyozta
ug,yan minden rend egyenrtksgt, mindamellett gy vlte, hogy az erklcsi-
leg (sittlich) legjobb rend a tudsok - e gondolat most az eloszts alapszempont-
jv lesz. Az eloszts a szksgletek szerint trtnik, az ||am azonban elrja,
melyik rend milyen mrtkbenrszesedhet a szks javakbl: gy pldul a pa-
raszt berheti nvnyi tpllkkal s munkaidben facipben jrhat, mondjuk
csak nnepnapon hzva brcipt, a magasabb fok szellemi tevkenysghez
azonban vltozatos tp|lk, j ruhzat s tiszta krnyezet szksgeltetik. Am
egyetlen embernek sem szabad teherhord |Iat mdjra dolgoznia: mindenki-
nek rmmel kell dolgoznia, s lehetsge kell legyen r, hogy szemt s szelle-
mt, magt kipihenve s nyugodt krlmnyek kzt, az gre emelhesse.a Mind-
ez tkletesen megfelel a puritanizmus, illewe nmet vLtozata, a pietizmus

120
 sZoCIALETIKAI MoZZANAToK FICHTE FlI,oznuitmN

eszmnyeinek. Fichte egy helytitt ezzel kapcsolatban _ s alig}ra vledenl - a

Herrenhuti Kzssg ptdaiara utal: ,$ Herrenhutiak, akik mindent a7 egyh!-
ban akartak egyesteni, arra knyszerltek, hogy kereskedtrsasgot alkossanak,
ami az egyhian magban vve nincs mega|apozva."5
S ezzI'az egyhzaImint kzssgnl vagyunk. Fichte - mjnt qdjuk - L|9.
nyomn .rregorrboztette Isten ltha egyhzt,a lthatatlant|, s ez utbbit
trtotta igaznlegitimnek, mint szabad szellemek kzssgt. Azonban a lthat
egyhz is-kzelet a latatlan egyhz mint erklcsi eszmny (sittliche ldee)
rrigvalsulshoz. Az |798-as Sittenlehre szerint az erkcilcsisgheztartozi!,hgsy
melgyzdseinket eladjuk, s az e clblval egyesls ppen az egyhz: ,,Igy
ht-a"bszolt ktelessgnk, [...] hogy egy lthat egyhzi kzssg_et, amennyi-
re ez csak lehetsges,ltrehozzunk." Az egyhz az rzkfIrdsg fel irnyt, s
egyttal az erklciisg megvalsulsa fel: a lelkszek mint vallstantk_egyszer-
.i.rd morlis nptanitak, az egyhzszo|gk egyszersmind *91lis kzssg
"_
kpviseli, gy gyhz egy etikai rzelmi-neveldsi kzss_g, egy kzs meg-
gy3zds, hitvallivagy siimblum jegyben. Az 1812-es Sittenlehre ezt azzaL
^,
egsztiki, hogy:

Minden szimblum tartaknaz egy az erklcsisg llspong,rllafejezett megismerst,

mindenkor egy - egy vagy tbb eg}nhe z intzen - kinyilatkoztatson alapszilc, azt ari:aI-
mazza, amibJn mind"yjan, akik kinyilatkoztatsban hisznek vagy tantanalq egysgesek.

Szemben teht a jogilag (juridisch) knyszert llammal, az egyhz olyan eti-

kai egyesls, amel} ibeba meggyzds kzssgre p1.7
M"el azonb an Fichte elmleiben a tudomnytan (Wiss enschafislehre) lnye-
gileg inkorp orLja a vallst s a filozfia a teolgit, nem csoda, ha vgl nem az
gya, mint ol}an |esz szmra a tkletes kzssg megjelense, hanem a ke-
rzteny elvektl thatott, de a tudsok ltalvezeten llam, mely voltatppen az
egyhztis magba foglalja. A, D er guchlossene Handelstaat,a jaridlkls llamrl be-
sil, mely egyttal gaidasgi kzisg is - mde ltnrk, hogy az erklcsisg ele-
meivel. XP7i Cruiazge des gegenwtirtigerl Zeitalters szerint azutn az IIam mr
nem pusztn juridikus s gazasgi intzmny, ,egsl9n ms cIja van [...], mint
az egynekpusztn frzika fnntartsa", c|ja tudniillik 1 \ultra s a harc a kul-
rra-nlkiliig(Unkultur) ellen: teht rvnyesl az erklcsisg primtusa. ,,Az
olyan egyneszmra, t...] akik nem akarnak s kvnnak mst, mint leket
nmnknek |dozni"8 - az ||aml<lzrLag erklcsi egysg. AWeserl des Gelehrten
szerint a kormnyz (Regent) egy erklcsileg tkletes ember,,,,Isten,legkiizvet-
lenebb megjelense a vilgban'j.g Az Exkurse zur Staatslebre l<lrnonja, hogy a
vgs llapot Isten orszga a fldn:

E birodaiom, a Mennyek Orszga, egyetemes birodalom, mely minden embert, min_

den msra tekintet nlhii, megillet. [...] A meghasonlottsgnak eryszff vget kell rnie,
s a keresztnysgnek llammi kell alakulnia, minden trvnyt s intzmnyttha*a
szellemve1.10

12l
 HELLJUDIT

A,Naarecbt (1796/97) s az l798-as Sittenlehre lapjain Fichte mg nem tulaj-

dontja a tudsi s neveli rendnek mint olyannakazt, hogy a politikai uralom
lenne a dolga - amint azt ksbb pldul a Staatslehre (1813) lapjain megteszi.
Mindenesetre mr az l798-as Sittenlebre is gy v|iz az llam s az egyhz kp-
viseli tudsok kell legyenek, ugyanakkor flttelezi ,,eg,y kzssgi tudat fru-
mt, mely eltt abszolt s korltlan szabadsggal gondolhat s vizsglhat
minden, ami lehetsges".ll Ez ugyan nem korltlan szabadsg nknyes s meg-
a|apozat\an vlemnyek vagy ideolgiktantsra: de csak a felvilgosult tuds-
kissg kritikja az, arnikorItoz. A tudsok kztrsasga egy neveldsi kzs-
sg (Erziehungsgemeinschaft). A tudsnak a val vilgban kell reazltia az
isteni eszmnyt, melynek megismersn stdiumai sorn ftadozott.
A.Wesen des Gelebrten szerint:

Eszmnye nem maradhat meg benne elrejtztte|, hanem el kell lpnie s hatnia
kell; s e hatkonysgh ozlnyegneklegmIye hajtja t. A vilg azonban kptelen r,hogy
ezt az eszrnt a maga tisztasgban befogadja; ellenkezleg, arra trekszik , hogy azt a ma-
ga kznsges nzeteihez hinzaIe.Ha |a tuds] engedne valamicskt ebbl a tisztasg-
6l, konnyedn tudna hatni; csakhogy eI van telve az eszme irnti tisztelettel, s gy sem-
mit sem akar engedni belIe. Igy ht az a nehz feladata van, hogy a kt szempontot
egyestse. t...] A" isteni eszmnyben amaz eljvend korok alakjt hordozza magban,
amelyeknek mg csak lennik kell, s neki kell pldt mutatnia s trvnyt adnia az
eljvend nemzedkek szmra, amit hiba keresne a jelenben vagy a mltban.

Ez fokozatos nevelds kvetkeztben alakul ki: ,,Aki a kicsinyben nem volt

h, ahhoz a nagyban sem lehet bizalmunk, s aki sajt maga eltt nem llta ki a
prbt, az teljes becstelensg nlkiil nem fogadhatja el nagyobb dolgokban a bi-
ia|mat." Mint kormnyzk mindamellett ,,az emberi dolgokat nllan s sajt
felfogsuk szerint [...] vezetik".l2
Fihte azonban soha nem klntette el mereven a tudsok rendjt a polgr-
sgtl, illewe a trtnelmi harmadik rendtl |ta|ban. Az Exkurse zur Staatslehre
ezt mondja:

Iparkods s vgyds arra, hogy a nemzeti jltet ezltal emeljk, ez az eszkz arra
nzie,hogy a mveldst a nphez egylta|n eliuttassuk, majd folyamatosan fokozzuk.
t...] Az jabb trtnelemben voltakppen a harrnadik rend sajtja volrt az els rint}ezs
az rtelem birodalmval, a birodalmi vrosokban, s rtelembl s clratrsbl ltrejtt
alkotmnyaikban.t3

trz ppgybizonytja, hogy Fichte nem valamifle totalitrius llamot kpzelt

el, mint kritikja Napleon rendszere ellen, melyber: _ az n. llamrezon ciniz-
musa miatt - a gonoszsg me5esteslst ltta.
ANatulrecbr I. ktete (|796) szerint mg ,,a legfelsbb hatalom, valsgban s
jog szerint, a np, mely fl semmi sem llhat, s amely a forrsa minden ms ha-
ta[omnak, s csakis Istennek felels". Habr a kzvetlen demokrcia mint kor-

I22
 sZocLETIKAI MoZZANAToK FIcHTE FILoZeJesAN

mnyforma egy nknyuralom, s rvnyesnektekinthetk a kpseleti alkotrn-

nyok klnfle formi, a parlamentris demokrcia azonban nem kerl emlts-
re, a hatalommegoszts elvetse pedig impliklja a parlamentarizmus elutastst.
A II. ktetben (1797) mr ezt olvassuk:

Egy olyan np, amely a kormnyzit maga keil vlassza, mr nagyon mvelt kell le-
g,yen:mert avlasztsnak [...] egyhangnak kell lennie, hogy ltalnos rvnylehes-
sen.l4

A tendencia ezrt az, hogy a kormnyzk vIasztslak jogt a tudsoknak ad-

juk meg: akormnyznak nemcsak tudsnak kell lennie, hanem a Staatslebre sze-
rint a kormnyzkat a tudsok soraibl s csakis ltaluk kell vlasztani.Ehhez az
uralmi rendszerhez azonban az embereknek szabadon kell beleegyezsket ad-
niuk - a npszuverenits elve gy vltozat|anul rvnyes.
A Der gescblossene Handelsstaat szeint:
Ha a valdi llam kormnyzsnak tudomnyt a megadott maxima szerint politiknak
nevezzk, gy e politika kzptt helyezkedik eI az adott llam s az szIlam kztt.ls

A.Die Grundzge des gegenwtirtigen Zeitalters s a Reden an die deutsche Nation

azonban mr erklcsisgrl, Istenrl, ltalnos nemzetnevelsrl is beszlnek.
A npszuverenits helyre, amely pusztn mint a fejedelmi szuverenits ellentte
jelenik meg, a Staaxlebre lapjain vgl - mdosult formban - ismt az isteni ke-
gyelem elve lp, vagyis az sz szaverenitsa, s gy a fejedelem vagy a np nknye
helybe az szuralom, Ez az uralmi rendszer felfoghat gy, mint egy a tudsok
ltal vezetett teokrcia, hiszen Fichte nem vletlenl beszl ,,ephortusrl'"; az
ephoroszok nemcsak az antik Sprtban, hanem a nmet evanglikus-luthernus
egyhzban is a kzss g vezeti s vezrei voltak.
Fichte-knywben Karl Hahn rmutat ezzeljbl felmerl a platni filozfus-
kirlysg problmja, melyet Kant elutastott:

Fichte itt mgis feladja rszlegesen politika s etika megkiilnbztetst. Szndka az

etikai-polikai egysgre irnyul. [...] Jog s erklcsisg, politika s etika, ppgypolitikai
s morlis szuverenits s autorits kiilnbsgei mgis fnn kell maradjanak. [...] A fel-
adat gy: kzvetteni a kt kpviseleti elv, az szlegitim szuverenitsa s a npszuvereni-
ts, az isteni kegyelem s a demokratikus legitimci, a joguralom s az egynek nknye
kozott.'"

E lnyegileg szociletikai kzvetts jegyben llt mindvgig Fichte politika-

fr|ozfiai s politikai tevkenysge.

1,23
 HELLJUDIT

I Beitrag zur Berichtigtlng d.er Uneile des L0 Exkurse zur Suatslehre, SWVII. kt. O.
Publikurns ijber d,ie franzsiscbe Reaolution, SW skk.
VI.13l. 11 Das System der Sinenlehre nach den
2 Grundlage des Naturreeba nacb Prinzipien Prinzipien d.er Wirsnsebaftslehre (1798), SW ry.
d,er Wiss ensc h afts le bre, SW III. l 1 8. skk., 2 03. kt. 248.
3 Uo., SWIII. kt. 304. skk. 12 ber dasWesm du Gelehnen, SWVI. kt.
4 Der gueblossene Handebsuat SW III. kt. 406. skk.
4l4. skk. 13 Exkurce zur Staatslebre, SWVII. kt. 04,
5 Erkurse zur Swatslebre, SWVII. kt, 09. skk.
6 Das Slstem der Sittenlebre nacb den 14 Grund,hge des Naulrreebts nacb Prinzipien
Prinzipien der Wissertscbaftrlebre (1798), SW IV, d,er Wissmscbaftrkbre, SW III. kt. l 82,, 2 88.
kt.4l. kk. 15 Der geschhssme Handebsaat, SW ilI. kt.
7 Das Systern der Sittenlebre (1812), SW)O. 399.
kt. l07. skk. 1 Karl Hahn: Staat, Erziehung und
8 Die Grundzge du gegenwdrtigen Zeit- Wissensebaft bei J. G. Fiebte, Miinchen: C. H.
alterc,S.WW, kt. 107. sli&,, l'4. Beck, l99. 163-164.
9 Uber das Wesen d,es Gelebnm, SWVI. kt.
a7.

124
 LENDVAI L. FERENC

A szociletika h.ly. Fichte fiozftjban*

Fichte msodik nagy alkoti korszaka Berlinben, Poroszorszg fvrosban bon-

takozik ki, s egyre erteljesebben kapcsoldik a flvilgosult-abszolutista porosz
llamhoz. Termszetesen ez sok szempontbl erteljes fordulatot is jelez Fichte
munkssgban, azonban nem valamely megmagyarzhatatlan s irracionlis pl-
fordulst: Fichte berlini korszakt egyszeffe jellemzi a kontinuits s a diszkon-
tinuits is a jnai korszakkal. Elmleti frIozfijt tekinwe mindvgig fnnIl az
Altalnos En s Isten lnyegi azonostsa, csak mg a jnai peridusban inkbb
Isten olddottIazt".,, Enben, most viszont'egre inkabb az talnos En
olddik fl Istenben. Ez sszefiigg azza|, hogy br gyakorlati flozfrjt tekint-
ve is ugyancsak mindvgig fnnll ennek elsbbsge az e|mIe fi|ozfr,val'
szemben, de mg a jnai peridusban a szabadsg s az erklcs ltalnos-elvont
elvei lltak a kzppontban, ezekmost konkretizldnak, s gy ltenek trsada-
lom- s trtnelemfi|ozfrai, illetleg vallsfilozfiai s eszkatolgiai dimenzi-
kat: a trtnelemben Isten jelenik meg s cselekszik, spedig hatrozott cllal.
A trtnelem clja: Isten Orszga a fldn. Mindezek a krdsekpedig egyre in-
kbb sszekapcsoldnak Nmetorszg s ezen bell Poroszorszg jvjnek
problmjval, mint ahogyan a nmet kiasszikus fi|ozfra mindegyik nagy alakj-
nak tevkenysgeis - szrrnazsuktl fiiggetlenl - gy vagy gy sszekapcsol-
dott Poroszorszg sorsval: Knigsberg s Berlin egyarnt vonatkozsi pontok
voltak Kant, Fichte, Hegel s Schelling szmra, Eppen Poroszorszg, a nagy ke-
letrrmet protestns monarchia sajtos trsadalmi s trtnelmi szerepe miatt kell
nemcsak a diszkontinuitst, de a kontinuitst is megltnunk Fichte jnai s ber-
ni korszakai kztt.l
Franz Borkenau vlemnye szerint a nmet eszmetrtnet egyre nvekv
mrtkbenKelet-Nm etorszg ltal volt befolysolva, a keletnm et, gy a szsz
s a porosz pedig a luthernizmus ltal. A luthernizmus trneneti jelensg a
katolicizmus s a klvinizmus kztt, s e sajtos tmenetisgbl s nem-konszo-
lidlt jellegbl kvetkezik,hogy nincs szociletikja. A katolicizmus csak a sze-
zetessg szmra hirdetett konkrt erklcsi eszmnyeket, de ezeket a klviniz-

*
Eladsknt elltangzottaz Internationale Fichte-Gesellschaft kongresszusn (Berlin, 2000. ok-
tber). Fichte mveit a kvetkez kiads szerint idzem: Johann Gottlieb Fichtu sdmtliche Werke, Bd,.
I-MII. (+ Nacbgelassene Werke, Bd.IX-XL), hg. v. I. H. Fichte, Berlin 1 845/4 = SW

125
 LENDVAI L. FERENC

mus, kzelebbrl a puritanizmus az egsz kzssg s minden egyn szmra

meghirdette a ,,vilgban-marad aszkzis" (Max Weber) gondolatnak jegyben.
g|mind a katolicizmus, mind a klvinizmus, habr ms-ms formk kztt, de
egy trsadalmilag konszolid tt he|yzet viszonyainak me gfelelen s zociletikt tu-
dtt adni, mg a luthernizmus, e helyzet hinyban, br belsleg forradalmi, m
kiilsleg megalkuv maradt.2
Borkenau kritikja mgtt meghzdik egyhatrozott - s sajnos tlsgosan
is elterjedt - poroszellenessg, mely egyarnt jellemez sok angolszsz s osztrk,
valamint orosz s egykori keletnmet szerzt. A porosz protestantizmust azon-
ban ppensggel a leghaladbbnak kell minstennk Nmetorszgban. Nem a
kora ieformcis, forradalmi-trrreneti, lutheri-mntzeri rtelemben halad ez,
amely ugyanis a forradalmi helyzet elmltval vagy egy|taln nem tudja stabili-
z|nimigt,vagy csupn egy olyan bels forradalmisg ormjban, mely a kny-
,"er nyo*sa fo$tan megbkla kls szolgasggal, hanem a vilgban marad
aszkzis ama calvini-puritn formjban is, mely a konszolidldott helyzetben
igyekszik a forradaimi korszakbl tmentett morlis kvetelmnyeket a valsg-
ban rvnyesteni.E szempontbl fontosnak bizonyultak a Nmet Lovagrend
hagyomnyai is - ne feledjk ugyanis, hogy a rend eredetileg egy krhz a|apt-
sval kezdte mkdst. A krdsegyik legjobb szakrtje, Walther Hubatsch
err| a kvetkezket mondja: a nmet-rendi eszme lslgrz ereje szerzetesi-
misszionriusi tendencijban van. A rend llapota, emberi megnyilvnulsai
mulandk voltak, szellemi gykerei s letflfogsavltoz, de maradand volt a
kiils s bels fegyelem, a m komolysga, a cselekvs rme, a politikai gondol-
kodsmd tisztasga, ptecizitsa, btorsga s vilgossga. Vagyis azok a von-
sok, amelyek a puritanizmus jellemzi: a nmet keleti kolonizci nmely tekin-
tetben sszehasonlthat az amerikai nyu gati kolonizcival.
3

A puritn vonsok a sajtos nmetyiszonyok kztt ltalban a pietizmus alak-

jat Olttittek. Abban pedig, hogy Poroszorszgban a pietizmus magas fokra
fejldtt, szerepe volt a Hohenzollernok n},ugati: als-rajnai-hollandiai kapcso-
latainak, s annak, hogy a fejedelmek mr 113 ta a klvinizmushoz csatlakoztak
vagy legalbbis ingadoztak a calvini s a lutheri irny kztt. (A klvinizmusra
,r"l teljes d&st a rendek akad,lyoztk meg: a porosz abszolutizmus eleinte
korntsem volt oly korltlan, s a Hohenzollernok tartomnyai sokig ppoly
konglomertumszeren csatlakoztak egymshoz, mint a Habsburg-birtotok.)
A XITIL szzadiNmetorszgban a bevndorl hugenottknak s zsidknak,va-
lamint a katolikusoknak, tovbb azIdzttpietistk mkdsnek is teret ad,
a luthernizmus s a klvinizmus kztt egyenslyoz porosz llam a komolyan
vett flvilgosods s a vallsi tiirelem nmet mintaorszga volt. Milyen je|lernz,
hogy mikoi a fejlett Franciaorszgban visszavonjk a nantes-i, az elmaradort Po-
roorszgban kibocstjk a potsdami ediktumot| Az adott helyzetben szksg-
szer vol{ hogy a pietizmus csak a feudlis rendisggel forduljon szembe, a fl-
vilgosult-abszolutista monarchival - tlkapsainak brIata ellenre - ne:
pozitv hatst csak gy tudta kifejteni,a

126
 A SZOCIALETIKA HELYE FICHTE FILOZFL(JBAN

Vgl is nem volt olyan felelden vagy korltolt porosz uralkod, aki ne a fl-
vilgosult abszolutizmus politikjt folytatta volna - legalbb nhny alapvet
vonatkozsban. Nemcsak a Nagy Vlasztfejedelem, de a lha I. Frigyes s a ka-
tonakirly I. Frigyes Vilmos alatt is jabb menehilthullmokban rkeznek pol-
gtok az orszgba, ekkor alaptjk a hallei egyetemet, mely rvidesen a nmet
flvilgosods egyik legfontosabb kzpontja lesz (Thomasius a gazdasgllag jva|
fejlettebb Szszotszgbl menekiil ide), tovbb a berlini mvszeti s tudom-
nyos akadmikat, tmogatjk Francke pietizmust,ltrehozzl< a berlini Chari-
tt, manufaktrkat aIaptanak, npiskolai rendszert hoznak ltre. Nagy Frigyes
politikjban s egsz magatartsban pedig ktsgkivl nagyon sok kpmutats
volt ugyan, azt a kijelentstazonban, hogy a|<trLy ,,az |lam els szolgja" kell
legyen, a maga vilgkpnbell komolyan gondolta. Nem szksges itt flsorol-
nunk Frigyes valamennyi intzkedst,melyeket a mezgazdasg s az ipar, a
talajjavtts s av'tzszablyozs, a kereskedelem s a kzlekeds, az l|amappartus
s az igazsgszolgltats javtsra tett. Legfontosabbknt ki kell azonban emel-
niink npjlti intzkedseit:
Tny, [...] hogy az llam parancsszava most mr mlyebb kzrdekeket szolgl, a hi-
vatalnoki utastsok ersen szocilis tartalmak, jlt-llamot akarnak. [...] Mg ap^^szt
sorsba is beavatkoznak, ha nem is rendszeresen, s ha tbbnyire vatosan is a nemesi r-
dekkel szemben. A nyugati fejldsnek kemny fegyelemmel val tiiltetse ez, gazdag
tartalmnak akadlytalan, racionlis rvnyestse.s

A II. Frigyes Vilmos reakcis kormnyzatt, majd az 1806-os sszeomlst

kvet porosz jjszlets: a Stein-fle nagy reformkorszak az e hagyomnyokhoz
val visszatrstjelentette. Kzkelet hazugsg, hogy Stein s munkatrsai fran-
cia, illewe nyugat-Byll fanatikusok voltak. A valsgban a nyugati flvilgoso-
ds, gy Montesquieu s Adam Smith tantsai hatottak rjuk, ktsgtelenl
Immanuel Kant filozfija mellett s annak kzvettsvel is. Tveds szembel-
ltani az gymond ,,konzervav" Steint a ,,liberlis" Hardenberggel: Stein ug,yan-
is nem eglnzeren konzenratv, hanem konzervatv reformer volt. Bizonyra volt
abban naivits, ahogyan e lelkes reformerek megk,sreltka kanti jog$|ozfra eL-
veit az alkonnnytervezetekbe s a gyakorlati trvnykezsbe tiiltetni, s egy kor-
poratv demokrcia llamrendjt flpteni (amit az uralkod osztly persze vadul
ellenzett s vgl sikeresen megakadlyozott), s bizonyra gyermeteg volt helyen-
knt a Napleon elleni gylletiik - de ht a modern francia patriotizmus is egy
Jeanne d'Arc naiv s gyermeteg ,,fanatizmusbl" szletett meg, s Fichte sem ok
nlkl idzte fl 1807-ben Machiavelli gynond idegenellenes fanatizmust.
"rtnelmei
tabnossgban Fichte az empirikus (tehat nem absztrakt-logi-
kailag, mint a Grundzge des gegenwdrtigen Zeitaltersban) a Staaxlehrbenkt nagy
korszakra osztja: egy (trtnelmi) ,,vilgta" s egy (trtnelmi) ,,jvilgra". Akt
trtnelmi vilg kztti alapvet ktilonbsgeket kzvetlenl a val[strtnet
rvnragadja meg: a keresztnys g az jkor elve, mivel tagadja a rabszolgasgot,
s az ember szabadsgt hirdeti. Ez az e|v azonban elszr mg csak absztrakt, s a

l27
 LENDVAI L. FERENC

valsgos trtnelemben csak a protestantizmussal kezd rvnyrejutni: ami Pl

volt a zsidkkal szemben, azvo|t Luther a ppistkkal szemben. Fichte csodlata
Luther irnt kzismert, s korai rsaiban teljesen Luther nyomn lltja szembe a
lthatatlan egyhzat a lthat egyhzza| - spedig az sz Itallnyegben csak a
szabad szellemek latatlan egyhzt legitimlva. Egyuttal radikalizIja is azon-
ban Luther gondolatt, mgpedig ppen a megmerevedett luthernizmussal
szemben: a protestantizmus egyltaln nem ms, mint szabadszellemsg, vagyis
hogy a protestns mindenben magra van utalva, amirI maga nem gyzhet
meg. tr''ichte oly radiklis, hogy a keresztnysget nem egyszeren (mint
Schleiermacher) a szv vallsaknt jellemzi, s mint ilyenben ttelez fl kzvetlen
kapcsolatot a hv s Isten kztt, de Luther amaz alapgondolatn is tlmegy,
miizerint egy akzvett ember s Isten kztt, tudniillikJzus. Fichtnlvolta-
kppenJzsilyetn szerepe is szinte flslegess vLlk,lzus gy rtend, mint
az-erklcsi tkletessget lehetv tv mintakp,IgyJzas s Luther mell mg
Kantot is kzvetlenl odalltja: lztts, Luther s Kant a szabadsg hrom vd-
szelleme. ,,Akkor azonban nincs mr luthernizmus avag,y reformlt valls [...1."z
Isten elvontan mr eleve egy szvallst nyilatkoztatott ki az emberisg szm-
ra, majd eztJzas trtnetileg a keresztnysg, ormjba nttte, a reformci
s Luther megjtotta, a flvilgosods s Kant pedig vgleg kiszabadtott a pa-
pi zsarno}sg bilincseibl. A fejlds utols lpcsfoka a keresztnysg, illetve a
protestantizmus erklcsi elveinek inkorporlsa a tudomnytan kereteibe: a teo-
igia mint olyan meg is sznik, s gyszintn a fi|ozflba lesz inkorporlva.
A Grundzge du gegenwiirtigen Zeitalters adja meg a vgs eszkatolgiai dimen-
zikat Ficlite vafaJfolfogasnak sajt kora ,,a kiteljesedett bnssg I|apota",
amit azonban a tudomnyta tyezet ,,akezdd megigazuls llapotba", s gy
vgl elrjk ,,a kiteljesedett megigazuls s megszentelds llapott". A keresz-
tnysglnyege teht mindi g :ugyanaz volt, csak a fotmja vltozoft, pontosab-
ban tkletesedett.8
Ez jelentkezik az llamh oz val viszonyban is. A kzpkori egyhz valjban
alrendelte magt az Ilamnak: ,,Arz egyhz itt megknnytette az |Iam dolgt,
amennyiben engedelmessget kvnt, spedig nem egy kzveden isteni parancso-
lat irnt, hanem egy kzvettett emberi trvny irnt." Az jkorban kedvezen
vLtozott a helyzet, amennyiben ugyanis az abszolt Ilamok az sz elvei szerint
kezdtek berendezkedni _ s itt nyilvnvalan tetten rhetv, egyttal pedig
rthetv is vlik Fichte rokonszenvnek megalap ozsa a flvilgosult abszolutiz-
mus elveit kpvisel protestns porosz llam irnt ,fujabb llam volt az az esz-
kz, mellmek rvn,keresztnyi nyelven sz|va, a Szentllekvisszatrhetett a ke-
resztnysgbe." A reformci s a flvilgosods ltal megindtott szekularizcis
folyamat hasznravlt avItoz (tudniillik av|tozsra kpes) keresztnysgnek:
,,A szabad rtelem e fejldse a vilgi dolgokban, melyekben az egyhz szabads-
got adott neki, most lehetv tette, hogy az egyhz fel is fordulhasson, , gy .gy
,ragyon is fontos mvet hozzon ltre az emberi fejldsben."g A meglmo-
dott ,,Republik der Deutschen" s benne a ,,Religionsbekenntnis der Deutschen"

128
 A SZOCIAIETIKA HELYE FICHTE FILOZFIAIABAN

a^ftn mindenkinek lehetv teszi, hogy brmilyen vallst kvessen, mivel azon-
ban Fichte szerint a szeretet va||sra gyszintn egy Italnos polgri szeretet
kell alapozdjk, nem fogadhat eI az olyan valls, mely ezt megakad|yozn.lo
Vgs kifutsban ,,az egyhz megsznik valami nmagrt-val lenni, s az l-
lamba vtetik fl", ezItal azonban ppensggelmeg fognak valsulni az elvei: a
keresztnysg a kzssg minden alakzatt t kell hogy hassa. A keresztnysg
,,arra van rendelve, hogy kifejlessze magti| az szllamo! a rg} llam formai
burkba azjnaka csrjthelyezi: mindenki szabadsgnak s Isten eltti egyen-
lsgnek eszmje, mindenki joga, hogy sajt egynisgtteljesen kifejlessze, s
eszerint nyerje el a maga helyt a kzssgben - ez az j |lam a|apja".11 Az I-
lam ugyanis - ezze| sszefuggsben - nem egyszeren politikai, hanem erklcsi
kzssg is, ppen mivel a keresztnysgelvei egyttal erklcsi elvek is. A keresz-
tnyi s egyttal erklcsi elv
...nemcsak valamifle tants, hanem egy vilgalkotmny elve, [...] kell, hogy [...] egy
alkotmny elve legyen, spedig mg ezen a vilgon kell azz lennie, hogy Isten egyedl s
ltalnosan uralkodjon, s hogy minden ember mint erklcsi lny, szaba akarat s belts
rvn,szksgkppen valdi keresztny s a Mennyek Orszgnakpolgra legyen, s hogy
minden ms uralom az emberen egyszeen csak elrnjn.l2

Fichte szociletikjtgy trsadalom-, trtnelem- s vallsfilozfijbantall-

hatjuk meg.

lE tmkrl publikltam: Utopismus und Pietismus in Brand,enburg-Preussen als religis-

Preussentum. Beitrtige zur Interpretation aon
Jobann Gottlieb Ficbtes Gucbichtsphilosophie. An-
nales Universitatis Scientiarum Budapestiensis
de Rolando Ews Nominatae, Sectio Philo-
sophica et Sociologica XIII. (1979), 187-200.,
llewe Die Wissenscbaftslebre Ficbtes im Zu-
samrnenhang mit seiner Guchichts- und Religiow-
philosophie. Fichte-Studien |1 (1997), 229-240.
2Franz Borkenau: Drei Abhandlungen zur
Deutschen Geschichte. Frankfurt: Vittorio
Klostermann, 1947. 101. skk.
3 Walther Hubatsch: Deutscber Orden und
Preussentum. In: Erkpfeiler Europas. Probleme des
Preussenland,es in gesebi ch tlicb er lcr. Heidelberg:
Quelle & Meyer, 1953. 54. s|d<.,76.
4 V, Rudolf von Thadden: Kirche inl
Scbatten des Staates. Zar Problematik der eaange-
lischen Kirche in der Prexsiscben Geschicbte. In:
im Rckblick. H8. ,. Hans-Jrgen
Preussen
Puhle-Hans-Ulrich Wehler, Gttingen:
Vandenhoek & Ruprecht, 1980, 152-153.; Carl
Hinrichs: Preussentum urtd Pietismus. Der
soziale Reformbewegung. Gttingen-Zrich:
Vandenhoek & Ruprecht, I971,, L27. skk., 174.
skk., 299.
5 Sndkosan nem egy nmet, hanem egy
maryat trtnsz lehetleg objekdv vlemnyet
dzem;lsd Hajnal Iswn: z tijkor tnmete.
Budapest: Rvai, |93 6. 482.
V. Ernst Rudolf Huber: Deutsche Ver-
fassungsgucbicbte seit 1789, I. k.: ,,Reform und
Restauration 1789 bis 1830", W. Kohlhammer
(Sruttgart, |957), I72. sW.
7 Beitrag zur Berichtigung der Uneile du
Publikums ber tlie franzsische Reaolution: SW
M. kt. 204.,270.
8 Die Grund,zge du gegenwtinigen Zeit-
alterc: SWYIL kt. l1.
9 Die Staaxlehre: SW rV. kt. 594. skk.
l0 Die Republik der Deutscben: SW VIi. kt.
533.
lI Exkurse zur Staatslehre: SW\TI. kt. 601.,
609.
t2 Die Staatslehre: SW W. kt. 577. skk.

L29
 AMBRUS GERGELY

Racionlis cselekvs s az ,,,n" fogalma

Kzenfekv gondolat, hogy az ,,n" metaftzikja s a gyakorlati fi|ozfia kztt

fennllnak bLonyos kapciolatok: hogy mit gondolunk arrl, hogyln racionlis,
illewe hogyan eri<olcsOi cselekedni, fiigg attl, hogy mit gondolunk az ,,n" ter-
mszetri, Els hallsra evidenciaknt hat az az erklcsi w az ,,n" avagy a llek
ltezsemellett, amely szerint az ,,n" azrt|tezikidben nem vltoz egysg-
knt rkk , ya1y legalbbis az let folyamn, mert kiilnben hogyan tlhetn
meg tetteinket az gl vagy fldi igazsgszo|gItats.l Vagy gondoljunk Kant, n-
zetre, aki szerint br bizonytani nem lehet a llek halhatatlansgt, posztullni
ke\| az erklcsisg a|tmasztshoz, az erklcss let motivlshoz.
Valsznleg ,rem tl mersz ||ts, hogy a tbbsgi vlemnyaz ,,l"-t:rel
kapcsolatban, filozfusok s laikusok kztt egyarnt, valamilyen rtelemben
antiredukcionista. Eszerint az ember ,,n"-je, szemlye, legalbbis lete sorn,2
azonos marad, s - ellenttben FIume nzetvel-nem reduklhat pusztn men-
tlis llapotok valamilyen strukturlt komplexumra; van valamilyen tovbbi
tny, amely a szemlyeket azonostja.
szemly v agy ,,n" idbeli azonossga, vltozadans ga egyrnstl radiklisan
eltr erkicsi s cselekvselmleti nzetek (tbbnyire hallgatlagos3) kzs
elfeltevse. gy ,,^ jzan sz erklcsisge", az llitarizmus,4 vagy Rawls libe-
rlis-egalitriui etikai elmlete egfell, a racionlis cselekvs nrdek-kvetsi
elmlelei msfell egyarnt ele\tte|ezik, hogy az emberek ,,t:r" -je letiik folya-
mn azonos marad.
Az albbiakban egy olyan filozfiai elmletet vizsglok, Derek Parfits elmle-
tt, amely eztakzs elfeltevst krdjelezi meg. Parfit tfog koncepcija kt
rszre bonthat. Egyfell elveti az ,,n" bevett antiredukcionista elkpzelst,
Msfell, elfogadvn, hogy az,,n" metafizikja s a gyakorlati frIozfra kztt
szoros kapcsolat ll fenn, radiklis erklcsi, illewe cselekvselmleti kvetkezte-
tseket von le redukcionista metafizikjbL.

Elszr is az elmlet motivciirOr. P".na egy bizonyos erklcsi s cselekvsel-

mleti llspont mellett kvn rvelni. Olyan racionlis etikt akar kidolgozni,
amely a racionalits ,,jelenlegi cl" elmletnek s a ,,jzan sz" (common sense)

130
 RAcIoNLIs csELEKvs ,sez,,N" FoGAlJvLA

etikjnak eg5rfajta Wzete. Ajelenlegi cl elrulet szerint minden szemly szm-

ta az a cselekvs a legracionlisabb, amely legjobban megvalstja az illet jelen-
legi cljait. A ,,jzan sz" erklcsisgn retjk pldul a Tzparuncsolat nem
hvk ltal is respektlt elrsait, mint pldul az ls, a lops, a hazugsg tilal-
mt, vagy a rszoralk segtsnekktelezettsgt.
Parfit clkitzsnekrdekessgerszben abbl fakad, hogy eredeti mdon
ragadja meg racionalits s erklcs viszonyt. A racionlis cselekvs uralkod el-
mlete ugyanis nem a jelenlegi cl,hanem az nrdek-kuets ehnler, amely szerint
minden szemly szmta egyetlen legfbb racionlis clltezik, az,hogy (egsz)
lete nmaga szmra a lehet legjobb legyen. Ez az elv viszont sok esetben el-
lentmond a jzan sz, a htkznapi erklcsisg norminak.
Parfit racionlis etikja szerint azonban racionlis lehet jelenlegi cljainkat
preferlni hossz tvu cljainkkal szemben, akkor is, ha ennek kvetkeztben az
egsz lenkre vett javak mennyisge cskken. Igy nemcsak - a jzan sz szerint
- erkhss, hanem racionlis7ehetmost segteni a rszorulkon, akkor is, ha ennek
kvetkeztben a jtkonykod egsz letrevett javainak mennyisge (s gy akr
a lebexga jueli jtkonykods forrsa is) cskken.
De hogyan? Ha altruistaknt cseleksznk, viselkedsnket erklcssnek te-
kintjk - racionlisnak azonban nem felttlenl. Jelenlegi cljaink kztt persze
szerepelhet anehz helyzetben lvk segtse. Igy, ha a racionalits jelenlegi cl
elmlete igazolst nyer, akkor kaphatunk egy rvet az altraizmus mellett. Mind-
azonltal az nrdek-kvets racionlisabbnak tnik. Vajon mirt? Az nrdek
elmlet racionalitsnak intuitv ereje azon a elttelezsenalapul, gy Parfit,
hogy letnk minden szakasza egforuta jelentsggel br. Ezrt racionlis lmonda-
ni jvbeli cljaink megvalsthatsgnak javra bizonyos jelenlegi cljaink
megvalstsr1.6
Ez az ekpzelsazonban azon a metafizikai elfeltevsen alapul, amely szerint
az ,,I" azonos marad az ember egsz lete folyamn. Es Parfit ppen ennek a
metafizikai kpnek a cfolsrabvnja alapozni a racionalits jelenlegi cl elmle-
tt az iinrdek-elmlettelszemben, s a fottiori, sajt pozitv etikjt.

Az ,,n" Parft szerint

Milyen alternatv kpet knl Parfrt az,,n" termszetrl? Nzetnek lnyege,
hogy az ,,rL" nern szubsztancia, hanem reduklhat bizonyos mentlis llapotok,
hitek, vgyak, emlkek, karaktervonsok egyttesre. Az ,,n" termszetneksz-
munkra fontos aspektusai a kvetkezk:
t. Az ,,n" |<tzr|ag sszekapcsold mentlis s fizikai esemnyek, llapotok
komplexuma. Az ,,n"-nel kapcsolatban ezen mentlis s fizikai esemny-komp-
lexummal kapcsolatos tnyeken kvil ruincsen toubbi tny. (Ontolgiai - de nem
fo ga lmi - r e du k ci onizruus.)
2, Aszemlyes azonossg Lehet batrozatlan.
3. A cselekvsek racionalitsnak, illewe erklcsssgnek vonatkozsban a
pszicholgiai folytonossdg s kapcsolxg szmt, nenx &z azonossg.

131
 AMBRUS GERGELY

Az idbeli szemlyes azonossg kritiama a kvetkez. Egy bizonyos 11 idpont-

beli P1 szemly azonos egy 12 ksbbi idpontbeli P2 szemllyel, ha @rmilyen
okbl) pszicholgiailag folytonosak s kapcsoltak, s nincs ms t2 idpontbe|i P2'
szemly, aki ppolyan pszicholgiai folytonossgi s kapcsoltsgi viszonyban ll
P;gyel, mint P2.
Pls P2 (ersen) pszicholgiailag kapnolt, ha mentlis llapotaik (hiteik, vgyaik,
karaktervonsaik) elgsges hnyada7 azonos.
Pl s P2pszicbolgiailagfolytonos, ha t1 s t2kztti idintervallumban mindig l-
tezik olyan szem|y, aki pszicholgiailag kapcsolt Pl-gyel.

Az ,,n" redukcionista felfogsa mellett Parfit hagyomnyos rveket hoz fel, illet-
ve Butler s Reid klasszikus ellenrveire vlaszol,8 kevsbhagyomnyosan9 (p1-
dul a tbb ember ltal kzsen is birtokolhat n. kvzi-memria fogalmnak
bevezetsvel).Ezekre itt nem trnkki, mivel ez az rs az ,,n" metafrzikja s
a gyakorlati fr|ozfra kztti kapcsolatot ||tjakzppontba, e tekintetben pedig
a msodik s a harmadik tzis fontos elssorban.
A szemlyes azonossg hatrozarJansgnak lehetsge melletti rvelsben
Parfit klasszikus ,,karosszk-frlozfrai" mdszert alkalmaz, nevezetesen gondolat-
ksrletekretmaszkodva rve1.10 A legfontosabb gondolatksrletigen rviden a
kvetkez. Tegyk fel, hogy lehetsges emberekrl tkletes hasorumst kszteni,
azaz o|yan emberi lnyt, aki ,,molekulrl molekulra" minsgileg azonos az
eredetivel. Fogadjuk el az rvelskedvrt azt amaterialista feltevstl1 is, hogy
kt tkletesen megeg,yez Ezikai llapot ember (azaz alknek testi llapota, be-
lerwe az agyllapotokat is, minsgileg azonos), azonos mentlis llapotokkal,
hitekkel, vgyakkal s hasonlkkal rendelkezik. 12
A krdsek a kvetkezk 1. Tegyk fel, hogy egy megfele| szerkezettel (n.
repliktorral) ilyen tkletes hasonmst, repliktkszink egy emberrl, aki ekz-
ben megsemmisl, A krdsaz, vajort azonos szemlynek tekintjk-e a replikt az
eredetivel, vag,y sem. 2. Tegyk fel, hogy kt repllkt ksztnk egyszerre. Mi a
helyzet ekkor?
Az intucik megoszlanak. Akik g7 vlik, hogy a szemlyes azonossg feltte-
le a test numerikus azonosga vagy folytonossga, azok mindkt esetben azt
mondjk, hogy a replikk nem azonos szemlyek az eredetive|. A numerikzrs testi
azonossg, mint a szemly azonossgnak felttele, azonban nem nag,yon meg-
gyz. Hiszen kzismert, hogy sejtjeink folyamatosan cserldnek; msfell a
klnfle protzisek, szervtiiltetsek alkalmazsa bevett orvosi gyakorlat. Vajon
egy vgtag-amputci, egy szvtl|tets vagy ad absurdunl. egy agyltets utn
ms szemlynek tekintennk a pcienst? A folytonossgi kritrummal kapcsolat-
ban is hasonl rveket fogalmazhatunk meg: ha szvmtt kzben a beteg test-
bl eltvoltottk a szvt(azaz a testi fol1tonossg megszakadt), akkor vajon a
mtt utn ms szemly lesz?

132
 RcIoNLIs csELEKy,s ,s ez,,ts" FoGALMA

Azonban ha elfogadjuk is, hogy a szemlyes azonossg szempontjbl nem a

testi folytonossg s numerikus azonossg a mrvad, hanem a pszicholgai foly-
tonossg s kapcsoltsg, akkor is tovbbi problmkkal kell szembenznnk. Az
els esetben eszerint a replika azonos szemly az eredetivel,
De mi a helyzet a msodik esetben, amikor kt egyidej repliknk van? Ugy
tnik, nem lehetsges, hogy az egyik azonos az eredetivel, a msik nem, hiszen
a kt replika eg,lnssal is minsgileg azonos, nemcsak az eredetivel. Teht ha az
egyik replika ,,n"-je azonos az eredeti ,,n"-jvel, akkor a msik is. Ez azon-
ban szintn nem lehetsges, az azonossg tranzitivitsa miatt. Hiszen ha az
egyik replika azonos az eredeti szemllyel, az eredeti szemly viszont azonos a
msik replikval, akkor a kt replika is azonos szemly kellene hogy legyen.
Azonban egy szemIy egt ipontban csak egy szemllyel, tudniillik nmagval
lehet azonos.
Egy harmadik lehetsg, hogy abban az esetben, amikor kett (vagy tbb) rep-
lika is kszl, akkor az egyik replika ,,n"-je sem azonos az eredetivel, Ezzel azon-
ban az a problma, hogy ha az e|s esetben (amikor csak egy replika ltezik) el-
fogadtuk, hogy a replika azonos szemly az eredetivel, akkor ebbl az kvet}ezik,
hogy a szemlyekhez kpest kiilsdleges, kontingens okon mlik, hogy az i||et
replika azonos-e az eredetivel vagy sem: tudniillik attl, hogy hny replikt ll-
tunk el. Eszerint mindaddig, amg csak egyetlen replika Ltezik, a replika azo-
nos szemly az eredetivel. Azonban abban pillanatban, ahogy megnyomjuk a rep-
liktor startgombjt s ellltunk egy msodik replikt, az els replika tbb
nem azonos az eredetivel.
A helyzet paradox, hiszen mindegyik rtelmezselfogadhatatlan kvetkezm-
nyekhez vezet. Parfrt a kvetkez kiutat javasolja: gyzzik le htkznapi meg-
gyzdsnket, s fogadjuk el, hogy vannak olyan helyzetek, amikor a szemlyes
azonossg h atrozatlan.

A javaslat bvebben az, hogyha egy ,".-erry"r csak egyetlen pszicholgiailag

fotonos s kapcsolt ksbbi szemIy ltezlk, akkor ezek azonosak. Ha tbb
ilyen is ltezik, aWor az a krds,hogy melyikk azonos az eredetivel, res, tar-
talmatlan,
Ez a nzet, br elsre meglep, mindazonltal nem jr elfogadhatatlan erkl-
csi kvetkezmnyekkel, lltja Parfit. Ugyanis egy szemly tetteinek racionalit-
sa s erklcsssge szempontjbl nem az a lnyeges, hogy ltezik-e olyan jv-
beli szemly, al azonos vele, hanem hogy ltezik-e vele pszicholgiailag kapcsolt
s folytonos szemly. Teht nent a szemlyes azonossg hanem a pszicbolgiai kap-
csoltsg s folynnossg sumt, Ahhoz ugyanis, hogy egy jvbeli szemly vgrehajt-
sa terveimet, elgsges,ha pszicholgiailag folytonos s kapcsolt velem, nem
szksges, hogy azonos is legyen (tudniillik akkor is vgrehajatja azokat, ha
tbb replikm is van). Az pedig, hogy egy (jvbeli) szemlyt elnyben kell-e

133
 .{MBRUS GERGELY

rszestenem (pldul javak eIosztsban), szintn attl fiigg, hogy pszicholgiai-

lag kapcsoltak s folytonosakvagyunk-e, nem pedig attl, hogy azonosak-e, llt-
ja Parfit.

Pfu sz a cselekvs-elmletis etikai kvetkezmnyekrl. Az elbbi gondolat-

menetek a szemlyes azonossg Parfit-fle kritriumt prbltk altmasztani,
amennyiben megmutattk, hogy az a|ternatv javaslat, a fizlkai fol1tonossg
s/vagy numerikus azonossg nem kielgt, illewe, hogy a javaslat paradox k-
vetkezmnyei feloldhatk, ha megengedjk, hory - elvileg - lehetsgesek olyan
esetek, amikor a szemlyes azonossg hatrozat|an.
Ami a valsgos helyzeteket illeti (s persze ez alnyeg): a szemlyes azonos-
sg Parfit-fle kritriuma szerint norrulis esetben is lehetsges, hogy egy jelenle-
gi szemllyel testileg folytonos jvbeli szemly nem azonos, tudniillik amikor
pszicholgiai kapcsoltsguk egy bizonyos kritikus rtka| cskken (amikor a
jvbeli s jelenbeli szemly hitei, vgyai, emlkei, jellemvonsai nagton kiiln-
bznek). Mivel ez lehetsges, nem igaz,hogy egy ember letnekminden szaka-
sza azonos jelentsg. Nyilvn mindenkjre nzve igaz, hogy egy msik szemly
lete nem ugyanolyan jelentsg szmra, mint a sajtja. Ha teht hsz v ml-
va a mai testemmel folytonos ember nem azonos szemly velem, akkor nem ra-
cionlis ezt az embert preferlnom, pldul javaim elosztsakor, egy msik em-
berrel szemben. St, ha egy velem testileg nem folytonos ember pszicholgiai
kapcsoltsga ersebb mostani nemmel, akkor racionlis t elnyben rszeste-
ner;- az eloszts szempontjbl. Kvetkezskpp nem felttlenl racionlisabb az
nrdek-kvets, amely a velem testileg folytonos ember egsz |etremaxima-
Lizlja a javakat, mintha a jelenlegi cljaimat valstom rrreg) az elbbi rovsra.
Kt plda az etikai kvetkezmnyekre:
- Altraizmus. A fentiek szerint nem irracionlis a rszorulk olyan mrtk
segtse, amely a jtkonykod ember egsz letrevett javainak cskkenst
id,zi e|.
- Az elosztsi igazsgossg j rtelmezse.Az utilitarizmus s Rawls nzeteinek
kzs elfeltevse az ,,n" anti-redukcionista felfogsa. Viszont ha redukcionis-
tk vagl,unk a szemlyekre vonatkozan, akkor tstrukturldik az utilitarizmus
s Rawls elosztsi szablynaka viszonya. Parfit szemlyfelfogsa a|apjn az elosz-
ts alanyainak a szma n, de az elosztsbeli klnbsgek jelentsge cskken. Egy-
fell nemcsak a szemlyek kztti hilnbsgeket, hanem az egyes emberek
kiilnbz |etszakaszai kztti ktilnbsgeket is tekintetbe kell venni az e|oszts
alanyainak meghatrozsakor; msfell a szemlyes azonossg jelentsgnek csk-
kense cskkenti az elosztsbeli differencik jelentsgt.

134
 McIoNliLIs csELEKvs fu az,,N" FoGAII{,A

Reakcik
Az albbiakban hromfle vlaszt fogok vizsglni Parfit metafizikai s etikai tzi-
seire.13
A. Parfit metafrzikja releuns etikai nzetei szempontjbl.
A1. Parfit metafizlkja tves, teht nem kvetkezik belle semmi az ekta
nzve (R. Swinburne).
A2. Parfit metafrzikja helyes, de ez sszefr azza|,hogy az nrdek-kvetst
tekintsk a racionlis cselekvs adekvt elmletnek (D. Brink).
B. Parfit rnetafrzlkja irreleans etikai nzetei szempontjbl (M. Johnston).

A. 1. A szubsztancia-dualista vIasz
Richard Swinburnela a kvetkez wet lltja szembe Parfit redukcionista meta-
fizlkai e l kp zel s vel.
1. Tegyk feI, hogy Pl(r1) s P2(t) szemlyek azonossgnak kritriuma vala-
milyen U uniaerzlis tulajdonsggali5 val rendelkezs, s tegyk fel, hogy Pl(r)
s P2(t) szemly rendelkezik U-va|. Mivel U univerzlis tulajdonsg, ezft lehet-
sges, hogy Pr'(tr) szemly is rendelkezik U-val. Teht, ha P2Q2) azonos Pr(rr)-
gyel, akkor Pr'(tr) is. Ez viszont nem lehetsges, mert akkor, az azonossg tran-
zitivitsa miatt, P2(t2) s P2'(t2) is azonos lenne (a sokszortsi problma).
2.Eztt kell egy tovbbi felttel, amelynek a teljeslse biztostja, hogy Pl(r1)
csak egtetlen jvbeli szemllyel lehet azonos. De ez csak Pl(r1) valamilyen
inherens, bels tulajdonsgn mlhat, hiszen az,hogy egy jvbeli szem|y azo-
nos-e Pl(r1)- gye|, vagy sem, nenr rnlhat valamilyen kontingens tnyenl (az nh-
nyessgi problrua).
3. Az, hogy egy individuum rendelkezik egy U uniuerzlb tulajdonsggal, de-
finci szerint kontingens.
4. Teht az unicitsi felttel csak gy elgthet ki, ha Pl(r1) s P2Q2)valami-
Iyen indiuidulis tulajd,onsggal val rendelkezs rvnzolos; Egy individulis
tulajdonsggal viszont definci szerint csak egyetlen individuum rendelkezhet.
Teht, ha Pl(t1) s P2Q2) is rendelkezik egy bizonyos individulis tulajdonsggal,
akkor Pl(r1) s P2Q) azonos indiuiduum.
5. Mivel Pr(r1) s P2(r2) teste, illewe mentlis llapotai nem szksgszeren
azonosak, ezrt Pr(t1) s P2Q2) nem lehet azonos individuum testiik, illewe men-
tlis llapotaik azonossga rvn.
Swinburne javaslata a kvetkez: Pl(t1) s P2Q) azrtazonos individuum, mert
azonos az indiaidulb lnyegk. Azaz Pl(t1) s P2Q) indiaidulis szubsztancija, lel-
ke azonos,
Vegyk szre mellesleg, hogy ez az w nmagban nem cfolja Parfit lls-
pontjt, hiszen egy olyan premisszbl indul ki, amelyet Parfit elvet. Nevezete-
sen, hogy mindig egyrtelm, hogy kt kiilnbz idpontban Ltez szemly
azonos vagy sem, azaz hogy a szemlyes azonossg nem lehet hatrozatlan.
Swinburne-nek teht szksge van valamilyenfiggetlen rvre is a szemlyes azo-
nossg hatrozottsga mellett a redukcionizmus cfolshoz. (Ms krds,hogy

135
 AMBRUS GERGELY

az rv nem elssorban Parfit colsra, hanem a szubsztancia-dualizmus, a llek

ltezsnekigazolsra irnyul.)

A.2. A szemlyes azonossg redukcionista rteknezsekonzisztens az nrdek-

elmlet kittintetettsgvel
tL, t2, ... t5, ............... . ,]0 (id)
Pt, Pz,... P5, .......... ... P36 (szemly.k)
-+ A pszicholgiai kapcsoltsg cskkense

Parfit egyik etikai jelentsg tzise, az n. lenmulsi ela szerint racionlis,

hogy ms szemlyekkel csak a pszicholgiai kapcsoltsgunk rurtkentrdjnk,
aki velnk pszicholgiailag folytonos, akr nem folytonos szemlyekrl van sz.
Ebbl az addik, hogy ha pszicholgiai kapcsolxgank egy kritikus szint al csk-
ken egy velnk pszicholgiailagfol1,tonos ksbbi szemllyel, akkor nem racion-
[s ezi szemlyt preferlni ms, velnk pszicholgia ilag nem-folytonos szernl|yel
szemben (st, ha a nem-folytonos szemllyel ersebb a pszicholgiai kapcsolts-
gunk, akkor racionlis t preferlni).
- Mi itt az
,,n" metafrzikjnak relevancija? Nos: Parfit,szerint a szemlyes
azonossg redukcionista felfogsa sszefr a leszmtolsi ehvel, az anti-reduk-
cionizmtrs viszont nem.
Kt ellenrvet emltenk. Az egyik az,hogy a leszmtolsi elv tves, mert azt
felttelezi, hogy a pszicholgiai kapcsoltsg cskkense iinmagban rossz. Azon-
ban a pszicholgiai kapcsoltsg cskkense csak akkor rossz, ha erklcsi vagy in-
tellektulis romlshoz vezet. Ha nmagban rossz lenne, akkor ez azt az abszurd
kvetkezmnyt vonn maga utn, hogy egy szemly intellektulis vag,y erklcsi
-
jauulsa is rossz.
A msik ellenrv szerint a leszmtolsi elv azt impliklja, hogy egy velem foly-
tonos, de csak kicsit kapcsolt jvbeli szemlyt ms szemlykntkeze|jek. Msfell
viszont gy tnik, hogy (egy leten t megmarad) szemlyeket s nem nemly-
szeletehetvagy szemly-szegmenseketke|| a cselekedetek alanynak (,,gensnek") te-
kinteni, mert csak gy racionIis hossz tv tervek, projektek kidolgozsa. Tud-
niillik, h" Pro s P1 kliinbz szernlye,, akkor nem vilgos, P36 milyen specilb
indokokkal rendelkezik arra, hogy vgrehajtsa P1 terveit.
Mrpedig gy vljk, van ilyen ge cilis indok: msfajta indokom van vgrehaj-
tani eg,Y tervet,ha az n tevem, mintha ms. Azon tl, hogy minden relevns in-
formci birtokomban van egy bizonyos szemly terveirl, s a vgrehajtsukhoz
szksges minden kpessgbirtokban vagyok, az a tny, hogy ezek az n ter-
veim, tovbbi indokkal szolgl vgrehajtsuk mellett.li Ha viszont a P,-eket eg
nemly klnbz letszakaszaina tekintjk, akkor raclonlis, hogy egy szemly
mindn letszakaszt egforma jelentsgnek tekintsk. Kvetkezskppen nincs
racionlis indok arra, hogy kevsbt<;rdjek P3g-cal, azza|,hogy mi trtnik ue-
lern letem egy ksbbi, a maival pszicholgiailag kevsskapcsolt rszvel.

136
 McIoNliLIs csELEKvs rs ez ",N"
roGALlv,A

B. Az nrdek-elmlet racionalitsa szempontibI az ,,n" termszete irrelevns

MarkJohnstonl8 a fentiszerzktl eltrenviszonlrul Parfit metafizikjhoz s
ekjhz,illewe ezek kapcso|athoz.Mspontja rcividen a kvetkez. Egyetrt
Parfittal abban, hogy lehetsgesek olyan helyzetek - mg ha ezek pusztn elm-
leti lehetsgek is -, amelyekben a szemlyes azonossg hatrozatlan (szemben
Swinburne-nel). Ilyen pldul az eset, amikor ery szemlyrl tbb replika is
kszl: eWor az a krds,hogy ^z melyik replika azonos az eredeti szemllyel, res,
nem tnykrds.Azt is elfogadja, hogy ilyen esetekben a pszicholgiai kapcsolt-
sg az, ami szmt az erklcs, illewe a cselekvsek racionalitsa szempontjbl.
Mindazonltal elutastja Parfitnak azt a nzett,hogy mindig a pszicholgiai
kapcsoltsg szmt, s nent, az azonossg. Azaz olyan esetekben is, amikor az azo-
nossg normlis, termszetes ok miatt ll fenn: teht amikor egy szemIy agy-
nak s testnek folytonos |tezservnrendelkezik egy ksbbi idpontban
ugyanazokkal az emlkekkel, meggyzdsekkel, vgyakkal. Johnston szerint ez
az utbbi ltalnosts jogosulatlan.
Alternatv rtelmezse akvetkez. Vannak olyan krlmnyek, amelyek k-
z. a szemly fogalma nern alkalmazhat - noha els ltsra ez nem nyilvnval.
Ilyen pldul az az eset, amikor tbb egyidej replikval van dolgunk. A szemly
fogalma ugyanis csak olyan szitucikban alkalmazhat, amelyek sszhangban
llnak az albbi hrom elwel.
1. Az, hogy egy e|jrs biztosa-e egy szemly tllsst vagT sem, logikailag
l<lzrIag az eljrs inherens jellemzitl fgg; azaz nem fiigg attl, hogy mshol,
mskor mi trtnik a vilgban.
2.Egy szemlyt nem alkot]rat kt egy idben l, elkiilnlt emberi test.
3.Ew szemly nem kiilnthet el trbelileg nmagtl, ahogy az instancilt
tulajdonsgok.
Ez a hrom elv egytt aztfejezi ki, hogy a szemly fogalmnak lnyegi eleme
az egysg, Minden olyan helyzetben, amikor valamelyik elv srl, a szem|y fo-
galma nem alkalmazhat. A tbb repliks gondolatksrlet pedig nyilvnvalan
ilyen eset.
A krdsaz,hogy akkor mirl szlnak ezek a gondolatksrletek?Nos: John-
ston szerint a replikcis gondolatksrleteket gy kell rtelmeznnk, mint ame-
Iyek azt prbljk feltrni, miknt racionlis viselkedni egy olyan - hipotetikus -
helyzetben, amikor valaki tbb jvbeli szemllyel is pszicholgiailag kapcsolt.
Ezek a gondolatksrletek azonban nem relevnsak abbl a szempontbl, hogy
hogyan racionlis s erklcss cselekedni a normlis esetben, amikor egy sze-
mlynek egyeden tlljelehet: nmaga.
Parfit javaslata, amely szerint a tbb repliks esetben mindegyik replikval
eg,yformn kell tordni, Johnston szmra is elfogadhat. De nem ugyanolyan
indoklssal. Parfit szerint ugyanis azrt kell az sszes replikt ugyangy kezelni,
mert soba nem a szemlyes azonossg lnyeges erklcsi s cselekvselmleti
szempontbl, hanem a pszicholgiai kapcsolsg - ez pedig ugyangy fennll
mindegyik replikra nzve.Johnston rtelmezsbenviszont akkor racionlis, ha

137
 AMBRUS GERGELY

egy szemly egy vele pszicholgilag kapcsolt szemllyel trdik inkbb, mint m-
sokkal, ha nem ltezik uele azonos szen b, akiuel trdbetne - teht a tbb repliks
esetben.
Johnston javaslata teht az, hogy vlasszuk kln a normlis s a klnleges
(replikcis'9) eseteket. Normlis esetben az azonossg szmt, a klnleges (ri-
potetikus) esetekben pedig racionlis kiterjenteni atrdst nem azonos, de pszi-
cholgiailag folytonos s kapcsolt szemlyekre is.
*

Milyen konzekvencii vannak Johnston llspontjnak Parfit etikai nzeteire

nzve? Mivel a valsgos helyzetekben mindig az azonossg szmt, s nem a
pszicholgiai kapcsoltsg, ezrt minden olyan erklcsi vary cselekvselmleti
maxima, amely a pszicholgiai kapcsoltsg mrtktIteszi fiiggv, hogy ho-
gyan helyes cselekedni, megalapozatlan. Igy minden olyan maxima is az, amely
igazolsban tmaszkodik a leszmtolsi e lure. Eszerint, szemben Parfi t nzetvel,
akkor is racionlis jvbeli nmagunkat elnyben rszesteni egy msik szemly-
lyel szemben, ha pszicholgiai kapcsoltsgunk az utbbival ersebb.20

A fenti nzetek s rvek ismertetse hangslyozottan vzlatos;

Konkhizi helyett.
inkbb akrdskr tfogbb sszefiiggseire koncentrltam, s aztkvntam be-
mutatrri, hogy hogyan kapcsoldik ssze egy srgi metafizikai problma egy
manapsg npszer ,,tudornnyos" tmval, a racionlis cselekvs elmletvel.

IRoDALoM
Brink, D. O. Rational Egoyrn and the Separateness Parfit, D. Personal ldentit1. Philosophical
of Persons. In: J. Dancy (ed.): Read,ing Parft. Review 80. No 1,, Jan. 1971.
Blackwell, l997. Parfit, D. Reasons and Persons. Oxford:
Butler, J. Tbe nalog of Religion. First Appendix, Clarendon Press, 1984.
reprinted in: J. Perry (ed,): Personal ldentity. Reid, T. Ersals on the lntellectual Pmlers of Man.
University of Califomia Press, 1975, 'Of Memory', chap. 4. reprinted in: J. Perry
D*"y, J, @d.) Reading Parfit. B|acl<lltell, 1997. (ed.): Personal ldentity. Universitlz of
Johnston, M, Huraan Concerns with Superlaue Cafornia Press, 1975.
Selaes, In: J. Danry @d.)l Reading Parft. Swinburne, R, The Modal Argument for
Blackwell, 1997. Substance Duasm. In: The Euolution of tbe
Nagel, T. Brain Biseetion and tbe Unit1 of Sozl (revised edition). Oxford University
Conscioltmess. Synthese 22, t97ll. 396413. Press,1997.
Reprinted jrr: Monal Queyions. Cambridge Wolf, S. Self-Interest and Interest in Sehes.
Universiry Press, 1979. Ethics, Vol. 9. No. 4.July 1986.

138
 McIoNLIs csELEKv,s fu ez,,N" FoGALjvIA
l Olyan evidencinak rnik ez, mint a sza-
badsg s a felelssg sszefiiggse (amit persze
szintn ksgbe lehet vonni).
2 Az ,,n" hall utni vagy netn szlets
eltti sorsval kapcsolatos vlemnyek nyilvn
radiklisan eltrnek. Az itt trgyaland probl-
mk szempontjbl azonban zr|ag az a fon-
tos, hogy az ,,l"az let sorn azonos marad-e.
3 De nem mindig. Sidwick pldul fontol-
ra vette, hogy nem kellene-e e|adni az ,,n"
egysgnek koncepcijt, de vgl elvetette ezt
a gondolatot.
4Ismeretes, hogy Rawls tbbek kztt p-
pen azrt brlja az utilitarizmust, mert a hasz-
nossgi elv nem veszi figyelembe a szemlyek
kztti kiilnbsgeket. Ez azonban nem azt je-
lenti, hogy az utilitaristk ne az individuumokat
tekintettk volna ontolgijuk egysgnek, ha-
nem valamilyen kollektlrrmot, vagy ppen vala-
milyen,,individuum-alatti" entitst,
5 V. D. Parfrt Reasons and, Persons. Oxford:
Clarendon Press, l984.
6Ez az llts nem ll ellenttben azzal,
hogy a javak rtkta jelen s megszerzsk
idpontjnak rvolsga szerint slyozzuk, leiz-
mtoljuk abbl a racionlis megfontolsbl,
hogy minl ksbb juthatunk hozzjuk, annl
kevesebb ideig lvezhetjk ket (vagy esetleg
mr nem is lrk, mire hozzjuk juthamnk).
Msrl van sz: Tegyk fel, ex hypotesi, hogy
tudjuk, meddig fogunk lni: az llts az, hogy
ezen adott lettartamon bell minden sza-
^z
kasznak ugyanolyan jeIentsge van.
7 Termszetesen nem lehet pontosan meg-
adni, hogy mit tekintsiink elgsgeshnyadnak,
gy az azonossg kritriuma hatrozat|an, avagy
,,letlen" (vague). Azonban ez nmagban nem
baj: lehet rvelni a hatrozatlan entitsok ltez-
se mellett.
8 V. Butler, 1975, Reid, 1975.
9 pldul a tbb ember ltal kzsen is bir-
tokolhat n, kvzi-memria fogalrnnak beve-
zetsvel,
l0 Van, akinek ez gyans - nekem tlwl.iban
aae semmi bajom a karosszk-filofival. V-
gl is a fogalmak elemzse a Floznfia egik legi-
tim feladata, amihez a karosszkben szendergs
sok esetben kivl eszkz. Komolyabb ellenve-
ts lehet egy gondolatksrlettel szemben, hogy
nem relevns a vizsglt krdsszempontjbl.
E tekintetben mr inlcbb s rheti a hz elejt:
Mark Johnston brlarnak pldul ppen ez a
lnyege.
1l Ez egybkntnem szksges: Parfit sze-
mlyekre vonatkoz redukcionizmusa sszefr a
dualizmus bizonyos vIfajatval, pldul azzal, ha
az e|mt ,,mentlis anyagbl" (mind stuff)
felplnek tekintjiik. A materiasta feltevst
fkent a gondolatksrlet,,valszerbb ttel-
nek" szndka indokolja.., Hogy aztn a Star
Trek, vagy Szent Bonaventura llekfogalma a
hihetbb, dntse el az olvas.
12 Teht valamilyen szupervencia tzist.
1 3 Termszetesen ezek a vlaszok korntsem
medtik ki a Parfit-recepcit, Ehhez lsd pl-
dul: Ethics (Vol. 9. No. 4. July 198.), amely
szmos Parfit knyvre reag| cikket kzl,
vagy aJonathan Dancy ltal szerkesztett Reading
Parft (B|aclove|l, 1997) cm vlogatst. Azt
sem lltom, hogy ezek lennnek a legfontosabb
vlaszok. Trgyalzukat cikkem tfog krds-
felvetse indokolja: ezek az rsok ugyanis az
,,n" metafizikja s a gyakorla E\ozfla kapcso-
latdna k eltr me gkzeltsei t pIdzzk
14V. R. Swinburne: Tbe Modal Argument
for Subsunce Dualisul. In: Tbe Eaolutitn of tbe
Sozl (revised edition). Oxford University Press,
1997.
l 5 Avagy univerzlval,
1 V. tbbszrs replikls.
17V. D, O. Brink Rational Egoism arul tbe
S ep araten ess Danry @d.) : Re ad,ing
of P ersons. In: !.
Patft, B|acJ'':vrcll, 1997. Hasonlan rvel Susan
Wolf SelfJnterest and Interex in Selues (Eics,
Vol. 9. No. 4. July 1986.) cm rsban.
18V. M. Johnston: Hurnan Concerns witb
Superlatioe Selaes. In; J. Danry @d.): Reading
P arf t. Blaclrvl ell, L997 .
L9 Yagy az agy-tJ|tetses gondolatksrle-
teket. Szmos ilyen plda is szerepel az iroda-
lomban, V. pldul T. Nagel: Brain Bisection
and, the Unity of Cowciousuus. Slnthese l97l,22.
20Ms szemlyekkel kapcsolatban a helyzet
kevsbegyrtelm. Pldul mi van akkor, ha az
ember anfa, vagy szerelme, gyereke, vagy j ba-
rtja nagyon rnegvltozik i$kori nmaghoz
kpest. Kevsb kell ezrt trdni vele?
t39
 SZVOBODA D OMANSZKY GABRIELLA

|873-as bcsi vilrgl<Ilts s a magyar fvros"

^z

A modern rtelemben vett ,,vilgvros" kialakulsnak egyik kiilons elsegtje

volt a XIX. szzad msodik felben megrendezett nemzetkziilg|<:|Itsok so-
rozata. A kiilns tlet Viktrial<ltIyn frjt|, Albert koburgi hercegt| szr-
mazott, aki London gyrosainak segtsgvels a Kelet-Indiai Trsasg anyagi
erejre tmaszkodva, megszervezte az els vlgtrlatot 185l-ben, Londonban.
A ,,kzkilltsok" rendezse ktsgkvtilhozzjru|t a vezet eurpai (st nem-
sokra az amerikai) vrosok jellegnek megvltozshoz. Avrosok ebben a kor-
ban formldtak nyitott, az idegeneket nem elhrt, hanem vonz kzegg,
A hatalmas bemutatk internacionlis kapcsolatok ltestsreksztettek, felkel-
tettk az rd,elddst s a ttirelmet tvoli, egzotikus vilgok laki irnt, s alkal-
mat adtak egy-ery ncinak, hogy elnysen mutassa meg magt. A kortrsak
olyan j fogalmakat trstottak a rendezvnyhez, mint ,,a vilgbke", ,,a teljes
emberisg kztrsasga", s megllaptottk, hogy a killtsokon a nemzetek ta-
nulnak egymstl s tantjk egymst, tovbb, hogy itt a munka, az rdemek
arisztokrcija parancsol. A zsenilis Albert kezdemnyezse, mint ismeretes,
azonnal wLgdivatt v|t, Mr 1855-ben kvette a pldt Prizs, s a killtsok
sorozata mg ma is tart.
A magyar killtk szmra a legfontosabb minden bizonnyal az 1B73-as bcsi
vilgkillts volt, mert Magyarorszg itt ,,...elszr volt nll llamknt meg-
jelenend|" A rendezvnyt mjus 1-jn nyitotta meg I. Ferenc lzsef csszr s
magyar kirly Eurpa fejedelmeinek s ms nagy embereinek jelenltben. A p"-
vilonok a Duna mentn, a Prter mellett pltek fel, amelyekben 4700 killt
jelent meg. A bcsi vi|glallts hres arrl, hogy az eurpai killtk mellett itt
jelentek meg elszr Azsia, Afrika s Eszak-Amerika npei, Eurpa elszr ta-
nulmnyozhatta az egzotikus folklrt. A rendezvny sikert csak a bcsi tzsde-
krach s a vrosban megjelen kolerajrvny kezte.
Termszetesen a Budapesthez kze| zajl vilgesemnyben a mag,yar fvros
vezetse nagy lehetsgeket ltott arra, hogy felhvja a vllg figyelmt az isme-
retlen, a monarchia perifnjnak szmt Magyarorszgra. Pest vros tancsa
clul rzte ki, hogy a vilgkillts ltogati kzl mind tbben jjjenek el a ma-

*
Rszlet a szerz Magar maszet az 1873-as bcsi uilgkilltson cm rsbl. Megselent aTa-
nulrunlok Bud,apat mltjbl cm vknyvben, Budapest, 1998. |6l-l'7 5.

140
 Az 1s73-As BcsI vILGKI]Lrs,se mncve.n p,vlinos

gyar fvfuosba is. ,,Budapest lelkes hatsga, a fvros kznsge meghvta a vi-
lg sszes nemzeteineksznt-javt, hogy legyenek vendgei s gyzdjenekmeg
rla, hogy a rrragy jobb a hrnl"- olvashatjuk, amikor a tancs hivatalosan
meghvta a killts 00 tagu nemzetkzi zsrijt egy hromnapos ltogatsra.
A terv risi elkszletek utn jliusban meg is valsult, br a rettegett kolera-
jwny ppen ekkor rte el Budapestet. Mindenekeltt a vrosi kzg5Is mr
prilisban hatrozatot hozott, miszerint a|<:Ilts idtartama a|att az utcaseprk
szmt meg kell kettzni, hogy a Pestre zdul idegeneket mltan fogadhassa
Pest-Buda. (A vrosegyests - mint ismeretes - oktberben trtnt, amikor
megszletett Budapest.)
Nzzk, mit tartott rdemesnek a yros ekkor nmagrl megmutatni a lto-
gats sorn - sajt kltsgre, egy elnys kp kialaktsa rdekben.A v-
rosatyk ltal sszelltott program lttn meghkkenve szembeslnk azzal a
tnnyel, hogy Budapest ltnivali 1873-ban mg mennyire szegnyesek, s r-
dobbenlink arra atrr1,rre, hogl a vros gazdasgi-trsadalmi kiteljesedsnek alig
negyedszzadon t tart folyamata mekkora fejldst produklt a szzadvgre,
miltal megszletett Budapest vilgvros.
A vendgek hrom hajn rkeztek, s a fvros rendelsre, a Loa l(roly s
Than Mr ltal fiissen kifestett Feszl-fle Vigad reprezentatv termeiben ,,mi-
niszterek, kpviselk s akadmikusok" fogadtk ket, len a rendezvny elnk-
vel, Havas Ignccal. Msnap megtekintettk a budai Rc-fiirdt s a Vrkertet.
(A kirlyi vr bels termei nem voltak rszei a programnak.) Innen a Ganz-fle
vasntdbe hajtattak, ahol Mechwart Andrs, a gyt viIght fmrnke yezet-
te krl a megjelenteket. Levonulva a Csszrfiirdhz, onnan a Margitszigetre
hajztak ebdelni. Kt rakor bejrtk a nemrgiben elkszlt Kzvghidat, a
fvros bszkesgt, Eurpa ekkor legmodernebb ilyenajtjintzmnytA l-
testmnyt Pestvros Tancsa ptette,amelynek ldozarkszsge folytn a kapu-
zatra Begas s Reinhold, a berlini kpzmvszeti akadmia professzorainak
mintja utn sskti kbl farugott szobrok kerltek. Ot rakor dszlakomra
vrtk a vendgeket a Hungriban, ahol tallkoztak a fvros notabilitsaival. Itt
mr igen emelkedett volt a hangulat, mindkt oldalrl vget nem r pohr-
kszntk hangzottak el.
A pesti polgrok is kvncsiak voltak az idegenekre, s a Lnchd krnykt
nagy tmeg lepte el. Felvonultak a tzoltk, s az Eurpa szIlban,,nag,y tem-
pval" lwnyos gyakorlatot tartottak, majd este tzkor tzijtk gynyrkdtet-
te a tmeget, vrs s zld bengli (zzel. Azsri ekkor a miniszterelnki palo-
ta estlyntncolt,
Msnap megtekintettk a teljes zemben lev budai hajgyrat, ahonnan a
,,nemzeti kzintzetek" ogadsra mentek. Ygiglrtk az Akadmia termeit,
berrne az alig egy ve fellltott Orszgos Kptrat. Ezutn a Nemzeti Mzeum
kvetkezett, amely ekkor (Erdly kivtelvel) az orczg egyetlen mzeuma volt.
Dlutn knny, levezet sta a vroserdben, az llatkertben, a kbnyai serts-
hizlaldknl, s zugligeti kocsikzs a hlgykoszor azon tagjainak, al<lkaz ||at-

I41
 SZVOBODA DOMNSZKY GABRIELI

tenysztsirnt nem rdekldtek. Este risi bcslakoma kvetkezett azEv-

pban, majd 1 1-kor visszaindult a gzs Bcsbe. Mindssze enn)n, s ebben min-
denbennevolt.
Porz (gai Adolf) Magarorszg s a Nagailg-beli tudstsban megllap-
totta, hogy igen j gondolat volt a zsri meghvsa, mert a kiilfld a szoksos
eltletek szellemben igen ,,barbroknak" tart bennnket, de a vendgseregnek
naw a meglepdse ennek ellenkezje lttn. Azrtpikrten azt sem mulasztot-
ta el megjegyezni: ,,Llekemel lwny, mikor a mvelt Eurpa cignyzenesz
mellett leissza magt! "
A meghvs vgl zletrrek is bevlt, a Fvros befektetse megtrlt, ezutn
,,naponta jnnek Bcsbl a ltogatk" - rvendezik a pesti sajt. A vilgsajt is
tudomst vett az esemnyrl, harminc jsgr jelent meg. A prizsi
L'Illastration, a londoni lllustrated London Nezls budapesti kpeket kOzOlt. Az
Abendpost dicsrte a Nemzeti Mzeum stlust, igazgatjt, Pulszky Ferencet,
,,fi sok lt Olaszorszgban s ismeri az olasz mvszetet". A tudst szerint a
mzeum killtsn igen j detnek bizonyult a belvederei Apollo, a versailles-i
Diana s a harcol Pallasz Athnegyms mell lltsa. A Nru York Herald
Tribune tudstja, Mr. Jackson 2000 forintos tvsrgnyt adott fl a ltogats-
rl Amerikba.
A fvros kszn tviratban ejeztel<lh|jt a Bcsben lev Havas Igncnak
altogats megrendezsrts az detrt, Vlemnyemszerint ezt Hayas meg is
rdemelte. Valsznleg ez volt az els alkalom, amikorMagyarorszg mint mo-
dern nll nemzet elnys oldalrl mutatkozhatott be a vilgsajtban, ew
bksalkalom kapcsn.

l42
 DEMETERJULIA

F,gy rgi trtnet:

Arthur Griffith s a magyarok

Az 1867-es kiegyezsnek, s mindenekeltt Dek Ferencnek legkitartbb csod-

lit minden biinnyal az rekkztr kell keresnnk. A 48-bl nem engedDek
a|akjts politikjia )o(. szzadelejn az r Arthur gri!fi+ foglalta ssze, s l-
ltotta rr"orz"t" ei kvetend pldaknt. E tny, s Griffith rsnak ismertetse
nmagban is emlkezetre mIt; a cikk azonban nll letet kezd lni, egyre
tgab6 korkben g5rizlksz1 s az r_magyar trw^immr kzvetlenl kapcso-
W, szzadiangol-r trtnelem valamenn}i fontos po,ntjhoz, esemny-
lOil< a
hez, aLakjhoz, eszm|hez, feltnik James Joyce sajtos Dublinja, a valdi s a
mben teremtett eg,yszerre.

kis r trtnelem
A )O( szzad eleji r problmk elzmnyeitlegalbb a XVI[-XD(. szzad for-
duljn kell keresnnt. ez 1800-ban ltrehozott r-angol U.ni megszntette az
anl r parlamentet: attl fogva llandsult a kiizdelem a korltozott,sii1 to1-
vnyhozis (Home Rule) vi)sza||tsrt, az IJni trvnyess_egnek feltilvizsg-
Iat'rt,s vgl a fiiggetlen rorszgrt, Elssorban e harccal fiiggtt ssze a Fia-
ta| rorsz{ (fourrg lreland) mozgalom ltrejtte. EzzeL.prhuzamosan egyre
ntt a ,""tait az a:nglriai s az rorzgs gazdasgiviszonyok kztt. Irorszg tel-
jes egszben kimarat az ango|ipari forr4alombl, aminek kvetkeztben kivi-
t.1" , mezgazdasgi termeks e szzad folyamn llandan cskkent. Mindezt
mr az 1830-as vek vgnrzke\teEws Jzsef:

Irland [...] 8.000.000 npessgnekmajdnem egyharmada szegty [...], nem segwe

senkitl, nem vrhawa ,"*-it ajvendtl nagyobb szenvedseknl egyebet,_rrem ltva
ms kienetelt, mint henhalst, va gy ta|n - ha sorsa boldogabb - jobb rrapokat_ ugyan,
de tvol hontl egy ms boldogabb ghajlat alatt, hol szve nem fog tallni emlkeket, s
hol boldogsgra mindig egyhaza hijnyzik.'

A lakossg t/rlka s az orszg f termnye,a burgony.a yolt. A burgonya-

vsz kvetkJzteben t8+S_1851 kzit iszonyatos hnsgdlt Irorszgban, ame-
|yet az angol szervek s nkntes egyesletek csak hellyel-kzze!_enYhtettek,
statis"tik ettl az idszaktl kezdve dermeszten nagy npessgfogyst bizo-
nytanak: a lakossg sz ma azhnsg eltti 8 millirl az 1850-es vekre ,6 mil-

I43
 DE]VETERJULIA

lira apadt, hhall, betegsg s kivndorls kvetkeztben. Akiltstalan gazda-

sgi helyzet s elnyoms e|l az Amerikba s Nagy-Britanniba irnyul tme-
ges emigrci utn 191l-re mindssze 4,4 millian maradtak az orszgban.
A kivndorolt rek szoros kapcsolatot tartottak fennhazjakkal, s igyekeztek
segteni. Fleg az Egyeslt Allamokban volt jelents - akr napjainkban ts - az
r lobby. Az Amerikban - s rszben Angliban - szewezked Fenianistk
@enians) csoportja az rkzpkor legends seregrl vlasztofta nevt; titkos for-
radalmi trsasguk folytatsa lett ksbb az Ir Kztrsasgi TeswrisgQrish
Republican Brotherhood) mozgalma. A XD(. szzadban tbb, csrjban elfoj-
tott, sikertelen felkels robbant ki. (1848-ban a Fiatal lrorszg csoportja szervez-
kedett, 187 mrciusban a The Irish People cm fenianista jsg szerkesztinek,
a mozgalom vezetinek letartztatst kvette felkels.) Mindez angol liberlis
krkben is megrlelte az r reformok ignyt,s Gladstone brit miniszterelnk
tett is lpseket, a folyamatot azonban az angol konzervatvok s a radiklis r
politikai csoportok egyarnt gtoltk.
Mivel az hnsgs a kivndorls leginkbb az orszgnak azt a rszt(" ,yo-
gatit) sjtotta, ahol a legtbb rajklt, a XD(. szzadkzeptIjelentsen meg-
fogyatkozott az r:l' beszlk szma. Eztt a tiltakoz mozgalmakon bell a
szzadkzept| egyre fontosabb lett a kulturlis harc, s a szzad vgrefl-
ersdtt a kelta nyelvi-irodalmi renesznsz gondolata. Az angol nyelvi s kultu-
rlis hats ellenben azrhazaftakaz si kelta hagyomnyokhoz val visszatrst,
az r nyelv jratanulst srgettk. A tradci s a kltszet akkor maradhat l,
ha a rgi k kziratokat olvassk, ehhez viszont szksges a nyelvismeret.2
Ekkor mr tbb nemzeti kulturlis kr ltrejtt, gy a Kelta Irodalmi Trsasg
(Celtic Literary Society), a Gael Liga (Gaelic Leagu). Ezek is magjai a ksbb ki-
alakul Sinn Feinnek.

Virg s Bloom

- Nem igaz taln - krdi John Wyse -, amit a polgrtrsnak elmondtam Bloomrl s
a Sinn Feinrl? [...]
- Mi ez a pofa? Zsid6? Keresztny? Katolikus, metodista vagy mi az rdg? - krdi
Ned. [...]
- Kitrt zsid - mondja Martin -, valahonnt Magyarorszgrl jtt, s az sszes ter-
szerint agyaIta ki. A kormnyzat tkletesen tisztban van vele. [...]
v,eit magyar rendszer
Ugy hnk, hogy Virag. Az apjt, aki megmrgezte magt. Visszavonsig rvnyes enge-
dllrl v|toztatta meg a nevt mg az apja. [,..]
-Brnybrbe bjt farkas - mondja a polgrtrs. -Ez s semmi ms. Virag! Es Ma-
gyar orszgr l! En Ahawrnek neveznm.3

A fenti prbeszd Leopold Bloommal kapcsolatban hangzik el James Joyce

U$lssesben. A magyar olvas - ha nem olvasta is a regnyt - tudja, hogy Leopold
Bloom magyar-zsi sztmazs, neve eredetileg Yirg volt, s idegen volta is
sznezl, sajtos otontalansgt a szmra egyedl otthonos dublini vilgban.

I44
 EGy RGI TRT,xtB.Il, enlHun cnrr. ,IrH ,s e. MAGyARoK

Magyarcghoz a regnyben - a szveg szintjn - csak valami kusza sorsjegy-gy

kapcsoldik, amelyrl tbbszr
tesznek emltst:

Jl imdkozott, hogy maga nem keriilt bajba a rendeletek rtelmbenannak idejn,

munkakerlsrt s csavargsrt, szerencsjre protekcija volt a trvnyszken.
Jtkonycljegyeket adott el vagy hogy is mondjk, magyar kirlyi llamilag engedlye-
zett sorsjegyeket. Olyan igaz, mint hogy itt lt. Igy kezdjen az ember egy izraelitval! Ma-
gyar larly,t llamilag engedlyezett rablsa

- mondja Bloomrl egy meg nem neyezett pnzbehajt.

A regnybl kikvetkeztetve a fiktv Bloom-alak 1893*94-ben keveredett a
sorsjegy-gyletbe:5 a Magyat Kirlyi Sorsjtk sorsjegyeit rulta, amirt csaknem
brtnbe kerlt, s a bntet eljrstI csak szabadkmves sszekttetsei men-
tettk meg.
Hasonl vdak krvonalazdnak Bloommal kapcsolatban felesge, Molly mo-
nolgjban is:

...ahnyszorkezdegy kicsit jobbanmennimindigtrtnikvalamis [...] avgnsz-

pen bekalickzzkazol<kal a vacak sorsjegyeivel amibl IItIag a szerencsnket vrhat-
tuk volna vagy rjn s elkezd szemtelenkedni majd bellt hogy kirugtk a Freemantl is
meg mittudomn mg honnan a Singer Feinek miatt meg a szabadkmvessg miatt az-
tn megltjuk hogy az a trpe emberke akit mutatott nekenr ahogy tocsogott szegnyke
az esben egy szI egyedl [...] majd lhzza-e avzb| amilyen tehetsges s amilyen
nyltszvr hazafr.6,

Vagy mskor:

..a Singer Fjnokkal vagy hogy a csudba hvjk magukat a trsasgt kereste be nem
.

1I aszja locsog ssze minden hlyesget ahogy szokta aztmondja az a kicsi ember nincs
is nyaka akit mutatott nekem az a rettent eszes a jv embere Griffith fellem lehet br
nem nz ki belle...7

Ezekben az utalsokban sok a ta|lgats, bizonytalans g, a zavar , Molly torzt-

va, az eredetiben Sinner Feinkntidzi a Sinn Fein8 mozgalom nevt, benne min-
den bizonnyal, az angol bns (sinner) szt rzkelterve.Gyanakvsval nem 1l
egyedl, mert a zavaros Sinn Fein-kapcsolatokkal megvdolt Leopold Bloom
maga is fldalatti erszakos szervezetnek tartja a mozgalmat: ,,Tztag krk,
gyhogy egy fick nem ismert mst, mint al az korben van. Sinn Fein. Ha
kpsz, htadban a ks. A fekete kz, Ha nem kpsz, a l<lvgzosztag."9 Msok
Bloom s a ju erubere: az apr termetGriffith nzeteit kapcsoljk egl,rnshoz,
s mindkettt az agresszv Sinn Feinhez: ,,Bloom fejben szletett az az idea,hogy
Griffith rjon ssze-vissza mindenfle rgalmakat a lapjba a Sinn Feinnek a
meg-vesztegetett eskiidt szkrl, adcsalsokrl, s hogy konzulokat kell kinevez-
n az egsz vilgon, akik majd hzalnakIrorszg iparval"l0 - mondja valaki, aki
viszont John Wyse-tl hallotta.

I45
 DEjVETERJULIA

Arthur Griffith valban szeretett volna szerte Eurpban r konzultusokat

ltrehozni az r terrnkek propaglsra.ll

Bloom, Grffith s a Sinn Fein

I ez a furcsa, Bloom szerint greteskis ember, Arthur Griffith, al<l az Ulyssemek
alig-szereplje, a regnyszvetmLyn azonban aszzad eleji dublini vilg jelen-
tJ alakja? Joyce szemlyesen ismerte, tbbszr lakott a regnyt nyit helysznen,
a Martello-toronyban, st tbbszr fiirdtt - s egyszer majdnem megfulladt - a
torony alatti tengeroblben @ortlt Foot Gentlemen's Bathing'Placel.tz Alakja a
Joyce szmta taszt, szk ltkr r nacionalizmus jelkpeknt nik fel a re-
geny lapjain , prtja, a Sinn Fein ugyancsak a szk ltkr sszefrhetedensget,
kirekesztst kpviseli. Az esend Bloom azonban rezheten csodlja Griffitht, s
e tny funydrjq eg,yszerre enyhti s ersti Joyce tIett.
Joyce-t hidegen hagyta az r naciottalizmus, a gae| jjszilets, idegen volt sz-
rnra a nemzeti gondolat. Az l904-es Dublin azonban rasztja magbl a (sok-
fle) nacionalizmust, a nemzeti jjszlets jegyben prtok s mozgalmak soka-
sga alakul, s mindez ott van az Ulysses lapjain. lrz r szabadsg hsei, az r
trtnelem alakjai s bonyolult esemnyei tszvik a regnyfigurk gondolatait -
akr rtik, akr nem.
A szzad eleji trtnetnek - a valdinak - elfeledett, tragikus, paradox sze-
rcplje Arthur Grifi. Nevhez fzdik az ttn. mag"yar politika meghirdetse,
amely szzadank elejn amaryar kiegyezs Dek Ferenc-i tettt lltotta kve-
tend pldakntaz r fiiggetlensgrt kzd hazaiak eI. E sok vitt kivlt t-
Iett, az r-magyar prhuzamot korabeli - s megalapozatlan - dublini pletykk
szerint egy zsi tancsad sgta Griffithnek.l3 Ez teht apr adalk Leopold
Bloom magyar-zsid szrmazshoz. Griffith alaptotta a szzad trtnelmben
napjainkig oly nagy szerepet jtsz Sinn Fein mozgaLmat. 1921-ben vezette az
r delegcit az angol-r bketrgyalsokon, majd rta a| a bkeszerzdst.
Arthur Griffith |B72. mrcius Jl-nla szletett Dublinban, apja katolikus
nyomdsz, Tanulmnyatvgeztvel Dl-Afrikban tlttt nhny vet. Dublinba
visszatrve cikkeket rt a (Jnited Irishman cm,lB99-ben alaptott jsgba, amely
az r irodalom, kultra s ipar megteremtst, illewe erststszotgalmazta.
A Sinn Fein mozgalom kezdeteit a trtnszek a Parnell halla utni idszakra
teszik, alakulsi ve 1905 lehet, mert ekkor jelent meg Griffith programad cik-
ke (fbe Sinn Fein Policy), a Sinn Fein nevet pedig 1908-ban fogadtk el vgleg.
Charles Stewart Parnell (1B4-1891) az r nrendelkezs jeles harcosa, 1875-tl
hal|ig parlamenti kpvisel volt, munkssgban az angolokkal val egyttm-
kds, az erszabnentes politizls dominlt. Ellentmondsos szemlyisges
plyafutsa egy msfajta, s szndkaival sokban ellenttes poIitizIs ignytr-
lelte meg: egyrszt az erszak elkerlhetetlen volta lehetett tanulsga, msrszt a
,,befel rsts,az nnevels" programja. Griffith ez utbbit kpviselte, amikor
a ),magyar politikval" is sszefiiggsben megalaptotta a Sinn Fein erszak-
ellenes kulturlis mozgalmat. A Griffith-alak paradox voltt kiilnsen kiemeli a

l46
 EGY RGI TRTNET, ARTHUR GRIFFITH ,S A MAGYAROK

tny, hogy az lta|a alaptott mozgalom napjaink hranyagban vres terrorakci-

kat asszcil. Q'{hny ve mg a sinn Fein vezetjnek hangja - a terrorizmus
elleni tiltakozsl| - ki volt tilwa a brit televzibl: sznszektolmcsoltk sza-
vait.) ,,Oly korban, amelyben az r nacionalizmus bombk s lvedkek szinoni-
mjakntjelenik meg, fontos, hogy tudatostsuk Griffith, br kevsb lwnyo2,
megis hos, azrhagyomnytIva klnbzs hse" _ figyelmezt_et biogrfusa.ls
Sirrn Fein nv jelenise: mi magunk, azt a trekvst foglalja ssze, hogy
rorczg bels erbI, az r nyelv jratanulsval, sajt kultra ltrehozsval,
illewe erstsvelszlessen jj.
A Sinn Fein sokkal tbbszr fordul e| az [Jlyssu hseinek gondolataiban s
beszlgetseiben, mint am^W fordtsokban, illewe a,magyar_ 91ovegben, {I9l
ritkb6an rzkeljk a furcsiszavak (mi magunk, magunkban stb.) konnotcijt.
|6 _ gy a narrtot az I. epizdban,
,,Magunknak. . . neo_po gnysg . . . omphalosz"
ahol*a ruagunk a moiga1o* nvnek fordtsa. Ksbb, Stephen Dedalus anyja
halirval liapcsolatos mlkkpeibenGriffith nevvel egytt bukkan fel: ,,nous,
Irlande",l7 franciul, mert an|ja hallhre annak idejn Prizsban rte. Egy pol-
grtrsl8 egy szvbe markol hazafias dal refrnjtidzi,,Sinn Fein! [...] Sinn
fein amhain|"l9 azaz,,Mi magunk|.,, Mi egyedl!"
Ez teht Arthur Griffith s Leopold Bloom kora: Bloom napja az Ul1ssesben
1904. jnius 1-a, s pp ekkortjt tprengett Griffith amagya politika rhasz-
nostsn,majda SinnFeinfeladatain. (AzUlyssa egyetlennapja, aBloomsdayte-
ht szorosan s szigoran az adoftdtumhoz - is| - kttt, trtnsei, problmi,
ktelyei nag,yon is idbeliek.)

Grffitb : Prhuzam rorszgnak

Criintn a magyar prhuzam tlett elszt 1902-ben ismertette egy beszdben,
amelyben sztiksgsnekmondta egy r Dek Ferenc megjelenst.Magyar poli-
tikjnak lnyege a deki passzv rezisztencia vrtelen sikere. l904,t905 tjn
lthatan elrkzettnek ltta az idt az tfog, s mr nem pusztn kulturlis
program megfogalmazsra: 1904 eIs hnapjaiban a United Irishruan kzlte
Magarorsz fehruadsa, Prhuzam lrorszgnak2o cm cikksorozatt, tnelyet
mugyana6ba., a" vben tbb mint hszezer pldnyban adtak ki, majd 1914-
ben, s ismt 191B-ban knyv alakban is megjelentettek.2l
,,A magyarok mg emlkeznek arta az idre, amikor csak t magyar ryelv j-
sg jelenimeg [...], az orczgnaknem volt ipara, nem folytathatott nll keres-
kedelmet, kivve ellensgvel: Ausztrival [...].Ma mintegy B00 magyar sajtter-
mk jelenik meg,virgzikamodernirodalom, azorszgkereske.l_elmeLterjedaz
egsz vilgra, npessge ers s gyarapodik, kormnya nemzeti. Magyarcrszg -
nmzet"2I - rja az elszban Griffith, lnyegben teht megmagyatzza a pr-
huzamot: a modern, fejlett Magyarorszg kvetend plda Irorszg szmra.
,,Griffith knyve ma bestsellerszmba menne. Yaljban elmleti jelleg irny-
essz az r ftiggetlen sghez yezet trl a magyar plda a|apjn"
_ rja a mvet a
SzzatlokbanlJmertet Kabdeb Tams.23 Griffi elkpzelserezheten trt-

l+7
 DE]VIETERJLIA

netietlen illzi, hamis vgykp, mely egyik orszg trtnelmrl sem ad vals
kpet, teht hasznlhatatlan. A cikksorozat azonnalheves tmadsokat vltott ki,
a prhuzam tarthatatlan voltt sokan kifejtettk, azn. magyar politikt egyrtel-
men elvetettk. Griffith mgis kitartott e potika mellett, mert egyre inkbb
egyedtil ez tmasztatta al az erszakmentessget. Szmunkra klnsen tanul-
sgos lehet e flremagyatzott, flrertett prhuzam.
Griffith szmta a Dek Ferenc-i passzv ellenlls annak bizonytka,hogy az
alkotmnyossg helyrelltsa a legfontosabb, s e tren az rek minden kompro-
misszuma tveds.Az essz clja, hogy meggyzze az reket: fegyverek s vron-
ts nlkiil is lehet harcolni az r hlggetJ,ensgrt, de semmikpp nem az ango|
parlament Alshzban, azaz e|fogadva az nll r trvnyhozs hinyt.za Az
angolokkal szembeni egyenrang r po|tizlsrt ugyanakkor szigoran bks,
trvnyes hizdelem folytathat: e gondolathoz Griffith egsz letben ragaszko-
dott. Szernlye ezrt kerlhetett a politikai eltrbe 191-ban a felkelst kve-
t en, ill ewe ez tt fo gadtk el az an golok a b ketrgy als okon.
Esszjben rtheten sok a magyar-t pthazam, amelyben Ausztria ltalban
blcs, a realitsokat felismer, kompromisszunksz hatalomknt szerepel. Nem
gy Anglia, a pffeszked, elvtelen, hazag birodalom. Grif{th szemben a ma-
gyat \<legy ezs eltti osztrk eljrs ksrtetiesen hasonl az Irorszilggal szembe-
ni angolhoz, azzal a klnbsggel, hogy az osztrkoknak mindezt elfelejteae a vi-
lg, hiszen Magyarorszgszabadlett s virgzik. Aszerz a bevezetsben hosszan
idzik a vilgosi fegyverlettelnl, s Grgey ernyeit emeli ki, hisz a tragikus s
heroikus v gtk rs zvtl ens g kzep e tte zajlott:

A nemzetek rszvttel viseltettek Magyarorszg irnt - rszvttel,amely nem kerl

semmibe. A szabadsgszeret Anglia miniszterelnke arrl szavalt, hogy az angol np
szve s lelke a magyarokkal van. Testk s ersznyk viszont, mint rendesen, valahol m-
sutt. A szv-llekminiszterelnk bartsgos hang levelet hildtt Ausztrinak kvnatos,
hogy Ausztria hagyjon fel Magyarorszg elnyomsval, s lltsa helyre a magyar alkot-
mnlt. Auszuia - nem is sznlelve bartsgot - azonnal vlaszolt, miszerint Anglia min-
den ms nemzetnl jobban jtssza a tirannus szerept, erre plda a ,,boldogtalan Ir-
orszg". Ezutn a j reg Anglia beszntette a levelezst,zs

A pamflet els - s leghosszabb - rsze a kiegyezshezvezet utat rja le, s

minden lpshez igyelszik megtallni a hasonl helyzetben tett tves r lpse-
ket, tovbb a szksges tanulsgot. Igy vgigkveti Dek tjt a brtnbl
Kehidra, kzben ismerteti a Bach-korszakot, majd Bach bukst s Ausztria pr-
blkozsait az l8O-as vekben.
Amikor Dek 18l-es felirata egyrtelmv tette a koronzs feltteleit, az
osztrk sajt felhorkat, az angol parlament megtkztt Ferenc Jzsef nagy-
lelk ajnlatnak visszautastsn. ,,Ha Ausztria belemenne a magyarok kvetel-
seibe, akr maga fel is darabolhatr a birodalmat" - nyilatkozott tbb brit kp-
visel. Egyikk (Peacocke) rgtn megtallta az r prhazamot is: ,,Ha ilyen
engedmnyt tennnk lrorszgnak, nemcsak meg kellene semmistennk az

148
 EGY RGI TRT,NET; ARTHUR GRIFFITH SA MAGYAROK

Unit, de akr szigettink YII. szzadi viszonyait (a Heptarchit) is restaurlhat-

nnk."26
A )il. fejezet Ausztria 18-os hadviselstidzi fel: amikor a porosz seregek
szinte akadlytalanul jutottak elPrgba, s ezzel szabadd vlt az t Bcshez, Fe-
renc lzse Dekrt hildtt, hogy Magyarotszg katonai segtsgtkrje a ma-
gyar alkotrnny issza|ltsnak fejben. Dek megtagadta a katonai segtsget,
s visszatrt Pestre. Hat rval Dek tvozsa utn az uralkod knnyes folya-
modvnyt intzett h magyar alatwalihoz. Nem sokkal ksbb Ausztria hason-
l helyzetben volt, mint An glia 1782-ben, csfos amerikai veresge utn az ellen-
ll rekkel szemben. Akkor azonban az reket, sajnos, nem eg,y Dek vezette -
shajt fel Griffith.
A lrlegyezs trtnetnek nekintse utn kvetkezik maga a prhuzam.
Griffith e fejezetekben sokat idz fonsaib|, fIegkt, az 1860-as vekben meg-
jelent magyarorszgtr beszmolbl.27 Kzlk ktilnsen Charles Boner fontos
a szmra, mert az angol diplomata cseppet sem elfogult a magyarokkal szemben,
s tbbszr kiemeli a magyar dlyft, a nemzetisgek lenzst,a velk szemben
megnyilvnul intolerancit, s gy knyvben gyakori a magyar-r sszehasonl-
ts is. Mindezt Griffith nagykp angol kioktatsnak fogja fel. Boner trgya|ja
egyell a vlt nernyekbl kvetkez magyar felsbbrendsg-tudatot, az
elemz ignyt helyettest szenvedlyt, a msknt gondolkodval szemben meg-
nyilvnul morlis terrort, a mindennapos nmetellenessget, msfell az ignyt
a civt|izlt vilgon kvl es(!) magyar nyelv szupremciira, a mawar nyelven
rt irodalmat, s mindezt az nfej magyar trtneti rvelssel s az lland ldz-
tetsi mnival foglalja ssze.

Mindaz, amit lttam s hallottam, llandan rorszgra emlkeztetett [...]. Ksrtetie-

sen ug-yanaz az ,,Irorszg az rek"s a ,flIagyarorszg a magyarok" jelsz. [...] Minden
nehzsgkzt, mellyel egy osztrk miniszternek szembe kell nznie, a legslyosabb a ma-
gyarok ellenllsa... Persze vannak ms problmk is, pldul a nyelvi primtus ignye.
Kpzeljk csak el, hogy a pusztn sajt anyanyelvt beszl r paraszt vagy skt sziget-
lakegyenl jogokat kvetel a nyelvhasznlatban, vagy ew velszi lp fel hasonl kve-
telssel I28

,,Boner nem volt ostoba, Eles esz angol volt, a brit diplom ciai szolgIat a|-
ka|mazottja. Azrt kvnta a magyarok veresgt, mert megrtette, hogy ha
gyzedelmeskednnek Ausztrin, Irorszg utnozhatrr a mawa stratgit, s
megbnthatn Anglit." Grifiith keseren, folytatja: Boner flslegesen agg-
dott, hiszen a mag-yar gyzelemhez hasonl r siker elmaradt. Az rek a nemieti
helyett csak a tartomnyi kvetelsekig jutottak el. Az r parlament a XVIII. sz-
zadban sem volt nag,yon sikeres, de legalbb ltezett. Ekkor hangslyosan hivat-
kozik Swifue, aki felismerte, hogy egyesteni ke|l az reket, s rpirataival meg is
tette.29 Minden dublini tudta, hogy a vitriolos rpirat(ok) szerzje Swift, a fejre
kirztt djrtmgsem jelentkezett senki. Swift nem rte meg orszga fiiggetlen-

I49
 DEiVETERJLIA

sgt,szelleme azonban tovbblt:3o egyttrzst ltetett az rorszg1 angolok

szvbe- rja bizakodva.
Griffith szmta nag,yon fontos a swifti hagyomny, ppen ezrt kell kiemelni
Joyce-nak azUlyssesbenis megnyilvnul undort a purista r llspontot illeten:
,,Klns, hogy sose ltta igazihazjt.Irorszg ahazm" - kavarog Bloomban,
a 7 . epizdban.]l A ,,|<l az r?" krdstGriffith lapja, a United Irisbman sokat tr-
gyalta. A puristk szerint a krds vrsgr, azaz csaka gaelek rek; Griffith s m-
sok szerint mindazok, akik Irorszgban szlettek vagy rnek valljk magukat. Az
Ulyssa kritikai kiadsa jegyzetben hvja fel a figyelmet arra, hogy a puristk kire-
kesztenk - tbbek kzt - Swiftet, Parnellt, Yeatset, Synge-et, csakgy, mint a
szintn r szlets Leopold Bloomot.
Griffith kiindul ttele, hogy az 1BOO-as Uni trvnytelen volt. HaIrorszg
az lB49 utni rnagyar politikt alkalmazta volna az Unival kapcsolatban, Ang-
linak egy id utn meg kellett volna htrlnia. Irorszgnak van sajt nyelve s
irodalma, senkinek sincs joga kvIrl kormnyozni. A magyar Vdegylethezha-
sonl protekcionizrnusralrorszgban is szksg lenne. Ezrtvligy: ha vgre
felrnne egy r Dek, az rek egy emberknt tmogatnk; a baj csak az, hogy r
Dek nincs.

Grffith: A Sinn Fein programja

A ,,magyar politika" meghirdetshezis kapcsoldva Griffith 1905. november
28-n ismertette az nerre, nfejlesztsre, nfegyelemre pl bksprogra-
mot, mely - a ksbbi po|aizLds ellenre is - 1918-ig meghatroz volt.
Kiindulsi alapja az Anglia |tal lrorszrra knyszertett oktatsi rendszer,
melybl teljesen hinyzlk az t nyelv s trtnelem. A bels erbl trtn meg-
juls els lpsetehtaz oktats- s tananyagreform. Uj, nem angol irnyts
elemi iskolk kialaktshoz Nemzeti Oktatsi Alapot akar ltrehozni, amelybe
kiilfoldn I rek is bekapcsoldnnak. Erre plne r az r kzpfok okats,
amely az r trsadalom gazdasghoz s iparhoz rt kzposztlyt teremten
majd meg. Griffith itt nemcsak magyat, hanem finn s lengyel pldkra hivatko-
zik. A szaktudson |<lvl az r gyermekekben kialaku|na ahaza szolglatnakig-
nye. Az egyetem az addig r felsoktatssal szemben nem e|szakitan a fiatalokat
sajt tradciiktl, nem (az angolokhoz) lojlis polgrokat neyelne, hanem er-
stena gykereket. Azrlatban is visszatr a dublini (angliknl) Trinity College
r gykereket elvg szellemisghez. Griffith gy vli, a Trinity tantsa akr
ssze is csenghet a Sinn Fein clkitzsvel:

,,A polgr ne a meglhetssel, hanem a j minsg lettel foglalkozzk!." Ha e polgr-

fogalmat valstjuk meg lrorszgban, vagyis az orszg irnti ktelessgeinket szemlyes
rdekeink el helyezzk, s nemcsak nmagunkrt, hanem eg,lmrsrt fogunk lni vala-
mennyien, akkor Anglia hatalma nem akadiyozhaga megvgs gyzeImnket.]2

150
 EGy R,GI TRTINET. ARTHuR GRIFFITH ,s e uecyenor

A kereskedelemben, ruforgalomban Griffith protekcionista szablyozkat

srget. Kiemeli a kikti illetkek s vmok fu kzbe iuttatst,.tovbb a X\{II.
szzadvgre elsoryasztott r kereskedelmi flotta jjlaptst Irorszgot fldraj-
zihe|yzete s igen vdett kikti prosperl kereskedelemre, kzvettsre, szll-
tsra predesztinlnk: a termkek jelents rsze teht kikerln Anglit, a hasz-
not ezze| az reknek juttawa, Az r termkek propag|sra nyl ktilfldi
kpviseletek s konzultusok gondolata e ponton merl fel. Mindezen v|toz-
sokhoz szksges avasthlzat s a szIlts jelents fejlesztse.
Szocilis tren a XTX. szzadi (angol) szegnytrvnyt akarja elsknt megvl-
toztatni: szegnyhzak s brtn helyett munkalehetsget vagy - a rendszeres
adkbl fedezhet - jradkot adna a rszorultaknak. Ehhez kapcsoldik a sk-
fldi erdirts tlete, amely azonna| tmeges munkaalkalmat t"i"-t".re, rad-
sul az erdirtst kveten emelkedne a terlet tlaghmrsklete s a talajminsg
is javulna,
Ezltn kvetkezne a sajt, nemzeti kzalkalmazotti testtilet kialaktsa, amely
az eddigiekbenvzolt clok megvalstst elmozdtan. Mindehhez jtulna az
nll jogrendszer, az r tzsde s bankrendszer ltrehozsa. E krdsekben
Griffith srn hivatkozikmagyar pldkra, kiilnsen gyakran Kossuthra a bank-
krdsben.
A programbeszdzr rszbenazinflci elkerlsre tesz javaslatokat, nem-
zeti hitelalap, s vgl nemzeti knyvtrak, mzeumok, sportintzmnyek ltes-
tstindwnyozza.,,Egyeden trvny vagy trvnysorozat sem tehet nemzett
olyan npet, amely nem bzik nmagban."33 ,,Politiknk lnyege, hogy a np
bzzon nmagban, s Irorszg vrosban olyan nemzeti trvnyhozst szeret-
nnk fellltani, amely az t nemzet morlis felhatalmazsvaIbr."3a
Emltsrerdemes, hogy a ktet legvgnfelsorolja ,,a Magyarorszg osztr-
kostsa elleni harcban Szchenyi, Dek s Kossuth ltal alaptott" ,,magyaror-
szgi Sinn Fein intzmnyeket"]5. Ezen intzmnyekmind bks,kulturlis s
gazas gs l tes tmnyek:

(1.) a Nemzeti Tudomnyos Akadmia, amely elssorban a magyar nyelv mint aziro-
dalom, a tudomny s az ipar nyelve jjlesztsvelfogialkozik; (2.) a Nemzeti Mzeum,
amelyet azzal a cllal hoztak lre, hogy felbressze a trtnelmi bszkesget, s a npet a
jvbeli lehetsgekre tantsa; (3.) a Nemzeti Bank, amelynek feladata a magyar vllalko-
zsoksegtse azosztrktke ellenben; (4.) aNemzeti SJ",nhz, amelya magyar mltrl,
jelenrl s jvrl szl darabokat mutat be, nemzeti nyelven; (5.) a Kereskedelmi Tr-
sasg, amely a magy kiilkereskedelmet segti, s vgs c|ja az Ausztritl val gazdasgi
fiiggs megszntetse; () a KztelelC6 nev mezgazdasgi szvetsg, amely a mez-
gazdasg fejlesztsn kvl a teljes nelltst tzte ki clul; (7.) a protekcionista Vdegy-
let, amely nkntes alapon nyjtott segtsget magyar termkek vsrlsva| s ausztriai
termkek bojkottjval; s vgl (8.) a l.{emzeti Kaszin, amely mindazok tallkozhelye,
akik Magyaro rszg jItn fradoznak.

151
 DEIVIETERJULIA

Epilgus
MiC.i neveztiik Arthui Griffitht tragikus, paradox trtnelmi szereplnek?
Az a Griffi kpviseli az (J$lssesben a szik ltkr nacionalizmust, aki a leg-
hangslyosabban helyezkedett szembe a purista nemzetfogalommal. AJoyce-h-
vek nem kutatjk, milyen is volt valjban a kis, szrke Arur Griffi, egyetlen
a nagyon sok dublini szerepl kztt. Arthur Griffith igazsga nem versenyezhet
az U lysses npszersgvel.
Az erszik elkerlshez, st e\tIshezlete vgigragaszkodott. Ennek
kvetkeztben rorszg1 npszersge ppen 191-ban, a vres hsvtifelkels
alatt s utn rte el a mlypontot. Ugyanakkor ez az a|ap|ls tette szemlyt el-
fogadhatv az angolok szmra a hsvtifelkelst kvet idszakban.3l I9I7-
ben a Sinn Fein elnke a felkelst kveten bebrtnztt, onnan azonban ame*
rikai llampo|grsga okn szabadon bocstott De Valera38 lett, alelnke pedig
Grifth. Griffith mg ekkor is bzott erszakmentes politikja sikerben, gyvl-
te,1916 vres trtnete mindenkit mell Llt.Ezrtjelentette meg 1918-ban is-
mt a magyar prhuzamr| sz|, s a bkskiegyezst srget knywt. A Sinn
Fein 1919 januri dntst a passzv rezisztancirl s a erszak l<lzrsrI
kitr rmmel dvzlte, minden erejvel igyekezett megakadlyozni afegyve-
res sszerzseket s provokcikat mindkt oldalon. Ennek ellenre, az |920-
ban mgis bekvetkez attrocitsok kvetkeztben Anglia visszaszortotta a Sinn
Feint, s 1920 decemberben Griffith is brtnbe kerlt. 1921. jnius 30-n sza-
badult. Ugyanakkor mg mindig trgyalkpes volt az angolok szemben. De
Valera ekzben Lloyd George brit miniszterelnkkel trgyalt, s kieszkzlte a
fegyversznetet. I92|. oktber 11-tl Griffith vezetsvel r delegci trgyalt
Londonban. Elete utols tetteknt, a bke remnyben1921. december 6-n
rta a| az r-ango| egyezmnytlloyd Georgetdzsal, amirt az r nemzetnagy r-
szekrhoztatta, s amely utn - a Griffith htona bke helyett _ kirobbant az r
polgrhbor. A bkeszerzds megtlsemig vitatott.
Csak szerencssnek tarthatjuk Griffitht, amirt 1922. auglsztus 12-n bek-
vetkezett halla megmentette attl, hogy Irorszg t922 utni vres trtnelm-
nek tanja legyen. Griffith tragikus, oly sokszor igazsgtalanutletrl mra az
utkor is alig tud: elfeledtk.

1 Ews Jzsef: Szegnysg lrkndban. In: Szentkuthy], 419421. Az eredeti szveg albbi
Feny Iswn (szerk.): Refonn s hazafsg. Publi- kiadst hasznltam: James Joyce: Ullssu. A
cisztikai rtsok.Badapest, 1978. I. l3. Critical and Synoptic Edition I-Iil. Prepared by
2 A leghresebb e trgyban,Douglas Hyde Hans Walter Gabler with Wolfhard Steppe and
1892-es eladsa volt a dublini Ir Nemzeti lro- Claus Melchior, Garland Publishing lnc,, New
dalmi Trsasg sszejveteln The Neccessit1 for York-London, 1984. [a tovbbiakban: Ufussu].
De-Anglocising lreland. [n: Arur L. Mitchell & A fenti idzeteket lsd: II. 12. 1623-|624,
Pdraigh O Snodaigh (eds.): Irisb Political 163|-633, 1635-1636, 1639-|64I. (IL a kte-
Docuruents 1896-1916. Dublin: Irish Academic tet, a 12. az epizdot, a tovbbi szm pedig a
Press, 1989.81-8. sort a jelenti.)
3 Jarnes Joyce: Ulysses. Ford. Szentkuthy 4James loyce: Ulyssu 1-1I Ford. Gspr
Mikls, Budapest, 1974. [a tovbbiakban: Endre, Budapest, t947. I.253. Az eredetiben

1,52
 EGY REGI TRT,NET, ARTHUR GRIFFITH IiS A MAGYAROK
(melyet a Gspr-fordrs hvebben ad vissza,
eztt idztem onnan): ,,He was bloody safe he
wasn't run in himself under e act that time as
a rogue and vagabond only he had a friend in
court. Selling bazaar tickets or what do you call
it royal Hungarian privileged lottery. True as
you're t}rere, O, commend me to an israelite!
Royal and privileged Hungarian robbery."
Ullsses, II. 12. 7 7 5 -7 7 9,
5 Don Gifford with Robert J. Seidmann:
Ulysses. Annouad. Nous for James Jolu's Ullssu.
(Second edition, revised and enlarged by Don
Gifford), Univ. of Califomia Press, Berkeley-
Los Angeles-London, 1988. [a tovbbiakban:
Ulysses. Annotated). Lsd a 8. 184-185. sorok
jegyzett.
Szentkuthy 881.
7 Szentkuthy 849.
8 A mai angol nyel pubkcikban a Szllz
Fin kezetes helyesrs szerepel. MivelJoyce s
Griffith egyarnt a Sinn Fein alakot hasanlta,
megmaradtam ennl a formnl.
9 Szentkuthy 200.
10 Szentkuthy 418.
11 Lsd programjt: Arthur Griffith: Te
Sinn Fein PoliE. In: Resurection of Hungary:
Parallel for lreland. uitb Appendices on Pitt\ PoliE
dr Sinn Fein. 3'd edition, Dublin: Whelan &
Son, 1918, 139-163,
12 Richard Perceval Davis. Arthur Grffitb
and,Non-Violgnt Sinn Fein. Dublin, 1974. |a to-
vbbiakban: Davis, 1974.] 13.
13 Hugh Kenner: Ulsns. London, 1980.
133. idzi: Ullsses. Annotated,. Lsd a 12.
I57+1577 . sorok jegyzett.
14 A dtumokat az Enryclopaedia Britannica
(1989) alapjn kzlm, amelytl Davis 1974.
adatai gyakran eltrnek.
15 Davis l974, 16.
l Szentkuthytl.; Ulysses I. |. 17 6.
17 Szentkuy 54.; Ulyssa I. 3. 227.
18 A mlyen patrita polgrtrs mintja va-
lsznleg Michael Cusack (1847-190), a Gael
Atltikai Egylet (Gaelic Athletic Association)
alaptoja volt. V.: Jack McCarthy-Danis Rose:
Joyn's Dublin. A Walking Guide to U/ysses. Dub-
lin: Wolfhound Press, l988. 70.
19 Szentkuthy 380. Az idzet egyben a
Gaelic League jelmondata.
20 A mr idzett utols (harmadik) kiads a
legteljesebb, ezt hasznltam: Arthur Griffith:
Resurrection of Hlmgary: A Parallel for Ireland
uitb Appendices on Pitt's Policy dl Sinn Fein, Dlb-
lin: Whelan & Son, 1918]. [A tovbbiakban:
Griffith 19l8.]
21 A bibliogrfiai adatokat lsd P. S.
O'Hegarty: Bibliograpby of tbe Books of Arthur
Grifith. Dublin, l937.
22 l. kiads elszavt lsd a 3. kiadsban:
^z191 8, XIII-)CV.
Griffith
23 Kabdeb Tams: nhur Grffitb nagar
trtmeti forrdsai. Szzadok (125. vf.) 1991/34.
309-33 l. Griffith esszjnek rszletes ismerte-
tstl, pp e cikk miatt, eltekintek.
24 Griffith 1918, )(Itr. fejezet.
25 Griffith l918, )OO(. fejezet.
2 Kt kpvisel (Peacocke s Lord John
Russel) nevt, illewe Peacocke kijelentst
Griffith jegyzetben id?] Q3.)
27 Charles Boner: Transilaania. Its Prod,ucts
{r Its People. London, 185; Arthur John
Patterson (foreign member of the Kisfaludy
Sociery), The Magars: Their Coanuy dl Inxitu-
tions.London, 1869.
28 Griffith 1918, 81., 1|lewe Boner, i. m,,
572. s 598-599,
29 Griffith Swift l rfis leaelei cm rpira-
tra hivatkozik: Griffith 1918, 83.
30 Megjegyzend,mg: a mai Dublin kny-
vesboltjaiban kiiln 1r irod,alom rsz csalogatja a
nristkat, s e polcokon nem tallni Swift-
mveket, hiszen Swift nem volt sem r(?), sem
katolikus.
3 l Szent}uthy l45.; U|sses I. 7 , 87 .
32 Griffith 19l8, 163.
33 Griffith 1918,162.
34 Griffith 1918, ll.
35 Griffith 1918, 170: Hungary's Sinn Fein
Ingitutions.
3 Griffith minden nyelvi igyekezete mellett
is Koxelek forma szerepel, egybknt alig van el-
rs a magyar szavakban, nevekben.
37 A hsvti felkels utni Griffi-tev-
kenysgrl rszletesen lsd Richard Perceval
Davis: rtbur Grffitb. Published for the Dublin
Historical Association by Dundalgan Press,
Dundalk, l97 6, fleg 1944.
38 Eamon De Valera (1882-1975), a szzad
r trtnelmnek egyik legjelentsebb a|akja, az
Ir Kztrsasg miniszterelnke (1932-1948,
1951-1954, l957-t959), majd elnke (1959-
1973).
l53
 ANDRUS KIVIRAHK

Ivan Orav feljegyzsei avagy

A mlt akr a tvolban kkl hegyek
(Rszlet)

Mr regember vagyok, sok mindent lttam letem-

ben. Egyre kevesebben vannak mr a magamfajtk.
Nem az n szent ktelessgem-e ht, hogy tollat ra-
gadjak s eljegyezzem mindazt, ami mra a feleds
homlyba vsz? Okulsul a fiatalokna\ az regek-
nek pedig emlkeztetl.

ELS RESZ
ELSQ FETEZET
Az Eszt Kztrsasg

Mieltt a hivatsos frgek s rablgyilkosok megoszto ztakvolnaztorszgon

s ffua szgeztk volna brnket, Mriafldjn boldogsg irgzott. Ez volt az
EsztKztrsasg.
Alig vannak mr nhnyan, akik akkortjt ltek, s emlkeznek mg azokra az
ezst- s aranynapokra, mikor minden jjel hegedsz sz||t a Hold fell, s al-
mt termettek a nyrfk. Ez&t elmeslek egyet s mst az akkori vilgtl.
Az az id valt ez, amikor mg beszltek az llatok Csak az orosz katonacsiz-
mk tapasztottk be gyenge szjukat. AzEsztKztrsasg idejn mindegyiknk-
nek elmondhatta, amit akart. Gyakran lttunk az atcn stlgatrri dman
cseveg farkast s brnyt. Bartok voltak mind, az llampolgrok ltsbl ismer-
tk egymst, s azatcn mindig kezetrztak Es ez mg semmi! Emlkszem, egy-
szer Tallinnban a Harju utcn odalpetthozzm egy frfr,lehzta a cipjt, s
mosolyogva nyjtotta felm.
- Mit csinl? - kiltottam.
- Vegye csak el - v|aszo|ta a frfi. - Maga tetszik nekem. Olyan kedves arca
van.
Meghatottan kszntem meg, s lecserltem a rgi cipm et az jta. Ez a jele-
net il mutatja, *ily." kapcsolat volt az Eszt Kztrsasg napjaiban mg a vad-
idegenek kztt is.
Ebben az Idott korszakban Konstantin Pts volt az elnk. Igazn npszer
embervolt, otthona minden sztelttnyiwa llt. Gyakran jrtamnlanis. Min-
dig rengetegen voltak Ptsnl. Anekdotztak, trsasjtkot jtszottak vagy bilir-
doztak. Fiatal szerelmesek Ptshez szeweztktitkos tallkikat,j hzasok itt tl-

154
 IVAN oRAv FELJEGYZESEI AVAGY...

tttk a mzesheteket. Ptsnek mindenkihez volt egy-kt bartsgos pillantsa,

nhny j szava s rostonslge. maga egy kis ronggyal jrt krbe a tmegben,
letrlt ezt-azt, megigaztott amazt. Pts laksa mindig knosan tiszta volt,
Nha belovagolt Ptshez Laidoner tbornok is. Ilyenkor elvonultak kettesben
egy sarokba s azon tanakodtak, mi legyen a vapsikkal.l Nem mulasztottk el ki-
krni a vendgek vlemnytsem. A megbeszls patzs hangulatban, nagy h-
hval folyt, s a vge rendszerint azlett, hogy a vapsikvezetjt, Arnrr Sirket ki-
hajtottk az ablakon.
Ekzben egy Csajkn Tartubl Tallinnba utazott azEsztKztrsasg harma-
dik jeles szemlyisge,laan Tnisson. Igen vidm fick volt, mondhatrri, egsz
borvirgos orr. Ha beplinkzott, mindenkinek csokoldt osztogatottazutcn.
Mivel Tarnrban lakott, nag,yon okos volt, rtett mg a pillangk nyelvn is. Sza-
badidejben postsknt dolgozott.
Ez az egsz, ez a csodlatos let nem jelentette azt,hogy az Eszt Kztrsasg
idejben nem kellett dolgozni s fraozni. Kellett bizony, st mg jszaka is
folyt a munka, Nem azrt, mintha brkit is knyszetettekvolna r. Dehogy.
Egyszeren dolgozni akartak! Emlkszem megboldogult apmra. Mr janur el-
sejn reggel munkhoz ltott, s teljes ervel dolgozott estig. Ejjel hallom, apm
hnykoldik az gyban.
- Mit csinlsz, papa? - krdeztem.
- Ltod, dolgozni akarok. Nem brok tavaszigvrni, megyek, most rgtn el-
ltetem a krumplit - vlaszolta. Igy ment ez minden jje|, s mr janur hatodi-
krakszvolt apm egsz i munkja, pedig ment az j karcsony'rt.
Dolgoztak mshol is, mg a kultra mezejn is. A legsernyebb Tammsaare,
Andres s Pearu volt. Karl August Hindrey nevetve mondta egyszer, hogy ha ezek
hrman elkezdenek kultrt csinlni, akkor utol nem ri ket senki. Karl August
Hindrey maga is rengeteget dolgozott, Aragyapja Nagy Pter szerecsene volt.
Ht, ilyenek voltak a krlmnyek azBszt Kztrsasgban. Au jt nappall
tv szorgos munka gazdagg tette orszgunkat, ezrt megengedhettiink ma-
gunknak egyet s mst. Es nemcsak magunknak, a nemzeti kisebbsgeknek is sza-
bad kezet adtunk. Ha nhny cignynak mgis lovat lopni tmadt kedve, ht sen-
ki sem vette zokon. Akkor sem hvta senki a rendrsget, ha egy tartui megevett
egy kbor kuryt. Mindezekbl kvetkezen azBszt Kztrsasgban minden ki-
sebbsgi npnek kulturlis autonmija volt. Es ezt az idi|li llapotot taposta la-
posra az orosz elefnt. De ez mr a kvetkez ejezettmja.

twsoorcFEJEZET
Az gen uiharfelhk gllekeznek

1939 augusztusban kezdtek rylekezni az gen a stt fellegek. Az addigi

rmteli hangulatot felvltorca a nyugtalansg, az embetek egyfolytbanizzadtak
idegessgkben s rgtk a krmket, hogy csak gy sercegett. Mindenki meg-

155
 ANDRUS KIVIRAHK

rezte,hogy valami baljslat van a levegben. Furcsa dolgok trtntek. Pldul

a korn t<iat< egyik reggel lthattk azt a madrrajt, amely a ,,Brezsnyev" szt
orcnzta az gen.
_Ht gmit jelent? - csodlkoztak az emberek, Ertetlenl hztk vlluk
", -Ezt a htilye szt akkoriban nem is lehetett megrteni, de ma mr
kz a fejket.
fudom, hogy gi jel volt.
Saaremia-r,*foltmadt srjbl a Nagy Tll. Lassan elballagott a tengerig,
majd hatalmas loccsanssal a vzbe zuhant. Igy keletkezett Muhu szigete. Ez az
eset is aggodalommal tlttte el az sztek szvt.
Ekkoilt sremtelenedtek el leginkbb azok, akik ksbb a vrs kobra legoda-
adbb szogilettek. A KztrsaJg idejn Tallinnban ltegy kedves szoks: es-
te hattl h&ig mindenki vidm polk"lepesben szkdcseItazatcn. Egrk nap n
is pp ugrn ort^^ a jrdn, amikor hlrtelen,megltt_am: elttem. megy egy fr-
fi, oriarifarkaskutyt iezet, s nem tncol! Johannes Lauristin volt.
- Hogy-hogy, Johannes? Nem tncolsz? - krdeztem,
_
- Neil at "it , ht nem tncolok! vIaszo\ta gorombn Lauristin, - Mirt
tncolnk, mikor ilyen kutym van? Mit szIsz?
- Mit is szIjak- nzegettem. - Kznsges farkaskutya-, y
_ Ehee! _ nvetettJohannes. _ Csakhogy aranytojst tojik. Sarik! Zolota|.
A koty" nyomban kidllesztette a szemt, s tojt egy aranytojst.
- Ho szerezted ezt a csodallatot? - krdeztem elmulva.
- Ehee! - felelte Lauristin. - Majd biztos elrulom.
ugye, mg_
Javasoltam, hogy ajndkozzlk oda a kuryt Pts elnknek, mrt,
iscsak a mi rezirrt . O" Lauristin ms vlemnyen volt, s tvozott a kuty-
val.
Ksbb persze vilgos lett, honnan szrmazofta kutya, s mifle tettekrt kap-
ta Johannes Lauristin.
A msik Johannesszel, Johannes Semperrel a piacon tallkoztam, amint lgy-
l galctvsrolt.
_'r"r^gy m egy esztta, Semper! _ dorgltam,meg, _ Mirt veszel bolond_
gombt? Kezdik rsszul rezni magukat a_z emberek.
- Mirt, Szibriban jobb? - krdezte Semper stten.
- Micsoda? - rtetlenkedtem.
- Semmi - mondta Semper, s lehunyta a szemt. A szerrthjra tintval rva
ez |lt:,,Vers a szovjet tlevlrl".
Megsejtettem, hogy abaj mr ott toporog a hiszb_n_, s csak egy fiitryents_
re vrl _ Hogy"r, ,"rrtt meg ai orcigor? - tndtem ersen, s elhat-
roztam. hosv elmesyek "errk
ptshez.
npp" ti"t"aza e\ttta||koztama harmadikJohannesszel, nevezetesen
"i"ot
Vares-Barbarusszal. Fagylaltot evett.
- H, Oravl2 - kiab"lia. _
Jssz Vares3 kormnyba? Hiira mr beleegyezett,
hogy jn.

I56
 wAN oRAv FELJEGYZSE] AVAGY...

Vetettem t egy sokatmond pillantst, s bementem Ptshez. J volt nla,

mint mindig, bkessg,nyugalom. Az egyetlen becsletesJohannes, aki mg ma-
radt Esztorszgban,Johannes Kotkas a sarokban birkzott Kristjan Palusaluval,
A meccs vgnPts egy tanyt ajndkozott Palusalunak.
Jaan Tnisson is ott vo)t, egy kicsit spiccesen, mint mindig. Odalptem hoz-
z, s enn7it mondtam: ,,Esztorszg stt jv eI nz."
- Inqrix buqux - vlaszolta Tnisson a pillangk nyelvn.
Az ablak alatt Riebbentrop haladt el, benzett s megkrdezte, mere van
Moszkva.
- Megyek, hogy tallkozzam Molotowal s Paktummal - mondta rdgi ne-
vetssel.
De errl majd a kvetkez fejezetben,

IURMDIKFEEZET
Moszku b an szmy s ge k trt nne k

Mieltt rtrnnkaz 1939. augusztus 23-nMoszlrlban trtnt disznsgra,

beszlnem kell egy kicsit Leopold Paktumrl, az utlatos tri egyik tagsrL.
Paktum volt az az ember, aki egsz letbencsak szgyent hozott az szt np-
re. Hzelg, talpnyal, kocsonyalelk ember volt. Ez a hiiumaa-i trgyajellem
mr kora ifisgban olyanvezetket kezdett keresni, akik eltt csszni-mszni
lehetett. Sajnos, Esztorszg yezeti tisztessges s becsletes emberekvoltak ak-
koriban. Utltk ahzeLgst.Igy esett ht, hogy amikor Paktum hasra vetette ma-
gt Pts elnk eltt s a zoknijt kezdte cskolgatrri, az elnk nagyon morcos lett.
- Azonnal lljon fel - mondta. - !,z sztekeg,yenes gerinccel jrnak. - Es a je-
len lev gyerekek virgszirmokat szrtak az elnkre.
De Paktumnak nem volt nyreaz egyenes gerinc. Tovbbra is behzott nyak-
kal s grnyedten jrt, ajkbiggyeszwe, s egyfolytban nyalogatta valakinek a ke-
zt. Es mivel Esztorszgban mr senki sem trte a hozz hasonl talpnyalkat,
Paktum a klfldi fojtogatkhoz csapdott.
Nmetorszgban s a Szovjetuniban trt karokkal fogadtk a srszvt. Kl-
nsen jl sszemelegedettMolotowal s Riebbentroppal. Mit ssze nem hlys-
kedtek vele ezek ketten! Vgl egy hallatlanul ocsmny dolog jutott eszkbe:
Moszkvban megktik Paktumot, kzben meg elfelezik a vilgot. Egyik fele az
oroszok, a msik a nmetek.
Igy aztn augusztus 23-n a Kremlben ssze is gyilt a hrom semmirekell,
Molotov, Riebbentrop s Paktum. Mihail Kalinyin fztt nekik tet s sttt
hozz rps pirogot.
Ettek-ittak, jllaktak, aztn f|parancsoltk Paktumot az asztalra, hogy elkezd-
jk megktni a szolgalelkt, s kzben osztozkodtak a vilgon. Eleinte minden si-
mn ment, de amint Esztorszghoz rtek, amit Molotov okvetlenl magnak
akart, Riebbentrop ellenkezett.

I57
 ANDRUS KIVIRAHK

- Mrpedig Esztorszgot nem kapjtok meg - mondta. - Ezt nektek!

Molotov feldhdtt, s kiment az oldals szobba. Ott lt Sztlin s cigaret-
tzott.
- Riebbentrop flrebeszl - panaszkodott Molotov.
- Es te megijedsz tle! - korholta Sztlin. - Riebbentrop fl a hullktl. Vidd
csak el Lenint nzni,..
- H! - mult el Molotov. -Ez m az tlet!
Visszaszaladt Riebbentrophoz, s azt mondta: - Van m nektink hullnk is!
Gyernk, nzzk meg!
Riebbentrop elspadt s megnylt a kpe.
-Igazn nem kell, nem szerelmltrri - tiltakozott.
- Szta sem rdemes! - jelentette ki kajnul Molotov. - Menjnk csak! Meg-
mutatom neked Lenint. Na, gyere, gyere! - azza|kzel fogra a reszket Rieb-
bentropot s elvonszolta a mauzleumba.
Valban ott fekiidt Lenin kiterwe. Riebbentrop gy reszketett, hogy megllt
az rja.
- Figyeld csak, hogy nzl<s, - suttogta Molotov a szerencstlen nmet fiilbe.
- Tkletes halott. Haj-aj! Rettenetes, nem? Tapogasd csak meg, ha akarod!
- Nem! - ordtott Riebbentrop. - Nem akarom!
- Tnyleg halott, de nha. . , tudod. . . habzik a szja - meslte Molotov fojtott
hangon. - Vonyt s megkergeti a ltogatkat. De vrj csak egy kicsit, ki kell
mennem vcre,mindjrt jvk. -Ezze| kirohant a mauzleumbl s becsapta
maga utn az ajtt.
Riebbentrop kis hjn megrlt. A tetem gonoszul vihogott s iszony volt.
- Segtsg!- vlttt Riebbentrop. - Segtsg!!!
Molotov s Sztlin az ajt eltt hallgatzott s borzalmas hangokat hallatott.
Sztlin belehuhogott egy klyhacsbe, Molotov pedig ezt kiablta: - Rgvest fel-
tmadok s flfallak!
- Ne egyl meg! - knyrgtt Riebbentrop.,- Hitler megharagszik.
- Hu-hha-ha! - kacagott Molotov. - Nem flek Hitlertl. Megmutassam a ko-
ponymat?
- Ne, kedves Lenin, ne mutasd meg! - rimnkodott Riebbentrop. - Nagyon
flek!
- tengeded Esztorszgot a Szovjetuninak, vagy elkezdjek rpkdni? - bgte
Molotov.
* tengedem, tengedem!
- grteRiebbentrop , azza| eljult.
Molotov s Sztlin visszavonszoltk abba a terembe, amelyben az asztalonv-
rakozott a fIig megkttt Paktum. Most megcsomztk njta az utols ktelet
is, s mr ksz is volt a csny.
* Na, milyen rzs?- krdezte Sztlin Paktumot.
- Remek - vlaszolt a semmirekell. - Isteni gy megkwe!
Ezutn a Kreml pincjberejtettk a gyalzatost, Riebbentropnak pedig meg-
tette egy ny]gtat injekci is. Esztorszg teht elkelt.

15B
 IVAN oRAv FELJEGYZESEI AVAGY.,.

NEGYEDIK FETEZET
Az oltalornkeress

Mi itt Esztorszgban semmit sem tudtunk a Moszkvban kszl huncutsg-

r1.De azrt rosszat sejtettiink. Nagy keleti szomszdunk naprl napra agressz-
vebb lett. Az sztek postaldit elrasztottk az Oroszorszgb|jtt levelek. De
milyen levelek voltak ezek! Kitpett kocks fiizetlapok tele vaskos gorombas-
gokkal s hallszimblumokkal. Pts elnk postaldjba pldul aprcska ko-
porst gymszltek, melyben egy sztszaggatott baba fekdt, szt npviselet-
ben. Laidoner tbornok htra pedig valami orosz matz cdult iztt ,;Olyan
hlye vagyok, hogy azmr elviselhetetlen" ferattal. Laidoner fl napig ezzeI jr-
klt s veznyelte a dszszemlt, mg vglJaan Tnisson, aki Tartuban lakott s
mrhetetlenl blcs volt, le nem szedte rla. - Valaki hlyskedett veled, juku -
mondta. Laidoner feldtihodott, s elrohant megkeresni a m^tzt, de nem ta-
llta. Mindebbl a kalamajkbl kiderlt, hogy Moszkvnak^zt gonosz szndkai
vannak. Ezrt sszepakoltam a brndmet, s elutaztam ktilfoldre - segtsget
krni.
Elszr Angliba vitt a haj. A londoni kiktben sr kd fogadott, Ugy jr-
kltam, mintha tejlevesben lettem volna. Egy lelket sem lttam. Vagps - a sajt
lbam sem volt sztn kivehet. Vakon tblboltam, s kzben egyfolytban kia-
bltam: - Esztorszgbl jttem! Hol tallom Chamberlaine-t?
Nem vlaszolt senki. Igaz, tbb hangot is hallottam krskrl, de ezek mind
pp olyan elveszetten szltak, mint az enym. Kinek a felesge, kinek a frje tnt
el. Tbben a kirlyt kerestk. Idnknt eW-eW csobbans hallatszott - ha a kod-
ben eltvedt emberek a vn Temzbe pottyantak. Ettl gy megrmltem, hogy
egy lpstsem mertem tovbb tenni.
Ekkor meghallottam, hogy kt frfi megy el mellettem. Az egyik aztkrdezte
a msiktL - Es mondja, mgis mibl jtt t, hogy a ngernek hrom keze van?
-Ezkzenfekv volt, Watson - vlaszolt a msik. -Kzenelqr.
A szvem nagyot dobbant rmben.
- Mr. Sherlock Holmes! - kiltottam. - Orav vagyok. Tallkoznom kellene
Chamberlaine-nel.
- Chamberlaine-nel? - csodlkozott Holmes. - Hov gondol? vekta nem
ltta senki. - Egy szp napon tment egy tollrt ahlszobjbl a d,olgozszo-
bba, s eltvedt a kdben. Jelenleg el van tnve.
- Legalbb maga meg tudja tallni? - puhatolztam. - Nagyon fontos lenne.
- Watsonnal mr hrom ve a nyomban vagyunk, de mg nem talltuk meg
Chamberlainehzt - vilgostott fel Holmes. - Igy van, Watson?
De Watsonnak mr hre-hamva sem volt, elnyelte a kd. Sherlock Holmes bo-
csnatot krt, s barga keressre indult. Megrtettem, hogy remnytelen meg-
tallnom Chamberlaine-t. Tovbbutaztam Amerikba.
A washingtoni repltren maga Miki egr jtt elm.
- Hogy van? - krdezte. - Egszsgesa csald?
159
 ANDRUS KrYIRHK

- Tallkoznom kell Roosevelt elnkkel. - kzltem. * Vezessen hozz.

- Elbb menjnk hullmvasutazni - ajnlotta Miki egr. - Disneylandben mg
Pn Pter csnakjn is lehet csnakzni. Nos?
- Nem - tiltakoztam. - Nekem az elnk kell.
Miki egr megrtnek mutatkozott. Odahvta Donald kacst, s ketten elvit-
tek a Fehr Hzba.
Ott lt Roosevelt egy forgszkben. dvOzltem, s eladtam, mi szl hozott
hozz.
Roosevelt felllt, htravetette a fejt s felrikkantott:
- Amerika csodlatos!
- Ht nem jl csinlta? - dicsrte Miki egr. - Akr azigazi.De ez mg mind
semmi! Megtekintheti mvzilovainkat is.
- Ne sziakozzon velem - mrgeldtem. - Mindenfle robotokat mutogat!
Azonnal vigyen az elnk szobjba!
Miki egi beleegyezett. A kvetkez szobbavezetett, ott lt Roosevelt elnk
egy forgszkben, s hamburgert evett.
-
Beszmoltam neki aggodalmaimrl. Roosevelt lenyelte a falatot, felemelte a
maradk hamburgert a feje fl, s felkiltott:
- Amerikban egszsgesen tpllkoznak!
_Ez egy abszolt tkletes masina - hencegett Miki egr. - Onilli dollrba
kerlt.
- Hol az igazi elnk? - ordtottam felhborodva. - Mit hVrt itt engem?,
- lu igazi-elnk... - ismtelte Miki egr meglepetten. - Ht Disneylandben,
a klsrtetkastlyban. Szrakozik! De esetleg megmutathatom Onnek magt a
nagy Indin Joe-t.
Kptem egyet, s otthagytam.
Esztorszg vgkpp egyedl maradt.

(Leng el Tth l{risztina fordtsa)

l F-szt fasiszta mozgalom rszwwi, a vete- 3 Vares: varj

rnmozgalom tagjai. 4 Hiir: egr
2 Orav: mkus

10
 ,,Politikai sfolyam"
(Rszletek Klaus Dreher Helmut Kohl: A hatalommal lni cm
letrajzi mvbl*)

Kohl egszsgvelmr 1989 szeptembernekelejn, a CDU-kongresszus eltt is

gondok voltak. Mint arrl ksbb beszmolt, az 1989. szeptemEer 5-n, keddi
napon tlr]ott koalcis megbeszlsen olyan altesti fjdalmai voltak, hogy tbb-
szr is el kellett hagynia az lst. Pntekre virradan pedig olyan hevesi vltak
a rohamok, hogy bungaljb|,,a kancellri hivatal kertjn keresztiil a kapu-
Qrlghez" vonszolta magt, ahonnan a szvetsgi hatrrsg tisztjei a kzelBen
fekv Johannita-krhzba szlltottk. Walter Mbius professzor,' a Be|gygy-
sza Os|.tly vezetje a prosztata megbetegedst diagnoszzlta a nemit kn-
cellrnl. t...i A betegsg Kohlnak nemcsak a prtkongresszus miatt jtt a leg-
rosszabbkor, hanem !T is akadlyozta a kancellrt, hogy az NDK-ban r^ik
drmai fejlemnyekkel foglalkozzk. 1989. szeptember elejn a magyr kormny
a Nmet Vrskereszt paprjaival ltta el azokat a keletrmet menelilteket, akik
1
bu!ry9sti Nmet Nagykvetsgen kerestek menedket. E paprokka| az egy-
kori NDK-sok tovbbutazhattakAusztriba, ahonnan a vzumkielezettsg mg-
szntetsnekksznheten psgben eljutottak Nmetorczgba. minl to6b
embernek sikerlt a szks, annl tbb menekiilt kvette a pldjukat, ugyanis
attl
_fltek,
hogy a hresztelsnekmegfelelen a magyarok engedni fogltak az
NDK-kormny nyomsnak. ,JVIagyatorszgnagy llhatatossgbt s csdlatra
mlt btorsgot mutatott, ami Ital az orszg azokban a hetekEen eg-yenesen az
emberiessg vilgttornyv" vlt - rja Hans-Dietrich Genscher, nmet ktil-
gyminiszter ksbb nagy tisztelenel az emlkirataiban.
,Genscher egszsgtmg nagyobb csaps re,a politikus nhny httel ko-
rbban szvinfarktust kapott, s Frankfurtban meg [elett operlni. Lbadozs
helyett Genscher Frankfurtbl Berchtesgardenbe, dlhel/re utazott, ahov
tbbszr is oda kellett rendelni az owost, mivel szwitmuszavarok lptek fel n-
la, amivel azta egyitt kell lnie. Az orvos csak nagy nehezen tudta eltrteni
Genschert attl a szndktl, hogy az esemnyek lttn Budapestre repljn.
M_agyarorsz{so1
,"1gy meneklttborokat lltottak elr, az NDK-barr_ pedig
Wolfgang Vogel kelet-berlini gyvd bntetlensg s jogi segtsggarantils-

*
Klaus Dreher: Helmut Kohl: Leben mit Macbt Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998,435_
437.,442_447.,449.

l61
 KLAUS DREHER

val elrte, hogy az Alland Kpviseletre menekltek nknt elhagyjk budapesti

mentsvruk ati :ugyarrezt az igyvd Prgban is el tudta rni. De alighogy kirl-
tek a diplomciai kpviseletek, rgtn jabb menektiltek rkeztek, s a nagy-
kvetsgek ismt megteltek. Vg| az a megllapods szletett, hogy Kohl
St. Gilgen-i, Geiller* pedig berchtesgardeni dlst megszakwa a Bonn mel-
letti Girmnich kastlyban tallkozik.Nmeth Mikls mag-yar miniszterelnkkel,
valamint Horn Gyula ktilgiminiszterrel. A tallkozn Nmeth kijelentette,
hogy ksz kiengedni az orszgbl azokat a keletrrmet llampolgrokat, akik ott
tartzkodnak. Noha amagyar miniszterelnkvonakodott attl, hogy ennek meg-
jellje az rt, Kohl flmillird mrks hitelrl s Magyarorszg,az Eurpai K-
zssgbe trtn felvtelnek hathats elsegtsrl sz| ajn|att ksznettel
elfogadta. A bonni politikusok mintegy mellkesen azt is megtudtk, hogy a. ma-
gyaiok a Varsi Sierzds tagllamainak Bukarestben tartott cscsrtekezletn
Loveteltk a Brezsnyev-doktdnval val szaktst, valamint azt, hogy ismerjk el
a Szvetsg minden tagl|amnak egyni fejldsi p|yhoz val jogt - amit
Mihail Gorbacsov ksbb meg is tett.
t...]
Magyarorszg kiilnutas politizlsa idej n Kohl megk rdezte Gorbacsovot,
hogy Nme s Horn brja-e az tmogatst a hatrnyits krdsben.Gor-
baJov hosszabb hallgats utn kitren vlaszolt A magyarok ,,j emberek" -
mondta.
t...]
magyarok nehz trgyalpartnerek voltak, azthreszte\tk, hogy minden ki-
kots nftiil megnyitjk nyugati hatrukat. Amikor kohlt a magyar kormny va-
srnap, 1989. szpiember 10-n - ekkor a brmai thoz mr ssz,e voltak pak9l-
,," iro-"gok - arrl tjkrsztatta, hogy a hatr megnyitsa jflkormeg fog
"
trtnni, Khl arra krte a magyarokat, hogy ezt csak 20 ra 00 perckor hozzk
nyilvnossgra.
-Pontosan
ebben a percben nyitotta meg a brmai sportcsarnokban Kohl a
CDU-elnksg jsgrknak tartott tradicionlis fogadst a magyarorszgi rte-
slssel, amely nern is lehetett volna nagyobb szenzci, hiszen nhny perces
elnye volt.**
Az f|sgqrk hada annl is inkbb meg volt lepdve, mivel azt vrta,hogy,a
Koil j GiJlerkztti vita nylt szni folytatsra kerl sor. Ezze| szemben Kohl
annl kitartbban foglalkozottbeszdben a menektiltek gyvel, minl trel-
metlenebbek lettek ok az jsgrk, akik vitt s hatalmi harcot akartak ltni,

*
Valsznleg elrsrl van sz. Mint az a bekezds elejn kiderl, Genscher, s nem Geifiler
dlt ekkortjt Brchtesgardenben, felteheten teht nem dr. Heiner Geifiler, aki 1989-ig a CDU
ftitkra ,rolt, hanem a"NSZK kiilgyminisztere, Genscher ksrteel a kancellrt a talIkozra. -
A -ford,t megjegzse.
* A hrcpksgeken keresztl kzvetlenl Budapestrl rkez informcival szemben, -
A fordt megjegzse,

,,62
 ,,PoLITIKAI osFoLYAM"

Bejelentette, hogy nhny perccel korbban a magya kiilgyminiszter ,,nn1lv-

nossgra hozta kormnya azon dntst, hogy ma jszaka nulla rtl az NDK-
beli nmetek Maryarorszgr| egy v|asztsuk szerinti orszgba tvozhatnak",
majd e drmai bejelentst azzal egsztette ki, hogy hossz mondatokban minden
rintett rszreksznett fejezte ki, valamint meggrte,hory a keletnmet
honfitrsak szvlyesfogadtatsban fognak rszeslni az NSZK-ban. Ennl hat-
sosabb nem is lehetett volna egy olyan ember magnszma, a|<t lltlag a poz-
cijrt harcolt.
t...]
A hatron trtntek rabul ejtettk a kiildttek figyelmt, s gy olyan felfoko-
zott hangulat keletkezett, amely tomptotta a Kohl megbuktatsra irnyul
szndkot. A vidki prtszewezetek delegltjainak a prtkongresszus elestjn
szoks szerint megtartott hildttgylsn a ktildttek nem a fKohl elleni - a ford.
rnegj.) p,lccsrl beszltek, hanem a televziban a tlrad rm s az ujjongs
kpsorait nztk,A kpernyn idegen emberek lelkeztek, olyanok, akik negyven
vigvgylk a szabadsgot, s most vgre eljutottak oda, s olyanok, akik azono-
sultak az rzseikeI.
I...]
A kongresszus utn Kohlon ert vett a fradtsg, ami rendszeresen megtr-
tnt, ha valami nagy erfesztst ignyl cselekedetet tudhatott maga mgtt. Ez
alkalommal mg a szoksosnl is fradtabb volt a kancellr, mivel a jelents
ignybevteltnagy fjdalmak ksrtk.Mbius professzor az elhalasztott orvosi
beavatkozs elvgzstsrgette. A remlt pihensbl semmi nem lett. A lbado-
znak a tvkzvettsenkeresztiil kellett megtapasztalnia, hogyan hullik szt
Nmetorszg ms terletein az eddigi rend. Kohl mg a prtkongresszus alatt a
keletnmet menehiltek befogadsra ltrehozott meneklttborokba ktildte mi-
niszterasszonyt, Dorothee Wilmst s Horst Waffenschmidtet, a Szvetsgi Bel-
gyminisztrium parlamenti llamtitlcrt, hogy koordinljk a seglyezst.
Noha Kohl a kldttek e\tttgy fogalmazott, hogy ,,haznkkettosztottsga"
,,termszetellenes", mivel ,,a szabadsg s az nrendelkezs" megvonsa ,,ellent-
tes az emberi termszettel", mgsem gondolt egy msodpercig sem arra, hog,y a
kelet-nmet lakossg ilyen gyorsan lni fog nrendelkezsi jogval. A Kancellri
Hivatal gy tltemeg a helyzetet, hogy a menekiilthullm el fog lni, mihelyst
mindazokelhagytkazNDK-I, akikmr rgtavrtakakjtltazsra. Eltr okok-
bl ugyan, de Kohl s Honecker vlemnyeezen a ponton megegyezett.
Az NSZEP Politikai Bizottsgnak ids tagjai megeshidtek, hogy megakad-
Iyozzk a mlyrehat vltozsokat, s csak kellen kis lpsekben vezetnek be
vagy engedlyeznek reformokat. Teljesen jogosan azt gondoltk ugyanis, hogy a
labilis rndszert az sszeomls fenyegeti,ha azt egy ponton megbolgatjk.
Honecker rkbetegsg e hozzjrdt az NDK-v ezets merevsghez. Mint azt
nletrajzi munkjban Kohl beismeri, bizonyos szimptit rzett e mindig kife-
jezstelen arc s kedlytelen ember irnt. ,1A.legkemnyebb politikai vlemny-
kiilnbsgeink ellenre is bizonyos szempontbl emberi s mgis ktilns kap-

I63
 KLAUS DREHER

csolat volt kztttink'l - gy jellemezte Kohl tallkozsaitHoneckerrel.TaIn az

imponlt neki, hogy Honecker killt meggyzdse mellett, amirt a nemzeti-
szocialistk idejn fegyhzba is zrtk, s akkor is ragaszkodott ahhoz, amikor
mr krltte minden ms kommunista vezet eltvolodott attl. Ebben l(ohl
ktilonboztt e|djtl,Helmut Schmidttl, aki beismerte, hogy,,nem tallta meg
a kzs hangot" Honeckerrel, akinek szemlyisge szmta,,rejtlyes" maradt
noha ,,minden nmet rdekben" igyekezett kzs nevezre jutni vele. ,,Nem
tetszett nekern az az embet."
Az oggersheimi beteggy rknyszertette magnyban Kohlnak le kellett mon-
dania a drmai vltozsokban val rszvtelrl. Rudolf seiters kancellriaminisz-
ter tjkoztarta t folyamatosan telefonon keresztiil azgynevezett nagykvets-
gi menekiilteknek szervezett seglyakcikrl.
Ekzben a kiilpolitikai tevkenysgkoordinlst Genscher vette t, aki rlt
a kancellr akadIyoztatottsgnak. Genscher ppen j idben trt vissza alba-
dozsbl, Kohl keze pedig meg volt kwe. Mivel a ktiltigyminiszter ppen olyan
szvesen telefonlt, mint Kohl, amint megkaparintotta a telefont, tbb mr ki
sem adta a kezb|. A vilg minden rszbI rkez nagykvetek, klnmeg-
bzottak s futrok, akik azt akartk megtudni, hogy mi zajlik Nmetorszgban,
mindhozz, az hivatalba mentek. Mint pldul az anrie/,kai Paul Nitze,-aki a
Brezsnyev-doktdnval va| szaktst a kvetkez szaval<kal kommentlta: ,,Ez a
forradalom."
A Nmetorszggal foglalkoz szakrtk vrakozsajval szemben a tmeges
menekiilthullm nem hatott megnyugtatan az otthonmaradtakra, hanem fokoz-
ta a szvhatst: menjiink mi is, hogy odakint lehessnk, mieltt az NDK-veze-
ts folyamatos presszija hatsra a szomszdos orszgok (ljtalezrjkahatrai-
kat. Ez idben tezer ember volt sszezsfolva a prgai nmet nagykvetsgen,
Igazlgyan, hogy a Nmet Vrskereszt is besegtett, a nagykvetsg pletben
gy is rossz llapotok uralkodtak. A kapukat bezrtk, de a lekeds mgsem
sznt meg. Ugyanez volt a helyzet Varsban is. A televzi meglls nlkiil kz-
vettette az esemnyeket. Az NDK vezeti egyre idegesebbek lettek, reztk,
hogy Moszkva mr nem 1l mgttiik.
A szeptember 28-n, cstrtkn az ENSZ bonni kpviseletn tartott vacso-
rra Genscher meghwa Oskar Fischert, az NDK kiilgyminisztert is. A vacso-
ra eltt Genscher flrevonta Fischert - mivel neki hivatalnl fogva nem volt sza-
bad nmet gyekrl beszlgetnie -, s megbeszlte vele a Prgban s Varsban
tallhat menekltek kiutazst. Egy msik beszlgetsalkalmval a szovjet hil-
gyminiszter, Eduard Sevardnadze a nagykvetsgeken uralkod llapotok fell
rdekldtt, s azt krdezte: ,,Vannak ott gyerekek is? Es mennyien?" Genscher
homlyos vlaszt adott: ,,Sokan." Ennek hallatn Sevardnadze meggrte,hogy
sest.
t...]
Amikor Horst Neubauer, az NDK bonni lland kpviselje szeptember
30-n megjelent a Kancellri Hivatalban, kt miniszter is fogadta t; Genscher

l64
 ,PoLnKAI osFoLYAM"

s Seiters. Neubauer kzlte, hogy az llami vezets gy dnttt, a meneklte-

ket az NDK-terletn keresztiil az NSZK-ba irnyttja. Ez szenzci volt, az
NDK vezets tllpettsajt rnykn. Erre Genscher felvetette, hogy ,,az NSZK
kormnynak magas rang hivatalnokai" is vegyenek rszt azutazson, amely so-
rnleztt vasti kocsikban, meglls nlkiil szelnk t a menekiiltek az }rlDK-t,
hogy gy a hivatalnokok eloszlathassk az utasok flelmtattl, hogy az NDK
visszatartja a vonatot, amikor az keletnmet terletekre r. ,,Ezenkvl n magam
is Prgba utazom" - jelentette ki Genscher Seiters legnagyobb meglepetsre.
...) Ar, hogy mennyire szeretett volna Kohl is ott lenni, kiderl nlettajzi
munkjbl: alig tudtam megllni, hogy ne vtazzamPrgba", de az onro-
"[...]
sok nem engedlyeztk volna az ltat. Kohlt vekig emsztette a harag amiatt,
hogy Genscher gy a kzppontba tudott kerlni.
t...]
A legnagyobb megalzs Kohl szmra azvolt, hogy Genscher ks jszaka a
Lobkowitz-palota balkonjn beszdet tartott. A klgyminiszter beszdt,ame-
lyet a replgpen gondosan megfogalmazott, a,,Kedves honfitrsak!" szavakkal
kezdte. A balkon alatti kert, amelyben emberek ezrei gyiltek ssze, flig stt-
ben volt. t...] A megszlts hallatn ujjongs trt ki, amely folyamatosn er-
sdtt, amg a sznok vgig nem mondta az els mondatt: ,,A,zttjttiink, hogy
kzljiik nkkel..."
,,N[g ma is, vekkel ksbb sszatekinwe - rja Genscher, aki egybkntter-
mszetttekintve inkbb kedlytelennek mondhat -, mg mindig mly megin-
dulg fog el, ha erre az emlWe gondolok." Amikor belpett a nagykvetsg
pletbe,az ajtmlyedsekben gyakat ltott, hromemeletes gyakat, ame-
lyekben a meneki,iltek fekdtek, mivel gy jobban elfrtek, mintha lltak volna.
Azok, akik remnnyel s aggodalommal telve az pletben tartzkodtak, mg
nem tudtk, milyen zenetet fognak nekik tadni a politikusok, st, az els pilla-
natban mg azt sem rzkeltk,hogy a nyugatnmet ktiltigirminiszter lpett be
hozzjuk.
A hallgatsg nyugtalann vlt, amikor Genscher kzlte velk, hogy az
NDK-n keresztiil kell utazniuk. Amikor a klgyminiszter nneplyesen kijelen-
tette, maga ,,kezeskedik" azrt, hogy minden gretetbe fognak tartani, az embe-
rek tapsolni kezdtek, s a vgnmindenki rmknnyek kztt lelkezett.
t...]
A nyugati tvnzkszmra, akik a televziban kvettk az esemnyeket,
1mely termszetesen bsgesen ltta el ket kpekkel, szinte mg a prgai nagy-
kvetsgen lejtszdott jeleneteknl is nagyobb lmnyvolt, amikor mindeiek
utn az els vasti szerelvny megkezdte jszakai tjt az NDK-n keresztiil.
A vonat lezrt terleten t haladt. Az llomsokon a keletnmet rendrsg s a
nphadsereg felfegyverzett s egyenruhs rei posztoltak. A vastvonal mntn
lakk fehr lepedket akasztottak az ablakokba. A sn mellett nmn lltak s
nztka szerelvnyt azok, akik nem lehettek rajta. Nhnyan megprbltak fel-
ugrani a robog vonatra. Az utazs ksrteties volt. [...] Az elst tovbbi szerel-

I65
 KLAUS DREHER

vnyek kvettk - sokkal rosszabb krlmnyek kztr. Az eLs transzporttl

meglepdve felindult krnykbliek gylekeztek a msodikravrva, eltorlaszol_
tk a sneket, sszecsaptak a fegyveresekkel s megprbltk megrohamozni a
vasti kocsikat vagy igyekeztek felugrani rjuk.
t...]
,,Politikai sfolyam" indult meg, jegyezte le Genscher, ,,s akadlytalanul t-
hmPlYgtt az NDK-n"
@ngel Attila ford.tsa)

16
 xnrI r-nszt
Nemek s Nemzetek*

A nemek s a nemzetek sszekapcsoldsa az elmlt vekben divatos tma lett a

humn-s trsadalomtudomnyokban (Kehde and Pickerin g 1997 ; Mayer l99i9
;
Parker, Russo, Sommer, and Y_aeger
\9?2). Sok hasonlsvan a kt Lategri
kztt, 9 mg tbb, ami sszefiigg veltik. Az egytklegfontabb felismers l k-
sznet taln a posztmodern llsponnrak -,
|ory mind a nem, mind pedig a nem-
zet olyan identits, amely.,,klnbsgek felett konstrult'' (Flall gr
mind az egyni, mind pedig a csoportos identits politikai indttatst s tolte
';rr7,"aaS.
kap_. A_nemzet s a nemisg fogalmak ppen ezrt tzs alapproblmkkal ksz-
kdnek a trsadalmakban s a trsadalomtudomnyokban egliarnt.
Max Weber s Ernest Renan, elkpzelsei szerint , n"-it rzelmi kzssg,
amelyet legfkppen nem is mindiga kzs szrmazs vr szerinti tudata t
ssze. Weber ta sok hasonl s ktilc;nboz megfogalmazsltottnapvilgot
Hans Kohntl Ernest
-
_Gellnerig, Benedict Anderntl s Anthony Smiihtl
Eric.Hobsbawmig. - Abban a legtbben egyetrtenek, hogy a modein nemzet-
fogalom
XYIII. szzadvgi fejlemry, a nemzeti iolgia s a naciona-
lizmus kzs meghatrozsbl krelnak "mel}"t
az elitkpviseli. Enn"ek az ideol1gi-
nak a clja a tbbi kztt a nemzet megteremtse, megvdse,fenntartr", ,
nemzet s az llam kong_ruelcllinak a me8teremtre. Ehhe" nagyon sok elt- "
telnek kell megteremtdni: kellenek bizonYos csoportok, akik rizt vesznek, s
kellenek az e|it azon tagjai, akik azon mnklkodnak, rogy minden kellket,
szimblumot, identitst sfeltteltmegteremtsenek nemzeipt munkjuloi
(Anderson 1991; Gellner l9B3; Giddeni 1985; Hobsbawm 190; Kapferei t988;
Smi,th l991), Az elit,
llr k9llek{ven lp fel, egynektl ll, akik szra az egy-
ni identitsok meghatro zak, de a nemek vinyban eltrek lehetnek tir^-
dalmi s trtnelmi viszonyoknak megfelelen. ^
alapvet felismerse, hogy minden nemzeti ideolgia a mltbl
_ {i.dft...syrk
tPllkozik s a jvt ptigy, hogy a je[nt t akarja politiz|n sajtrdekeinek
megfelelen. A mlt megidzse- a hagyomnyok ki- s feltallsa Eric Hobs-
bawm szauaival - legalbb olyln fontoi'feladai, mint a jelen lehetsgeinek a
megragadsa s a jvbe vezet t megmutatsa, s, ha lehetsge.,
"rrrr""k
-"g-
*
A anulmny eladsknt hangzott el a kolozsvri Babeg-Bolyai egyetemen.

I6v
 KURTI LASZLO

ptse.Ez sokszor patrita mozgalmakkal prosul, de a legtbbszr etnocent-

rikus s sztereotip itkekkialaktsba s megvalstsba torkollik, annak elle-
nre, hogy a halad rtelmisg j rsze nem vesz, vagy nem akar rszt venni tu-
datosan zok formlsban. Viszont ebbl fakad majd a nacionalizmus negatv
rtkes igen gyakran feszltsget szt, ellensges belltdsa a klnbz cso-
portok, kozttik a nemi kategriba sorolt csoportok irnyba is. Ezrt nevezte ta-
a|a^n Tom Nair (|977) inacionalizmustJanus-arc jelensgnek: az egyik arc
(a htratekint) a regresszv, mitarista, visszahz ertmutatia meg; ezze| szem-
ben a msik (az e|renz) a progresszv, kzssg-sszetart s pozitv ert jel-
kpezi. Taln ezt a metafort lehetne itt alkalmazni, hogy a nemi szerepek s
idntitsok krdsbenis meglssuk a Janus-arcsgot. Lteznek nemzeti moz_
galmak, amelyek kimondottan visszahz erknt, s vannak,,amelyek progresszv
rknt kezelik a nemi szerepeket s a nemek kztti kapcsolatot. Vannak term_
szetesen, amelyek kzmbsek, vagy ppen kzmbOstik azokat.
Erre utalva hvta fel a szociolgus David McCrone a figyelmet, hogy a nacio-
nalizmusoknak klnbz manifesztcii vannak (1997), s ezrt nem lehet olyan
knnyen eltnsket, vagy buksukat elknyvelni. Hasonlan rvel Jeffrey
Weeks a nemisggel kapcolatosan is: a trsadalom s a szexualits kztti kap-
csolat nem mindi[ nyilvnval s egyszer: ,,a kett kapcsolatt a nyelv, szavak,
attitdk, vgyak s trsadalmi kapcsolatok hatrozzk meg" ( 1 98 5 : 4).
Ktsgtelen,hosy a regresszv nacionalizmus vrusa mindig kialaktja a ma9a
tll gnjeit: ebben rejlik ereje s kulturlis sznessge,pozitiv vonsai is.
McCrone szerint ppen ezrt lehet a nacionaLizmusnak, annak ellenre,_hogy
mindig tud a mltbl tpllkozni - kitart jvkpe is van. De ennl mg fonto-
sabb, fiogy a trsadalomizempontjbl jvt meghatroz jelenforml ervel is
br. A mit azonban mindig, hasonlan a jelenhez, a vitk - s sokszor a harcok
- kereszttiizben alakul ki.
A nemzet politikai fogalom, s a nemzeti mozgalmak mindenkppen politikai
mozgalmak, melyek mghatrozzk az llam s az |lami intzmnye\- btir9]<-
rcia, hadsereg, iikolztats, adzs stb. - milyensgt s fellltsnak, tovbb-
reproduklsak lehetsgeit. Ezekbl az egyl,klegfontosabb taln az iskolzta-
t;, hisz ez jelenik meg legkorbban formlisan az llami ideolgia szintjn.
Emellett vis,zonta tbbi intzmnyre is fontos feladat h6ral: az llampolgr meg-
teremtse mellett a nemzeti tudat belesulykolsa mindenkibe. Seton-Watson fo-
galmaztameg ezt frappnsan, amikor gy rvelt, hory a nacionalista mozgalmak
tudatostani karjk a polgrokban a nemzeti tudatot s identitst, a nemzewd
akci elfoga dst (I97 7 : 9).
A nemiidentits s a nemzeti identits kztti kongruencia egyvs hagyo-
mny. A nyugat-eurpai nacionalizmusok akkor jelennek meg a trtnelem_ po-
.orrd;.r, ami[or a maizkunits s a femininits is teljesen j formt lt (Dulng
1974; Simme| t996). George Mosse fogalmazta meg taln legjobban, hogy Nyu-
gat-Eurpban jelentkezett ez legkiforrottabb formban, mgpedig a nacionaliz-
mus s a frfiassg szerves wzdsb en (1996:7.). A skt nemzeti irodalom ki-

168
 NE^,IEKES NE]VIZETEK

teljesedse j plda Vhyte 1995), hasonlan a kortrs XWII-XD(. szzadipoli-

kai irnyzatokhoz - a kolonializmustl a szocializmusig -, amelyben szintn a
frfiassgra, a maszkulin modellre ptkeztek az e|it kpviseli. Ennek a modell-
nek az eldje nem volt ms, mint a zsid-kereszLyn hagyomny frfiidelja.
A francia, porosz, angol hadsereg, iskolztats, s a sportjtkok megtervezse
ennek az idelnak volt alrendelve.
Egsz kulturlis folyamatok elindtsa |esz a nemzetnevel tevkenysgvg-
termke. Ilyen volt az amerJ^kai vadnyugat s a cowboy frfitpusmegteremtse,
amely mind a mai napig sszakszn Walt Disney vilgban, hollywoodi filmek-
ben, dlnyugat-amerikai rodekon, vary aMarlboro cigerettareklmokban (Fjell-
man 1992:72-79,). A legfontosabb azonban a militarizmus, amely mg bkei-
dben is, a nemi szerepek sztereotip modelljeire nzve, meghattoz szereppel
br a nemisg szempontjbl. Az USA-ban mind a mai napig gy hirdetik a ten-
gerszgyalogsgot, hogy a ,,few good men" ('nhny j rfr',vagy'gazi frfiak')
hadserege, A haditengerszetben mramt nk is teljesthetrek szolglatot. Van
azonban egy rdekes rendelet a hajn szo|g| frfiak s nk kzn semminem
szexulis kapcsolat nem ltezhet. Aki ezt megszegi, azt azonnal elbocstjk a ha-
ditengerszet ktelkb|. Ez a rendelet, amellett, hogy a hagyomnyos ,,nem-
telensggel" vdolt szerzetesrendeknl is jval szigorbb nemi kategrikat |lt
fel, rdekes s sajtsgos szexulis aberrcikra ad okot a haditengerszet Ilom-
nyaiban.
A nk helyzett sokban meghatrozza a nemzetideolgia s a nemzeti mozgal-
mak milyensge, hisz - ahogyan ezt Richard Handler jl megfogalmazta (1988)
- ez az ideolgia a trsadalmi csoportokra nzve majdnem mindig homogeniz-
l. De fordwa is igaz lehet: a nk csoportjainak identitsa, trsadalmi szerepk
s radikalizldsuk is meghatrazta anemzeti mozgalmakat, a nemzeti identits
milyensgt (lsd erre Kelly 1999 s Eisenberg 1999). Az angol cserkszet (boy-
scout) s a nmet verzii (Varlderagel), hamarosan megtalltk a lenyoknak is a
megfelel mozgalmakat (campfire girb, browniey', A vadnyugat Amerikjban a
nk kt szerepkrben tetszelegnek: vagy mint brhlgyek (teht a frfiak szra-
kozst biztostjk), vagy pedig mint a farmokon nehz munkt vgz csald-
anyk. Az amerikai nemzet megteremtsben ez a vadnyugati mtosz ad;'a a tr-
tneti-mitolgiai alapot: az aktv cowboy, aki elszr a rzbeken, majd a
fekete kalapos cowboyokon gyzedelmeskedik, s a mellette ll passzv n mint
szeret, felesg s anya. Azok a szereplk, akik nem pontosan illettek bele ebbe
a kpbe (mint pldul az afrikai-amerikaiak), azok mindig a veszlyt jelentettk.
Az amerikai antebellum regnyeiben a fehr ltewnyesnek tartania kellett az
ers fekete rabszo|gitl,vagy aztt, mert lland potencilis rebellisnek tartot-
ta ket, vagy pedig azrt, mert attl rettegett, hogy tl kzel kerlhetrrek unat-
koz felesghezvagyserdl |enyhoz, Igy kerl be a populris gondolkods-
ba a szexualits - a frfr", a n, a fehr s a sznes br sztereotpikon keresztiil.
A nemzetllam megteremtse a nemeket megfelel pozciba knyszertette,
s a szexualits irnytstintzmnyestette(Parker, Russo, Sommer and Yaeger

69
 rnrt r,szl

l99Z). A frfi szuperiorits s dominancia a nemzeti ideolgia keretein bell lesz-

nek definilva, s ezltal szentestve. Ehhez kapcsoldik a nk feletti uralkods
s a ni (feminin) szerepek, identits inferioritstsa. Ennek legpregnnsabb
p|dja a nk testisgnek a kontrolllsa, vagyis a biolgiai reprodukci llami
intzmnyestses annak ellenrzse. Ahzassg trvnyestse, a nemek szem-
pontjbl a vallsos kultuszok egysgestse,valamint a fiatalok megregulzsa
szintn az Ilam nemek feletti kontrolljt erstik. Jl rzi ezt Roza Tsaga-
rousianou, amikor gy rvel, hogy a szletsszablyozs, az abortusz megtiltsa
nemcsak a nk |lampolgrsgt, hanem a nk llami tulajdonbavtelt is jelzik
(1995).
Ezltal a populris kultrban is azok a felhangok kapnak megerstst, ame-
lyek ezeket a nemi mintkat taftjkfenn s rktik tovbb. A j anya szerep s a
hites felesg tpusa me5allhat minden nemzeti irodalomban s populris ter-
mkekben, A csald, valamint az arranevel vallsossg mindig felrtkeldik, ha
a nemzet sorsa forog kockn, vagy ha azt az uralkod elit tagjai gy |tjk. Az
llamszocialista orszgok trvnykezsei mind arra irnyultak, hogy egyenl jo-
gokat biztostsanak az |lampo|grok szmra, etnikai, terleti s nemi differen-
ciltsgtl fiiggetlenl, Taln a bolsevik forradalom volt az els, amelyben a nk
szzeztei lettek mozgswa a nk jogainak megteremtsrt.A bolseaicskik a po|-
grhbors idk utn nagy szmban tltttek be kzpszint elitfoglalkozsokat;
ennek ellenre a bolsevik prt legfelsbb szintjeit jszerint frfiak foglaltk el
(Clements 1997; Engel and Posadskaya-Vanderbeck 1998). Az l930-as vek
vgtlazonban a szovjet reformok, gy kzttik a nemek egyenlsgt hirdetk is
megtorpantak, s a sztlini diktatura a frfikzpontsg peweruitsba torkollott.
Ez a nkjogainak teljes eltrlshez, s a frfiuralom visszallitshoz vezetett a
manista*leninista llamban. Hasonl folyamatokat figyelhetnk meg a asiszta
s nemzetiszocialista rezsimekben is (de Grazi a 1992) . D e gy tettek azok az ot-
szgok is, ahol teljhatalommal felruhzott uralkodk vannak; mg akkor is, ha
azok nk. Pakisztn helyzete semmiben sem volt irigylsre mlt a muzulmn
valls nk szemszgbl Benazr Bhutt elnkasszony ideje alatt, O legalbb
annyira volt vallsos, mint eldjei, akik j apai s frj modellt adva elismertk a
nk msodosztW llampolgrsgt, a nk otthoni testi fenytsnekigazsgos-
sgt.
Erre ad j bizonytkot Sudbury (1998), ali;. az afrikai nk politikai koalciit
vizsgIta meg. Sudbury sy rvel, hogy a nemzeti (felkelsi) s jjszletsi moz-
galmak viszont alapjaiban meghatroztk s meghatrozzkankheIyzett, a ne-
mek kzti kapcsolatok tforrnIdst. A mrleg viszont nem egyformn billen
ki: van, amikor - s erre van a legtbb pldnk - a frfiuralom, az erszak s a
hagyomnyos nemi szerepek begyazdst hozzk magukkal (McKlintock
l995).
Van azonban erre msfajta v|asz is, amikor, ppen a nk szerepe s rszvte-
le miatt, a nemi szerepek trtkeldnek, s egyes esetekben a ni szerepek ki-
emelt jelentsget kaphatnak. Erre is tallunk pldkat avilg minden ftszrl'

170
 NE}EKES NE^/ZETEK

(Wildorf and Miller 1998), Korebl Qm and Choi 1997), Mary Cameron ala-
pos tanulmny.t Neplrl (1998). A legknnyebb azonban olyan pldkat felmu-
tatri, amelyekben a nk legtbbszr szenved alanyai a nemzeti mozgalmaknak,
vagy fordwa, amikor a nemzeti mozgalmak pillanatnyi megoldst hoznak a ne-
mek eltorzult viszonynak a rendezsre,de ez nem llandsul. Ezeket a gondo-
latokat kzli Abu-Lughod (1998) s Chatty s Rabo (1997) a Kzel-Keletr|,
Cameron Neplbl (199B), Yang Knbl (1998), s Ray Indibl (1998). Mind-
egyik kultrban s vonzsktzetben hasonl folyamatok jtszdnak !e; azzal a
ktilnbsggel, hogy Knban a maoista rendszer s a kommunista knai kommu-
nizmus llami ideolgiv emelte a frfr-n kapcsolatok hivatalossgt.
Erdekes s sokszn Janet Hart tanulmnya ebbl a szempontbl. Hart a g-
rg Nemzeti Felszabadtsi Front (EAM) trtnett veszi anyagul1941-1964
kztt (L996), Hart azokkal a nkkel ksztett interjkat, akik korn belptek az
ellenllsi mozgalomba. Az lettinterjkblkitnik, hogy a nk, a rfrald:.oz
hasonlan, valban bztak abban, hogy egy egalitarinus trsadalmat a klasszikus
szocialista eszmk a|apjnfel tudnak pteni.Ehhez sem a fasizmusra, sem a szov-
jet kommunizrhusra nincs szksg; a grg egyenlsg-testvrisg-szabadsg or
szgt a szwel-llekkel harcol fiatal nk sokszor radiklisabban s gyorsabban
akartk megvalstani, mint a frfiak. Taln ez is volt az oka annak, hogy sem a
grg felszabadts, sem a grg egyenlsdi nem valsulhatott meg. A hagyom-
nyos nemi szerepeket s a balkni kultrkrben oly jl ismert ,,becslet s sz-
gyen" rtkmintt a katonai junta legalbb annyira jl fel tudta hasznlni cll'ai-
nak elrsre,mint a korbbi rezsimek.
A sajtosan nemzeti hagyomnynak betudhat szimblumok is, mint pldul a
himnuszok, a zszl, az alkotmny, nemzeti viselete vagy ppen a nemzeti dtu-
sok, tncok s sportok is gy jelentkeznek, hogy nemisgre utal jegyekkel keve-
rednek. A nemzeties folklr komplexumok hatrai is meghzhatk a maszkulini-
ts-femininits hatrvonalain (lsd pldul Herzfeld I9B2), Pldul kevs olyan
nemzeti himnuszt ismernk, amelynek akr szvegt, akr zenjtnemfrfiak r-
tk volna. A frfikzpontsg gy a nemzeti nekekben s a nemzeti szimblu-
mok jratermelsben is megrkti nmagt, A divatos ruhk mintja, szabsa,
varrsa s sznei is hagyomnyos ni-frfi szerepek megjelentstszolgljk.
A nmet Lederhosent nem viselhetik nk, csak frfrak; a dszmagyar ruht ki-
mondottan frfitestre szabjk, a nag-yasszony viseletet, az elmaradhatatlan prt-
val egyetemben - ami egybknt ahagyomnyos falusi viseletben csak a |nys-
got jelentette - a mag,yar arisztokratikus niessget jelenti meg. A seletben
mindkt nemnek ktilon kiegszt dsztse,s als, fels ruhadarabjai vannak.
Nem lehet azonban ezeket felcserlni: nk nem viselhetnek kardot, frfiak pedig
prtt. Noha ez nyilvnval klnbsg, a mente viselete, a sjtsok elrendezse
sokban hasonlthat a kt nem viseletben, br a zsinrozsnak is lteznek frfias
s ni minti.
Ez a nemi meghatrozs a test kultrjra is vonatkozik, vagy ahogyan Mar-
cell Mauss nevezte, a test kulturlis technikira (Mauss 973). E tanult s nem

17I
 rnrt lszl

rkltt testtechnikkat legjobban a nemzeti tncokban, jtkokban s a sport-

gakban figyelhetjk meg. Minden eurpai nemzetrrek, br ez nem csak az eur-
pi ne*zeiek sajga, van a himnusz mellett nemzeti tnca s zenje. Az argentin
iang, country dance (vagy ,qrr"i" dance, annak a fiiggvn|ben,
^, ^^"r
hogy melyik llam csoportjairl van sz), azr jig, a skt hornpipe, az angol reel,
,"d poiszka, a dlszvokktiltinbtiz kli mind ezt a nemzeti hagyomnyt k-
"vetik. A mestersges nemzeti kollektv tudat ltrehozsval jrulkosan
Tegje-
lennek a felsbb sztlyok ltal megteremtett nemzeti tncok is. Ennek ltre-
hozsban jobbra a kimvelt aisztokrcia s a kzposztly elitjei - tantk,
zenetanroi<, tncmesterek, leszerelt katonatisztek - vettek rszt, t^In ez magya-
rzhatja a frfiassg megformlst is. A lengyelek polkja, amellmek szmos re-
gionlis varicija ltezik, s br inkbb ismert Lengyelorszgon kvl, mint az
rszghatrokon bell _ azene egysgestsretrekszik, s majdnem azonos az
orszg ktilnbOz rszein. Ezekben a tncokban a nemek viselkedse mindentt
rnegiatrozott. Ez, rdekesen a frfiak kzponti szerepre_ pl. A nk T_ai9nem
mindig csak mint ,,dszts"jelenttetnek meg, mintegy a figurk teljesebb kifor-
mlshoz adjk testtiket. A frfiak tnca hadviselsre utal jegyeket mutat, akr-
csak a himnusz nemzetvdelmet hirdet sorai. A nk egyedtil sohasem tncolnak,
legalbbis nem a nemzeti tncban. Mirtl Azrt, mert a nk a nemzeti ideolgi.-
bin sohasem jelenhetnek meg mint egynek, mint egyedlll szemlyek. Ennek
semmi ms oka nincs, mint a nemzeti ideolgiban megjelen hagyomnyos ni
szerepek megkrdjelezhetetlensge: nemzewdelem s a kultra p,olsa, a csa-
ld, a gyermeknevels, s a frfiak kiszolglsa.Eztt kell a nknek a nemzeti
tncot gy jrniuk, hogy a frfi mozdulatt kvewe alkalmazkodjana_k a ritmus-
hoz s af:rfr, yezetshez. Ez az alrendeltsg (s kiszolgltatottsg) lnyegben
a test, a mozgskultra homogenizIshoz, a frfi-n kapcsolat beidegzdshez
veZetett.
A spanyol kultrban a legspanyolabb dtusok kzt tartjk szmon a szta-
bandi, a ipanyol nemzeti npi tncot, holott, csakgy, mint a magyar csrds, a
XIX. szza mtnca. A nemzeti tnc sok helyen krtncknt jelenik meg,br az
eurpai divat, a W,. szzad stlusnak megfelelen, inkbb a prostncokat r-
szesiette elnyben. Ezt lthatjuk egy nemzeti prostnc, a flamenk (|lamenco)
esetben is. A nemzeti ,,gitano" (cigny): a tncos, gitros s nekes )ff. szza-
di sztereotpijban s a mai flamenk msoros szmaiban. Azonban az eredeti-
leg andalziai, teht regionlis (andalucisrno) tncos-zenei forma a cig_nyostssal
(gitanistnQ kapta meg rtelmt,mely spanyol nemzeti kultr1 egpk sajtsg.os
frmja pvashabaugt tqqo. Ebben a testkultrban a ni s frfi szerepek le-
sen elvlnak egymstl: Franco Spanyolorszgbanafrfrakvolt,a fszerep, m8
a nknek mslagos szerep jutott, s csak burkoltan mutathattk me8 testiiket,
s mozdulataik erotikamentisekvoltak. Azonban a flamenk egyre jobban ki tud-
ta fejezni a sajt kultrjt, s a frankista ideolgit lassan, de biztosan gyeryi
tene. Ahogyan ntt a trsadalmi ellenlls a franci rgimmel szemben, az 1960-
as vek vgrea flamenk stlusban e8yre na8yobb szerepet kaptak a nk. Az

172
 NENIEKES NEiVIZETEK

nekekben, fleg az n. cante quejfuan (sirat, keserves) egyre tbb lett az eroti*
kus s szemlyes elem; a tncosok egyre tbbet mertek megnutatni testiikbl,
Pldul a szoknya felkapkods a a nknl, a frfi s a ni tncos kzelsge, vagy
a nk s frfiak eg,yrrnssal val tncolsa egyre inkbb a nemzeti tncstlus
ismertetje lett. Olyannyira,hogy az 19BO-es vekre a diszkkban is meghono-
sodtak a korbban csak a flamenkra je||emz mozdulatok,
A msik spanyol nemzeti rtus, amely |tszlag csak a frfiak,a bikaviadal.Ez
az els|tsravalban teljesen frfikzpont sportg, mivel a nk meg sem jelen-
hetrrek a bikaviadal porondjn. Erdekes azonban, hogy a nk szerepe a spanyol
nemzeti sportban - annak ellenre, hogy csendes - mennyire fontos, ahogyan ezt
Sarah Pink kutatsaibl megfudjuk legtbbszr a gyztes matador mindig vala-
melyik nagyasszony vagy kivltsgos csald lenynak ajnlja fel gyzelme gy-
mlcst: a bika levgott farknak egy darubjt (Pink 1997)| Az gy kitntetett
hlgy sokig a trsas let kzppontjba kerl. Az ajnd,kozsnak nincs vge,
hisz a nk is ajndkoznak matadoroknak s pikadoroknak gyzelemre utal esz-
kzket. Kard, kendk (sokszor alsnemk is), ruhakellkek stb. A matador meg-
rktse, s ffileg a matador szerelme vagy be nem teljeslt szerelme, a spanyol
zenben topossz vlt.
A kolonialista rendszerek felszmolsval ppen az derlt ki, hogy legtbb
nemzerforml er a nemek kapcsolatnak trtkelsthozta. PaktsztntlIz-
raelig, Mexiktl Etipiig lehetne sorolni a pldkat arra vonatkozan, hogy
mennyiben vItozott meg a ,,forradalom" megvalsulsakor a nk alrendeltsge
(Midgley 1998). Mies elemzse szerint a knai, vietrrami, kubai, tanzniai s a
szovjet forradalmi nemzetteremt mozgalmak kptelenek voltak arra, hogy a ne-
mek kapcsolatban pozitv trtkelsthozzanak (1986). A nk azonban hamar
rjttek arra, hogy ez kimra volt. Eszrevettk s sajt brkn tapasztaltk, hogy
a forradalmi lendlet hamar kighet. Pakisztn kiszakadsa Indibl is ppen ezt
bizonya (Menon and Bhasin 1998), mivel mindkt orszgbal tovbbra is l a
vallsossgon ny,ugv hagyomnyos nemisg. De nem knnyebb ott sem a hely-
zet, ahol _a nemisg krdsei a militns s hadszati krdsekkzppontjba ke-
rlnek. Br a nk s frfiak sokban hasonl pozcit tletnek be a hadsereg
ktilonboz llomnyaiban - hivatalosan ni tbornokok mg mindig nem ltez-
nek - helyzetk legtbbszr frfi feletteseiktl ftigs s - ami mg fontosabb -
alrendeltek az intzmnyestettfrfikzpontsgnak. A militarizls minden-
kppen magvalhozza a nemek kapcsolatnak az trtkelstis (Enloe 1995:
25). lut is tudjuk azonban, hogy a militarizlds csak ideiglenes emancipcit
eredmnyezett. Igy volt ez Nmetorszgban az els vilghbor alatt. Ahogyan
Ute Daniel tanulmnybl megtudjuk, a nk helyzete csak trnenetileg jal-ult egy
kicsit, mivel- szerintl - ,,"^nipci csak egy rvid tv klcsn"r,lt"
szmra (1997: 2B3). ^, ",r3L
A feminista trekvsek - hasonlan.a radiklis feminista trekvsekhez, mint
pldul az kofeminizmus (lsd pldul Gaard and Murphy 1998) vagy a rasszis-
taellenes afrikai-amerikai feminista polgrjogi mozgalmak (lsd Collins 1998;

L73
 KIIRTI LASZLO

Kerber 1998) - teljes trsadalmi egyenlsget kvetelnek. A nemzeti mozgal-

makban pedig a kt nagy cl egyestsbenakarjk elrni, hogy a nemzeti meg-
julsi mozgalmak egyben a nemek kzotti egyenlsgrt vvott harcot, s igaz-
sgossgot is vllaljk (Chaudhuri and Pierson I99B; Lutz, Phoenix and
Yuval-Davis, 1995; IJremovic and Oerter, 1994; West t997).
A feminista kritika hatsra azt is el kell fogadnunk, hogy az IIampolgrsg-
az l|ampolgr defincija, behatrolsa, llampolgri jogok stb. - is legtbbszr
a nemi ellenttek meghatrozsn nyugszik oet 1998). Bizonyos llampolgri
jogok csak nkre vagy csak frfiakra vonatkoznak, de ahogyan Rian Voet tanul-
mnybl megtudjuk, a legtbb ltalnosan alkaknazhat llampolgri jog is fr-
fikzpont szemllet alapjn lett felllwa. A feminista elkpzelsek arra hvtk
fel a figyelmet, hogy a nemzet s az llam megteremtshez llampolgrokra, tu-
datos trsadalmi aktorokra van szksg. Ehhez jrul azonban a ni s frfi szere-
pek forgatkryrve, amelyben a maszkulinits s a femininits kt ellenttes, de
sszetartoz identitskomplexumknt jelenik meg, s ebben az utbbi al van
rendelve az elbbinek (}Jagel 99B:243).
Geert Hofstede hvja fel arra afr,gye|mnket: a nemzeti kultra meghatrozs-
ban a feminin s a maszkulin elkpzels alapvet szerepet jtszik (1998); ennek
pldjt adja Ifi Amadiume is (1998), aki Nigria nemzetllamnak megteremt-
st elemzi. Riffat Hassan pldul gy wel, hogy a Kornbl hinyzik az
alapveten maszkulinista eredetmtosz - Adm bordja mint a nk eredetnek a
toposza - amely a nk elnyomst, a nk msodlagos llampolgfusgt legitiml-
n, s gy nem a Korn, hanem az azt megmagyarz elmletek kereszttiizben
(pldul a Hadithban) kell keresni a frfiuralomra vonatkoz trvnyeket (1993).
Nira Yuval-Davis pont ezt elemzi knyvben, a Gender and Nationben (1997),
amikor a fundamentalista nemzeti mozgalmakr| s az erre felplt llamrend-
szerrl r. Yuval-Davis szerint a fundamentalista trsadalmi mozgalom, ppen
aztt, mert totlis hatalomra trekszik (ha nem is az egsz orszgban, de az ural-
ma alatt lv csoportok felett), minden eszkzt felhasznl cljai elrsre.Az
1990-es vekre kialakult a fundamentalizmusnak tbb f irnlwonala, de ezek k-
zl is kiemelkednek a nemzeti s vallsossggal titatott mozgalmak. Ez a leg
rtelmisgiekltal vezetett mozgalom a legkiilnbz orszgokban kpes a tr-
sadalmi csoportok kztti kapcsolatok s a teljes llamappartus tszervezsre a
,,hagyomnyos rtkrend"jegyben.
A jobboldali cionista fundamentalizmus (Lubovics hasszidok) a ma9a mdjn
legalbb annyira heteroszexulis, mint az evangelizl' (jjszLet) keresztny,
vagy a hindu, szikh, tamil s buddhista ,,ssza a hagyomnyokhoz" forradalmi
clkitzsek, Az ilyen vallsos, fundamentalista, a nemzetllam megteremtsre
ltrehozott ideolgia nem tud mit kezdeni egy liberlis vagy ,,hagyomnyos" val-
lsossggal, amelyet sokszor ppen hogy ellensgnek, a fundamentalizmust meg-
gtol ernek tekint. Yuval-Davis szerint a fundamentalista mozgalmak egyik r-
dekes paradoxona, hogy nagyon sok n (s frfi) keres s tall benne menekvst
s vdelmet abeagyasztott nemi szerepekkel s a globlis kapitalizmussal szem-

|74
 NE^/[EKEs NE^/IZETEK

ben (1997: 3). Nagyobbrszt azonban a legtbb fundamentalista mozgalom, a

hagyomnyosnak tltnemzeti mozgalmakkal ellenttben, szilrd patriarchlis
intzmnyeststs a nemek koztti kapcsolatok szempontibl visszafejldst
hoz. A fundamentalista hboru s vtengzs- amelynek rsztkpezi az asszo-
nyok s lenyok meggyalzsa, megbecstelentse, ahogyan a balkni hborban
is azt vgrehajtottk - gy nemcsak ,,nemzeti," hanem ,,nemi" tisztogatst is szol-
gLjk.

sszefoglalsknt szlni kell mg a posztszocilista nemzeti identitsrl, annak

sajtossgairI,hisz a szocializmus is ppen egy sajtsgos nemzetfaitt s ember-
tajtt akart kitermelni magnak. Igaz, ez kisebb-nagyobb sikerrel, attl fiiggen,
hogy melyik llamszocialista trsadalomrl van sz, meg is valsult. Az 1989-es
fordulatok utn nyilvnvalv vlt, hogy a szociastnak nevezett nemi identits
s szerepkr legalbb annyira esszencialista s homogenizI volt, mint a bur-
zsonak vlt, nyugatias polgri vilgban. Ahogyan azt Engels s August Bebel
klasszikus munkssga jl illusztrlja, a szocialista nemisg, a szocializmushoz
mlt nemi egyenlsg - hasonlan a nacionalista mozgalommal szembelltott
szocialista patriotizmushoz - mintha strukturlis ellentte lett volna a polgri
(burzso) trsadalomban kialaktott nemzeti-nemi ideolgiknak. A volt szovjet
tmb orszgaiban sem az egytk, sem a msik nem tudott teljesen kibontakozni,
annak ellenre, hogy ers ideologikus nyoms nehezedett ktilnboz trsadalmi
csoportokra s a nemekre. Milan Simecke tal|anjellemezte altez szocializ_
musban lv feszltsget, amely a ,,mlt utpisztikus greteibl s a jelen kari-
katurjbI jtt ltre" (1984:170). Azonban, s ezt csak 1990-ta tudjuk igazn,
az l|amszocializmus vvrnnyai - a nk iskolzottsga, munkapiaci helyzete,
anyasgta nevel szocilis juttatsai - sokban meghatroztk azt az rtkrendet,
amely ug,yan els rItsra progresszrrnek tnik, mgis a nemek kztti ellent-
tek letben tartst szolgItk.
Majdnem minden szocializmus kialaktotta a maga ideIjt, ideolgijt s s?-
szerststa szocialista nemzetrl s a nemek helyzetrl. A magyar ,,$ulys-
kommunizmus" s ,,kirakat-szocializmus" sajtossga a nemek kapcsolatban is
rzkeIhet volt, akrcsak a mindent tfog szovjet naglmemzeti trekvsei, s a
harcos, de csaldias ntpus megteremtsnek mtosza. Elegend pIdk ere az
elmlt ltizedek populris kultrjnak termkei. Azokaz orosz rk, akiknek t-
mja a falu lete volt, regnyeikben toposzknt tr vissza a mr-mr az gbe ma-
gasztostott anya-fi kapcsolat, s az ntudatos, harcol, a rfitlegyz, mgis
kiszolgl n alakja (pldul Raszputyin), mely a szocialista filmekben s reg-
nyekben (Ballada a katonrl, Kis Wra) is megjelent. Ahogyan Katherine Verdery
(1991,1996) s ahogyan Gail Kligman (1998) is rvelt tanulmnyaiban, a romn
llam - hasonlan a balkni llamok tbbsghez - nemzetllam-koncepciba
burkolt tbbsgi nacionalizmusban szenved. Erdekesen alakult ez a folyamat. a
balkni hbork szintn egy negatv nemzetllam-ideolgit szltek a szerbek,
horvtok, bosnykok, albnok, szlovnek s a makednokszmra.

175
 KURTI ll,szlo

A ni szerep s a nemi identits minden egyes orszgban sajtsgos kulturlis

mintt vesz fel, s a posztszocialista llamformcikban sajtsgos keveredst
mutat a nemzeti ideolgival. Az egyik oldalon megtalljuk a nyugati trsadal-
makbl jl ismert nemi eslyegyenlsg lehetsges megnyilvnulsainak intz-
mnyes formit, de ugyanakkor a frfikzpontusg megszilrdulst szo|gl
rtkrendszeft is; a msik oldalon pedig ott vannak az 1990-es vek elejtl meg-
jelen s felgyorsul vilgjelensgek egyarnt hasznos s kros kvetkezmnyei.
Az utbbiba tartoznak a feministk - igaz, tredkes s sokszor felsztott - trek-
vsei, a ni s frfi szerepek trtkeldse,valamint a populris kultrban el-
mosd s sokszor igen kirv androgn, valamint az ezt kikerl vagy szub-
vertl szerepek megjelense (lsd errl bvebben Krti 1991). Ez azonban
semmikppen sem jelenti a nk s frfiak kozotti hagyomnyos - teht hetero-
szexua[tsia pt _ frfikzpontsg egysktovbblst.Ehhez jrul azonban
a nemzeti idelgia trekvse, amely sokban befolysolja a nk s frfiak helyt
a trsalomban, a termelsben s a politikban egyarnt. A harmadik vezred kii-
szbn a nemzetek s a nemek ideolgija nem egyszeren megismt|sea szz-
ktszz wel korbbi folyamtoknak. Hasonlsgok termszetesen vannak, de a
klnbsgek sokkal fontosabbak. Ezeket azonban nem elg felismeri, hanem ah-
hoz, hog} a kros hatsokat ki is tudjuk szrni, meg kell ismernnk vals arcukat
is. Ktsgtelen viszont: a huszonegyedikszzadban Eurpa nemzetllami jrafel-
osztsnak egyik legfontosabb vetiilete a nemek kztti kapcsolatok jrarrke-
lse s a nemi identitsok jradefinilsa lesz.

IRoDALoM

Abu-Lughod, L. (ed.) (1998). Remaking wornen:
Feminiyn and modemity in tbe Midd,le East
Princeton: Princeton Universiry Press.
Amadiume, Ifi (1998). Re-inaenting frila:
Matriarehy, religion and culare. Londorl: Zed
Books.
Anderson, Benedict (199I). Irnagined eornmuni-
ties: ReJleaions on the origin and spread of
nati ona kstn. London: Verso.
Cameron, Mary M. (1998). On tbe edge of the
auspicious. Gender and caste in Nepal.
Champaign: University of lllinois Press.
Chatty, Dawn and Rabo, Annika (1997).
Organizing ulr,nen: forrnal anil informal
uaot en' groups in tbe Middle East. Oxord:
Berg.
Chaudhuri, Nupur and Pierson, Ruth Road
(eds.) (1998). Nation, Empirq Colony,
Historicizing Geniler and Race. London:
Routledge.
Clemens, Barbara Evans (l997). Bolsbeaik
umnen. Cambridge: Cambridge University
Press.
Collins, Patricia Hill (1998). Fighting words:
Blaek women and the seareh for justice.
Minneapolis; University of Minnesota Press.
Daniel, Ute (1997). The War from Within:
Gertnan Working-Ckss Women in tbe Firn
World Wan Oxford and New York: Berg.
deGrazia, Victoria (1992), Hou fascism ruled
uln en: lta$ 1922-194r. Berkeley:
University of Califomia Press.
Dulong, Claude (1974). nerelem a WII. su-
zadb an. Budapest: Gondolat.
Eisenberg, Susan (1999). We'll eall you if we need
you. Escperienees of uoruen working nrutru,aion.
Ithaca: Cornell University Press.
Engel, Barbara Alpern and Posadskaya-
Vanderbeck, A. (eds.) (1998). A reuolution of

176
 NENIEKES NEjVZETEK
tbeir own: aoices of womm in Souiet bistory.
Boulder: Weswiew.
Enloe, Cynthia (1995). Feminism, natitnalirn
and militarism: Wariness withaut paralysis? Irl.
C. R. Sutton (ed.): Feminism, natizna.lis,n and
militariw. Arlington: American Anthropol-
ogical fusociation, 23 4L,
Fjellman, Stephen M. (1992). Wnyl Leaaes. Walt
Dimey World and America, Boulder: West-
view.
Gaard, Greta and Murphy, Pauick D. (eds.)
(1998). Ecofeminist literary criticisrn, Tbeory,
interpretation, pedagog. Chapmaign:
University of Illinois Press.
Gellner, Ernest (1983). Naions and nationalirin.
Oxford: Blackwell.
Giddens, Anthony (1985). The nation-state and
aiolence: Volurne 2 of a contemporary critique of
bistorical materialisttl. Cambridge: Poliry
Press.
Hall, Stuart (1987). Minimal selaes. In: Identity,
London: ICA,,4M6.
tbe real m.e.
Handler, Richard (1988), Nationalism and the
politicsof culture in Quebec. Madison:
Universiry of Wisconsin Press.
Hart, Janet (|996), Nau aoices in the nation:
Women and the greek resistancem 1941-1964.
Ithaca: Cornell University Press.
Hassan, Riffat (1993). Tbe issue of women\ and,
rnen's equalit1 in tbe Islamic Tradition. In L,
Grob, R. Flassan and H, Gordon (eds.),
Women's and lnen's liberation testimonies 0f
spirit. Gteenwood, l 12-141.
Herzfeid, Michael (1982). Ours once nlore:
Folklore, ideo|,og and the making of modem
Greece. A.ustin Universiry of Texas Press,
Hobsbawm, Eric (1990). Nations and. nationalistn
since 1780: Programme, nxlth a.nd realit!.
Cambridge: Cambridge University Press.
Hofstede, Geert (998), Masculinity and. feminin-
ity. Tbe taboo d.inlerrion of national cultures.
London: Sage.
Kapferer, Bnrce (1988). Legends of people, mlths
of state: Violence, intolerance, and political cul-
ture in Sri Lanka and Australia. Washington
DC: Smithsonian Institution Press.
Kehde, Suzanne and Pickering, Jean (eds.)
(1997). Natratiues of nostalgia. Gender and
natilnalism. New York: NYU Press.
Keily, Catherine E. (1999). In tbe Neu England
fasbion. Ithaca: Cornell University Press.
177
Kerber, Linda K.
(1998). No Constitutional
of
Rigbts to be Ladies: uornen and tbe Obligation
Citizenship. New York: Hill and Wang.
Kim, Elaine H. and Choi, Chungmoo (eds.)
(1997). Dangerous Warnen: Gender and Kurean
London: Routledge.
Na ti onalistn.
Kligman, Gail (1998). Tbe politics of duplicity.
Berkeley: Universiry of California Press,
Krti, Lszl (l99l). The wingless eros of social-
isrn: nationalivt, and seraality in Hungary.
Anthropological Quarterly 64/2: 5 5-67.
Lutz, Helga, Phoenix, Ann and Yuval-Davis,
Nira (eds.). (1995). Crwfru. Nationalism,
Racism and Gender in Europe. London: Pluto.
Mauss, Marcel (1973). Techniques of tbe Body.
Economy anrl Society 2-1: 70-88. (eredeti
1935-s).
Mayer, Tamar (ed.) (1999). Gend,er Ironies of
Nationaliyn: Sexing the Nation. London:
Routledge,
McKlintock, Anne (1995). Imperial Leatber:
Race, Gender and Sexuality in tbe Colonial
Context. New York: Routedge.
McCrone, David (1997) Suiolog of Nationalism.
Tomorrou's Ancestors. London: Routleilge.
Mennon, Ritu and Bhasin, Kamla (1998).
Borders and boandaries. Women in India's par-
tition. P jscataway: Rutgers University Press.
Midgley, Clare (ed.) (1998). Gend.er and
Imperialivn. Manchester: University of Man-
chester press.
Mies, Maria (1986). Patriarcby ad accamulation
on a worW scale: women in tbe intemational
diuision of labour, London: Zed Bools,
Mosse, George (1996). Tbe iage of man: Tbe
creation 0f rnodem masculinit1. New York: Ox-
ford University Press.
Nagel, Joane (1 998). Masculinity and nationalism:
gend.er and sexualiE in the tnaking of nations.
Ethnic and Racial Studies 2t,2: 242-269.
Nair, Tom (1977).The break-up of Britain: Crisb
and neo-nationaliyn. London: New Left
Books.
Parker, Andrew, Russo, Mary Sommer, Doris
and Yaeger, Patricia (eds.) (l992). Na-
tionalism and, Sexuaiiry. New York: Routledge
|992
Pink, Sarah (|997). Women and bullfighting:
Gender, sex and the clnsan ptialx of tradition.
Oxford: Berg.
 KURTI LASZLO

Ray, Raka (1998), Field", of protest: Women's Ceausescu's Romania. Berkeley: University of
?ilOaelnent in India. Mirrrreapolis: Universiry california press.
of Minnesota Press. - (1996). What was socialism and wbat comes neft?
Seton-Watson, Hugh (1977). From natil?ls t0 Princeton: Princeton University Press.
st ates. Boraldet: Weswiew. Voet, Rian (|998). Feminism and citizensbip.
Simecka, Milan (1984). A world with utopias or London: Sage.
without theru? In P. A]exander and R. Gill Washabaugh, William (I99 6). Flamen7o, passion,
(eds.), Utopias. La Salle: Open Court, politics and popular culture. Oxord: Berg,
169-179. Weeks, Jeffrey (1985). Sexuality and its d,iscon,
Simmel, Georg (1996). A kacrsg llektana. Bll- tents. Me&ning, mltbs and, mod.em sexualities.
dapest: Atlantisz. London: Routledge,
Smith, Anony (1991). National id,entity. Lon- West, Lois A. (ed.) (1997). Feminist Nationalis,ru.
don: Penguin. London: Routledge.
Sudbury, Julia (1997). Otber Kinds of Dreams. \/hyte, Christopher (ed.) (1 995). Gendering th e

Black Women\ Organisations antl te Politics of
Transformation London: Routledge.
Tsagarousianou, Roza (1995). God, patria, and
home:,,reprod,uctiue politics" and nationalist
(re) defnitiln of uom,en in East/C entral Europe.
Social Identities l(2): 189-218.
tJremovic, Olga und Oerter, Gundula (eds.)
(|994) Frauen zwiscben Grenzen: Rnsirmw
und Nationalismus in d.er feministischen
D is kussi on. Frankfu rtlNY: Campus.
Verdery, Katherine (l99L). National ideolog
und,er soeialistn: Identity and ailtural politics in
Nation: Sailies in Modem Scottish Literature,
Edinburgh: Edinburgh Universiry Press.
Wilford, Rick and Miller, Robert L. (eds.)
(1998). Womm, Etbnicity and, Nationali,sm:
The Polities of Transition, Loldon: Routledge,
Yang, M. Mei-Hiu (ed.) (1998). Spaces of their
own: Wonen's public sphare in transnational
China. Minneapolis: Universiry of Min-
nesota press.
Yuval-Davis, Nira (1997). Gendlr and nation.
London: Sage.

178
 HnsINc rszr

Jelkpek s mindennapok*

,,Hiszen minden csak jelkpesen

foghat fel, s mgtte mindentt
mg valami ms rejtzik.''
(Goethe)

W sz ly e zt et e tt rnin dennapj ain k

A mindennapisg elidegenthetetlen rsze volt s marad is mindenkori letiink-
nek. Nlkiile sem fizikailag, sem szellemileg nem tudjuk jratermelni nmagun-
kat, Csaldi let, bartkozs, kulturlt srbadid-etotte. s kedwels jelieg
l<legszt tevkenysgekhjn a trsadalom peremre szorulunk s ember'mi-
tunk leplsvelkell szmolnunk.,{ mai, g:yorsan vItoz vilg szemlyisgnk
tbbszri, me g6jiya2a1 l<lvnja tlnk tetiini< sorn. Ahhoz aznban, hlgy"*eg
Tdj""k, jylnj, elbt megszerzett rtkeinketkell jraalkotnunk rnrgrr,kbni
Ha szthullnak mindennapisgunk keretei, slyos lres"lybe kerl nemcak egy-
ni, hanem kzssgi ltiink is. J, ha minet eiObb tudaiosul ez a veszlyh"ilrr"t
bennnk,
. . Gondjt kell vise]nnk mindennapisgunknak, melynek trkenysgrl nap-
jainkvalsgaijeszt9 adatokkal szolgl, R kell dbbennnk,hogy ez legtobb-
szr sajt hibnkbl szokvnyossgba, st gyakran nkiresedibe torkoO let-
szfra szinte nlklzhetetlen szemlyes ei kOzossgi rtkek megvalstsnak
lehetsgeit hotdozza,. s egyben ol}an lmnyekei gr,amelyJk a krnyez
vals.g.s nmagunk jobb megrtstsegtik i egyben be\s gazdaeodsunkat
szolgljk.A mindennapisgnak vannakolyan rtki, amelyek mbeegtink"ek
elidegenthetetlen sszetevi, s a mgoly gykeresen vltoL trtnelmlfeltte-
lek.kzepette sem mondhatunk le jralktsukrl embersgnk veszlyeztetse
nlkl. Nincs egszsges, a jelent a jvbe kzvett trsadilmi halads a min-
dennapok folytonossga, s_e folytonossgot rzhagyomnyoknlkl. E hagyo-
pfnlok klns, gyakr_an figyelemre alig mltatott irtileti atkotjk azok ae-
lekedetek, jelkpisgkkel olyasmit fejeznek ki, amelynek a
.amelyeknek
mindennapi tuds szintjn nincs adekvtabb |<tfejez eszkze.
Voltak olyan trtnelmi korok, amelyekben a jelkpek a mainl sszehasonlt-
.hatatlanul nagyobb szerepet tltttek be, Az kori i kzpkori ember vilgk-
ple s nrtelmezsnek a kz,ppontjban ajelkpek ilk. A tudomny y-
zedelmes elrehalads val s a vallsossg visszaszorul sval azonban Nieizihe
-

*_E
rvid rs a JelkPek_s mindennapok cm, megjelens alatt ll knyvem nhny rszlete.
^
Bar,ti szeretettel ajnlom Kabdeb Lrnmak.

179
 HARSING ISZLO

szavaival - mintha nemcsak Isten halt volna meg az ember szmra, hanem a jel-
kpek is szinte teljesen kiresedtek, s helyiiket a legtbbszr megegyezsen ala-
pul jeleknek adtk t.
A mindennapi let a trtnelmienvItoz emberi ltnek az a szrja, amely a
legnagyobb llandsgot mutatja. Az let egyetlen terletn sem tallkozunk a
folytonossgnak hasonl fokval. Ez a tny arra int bennnket, hogy a jelkpal-
kotst mint a mlt mindennapisgnak fontos mozzanattvalamikppen meg kell
riznnk s mai letiinkben is lvtennnk.
Megmutathat, hogy a gyakran vezredes jelkpek jelents rszrllev|aszt-
hatk a pusztn kultrtrtnetileg rdekes, de a mai ember szmra mr kevss
hihet, st idegenl hat elemek, s egyes jelkpek demitologizltan s az evil-
gisg terletre korltozott^n is megrzik Imnyszer gondolatisgukat s sze-
mlyisgforml erejket. Nlklk a mindennapisg sokat vesztene kzvetlen
benssgbI. Meggyzdsem, hogy jelkpek hjn az ember nem tudja sem
krnyez vilrgt, sem nmagt teljes rtkenrtelmezni. [...]
A mindennapisg knlta jelkpek lmnyszebefogadsra leginkbb a sza-
badid magasan kulturlt eltltsi formi nyjtanak lehetsget. Fleg a term-
szet s az let rtkeivelval tallkozsainkat kell olyan iinnepekk avatrrunk,
amelyek nemcsak a frzikai s szellemi pihens rit grik,hanem bels megju-
lsunk, rze|mi s akarati feltltdsnk lehetsgeit is. E lehetsgek azonban
nem vlnak nmaguktl valsgg. R kell hangoldnunk a jelkpek lmnysze-
r befogadsra, s el kell sajttanunk a jelkpidz cselekvsnek mint bels r-
tkeink s - tlzs nlkiil mondhatjuk - embersgnk gazagltsnak mdszert.
Azok az elmlkedsek, amelyek a mindennapokba beleszvd jelkpek meg-
rt s rzelmileg is tlt befogadst grik,feladatuknak leginkbb akkor tud-
nak megfelelni, ha tevkenysghezkapcsoldnak. Ez a tevkenysglehet valami-
nek elmlyiilt szemrevtelezse,valamely parki strymak vagy erdei turistatnak
a vgigsrsa, barti sszejvetel, nnep meglse vagy ew mzeumltogats.
Mskor egy ftgvrttalIkozs, valamely emlk idzse,a magny nyomaszt s-
lya, a krlmnyek fojtogat szortsa ksztet bennnket nvizsglatra s egyben
ltnk korltain val tllpsiksrletre,mikzben a kzvedenl szlelt jelensg
vagy ltalunk vghezvitt cselekedet egyre inkbb jelkpplgiesl. Az emberi lt
alkotsai mlyebb gondolati s rzelmi tartalmak jelzseiv vlhatnak, hiszen al-
kotik nmagukbl akarva-akaratlanul sok mindent beljtik titkoltak, s bennnk
ezek az zenetek visszhangra tallhatnak. Egyik-msik emberalkotta trgy s az
emberi lt kztt oly benssges viszony szvdik, hogy nlhilk az ember n-
magt rtelmezni szinte nem is tudn. Nem vletlenl nevezzk az elnk mered
akadlyokat falaknak, msokhoz val szoros kapcsolatunkat ktelknek. A kenyr
az Ietet, a mrtkletesen fogyasztott nemes bor az emberhez mlt vidmsgot
je|kpezi szmunkra. De gondolati mveleteink, rzelmi vilgunk hullmversei
is legtbbszr jelkpek kzvettsvel tudatosulnak bennnk s ltenek nyelvi
formt. A jelkpek teljes rtkenaz rzelmileg is motivlt elmlked cselekvs-
ben bomlanakl<l igazn Gondoljunk egy virg leszakitsra s tnyjtsra, a

l80
 JELKPEK SMINDENNAPOK

Ing fe\sztsta, a kenyrszelsre s azoknak az lethelyzetekn_ek a sorra, ame-

lyef kozelebb visznek bennnket annak a mly titoknak arneglshezs rszle-
es megfejtshez, amelyet letiink sorsunkat alakt
pillanataiban mindnyjan
inkbb Ztrzink, mint itelmnkkel teljes vilgossggal felfogunk.
Az elmlked cselekvs Lszlagncl tevkenysg. Nem hoz ltre anyag; ja,
vakban testet lt rtkeket.St, tudsunkat sem gyaraptja a gyakorlati tev-
kenysg terletn rvid tvon hasznosul ismeretekkel. Mit kezdjk ht.a.jelk-
p"efh" nem volt mg a trtnelemn"\ * korszaka, amikor a vilg fel
iorduls a sikeres tevkenysgnek annyira elfelttele lett volna, mint ma. Az Iet
knyrtelen| arta tant,hogy csak a konkrt knilry9nyek behat ismeretben
metjk fel a szmunkra nlkoz, de csak msokkal versenpe megvalst-
hat eslyeket.
Pt"tti"t nha halmozottaftI<tnIja a kedveznek tn lehetsgeket, s szinte
Izasan nyulunk utnuk abban a flelemben, hogy valami p_tolhatatlant mulasz-
tunk el, Irtrem tudunk a kortilmnyek csbtsnak ellenllni, s szrevtlenl
uralmuk al kerliink ahelyett, hogy magunk szereznnk hatalmat feletttik.
Elbb felolddunk, azutn kiilsdlegess vlulk, vgl teljesen kiresediinkaI-
zas tevkenys g egyte fokozd,hajszjban. Es elkvetkezik letiinknek egy kti-
lnsen szin{e rija, amikor Goethvel azt mondjuk magunkrl, hogy pusztn
hj vagyunk mag nlkiil.
MeI" rezzik, hogy nkirest s npusztt gykdsnk bizony_os hat-
ron tl anyagtrjavainkai'mr csak ncIan gyaraptja, de egyre inkbb elidegent
onmagunt s kikezdi emberi kapcsolatalnkat is, hiszen gyakran ott tartunk,
hogy Tekiismeret-furdalst rznk-minden olyan ra miatt, amellmek rtkt
pnzre nem tudjuk szmtari.
^
gykdsn azonban nemegyszer lwnyos kudarcba fullad. Ilyenkor meg-
szIa7'egy bels hang, amely nmagunkhoz val visszatrst srget. Rdbbe-
nnk, hgy nemcsakizakmai tudsunk szorul idkznknt megjtsra, hanem
bels vilgunk karbantartsa is olyan ktelessg, amellyel,elvitathatatlanul tar-
tozunk nmagunknak. Erzelmi lgunknak, embersg"h*l st egsz_ sze-
mlyisgnknkis meg kell idrl idre julnia. em svabld haglmunk,.hogy
vgleg elkopjanak az nkizskmnyol gykds elidegent ht-
".e"|"i"t
kznapjaiban, s*a eme|yisegnket gazdagt lmnyeketgrtevkenysgki-
,"o*!r, letiinkbl. A munka ltnk a|apja, de a munka szlesen rtelmezett
fogalba nmagunk, vagyis cselekv szemlyisgnk jratetmelse, st megj-
tia is beletartozik. ngyfiUUet kell tudnunk akrnyezvilgrl, de tudsszk-
sgletiink kielgtse[zben idt s energit kell_ fordtan-unk szemlyisgnk
lnyszLsgliteinek kielgtsreis. Sokan ezeket az |mnyeke!.egzotikus
tjakon, idege-n kultrk megzlelsben, az egyre rafinltabb s legtbbszr sze-
mlyisgrombol lvezetek kultuszban keresik.
SeisO-vilagunk feltltdsnek szerny, de a mindelnappg s_zinn brki ltal
elrhet lnyforrsai a cselekedeteket tszv s beltilrl forml jelkpek.

181
 IiARSING LASZLO

Nemcsak a tudomnyos kutat vvja szellemi harct az ismeretlennel, hanem

a mindennapok embere is, noha az utbbit legtbbszr nem az emberi tuds gya-
raptsnak vgya sarka|lja, hanem inkbb csak sajt szemlyes vilgnak mlys-
geibe kvn behatolni. Ercl a|tszrr|sem lehetsges a mindennapi gondol-
kods tjn fogalmilag vilgos s pontos ismereteket alkotri. De ez nem is
felttlenl szksges. !,z egyn szrnra gyakran fontosabbak azon kapcsolatok
tlse,amelyek termszeti s trsadalmi krnyezethez, keznek s elmjnek
alkotsaihoz, nmaghoz mint cselekv s megismer a|anyhoz, sajt mltjhoz
s jvjhez stb. fizik. Ezek a viszonyok teszik t a mindennapi lt valsgnak
rszesv.Elsdlegesen tli ket, s csak ennek az lmnyszerbefogadsnak
alrendelten trekszik gondolati megragadsukra. Ez a megismersi cl azonban
tlmutat a mindennapisg szrjn, s elrseaz emberi lt tudomnyos igny
rtelmezsnek szksgessgtl<lvnja meg. Mindennapi lewitelnk azonban
nem mindig ignyli a tudomnyosan megalapozott ismereteket. Annl is inkbb
nlhilzni tudjuk az effle tudst, hisz ennek pontossga s megbzhatsga
gyakran sol.rszorosan meghaladja a mindennapok tmasztotta tudsszlagletet.
Gyakran - kpletesen szlva - nyolctizedes pontossg ismereteket nyernk, de
az eredmnyes cselekvs csak kttizedes pontossgot kvn meg. A nagy pontos-
sgra s megbzhatsgra val trekvsnek legtbbszr |dozatd esik a megis-
merend trgy lmnyszer szem|letessge s teljessge.
Ennek a tudomny |ta| zrjelezett lmnysze konkrtsgnak s teljessg-
nek a befogadsra, vagyis a valsgba val nem fogalmi behatolsra ksztenek
fel bennnket a jelkpek, amelyek lebontjk az elvonatkoztatsnl emelt hatro-
kat, s a valsg szles terletn szabad gondolati mozgst biztostanak.
Lttink kihvsaival val szembeslseink sorn olyan krdsekcekell gyakran
vIaszt adnunk, amelyek ugyan elvileg tudomnyosan is megragadhatk, de a tu-
domnyos vlaszok elvontsguk miatt nem elgtikki vgyaink keltette lmny-
szksgleteinket. Ezrt a meglt jelkpek mindennapjaink vilgban nemcsak
helyettesteni tudjk a gondolatilag slyos, tudomnyos vlaszokat, de az lmny-
szersgtbblett is grik.
A jelkpek tbbsge mitikus e.redet; a tudomnyon edzett, de egyttal elsz-
kiilt rtelem szmra alig kelt rdekldst s g& elfogadhat vlaszt a mai let
tnyleges vagy fenyeget problmira. Egyes esetekben azonban ezekben avla-
szokban - noha tartalmaznak illuzrikus elemeket - vannak o|yanmozzanatok is,
amelyek rtelmnk trvnyes jogait nem srwe beplhetnek mindennapi vilg-
szemlletnkbe, s ma is betlthetik a gyakran rzelmileg kireslt tudomnyos
vlaszok helyettesnek szerept. E szerepk alapjt pusztn az a nawon is embe-
ri szlaglet alkotja, hogy szemlyes problminkra akkor is v|aszt kell keres-
nnk, ha a tudomny hallgat, vary csak rszleges, vagy csak kitr v|aszt gr.
A jelkp rzelmi teltettsgge| s a rszvtellmnyszersgvelmegragadom s
meglt rszeilgunknak. Belsv tett l valsg, amely tbb is s kevesebb is a
tudomnyosan megalapozott tudsnl.

182
 JELKEPEK ES MINDENNAPOK

A jelkp funkcii kztt ktilnsen jelents a kzvetts, annak a gyakran r-

szeire hullott lgnak egysges kzegg tapasztsa, amely kpszer lmnnys-
raz egyn szinte teljes tapasztalatt A kpszer megjelens csak akkor lesz jel-
kpp, ha alkalmas arra, hogy a tapasztalatilag adott s belsv vls lmnyt
sszekapcso|ja a tapasztalaton tlival, s ezIta| a bels s kiils kztt valamifle
ozmzist ltest.
A szimblumoknak e kzvetts rvnegysget s egyenslyt teremt erejk
van, s ezrt bizonyos feszltsgold s felszabadt hatst gyakorolhamak az
emberre. A jelkpek lmnyszerbefogadsa azt az rzstkel az egynben,
hogy nem reked a kzssgen kvl, de nem is vlik anonimm a tmegben. F{oz-
zjru| aklhoz, hogy nmagval azonosnak, de egyttal kzssghez tartoznak
rezze magt. E kpszer lmny biztonsggal s megnyrrgvssal tlt el, s a lt
kzssge rszesnekrezze magt anlkl, hogy szemlyisgjegyeifeloldd-
nnak.
Nemcsak olyan vallsi jelkpre kell itt gondolnunk, mint a kereszt vaw a
Dvid-csillag, hanem azoba a profn jelkpekre (vagy inkbb emblmkra) is,
amelyekkel bizonyos trsadalmi csoportok tagjai hrl adjkegymsnak sszetar-
tozsukat s egyttal az sszetartozs szorosabbra zrsnak vgyt is keltik.
Nem vletlenl hangoztatnak szociolgusok, antropolgusok olyan vlemnlt,
hogy aki megrti valamely egyn, trsadalmi csoport vagy np jelkpeit, sokat
megrt ezek alapvet tulajdonsgaibl is.
A jelkpekben egysget alkot bels vilgunk s a trgyi vagy trgyasult val-
sg. A valsgnak az emberi szellemtl thatott s mlye emberi darabjai ezek.
Klnsen alkalmasak arra, hogy bels vilgunk feszltsgeit levezessk s ssz-
hangg oldjk. Ehhez azonban az szksges, hogy a jelkpeket lmnyszer
konkrtsgukban ragadjuk meg.
A rgi k:ultrk jelkpei nagyrszt holtak, s csak az irodalom- s trtnettudo-
mnyok rdekldsretarthatnak szmot. E kis munka elsdlegesen nem a mlt
zeneteit akatla kzvetteni, hanem csak az l, a mai emberben is lehetsg-
szeren visszhangot kelt s cselekv rszvtelre indt jelkpek kis tredkt
lltja az olvas el.

A forus
A British Museum egyik aranytblcskjn, amely Orpheusz grg dalnok
kvetinek misztikus tantsrl ad hrt, ezt olyassuk: Amikor |eszI|sz az a|vil-
gi Hadsz \akba, balra a kaputl egy fehr ciprusfa kzelben ltsz egy forrst.
Ez a feleds forrsa. YizbllneigyI. Menj tovbb. Tiszta s friss zettal|sz,
me|y az enrlkezstavbl ered. Eltte rk llnak. Igy szIthozzjuk: A Fld s
a fnyessges Eg fia vagyok. Elepedek a szomjsgtl s meghalok. Adjatok tiis-
tnt vizet, mely az emlkezstavbl folyik, Es ekkor kapsz inni az isteni forrs-
bl, s rkkn lsz majd a hsk kztt.
Idegen fldeket meghdwa Nagy Sndor trelmetlenl kereste az rk i!-
sgktfjt, Parsival, a kzpkorlegends lovagja pedigazdvssgkelyhtrz

183
 FIARSING ISZLO

titokzatos Grlvfut. Faust mg az rdggel is ksz volt szvetkezni, hogy visz-

szanyerje eltkozoltnak vlt i!sgt.
El a ma emberben is a halhatatlansg s az rk ifsg utni svrgs. Ez
azonban gyakran az nmegvalsts visszafogott ignyvmrskldik. Mi is ke-
ressk azt a forrst, me\rnek vize a folytonosan vltoz lethelyzetek irnt fog-
konny tesz bennnket. E kszsgre a mai gyorsan vltoz vilgban geten
szksgnk van.
A forrsokat egykoron megszenteltk, hogy mint az l vizekkutfi bsgben
s tisztasgban ontsk azt a kozmikus elemet, mely nlkl nincs megtermkeny-
ls. Gyakran tabuk vdtkket: nem volt szabad bennk halat fogni s a kzt-
tiik nv s ket hs rnykkalvd fkat kivgni. Brcsak gyelnnk manapsg
is forrsaink sztasgra ekkora gonddal!
A forrst nem megalapozatlanul llozzakapcsolatba az orpheuszi mtosz az em-
lkezssel.A forrsnl megpihenve nkntelenl is arra gondolunk, hogy a mlt
enyszetbe almerlt eldeink mindegyike maga is letforrs volt. Szleink,
nagyszleink, ddszleink egyre elmosdottabb vonsai derengnek fel emlkeze-
tiinkben. Majd arra dbbennk r,hogy forrss vlhatunk magunk is, ha az let
kzvettsre vllalkozunk. Ktfv,mely az e\rehaladan raml letet tovbb-
adja. St nemcsak tovbbadja, hanem az embersgben gyaraptja is.
Szinte mindig fradtvndorknt rkeznk a forrshoz, s majdhogy lerogyunk
egy fatnkre vagy sziHra. M|zva nzzk,mint tr el pazarl bsggel a vz a
szikla rsbl. Esy kis id mlva, miknt pogny seink egykoron, szinte htat-
tal mertjk poharunkat a habosan elbuggyan vzbe. Nemcsak a meghls ve-
sz|ye int bennnketatra, hogy vatosan kortyolgassunk a jghideg vzbl,ha-
nem a vz rintetlen tisztasga s termszetessge is szinte parancsolan kveteli,
hogy nmi szeftartsossgga| zlelgessk a j z folyadkot. Es ekzben elml-
kedni kezdnk azon, hogy a forrs nemcsak a fld mlyn titkon szivrg s
sszegyl vznek a felsznre trse, hanem tbb is ennl: a felfrissls , az llan-
d megjuls jelkpe.
Manapsg a mg itt-ott fellelhet tiszta forrs vizt kstolgawa nkntelenl
is az a krdstolul ajkunkra, meddig maradnak tisztk ezek az letet, nemnk
fennmaradst s megjulst jelkp ez l<tttk. Az let forrsa az si mtosz sze-
rint egy csodlatos fnak, az let jnak tvn fakad. Vajon e fnak gykerei hoz-
zjutnak-e a jvben is a tiszta s ltet vtzhez?
Amikor a forrs elbuggyan viznek nem,szn fodrait figyeljiik, tl kell lp-
nnk a mlt pusztn szemlld idzsn.Onmagunkat jobbtan megujt el-
hatrozshoz kell eljutnunk Ha valban forrsok akarunk lenni, nem elgsges
annak a tiszta rksgnek rzse, amely mltunk mlyebl tr el, hanem vala-
mi jjal is gazdagltanunk kell az emberi ltnek e nem szn apadst. A forrs
nemcsak eredet, kirads, hanem kezdet, valami jnak megjelense is, A mlt
mlynek zenett hozz, de egyben a|t radsnak j zt s frissessget is kl-
csnz, s - mint a mtoszbeli Lthe vize - feledtet is: feledteti az eldk s n-
magunk tvedseit.

184
 JELKPEK SMINDENNAPOK

A cscs
A hegycscs a lelki emelkedettsgnek s tisztasgnak jelkpeknt l a keresztny
s sok ms kultrban. A Bibliban szmos olyan hegy szerepel, amely jelents
dvtrtneti esemny sznhelye: Snai, Sion, Tbor, Karmel s Golgota. A zsol-
tros szemt a hegyekre veti, mert onnan reml segedelmet. A zsidk szmra
Sion ppolyan szent hegy, mint a japnok szmta a Fudzsi, a tibetiek szmta a
Potala, a grgk szmra az Olmposzvaw az Akropolisz.
A hfedte hegycscs ltvnya kiemeli a mindensgben helyet keres embert
ltnekmindennapisgbl, s szellemi magassgok meghdtsra brja. Osi hit-
knt l benne a meggyzds, hogy a llek igazi otthona valahol ott a magass-
gokban van, s mikzben igyekszik oda eljutni, vgigjrja a megtisztuls tjt.
Gyarl nmagt fellmlva mr itt a fldi ,let sorn olyan vilgba jut el, amely-
tl majdhogpem idegen termszetn ek gyarlsga.
A hegycscsnak azonban nemcsak a tkletessgetaz aszketikus s szemlld
megtisztuls magaslatn megtallni vl ember szmra lehet jelentse; hanem a
sajt embers gtaz evilgisg hatrain bell keres mai ember szmra is. Ehhez
azonban ki kell munklnia magban a magassgokba emel lmnyek irnti nyi-
tottsgot s sokdimenzis befogadsuk kszsgt.
Ne rejtsk magunkba azt a megrendlssel tsztt csodlatot, amelyet egy a
hhatr fl szk karcs hegycscs lwnya kelt bennnk, Lssuk meg a maga
nmasgban az idvel dacol sziklarisokbn termszet erinek |enygz
teljestrrrnyt,s rezzik t lttink kicsinysgt s rvidre szabottsgt. Hagyjuk
azutrl a megrendlsnek sajt jelentktelensgnk felismersvelvegyil rz-
st tovaszllni, s sajt ellenttbe, a magassg meghdtsnakvgyba tcsapni.
Ahhoz aZonban, hogy a magassg jelkpet breszt lmnynekvalbanrsze-
seiv legynk, ha tehetjk, a hegyet tnyleg meg is kell msznunk, vllalva lelki
s fizikai etfesztst, el kell fizikailag is jutnunk a cscsra. Mikzben lankad iz-
mainkat a meredlyek ismtld |egyzsreksztetjk, lnyegl t bennnk a
fiztkai magassg lmnyelelki emelkedetsgg.Jelkpp magasztosul, az n-
megujt felemelkeds, az nfellmls jelkpv.
A cscsnak magassgot idzl*nyba mintegy beoltja magt a mindennapi-
sg lanki fl boltozd eszmei emelkedettsg. Manapsg nagyon is ttezzk,
mennyire szksgnk van az emelkedettsg lmnyre.Nlkiile nem fogannak
meg eszmnyek s nem formldnak pldaszer letmintk. Elnt bennnket az
ignltelen kzpszersg radata. Ha meg akarjuk rizni embersgnket, nem
mondhatunk \e az dk v|tozsaival dacol eszmei rksgnk virlalsrl, st
gyaraptsrl sem.
A cscsrl visszajvet gy rezzk, hogy a hanyatl dlutni nap sajtos fny-
nyelvilgtja meg a fk leveleit, gait, egsz koronjukat, st a tvoli hegyek kr-
vonalait is valami kiilns ragyogssal keretezi. Az eszmnyek belsv vIsa n-
ha csak rnyszeren, mskor a tnyek mg hatol rtelmi |ts fnyvel lgtja
meg ltnk rejtett dimenziit.

185
 FIARSING ISZLO

Ha mr tl vagyunk a naw tenek vghezvitelnek elhivatott vein, s fogyat-

koz remnnyel nznk a jv el, hajlamosakvaglrrnk, horyvndorknt vissza-
tekintsnk a megtett tra. Szerencssnek mondhatjuk magunkat, ha vghez-
ttiink nhny olyan tettet, amely kpessgeink legjavt dicsri, s e tetteken
legalbb szernyen sejlik a pldateremt eszmeisg fnye. Elengedheteden
azonban mindenkppen, hogy szintk legynk nmagunkhoz, s elhrtsuk a
mlt ncsal megszptsnekksrtseit.Ne akarjunk sajt drmnk mondai,
mg kevsbDon Quijote-i hsei lenni.
Az eszmnyek a jvt idzik, s hvsuk elsdlegesen az 1fia|dtoz szl. Nem
szabad azonban felednik, hogy a hfdte cscson mg a kpzett hegymszk is
csak rkig, nha percekig idzhetnek. Miknt a cscsokon, az eszmei magasla-
tokon a lgszomjhoz hasonl rzslesz rr az emberen. A mindennapok vilga
hv ismt bennnket, ahol kldets vag,y legalbbis feladat vr nk. Az eszmei-
sgbl plkoz sugrzs azonban beragyogja mindennapisgunk fenyeget
szokvnyossgt.

A tijkr
A ttikr meghosszabbtja ltsunkat. Arcunkat sohasem ltnnk a maga valsg-
ban, ha nem volnnak ezek a ktilnsen sima s csillog felletek.
A tiikrbl a valsg kpe tekint rnk. A kp a valsg brzata, s mint ilyen,
azigazsg hordozja is: nem vletlen, hogy a tiikrkp a valsgot megismer s
az igazsgot fe|tr emberi rtelem egyik j elkp v v lt.
Pltinosz grg filozfus az emberi lelket olyan szellemi lteznek tartotta,
aki kpes ttikrknt felfogni s megjelenteni rk s tkletes smintjnak, az
istensgnek forml hatsait. Erre alkalmass azonban csak akkor vlik, ha elbb
oly tkletess lesz, mint a hibtlan kr. A tkletessg egye magasabb fokai-
ra emelked llek azonban mr nemcsak ttikrzi az isteni tkletessget, hanem
rszesedik is belle, st titokzatos mdon vele eryeslhet is.
A barokk kor gondolkodi az embert gyakran mikrokozmosznak neveztk.
Felismertk, hogy e parnyi s trkeny lnyben a mindensg mintegy nmag-
ba tekint, s sajt gazdagsgnak tudatra bred. Nem vletlenl jutottak egyes
gondolkodk arra a szlssges kvetkeztetsre, hogy az ember nmagba m-
lyedve elgsges tudst szeez az univerzumrl.
A jelkpek tbbsghez hasonlan a tiikr szimbolikja is rtelmeet ellen-
ttesen is. Mivel a kpms felcserli az eredetinek oldalait, ezrt a tiikrkp a va-
lsgnak megfordtsa, st melyet legalbb anpyira ltszervnk mkdse, mint
a fnysugarakat kibocst vagy visszaver valsg hoz ltre. A ttikrkpben kihi-
szblhetedenl benne van a valsg |ekpedse, szemnk kpalkotsa, st
bels vilgunk kivetiilse is, hiszen arcunk, fleg szemnk, a lelkiink tiikre.
Mindennapi letiinkben a tiikr szimbolikja ltalban nem emelkedik a filo-
zfiai elvontsg e magas szintjre. A tiikr megmarad az nmagunkkal val tall-
kozs jelkpnek.Megksreljk e jelkpisgmkdsmdjnak bemutatst.

186
 JELKI1PEK SMINTDENNAPOK

A tiikr benssges ismersnk, hiszen nap mint nap tallkozunk vele. Ha

sienk, pusztn rpillantunk, mieltt az emberek kz mennnk. Nha azonban
szaktunk idt, hogy hosszabban szemlljk jl ismert vonsainkat, f|eg ha mr
olyan korban vagyunk, amikor arcunk maradandan magn viseli a ml id kz-
jegyeit. Onmtssal felren azzalvigasztaljuk magunkat ilyenkor, hogy tiikr-
beli kpnk csak a kls ltvnyt - filozfusok nyelvn sz|va a jelensget vagy a
ltszatot idzi. Mint a legtbb ember, mi is az let egyik nagy igazsgtalansg-
nak tartjuk, hogy msok olyannak ltnak, amilyennek tkrbeli kpnt lttat.
)gy rezzk, hogy bels rtkeink, mint kagylban a gyngy, mindrkre rejt-
ve maradnak esetleg olyasvalaki eltt is, aki bels vilgunkat mindenki msnl in-
kbb rtkelnitudn, s akivel ezeket az rtkeketmegosztani szerernk.
Tkrbeni msunk azonban sok mindent elrul rlunk, miknt a t tkre is
sejteti a mlysgektitokzatos vilgt. De az apr jelek csak az avatott s rt
szemIl szmra lesznek a valsg rejtzkd szfribI indul zenetek hordo-
ziv. Ezek a bels vilgunkrl hrt ad jelzsek azonban tbbflekppen is
rtelmezhetk. szintnvgyunk arra, hogyvaldi nmagunkat megmutassuk, s
mlysgesenelkesertenek azok a kudarcok, amelyeket szinte nmegnyilvnt-
saink flrertelmezsei nyomn lnk t. Rdbbennk, hogy bensnk valdi vi-
IgrI csak olyan msik ember alkothat h kpet, akiben l rejtett rtkeinkfel-
fedezsnek s befogadsnakvgya.Igazi msunkat csak benne mint ti.ikrben
pillantjuk meg. [...]
Ha a tiikrbe tekintiink, ne lljunk meg a va|sg puszta lt:rnynl, hiszen
tudjuk, hogy a tt mlyebb rtege valamikppen a tkrkp mgtt rejtzkdik.
Ne feledjiik, hogy a kpms a rcjtzkd lt pusztn Iwnyszer megjelense.
A tiikrnek van tls fele is. Merjnk azza|is szembeslni,

I87
 PALJOZSEF

Spr-ptheia s syn-metra
J egyzetek a mv szi szimmetria szimbolizmusrll

Ha a szimmetria-aszimmetria problmt teolgiai-hermeneutikai sszefiiggsei-

ben akarjuk vizsglni, s erre mindenkppen rknyszerlnk, amikor kzpkori
vag,y renesznsz mvszet- s irodalomtrtneti pldkban szerebrnk azt nytl-
vnvalv tenni, akkor a legalapvetbb krdsekfelvetsigkell visszamenniink.
A keresztnysgmint monoteista hit alapveten az Egl, a mindent magba fog-
|a| kzppont2 s a bierarchiava||sa, AJ princpiumval szemben nem ll egyve-
le azonos hatalommal rendelkez Rossz. Isten egszre vonatkoz abszolt hatal-
mval szemben a gonosz tkletesen tehetetlen, csak az egyediben, az egynben
mkdhet sikerrel, az rdg valban (csak) a rszletekben van. Az Isteni szrujtk
tlvilgban a jgbe fagyod Lucifer lazrlag maga teljessgben s minden
^
egyes rszletbenkiiln-ktilon falakkal biztonsgosan krbezrt pokolban trium-
fl, mg az elpurgatriumban sincs semmifle mozgstere. A rmai katolika kt
ellenttes princpium er-szimmetrljt tant irnyzatokat (mint pldul a sajt
korbbi nzeteit megtagad Szent Agoston a gnosztikus s manicheus elkpzel-
seket) mereven elutastotta, s minden rendelkezsre ll eszkzzel ldzte. Ha
csak egy Isten van, az univerzum minden igazsgt s a trtnelem minden pilla-
natt az rk lge perspektvjban s megidzse alatt kell elhelyezni. A vallsi
monoteizmu s az igazsg monoteizmu shoz vagy e gtsgh ez vezetett.
A J s a Rossz (er)szimmetrijnak diametrlis elutastsa a kzpkorban
nemcsak magra az ontolgiai helyzetre vonatkozott, hanem az ember tudatra,
st a llekreis. A K. szzadi Canterburyi Szent Anzelm sokat idzett kije-
lentse, Fides quaerens intellectum, illewe a hit megerstse szrvekkelSzent
Tams-i tzise, a tbbi pldt mellzve is, egyrtelmv teszi, hogy a keresztny
gondolkodsban a hit s az sz hiln igazsgnak (aeritas dupkx) elismerse sem
jelentette a kett azonos mrtkszerintisgt, az elbbi felsbbrendsge vitn
feltil llt. Ar figarlis yaw tipolgiai gondolkodsmddal a keresztny teolgia
szinte programszeren birtokba vette, s maga a| rendelte mind a zsid, mind a
grg-rmai hagyomnyt. Ezek szerint Isten vilgot teremt tervben ms-ms
mdon s hangsllyal ugyan, de mindkett csak elkszlet, prefigurci, rnyk
vagy felkszls az igazn jelents esemnyre, Krisztus szletsre, s minden a
megvlt beavatkozssal nyer, ,,visszafel is" rtelmet. Krisztus beteljuti a Tr-
vnyt, s a keresztny rban apogny blcsek csak akkor maradhattak fenn,ha az
oltr szolglatba lltak.

l88
 S\TJ-PATHEIA Es SYN-METRIA

A kzpkori ikonogrfiban a kereszt tengelynek kzpvonaln felosztott tr-

ben a Zsinaggt s azF,lrJzsit kt, kiilsleg nmileg hasonl nalak jelenti
meg, bemutatsuk azonban tudatosan aszimmetrikus: az elbbi szegnyes s nem
|t,3 az utbbi minden szempontbl tkletes. A festk a kettssget ptszeti
szimblumokkal is erstettk a romos Zsinaga-pilet (fleg romn stlus)foly-
tatsa s mg inkbb ellentte a ragyog s hibtlan (ltalban gt stlus)temp-
lompletnek. A szobrszatbar., pldul a strasbourgi dm dli kereszthajjnak
kapujn a Zsinaggt trt lndzsj, bekottt szem, szegnyes ni alak repre-
zerltlja, a Templomot pedig jogart tart korons (1t) rhlgy.
Az antik filozfusok, fleg Arisztotelsz tantst nagymrtkben felhasznltk
a kzpkori scholk, de az enkkliosz paidia (krkrs, enciklopdikus tants)
vagy latin nevn orbis doctrinae szabad mvszetei valjban csak a felkszlst se-
gtettk.Ezek jelentettk a propedeutikt a Szentllek ht ajndka megrts-
hez s tlshez.
Mindazonltal, ha csak a biznci ikonok Krisztus-fejeire, a gtikus katedrli-
sokra, Dante mvre vagy ppen a korabeli zene diapbon,lfua Q<ettshangzat),
gmeljeire (iker-nek), diszkanqafta gondolunk, meg kell llaptanunk, hogy a k-
zpkor hatalmas s igen sikeres erfesztseket tett a szimmetria megjelentsre,
st szmra ez fejezte ki a rendet, ez|tal vlt ,,kiegyenslyozott", Isten kpv
a teremtett vilg.
Az abszolt isteni flsg eszmb| ered, imnt hangs|yozott teolgiai aszim-
metria ugyanakkor megkveteli a teremtett vi|gvagy a teremtrnnyek bizonyos
csoportjainak tkletesen szimmetrikus elrendezst is. Isten szemszgbl a vi-
lg rendezett egsz, st az beavat}ozsai is prhuzamosak. A trtnelemben ta-
pasztalhat mozgsok irnya nem a modern ember ltal megszokott szakadadan
s linerisan elre mutat fejlds kpzettfelkelt bat kauzalits szerint ren-
dezdik a skolasztikus teolgusok szerint nem az egyrnsnak feszl fldi erk
jellik ki a trtnelem menetnek az knyt, hanem klzrlag az isteni szndk.
Isten idrl idre sajt beltsa s akarata szerint meghatrozza az embernek s
a vilgnak hozzvalviszonyt, eztalellemzen kzpkori s keresztny oksgi
rendszert pldaszer vagy szinlrnetrikus kauzalitmak hvjuk.
A hrmas szkma (Isten-ember-vilg kapcsolata) llandan ismtldik, mg ha
az intervenci tartalma s elemei gyakran klnbznek is. A Teremts legeleje a vi-
zek felett lebeg, s azokbl letet breszt isteni llek egy risi madrhoz hason-
latos, s ugyanerre a jelenetre utalaz evanglium, ahol a Szentllek aJordnvizei
fltt lebeg galamb fornjbanhnla el az j teremtst. A Biblia legutols r-
szben Jnos arrl r, hogy nem lesz tbb nap, mert annak fnye maga Krisztus
lesz, s nem lesz tbb tenger sem, mivel elpusztul a hall kirlysgnak szimblu-
ma, a srkny lakhelye. Krisztus pedig a mindensg krkrs ismtldsrlbe-
szl, a kezdet s a vg szakadatlan sszekapcsoldsrl: Ecce noua facio omnia,
..,egl su??, alpha et 0n ega, initium et finis. Jzsef ktba vetse, eladsa, majd egyip-
tomi felemelkedse vagyl6ns hrom napja a cet gyomrban ugyanolyan mrtk
szerint pl fel, mintJzus elrultatsa, pokolbli hrom napja s feltmadsa.

l89
 plt Jzser

A szimmetria tkletes megvalstsra trekv n. 40 lapos Biblia pa.uperun

tzes csoportba osztva, ngyesvelmutatia be Krisztus letnekegynssal ssze-
fiigg esemnyeit, ezek mindegyikhez kt testamentumi elkpet kapcsol. Az
jtestamentumi, jzusi ,,tengely" jobb s bal oldaln kt, egymsnak rurthben,
szmban s sulybaru, tkletesen megfelel testamentumi jelenet lthat. A vilg
valamennyi fontos eleme, mondotta Szent Agoston,a uestigia Trinitatis.Isten sa-
jt hrmassgval jellte meg minden teremtnnyt,gy |ehet az ember is Isten
kpmsa. A Szenthromsg nyomainak keresse egyben a trtnelemben s a vi-
lgban meglv trvny s rend keresse is, s az eredmnyes izsgIds vissza-
vezet Istenhez. A termszetben a mrtk,a szm s a sly mibenltneks meny-
nyisgnek megrtse .vezeti a ,,tiikrben, homlyosanlt" embert, bell pedig
a llek felfedezi az emlkezet, az rte\em s az akarut hrmassgt. A.forrllaket-
ts termszet: matematikai (mrtk,szm, sly-rend), s, az dvzlst segtve,
morlis.
A Szenthromsg eviigi nyomai, illewe az imago Dei interpretcija sajt cl-
jainak szoIglatba Iltja a szimmetrit . Lz igen sikeres alkalmazs fent idzett
pldinak ltrejttben nyilvnvalan szerepet jtszott az is, hogy a szimmetria
szerkezete is alapveten hrmas oszts: egymshoz hasonl (vagy azonos) kt
oldalbl s a kzttiik lv tengelybl, pontbl vagy valami ms eMlaszt elem-
bl 1l. A kztes rsz gyaban lthatatlan, olyan spiritulis elem, amely gyakran
rejtetten rendezi a vi|g lat kpt.A hrom hajbl s kapubl II kanoni-
kus templomplet kzpponti tere (az Lty s a Szentllek kztt) aFi: az
plet cscson thalad ftiggleges tengelyben helyezik el Krisztus fensgben s
tletreval msodik eljveteln ek az brzolst; vzszintes irnyban haladva ez
a kzpvonal tszeli a templomkereszt hosszanti tengelyt s az o|tr kzps r-
szt, ahol els eljvetelnek s rk jelenltnekszimbluma, az oltriszentsg
talIhat,
A XW-XV. szzadban emancipldott a klasszika-filolgia s a korszak nagy
szellemi felfedezse, a (neo)platonizmus kpviseli nem akartk ugyan teljesen
feltrni az igazsg egsgnek keresztny eszmjt,mkdsk kvetkeztben
mgis olyan helyzet lIt eI, amelyben jszeen lehetett felvetrri a doktrnk
egymshoz val viszonyt. Az ltalnos igazsg unitas jeIlege Nicolaus Cusanus
vagy mg inkbb a firenzeiek, Marsilio Ficino s Pico della Mirandola teolgi-
jban megmaradt ugyan, de olyannyira intuitw, ,,lgiess" vlt, hogy - annak
elismerse mellett: valamennyi megvalsult kzl a legtklesesebb valls a ke-
resztny - megengedtk az ember termszetes istenvgybl szrmaz egyb
tendencik rvnyessgneka lehetsgt is, st, hirdettk, az istenismereti kr-
dsekben tanulnunk kell msoktl, mg a mohamednoktl is. Ficino f felada-
tnak Piatn s a keresztny valls valjban mindig is meglv harmnijnak a
Lerst tekintette.
Az univerzlis igazsg nem fejezhet ki egyetlen doktnval vagy megllap-
tssal, mondjk, egyetlen tan sem birtokolja azi a maga teljessgben,de szinte
valamennyiben van egy-'ew partikulris mozzal:rta, teht tanulmnyoznunk kell

190
 S\,}J-PTI{EIA ,s SYN-METRA

minden doktrnt, minden idben, helyen s vallsban, s radsul kzel egyenl

rtkben,A gondolat minden szinte megllaptsnak a mlyn ugyanaz az ssz-
hang van. 1487-ben Pico Rmban egyajta nemzetkzi fiLozfiai kongresszusra
hwa ssze a keresztny (ortodox is), zsid, mohamedn tudsokat, s ott meg-
vitatand, klnbz tanokbl sszelltotr La|encszz tzist. E kongresszus ter-
vezett manifesztuma volt Pico hressvlt bkenekevagy bkeimja az ember
mItsgrI (De borninis dignitate). Az tlet maga, a megvalsts sikertelensge
dacra, jelents esemny volt a vallsi szinkretizmus (kumenizmus?) vaw con-
cord,antia dnctrinae lma megvalstsa irnyba.
A korszak terminolgi ja szerint a pia philosopbia s a docta religio egy s ugyan-
az a do|og, s mint egyJanus-arc, szimmetrikus, tengelyben a szeretette|. Ficino
Platn A lakorujhoz rt, szerelemrl sz kommentt,lban avtlg dinamikjt a
circulus vagy circuitus spiritualimak tulajdontja, Istentl a vilg, majd a vilgtl
Isten fel.5
E szerelem-krforgs vertikalizmusa Ital kt rszre osztott mentlis trben, a
uestigia TrinitatistL eltr mdon, jfajta szimmetrik jhettek ltre. Az els, s
taln legfontosabb differencia a Gonosz szerepnek radiklis hilonbozsge.
A hagyomnyos (kzpkori) felfogs szerint Isten antagonistjnak az egsz em-
berisg dvzlsnek meggtolsra tett ksrlete buksra van ug,yan tlve,de
az anyagvilgban megyilvnulva az egyntkrhozatrajuttathatja. Az isteni hvs
ezel7 az rdg ltal rszben birtokba vett fldn, a szellemmel ellensges anyagi
krnyezetben, ezet veszIy kzepette jelenik meg. A krhozat elkerlshez a
szellemire val legnagyobb koncentrls s bersgszksges, amely az vsz-
zadok sorn gyakran csak az aszkzisben, a vilgi javakrl val (teljes) lemonds-
ban kaphatott megnyugtat s ,,npsze" formt, A firenzeieknl viszont nincs
aktv gonosz, s pokol sincs. Alig, vagy egy|taln nem esik itt sz bnbeessrl,
tIvilgi bntetsrl, rettenetes vgtletrl.Az isteninek a megnyilvnulsi helye
szinte mga az egsz termszet, amivel nem ll szemben egy aktv s ers ellen-
sg, hanem pusztn az anyag passzivitsa, nulla mivolta, amennyiben az nem
,,v|aszol" a szellemi hvsra, a yumnnl.m bonumra, s ,,megfullad" benne a szp, az
igaz s a j.
Az elziumi mezk mvszi szimmetrija ,,rendszertanilag" az gi s a fldi
sszefordulsnak pillanatban s helyn kpzdik. Az isteni szeretet lefel hat
mozgsnak egy specilis tartalma sszetallkozik a neki szorosan megfelel, de
ellenkez irnyba halad, lentrl Istenhez visszatr msikkal. A tr s az id e
kitiintetett pontjban vizulisan is feltrulkozik a kett azonos mrtkszerintis-
ge, mivel a fldit az gsltatrozza r.r'egi arrraz pedig mindenben ehhez igyekszik
idomulni. A szent kzvetlenl rzkelhetv,azaz profnn vlik, majd a profn,
mint az emberi llek, ismt ,,visszatr csillagra", szentt lesz, bezrva gy a kr-
forgst. A lehet legersebben mindez a szpsgres magnak a szerelemnek a
perszonifikciira, Vnuszra s Amorra vonatkozik.
A lakorua egyik mondata klnsen pontosan meghatrozza atermszet, a hal-
hatatlansg s a (testi) szerelem szoros kapcsolatt. ,,. . . a haland termszet - mr

191
 pLJzsEF

amennyire mdjban 11- keresi az rkltet s a halhatatlansgot. Erre pedig

csak egyetlen mdon kpes: nemzssel, azaz hogy a rgi helyett mindig ms, j
nemzedket hagy maga utn." Majd nhny sorral lejjebb ,,...termszetnlog-
va minden lny szereti az ivadkt: a halhatadansg kedvrtvan mindenkiben ez
a trekvs s ez a szerelem." AXIV, s XV. fejezetben lert gmblnyben, az
androgmonban egymsnak tkletesen megfelel mrtkben voltak meg a ni s
a frft jellemzk. Erben s hatalomban ezek az emberi lnyek lassan mt az is-
tenekhez kezdtek hasonltani, st kezet is emeltek rjuk, Isteni rangra val vgs
felemelkedsk (ralhatatlansguk) elrstZeusz kettvlasztsukkal, szimmet-
riatrssel akadlyozta meg. Ekknt bomlott szt az androglmon frfire s nre,
a|<tk azta is keresik a ,,msik felket".
A, gy kialakult ,,harmadik" komponens mindig jelen lesz a frfr, s a n egy-
mshoz val vonzdsban. Amor ,,fellrl" hv, ,,lentrl" sztnz. Az istenek
ezltal mintegy a frfi s a n ,,kz l|tak". A rszek gy tbb nem kzvetlenl
egymsban, hanem aszerelemben tiikrzdnek, s a vilg ebben tallja meg j funk-
cijnak megfelel j szimmetrijt.
Ficino Pauszaniaszra s termszetesen Platnra hivatkozva Iltja, hogy ktfle
Vnusz s Szerelem van (nem szlva a pusztn materilis aruor bestialisrI). Az
egyik Wru,us coelestis, a msik Wnu.s uulgaris vagy genetrix. Az elbbi lJrnosz ten-
gerbe dobott nemi szewbl kzvetlenl, anya mater(ia) nlkiil szletett, s egy
kagyln rkezeLt Ciprus partj^ihoz. Alland lakhelye az gf|t Mens cosmicban
yan, az szpsgeszimbolizlja az istensg els s ltalnos ragyogst. Feltn-
het azonban caritasknt is, mint kzvett Isten s az emberi rtelem kztt. Az
utbbi valamivel kevsbelkel szrmazssal dicskedhet, s a vilgllekben
(Anirua corruica) Iv|aksa is egy kicsivel alacsonyabb helyen van. MindazonItal
neki sincs oka panaszra, hiszen az apja Zeusz-llpiter, anl1,1a pedig Dione-Jun.
A msodik, fldi Vnusz |ta| szimbolizlt szpsgmr nem fuggetlen a testi -
Igtl, hanem ppen benne valsul meg. Mg az e|bbi tiszta intelligentia, az
utbbi uis generarudi, nemz er, Mindkettnek van egy-egy ,,fia", hiszen mind-
kt fle szpsgnekmegfelel a szerelem egy-egy formja: az arnor diainas az em-
ber legmagasabb rend kpessgtbirtokolja, s arra kszteti az emberi szellemet
(X4ens, Norcz),hogy az isteni szpsg rtelemmel felfoghat ragyogstszemll-
je; az amor aulgaris tulajdona viszont az ember kztes kpessge:a kpzelet s
az rzkels,s arra sarkall, hogy az ember az isteni szpsghez hasonlt hozzon
ltre a ftzlkai vilgban. Ficino s bartai a korbbi szzadok caritas (Isten-vgy)-
cupiditas (rdgi megkvns) antagonizmusval merben ellenttes nzetet val-
lottak. Az egyik Vnusz a msik ikertestvre (Gerninae Wneres), s mindkett r-
demes a legnagyobb elismersre, hiszen a tkleteseds kt vgs fokt kpvise-
lib ppgy,mint ms sszefiiggsben a air conternplatiurc s uir actiaus.
A renesznsz mvszetlegnagyszerbb alkotsai nem kis mrtkbenppen a
szpsgs a szerelem gi s fldi ,,v|tozatnak" lnyegi egtsge s csak a jelen-
sgvilgban val iker-kettssge eszmjtvalstottk meg kpen vagy szobron.
E gondolat sokkal mlyebben megragadta s meghatrozta Michelangelo, Botti-

192
 SIN-PATHEIA Es SYN_METRIA

celli, Tiziano kpzeletts mvszenerijt, semmint hogy nhny plda ki-

emelsvel kellen illusztrlhatrnk. csak emlkeztetni szeretrrnk a firenzei
Medici-sremikekre, Botticelli Aphrodite-duettjre, az ,,gi" Wnus szletsre s
,,fldi" p6rl&a, a Priruauera terhesnek |uz nalakjra.Tiziano Egi s fiildi sze-
relem cm kpnpedig egpzerre, egyms mellett |that Geminae Wneres. Az
15 1 5 krl.festett kp elterben kt gynyr, egymsra valban megszlalsig
hasonlt nalak lthat.
A kp kzpvonala itt nincs olyan egyrtelmen jellve, mirrt elbb idzett
Zsinagga-Eklzsia kompozciban a kereszt volt, de a kzpkori ^z hagyomny

szmos eleme Tiziano kpnis feltnik: ilyenek pldul a nalakok hasonlsga-

eltrse,az ikonogrfiai elemek mora|izIhaszl|atnak szimmetrija, a jobb-
bal szimbolizmus. A mrtani kzp tengelye itt lthatatlanul osztja kt, mretre
egyenl trfelletre az brzolt jelenetet.7
A jobb oldalon lv |ny meztelenl lthat, amint lgyan rereszkedik egy
(felteheten) antik szarkogra. A bal karjn wetett piros (szerelem szne) lepel
szle mg magasan leng, a lebegssel is sszamutawa ara a helyre, ahonnt r-
kezett. Ugyanebben a kezben magasra tart egy mcsest, a charitas hjnek s
hatsnak ,,emlkeztet" szimblumt, amelybl fiistcsk kgyzik. Tekintett a
medence (let)vizbl mert kis Amor-alabahelyezl akinek akarja majdnem
kr;nyekig vzben (ni princpium) van. A kpen csak egy Amor tnik fel, aki fel-
teheten em az , hanem a msik Vnusz gyermeke s k,srje. Ezt a meglla-
ptst a tartalmin kvl egy ikonogrfiai utals is megersti: a kisfi kzvetlenl
nemhozz tartozik, hiszen sokkal kzelebb l1, szinte hozzr a msik nalaloz.
A bal oldal protagonistja a felltztt Vnusz, mintha ppen most rkezett
volna a httben lthat vrosbl. A testi szerelem Vnusza, sszekulcsolt lb
trsnjtl eltren, a ruha alatt is jl lat mdon sztteszi albt, kt comb-
ja, trde s lba kztt meglehetsen nagy a tvolsg. Srgs szn ruhjnak
redzete a gravttci trtnyeinek engedelmeskedik, jobb karin viszont az ing$j
piros, s ezzelmegfelel a msik oldalon alhull lepel sznnek.Ha reduklt mret-
ben is, de ez a fajta szerelem szintn rszesl a spiritulisbl. Attribtumai a ni
nemi szervet is szimbolizl Vnusz-virg, a tzsa, a fnyessgettkletesen vissza-
ver drgakvek (egy mellette lv kr alaku ednyben s az vn). Hajban
virggirland, mgtte buja vegetci. A httrben lv, erteljesen gnek szk,
zldell fa nem a kp felez tengelyben lthat, hanem a Vertus aulgaris oldaln.
Ikonolgiai szempontbl a kp kiilnleges hatsa a kt oldal egymsnak meg-
felel elemei kztti feszltsgbl ered. A korrespondancik lnyegi s mly
sszefiiggseire ppen felszni klnbzsgk utal. AVis generandi mgtt nyu-
lak (termkenysg) lthatk, a rnsik oldalon kutyk (hsg) s bksenlegelsz
nyj. A, kp baloldaln a horizontot egy domb tetejre plt vr(os) zrja le,
amelynek kapuja (ismt lrrlva-szimblum) fel igyekeznek az emberek. Az p-
letegyttes kzepn egy hatalmas kerek torony (pha1losz-jelkp) mered az g fe-
1. Megfelelje a tls oldalon a vlgyben plt templom gtikus tornya: amott
a kerek, itt a hromszg alakzat dominl.

193
 nlzsnr

Jelentssel brnak a fnyhatsok is: a nap (frfi princpium) a fel kitrulkoz

gi Vnusz oldaln ppen lenyugszik, utols sugaraival egyenletesen bevilgtja a
nyitott jobb oldali horizontot, baloldalt a vros s a mgtte|v g majdnem
teljesen stt, csak a messze kiemelked torony fels rszrest a nap.
A neoplatonikus szerzk egymssal tkletesen szimmetrikusnak kpzeltkel
a makro- s a mikrokozmoszt: amint a kts vilgbanaz egyerJenigazi negatvum
az anyag passzivitsa, amikor is az nem veszi fel a szellemi formt, vagyis ,,nem
szereti viszont" gihvjt, (lgy az emberek kztt is a viszonzatlan szerelem ha-
l1, mg a viszonzott ketts let. A llek, miutn megrintette szerelem, nem k-
pes nmagban mkdni s ltezni, ,,meghal", de elvesztett nje helyett cserben
kt letet is kap: azt, a|<lt szeret, s a szeretetten keresztiil , a|<lmegrzi t,kz-
vetve visszakapja sajt maga lettis. ,,Es aki veszni hagytam magamat, vissza-
kapom benned, a|<t megiztl engem." A platni androglmon virtulis helyre-
lltsa nem egyszeren a kt szeret, mint n s , viszonyrendszerben megy
vgbe, vagyis nem az eredeti, trtnelmile$ rmegtrt" szimmetria jbli megis-
mtldse, hanem az -ben magban jn ltre, amikor a viszontszeretet teljess-
gben sszekapcsoldik a kt oldal. Kzelebb IIokhozzd, mint nmagamhoz,
mondja Ficino, hiszen nmagamhoz rajtad kereszttil kapcsoldom.
h Philosophus Platonicus kt szempontbl is megcsinlja e tzis negatv prbjt.
A po[tikai (s katonai) hatalom is rendelkezst jelent a msikkal, mivel a csszr is
birtokolja a tbbi embert. De Ersztl eltren Mars egyedl van, nincs ,,ikertest-
vre". A hatalom gyakorlsban sem jn ltre semmifle termkeny dualits. Az
uralkod birtokba veszi ugyan a tbbi embert, de nem kerl vele klcsns kap-
csolatba, njttkletesen megtartva, nmaga ItaI, aszimmetrikusan hajtja vgre
a szndkt, s gy nem is nyer semmifle plusz letet. Egy let, egy hall. Ennl
mg knosabb eset az, amikor maga a szerct marad nmgban, vagyis az, drjtsze-
ret, nem szereti t viszont. Az ilyen szerencstlen ember csak elveszti nmagt,
meghal, minden tovbbi ,,nyeresg" nlktil. g, szerelmet kzvetti ug,yan, de
mint az anyagban megfullad gi forma, nem^, kap vIaszt a msiktl. Eztaajtavt-
selkedst szerznk a lehet leglesebb szavakkal eltli.,,Aki nem szereti viszont
azt, a| szereti t, vtkes legyen gyilkossg bnben." St, mi tbb, ez az ember
tolvaj, gyilkos, istentelen, mert megli a legjobbat s a legszebbet.
A szerelmet a hasonlsg szli: n szeretlek tged (hason| vagy hozzm), s
rriszont. rno. teht, ott, af,ol kt hasonlt lt, smmetrit terei. A szeret a
msik alakjt bevsi a lelkbe. Lelke olyan lesz, mint ery ttikr, amelyben a sze-
retett kpe tiindkl. Emiatt a szeretett, amikor szeretjben nmagra ismer,
viszontszeretni knyszerl.
A szeretk alakjainak szksges azonos mrtkszerintisge nem maradhat
meg pusztn a fldi hasonlsg szintjn. Ersz hatsa ketts: a fldi Vnusz
mindkt szeretben meglv ksrje kelti fel a testi szerelem vgyt, ugyanak-
kor, lthatatlan mdon, az gi Vnuszklsri is munklkodnak a szerelmi szim-
metria megteremtsn. Az embert, ktilnsen annak lelki oldalt, hajlamait,
jellemt a csillagok hatrozzkmeg, alapveten a szlets pillanatnak konstell-

194
 SYN_PATHEIA Es SIT{_METRIA

cija. Az asztrolgitnemszmzte teljesen a kzpkor sem, pusztn keretek k-

z szortotta. A teolgusok ltalnos elvknt elfogadtk a mrskeltllspontot:
astra inclinant, non necessitant, A firenzei neoplatonikus mozgalom ennl tovbb
ment. Megismertk s fordtsban terjesztettk a pogny csillaghit dokumentu-
mait, komolyan kutattk (Ficino pldul mint orvos is) az gitestek mozgsnak
fldi hatst, kvetkezmnyeit, st jsoltak a csillagokbl. Az asztro|gia er-
teljesen befolysolja az emberek kztti vonzsok s vlasztsok kialakulst is,
A legtkletesebb szerelem, lltja Ficino, azok kztt alakulhat ki, akik szlet-
si konstellcijban afnyL plantk (a Nap s a Hold) llsukat flcserlik. Ma-
gra vonatkoztaL\ra mondja, ha a Nap a Kos jegyben, a Hold a Mrlegben van,
a msiknl ellenkezleg: a Nap a Mrlegben,a Hold a Kosban.8 A. Venus
Coelestis Ersza emberi rzelmek azonossgt, syn-ptheit teremt ott, ahol gi
sln-metit tall.

l A szetz nagy szeretettel ajnlja tanulm-
nyt bartjnak, a hatvant ves Kabdeb L-
rnt professzornak. A dolgozat tmja nem esik
ugyan egybe a cimzett tuds kutatsainak it-
nyval, minadazonltal a ltott szpsgfelttlen
szeretete s a concordantia d,octrinae megszllott
tisztelete olyan eleme irodalomtrtnszi tev-
kenysgnek,amely azza| a remnnyel tlti el e
sorok rjt, hogy nem lesz taln rdektelen sz-
mra a kzpkori s a renesznsz tma sem. Eb-
ben ersdk meg t kzs New York-i s rmai
kalandozsaik. Valamint A]exandriai Szent Ka-
talin az egyetemek, a teolgrrsok s a rtorok
vdszentje, aki radsul megvd a nyelvbeteg-
sgektl, s akinek rmai temploma a Via Giulia
kzelben ll.
2 PIJzsef-jvri Edit (szerk,): Szimblum-
tr. Bldapest: Balassi, |997 . A. ,,kr" cmsz. Ego
tanquan centnll?x circuli, cui simili modo se habent
circunferentiae partes, tu flutena non sic. (Dante:
rij kt,Xfi.)
3 A vaksg oka, a zsidk ,,nem vettk szre"
Krisztus Isten fia megvlt mivoltt.
4,,...a teremtmnyekben a hromsgoknak
sajtos fajain t mintegy fokozatosan utalsait
kerestem annak a legtrbb Hromsgnak, ame-
lyet keresiink, mikor Istent keressk"
Trinitate,XV,2,3).
5 ,,Circuius itaque unus et idem a Deo in
mundum, a mundo in Deum, tribus nominibus
nuncupantr: prout in Deo incipit et allicit, pul-
chritudo; prout in mundum transiens ipsum
rapit, amor; prout in auctorem remeans ipsi
suum opus coniungit, voluptas." Marsilio Ficino;
In conuiuium platonis commentarium siue d,e
amora 1474. II, 2 (93). A tmrl lsd Erwin
Panofsky: Studi su iconohgia. Torino: Einaudi,
l97 5. 184_2]6.
6 Platon: A lakoma, )O(VI. ln: sszes maei
I-II. Budapest: Magyar Filozfiai Trsasg,
\943 . I. kt. 642-643.
7 A felltztt fldi Vnusz ltal uralt balol-
dali rsz nmagban is jl megszerkesztett, zrt
egysg, amelyb l alig vezet t kompozcis uta-
ls a msikra, a jobb oldalrl ugyanezt nem
mondhatjuk el. Az gi Vnusznak a msik flhez
val tul kzeli elhelyezsvel s a kpflterbl
val hangslyozott kitekintsvel a fest olyan
helyzetet teremtett, hogy nemigen kpzelhet el
ez a rsz mint nll alkots, csak a msikkal
egytt. A renesznsz ember szmra a fldi sze-
relem ktsgkvl rendelkezik bizonyos (lthat)
autonmival, de ugyanakkor ez az eszme mg-
z sem bodtja fel szmra az egyenslyt gi s fl-
di kztt, s nem teszi ezlta| az elbbit ,,tlsle-
gess". Az itt trtn j fllrl rkezik, s annak
a srgetsre s figyel tekintete eltt mkdik.
8 Ficino-idzetek: Marsilio Ficino: A Szere-
lemr, auag magarzat Platn L lakoma cm
muhez. In: Vajda Mihly (szerk.): Reneszunsz
(De etikai antolgia. Budapest: Gondolat, |984. 191-
271. ,,Yagy akiknek azonos vag,y hasonl plan-
ta llna szletsi csillagllsban. Vagy ha kecl-
vez plantk aevanazon aspektusban llnnak a
keleti gsarkhoz. Ha a Venus csillag ug,yanazon
hzban vagy eryazol fokon tnne fel. A pla-
tonikusok mg azt is hozzizik: akiknek az le-
ttlgyanaz vagy rokon dmon irnytja."

195
 FORGACS ANITA

Avgy sszhangjai

,,Ha a szerelem igazsgt akarjuk,

akkor nem a vals vilghoz ffizd
ktelkek a Ie gzav ar bbak, hanem

(George,::,i::#};hrff;:#',;i

Augrl val beszd minduntalan kisiklik a tudomnyos diszkurzus vaskos ujjai

kzl, ms hangot kvnva, ruegszlal, hangot, illewe arcot, struktrt keresve
magnak. Platnnl Diotirua hangjn, Ovidius Metamorphosesban Ecbo vissz-
hangjn, vagy akrl<lszIsajt hangjn a diszkurzus rendjbl:

A.vgy gy beszl: ,,Nem akarok a diszkurzus veszedelmes rendjbe merszkedni; nem

szeretnk sszetkzsbe kerlni lazr, eldnt elemeivel. Inlcbb szeretnm, ha a disz-
kurzus gy fogna krl, mint valami nyugodt, mly, tltsz, hatrtalanul nyitott kzeg,
amelyben a tbbiek viselkedse megfelel vrakozsomnak, s amelybl egytk igazsg a
msik utn bonakozik ki; eLkpp csak r haglatkoznk, szerencss hajroncsknt sod-
rdva hullmain.2

Flrerthetetlenl is megszlalhat, kikvetelheti magnak a sajt hangot, nincs

felttlenl szksge holmi hangad eljrsokra: prosopopeikra,3 megszemlye-
stsekre, ha egyszeren kommentlhaga is nnn beszdt,mint ahogyan ezt
George Bataille Eg baland lny nerelrne cm rsban is teszi:

Nem tudtad, ki vagyok hallgasd a hangot, ami az enym, ami a ra hangod, me a lny,
ki mlysgembl feld kzeledik, s ez az hangsa, te felismered s felismer tged, mind-
ketten kiemelkedtek a sttsgbl, amelybe vgtelensgem csbtott, de magatokra tall-
va el is vesztek: mert tudjtok, egyms sszhangjai vagltok, megsoLszorozdott, s mg-
is egl, az n titkom, mint ressg, mely oly heves s oly lgyan olvad, hogy teljessge a
mbl rkk hinyozni fog.a

Az irodalom mitikus szerelmi visszhangtrtnete azonban nem vgzdtt

ilyen szerencssen, Ovidius hres mesje, mely a szerelem s a visszhan$t vagyis
az echo hallatn esznkbe tolakodik, Narcissus s Echo w|tozsnak trtnete.
A Narcissus-trtnet az Entl a Msik hangjnak keressrl is szl. A trtnet
bevezet rszbenmegtudjuk, hogy Theiresias megjsolja Lyriope nimfnak,
hogy Cephisos folyamistentl szletett gyermekre: Narcissusra mindaddig
hossz Ietvr, mg ,,si se non noverit",s ,,hogyha magt sosem ismeri meg!"
A szpsges ifiv cseperedett Narcissusba beleszeret Echo. Csakhogy Echt
arra krhoztaft a runo, hogy

L96
 AVGYVISSZHANGJAI

.. . a csacska
nem hasznlta bizony mskp, csak akr ma, a hangjt:
sok szbl csak a vgsket mondhatta el ismt.7

Vagyis beszd helyett a msok szavait ismtelhette meg, oly_mdon vesztette

el Echo sajthangjt, hogy msok beszdnektredkt, beszdfosz|nny redu-
klt, sszeftiggesibOl letrt darab jt,hangtkaphatja meg, de ezt is csak akkor,
amikor a Ueiied pillanatnyisgban felhangzik. Reduklt kommunikcirakr-
hoztatta, rszben kommunikcikptelenn tette Echt. Amikor Echo Narcissus-
tl klcsnztt hangjn megszlal, tulajdonkppen nem kpes msra, minthogy
egy ily mdon kifordtott bels prbeszdet hoz ltre Narcissus szavai s a
szeia Narcissus kztt, vagyis szembesti sajt szavaival az ifit. Ndas Pter
szerint Echo

...olyan jelleg msa brkinek, ami ugyanakkor nem kpi ms. Valami ms ltal valamiv
vItozlk' s baiha kepet nem, de olyan hangot klcsnz nmagnak, amilyet a msik ne_
ki adott, ettl azonEan valakiv nem lesz. Ltnekaza felttele, hogy msnak legyen sza-
vakkal kimondhat fogalma ugyanarrl a!trI, amirl neki nincs fogalma.8

Csakhogy a szerelmi trtnet elejn Echo mg ,,Corpus adhuc Echo", vagyis

mg volt teste, vizulis szpsge, s szba elegyedett vele Narcissus, nem mene-
kli el tle, mint a tbbi szeretnek felknlkozk ell. Hiba fordult szavaival
Echo fel, Echo a tiikr kmletlen embertelensgvel csak a fi szavainak meg-
ismtlsre,s annak is csak tredkes visszaadsra volt kpes . Az ifr trtt t-
krknt csak sajt mondatfoszlnyait hallja vissza, s 9y rszben szembeslni
knyszerl a trtnet kezdetn fe|halgz jslattal: sajtszavain]<eresztl rszben
nmagt ismeri meg egy lehetsges szerelemben, s nem egy tlre mg elkln]t
Msi[at, Mint ahog} a forrs tkrkpe, gy ismerteti meg vele a vizualits kd-
jn keresztiil testeizpsgeit, vagyis a halls s a lts rzke|srvnmindazt,
amit belle a Msik is fizikailag rzkelhet:

Deht termszete tilia [Echnak],

hogy megkezdje a szt, De amit nem tilt: a Iny vr
megkezdett hangot, hogy r maga hangja feleljen.
Trtnt, hogy, szem ell veszwn kvetit az ifi,
szlt: ,,Van-e itt egy, van?"
"Egy van" szlt vlaszul [Echo]
mul ez s a szemt forgatja, figyelve tekint szt.
,Jer!" harsan eI a sz ,Srl" vlaszol Echo.
Htratekint, senkit nem ^iLei,
lt, s ,,No felelj, mi okrt futsz?"
krdezi; s ugyanazt, mit mondott, hallja megintcsak.
Erre megll, s ama vIaszad hangtl becsapatva,
,,Itt egyesljnk" szl. Nem hallott kellemesebbet
Echo mg, amt jrzhat; ht szI:,,Egyesljnk".

I97
 FORGCS ANTTA

Es elhve, amit maga mondott, lp a srbl

nyomban el, meglelni nyakt a remlt szeretnek.
Az meneklil, s menekiilve: ,,kezedvidd onnan odbbl" [szl.]
,,Inkbb meghalnk, semmint a tid legyek!" gy szl
Mst a leny nem mond: ,,A tid legyekl" - ennyi avlasz.
S minthogy megveti t a fr, megbvik a berken.
O, .ryo-*lt tstt sorvasztia . firg" serny gond,
bre is elszrad, minden testnedve a lgbe
illan el. Es vgla hangja s a csontia marad meg:
megvan a hangja ma is: kv vlt, hrlik a csontia.

...natura repugnat
nec signit, incipiat, sed, quod sinit, illa parata est
Exspectare sonos, ad quos sua verba remittat
forte puer comifum seducrus ab agmine fido
dixerat:,,ecquis adest?"
et ,,adest" responderat Echo
}Iic stupet, utqe aciem partes dimittit in omnis,
Voce ,,veni!" mgna clamat: vocat illa vocantem.
respicit et rursus nullo veniente ,,quid" inquit
,,me fugis?" et totidem, quod dixit, verba recepit.
perstat et alternae deceptus imagine vocis
,,huc coeamus" ait, nullique libertius umquam
Responsura sono ,,coeamus" rethrlit Echo
et verbis favet ipsa suis egressaque silva
ibat, t iniceret sperato bracchia collo;
ille fugit fugiensque ,,manus conplexibus aufer!
ante" ait ,,emoriaf, quam sit tibi copia nostri";
retnrlit illa nihil nisi ,,sit tibi copia nostri!"
. . . spreta latet sils pudibundaque dolore repulsae;

et tenuant vigiles corpus miserabile curae

adducitque cutem macies et in aera sucus
corporis omnis abit; vox tantum atque ossa supefsunt:
Vox manet, ossa ferunt lapidis ffaxisse figuram.

Megveti s elutastja Narcissus Echt, akj ,,spreta latet", vagyis ,,a megvets,
becsmrlsmiatt elrejtzik", amtrtnem tudott szmra Msik lenni, csak reflek-
tladan visszhangja szavainak. Igy a trtnet eleye nem ad lehetsget az ifinak
sem a szerelemfe, sem a bossz letre.
Az a ajta Egy-sg, mely a Platn ltal megrktett Androgn-mtosz ta
keresend, az egymsba val tlps,tru}rzd,s jelenik meg Szab Lrinc
A buszonbatodik u cm szonettfzre 62. szrrr versnek echs szerkezei zr-
Iatban:

198
 A VAGY \TSSZHANGJA]

Ha tudott rlad, aki cskol, s

ha tudom, hogy rd gondol: tged ltet,
s te bekltzl, des ksrtet,
s az td,zett s ak,l idz,
egymst nveli: lelkeknek mess
egyessge ez, o|y keveredsek
tkrjtka, amikkel az let
mskor csak lopva s knyszerbl igz:
hsg s hdensg jajdul ssze bennem
fItkenys oldoz szeretetben
.. . s mint tulvilg krdi a pillanat,
bog ami rlg te, mr az se te? - Vagl,
hog ami nem te, mg az is te aag?9

Ez a fajta egysg, batrsrtsugyan mr csak a ,,sIizllt tridb,en",l0.a Msik

hal|autni i'ersJzituciban || el, de ez az egysg mr nem az Enneljn ltre,
illewe nemcsak az Ennel. gy vhkkrlhatrolhatatlann, elkiilnthetetlenn a
7e is, s mint Echo rszben visszhangozza a funkcijban megkettztt szercp
uagl ltigt,mely egyben vIaszt ktsz is:

ami mg te, mr az se tevagr,

vagy hogy ami nem te, mg az is te vagy?

gy,v|lk a vgyott egysgben elklnthetetlenn mr a grammatika szintjn

is a'Eo s aTe. igy ismett1 meg a maga mdjn, aug hangjn elmondott mi-
tikus trtnet"t, rk fa4dalmi, hogy nem kpes kt Itez s kiilnll
^yr,ek
flbl megalkotni maga vgyott egszt.Br e naiv, de rk prblkozsa T98_.
marad agynak, ^mgis megszvlelheti Balassa pter megjegyzst gi s fldi
szerelemrl:

Az emberi lny ugyanis a szerelmi egysgben nem mindig vagy nem felttlenl akar
megsznni, illew! tetetes azonossgra lpni a msikkal, lrlint nmagval, hanem ide-
gen'sg, mssg s identits l<tlzddrmben megrizni lr akarja nm agt (meg a msik n-
agt) s kilpni zi nmagbl. Az egy-sgkt egszbljn ltre. A klcsnssg ppen
az,mj Narcissusbl aligha levezethet,., l t

1 George Bataille: Eg haland. ltty szerelme, Paul de Man Autobiography as De-Facement,

Ford. Lszl Kinga, Pompeji, 1996/2,60. In Tbe Rhetoric of Romanticism. New York, 1984.
2 Michel Foucault: A diszkurzus rendje. 8-72.,80-81.
Ford. Romhnyi Trk Gbor, Holmi, 1991. 4 George Bataille: i. m. 58.
jlius, 88-B89. 5 Ovid Meurunrphoses. Translated by Frank
3 Paul de Man fogalma, az arcasra,hang-, Jusrus Miller, London: Harvard Universiry
iliewe arcrulajdontsra, vIemnyem szerint Press, 19. l48. A tovbbiakban a latin szve-
rintkezve s rszben lefedve a megszemfuests get ebbl a kmyelv kiadsbl idzem. 'ha ma-
trpust. gt nem fogja megismern' noaerit -) nlscl,

199
 FORGCSANTTA

nlcere, n07)i, nztunt.'meg}smer, rud, felismer, el-
fogad' fu turum perfectum Activi.
6 Publius Ovidius Nzso: ultoztsok,
Metamorpboses. Ford. Devecseri Gbor, Buda-
pest: Magyar Helikon, 194. 85. A tovbbiakban
m^gy^ nyelv idzetek ebbl a fordtsbl
^
szrmazlak
7I. m.
8 Ndas Pter; Az gi s a fi;ai szerelenrl.
Budapest: Szpirodalmi, 199L 16.
9 Szab Lrinc: Vers s ualsg. sszegjtn
uersek s aeryrra.gtrzatlk. Szerk- s a szv.
gond. Kabdeb Lrnt, Budapest: Magver,
1990. IL kt. l24.
10 Kabdeb nanezi igy A buszonhatodik u
lrai tridejtmonogrfijban. Lsd: Kabdeb
Lrnt: A stiliult teridben. In: K. L.: z sneg-
zs ideje. Szab Lrinc 1947-19t7. Budapest:
Szpirodalmi, l980. ]50-41.
11Balassa Pter: Ndd,as Pter. Pozsony:
Kalligram, 1997.454.

200
 DE^/IENDY ZOLTAN

Innovcis rekordok
a tudomnyban s a mvszetben

Minden jabb megkezdett vszzadvagy jubileum szmvetsre sztnz, tp||-

vn azt a tvkpzetet,hogy a bolygn folyo sokfle tevkenysgeredje valami-
fle megjsolhat evolcis p6lya, amelynek kzelg vgpontjn mr hallani le-
het az apokalipszis paripinak gnyos nyertst,vagy ellenkezleg, egy tvolabbi
aranykor angyalaibl mr megalakult szimfonikus zenekar andalt hangfoszl-
nyait. Abban mindenki egyetrt, hogy a zenekar mr nem a Katyusa ismers dal-
lamt prblja, de a repertorban mg maradhattak kzutlamak rvend indu-
lk. A mlt s a jelen nagy muzsikjnak kottjt eddigel nemzetek s katonai
szvetsgek rtk, amihez aleglejlettebb hangszereket a multik gyrtottk. A leg-
hatkonyabb fegyver a testet lttt gondolat, az innovci, ami jabb innovcit
gerjeszt. Mivel a gondolkodssal prosul ismeretszerzs evolcis elnyt jelent,
sajtos gondolkodsi s ismeretszerzsi technikk alakultak ki. Ezeket szoks tu-
domnyoknak vagy mvszeteknek nevezni. A homo sapiens kt alaja, a tudsok
s a mvszek szakosodtak erre a c|ta. Br biolgiai felptskgyakorlatilag
azonos, cljuk egszen kiilnbz. Mg az egyik csoport inkbb a valsgnak ne-
vezett dinamikai rendszert javtgatja, addig a msik az egyes alrendszereket mo-
dellezi, gy akarvn feltrni a finomabb rszleteket. Az albbiakban nhny olyan
jelentsebb, a fenti alfajok ltal elrt innovcira mutatunk r, ami a)C(.. szzad-
hoz kthet, megemlwe a legfontosabb magyar innovcikat is.

Matematika. Ezt a tudsok egy nagyon rdekes alcsoportja, az n, matematiL1l-

sok talltk ki, s azon a feltevsen alapul, hogy egyszernek s sszernek tar-
tott elemekbl s szablyokbl, valamint n. igaz lltsokbl kiindulva bonyo-
lultabbak konstrulhatk. F;zt bizonytsnak nevezik, Minl furfangosabb s
hosszabb egy bizonyts, annl nagyobb a matematikus. Fontos rr'g az is, hogy
a bizonytott llts (n. ttel) gyakorlati haszna elenysz legyen. Kedvenc ter-
letiik ezrt az tn, egsz szmok {0, 1, 2, 3, ...} vgtelen haLmazra vonatkoz bi-
zonytsok. Ezt nevezik szmelmleurek. Teltek az vszzadok, a matematikusok
boldogan ltek, s szaportottk tteleik s folyirataik szmt. A ttelek szma
mra biztosan elrte az egymillit, ezek kzl nhny ezret minden vben jra
felfedeznek. Egy jobb matematikus taln ezer kisebb ttelt tud bizonltani, azn.
nagy ttelek kzl pedig taln nhny tucatot. A termszetes szelekci kvetkez-
tben j emberfajtk jelentek meg a sznen: a fizikusok s a mrnkk. Ezek el-

20I
 DE^/ENDY ZoLTN

sajttottk a matematikai gondolkods lnyegt,s gyakorlati, fleg hadiipari, il-

lewe mszaki problmk megoldsra alkalmas technikkat fejlesztettek |<t. Ez a
szmtstudomny. Mindez a){.. szzadban trtnt, ami a PC-k tmeges elter-
jedsrl, az internet kialakulsrl, a kt nagy hborrl s a mtrgyk kiter-
jedt hasznlatrI nevezetes. A numerikus matematika kt nagy innovcija a
uges elem mdszer CVEM) s a matematikai statisztikai mdszerek, a programcso-
mgokkal egytt. A VENt-et a replgpipar szksgletei hltk lete gy 1940
kl, mra a mdszer fejlesztse lnyegben befejezdtt, alkalmazhatsgnak
korltai nyilvnvalv v|tak. A tovbblps folyamatban van.

Fiztka. Ha felttelezzik,hogy ltezik az tn.Yilge8,yetem, akkor keletkezse s

szerkezetnek ismerete esetleg rdekldsre tarthat szmot, Ma rrrt tudiuk,
hogy a csillagok nem lyukak az gbolton, amelyeken keresztiil az es a fldre fo-
$i[, ha"em tzz gzgmbok, melyeknek a kzelbe menni nem tancsos. Egyb
redmnyek is vannik. Tbb vezrednyi vita utn vglegesen eldlt, hogy az n.
anyag atomos szerkeze, s ezekbl az elemekbl j, hasznos anyagok ksz-
th;&. Kiderlt az is, hogy eme atomok nag,yon picik, s viselkedsk nha igen
ktilns az o|yan nagy s-tohonya lnyek szmra, mint az emberek. Az atomok
viselkedst az ln. kuantummechanika segtsgvelrthetjk meg, amely a )C(.
szzad fizikjnak legjelentsebb innovcija. relatiaitselnllet (a laikls nagy-
A
kznsg kedvence)-szlntn fontos diszciplina, nag,yon nagy energikon a kt
elmlet lvlaszthatatlan, !,z atom- s hidrognbomba a kt elmlet taln legis-
mertebb eredmnye. A mindennapi let olyan fontos gazataiban, mint ? gyry-
szeripar vaw a fWezetk gyrtsa csak a kvantumelmletre van szLsgnk.
A mretskla msik vgna dnt elrelps megttele a )C(I. sz,z,ata maradt.
A f akadly a tmegvonzils, azaz a gravitci lnyegnekhinyos ismerete;
jelenleg ug/anis az |Jniverzum anyagnak 80%-a hinyztk, V,iszonylag nagy
mennpsg anyagrl |vnsz, ers a remny, hogy megtalljuk, akrhogy nz
is ki. A ku".rto*"chanika a korszer anyagtudomny a|apla,legujabb gyml-
cse a nanotechnolgia, amely napjainkban indult el a gyakorlati alkalmazsok
n.

Filozfia. Az emberek egy nagyon szk, csavaros gondolkods csoporq'a ltalr

legalbb 3000 ve folyamtosan mvelt idtlts. Azon a feltevsen 1l1pu.l, h9sr
mTnimlis mennyisg begyjttt adatta tmaszkodva (inputok), eg1rajta logikus
gondolkodssal iez fr|ozof6|s) olyan terletekrl is helyes ismeretekre tehe-
j.rk s"ert, amelyek a tapaszta|s szmta mr nem elrhetk. Pldul: A ltezs
jd vagy a tr?
s a megismers ttelezik-e egymst vagy sem? Mj az anyag, a,z
Minek van nembeli lnyege? Az ismeretszerzs ilyen olcs mdszere nag,yon ro-
konszenves, de nem hatkony. A gondolkodsban kimerlt (vagy elhunyt) nagy
filozfusok gondolatait a fiatalabb filozfusok gyakran tvesen interpretljk, fo-
lyamatosan j s burjnz varinsokat hozva ltre. Ezeket nevezzk frlozfrai
rendszereknet. A filozfiai rendszerek rtalmatlansgnak csattans cfolatt

202
 INNOVdS REKORDOK A TUDOMI.WBAN SA MV,SZETBEN

szolgltatta a )O(. szzad, ahol a marxizus-leninizmus nev filozfiai rendszer

tbbfle varinst a gyakorlatban is kiprbltk. A borzalmas kvetkezmnyek is-
meretben azta afiIozfrfuamindenki tisztelettel veg,yes borzongssaLnzfel, s
a firozfiai innovcik hasznban azta sokan ktelkednek. A posztmodern gon-
dolkods nagy szintzise azonban eloszlatja ezt a frlelmet, mert eszerint lnyeg-
ben minden-fiozfras mindenki filozfus, azaz minden hely egy hely, de az e|g
nagy.

Trtnelem(tudomny). Csak egyetemeken, kutatintzetekben s levltrak-

ban folytathat folyamatos olvasgats eredmnyeknt jhet ltre, amelyet trt-
nsznek nevezett emberek vgeznek. Clja az, hogy az emberi tevkenysggel
kapcsolatos fontosabb esemnyeket, a technolgik kialakulst s elterjedst,
valamint a termszeti krnyezet lass vltozst is figyelembe vve megmagya-
rzza, hogy egyes rgik (misztikugabban: egyes civilizcik) mirt emelkedtek
fel vagy }ianyatlottak le. Az eredmny nagyon vltozatos, mert mg utlag sern
lehet ldonteni, hogy a figyelembe vett folyamatok a korszak lnyegt alkottk,
vagy csak egy lassbb vagy mlyebb dinamika felsznntallt apr fodrozdsok,
amelyek egy nagyobb idlptkben g,yorsan lecsengenek. A fentiek alapjn a tr-
tnelemtudomnyt azignyes szrakoztat irodalom trgykrbe kell sorolnunk,
amel}nek |egszrakoztatbb tszei a trtnszvitk. Mivel az alaptevkenysget
(a forrsok s a kollgk mveinek olvasgatst) kormnyszervek finanszrozzk,
az e|emzsek mindig azonos eredmnyre jutnak: a jelenlegi llapot a,trtnelmi
fejlds cscspontja, amelynek megrzse minden ember szent ktelessge.
Ennek alapjn knny megjsolni: a trtnelmi mlt mg nagy jv eltt I|.
A diszciplna teljes kudarcnak elleplezst a trtnszek lland paradigmavl-
tssal, illewe nagyszm segdtudomny szimultn hasznIatval oldjk meg.
Elmondhatjuk, hogy a trtnelmi trgyu tanulmnyok lapjain kibontakoz tr-
tnelem varinsok sokkal rdekesebbek, mint a valsgosak (ha azok egy|taln
lteznek). A XIX. szzad nagy innovcija az n. nemzeti trtnelmek kidolgo-
zsa. Ennek lnyege: egy rgi kudarcairt a bels ruls s a gonosz szomszdok
felelsek, a sikerekrt a nemzeti gniusz. A )C(. szzaban az oszt|yszempont
trtnelemszemllet nyert teret, amelyet ha gyesen vegytiink a nemzeti szeln-
llettel, minden kormnyrnegbzsnak meg tudunk felelni. A trtnelem alakul-
sa olyan, mint az idjrs: nehz megjsolni, de utlag knnlr megmagyarzni.
Az es :utn aztn gyakran se ember, se kpnyeg.

rrodalom. A rendszerdinamika fIegverblis eszkzket s a nyelv |nat erelt

hasznI modellezsi eszkze. Rendszerint 1<N< 1000 szerepl mozgst k-
veti, a tgabb krnyezetet csak annak nagyskls mozgsban brzolja, a gyors
s rszletes dinamikt a szereplk adjk. Egy lrai versnl N = 1 vag N = 2, a
dinamika bels, a krnyezet intim. Sznpadi mveknl N t 10-100, regnyciklu-
soknl N p 1000. Az eposzoktl s a himnuszoktl eltekinwe az els nagy in-
novci a grg drma. Az alaptlet, tudniillik, hogy vonjuk be az isteneket a

203
 DE^i!ENDY ZoLTAN

cselekmnybe, ksbb hibnak bizonyult, s a mvek rtktnagyban rontotta.

Ebbl okulva a nagy innovtor, Selszpir Vilmos [SV] javaslatra a sznpadi m-
vekben mr rgta l<lzrlag emberek s llatok szerepelnek, az istenekre csak
szbeli hivatkozs trtnik. A lrai kltket kivve, akik mint ismeretes, csak ma-
gukkal s nismerseikkel foglalkoznak, az emberek tbbsge olthatatlan kvn-
csisggal viseltetik ms emberek intim dolgai knt, ezrt a trtnetrnesls tech-
nikja folyamatosan finomodott s a szereplk a trsadalom egyre szlesebb
kreibl kerltek ki. Summa summrum, a XIX. szzadra kialakult egy nagyon
letkpes szerkezet, aregny. Ez lehetv teszi, hogy trben s idben nagysz-
m szerepl mozgst kvessk, mikzben a narrcis nzpontot is vltoztatni
tudjuk. A cselekmny kt f komponense a kaland (rejtly) s a szerelem. Mivel
a fik inkbb a kalandos, a lenyok a szerelmes komponenst preferljk, tagysz-
m kalandregny s hihetetlen mennyisg szerelmes trtnet szletett. [Na-
gyonvalszn,hogy a szerelmes regnyek szma mg a matematikai ttelektis
fellmlja.] Mivel mindkt terleten mr a W. szzadban nagy eredmnyek
szlettek, a)C{-. szzadban j konstrukcis lehetsgeket kellett keresni, A sokat
brItmszaki fejlds eredmnyeire tmaszkodva a regny mfajban a cselek-
mny s a szereplk elhagytk a Fld nev bol6t; kialakult a science fiction s
a fantasy. A szerelmes [st erotikus] trtnetek rajongi jrtaka legjobban, mert
ket a)C{. szzad legnagyobb irodalmi innovcija szolglja: aforgatknya. A fo-
lyamat vgtermke nagyon vltozatos lehet: akcifilm, horror, scifi-sorozat vagy
szappanopera. Az utbbi mfaj verhetetlen, mert a gyrtsi kltsgek itt a legala-
csonyabbak, tovbb a bolg nnem nzinek zlsesokkal homognebb s
stabilabb, mint a zavaros gondolkods frfiak,akik, mint ismeretes, a fontoss-
gi sorrend eldntsben meglehetsen bizonytalanok, ezrt mamjukra vagy a
felesgkre bzzk magukat. Nehz lenne eldnteni, hogy a scifi, a horror, vagy
mondjuk a detektwegnymfajban melyik alkots volt a szzad legjobbja,
A fantasy a kivtel, a maj megszlets t je\z m ma is zsinrmrtktil szolgl,
oly rszletesen kimunklt, amire SV innovcija ta nincs hasonl plda. A tol-
kieni letm indtotta el a szerepjtkok (kalandmodulok) hossz sort, amivel
megvalsult az olvask rgivgya: belpni a szereplk kaz s alaktani a trt-
netet a ltezsszablyainak keretn bell. A W. szzad a multimdia alap iro-
dalom terjedstindtotta el, a nyelvi komponens felszabadult alwnylers-
nak ktelezettsge all, csak ott s akkor jut szerephez, amiben ptolhatatlan: a
kavarg gondolatok s rzelmek kzlsekor.

Modern magyar irodalom. A)O(. szzadba amagyar belp pldtlanul sikeres

volt. A gazdasgban folyo grndols az ptszetbenmig hat eredmnyeket ho-
zott, az irodalom pedig gy mennyisgileg, mint minsgileg megjult, A legna-
gyobb innovci pontosan ott kvetkezett be, ahol a legnagyobb volt a lemara-
ds, a Petfi-epigonok ltal sszepancsolt kltszet terletn. Az Adyhoz kthet
fordulat ewszeffe nagykorv s modernn tette a kltszetet, s megvltoztat-
ta az irodalomrl alkotott nzeteket. Sajnos, a regny terletn a fordulat elma-

204
 tr\NOVCIS REKORDOK A TUDOMmAN ,S A MVESZETBEN

radt. A )fr. gy rnik, nem szletett meg egyJkaihoz mrhet mun-

"zzadban,
kabrss meseszvsi potencillal br alkot. Adima terletn sem trtnt
fordulat, a Traghoz mrhet nagy erfesztste nem trtnt ksrlet.Mg
nagy mrnkeink s tudsaink egy jelents hnyada a Trianon ltal okozo
ssz_e_omls, sokkl'nak hatsra elhagyta az immr sszezsugorodott hazt, hogy
az USA tudomnyos s technolgiai flnynek kiptsbenjtsszon dont s
repet, addig az irodalom legjobbjainak erejt a Horthy-, Rkosi- s Kdr-kor-
szak megoldhatatlan problmival trtn birkzs rlte fel. A kapitalizmus, a
szocializmus ki- s leplsneksodrsban s a vilghbork fotgatagban az
irodalom megkeseredett felntt vlt, s beltta, hogy eszkzei a korszak kaoti-
kus s rettenetes dinamikjnak|ersra elgtelenek, ezrt rszben ludikus vla-
szokba s a mfordtsba meneklt. E mvek tbbnfre oly magas sznvonalak
s oly jl kivlasztottak, hogy jelenleg az rdel<Id nagykzns g az utbbi ezer
v nemzeti irodalmai legjobb alkotsait a mawzLr irodalom rsznek tekintheti.
szmunkra sv, verne Gyula vagy stephen l(ing magy rk. A ludikus vla-
szokhoz kapcsolhatk a modern magyar irodalom leg;'elentsebb innovcii.
Els helyre Rejt szabadalma, a humoros detektv s lgis regnykombinci
kvnkozik, amelyhez hasonl a vilgirodalomban nem ismeretes. Hseinek be-
mondsai a kznyelv rszeivvltak, mveinek olvasottsga is a legnagyobb,
A msodik legsikeresebb innovci a Hacsek s Saj, ezekajelenetek azlnnovtor
Vadnai ta mr a harmadik rnemzedknek adnak kenyeret. Igazsgtalanok len-
nnk, ha az irodalmi pardik s szmos nyelvi jtk feltaliljil, Karinthy
Frigyesrl megfeledkeznnk. A ludikus vlaszok harmadik irnya a gyermek-
irodalom, amelyet a politika hullmversei tbbnyire elkerlnek, ugyanakkor boly-
gszerte nagy erkkel folyamatosan fejlesztett terlet. A magyar hozzjrlls a
gyermekversek terletn vilgsznvon a|, ugyanez nem mondhat el a mesereg-
nyekre, ahol a szrvnyos prblkozsok nem vezettek mfaji ttrsre. Az iro-
dalomtants nehz s szmos buktatval terhes ra\|yp|ya, ezrt rvendetes,
hogy ppen itt szletettek meg az oIyan innovcinak tekinthet tanknywek,
mint a Mos Masa Mosodtja vagy a Ggs Gnr Gedeon.

Irodalomtrtnet s melemzs. Az mindig egy rdekldsre szmot tart, s

meglehetsen nehezen megvlaszolhat krds,hogy az irodalom rendszerdina-
mikt modellez tevkenysgemilyen dominns irnyt vesz, milyen eszkzket
hasznl, s mennyire korrell a teljes dinamikval, amit ms eszkzkkel s ha-
talmas rfordtsokkal kormnyszervek s intzmnyekis vizsglnak, illewe pr-
blnak megrteni. Az irodalom fejldse teht szekunder dinamika, aminek
elemzse rengeteg apr s finom rszlet kzben tartst kveteli meg, belerwe
a szemlyisg aurjnak feldertst,az r-r klcsnhatsok figyelsts a csa-
ldi kapcsolatrendszer alakulsnak wzsglatt is, Egy letmnil az irodalom-
tudomnyba trtn lekpzseteht a kisskls dinamika teljes feltrsval ekvi-
valens,_amit gyakran a szndkos ferdtsek, st a kortrsi rgalmak szvevnye
all kell a napvilgra hozni. Ebben a trgykrben az egyiklegjelentsebbhozz-

2a5
 DEMENDYZOLTAN

jruls dr. Kabdeb Lrnttl sznnazik, aki a modern magyar irodalom k9mple1
zsg|att kezdemnyezte, jelentsen bvwe a hagyomnyos irodalomelemzsi
eszztrat. A multidiszciplinris melemzsi technikt a gyakorlatban a bonyo-
lult szab Lrinc-leon eltrsnkeresztl mutatta be. Mint a Blcsszettudo-
mnyi Kar dknja , a kpzsmegjtsn fradozva, a fenti eredmnyek.l ful.
hasznlva a tatrkpzsbn is eg| jelents innovcit valstott meg, amelynek
jtkony regionlis hatsa mr rezhet.

Kvnom ht a Miskolci Egyetem Fizikai Tanszke nevben, hogy a jubilns*

nak legyen ereje s kitartsa-iovbb ptenivagy ppen tataronti a blcsszet-
tudom7nyok gigantikus plett, mindnyjunk szellemi plsre.

206
 FRIED ISTVN

Regny s eposz a romantikban

Amikor August Wilhelm Schlegel vgi5ekintett az eurpai irodalmi hagyom-

nyokon, s ezt a legujabb korszak trekvseinek rtkelshezkapcsolta, kitrt a
lengyel s a magyar mveldsre is, Megllaptotta, hogy a lengyeleknek s a ma-
gyaroknak nincsenek szmottv rgi nemzeti potikai emlkei (alte poetische
Nationaldenkmler), majd a kortrsi irodalmukrI sz|va gy folytatja: ,,und das
etwa in neueren Zeiten Geleistete ist wohl nicht weiter als bis zur Nachahmung
der spteren Literatur der tonangebenden Vlker Europas gediehen". Ktsges,
hogy honnan szeezte Schlegel informciit, nem ktsges azonban, hogy ro-
mantikus eszttikjt rvnyestette,mikor azjabb lengyel s magyar irodalmat
az eredetisg hinya miatt marasztalta eI. Aligha tudta, hogy mind a lengyel,
mind a mawar irodalom ,,mltj"-ban milyen jelents szerepet jtszott a barokk
epika, amelyre majd a lengyel s a magyar romantika fog pteni,s azt sem sej-
tette, hogy a lengyel irodalmi gondolkods kevsb,de a magyar, a cseh s a szlo-
vn annl inkbb trekszik, szinte a XlX. szzad egszben, hogy ,,rekonstrulja"
azakat a rgi nemzeti irodalmi emlkeket, amelyek feltrulsval elfoglalhatja
helyt Eurpa ,,hangad" (tonangebend) irodalmai kztt, ms szval, hogy az
August Wilhelm Schlegel lta| flvzolt eurpai irodalomtrtnet egyes fzisai-
hoz csatolhassa a maga kevss ismert, m jelentsgben ismertsget rdeml
,,irodalmi mltjt". Egszen konkrtan arrl beszlhetiink, hogy mind a cseh,
mind a magyaLr, mind a szlovn irodalmi gondolkods kiemelkeden fontosnak
tartotta a nemzeti eposz ltrehozst, ha mr nem mutathatott fl a korai kor-
szakokbl az Iliaszhozyagy az egyes epikus hsk kr fond szerb ,,vitzi ne,
kek"-hez (unake pesme) hasonl ,,naiv eposzt". Annl is inkbb fogIalkoztatta a
kltket s teoretikusokat ez a krds,mivel az eurpai irodalmi knonban az ar'-
tik (s rszben a barokk) eposzok fontos helyet tltttek be, s ezt a pozcit nem
vesz|yeztette egy darabig az a tny sem, hogy a ,,nyTrgati" irodalmakban egyre
szlesebb olvaskznsget hdtott meg a regny, s:u: az eposz egyre inkbb
trtneti emlkknt trgyaltatott, mg a regny olykor az eposszal egyenrang el-
ismertsget mondhatott a magnak, mskor a korszertlenn lett eposszal
szemben az eposzivilgot elhagy XX. szzad irodalmi paradigmavltsnak lett
mfaja. S br az antikvits irnt rzett tisztelet nem cskkent, mg azok a szerzk
sem hittek az ank eposzok jrarhatsgban, akik a maguk klasszicizmusban
az antik mformk tovbbgondolst lehetnek vltk.Igen jellemz, hogy
z07
 FRIED ISTVAN

Goethe ,polgri" eposzban vilgtrtnelmi esemnyre reagl (a francia forrada-

lomra), ,".gat az utols ,,Homeride"-knt jelli, m a szemlyileg nevels ritjn
trtn rtlmezst,illetleg a szellem Odlsseijt (a kifejezst Schellingtl kl-
csnztem) Wilb elm Me isted Lehrj abre cm regnyre bzta. Ezze| prhuzamo-
san ppen a romantikus esztdki gondolkods kpseli ksrlik meg, !I9gy
sre^inzzenek a hagyomny s azlnnovci eg,ymssal egyr9 hatrozottabban
szembefeszl tendeiiival.- A romantikus eposz problmakre a leginkbb
azrtbizonyul megoldhatatlannak, mivel, pldul Schelling, tfugy s forma.,,in-
dividualits s parialits sszeegyezteettlensgre figyelmeztet, ugyanakkor
az eposszalr""-b.r, a regny ne ,,tiszta mfa|'. Schellingn| az e_posz s a dr-
*" ."tt helyezkedik e|ol}kppen, hogy mindkett mdszeres eljrsblrne-
rt, Friedrich chlegelnl a [evit mfajisgmintegy a szintzis szinonimjaknt
jelenik meg, a Gesa*mtkunstwerk jellegad mveknt, Novalis megalkoa 19o".
irei Bilduigsroman ellen-darabjt, amely a nem eposzi kor.kivlasztott finak
kltv lev"st pIdzza, s ilyen mdon a goethei tevkeny lt.szimblumaival
szemben a koltisg, a kltszet archetpusait mutatja fl, kialakwn a maga
'
(klti) mitolgijt.
Ha innen tenttnkvisszaakzp-eurpai rgi irodalmaira, azt a paradoxont
nyugtzhatjuk, hogy amit Schelling az ltala romantikus eposznak neyezett
rOt i|lt, gy^, s a szlovn (rszben a szerb, a horvt) irodalmakban
"irit
korszakfordulknt ^ ,-rtikolalOdott, nevezetesen roppant erfesztsek trtntek a
romantikus _ hangslyozottan- nemzeti eposz ltrehozsra, an_reli, egy korszak
Iezrrist s/vafi mvtnyt jelezhette volna: olyan, t9bbeket foglalkozta te-
matika |<tvnkoztt eposzikeretekbe (a magyar irodalomban,a honfoglals, a
szlovnben a pogny_keresztny harc, a szerbben az eltrksdttek krdse,a
horvtban b"f{e"tl.nl mardt barokk eposznak, Gunduli Osruan_jnakbefe-
"
jezse, illetleg z a[egorikusan flfogott,trk-nemzeti hizdelem jrafogalma-
'zsa),'amelsmU
Ulteizaase nem igazodhatott nrrt az antikvits eposzaihoz.
Mipedig .omantikosnak tartott eposzok ,anyaga." lnyeg.benaz ellensges
er oss]re.sapsbl tevdik ssze| fotmja azonban ,,individulis" (miknt
Schelling ||$a), vllalsban teht az eposzi j9l1eg dominl, kzvetlenebbl
potikai"megvlulsban ppen a trgynakmegfelelen ,,romantisch"; hsnek
,,keresse" inkbb egy regiy falakjval mutat kzelebbi
rokonsgot. Mg
pontosabban, az indiiridu"lit, ,r"rn elssorban a szerz, hanem az ePoszi hs sa-
szerz eposznak vlasztott ormjval a nemzeti irodalom hagyomny-
viszoni szerepli |ta|ban nem felelnek mgg_ anlf az lniverzaLtsta
iat1^;
^
L^' cp,
,""-yi.gfeifogsnak,amely az antlkeposzok szereplit tbbnyire jellemzi. Igy
VrsartjrMih?$eposza, iZaa"fotain(lB25)struktrjbankvetni|tszika
vergiliusi intt, - mitologizIa mr romantikus kozmognit idz, tbb
szeiep|jepedig kilp ar gpo{rrirtgbI, s vagy a mese fel tart,yl* az epo,szi
izint fiiggtlenl ksrtimeg lte megtervezst. Preeren Krsl
"relek*"pot
pri Sauicij (1836) taln*a*leginkbb indidulis sorsokatvzol fl a trtnelmi
hatt, elOtt (is-eilem, elleng es erkvgzetes sszecsapsa), a szereplk ltnek

20B
 REGENY ES EPOSZ A ROMANTIKA3AN

rszeknt a t;' antropomorfizldik, maguk a szereplk pedig knytelenek folad-

ni nmaguk keresst, veresgk az individualits kudarca a nem felttlenl egy-
rtelm univerzalitssal szemben. P. P. Njego (Gorski aijenac) drmai formt
vlasztott, s legalbb olyan kevssszmolt egy sznpadi megvalsts eshet-
sgvel, mint Mickiewicz, Dziadyjt rva. A fszerepl magnossga s a trtne-
lem parancsa, illetleg az, amit a fszerepl a trtnelem parancsnak gondol,
valjban beszkti a keresst, s szemlyisg meg szerep dichotmijra enged
kvetkeztetni (nem utolssorban Byron kezdemnyet az 1B4O-es esztendk bal-
kni s szerb nyelvi viszonyaiba tltewe). Ami nagy va|sznsgge| llthat: az
anyanyel irodalom eurpai emancipci jhoz a jeIzett irodalmak szksgesnek,
st nlklzhetetlennek tartottk a nemzeti eposz megalkotst. Ugyanakkor ez
a nemzeti eposz olyan korszakban szletett meg, amelyben - Hegel Eszttikjra
utalva - a ,,l,tlgl|apot" ptzai rendje nem tette lehetv ,,az igazi eposz" meg-
rst, Legalbbis ekkppen ltszott Vrsmarty s Preeren epikus trekvseic
rtkelnia kortrsi, illetleg a XD(, szzadi irodalmi gondolkods. Nem mintha
a Zaln futsa s a I{rst pri Saaici nemkanonizldott volna, nem kapta volna meg
elkel besorolst a ksbb szlet nemzeti irodalomtrtnetekben, st tan-
knyvekben is. Csakhogy nem csekly ideig hatrozza me1, ersebben a mawar,
de korntsem ertlenl a szlovn kritikt, a valban azuniverza|itsideja szerint
megalkotott nemzeti hskltemnyhinya, s ennek kvetkeztben a prblkoz-
sok, hogy ms mfajokban, ms diszciplnkban megteremtdjkaz am, amely
a nemzeti (n)image-t egy, aXIX. szzadi mfajelmletekben s trtnetekben
mg mindig elkel helyet elfoglal eposz ,,metdus"-va1 formlja meg. A ma-
gyar irodalomban majd az IB4B/49-es forradalom s szabadsgharc esemnyei
knlnak lehetsget a romantikus regnyrnak, Jkai Mrnak, hogy a nemzet
sorsra dnt hatssal lv esemnyrl olyan regnyt rjon, amely clklizs-
ben, hangvtelbens retorikjban eposzi jelleg. A kzp-eurpai romantika
korntsem ltta teljesen korszertlennek a nemzeti hskltemnyt, jllehetkz-
vetve vagy kzvetlenl August Wilhelm s Friedrich Schlegel romantika-elkp-
zelsei mentn szervezdtt. Ami egyben azzaI jrt,hogy az epikus mfajokat a
ronzncnaknevezett alakzat fel kzeltetk, arra tvnk,srletet,hogy eposzknt
s romncknt egyknt rtelmezhet mveket hozzanak|tre. AZalnfutsahar-
ci jelenetei az eposzi prviadalok szerint formldtak, a szerelmi epizdokban in-
kbb Tasso pIdja rzdik, s ezen keresztl a romantikus eposz kevss hsi,
inkbb individulis vonsai ersdnek. L I{rst pri Sauici pedig teljesen kiilnv-
lasztja a harci jelenetet rtomir s Bogomila elgikus ta|lkc:zstl, mg verse-
lsileg is jelezve a nem pusztn retorikai eltrst, jval inkbb a cselekmnyes s
a prbeszdes rsz kiilnbzseit, Ami azonban vgkppttri a szablyos eposz
kereteit, annak rzkeltetse,hogy az univerzalits jelentstartalma alaplban
vltozott a szzadok folyamn, a szemlyisgek parcialitsa akItszetknt flfo-
gott termszettel val egylnyegsg rvnhordozhatja az univetzalits attrib-
tumait. Igy lesz az n-nmaqa keresse eposzi trgy, m egyttal az eposzi trgy
jrarsa is, romncszersgnek flmutatsa. Mind Vrsmart/l mind Preeren

Z09
 FRIED ISTVAN

olyan rtelemben nem tett eleget akzvrakozsnak, hogy nemzete Iliasztrta

volna meg. De olyan rtelemben igen, hogy epikus vlla|kozsval megksrelte
a romanti-ka potikai terminolgijnaka nemzeti irodalomba trtn integt|-
st. A ,omantik rs eposz egyfell nem tudott a hagyomnyos mfaji rendszerbe
illeszkedni, msfell azonban ppen ezrt messze tlmutatott nmagn, s rsz_
ben a tragdia, rszben a regny lehetsgeit sejttette. Mr csak az|tal, h9sy t
szem$etegyenrangnak vlte a kzssgivel, a nemzetivel, a ,,trtnelmi"-vel,
gy a kress teqe is szemlyeshez val eljuts lett. Ennek aztn az lett a kvet-
mnye,hog} egyfelImgrgztette a nemzeti eposz ignyta kritikban, a
mfaji innovJival nkanoni}cijt elvgezve, msfe|l viszontlehetv tette a
,o..,rr. flrtketdst.Vrsmarty Mihly a Zaln futst kvetleg tbb
irnyban tjkozdott, de a nemzeti eposzhoz nem trt vissza, annl inkbb ro-
runcosvltozataihoz,majd a sznmvekben prblta megvalstani a nemzeti te-
matikt, hogy az 1830-as esztendre a porne d'huruanit alakzatt mesedrmv
alaktsa, a smlyes s azuniverzlis konfliktuslehetsgeit demonstrlva. Pree-
rent szintn rdekelte a tragdia maja, de megalkotsig nem jutott el, ellen-
ben nmet s szlovn nyelv lrjva|igazolta a parcilisnak minstett szemllet
s szemlyisg univerzlisba nvesztsnek eslyeit, s korn elhunyt bartainak
(Matija '"p"k s Andrej Smolnak) szentelt verseiben a keress mitoLogmjv
nvesztett fl a szemlyisg lettjt. A biogrfiai idbe zrtsggaI szemben lp-
nek Vrsmarty romncainik, Preeren lrai verseinek ,,hsei" (s ltaluk a m-
vek lriko-epiki, illetleg lrai nje) a kozmikus idszmtsba, pIdzza ltiik a
szemlyisg nyelvi megalkotdsnak problematikus voltt. Hiszen pIyja a |i-,
nearits s z ismtlds kozOtti mezi fedezhet fl: a szemlyisg a przai reld
keretei kz kell hogy illeszkedjk, ugyanakkor keressvelkitrni szere:Ie a rend-
bl. Olyan tuds- i rzsterletek, olyan ,,nyelv" meghdtsra tr, amely az
addig mondhatatlant s lerhatatlant a kimondhat s a lerhat tartomnyba
,ronji be. Aligha tagadhat, hogy Byron legendja s a blroni, metrical romance-ok
hshguri az embri lehetsegeken tlnv individualitsukkal jelen vannak a
kzp-eurpai romantikus gondolkodsban. Az azonban nem tveszthet szem
ell, hogy ko"p-"o.pai romantika kltszet-kzp9ln!, s a_romantikus klt-
"
,ret rcrtdsben vilgot alkot gesztust mutat ft. Igy a klti szemlyisg
lesz ennek az epiknak slrnak legfontosabb alakja, nnn meghatrozottsg-
ba, szktrbe, a ,przai rend"-be szortottsgba belenyugodni kptelen szub-
jektum, aki - miuin kitgtotta a nyelv lehetsgeit - sajtlehetsgeit nyelvi
'tapaszta|atai
nyomn szertnjrakonstrulni. Erre mindenekeltt a verses m-
fajok bizonyultak alkalmas mdiumoknak, a mfajok differenciltsgn munkl-
kodva derit ftty arra, hogy a nemzeti irodalom kiteljestshez,nyelweremts-
re van szksg. S br Vrimarty ksrletezett a klti przuaI, falusi trtnetek
s mesk r{va|, valjban is, akrcsak Preeren (vagy Mickiewicz), a verses
mfajok nyelvi forradalmt hajtotta vgre, a nyelvi polifninak lett mestere.
Mgzz'abban az idben, amelyben a n},ugat-eurpai irodalmakban egyre
npizerbbvlik a regny, We azza|, hogy lland levsben |v maj.

210
 REGENY ES EPOSZ A ROMANTIKABAN

Schelling ugyan a XD(. szzad elejn mg tartzkodssal fogadja ezt a mr akkor

rzkelhet vagy sejthet vltst, majd Ftregel Eszttikjajvendl korltlan teret
a przai epiknak, m a kzp-eurpai irodalmak kiilnflekppen reaglnak a
kiilnfle regnykezdemnyekre; s a regnlmek ama trekvst, hogy a termsze-
ti mtoszokat ,,polgrosrsk", azaz a jelenkor esemnymenetbe illesszk, mg j
darabig nem kpesek integrlni. Eppen ellenkezleg, azt a tpusregnyt igye-
keznek a nemzeti irodalomba asszimillni, amelyet Walter Scott kpvisel. Ennek
rvnnllik md rszint a trtneti regny hazai v|tozatnak megteremtsre
(a magyar irodalomban mr az 1830-as esztendkben), rszint a Walter Scott l-
tal megvalstott ,,couleur locale" regnyi megvalstsra. Ugyanakkor a regny
mg sokig nem szortja ki a terjedelmesebb verses epikt, mr csak azrt sem,
mivel inkbb a szlovn irodalomban, jval kevsba magyarban az olvask egy
rsze ktnye\v, azaz szpirodalmi mveket, mindenekeltt regnyeket kpes
nem anyanyelvn olvasni s lvezni, s gy nem ignyli annyira az anyanyelv
regnyirodalmat, mint amennyire vrja az anyanyelv hskltemnyt. A regny
fel mutat jelek azonban a verses epika alakulstrtnetben szintn kimutatha-
tk. Byron DonJuanja s Puskin verses regnye, azAnyegin az epika j, nreflexv
modalitlsva| szolgI, irodalombl alkot irodalmat, s az autotemazciban
mutat}ozik rdekeltnek, Emellett nem kerli meg a szembeslst a lt przai
rendjvel, ppen ellenkezleg: cselekmnyszervez stratgijval szntelen pr-
huzamot vonni knyszertkltszet s nem kltszet kztt. Ennek folyomnya-
kppen leszmol a klasszikus eposzok totalitsignyevel s idejval, s a szemlyi-
sg parcialitst ironikusan vilgtja t. A ,,romantikusknt" elknyvelt barokk
eposzokban jelentkezik idszet problmaknt a szemlyisg kalandja; s ez a
XIX. szzadi romantikban prosul azzaI a jelensggel, amelynek kvetkeztben
a nemzeti trtnelem egyre inkbb kollektv lmnnyvlik. Vrsmarty is, Pre-
eren is a barokk korra reagl (Vrsmarty az eposzra, Preeren ahazai trtnet-
rsra s az olasz eposzra: ottava rima), m epikus szemlletbena Schlegelek
nyelv- s mfajfelfogstltszikkvetni, a klti gyakorlatban tanskodva a szn-
telen alakulsban, befejezhetetlensgben lv nyelvi malkots mint korszer
kltszet mellett. A magyar meg a szlovn romantikus eposz tovbbria a verses
epika eurpai trtnett, egyben kinyitja a hazai mfajfelfogst, teret engedve
mindannak, amit egy eposz keretein beltil mr nem lehet ltrehozni. Ugyanakkor
azItal, hogy nem eg,yszer s mindentorra ejeztk be a nemzeti hskltemny
ltrejvsnek trtnett, hanem binyrzetet is keltettek, egyfell sztnztek
hasonl prblkozsokra, msfell egy ksbbi kor ,,retrospektv" eszttikai el-
kpzelseiszerint a nemzeti hskltemny korszersgnek viszonylagossgt
je\eztk. Ezzel egyben a nemzeti irodalom mfaji differenciltsgban talIhat
tovbbi hinyokra figyelmeztettek. A ksbb ltrehozand regny ezt ahinyt
volt hivawa eltntetni.

2ll
 FRIED ISTVAN

Jegzet (belyett)
EJszm egy ljubljanai romantika/eposz-konferencira kszlt, s arra vllalkozott,
hogy Vrsmarty Mihly jelentsgt megrtesse egy olyan olvaskznsggel,
amely Vrsmartynak mg a nevt sem hallotta. Ehhez segtsgl hwam azt a
p,rszia tnyt, hogy a mi romantikusunk mindssze kt nappal elbb szletett,
mint a szlovnek, France Preeren: 1800. december 1 . - 1800. decemb er 3 . lu
letts az irodalomszemllet hasonlsga nem innen magyarzhat, de az ew
nemzedkbe sorolds nem egszen mellkes tnyez. Kabdeb Lrntnl nem
sokkal vagyok korosabb (nem regebb), szmos egyez nzetiink, sok mindenben
hasonl eideHdestnk taln ide is vezethet vissza. pldul az abban val ma-
kacs hit nem felttlenl remnytelen, ha ktilfldieknek a magyar irodalmat pre-
zentljuk.

212
 SZEGEDY-MASZAK MIHALY

Vrsmarty s a romantikus tredk

Vrsmarty kltemnyeit gyakran neveztk tredkszernek ,,A fiildi menny,

Helaila balln, s Helaila mindegyik rma s knajz nlkli szanakp (Zerrbild)
vagy tredk" - rta Erdlyi Jnos 1845-ben.l A metonimikus kpessghinyt
vetette a klt szemre, aztllwn, ,,nem{zi ssze lncc, hanem csak egyms
mell teszi a trtnet szemeit" ,2 a Cserhaloru pIdjval rzkeltewn, hogy ez a
cselekedetek megindokolatlansgt, az oksgl kapcsolatok kevssrzkelhet-
sgtjelenti : ,,Lszl lovagiassga nincs kellle g, azaz, kltileg vive, mert csak
mint eset, uletlen trtnet adatik elnk."3 Nehogy az o|vas gy vlje, csupn ar-
rl van sz, hogy Vrsmarty nem j elbeszI, a lrai alkotsokra is kiterjesztet-
te elmarasztal tlett,azt |lwn, ,,a Fti dal nem eg> nenx egsz, banem szps-
gek rendetlenhalmaza, sszetkolsa. [...] a dalmenet irnyt vesztve, kalandozni
kezd [...] mintegy ervel behzva, s vletlenl".a Vrsmarty klti alkatnak
vgs jellemzstkletesen sszhangban van a rsztletekkel:,,benne nagy
klti er lakik, tagadhatatlan, de vve a klt rtelmt gy is, mint aki nemcsak
puszta chaoszt teremteni, hanem belle szp formju vilgot is t'sd alkotni; akkor
mskp fog esni vlaszunk."s
Brmennyire jelents brlnak tartsuk Erdlyit, nehz nem szrevenni, hogy
Vrsmarty kltszetvel szemben flhozott rvei szembellthatk Friedrich
Schlegelnek a felfogsva|,l<l az irnit a vgtelenl te|ies zrzavar tiszta tudata-
knt hatrozta meg, s emlkeztetnek azokra avdakra, amelyekkel az 1B09-ben
indtott Quarterly Reaiew illette az angol romantikusokat.7 Az ,,architektonikus
szab|y", ,,tgondoltsg s bizonyos lelki szemmrtk", ,,2z arnyossg, kimrt
tisztasg, formai meglettsg, alaki teljessg" szmt ernlmek,8 s gy azatn
rthet, hogy Dlsziget s a Magarur szba sem kerl a tanulmnyban. Az id-
zett szaval<kal megfogalmazott eszmny lnyegesen klnbzik Friedrich
Schlegel szemllettl,aki a kvetkezket rta: ,,Ein Fragment mul einem
kleinen Kunstwerke von der umgebenden Wlt ganz abgesondert und in sich
selbst vollendet sein wie ein lgel."9 Noha a szakrk egy tsze Erdlyit a npies-
sg szaszljaknt, Toldyt viszont Vrsmarty rendthetetlen hveknttartja
szmon, ebben avonatkozsban nem igazn figyelemre mlt a klnbsg kette-
jk kztt. Az emltett kt koltemny koztil a korbbirl Toldy azt rta, how
,,egy nagyobb jelves (szimbokus) kltemny eleje, melyben a kalandos kpzelem

213
 szEGEDy-MAszix lrnly

abizarrigtvedez, s clzsaiban teljesen rthetetlenn|esz". AMagarurt|te-

heten tmakre miatt hozta szba. Tredk voltt azzal indokolta, hogy a klt
,,mondai s trtneti any^g hiba miatt'? nem tudta befejezni.l0
Erdlyi szerint akkor volna sikerlt valamely kltemny, ha ,,gy alkotna
sszehangz egszet {...], mint zenemvsz ktilonbOz hangokbl harmonit".
Fogyatkossg, ha valamely mozzanat ,,meglep vratlansga miatt, mert nem lt-
juk elegend okt elbbeniekben".I A Roru elemzsbI azutn vilgosan ki-
nik, hogy azgy krvonalazottmvszi teljessg,,klti elgttel" nlkiil elkp-
zelhetetlen. ,,N4i legyen ezen allegoria rtelme [,..]. Kivenni bajos f...f, azrt
jobb lett volna ezt is tredkiil adni ki."12 Toldy Ferenc is krhoztatja,hogy ,,a
Romisten helytelenl ttetik az emberi sors intzjv".|3
Mit is rtettek tredken Magyarorszgon a tizenkilencedik szzadban?
Czlczor Gergely s Fogarasi Jnos A n agar nyelu sztra 1874-ben megjelent
hatodik ktetben ktflemeghatrozst adott: ,,1) Altaln oly darabrsz, mely
bizonyos erszak, nevezetesen trs ltal vlt el az egsztl, ..,] 2) Aw, Csonkn
maradt, be nem vgzett,.vagy az egszbl kiszakasztott szellemi m." Ennek az
rtelmezsnek alapjn akkor tekjnthet valami tredknek, ha ltezik elkpzels
valamely egszr|.la Mivel rtelmezskrdse, mi szmt tredknek, klnbz
korokban ms lehet a rla kialakult felfogs. Manapsg mr krdses a malkots
nazonossga, teht nem igazn ajnlatos ksz,beejezettmrl beszlni. Ennek
a szemlletnek elzmnye a tizenkilencedik szzad els felben is megtallhat.
A romantikus mvsz - Caspar David Friedrich s Robert Schumann ppgy,
mint Vrsmarq MihIy - arrahasznlja fl a tredk kpzett,hogy flvesse a
krdst,vajon nincs- e nszervezds abban, ami csonknak ltszik. A, Zalntl az
Elszig s A an cignyig az idjrs kpei idzik fl az elre nem lthatt - amely
tnyez valban kitntetett szefepet jtszik Vrsmarty kltszetben, mint Er-
dIyt l|tja,legfljebb azt rdemes ehhezhozztenni, hogy szmos romantikus
alkots jellemz vonsrl lehet sz,
A tredk romantikus szemllete elvlaszthatatlan a romnak a tizennyolcadik
szzadi npszersgtl.A rom kpzetvel trstott nyelv, mely pldul Klcsey
Rgi urban (1825), illewe Huszt (IB3t) cm kltemnyt is jellemzi, mt a
David Mallett vagy Mallock (1705?-1765) nven ismert ka|t rle F.xcursion
(1728) cm kltemnyeben is megtallhat. Mint msutt, Magyarorszgon is r-
zkelhettk, hogy e nyelv magban rejtette a modorossgveszIyt.

*H,|;i:,#;;"#"nkztt

- olvashatjuk Garaynl, abban a kltemnyben, amellmek Eg rgi urkertben a

cme. Ug/an a csonkasgot, pontosabban a hinyz rszt amlt esemny ta el-
telt id helyettestjeknt szerepelteti Lebel krtje legendjnak flidzsekor.
A rom aPetfr, eltti magyar kltszet eredetinek nem mondhat kltinl |ta-
lban arra emlkeztet, hogy a mltbl legftiljebb tredk maradt fnn, s a mara-

2I4
 VRsMARTy ns e, nometrrrucus rnpoBr

dkra is az enyszetvr,Jellegzetes pldaknt Tth Lrinc Roru cm kltem-

nye emlthet - mely az Emlny 1838. vfolyamban jelent meg. Ez a vers egy-
ttal azt is elrulja, hogy a romoknak Magyarorszgon sajtos mellkjelentsiis
tulajdonthattak. Jankovich Mikis 18 18-ban a Ttldomnyos Qjtemnyben Esede-
zs a maglar rgisgek irdnt cmmel kzreadott flhvsban azzal a krsselfor-
dult olvasihoz: dertskfol a ,,jeles maradvnyokat", hogy meg lehessen tudni,
mennyi az, amit a trk hdoltsg ,,visszahvhatatlan enyszetbe dnt"-tt.ls
A rom mintegy a magya trtnelem viszontagsgainak jelkp vvIt, Az utkor,
a mvek hatstrtnete kapcsol ehhez msodik jelentst: a tizennyolcadik-tizen-
kilencedik szzad a romot a malkots nkpv alaktotta.
Amennyiben valamely szerkezetet ,,irnytmutat feszltsgek" tesznek egsz-
sz, teht,,minden szerkezetnek egy kzp Il a gqjtpontjban",l a Zaln is
tredkesnek minsthet, hiszen nincs fszereplje - mint arra mr trrdlyi is
rmutatott. HorvthJnos ebben a szellemben adott kzre szemelvnyeket e kl-
temnybl, azt Llwn, hogy e ,,Irai tszIetek" mindegyike ,,nll kltemny
mdjra, csakis nmagrt, sajt szpsgeirt"olvasand.tz Erdlyl tanulmny-
nak s Horvth Jnos gyjtemnynek egyarnt lehetett szerepe abban, hogy
Vrsmarty kltszett elszeretettel minstette tredkszernek az utkr.
Mindkt rteImeznl ksrta gondolat, hogy avtatlan, az elrehalads bizony-
talansga, a hinyz lncszem, a vonalszersg nem pontos rzkelhetsget-
redkessghatst kelti.
Magtl rtetdik, hogy a tredkessg ppgy fokozat s rtelmezs krdse,
mint a teljessg: :uwanaz a szveg befejezettnek szmthat egyik, tredknek
msik ttelmez kzssg szmra, A szablytaIansg - ha egyszer szreveszik -
magban rejeti a tredLszersg lehetsgt. Az Elsz esetben a cm nem
nyilvnval kzppontra utal. A hrom id ppgyegyenetlen eloszlsban jut r-
vnyre, mint ahogy a kihagyott sorkzk is hrom kiilnbz terjedelm rszre
osztjk fl a szveget. A kltemny gy is olvashat, mint be nem teljesedett
gretrlszl elbeszls.A ,,Meghozni kszlt" szavak tredkben maradt
folyamatra, alkotsra, ,,egy j, egy / Dicsbb teremts" megvalsulatlansgra
vonatkoznak.
A folytonossgban hirtelen, vratlanul bekvetkezett hiny a romantikban a
fennklt (magasztos) minsgvel trstdott. Wordsworth ,,a szakadk okozta
flelmet" tekintette fnsges hatsnak, amelyet ,,tudati llapotknt" rtel-
mezett.I8 AKreisbriana hetedik rsze lnolvashat ,,sehr rasch" - amely el van
klnWe az tdik rsz ,,sehr lebhaft" s a tredksorozatot berekeszt nyolca-
dik rsz ,,schnell" megjellstl - az Elsz vltsaival hozhat prhuzamba.
Schumann egybkntmsutt is l hasonl szembe|ltssal- pldul a Humoreske
szintn viszonylag nll rszeinI,ahol a msodik szakasz a ,,sehr rasch und
leicht", a harmadik a ,,noch fascher", a tizenharmadik viszont a ,,seh lebhaft" jel-
lemzst kapja. Az Elsz sem eg-yszeren llapotokat szembest eglrnssal, de
arrakrd,ez r, vajon ezek a ltszIag vrat7an, ,,rasch" vltsok rnifle bels

2I5
 SZEGEDY_MASZAK MII{ALY

trvnyszersget kvetrek. A trtnetmonds vary a szonta megszokott lett

vrhatsgot teremtett. Van-e rend a zrzavarban? Ennek a krdsnek a flvet-
svel a romantikus mvsz az alkots ternek jragondolsra vllalkozik Rorn
cmszereplje nem termszettl adottnak, nem magtl rtetdnek, de fl- s
lepetnekltja a vilgot. Vrsmarty bizonyos vonatkozsban akr a dekon-
strukci eldjnek is nevezhet, A ketts szembelltsok nla is krdsessvl-
nak, akr Novalisnl. LzEj magnbeszde a Csongorban a vilg helyn tallhat
ressg elsdlegess gt |Ktja; A Roru s Az emberek a lebomlst nem rendellenes-
nek, de kifejezetten rendszerszernek tiinteti fil.
A romantikus klt hallgatlagos fltevse szerint a tudat mkdse nem fo-
lyamatszer, de hirtelen flvillansokban nyilvnul meg.

Olvasd meg, h vilgl

Az irs' nma lapjait,
'S egy szvnek ott leled
Elszaggatott darabjait.

Adorjn Boldizsrnak (1820-187) e szavai, az Emlny 1840. vfolyamban Eg,

tredk al cm vers harmadik s egyben utols szakasza je|Iemz plda annak
szemlltetsre,hogy a romantilrus lrikus gyalran a teljessg idealista eszmny-
vel szemben a llek tredezettsgt, szakadozottsgt, szttpetsgtprblja
rzkeltetrri, mely olykor - gy szerepeltet mvekben - a
szemlyisg meghasadtsgt, st
^,,Doppelgnger"-t
egyenesen hibbantsgot, eszelssget jelenthet
- mint Shelley Julian and Maddalo (1824) cm kltemnyben, ahol a ,rag-
ments of most touching melody" az riletmetonmija. A mondatszerkeszts t-
redezettsgt is llektani rvekkel prbItk indokolni - nemcsak a lrikusok, de
Jean-Jacques Rousseau nyomn a szereplk bels letvelfoglalkoz elbeszl
przarkis. Szlssges alakjt az ayant-gade ltal flrtkelt szerzknl lehet
megtallni, gy a szirrealistk ltal olyannyira kedvelt Aloysius Bertrand-nl s
Nervalnl, vaw a kiilnsen Pound tamLtnyolt Beddoes-nI.Ez utbbi kolt-
nek egyik verse gy hangzik:

LIFE IS A GLASS WTNDOW

Let him lean

Against his life, that glassy interval
'Twixt us and nothing, and upon the ground
Of his slippery breath, draw hueless dreams,
And gaze on frost-work hopes. IJncourteous Death
Knuckles the pane, and -"

2I6
 vRsMAR,Iy Bs e nomelrnrus rnBor

Hevenyszett fordtsban:

ezfi-gr [rvecelrex
Hadd tmaszkodjk
Sajt letre, araAz veges hzagra,
Mely a semmitl vlaszt el bennnket, s csszs
I, Iegzetnekalapjra hzzon szntelen lmokat,
Es tekintsen a fagy-munklta remnyekre. Az udvariatlan Hall
Megkocogtatja az ablakot, s -"

Ennyire jszer rsmdra - mely mintegy ellenkpe Felicia Dorothea

Hemans ,,s"-sel kezdd,1825-ben megjelent Tbe Lost Pleiad, illewe hrom v-
vel ksbb kiadott Tbe Drearning Child cm kltemnynek - a mawa klt-
szetben mg Vrsmarq,rI sem akad plda, de az mvei lnyegesen kzelebb
llnak a mondattan ta|akjtsnak ilyen mdjhoz, mint a nmet dalkltszetnek
Rckert vagy }reine, st akr Eichendorff kpviselte vItozata. Az emberek, az
Elsz s A an cigny flptstnem kevsbfltn mdon az egymst kvet
mellrendelsek hatrozzk meg, mint Bertrand kltemnyeinek szetkezett.
A reformkor szemllettjellemzi, hogy ltalnosan elfogadott vlt tredkek
nyilvnossgra hozatala. Kisfaludy Sndor pldul l83-ban a Magyar Tuds
Trsasgban tredkknt olvasta fl' A somlai arszret: Rege a megJar elidkbl
cm alkotst, melyet a kvetkez vben nyomtatsban is kzlt az Ernlnyben.
vrsmarg, nem tekinthet kivtelnek azon az a|apon, hogy befejezetlenl ha-
gyott kltemnyt adott kzre. Abban klnbztt kortrsaitl, hogy az utkor
megtlseszerint mlyebb indokoltsgot adott a tredkszersgnek. A Dlszi-
getben kiilns nyomatkot kap, hogy a kltemny elejn megjelentett egysg
kettvlik. ,,Megnyilt asziget s egymstIvLva levnek" - olvassuk Szdelirl s
Hadarrrl. A meghasadtsg a semmi ijeszten fnsges kptidzifl: ,,Lbok
eltt iszony mlysg nyildoklik", s ezt kveten a kt fszerepl egy-egy tre-
dk vilgban tallja magt. Az igei lltmnyok hinya, a copuls metafork mon-
dattani szaggtotts g hatst keltik:

Lngsas az h; a szomj g vrkebl oroszln.

t...]
A flt szerelem: [...]
NyIt verem a vnsg,

Hasonl kifejtetlensg jellemzi a msik tredket, a Magarurt:

Ltkre barna homly, szeme, Ielke halotti sttsg

Keble kigett hegy.

217
 SZEGEDY-MASZAKMIHALY

A kifejtetlensgnek ,,Lz emberaj srknyfog-vetemny" sorhoz hasonl alakza-

tai elruljk az sszefiiggst metaforikus beszdmd s tredlazer lts kztt:
a rsz egsz helyett ll, emlkeztetvn arra, hogy a metafornak mindig van szi-
nekdochs vetiilete, a jelkp flttelezett egsz helyett ll. A kiteljesedett, szer-
vesnek mutatott formval szemben a tredk a hall kpzettidzi fI. Vrs-
marq/ ebben a tekintetben is a nyugati romantika kltivel llthat prhuzamba.
Shelley l82l -ben kiadott s Keats hallra tt e|gsjban, az Adonazsben olvasha-
tk a kvetkez szavak:

Life, likea dome of many-coloured glass,

Stains the white radiance of Eternity,
Until Death tramples it to fragmens.

A Maglarurban a tredkekre szaggatottsg a nemzethal |kpzetvel kapcsol-

dik ssze - akfu majd kt vtizeddel ksbb az Elszban Arta, a prtrrs fejedelem
haztlanul bujdosik. Jellemzse eg,yszerre idzi fel Promtlreusz s Lear alakjt:

Most is, mint keselyk szaggasztjk t az ijeszt

Gondolatok, s sz frirteivelhajtjk az jbe.

Kit szlt meg Vrsmarty kltszete a huszonegyedik szzad kiiszbn? Saj-

nos, e krdstfl lehet tenni, legalbbis a kvetkez alakban: Vrsmarqmak
mely kltemnyei s kinek szmra lehetrrek fontosak a jelenkorban? Az 1900
eltti magyar irodalom szmottev rsze nagyon gyorsan tvolodik az I ma-
gyarsg rdekldsi kortl. A Zaln futsa egszbenmr tbb nemzedk ta
jobbra csak irodalomtrtnszek tudatban l, a Szzat,,Itt lned, halnod kell"
szavait egy-kt vtizede rvnytelenneknyilvntotta a nyugati magyarsg n-
mely kpviselje. A mvszi rtkektrtnetisgre a romantika bresztett r, s
ettl elvlaszthatatlan, hogy olykor ppen azt becsll'k a mlt emlkeiben, amit
korbban fogyatkossgnak vltek. Vrsmarty klti beszdmdjnak trede-
zettsge is erre bizonysg. A vonalszersg tagadsa az mveiben nemcsak id
s tr szembelltst, de egyttal az sszes$,az e|rehalads mibenltt is
krdsessteszi. Ebben is rejlik kltszetnek idszersge.

1 Erdlyi Jnos; Vrsmarty Mibl1 Minden Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1980. I.
Munki. In: Irodahni tanulnuinyok s pdlyakpek. 27L
Budapest: Akadmiai, l99L. 27. 7 V. John O. Hayden: The Romantic
2Uo.,33. Reuiewers 1802-1824. Chicago: The University
3 Uo., 9. ofChicago Press, l99.
4 Uo., ]6. B Erdll, 80.
5 Uo., ]7. 9 Friedrich Schlegel: Fragmente 206. Ir'z
,,Ironie ist klares BewuJtstein der ewigen Werke in zuei Bdnden,I.2I4.
Agitt, des rrnendch vollen Chaos." Friedrich l0 Toldy Ferenc: A magar netnzeti irod,alorn
Schle}el: Ideen 69, n
Werke in zwei Bnden, trtnete. A kgrgibb idkt'l a jelenkarig. Roid

218
 VRsMARTy ,s e nouexmrus rnropr

eladsban - l86'$-1865. Budapest: Szpirodalmi 15 Marosi Em (szerk.): A nwgar maszet-

Klad, 1987.247 . trtnetrs progrant:jai: Vthgatds kt nszdzad rd-
11 Erdlyi, 8l. saibl. Bldapest: Corvina, L999, L5.
l2 Uo.,85. 16 Rudolf Arnheim: Tbe Split and tbe
13 Toldy,27 . Snacare. Berkeley-Los Angeles: University of
14 Vci. Manfred Frank Pbihsophiscbe Grund,- California Press, l99. -7.
lagen der Frbromantik. Athenaeum: Jahrbuch 17 Viirsmarty-anthl llgifl . Budapest: Magyat
fiir Romantik 4 (1994), 22+226., valamint Irodalmi Trsasg, |925, 4.
Mesterhzy Ba|zs: Reprezenuci, id,entias, tern- 18 William Wordswo;th: Seleeted prose .

poralias. Literatura, 1998. 3l. Flarmondsworth, Middlesex: Penguin Boo}s,

1988.267.

219
 VERES ANDRAS

A sors irnija a drmairodalomban

A jelensg, amelyrl e tanulmnyban sz lesz, talnVerdi ismert operinak sz-

zsjvel illusztrihat a legknnyebben. A mantuai herceg bohct, $s,9l9tlOt
olyan srelem ri, amit csk vrrel lehet lemosni: az udvaroncok elraboljk 1-
nyt, a herceg pedig szeretjvteszi, Rigoletto teht brgyilkost fogad,, de a
gYllt herce helyett szeretett |rryt lik meg - vagyis az htott bossz kiter-
velje ellen fordul . Mr.Lluna grfnak sikerl elfogatnia azt a cignyasszonyt, aki_
elrabolta ccst gyermekkorban, st a cignyasszony fit, Manrict is, aki a grf
ellenfele a politikban s vetlytrsa a szerelemben. Amikor kiderl, hogy azim-
dott n inkbb vlasztja a hallt, mint Luna grfot, vrpadra kldi Manrict - s
csak ekkor tudja meg, hogy sajt ccse fltt tlkezett. ktrut ms. Egy derk vi-
dki gazdlkod, bizonyos Germont r fiilbe jut, hogy fia sszellt egy ismert
kurtiinnal, s mert a ktes hr kalandtl flti hza j hrt,valamint lenya h-
zassgi eslyeit, flkeresi a romlott nszemll.t, s rbeszli, hogy szaktson a fi-
val, Isebb Germont termszetesen jt akar, de csak azt ri el vele, hogy tnk-
reteszi fia boldogsgt s megkeserti a vgzetes betegsgbebelehal kurtizn
htra|v napjait.
Mindegyik esetben a szndkellen fordul az eredmny: a sors kegyetlen trft
z a hskkel. Cselvetse ironikus s tragikus, de fogaLmazhatunk gy is, hogy:
,,igazta|an", mert beleavatkozik az emberek igazsgoszt, az igazsgot helyrell-
tani akar tevkenysgbes fellbrlja azt. Ahelyett, hogy egyenslyba kerlne
a mrleg nyelve, mg inkbb kibillen helytelen irnyba.
A sori ciele, ms szva| a sors irnija az (ln. ,,objektv" mnemek konstitutu
eleme: a drma s az epikavilgnakbajkever spiritusz rektora. Mr az antik tra-
gdikban,,kimutatta oga fehrjt".
- Aiszkhlosz Perzstk crrr drmjban, amely az egyet|en nem mitolgiai tr-
gy mve szerzjnek, a petzsa anyalarIyn, Atossza baljslat lmot lt. Alm-
6n fia, Xerxsz eg,y perzsa s egy grg n nyakba jrmot vetett, s szekere el
fogta ket; a perzia bksentirte az igt, de a grg fellzadt ellene. Sajnos, az
elbizakodott perzsa uralkod nem hallgat sem anyjra, sem msr, gy azltn
e\ri vgzete: tnegaIz veresget szenved a grgkl. Aiszkhlosz drmja
, (nyolc l,vel szalamiszi gyzel9m
rtelmeihet noszlalgikus visszatekintsnek is a
utn szletett), vagy-akr a grg dicssggel val krkedsnek is. De legalbb

220
 A SORS IRNL(JAA DRMAIRODALOMBAN

annyira figyelmeztets is - slyos mement, hog,Y j lesz szben tartani: a leg-

hatalmasabb ember is tehetetlen jtkszer a sors kezben.
Ktsgtelen,a tragikus irnia legismertebb s legjellemzbb pldja Szophok-
Isz Oidipusz kirlya. E mbl sem hinyoznak a figyelmeztet jslatok, s in az
emberek mg hallgatnak is rjuk. Thba l<srlya,Laiosz azrtteszi ki egyetlen fit
csecsemkorban az erdbe, hogy elkerlje Apolln jslatnak teljeslst.m a
js|at azrt jslat, hogy teljesljn: a csecsem Oidipusz feln, s egy vleden ta-
llkozs sorn megli apjt (aki persze csak egy ismeretlen szmta), majd meg-
szabadwa Thbt a szrny Szfinx rmuralmtl, a vros larlya lesz, s nl
veszi az zvegy kirlynt, azaz tt:Jajdon anyl6t, Ekkor jabb katasztrfa zdul a
vrosra, a dghall, amireLzrlag azrt van szksg, hogy Oidipuszt nyomo-
zsra sarkallja s ekzben rbredjen azigaz.sgta. Ha belegondolunk, egsz Iet-
tja a sorsknt rgztett csalrd forgatknyvet kvette; a sors irnija az leg-
kivlbb jellemvonsait, btorsgt, hsiessgt krdjele zi meg utlag.
Am ezen a ragikus ponton a drmahsei a felsbb hatalmak egyenrang part-
nernek bizonyrrlnak: a vrfertzsbe keveredett kirlyn ngyilkos lesz, Oidi-
pusz pedig megvaktja magt. Azaz sajt kezkbe ueszik soryukar. Ennek alapjn
gondolta szmos elmletr, hogy a tragikum vgs soron rvnytelenaz ir-
nit. Az ifi Lukcs Gyrgy eg,yenesen azt I|totta, hogy az irnia l<tzrIag a
modern kor ,,adekvt" mfajnak, a regnlmek ,,normatv rzlete". A tragdi-
val szemben, amely ,,sztzzza a fels vilgok hierarchijt", a regny a valsg
gyzelmt brzolja hsei fltt, a harcot hibavalnak mutatja, s szenved tle,
hogy hibaval. ,,A klt irni ja - rja Lukcs - az isten nlkli korok negaty
misztikja: docta igtorantia (ads tudatlansg) az rtelemmel szemben; a dmo-
nok jtkony s gonosz mkdsnek felmutatsa; lemonds arrl, hogy e m-
kds tnynltbbet is meg tudjanak rteni, s mly, csak megformIs tj6n
bfejezhet bizonyossg, hogy ebben a tudni nem akarsban s tudsra val kp-
telensgben csakugyan megtalltk, megpillantottk s megragadtk a legvgs
dolgot, az igazi szubsztancit, a jelenval, nemltez istent. Ezrt az irnia a re-
gny objektivitsa."
Msutt Lukcs azt ejtegeti - igen szellemesen -, hosy az le*zersg vagy a
bntett csupn llektani, illewe ,,technikai" elem a tragdiban. ,,A Kell megli
az letet, s a drmai hs csak azrt vezi fel magt az |et rzkletesmegjelen-
snek szimbolikus attribtumaival, hogy ahall szimbolikus szertartst mint a
ltez transzcendencia latvvIst... celebrlhassa", illetve ,,A tragdiban
a bntett vagy semmi , va{y szimbolikus, . ." Lukcs szemben az tragdia a
meg|tatroz modell, s minden mst ehhez mr, pontosabban ehhez ^ntikviszonywa
vdol meg drmaiatlansggal. Nem rzkeli azt sem, hogy a grg tragdia bo-
nyodalma ironikus helyzetre pl; szmm az irnia ksei belelts, a modern
nzpontisszavettse. Ahol a normatudat alapjaiban srthetetlen, ahol a transz-
cendencia magtl rtetd, ott nincs helye ktsgnek,irninak.
En is gy vlem, hogy az antik tragdiahs egsz lnyvel benne ll a r mrt
szituciban, mg az irnia rrrr az els jelents rtelmezse idejn, a platni-

22l
 IVaERES ANDRAS

szkratszi vltozatban elmozdulst, illewe tvolsgot j elent brmifajta szitu-

cihoz kpest. De br a blcseleti reflexi csak jval ksbb ltta be, hogy azir-
nia kiterjeszthet a sors cselvetsreis, maga a lehetsg korbban is adva volt,
s utlagos felismerse nem lokalizIhatja rvnyessgnek idejt.
Bahtyin persze joggal Ilaptotta meg, hogy ,,Az irnia minden jkori nyelvbe
(kivlt a franciba), minden szba s nyelvi formba behatolt (itt fknt a szin-
taktikai formkba), az irnia trte szt pldul a beszd ormtlan, ,rfennklt..
krmondatait. Az irnia mindentt jelen van - a leghalvnyabb illkony rnya|a-
toktl a nevetssel hatros harsny formkig. Az jkor embere nem kinyilatkoz-
tat, hanem beszl, vagyis amit mond, azt mindig fenntartssal mondja." De az
irnia kiterjedse, illewe ltalnoss vlsa csupn egyik sszetevje, illetve
szimptmja annak az utbb szellemi forradalomba torkoll erjedsnek, amely a
felvilgosodshoz s a modernits megszlet shez vezeteft,
Igy pldul Shakespeare drmakltszetben az irnia hasonlthatatlanul na-
gyobb szerepet jtszik, mint az antik tragdikban, ugyanakkor a transzcenden-
cia itt is rhatja az univ erzumot - igaz, immr nem magtl rtetd, mint ahogy
a szoksrend sem az. Mr a Rome s Jliban megkrdjelezdik a kt veronai
csald termszetesknt meglt ldatlan isz|ya, s nemcsak az ellenrdekelt kt
cmszerepl, hanem a vros egsztkpviselherceg nzpontjbl is. Csakhogy
a Rome s Jlia mg fiatalkori mve szerzjnek. A plya deleljn rt Troilus s
Crusida gyvettielnk a trjai hbor eszels s kiltstalan, nmagt gerjeszt,
vget nem r folyamatt, hogy nincs egyetlen olyan szerep|je sem, aki radik-
lisan distancilni tudn magt tle (illewe Cassandra minden rosszat megjsol
ug,yan, de t a tbbiek rltnek taftjk s nem hisznek neki).
A, Rome s Jrilia sorsrtelmezse mg hagyomnyos: Rome jt akar, s mgis
Mercuti s Tybalt ha|It okozza; Lrinc bart is jt akar, s mgis Rome s
Jlia hallt okozza. ATroilus s Cressida sorsfelfogsa hasonlthatatlanul moder-
nebb (}an Kott nem vletlenI emelte |<l az lettnbl), hiszen itt nem csupn az
emberi szndkok ellenre rvnyesl ir:nja, hanem azokat beteljesive is.
Troilus elnyeri Cressida szerelmt, de ann elnyeri ms is - s kiderl, hogy a
lny nem mlt hozz, mgis ||dozza magt szenvedlye oltrn. A fortlyos
Ulysses terve is megvalsul: Achilles \egyzi Hectort, de aljas mdon ri el, gy,
hogy a hst fegyvertelen lepi meg s mszroltala le embereivel- ami (Ulysses
szndkval ellenttben) ahelyett, hogy kioltan, f|sztja a hbor parazst. Ahol
nincs se igaz szerelem, se katonai becslet - sugallja a m -, otr minden megtr-
tnhet.
Hasonl, ,,nihilista-gyans" llspont a Bnk bnna| kapcsolatban is flve-
thet. Politikai s szerelmi drma egyszerre: cmszerepljt ndori mltsgban
s frji becsletben egyarnt srelem tazadvartalorly tvolltben megszL-
l s a nagyarokat |<tszipolyoz s lenz merniak (a kirlyn s rokonsga)
rszrl. Az alaphelyzet igen egyszer - a tulajdonkppeni bonyodalmat a cm-
szerepl emberi habitusa okozza, amely inkbb hasonlt kltre, mint llamfr-
fira, s a nmet Sturm und Drang irnyzat rzkeny hseihez llkzel AzI. sza-

222
 A SORS IRONIAJA A DRAMAIRODALOMBAN

kasz (felvons) vgnelmondott nagy monolgja szerint nem nagyrknt, hanem

llpuszt2 llekknt" akar kzdeni. Bizonytalansgval csak tetzi a bajt; a szakiro_
dalomban vitk folytak arrl, hogy valjbankivel szemben kvet el tragikai vt-
sget: Gertrudisszal, Petur bnna|vagy a kirllyal?
Akad olyan rtelmezsis (BartaJnos), amely szerint elssorban Melinda tra-
gikus sorsrt terheli felelssg. Az els szakasz utols jelenetben gy dnt,
hogy inkbb a bktlenekhezmegy, s gy Melindt vgs soron kiszolgltatja
Ott terveinek. Amikor megtrtnik a baj, rletbe kergeti hiwest, megtagad-
va benne a felesget s anyt. Ksbb ug,yan megenyhl, st Gertrudis parancsa
(a negyedik szakaszban) a tvozs szndkt breszti benne, de azutn Melindt
Tiborcra bzza, s marad, hogy leszmoljon a kirlpval. A gyilkossg csak siet-
teti vgzetket: Bnk nem tvozhat alattomosan, gyilkos mdjra a tett szn-
helyerl, kivlt hogy abrIy ishazarkezett, neki helyt kell llnia, s gy nem me-
het hiwese utn, hogy vdelmezze. Kzben Ott bosszt 1l, s meggyilkoltatja
Melindt. Etkpp idzikel Barta szerint Bnk tettei sorsszer kvetkezetessg-
gel hiwese hallt.
Ao"p bizonyos, hogy a szentimentlis llek szksgkppen n- s kzvesz-
lyes, mert a krnyezetvel mly s kibkthetetlen feszltsgben l, Minden t-
rekvse arra irnyrl, hogy elfogadtassa magt egy idegennek s ellensgesnek tu-
dott vilggal, mgpedig gy, hogy ez a ailg igazodjk bozz. Lszentimentlis hs
szksgkppen magnyos, s magnya legalbb annyira vllalt, mint amennyire
knyszer, Nem akarja, hogy besoroltassk a trsadalomba, mert az hatatlanul
eltorztan szemlyisgt.,,Annyit rsz, anlennyi aag": ez a szentimentlis hs
mrcje,amelyet szembellt a trsadalom megtveszt, ltszatokon alapul r-
tkrendjvel.Naivitsa s rzkenysge|<lszolgItaga t, szenvedlyessge s
srtdkenysgeviszont knnyen vezethet oda, hogy ne csak ldozata leg}en a
vgzetnek, hanem l<lv|tja s eszkze is.
A, szzadel ma gyr drmairod almnak rdekes s rendha gy dar abja Her czeg
Ferenc Biznc cm allegorikus sznmve, amellmek fszereplje a megksett
szentimentlis hs, akinek valban oka van r, hogy meggyllje krnyezett,
A cselekmny egyetlen nap alatt pereg le: a biznci csszrsg sszeomlsnak
napjn, 1453. mjus 29-n, reggeltl jszakig. Mohamed szultn seregei krl-
fogtk a vrost, amelynek semmi eslye fciltartztatni a roppant hilert. Konstan-
tin csszr maroknyi hsges zsoldosa lnmg harcol, mikzben az utcn mr
Mohamedet lteti a np, a fmltsgok pedig (kztiik a cssztn is) eglrrnssal
versengenek, hogy avrhat jutalom fejben e|raljkt,
Ekkor meglep fordulatknt Mohamed elkldi ccst kvetsgbe Konstantin-
hoz, s fe|ajnlja, hogy egy glyn elmenehilhet maradk hvvelegytt. Egy ra
haladkot kap a csszr, s ezalatt szertefoszlik minden lI\zija: r kell dobben_
nie, hogy egsz letben csak kpmutats s haszonless vette krl. A bukott
uralkodt nem kveti senki a gIyra, Az sszetrt Konstantin rettenetes ,,tf-
vnyt l" rul npe fltt. Lefejezteti a szultn ccst s a fejet elkiildi Moha-
mednek, amivel elri, hogy a vrost elfoglal janicsrok mindenkit lekaszabolnak,

223
 VERESANDRb

senkinek sem kegyelmeznek. Ebben az esetben a hs ismt mlt parurervv.

lik a szeszlyes termszet sorsnak; gy is fogalmazhatunk, hogy - az antJ.k tra-
gdiWa emlkeztet mdon - szemlyess ultoztatja a ugzetet. De nem gyant-
lan s nem vtlen, mint Szophoklsz alakjai,
S nem is olyan ritka ez a fejlemny aW-. szzadi drmairodalomban. Pldul
Drrenmatt gyakran l hasonl fordulattal. Az reg hlg ltogatsa cm kom-
dijban a dsgazdagglett cmszerepl tr vissza ifikori megalztatsnak szn-
helyre, a koldusszegny kisvrosba, hogy elgtteltveg,yen az thajdan rt s-
relmekrt. A nagl Romulusban pedig - amely az ezredugi trtnelmet megel'legez
parabolaknt is rtelmezhet - a cmszerepl nyugtrmai csszr s a birodalmt
elfoglal germn fejedelem nemcsak abban hasonltanak egymsra, hogy mind-
ketten szenvedlyes tyktenysztk, hanem abban is, hogy bellrl prbljk fel-
bomlasztani az Italak uralt, de mlyen megvetett rtkeknek hdol npket.
Ezttal a csszr a ,,sikeresebb"; a gyztes fejedelem csggedten, tehetetlenl ad-
ja meg magt a sorsnak - hogy nem tudta megakad|yozni a germn militarizmus
diadalt. Drrenmaft mr tkletesen tisztban van azzal is, hogy ha - a vgered-
mnyt tekinwe - mindig a sors gyz, ald<or nincs helye az igazi tragikumnak.
Az sem utlagos visszavetts,ha beltjuk, hogy az irnia korbban sem kiz-
rlag a tragikus vgkifejlethez segdkezett, hanem a szerencsshez is. Amikor a
szorult helyzetben lv hsrl kiderl, hogy legfbb adsnak gyermeke, s ezzel
megolddik minden baj - egyltaln a hajdanban eg5,rttstl elszakadt szlk s
gyermekek vratlan egymsra ismerse s -tallsa a komdia yagy a regny v-
gn nem csupn rrrfaji konvenci, hanem sok esetben ironikw fintor is, amely a
vilg eredenden tragikus voltt felttelezi. A modernits a hagyomnyon alapu-
|, zrt rtkrendtrsadalmak felszmolsval, a nyitott s rtkplurlis trsa-
dalmak kiptsvelkikezdte ug,yan a tragikum egyetemes wnyt,de az irnia
s a groteszk trnyerse is flrerthetetlenfenyegetst je|ez a ks polgri kor
embere szrnra.
Mikzben a tmeges |dozat mindennaposs vlsa kzvetlenl rdekeltt tesz
a tragikum meglsben,addig a kivtelessggel egytt rvnytveszti az indi-
aidualits-rtk, melyen a tragikum alapult. Tulajdonkppen hajlunk r, hogy el-
fogadjuk a szemlytelen mechanizmusok felsbbsgt, fltve, hogy nlvel s
arccal Iczzk. Semmi baj azgyeletes ,,nagy testvr"-rel, ha j a PR-ja - ha sz-
les mosollyal, kellemes orgnummal duruzsol a kpernyrl.
z rtkplaralits intzrnnyessalsual a ktsgs az elgedetlensg is rsze lett
az intzmnyek nortnlis mkdsnek. A vlaszts megnvekedett lehetsge s
knyszere legitimlja az rtkzavar s az rtkvlsg folyamatos vagy legalbb pe-
riodikusan ismtld lmnyt.A romantika tahozztattozika polgri trsada-
lom ntudathoz, st jabban nbecslshez is. A norruatudat irnti ktsgbep-
lse a normatudatba: e fejlemny szksgkppenhozta magval az irnia (az
rtklltsnak |czott rtktagads) s a grotes zk (a pozitiv rtkeknegatvknt
val leleplezdse) feltartztathatadan emancijt (kisugrzst).

224
 A SORS IRNIr(JA A DRMAIRODALOMBAN

A sors cselvet hatalmnak le taln azzalvehet el a legjobban, hogy - mint

aztMo|nt Ferenc lelemnyes szerepvgtkaiban ltjuk - av.egik szereplre ru-
bznk feladatt: elbb csak a szimbolikusan megidzett Ordg (Az Ordg),
ksbb azonban a vtrtuz drmar Turai Qtk a kastlyban) s a hasonlkpp
zsenilis bankvezr Norrison @g4 kett, hroru) is rendelkezik a bonyolts s a
megtvesztsama bvs kpessgvel,amelyet korbban a sors szmljrartunk.
A sznpadi s letbeli szerepek hasonlsgt |<saknz,Molnr ltal kiksrletezett
szerepvgtknak az aleglontosabb szemlleti jtsa, hogy a sztz konfliktus-
megold kpessgtextrapollja az Letre - azt szlJggerlva, hogy brmifajta
konfliktus ltszatt rlyilunthat s ily rndon kiksztiblhet, Az elhideglt sznsz-
n feles g szerelmt a f rj (ak:, ugyancs ak sznsz)visszaszerezheti, csupn dlceg
testrt alakiwa kell udvarolnia neki (A testr); a hdensgen rajtakapott meny-
asszony ( is sznszn, st primadonna) rtat|ann nyilvnthat, csupn a ki-
hallgatott szerelmi lgyottrl kell kiderteni, hogy kznsges sznhzi prba volt
Qtk a kastlj,ban).
E vgjtkokbana cselvet szndk kifejezetten nemes; Molnr hsei haszon-
lvezi inkbb, semmint krvallottjai a ltszatoknak - valjban az rzelmeiknek
vannak igazn kiszolgltawa. A mindenhat bvszmutatvny nem is annyira
mindenhat, hiszen nem a tettet fordtia nmaga ellen, hanem a tett trtehnez-
s u e l hatstalantj a annak eredeti ir nyr t.

A felsznes mesteremberknt elparentlt Molnr Ferencnek mg arra is futott

az etejbl, hogy ksei mvben, A nszr cm tragdijban (1942) megprblt
szembenzni a szerepvgjtkproblematikuss vIsval is. A m cselekmnye
trtnelmi krnyezetben jtszdlk: a napleoni idk Prizsban, pontosabban
1804-ben, amikor a forradalom egykori tbornokt csszrrkoronztk, s azj-
donslt zsarnok knyrtelen terrorral sjt le mindenkire, aki nem hdol be neki.
A darab szerepli egy sznsztrsulat republiknus rzelm tagsai, kzttiik a kor
legkivlbb sznszve},Armand Desroses-zal s felesgvel, Amlie-vel, aki
ugyancsak sznszn. Eppen eladsra kszlnek, amikor megrkezik a rettene-
tes hr: ahzaspr egyetlen figyermekt - csupn mert Napleont szidta egy k-
yhz teraszn - a tlbuzg rendrk elfogtk, haditrvnyszk el lltottk s
azonnal kivgeztk. A sznszeksincsenek biztonsgban, menekiilnik kell.
A szerencstlen anya, Amlie fjdalmban megrl, mg &jtsem ismeri fel,
egyedl a bossz Iteti: azt terveli ki, hogy szerelmes psztorrra hvja a cs-
szrt, s ottvgezvele. Desroses lete - csaldjtl s sznhztl megfoszwa - t-
kletesen rtelmetlenn v|t, gy ht egy utols fellpsre szrnja el magt Nap-
leonnak maszkitozva jelenik meg a vgzetes tallkn.
A csszr mr csak azrtis figyelemre mlt.darabja Molnrnak, mert a szerep-
vgjtk pillreire tragikus ptmnytemel. Es olyat is megtesz benne, ami ko-
rbban elkpzelhetetlen lett volna: nfltan feltr)a (mondhatni, ,,kibeszli") a
sznpadi s letbeli szerepek hasonlsgbl fakad meghasonls veszlyt.
Desroses ktsgbeesettenpanaszolja trsainak: sznszi hivatsa lehetetlenn

225
 VERESANDRAS

teszi szmra, hogy gy adhassa t magt a fjdalomnak, mint a tbbi ember.

,,Nem tudok egy igazi tragdival szemben llni, annyiszor Iltamszemben kiu-
llttal... betanulttal... Gyllm azt, ami vagyok! Nem tudom, hogyan nzzek
rtok, hogyan ljek; hogyan lljak, mit csinljak a szemermel... hogy ne legyen
sznltszs|. Szvembl irigyelek most minden kznsges embert, aki ilyenkor
nem rudja, bogt rnit csinl!Mert n tudom! mindig tudom, hogy mit csinl a tes-
tem! A kezem, az arcom, a szemem! Micsoda pokoli bntets ez most azrt, mert
annyiszor bazudtam szenuedst a sznpadon!" E vallomst akr gy is felfoghatjuk,
mint a r.nolnri szerepvg;ltk alapttelnek visszavtelt.

226
 ODORICS FERENC

Tredkek a szakm a jvjb| -

blokkok a felttel nlkiili eg:yetem falaibl*

1. tredk
Derrida szvege hiwalls, ltoms s program. Es - mint szinte kivtel nlhil
mindig - metafizikus. Ers beszd. Filozfia. Nem szaktudomny.
Ehhez a szveghez nem tudok kapcsoldni, noha folyamrtorrr, s mindig kap-
csoldom.

2. tredk
Nincs link, nincs link, nincs link. Nincs link, de nem azrtnincs, mintha nem
rdekelne a szakma jvje, ner;r' azrt nincs, mintha nem llnk a felttel nlkli
egyetem mellett, nem azrt nincs, mintha nem hinnk a harmadik ipari forrada-
lom radikalitsban, s nem is azrt nincs, mintha nem tartank a harmadik ipari
forradalom veszlyeitl.
Igen, rzkelema virtualits s a ryberspace okozta trst, hiszek a dekon-
strukciban, gyrm a disszeminatv olvasatokat, gyttjavagyok interaktv mul-
timedilis interpretcis CD-ROM-nak, hypertextulisan olvasok, lek a kiber-
netika eredmnyeivel, noha mobilom vagy kikapcsolva van, vagy vibrcira
llwa... De ehhez a beszdmdhoz nincsenek linkeim. No link. Csak mell van.
Mellbeszls.
Igen, a felttel nlkiili eg,yetem hve vagyo\ de pldut nem nagyon rtem,
mit jelent a felttel nlktili eg,yetem alapjt kpez jog, a nyilvnossg eltt
trtn mindent kimonds joga. Ki tudok mondani mindent? Mi az a minden?
Bell, bennem van valami, ami a minden? S ezt a mindent ki tudom mondani?
Yagy pp ez a lehetetlen? A lehetedent mondom ki? A minden lehetetlen? A le-
hetetlen a minden? Felejtsem el, amit Lacantl tanultam, hory ,,A kvnsg a
vgy metonmija"? Nincs ktilonbsg a kimondott s az olvasott jelents kztt,
mint de Mannl? Btor vagyok? Es gtlstalan? Gyva vagyok s gtlsos? Flek
a jvtl? Flek mindentl! Kimondom a mindent?

" Ezen do|gozat angol nyelv vltozata elhangzon a 2000. szeptember 1 1-12-n, Pcsen rende-
zett L' auenir d,e la Profeson ou L'uniuersit sans condition cm Derrida-szimpziumon lgyanezen
cm Derrida-elads hozzszIsaknt. ^z

227
 ODORICS FERENC

3. tredk
A hetedik ponthoz rek, ami nem a hetedik nap. Ami nem a hetedik nap, az
rkezik. Ami rkezik, az elfotgatja s megfutamtja azt a tekintlyt, amely a tu-
dshoz, a hitvallshoz s a ,,mintha" mkdshez kapcsoldik. Ami rkezik, az a
lehetetlen lehetsges. A felttel nlkiili egyetemrl val beszd alany nlktili be-
szd. Derrida szvege alany nlkiili lltsok sorozata.A megnevezhetetlen {anyt
a lehetetlen nwel-ruhzza eI. Felttel nlkiili eg,yetem nincs, pontosabban a
felttel nlkiili eg,yetem lehetetlen, teht a felttel nlkli egyetem hiwalls.
A felttel nlkli gyetem a ,,taln"-bl emelkedik ki, a ,,ta|n" esemnye. Nem
,,nincs", hanem lehtetlen. Taln nincs, taln lehetetlen. Lehetetlen, teht meg-
rkezik.
A lehetetlen-lehetsges aprija megment a doktriners gtI? Yagy csak ez
ment meg? Megvan a megolds? Aziszonyatosan nag,y lsung?

4. tredk
Meghaladha t-e az intzmny s a szabads g oppozcija, az egyetem hatalmi
begyazotts gnaks a ,,mindent kimonds" normlvjnak oppozcija, a felt,
telh ktttig s a felttel-nlkiilisgoppozcija? Van-e let a dekonstrukcin
innen? Van-e rock' and ro11 a dekonstrukcin tl?

5. tredk
A cyberspace nemcsak kimozdtotta a beket, az rsbeli verba]itst klasszikus
helyil, a Konyvbl, hiszen a berk delokalizcija sokkal,kor,{bba1 megtrtnt
mi, hanem viriualizlta is a bett: materilisan eltiintette. S a digitlis bet mg-
sem kevsb valsgos, mint az lomber.
A ryberspace megsznteti a Knyv e|rta lineris olvasst s a tudomnyoss-
got biztos koherncit. Van regny linearits s koherencia nlkl? Milyen re-
yat, az milyen?
.ry,r"r, koherencia s linearits nlkiil? Milyen van? Ami

. tredk
Is There a Space in This University?
Is There a Place in This CyberUniversity?

Mott:

bizonyos ;;;till'i,,liiT,].T;
Qacques r,,,,ff: ;::::;,tr,;;:::";
Ho| azegyetem helye a cyberspace-ben? Mennyiben delokalizldiks virnra-
lizldik az egyetem? Van-e hely/van-e helyiink az egyetemen?

A dekonstrukci bcjnekels eleme a nyom, s a nyom bizonyosan egybizo-

nyos virtualizcitvon maga utn. A nyom, a bevsds, a berds mindig vir-

228
 rnBoxnra szexuelvlnL - sroKKoxe pnlrrnL N,Lrl,r Bcyrrs^,{ r.etersr

tulis. A jelen mindig van egy tvollev, gy a jelen s a tvol kztt, az itt s az
ott kztt nylik fel a differance. A differance space a klaviatra bekszletben.
A harmadik ipari forradalom fszereplje a rybermunks.
A ryberstory gy rdik, mintha valstan meg elszr a virnrlist, s mint-
ha rendelkezne is yele.

7. tredk
Mit jelent a ,,virtulis" az irodalmi diszkurzusban?

Rszlet a 2000/200l-es tanv I. flvbena Szegedi Egyetemen meghirdetett

pszeudo-virtulis szeminrium kurzuslersbl:

,,A virtulis itt a szeminrium deloka|izcijt (is) jelenti, az egyetem mint lo-
klis hely virtualizlst (ami lehetsgknt mindig is rendelkezCtink e llt), az-
az a szeminriumi munka nem (csak) a szeminriumi - fldrajzilag megadott
-
teremben zajlik, hanem a digitlis vilgban (ir). tAz ,ris.. 65 a ,rnem csak. jelli a
virnrlis szeminrium pszeudo-jellegt, ami nem felttlenl utal az egyetem |s-
gos voltra - noha bizonyos rtelemben minden egyetem lsgos abtomok-
kal {is} rendelkezik.]
Annyiban felttlen elmozduls trtnik a klasszikus szeminriumi munkhoz
k9pest, hogy a szbelisg rovsra erdsik a munka rsbeli jellege, a szbelisg
alapvetenmajd az ftsbeli kommentlsra szortkozik, A Knyv, a haligat s
professzor hrmasba bekeldik a digitlis mdium, a cybersztt, a PCj'

B. tredk
Ho] a hatalom helye a delokalizciban? Virtulis brtn? Virtulis kenyr s
virtulis {lz? Mrt, nem az?

9. tredk
Az egyetem plrsle bizonyos rtelemben mindig is virtulis (volt), mindig vg-
rehajtotta a testek disszemincijt, s ezzel a sztszratssal az egyetemi olitat*st
is delokalizlta. A delokalizci nem jelenti, mert nem jelentheii a hely eltrl-
st, a trbelisg vgleges elvesztst,az egyetemi kpzsbenrsztvev hailgat
teste mindig van valahol, mindig lokalizlhat. Azonban ami trtnik, ami ike-
zik_ [ce quie arrive], a lehetetlen lehetsges, a lehetsges mint lehetetlen
[du pos-
sible comme impossible, d'un possible-impossible], az sosem |okalizlhat, az
mindig virrulis. A cyberspace nem j tallmny, nem j korszak (noha nehezen
cfolhat a harmadik ipari forradalom ttele), trs, valami msnak a berekesz-
tdse, a cyberspace a bell mindig is mkd virtualitst tette kvlre, exteriori-
zlta a virnratst, piacra dobta, megszntette privt jellegt, publiklta, cmk-
vel, rcdulval ltta el.

229
 ODORICS FERENC

Hogy kerlhet el a dekonstrukci doktrnja? E|kpzelhet hitvalls doktri-

ners nlkl? A lehetetlen-lehetsges aprija megment a doktrinersgt|?

10. tredk
Derrida szvegnek valszn|eg az eg5nklegrelevnsabb krdseaz,hogy mit
keres a dekonstiukci az egyetemen. Ktsgtelen,hogy a legvadabb elmlet is
megszeldthet, a legradiklisabb nzet is doktrnv emelhet: lehetsges de-
kotruktv professzor, de nem azrt, mertvan. Nyilvn lehetsges dekonstruk-
tv kurzusokt meghirdetni, lehetsges dekonstruktv dolgozatokkal jelen lenni a
tudomnyos letbn,lehetsges dekonstruktv trgyttdolgozatokkal tudomnyos
fokozatot elnyerni, azonb an : Lehets ges - e dekonstrukv egyetem?

A felttel nlkli egyetem hiwalls. A dekonstrukci hiwalls. A disszeminci

beszdmd.

Milyen retorikai mveleteket kell vgrehajtanunk, hogy a disszertcitl eljus-

sunk a disszeminciig? Eljuthatunk?

230
 MEI\nT{ERT ANNA

Ideolgik (a sorok) kztt

A magyar irodalomtrtnet 1,949-tl a hetvenes vek kzepig tart korszakt

sokszor s joggal rtelmezik hitusknt, vkuumkng szakadsknt, abban az r-
telemben, hogy az akkori irodalom s irodalomfelfogs az elzmnyekbl nem
szeryesen kvetkezett, nem az irodalom bels folyamatainak ksznhet. Az,
hogy a kilencvenes vekben az irodalomtrtneti kutatsok elszeretettel fordul-
tak a kt vilghbor kzti korszak irodalmhoz, s hogy - nem lvnmegbzha-
thazai rtelmezsi keret - ebben nag,y szerepet jtszottak a ktilonbz, ekkor is-
mertt vlt hilfldi irodalomelmleti irnyzatok megfontolsai, rthet gy is,
hogy a krdses peridus eltti korszakok irodalmnak jraolvassval az iro-
dalom(trtnet) hagyomnyait ma azrt rtelmezi jra, hogy aztn erre tmasz-
kodva jrateremtse a folytonossgot szzadel s szzadvgkztt, s nrtelme-
zste folytonossgb an elhely ezze.
Ez aztt is fontosnak nilq mert ezt az irodaIomtrtneti szakadst azok a ge-
nercik, amelyek azt adott tnyknttogadjk el, nem felttlenl sajt olvassi
tapasztalatknt, hanem inkbb bizonyos irodalompolitikai, knoni folyamatok
eredmnynek visszavettett ,,tudsaknt" rzke|ik. Ahhoz, hogy ez a tuds sajt
tudss v|jk, arra is szlag lenne, hogy a fiatalabb olvas el tudja dnteni,
hogy az 1949-celkezdd, idszakban szletett szvegek ideolgiai vonatkozsai
komolyan veendk-e, avagy sem. Hiszen a korszakban az irodalmi s irodalom-
rtelmezi folyamatokra nyomst gyakorl (irodalom)politika, a totalitrius rend-
szer,,egyetl en igazsga" kialaktotta diszkurzv megnyilvnulsi lehetsgek kt
lesen elhatrolhat csoportja - a szab|yokhoz idomul, illewe nem idomul,
vagyis gyakorlatilag nem !tez, mert nem publiklt - kzl az elst gyakran
tovbbi kt alcsoportra osztjk, megktilonboztele ,,valdi" idomulst s az ido-
muls mezbe ltztetett ellenllst. E, megktilnbztets azonban nem szveg-
szer ismrveken alapul, hanem httrismereteken, szemlyes jelleg inform-
cikon, Minden bizonnyal ennek is ksznhet, hogy e szvegeket a fiatalabbak
bizonytalanul, ktkedve s gyana|<,,ssal olvassk. A krdsteht az, hogy lte-
zik-e olyan olvassi stratgia, amelynek segtsgvelaz olvas biztonsggal mo-
zoghat a ,yrs farkak" kztt, vagyis kulturlis tuds, httrinformcik hjn,
vagy akr ezek birtokban, de azza| szembeslve, hogy ez a gyakorlatb^|, az
egyes szvegek olvassnl nem jelent fogdzt, kpes eldnteni, hogy egy sz-
veg milyen viszonyban van a benne foglalt, ltala kifejtett ideolgiai elemekkel.

23l
 MEI\m{ERTANNA

Els pillantsra gy tnhet, hogy a marxista ideolgia hivatkozsai (Lenin),

kulcsszavai (kommunista, kispolgri, kleriklis stb.) s ezel<hez kapcsold sz-
lamai, lvnviszonylag knnyen behatrolhatk, a szvegekrl lehnthatk. Ezt
az llspontot kpviseli pldul Heller Agnes egy, a Beszlhen 1997-ben megje-
lent rvid rsban (Vita az erklcsrl s a dogmkrl, uag hoglan kell a sorok kztt
oluami). Heller szerint a mai olvasnak meg kell tanulnia azt a szablyrendszer,
amelyet a hatvanas vek kzvlemnye publikciiban hasznlt, s amellmek isme-
retben mindenki el tudta vlasztani a valdi mondandt a klsrelemektl.
A publikls felttele ugyanis hrom a|apszably betartsa volt: ,,mindig Leninre
kellett hivatkozni", ,,mindig ki kell mutafilunk, hogy aki nem azt mondja, amit
mi kpviselnk, az burzso, kispolgri, polgri, kleriklis" s ,,mindig te kpvise-
led a kommunizmust". Heller krdsea kvetkez: ,,F{ogyan lehet betartani az
alapszablyokat, s mgis azt rni, amit az ember gondol?" Az alkaknazott gya-
korlatot ,,tuvudsz ivgy beveszvlnivi?"-nyelvnek nevezi (erre reaglnak Neuem
tuuudouunk iagt beuenulniuicm rsukban Bozl<t Andrs s Czike Berna-
dett), s illusztrciknt sajt, egy a szexulis erklcsrL sz| vitban kzreadott
1962-es szvegt hozza, amelynek egy rszletbena ,,kommunista", ,,kommuniz-
mus" szavakat, s a hozzjlk {zd flmondatokat zrje|be teszi, mondvn, a
szveg ezek nlkiil is rthet, amit pedig gy kifejt, tarthat llspont.
Heller Agnes szemlyes erklcsi dilemmjval kapcsolatban (,,Vagy jobb lett
volna hallgatni?") nem tisztem vlemnyt nyilvntani, s azok az egybknt meg-
fontoland problmk sem foglalkoztatnakmost, amelyeket a Bozki-Czike-rs
vet fel (pldul, hogyha elfogadjuk Heller llspontjt, vajon kicserlhetjk-e a
,,kommunista" sztbrmi msra, mondjuk a,,ajvd"-re), tovbb azokaznel-
lentrnondsok sem, amelyekbe Heller Agnes a Bozki-Czike prosnak adott v-
|aszban az eredeti cikkhez kpest bonyoldik (pldul, hogy nem gondolt arra,
hogy a fiatalok nem fogkrteni - mikzben gy tnik, szndka ppen az volt,
hogy az akkori viszonyokat a fiatalok szmra retv teg,ye, s hogy mirt rta
egyItaln a mostani cikket, ha az l962-es rsban foglaltakban annak idejn hitt).
Az rdekel, hogy vajon a ,,kommunista" sz zrjelbe ttele valban rintetle-
nl hagyja-e a szveget, vagyis, Heller Agnes megfogalmazsval lve, valban
,,csomagolpapr"-e csupn. Heller szerint az alapszablyok, mivel ,,a vita min-
den rszwevje betartotta ket [...] nem is voltak lnyegesek". Bozl<tk ezzeI
kapcsolatban gy rvelnek, hogy az a|apszablyok pp azrt voltak nem csupn
sallangok, mert minden rszev elfogadta - shozztehetjik: ezze| diszkurzve,
nyelvileg jra is termelte - ket. De vajon egy szveg grammatikja lehetv te-
szi-e, hogy a szemantikum megbolygatsa nlkiil hagyjunk ki belle bizonyos
elemeket? Heller Agnes v|asza arrl rulkodik, hogy nyelvfelfogsa megengedi
ezt: ,,Nem a mondandm lnyeges tartalmban alkalmazkodtam a jtkszab-
lyokhoz, hanem abban, ahogyan elmondtam t...]. A nyelwl van sz [...] egy
kritikus cikket rtam, de egy olyan nyelven beszltem, amely kzel volt az nye|-
vkhz. Ugyanazokat a szavakat is hasznltam, ha mst is rtettem ezeken a sza-
vakon, mint uraink."

232
 IDEOLGIAK (A SoRoK) KZTT

Csakhogy, ha gondosabban olvassuk az emltett szvegrszt, annak hrom va-

ricijt (ott lev ,,kommunista", zrje|be tett ,,kommunista" s kagyott
,,kommunista"), azt tapasztaljuk, hogy a szveg eredeti llapotban a kegko-
herensebb. Lzrjelbe ttel ugyanis nem trli ki a szavakat, gy azok egyszerre
jelen vannak s nincsenek, olvassuk kzben mindkt varicit figyelembe kell
venni, Ha pedig elhagyjuk ket, egyrszt grammatikai problmk merlnek fel,
pldul felborul a nvelk eg,yeztetse, msrszt, s ez a fontosabb, a szveg
o\yan ltalnossgokba emelkedik, hogy tulajdonkppen rtelmetlenn vlik:
mert hogy is nyilatkozhatnnk Ita|ban vett erklcsrl, trsadalomrl, egytt-
lsrl, anlkl, hogy valamelyest meg nehatroznnh Iltsaink mely trtne-
ti peridusra, mely kultrra stb. vonatkoznak? . pldul: ,,A [kommunista]
trsadalomban moralits s szoksrendszer nem merevedhet ellenttt...")
A szveg megfosztsa a ,,kommunista" je|ztl egyben referenciitl is megfoszt-
ja azt.
Vajon azokaz olvask, akikkel Heller Agnes ,,sszekacsintoff" (,,Igy kacsintot-
tunk ssze egynmely olvasnkka1"), melyik varicit olvastk? Legvalsznbb-
nek az tnik, hogy a msodikat, a zrje|be ttelt, vagyis llandan szmolniuk
kellett az ideolgia jelenltvel, s egyttal arra trekedni, hogy ne vegyk figye-
lembe. De ahogy a szveg megrst, grammatikai s szemantikai sajtossgait is
befolysoljk ezek az elemek- hiszen az, ahogy mondunkvalamit, alapveten ha-
trozza meg azt, hogy mit mondunk -, w az olvass menett is. Az ideolgia
teht nem krlhatrolhat idegen testknt mkdik, hatssal van arra a disz-
kurzusra, amelynek ptkve, s gy nem valszn, hogy lehetsges egy az olva-
ss sorn kihagyand szavakat s gondolatokat tartalmaz lista sszelltsval
tllpni rajta.
Ezt az ideolginak az az rtelmezseis altmasztja, amelyet Clifford Geertz
(Az ideolgia mint kulturlis rendszer) s Paul Ricouer (Lectures on ldcolog and,
Urpy) kpvisel. Geertz szerint ahhoz, hogy az ideolginak eg,y nem eveluatv
koncepcijhoz lehessen eljutni, elssorban annak nyelvi mkdsre kell figyel-
met fordtani, az ideolgia kivlt okai s hatsai kztti kapcsolatra, arra a o-
lyamatra, amelynek sorn az ideolgik az rzseketjelentsekktranszforml-
jk, s ezeket trsadalmilaghozzfrhetv teszik. Geertz azideolgik mkdsi
mechanizmust a retorikai alakzatokhoz hasonltja. E;zt a gondolatot emeli ki
Geertz ideolgiakoncepcijbl Ricoeur, azt llwa, hogy az ideolgia - mint a
kommunikci retorikja - megkerlhetetlen, Az ideolgia mint nyelvi mkds
a hatalom elosztsnak szo\glatban 11, identitst nyjt s konzervl.
.Heller grr", rsban,a!y iellemzi az ideolgiai-csomagols 192-es vitt,
hogy az ,,arr| szlt, amirl szlt, s ezenkvl mg arrl is, amirl nem beszlt".
Ez a lers az a|Iegria meghatrozsra rmel, s gy sszefiiggsbe hozhat a
geertzi elkpzelssel az ideolgia s a retorikai alakzatok prhazamrl.Ha azon-
ban ezt elfogadjuk, ezze| az is egytt jfu,hogy egyrszt minden szveg allegori-
kus, mert valami msrl is beszl, msrszt minden szveg ideologikus is, mert
valami msrl is beszl. James Clifford allegriartelmezshez(z anogrfiai

233
 MENYHERTANNA

allegrir) rkeztiink e| ezze|, amelyet kapcsolatba hozhatunk Geertz ideolgia-

rtelmezsvel,s amelynek rtelmbenaz allegrik (ideolgik) a szvegeket
egyfajta mgttes narratvakntmozgatjk; a szvegek ezrtva|ami mst is jelen-
tenek, de ez nem hozzaddikaz eredetijelentshez, hanem ezteszi|ehetv azt,
hogy a szveg egyItaInjelenthessen. Az a|Iegrik (ideolgik) azonban kor- s
kultrafiiggk, vagyis nem minden olvas szmra hozzfrhetk, mg akkor
sem, ha olvassi utastst kapcsolunk a szveghez, hiszen ez az utasts maga is
szveg, s mint ilyen, nem klnbzik attl a szvegtl, amelyhez mellkeltk:
nem tekinthet tl*znak, hiszen arra nincs garancia, hogy a haszn|ati utasts
szvege nem mond valami mst is. Aszetz nem ,,kacsinthat ssze" ms korok s
kultrk olvasival, de mg sajt kornak s kultrjnak ms trsadalmi csopor-
tokba tartoz olvasival sem - a kdolt ellenlls csak nagyon kis trbeli s id-
beli krben rzkelhet.
Ez teszi klnsen problematikuss a helyzetet abban az esetben, ha kiils
knyszer szlte ideolgiafelhasznlsr| van sz: az ideolgsa akkor is uralja a
szveget, ha az valamily"" - burkolt - formban ellenll neki. Ebben az esetben
ppen az e|IenIIs miatt: ez azt igny|i, hogy a szveg nmagt az ideolgia op-
pozcijakrtthatrozza meg, de ug-yanakkor jramondva fenntartja azideolgit,
vagyis identitst az id,eolglval szembeni beszdt|, vgs soron magtL az
ideolgitl nyeri, amely a szvegeknek teht nem jrulkos, elhagyhat eleme,
hanem konstrulja azokat, A ,,vrs farkak" teht nagy valsznsggel attl fiig-
getlenl fognak mkdni ezekben a szvegekben, hogy szerzjik milyen szn-
dkkal ptettebe ket. Olvashatatlann vlnak, abban az rtelemben, hogy a
szvegek ppen miattuk nem lesznek kpesek kzvetteni azt a mst, amit szn-
dkoztak. Az a rns pedig, amelyet ezekbl a szvegekbl, rzkelni lehet, az az
ellensgkp, amely a Heller-fle msodik szablybl kvetkezik, vagyis egy olyan
jelen idej ,,/k" (s itt vlik fontoss, hogy a szabIy lltmnya jelen idej -
,...aH nemaztmondja, amit mi kpviselnk, azburzso.,,"), akit a ,,mi" kpvise-
letben szI ,,n" azza|vd,ol, hogy ideoloskus - nevezetesen a nem megfelel,
a hibs ideolgit kpviseli. Ez egybevg azzal,hogy Ricouer szerint az ideolgia
egyik alapvet sajtossga, hogy az mindig a msik jellemvonsa - sosem magun-
kat tartjuk ideologikusnak. A ,,rossz" ideolgia kpseljnekminstett ,," pe-
dig |<lzrdik, kirekesztdik a helyes ideolgit kpviselk kzl, s bizonyos
korszakokban ez akr az |etbeis kerlhet.
Kiindul krdsemhez, az irodalomtrtneti szakadshoz visszatrve, mindez
azt jelenti, hogy a szakads korszaka nem mlik el nyomtalanul. Az akkori rsok
- akr ,,igazbI" ideologikusak, akr csak ,,|tszI^g" - befolysoljk egy-egy
szerz recepcijt, knoni rangjt, azt a kpet, amelyet a ksbbi olvask kialak-
tanak rla. A szakads nem kitrlhet, s ppensggelnem is kitrlend: nyom-
nak, a varrsnak, Itszania kell. Ebbl kvetkezen a feladat nem z, hogy meg
nem trtntnek higgyk, s nem is az,hogy ltlag me5anulhatatlan kdokat, sza-
blyrendszereket prbljunk elsajttani, hanem az,hogy jraolvassuk ezeket az

234
 IDEOLGLK (A SOROn KZTT

rsokat, hogy megllapthassuk, hogyan, milyen recepcitrtneti llomsokon

keresztiil hatottak, mennyiben alaktottk egy-egy szerz mai rtelmezst.
Ennek egyik eszkze e szvegek retorikai elemzse lehet, s ennyiben nem ignyel
az lta|nos irodalomrtelmezi gyakorlattl eltr mdszereket, hiszen egy
szerz jraolvassa ltalban egytt jr rccepcijnak jraolvassval. Ami mgis
sajtoss teszi ezt a folyamatot, az tudata - s az ebbl kvetkez, nrtel-
^nnak
irnti felelssg -, hogy korntsem biztos,
mezsnk s a kvetkez genercik
hogy az egyes szerzkr\ kialaktott kpnk az irodalom s irodalomrtelmezs
sokfle igazsgot rvnyeslni enged sajt folyamatain alapul.

235
 HELTAIJNOS

Rvi d es e ttanul mny az ir o dalomtrtne t-rs mk dsi

mechanizmusrl
(Az ltinerariunl. C ath o licum valdi szerzje)

Az Itinerarium Catbolicuru (Debrecen 16|6)1 cmmagyar nyelv, szerzje neve

nlkiil kiadott vallsi vitairatot az irodalomtrtnetrs tbb mint ktszz ven
keresztiil Alvinczi Pter mvnek tartotta, s XVII. szzad eleji vallsi vitk
kiemelkeden fontos darabjaknt rtkelte.Alvinczi Pter letmvnek kutatsa
sorn azonban mr korbban,is vilgoss vlt szmomra, hogy semmikppen
sem lehetett az ltinerarirc. Ujabban pedig olyan adatra bukkantam, amely a
szerzsg krdstegyrtelmen eldnti. Lssuk elszr igen tmren korbbi
rvelsem|nyegt,zezt kveten aszerzsgrejt|ytmegold adatot, vgl pe-
dig, ahogy ez tudomnyos kutatsokban gyakran megesik, kt olyan krdsrek-
srlek meg hipotetikusan vIaszt adni, amelyeknek feltevst a korbbi krds
megvlaszolsa tette lehetsgess.

Az Alvinczi szerzsgr| sz6L legendt az Itinerarium Catholicum megjelen-

se utn ppen 150 wel, I766-ban Bod Pter eresztette szrnyrz. Nem sokkal
ksbb, I77 S-ben magv tette ezt a nzetet Hornyi Elek is. E kt ,,kzikny-
vet" szem eltt tarwa a XIX. szzad folyamn a vitairat kozknywtri pldnyai-
nak igen nagy rszben a cmlap elz|dapjravagy a cmlapra kzrssalbe is ve-
zettk Alvinczi Pternek mint a knyv szetzjnek nevt. Alvinczi sPzmny
monogrfusai, H. Kiss Klmn,Imre Sndor, Frankl Vilmos, Sk Sndor, Pz-
mny mveinek kritikai kiadsa s ms szerzk is egyarnt aPzmny s protes-
tns ellenfelei kztt zajl vallsi vita legjelentsebb darabjaknt trgya|tk az
Itinerariumot. Nem vonta ktsgbeezt az I|tst az irodalomtrtneti kziknyv
s az RNINy sem. Bitskey Istvn jabb Pzmny-monogrfrja pedig nem foglal-
kozlk ezzel a krdssel.
Ez a rendkvI szilrd irodalomtrtneti kzme gegyezs ngy rvet ptettfl
maga mg: 1. Bod Pter emltett vlemnyt,2. Pzmny s Alvinczi korbbi
egymssal folytatott vitit, s azt atnl,tlhogy az Itinerarium kerete ppgyfiktv
levl, mint Pzmny Alvinczihoz intzett Ot szp leaele. 3. Az ltinerarium nyelvt,
stlust, tartalmi gazdagsgt. 4. Pzmny lltlagos vlemnyt,amely szerint
az rsekis Alvinczit tartotta szerznek,
A rszletes vizsglatok sorn egyik rv sem llta meg a helyt. Kiderlt, hogy
Bod Pter Alvinczi-letrajza tele van hiteltelen, legendaszer adatokkal. Bodnak

236
 RvID EsETTANL[,^,&(Ny AZ IRoDALoMTnrNBt_ns ltroBsl lrBcrraNtziuuslr-

teht aligha volt valsgos rteslse a szerz kiltrl.Elkpzelhet azonban,

hogy mr is egy korbban kialakult legendt rgztett. Tovbb Pzmny s
Alvinczi korbbi vtihoz tartalmilag egyltaln nem kapcsoldik az ltinerariuru,
mivel azPzmny Pternek egytk elz, mg Magyari Iswn ellen rott knyv-
re vlaszol. Nem vall Alvinczire az ltinerariuru nyelve, stlusa sem. St, -z
nyelvjrsban nyomtattk, de ezt a nyelvjrst Alvinczi sohasem hasznlta. Tar-
talmilag pedig az irnikum, azaz a protestns felekezetek kztti jraegyeslsi
eszmk egy Alvinczi szmra hilnsen lnyeges rszletkrdsben,a luthernus
s klvinista elnevezsek hasznlhatsgt illeten Alvinczivel ppen ellenkez
nzetet vall, amennyiben bizonyos felttelekkel megengedi ezek hasznlatt.
Pzmnynak az Itinerariumta adott feleletbl pedig kinik, hogy az rseknek
semmilyen rteslse sem volt az ltinerarius..kiltrl. Csupn annyit jegyzett
meg, hogy az formaiLag az Nvinczihez rott Ot szp leuelet majmolja. A szakiro-
dalom ezt a megjegyzst vszzadokon keresztiil flrertelmezte.
Mindezek alapjn gyakorlatilag bizonyossgknt lehetett megllaptani, hogy
nem Alvinczi Pter vcslt az ltinerarium Catholicum szerzje. A valdi autorrl
azonban forrsok hinyban nem lehetett semmi rdemit sem tudni. Kt krit-
rium azonban kikristlyosodott- A valdi szetz minden bizonnyal -z nyelvj-
rsban beszlt, s felteheten Ujfalvi Katona Imre, bodrogkeresztri prdiktor
krnyezetben lt. Az Itinerariuru tartalmbl ugyanis arra lehetett kvetkeztet-
ni, hogy alkotja ersen tmaszkodhatott nhny, Katona hagyatkban maradt,
ma csak cme szerint ismert marya nyel vitairatra, st esetleg tovbbi irodal-
mi terveit is azokra ptette.

A krdsben tovbblpni nem lehetett, amg 1998 jniusban nem tanulm-

nyozhattam a marosvsrhelyi Teleki-Tka ltinerarium-p|dnyt, A knyvet fa-
tbls, vaknyomsos, pirosasbarna brkts bortja, amelylrrek el- s hnbljt
azonos mdon dsztettk.A tblk szInmaw tpuspalmetta fut korbe.
Akzpmez centrumban indafonatos lemez, a sarkokban ew-egy vitgt.
A gerincen ngy mez lthat, mindegyiket a tb|kat is dszt wrgt tlti ki.
A kts Muckenhaupt Erzsbet levlbeli kzlse szerint bizonyosan erdlyi,
Kolozsvrott kszlt a XVII. szzad, kzepn. Az analg ktseket 1619 s 1669
kz lehet datlni.
A ktet kinyitsa mg nem hozott meglepetst. A bels ktstblra nyomta-
tott ex libris van ragaszwra,,A Maros Vsrhelyi e. r. F Oskola knyve" felirat-
tal. A szemkzti elzHapra pedig hatrozott mozdulatokkal egy XVIII. vagy
XlX. szzadikz rnagabiztosan felrta: ,,Alvinczi Pter". Aztn egy res levl k-
vetkezett, majd mg egy, ame\mekverzjn jkori pecst ,,Biboteka Teleki-
Bolyai", alatta tintval az akaIis jelzet: ,,Bo-22307". Legalul mai kz rsval,
amit a knyvszet eddig a nrtl tudott: ,,Debrecen (Aivinczi Pter)".
A cmlap azonban, amelyet mind a X[X., mind a )O(. szzadi bejegyzsek
szerzi egyarnt kezkben tartottak s tanulmnyozhattak volna, a legkevsb
sem igazolta lltsukat. Az impresszum alatt ugyanis jl olvashat, ktsgtelenl

237
 HELTAIJANOS

XWI. szzadi bejegyzs tal|hat: ,,Szegedi Daniel munkja volt flep halnos-
ras". Kicsit fljebb uwanez akz a ktet egykori tulajdonost is megnevezi, al<l
egyben minden bizonnyal abejegyzsekrja is: ,,Ex libris Steph. Horti".
Horti Iswn (130-1689), Ttfalusi Kis Mikls prtfogja sbartja, nagyb-
nyai, majd fogarasi, vgl gyulafehwri lelksz, I684-tl erdlyi pspk.3 Nern
lehet pontosan megllaptani, mikor kerlhetett tulajdonba az Itinerariunt sz-
ban forg pIdnya, s nem valszn,hogy kttette be. Bizonyos viszont, hogy
bejegyzse legalbb szz wel Bod legendja eltt keletkezett. Horti mg szem-
lyesen ismerhette Szegedi Dniel kortrsait, a heidelbergi nemzedk nagy reg-
jeit, a pspki tisztben eldeit, Geleji Katona Istvnt s Csulai Gyrgyt. Nekik
mg biztos, els kzbl sztmaz tudomsuk lehetett a valdi szerzrI, aki pro-
testns krkben nyilvn nem titkolta kiltt,hiszen 1618-ban sajtkez dedik-
cival kiildtt mvbl tiszteletpldnyt a fejedelemnek, Bethlen Gbornak.
Semmi okunk teht ktsgbe vonni e mg majdnem kortrs adat helytll voltt,
hiszen Horti azt az erdly egyhzi krkben s a fejedelmi udvarban mg friss,
l, hiteles hagyomnybl merthette.Bejegyzsnekmagabiztossga is e mellett
tanskodik, hiszen lthatan azt biztos rteslsnek, s nem felttelezsnekvagy
fertur-dicitur-narratur tpusmendemondnak tekintette.
Horti jlrtesltsge azrt sem vonhat ktsgbe, mivel az adat tkletesen
beleillik Szegedi letbe,s egybevg mindazza|, amitaz Itinerarius szemly&|
korbban megllaptotrunk. Szegedi Pastonis Dniel debreceni tanulmnyai utn
1597-tI Bodrogkeresztron volt rektor, a kvetkez vtl elbb Wittenberg-
ben, majd Heidelbergben tanult. Hazattseutn vradi rektor, 1607 szt|
Tokajban, 16II-II Olaszliszkn els pap. Allst 1615 tavaszn elvesztette, s
1617 szig Srospatakon idztt. 117 decembertl debreceni prdiktor.
1620. jlius 21-n hunyt el.a
Az ltinerariurll. lI-banjelentmeg nyomtatsban. Teht ppen az Ilstalan-
sg res idejben trtnhetett, amirl az elsz gy emlkezik meg: ,,knyveim
kztt forogvn, akadk ez megjegyzett disputcinak jegyzetecskjre,kit mi-
dn megolvastam volna illendnek tlm,hogy napfnyt ltna".s Arra lehet
ebbl kvetkeztetni, hogy a knyv alapjti, szolg| jegyzetecskt nem a kiad
rta, hanem mint emltefiik, esetleg Ujfalvi Katona Imre. Nincs r kzvetlen bi-
zonytk,de kzenelq, a feltteIezs,hogy az 1610. oktber 22-n Bodrog-
keresztron elhunyt6 Ujfalvi Katona hagyatkt a szomszd Tokajban lelksz-
ked Szegedi vette gondozsba.
A korbbi szakirodalom ug,yan emlegeti Szegedinek egy |ltlag 109-ben
Vradon kiadott rrraw nyelv prdikcis ktett, de ez bizonyra, mint sok
ms hasonl adat, Kemny Jzsef hamistsa nyomn kerlt be a kztudatba,
vagyis sohasem ltezett.1 Azaz nem maradt fenn olyan munka, amellyel az
Itinerarium nyelvhasznlata sszevethet volna, de Szegedi nevbl joggalkvet-
keztethet, hogy a Szegedrl szwndorolt, npes polgri s lelkszi korbl szr-
mazott.8 S ez kielgten magyarzza az Itinerarium szerzjnek -zst,amely
nem eredeztethet sem Alvinczitl, sem a debreceni nyomdsztl, Rheda Pltl.

238
 RvID EsETTANuMNy Az IRoDALoMTnrfumr-ns uronsI llpcrrelT nrusnr

Nincs most hely annak elemzsre, hogyan mdostja a Kalauz krli hiwitk-
rl eddig kialalarlt kpet az Itinerariunl szerz)nekmeghatrozsa.g Az irat rsz-
letes tartalmi ismertetsvel sem szLsges itt foglalkozni, korbbi elemzsnket
sszefoglalva elegend annyit elmondani, hogy irodalmi tekintetben kornak t-
lagsznvonaln ll munka. Lendletes, gyes, irodalmias, fi ktv keretbe illesztett
els rsszel indul, majd fokozatosan ellaposodik, sztfolyv s ingadoz szn-
vonalv v|ik az rs msodik fele. onknt addik teht a krds: ha ezt az
Itinerariunt Catholicum sznvonala nem feltdenl indokolja, mirt tekintettk
mgis a XVII. szzad eleji hiwitkban centrlis szerepet betlt munknak.
Azt kell mondanunk, hogy ebben a krdsben mg a modern (XD(-)C(. sz-
zadi) irodalomtrtnet-rst is a tekintlyelv irnytja. Hrom bverej nv sze-
repel a trtnetben: Bod Pter,Pzmny Pters Alvinczi Pter.Mindenki
szmra termszetes, hogy a kor legnagyobb csatit, legfontosabb vitit a legna-
gyobbak, avezet szemlyisgek vvjk s rjk. Radsul akad olyan flrerthet
sora a vitt kezdemnyez s irodalmi rangban elsnek tekintett szereplnek,
amely mintegy elrevetti ezt a kpet. Lz egsz trtnetet megersti, teljess,
megfellebbezhetetlenn teszi s legendv szvi-emeli a gondolkods tekintly
vezrelte sminak megfelelen Bod Pter neve, aki valahol a magyar irodalom-
trtnet-rs hajnalfnyebl dereng el, mint els olyan bio-bibliogrfusunk, aki
nem msodkzbl, hanem kzvetlenl a forrsokbl mertette adatait.lO A tekin-
tly slya olyan risiv nvekszik, hogy a ma mr nvtelen marosvsrhelyi lel-
trozhiba|tja sajt szemvel a perdnt, de a legendtl eltr adatot, eI-
szeren szre sem veszi.
A tekintlyen knil van mg egy kortilmny, amely elhomlyostja a mr a kri-
tikai elv alkalmazsra trekv XIX-)O(. szzadikutatk szemt. A jelensgek t-
volsgtart vizsgLatt akaIyozza, a tsztnltst ftyollal bortja mg egy ltens
krds: kinek volt igaza? Az objektivits jegyben termszetesen csak annak lehet
igaza, al nagyobb erudcival, tfogbb teolgiai ltsmddal, szebben, stluso-
sabban, hatsosabban rt. Belejtszlk az igazsg odatlsbe termszetesen a
szerzhz kapcsolhat tekintly slya. Legfkppen azonban mgis annak volt
igaza, azaz az volrt eruditusabb stb..., aki a mi tborunkhoz tartozott. Egyetlen
katolikus szerz sem nyjtja az ltinerariumak a p|mt, s egyetlen protestns
sem tlPzmny javfua. Azaz az irodalomtrtnet-rsban ebben a krdsben a
kritikai elv mg vagy hromszz vre httrbe szorult, s transzponldva, lten-
sen folytatdott a hiwita, amely lnyege szerint zrttr, korltait s cljt csak a
sajtigazsg triumphusa, illetve az ellenfI megsemmistse jelentheti, s amely
elssorban tekintlyrvekbl ptkezik, s j informcikra nem igazn kvncsi.11
Nem ragadhatunk azonban le a fenti historiogrfiai krdseknl,az irodalom-
trtnet-rsban ltensen folytatd egykori hitvita szereplibl s a legenda
,,scenikjbl" add kvetkeztetseknl. Maga az ltinerariu.m ugyanis a hiwitk-
nak valban egyik leglnyegesebb trgyt ragadja meg, A WIL szzad elejre
ugyanis kt sarkalatos pont krl srsdtek ssze a katoiikusok s protestnsok
kztti vits krdsek a Szentrs tekintlye s rtelmezsnekkeretei, ille*e az

239
 HELTAI JANOS

egyhz tekintlye s a Szentrs rtelmezsi folyamatban elfoglalt helye. A,

hz tekintlyta katolikus rvelsbenelssorban a Krisztustl kezdden intz- "gy-
mnyesen is fennll trtneti folytonossg alapozta meg.12 A reformci testes
ueritatis, az igazsg tani gondolata, amely a kztudatban fknt Flacius lllyricus
nevhez fizdlk, s amelyet az ltinerarium msodikftsze fejt ki elszr rszlete-
sen magyar nyelven, az intzmnyi, szervezeti folytonossggal az igazss hirde-
tsbenmegnyilvnul folytonossggal Iltotta szembe. Ez ugyan az egyhz
nyilvnos letben gyakran httrbe szorult, de megszakts nlktili ltezsefel-
trhat s igazolhat. Vagyis az Itinerariurn a vitknak az adoft korban valban
egyik centrlis krdsttrgyalta. Ehhez jrult, hogy szerzje rendkvl gyes
kommunikcis stratgitvlasztott A fiktv keretben ugyanis megprbIjaPz-
mnyt, aki ekkor mg nem rsek, de ktsgtelenl vezra|akja a katolikusoknak,
visszaszortani az ,,egy jezsuita" pozcijba (nota bene, a jezsuitk megtIseaz
egykoru mag,yarorszgi kzvlemnyben igen negatv, s az adott idszakban jogi
helyzetiik is ingatag, pldul nem rendelkezhetnek birtokokkal), a katolikus teo-
lgusokat pedig ltalban a jezsuitkpozcijba. A knyv els rsze pedigPz-
mny logikailag valban tarthatatlan vitamdszernek leleplezsve|ellenfele
tekintlyet kezdi ki, hajtja lerombolni. Ezutn kvetkezik a msodik, ri tekin-
tetben gyengbben sikerlt rsz, a sajt llspont diadalra juttatsa.
A vita tmjt tekintve teht valban alkalmas volt arra, hogy kzponti jelen-
tsgnek kezeljk. Ezrt aztn protestns s katolikus oldalon egyarnt szls-
ges volt, hogyPzmnnyal szemben a msik oldal vezralakjnak tartott Alvinczi
kerljn a forgatknyvbe, illewe, hogy ki ne kerljn onnt. IJgyanis semmi-
kppen sem selte volna el a trtnet dramaturgija, hogy a centrlis jelentsg
vitban az riss nvelt Pzmnnyal szemben a protestns prdiktori rend
egyik, jllehet mvelt, akadmita, de mgis csak tlagos |etpIyt befut, szrke
alakja lljon.
A szerencss marosvsrhelyi leletnek teht most eg,y rgi-j szerzt kszn-
het a magyar irodalom. A Tiszn inneni rgiban l s alkot Szegedi Dniel
nevhez korbban egy fiktv prdikciskrct rzdtt, mostantl viszont mint
egy valsgos s fontos tairat szerzjt tarthatjuk szmon.l3 A szerzsgt bi-
zonyt adat rtkelsepedig bepillantst engedett az irodalomtrtnet-rs m-
kadsi mdjnak, a legendakpzds termszetnek, a tekintlyelvi s a kritikai
mdszer kzdelmnek, egyttlsnekegy konkrt s nem tanulsg nlkiil val
esetbe.

1 R}INy 1104. Zovnyi Jen: Magarorsztgi protestdns

3
2 A jelerr tanulmny els rszbensszefog- e g ti le x i k on. Bldlpest, 1997 . 2 64,
b ztdt,t n e

lalt eredmnyek teljes dokumentcijt lsd 4Zovny: i. m. 585; sHeItatlnos: Adat-

HeltaiJnos: Aluinczi Pter s a beidelbergi pereg- ttr a heidelbergi egetelnen 1t9r-1621 kzn ta-
rinusok. Budapest, 1994. 115-126. s K az nult magarorszdgi didkokrl s prt,tfogikrl. In:
Itinerarium. cath o licum szerzj e. Studia Litteraria Az Orszgos Szchnyi Kryutdr Euknyue 1980.
)OG4II. Debrecen, 199l.. 49-60. Budapest, 1,982.324.

240
 nvlo BsBrreNurMlry az nooelournrNer_ru$ urosr mpcgemzlruslhI-

5 Itinerarium (Els). l1 Lsd Hans RobertJalss: A hitaiu auag

6 Zovny,t: i, m.664. The Last Tbings Before Tlle Last. Ford. Jzsa Edi-
7 RlVINy App. 89. na. In: Thomka Beta (szerk): Az irodalom elm-
8 A szegedi szrmazs Mezszegedi csa- ktei, Y. P cs, 1997. 143-197.
lddal s ms Szegedrl elv,ndorolt rtelmis- 12 EzzeI egyezel r Owen Chadwick A re-
giekkel szmos tanulmny foglalkozik. Legrijab- formci. Ford. Szab Iswn. Budapest: 1998.
tran Szakly Ferenc: Mezllros s reforwci. 290_295.
Budapest: Balassi, 1995. l72_2l0. 13 A teljessg kedvrt megemltjk, hogy
9 A hiwitk szerzsgnek elrnleti probl- Szegedinek mg kt kisebb mjve ismert: Proble-
mival, messzemenen |<lal tzva az lnera- nxata de Officio Cbristi mediatoris 12. Maij I99 =
riumrl addig rendelkezsre II ismereteket is, Pareus, David: Collegiorurn thelllgiclrurn. . . decu-
Thimr Attila foglalkozott: Pzlrun! Pter a ai- ria una.,. Heidelberg, 16ll. l2-|4.; s egy latin
wpartner? (ItK 1999). nyelv epigramma in: Milotai Nyilas Iswn:
l0 Lsd errl Holl Bla: Laus libroram. A mennlei tudamdn1 szerint ual irtoudn1.,. Deb-
Budapest, 2000. 105-10. recen, 117 (R_NINy 1132) cm munka eltt.

241
 SZORENIYI L^SZLO

Szent Gellrt a magyat irodalmi hag5romnyban

Legelszr is szeretnm pontosan elhatrolni trgyamat. A pozitivista irodalom-

trtnet-rs nlunk is Magyarorszgon, mint ms nyelvterleteken, elszeretet-
tel vizsglta a trtnelmivagy legends, esetleg mitikus figurk irodalmi megje-
lentst.Nmetiil leginkbb a Stffiucbichre kutatsi irnya feleltethet meg az
irodalmi motvumkutats tgabb mezejn bell ennek a vizsgIati mdszernek.
Rendkvl hasznos, kziknyv-, illewe lexikonszer sszefoglalsok is szlettek
eben a tmakrben (ezek tbb-kevsbmegfeleltethetk a mvszettrtnet
terletrl vvna pldt az ikonogrfiai tmkat trgyaI lexikonoknak, illetve
kziknyveknek)- Megint a nmet tudomnyossgra utalva, a leghresebb, sok ki-
adsban napvilgot ltott tmatrtneti sszefoglal Elisabeth Frenzel knyve.
Ha megvizsgljuk az itt tallhat s a mawar trtnelemmel kapcsolatos tm-
kat, csupn kettt tallunk. Az egytk a magyffi trtnettel a kzpkortl a )CD(.
szzadig szoros kapcsolatban trgya|t hun kirly Attila; a msik Bnkbn, azaz
Benedek ndor tragikus histrija a XIII. szzadb|, amelyet egy olasz humanis-
ta, Antonio Bonfini magya trtnete tett vilgszerte kedveltt; az interpret-
cija szo|gIt azutn alapul olasz, nmet, cseh, oszttk, horvt stb. irodalmi fel-
dolgozsoknak, elssorban drmknak (ezek kztil a legismertebb Katona Jzsef
tragdija, illetve Grillparzer drmja),
Termszetesen ebbl az elbb vzolt motrrumtrtneti szempontbl is rde-
mes trgyalni Szent Gellrt alakjt. Van is kt feldolgozs, amely ebbl a szem-
pontbl hasznosthat. Az egyiket Csapodi Csaba lltotta ssze, az 193B-ban, a
Szent Iswn hallnak kilencszz ves vforduljra kiadott Szent Iswn Emlk-
knyv szmta. Ez a lehet legnagyobb bibliogrfiai teljessggel g5jti ssze azo-
kat a Szent Iswn letres korra vonatkoz kiilnbz nyelv s mfajalko-
tsokat, amelyek kzl sokban a dolog termszetnlfogva Szent Gellrt lete s
alakja is szerepel. Sajnos az azta eltelt tbb mint fl vszzadban hasonl bsg
s gondossg bibliogrfia nem kszlt; ennek srgssgt halgsIyozzaYarga
Magdolna is, aki a Szegeden 1998-ban a Belvedere Meridionale sorozatban ki-
adott Szent Gellrt Emlkknyvben rtekezett Szent Gellrt a mai magtar iroda-
lomban cmmel. (Ez az emlkknyv egybkntannak az 1996-os konferencinak
az aktitkzli, amely a vrtanpspk hallnak kilencszzwenedik vfordul-
jra emlkezett.)

242
 SZENT GELLRT A MAGYAR IRODA]-jVI I{AGYOMNYBAN

A megszabott terj edelemh ez alka|mazkodva termszetesen leheteden Szent

Gellrtrrek mint a fentebbi rtelemben vett irodalmi motvumnakazintenzv tr-
gyalsa. Van mg eg,y szempont ezen kvl, amely a tma sz|<ltsttancsolja:
nevezetesen az,hogy Szent Gellrt alakja igen sokig, gyakorlatilag a XVIII. sz-
zad.vgigmegmaradt az egyhzias s elssorban latin nyel irodalmisg kere-
tei kztt; eByetlen megmaradt teolgiai munkja a Delberation pedig po-ntosan
abban a korban kerlt el, illetve jelent meg nyomtatsban (t7lb-ben), amikor
mind a trtnetrs, mind a szpirodalom rtkrendszere alapveten talakult.
Ezen j rtkekkz, amelyeket elssorban a felvilgosodott trtnelemszeml-
let racionalizmusa, msodsorban akezdd romantika nemzeti nelvsge hat-
tozott meg, igen sokig nemhogy magnak Szent Gellrtnek, vagyis az aszketi-
kus remetnek, a kirlyi nevelnek, illewe a pspknek s a mrirnak az alakja
nem nyerhetett bebocstst, hanem mg az els szent l<:rly, vagyis Iswn abkja
is cs,ak igen kritikus hangslyokkal nyert bebocsttatst. EbbI a szempontbl
rendkvtil tanulsgos a magya irodalomtrtnet ,,szent regjnek", az x plos
szerzetes trtnetrnak s kltnek Virg Benedeknek a pldja: az Magar
szzadok cm tbbktetes nemzeti trtnetben Szent Iswn llamalaptsnak,
illetve a keresztnysgmeggykereztetsnek erszakos formja ppen hogy
nem nyert dicsretet, ha nem tliis el annyira az egszXl. szzai slemi for-
radalmat_- v,agyls a keresztnysg magyarrszgievezetst -, mint pldul a
y?w?, felvilgosodst kezdemnyez legnagyobb r, Bessenyei Gyigy, vagy
ksbb az 1848-as pesti forradalmat elkszt g5mevezeft mrciuri iqt egyii.
vezre, Nyry Albert.
Mind a trtnetrs, mind a szpirodalom rdekes mdon csupn az l84B49-
es forradalom s szabadsgharc leverst kvet osztrknknyuralom korszak-
ban fordult nagyobb ;dekldssel Szent Gellrt fet. Kt pldtemelnk ki. Az
egyik Szalay Lszl. O az osztrkbossz ell klfldre, Svjcba menektilt, s ott
rta hatalmas htktetes, de mg gy is befejezetlenl maradt magyar trtnett.
Taln a kor legnagyobb szabs trtnetrja volt, de szprnk indult, s a
szpri velleitsokat megrizte historikusknt is. Mvnek (amelynek kiadsa
185l-ben jelent meg) msodik kiadsban szerepel Szent Gellrt. Elszr kz-
vetve,jellemzi a szentet, nevezetesen oly mdon, hogy elfogadja aztaz elggel-
terjedt feltevst, hogy Szent Isnn intelmeznek (Sancti Stephani regis de rom
institutione ad Emericum ducem liber) Szent Gellrt legalbbis triszerzjevolt.
Ezrt a kulcsfontossg mvecske tteleit ismertetve rszben a fszvegben,
rszben a terjedelmes jegyzetekben virnrz mdon tadja elvzolni a Szeni Ist-
un-le keresztny mag,yar llam politikai fiIozfijnak alapelveit, amellmek az
fltevse szerint fideolgusa lehetett Szent Gellrt. Klnsen tanulsgos az
a |bjegyzet, amelyet az Intelmek taln leghresebb passzushoz (z, am{ly gy
hangzik ,,Az egynyelv s egyszoks orszg gyarl i trkeny." Szalay gr/
gy ar zza |bj e gy zetb en: ^;-

243
 SZORENIIT LASZLO

Emlkezem az dre, mikor az retlensg Iswn e szavaiban nemzetrulst ltott. Pe-

dig csak azt jelentik, hogy a magyar faj nem ktilntheti el magt Eulpa tbbi npeitl;
hosy r fiiggetlensg,rag| s dics dolog, de az leszigetelt lls veszedelmes dolog a,poli-
tik6an; hgy mgyai nemzet Eurpnak legnagyobb birodalmai, a ny_ugoti 65 [gled
"
csszrsgka.eh"Iyr"re, csak azon esetfe tarthatja meg nlllsgt,ha tbb idegen ele-
met gyji maga koiiil, melyeknek mag,va, kzppontja leszen, s melynek segdvelha-
zjt elnys idomu llodalomm kerekti ki.l

Eladsom clja termszetesen nem teszi lehetv, hogy belemenjek a mind a

mai napig igencsakvitatott Szent Iswn-i mondat elemzsbe, de annyit meg kell
jegyeriem, hogy a keresztny alapozs nemzeti liberalizmus r,n|nte.g.y kulcs-
*"data"ak foghatjuk fel a Szalay-fle rtelmezst!Amely egybknt ksbb az
Ausztrival kotott kiegyezs utn Magyarorszgnak is hivatalosan llami floz-
fijv vlt.
legnagyobb magyar regnyr,Jkai, krlbell ugyanezekben az vekben
rja mg s v|tozatban A
n agyar nemzet trtnete regenye: rajzokban.cm
mvt.Z Szent Gellrtnek is jelents helyet juttatott. Egyrtelmen a polgro-
sods elharcosnak tekinti a vrtan pspkt. Ellenfeleit, a pogny mag-yaro-
\at viszont az orszgotmegront s pusztulsba dnt sdi eszmk hordozinak.
gy beszl a pognylzads felr\, Vathrl:

Nekiink szl a tantsl Most is vannak kznk Vathk mg elegen, a kik azt hiszik,
hogy a magyar nemzetisget csak a pusztk menedke rzi: aI<tk flnek artl, hogy a ,ma-
gy"'i, h""['oly jl llt keiben a kard s akzj,most knyvet vgyen akezbe, rft,
eszkzt, s rontsa meg si
-rleget, cirkalmat, vst, ecsetet s ms affle szentsgtelen
egyszrisgt tudomnnyal, munkval, kereskedssel, mvszettel s iparral: ahogy az
e gs:,? Ig cselekszi. . .
-
t i, ind Vatha utn fognak menni: s a magyarbl lesz mvelt, tuds ember, lesz
lelmes keresked, lesz derkiparos, lesz emlegetett mvsz,lesz minden, a mi az jkor
fiait a dicssgben s nagysgbn egyenlkk teszi: ppen gy, a hogy a tbbi nagy nem-
zene\; a nlkiil, hogy megsznt volna j magyar maradni.3

A kt idzettel tulajdonkppen |<le|gt mdon e|rajzoltam azokat az eszme-

trtneti, politikai-filozfiai kereteket, amelyekbe a marya;r liberalizmus s ro-
mantika bi[esztette s rthetv tette Szent Gellrt a|akjt, Az |etrajzi forrsok
wi|gtst s monografikus rtelmezste|vgezte a rLaW egyhztrtnet-r
Karcsonyi Jnos; az- jelentsgrI azrt nem beszlek kln, mert Csorba
Lsz| rszletesen foglalkozott vele. Mindenesetre teh6t a nemzeti-liberlis-
romantikus-pozitivisztlkus alapok oly szlrdnak bizonyultak, hogy bizonyos te-
kintetben mind a mai napig meghatroztk a Szent Gellrtet tmul vlaszt
szprkh ermeneutikai leheis geit. Kezdjk mindj rt a le gelsvel s taln_ a,le g-
hrsebbel: Herczeg Ferenc Pognyok cm regnyvel (1902). Itt ugyan Gellrt
nem fhs, de dnt fontossg szerepet kap. A fhs ugyanis Mrton pap, a
SzentIswn Itall<tvgeztetettTonuzobapogny beseny vezrfra, akiblmajd-

244
 szENT GELLRT A MAGYAR IRoDALMI }lAGYo&r{NrBAN

nem valdi apostoli pap rik Gellrt csandi krnyezetben. Azutn mgis fell-
zad s pognny vlik, s gy vg1ll egy platformra kerl a szeretett mstert is
meggyilkol pogny lzadIrkal.Lzadsnakokai elssorban rzelmiek: vonz-
dsa egy szpbiznci hercegn s a npe, a besenyk ltal megtestestett korlt-
lan szabadossg irnt. Szinte emblematikus alakja a huszadik szzadel rzel-
mi-kulturlis-mvszeti forradalmnak, amely Magyarorszgon is gykeresen
ta|aktotta az rtkeket. Gellrt vele szemben nem csupn a keresztny let-
szemlletet s jzansgot kpviseli, hanem az llamrezont is; hiszen a pognny
visszazll besenyk vgl is elpusztulnak vagy beolvadnak, a keresztny ma-
gyarsg pedig megmarad.Herczeg llsfoglalsa jelkpes abban az rtelemben is,
hogy jl mutatja: a vilghboru eltti mvszileg modern, de politikailag konzer_
vatv rtelnisghogyan viszonl,nrlt azoloz az j trebsekhez, amelyek sztfe-
szteni akartk a Monarchia keretein belli rgi, a kiegyezssel elnyert politikai
llst, s amelyek vgl is a vilghborba, illetve a Monarchia pusztulsba tor-
kolltak.
Szerepel Ks Kroly Az orszgpt cm regnyben is Szent Gellft. Az er-
dIy szrmazs r s polihisztor, aki egybknt nagy szecesszis ptmvsz
is volt, az orszg trianoni sztdarabo|sa utn Budapestrl visszakltztt sz-
kebb hazjba, Erdlybe, s vezet hangadjv vlt a Romnin belli nll
erdlyi szellemi s ideolgiai mozgalomnak, a transzilvanizmusnak. Rszben r-
klte a Herczeg Ferenc regnyben megfogalmazd dilemmt, rszben kieg-
sztette Erdly sorsra vonatkoz meggondolsokkal. A Pogruyok-beli Mrton
pap dilemmjt magnak Szent Iswnnak alakjba ptibele, vagyis a ktrly
csak egy elnyomott, nlelkben meglt szerelem elfojtsnak rn vlhat igazi
nagyszabs politikuss, s bizonyos rtelemben szentt is, Szerelme szintrrbi-
znci ktttsg, s Erdlyhez ktdik. Ezrthanyagolja el ksbb Erdly radi-
klis keresztnyestst,ezrt nem alapt pspksget az orszgrszben. Ksbb
azonban ptolni akarla mulasztst, s a csandi pspksg a|aptsvaltulajdon-
kppen mint sajt jobbik nj&e, Gellrtre prbIja rlhzni az ltala elmulasztott
feladatot.
Taln a legfigyelemremltbb m, amelyet trgyalhatunk Sk Sndor Istun
kirly cm hromfelvonsos tragdija, Aszerz tuds piarista volt, egyetemi ta-
nr, irodalomtrtnsz, esztta s klt; tbbek kztt kt nagy kltnk, lzsef
Attila s Radnti Mikls szellemi mentora s prtfogja. A tragdia Iswn kirly
letnekutols napjn jtszdik. Dilemmja a trnrkls, azazhogy a pogny-
sg s barbrsg eIhajl, de anr,aryar urak ltal elfogadott njellt Aba Smuel
ndor, vagy a keresztny, de idegen szemllet s magyarffill Orseolo Pter,
avagy pedig a pogny, deigaziArpd-vrbIszrmazYazr.i herceg rklje-e a
trnt s vezesse a jvben Magyarorszgot, amikor nmet rszrI a megsemmi-
stsfenyegeti. A tragdia megoldsa barokkosan irracionlis s misztikus: hiszen
Szent Iswn - fldi, politikai megolds nem knlkozvn - vgl is ppen halIa
pillanatban ajn|ja fel Szz Mlj'nak az otszg fltti uralmat jelkpez koro-
nt. Szent Gellrt csak ebben az utols jelenetben jelenik meg, de mr elbb is

245
 SZoREI\m LASzLo

folyton beszlnek rla. O ebben a felfogsban profetikus dimenzit nyer: egy-

szerre jelenti a hallt s a hall fltti gyze|met. A nagy sikerrel jtszott darab
politikai zenete egyrtelm: a nmet nemzeti szocializmus fenyeget veszly-
vel szemben, amely Magyarorszgot is elnyelssel riasztja, nincs ms menedk,
mint a keresztny nemzeti hagyomnyokhoz val ragaszkods mindenron.
A msodik vilghbor utn kt regny szl Szent Gellrtrl, rdekessgk az
eddig trgyalt mvek trtneti, illewe trtnetfilozfrai alapozshoz kpest,
hogy - noha megtartottk a fentebb vzo|t alapvet hermeneutikai keretet -
igyekeztek tmaszkodni a Szent Gellrtre vonatkoz filolgia jabb eredmnyei-
re is. Az els: Szentmihlyi Szab Ptet Gellt cm regnye (Budapest, 1982).
Az rt nagyfok egyhztrtne tjkozottsg jellemzi, eztt nagyon rdek-
eszten tudja jellemezni a Szent Istvn-i-Szent Gellrt-i egyhzszewezs k-
rlmnyeit. Pldul: ismeri s felhasznlja Jean Leclerq San Gberard.o di Csand
el il rnonacbesiruo cm alapvet fontossgri tanulmnyt, amely a Wnezia e
Ungheria Rinascimento cm, a Cini Alapwny magyar-olasz konferencin
ruel
hangzott el elszr, s 19B3-ban ltott napvilgot nyomtatsban, A nagy francia
egyhztrtnet-r volt ugyanis az, al<l megllaptotta, hogy Szent Gellrt min-
den valsznsg szerint olyan szerzetesi kzssghez tartozott, illewe olyat
rszestett elnyben Magyarorszgon is, amely sokkal lazbb volt, mint azt
ahogyan a Szent Benedek-i regula megkvetelte, s tpusban hasonltott Szent
Romuald kezdemnyezsre.EgybkntSzentmihlyi Szab regnye egy tizk-
tetes regnyciklus msodik darabja; az egyes darabok s az egsz ciklus alapvet
szewez elve szintn az sihagyomny s az earpai feIzrkzs drmai harca,
amelynek ttje Magyarotszg fennmaradsa. A magya rctszgi,,rothad szocia-
lizmus" - szabad s ironikus kifordtsa a lenini ,,rothad kapitalizmus" fogalm-
nak - korban, vagyis az 1956-os mag,yar forradalom leverse utni vtizedekben
ennek a regnyciklusnak rendkvIpozitv rejtett zenete volt.
Vgl egy olyan regnyl kell szlanom, amely egszen friss: Arps Kroly
A kereszt jeluel cm mvrl, amelynek alcme Regny Szent Gellrt halldrl
(Szeged, |996). A,szeru egyrszt a legujabb mag,yar irodalom sok mfaji s sti-
lisztikai jtst a|kalmazta, elssorban Esterhzy Pter mvei alapjn. Ennek
megfelelen futtatja az risi bels monolgknt felptett regny cselekmnyt,
illetve osztja ejezetekre - Yatga Magdolna megllaptsa szerint matematikai-
szmmisztikai megoldsokat is haszn|va - a hsl vlasztott szent utols napj-
nak trtnett. A beoszts emellett - ha nem teljes kvetkezetessggel is, de -
elg gyakran l a liturgikus imarkra val utalssal is. Msrszt viszont elsknt
vonja be forrsai kz Szent Gellrt mvt, a Deliberatit is, amelyet mdjban
llott mg a kziratos rr'agyar fordts alapjn tanulmnyo znia. Ez j dimenzi-
kat ad mveldstrtnetileg a regnyrek, noha alapjaiban vve nem rinti a mr
jl ismert keresztnysg-pognysg ellenttprt mint alapvet jelkprendszert.
Azonban itt is_mdostott a szerz valamit, mgpedig Ivnka Endre s Szekfi
Lszl kutatsai alapjn, akik felttelezik, hogy a Vatha-fle pognylzads m-

246
 SZENT GELL,RT A MAGYAR IRoDA]-^fi H,AGYoM}IrBAN

gttva|jban a BalknbIbeszivtgott manicheus eretrrekek, a bogumilok llot-

tak. Ha megprbljuk lefordtani a bogumilizmust, illetve regnybeli kpviselit
a mai ideolgia nyelvre, akkor Arps l(roly zenete taln azt sugallja, hogy az
idegen rdekeket kpvisel ereffrekek, vagyis a szovjet-orosz komnunistk jelen-
akzigaziveszlyt, nem pedig ahagyomnyaikhoz ostobn ragaszkod, de alap-
jban jindulatu pognyok.
sszefoglalsul csak azt mondhatom, hogy Szent Gellrt, w ltszik, tartsan
bekerlt a mawar nemzeti irodalom sokflekppenjrartelmezhet jelkpes
motvumai kz.

1 2. kiads: Pest, l80. I.91-92. 3 I. m.,Jkai Mr snes Muei, Regnyek,67.

2 l. kiads: 1854, Budapest, 1969.66-67,

2+7
 KECSKEMBII cnon

A huszonbatodik u 62. szonettjnek

motvumtrtnethez

I646-ban Szatmri LzrMiHs prdiklta el Iktri Bethlen Pter temetsn azt

a - bizony^ nary tetszssel s egyetttsselk,srt- gondolatot, hogy ,,Ltni
valo dolog az-is, a'terehbe es aszszonf llatoknac mhekben fogadsokkor
bolyongo elmlkedsec mit hozzanac a' magzatoknac, nec brzatjnacvltoz-
tatsban, kinec tagaikban lv fl-szeksgekben, ki nyul ajaku, ki sandal, ki mi-
tsods miatta." (A gondolatmenet, amelybe a prdiktor szavai illeszkednek, ter-
mszetesen arrl pldlzik,hogy az elmlkedsrnyomja a blyegtaz emberre,
ezrt is kell llandan rstennek tetsz dolgokrl elmlkednnk.)l A prdikci-
ban eladottak kzvetlen termszetnrdomny-trtneti kontextusa pontosan fel-
trhat pldul amagyar prdiktor kortrsa, a cseh Marcus Marci de Landskron
(1595-1667), a prgai eg,yetem professzora arisztotelszi alapelveket mechanisz-
tikus-fizikai magyarzatokkal s misztikus fiIozfiai elemekkel egyarnt z
spekulatv embriolgija (1635) segtsgvel,amelyben rszint optikai fnytr-
sekkel, rszint hasonlkppen a terhes anya gondolati kpeivel mawarzta az
embri rendellenes forml6dst,2 Arra,hogy a nemzs pillanatnak milyen nagy
jelentsget tulajdontottak a leend gyermek egsz habitusa szempontjbl,
tbb tovbbi korabeli adatot lehetett tallni, s a kutats sorn az is plauzibilis
felttelezsnek bizonyult, hogy e felfogs a X\{tI. szzadi magyarorszgi frIoz-
fiai gondolkods mindkt nagy vonulatba, a kartezinus s az empirikus gondo-
latkrbe is zavarmentesen beilleszthet volt.3
Nem knny eldnteni, hogy a prdiktor szavai a kznsg ltalnos meg-
gyzdsre, egy populris, naiv termszetmagyarz hiedelemre utalnak-e, vagy
a magasabb erudcij rtegek tudomnyos ismertanyagnak kurizumknti
emltsrlvan sz.4 Rendkvtil megnehezti a szociokulturlis behatrolst az a
tny, hogy az anya ltal ltott kpek jelentsgt hangslyoz felfogsnak mind
eszmetrtneti hosszmetszete feldertetlen, mind a biolgiai-orvostudomnyi s
filozfiai-ismeretelmleti nzetek irodalmi mvek motl,umaiknt val felhasz-
nlsnak trtnete megratlan. Megfelel tmpontok hinyban csak nhny
szrvnyos irodalomtrtneti vonatkozs szervetlen felvillantsa trtnhetik itt
meg, mindenekeltt olyan irodalmi mvek motr,,umai, amelyeknek magyaror-
szgi recepcija is szmottev.
Az eurpai irodalomban valsznIeg a III. szzadi, szr szrmazs, grgl
r Hliodrosz regnye az els, amely rszint tartalmazza ezt a mot\,umot, r-

248
 A HuszoNtToDlK.l,oz.szoxe. rJ,wcr lrorwittrnreI.rBrrrEz

szint azt a cselekmny, egyrk kzpponti mozgatelemnek teszi meg: a

Kharikleia fogantatsnak pillanatban desanyja ilta| szemllt hlszobai'fal-
festmny okozza, hogy a leny btszne nem etip szleit, hanem a ruhtlanul
megfesten Andromedt kveti, s az ebbl kvetkz szgyen s gyanakvs elh-
dtsnak szndka kszteti desanft lenya eltagadsia.s A cselekmny ezen
elemei gyakorlatila g vItoztats nlkl kerltek t Tasso Megszabad,tott Jruzs-
h.ryb9, amellmek XII. nekben Clorinda eltt trjk el {zfumazsa gyanily
titkt.
A magyarorszgliroda|om- s eszmetrtnetben sem a XVIL szzadiklvinis-
ta prdiktorok az elsk, akik szbahozzk ezt a szellemi konstrukcit. N/ilvn
a blcsek, a legkivlbb orvosok" knlweibl eredeztethet a
"legleselmjbb
hiedelem Mtys kirly udvarban val megjelense, amint arrl Galeotto
Marzio msodik anekdotja tudst.7 Elkpzelhet, hogy az itteni felbukkans
Hliodrosz mvvel is kapcsolatban l1: aF.y'. szzadban Itlin knil egyedl
Mqls knyvtrrl tudjuk, hogy ott az Etipiai trnetkzftatt riztk, s e
kziratv|taz1534. i bzeli editio princeps alapjv,1552-ben pedig els latin
fordtsa is megjelent ugyanott, A XW-XWL szzadi Eurpban humanista tan-
anyagknt s npknyvknt egyarnt hasznlatos Hliodrsz-mvet M agyaror-
szg.on is jra hasznlarba vettk, rendkvl sokr recepci s tovbbfeldolgo-
zs keretben. 1592-ben Enyedi Gyrgy latinra fordtotta. Igaz, Czobor Mih?ly
- Johann Zschorn westhofeni iskolamester nmet fordtsa (els kiads:
.Strls9lurg, L559) alapjn kszlt - terjedelmes verses adaptcijnak ma meg-
\v (Zrnyi Mikls kny,vtrbI szrmaz, oda 1646 sz s 1647 te|e kz*tt
kerlt8) szvege vget r mg a Kharikleia szrmazstmegvilgt jelenet eltt,g
de - mint az l700-ban napvilgot ltott Gyngysi Iswn-fle tdolgozsbizo-
nyttja - egszen az V. knyv vgigbizonyosan kszen llott.lo Hlidrosz ha-
tshoz jrult mg Galeott, akinek latin anekdotsknyve 153-ban bcsi,
1600-ban frankfurti, 11l-ben kassai kiadsban ltott napvilgot.
_ A fogantats pillanatt illet ,,tudomnyos" konstrukc mg a XVIil. szzad-
ban is szvsan tartotta magt, s a felvilgosods termszetnrdomnyi vitiban
ppgyelkerlt, mint a politikai, erklcsi s filozfiai krdsekrereflektl
szpirodalomban.Jean-Baptiste de Boyer marquis d'Argens Lettres juiues cm le-
vlregnye1738. viM, ktete e krdst trgyal CLI. levelnek Klcsey Ferenc
is olvasja volt, noha a helyhez (ztt-r.girrali, glosszja a knyvpldny jra-
ktsekor oly mrtkben roncsoldott, hogy mg llspontjnak iendencila em
ll]pthat meg.11,Ami ict mg ismeretelmleti s termszettudomnyos megfon-
tolsokat implikl komoly megr.itats trgya, 1759-ben mr Laurence Sierne
Tristraru Shandyjnekhumoros-szatirikus alaptlete: a nemzs pillanatbl ,,nem
csupn egy rtelme s lny szerzse kvet]<ezik [ . , .] , hanem testnek szerencss al-
kata, elegend melege, szellemi tehetsge taln, st egsz lelkiilete is; tovbb
(mert_hogy is lehetne mskpp), hogy egsz nemzetsgnek boldogulsa igazo-
dik alkalmasint ama hangulathoz, kzrzshez, ame|y e mesterkeds kzbn el-
tlti ket".i2

249
 KECSKE]VIETI GABoR

A szerelmi egyttlt kzben ltott valsgos vagy kpzeletben tlt kp be-

foly,solja a szletend gyermek tulajdonsgait - foglalhatnnk ssze a motr,rrm
lnyegi jegyeit. Az eurpai irodalomban a legemlkezetesebben taln Goethe
Vonzsok s ulosztsok cm regnye dolgozta feI ezt a sok vszzados mltra
sszatekint motvumot. A Charlotte s Eduard egytdtekor megfogant, m
Ottilia s az rnagy kiilsejt felidz, ,,ketts hzassgttsbl szletett" gyer-
mek annak a pIdja, hogy ,,frj s felesg elidegenedve lelhetik egymst szvk-
re, s trvnyes ktelkiiket eleven kvnsgokkal szentsgtelenthetik meg".13
A motvum goethei felhasznlsa azonban hatrozott ta|a|<tts is, a hagyomny
alka|mazsa annak meghaladsa rdekben, A szerelmes pillanatban felidzd
kpek alkalomszersge, esetlegess ge helyett itt nyilvnvalan azok lnyegis ge,
a llek irnyultsgt sfitett pillanatban revelatvan felmutat-feltr jellege kap
nyomatkot. A testi sszetartozs pillanataiban a spiritulis sszetartozs vIik a
fi zikainl ersebb, rvnyesebbktelkk.
Ez a gondolat mr a shakespeare-i szonettek olvasjnak ismers lehet.
A szke frfi s a klti n kedvese (egyes rtelmezk szerint a ksbbi szonettek
fekete hlgye) kztt kialakult szerelmi kapcsolatot a klt hasonlkppen a spi-
ritulis sszetartozs mlyebb ktelkt nyomatkost rte|mezsbe lltja a
XLII. darabban:
Te szereted, tudvn, szeretem n is;
S a lny szintgy csak kedvemrt gytr meg,
Bartom cskjt rve, mely enyem is.
t...] k rtem rakjk rm keresztemet:
De ez gynyr: bartom velem egy;
Bs kj! alny gy csak engem szeret.|4

A Shakespeare-szonettek fordtsval fiatalon megbirkz, s fordtsait ke-

vssel A baszonhatodik a eltt vglegest Szab Lrincnek Goethe is kedves
szerzje volt. A Werther fordtjnak ismernie kellett a ksbbi regny
Eduardjnak szavait is: ,,egy msik n karjban a tid voltam",ls A br mondata
minthal buszonhatodik u 62, darabjnak tartalmi summzata volna:
Ha tudott rlad, aki cskol, s
ha rudom, hogy rd gondol: tged ltet,
s te belekltzl, des kisrtet,
s az idzett s aki idz,
egymst nveli: lelkeknek mess
egyessge ezI..,]|6

A shakespeare-i lrban s a goethei nartatvban knny rismerni a ,,kevere-

dsek tiikrjtk"-ta, a kt szemlyben lelkez hrom szerelmest az ew szere-
tetben egyest, hsget s htlensget fenntart s megszntet Szab Lrinc-i
pillanatra. Szemben a motvum trtnetnek fent bemutatoa korbbi llomsai-

250
 A Hl]szoNHAToDIK rv dz. szowrrrlNr,r lrormnrnrNerIinrz

val, e kt szerzvonatkozsban a recepcit s a tudatos tovbbformlst ktsg-

telennek tlhetjk. Ugy azonban, hogy regisztrljuk a nagyon fontos kiilnbs-
geket, jtsokat is. Az egy concetto kidolgozshoz tletet ad szerelmi lettny,
az ew epizd megformlshoz felhasznlt, de az elzmnyek sort is intellek-
tulis parabolban l<ejez narratv panel helyett a motvum Szab6 LrincnI az
egsz ciklus jelentsszerkezettolvas-rtelmez szemantikai pozciba kerl.
Az egy-egy krlhatrolt pillanatban felidzd kp helyett az lettrLszolgl
valsg kpeinek s rzkleteinekbuja radshoz szmtalan ponton hozzkap-
csolt felidz gesztusok egyttese mlytitovbb a kpzeleti kp a llek lnyegi
affinitst felfed jellegt. A szvegben szerepl-cselekv n (Kabdeb Lrnt
szavval: az aktol7) vilga fl ,,a mltat jelenknt rz rtelmezs stabi|izci-
j"-!a befogad msik, kpi vilgot hz abeszl, e|jrsnak reflektltsga, st
mr az eljrs tropikus eszkzeinek potikai termszete ,,az orfikus klti attitd
tapasztalatt" 19 adja t.
Pontosan ezek az irodalmi hagyomny v|tozsban, megvltoztatsban Lt-
hatv vl dinamikus erk engednek olyan pillantst vetni a Szab Lrinc-i cik-
lusra, amely zrja, hogy (lazal hinyos!) motvumtrtneti ttekintsnk -
Zdenko Skreb frappns pld,jra utalvazO - a Das Sauerkraut in Poesie und Prosa-
tpusdolgozatokhoz legyen hasonlatos. Mindazonltal pusztn a szemantikum
referencilis-tematikai vonsainak egyes elemeit vzoltu\ amelyek csupn a
nyersanyag egy rsztszolgItatjk a szvegalkoti pozci attitdjeinek vizs-
glathoz.2I

1 R^/IK I,787 .In: R.NlNy 2160, 56-64.
2 Walter Pagel: Religious Motiues in
Medical Biohg of tbe XVII'b Century. Bulletin of
the Instirute of the History of Medicine,
3 (193 5), 97 -l28., 2l3 :23 t., 265-3 12,; reprintje:
W. P.: Religion and Neoplatonistt, in Renaissance
Medicine. London: Variorum Reprints, 1985
(Collected Studies, 226),II. sz.
3 Kecskemti Gbor: Prdikci, retorika,
A mngar ryela balotti beszd, a
irodalorntnnet:
17. sazadban. Budapest: Universitas Knyv-
kiad, 1998. 325. (Historia Litteraria,
12I_I22.
4 Emst Gombrich azt a nzetet, amely sze-
rint ,,a szletend csecsemre hamak az anya |-
tal a terhessg sorn ltott kpek, illewe a szlk
lral a ogamzs idejn tlt lelki kpek", mint
olyan ,,srgi hiedelmet" emlti, amely bepl-
heten Ficino imago-elmletbe. Ernst Gomb-
rich: Icones symbolicae: A szimbolikw kifejezs flo-
zfi s ezek batsa a muszetre (1972). Ford.
Novk Gyrgy. In: Pl Jzsef (szerk.): Az
ikonohgia elrnlete. I-II, Szeged: JATE, 198.
the (Ikonolgia s Mrtelmezs, l), I. 114-1l5.
5 Hliodrosz Sorsldztt szerelmesek:
Etipiai tiinnet Ford. Szepessy Tibor, Bukarest:
Kriterion, 1982, Ll1-1l2.
6 Torquato Tasso: l megszabad,tott Jeru-
zslem (1575), Ford, Jnosi Gusztv, Budapest:
Szent Isrvn Trsulat, 1893. II. 39-40.
7 Galeottus Martius Narniensis: De egregie,
sapienter, iocose dictis ac factis regis Matbiae ad
d,ucent Iobannem eius flium liber (1485), ed,.
5), LadislausJuhsz, Lipsiae: B. G. Teubner, 1934
(BSMRAe: Saecu]um XV). ].; mag,yar fordtsa
Kardos Tibortl: Humanista tnnetr k. Y l,.,
klad., jegyz. Kulcsr Pter, Budapest: Szpiro-
dalm, 1977 (Magyar Remekrk), 55-5.
8 Kirly Erzsbet, Kovcs Sndor Ivn:
Arany }dnos Tasso-ktetnek ruargjegzetei. In:
Kirly Erzsbet, Kovcs Sndor lvn: ,ldria
tengerne k finnfmg babj ai". Tanuhnnyok Zrnyi
s ltlia kapcsolatirl. Budapest: Szpirodalmi,

25l
 KECSKE^/IETI GABOR
1983. 6-8.; Kovcs Sndor lvt: A lrikus Zr-
ryl. Budapest: Szpirodalmi, 1985. 58-59.
9 Czobor Mihly(): Theagenes s Chariclia.
Kiad. Kszeghy Pter, Budapest: Akadmiai
Kiad-Balassi Kiad, 1996 (R^/IKT XVI/10).
Kszeghy Pter utszava (bsges tovbbi iro-
dalommal) jl tjkoztat a recepci korai tr-
tnetrl.
10 Gyngysi Iswn sszcs kltemnyei, IY,
Chariclia (1700). Kiad., bev. Badics Ferenc,
Budapest: I{ITA, |937. 185-18. Gyngysi a
\|[. rsz 140-143, versszakban mondja el
Hliodrosz rV, knyvnek 8. fejezete alapjn
Kharikleia fogantatsnak trtnett, a 144.
strfban pedig kommentrral ksriazt:
A'mint megtrtnik a' ms anykon-is,
A' mit meg-tsudlnak, a' magzatokon-is
Meg-tetszik, st tsak egy kis vontson-is,
Gyakran rtlt jegy tmad a' szp ortzkon-is.
11 Plfi Judit, Seres Krisztina: Ktiriiludgon
Kbseygloss,zk Jean-Baptiste de Boj,er marquis
d'Argens ,,Lettres juiaes" cm ktetben. Itoda-
lomismeret, 1998/34. I05.
12 Laurence Sterne: Tristram Sband,1 r lete
Ford. Hatr Gyz, utsz Kiss
s gondolatai,
Zslzsa, Budapest: Eurpa, 1989 (A Vilgiroda-
lom Klasszikusai), 8. Az angol raksztk
Sterne regnye ellen tiltakoz pamfletjrl:
Harwig Gabriella: Laurence Steme Magtarorsz-
gon (1790-1860). Budapest: Argumentum Ki-
ad, 2 000 (Irodalomtrtneti Fzetek, 146), 24.
Az inkriminlt jelenet Verseghy ltal a briinni
brtnben ksztettmsolatrl: uo,, 84-85.
1Johann Wolfgang Goethe; Vonzlsok s ut-
3
Ford. Vas Iswn (a tovbbiak-
laszttsok (1809).
ban: Goethe 1809/1983).In: J. W. G.: Szppr-
zaimaek. Budapest: Eurpa, 1983. 133-391.
0.W. G.Vlogatott Mvei), 354.
i4William Shakespeare: Szonettek (1609).
Ford. Szab Lrinc. In: W. Sh. sszes maei,
Y7I, Versek, Szerk. Kry Lszl, Budapest:
Eurpa, 196l. 150.
l5 Goee 1809/1983, i. m., 355.
l szab Lrinc sszes aersei. kiad. kabdeb
Lrnt, Lengyel Tth Kriszrina, Budapest:
Osiris, 2000. I-[. (Osiris Klasszikusok), II.257.
17 Kabdeb Lrnt: Az iisszegezs ideje: Szab
Lrinc 1945-197, Budapest: Szpirodalmi,
1980.358.
18Kulcsr Szab Em: Szab Lrinc (1993).
In; Tanulmnyok Szab Lrincrl, Szerk.
Kabdeb Lrnt, Menyhrt Anna, Budapest:
Anonyrnus Kiad, L997 (Ujraolvas), 50,
19 Kulcsr-Szab Zoltn: Belers s kitrls:
A Te emlkezete Szab Lrinc A.huszonhatodik v
s Orauecz Imre t972. szeptember cm maeiben
(199). In: Tanubaryok Szab Lrincr'l, i. m.,
I52.
20 Zdenko k l,
irodalomkutats tudo-
mnyusdga (1973). "b,Ford. Bonyhai Gbor, Buda-
pest: Helikon, 197 6. 499.
21 Kulcsr-Szab Zoltn: Dialogicits s a ki-
fejezs integritsa Qrlelai magatandsforwdk Szab
Lrinc kltszetben) (1994).In: K,-Sz. Z.: Hago-
mny s kontextus. Budapest: IJniversitas Knyv-
kiad, 1998.59.
z52
 KIBEDI VARGA nON

Lz nrtelmezs mv szete
Jean de La Ceppde s Szab Lrinc

A kltszet gyakran szorul kommentrra. Narratv szvegek az olvas vilga mel-

l prhuzamos s nem teljesen ismeretlen vilgokat ptenek fel, melyeket elfo-
gadunk vagy elvetnk, a klt beszde viszont extrm: nemltez vilgokrl r-
test, tloz, hsies tettekrl s csodkrl szmolbe,vagy ppen olyan szemlyes,
mr-mr intim rzsekbenyjt betekintst, amelyek megzavarjk az olvast,
amelyekrl taln nem is akar hallani.
Altalban knnyebb megmondani, hogy ,,mirl sz|" egy regny, mint azt,
hogy ,,mirI sz|" eg-y vers. A regny lnyegtnem rulja el az, a7 rviden sz-
szefoglalja a cselekmnyt, de eg| yerset etrajta lervidis ersen banalizl.p-
pen emiatt a hermeneutikai problma miatt tapasztalhatjuk, hogy a szvegelem-
zs (az,,explication de texte") hagyomnyos mdszerei Eurpa-szerte az iskolai
oktatsban is inkbb a versek, mint a narratv szvegek kortil alakultak ki.
A versmegrts nehzsgeit, valamint a verskommentr szksgessgtaz a
krlmny is alhzza, hogy a Lrban mr vszzadok ta meghonosodott a bo-
nyolult, a kzrthetsgtl eItt beszd hagyomnya. A legrgibb eurpai lra,
a trubadrkltszet alapvet elmleti problmjt kpezi a tizenkettedik szzad
eleje ta a trobar leu s a trobar clus dialektikja, vagyis az a krds,hogy a kolt-
nek lgosan kell-e rni vagy pedig el kell-e rejtenie a vers jelentst- pldul
homonmik segtsgvell- a nem beavatottak eltt,2 A trubadr Marcabrutl
eg,yenes t vezet Mallarmig.
A kommentrnak rengeteg formja vAfl: ezt irodalomtrtnszek, filotgu-
sok, filozfusok s eszttk egyarnt nag,yon jl tudjk. Minden egyes olvas r-
telmez (bizonyra tudatosabban, amikorversrl, mint amikor przrlvarl,sz),
de vannak hres olvask is, olyan kommenttorok, akiknek a neve az utkor sze-
mben szorosan hozzkapcsoldik a klt nevhez. Hlderlinrl mr nem na-
gyon beszlnk Heidegger, Celanrl Gadamer vagy lean Bollack rtelmezse
nlkiil.
Az viszont majdnem sohasem fordul el, hogy a trgynye|v s a metanyelv, a
m s a kommentr szerzje azonos. En csak kt esetrl tudok, amikor a kIt
maga rt kommentrt verseihez: az els plda a francia barokk klt Jean de La
Ceppde (I550-1662), a msodik Szab Lrinc, Az nkommentlsnak kt, egy-
mstl nagyon eltr v|falval llunk szemben.

253
 KIBEDIVARGA ARON

La Ceppde mint az ellenreformci vallsos kltje nem ismeretlen az iroda-

lomtrtnszek szmra. Szmos antolgiban szerepel, s mita az wenes vek-
ben - a francia nyelvterleten elssorbanJean Rousset-nek ksznheten - a barokk
irodalom irnt meglnktilt az rdeklds, tbb monogrfit szenteltek neki, s f
mve, a Thormes,melyet maga ltott el kommentrra|, kt j kiadst is megrt.r
La Ceppde tszz szonettben rja le Krisztus szenvedst, hallt s feltma-
dst; verseit theormknak+ nevezi, s ez a sz nla nem annyira tanttelt, mint
inkbb mdszeres elmlkedst, meditcit jelent. Ezt a jezsaita belelsigyakor-
latokra em\keztet meditcit a szerz elszava szerint az olvas nemcsak a ver-
sekben ta||ja, hanem az azo|d<al nagyjb| egy idben kszlt - mindenesetre
egy idben megjelentetett - kommentrokban is; La Ceppde ,,double travail"-
r1 beszl. Aki a szonetteket olvassa, a klti kpekben s alakzatokban gynyr-
kdik, s azlltn sszeveti ket a hozzjuk ztt megsegyzsekkel, az mdszere-
sen elmlyiil Krisztus kldetsnek emberi sszel fel nem foghat titkaiba.
Az elsz tansga szerint a kommentrokat egybkntelssorban az indokol-
ja, hogy a klt h akart maradni a katolikus egyhz tantshoz, s a kommen-
tr segtsgvelminden olvas azonnal ellenrizheti, hogy amit mond, megegye-
zik az egyhz hivatalos tanaival. Nem szabad elfelejteni, hogy La Ceppde mint
(hv katolikus) jogsz s llami hivatalnok Dl-Franciaorszgban a tizenhatodik
szzad vgnsokat szenvedett a vallshborktl - tbbszr meneklnie kel-
lett -, s amikor kiadja verseit, garancit akar, hogy emiatt nem lesz rsze jabb
ldztetsben.
A kommentrnak teht a mindennapi let szempontibl is fontos, de lnye-
gben apologetikai indtkavan. Ellenttben a festvel, al<l egyhzi megbtzitl
ltalban rszletes direktvt kap arra nzve, hogy hova mit fessen s hogyan - a
mvszettrtnet szmos dokumentummal rendelkezik ezefi a tren -, s aki en-
nek kvetkeztben arnyIag biztonsgban rezheti magt, a vallsos tmkkal
foglalkoz laikus r, mint amilyen La Ceppde, nem tudhatja, hogy szvege
nem mond-e ellent az egyhz dogminak.
A trtnelmi s teolgiai indtkazonban mg nem magyarz meg mindent.
La Ceppde kommentrjaiban rengeteg olyan utals is tallhat kori szerzWe
s egyhzatykra, melyekre nincs igazn szksg ahhoz, hogy a szerz bizonft-
sa hithsgt. La Ceppde, mint |talban a renesznsz kolti, a poeta. doctus, a
tuds klt eszmnytkveti, s kommentrjban nemcsak szmos egyhzi s vi-
Igi szerzt (pldul Platnt s Arisztotelszt) idz, hanem sokszor forrsait is
megadja.s Kommentrjai pontosabban szlva lbjegyzetek; minden szonett h-
rom-ngy szavhoz kapcsoldik Italban egy rvid, pr soros jegyzet. Yan
nhny kivtel, gy pldul az els rsz els knyvnek harmincnyolcadik szo-
nettjnek tizenkettedik sorban az ,3gonie" szhoz (ztt (sorban negyedik lb-
)egyzet, mely 702 sorbl 11.6 Ez nem vleden, La Ceppde szmos egyhzi s
vilgi szaktekintlyt vonultat fel, hogy a helyes doktrnt altmassza. Az elz
szonett ug-yanis az angyalok szereprI szl, akiknek az egyikfeladata, hogy a hal-
doklkat vigasztaljk,7 itt pedig Krisztus a halllal kzd (agnia = kzdelem).

254
 A7- N,RTELMEZES MVESZETE

Az angyalok jelenltbl Krisztus halla pillanatban teolgiailag az kvetkezne,

hogy Krisztus ember, s nem Isten. A hallkzdelem ug,yanezt a problmt veti
fel, Krisztus ketts termszetnek krdst.Sokat vitatott, nehezen felfoghat
teolgiai itatrgy, a hossz kommentr nag,yon is rthet.8
Szab Lrinc lete vgnkommentlta majdnem minden verst, s ezek a fel-
jegyzsei fitl 19B9 folyamn kerltek Kabdeb Lrnrhoz, aki 1990-ben kiad-
ta ket a versekkel egytt.9 A kommentr ebben az esetben nem a versekkel eg,y
idben, hanem jval ksbb kszlt, s csak tbb mint harminc wel a klt ha-
lla utn jelent meg. Kinek szI ez a szmads, mitt rta a szerz ezt az ltlagos
nrtelmezst? Erre a krdsre sokkal nehezebb a v|asz, mint a francia barokk
klt esetben.
Szab Lrinc is hivatkozik ms szerzWe s ad itt-ott olyan filolgiai jelleg
magyarzatokat, mint tvoli francia e|dje, (Az irodalomtrtnszek boldogok,
ha ilyen adatokat maguk fedeznek fel.) A tant szu cm vershez {ztt jegyzet-
ben pldul meglegyzi, hogy a ,,A rrfekete t<<: irodalmi c|zs, amelyet aligha rt
valaki", tudniillik Catullusra uta1.10 Az reds cm versvel kapcsolatban pedig
azt olvashatjuk, hogy ,,a kezdeti mly orgonasz festsnls sztbontsnl a
Wagner-fl e Rajna kirucse-nyitny els 3 0-50 taktusa is az eszemb en jrt" . Ugyan-
ez a 1egyzet viszont azza|kezddik, hogy ,,Ez z egyik legfinomabb versem [...]
n nagyon szeretem."ll Gyakran k arr|, hogy utlag miknt vlekedik egy-egy
rgi versrI,I2 s jegyzetei sok keletkezstrtneti adalkkal is szolglnak kire
gondolt, milyen nre-szerelemre (felesgns Erzsikn kvril) vagy battra
(Babits, Iltys.. ,), hol s milyen krlmnyek kozott (az ostrom utn a romok k-
ztt, a Balaton mellett) rta eztvagy azt a verset.
Tobb mint hromszz v v|asztja el a kt kltt: az nrtelmezsen kvl mi
kti ket ssze? Egyrszt a hbor tnye: La Ceppde Lbjegyzeteivel kill a he-
lyes rtelmezss az egyedli helyes hitigazsg mellett, verseivel magt vdi a h-
bor ellen, a jegyzetek azoknak szlnak, akik t kiilnben flrertenk,gyanak-
vssal nznk,taln mg azoknak is, akik nem csodlnk elgg tudst. Szab
Lrinc vgigltegy msik hbort, verseiben meg is jelenik ez ahbor, mert
magrl r, a jelenrl, kortrsaknak. Es itt lthat ta|n a legvilgosabban a nagy,
minden mst elspr klnbsg. Az eurpai irodalom nagylb a romantikig a
nyilvnossg, a nyilvnos ember irodalma volt: az r csak a,'rI r, ami minden-
kit rdekel, ami feltehetleg mindenki kozos sorsa:l] valls, trsadalom, politikai
hatalom, let s hall - s gy, ahogy az olvask azt feltehetIeg e|vrjk, Szab
Lrinc viszont egy egszen ms vilgban l, egy olyan vilgban, amelyben a ma-
gnlet az irodalom tmja. A szerelem nem idealiz|t rzs,hanem erotika,
szemlyes boldogsg s szenveds. Es az olvas a msik magnembert fedezi fel
azrban; rdekli az,hogy a klt mire gondolt egy esztergomi kirnduls sorn,
vagy Mnchenbe replve. A huszadik szzadban minden r nIetrajzr.
Az irodalom helyet cserlt, az nrtelmezs tte ma mr nem a teolgia s a
filozfia, hanem a pszicholgiai ezt a nagy vItozst tkrzi a kt kommentr.

255
 KIBEDIVARGAARON

1 A homonmia azrt kiilnsen j eszkz 7 A kzpkori ,,ars moriendi"-kben jelents

ebben az esetben, mert a trubadrlrt nem o1- szerepet jazanak az angyalok, akik a haldokl
vastk vagy szavaltk, hanem nekeltk. lelkrt vetekednek az rdggel. Y. Ars
2 Lsd Ulrich Mlk kt knyvt (Trobar l'an tle bien mourir. Prs. par
moriendi (1492) ou
Clus - Trobar Leu, Studien zur Dichtangstheorie Pierre Girard-Augrn Prizs: Dervy-Livres,
der Trobadors. Mijnchen: Fink Verlag, 198; 1 98.
Trobadnrfurik, Miinchen-Zrich: Artemis Ver- 8 A La Ceppde-kommentrokrl ltalban
lag, 1982) s magyarul a WLgirodahni Lexikon- lsd mg Frangoise Charpentier: L'auto-cun-
ban a ,,trobar clus" cmszt (15. ktet, 853- ?nentaire de Jean d.e La Ceppde. In: Les comruen-
855.). trtires et la la critique littraire,
naissanee de
3 A
genfi Droz kiad fakszimile kiadsban France/Italie (XIW-XW' sicles). Prizs Allx
jra kzztette 1966-ban a Thormeskt kte- Amateurs du Livre, 1990. 101-110.
tt, a prizsi Nizet-fle 1988_as kritikai kiads - 9 Vers s aalsg. Bldapest: Magvet, 1990.
Yvette Quenot gondozsban - egyelre csak az kt ktet.
els ktetet tartalmazza, l0 II, l43.
4 Les thorimes sur le sacr ffxlstre d,e nlstre l1 I,319.
redemption (els rsz Toulouse, 113, msodik 12 ltt egy rdekes, irodalomtrtnetileg
rsz Toulouse, 1622), azaz meditcik megvl- rendszeresen mg nem feldolgozott krds me-
tsrrnk szent misztriumrl. rl fel: tulajdonltppen minden rrl s klt-
5 Ezeket Yvette Quenot mr emltett kriti- rI j lenne rudni, hogy melyek a kedvenc rsai.
kai kiadsa, valamint knyve adja meg (Les lec- 13 Montaigne nem az egyetlen, de a leghre-
tures de La Ceppde. Genf: Droz, l98). sebb kivtel; tnyleg elssorban nmagrl
Az emltett kiads 1 44- 1 7 1 . oldaln. Ez a beszl.
leghosszabb kommentr,

256
 SZIGETIJENO

Egy Balaton-sz emlkezete

(F{ompesch-B ollheim Kroly)

A sporttrtneti kutats rgen tudja mr, hogy br Wesselnyi rmmel szklt

a Balaton hs hullmai kztt, mgsem volt az els Balaton-sz s nem is sz-
ta t a Balatont.
Tudjuk azt,hogy 1B35. augusztus 14,-15-n Wesselnyi Freden jrt s sokat
szott. Napljban ezt iewezte fel: ,,Hrom tt sztam dleltt s dlutn
viszont egy tt," Egy v mlva, 183 jliusnak vgnismt Freden jrt, s
naplja szerint ,,egy pr igen kellemes napot tltk, mellyek - mondhatom - i-
rsztszva s feredve tltttem".l Wesselnyinek ezt a Balaton-szst kapta
szrnyra a legendt teremt hrnv. A kvetkez vben errI beszmolt az Atbe-
n&eltm cm folyoirat, mely szerint ,,csaknem egy mrfldes utazst tn.nagy-
szm npsgbmulatra".2 Erre a nevezetes szsra emlkezik vissza Ujfalvy
Sndor is, aki a Termszetbartok s Turistk 187-es vknyvben lerja a tr-
tnteket. ,,Egy nap a fiiredi trsasg meglepdve tapasztalta, hogy a korn kel
Wesselnyi hinyzlk. A Balaton partjr' stlgawa egy homlyos pontot lttak a
vizen, mit elbb csnaknak nztek. Amint a pont kzelebb rt, kiderlt: nem cs-
nak, hanem azsz Wesselnyi, akit mikor partra rt, risi dwivalgssal fogad-
tak trsai."
, De nem legendkat akarok oszlatni. Wesselnyi rdemeit sem vitatjuk el.
Ujfalry sszaemlkezsnek egy rnondata ksztetett arra,,hogy ezt.a r sport-
histrit visszaidzem. A trtnet elmondsa utn gy r Ujfalvy: ,,Es itt szabad-
jon visszaemlkeztettink, hogy lord Byron nhny wel' ezeLtt a Boszporusz t-
szsval mily bmulatra ragadta Eurpt, jllehet itt a tvolsg jval nagyobb,
mint a Boszporuszon, s azutn a Balaton ppen hullmozott a Wesselnyi sz-
sa alatt, a habok magasan egybecsapkodtak feje felett, mi a kzdelmet annyira
megneheztette."3
Az jabb,kori sport sz|anyja a X\lt[-XD(. szza forduljnak romantikus
letltsa. Uj emberidel honosodik meg Eurpban: a sorssal s az elemekkel
dacol hs. Kivirgzik a regny mfaja, de nemcsak az rkantzi)ban szlet-
nek ilyen hsk, hanem a kor a valsgban is megteremti a maga romantikus re-
gnyalakjait. Ilyen volt Wesselnyi is, de nemcsak az rk fantzi)ban szletnek
ilyen hsk, hanem a kor a valsgban is megteremti a maga rornantikus regny-
alakjait, Ilyen volt Wesselnyi is, de nem csak , Tbb legends figurt teremtett
ez a kor. Individualizmus, hsi btorsg, a kockzatok keresse jellemzi ezeket a

257
 SZIGETIJEN

hsket. Az j hs magnyos ember, aki olykor az egszvilg ellen harcol, s ha a

Balaton viharos hullmaiba ugrik fejest, akkor a nagy vtz - a |egyzend lg.
Magyarorszgon nem volt szmottev polgrsg. Mgis megjelenik a polgri
leteszmny, de hordozja nem a polgrsg, hanem a nemessg egy rsze.
Hegeds Gza qa:,y'. magyar polgrsgot a nemessg kpze|te el s ez az elkp-
zels mindvgig jelentkenyen befolysolta polgrsgunkat. Termszetes teht,
hogy a nrragyar romantikban nem a nemessel szembefordul polgr, hanem a
pogrrvlni akar, halad szellem nemessg mondanivali visszhangoznak."4
Ennek a harokkal s veszlyekkel meghizdeni ksz, kalandos virmsokban meg-
lt szabadsggal bszklked leteszmnek hsei voltak az e|s Balaton-szk,
mert mint ahogyan mr emltettiik, nem Wesselnyi vo|t az els, s nem is az
egyetlen.

Mria Terzia s II. Jzsef idejben eltlend dolog volt az iszs. A tilalom
visszavezethet a XVI. szzadig. Valentin Friedland von Trotzendorf (1490-
155), a grlitzi ,,iskolakirly" krhoztatta elszr.s MaTerzia iskolatrv-
nye, a Ratio Educationis (1777) a dikok szmra tilalmasnak mondotta az
(lszst,6Ugy ltszik, al<:r:lryn a ,,magyar tengert" sem szeretre nag,yon. Krieger
Smuel - MriaTerzia kivt mrnke - teryet ksztett a Balaton lecsapols-
ra s a felszabadult terlet mezgazdasgi hasznostsra. A terv csak azrt nem
valsulhatott meg, meft a Si-csatorna mszakilag alkalmadan volt a roppant vz
elvezetsre.7 A felvilgosult eszmk kpviseli szembeszlltak az szs tilalm-
val. Szkely da- 69-ben lefordtotta Locke A germekek neaelsr'l cm
knyvt,8 melyben a neves angol filozfus is azt tancsolta, hogy a szlk tant-
sk szni gyermekeiket.
178-ban Balatonfiiredre kirendelt rendrbiztosnak szigor parancs hagyta
meg, hogy ne engedje az embereket a tban fiirdeni, mert abbl gyakran szrrna-
zik baleset.g A csendbiztos nem lehetett valami kemny ember, hiszen a kvet-
kez vben az illetkesek megint azon tanakodtak, hogy mit lehetne csinlni a
szabadban fiirdzkkel. j tancskozsra az adott okot, hogy volt Freden
^,
Szily Jnos kirlyi tancsosnak, Pest vrmegye alispnjnak egy csinos deszka
sz ftirdje. Ebben a zrt frxdhzikban egy vzbe nyil ,,ketrec"-ben lehetett
lvezni a Balatonban val lubickols rmeit. Szily nem sokat trdtt a
futdhzikval, gy trtnhetett, hogy 1787 tavaszn elragadta a vihar, s ssze-
trve Tihanyba sodorta, ahol az apt r sszegyjtette a nemes sportltestvny
darabjait. Ahzik felteheten J. Ferro l781-ben plt bcsi sziskoljnak
mintjra kszlt kt-hrom urel ksbb. Pusztulsa nagy port vert fel Freden.
P|czi Horvth Adm csipkeld grinyversben nekelte meg, melynek cme:
,,,Balatoni hideg fiird, melyet Vitze-Ispny Szili Ur tsinltatott s_egy if Ur
khilles Kpo|njnak nevehett, itt pedig ezen Ferdnek szerentstlensgtrja
le a Poeta".io Az ifr r, aki Archilles templomaknt dvzlte ahzlkt, biztos
sokszor megmrtzott a Balaton hs hullmaiban.

258
 EGy BALAToN_sz BmLrBzBrn

De ennek az vnekmgsemezvolt a legnevezetesebb fliredi esemnye. Ebben

az vben szott a Balatonban Hompesch Kroly, akinek hsi tettt kt kltnk is
megnekelte: Barcsay Abrahm sPlczi Horvth Adm.
P|czi Horvth riportszer versbl @r Hompesbez Isten j-nap, ruidn a
Balatonban szklt Fred ruellett: rng 1787-dik erztendben)ll gy tudjuk rekonst-
rulni az esetet. Hompesch egyedl a t kzepre a fiiredi part kzelben ,,Be-
ment eg,y szegny tsnakkal s egy hiwn evezvel, / De a vz kzepn tsful
lszen mind a kettvel." A magyar tengert ,,tsak potstnak" nevezte. De jtt a
vihar, ledobta ruhit, kiugrott a csnakbl, hogy a tls partra sszon, mg a ma-
gfua hagyott csnakot a vihar Zamfudi fel hajtotta. A vers megszemlyesti a
hstett egyeden szemtanjt: a csnakot, ,,aki" arrl panaszkodik, hogy gazdt-
lann lett, s az ellenszl a somogyi part fel hajtja. A csnak gy mondja el
Hompesch szst:,,Nzi, mint szik, s hnykppen, hol hagyatt, hol-meg ha-
son, / Noha kt kezt s kt lbt fel-emelve magason." Ayers vgntrfs fordu-
lattal a hs helyett begri,,,ha meg-n a bajussza [tudniillik angolosan ltzkd-
ve Hompesch nem hordott bajuszt,] / Minden bizonnyal az egsz Balatont ltal
ssZa".
Kr lenne elhagyni Plczi Horvth aarn versnek trfs befejezst. A ru-
hit a csnakban hagy br:

Mikor kzel volt a parthoz, eleget kiltoz:

Mentel! Mentell de nem rtsenki, s el se hoz.
Kntelen voltamaz els, rtatlan ltzetben
Kiszlni a sok pipers-ruhs gylekezetben,
A szemrmes kisasszonykk szemeiket befedtk,
Csak az rnyekartn ltal s ujjok kzt nzegettk.
Mert nem bujhatott rnykra s a figefa al itt,
Hogy befedn levelekkel rtatlansg-ruhit. -
Megvan biz ez, s mig ezen szmos nzk bmultak,
Ki szni, ki meg avzben btor-lenni tanultak,
En krdm:-Kics oda ez? - Ez volt r a felelet:
Br^rtHompes, ki nglus volt, de nemrg magyarrIen.

A balatonfiiredi rendrbiztos nem rlt ennek az szsmelletti propagand-

nak, meg az szleckknek.
Barcsay vers b| azt tudjuk meg, hogy ,,tbb vizet is megszott" Magyarorsz-
gon, kzttiik a Dunt is. O gy rteslt rla, hogy taln ksbb Hompesch t-
szta a Balatont. Ezrta vers cme: Midn B. H. A Dunt s Balatont ltaluszta
aolna.I2
Ki volt ez 2 neves sz? KrdezzikmegPlcziHorvth de- versnek els
kt sorval: ,,Br F{ompes! Ugyan vaild- meg, hol s kitl szlettl, / nglus
voltl- vagy olasz, mg magyarr nem lettl?"
Teljes neve magyaros formban: Hompesch-Bollheim Kroly, Nndor, Lajos,
Jzsef, Antal. Elkel pfalzi csaldb| szrmazott, 1740 krl szletett, s az

259
 SZIGETIJENO

osztrkhadseregben szo|gIt. Hadi rdemeirt 1I. Jzsett|rrragyr llampolgr-

sgot kapott. Feljegyzsek szerint szlei akarata ellenre telepedett le haznkban.
t787 -ben megvlt a hadseregtl, egyes eLttelezsekszerint azrt, mert mag,yar
rzelmei miatt nem vrhatott r nagyobb karrier. ,,Uj honfitrsai kztt _ rta r-
la Wertheimer Ede, Ietrajzrja- rvid id alatt a leglelkesebbhazafrak egpk-
nek hrnevretett szert, mint aki minden pillanatban ksz letts vagyont az
si alkotmny megmentsre ldozni. Klns elszeretettel viselte nemzeti ru-
hnkat. Csak ritkn ltztt a csszri hadsereg tiszti egyenruhjba."tl Siklssy
szerint a hadseregtl val szabaduls rmre rendezett magyaTorszgikrutaz-
sa egyik esemn}e voIt ez a nevezetes szs.l+ Hompesch rendkvli mvelt, sok
.ry""t beszI ember volt. A katonskods utn Angliba u!1lottj cLja az vo|t,
hogy kapitalista vllalkozsai rvnmersz zletktsekkel fellendtse a,magyar
t.t""met. Tipikus romantikus cselekedet voLt ez akkor. tban Anglia fa
Rajnt is tszta. Londonban telepedett meg, mgis volt Budn is, nknt vlasz-
totthazjban laksa.
Az zletelst mint honfii cselekedetet mr itthon elkezdte p|czi Horvth
dmmal. AHolrui els kziratos ktetben a349, oldalon tallhat egy przai
levl. Cme: Br Horupuhez, Budra, a Sept. 1788., Szntdrul.ls E,zt a levelet is-
mertette Pterffy lda, aki mltn krdezte: ,,Mirt kerlt ide ez a tartalma szerint
kereskedelmi levl a yersek kz?" A levl nagy rsze a somogyi erdkben term
gubacsrl szl, amelyet vtelre ajnl fel a romantikus kalandokkal bszklked
6rnak. ,,Ha tetszik Nagysgodnak|<:lja 5 % forintokon oda adom; az az egy
Psonyi mrt 2 frt 45 Kronn (<rajcron); gy hogy a mrt tetzve adom vala-
mennyi r t fr, de nem meg-tipoffa, hanem tsak szabadon tltve ha|mozva; gy
talm Nagysgod is nyerhet valamit rajta s n is. - Atallyban gy remnylem,
hogy lessz hromszzmr; s igyha ez az alku fog tettzeni, mltztasson Nagy-
sgd magthozzm Fredre meg alzni; vagy embert kldeni pnzzel egytt."
A gubacs - ipari nyefsanyag volt. Belle csersavat lltottak el, amelyet a br-
iparban hasznostottak, de tintaksztsreis felhasznltak, meg gygyszereket is
ksztettek belle. Nem mindi g volt egyszer a beszerzse ennek a kiilns alap-
anyagnak. rt is errl Horuth dm Hompesch brnak ,,Igen j idben gon-
doskodik Nagysgod Gubatsot szerezni ha ugyan j helye vanhozz; (trolsra)
met az idn a Bakonba sok makk (s kevs gubats) yagyon; s gy jv esz-
tendbe tsak makkot sem igen lehet remnyleni; nlunk is Somogyban alig van
valamire val rajtam (az enymen) kvl; itt is pedig mivel a tk makk ugyan sok;
jv esztendre tsernek egyebet alig remnylnk; abbl pedig gubats nem lessz:
s rmest meg tartank magamnak ezer mrt is, de szoros (szk) a helyem."
A levl vgnmg egy zletet ajn|: ,,egy pr igen szp s j magyar fajta pej
kotsis" tesztends lovat. Arrl semmit nem tudunk, hogy azzletbI mi lett, de
jl jellemzi a kapitalista szellemtl, vllalkozkedvtl megrintett pfalzibl lett
nglust ez ahozz rt levl.
Hompesch tovbbi sorsa sem mentes a kalandoktl. 1788-ban, amikor kitrt a
trk hbor, felajnlotta 1I. Jzsefirek segtsgt,de a l<rr:lry gyanakodott r,

260
 EGy BAIToN_sz BlrLBxBzBT r

vetlytrsat, ellenfelet ltott benne - de taln ezen a ponton letrajzrit ihlette

meg a romantikus tlzs rdge -, s szo|g|att elutastotta. Alltlag ez a rrreg-
alz isszautasts tette lzadv. Felveszi Pest-Budn a kapcsolatokat a rgi
kedves bartaival, FeketeJnossal s Orczy Lrinccel.l 178B. oktber 3-n fel-
jelents rkezett a csszrhoz, amibl kiderlt, hogy Hompeschnek kimagasl
szerepet szntak az sszeeskvsben. Az lett volna a eIadata, hogy II. Jzsefet
meglje. Ms felttelezsek szerint az sszeeskvkazrt akartk Londonba ktil-
deni, hogyMagyarorszgtrnjtfeIajnlja egy angol hercegnek. Az sszeeskvs
leleplezdtt, s 1789. janur 4-n Bcsben Hompescht elfogtk. Hrom hna-
pi fogsg utn - bizonytk hinyban - mrcius 4-n azza| a felttellel engedtk
szabadon, hogy elhagyja az orszgot. Ebbl az idbIval szemlylersa szerint
,,alacsony, zmk terme frfivolt, kinek egynisgnleginkbb a szrke, les,
st szr tekintet szemek rnnek fl". Ekkor mr magyarosan ltzkdtt, st
bajuszt is viselt,
Hompesch ezutn II. Frigyes Vilmos porosz kirly hadseregbe lpett, hadse-
gdje lesz, s szorgalmasan tevkenykedik a magyar felkels e|ksztsn.11
II. Lipt 1<lr IIy kor onzsa meghistja a nemesi sszeeskiivs terveit. I 7 9 2 -b en
megjar.,ult az osztrk-porosz szony, st az egyre kellemetlenebb vl Hom-
pescht Hertzenberg miniszter a reichenbergi konferencin ksznek mutatkozott
kiadni az osztrkoknak. Ezt nem vrta meg hsnk. Angliba meneki,ilt, s jra
kezdi karrierjt mint katona, yorki herceg oldaln. Kzben kapitalista v|lalkoz-
saival nagy vag,yont gyjt. 1B0O-ban mint angol tbornok ltogat el Bcsbe, Ma-
gyarorszgon I lenya eskvjre. De itt nem feledkeztek meg rIa; letanz-
tattk s kiutastottk az otszgbl.Ezatn mr nem sokat tudunk rla. 1B12-ben
Windsorban fejezibe regnyesen kalandos lett.,,A br mersz ember volt, aki
a Balaton hullmosnl sokkal veszlyesebb vizeken evezett a politikban!"
(Pterfrl lda).ta
Ennyi a rvid Ietrajz, mely magban is egy tipikusan romantikus letutat tr
elnk. De trjnk vissza a nemes tettet, a Balaton-szst megrkt versekhez.
Mindkt vers tbbet ltott a btor cselekedetben, mint kurizumot, Hazafr,as,
pldamutat cselekedetknt dicsti mind a kett. Plczi Horvth gy r rlra 94
soros yersben, amely a Holmi 2. nyomtatott ktetben (1793) jelent meg. (Ak-
kor mr az angol hadsereg tisztje, a yorki herceg prtfogoltja volt.)

Bujj el h szeme-hunyx.Magyar| Mert bizony szgyen neked,

Hogy elfajult des Fiad s msunnan j gyermeked.
J vanbiz' ez Edes Bartom! Tallok n Te benned
OIIyant, amirt mlt volt neked Magyarr lenned,
Mivel a magyr btorsg, s az Anglus vaknersg
Te benned szve-keverve lett oly btor szivdolog,
Hogy Hazm Magyarsgodat ppen nem szgyenlheti,
Kivlt most, mikor Nevnknek gy sincs igen keleti.

261
 SZIGETIJEN

A felvilgosult, a kapitalizmus visszssgait irodalmunkban elszr eltrBar-

csay Abrahm verst teljes egszbenrdemes ideidznnk:

Egy rva haznak kedves j vevnye,

Szabad s azrt boldog nemzet szlemnye,
Tbb vizt megsztad mostani hazdnak,
Jeles pldt adtI p olgrtrsaidnak.
Abban, hogy szabad, ers s nemes elme
Nehz dolgokon kap s jban nincs flelme
S nem lehet eltte lehetetlen dolog
S csak a mehet nagyra, ki veszlben forog.
Yajha ezen plda a magyart inten,
Elhtilt vrt[,..] s bktserkenten;
Hogy szna hazja veszlynkeresztiil,
Ne nznromlst s ksz bilincst resl.

Mindkt vers az aktulis hren tl a II. Jzsef ellen l88-tl kibontakozd,

nemesi ellenlls mellett kelt hangulatot, s ppen ezrt rdekes kortrtneti
dokumentum. Benne nyomon ksrhetjk az j, romantikus ember ideljnak ki-
alakulsa mellett az e|lenz|<t nemes tpust, ki a rgi virtust hajtja eljtani,az
,,elhlt vr",az,,ji homlyban" ks ,,rgi dicssget".
Hogy a korabeli emberek ennek a tettnek mennyire rtettkaz igazijelentst,
arra rdekes plda az az epizd, amelyet Kazinczy Ferenc jegyzett fel. Fogsg-
bl,hazatrben francia fogolytrsa arra krte, hogy Borstendorfnev parancs-
nokuktl krjen engedlyt arra, hogy a Margitszigetnl a Dunban megfurdjn.
Csak gy engedi meg a parancsnok a szokatlan furdzst,haKazinczy is vele fiir-
dik. Az indok ez: ,,Az aboh ember keresztiil ssza a Dunt gymond, csak azrt
is, hogy Pestnek Budnak alkalmat adjon arrl beszlni."l9 Csak a fentiek isme-
retben rtjk a furcsa indokot. A tett tlntt nmagn, jelkpplett. Egy j esz-
mq az individulis, szabad kockzatokat vllal hsi leteszme pldja\ett.Ezrt
illik r emlkeznnk, hiszen taln ma is elkelnnek ilyen emberek.

1 Wesselnyi Mikls br, az ,,rwzihajs"
naplja. Kiadja Rubiny Mzes irnytsval.
Budapest, 1938. az 1835, aug. 1+15-i s l83,
jil,-i fe|jegyzs. Vti. Sipcz Jzse: Balatonfi)red
sponlete a kezdetekt'l 1945-ig.In: Madarsz La-
jos: Balatonfired s Balatonarcs tiirtnete. Y eszp-
rm, t999.681-700.
2 Athenaeum I. vf, l837, Vri. HudiJzsef:
Balatoni fi)rdkultra a reformkorban. Zalai Gyj-
temny. 2 8. Zalaegerszeg, 1 988. 1 09-1 34.
3 Ujfalvi Sndor (1 792-18) rsa: Term-
szetbart s Turisztika Evknyv 1867, |dzi
Siklssy Lszl: nl,agar splrt ezer ae I.
Budapest, 1927. 2+3. Ulfrlui Srrdo. emlkira-
tai. Kzreadta: Gyalui Farkas. Kolozsvr, 1941.
4 Vri. Hegeds Gza: A polgri irodalom st-
lusirnyai. Budapest, l 947.
5 Trotzendorf, Valentinrl v. Podma-
niczky Pl: A reformci neuelsttirtneti jelent-
sdge.Sopron, l897.
Ratio Educarionis. Az 1777 -i s az l806-i
kiads magyar nyelv fordtsa. Ford., jegyze-
tekkel s mutatkkal elltta Mszros Iswn.
Budapest, l981, V. Finnczy Ern: A n agtar-
orsugi kiizoktaas tbnnete Mdria Terzia kordban
1-1I Budapest, L899. 1902,

262
 EGy BAIToN_sz nmlernzBrn
7 Erds Ferenc: ,l Balaton szabdllozus".
Budapest, . n. Krieger Smuel (1730-1790)
I776-ban ksztetttefvet a Si, a Kapos szab-
Iyozsra s a Balaton lecsapolsra. Fodor Fe-
renc; Magar azmmkk. Budapest, l957,
John Locke: A germekek nnelser, Ko-
8 15 Pterffi lda: Plni Hot,utb Ad.dm Sun-
|ozsvr, 1771 . Fordtotta Szkely Adm.
9 Siklssy Lszl: n egar splft ezer ae I.
243-244. Y. Zkony Ferenc: Balatonfi)red, ir-
tnetbeza kezdetekt'l 1945-ig. Veszprm, 1988.
26.
l0 Plczi Horvth dm: Holmi (uersek
/-11) Pest-Gyr 1788-1793. V. Hermann An-
tal: A Balann Plczi Horutth dtrn ,,Holmi"-1-
ban. BalatoniEvknlv (9p.) 192 t. 207 -218.
IlPIczi Horvth Adm: B.H.boz Isten J
Nap, midn a Balatonban rjszkdlt Fred mellett:
mg 787-d,ik esztendben Holmi. Gyt, 1793.II.
darab XX_ vers.
|2 Barcsay brabrn klterunyei. Budapest
{1933), 47 o\dal 24. szm. Elszr megjelent:
Erdlyi Mzeum. Ui folyam 1914.267.
lJ Wereimer Ede Br Hontpach s II. J-
arel Budapesti Szemle 189, 85. k. 1-22. -
A Hompeschre vonatkoz tovbbi adatok innen
valk.
14 Siklssy: i. m. I. Budapest, 1927;243-245.
tdon. Sifok, 1980.26-30. Szntdi Fzetek I.
1 Morvay Gyz: Galdnthai grf Fekete J,
zor, Budapest, 1903. 248. (Magyar trtnelmi
letrajzok 43.) * Glos Rezs: Br Orczy Lrinc
s grf Fekete Jnor. Gyri Szemle, 1937 . 91-92.
17 Wertheimer Eduard: II. Fridrik Vilrnos s
Magarorsztg. Budapesti Szemle, |902. Mar-
czali Henrik: Az 1790/91.d,iki orsagglls. Bls-
dapest, 1907. I. 241-J59. II. 137 -I44.
18 Uo. 2-30.
19 Kaznczy Ferenc: Fogstigoru naplja.
Budapest: Maryar Helikon, 1976. 130.
263
 GyApAy rnszL
Kazinczy Ferenc s Szemere Pl levelezsnek
egy kevssismert eptzdja

1813 szn az eslllvjre kszl Szemere P|levelezsnek fontos s folyton

visszatr tmja volt a vlegny Rerurry cm szoneti". A, albbiakban ezen le-
ve|ezs egy homlyos vonulatra kvnok fnyt vetrri. A kltemny a szerz be-
szmolja szerint szeptember 5-n keletkezett.l Szemere bszke volt versre, s
megmutatta, illewe elkildte bartainak. A levlben megkeresettek kzl Kazin-
czyt s Klcseyt klns mdon megtrflta: Szphalomra gy kldte el mvt,
mintha az Klcsey alkotsa lenne, Klcseynek pedig gy, mintha Helmeczy rta
volna.2 Kazinczy isteninek neyezte a szonettet,3 Klcsey pedig azz szerette vol-
na tenni, ,,ami volt, minekeltte szletett volna - semmiy". E vlemnyhez
csatolt rszletes brlatt azzalkezdte, hogy Froratius intelmt ajnlotta a koltk
figyelmbe:
Non satis est pulchra esse pomata, dulcia sunto,
Et quocunque volent animum auditoris agunto.2

Atrgyszeren rszletezett kifogsok sorban pedig tbbek kztt megemltette,

hogy ,, uad s kemny nagyon elmaradthatk, mert az els hemystichium mag-
ban tbbet nyom. l...) D, ruost eltntl stb. egszen przai fordlat. f..,f rrlesne
szra, nagyonsziszeg. |...) Afaggat, gtr, rennegtet sem tetszhetik nekem, olyan
rtori figura| aki egy szval tud festeni, a fest legigazabban,"s
Szemere ahzassg elkszletek miatt szeptember 9. s oktber 1B. kztt
tvol volt mind Pesttl, mind Pceltl, ezrt csak oktber I9-n, mikor Pcelre
hazarkezett, vehette kzbeKlcsey brIatt,6 amelyet vagy teljes terjedelem-
ben, vagy rszben hamarosan megktildtt Kazincn1nak Szemere ezen levelnek
mind kzirata, mind szvege ismeretlen, de ltttbb adat valsznsti. Kazin-
czykt alkalommal beszit arrl, hogy oktber vgnlevelet kapott Szemertl:
Helmeczyhez kiildtt sorai szerint szletsnapjn, oktber 27-n, a Klcseynek
rottak szerint pedig 30-n kapott hradst hzasuland batjtL.7 HaKazinczy
nem emlkezett tvesen postja rkezsnekidpontjra, akkor kt levllel kell
szmolni. trs valban knnyen elkpzelhet, hogy Szlmere Pcelre rkezsekor
g,yorsan letjelet adott magrl, majd nhny nappal ksbb terjedelmesebb le-
velet kldtt Szphalomra. Az is tmogatja ezt a hipotzist, lrogy Klcsey eset-
ben gy jrt e1.8 A kikvetkeztetett kt levl kzl csak a ksbbi tartalmrl van
biztos adatunk Kazinczy ugyanis megrta Klcselmek, hogy valamelyik levlben

264
 KAZINCZY FERENC ES SZEMERE pAl,t Bwrtzis,NEr rcy rrvEss rsuBnr ppvole

S_zemere leleplezte a velk ztttrft, s a ksbbiben megktildte Szphalomra

Klcseynek a RerurlyrIszeptember 15-n paprra vetett, |ta|amrszbn idzett
kritikjt, mellyel mlysgesennem rtett egyet:

Van e ezen Sonettban prryr gyengdsg (Zartheit) mint a'PaIl'egyb Sonettjeiben,

nem krdem: de az Olaszok legszebb Sonettjei sem mind eggybecsek-. Pali a' i.gr,rp
-
rkezen levlben kzl velem azlJram csm' kritlkjt,{n ltom, hogy a
Ocsm sanyarbban tlte-meg azt mint taln kelle. - De most nem ^rttnsz-fel
nze:n pr6zai,'s poeziszben meg nem llhat fordlatnalq sem ezt nem rhet. [orikai] ""i'rr.r"..,
figu_
rnak: Faggat, gdtr, rernegtet, 's a' Megenyhl sorsonl, a.' I)tld, a' kemny nekem ,r.- -
tologia, mert ezt teszii Sorsom, melly velem olly irtztat knokat szenvedtete! pen gy
mint a' lcromkodk' szjban: az a' Gyurka, az ebadta! - En a.t szeretnm a' Sonettbn
megvltoztatva ltni a' mi ott homlyt csinl: Remny, mosolyogsz tem,'s Sorsom
megenyhl. De most nem tnsz-fel. Ezek mind in Praesenii vannak mondva. Azt
tartom, jobb volna gy_: Remny msszor rem mosolyogtl 's sofsom megenyblt. De
most ha feltnsz is etc.9

Kazinczy minden bizonnyal hamar vlaszolt Szemernek, mert Helmeczlmek

mr december 6-n megemltette, hogy bartja ads rnaradt a felelettel.10 Kzin-
czy ezen levele nem ismeretes, de tartalmnak a Remnyre vonatkoz tsze vi-
szonylagbiztonsggal rekonstrulhat, mert Szemere eg/ Klcseynek kiildott le-
velben idzett abbl, amit Kazinczy nel rt Klcsey siigor bilatrl:

Kivntad des bartom Kazinczynakulaszt'a tfra tudni. Imhol,

9,lvassd: ,,IJram
o_csm nagy9l megcsalt Klcsefnek hazudvn a' maga Sonenjt. ezt ost is
Helmeczinek kpzeli, 's hidegsggel szll felle. E, most is nagyon becslm. Eggy t-
letben sem rtek eggyet K.[lcsey]vel. A' helyett n teszek eggff Crisist, '. ,,"..iibb.t
mint eggyet, mert tbb nincs. Hoffnung, du lchelst mich an, u[nd] mein Schicksal ist
erweicht. Doch jetzt erscheinst du mir nicht. - az az Remny, rem mosolygsz, 's
megenyhl Sorsom. De most nem asz:]Fel. Non cohaerent. Az rtelem ezt6vnn,
Rem mosolygtl, 's megenyhb-. De most nem nsz."ll

Az eddig bemutatott kt forrs, mely Kazinczrlnak a Klcsey kritikjra adott

reflexijrl tudst, annyiban tr el egymstl, hogy a Szemere levelben olvas-
hat vltozatban nem esik sz arrl, hogy a szphlmi mester miknt utastotta
el pontrl pontra Klcsey kifogsait. Nem valszn, hogy eztKazinczy ne rta
volna meg Szemernek, ha eg-yszer Klcseynek megrta. Inkbb azfelttelezhet,
hogy az lere szl bartsg kezdetn Szemere tapintatbl elhagyta Kazinc,zy
reflexiibl abrIattrszleteiben elutast mondatokat, hiszen nem tudhatt,
hogy bartja pontosan rteslt Szphalom vIemnyrl. Klcsey ugyanis Kazin-
czynak csak az igeidkre vonatkoz szrevteltktlldte meg Szemernek; az
egyb megjegyzsekrI csupn annyit mondott, hogy idsebb bartjuk a szonett
mellett apologizlt.|2 Ezt a felttelezst valsznsti az a rejtlyes okbl Vitko-
vicsnak tulajdontott szveg, mely 182 7-b en az Elet s Literattirban jelent meg.
A folyirat ezen szma kzlte Szemere t szonettjt, melyeket esy a szonet-

265
 GYAPAYLASZLO

tekrl szl, levelekbl s tanulmnyokbl ll sszellts kvetett.l3 Ebben a

gyjtemnyben helyet kapott Klcselmek a szigor brlatot tatta|maz (1813.
szept. 15.)'levele, s ehtiez egy olyan lbjegyzet csatlakozott, mellrrrek egyes
mondatai sz szerint megeg|eznek annak a levlnek rszleteivel, m9lyben
Szemere elkiildte Klcseynek Kazincry vlemnyta Remnl brLatrL Erve}m
felsorolst ksbbre halasztva, az e|goLdolst fogalmazom meg, hogy az Elet
^zt vILaI szemere vitkovics nevvel k-
s Literataira szerkesztsbl oroszlnrszt
zLt tsz\etet abbl a jelenleg nem ismert, Kazinczy ltal oktber vgn,novem-
ber elejn hozz rt levlbl, melybl Klcsey szmta tredkesen ljegyezte a
kritikjra tett, Szphalomrl kapott szrevteleket. Az albbiakban az
4r-"y
plet e Literart gy idzm,hogy |bjegyzetben megje gyzseket {zk a sz-
veghez, s a logikailg fe\tte\ezhet helyre szgletes zrjelben.beszrom azt a
kiJgsztst,m$et Siemere Klcseyhez ktildtt levelbl ismerhettink:

[Uram csm nagyon megcsalt Klcseyenek banldvn a' maga Sonettjt. ""t *ort
is Helmeczinek kpzeli, 's hidegsggel szll felle. En most is nagyon becslm.] Kl_
csel,rrek Crisisre.l{A' Remny15 nem csak pulchrum, hanem dulce is. Az,,a'
,a, a' kemny" pen nem elmaradhatlg mert ezt teszik: a'Sors, mellyvelem arry-
nyr knt szenvedteie! De most. .. przai fordlat? Mi a' guta! Teht a' Klt srfoltan
forogjon mindenben? Messze szra nagyon sziszeg? Ezer meg'ezer efflket mu-
tathatunk a' Klfldiek Szonettjeikben. Ne menjnk olly igen messzre, mert elakadunk.
Faggat... rhtori figura?l Egy tletbensem rtek egyet Klcseyvel. A'hely_ettnte-
merttbbnincs. Hoffnufl$l du lchelst
,".gyCrisist,'snetbbetmintegyet,
micli-an, und mein Schicksal st erweicht. Doch jetzt erscheinst
du mir nicht; azaz: Remny, rem mosolyogsz, 's megenyhl Sor-
som. De most nem tnsz fel. Nemfiiggenekssze.Azrtelem eztkjvnn:
Mosolygtl rm,

"T:r**tk,*,r.l.
'S mgy [l] egyet.' Fenn rvemtl, kd, szl, hab, messze szra. Eza'
hrom monoJ|lhb rest. De, mi az a' ennrv?Azonban , a' szp festsen nem szoktk nz-
ni, ha ez itt vagy az amott pen az e, a' minek lennie kell; hanem hogy ez nem rt e az
Egsznek? 's h nem rt, szemnk rajta elsiklik. Vitkoaics.|7

Kazinczy szerzsge mellett az a|bbi rvelshozhat fel:

1. A k;klnbz helyen felbukkan szveg (Szemere levele meg az Elet s
Literatrira kzlemnye) egymsnak pontosan megfelel rszearra engednek k-
vetkeztetni, hogy kzs forrsbl szrrnaz varinsokkal van dolgunk.
2. Nincs ok felttelezni, hogy Szemere a december 23-i levelben szndkosan
jra flrevezette volna Klcseyt, .s Kazinczy neve alatt,kiildte volna el neki
Vitkovics rlemnyt.Az ,,lrram Ocsm" fordulat s a trfra val utals Kazin-
czy szerzsgre s rdekeltsgreutal.
3. Nincs nyoma annak, hogy Szemere s Vitkovics rsban rtekezett yolna a
szonettrl. Mr volt arrl sz, hogy szeptemberben Szemere Vitkovicsnl lakott,

266
 KAzINczy FERENc Es szEMERE pfu-rtvnruzs,NnrBcy rrvssIslrBnr Bpuo1l,

s az is valsznsthet, hogy oktber 20. krl Szemere s Vitkovics jra ta|l-

koztak. Az elbbi megemltette, hog,y egytt ebdelt Vitkovics felesgvel, s
eldicsekedett azzal is, hogy Vitkovics az Emlkezeltel egyenrangnak tltea Re-
mnyt. E, vlemnyfelidzsekor Szemere a ,,mond" szthasznlta, ami szintn
a szemlyes megbeszlsre enged kvetkeztenri.18 Nem talltam arra utal ada-
tot, hogy Vitkovics a krdsesidszakokban ne lett volna Pesten. Mindez azt a
felttelezst teszi lehetv, hogy a kt fennmaradt szveg kzs forrsnak
szerzje nem Vit_kocs, hanem Kazincry, hiszen az elbbinek a szemlyes tall-
kozs miatt nem volt oka levelet rni.
4.Kazinczy szerzsgnek felttelezstaz is lehetv teszi, hogy a Vitko-
vicsnak mondott szerz (a sziszeghangzsraval utals kivtelvel) csupa olyan,
Klcseytl szrmaz kifogsokat utastott vissza, melyeket Kazinczy Klcseyhez
rott levele (okt. 3 1.) bizonysga szerint ismert (,,dulce", ,,a' yad, a' kemny", ,,De
most", ,,Faggat"), s a Horvt Istvn levelben felvetett szrevteleket (igeidk
hasznIata,,,Fenn rvemtl ",,,monosyllabum") ismerhette.
5. Legfontosabb rvknt hatrozottan Kazinczy szerzsgt tmogatja az a
tny, hogy KazincnJnak Klcseyhez rott, fentebb idzett levele (okt, 3 1.) mind
k:ritlkjt, mind mdost javaslatt nzve vletlennek nem tulajdonthat mr-
tkben sszecseng a Vitkovics neve alatt kiadott szveggel, valamint az, hogy
Szemere az Elet s Literauirban megjelentetettel sz szerint egyez mondatokat
idzett Klcseynek (dec. 23.) egy Kazincrynak mondott levlbl.
. A kt fennmaradt varins kzl a Szemere levelben megrzttvItozatt3-
nik autentikusabbnak. Itt ugyanis Kazinczyhelyesrsi szoksnak megfelelen az
egt sz kettztt mssalhangzval van rva, Az Elet s Literatrban a Szonettek
cm tmbben kzlt szvegek kztt bizonlthatan vannak olyanok, melyek a
szerkeszts nyomait viselik magukon. Klcsey levelbl,l9 mely tvesen novem-
ber 20-i dtummal jelent meg, pldul kimaradtak a grg betkkel rott sza-
vak.2oEz a tnymegengedi azt afeltte|ezst, hogyKazinczylevelben eredetileg
a ,,Non cohaerent." l<lejezsllt, s a szerkeszts kvetkeztben kerlt helyre a
,,Nem fiiggnek ssze." formula.
Osszefoglalva,Kazinczy s Szemere levelezstaz aLbbi eltr bizonyossg-
gal felttelezett, jelenleg ismeretlen kzftatl levelekkel lehet kiegszteni:
1. Szemere - Kazinczyhoz, Pest, l813, szept. 5. s7, kztt.
2. Szemere -Kazinczyhoz,Pce| vagy Pest, 1813. okt. 19. vagy rviddel az-
utn. Szphalomra rkezett; okt. 27 .
3. Szemere -Kazinczyhoz,Pcel vagy Pest, 1813. okt. 19. utn. Szphalomra
rkezett okt. 30.
4. Szemere -Kazinczyhoz,Pcelvagy Pest, 1813. okt. 23, utn.
5.Kazinczy - Szemerhez,Szpha|om, 1813. okt. 30. utni napokban. [Rsz-
letek rekonstrulhatk a levlbl.]
Az I.,2.,3, s 5. szm levl lte igen nagy valsznsggel llthat, mg a 4.
szm levl lte meglehetsen krdses.

267

1 Szemere - Helmeczy Mihlyhoz, Pest,
szept. . Szemerei Szemere PI Munkdi. I-II.
Kiad. SzvornyiJzsef, Budapest, 1890 (a tovb-
biakban: Szemere P. 1890), III.308.
IRemny]
Szelden, mint a' szp estrnemny,
Kecsekkel bjorczdon, mint Aurora,
Mosolygasz rem, sett sohajtozra,
'S megenyhl Sorsom, a' vad, a'kemny.
De most nem tiinsz-fel nkem, szp Remny
Fenn-rvemtl kd, szl, hab messze szra;
Faggat, gytr, remegtet minden ra,
Kzdell keblemben minden rzemny.
Ah jj 's ringassd-el e'nagy knokat,
'S mint End},rnion a' csendes rzsaberken,
Hagyd, ljek boldog istenlmokat.
'S ha lelkem e'varzslatbl felserken,
Mint Kedvest Chitne' lngjai,
Lepjk orczmat hlgyem' cskjai!
(A szonett tbb vltozatban fordult el Szemere
s bartai levelezsben. Az ict kzlt vItozat
forrsa: Szemere - Klcsey Ferenchez, Pcel,
181]. okt. 19. Szemere P. 1890. III. 179. Avers
szvegt a kzitat alapjn javtottam.)
2 Vitkocs Mihlynak minden valszn-
sg szerint szemlyesen mutatta meg a verset
Szemere, hiszen Klcsey beszmolja szerint
Pesten nla lakott. V. Klcsey - Kazlncry Fe-
renchez, 1813, mosd, szept. 15. KazlnczyFe-
renc Leuelezse. I-XXL Sajt al rend.Yczy J-
nos, Budapest, 189G-191 1; )OfiL Sajt
Harsnyi Iswn, Budapesr, 1927; )O(II. Sajt
al rend. Berlsz Jen, Busa Margit, Cs. Gr-
donyi Klra, Flp Gza, Budapest, 1960 (a to-
vbbiakban: Kazlev), XI. 57.
Kazinczy beszmolja szerint Szemere Pest-
rl kldte el Szphalomra a szonettet: ,,Szemere
Pestrl nehny rendbeli levelet rt hozzm [.,.l.
Az eggyikben kc;zli Kdlcseynek valban szp
Sonettjt. A' REMEN\TIEZ;' (Kazinczy -
Helmeczyhez, Szphalom, 1813. szept. 19.
Kazlev, XI. 3.) Szemere ezen levele nem isme-
retes, de mivel tudjuk, hogy a vers szeptember
5-n keletkezett, s Szemere 8-n mr nem tar-
tzkodott Pesten (v. Szemere - Kazinczyhoz,
Szrazb,1813. okt. l1. Kazlev, XI. 81.), ez a
levl szeptember 5. s 7, kztt szletett,
GYAPAY LASZLO
Klcsey, Szemere, Vit]<ovics - Dbrentei
Gborhoz, Pest, 1 8 1 3. szept. 2. [Klcsey szve-
ge], szept. 5-e s 7-e kztt [Szemere szvege],
szept. 12. |Vitkovics szvege], Klcsey Ferenc
Osszes mzlei, I-il, Sajt al rend. Szauder
lzsefn, Szaud.erJzsef, Budapest, 190 (a to-
vbbiakban: KOM2), III. 8+85 s \ttkovics
Mihly Vhgatott m(nei. Kiad. Lks Iswn,
Budapest, 1980.472473. [A kzsen rt levl
kiilnbz helyeken kerlt publiklsra.]
Szemere - Klcseyhez, Pest, 1813. szept. 7.
Szemere P. 1890. Iil. I77-178.
Szemere - Horvt Iswnhoz, Pest, 181 3. okt.
22. Szemerc P. 1890. III. 30-307.
3 Kazinczy -Klcseyhez, Szphalom, 1813.
szept. 28. KazLev, XL 70; Kazinc,q, - Db-
renteihez, Szphalom, l 8 1 3. okt. 4. KazLev, XI.
7G77.
4 ,,Mg nem elg, hogy szp: legyen des a
vers, tele bjjal, / s szvtirrk, hova csak kvnja,
reptse magval..." (Horatils: Ars pletica,,
99-100. - Murakzy Gy,ula fordtsa.)
5 Klcsey - Szemerhez, Almosd, 1813.
szept. 15. KoM2, III. 90-9l.
V. Szemere - Kazinc,4thoz, Szrazb,
1813. okt. 11. Kazlev, XI. 81-82.; Szemere -
Klcseyhez, Pcel, 1813. okt. 19. Szemere P.
1890. III. 178.
7 Kaznczy - Helmeczyhez, Szphalom,
1813. nov. 1. KlzLev, XI. 10.; Kazinczy _
Klcseyhez, Szphalom, 1813. okt. 3I.KazLev,
xI. l03-104.
8 Szemere - Klcseyhez, Pcel, 1813. okt.
19. s okt. 22. Szemere P. 1890. III. 178-180.
al rend. 9 Kaznczy _ Klcseyhez, Szphalom, 1 8 1 3.
okt. 31. KazLev, XI. 103-104. Autogrf kzirat:
Rday Gffi temny, Szemere-tr, Ily'. 60.
l}Kaznczy - Helmeczyhez, Szphalom,
181]. dec. 6.KazLev, XI. 150.
11 Szemere - Klcseyhez, Lasztc, 1813.
dec.23. Szemere P. 1890. III. l85. A levl sz-
vegt a kzirat alapjn javtottam. V. Rday
Gyjtemny,
- Szemere-tr, rV. 73.
{2 Lsd- Klcsey - Szemerhez, mosd,
1813. nov. |4.KOM2,III. 116.
l 3 Elet s Literanira, 1827 . IL ktet, 8. rsz,
l35-140.; 10. rsz, X-XV. kzlemny,262-28l.
14 ,,Klcseynek Crisisre," Nem kizrt, hogy
ez a nftmondat az Elet s Literatra szerkesz-
tse sorn kerlt a szvegbe, s gy nem Kazin-
czytl' szrmazik.
268
 KAzINczy FERENc Es szE^,tERE pr rn,vnI-Bzsivax Bcy xcvss,rsutnT gplzoy

15,,A' Remny [...] nsz fel." Azige- ugyanakkor az,hogy a,,sok monosyllabum" el-
idk hasznlatval kapcsolatos korrekcis javas- fordulst vdelmbevette, gyant breszt,
lat s a felsorolt ellerrvlemnyek nagl,rszt hogy esetleg mgis ismerte Horvt brlatrrak
eljnnek Kazinczlmak Klcseyhez rott, idzett ezt a rszt.A levlvltsok idrendje lehetv
levelben (1813. okt, 31.). teszi olyan felttelezsmegfogalmazst, mely
1,,'S mgy [!] egyet. [..,] rajta elsiklik." szerint oktber vgre, vagy inkbb november
Nem ll rendelkezsemre olyan hitelesen Ka- elejre eljutott valami Szphalomra Horvt kri-
zinczytl sztmaz szveg, me|y ezze| a rsszel tikai megjegyzseibl: Szemere oktber 22-n
- Kazinczy szerzsgt igazoland - prhuzam- Pestrl rt Horvtnak leveiet, melyben elkildte
ba llthat lerrne. Mvszetfelfogs szempont- l Rwtnyt (Szemere P. 1890. IIL 30-307,). A
jbl azonban ez a szvegrsz sszhangban van cmzett 23 -n vlaszoltvlbl. Elkpzelhet te-
a rnegelzvel, mert a szerz Q(azczy) mind- ht, hogy Szemere 23. vagy 24. ltn postzott
kt helyen a vers egsznek szpsgemiatt Szphalomra olyan levelet, melyben - valszi-
nagyvonalan tsiklik a rszletekben fellelhet nleg Horvt megnevezse nlktil - megrt vala-
apr hibk felett. Nem vdrszn teht, hogy az mit bartja kifogsaibl. Arra vgkppnincs
Elet s Literatra egy tbb szerztI szrmaz semmi tmpont, hogy ez a nagyon bizonytalan
kompillt szveget tett volna kzz Vitkovics alapon feittelezett lvl az-e, melyben Szemere
neve alatt. Jelezni kell azonban, hogy az itt fel- Klcsey kritikjt lnildte meg Szphalomra, s
vetett problmk elbukkannak Horvt Istvn melyet oktber 30-n kapott meg Kazinczy,
oktber 23-nYlbL Szemerhez rott level- vagy ez a levl mg ksbb kelt, Minden esetre,
ben, melyben aprlkosan megbrlta Szemere ha ltezett ilyen tartalm levl, akkor errnek
szonettit: ,,homlyos s retetlen: a' 'Ecgg vtele utn fogalmazta megKazinczy azt a Sze-
rvemtl; kellemetlen a' sok monosyllabum kd, mernek rott vlaszt, melybl az Elet s Litera-
szl, hab. Ezeket teht ;'knak nem mondhatom. tra rsz|etet kzlt. Ha ltezett ez a levl, ak-
Nem elgg termszetes rendnek tallom az kor az Szphalomra valsznleg oktber 31.
egyik s msik jelenval idvel lett lst. utn rkezett meg, s Kazinczy ezrt nem ref-
Mosolvsasz s felnem tiinsz kis ellenmonds lektlt Horvt megjegyzseire a Klcseyhez
elttem." (Rday Gyjtemny, Szemere-tr, rV. rott soraiban.
55-58. Szemere megkiildte Klcseynek szinte a 17Elet s Literatura, 1827. II. ktet, 10.
tel;'es levelet: 1813. nov. 2. Szemere P. 1890. rsz, [XI.] kzlemnyhez csatlakoz lbjegyzet,
181-182.) A kevs rendelkezsre ll adat alap- 265:266.
jn nem rnik eldnthetnek, hogy amikor Ka- 18 V. Szemere - Horvt}roz, Pest, 1813.
zinczy szrevteleit paprra vetette, ismert-e okt.22. Szemere P. 1890. 306-307.
valamit Horvt kritikibl. Az igeidk haszn- .19Klcsey - Szemerhez, 1813. nov. 4.
latrl s a ,,Feftn rvemtl" ktejezsrI megfo- KOM2,; III. 105. illewe RGy, SzT, W. 8.
galmazott vlemnyt teljesen sajtjnak riinteti 20 Elet s Literanira, 1827.268_269.
fel (az elbbit Klcseyhez ron levelben is),

269
 SZILIJOZSEF

Madch-lra e gybeolvas

,,...ha Az eruber tragdidja ihlette mvet [Szab

Lrinc] Rimbaud korszake| remekvel hozza
kapcsolatba, akkor n pedig kiemelnm Madch re-
mekt a filolgia s mfajelmlet kiilnben jogos
trstsaibl: egy olyan, a klasszilans modernsget
megelIegez, a centrlis rendez elvet ignyl, de
ugyanakkor a viszonytottsgot is tl tudatmez-
nek a malkotsban val megjelentjeknt is fel-
foghatom, akinek teljestrnnyet Rimbaud alkots-
val egybeolvashatom."
(Kabdeb Lrnt: Maddch s Szab Lrinc. Hd,
1999. november.)

Madch szerelmes yersei. Msok-, mint msok? gy kell idznem ket, terje-
delmesen, mintha egszen ismeretlenek volnnak. Azok is, hiszen nem knn)
megtallni ket. Madch ltjt csonktatlanul csak Halsz Gbor hawanves
Mach-kiadsnak msodik ktete kozli. ,t minap megjelent trsbrls ktet-
bl1 (Madch- s Jkai-versek egybekwe) az a|bbi rsban ltalam idzett, r-
dekesnek tartott 13 vers kzl B hinyzik.

A szerelem metafizikai-uallsos trtelmezse

Hogy Madch kltemnyei s drmi (mondhatrri, mg az utbb rottak is) csak
,,eltanulmnyok voltak fmvhez", Gyulai ta irodalomtrtneti dogma.2
Bevonsuk az irodalomtrtneti alkalmakba csakTragdia,elzmny- motvum-
halszatnak ksznhet. Bebizonyosodik, hogy a Tragdia kozmolgiai s valls-
mitolgiai rgsja a lrai inspircinakis forrsvidke. Az effle biblikus hasonla-
tok:
Nem fordult volna tiszta rzetiink
Hideg szmts ronda al|aljv;,
Nem volnnk mint szmztt Adm most
kinek az Edent nkeze bezr.
(naid)

Ilyen a ,,szmztt angyal menny ajtajn" hasonlat az Elalskor cmiversben.

Ilyen a kt vgs szellemi er kztti viszony kozmikus vlsgkpe:

Megszakadt a mindensg gyrje,

Melyben Isten, ember egytt ltek,
S a nagy rt tn t sem tudja szllni
Isten gondja s emberremnyek.
(IIit s rud)

270
 MADCH_LM EGITEOLVAS

A Tragdia emberi-eszkhatolgiai tanulsga a Ha lttok is cm versben:

Mind elad, mit a lg br adni,

S a kznapisg mocskba tapad,
Minden kjbl csak elaljasodsa
S a jllalcsnak undora marad.

ii:li:,lj,*i;iyffini"*1:"'",
Az istenls tv|ata nyit eszkhatologikus teret az egyni szerelem sorstrtnelm-
hez (avagy ellen-dvtrtnethez):

Frgynket nemzteaz okossg,

A vilg illemtrvnye sem,
Onmagban mint ers istensg,
A]kot azt csak a szerelem.

Aki engemet akar szeretni,

Az szeressen rlten, vadon,
Vessen azme1minden oly sorompt,
Mit elbe Isten, ember von.

Aki engemet akar szeretni,

Lgyen angyal s rdg velem,
H:r, jlt ne legyenek eltte
Semmi, semmi, csak a szerelem,

verve sorstl vgig a vilgon

Aldja a szerelmet boldogan! -
Ily rrt sem vsrolta drgn,
Melyben a menny dvssge van!
Sza s sz @orkhoz)

BartaJnos let- s !lekrajzi megfontolsokkal jutott el a Vadrzsk ilyen jellem-

zshez:,,A fokozatos idealizls, tszellemts elrkezik a legfels fokhoz: kette-
jk szerelmnek metafizikai-vallsos trtelmezshez,teljesen a rgi misztikus
szerelem-metafrzikkszellemben: ,rEs valban lelkiink ismers ,o_, / Istennl
csak egyet alkotott....."3

Taktilis erotika s az orgazmus metafizikja

BkaLszl a Madch-lra modern, adys vonsait hangslyozva llt ki mellette,a
de a szerelem ,,metafizikai-vallsos trtelmezse"ennl szlesebben jellemzi,
nem is csak Madch szerelmes verseit. A szerelmi lra ,,misztikus szerelem-meta-

271
 szf,LIJzsF,F

flzikja" Yajda kltszetben teljesl ki, de Madchnl is megkzelti a rendszer-

szer jelenlt vajdai szint. Ugyanakkor nmelyik versnek plasztikus (mond-
hatni: taktilis) erotikja pratlan a korabeli mawar kltszetben. Obszcenitstl
vissza nem riad versezeteket se, Madch Gspr is szerzett,s de ez az utd eg-
szen ms: az szlmondsa legfeljebb a ,,nemzeti klasszicizmus" viktorinus
tartzkodshoz kpest felrn.
Petfi a szerelem, szerelemvgy, svrgs stb. flkszkpzeleti fogalmaival
operl. A figuratv kidolgozs zsenilis, de a knnyed, dalszer formt a kzkele-
t klti n}elvezet szls lehetsgeivel |, a ,,nemzeti klasszicizmus zLse"|-
tal mg kvethet kpzeleti fogalmak teszik ,,termszetess", Metafizlkja akav-
kpzelet tteles hatraihoz idomul, mg akkor is, amikor a klti kp a kpzelet
transzcenden cijfua bzza magt:,E8 gbe-rontott kpzelet / Tndrlenya"
(Vlinek neaezzelek?). Ez a metafizika-hiny potikai korltt v|lk A csillagos g
cm Petfi-versben: a kpzelet sikeres ,,gbe-rontsa" emiatt zkken a hely-
sznen potikai tblbolsba.
Az ilyen szerelmi ra szksgkppen szerny, st szegnyes, ami az erotikus
kpzeteket, a testisg funyalt megjelentstilleti. Egyszerbb a testi vgyat a
dalszersg szIamval legnyes duhajsgba ltztetni: ,,Hzasodjlnk, hajahaj /
HzasIet kutyabaj, / Mindig szp / Mindig a, / Reggel, dlben, / Ejszaka!" (Iz
pr cskot egugbl). A kedves jelenlte nem testi jelenlt, hanem (Rubin-bra-
knt ttnve) a politikai eszme lettemnyese: ,,Egyik kezemben des szen-
dergm / Szeldeden hullmz kebele, / Msikkezemben imaknywem: a / Sza-
badsghbork trtnetet" @eszl a fkkal a bs szi szl.,.), Madch nyelvezete
lehet biedermeieres (,,bjgyrknt", ,,kjhalmihoz"), de a biedermeier naivits
idegenebb tle, semho w egy ilyen intim helyzetben ne tudn a jobb kz, mit csi-
nl a bal:
Szorulj hozzm idbb mg, kedvesem,
Hadd hallgatom szived verseit,
Mg bjgrrknt gmbly karod
Hullmoz kebled krl kert,

Beszljnk halkan des dolgokat,

Cs},kal vegywe szrevtlenl,
Mg suttogsunk olykor megszakad
S lomkpekkel egyv vegyl.

Te elszunnyadtl, n flberen
Mg hallgatom lass llekzeted,
Mg lvezem, ha lmod gondtalan
Leleplez egy-egy jabb kellemet.

272
 MADCH-LR EGYBEOLVAS

Kebled kjhalmihoz hajtom fejem,

s llekzetem kztk felforralom,
Ha j f iirteid behlzzk kezem,
Gyngn kibontom, s vgigjrtatom

Szp termeted hullmalakjain,

Minket mvsz legszebb |ma szl.
De nem, de nem - a legszebb lom is
Nem vonzhat w, gy ltal nem hevl.

Az eszkhatolgiai vonatkoztats persze elmaradhatatlan. Msutt az isteni mr-

cl<hez a szenvedly knyszedti; itt taln nag,yon is kimrt, vilgfiasra kimdolt a
szellemes zrlawl, tartogatott concettl. Nem mesteribb, de nem is mesterkltebb,
mint amiket az angol barokk lrban nnepelnk:

Ha istenek egbe szllank,

Tn szre sem vennm avItozst, -
De h igen, cskod hinyzank,
S ezrt az g nem d krptolst.
(A tli j dicsret)

A Vlaszul szles tvlat tematikus egyttesben a mindensggel lehetsges

szellemi sszeolvadsig juttat a szerelmi rzstokzatos hatalma. A hangvtel
Eva szerelmi monolgjra emlkeztet Milton Elueszett Paradicsomban(Iv k6nyv).
Fokozza ezt a verszenei reminiszcencit az itt is, ott is erteljes retorikj vers-
zrLat, a tmassze gezs:

Jl mondtad h, ha tiszta reggelen

Vgigtekintnk bjos tj elen,
Krlnk zsor'g az let mhelye,
S napsgr tlt el minden treket:
Nem az egyes fa, brc, mi megragad,
De a szellem, felettek mely lebeg,
S kicsinysgnknek fj rzete
Belolvadni vgyik s remeg.

Jl mondtad h, ha csendes jfelen

Vgignznk a millj csillagon,
S porszem-vilgunk s a vgtelen
Kzt IIva, sejts bvarzsa von:
Nem az j s csillag az, mi megragad,
De a szellem, mely kzte tvedez
S mint idegen s velnk mgis rokon,
A mult lelhinknek fj kjt szerez,

273
 SZILIJZSEF

Jl mondtad h, ha hallgatunk zent,

S hullmz rjn lelkiink ahaj,
Majd jtszi kedvben rzss part eltt,
Majd vad vihar s szirtek kzt hnykod:
Nem az egyes hang az, mi megragad,
De a szellem, mely mlyben beszl,
S br flig rtjk meg csak hangjait,
Ragad, ragad, s lelkiink rlve fl.

De aztnem mondtad, m elmondom n,

Hogy, drga n, ha hozzm vagy kzel,
Nem jtszi kedved, gazdagbjaid,
Nem lelked bszke rpte bjol el.
De az a szellem, mely krllebeg,
S egy ilyvilgot szent egysgbe hoz,
S mit jfl,nyrt nap, mit zene szl,
Egyszerre mindaz |talrjadoz.

A mindensggel egyes|s a Boldog ra tsze||emtett trgya, az lrgaymus profn-

nak nem mondhat modelllsval:

...Gyztt ht a termszet feletted,

Megszntl, n, Lrri nmagadban,
Szved egy verssel, egy remnnyel
Szvemben dobog csak. - -
Keblemen tl nincs szmodra Iet.
Hogyha mostan elszaktrra a sors,
Lelkedet is elvinnm magammal
S te halort maradnl. - -
Elborul a mindensg krlnk,
Nincsen let kvlnk e fldn,
Illem s hi trsas szablyok
Kisszer korltai lehullnak,
Nincsen vgy szivnkben, gondolat nincs,
MeIy az des percen tl replne,
S mint a llek, mely kikl testbl,
Egyeslve Isten szellemvel
Boldog, mert most lett csak mg egssz
Nem tpik szt tbb szk sorompk,
Mik kzt oly sok srt:
Lelkeink kzt is lehullt a korlt,
S boldogok, hogy ekknt egyeslve
Kzelebb jutottak Istenkhz;
Mgcsak egy kis lps,s sszefolynak
A vilg lelkvel. -
Mrt nem tesz most semmiv az Isten?

274
 MADCH-LRA EG}TEOLVAS

Elveznk egy percet denbl,

Mely mint csillag hullt ala fldre.
Mrt nem tesz most semmiv az Isten?
Ilyen boldogs g utn nagyobbat
Adni nincs gyis elg hatalma.
Oh taln hogy bredjnk fel jra.
Es krlnk vesszen az igzet,
Mg vilgunk kltitlen arccal
Bmul jra rnk lel -

,,Egybeolvashatom" Szab Lrinc Kprzatval. Nemcsak a hasonlsg ltha-

t (Madch: ,,N.{gcsak egykis lps,s sszefolynak / LviIg lelkvel" - Szab
Lrinc: ,,s ahogy a cskodba veszek, / a mindensggel keveredek"), hanem az a
,,kis lps"is, amely a Boldog rban elmaradt. A lGprzatban az eksztzis a sza-
vaknak is eksztzisa (,,h, gyl lnghalll - Elgtek, szavak?"). Madch az eksz-
tzistler jelleggel kzLi: az aktulis tudaton tli szemll nldat ,,jzan" logik,
jval l, Mg ezt figyelembe vve is hasonlt a potikai helyzet ahhoz, amit
Kabdeb Lrnt Az ernber tragdijt s az Isterl cm Szab Lrinc-kltemnyt
egybevewe tesz lthatv, Madch kpes felttelezni, hogy a teremtett vilg s az
emberi pluralits egy klt-isten agyban ltezik: ,,Tn az Isten dve is csupn
abban van, / Hogy mit itt mi lnk, azt csak gondolja" (Faguirgok WII).
LKprzat az eltvolt, trgytast, nmikpp eligazt, magyarz verscmmel
utal a kltlt kettssgre, ezeL tl, miknt az Istenben a cmmel kozmikus tel-
jessgg kivettve, ,,a kltlt megsznik szerep s vllals lenni, a ltezsegye-
dl lehetsges formja rrraga az alkotd vers",7 (Ebbe mg a rmek is belevsnak:
az Isten a maga nti-knrm-asszonncaival hilnleges helyet ignyelhet rmta-
nainkban.)
Madch versben az eszkhatolgiai sllyal megismtelt krdst(,,Mrt nem
tesz most semmiv az Isten?") kvet lefokozs, kiengeds (sz szerint a kielg-
ls ,,kltietlen", modernl nanyagbl vett mimzise) tezteti eddig ms hang
szlt. A kzls s rvelsny,ugodt, objektv, indirekt hangneme uralkodik; ez a
vers zenje. Ami els fokon megy vgbe mint kzvetlen trtns, az csupn hely-
zetlets. Hogy a ptosztalan logika objekv hangneme ellenre olvasi ditiram-
busnak rzik (Barta Jnos: ,,Borkhoz a ,rMinek nevezzelek, dithylrambjra
emlkeztet verseket r"8), azt a folyamatknt sodr, ppen lertvagy inkbb p-
pen rd, alkotd vershelyzet hozza magval

A btosz pnsza s szerelem-bibuiorizruus

A kzvetlen, ,,kltietlen" trgyisghoz jru| hozz ez a kzvetett sziwl t-
nyez, az ,,gbe-rontott kpzelet" a maga gi mechanikjva|, a kpi fogalmis-
got, fogalmi kpisget}ogikai krplykra knyszert tmegvonzsval s tmeg-
tehetetlensgi nyomatkval. Ha ez igzet, a kiilnbsget (a szwlst) nyltt
teszi a btosz: az ess a vers vgn,a ,,kltietlen" befejezs (immron jfent nern
,,kltileg lakozik az embet", holott csak innen nzve igzet az igzet). Klti

275
 SZILIJOZSEF

eszkhatolgia s verszr cancetto pontos egybeesse az utols ht sor. Ez Madch

privilgiuma, az esz|<hatologikus mozgsrend teljestmnye.Visszatr klti
fogsa az effire btosz (v,: E9 ltogats), Az ellenkezje annak, amit a nemzeti
klasszicizmus zlsediktlt s diktl.
Ismtld motvum ezekben a versekben az a szem|yest a kznsgestl el-
hatrol gondolat, amelyet itt az ,,Illem s hi trsas szablyok / Kisszer korl-
tai" fejeznek ki: ,,Bocssd meg, n, h? percig hivm, / Hogy boldogg lehet-
"gy szigor trsas szablyokat"
nk ltalad, / Bocssd meg, egy percig ha feledm /
Mg rg sz bozzd).
Ei nem egyszeren csak alkalmi utals a ,,trsas szab|yoha". Maga a szerel-
mi ciklus (mindegy, az letben hny szerelem) egfell az isteni vonatkozsok
eszkhatologikus iortnet-mozzalataiba, msfll a ,,trsasg" lettrvnyeinek
megnyilvnulsaiba illeszkedik bele olyan vals utalsokkal, mintha egy-egy
An}egin-trtnet keretei kztt lobbanna fel a lrai valloms.9 Pontosabban: nem
valamely szokvny szerelmi helyzetbl kiindulva. Kell,
"gyr"*"n,,valloms"
hgy legyen elbeszl magva is, mivel a szerelmi lthelyzetek, szerepli he|yez-
kedsek rnya|atnyl bonyodalmai, csak szitultan rzkelhetfinomsgai feje-
zdnek ki benne. A versgondolat-viselkeds gy egyszerre atomisztikusan sze-
mlyes s jellegzetesen dramatizlt. Ebben a lrai szerelem-behaviorizmusban
olykor a kznsgesen romantikus lobogs elfojtsa-szublimlsa a tt:

Lbunk eltt a vlgyben kd fekiidt,

Ugy llotnrnk, mint uzzn fokn,
Megszne minden, minden elmaradt,
Ketten maradrunk letben csupn.

A valloms mr ajkamon vala,

Szakadt a kd, meglttam a falut,
Eszembe jtt minden pnt s kapocs,
Melytl a llek mindhiba fut.

Arcra nztem, s az atlgyalarc

Megbrja a bnst tiszttani,
Megdermedt ajkamon a valloms,
Nem brtam, ah, csak felsohajtani.

Busan vezette m t hazafe|,

De bnatomban is vigasz vala:
,,Boldog vagyok gy is, mert szeretem,
S ha megtudn, szenvedne |tala."
(Nkjus 2a-n)

A, ,,veznysz, tizvsz,zene, minden" tpusfltkeny lobogs vezrszLama a

trsasgi trtnsek teljes zenekari ksretvelhangzik fel az Idboz cmzett vers
Trsasgban alcm msodik rszben:

276
 MADCH_LRA EGYBEOLVAS

Ktsgtiil zve szmben felriadt

A fltsvres risa; -
Fel kell keresnem a kedves lenyt,
Una ht a trsasgbal -
Mi kellemes, bvs vilg fogad,
Mosoly, nyugodtsg minden arcon.
Nem j-e ht sem b, sem szenvedly
keresztiil e csods hatron?

Eljn velem... Ott ltom, a Lenyt

Ms karjn lengni, delegni,
Ah, aki gy cseveg, ki gy mosolyg,
Hogy tudna az, mint n, szeretni!

Vajh, mit beszlt, mit hallgat? - hasztalan

A trsasg szent illemnek
Knpadjn nyg szivnk s azt tisztelik
Ormelq knok, szenvedlyek. -

A ,,gondolat rnmornak" (Str Isnn) muese,

aaag| ,,l aiszonytomgot is tl tudatrneznek a malkotsban
aah me gj elentj e" (Kabdeb Lrnt)
Str Istvn a ,,gondolat mmort" emlti Madchcsal kapcsolatban. Hangs-
Iyoz?a: ez nem azonos a ,,gondolati lra" (tematizI) fogalmval, s hogr size-
mrhetetlen dimenzikrl van sz.10 A Ged Simon ltal elfedett ,,promtheuszi
vons"ll alighanem konkrtabb kpzetet kelt e lra egyni hanga fell, mint
Str Iswn tipolgiai, mr-mr a mfaji elhelyezs atmoszfrjban vgzett k-
srlete. A,,gondolat mmora" s a ,,prometheuszi vons" kifejezsek Ba-bits ll-
tsval rokonthatk: Az eruber tragdija a lehet legtisztbb gond.olatpozb.
Str msik szrevtele:,,a valsg-idz lrikus".12 IJTy ltszlk, mintha let-
s tjkpi miniarjeinek tematikus vonsaibl nyern plasztikus megjelent
erejt. Viszont a tematikus elem (mondjuk a ,,sivrsg"ll; egy olyan ler modor
kzegben vlik hatselemm, amely egszbena madchi ra kiilnss ge. Ez
az a mozzanatrI mozzanatra, benyomsrl benyomsra halad, valsggl ara-
szol brzols, amely tjlersainak menett jellemzi. Az egyes pontokon llk-
peket alkot, melyek egyszersmind a mozgs zisai. A rszletek trgyiasak, jelene-
teket, szneket lttatnak. Nos, ugyanez az araszol mozgs jellemzi a ,,gondolat
mmort" megjelent kltemnyeket is. Bennk az tvonal szigoran logikai.
A logikai Wonal llomsai a lineris haladst persze csak affle ,,balladai' ho-
mllyal jelentik rneg: hinyzik az elmozduls kzvetlen rzkeltetse,az nma-
gt rtet kibonts, kibontakozs. Ahogyan mozgkp vettsekor gpileg el kell
takarni a filmkockk elmozdulst, itt sem engedhet meg a mozgis szntelen

277
 SZILIIZSEF

kvetse. Tnye azonban kikvetkeztethet, s a kltemny ttshez,t|shez

szlsges is az effajta kvetkeztets, gondolkodslmny. Nlkiile belefeledkez-
hettinli a gondolkodi mmorossg impressziiba, holott a gondolat algoritmusa
a Madch-kltemnyekb en rejtez-|fejl eszkhatolgia rendjre pr szerve-
sen s logikusan az egsz verskpzdmnyt.Ez adja mlysgt, magassgt, ez
szabja meg egyetemessgnek legtgabb dimenziit.
rz nem kaznsges romantikus eksztzis,s plne nem sznfalhas o gat b elels
vagy belefeledkezi. A versgondolat barokkos lelemnye tvolsgtart; az eksz-
taiiiban a mvessg veszi t a termszetessg szerept. A vers relist s metaizi-
kust egyest v1lga vgtelenl solrszorozhat vilgok (Madch kedves eszmje)
egyetemeknt jelenik meg, ahogyan Az ember tragdija_univerzuma eg,yszerre
a-r, az rdg, azEmber (a Fratl, Keplertl a Nyeglig s az utols esz-
kim nig), azr, Lucifer, a Nyegle bbjtka, illewe mindnyjuk s brmelyi-
knk ama ,,aviszonytottsgot is tl" madchi tudatmezn.
Ennek beltsa, a hozzrts vagy hozzrettsg hinyzott kornak kritikusai-
bl. Nemcsak Gyulaibt: Aranynl sem tallunk bizonyossgot afell, hogy meg-
rezte a Madch-lra Madch ltal hangslyozott ,,ms zsgben"megnyilv-
nul potikai klnssget.la Valamit abbl, amit HaIsz Gbor gy fejez l<::
,,AzomncvItozhat, a dsztsenrezzkakiiszkdst, a puritn kpzelet hiba-
val esengst a csillogs utn, de bell tmr-kemnyen feszl a lnyegre tr
akarat, a llekismeret s gondolat rce. S gymoltalansg s er egyttesbl va-
lami klns szpsg is szletik, egy-ery drmai rdavagy lrai verssorok dara-
bossgukban is igz lktetse, stt, aclos villansa, cicomtlan szavak pattan
szilnkjai."l5
Abban a MadchJrban, amelyben a nagysgnak ezek a jegyei szlelhetk,
nincs ,,maszatols", funkcitlan szenvelgs, l-hangulatpozis. Belertdik vi-
szont a kifejezs-akarsnak egy metaszintje, egy ki nem fejezett, nem brzolt, de
lten tli ltvel,vagy inkbb amaga titokzatos fe|ajnlkozsval, elrhetetlen k-
nlkozsval, olykor csak hinya tlsgval a lertakat kiilns-tiszta fnytrsbe
von rteg. Madch egyik kedvenc szavva| szlva ez a metapotikai rteg ,,zo-
mnc", mg ha nem tudjuk is pontosan, mibl l1s minek a ,,zomttca". A po-
zis? A.gondolatisg? Egy pozisen, mvszeten, fiIozfit tli hatalom?

I Madicb Imre Osszes Mlei IJI. Sajt al
rend., bev. s a jeglzeteket rta Halsz Gbor.
Budapest: Rvai, 1942. - Mad.ch Irnre s Jkai
Mr ulogaton uersei. Bldapest: Unikornis Ki-
ad, 2000. (A Magyar Kltszet Kincsestra 93.)
vl. s az utsztrta szilasi Lszl.
Mael. Kiadta Gyulai
2 Mad,eh Imre sszes
Pl. Els ktet. Lyrai kltemnyek. Budapest.
Az Athenaeum Trsulat Tulajdona, 1880. vi.
3 Barta Jnos: Mad.cb Imre. Budapest:
Franklin-Trsulat Kiadsa, 1942}. 49.
4,,Ha korszakhatrokon vitzunk szalmai
krben, ha a modern lra tematikus jdonsgai-
nak origit keressk, ha Vajda vagy KissJzsef,
vagy Ady osztoznak egy ljszer szerelmi lra
meghonostsn, n mr rg Madchot szaval-
gatom." Bka Lszl: Vlogatott tanubnnyok.
Budapest: Magvet, 1966. 29-630. (Mad,dch
idszenisge. Eredetileg: Magyar Tudomny,
1964. 1,2. sz. 7 37 -7 42.)
5 Lsd legutbb Jankovics Jzsef: Mad,dch
Gsp dr-j e lensg. Eroti kus kltszetnk re gisztere i.

27B
 MADACH-LIRA EG\aBEoLvAso

In:J.J.: Ex occidente... A 17, tazadimagar iro- lrikus. Bldapest: Mrkus Samu Kn-yvrryomd-
d.aloru eurpai kapaolatai. Budapest: Balassi Ki- ja, 1910,7. (Pldi: A megelged,s, Or|ek rueg.)
ad, 1999.48-59. 12 Str Iswn: i. m. |74^
Lulccsy Sndor: Aszimmetrikus ibletek. 13 ,,Az Egl nyri temetn pldul a sivrsg
ItK 199. 658470, olyan pozist idzi, aminvel sem Petfinl,
7 Kabdeb Lrnt: Madch s Szab Lrinc. sem Aranynl nem tallkozunk -vanvalamimo-
Hid, 1999. november, 7l2. dem ennek az egybknt ignytelen versnek
Az ilmeretlen Matleh. Blda-
8 Barta Jnos: hangulatfakasztsban, s ez a modernsg furcsn
pest: Lrincz Em Bizomnyos-knyvkiad, fr meg alafejezs kiss avttas mdjval." I. m.
I93I.64. 173.
9 ,,Gondoljunk az Eg ldtogaus finom, no- 14 Levl Arany Jnosnak (l81. november
vellisztikus rszleteire, arra az anyegini helyzet- 2,): ,,Hogy csak egyet emltsek, van sok aprbb
re, mely az j boldogsgt mr meglelt rgi kltemnyem, mellyek gondolatit legalbb n
szeret s altogatsra rkezett klt kzt ki- eredetieknek s jknak hiszem.,," Halsz Gbor
alakult..." Str Iswn: Flkdr. Tanulrntnlok a (szerk.): i. m. II. 87. - Nagy Ivnnak (184.
XX. sajzadrl. Budapest: Szpirodalmi Knyv- februr 17 .): ,, , . . aprbb kltemnyeim
knd, L979.173. gyjtsvel s javtsval, rendezsvel most fog-
10,,Nem ,rgondolati.. lra ez tbb, hanem lalkozom, mik Pet{, kiadsnak formjban
valamely nkvlet neke, de nagyon is tiszta s krlbell teendnek annyit mint annk kt kte-
rtelmes nkvlet, ahogyan az pldul az rl- te. Igaz, hogy ezt most hanyagul viszem, mert
jek meglegszebb strfiban kifejezdik..." I. m., nem fudom i idjrs volna-e kiadsukra, hogy
174. egy kicsit ms izek legalbb - rdemtik fell
l1 ,,Madch vilgfjdalmban van bizonyos magam birja nem mdok lenni - mint a szokott
dacos prometheuszi vons. Ez klnsen azok- versek, arrl a Rszvt knywben s a'Koszoni-
bl a versekbl tnik ki, melyeket Gyulai Pl ban kijtt nehny darab tjkozhatja Emich
Madch mveinek kiadsbl formai okokbl urat..," I. m. II. 937.
kihagyott.,." Ged Simon: Mad,tcb Imre mint 15 Ha|szGbor: Mad,dcb. I. m, I. 18.

279
 KELEVEZ AGNES

,,Kritiktlan kritika"
Kosztolnyi szeminrium i br|ata B abits korai verseirl

1904 forr jliusban vagyunk. Babits s Kosztolnyi aztalegendss vlt ifi-

kori bartsgnak ez az e|s, levelezssel teli nyara. A budapesti blcsszkarrl
vakcira utazkt fiatal klt a tvoli Szekszrdon s Szabadkn tlt esemny-
telennek tn, hossz heteket. Krptoland a szem|yes egyttlt pezsdt ha-
tst, a postn keresztiil olyta!k azt a kItszet mvelsnek szeretet t| the-
vlt prbeszdet, amelyet v kzben az egyetem folyosin, nem utolssorban a
Ngyesy-szeminrium pezsg vitin kezdtek el. Versengve tudstjk egymst
legfrissebb olvasmnyaikrl, munkjukrl. De a|eglzgalmasabb krdsszmukra
nem az, hogy a msik mit olvas, hanem az,hogy mit r, min dolgozik. Babits kez-
di a sort, kr elszr Kosztolnyitl kziratot:

Nekem most rmsges menyisg olvasni valm van, de azrt igen szeretnm, ha a
Childe Haroldjtl elkiilden !nlbb,, mert ugyis akarom most olvasni Harold vitzt, s az
nrl esetleg rszletes megjegyzseket s irnk nnek, sszehasonlwa. A Leconte de
Lislet szintn szivessen veszem, de mg szivesebben, ha eredeti verseket kiild nmagtl
s drmjnak esetleg meglev jeleneteit s tervt.2

Kosztolnyi erre vlaszolja trfs zsarolssal, hogy a krt fordtsokat ki,ildi

azonnal, de eredeti mvet csak akkor tesz a bortkba, ha Babits is mutat neki n-
hnyat a sajtjbI, s a hangsly kedvrtmg al is hzza a fontos rszeket:

Nem n},ugszom ht. mig el nem kiildi azokat a klasszikrrs dkat (minden nap fog le-
velet kapni!), a szatirkat s a rgieket: igrem, hogy ezek ellenben az enyi..e.>rmb1
quantitatve b krptlst nyjtandok]

Postafordultva| rkezik Szekszrdrl a mentegetdz v|asz, }_,ogy br Babits

keres elkldhet verset, ,,valami jat", de nem tall, mivel az,,Odk csakugyan
nem kszek, s nem szpek", ezrt csak kettt ktild el kzlk, de ezeket ne ve-
gye Kosztolnln ,,mutatnak a tbbire rtzye", mert ,,[m]indezek mg lgyak,
nyulk s szintelenek; mg nincs rajtuk a blyeg s zsineg".a Emiatt rgi rsaiba
knyszerl belemarkolni, ,,s egy csomt - krlbell mg azon llapotban, hogy
n azt ama kritiktlan kritika utn visszaadta - idemellkelni".5 Olyan verseket
kld teht, amelyeket Kosztolnyi mr olvasott, st feltehetIeg pozitvan foga-
dott, legalbbis a ,,kritiktlan kritika" lfejezs erre enged kvetkeztetni: olyan

2B0
 ,,KRITIKTLAN KRITIKA"

vlemnyrl (= kritikrl) van sz, mely inkbb elismer, mint eltllehetett

(= kritiktlan).
Kosztolnyi kt
_hten bell megrja rszletes levelt a barqa ltal ktildtt
,,szellemi koszt"-rl, s ebbl a levelbl jabb rszletek derlnek rejtlyes kriti-
kjrl, Az elktildtt kltemnyeket valban ismersknt fogadja, s'az ftao\ra-
ss nyj tott a lvezetet hangslyozza.

A keziratokhozzm jlttattsnak meg volt teht a clja,mert jra szemkbe nzhettem

azoknaka daraboknak, melyekre annak idejn kritilct mondani nem tudtam, taln a meg-
lepetsnl, tall a velem szletett kznsgess g,-rtzat<a>nl ogva,hogy tall6, talp-
esett szrevteleimet nem meg,vetend kOzhelyekbe szoritsam. Ez mg m-ost is ldz i ta-
ln nem hagy eI sohasem! Nem baj; a kltemnyeket jraolvastam s?lveztem.

T,evelt folytawa rszletesen kitr a szvegekkel val els tallkozs krlm-

nyeire is:

F 1.P'inteljigens ember nem sok gynyrt

rodva li az orruk az ers s kiilns
meritett bellk s mg most is elfinto-
tpllktl; de az nedzett gyomr teljesen bevet-
te s megemsztette.

VlSyr: msok f_anyalg tletvelszemben Kosztolnyi killhatott Babits kol-

temnyeinek rteke mellett. Annyrra biztos abban, hogy trsa pontosan emlk-
szik vlemnyre,hogy annak tartalmi v|tozsra is hibozs net|1iil utal, s ekz-
ben megismtli Babits szfordulatt a ,,kritiktlan kritik''-rl:

A msodik elolvassnl a kltemny_ek rangfokozat szerint val elrendezsben nagy

vltozs llott be: a dekadens izeket flretetiem s inkbb az egyszereket i,
"-"ltem
pelyek9t azeltt n - s taln n is - figyelemre sem mltattam; gy rrosy most szemem-
ben a ,,Bomoljatok ti" kezdet vers skkal fltte ll a kritiktltlt"lmba" magasz-
taitakon.7

Babits s Kosztolnyi flszavakbl is rtik egymst: mindketten pontosan em-

lkeznek a ,,kritiktlan kritika" megrsnak,slhangzsnakk<;rtilmnyeire, egy
olyan esemny.re, mely feltehetleg kapcsolatuk szpontjbl igen jeiento's
hetett. Kosztolnyi ironikusan a hallgaisagra is utal ,pr ntellig'ens ember''-rl
beszlve, aki ,,nem sok gynyrt medtett" a versekbl,Vajon mifor s hol olvas-
t2,vagy hallotta Babits ezt a ,,kritiktlan kritikt"l Nyilvn a levelek megrshoz
9"9" bell, hiszen Kosztolnyi 1903 szkezdte el ltogatri a buda-
kp9s1 ..sy
Pesti blcsszkart, s ebben a tanvben ismerkedtek meg egyrnssal. abits levele-
zsnekkritikai kiadsa a levelekben keresi a trtntJk zmnyt,8 pedig egy
szerencss mdon fennmaradt kzirattredk minden bizonnyal-tbb'magyai-
zatot adhat krdsnkre, A Babits-hayatkiratai kztt ugyanis megtalliit az
a brIat, melyet Kosztolnyi rt Babiisrl , a kzirattri 1e7is szerin"t az 1900-as
vekben.9 Trk Sophie, aki sajt a| akarta rendezni s ezrt jegyzete|<elltta

28l
 KELEV,ZGNES

el a Babits-Kosztolnyi-levelezs darab jait, ezt rta az els oldal fels rszre:

,,[904-es kzirathoz hasonl az rsf".
Akziratnem ismeretlen a szakirodalom eltt, hiszen Kiss Ferenc is utal r
monogrfijban, Rba Gyrgy abeejez,_ersen brl rszlettkzli is Babits
miifoitasait elemezve, arPat pedig a Kosztolnyi-levelezs kiadsnak jegy-
zetben e kritikt hozzka az ta4 nyarn rt levlhez.lo Az rs meglte_s di-
csr tartalma mgsem kerlt t akztldatba, pedig Babits.s kosztolnyi bart_
sgnak egyik kieekeden fontos dokumentum v71, va.n dolgunk,
'^uerr^cme, eleje s vge hinyzik, m Kosztolnp visszaemlkezseinek, a
fennmaradt torek iartak r'.rak , Brbit -lrersek szvegnek s keletkezsnek
ismeretben nagy bizonyossggal megllapat, hogy az.toldalas, tintars
kzirattred eu i tgolt+ t^ne" Ngyesy_izeminriumn elhangzott brlat egy
rsze. Koszto|nyt gy emlliszik vek mlva a trtntekre:

Egy ilyen gyakorlaton egy g szem, barna arc, szekszrdi fiatalember olvassa fel
.r"..Jii - Lort a Spinozri szl szonettjt is -, s ffszeres, j,rmeit, ideges anapesz-
tusait ppoly egynien nekli, mint manapsg: Babits Mihly. Ezeket a, verseket msik h-
te., er, ilirlLrri'Akko. parzs ta tmad. Fnn a ,,heg,yprt"-on egy lobog haj, fekete
i! egyszerre ftilpattan, s rendkvl indulatosan]<ijelenti,.hogy a kltszet clja csupn a
h'^l^{s, atrsadalmi jIt e|mozdtsa s a kzleti bnk, visszalsek ostorozsa lehet,
tnir" en oa."etem, hogy a mzsa mgse szobalny, seprje,sincs n9ki, { 1ereq m9q7aldul
Tapsolnak s fiitytilnJ Ez az indultos i Vg Bla, a ksbbi npbiztos [.. .].l1

Babits is hasonlan idzi fe| a trtnteket, vagyis a verseit s kntl felolvas-

st fogad ltalnos derltsget, s azt,hogy az rtetlensgben kivtelt csak Kosz-
toHnfr s Juhsz Gyula megktilanboZtetett figyelme jelentett szrnra:

Ez 190]-ban lehetett, amikor fak tli dlutnokon sszejttiink Ngyesy professzor

,,egyetemi nkpzkrben", ahol j nhnyan voltunk egytt, kik bjtuk a vastag_kny-
,r.[!t, er rrersekt rtunk [...] Mikor n elmerszkedtem az els verseimmel s flolvas-
tam a stlusgyakorlatokon, flolvassaimat harsog kacaj ksrte,mert nekelve mondtam
a sorokat, i'a vers egszen szokatlan s merben j volt. Ngy_esy professzol lesjt
kri-
tikt mondott, s a egsz egyetemen csakJuhsz Glnrla s t<osit9|inrl Dezs voltak
azok, akik vdelmtit be"merteL'venni, bizonygatni prbltk a vers kitnsgt,|2

Az |g0344-es tanvben Babits mr harmadves, Juhsz msodves hallgat,

Kosztolnyi pedig ekkor kezdi az eg,yetemet. Kos,ztollyi.brlatban nJ9Ta
sincs ennek a ktilnbsegnek, hangja magabiztos, tletehatrozott. Barti elfo-
gultsggal nem vdolhit, hiszen Babits rnfordtsain krlelhetetlenl elveri a
fiatalos hwel,
[ort, ]"irrtelenek s kzpszer"!." - lltja rluk. A, szerz.rl
*egf"it"Ubezhetetlen biztnsggal egyenesen azt jelenti.ki, h"qy 19T szletett
m?ordtnak. Szigoran felsorolja, hgy Babits BytonAll is anityjtll ,,tbb he-
lyen flrertette", Foe ,,The conqestor orzn-inak_ szp_sge ryl,""T teljesen el-
veszik ez sszettt, s rosszul cseng iambusokban",l4 Sully-Prudhomme-
^

282
 ,,KRITIKATLAN KRITIKA,

,,darabok fordtsban nincs knnyedsg s lgysg"}5 egyedl Musset Pepa cm

kltemnynek fordtstl emlti nmi pozitv felhanggal. Bartsguk kezdeti
szakasznak tolerns lgkrre je|Iemz, hogy Babits nem szvja mellre ebrla-
tokat, arra figyel, ami pozitv.
A mfordtsok szvegt Babits nem jelenteti meg, azonban az emltett klte-
mnyek egy rsznekfennmaradt akzirata. Ngyesy Lszlntl az Akadmiai
Knyvtr kzirattrba kerlve ma is rzik a hajdani szeminriumi rk magas
sznvonalnak emlkt, hiszen e fordtsok nem is olyan gyengk, mint Koszto-
lnyt alapj n gon dolh a tn nk.
A ,,kritiktlan kritika" megnevezs teht nyilvn nem a mfordtsok szigor
br|atra vonatkozhat, hanem sokkal inkbb Babits sajt mveinek rtkel elis-
mersre. Kosztolnyi rvid dolgozata abbI a szempontbl is figyelmet rde-
mel, hogy nem egyszeren csak a versekrl, hanem szlesebb ltkrrel, friss
szellem tjkozottsggal a kltszet c|jrl, a befogad, a sz, a jelents s a
nyelv kapcso|atrI elmleti igny kijelentst is tesz.
Az elsves Kosztolnyi rendkvli rzkenysgt,j fult bizonytja, hogy
nem a rgebbi, s tbbsgben gyenge Heine-utnzatokat emeli ki a felolvasot-
tak kzl, melyekhez hasonl sok olvashat az Angtalos knyu Troubadour-kor c-
m, els fiizetben. Irodalomtrtneti jelentsg ugyanis a klnbs$, mely a
legkorbbi, mintegy tven zsenge s az 1903-04 teln szletett kltemnYek
sznvonala kztt van. Valahol, egy meghatrozhatatlan pillanatban a tizenkilen-
cedik szzadi epigonbl huszadik szzadi, korszakos jelentsg klt szletik
meg. A Kosztolnyi ltal megdicsrt s kezdsorukkal megnevezett szonettek
mindegyike valban mr ennek a kltnek a kiadsra rett verse. Nyomdafest-
ket is ltnak pr ven bell: a ,,tudomnyhoz rt darab"I7 tudomny szaua cm-
mel jelenik meg, a ,,Spinozhoz rt sonnett" Spinoza szobor eltt cmme| a Bu-
daputi Naplban;|8 az ,,alig volt dl" kezde vers Napszlltakor cmme| pedig a
Maglar Szemlben.|9 St a megdicsrt mvek kztt van Babits egyik legismer-
tebb, legtbb vlogatsba felvett kltemnye is, A lirikus epilgja, melyet Koszto-
lnyi a ,,versemnek trgya" cmmel illet kritikjban.2O
Sajnos elkalldott - egy kivtelvel - az akziratevttes, melyet Babits felol-
vasott a szeminriumon, majd fl lrrel ksbb elktildtt Kosztolnyinak, A kiv-
tel a Spinoza szobor (Antokolsz@ mur'l) cm szonett egyik tintarsvarinsa,
mely feltehetleg e becses kldemny rsze lehetett, hiszen a levelezs tartalm-
nak megfelel, mentegetdz megegyzst r Babits alap a|jra,,Bocsnat e rgi
rongyokrt nem rek r msolgatni",2l
Kettjk kapcsolata szempontibl a megbrlt versek kzl nem a ksbb oly
kzismertt vI A lirikus epilgjmk, hanem a Spinoza-szonettnek lesz ki-
emelkeden fontos a jelentse. Kosztolnyi szinte mitikus jelentsggel tr visz-
sza r jra s jra leveleiben. 190 februrlban az Ady frissen megjelent ktett
kritizI hress(hrhedtt) vlt levelben, mint asajtmaguk ltal mvelt klt-
szet pozitv pIdjt, tbbek kzt ezt a verset lltja szembe Ady ,,melyit" kl-
tszetvel:,,De msrl lmodoztunk mi, kedves Mihly! De msok az n versei

283
 KELEVEZGNES

<:>a Spinoza szonett, a tayaszrl sz|, a szatirikus pos7 - ryild:gr+ben er,

hv, gassg s knny, sok elfojtott, gymnttsztaknyvan.".22_906 tavaszn
p"dig""gy ievlben egkapott'Babitsizon"F lp9TpT".verselst azza| dicsri,
irog";iek ezteti t azk irrr,ronalra, ,,melyekbl a.Spinoza szonett kerlt ki".
Ufrianennek a levelnek avgnpedig e vers|<ziratt is elkri,,mgpedig.olyan
.t?!ar"r,, hogy ktsze r is a|lzzi mondatt, st mg hrom felkiltjelet ,:r" 1:

utn
on vakciz
Babitscsal, togy Ady hlyre,aki prizsba utazott, a.Budapesti.Naylh9z szerz_
o",,t"r"rrlit.rl", s ott nemcsak cikkeket, verseket,,trckatr alap szm-
,", hr"- a ,,versrovat vezetje" is |ett, akkor els dolga, ho_gy ennek az |tala eI-
feezett ,rersnek az tjt a megjelens f9l. Beszmol arrl, hogy
"g}".rg".r.
Kabos Ednek, a lap fszerkztjnekajn\ szavakkal megmuttta: ,,N4int ilYen
az n
[ti. rovatvezet] irok most nnek. Kabos Ednek nag,yon
soka_t
_beszltem
a;o, es nagy egynisgrL s tbb verst_megmutattam,neki. Mind nagyon tet_
."tt. A Spir,or-sror,"it".t stante pede kikaptakezembI.s lekzltette, engem
pedig felkrt, hogy irjak nnek s krjem_m_eg sziveskedjk bekiildeni sszes ver-
seit.;za A vers megjelent a levl elkiildse eltt kt nappal a BudaPuti
"il'ob"r,
Napt jnius 22. szmban. Vagyis Kosztolnyi nemcsak_elsknt dicsrte meg
egyik legfontos.abb
,,k ititb., kritikj"-ban, hanJ a budapesti nylvnossg
ro-r, elsknt publiklta is ezt a verset. Nem vletlen teht, hogy^,vtizedek_-
kel ksbb, a Ngyesy-szeminriumokra emlkezve, a ftata| Babits ,,fiiszeres, (lj
rmeit, ideges emlegetve ppen ezt a_szortettet_ emeli ki cm sze-
"rrip"ritorrit"
rint is esszjben. i{int ahogy a" sem vletlen, hogy Babits elkrte s lete vgig
megrizte zt a ,,ak tH dutnok" egyikn fellvasott szveget, mely ke.ttej.k
vtizedeken tv|,nhaslyos konfliktusokkal teihes, de mindvgig megkerl-
hetetelen bartsgnak kezdete volt.
A szeminrirrrrii b.l"t szvegt, melynek els s utols lapja vagy lapjai hi-
nyoznak, bethven kzljk, a autogrf thzsok kiolvashat szvegt < >, a
beszrsokat l: : l jelek kztt rjuk le.

[...] s abban lesznk s alattunk ha*"u " kznapisg p iarct.Ezeket.mondja

ver-
,eib".r, melyekben van valami bjs ntudatlansg. Ew9l c9ak azt akarom mon-
dani, ogy 3 ,r"* Itja a|akjt, *idr, yerset r; gesztusainak rtktnem tudja s
va|szin?tegsenkise oly rosz br|ja azoknak, mint enmaga. Minden sorn az
a ,,honest ethod" lro.rol ,rgig, mellyel Hamlet jellemzi szavalmnydarabjt.
Xi"". <benne> rajta semmi dvO szin s nagyhangsg, csupa nemes pathosz,
des-<kernys>kesernyshumor s legtbbszr elnyugvs s megsemmisls _a
,ragy eorrdlatokban. Valban sajnland, hogy pr kltemnyben, mely val-
,riiiii"g rgebbi idbl val, ejldsnekalcsonyabb lpcsin tiinik fel elt-
284
 KRITIKA"
"KRITIKATLAN

ttink. Azon darabokat rtem itt, melyeket Heine s nehny sznvegytt francia
lyrikus hatsa alatt rt.
A kezem gyben lev darabok kzl flttlen elssget <nyjtok> adok son-
nettejeinek, melyekbe gondolat s rzelemvi|gnak legbecsesebb kincseit rakta
le. Nagyon jl bnik e mformval, s br nem mestere a techniknak, mindig r-
zek valami lktet ert, mely a gondolatokat sszefizi. A tudomnyhoz rt darab-
jban a szk forma {zje va|sgga| repedezik a gondolat s a hv buja <telje
alatt> te|jtl. Szereti, imdja, bIvnyozza a tudomnyt s dadogva szl' az tze-
lem fuldokl vgtelensgben.Oly igaz s egyszer: ezrt becslm e kltemnyt
mindenek felett, Egy pillanat, a mikor nem rud beszlni, csak lelkesl s szavakat
nyg ki. Az erek kkiilnek a halntkon. Az ir szobjnak ajtaja felpattan s lt-
juk t:
,,Nlustr,.. g bokor. .. fa melynek nincsen rnya
A kk brtnn t j bbeli torony
- E, ,r"- |esz nyelavar, mert minden nyelvet rtek -"
Ez a lelkeseds zenithje, ennl tovbb nem lehet szrnyalni,innen csak lefel le-
het bukni. S be is fejezi a kltemnyt, mert hla isten nincs kezben az a meg-
vetend szerszm, melyet routinernek neveznk. Nem tapsot akar; az ilyen ge-
rincek nem tudnak s akarnak grbedni. O a gondolatjtfejezi be, s nem tesz
pontot e flsges sorok utn.

,,A tudomny vagyok. Ernynl dicsbb vtek

Enyim a jvend, Enym a hatalom.
A tudomny vagyok Az j kor tudomnya!"

Ily nemes mvszi elvek vezetik szerznket. Spinozhoz rt sonnettje hangban

s erben ennek a trsa; az ,,alig aolt dl" s ,,uersemnek trgla" cmek p ily kiv-
l kvalitsokkal rendelkeznek.
A mgond azonban nem legersebb oldala darabjainak. Sokszor figyelmetlen-
sgbl, sokszor akart hanyagsgbl nem trdik a formval s a kifejezssel, br
mindkett tekintetben mvszi kszsggelrendelkezik. Szavainak nha kitn
je|Iemz ereje van. A sttsg az ablakot bekeni, az rnyak az gy all tolvajknt
bjnak el;25 Spinoza terhes feje meggrbeszti nyakt. Az lly plasztikus kpek
azonban csak kivtelek; sokszor <izlstelen> gondatlan s nem egyszer izlstelen
s przai. Szavai sokszor <rtelmes> racionalistikus przba illenek s nem kolte-
mnybe. Nincs nekik zk-bzk, mint Aranynl, vagy Csokonaynl. Csak lli-
tanak valamit, de nem kpzeltetnek. Mr pedig psycholgiai tny, hogy a szavak
magukban semmik, csak a befogads ltal lesznek tnyezi lelki lettinknek.
A szavak csak jelek, melyek megjellik, hogy mit kell kpzelnnk. Nem szabad
teht azt <irn> gy irnunk a <hogy> mint rznk s gondolkozunk, mert nem ma-
gunknak, hanem msoknak runk, de r kell tallnunk arra a szra, mely msok
lelkben \Wan^zt a lelkillapotothozza ltre, lett lgyen ez a sz bt az rzelem

285
 KELEVEZAGNES

mrlegben hamis is. Tallni akarunk; rajta, <v|lhoz a puskt s> clozzunk. De
gy mint alvsz, ki fegyvert magasabbra emeli, hogy a sly,nl fogva es go-
Iy p a clpontba talljon. Ne is talljon: odahibzzon. Knnyedn, mintha nem
is akart volna clt lni.
Az 1|y knnyedsggel s ervel azonban nem rendelkezlk; taLn azrt, mert
nem akar. Mert megveti.
Kell-e ezek utn beszlnem mfordtsairl? Alig hiszem, hogy valaki is len-
ne, ki l:a mondottakbl: l meg nem alkotta volna ezekre vonatkoz t|ett<a
mondottakb|>. Az ily nyers s szilaj egynisgek,kik nem sokat adnak a form-
ra s alaejezsmvsziessgre,nem szlettek mfordtknak. Shozz kell ten-
nnk, hogy ama l:nyelvi: l jelessgek, melyek Babics r eredeti verseit <nyeb ki-
ntetik, mforditsaiban egylta|n hinyzanak. Szntelenek s kzpszerek
mind.
B7ron All is uaniry-jt tbb helyen flrertette s az eredeti bmulatos format-
klye mgtt messzire elmarad. Byron pedig nem csak nagy lyrikus, de (taln
pen ezrt) avllg legtkletesebb formjban r kltje. I(r volt e prblko-
zs valban, ktszeresen kr, mert e <darab mfordtss kltemnyt birjuk mr
Rad Antal j fordtsban. Poe Edgar The conquestor worrn-jnak szpsge majd-
nem teljesen elveszik ez sszettt, s rosszul cseng iambusokban. Ismerjk Poe
zenenyelvt; nla minden be fest, s minden mornak rtelmi jelentsge van.
A mfordits nehezen s knosan kullog knnyed <verselsben>verselse utn.
L Sully Prudhomnl.e darabok<ban> fordtsban nincs knnyedsg s lgysg; ta-
ln legjobb Mussetl Pepa cm kltemnlnek fordtsa,hol az utols sor (Peut
tre moi, peut tre i rien) teljesen sszhangban 11 a szakkal s kitiinen emeli
ki az eredeti szomor lceldst.
Gyrgy Oszkr r mfordtsai hasonlthatadan magassgban llanak ezek-
ltt. O sokkal simulkonyabb egynisg,l<lt tud olvadni a fordtotta kltkbe,
s nem szgyenli a mgondot sem. Finom zls,WistIy tiszta forma, pontos alaki
s formai hsg jellemzik mfordtsait, Szsz Kroly ama szavait, hogy ,,a m-
fordts [...]

1 Kosztolnyi a Kisfaludy Trsasg plyza- 44' kt elkiildtt da feltehetleg az In

tra fordtotta le Byron kltemnyt, a plyza-
ton nem nyert djat. A fordts nhny rszlete
hilnbz lapokban megjelent.
2 Babits - Kosztolnyinak [Szekszrd,
1904. il. 21. eltt] (Babits Mihl1 leuelezse.
1890-1906. Sajt al rend. Zsoldos Sndor.
Budapest: Historia Litteraria Alapwny-Koro-
na Kiad, 1998. 78. A tovbbiakban: BML
1998.)
3 Kosztolnyi - Babitsnak [Szabadka, 1904.
jI.21.]BML 1998.79.
Horatium s az da a bnhdz, hiszen szilasi k-
tetbe e nyrra utal keletkezsi adatot jegyez
majd be Babits az In Horatiumversse\ kapcsolat-
ban: ,,1904. jul, Szelazrd A flszerben fl s al
jwa; a flszerrel sszefugg egy pince, ott is.
Egyidej a kvetkezvel" - tudniillik az Oda a
biiht;z'cmivel. QtK, t994/5-6. 7 5l.) Az da a
bnhz kzirata alatt az Angalos knyaben pedig
a kvettez altogrf dals szerepel: ,,1904 j-
lius" (OSZK Fond IIU23 5 6. 3 5. f. rekt-verz.)
5 Babits - Kosztolnyinak [Szekszrd,
1904. il. 24. e|rfl BML 1998. 8.

286
 ..KRITIKATLAN KRITIKA"

6 Bm.oljatok ti... kezd,eti vers nem ismert 18. In: Babits Mihly: ,,In a halk s knnoly bend
ebbl a korszakbl, m Nmljatok, ti buml ideg- Budapest, 1997 . | 13.
id,eje", Szerk, Tgls Jnos.
szlak... kezdet igen. Feltehetleg a ,,bomolja- 13 George Gordon By,ron Hebrall melodies
tok" igt kezd szbl az d,egsziak jelzjv cm versnek fordtsa. Kzirata: MTA MS 10.
alaktotta t a klt. A vers korbbi tintars 332/a/I.
sztzata az Angyalos knyv els fiizetben a 14 A fordts knrata elkalldott.
Trouba,d,our-kor cm ciklus [1902,] nou.4ecz. l5 Feltehetleg tbbek kzt Sully-Prud-
cm rsznek darabja (OSZK FondIIU2356.7. homme, Ren Frangois Armand A fecskbez
. verz), ksbbi tintars tisztzata az Anga- cm versnek fordtsra gondol. Kzirata:
hs kryu msodik ftizetben a Szonettek s can- MTAMS 10.332/^/l.
zonk cmjtsz II. Canzonk cm ciklusnak 1. 1Alfred de Musset: Pepa cmversnek for-
darabja (OSZK Fond III/2356. 30. . drsa. Kzirata: MTA MS l0. }32/a/t.
rekt-ver), vers szvege alatt Babits tintar-
a 17 A tudomny szaaa. Ppai Hrlap 1904. mj.
s datlsa: (1902. nou.4ec). Vagyis a keletkezs 27.21. sz. Kzlrata: OSZK Fond IIU2356. An-
idpontja, mely korbbi, mint a levl dtuma, gaks knla 28. . verz,
szintn valsznsti, hogy errl a versrl lehet Napl, 1906. jll.,22. l70. sz.
18 Budapesti
sz. V. BML 1998.43+. 14. Kzirata: OSZK Fond III/1695/|. l f.,
7 Kosztolnyi - Babitsnak [Szabadka, 1904. rekt; OSZK FondIU2356. Angalos kiinyu 28.
aug. 1.] BML 1998. 88-89, f. rekt.
8 BML 1998. 421 ; 432.; 434. 19Magyar Szemle 190. aug.30. 547.Kz-
9 Kosztolnyi Dezsbrlata Babis Mihly irata: OSZK FondIIV2356.26. f. rekt.
mfordtsairl s verseirl. oszl( Fond 20 lrikus epihgja crn vers, mely elszr
III/2106. Csak n cmmel jelent meg, Szeged s Vidke,
10 Kiss Ferenc: berkezskiinbn. Babits, 1908. dec. 25. 297. (2198.) sz, 17. Kzirata:
Jubdsz ifikori barxdga. Budapest,
s Kontolnyi OSZK Fond IIV2356. Angalos krya 26, .
1962, I 5,; Rba Gyrgy: A np htlenek. @abia, rekt.
Kontolny i, Ttb rpnd uersfordtdsai). Budapest, 21 BML 1998. 10-107.
969 .24J5 .; Kosztolnyi Dezs: Lnehk - Nap- 22 Kosztolnyi - Babitsnak [Szabadka, 190.
lk. Sajt al rend, s jegyzeteket rra Rz P|. febr. 19.] BML 1998. 191.
Budapest: Osiris, l99. 871. 23 Kosztolnyi - Babitsnak [Szabadka, 190.
llKosztolnyi Dezs: Ngesy Ldszl. Uj mrc.25.- pr. 4. k.] BliIL t998.239,
Idk, l933. jan.22. s In: Egl gakn. Budapest, 24Kosztolnyi - Babitsnak [Budapest, 190.
t977.39. jvL. 24.] BML 1998. 248-2.49.
12 Vr Gyrgy: Juhsz @ula bne az m
fell- 25 A Napsallwkor cm versben szerepl
p sent. - mond,j a B abits Mi b dl1. S zeged, 1923. mj. motvumok.

287
 TVERDOTA GYORGY

Ars poetica

Az Ars poetica a Szp Sz t937. prilis-mjusi szmban jelent meg. Szletsrl

elg sokat tudunk. Ismerjk aztaz esemn)rt, amely megrst elidzte. Nmeth
Anor visszaemlkezseegy olyan szeminriumhoz kti a fogantats pillanatt,
amelyet a Kilt s kritikus tjaknt a Cobden Szvetsgben rendeztek meg,
t937. ebrur elejn. Az idpontot illeten nrrri zavart okoz a klt egy naptri
bejegyzse: ,,[febr. 2. kedd 39] Cobden vita".Ez azidpont megjells vagy t-
ves, vagy egy ms alkalomra vonatkozik, mert a Nmeth Andor s Jzsef Attila
rsanieIvl, s dr. Kerpel Jen elnkletvel s bevezetjvel lefolytatott vita
1937. ebrur 5-n zajlottle.
,,A szempontokat elzetesen megbeszltiik - emlkezik Nmeth Andor. - En
megrtam az eladsomat, Attila nem rta le, hogy mit fog mondani. Az elads
napjn felszaladt rtem az Ujsg-hoz, s egytt mennk az e|adsra." Az est
KeipelJen bevezetjvel kezddtt, akiJzsef Attilt mint a Szp Sz szerkesz-
tji mltatta, hivatkozva a klt lta| rt Szerkeszti zenetre, majd rviden be-
mutatta kltszett. Enttn Nmeth Andor ri s kritikusi tevkenysgrl
mondott rvid mltatst, s tadta a szt az este fszereplinek.
Elszr Nmeth Andor olvasta fl eladst. A szveget A Toll 1937 . ebrur
20-i szmban a szerz A kritikus s a klt cmmel rvidwe publiklta. Az
elads tmr rezmje megjelent a Cobden cmlap februri szmban (nincs
kizwa, hogy - mint a Npszaua szombati szmban megjelent rvid ismertetst
- ezt is Zsigmond Ede rta). A rezm alapjn megllapthat,hogy A Toll sz-
vegkzlse azonos lehetett az e|hangzon eladssal.
A Totl szvegkz|sbl azonban elmaradt az a rszlet, amelyben Nmeth
Andor, a klt s a kritikus viszonyrl Italban tett megllaptsai utnJzsef
Attila kltszett mltatta. A Cobden gy foglalja ssze az eladsnak ezt a rszt;

A kritikus szerepnek elmleti sztzsa urn Nmetlr AndorJzsef Attila kltszet-

vel foglalkozott, s kifejtette, mirt tartja verseit lgviszonylatban is a modern llek leg-
plasztikusabb megnyilvnulsainak. Sok jeles s kitn kltnk van - mondotta -, akiket
nagyrabecsl, akik meghatjk s elandaltjk, de az rtelmt nem tudjk kielgteni, mert
brmily szemlyeselq tartalmaikban a kor rJagrzseit fejezik ki. Jzsef Attila abban kii-
lnbzik tlk, hogy felbnyszatJan llektartalmakat wz versekk.

288
 ARS POETICA

Az idzet fnybenvalsznsthet, hogy Nmeth Andor eladsnak Jzsef

Attilra vonatkoz rszlett a Szp Szban kzlte. A februri szmban Jorf
Attila uerseir cmmel megjelent egy rsa, amely |tszIag a Nag,on fj ktetrl
rott kritika, s amely a kvetkez mondatokkal kezddik ,,Nltegprblom tm-
ren megindokolni, mi vonz s izgatlzsef Attila verseiben, mirt tartom ezeket
a ,re.setet vilgviszonylatban is az j L|ek legplasztikusabb megnyilatkozsai-
nak." A Nagoi fjr| azonban Nmeth mr korbbarl, aZ Ujsgban jelentetett
meg kritiki, s az idzett mondatok, valamint az rs egyb helyeinek szoros pr-
huzama a Cobdenben kzlt sszefoglalval arra utalnak, hogy a Szp Sz febru-
ri szmban megjelent szveg nag5lb| hen adja vissza a Cobden-elads
Jzsef Attilra vonatkoz rszlett.
Figyelemre mlt azonban az az e|trs,mind a rezmtl, dl{ 1 Szp. Sz. 6-
cikkti, amellyel a kznsg soraiban jelen lv Ignotus PIidzifl Nmeth An-
dor szavait:

Elsnek Nmeth beszlt; s az grt,,vita-elads" helyett felolvasta Jzsef Attilnak a

Szp Sz els szmban megjelent, ,,Ha a hold st" kezdet kltemnyt, ennek ltom-
st-vzolta eI elemz szpprzba ttve, s kijelentette, hogy ,Jzsef Attila nagy klt,
nagyon nagy". Az tlet nem volt zlses,mgJzsef Attila is fszkeldtta dobogn, br
altiaban 11 ttirte a szembedicsrst; de tbb volt, mint zlses- btor volt. Nmeth An-
dor sokkal knyesebb esztta volt, hoglnem magasztal jelzkben higgyen; tudta, hogy
brmilyen ,rerszakot vesz (mint szokta) a maga szvrs,nyos fnytrs lupja al, tbbet
mond rla, mint ha kinyilatkoztatja, hogy ,,nag,y, nag,yon nagy". De ugyancsak tudta,
hogy van, amikor a kzhelyet kell kimondani, ha durvn is, ha fellengsen is, mert ez az
ra, hogy az rnyaltabb szra odafigyeljenek

Elkpzelhet,hogy a Nmeth-fle elads kziratallrrg ezt a kittelt is tartal-

mazta,isak lgnotus Pl, a szerkeszttrs rosszallsa folytn maradt ki a folyirat-
bl. A szve tartaImaz magasra &tkel utalst a Ha a bold st...-rl, a gondo-
latmenet ve fel, teht az eladst kezd, feltst egy ksbbi helyen piti b9.
Jzse Aila szereplsrl Nmeth Andor ktvLtozatban is megemlkezik,
Elszr _ mondhatni - a vitaest els vforduljn, 1938 februrjban, Medlik
cm rsban:

|936 szn a Cobden Szvetsg felszltott engem meg Jzsef Attilt, hogy vitassuk
meg szeminriumi eladsaink keretben a kritikus s a klt viszonyt, En megrtam l-
lsfontomat (A Tollban meg is jelent), s abban llapodtam megJzsef Attilval,hogy
majd r<igtonozve megteszi r a megjegyzseit, Sajnos a ta nem sikerlt. Jzsef At];lla az
ltalam felvetett eszmk *"guitatsa helyett verseinek lmnytartalmrl tartott eladst,
azt magyarzgawa ktsgbeejt aprlkossggal, hogy az glrrrevezett klti inspircit
korntsm fennkIt vagf magasztos lmnyekvItjk ki, hanem htkznapi esemnyek,
miket a kolt a maga titokzatos eszkzeivel talakt. Egy kltemnyen kimutatta szakasz-
rI-szakaszra, st sorrl-sorra a beljk wztt trivilis lmnytartalmakat.Az voIt az
rzsem,hogy beteges exhibicionizmussal becsmrli nmagt, l<lszolgItaa kznsg9-
nek rnvszete legbnsbb titkait, kajnul felbontia alkotelemeire, amit az ihlet nfeledt

289
 TVERDOTAGYRGY

pillanatban tszublimlt s sszhangba hozott. Ma mr tudom, hogy magatartsa,lap-

pang betegsgnek felvillansa, felsinre trse volt, logy 9'!,a pdiumon, az elads
i".,il*" ,7"tt rajta ert a kishitsg, amely letnek utols hnapjaiban a lelkn el-
"l""tt gy vlt, de akkor mg rthetetlennek tnt fel elttem, mrt hangsulyoz-
hatalmasodott.
za o1yankajn mmel, hogy a malkots ava|_sg asztazat\an s zavaros talajbl hajt-
jakthrg_hisz ezigaznemvalami nagy,felfedzs.A rzst is trgyzzk, de ostoba,
t.r.g, ,ra"gy ,ragyon kisgbeesett ember az, aki a rzsa sznts il|att trgyadombbal tr-
.itiu."tniu.,iuep.du" 6multam a kltt, aki egyre nvekv hwel folytatta az ngya-
Ilkodst, mirrd -elyebbre merlve a freudi vonatkozsokba.Lttam, |ogy. kznsg
relmetlenkedik, feizeng, nem tudja, mi clja a kiilns kitrulkozsnak. Azt mg meg-
rtettk, hogy a rre., ,risgeieredekre sszameztelenwe nemi ingerek s bels szek-
rcis flyafiatok, de nogy"mik"t lesznek a nemi ip_er9J< s bels ;z_ekr9cis folyamatok
"es
szemlyeirtuli re"itassa, ztkai rtkk, azt akali elhallgatta eltruk. Pedig ha vala-
mit, ht ezt kellett volna megmagyarznia.

Emlkirataiban Nmeth ugyanezt az esemnyt keresetlenebb szavakkal idzi

fl:

Eladsom utn Attila szabadon beszlt. Azt mondta el, amit megbeszltiink, de bele-
zavarodott. Lz eladsomba kapcsoldott ug,yan, amelyben arrl volt sz, hogy hogyan
Iesz az lmnybl kltemny, de azn belesppedt 7 sajt mIysgeibe,s azt magyar,z-
ta a hallgatsig sznte megbotrnkozsra, hbgy a klt nemcsak a gondolatait fejezi ki,
hanem a'testi?["pott is,?s hogy egyik szp j versnek tulajdonkppen az az alapja,
mnie a klozttra, de visszatartotta magt. Szval, Pont
hogy mr rgen ki kellett,rolrra
vitatta, mint amit n elmagyarztam, azt, hogy a klt hogyan szubliml.
nem az az tdekes, hogy a kltemny mibl szletik, hanem az, hogy mi lesz
^rI"nk"rt
Mert
belle...

Nmeth Andor em|kez-

A.Cobd,en cm folyiratrezimje rszben igazo|ja
st, ugyanakkor olyan mozzan^totis tartalmaz, szerint a.klt, igenis,.be-
"_T"ly
sz|tT szublimcirl, beavatta hallgatsgt abba is, hogy hogyan kszl, az
lmnybl a vers. Lehetsges, hogy beszmol, szptl,.kikerekti akIt Ital
,rror,dtt"kat, valsznbb zonban, hogy megbzhatan idziJzsef Attilt, csak
ppen az Itala a formaadsrl elmondottak arnyaikat tekinwe,tulzottan jelen-
ttelenekvoltak a trivilis lmnytartalmakrl beszmol rszletessghezk-
pest.

nyjto_n rdekes adalkokat, rszle-

Jzsef Attila a kolti alkots kiils krlmnyelhez
,"r, tbb verse megszletsnek feltteleit, a llektani krlmnyeket, 1m9-
"i.-""te
|yektmjtmeghatroztk, a iajtsgos hangtani knyszereket, amelyek kielgtse.ked-
,reort ide-od" ke"llett hajltania a'gonolatot, akpzettarstsok szerept, mindek f9!1en
nha a legvratlanabb elemeket kellett a mr meglv elemekkel sszehangolnia. Kiej-
tette, hofr, a vers kiindulsa, brmily tletszernek Itsztk, mr az els sorban magban
foglalja i:res"i parancsot, melyet a tovbbiakban a kltnek ki kell teljestenie.

290
 ARS POETICA

Az elmondottak kpezik teht az Ars poetica elzmnyeinek els rtegt. A m-

sodik felvonst a vitaest okozta elgedetlens g vagy kudarclmnyindtja:

Avitaesttel, a kznsg hvs magatartsa utn tlve,alaposan megbuktunk. Hazame-

netJzsef Attilagy rezte, hogyigazolnia kell elttem magt.,;{llom, amit mondottam"
hangoztatta makacsul. ,,En csak arrl beszlhetek, amit tudok. Es azt az ewet tudom,
hogy amikor verset rok, nem kltszetet akarok csinlni, hanem meg akarok szabadulni
valamitl, ami szorongat vagy nrlgtalant. Es engem csak ez rdekel, az Ietem." ,,Engem
viszont" feleltem neki ,,csak a kltszet rdekel. Nekem mindegy, s meg vagyok rla
gyzdve, hogy a kznsgnek is, mi van a verseid mgtt. Elmnyed csak akkor vlik r-
tkessszmomra s a vilg szmra, amikor malkotss lesz, vagyis elveszti szemlyes-
lmny-jellegt."A klt beltta, hogy igazam van s elhatroztuk, hogy ha mg egyszer
vitzunk, ezt akt egymssal sarkalatosan ellenkez llspontot szgezzik egyms ellen,
De erre avitra, sajnos, tbb nem kerlt sor.

Az Emlkiratokban gy r lgyanerr|:

Egyikiink sem volt megelgedve ezze| a diszkusszival. Attila gy ta|Ita, hogy keveset
beszltem a verseirl, s tl sokat magamrl. De ht ez volt a megllapodsunk. En vi-
szont azt vetettem ellene, hogy ahelyett, hogy a szublimcirl beszlt volna, verseinek
keletkezsrl beszlt, ami rdekelen. Persze nem nrdtam, hogy Attila azrt beszlt bo-
londokat, mert nem tudott uralkodni magn, De brhogy is trtnt a dolog, azktsgte-
len, hogy mind a kettnket tovbb izgatta a diszkusszi problmja. Attila pr nappal
ksbb megrta az Ars poetica cm, hozzm intzett verst, meIy ezzel az agresszv kt
sorral kezddik:
Klt aagok - mit rdekelne
engern a kltszet maga?

En iszont A Toll kvetkez szmban Kiss Jzsefrl rtam, de a cikkben nem sok sz volt
KissJzsefrl: a cikk nem ms, mint egy nagy nvalloms.

Nmeth ezutn rszletesen idzi ezt a cikket, amely ugyanazt a problmt fe-
szegeti, amivel fentebb tallkoztunk . Az Ars po eticrl msodik Jzsef Attila-kny-
vben mr megengedbben szl: ,,megveti s gylli nemcsak a betegsget, de
mindazt, ami termszet- s rendellenes. Hisz ppen ezt rta meg, ezt szegezte le
eszttikai testamentumnak tekinthet nagy kltemnyberL, az Ars poetic-ban."
Vgl mg az elzmnyek(s egyttal a kvetkezmnyek) koztt kell szlnunk
egy els pillantsra meghkkent dologrl: arrl az affrrI, amely Illys Gyula
s Jzsef Attila kztt bontakozott l az Ars poeticakapcsn, s amelyet a konflik-
tust szellztet jobboldali lap ,,klti prbaj"-knt nevezett meg. Jzsef Attila
verst, s lllys erre adott v|aszt a cild< szerzje ,,odamondogats"-nak minsti:
,,Jzseflapjban, a Szp Sz-barl nemrgen verset rt >>Ars poetica<. cmmel. A vers-
ben rrms kltkr'l< is megemlkezlk:bizony nem bnik kesztys kzze| kollgi-
val, a tbbi kztt ezt rja rluk. . ." - s itt idzi az Ars poetica ,,Ms kltk" sza-
vakkal kezdd 4. s 5. strfit. Majd gy folytatja: ,,A megsrtett >>klti kar<<

29I
 T\aERDOTA GYRGY

nevben Illys Gyula elelt Jzsef Attilnak a Nyugatban, ,,Szolga< cm versben.

Egyszeren s rviden ,>kerge tnyrnyalnakr, s >>csha pribknekr< nevezi bart-
jt, akl b m e k szau al,j a rua gt o. Irj uk id e I l ly s v ers nek Jzse f Atti|6r a v onatkoz
"
nyolc sort. .." Lz Ars poetica utlethez szervesen hozztartozik ez a kzjtk,
annl inkbb, meft ktsgkvlvolt folytatsa. ,,A potk zenewltsnak egyb-
knt rug nincsen uge. !zse Attila mr klti vIasz6t. . ." Jzsef Atti-
"bartsgos*
la csakugyan kemny szavakkal kszltvlaszolni a (vlt vagyvalsgos) tmads-
ra, majd az Eg klre (fged szeretnek...) cm versben nemes hangvtel
feleletet adott klttrsnak.
Sokkal fontosabb azonban az az ada|k, amellyel ez a vita az Ars poetica rtel-
mezshezkzelebb visz. Ha lllys csakugyanmagta vonatkoztattaJzsef Atti-
la versnek rsz|ett, akkor ez azrt trtnhetett, mert utalst lthatott benne a
Pusztk npe bizonyos rszleteire, amelyekben a szociogrfr,a rja nnn szolgai
szrmazst taglalja.
Az elmondottak alapjn vilgoss vlik a lrai n beszdhely,zete. A klt egy
elkezdett, s nyugvpontjra nem juton vitban fejti ki llspontjt. Az Ars poetica
teht polemikus, rvel, sajtigaza mellett meggyzdssel s szenvedllyel, len-
dletesen kill hiwalls, A vita trgya a kolti magatarts ltalban is, de ktil-
nsen a klt sajt alkoti gyakorlata. Vizsgljuk meg kzelebbrl ezt avttapoz-
cit! Nmeth Andor /zsef Attila aerseir'l cm rsban a kltnek a Nagyon flj
ktetben kzlt koltemn}eirl megllaptja: ,,Szpsgben tiindkl trrt"T-rr -
tlsgosan j s flelmetes. . . gtat trt sztnei sztrobbantjk az elz ktetei-
ben mr elrt harmnit." ,,A kielgtiletlensgnek llati vltss dagad panasz-
kodsa, a versek szemIyi s trgyt meztelensge meghkkent intenzits" - |-
laptja meg tbbek kztt a Gymri Edithez rott szerelmi darabokrl, majd a
teljestmny legteljesebb mrtkelismerse mellett a kvetkez ellenvetst te-
szi az ilyenfajta kolti gyakorlattal szemben:

...brmennyire csodljuk a ktilt ftilnyet, mellyel a lelke mlyen zsibbad indulatokat

reaktivlja s formba tri, hogy ktetnek azoka darabjai fognak meg bennnket a leg-
kevsb,amelyekben a legkzvetlenebbl tombolja ki rjngseit. Emberi mltsgunk
felIzad a kiszolgltatottsg szemrmetlen lrja ellen. A szenvedsnek ez az rad gy-
nyre mg mvszi ltzkben is pongyoln hat, tul kzvetlenl, mg kzvetwe is tl-
perzsel. E verseket olvasva nkntelenl felszisszennk. Mennyivel kzelebb llanak
hozznkazok a versei, melyekben formI mvszete kzvetettebben knyszertirnk l-
mnyeit.

Ezek kztt emlti Nmeth az esten felolvasott Ha a hold st... cm verset,

majd rst-eladst intssel fejezi be:

A kritikus mindent sszemrve, zavarban van; nem rudja, engedIyezze-e a kItnek

&zeImi felfedez tjait. A lafejezs tklyenek ily magas fokn mr csak ki kellene fejez-
ni, amit a szem felmrt s a szv megtanult. Jzsef Anila megkmlhetnmagt a mlys-
gekbe-vjkls gytrelmeitl ami kzvetlenl addik szmta, bsgesen elg.

292
 Rs POETIC

A kltt a kritikus szavai nem srthettk, hiszen Nmeth Andor a legkisebb

ktsget sem hagyta afell, hogy a fenntartsokka| aposzttoflt verseket ii,,vilg-
viszonylatban is" kiemelked rtkeknek tartja, s - I8notus Pl a tan - ki merie
jelenteni, hogy ,Jzsef Attila nagy klt, negyon rragy". Klti gyakorlatt ellen-
ben, amelyhez ekkortjt termszetesen ragaszkodott, gy rezie,, meg kell vde-
nie a brlattal szemben. A Nmeth Andor rszrl t rt tiszteletteljes provok-
cira ezrt - felttelezsnk szerint - gy vlaszolt, hogy a kritikus |tal a
Gymri-versekkel ellenpldaknt szembelltott Ha a hold yt,..-rl bebizony-
totta, hogy az sem kivtel.

Mennyivel k<izelebb llhozznk a ksrtetiesHa a hold st varzsvilga, az lomban

sorra nyl termekkel, a riadtan kenyeret majszol lom-gyermekkel, kinek ha reccsen a
kredenc ,,ajkra repl kicsiny ljja" , mg belspadva elejti a kst s visszalopdzva lefek-
szik. S aztn szinte tmenet nlkiil a pokol a fldre nti melegt, zld lngba borulnak a
bokrok, az lom ksrteties holdvilga tfordul a legintenzvebb naplgossgba.

Ignotus Pl emlkezik vissza arra az elragadtatsra, amelyet ez a vers Nmeth

Andorban keltett: ,,gynyr s rmsges ltoms, holdvilgos s napsugaras
kprzat, a visszatolul gyermekkori szorongs sdtett eposza. Nmeth Andor, a
kolt legmeghittebb rgi s mondhatnm praeceptori bartja ktilnsen el volt
ragadtatva tle. >>Kafka-lidrc, Mallarm-eszterglyozs..,<< - magyarzta rvl-
ten,"
Nos, a klt errl a vzir| bizonyttja be, hogy ,,versnek tulajdonkp pen az
az alapja, hogy mr rgen ki kellett volna mennie a klozettra, de visszatartotta
magt". Azazlzse Attila provokcira provokciva|v|aszolt. Az ilyen riposz-
toknak helye lehet barti trsasgban, a pszichoanalzis irnt elktelezett embe-
rek kzssgben, a nyilvnossg eltt, de egy irodalmi est kznsge kzegben
az ilyenfajta megnyilatkozs valban visszatetszst kelthet. A viselkedsbeli ext-
ravagancia ellenre azonban ltnunk kell, hogy az igy, ame|yetlzsef Attila kp-
viselt, nem szorul mentegetsre. A klt a ksei alkoti gyakorlatnak alapul
szolgl sajtos |<lfejezseszttika vdelmbenlpett fl. Nmeth Andor ol/an
egyold al megfogalma zsaiv al szemben, mint,,hogy a mvszetben minden vagy
majdnem minden a forma tklyn mlik", maga sem visszariadva a vitahelyiet
e|idzte egyoldalsgtl, a hangslyt a msik oldalra tette. Ezt a msik nz-
pontot fejti ki, immr szertelensgtl mentesen, Ars poetica cm versben.
A msik oldal azonban nem a Nmeth Andor llspontjnak szimmetrikus el-
lentte. Nem azt hangoztatja a klt, hogy a mvsz feladata igenis az nnn
mlysgeiben val vjkls, a szemrmetlenl sikolt panasz. A Cobdenben kozlt
rezm szerint az gondo|atmenetbl sem hinyzott a szublimci, a formai
knyszereknek val megfelels kicsiholta eredeti megoldsok lehetsgnek elis-
merse. A klt nem a nyomaszt lmnye emlkek betegesen egyoldal ki-
mondsnak joga mellett rvelt. Az Ars poetica a lelki egszsg,a szellemi psg
visszaszetzse s megtartsa mellett rvel, amint ezt Nmeth Andor fentebb id-

293
 TVERDOTAGYORGY

zett utlagos megiJegyzsben felismerte. Ebbl a szempontbl rdekes Fejt

Ferenc tansgttele, aki a klt idegllapotban bekvetkez javuls jeleknt
olvasta a verset: ,,MIi, akik rettegve s tehetetlensgnkn gytrdve szemlltiik
Attila vergdstaz rlet hljban, megknnyebblve szleltiik visszatrst
kzdelmnkhz, az rte|emhez, rvendez gynyrsggel olvastuk Ars poetic-
jnak bszke strfit," AzArs poetica valban eg7 olyan verssorozat egyik els da-
ra9ja, amely (aTlloruas Mann duzls&el, abizarr kpei ellenre ebbe a sorba ill
[Os patkny terjeszt krt...] cm yerssel, abefejezet|en [Mr rgesrg..]kezdet
tredkkel s a Flra-versek els szijval egytt, egszen a Szletsnaporura
cm versig, st a Hazm szonettciklusig) a klt llapotban bellt javuls be-
nyomst nyjtja. E sorozatbl ltvnyosan csak kt istenes vers tkzik |a, a Bukj
fiil az rbl s a Nern emel fiil,
Rgi vita ez Nmeth Andorral, A Sbakespeare, Kosztolnyi s a pillananl a ftlo-
u
forduljon az emb er. . ] -en keresztl a Cobden- tig hzdik.
.

Az ars poetick, a mvszet mestersgtoktat versezetek }Ioratius ta lnye-

gkbl ereden llsfoglal, polemikus jelleg szvegek. Vitkbl szletnek s
tovbbi eszmecserk kiindulpontjai. Nincs ez msknt Jzsef Attila Ars poetic-
ja esetben sem. A versnek ez a dnt meghatrozottsga azrt kerlhette el az
elemzk figyelmt, mert a klt, Horatiusszal, Boileau-val, a Vojtina-sorozatot
megalkot AranyJnossal, az nyomaiba |pluhsz Gy-ulval, Verlaine-nel el-
lenttben nem arrl beszl, hogyan kell s hogyan nem szabad eljrnia a mvsz-
nek a formaalkots sorn. Szakwa a mfaji v|tozathagyomnyaival, a vers nyers-
anyagta, a mvet megalkot emberre, a malkots valsgbeli htterre fordtja
az olvas figyelmt. Nem tlzs azt lltani: anti-ars poetict r.
Nzeteit kzwetlenl a vers cmzettjnek,Nmeth Andornak a felfogsval
szemben fejti ki, aki szerint ,,amvszetben minden vagy majdnem minden a for-
ma tklyn mlik", s aki eme elv alapjn ogaLmaz meg - voltakppen inkbb a
tudattalan e|trsnakveszlyessge ellen v, mintsem a mvek eszttikai rt-
kt ktsgbevon - fenntartsokat a Nagon flj ktet olyan verseiyel szemben,
amelyekben a klt megdbbent szintesggel vall szerelmi knjairl: ,,A szen-
vedsnek ez az rad gynyre mg mvszi ltzkben is pongyoln hat, tl
kzvetlenl, mg kzvetwe is tlperzsel. tr verseket olvasva nkntelenl fel-
szisszennk." Jzsef Attila a vers megrsa eltt nem sokkal Iszban gy oga|-
mazta.meg llspontjt Nmeth Andornak ,,En csak arrl beszlhetek, amit tu-
dok. Es azt az egyet tudom, hogy amikor verset rok, nem kltszetet akarok
csinlni, hanem meg akarok szabadulni valamitl, ami szorongatvaw nyugtala-
nt. Es engem csak ez rdekel, az Ietem." Ebbl a kontroverzibl csiholdott
ki a ktilonos remekm.
A vers ug,yan tartalmt tekinwe anti-ars poetica, formai tekintetben azonban -
s ez gy termszetes - hatrozottan felismerhetk rajta a mfaji kritriumok,
Elszr a megszItsos formval k,srletezetta klt: ,,Klt .vagy - minek r-
dekelne / tged a kltszet maga?" Az nmegszlt vers hazaipresztzse folytn
sajnlatos sietsggel llaptottk meg a vers elerrrzi, hogy cmzettje a klt maga.

294
 ARs P)EI-ICA

Az intsek szemlyes termszete alapot ad ennek a feltevsnek, de nem szabad el-

feledkeznnk arrl, hogy az as poetica vgs soron a tant kltszet rsze,
amelynek konvencija szerint a tuds birtokban lv szemIy kioktatja a felvil-
gostsra szorul msikat vagy msokat, s a tegez vagy magz egyes szm vagy
tbbes szm megszlt forma a mfaj hagyomnyaihoz tartozik. Mellesleg
Nmeth Andor, akinekJzsef Attila a verset ajnlotta, maga is klt volt, s gy el-
vileg akr is lehetne az eredeti cmzett... Avgs vltozatban a kolt els sze-
mlyess,llsfoglalss, hiwallss alakitotta t a dialogikus formult.
Mint ahogy Boileau Art potique-ja ||st foglalt a kor irodalmi lettfoglal-
koztat vitkban, s nem kmlteaz ltala helyesnek vlt irny ellenfeleit, gy
Jzsef Attila versnek kt versszaka Ita| is tallva rezhettk magukat a kortrs
kltk. Szabolcsi Mikls flveti, hogy a ,,Mocskolvn magukat szegyig, / koholt
kpekkel s szeszekkel / mmeljen mmort mindegyik" vajon nem az a||itercii-
r1 ismert Babitsot s rajta keresztiil a nyugatos kltszetet veszi-e clba? A ko-
rabeli sajt mindenesetre azt sugallja, hogy a ,,Szabad sszel nem adom ocsmny
/ mdon a szolga ostobt." sorokblJzsef Attila egykori bartja, a Puntk npt
r lllys Gl.ula szemlyre vonatkoz clzst olvasott ki.
A legfontosabb azonban, hogy alighanemaz ars poetica mfaji szablryai adnak
magyarzatot a vers sajtosan laza, me|ltendel szerkezetre. A felsorolt ars
poetick akrmelyikt szemgyre vesszk, mindentt megfigyelhetjk a szerke-
zeti elemek bizonyos fok heterogeneitst, a rszek kztti kohzi lazbb vol-
tt ms versekhez kpest. Igaz,hogy valamifle panorma kerekedik ki bellk a
kltszet egszrl. A" szerzk ugyan bizonyos rend szerint haladva veszik sorra a
ktilonboz mnemeket, mfajokat, szlnak a stlusrl, verstanrl, vlaszthat t.
mkrl stb,, de mindannyiszor az adott kor ignyeinek megfelelen. Egyes prob-
lmkat elhanyagolnak, msoknakaz t|agosn| jval nagyobb figyelmet szentel-
nek, s a versrs mvszetnek olyan vonatkozsainl llnak meg leghosszabban,
amelyek a megrs idejn megvitatand, eldntend krdseknekszmtanak.
Tantsaikat bizonyos alkalmisggal kivlasztott pldkkal i||usztrIjk,
Jzsef Attila Ars poeticja ugyanilyen laza kapcsol ds mozaikokbl |ltja sz-
sze panormjt arrL, hogy hogyan|tja a klt helyzett a korban, amelyben
l. A vers egy paradoxonnal kezddik, Annak kimondsval, hogy a kltt nem a
kltszet rdekli, hanem az Iet, amelybl a m szletik. Ezutn tagadja,hogy az
igazi szpsgtiszta szemllet trgya: a szpsgetmi magunk kell, hogy aktvan
elidzznk a vilgban. Az ars poetick azt az i|Izit keltik olvasikban, mintha
egy alkotnak trdnie kellene azzal,hogy trsai mit s hogyan rnak. Az Ars po-
etica szerzje tagadja e,rlnek az eg5rmsra figyelsnek a fontossgt, nem kr azl.
,,irodalmi let"-bl. ,,Es engem csak ez rdekel, az letem" - mondta Nmeth
Andornak, s csakugyan, mindennl fontosabbnak azt tartja, hogy az alkot meg-
tallja a maga helyt az letben, hogy szemlyesen megtapasztalja a boldogsgot.
Az utols strfkban a trsadalom mindenkori llapotval szembeni kritikai ma-
gatarts szksgessgre utal, s azokra irnytla a reflektor fnyt,akikneknev-
ben szl, akiknek panaszt mondja ki.

295
 TVERDOTAGYRGY

A kltemny, amely mindvgig lwnyosan kerli, hogy a cm sugallata elle-

nre a kolti mestersg krdseirl szljon, mig szl hatst nagymrtkben
titokzatos rtelm s ugyanakkor evidencia wnymegfogalmazsai sornak
ksznheti: ,,az rtelemig s tovbb"; ,,Ehess, ihass, lelhess, alhass! / A minden-
sggel mrd magad!"; ,,En nem fogom be prs szmat.";,,En mondom: Mg
,rem nagy az ember." stb. Szmos v|asz szletett pldul arra, milyen jelents
adhat ,az rtelemig s tovbb" sornak, sokan tprengtek azon: mi van az rtel-
men tl? Hogyan tlthet meg tartalommal a ,,tovbb" sz, de egyetlen rtelme-
zs sem vonja ktsgbeaor klti telita|Iatvo|tt, st, mi tbb, a benne rejl
igazsgot, Az egykori itarkoz trs, Nmeth Andor teht utlag joggal nevezte
eit a versetJzef Attila ,,eszttikai testamenfilmnak", a klt s a kltszet k-
ztti viszonyrl utols veiben alkotott koncepcija nagyszer foglalatnak.

296
 SZIGETI LAJoS si.roon

,,A dallam nem vItoztntszvegn" (?!)

Aranykulcsok egy l zse Attila-sorra

A hawant ves kabdeb Lrnmak

Flmerl a krds,vajon csupn jtknak tekinthet-e, ha koltk arra vllalkoz-

nak, hogy eldjket egyetlen soruk alapjn kzeltik-kvetik avagy az adott sort
idzve-felhasznlva-bepwe nll textust hoznak ltre, amely egyttal sajt |e-
tt is li, mg akkor is, ha - szndka szerint - egyttal a hagyomnyba is bepl.
Alfrld szerkesztinek jutott eszbe az tlet, s megvalsulsa utn valsgos kis
antolgit tudtak ltrehozni.l Az eredeti !zsef Attila-szveg, az Elnberek cm
^z
vers gy hangzik:
Csaldunkban a j a jvevny.
Az rdek, mint a gazda,llgy igazgat,
- ezt rti rg, de ostobn, h gazdag
s ma mr sejteni kezdi sok szegny.

Kibomlik vgl minden szvevny.

Csak ntudatlan falazunk a gaznak,
kik dlyffel hisszk magunkat igaznak
A dallam nem vltoztt szvegn.

De nekelnk mind teii torokkal

s edzzk magunkat, borokkal, porokkal,
ha kedvnk fanyar, sznk pedig res.

Ernyes lgy, ki csaldni gyes,

Ugy teli vag,yunk apr, mar okkal,
mint szunyoggal a susog fiizes.

Orbn Ott, Kukorelly Endre, Yrady Szabolcs, Mrton Lszl, Kovcs And-
Gl Sndor, Vi.ky Andrs, Lszlffy
rs Ferenc, Parti Nagy Lajos, Baka Istvn,
Aladr, Balla Zsfi,a, Tandori Dezs, Somlyo Gyrgy, Csorba Gyz, Hatr
Gyz, UtassyJzsef, Knydi Sndor, Bertk Lsz| s Mark Bla voltak azok
- a kzls sorrendjben -, akik vllalkoztak a feladatra. Se ternk, se lehets-
gnk nincs arra, hogyJzsef Attilval egytt hsz szonettet rtelmezznk, leg-
feljebb annyit tehetiink, hogy eglrszt megllaptjuk, hogy ppen azokhoztk
ltre az jraolvas szvegeket, akik eddig is a legtbbet teftk az utbbi idben a
magyar szonett renesznsznak kiteljestsrt, msrszt megprblhatunk r-

297
 SZIGETI IJOS SNDOR

krdezni a textusok segtsgvelarra, hory a vllalt intertextualits milyen kon-

notcikkal gazagltja a Jzsef Attila-szonettet, illewe a J zsef Attila-sor ho gyan
a|a|<:tja maghoz a kilencvenes vek eleji magyar kltszettrtnet rdst,
megint msknt ogalmazva; megnyithat-e a klt szve abban az rtelemben,
ahogy aztrsom alcme hivatott sugallni, amelyet - nem vletlenl - Babits Mi-
h|y Szonettek cm mvbl klcsnztem. Babits gy shajt fel verse vgn:,,Ki
hajdan annyi szvek kulcsa voltl, ./ Szonett, aranykulcs, zrd el szvemet, /
ersen, hogy csak rokonom nyithassa."2
Magr aJzsef Attila-szvegrl tudhat, hogy 193-ban szletett, a Np-
,rrr^njelent meg mjus 19-n , a Lg, oxoba s a Lelepszik... kezde versek-
kel alkotott egy ciklust, a klt nyilvn ezttartott^ a legjobbnak, ez,rt nlls-
totta. Erett, ,ragy szo.rett, az ,,Ember"-ciklus kezdete, rsze is |ett a Nagon fj
ktetnek. Szabolcsi Mikls szerint lehet gy olvasni, mint a csald bels trtne-
tt1 ,,a j6 a jvevny"-minstst Bnyai Lsz| nmagra vonatkoztatva ezt rtai
,,[a vers] fut betekintst nyjt ennek a csaldnak nem ppen szerencss, elg
gyakran ldatlan viszonyaiba is."] E szempontbl utalhatna Makai Odnre is, s
gy a Holln utcai vagy Korong utcai teli torokkal nekl estkre.4 De itt sokkal
tOttrOt van sz, termszetesen. A vers nem ms, mint az illzik nlkli ember-
kp els megfogalmazsa, mr cmbenis a szabadsgharc utni Vrsmarqrt
idz, veresg utni szemb enzs,amelyben megfogalmazdik a hit viszonyla-
gossga .rakgy, mint annak tudata, hogy a bn rajtunk van, de van megvlts,
megpiaig a vzekis. A trvnyknt mkd rdek is bibliai visszhangot kap,
minf ahogy a ,,j ajvevny" is felidzheti bennnk a tkoz| fi pIzatt. Sza-
bolcsi Mikls gy ltja, hogy a vers kulcsmondata (,,Csak ntudatlan falazunk a
gaznak/ kik dlyffel hisszk magunkat igaznak,") arra utal, hogy az emberi k-
iossg mkdsnek rejtett rugi, a mindennapi let s munka felrlikaz egynt,
azaz iz Emberek a fe\szn s altszatverse, szembenzsaz ncsalssal, keser n-
zsglat is.5 Ez a kiindulpontja Szab Lrinc Clok s hasznok kztt cm m,
vnkis, mely a Te rueg a uilg (1932) versei kzt lelte meg a helyet, hangvte-
lben mintt is adva aJzsef Attila-opusnak ,,Forgunk, mint mhelyben a gpek,
/ mint malomban a k, kopunk, / s jn vgl, brmibe fogunk / 1n a revolver,
Duna, mreg." Ezt a verset Jzsef Attila hilnsen szerette, zrszakaszva|
tatkozott is. A zrsorok gy hangzanak ,,s az se j mfu a szivemnek, / bar-
taim, fiatalok, / hogy elbb-utbb, valahogy, / mint n, ti is mind tnkremen-
tek," Szab Lrinc gy em\kezik minderre:

Egy alkalommal Jzsef Attila, mikor a Nmewlgyi ton nlunk jrt, s amikor bi-
zonysgot tett rla, hogy szinte az egsz Te meg a vilgot knyw nlkiil tudta, az utols
strO?aja"il vitatkozott rrelem, tiltakozva annak a gyannak a ,jogossga" ellen, hogy a,fia-
talok valahogy, mint n, elbb-utbb szintn tnkremennek. ,,N{irt mennnek tnkre?
Ezt hinni ,"ilr.ri ok nincs." Most gondolok r, hogy 6 v mlva a vonat el ugrott.6

29B
 ,,A DALLAM NE^/I VLToZTAT SZVEGN" G)

Ertelmezs krdse,mit tekinthetiink aJzsef Attila-szveg kulcsmond atnak,

magam kzelebb I|ok az Alfrld szerkesztin ek vlasztshoz, hiszen
Jzsef Atti-
la verse mr csak azrt sem olvashat szociolgiai vagy etikai szemptntbl csu-
Pn, mert amvszet, a malkots mibenltre vonatkoz ttelmondat thangol-
ja a textust, s gy vlem, nem vletlen, hogy oly sok kltnk vllalkozott a iers
ilyen rtelm jraolv_assra-,,jrarsra", rnerLvgl is az is krds,vajon csu-
p1 1nyleg a kijelalt Jzsef Attila-sor rtelmezire-ijrafusra-rkrezsre
vllalkoztak-e a szzadvei-ezredvgi kltk, avagy inkbb az eld, a mester, a
hagyomny, az Ietn egsznek jralsre-jirtelmezsre? Ha az etbbi
krdsre keressk av|aszt, jabb krdsekkel szembeslnk, ugyanis a kiemelt
sor - minden tudatosan vllalt s mutatott ltszatellenre - probiematikja fito-
zfrai jellegi: metafizikus rtelmet tulajdont a szvegnek mint letformana eb-
ben az rtelemben a dallam realizci, szemben a knstans szveggel, jllehet a
verssor szerint a dallam a birtokos, azaz a szveg mint rtelemhoidoz vlasztja
m.a8nak,_d_9 sy vajon fiigghet-e az objekv rtlem a maga vlasztotta tmasz-
tktl, a dallamtl? Ms szempontbl: a kiemelt sor mr ai eredeti!zsef Attila-
versben.is, mg inkbb a most szletett szbnettekben szentenciaknt szlal meg,
mrpedig.a szelt9l9ikat nem rtelmezni szoktuk. Erre, a szentencikra p
gondolkodsunk hibavalsgra s a belle fakad remnytelen lthelyzettinkre
utal Baka Isrvn:
A dallam nem vltoztat szvegn.
Ktezer ves mr a rgi nta:
a t fokn jutsz a Paradicsomba,
s nincs boldogabb, mint a lelki szegny.

Hogy tlml az rs.szvetn?

Csak Maya fryln! Epp olyan csalka
a menny is, mint a Id,br fnn a csolnak
. a hold s nybl sztt a szvevny.

A kn a hhrt dvzti csak:

tbjtak Krisztus lbn-tenyern
a vasszgek _ tevk a fokn.

De fellzadnak egyszer a szavak,

s ha a dallam nem fog szvegn,
a szveg vltoztatmajd dallamn.
@g Jzsef Attila nrra)

hogy Baknl' alzsef Artila sor ttelmondat-funkcit kap, amelyet

.Igllj,rh2ya,
a kc;lt indirekt mdon, megcfolandknt prbl mintegy igazolni, - ,rr-
ben - palindiaknt mkdteti sajt szonettjt, hiszen az-oktvban- ^i^,
szinte cini-
kusan -_,,rgi ntaknt" ironizI az evangliumi szentencikon, amelyek eredeti-
Ieg gy hangzanak ,Jzus pedig monda az tanwnyainak Bizony mondom

299
 szGETI LAJos sNroon

nktek, hogy a gazdag nehezen megy be a mennyeknek orszgba. Ismt mon-

dom pedig nktek Knnyebb a tevnek a t fokn tmenni, hogynem a gazdag-
nakaz Isten orszgba bejutrri" (Mt 19,23-24), illewe: ,,Boldogok a lelki sze-
gnyek mert vk a mennyeknek orszga" (Mt 5,3). Ehhez hasonlan teszi
kegyetlen irnia tfugyv az els tercinban a golgotai esemnyeket, a keresztre-
fesztst,hogy rzkeltethesse: mennyei s fldi lt egyknt hamis, eg,yknt csa-
ls, egyknt remnytelen, az eLigazodshoz gaznak, de legalbbis stninak kell
lenni,7 s mindezt gy a|akjtja Baka, hogy mintegy tpoezIja a lzsef Attila-i
helyzetet, eltvoltja elbb magtl, majd keretet adva a szentencinak, twszi ezt
egy zrtszimblumrendszerbe, egy maga teremtette vilgba, amelyet megfoszt a
j-rossz, menny-fld kettssgnek letclt,erklcsi megigazulstvagy hitet ad
lehetsgtl.8 Baka - mint mindig - itt is lzad, azt sugallva, hogy a szavak al-
kotta szveg az elnyomott s a dallam az uralkod, megfogalmazza az utpit a
szavaklzadstg s (pirruszi) gyzelmt, ez a kemny kijelents azonban lemon-
dssal prosul mg akkor is, ha szerernk is hinni, a szveg mgis a valamire va-
1 szabadsg emberi kvetelmnyt sugallva zrul.
Bertk Lsz| ms formai mdon is megidzte mr a Jzsef Attila-hagyo-
mnl,t: ez abizonyos jellegzetes szonettforma Bertk Trgak ideje cm ktet-
ben jelent meg elszr, mgpedig - mint korbban bizonytottam - hagyomny
s modernsg krdstmutatva. A bertki szonettben a [Zld napsts bintih..,]
cmJzsefAttila-vers sztns (ugyanis Bertk nem ismerte aJzsef Attila-ver-
set) jraformlstltjuk, amelyet lzsef Attila kortrsai s ksbb a textolgu-
sok tredknek tekintettek, pedig valjban egy 4-4-4-2 osztat szonettrl (tel-
jes versrl!) van sz, mint a hasonl Bertk-versek esetben. A szls-szlets
ketts fjdalmt a magzat ,,nzpongbl" kese-groteszk mdon megforml
Jzsef Attila-m gyhangzott:,,Zld napsts hintlt a tenger lgy, habos vizn,
/ meztelenl, vigan, nagy messzi beusztam biz n, / a fnyes g, a csipke z p-
lyja testemen, / blcsben fekve ringtam ott, behunyva kt szemem. // En nem
tudom, hogyan, mi volt. A locska selem, / avz kihlt s nagy hideg zuhant rm
hirtelen. / Szivembl rmlet szkellt, mint bokorbl a vad, / kiltottam vn s
keser szjon vgott ahab. // A htam mgtt szntelen valami orditott, / Iszo-
nyubb volt, mint risi tarajos gyikok / csordja, az a teLger ott s n kiizdttem
vele, / elfeledtem, hogy mit sem r az ember lete. // IJsztam vagy usztam volna,
m ugy rtem partot ott / hogy vert a hullm s vgl egy hatalmas kidobott."lO
E tallkozsban teht immron egyJzsef Attila-hagyomny ntudatlan tovbb-
lsneklehetnk tani, magam legalbbis erre hvtam fel a figyelmet Bertk
Trgak ideje cm ktetrl rt kritikmban,ll ksbb pedig Moderu bagoruny
cm knyvemnek a magyar szonett trtnetrl sz| fejezetben.12 Jzsef Atti-
la s Bertk idemutat verstpusa kzt az alapvet klnbsg az,hogy az utbbi
esetben nem krdezne r a textolgus, vajon teljes versrl vagy tredkrl van-e
sz,legfeljebb jdonsgt je|ezn, mint a versek elemzi is tettk.l3 A klt g,y
nyilatkozott: ,,Sokan rtak s rnak hagyomnyos szonettet. A hewenes vektl,
Tandori ta klnsen. Sokat devalvldott is, ma mr mindenki rja, nem

300
 ,,A DAILAM NE]vt vrrozrer szr,lecN, pg

,rklti vizsgadarab<<.Ezft prbltam valami mst. Egy szitucit, egy lelkilla-

potot, egy dntst, egy csaldst szavakkl megjelenteni, ehhez nekem ppen
ennyi sor, ppen ez a orma j. Mintha gerendkat raknk egymsra, csak mert
ott vannak, s amikor az utols is a helyre kerl, akkor vilgosodik meg, nyer r-
telmet az egsz."I4 Erdekessgknt emltem, hogy 1993-banl5 kt klt is ,,bert-
ki szonettel" ksznte meg a K a tollpihn cm ktetet. Somly Gyrgy gy:
,,Csak a veszett fejsze nyele. / Csak a beomlott hz fa|a. / Csak a felnek a fele. /
Csak a kiszradt t hala. // Csak az, amivel nincs tele. lCsak az ztt hiny da-
Ia. / A hallali, a hallala. / Az sz yaa,tavasz tele. // Csak a nagyjnak apraja, /
Csak a semminek hlt helye. / Csak a hely izz szelleme. / s ha ellene is, ltala.
// Hogyha nem is volt eleje, / itt a vge, fuss el vala." (Ilommage i B. L, / A la
nzanire de B. L.). Nagy Imre szerint a szerz finom irnival utnozza a formt,
a jellegzetes anaforkat s ellipsziseket, de a mgtttik rejl hinylmnyt is
rzkelteti,l Mrton Lszl szonettje a rci s emci, a szmts s a fests k-
lns egysge, amely az imitcit rtelmezssmlyti:,,A szonett kizrlag az: /
atanyzr, mely rejt sl<tzr. / Sz-he|yirtk mint igasz: / Kt-ktsor ll (kt-
kt sirly) // Rmprba, gy lesznek arasz, / Melyet a vers-tenyr kitr / Es kz-
refog - az egy igaz / Lesz tizenngy hrgitr. // Szavam nem gondolat-dugasz,
/ Nem kntrfalaz vagy|<lvr: / Iszom versedet, mint olasz- / Rizlinget, ha telt a
pohr. // Nem is baj, hogy a tl sivr, / Ha kikltet a tayasz." (fizenng, sor Ber-
tk Lszlnak).
Az eredetileg az Alfi;ld p|yzatra kszlt jabb ,,tipikus" Bertk-szonett, a
Mg kiderl, bogl te, bogt te rueg n cm (alcme: Eg Jzsef Attila-sorra) a Deszka-
taaasz cm ktetben lelte meg a helyt.tz A vers gy hangzlk:

Mintha altnvzzel teli kdat.

A tudomnynl tObb a lelemny.
Jobb befrirdni mr az elejn,
mint csuromvizesen futni utnad.

Friss fenyhabbal mostam meg a htad,

de te azt ddoltad, nincsen remny.
A dallarrt. nem adltoztat szuegen.
Hova tegyem a cspg ruhkat?

Tele van kptelensgge| a szzad.

De ht ming, mindent a tetejn?
Mg kiderl, hogy te, hogy te meg n,
hogy az egsz a mi lelktinkn szrad.

Lehetett volna msknt? van bocsnat?

Ki dnti el, hogy mi a kltemny?

30l
 SZIGETI LAJOS SNDOR

A vers kezd feltse a Bertknl megszokott ,,mintha"-llapotot hozva ltre

egy szrrealista kppel indt: ,,Nt[intha vzzel teli kdat", ebben az egsz versen
ve\ uzkpzetbi lt formt az ember - nben s frfiban. A ni princqium
a formtlan sllapot, az sz letet ad, az |et csrjt hordoz elemeknt
jelentdik meg, a ?rfi princpumot pedig az gi, termkenft es jelenti T"g,
a clba nem *rst,a biteljesletleniget, remnytelensget, elrhetetlensget,
kudarcot impliklva (a ,,befiirds" ugyanis a legkevsbsem katartikus). A krd
mondatok srjzsa is bizonytalarrsgra utal, amgy sincs lrelye.a meg- s letisz-
tult dolgoknak ebben az rek Ltal-igazgatott vilgban, kittalan szzadban -
szzadu]nkban - a trtnelemnek. J[hei, a msodik sor szentencija; ,,A tudo-
mnynl tbb a lelemny" felidzheti bennnk az inuentit, a versszerzi tall,-
*.r}t, ami itt nem ms, mint a mvszi kitteress, azze| teli kd pedig ilyen
mdtn lehet az autonm mvszet a||egrija, azaz a texts vgnszerepl reto-
rikai jelleg krdst (,,Ki dnti el, hog/ mi a kltemny?") maga a teljes szonett
v|aszo|ja meg.
L tzd Bertkot ksznt M rtonLszI
napsuts bintlt.. ./-tpusverssel vl-
|a|ta'az Elnbirek jrartelmezitis, most azonban a klasszikus formban:

Bizony, nem vagyok olyan reg n,

hogy emlkezzek minden dallamra
letnt idknek, s hogy a dallam ra
mikor kinek lengett a fvegn.

Hangok s hangzk sorsa: ksz regny.

Br szavakbl szlamok lettek mra,
s az szlelseloszlik, mint a pra,
a dallam nem vltoztat szvegn.

El"ttirrk t van szve sok szveggel,

s ha csetepatink sorn lveg kell,
egy-egy dallamot rngatunk el,

Clszeren znlnek a hangolq

fiilt a kedvkrt vgta le Van Gogh:
finlis volt fejben a vel.

Avers mt azrtis rdekes, metszezje a legkzvetlenebb mdon utal vissza az

Emberekre, ugyanis az rtelnezend/rtelmezett sor pontosan ugyanott helyez-
kedik el e szvegben, mint Jzsef Attilnl: az oktva vgy,gy (ezrt is) Mr-
ton szvege megszlt(h at)ja magt az intertextualitst (is), d9 gy, hogy a terem-
ts fo$atanakfe|idzse mag is teremtss lesz, jllehet kzben az emlkezet
kiiktasvaI a szerz a tudatssgot is flszmo\ja, a ,,letnt idk dallamai"
metaforikusan nemcsak az egrJkor (mindenkori) alkotsokat jellhetik, hanem
folyron v|toz emberi vilgunkat is, amint avalakirlek hasznot hoz ,,dallam
^zt

302
 , DALLAM NEtvt vlrozte'r szvecN" Gl)

ra" egyrtelmstiis. Az emlkezs ellehetetlenlse sszekapcsoldik a min-

dentuds igzetvel s ltala az regsggel is, megfordwa a korbbi kpzetmoz-
gst: a hangok s hangzk itt most nemcsak az irodalom szitulanak, de
9gyottat egy emberi lelyzetrrek a metaforjt hozzk ltre, mgpdig gy,
hogy a szocilis-etikai-pszichikai vlaszthatsgi panelek mit sem lrltoinali'a
!zse Attila-ihoz kpest (szegny-gazdag, j-rossz, erny-tdek),legfeljebb a
hangsly helyezdik nha t. A clszersget elviselni nem tudvn ai alkot, a
mvsz inkbb a sketsget vllalja, s vele a vgessgettudatoswa egyttal in-
kbb a kIti csndet, az elnmulst. Mrton LszI textusnak kronotoposzai
egyidejleg tltik ki a klti-irodalmi s az emben-trsadalmi ,,valsg" tereit, a
nmasggal az res helyeket is megszntetve, hiszen a szerz - nem frtdva az a|-
kots folyamatn kvlre, helyezkedni -, esy (ltszat)objektivitst klcsnz larc
mgl, de egy bels krfolyamatbl kifel beszlve vall az a|kots, a vers: a szo-
nett ltreho zsnak-Itrejttnek keser-indulatos folyam atrl.
Az idzettversek jezik, hol tart az ezredvgen a magyar klt, a magyar kl-
tszet, de jelzik azt is, mennyire lnkenl napjainkbanJzsef Attila - kiiinsen
ksei - klti magatartsformja; ugyanis az j kelet palimpszesztek mindentt
megmutak rvnyts rvnyessgt, mint Somlyo Gyrgy versben, amely
ismt4-4-4-2 osztatt s mr ebben is a klt-eldt, a Bld napsts binth.,.]
szerzjt idzi, mint ahogy a Szonett ketts (rm-)spirlra cm vers egsze is,
amelybe nem pl be az eredeti sor, csak mottknt, de nem is klcsnbzhetn
vershez mg alcmkntsem, mert ha alcmet vlaszthatea magnak a vers, nem
jellhetne meg mst az ,,Egylzsef Attila-sorra" helyett, mint ezt: ,,TbbJzsef
Attila-sorra", hiszen e szveg szinte a teljes letrrvet megidzi:

a szveg nem vltoztat dallamn

ahogy a dallam se a szvegn
s nem retteniink sziiletni (te meg n)
mi trrrillird magny

az emberisgrt? S/agy? Csak? Taln?)

a nukleinsavak lncn a gn
fogfiirra spirlz idegn
a vgtelen szeszlyes spulnijn

trnillird egynbe zrt egyn

nmaga talnyba zrt talny
sajt fuhatatlan sej tfaln
drmblve (mi van a tlfeln?)

gy feszlve bekdolt szvegn

akr a Megvltatlan Ht Szgn

303
 szIGETI LAJos sr(Noon
1 A szerkesztk rvid jegyzete imigyen szl:
,,Folyiratunk a kltszet napja alkalmbl
klti jtkra hvta szerzt. Krsiink egy szo-
nett megrsra vonatkozott, melynek egyetlen
megktse a kvetke JzsefAttila-sor bep-
tse, nll vagy torztott idzet}nt val fel-
hasznlsa volt: ,rA dallam nem vltoztlt
szvegn.<< @mberek)." V. Alfld, 1992. 4, 3.
2 Arnikor Kabdeb Lrnt munkatrsai-ba-
rtai felkrtek e ksznt szveg megrsra,
elszr arra gondoltam, megengedem magam-
nak, hogy lJgyanazt te8,yem, mint tette maga
Miskolcon az Ady-jraolvas konferencin,
hogy szinte csak egyms mell helyezte a
Margita lni akar cm Ady-mvel a korban
egytt l verseket, csakhogy eladsa megje-
lent vltozatban errnl tbbet mutatott. Magam
sem tehetek teht egyebet, mint az adott terje-
delemhez igazodva most csak az tlet szintjn
gondolkodni, s ksbbre hagyni a kifejtst.
3 Bnyai Lszl: Ngszemkdzt Jzsef Attil-
ual Blapest: Krmendy, t943. l43.
4 V. Szabolcsi Mikls: Kn a lelar. Jzsef
Attila lete s pdlyja 1930-1937. Budapest: Aka-
dmiai Kiad, 1998. 489.
5 Uo.490.
6 V. Szab Lrinc: Vers
s ualsg. Szerk.
Kabdeb Lrnt. Budapest, 1990. I. 302. [Sza-
bolcsi Mikls jogos megjegyzse szeriu:.ta,,6 v"
nyilvn tveds,az epizd a Te meg a uihg meg-
jelense utn, taln 1933-35 kzt trtnhetett.]
7 Isteni s stni rk trizdelmrl a Baka-
mvekben v. Szigeti Lajos Sndor: @Qformd-
ei s (dQru.itologizlcid Suprasegmentum, 2000.
24-59., 137_200.
8 Baka mr korbban is (1980-ban) hason-
lan gondolkodott, mg metaforikusan is meg-
ellegezte e ksei verst, p|dul A tiikr szttijrt
cm mvben: ,,A ttikr szttrt, cserepeibl /
a lwny sszerakhat mg, / de nem forr vissza
mennyboloz a fld, / s jszaka nlkiil szll le a
sttsg. // A.|wny szttrt, cserepeiblr / a ti.
kr sszerakhat mg, / de helyet cserl menny-
bolt s a fld, / s a nappalba tfolyik a sttsgi
/ rnyar:;' fekszik az gyba asszonyomhoz, / ,s aki
a t fokn rprseldik, / az a pokolba jut." Vagy
az Ady End.re aznatdn cm versben: ,,ki tudja
hogy a vonat hovaf/ meddig firrdik a pms
sttbe / mint rozsds szg a Krisztus tenyerbe
/ taln aludni kellene igen / nem tarthat mr na-
gyon sok az tt / hamarosan megrkezem". -
V. Szigeti Lajos Sndor: Alom s ltom.s, Az
Ady-hagornny Baka ktadn lrd,jban. In:
Kabdeb Lrnt, Kulcsr Szab Ern, Kulcsr-
Szab Znltn, Menyhrtnna (szerk.): Tanul-
mdryok Ady Endrrl. Ujraolvas. Budapest:
Anon}rnus Kiad, 1999.
9 A szavak lzadsa is leheme egy intertex-
tulis rtelmezsalapja, hiszen ott van az tlet
BIint Gyrgy A szaaak felkelse cm 1938-ban
rt gynyr esszjben vagy Karinthy Frigyes
Gulliuer utazlsaibl cimi rsban, mely a Ki kr-
dezett? (1928) cm ktetben ltott napvilgot. -
V. Szigeti Lajos Sndor: Modern bagorndny.
Motaumok s klti magatartdsftrnxdk a buszadik
nzadi magar irod,alomban. Lord Knyvkiad,
1995. 98-101.
10 A vers elemzst lsd Szigeti Lajos Sn-
dor: A Jzsef Anila-i uljusgigny.Motaumrtel-
mezse k. Budapest: Magvet, 1 988. 88-9.
11 V. Szigeti Lajos Sndor: A alklt hidny.
Tiszatj, 1984/6.75-79, il\ewe Bn s bntudat.
ln: Eaangliurn s eszttikum. Bibliai motaumok a
modern kdltnetben, Szpha|om Knl,r,rnhely,
1996.47_57.
12 V. Szigeti Lajos Sndor: Mod.em bago-
mry. 115-733.
13 AJfldyJen: Elet s Irodalom, 1990. j-
nius 8. Domokos Mtys: Jelenkor, 1990. 7-8.
Marn Jnos: Kortrs, 1990/4. Szles Klra:
Szonett-alak llegzetutel - a,aa,g ldemokrtcidk
unlkrnu e i. T iszaj, L99 1 / 3 . Margcsy Iswn:
2000, 1993. nov. Nagy Imre: Benk Lszl. Be-
nlgets s tanulnuin1. Pcs, 1995. l94.
14 V. Nagy Imre Bertk Ltszh. Beszlgets
s tanuhruny. 1995. l94,
1 5 V. Jelenkor, 1993/6.
1 V. Nagy Imie: uo.
17 A ktetrl: Szigeti Lajos Sndor: A szonen
mint posztnod.em fomm (?). Magyat Napl, 10.
45-48. In: (D)formci s (d.e)mitohgizci. Sup-
rasegmentum, 2000. 59-70,
304
 IZI<E cyncy
Emelvn szvnk a gysztl a vgyg
irgvasrnap)

Mrcius 29-e 1885-ben, amikor szhttl, ppen uirdguasfu"napra esett. Szp, enybe,
uerftinyes uuaszi nap uolt. Vidruan, remnyekkel telten llottunk az g brl, mely-

ryk Prn(i kztt aludtad els des lmodat - ftja 1926 mrciusban Kosztolnyi
Dezsnek desapja. Az vek nem csupn vidmsgot s remnyeket bnatot s
gy??rt is hoztak. Kosztolnyi mveiben nem is az egytkvagy a msik dominl: in-
kbb awltozs,maga. Ahogyan a vidmsg s a bnat, a imny s a gysz for-
mldik, alakul, vlt t egl.rns},a. Ahogyan A szegruy kisglermik paniai A bs
lnyeglllnek. Es ahogyan a Yirgvas.pot,
f5fi la7aszliv
Naruntek gysza kveti. A Nagypnteket yiszont Hsvfvasrnapja, "i r^ napjt
Tauaszi gtsz a cme Kosztolnyi egyik fiatalkori rsnak. Ncme mintha az
elbbieket p ldzn: Jeglzeteb eg kisgt'ervlek napljhoz. Kpzelt naplt elevent
meg 1909-ben, huszonngy ves korban.Idzzk fel egy pillanatra Kosztolnyi
fennmaradt, tizent ves kori, vals napljt: Mrcius 3I. Virguasrnap,
- nekent
fellte rlas(rnap! t..} Oly bnatosarl, oly istenien szp a uiltgos tauzi g! Llajd pedig
trjnk vissza a Tauaszi glszboz: Minden rtkes emlkUik n g,rr-rkorban ian eI-
te?retae. Akkor ltom ezt igazn, mikor nba magarnba mlyedik, s sok, sok az aek
rtegein, s nliry( mlyebbre hatolok, annl tbb aranyat lelek. [...] Minden
finornsg,
ruinden szauakkal s ,rssal ki neru fejezhet szubtilits a
fiildben pihen, mlynaz uek
alatt, s annylra eltnt, mint a glerruekkorunk kacaja s knny melanklija.
1(tegei
Kacaja s melanklija megint csak szimultn, egytt tr fel, s vlt t eglrrnsLa.
Arrl gondolkoztanr - eleventi fel a gyermekknt megltet -, min betett a
Getsemane-ke?'t, [.,.] Taln ppen ilyen;zeles, cstps tauaszi ej lehetex akkor, taln pp-
g uilgtott a taoli rzseldng [..,] E, minden taaasszal jra ltoru ezt, s rze a
szomonisgot, a tauaszi gtszt,
Es itt hatatlanul egy Csehov-noyella jut az o|vas eszbe: Pontosan ilyen bideg
(inakn_ruelegedett a tz mellett Pter apostol.. elevenedik meg a Kosztonyi em--
ltette Getsemn-kerti jelenet, Es nem is csak a mai olvasb, hanem a hszon-
ngyves Kos,zto!llnban is ppen ez a Csehov-novella idzdik fel: a legszeb-
bek, legmlyebbek k<;ztll val. (I(osztolnyi nem nevezi nven: A dii cm
novella ihleti meg.) A gtelmekkorom tiszta lmait talltam rueg Csehou egtik nouel-
ljbln, ruegtalltam azokat a khns, mly s tbb fril nem idzbet bangulatokat,
amelyek a szll idael eltntek [...], Eg uolgus a bas tauaszi erdn batlag t.
[., .].

305
 SZOKE GYORGY

Letelepszik a tz mell [.,.]. Arrl a fiilledt, ugzetes jr szl, melyen Pter broruszor
tagadta nxeg az [Jrat [...]. Kpzeljtekel: eg csndu, stt, nagton stt kert, s a csnd,
ben alig hallani a tl??xpa zokogst...
Ezt a kertet lttam a gyerekkor lmodozsban. Ezt a fjdalmat reztem a ta-
vaszi gyszban.
NeZzu< meg kzelebbrl Csehov A dik cm pr oldalas novel|jt, ,||artal-
ma", cselekmenye knnyen tolmcsolhat. Egy teolgus dik nagypnteken ha-
zafe| tart. Ahogy esteledik, a kora tavaszban is szokatlan, metsz szl dermeszti,
s leszt benne sit, rosszkedv hangulatot. Majd kt ismers asszonnyal tallko-
zik, akiknek elbeszli a bibliai trtntet, a Getsemn-kertben trtnteket. Majd
azid is melegebbre forduMn vratlanul rosszkedve is szertefoszlik megelge-
dettnek s fiatalnak rzi mr magt.
Mindez azonban csak kiils blrka az elbeszlsnek,Yarzsa nem a ,,tartalom-
ban", nem a lersban, nem a ,,mi"-ben, hanem a ,,hogyan"-ban: nem abban,
amit a dik lt s felfog, hanem a ltott, rzkelt, e|idzett emlkek, gondola-
tok mly tlsnekrikeltetsbenkeresend. Nem a dik rosszkedve, majd
derje: iokkalta inkbb a hirtelen jtt hideg kellemetlen lmnytntudatlanul
az egszvl|gta, mltra, jelenre, jvre (s termszetesen nnnmagra) kiter-
jesz depresizv rzsnek,mly, megokoltnak rzett pesszimizmusnak vrat-
ian oldds g, jkedvre derlsig vel folyamat az, amit a novella a maga,r-
vidsgben,mrsgben sugall. Azokkal a mozzaLatokkal, melyeket a,ik
taln nem is rzke!,,azokkal az nkntelen szavakkal, mozdulatokkal, melyek-
ben legbensbb, inkbb sejtett, mintsem tudott gondolataink hatatlanul a fel-
sznre bukkannak,
A dik tig rezte, hog ez a uratlan bideg halorrlra diinttt ruinden megszokott ren-
det, hog ruaga a termszet is megboruadt. A vratlan hideg okozta szorongs min-
den gdolatba behatol: egsz bels u|gtmegdermeszti. Kezdve a sz|ihz-
zal, hov ppen igyekszik: A d.iknak esze jutott, bog ruieltt eljtt otthonrl,
anyja a pinarban lt a fildn s a szamouft tisztogatta, aPja meg a Padkn khcselt.
Nagpntek lun,sentmit seru fztek otthon, s knz hsgetrzett.
vradan hideg rknek nik vszzadokat dermeszt meg kpzeletben.
A hideg szlben dideregve arra gondolt, hogy ppen ilyen szl sijutett a Rurikok
idejn, Rettegett Iun s Nag Pter alatt is, s akkoriban uglanilyen nrny szegny-
sg, nsgdrilt, ugyanilyen lukas zsupfedelek, tudatlansg, bribnat, ugani!.ye1. Pllszta-
sg, bonlly s leigzottrg ezek a borzalru.ak uoltak, mint rnost, s mirldiglen, s mg
ezer ue mtiltht. sent. lesz jobb. Nem kankozott baza.
Hazael menet kt ismers zvegyasszonnyal, anyval s |nyval tallkozik.
Nagypntek volt: teolgusknt a szenvedstrtnetrl beszlt. Sz szerint is id-
zed. S nmaga szmra is szrevdenl nemcsak szavaiban, de mozdulataiban is
Pter apostoft ismtli: valahol mlyen, rejtett gondolatban egymshoz kti a kt
vezredes tragikus legendt, s nmaga mostani gytrelmeit. Pontosan ilyen hideg
jszakn melegedett a tz rnellett Pter apostol _ ru.ondotta a dik, s (most pedig figyel-

306
 E^,IELV,N szvth{K A GYSZTL A vcylc

jnk az nknytelen mozdulatra) kezt a tzfel nyjntta. Vagis ht akkor zs (fel-

neszelhetiink erre az is-re) bideg uolt.
A dik a Getsemn-kerajelenet evangliumi szvegt idzi: a!zust hrom-
szor me$tagad Ptert. O ls (megint csak egy rulkodo zs) ruelegedett, mint n most
- kti ssze mg sznrosabban kettejknek valahol tudata me$n megtzett, bt
fudatosan fel nem fogott hasonlatossgt, rokonsgt.
, Emlkezett, felocldolt - folytatta a dik a bibliai textust -, s kiment az uduarbl,
s kuerues srsra fakadt. z euangliumban rva a&gon. Ugl et tudom kpzelni: csn-
d,u, csnda, stt, st a kert, s a csndben alig halliat az elfojtott srsi. (Ezt a foj-
tott, szomorti, csukl zokogst pedig -
rla a Tauaszi gszban Kosztolnyi -, baitt-
11ru, 9gsz
jl hallottam a a tauaszi jnaka csend,jen.) Es ekkor az
kertnkben,
i_da99bb zvegy felzokogott, lnya pedig mintha nagy ervel fojtotta volna vissza
fjdalmt.
A dik tovbbment, s elgondolkodott: Az regasszony biztosan nem azrtfakadt
sr-ua, rnert y_11gindtan tud rneslni, hanem azrt, mert [. egsz lnytthitja az,
]
Pnr lelkbe,n agberu.ent. A rejtett hasonlsgbl, titoatos kapcsolaibl a
1ry,!.
dik megsejt valamit, S valami nagy, felsbbrend igazsgra bukkan, ami mint-
egy.ellenpontozza a7,. -.hideg kivltotta -szorongit, mltat, gondolta, eg-
msboz foly esemnlek szakadatlan lncolata kapcso|a a jelenbez,
Az elbeszIs.az eg5rmst kvet negatv alszciaiiok, a gysz sugallta rvid,
sza.ggatott mondatokkal indul. Es egsz bekezdsnyi, a megijtett imt hm-
qlyogtet mondattal zrul. Az is:rueretlen, titokzatis boldoggra aal urakozs ki-
fejezb,etetlenl d,es rzsehatja t a dikot. Legalbb annyiia hirtelen, nehezen
indokolhat mdon, mint a rossz rzs,a szorongs, a gysza novella elejn. R-
rez arra, amit - taln - az let rtelmnek nevezhetiink.
1:99. prilis 4-n.jelent meg Kosztolnyt rsa Elrt lapjain. Egy m - fleg
.. ^,
kisebb
llJi9de]rnti alkots: vers, novella, s taln leginkbb gy r,.t"ri rs - ponl
tos datlsnak nemegyszer tIzottjelentsget tu|ajdontunk. Holott az r-nem
mindigpillanatkpet kszt,nem nykpez,hanemfest a meglt valsgnma-
majd )jformlva a feisznre hozott anyag. Az lmn\teknek-
91b.a,s]]l!/_esztett,
fejti ki Wres Sndor - rsiid, rendezd,s s lehiggad.is
-kell
ahhoz, hogt khe-
run7Jalaku|anak. Az lruryeket - rja egy helytitiKosztolnyi
- el kei feleite-
nnk, bogt megint letre keljenek,
ATaaaszi gtszis eztpIdzza. Es mgis: a megrs, a megjelens ideje itt egy-
..
Italn nem vletlen. 1909-ben Yirgvairnap ppen prilii4-re esett, amikoi'is
rsa_megjelent. Ami ktszeres aktualitsra is rvilgt az r szi|etse napjra,
s a Nagyht, a tavaszi gyszkezdetre.
Sok-sok v mlva, 1935. mrcius 29-n, wenedik szletsnapjn a kvetkez
tviratot kapja Koszt9!"yr, Uduzljk a fluszzados jszlttet.-
- Jzsef Attilk,
.halIt
_alig msfl wel ksbb csendl felJzsef Attilnak a gysit, Ksztolnyi
emlt, de a gyszt - miknt a Csehov-novellban - *.g is halad sora,
amit nem vletlenl vlasztottunk rsunk cmnekEmelun szanket a glsztl
a uglig.

307
 SZKE GYRGY

Kt - szubjektv, de taln ilyen (nnepi) alkalomkor megcngedhet - kis ada-

lkkal zrllna ez a rvid ts. lyz els: nemcsak Kosztolnyinak, de e sorok
szerzjnekis egyik legkedvesebb tsa Csehov novellja, A dik. A msik 1935.
mrcius 29-e nerrr csupn Kosztolnyi (wenedik) szletsnapja: e sorok szerz-
je ppen ezel anapon szletett. (Ha nem szletsnapi alkalomra kszltvolna ez
'^,
rr, ya|sznlg nem toldottam volna meg ezze| a kt kis megjegyzssel. Igy
viszont - taln megengedhet, s meg is bocsat.)

308
 ILLEs rszr
Lukcs Gyrgy s a demokratizIds ilirzija

A,spontaneits" becyletne k uisszaszerzse

A ,,demokratizldsr6l" szl lukcsi mbenl a f problematika szoros kapcso-
latban ll a sztlinista rksg, a brokratizmus elleni harccal, ezt a terhes rk-
sget a szetz korbban a spontaneits megjelensi formjnak tartotta. Mr
Lenin Mi a teend? (1902) cm mvben i'trade-unionista munksmozgalom
sPontaneitst a brokratizmussal hozta kapcsolatba, s hatrozottan elutatotta
azt. A tma Lukcsnl azonban n_mileg bnyolultabban jelenik meg Nptribun
ulu !yokrata? (1940),cm tanulmnyban.Itt ezt olvasiuk, ,,Lenii.., iti^
let dialektikus egy_sgt. Elveti a sponianeitst mint eszmnyt,'mint korlt, de ^,
felismeri mint az let megnyilvnulst, mint az sszmozgs rszt,helyesen r-
telmezett mozzanatt. T evonja a tanulsgokat az orosz strjkmozgalakbl s
megllaPtja a sPontaneits s tudatossg viszonylagossgt, szakadatlan
""rr.r.fsarjad ki a de-
tcsapst emebbe."2 A spontaneits vlelmezett pzitldalaibl
mokratizmushoz (zd. vonzalma, a negatv oldalakhoz val idlege ragaszko-
dsa ad magyarzatot balosan szlss,gs nzeteire, messianizmurr, ,?l"g
harmincas vekb en a s ztlinizmusho z |z d ambivalens s zony.ra. "
Az l945-te| bekvetkezett fordulat utn lnyegesen vltozik a sztlinista b-
rokrcia megtlseLukcsnl, amelyet most mr-nem a spontaneitsbl eredez-
tet, hanem 2 ,stratgia" s ,,taktika" fogalmi viszonyainak iajtos rtelmezsbl.
Ily mdon_ Lukcs egyszeTTi"d visszanyeri a maga szmr a spontaneit s pozi-
tv rtelmt, ez|esz a ksbbiek|olyamn azn.-,,j demokrcia'' elmlete i<ifej-
tsnekelvi tmasztka, s vgl is ez nyltja meg a szocializmus remlt demo-
r atizlhat s gnak e lml eti lehets g t.

spontaneits-elmlet,g/ akorlati" alkalmazsa

Hogy rzHetesebbvljanak az elmondottak, rdemes egy pillantst vetni a k-
zelebbi mltra. Amikor Pugacsov rmester 1941. jlius-ij-a" Hn"tlgatta Lu-
kcsot a Lubjankn, azt tudakolta tle: mivel tudn megmagyarzni"a vdlott,
meg,g_y{zdseitoly gy_i|rin vltoztatta? gy pldul a buapesti Szabadgon-
!o_gy
dolat cm folyiratban szindikalistaknt mutatko ztt meg, al<t tagadja a prolia.-
forradalmat. Alig msfl hnap mltn viszont belpeti a kom*munista prtba,
eladst tartott a proletrforradalomban szksges eiszakrI, s ezzel aiszkredi-
tlta elbbi llsfoglalst. Lukcs effe azt a magyarzatot adta, hogy az id tjt

309
 ILLES LASZLO

mg kevs politikai tapasztalattal rendelkezett. Mivel az Osztrk-Magylr Y9-

,r"rihi, ln}egben eszak alkalmazsa nlkl esett szt, tovbb mivel 1919-
be1- az llamhtahat nkntesen adtk t a proletaritusnak, mindebbl kvet-
keztette, hogy a szocializmushoz is el lehet jutni evolci ltjn.3 Amikor aztn a
vallat rmeiter az knt rdekldtt: mikppen vlekedik az rizetes a kommu-
nista prmak a proletrforradalomban betlttt vezet szereprL, Lukcs azt
v|asiolta,hogy ezt akkor mg nem rtette meg, annl inkbb, mivel 1919 mr-
ciusban a szcialista s kommunista prtok egyesltek ,,Magyarorszgi Szocia-
|ista Prt" elnevezssel , azaz nllr kommunista prt de facto nem is ltezett, s
ebbl azt a kvetkeztetst vonta le, hogy a forradalomban szerepet a
(A ^vezet
folyamn Lukcs aztn ezt
munks- s paraszt-tancsok jtsszk.+ kihallgats
a nzett hibsnak minstette.)

A spontaneits-elmlet id'legu aisszaszorulsa

Az'Ig:r9 utni vek a spontaneits s a prtos cltudatossg szlssgei kztti
ingadozs jegyben telnek el. Az utbbival kapcsolatban elg Lukcs alapvet
mvre,a Tirtnelem s osztlytudatra (1923) utalni. S taln mg a Haosztizrnus s
d.i a l e kt i k r a (I 9 2 5), amelynek k zir ata a moszkvai Komintern- arch r,rrmbl kerlt

el, s l996-ig publiklatlan maradt.s Ez a knlrvmrer tanulmny fulminns

vIaszvolt azokra a - Komintern megbzsbl kszlt - les tmadsokra, ame-
lyeket Rudas LszI s Awam Deborin intztek Lukcs ellen a Trtnelern s osz-
ilyttldat kapcsn. Lukcs gy gondolta, hogy a Huosztizmussal ha]los csapst
kornmunista mozgalmon belli brokratizmusra. Ebben a hiedelmben
^rt
tvedett, vLaszanagyon is idszertlen volt, hiszen a Komintern V. kongresszrr-
^

sa (1924) ppen hogy elejtette a proletr vilgforradalom eszmjt,s Zinovlev

knyttsa altt ngylmt egyre inkbb a szovjetorszg intzmnyeinekbrokra-
tikus kiptsrefordtotta.

Fordulat a demokratizmu,s fel

A,,prtos cltudatossg" zisnakvgt a,,Blum-tzisek" (1928 vgn)jelzik.
A frdulat indtokait, kibontakozsnak fzisait lnyegben mind a mai napig
homly fedi. Szemben llva a Kun-vonallal, amely a VI. Komintern-kongresszus
(192Bjirnyvonalt kvette, nem eg,y megismtelt proletr diktatura megterem-
tse melleti rvelt, hanem - hallatlan mdon - egy demokratikus munks-paraszt
diktatra kiki.izdsrtszIltskra. Ily mdon - azt mondhatnk - demokratikus
mdon kiszlestenitrekedett a harci terepet.
,Jobboldali elhajlnak" blyegezve, gyakori nkritikra knyszerwe,a politi-
kban mellkvgnyra tolva fi|ozfrai, eszttikai s irodalomtrtneti stdiumok-
ba merlt el a kvetkez zisban, a harmincas vekben, amelynek sorn a nmet
klasszika s a XD(. szzadpolgri realizmusnak progresszv eszmevilgtkzve-
ttette a szovjet rtelmisg szles kreihez.Manapsg munkssgnakezt a vonu-
latt hajlamosak nmelyek korr"eruativizmusnak tartani, de ugyanakkor lehetet-
len fel nem ismerni abban a megmereved sztlini rendszer elleni szubverzv

]10
 LIrK(cs cyncy s e oBuornnrzros n-lzle.

szndkokat. A zsdanovi kultrpolitika vilgosan &zkelte ezt, Nem vletlenl

akadlyoztk meg A fi atal He gel (937) cm nagyszabs mve megjelentetst,
hiszen Lukcs ebben bebizonytotta, hogy az elidegeneds minden tisadalmi for-
mcira rvnyes- rtsd: a szovjet trsadalomra is. A ,,realizmus diadala" krl
folyt vita 1939-40-ben a Lityeratumij Krityik (Lukcsnak ekkor f orgnuma)
betiltsval vgzdtti ekkor fejtettel<t azt az elmlett, amely szerint a nagy m-
alkotshoz nem szksges a ,,leghaladbb vt|gnzet", ellenben elengedhetetlen
a mvszi tehetsg. A, Nptribun uag brokrata? (1940) cm tanulmnyban rte
el ez a ,pattiznhatc" vgs pontjt. Leninre hivatkozva, irodalmi krdsekettr-
gyalva irnyul ez az rs a megmereved politika ellen.

Jauaslatok e9 ,uj demokrcira" 1945 utrl

1945 augusitusban Lukcs visszatrt hazjba, s felvette azt a onalat, amelyet
mg a Szovjetuniban kezdett sodorni. Amit azonban ott csupn ,,rabszolga n}el-
ven" (Brecht kifejezse) adhatott el, most mr szabadon, abban a ,rai., meg-
gyzdsben, hogy a fasizmus katonai veresge utn, a hboru mltval szksg-
szeren egy citoyen tpusdemokratikus megjulsnak kell elkvetkeznie z
eurpai kultrban. Ebben a szellemben lpett fel szmos vitafrumon, s tartot-
ta meg 1946. szeptember 9-n Genfben, a Rencontres Internationales keretben
emlkezetes e|adstArisztokratikus s demokratikus uilgnzet cmmel. Ebben a
racionalits jegyben fogant demokratikus, humanista szellemisg megjulsnak
szksgessgrlbeszlt, lesen bklva egyttal azlrracionalista filozfikat s a
kzelmlt veszlyeit vltozatlanul rejteget formlis demokrcit. Eszmlkedse
htterben az a gondolari arzen| llt, amelyet a Liberaliztnus s demokrcia barca
a nmet antifusiszta trtnelrni regny tkrben (1938) cm tanulmny.ban mun-
klt ki.
Noha az ,,j demokrcit" illet elkpzelseiekkoriban mg meglehetsen
elmosdottak voltak, annyi bizonyos, hogy annak trsadalmi-gazdasgs alapjt
semmi esetre sem a Szovjetuniban megvalstott szocializmusban ltta, hanem
valamilyen tmenetben a szocializmus irnyba. Koncepcijnak msik lnyeges
sszetevje a hzaetlen dernokrcia kibontakozsa relisnak vltvzijavolt, amely
mr egyenesen dernokratizlds jelene s juje gondo|atait ellegezi. Lukcs
emlkeztetetc arra, hogy ,,a nagy francia forradalmat, ppen hsi korszakban,
teljesen thatotta a kzvetlen demokrcia szelleme". Most gy rvelt: ,,A fejlds
abba az irnyba megy - a tmegek politikai ntudatnak intzmnyes s trsadal-
mi tudatos emelsvel prhuzamosan -, hogy az llrami, trsadalmi s kulrurlis
let minl dontbb tsie a benne rdekelt ibmegek kzvetlen iniciatvja, kz-
veden vezetse, kzvetlen ellenrzse al kerljn.., [azrt], hogy a gyztes
np... megtartsa s megszilrdtsa a maga uralmt, anlkiil, hogy ez az uralom
rgtn szocialista formkat ltene... Ez a demokrcia eurpai helyzetnek mai
kzponti krdse."7

311
 ILLES ISZLO

Hideghdboru s a reuizionizmus udja

Bizonyos, hogy a Magyarorszgon 1918-19-ben lejtszdott spontn forradalmi
mozgalmak emlkkpeibefolysoltk Lukcsot e nzeteinek kibontsakor. Ugy
tetszik azonban, hogy Churchill 194, mrcius 5-n Fultonban tartott beszde, a
Jugoszlvia elleni Komintern-hatrozat(1948.jnius), mag,yarorszgi Rajk-per
(19+9), akzp- s kelet-eurpai npi demokratikus llamrezonok proletrdikta-
ttv minstse utn Lukcs elkpzelsei mr illziknak bizonyultak. Miutn
az l956-os magyar s lengyel esemnyek utn a sztlinista, illewe posztsztlinis-
ta erk kereszttzbe kerlt, s a revizionizmus f reprezentnsv minstettk,8
elvesztette vitapartneri pozcijt is. Akarva-nem akarva be kellett ltnia ama t-
tel vItozatlan rvnyessgt,amelyet a Kilwny a ,,kt osztly van" trtneti
kpletben r |e. A kulturlis koegzisztencia problmirl l964-ben rt tanulmnya
szerint is ,,a kt nagy gazdasgi formci alapjait tekinwe univerzalista je||egi".9

J au as l ato k a szo c i a lizmus demo krati zl ds ra

A fentiek figyelembevtelvel- gylehet - trgyiagosabban tudjuk megtlni
Lukcs ajnlsainak valsgrartatrmt. Elterjesztsei 198-bl szrmazlak, ez az
v a ny,ugat-eurpai diIdzadsok, a ,,prgai ta'vasz" ve volt; az esemnyek arra
indtottk, hogy a ,,marxizmus renesznsznak" eljvetelben higgyen. A prt ve-
zetse - flve a szovlet rosszallstl is - agyonhallgatssal reag|t a nemkvnatos
javaslatokra , A Denzokratisierung.,. eredeti nmet nyel szvege csak 1985-ben
jelenhetett meg (s terjesztsi tilalom sjtotta); a magyar fordts pedig - nhny
rsz|et folyiratbeli kzlse utn - 1988-ban ltott napvilgot, azaz ppen hsz
wel megrsa utn, tlsgosan is ksn ahhoz, hogy slynak megfelel szere-
pet itsszon egy szlesebb dialgusban. Memento lehetett ez mindazoknak a re-
formtrekvseknek a szmra, amelyek valaha is a posztsztlinista rendszer meg-
reformlhats gban hittek.

Ambiu alens leszruo ls a sztlinizruussal

A dernohratizldds jelene sjuje lnyegi vonsa a szt|inizmlssal val leszmols;
szembenzst jelentett ez egyttal a szerz letneks munkssgnak egy jelen-
ts ejezetvelis. A mbl visszatekinwe mgis ambivalensnak kell tartanunk ezt
a konfrontldst, mivel az ,,e|szmols" sorn vgl is r,.em sztzdik, milyen
szerepe volt a sztlinizmus kialakulsban magnak a proletrforradalomnak.
Lukcs eltt a kiindulpont sohasem vlt krdsess.Megingathatatlan meg-
gyzdssel vallotta, hogy a proletaritus 1917-es hatalomtvtele az orosz tr-
tnelem szerves folyomnya s jogosult lpsvolt. Ha ehhez az aximhoz mt-
jk a kvetkezrnnyeket, rthetjk meg, hogy Lukcs a baj gykert vgl is nem
a szovjet rendszer immanens ltben, hanem csupn a felptmnyiszinten ke-
reste, hajland volt azt a sztlirri mentalitsban ltni, a taktikai jelleg problmk
stratgiai elmlettfejlesztsben tetten rni. A ,,Roma locuta, causa finita" l-
lamelw nvesztse azonban brokratikus mdon elfojtotta a nptmegek krea-
tv innovcis kszsgeit. A harmincas vekben lehetsges alternatvkrl gy

3|2
 LuK(cs GyRGy ,s A DEIvoKRATILos n lzl;e

gondolkodott: ,,A relis trtnelmi alternatva azt a konkrt formt lttte, ho-
gyan lehetrre a f.ejleszts formival sszeegyeztetni ezt a szocialrizmus szempont-
jbl elengedhetetlen, mert objektven megalapoz kzponti problmt, vajon a
szocialista demokrcia trsadalmi elfeltteleit kell-e fejleszteni a gazdasgi fej-
lettsg mindenkori szintjn... vagy pedig a gazdasgihalads rdekbena httr-
be kell-e szodtani, netn teljesen mellztt mozzaLaft kell-e tenni a szocialista
demokrcit."l0 Sztlin - mivel gy tezte, hogy a vilgimperializmus bekedtet-
te otszgt- a msodik alternatvt vIasztotta, azUni gazdasg1 s katonai ere-
jt|<tvnta mindenekeltt nvelni, s ennek rdekbenfojtott el a koncepcijt|
eltr minden vlemnyt,r|pett a tmeges represszlik, st a tmeggyilkoss-
gok tjra, s ezzel elre beprogramozta a szovletszocializmus ksbbi morlis (s
valsgos) sszeomlst,

A polgri demokrcia elutastsa

Brmi trtnt is, a demokratizlds ignye semmi esetre sem jelentette Lukcs-
nL azt, hogy visszahtrlt volna a deruobratikw szocializnlustl a polgri demokr-
cihoz. (Tbbek kzt ez magyarzza, mirt gyllik t oLy engesztelhetetlenl a
konvertitk.) Lukcs, hasonlan Brechthez, a polgri demokrcikban, a birto-
kon bell lvk nvdelmi eszkzben a fasizmus jra feltmadsa lehetsgnek
veszIytrezte. Nagyon is emlkezetben ltek mg a weimari demokrcia
sszeomlsnak tanulsgai, amelyrl a Horkheimer-Adorno pfuos tallan lla-
ptotta meg: ,,az elnyels ltal fenyegetettek az elnyelsben keresik menektil-
sket".1l A polgri demokrcik tbbprti rendszert Brechthez hasonlan eluta-
stotta: ,1A. polgri demokrcia mint alternatva egy vlsgos idket l szociasta
IIam szmra a grg perspektvt nyitja meg."12 Lukcs itt az akkor Athnban
uralmon |v jantfua clzott, de nem mulasztotta el, hogy be ne idzze Marx v-
lemnyt a grg polisz-demobcirI, miszerint annak gazdasg1 alapja,bzisa
a rabszolgasg volt, ahol ,,a demokratikus kzdelmek mindig csak egy kivltsgos
kisebbsgen bell zajlanak, mg a rragy tmegek, a tulajdonkppeni termelk el-
vileg p gy ki vannak ebbl rekeszwe, akrcsak a trsadalmi letben val min-
d enfle aktv r szv telbl".
13

A koegzintencia felfogsnak relatiuitsa

A sztlinizmus termszetrajzrl, egyttal a polgri demokrcia mivoltrl alko-
tott nzetei sszefiiggsben rthetjk meg teljesebben vlelmta dtente idejn
a kt vilgrendszer lehetsges koegzisztencijrl. Nzeteit Lukcs kt terjedel-
mes llsfoglalsban rgztette. 195. jnius 28-n eladst trtott az MDP Po-
litikai Akadmijn, majd a nyolc wel ksbb, azaz a magyarorszsi oktberi
esemnyek utn s az l968-as trtnsek eltt publiklt tanulmnyra utal-
hatunk.la Lukcs abbl indult ki, hogy a klcsns bizalomtl s az eg5rms meg-
rtsnekhajtl vezettetve a kt rendszer kpes egymssal dialgust folytatni.
,,Akoegzisztencit, a kt rendszer bksegyms mellett lstsz szerint kell r-
telmezni - mondotta Lukcs -, abban az rtelemben, hogy mindkt vilg sajt

313
 ILLES LASZLO

bels fejldsi trvnyei szerint lhet. Ezt mindkt oldal elismeri a msikrl...
S ezen az alapon jjjn aztn ltre a dialgus, a vita, a prbeszd, az I|artd rint-
kezsnek minl magasabb foka, a politikt| s gazasstl kezdve egszen a
kultrig."ls Persze - mivel termszetesnek vette ezt az Llapotot - nem gondolt
arra,hogy a szocialista ttIrla dialgust csakis egy ,,hatalom vdte biztonsg"
pozciirllehet folytatni. E biztonsgot ielent tmasz leomlsval a kontrahens
felfedte valdi szndkait, a bkskoegzisztenciraval kszsge semmiv fosz-
lott. Ezt azonban Lukcs mr nem rte meg.
Lukcs mlysgesen meg volt gyzdve arrl, hogy a marxizmus renesznsza
a kt ,,univerzalizmus" bksversenye kzepette csakis a szocialista eszmk
gyzeImve|vgzdhet ,,E sorok szeruje - rta sz6 szerint - egylta|n nem tit-
ko|ja azt a meggyzdst, hogy az jra magra ta|l, jra valdi marxizmus a
vilgnzeteknek a kulturlis koegzisztencia keretei kzt foly versenybl
gyztesknt fog kikerlni."I6 Meggyzdsb| ered jhiszemsge magyarz-
za azokat a szavait is, amelyek, az 56-os esemnyekre va| visszaemlkezsknt,
nem sokkal halIa eltt egy interjban hangzottak el: ,,En wenhatot egy nagy
spontn mozgalomnak fogtam fel. Ennek a spontn mozgalomnak kellett egy bi-
zonyos ideolgit adni, s nvllalkoztam arra, hogy egyes eladsokban elvg-
zem ezt a feladatot." Ugy vlte: npszersgeokn sikerlni fog, hogy ,,a spon-
tn (nagyon heterogn) mozgalmat mgis szocialista keretek kzt tarthatja.Ezrt
fogadtam el - gymond - a prttagsgot, st a minisztersget is - hogy ebben
segthessek."17

irn n spontaneits idelja

Az ekkor jra eltrbe kerlt idelkp, a spontaneitsba vetett hit vrs fonlknt
hzdik vgi g A demokratizlds jelene s jiiuje lapjain. A Tancskztrsasg tur-
bulens napjaiban viharzott fel ez a fenomn, majd vagy msfl vtizedre vissza-
szortotta a tteIezett osztl}tudat eszmje, de ezt kveten jra medret keresett
magnak, hogy kiteljesedjk a szocializmus demokratizLdsa kvetelsben.
A Lukcs ltal ekkor aposztroflt ,,nma, foldalatti erk" azonban mr nem a szo-
cializmus demokratizldsban s nem a prbeszd fo|ytatsban voltak rde-
keltek, hanem sokkal inkbb a rendszer felszmolsban.
Lukcs ezekben a nehz vekben, a trtnsek rvnyeben, mit is tehetett vol-
na mst teoretikusknt? - jra Marxhoz s Leninhez fordult tmaszrt. Marx
Feuerbachhoz frztt3. tzisthr,ta segtsgl, amelyben a nevelk nevelirl
van sz:,,Az ember eme nnevelsnek - vilgtrtnelmileg nzve: a sz marxi
rtelmbenigazi emberltre val nnevelsnek - organonja a szocialista de-
mokrcia."18 Es Leninre hivatkozott, aki arrl lmodozott, hogy az emberek,,sa-
jt letket s msokhoz ftizd, viszonyaikat ... az igazi emberi lt szellemben
kezdik fokozatosan kipteni".19A relisan Ltez s mly vlsgban vergd szo-
cializmus adottviszonyaikztmindez csupn vtzi maradhatott. Ez akpzet- eI-
tekintve az egykori, spontn kirobbant nagy konrrlzik viharos idszakaitl - a

lft
 LuKcs GyRGy Es A DEIvIoKneTIz(ros tllzlle

trtnelem htkznapjai_sorn sohasem valsult meg. Nem ltezettolyan szocia-

lizmus, amelyre ne borult volna rnykknt a btirocia knyszersge.

iry!. oszttyal(a1 ku etb ezmny e i - a demo kratizlds sikerte lensge

4_b
Ugy nik, a trsadalom tagjainak tbbsge nem hajlik az eszmeit[letesedsre
s a munkateljestrnny fokozsra idelok s az osztlytldat sugallsra, hanem
elssorban az anyag; rdekeltsgtl fittten cselekszik. A Szovjuniban vtize-
deken t nem, a npi demokratikus orszgokban csupn mrskelt szinten mk-
dtt ez a motivci. Ugyanakkor a munkstmegket - a szocialista elvekbl
kifolylag - nem fenyegette a munkanlkiilisg .-". A trsadalmi termels
fokozsnakknyszer ignye ilyen krIrnnyek kozott - mutatis mutandis is-
-
mt a mindent tfog brokrcit hoztamozgsba. Ezekre a knyszer-intzked-
sekre az rintettek mrskelteffektivitssal vlaszoltak. Lukcs ezt az egyszer
mechanizmust csak rszben ltta t. A krdsreadott bonyolult magyar ziait re-
zignci szvi t. Lukcs - a ,,magn ru lajdon-kztulajdon" banliiigys zersg
dichotmija s annak a teljes trtnelemre s a trsadalmi ltre kiha kvetk-
mnyei sztszakithatat|anhljban vergdve - azoloz a nagy lmodoz|dtoz
tartozik, akik mindmostanig hibavalan fradoztak a tudatosigra apelllssal,
a morlis nevels eszkzvel a szenved emberisg megvltsnlA ,,megvlts';
mind ez ideig legnagyobb szabs k,srletea&.zzaban - valsznl"eg vg-
_wnyesen - elbukott. De 1z experimentum ,,anyaga" v|tozatfan rksgtnt'a
)c{I. szzadra maradt. A tke s a munka univerzs ellenttnek rk
firobl-
nyia avltoz.ilgbanvltozatlanul megmaradt, s megoldatlan, Fukuyama naiv
tzise a liberalizmus vgleges gyzelmrl legfljebb Nyugat- s Eszak-Eurp-
ra, Eszak-Amerikra erieriy.rl,"kcs aggodihli, rrogY uin
Kzp-Eurptlan ,rg viszonyok" keletkeznnek, nem "}/,*ar""rvlts
igazo|dtak be; de
nem leh_et elfelejteni, hogy az lezd szocilis ellenttek a,tiabb korban etni-
kai konfliktusok formjban bukkannak fel (legutbb a Balknon, de ms konti-
nenseken is). A globalizci genuin mdon termeli az elidegenedst, a ltbizony-
talansgot szles tmegekben, a bnzst (amely a kizskmnyols igen effektv
fo{m.aia). a gazdasgi s kzletet rhat korruptit, a ktsgbeessb'l val me-
nekiils legegyszerbb formit, a kbtszer-fuggsget, a ht nyos helyzer
szles rtegek (munkanlkiiliek, idsek, betegek, ik, aplyakezd, ilrisad prob-
lrni valsgos megoldsnak mellzst a ,,perifrit" kterjedt rr.ib"rr.
Lukcs a grg junttl flt, kpzeletben mg nem jelenhetett meg ez avilgot
tog,posztmodern" fantom.
A Lukcs ltal mat irnival aposztroflt ,,arisztokratikus vilgnzet" mai
hordozja, slohris elit vilgmretekben tre}szik az egytd-ngfotcld trsa-
1
dalmi modell ltrehozsra. Lukcs genfi eladsban - a mltat felidzve _vi|-
gosan ltta az emberek egyenltlensgrl mint ,,termszeti tny"-rl sztt filo-
zfrk valsgos szociolgiai ,,hozzrendeltsgt". Ha emlkezttinkbe idzz6k
Marx fejtegetseit a rabszolgatart polisz-demokrcirl (amely vgl is a trt-
nelem folyamn rk mintakp maradt), hajlunk arra, hogy azthiggytik: a trt-

315
 ILLES ISZL

nelem eg,y ,,magasabb skon" megismdi nmagt. A szocializmus teht - Lukcs

remnyivel ellenttben - nem volt demokraazlhat; az a|tenatynak pedig -
g|obalizcis kivitelben - nincs szlrsge sem demokratiz.|dsijavaslatra, sem a
foegziszten cirI avagy a konvergen cirL sztt terikra. !,z effajta elmletek
j szndbl,, naiv marxista filozfusok gondolatai kzt bolyonghattak.
"r,r|r,

1 Lukcs Gyrgy: demokratizlds jelene 8 Lsd: Ambrus Jnos (szerk.): A Lukdes-ai,

s jllje. Budapest, 1 988. (A tovbbiakban: A de - ta - 1949-19.l. Budapest, t985; Georg Lukcs
mokratizdld,ds...) und iler Rnionistnus,Ber|ll, 79 60.
2 Lulccs Gyrgy: Nptribun aag brokrata? Georg Lukcs: Probleme iler kulturellen
9
(1940). In: L. A
Gy,: realizmus problrndi. Koexistenz (l94). Forum @ien), 1964.H. lZ4
Budapest, (l948). 189-235. (194). und 125. - Uaz: Georg Lukcs: Marxismus und,
3 V. T. Szereda s A, Sz. Sztikalin Stalinim.us, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt
(szerk.): Beszed,i na Lubjanke (Vallats a Lubjan- Verlag, 197 0. 214-23 +. Ql4.)
kn). Moszkva, 1999. 4L. 10 demokratizdhfus..., 126.
4Uo. 1l Horkheimer-Adorno: A feh;ilgwodds dia-
5 Georg Lukcs: Chaostisrnus md Dialektik lektikdja. Budapest, 1990. L62.
(1925). Hrsg. von Lszl Ills. Budapest, 199. 12 demokratizldds. ., 59
. .

- Magyarul: Haosztizrnus s d.ialektika. Magyar 13 Uo.,30.

Filozfiai Szemle, 1996. +-5-6. sz.,459-537. 14 Lukcs Gyrgy: A ha]afus s a reakci bar-
6 Arisztokratiktls s demokrakus uilgnzet. ca a mai kulnirban. Budapest, 1956; Probhrne
Forum, 194. november, 197-216.; A genfi der kularellen Koeristenz. Lsd a 9. jegyzetet
eszmecserrl lsd rszletesebben: Dnes 1 5 Lukcs Gyrgy: A halads s a reakci bar-
7.r;lrai: Lukcs and the Rencontres Internationales of ca..., |0.
Geneua. The New Hungarian Quarterly, Vol. 1 Lsd a 9. jegyzetet, 234.
)O(VI. No. 98. Summer L985. 68-7 5. - Rszben 17 Lukcs Gyrgy: Meglt gondolkod,s - Elet-
magyarul is Zn|tDnes: Genf, 1946. - ,,Eur- rajz magnszalagon Szerk. Ersi Iswn.
pai kultarlbfiirum"a bibnli uan Kritika, 198. Budapest, 1989. ]0.
12.sz.29-30.; A vita anyagbl rszleteket k- 18 A rlemokratizdldds.,., 69-7 0.
zl LenkeiJlia uo., 31-41. 19 Uo., 195.
7,Lukcs Gyrgy: Irodalorn s demokrcia.
Budapest, l9+8. 7 5-7 6., 77 .

316
 KISS NOE^/[I

Mg egyszer az irodalmi trkprl

,,Mr rgesrg rjttem n,

ktlt vagyok, mint a bka."
(Jzsef Attila)

Ahhoz az irodalmi trkphezszeretnk ez alkalombl visszatrni, melynek alaku-

lst s vgs otmjt tbben rnrk egyszerre, s amennyiben is??,!9qy +1.1-
gia vletlenek sorozata, a szveg, illbwe a trkprdik tovb!. Kabdeb Lrnt
hvta fel immron kt ve a figyelmemet egy nmet rra, aki a hbor idejn tb-
bek kztt Szab Lrinc levelezpartrrere volt. Megkrt, jrlakutna az gynek.
Carl Rotht, a Bodeni t francis regnyrjt s kapcsolatai eurpai mozgsir-
ny.t kellett feltrkpeznem. Szerencss helyzetben voltam, mivel magam is a kar-
togrfia rszeseknt jr:ram be a tjat, a vidken tlthettem kt vet, mentem a
sikarnls talajon, legalbb olyan kontrtalan tli kdben, ahogy az r levelei em-
legetik. A t krnyekn olyasmi is elfordult, hogy kt htig nem lttam,napot.
Il|enkor eltnnekaz Alpok vlzvlaszt vonalai. Kmfor a szerz is, gondoltam,
akit ppen ldzk, Majd biztos szem ell tvesztem a lnyeget. D9 ki tudj_a, 1i 1
lnyegi Ez?Yagy inkbb, az? Amit rt, amit mondott, amit tett, a listk, ahol fel
van(nk) rva a neve(i)? A listk kszti? Az ellentrnondsok a listk kztt?
Rothe a Harmadik Birodalom eurpai rszvetsgnek elnke volt, ezbizo-
nyos, mg Szab Lrinc az egyesls tag;la.Egszen j, mr-mrbarti viszony-
ba t<ertittit< egymssal, ez rezhet a levelek hangoltsgn. Ezenkvl Rothe kt-
szer is jrt Budapesten, l943 decemberben s t944 teln. A ktszerz viszonyt
kellett (volna) teht rekonstrulnom. Mikor levelezsket sszegyjtttem, azon-
ban mr tudtam, nemcsak a szvegeket, hanem szerzket, a biogrfikat is ssze
kell illesztenem. Vagyis a msodik hangoltsgot. A trtnet elkezdte rni magt.
Nem kevs ellentrnndssal tzdelt viszonyrendszer kerlt el az archvumbl,
amikor tallkozsok, emberek s helyek kapcsoldsi ponairl kellett a monu-
mentum trtnet szmta gondoskodnom. Ebbe a ,,ktlti"-tll-diszkurzv
tudsrendszerbe prbltam meg berni a ktilOnbOz jelentseket.
luta eltelt egy kis id, s bigazoldott a bizonytalansgom, mely tulajdon-
kppen az egsimegcsinlt ,,irodalmi trkpet"alapveten jellemezte. Azta se
billent ki se jobbra, se balra a mrleg.
Arrl van'sz ugyanis, hogy Rothe a negyvenes vekben Sz Lli19 segrts-
gvel, de tudta nihil, vett'fel a kapcsolatot magyar ellenllkkal. Mgho.zz
lohn Dickinson angol riemberrel. Az rszvetsgi utazgatsait ilyen ,tuds"
sztszrsra is hasinlta teht. De nemcsak Budapesten, Szfiban s Weimar-
ban is csupa retorikai flrers, bizonytalants az a beszd, amelyet azutazsok

3I7
 KIss NoE^/II

alkalmval tartott. A ,,msodik valsgot" teht ezek a sznoklatok mr bven

tarta\maztk Mr akkor lltottam - ugyanolyan merszen tmaszkodva s ka-
paszkodva egy rtelmezi toposzba -, mint ahogy Kabdeb Lrnt is tbbszr
megjegyzetelte Szab Lrinc ,,|ett"a ,,tnnyel", hogy az angol Dickinson csa-
ld tulajdonkppen Raul Wallenberg krheztattozott. A tny nyilvn azij.gy ja-
vra vIik. Igy neveswe a dolgot ugyanis kivlan lehet a kt trtnetet, az isme-
retlen Rothe ltogatst s kapcsolatt az ismert s kanonizlt szemly nevvel,
vagyis a Wallenberg nv mgtt megbj jelentsessggelersteni. Br a trt-
netet mindmig nem tudtuk lekerekteni. Hiszen Rothe majd egy fl l,vel korb-
ban jrt Magyarorszgon, mint Wallenberg. (Br ki tudja, ksbb jtt-e mg.
Azontl, hogy Wallenberg is mr korbban hallatott magrI Budapesten, mint
1944, jlius 9-n.) Mrpedig gy lenne szp a filolgia, ha kerek lenne a trtne-
te. De ez esetben, mint annyi msikban, gyItszik, az archvum nem hagyja ma-
gt ,,Iezrn|". Ugyhogy tovbb rdik a monumentum a dokumentumok ,,dial-
gusa" alapjn. Mindenesetre egyre tbb olvasmny kerl e| arrI, hogy Rothe
is, ahogy Dickinson s Wallenberg is, egyazon hl emberei voltak.
Nemrg megjelent Ember Mria knyve Wallenberg Budapesten (2000, Vros-
hza) cmmel. Ebben a knyvben temrdek kapcsolatszemly- s helpv szere-
pel, A svd diplomata 1944 vgi budapesti tartzkodst ezeksegtsgvelksz-
ti el a szerzn. Csinl tulajdonkppen egy trkpet.A knyvben - s ez az n
szempontombl az egyik legfontosabb adat - kiemelt hangsllyal szerepel a Gyo-
pr utcai hz, meIy svd vdelem alatt llt akkoriban. Ebben dolgozott ugyanis
a Dickinson csald, mgpedig emberek mentsn.Gratz Dra ostromnaplja
(1944. december 24-1945. prilis 7.), melyet Kabdeb Lrnttl kaptam, s
amelyet Teleki Ella (trlla Dickinson) riz mg rajrunk kvl Baden-Badenben,
ugyanennek a hznak ltogatirl s trtneteirl tudst.
A napl egy Gyopr utcai jelenettel indul. Itt ugyanis megannyi ms menekl
trsasgban prbltk meg a hborut tvsze|ni az angolok, a Dickinson csald,
magyarok, Gartz Gusztav egykori miniszter csaldja,,,zsidk s nem zsidk egy-
arnt", ahogy a naplszveg tbbszr hangslyozza. L csaldoknak s a
menekiilknek vgl el kell hagyrriuk az pletet, mert elkezddtek a nmetek
utols razzii, jttek az oroszok, az ostrom veszlyeztette ahzakat, s a kvets-
gek sem voltak biztonsgosabbak, mint brmi ms hely a vrosban. Wallenberg
is tbbszr jrt a Gyopr utcban, lltja Ember Mria knyve. Az utca neve
tbbszr is szerepel mint tallkozhely a svd diplomata noteszban. Az ostrom
napljban ugyan nem szerepel Wallenberg szemlye, de a nmet nyelven rt
szveg folyamatosan a menektsen dolgoz csoportokr| szmoI be, arrl, mit
csinlnak ppen a finn kvetsgen, a Vrs Keresztnl, az angd'ok, magyar h6-
zak, gy szt ejt a ,,Wahlenberg Abteilun g-r|" is. (A szvegben persze sok az |-
nv s a tudatos elrs, valamint a mondatismtls. Inkbb tudstsrl s tny-
kzlsrl ian sz, mint elbeszlsrl. Abban sem vagyok igazn biztos, hogy eg,
szerz rta a szveget, vag,y hogy nem utlag lett sszeszerkesztve az anyag.)
Mindenesetre tbb szemlynv s helynv is megegyezik a naplban s Ember
Mria rekonstrul trtnszi munkjban. Gondolok itt tbbek kztt olyan
31B
 MEG EGYSZER AZ IRODAI]VI TERKEPROL

fontos szereplire az esemnyeknek, mint Lars Gustafson Berg attas, aki Wal-
lenberg kzvetlen munkatrsa, s ksbb knyvet rt rIa; vagy DessewS, Gyula,
aki a magyar ellenllk vezet szemlyisge, laksa az ellenlls centruma, nla
lakott egy ideig a Dickinson csald, amikor a Gyopr utcai svd hzat el kellett
hagyniuk; de emlthetnm Yngve Ekmarkot, zgrbi svd konzult, aki Wallen-
berg noteszben is szerepel, s tbbszr 1 Dickinsonk trsas gban a napl sze-
rint; vagyAsta Nilsont, a Svd Vrskereszt Gyermekvd l*cijaakvezetjt,
mert rla is folyamatosan tudst a napl szvege. Mrpedig, ha ez ahlzat gy
mkdtt s terjeszkedett, akkor a Dickinson csald s Raoul Wallenberg (kulti-
kus) szemlye s (misztikus) trtnete kztti kapcsolat bizton |Ithat. Ehhez a
trtnethez egy msik sz|on, mghozz a Szab Lrinc s a nmet rszvetsg
szlnhozz(zhetjk Carl Rotht is. Mg akkor is, ha csak azltalsok, a nevek
s a fIdrajzi helyek alapjn tudunk - egyelre - rekonstrulni (lehetleg gy,
hog,y ne kelljen semmit retuslni).
Br a bizonytalansg a bizonyossggal dialgusban rja tovbb a trtneteket.
Az egyik ilyen bizonytalant tnyeztnemrg aNpnabadsg (2000. december 2.,
24,) napilap kzlte Aki letartztatta Wallenberget cm cikkben. M. Lengyel
Lsz|, az ts szerzje ugyanis azUhajnban l, ma 78 ves Bogdan Tarnavszkij
vallomsttelre hivatkozlk, a| azt Ilga, hogy tartztatta le Raoul Wallenber-
get. A\z vallomsa azonban nem 1945. janur 17.rI beszl, mely napot az oro-
szok pp nemrg ismertek el vgre mint Wallenberg elhurcolsnak dtumt (te-
g5ruk hozz, a letartztatst Ember Mira knyve is gy dumozza); szval
Tarnavszkij szerint 1944 novemberbenZlyomkzelben tartztatta le a svd
diplomatt. Arrrlo bizonyos, M. Lengyelt nem annyira Wallenberg rdekli, mint
inkbb az orosz vetern viselkedse, kifizetetlen szmli s az gy alakul valloms
,posztmodern" jellege. Nehz is eldnteni, hogy a vallomstev vagy ahvsz
Wallenberg neve (mint password) az ij'gy valdi rdekessge. A krdsmgiscsak
az,hogyan trhet fel a rendszethlzata? Hogyan fest akkor most az archvum?
Ki festi? Osszellnak-e ahaszn|ati szimblumok annyira, hogy beszlni lehessen
rla mint zrt egsztl, normrl? A hbort s archvumt, gy gondolom, mg-
iscsak az eredet visszakeresse folyamn, a tragikus trtnelem irnijra rjk t
egyre inkbb mai rtelmezi.Hiszen egyre tbb szubverzv tudst dertenek fel
benne. Azirnin itt az ellentmondsos narratv beszd s emlkezet alakzatt t-
tem, s azokat a konzekvencikat, melyeket ez abiogrfrk rinak rktil hagy.
Az irnia mr csak azrt is hallosan komoly adalka a biogrfia (nyilvn roman-
tikus) szellemnek, hisz az nmagbl kilp szubjektum,iett tit nm rhat le (a
trtnelem sem). De akkor hol van az egsz ember (der ganze Mensch) ezekben
az (embertelen) trtnetekben megrval Vagyis hogyan van belerva az ember
a noteszekbe, dokumentumokba, levelekbe, trtnelemknyvekbe? Taln annyi
bizton llthat, Szab Lrinc s Carl Rothe levelezse, irodalmi kapcsolatuk r-
szesl a ,,Wallenberg-diszkurzusbl", Ennyiben rsze a trtnelemnek, amit r a
notesz s a levl, mg akkor is, ha a nagy eurpai epizdhoz kpest kis mozaik-
krl van sz. Br ki tudja, hol volt a hl kezdete s hol a vge, s ki mozgatta
vgs soron aszlakat. Vagyis: ki vgl a nagyobb epizd?
319
 nmrerlNos

,,F arn Kafka \<tv gz -masina", ayary

t

mtosznyomok elbeszlhets ge

Tisztelettel Kabdeb Lrnt szletse napjdra

Darvasi Lszl Szerezni egt nt (Pcs: Jelenkor, 2000) cm ktetben, alcme

szerint, ,,hbors novellk" olvashatk. Az alcm legalbb kettt jelent: azt min-
denkppen, hogy Darvasi novelli a hborrl szlnak, rr'aztis, hogy ktete h-
bor ihlette novellkat tartaImaz. A kett nem ugynaz. A ktilonbsg akt (lehet-
sges) jelents kztt abban ll, hogy a hborrI sz| novellk szerzje
szemtanknt, akr tlknt s rszwevknt is, novellban tudst a hborrl,
msrszt viszont a szerznek a hbor, egszen pontosan az 1999. vi tavaszi
bombzs, mint sok minden ms az letben, megmozgatta akpzeIett, s (ihle-
tett, valsgszer) hbors trtneteket r, mert abba az irnyba vitte nyelvi
kompetencija. Darvasi nem tudst, trtnetei nem azonosthatk vLtvagy va-
lsgos (hbors) trtnetekkel s helysznekkel, mg akkor sem, ha knnyen
kiderthet, hol van Jakulev, ez az ris kiterjeds tmegsr, ahol ,,satsok
fol1mak", s ahov a ktet legtbb novellahse valamilyen mdon, gyilkosknt
vagy Idozarknt, fegyverrel, sval vagy kamerval ktdik, mert a hborban
nincsenek rtatlanok, meg ms helysznek is knnyen azonosthatk, a hatr pl-
dul, vagy a szerb nevn Segedinnek mondott vros, nem beszlve a Idrajzi tr-
sgben azonosthat helynevekrL, Szarajev, Pristina, a Tasmajdn... A kitallt
vagy hivatalos nevkn szerepl hellnevek gyakorisga sem jelenti azt, hogy
Darvasi tudstana a hborrl s bombzsrl. Sokkal hitelesebben ptheti m-
tosztrtnetek szilnkjaibl, mveldsi s antropolgiai ismeretekbl, a tema-
tizlt szvegkozisg sok vltozatbI azt a hbors szvegformt, amelyet rsz-
ben trtnetnek, rszben pedig novellnak mond. A hbor a ,,szefzs" mvelete.
Ezrt alszIag lha ktetcm sokfell teltdik jelentssel.
Mindaz, amit Darvasi az e\beszlsktet cmbe s alcmbe rt, az olvasi el-
vrsthattozza meg. Az olvas s a szerz kztti ratlan ,,szerzds" pontjai ol-
vashatk ki a cmbl s az alcmbl is. Darvasi nem szegi meg ezt az elzetes
megllapodst, de tl is lp rajta. A novellk szvegnek szewezdse ms szin-
teken is trtnik, nemcsak a ktet paratextusba foglalt ,,megllapods" szerint.
Ami azonban biztos, hogy Darvasi nem sznteti meg a kpzelt s a valsgos ket-
tssgt: novellsktetben a kpzelthbor azonos a valsgossal, s fordWa, a
valsgos azonos a kpzelttel. Ebbl kvetkezen lehetsges a ktet referencilis
s nem-referencilis olvasata, anlkiil, hogy az egyik kioltan a msikat. Darvasi
gy lpett a hbor taLajra, hogy ekzben nem a hborut, hanem az irodalmat,

320
 ,,FRANz KAFKA xrvcz_meslNA", AvAGy MroszNyomor nLnpszBrHntsBcp,

a trtnetmondst, anovellarst szltotta meg. Ebbl a mozdulatbl termsze-

tesen nem trldtt sem 2z etika, sem a trtnelem.
A Szerezni egl nt bevezet novellt s novellkat tartalmaz. Fontos szerepe
van a tizenhtrsttartalmaz elbeszlsktet bevezetjnek, amelyben Schri-
ber fejti ki vlemnyta hborrl. Schreiber, aki, miutn megrt a ktet be-
yezetjt, az Elerla Snee cm novella hseknt mutatkozik meg. Az Elena Snee a
ktet kzepe tjn tallhat, ezrt akr a novellasorozatkzppontjnak is ve-
het. Nemcsak azrt, meft a tizenht rs sorozatossgt ersti meg, hanem
azrt is, mert a novella Schreibert elbeszlknt s meglknt egy i,9ben mu-
tatja meg. Schreiber szerepe Darvasi elbeszlseinekhitelestse. az, aki a
ktet bevezetjnek szerzjeknt s novellahsknt is azt sugallja az olvasnak,
megerswe a cmbe s alcmbe rt jelents valsgvonatkozst s etikai dimen-
zijt, valamint nyelvisgt, hogy ,,gy vo|t, gy igaz".
Krds,mirt volt szksge Darvasinak Schreiberre, az e|beszI s az elbe-
szlsmegkettzsre? Mert a hbor, amelyrl a novellk szlnak, mgis inkbb
akpze|et, mint a valsg termke? Yagy azrt, met az elbeszl pozija ah-
bors trtnetmondsban mindvgig homlyos? Ezrt kellett az elbeszIt fiktv
hsknt is nevesteni, egyttal a novellk ms hseivel egyenrangv tenni, val-
jban lefokozni? Brmilyen szerepet sznt is a szerz Schreibrne Schreiber
nem a szerz megmintzott msa. Sokkal inkbb a szvegbe ptett ironikus t-
volsgtarts alakzata. Nem rszwev, sem kvl, sem beltil ne ll az esemnye-
ken, belesodrdik valamibe, mint Elena Snee lbe, de nem mond vlemnl,t,
mindenre trtnetekkel vlaszol. Haditudstk, szomszdok, bartok s isme-
retlenek krdseire egyarnt. ,,Nem rtettkezek az emberek az n trtnetei-
met" - rja Schreiber a ktet idzjelbe tett bevezetjben.
Schreiber mondatainakid,zjelezse a teljes noyellasorozat ,,sszavonsa" s
,,stabilizlsa" is egyttal, mert a trtnetmondsrl beszl, a krdsekre adhat
vlaszokhelyett mondott trtnetekrl, a trtnetek pedig, termszetiik szerint,
sohasem egyetlen krdsrevlaszolnak, mert mindig tbb olvasatuk lehetsges.
Ezltal az alcmben jellt ,,hbor" helyszne s ideje is viszonylagoss vlik;
nemcsak ery'l a hborrl s bombzsrl van itt sz. Schreiber idzjelbe tett
bevezetse a novellasorozat eltt teht azon kvtil, hogy az elbeszI pozcijt
rja Ie, a trtnetek idejnek s helyszneinek relativizIsa mellett, a trtnet-
monds irnyt a fikci, mg hatrozottabban a (ltszlagos) mitologizts fel
nyitja meg. Ltszlagos, mert Schreiber nem mond fel mitologikus trtneteket,
de minden trtnetbe mitolgiai jeleket s szitucikat r be. A mitolgia s mi-
tologikus trtnetek (s minden trtnet) megrtsebefejezheteden, eirt lhet
minden trtnet, akr fiktv, akr referencilis trtnet, vgtelen szmvltozat-
ban. Ebbl kvetkezen lthat be, hogy nemcsak ,,az emberek" nem rtik
Schreiber trtneteit, hanem maga sem: ,,En sem rtettem magamat, s fknt
nem rtettem azokat a trtneteket, melyeket a hborval kapcsolatban bartok-
nak s ismeretleneknek elmondtam. Taln mert r vagyok."

321
 BNYA]JNos

Annak, hogy Schreiber ,,r" , kln jelentsge van, Ezt rla a bevezet utol-
s bekezdsben: ,,Ir vagyok, azaz teht embereket akarok ltni a mondataim-
ban." Arz Elena Snee cm novellban: ,,Ir vagyok, mert annak tartom magam, s
j ideje mr msok is annak tartanak." lu r nrtelmez nzpontja akr kz-
helynek is vehet. Az t embereket akar ltrri a mondataiban. Mi mst akarhat-
nal Ezenkvl rnak tartja magt, ami nem kevs, de nem is elg. Ke||hozz,
hogy msok is annak tarrck. Erre utal a novellamondatban a ,,j ideje". De mrt
ikarjaltni az embereket a mondataiban? Nyilvn aztt, mett kvl van a mon-
datokon, van egy nzpontja, ahonnan r|t a lert mondatra. Schreiber gy be-
sz|magrl, mintha nmagn mint trtnetmondn llna kvl. Nem bele akar-
ja monani, ,,belerni" a mondatba az embereket, hanem ltni akatla,{ket _a
mondatokban. Fontos klnbsg, ami arra utal, hogy brmennyire kzel kerlt
is Schreiber trtnetrrrondsa a dlszlv hborkhoz mint valsgreferencihoz,
s nyilvn gy is olvashatkezeka trtnetek, el is tvolodott a valsgvonatkoz-
soktl a,,n}elvi megelzttsg" irnyba.Ezrttekinthet azElena Snee e|besz-
ls egyik epizdja, amelyben lgitmads ri Jakulevn a filmesek stbjt, s a
film iendezje (Elena Snee amerikai filmrendez), mikzben ,,bombatlcsr t-
tongott a lba mellett",bszen|apozgatta a forgatknyvet) s ,,ez nem volt ben-
ne a forgatknyvben, ingatta elmerengve a fejt". Schreiber trtnetei s az
elbeszl novelli ugyangy utalnak a dlszlv hborkra; a hbork gy trtn-
tek, hogy nem voltak b ellne az irodalom, a film, a mvszetek forgatknyveiben.
De z nem Schreib er nzpontja. Schreiber a Szerezni eg rlt.ktet egyik, br
kitiintetett szereppel rendelkez hse. Bevezett r a ktethez. Es meg is jelenik
a ktet legfontJabb novelljban. Hogy krdsekre vlaszolva trtneteket
mond, azt jelenti, vannak krdsek, lthelyzeteket s trtnelmet egyarnt sz-
mon tart krdsek, de nincsenek vlaszok, csak van valami - trtnet _ a vIa-
szok helyett. Csakhogy a trtnet nem helyetteseti a hborra s krlm-
nyeire adhat vlaszokat, mert azon kvl, hogy csupn vltozatokban (lerva,
eimondva, tovbbadva) ltezhet, nll letet is l, mely let fiiggetlen az
elzmnyektI s a krulmnyektl, kilp teht a trtnet referencilis meghat-
rozottsgnak kereteibl. E kimozduls nyomn azonban mtiqjfiisggy vlik.
Minden-sok-sok vltozatban I trtnet szvegg formlsnak alapfelttele a
mfajjvls s amfajt meghatrozottsg. EzrtlI Darvasi elbeszls-soroza-
tnak alcm ben az, hogy ,,hbors nouellk". (Kiem. B. J.) Ms szval, a novella
Schreiber trtneteinekmfaja. Hogy mgsem novellkkal, hanem trtnetekkel
vlaszol a nekiszegezett krdsekre,aztis jelenti, hogy az irodalom az irodalmi
mfajok nem a legmegbzhatbb vlaszadk a trtnelem krdseire. Altezs
krdseirevlaszolnak elssorban. Az irodalom nem ismer mfajfiiggetlen trt-
netrnondst. Ezt sugallja Schreiber rbl val lefokozsa trtnetrnondsra, a
valsg ltal sztbombzott forgatknyv rjnak ironikus epidszerepre.
Az Elena Snee nove||ban Schreiben, azon kvl, hogy a sikertelen forgatknyv
szerzle, rszerepet alakt. Megjtssza az rt, mikzben a valsg msknt tr-
tnik.

322
 ,,FRANz KAFKA rwcz_unslNA", AvAGy MtoszNyolror elrEsz,LHprscr

A trtnetrnonds elvnek jrafelismerse a mai magyar przarsban Darvasi

Lsz|,,hbors novellin" is, miknt a kvzitrtnelembe s magnmitolgiba
gyazott hossz A kiinnlnlutannyosok legendja szvegformlsn is jl lthat.
Ms szval, a trtnetmonds nem lehet mfajfiiggetlen, m aki vlaszok helyett
trtneteket mond, mint Schreiber, aligha lehet tekintettel akr mfajteremt
szvegformlsra, akr a nyelvisg irodalmi irnyultsgra. Avalsg ltal rk-
sen megcfolt trtnetr szerepben Schreiber groteszk alak; neve els jelent-
sben rnokknt, msolknt olvashat, s csak utlag rknt. Ezrt is mond-
hat, hogy Schreiber ktetbevezet szavainak id,zjelezse az ,,irodalmisg"
rszbeni visszavonsa Darvasi novelliban, s ez a visszavons mindenkppen az
irnia fel nyitja meg a megrtslehetsgeit. Miknt az irnja vIasztja le egy-
msrl Schreibert (az rnokot, a msolt) s az elbeszlt: Schreiber novellahs,
aki trtnetesen r, s a Szerezni eg nt (trtnetei) novelli az przari (vagy
forgatknyvri, -msoli) gyakorlatnak (,,embereket akarok ltrri a monda-
taimban") termkei.
Ezeken a szvegeken ll kvl, majdhogynem mint semleges szemllr, az
elbeszl. Az elbeszl rejtett pozcija azonban nyomban eltrbe kerl, amint
a trtnet mfajfiiggsge feltnik: a ktet alcmbe rt mfajnv (,,hbors no-
vellk") az e|beszl jelenlttkozli. Schreiber trtneteket, az elbeszl noyel-
lkat kOzOl. Nincs abban semmi rendkvli, hogy a ,,kt szveg" sz szerint meg-
egyezik, hiszen funkcijuk alapveten kiilnbz. A trtnet vlasz a hbor
krdseire, akr ,,publicisztikai" is lehet, a novella viszont a hbors trtnet for-
mja, s ennyiben, mint irodalmi r}sg, megdrzimagta trtnetet. Bele van
wa az elbeszl pozcijba, mg mieltt Schreiber, az r megsz|alna, illewe
msolknt msolni kezdene, ugyanakkor mint egyedi mfajt, a kanonizlttl
legalbb minimlisan eltr novellaformt Schreiber trtnenondsa teremti
meg. Ezltal el is rejti az e|besz|t, akit Darvasi Schreiberrel is azonostva ,,af-
fle trtnelmi humorista", ,,kelet-eurpai ccmester, udvari bolond, vrhumo-
rista" jelmezbe ltztet. Lz Anna-Mria Mohcs cm novellnak az elejn Il ez
a lers. A novella a ktet legjobb darabja, mert a hbor valahol messze zajlik, s
ezItal az id a,,kelet-eur pai" tjak s a,,kelet-eurpai" trtnelem, a,,knzs"
s ,,kivgzs"minden v|tozata fel teljesedik ki. Ebben a vilgban minden ,,kn-
z s leolt" eszkz megtallhat. Anna-Mria Mohcsnl ,,volt nyaktil,
rgies kivitelezs pallos, kerkbetr szerkezet, kereszt s kar, Franz KaJka
kiugz-maina villanyszk s mreginjekci, egyszemlyes gzkamra s meden-
ce avzbefojtshoz", (Kiem. B. J.) Mindez mkdik, annak ellenre, hogy ,,ezek-
ben az vekben mr nem tartottak hivatalos kivgzseketMagyarorszgon".
Vagy lehetsges, hogy ppen ezrt mkdik a ,,kinz s letkiolt" eszkztt?
Lttuk, Darvasi rsainak, zz ,,egyszve,$", mgis klnbz trtnetek s no-
vellk helysznei valahol a Balknon megvannak, meg akik benpestik eznket a
helyszneket, a tizenhat novellacmmel megnevezett n, kurvk s martalcok,
rk s filmesek, gyilkosok s ldozatok, ryerekek s felnttek, furcsa ne lk
s holtak, l halottak s holt lk, trpk s behemtok, nyomozk s prftk

323
 Bi.TYA]JNos

szintn mind ,,megvannak", de msknt vannak meg, mint a helysznek: htterk

nem a geogrfia s a (valsgos vag,y kpzelt) trkp,hanem a jrszt ortodox bi-
znci mvszetre a|apoz szerbiai (j)szrrealista festszet, leginkbb a nemrgi-
ben elhunlt Mili od Mave ikont imitl festszete, Yr- s kolostorromok,
fiistlg tjak, szks falak, rejtlyes svnyek, gi jelek s jelensgek, bibliai s
apokrif jelkpek, szentek s hsk, angyalok s stnok, kpzeletbeli lnyek, mi-
tikus figurk,vsri s templomi pillanatkpek gylekezhelyei a nagymret s
mindig kodos ezstben meg aranyban ragyog festmnyek, a mcsvai illetsg
fest munki, amelyek trtnett alaktva, akr Schreiber trtnetei s Darvasi
novelli, eltntetik ahatrtrelis s irrelis, kznapi s lombeli kztt. A rejt-
lyes szrrelis kpalkots szavak tjn ppgymegteremti ezt a homlyos ragyo-
gst, mint a sznek s formk jtka, azzal az alapvet klnbsggel, hogy Darvasi
trtnetei, a ,,trtnelmi humorista" szjtkaival egytt rendre szenveds- s
hinytrtnetek: a ktetcmbe rt ,,szerezni egy nt", szintn hinyt jell, a n, az
el nem rhet n hinyt, s ezrt szenvedst is, sohasem oktalant, mg Mili od
Mave kpei a biznci hagyomny s a szerb mlt meg (sokszor ratlan) mitol-
gia dicssgre szlettek, a kollektv kivlasztottsg, a mennyei np harsnyan
kzlt jelkpei. A msik oldalon vannak teht, a hborunak a msik oldaln, sem-
mikppen sem ott, ahol Darvasi novellinak Schreiber trtnetmondsval sztt
(szveg)vilga. Amott a kivlasztotts g mIy hite, emitt a Lavlasztotsg tudat-
nak rnyoldala s veszedelme. A novellkba msolt biznci ihlets festmnyek
vIga trtnett alakwa, szndka ellenre, hatstrtnetileg a tloldalon rt
partot,
A,,Franz Kafka kivgz-masina" kpen t alakul olvashatv Darvasi szveg-
vilgnak s a szerb (j)szrrealista fest munkinak rejtlyes kapcsolata. A Franz
Kafkra utal Darvasi annyiban ptKafka beszdmdjra,hogy a mitikusba haj-
| ,,valszertlent" valsgknt adja el, mg Mili od Mave a va|szertlent va-
lszertlennek is festi, mert ezltal a mitikus emlkezetet pldaknt idszerst-
heti. Nem a mvszet, sokkal inkbb az ideolgia dikttumra hallgatva Idozza
fel a festi kpalkotst az aktualizci oltrn. Amennyire kzel van Darvasi dis-
kurzusa, de nem szvegforml gyakorlata a Kafkhoz, o|yan messzire esik in-
Ilen az (j)szrrealista fest ,,rsmdja". Darvasi mtoszszilnkokbl alkot szr-
relisnak is mondhat kpeket, a szerb fest a kollektv emlkezetbl alkot
koherensnek |tsz, m csupn idszerstsre szolgl (telje$ Wzi mitolgit.
A Szerezni egt nt ktet novellinak a szerb irodalomhoz {zd kapcsolatai is
felismerhetk, leginkbb Milorad Pavinak a mcsvai esthez hasonl (przai)
fantasztikumval, A fantasztikumnak mr a hszas vek belgrdi szrrealista is-
koljtmege\zen szmottev hagyomnya rral a szerb irodalomban. Erre a ha-
gyomnyra ptetteBorgesszel is gazdagtott szvegforml gyakorlatt Milorad
Pavi, Przjban, regnyeiben s elbeszlseiben, de a XVIil. szzadot idz
irodalomtrtneti munkiban is a bznci hagyomnyok, a megnevezetlenl is
rejtlyes kolostortrtnetek, a szerb mitologikus nismeret megannyi jele fiigg
ssze a fnyesre s ragyognak tetszre formlt szrrelis kpalkotssal s lom-

324
 ,,FRANz KAFKA rrv,cz_tueswe", evRcy mtoszNyoMoK Elrpsz,rHrrs,cn

kpekkel. Azza| a nem kevsbfontos hasonlsggal, hogy Pavi trtnetei is, a

mcsvai szrrealista fest munkiva| egyetrtsben,mind sorra mintha az gi
megnyilatkozs semmikppen sem frivol, s aligha intellektulis lenyomatai len-
nnek egy ratlan nemzeti mitolginak, ismt a nemzeti kivlasztottsg aLig rej-
tett dicstsre,funkcija szerint pedig aktualizlsra. Ezrt mondhat, hogy a
fantasztikumban rejl kzs vonsok ellenre Mili od Mave ksei szrrealiz-
musnak s Milorad Pavi nehezen rtelmezhet csupadet kultikus fantasztiku-
mnak motvumai s narratvi Darvasi Lszl trtneteinek (hborus novelli-
nak) azonos alal ellenpontjai. Mg a szerb fest s r mennyorszgot, de
mindenkppen dics mennybemenetelt grnek,addig Darvasi novelli a pokol
s a pokoljrs trtneteit kzlik, ami alapveten befolysolja mind olvashats-
gukat, mind hatstrtnetiiket. Mili od Mave s Milorad Pavi egszben a le-
gendk s (kvzi)mtoszok festi, illetve irodalmi ,,elbeszlsve1"kitrnek a tr-
tneti rtelmezs lehetsge s ellenrzse eI|, rrrg Darvasi novelli ppen
Iegendk s (kvzi) mtoszok, szrrelis mozg- s llkpek, a fantasztikum
megformlsval s vltig tart ismtlsvela trtnelem, a trtneti rtelmezs
irnyba mutatnak, mg akkor is, ha foldrajzilag s trtnetileg alig igazolhatk.
Amott a kitrsa trtnelem tekintlye e|l egszben ideolgiai(?) zenetfor-
mt lt, ezrt ,,elzablja" a mvszetet, emittaz utals a trtnelemre a lehets-
ges zenetek (s tletek)trlse, Amott a hborhoz ,,jelzketillesztenek", emitt
,,a hbors jelzk inkbb seggtrlkendk". Schreiber nyilatkozik gy a novella-
sorozat bevezetjben, mieltt kzln, hogy a hborura vonatkoz krdsekre
,,csak" rtelmezhetetlen trtnetekkel tud vlaszolni, hiszen rnak tartja magt,
s ,,j ideje" msok is rnak tartjk.Ezze|maradhat Darvasi szvegviIgnak r-
telmezse, eltren ismert vagy kevsbismert irodalmi s mvszeti elzm-
nyeitl, lthatatlan forrsaitl s mintitl, irodalom- vagy mvszetkzelben.
Arrl sem lehet megfeledkezni, hogy az intertextulis s interkulturlis
ktdsek, szoros sszefiiggsben, mgis eltren a szerb irodalmi s mvszeti
szvegkzisgek plditl, Darvasi hbors novellinak helyszneit az jabb ma-
gyar irodalom kt dominns trlersval - KrasznahorkaiLsz| Stntangj-
v| valamint Bodor da-. Sinistra krzetve| - hozzk kapcsolatba. IGa"a-
horkainl a telep, Bodor damnaI Sinistra, Darvasinl az-egsz ktetet ural
Jankulev, ahol a tmegsrok rejtznek,leginkbb azonban a Grbtelep kapcso-
ldik egymshoz srban s piszokban, lepusztultsgban s remnytelensgben.
A Grbtelep (das Grab) magyarul srtelepnek (i;) mondhat, st a sz hangzsa
szerint szerbl (grob) ugyangy rtelmezhet.Usy ltszik, a sszatrsa trt-
nethez nem lehet meg a trszerkezetekhangslyos kiemeltsge nlkl. Mint aho-
gyan nem lehet meg a nvads rejtlyes jelentsformi nlkl sem.
A Lyubisa Babuszoa (a Ljubia vgzdse a|apjn ni, a nvads gyakorlatban
frfinv)cm novella egyik jelenete - ,,Akkof tz ve valaki a kocsma flhom-
lyban hbors verseket szavalt a hs Marko kirlyfirl" - ,ezet a szveg-
kozisgnek egy msik, nem kevsbszembetn vltozatba. Abba a vltozatba,
amelyben a mlt, a hsi emlkek, a vlt s valsgos trtnelmi esemnyek s

325
 BANYAIJANOS

hsk, legendk s mtosztredkek idszersdnek a napi politikai elvrsoknak

s ignyeknek megfelelen. Nemcsak az irodalom, nemcsak a mvszet egsz-
ben, festszet s sznhz,zene s film lt a folklorizci gyakorlatval, hanem a
hbors propaganda, a politika s publicisztika egyarnt. Ivan olovi Bordel rat-
nika (Beograd, 2000) cmen egsz knyvet rt a kozlet folklorizldsrl', arrL,
hogy a hsi mlt vals s fiktv esemnyei miknt legitimizItk a nacionalista s
populista ideolgit, hogy gengszterek s ktes mltnemzetkzi krzttek ho-
gyan ltztek t nemzeti hsk szerepbe, hogy mikntv|t a Msik, azldegen
gyllete s ldzse napi gyakorlatt, hogy milyen mdon sajttotta ki a poli-
tika a npi blcsessg bon mot-it, szlsokat s szfordulatokat, hogy mindezt
milyen ,,paraLiterris" formk s mfajok - srfeliratok, gyszjelentselq emlk-
mvek - k,srtk.Arrl vgs soron, hogy miknt hangoldott egybe az etnikai
identits az j nacionalista s populista ideolgia diszkurzusval. A fent idzett
mondatnyi novellajelenet ezt a szemantikai wltst fogalmazza meg. Valjban
aztameggyzdst, hogy a dlsz\v harci tradci szerint a hadba indulk s har-
colk segtsgresietnek a harci kiltsokban megszltott mltbeli hsk,
Marko kirlyfi s msok. Ugyanebben a novellban egy ,,Zeusz nev cigny" j-
vendli, hogy ,,azApokalipszisben Szerbia megsebzett lbl irghajtki, s mr
soha tbb nem fog elhervadni". Darvasi a hbors propaganda nyelvi gyakorla-
tt gy rja bele novelliba, hogy vlt s vals mtoszszilnkokat, legendatred-
keket forml t retorikai alakzatokk s kpekk, jelezve, hogy a hbornak kii-
ln nyelve s szhasznlata van, s hogy a hbors nyelvi a|akzatoktl semmi sem
idegen, amtosz, a legenda s a hit alakzatai semmikppen sem idegenek. Am e
nyelvi a|akzatok mindig a banalizci kereteiben jelennek meg, s kptelenek
brmifle dialgusra. Magukba zrkzottak, semmit, csak nmagukat halljk s
hallgatjk meg. Zrt krt kpeznek, amilyen az a hborra felkszt kr volt,
amelyen Lzr kenz fldi maradvnyait hordoztk vgsg a ,,szerb fldeken",
kijellve azokat a terleteket, amelyeken az elkvetkez vek hbori zajlanak
majd, Innen sztmaztathat a hbors publicisztika s irodalom, a hbors m-
vszet s trtnelemtudomny minden kls fel ztt beszdmdja, Ennek a
beszdmdnak csak kt minst je|zje van, a mlt dicstse s az ellensg-
keress.
Darvasi szvegformlsa s diszkurzusa, minthogy irodalmi szvegalakts s
beszdmd, alapveten eltr a hbors propaganda nlegitiml beszdmdj-
tl, formai s tartalmi nidentifikIstl, Sohasem mond fel teljes trtnetet, de
mtoszok s legendk rszleteit rendre beptinovellinak jeleneteibe. Nem re-
konstrulja teht a legends s mitikus mltat, nyomait s jeleit lebegtewe helye-
zi t egylknovellbl a msikba, felmutatva, hogy ilyen mozg, meg mozgkony
jelentsalakt kontextus utn svrognak, s e vgyakozs
rszletek mind sorra '*ert
kzben ki is rlnek, elvesztik eredeti helyiiket, miknt a Marko kirlyfirl
szl nek a kocsmai plinkabzben s miknt az egsz novellasorozaton tvonu-
1, a hborz orszgotszimbolizI Milenka Carica nev asszony ris testbl

326
 ,,FRANZ KAFKA rrvncz-mslNA", AvAGy Mroszwyouor ELsnszEI-HprscB

szivrg vr, mely egyformn itatja t a mltat s a jelent, mintegy igazolva a

Zelsz nev cigny j vendmondst.
,,Legendk mindig maradnak, s akrmi mozdulatbl szletnek" - lJl a Petnaa
Carica cm novellban. Mintha ppen ez indokoln sigazoln Darvasi szveg-
form|st s kpalkotst. Schreiber, mg ha jelen van is a filmforgats kzben
Jakulevt rt lgitmadskor, nem szemtan. Schreiber mint Darvasi elbeszl-
je, aki klnbzik a novellk elbeszljtl, szvegektanja: neve els jelents-
nek megfelelen mtoszt idz festmnyeket msol, msok beszdt s szavait
idzi,Ugy beszl, ahogyan a hbors vek,,beszltek". Mikzben nem is gondol
arra, hogy lerntsa a leplet errI a beszdmdrl. Ugy teremt irodalmat, hogy
trtnetrszeket s motvumokat, jeleket s jelentseket lebegtet t egy mlys-
gesen elbizonytalantott n-elbeszlsbeszlje s elbeszlje diszkurzusn, amit
vgs soron tiszteletre mlt kvetkezetessggel konzewatv mdon tesz m-
fajftggv. Ezrt mondhat, hogy a Szerezni eg nt elbeszlseiA knnymutat-
anyosok legendja rnykban szletett m ugyan, de ezen tlmenen az inter-
textulis s kultrak zi pozci tematiz|snak, a referencilis olvashatsgnak
pldja is.

327
 KULCSR-SZAB ZOLTN

Tautolgia s idbelisg
(Borbly Szilrd)

Borbly Szilrd kltszete egy olyan, nmagt pozciinak szlssgessgeIta|

letben tart vitban kerlt a kilencvenes vek maryar irodalmi nyilvnossgnak
ltkrbe, amely az - (ezttal) percepcis folyamatknt felfogott - olvass irri-
tcijnakmeglehetsen ltalnos lmnyet igyekezett feldolgozni. Az ezt|<tv|-
t m, a Hosszri nap el cm jambikus ,,hosszvers" (1993) potikai sajtossgai -
mg ha csak els megkzeltsben is - legalbb annyira nyilvnvalnak ltszot-
tak, mint amennyire zavarba ejtettk a tmpontjait jrarendezni knyszeriI
kritikai tlerhozatalt. A - metrikai, lexikai, illewe retorikai - monotnia tapasz-
talata egy olyan, variatrmak, ismtlselvnek(iteratllrrak), rszint esetleg per-
mutatvnak nevezhet szvegszervez elvremutatott ugyanis vissza, amely annak
ellenre tnt valamelyest idegennek az j magyar kltszet bevett ler-csopor-
tost paradigmiban, hogy ezek eszkztrval lerhatnak l*zott. Ez az e|lent-
monds (amy a fiatal sierzt felkarolni siet nagynev p|yatrsak nmelyikt
a mindenkori kritikai eszkztr alkalmatlans gnakgyors kihirdetsre ksztette)
nem teljesen fiiggetlen attl, hogy Borbly kltszetnek jellegzetes ismtl(d)
effektusai ahangzs s a szveg- vagy rsszersg szintjn egyarnt regisztrIha,
tk s reflektldnak is, amit azonban nem volna cIsze hangs s szveg, be-
szd s ts si egysgnekhelyrelltsaknt rtkelni,annl is kevsb,mert
Borbly ksbbi ktetei arrl tanskodnak, hogy az, ami e szinteket egymshoz
ktheti (a szab|y s a szablytalansg dialektikja), szmra sokkal inkbb a je-
lents (ltrejttnek) problmit helyezi eltrbe.
Az ismtlds s a varici grammatikai s szintaktikai effektusai (az inter-
punkci hinytL a rendkvl gyakori szismtlseken t az agammatikalitsig
vagy a szintaxis elbizonytalantsig) mintegy rvetthetk ugyan a klti nyelv
hangz skjra (metrikai - elssorban jambikus - monotnia, bizonyos magn-
hangzk dominancija egyes versekben, verstani s bizonyos szintaktikai szab-
lyok konfliktusa az enjambement-ban stb.), m az ezton elkpzelhetv vlr
szimbolikus egysgnek nemcsak a vletlenszersg elve mond ellent, hanem az is,
hogy br Borbly szinte tobzdik az nreflexv klti gesztusokban, ezek dn-
ten a grammatika s az rs szintjn, azaz elsdlegesen az olvass, s nem pl-
dul a kpi vagy zenei percepci feladataknt jelennek meg (Borbly ezzel a
kpiessgbenreduklt, mgis nreflexv lra Magyarorszgon terjedelmileg elg
csekly, jelentsgben mgis kikerlhetetlen hagyomrtyhoz kapcsoldik).

328
 TAIJTOLGIA ES IDBELISG

Mint. minden. alkalom. cm, legkvetkezetesebben komponlt ktetben (1995)

Borbly elssorban az n, a lrai szubjektivits problmjban jelli l<l'ezt az
nreflexv jelentsszintet,l amely a Lritikai recepii szmita a ksbbiekben a
l:sk ""{"tQbb szlnak bizonyult ebben a koltsietben, s amely elg nyilvnva-
l is ahhor,. hogy elvonhassa a figyelmet egyb, a szvegek megrtit'legalbb
ily. en mrtkben meghatr oz tnyezkrl. Nem nyjt viszon t agyarzatt pl-
dul a ktetcmre, amely mint a gyjtemny egyik leginkbb szmon tartott r-
n!e| a? egysges szerkeszts szempontjbl aligha minsthet esetlegesnek.
A cm ketts szintaktikai olvashatsga (amelyet az a krlmny emeht ki s
lthat el a szlrsgszersg mozzanatval, hogy a ktet egyetlen, rendszeresen
hasznlt interpunkcis eszkze az eyes verseket |ezr pnt) egrrszt az ism-
telhetsg vagy helyettesthetsg elvre irnylthatja a figyelmit, msrszt vi-
szont olyan_ nyelvi elemek sorakoztatsra, amelyeknek jut bizonyos szrep a
versszvegek nprezentcijban is.
Mint azt a cm ily mdon is sugallhatja, Borbly ezen ktetben fontos feladat
juta kiilnb_zny_elikt-, viszonyt vagymdostelemeknek, illetve - egy|-
ta|n - ery o_lyan rtegnek, amely kittintetett szerepet jtszik a kzleny
Jerykai
referencialitsnak deiktikus rgztsben, akaalizlsban. Rgtn a ktet eh3
verse sznre vlzi a nyelv ezen dimenzijbanrejl ismert problematikt, egy tel-
jesen mechanikus, lnyegben eg-yetlen logikai llts osszfiiggseit va| sz-
veg f.9rmjban. Mint azt a szveg els (formailag, az rsjelek [kalmazsa, a szin-
taktikai sma jrakezdsei,illewe a nagybeis sorkezdetek ltal jellten)
elkiilnthet egysge pldzza (,,Ahogy mst itt megyek / mr sokszor'mentem
itt / most mgsem gy megyek / mint mskor menni szoktam,"), a vers oly m-
don szaktja el a - stilrisan teljessggel htkznapinak nevezhet - kijelentrt egy
(b.-ely)szituatvkontexfu sszablyaitl(vagys:azltal je|zibizonyosdiszkuri
szablyok, keretek felfiiggesztst,vagy transzgressz ijt - aminek bekvetkezse
taln a vers ltrejttnek legalapvetbb felttle),hogy felismerhetetlenn teszi
a hely,, id- s mdhatrozszk deiktikus komponnseit, amelyekrl a vers
egszbl sem nyerhetk informcik. Ez a jelensg, bizonyos iroalomelmleti
temaazciival sszhangban, ebben a versben sem pusztn arra hvhatja fel a fi-
gyelmet, hogy_Borbly kltszete ezen a szinten is szveg beszd- s rsszer_
sgneksszefiiggseiben, illetve konfliktusaiban rejl inspircikrl tanskodik
(hiszen a szveg csak - a beszd jelenvalsgnakillzijt'ignyl
- referencilis
intencionalizlsban nyeri el s teszi hozzfrhetv nnn deiktikus struktr-
jt), hanem arra is, hogy a kltemny visszautalsa nnn nyelvi anyagra, mate-
r,ialitsra (ami minden kltszet legjelentsebb nreflexv mozgasknt foghat
fel) a nyelv esy_olyan rtegt helyezi eltrbe, amelyet eszkzszJrsge, mi-mr
mechanikus szabIyszersge tiintet ki, amely teht radiklisan kivonj magt pl-
dul az aktulis haszn|at |tali egyntsstlusteremt lehetsgei all. rrrr3l i.
fontosabb lehet azonbar,
logy az rs, alejegyzs ltal kitrlt dixis, amely ezzel
val_jban csak arra a paprlapra vonatkozhat, amelyre rkerlt, ppen ezrt ramis-
nak sem nevezhet,2 pusztn nnn nyelvi felttelt(anyagts-rammatikai sza-

329
 KULCSAR_SZABO ZOLTAN

blyait), illewe funkcionalitst prezentlja, amit az ilyen elemek visszatr sora-

koztatsnak effektusa a versben (,,Ahogy most itt", ,,most mgsem gy", ,,mint
akkor ahogy", illetve - mg szembenbben - a nyitvers egyik prdarabjban,
az [abogl gben:,,ha gy ahogy megyek / mnt gy talfu hogy most ,/ akkor nem
gy megyek / ahogy mint mr gy most.") radsul a szintaxis httrbe szorts-
val, valban puszta felsorolsknt tesz tzHetess.
Az sszetett mondatok ltrehozsnak idevonattoz grammakai szablyait
vgiggondolva az is lthatv vlik, hogy a szveg kitiintetett hatrozszavai a
prgmatikai s referencilis kontextus kiiktatsval is belpnek egy tropolgiai
mozgssorozatb^, ez azonban paradox mdon nmikpp tautologikus egyms-
rautalsokat ||t ahinyz deixis helybe: maradva a vers imnt idzettnyttny-
nl, knnyen szrevehet,hogy az e|s kt sor szintaxisnak ,,mlyszerkezett"
ppen az a mdhatrozi funkci al/xtja, amely a 3. sorban az ,,gy" szban tr
felsznre, mg az erre kvetkez sor tagmondatnak ,,mint"-je ppen a verskezd
,,ahogy" grammatikai helyettestse lehet. Ezt a helyettesthetsget a lexikailag
erteljesen reduklt szveg vgig fenntartja, mghozz az idbelisg dimenzij-
val kibvwe: nyilvnval ugyanis, hogy a ,,mint akkor" visszatr szkapcsolat a
hasonlts mozzanatt az ildbe|i deixisvel kapcsolja ssze,j ami egyben aktuali-
z|ja az ,,hogy" elenre vonatkoz, az - rott - szvegben teht res) idbeli
deiktikus hasznIatt, s gy az,,ahogy most" szkapcsolatban szunnyad redun-
dancit, illewe felcserlhetsget is feltfuja.
A szveg ,,monotnijnak" effektusa ezze|Inyegben arra a reduklt, m e
korltoltsgban egyben meghatrozadan grammatikai mechanizmusra utal visz-
sza, arnely kt lnyeges komponensben ragadhat meg, melyek Borbly potik-
jttgabb rtelemben is jellemezhetik. Egyfell teht a nyelv referencilis funk-
cijnak azon,,poetiz|sban", amely sorn ez a funkcionalits az (l)beszd
ltali meghatrozotsgnak s az rs ltali kitrlsnek konfliktusban vratla-
nul nreferensknt formldik jj, msfe\l pedig e folyamat idbeli vetiilet-
ben. Ez utbbi azrt jellhet ki e sajtos textulis praxis egyik ttjeknt,mert a
deiktikus tautolgik ppen az idviszonyok szembeststzrjk ki, ponto-
sabban restik ki a versben: ez ugyanis csak grammatikai paradigmk ismtelt
citcijaknt (,,meg,yek" - ,,nentem" - ,,menni szokam"), illetve - a trlt vo-
natkoztatsi keret miatt - nnn funkcijukat betIteni kptelen konkrcik
formjban (,,annyiszor" - ,,most", ,,mskor" - ,,akkor") kvetkezhet be. A gram-
matika mint absztrakt szablyrendszer irnti feltn rdel,Jds Borbly kl-
tszetbena innen nzve teht mindenekeltt kifejezs s eszkz, megszlals s
nyelwan divergencijnak sszefiiggsben nyerhet rtelmet, rszint a ktetcm
egyfalta megfejtsnekirnyt is kijellve. A deiktikus referencia problmja
ugyanis aligha fiiggetlenthet a megszlals (vagyis egy szveg hasztLatnak)
alkalomszersgtl, illewe attl az ellentmondstl, amely az ekkpp kirestett
pragmatikai krnyezet esetn a megnyilatkozs ,,alka|ma" s eszkzeinek ,,min-
den alkalommal" azonos funkcionlis univerzalitsa kztt ltesl, s amely
vgs soron a beszd, a megsz|als szvegbeli nyomnak szksgszer eltiinte-

330
 TAuToLGIA ,s rnBrr,rsec

tsvel,s ezzel egytt a megszlals elkerlhetetlen utlagossgnak (pontosab-

ban hozzrhetsgeutlagossgnak) felismersvel knytelen szembeslni.
Mindez termszetesen, mg a vers kitiintetett ktetb eli pozciia ellenre sem
annyira nmagrt vagy akr az (nmagban nem oly hatkony) ktetnyit vers
lehetsges interpretcii miatt lehet rdekes, csupn eg5rajta horizontot nyithat
Borbly alapvet klti problematikja (alrai n, illewe a dolgok jelentses l-
tezsnek viszonya az idbelisghez s a nyelv szemlytelensghez)szmra.
Ezena ponton termszetesen aligha hagyhat figyelmen kjvij.|az a krlmny,
hogy - amint zt a ktetcm szintn kiemeli - Borbly egy olyan retorikai alak-
zatot llt (potikailag s tematikusan egyarnt) kzppontba, amelyet - mint at
legegyrtelmbben Gottfried Benn nevezetes eladsa pldzza - nhny
kivteltl (pldul a Benn Ital is elismert s egybkntppen Borbly szmra is
kittintetett jelentsg Rilke, a maryar irodalomban pedig vlhetleg Pilinszky
kltszettI) eltekinwe - inkbb tvoltani, mintsem kzelteni szoks a modern
vagy posztromantikus lrt jellemz klti eszkztrakhoz: a hasonlatot,s amelyet
a retorika hagyomnya gyakran a jelentsbvtsattribtumval tiintet ki s v-
laszt el a jelents cserlhetsgnvagywiteln alapul tropolgiai rendszerek-
tI. Egy - legalbbis rendszerezst tekinwe - jnak sznt retorikaelmlet pl-
dul azt a momentumot emeli ki (s nyilvn ebben ltta Benn ,,az alkoti
transzformci trst" is), hogy a hasonlatban ,,az egymsra vonatkoztatott
minsgek megmaradnak eredeti jelentskben, rtelmkben".6 Ez a - nyilvn-
valan rnyalbat - megllapts jelen gondolatrnenet sszefiiggsben kt fon-
tos elemet tarta|maz: az egym_stavonatkoztats mveletnek alapveten szintak_
tikai karaktert, illewe az - ennek lthatv v|st egy|taln lehetv tev -
szszerintisg eg5rajta megndst, amelyeken kereszttil me5eremthet a
kapcsolat a Borbly potikjban a deixis pldjn megfigyelhet mechanikus,
tautologikus effektusokkal.
A Borbly-versek nmikppgpies (vagy gpszer) textualitsa7 gyakran a
kzpontozs elhagyst kihasznlva tbbrtelmstett szintaktikai struktr k v-
letlenszer, s alapveten,,jelentselni" jtkaknt inszcen r ozdik, ami ppen
a nyelvi kapcsolelemek olyan ,,kibillentsben" mutatkozikmeg, mint pldul a
,,mint" emltett ketts grammatikai szerepkrnek rzkelhetv ttelben. Ez
egy olyan sszeftiggst is feltr, mely szerint a nyelv szemlytelen, de nem sza-
blytalan szintaktikai aktivitsa ppen hogy a versek lexikai anyagnak szsze-
rintisghezval kmletlen ragaszkodst rja el a jelents egyetlen rvnyes,
,,maradand" megragadsnak feltteleknt, ebben az ftnyban elmlywe a tau-
tologikus szerkezetek mr regisztrlt jelenltt. Klnsen szembefn ez a
Mint, ntinden. alkalom. szmos olyan darabjban, amelyek egyszerre tematizIjk
is a hasonlat jelentsteremt- vagy -azonost teljestmnyt.Pldul [az n az
mindigkezdetj szvegben8 a szintaxis uralhatatlanknt prezentlt mkdse gy
helyezi ktilonbaz hasonlatokba az ,,nt" mint a lrai szveg legfontosabb deik-
tikus elemt, hogy az a hasonlat ,,trgyaknt", ,,hasonltottjaknt", vgrehajtja-
knt, st magval a hasonlattal azonosknt is megjelenik a szveg ktilonbciz

331
 KuLcsR-szAB zoLrtw

szintaktikai tagolsaibl (lnyegben az aktulis mondattagols lehetsgeibl)

kibonthat, nmikpp,,hlryogramma"-szekijelentsekben (,,a hasonlatnak tr-
gya nvagyok", ,,[._.] n vagyok / a hasonltottja a hasonlatnlk", [...] a hasonlat-
nak / aki vagyok [...]", n nem hasonltok / a hasonlatban mintegy hason-
"[...]
IattaI / az ihez mindent [...]"), amelyek a verszrlatban a hasonlat tautologikus
szerkezetben futrrak ssze (,,az n mint n [. . .] " - rdemes megfigyelni, hogy itt
a ,,mint" egy harmadik, valsgos llapothatrozinak nevezhet szerepkre is
mkdsbe lp, mghozz o|y mdon, hogy visszacsempszi a deixis problema-
tikjt a tautolgiba is;, ez azonban - mint azt a szvegbe ,,rejtett" vagy lta|a
felknlt egyik megllapts mr korbban (,,[...] n nem hasonltok / a hasonlat-
ban minteg} hasonlattl / az tez [ . . .]"), illewe a verszr|at sorhatrok mentn
tagolt olvata szerint a 9. sor (,,az n mint n gy hasonlt a msra") )elzi _ p-
pn ,,n" egynt,azaz deiktikus mkdst vonja ktsgbe. A hasonlat teht
bbe., ^. az ssiefuggsben is arra derthet fnyt, hogy Borbly kltszetben a
nyelv deiktikus s-rammatikai struktrja a dolgok megnevezhetsgnek, illet-
v azonosthatsnak szegl ellene, vagyis a helyettests (reprezentci) |tali
megragads lehetsgt felfiiggeszwe a tautolgia paradox vagy res azonossgt
engedicsak wnyrejutni: a jeLl sz szerinti azonossgt nmagval.
Ezt a felismerst pontosthatja az [a' mintba'kezdei darab kt intertextulis
h;pogrammja: a szveg qntnya (,,A hasonlat az olyan mint pldu| / a rzs-
hoi liasonl rzsasznt / hasonltom a tzshoz megint") a hasonlat ltmdjt
Gertrude Stein nevezetes sort (,,A rose is a rose is a rose is a rose") megidzve
hozza kapcsolatba az azonossg tautologikus ||tsva|, abefejez sora (,,minden
ami elml a mint'.") pedig a Faust zr|atnak hres gnmjra (,,Alles Ver-
gngliche / ist nur ein Gleichnis;") emlkeztere sziaIja jra idbeiisg s ha,-
on|rg/^ronossg rejtlyes felttelrendszert a,,mint"-ben.9 A ,,hasonlat" egyik
hasonltja a versben a ,,vItozs", melynek pldiknt,,akzrs az arc egy piros
vlrrg / meg a mosoly f,..)", azaz az elmls,beejezds s az egyedisg, ismtel-
hetellensg konnotciit egymshoz kapcsol kifejezsek sorakoznak (a ,,piros
irg" emllett nyilvn visszautal a Stein-parafrzisknt felfoghat nyitnyra),
amivel egyrsztmegint egymshoz lncolja, s az azonossgmozzanatait(,,rzsa"
- ,,rzsaizn" - ,,piros virg"), msrszt magt a ,,v|tozst" hasonltja a - tauto-
lgiaknt formaLnId - hasonlsghoz. A ktet hasonlatra pl retorikai ar-
culata teht azonossg s ktllonbozsg egymst fe|ttelez s trl viszonyra
hvja fel a figyelmet, azt sejtetve, hogy eznem lehet ftiggetlen a nyelv kontrolll-
hatatlansgnak szintaktikai termsze i tapasztaLattl. A hasonlsg felismer-
snek mechanikus, helyettesthet minti a ktetben (amelyeket fa boltbeusrls
cm vers sorai mintegy emblematikusan pIdzhatnak ,,lelmiszeremsztgp
vagyok / a prbabbuia hasonltok") azt sugalljk, hogy Borbly_kltszetnek
reirikai nprezentcijban az a|akzatokjelentsbvt vagy -mdost szeman-
tikai teljestmnye pusztn pillanatnyi rvnyhez jut, a nyelv azonost-meg-
nevez ereje mintegy visszahzdik a szszerintisg s a grammatika szemlyte-
len fun}cionalitsba, ahogyan a ,,prbabbu" hasonlt szerepkrt is alshatja

))z
 TAUTOLGIA BS IOScrrSEC

azon tulajdonsga, hogy lnyege vagT ,,jelentse" ppen a hasonlsg funkcij-

ban rejlik. A hasonlat kiemelt kompozicionlis szerepnek sejthetleg szintn'itt
ragadhat meg igazikItszet- yagy retorikatrtneti ttje Borbly szmra,
amennyiben ez a^znyelvi autoreferencialitst a Mint. ruind.en. alkalorn. potikai ke-
retei kztt szksgszeren tautologikus szerkezetknt engedi megmutatkozni,
hiszen a klti nyelv materialitst a nyelvi - retorikai vag,y grammatikai - esz-
kzk sajtos trgyszersgben teszihozzfrhetv, j rtelemmel gazdagwa
mintegy Fnagy Ivn megtlst,aki szerint a hasonlat ,,trgyilagos a sz szoros
rtelmben".10
Innen rkrdezve az idbelisg problmjra Borbly kltszetben ismt meg-
kerlhetetlennek bizonyul az ,,alkalomszetsg" tematikus slypontja. Akzpon-
tozshinya - mint azt az [n az mindig s ahozz hasonl szvegek lqhatv te-
hetik - a szintaxis (mechanikus) szablyszersgt s (effektv) vletlenszersgt
szembestik egymssal, ami az rs- s beszdszersg - Borblynl mindig kulcs-
fontossg - viszonyt illeten is jelentses lehet a ,,hasonlatra" vonarkoz l|-
tsok sokasga az idzett versben ugyanis olyan egymst trl logikai s riurrikai
tagolsi mveletekre mutat vissza, amelyek gy egytt csakis az rs (bizonyos
szint) alinearitsban rvnyeslnek,hiszen a beszdben szksgszeren be-
kvetkez szintaktikai restaurci elkerlhetetlenl szelektl a lehetsges tag-
mondatok kztt. Vagps a szveg vgs soron nnn (beszdbeli) ,,alkalomsz-
rsgre"yisszamutat|ejegyzesknt mutatkozik meg az olvassban, ami egyben
gy is felfoghat, hogy az rs sokat emlegetett nyomszersge itt a szveg rte-
lemhez jutst mr mindig utlagosan prezentlj^, a szveg lehetsges hasznla-
tainak olvashatatlan lejegyzettsgeknt, inskripciknt,
A dolgok egybeesse nmagukkal (illewe a dolgok jelentsnek egybeesse a
dolgokkal), ami a ktet tbb helyn eg5rtajta ktti ,program" ttjeknt jelenik
meg (pldul; ,,Azt keresem mi pusztn nmaga" - [azt keresem m, ppen ezrt
mindig egyben ele|ttelez eg5rfajta megfosztottsgot, utlagossgot is. Az ut-
lagossg ezenkpzete figyelhet meg a ktetet behlz motikus utalssorok s
tematikus ismtlsek egyik rendszerben, amely az ,,agyat|az" |<sfejezs kr ren-
dezdik Az [ars image (,,Nem azvagyok csak azvagyok ki |tszik / az egyms utn
utni vagyok / alrhatatlanbl ami mgltszik / a versbe rt valsgos sorok / ban
lat ami csupn csakltszat / az eltrtett jelents a hangkp / a kiejtsbl ad-
d feszltsg / hogy mgsem az amiazagyarraz/ a berkben a hang a hangba dal-
larn / a szkptl ami elhajol/ s kztttik ott valakit tallhat / ki majgondol
egy nmn olvas / mert n vagyok nem n vagyok a sz.") pldul a ,,lth.at" s
a ,,lthatad,an" ellenttnek mintja mentn a - sz legszszerintibb rtelmben
- lthat rskp s ahangzs kztes tert jelli l az nazonossg - bizonyos fo-
kig - fiktv helyeknt (ezt a ,,tallhat" s a ,,kitallhat" szavakszembesls e jelez-
heti a II-I2. sorok ketts szegmentlhatsgban), ami azonban voltakppen
nem is annyira trbeli, mint inkbb idbeli (a szkp ,,tartssga" s az [el]-
hangz alkalomszersge kztti) ktilnbzsgre utal. Az [a basonlt a cm,
szintn a hasonlsgkpzettvaril vers viszont ppen ezt a ktilnbzsget

JJJ
 KULCSAR-SZABO ZOLTAN

azonostja a hasonlattal (,,az ugyanaz amg majd ugyanaz lesz / nem idbelisg
hanem hasonlat"), vagyis a hasonlatot nevezi ki azon helyne\ amelyben a dolgok
nazonossga - paradox mdon - megvalsulhat, Minthogy azonban a hasonla-
tot Borbly rendre a tautolgihoz kzelti, s mint azt az itt is megjelen kon-
textualizlatlan, s ppen ezrt res deixis is jelezheti, ez megint csak nem v-
laszthat el a nyelv lecsupasztott trgyiassgnaksajtos temporalitstl.
Ha ugyanis a hasonlat retorikai eljrsnak kulcsszava, a ,,mint" Borbly kte-
tben egyszerce hozza jtkba a kolti jelentsmdosts, a kijell azonosts,
illewe azidviszonyok nyelvi jelzsnekdilemmit, akkor azt aligha lehet fiigget-
lenteni a Lejegyzs (azaz az rs s a hangz beszd) s a jelents reflektlt kl-
csnviszonyainak potikai teljestmnytl. Borbly kltszetnek hangslyosan
(az interpunkci hinya, res deiktika, agrammatikalits, elliptikus mondatalko-
ts stb, ltal) depragmatiz|t szvegtere a vgtelen meghatrozottsg s az t-
ks ismtldselveit kapcsolja ssze: ez ugyanis az rott szveg jelentstl val
fiiggetlenedsvel,pontosabban a jelents alkalomszersgvel arra vilgt r,
hogy ez a lra elutastja a nyelv organikus felfogst, hiszen - ppen ahasznlat
elvnek lniverza|izlsa rvn- annak mechanikussgt e|feltte|ezi, amivel
(a mai mawar kltszetben tvolrl a ksei Petrivel rokonthatan) a nyelv
alapveten tautologikus szerkezetre kvetkeztet, hiszen a szt csupn klnfle
hasznIatainak elkopott nyomaknt, a jelentst mindig mr mltbeliknt tteLez-
heti. Ezt emelheti ki a kopottsg tematikus slypontja a ktetben, pldul akz-
mossok elmosott, ,,olvashatatlan" nyomait magn visel, ,,mltt kopott" szap-
pan a [nairtt frissen mos cm szvegben, vaw a ,,nhny kopott beszdfordulat"
igencsak kopott beszdfordu|ata a [nem rnondomban, amely zrlatban egyrtel-
men a mlthoz kti a jelents ltmdjt: ,,emlkezni mr maga is egy emlk /
hogy lehet mg hogy van ami maradt / agyanaz lett pedig csak kzbe jtt / akz-
be jtt dolgok kztt bejtt / az rtelem amely utlagos / majd kiderlt mint
gesztusok szavakkzt / utlag kapnak magyarzatot / egy semmi kis mosoly egy
rndulsa / a homlokon egy belel g hajszI / hogy mgis ennek jelentse volt."
Ugyanakkor, mint azt a deixis, yagy - tgabb rtelemben - a nyelv eszkzszer-
sgnekfontos nreflexv potencilja jelezheti, az rs,,utlagossgban" ppen
a jelents megsokszorozsnakvagy trlsnek azon felttele vlik rzkelhetv,
amelyet csak a hasznlat, a mindenkori ,,alkalom" fed el: a nyelv szemlytelen
operativitsa. A szintaktikai s potikai (prozdiai) gpezet ltens (s a nyelv ural-
hatatlansgnakaz ezredvglr.rragyar kltszetben visszatren tematizlttapasz-
talattl aligha fiiggetlen) nrtelmez metaforja egytszt teht a jelents vlet-
lenszer s pillanatszer ltrejttnekmozgsra irnytja a figyelmet, msrszt
viszont ezt mindig az utlagossg, nyomszersg ltmdjba utalja. Igy a nyelvi
nreferencia itt lnyegben a nyelv jelents ,,eltti" s ,,utni" llapotait msolja
eglnnsba, rful'lgwa arra, hogy br a kltszetvalban kpes elvezetni a nyelv
mindennapi hasznlat elI elzrt dimenziihoz, ezzel azonban nem juttat pozitv
ismeretekhez, hiszen nem tehet mst, mint hogy ismtelten megllaptsa azok
idegensgt.

33+
 TAUTOLOGIA ES IDOBELISEG
l Pusztn egyet]en ideidzett pldaknt
lsd: ,,Az n a versben nyelvtani szem|y / a
nyelvtani szemly a nyelvben l / a versben I
nyelvtan itt szemly / a versben is a nyelvtann
beszI / a nyelvtannem nem teljes szemly / az
n szemlytelenjrl mesl / szemlyem rszben
nyelvtani szemly / a vers szemlytelenje
elbeszel / bellem lesz a nyelvtanban szemly /
a nyelvtannemben a vers megI / az n e vers-
ben nyelwan 's szemly." ([az m a aers)
2 E nyelvi problematika teoretikus vonat-
kozsaihoz lsd Paul de Man klnbz Hegel-
olvasatait, elssorban: de Man: Hypogram and
Insription.In: P, de M.: Tbe Ruistance to Tlleory.
Manchester, L986.42.
3 A ,,mint" ezen ketts grammatikai funk-
cija tbb rtelemben is fontos szereppel br a
ktetben, amit az annak cmbl kibonthat ol-
vasatok viszonya mellett tbb vers expliciten is
megmutat, pldul: ,,a versben n is esendbb
vagyok / mint brmikor s ez nem egy hasonlat
/ dhatr oz,oi mellknondat".
4Alighanem ebben az sszefliggsben
jellhet ki a tbb versben (pldul: fa sakktb-
ldn, [a sakkmusz) visszatr sakkl'tk
motivikus hangslynak kompozitorikus szerep-
kre a ktetben.
5 V, Gotdried Benn: Lraproblmk.Hdr-
il l99I/8, 95. Pilinszky hasonlatairl lsd B-
nyai Jnos: Hasonlattprl"rok Pilinszky Jnu kiih-
szetben. In: B. J.; A sz fegelrua Ujvidk, 1972,
illewe Danyi Magdolna: Hasonlattpusok Pilin-
nky Jdnos kltszetben. In: Szathmri Iswn
(szerk.): Hol tart ma a stilisztika? Budapest, 199.
Gspri Lsz|: Eg j retorika- s stlusel-
rnletatzhu.In: uo., .
7 A, ,,szveggp" metaforjnak az jabb
teoretikus diskurzusokban betlttt, jelen gon-
dolatmenet szmra is bizonyos jelentsggel
br szerephez lsd: Jacques Derrida: Freud und
der Schauplaa d,er Scbrirt. In: Die Schrift untl die
Dffirenz. Frankfurt, 19852, 334-335., 345-
346.; de Man: llegories of Read,ing. New Haven,
1979. 268.,294-299.i G. Bennington: Abema-
tions: d.e Man (and,) the Macbine. In: L. Waters-
W. Godzich (szerk.): Reading de Man Reading,
Minneapolis, 1989.
8 ,,Az n az mindig hasonlthatatlan / a ha-
sonlamak trgya n vagyok / a hasonltottja a
hasonlatnak / aki vagyok n nem hasonltok / a
hasonlatban mintegy hasonlattal / az nhez
mindenthozzprblok / mindenfle lapos gon-
dolattal / knnyen kszthetk hasonlatok / az
n mint n gy hasonLt a msra / mint hasonlat
hasonlthat egymsra."
9 Ha mshol nem, itt egyrtelmvvlik,
hogy a hasonlat a - pldzatos - helyettests, a
,,|thatv/ megrthetv ttel" teljestmnye
mentn is tematizldik Borblynl, azaz el-
csak a ,,Vergleich", hanem a ,,Gleichnis" rtel-
mben is. Erdemes volna eljtszani arrnak
lehetsgvel is, hogy a Mint. minden. alkaloru.
kiterjedt n-, nisg-tematiMja nem kzelt-
het-e meg - a Faust-idzet ltal motivltan - az
,,Ewig-Weibliche" egyfajta,profn" jraolvas-
saknt vagy -rsaknt is.
10 Fnagy Ivn: A klti nyelurl, Budapest,
(. n.) 28.
335
 B. JUHSZ ERZSEBET

Bagatell?

Hny ktet, hny dj hitelesthet, igazo|hat egy rt? Barns Ferenc els regnye,
Az lskd (Kalligram, 1997), provokatv esemny volt. A szerz nem svrgott
a berkezetts g Ilapotra, br amikor djat kapott, nem sokkal msodik regnye-
nek megjelense utn, szeld elgedettsggel nyugtzta, hogy eszerint az ,,tt-
rs" si_kerlt
Frksz fig7elme ell nem trhet ki az sem, aki csak kzvewe kerl ismeret-
sgbe vele: az ilyen msodlagos helyzetben is kivltja azt az rzst,hogy a pilla-
natnyi jelenltbenhibaval az imponlni akar, kozmetlkzott, megszptett
reakci. Csendes termszetessggel rdekldik nmaga s msok viszonyai irnt,
megadja s megtar a az nkntelen megnyilvnuls szabadsgt Aki viszont
ezen a znr' bell hibzik, arrl a megfigyels mr Barns Ferenc potencilis
birtoka. Az j ktet, a Bagatell (Kalligram, 2000) ennek az rdeld fig/elem-
nek, regisztrcis kszsgneka knnyen mobilizlhat, flnyes biztonsggal
alkalmazott rendszere. Gondolati, logikai tartomnya szinte komputerizlt, s
mgis eleven, irigylsre mlt tapasztalategyttes. Onmagt ,,mnikus megfi-
gyelnek" tartj^, ez a vele szletett, spontn kszsgtbbirny tehetsggel s
mveltsggel trsul. Hittel azonosult tudomnyos kutati rdekldsvel,volt az
Akadmia Irodalomtudomnyi Intzetnekpedaggus-sztndjasa, rt doktori
rtekezst}Iermann Hessrl, tantott maryar irodalmat zenei szakkzpiskol-
ban, mindekzbenkpzett zenertknt ragaszkodott kivteles hangszerhez, a
fuvolhoz. Szemlyisgtnem vltogatta, letfotmjt viszont igen. A naptri
munkavet kt rsze osztotta: kilenc hnapig tantott, hrom hnapon t viszont
Ny,ugat-Eur pt jrta hangszervel.
A pdiumzenls nem vonzotta, a rgtnztt nyilvnossg mellett dnttt.
A hangversenytermek konvenciit a kockzatos, eredeti megfigyelsekre alkal-
mas nllsggal cserlte fel, mikzben tudsval, emberismeretvel figyelte n-
magt s azt a viszonyrendszert, amelyet ez ahelyzet teremt. A msodik regny
ennek a tapasztalathalmaznak a rendezse, olyan veszlyesen ambivalens irodal-
mi forma, amely azza| lallnbzteti meg nmagt (egyszerre mint narrtor-
szerz s mint m), hogy a bennfentes s a kivlll, a nyertes s a vesztes, az ers
s az esend nzpontjt egyarnt a|ka|mazza. Mikzben tudhatjuk, hogy a kii-
lnleges kszsgekkel rendelkez r-narrtor mve rdekben eszkzz degra-
dlja tehetsgt, intelligencijt, s lvezettel ksrletezik- sajt, kiszabott idtar-

336
 BAGATELL?

tamn bell is - ezzel az letformval. A tma teht ritka tkletessggel ta||ta

meg szerzjt, btztonsegal llthat, hogy egyik is, msik is a kiilnlegessgek
kz sorolhat. Eletforma, intelligencia s az irodalmi rgzts akarati tallko-
zott.
De hogyan kzelthet meg ez a tapaszta|at, ha az a regnformba illesztett
alkalom? A szveg kamleontermszet, uralkodik rajta a szeru joggal ggs
szernysge: a ktilnll rszletek huncut puritanizmusa az lruha, egyttesk
pedig a bonyolultabb jelents teste. A tgabb jelentstartalomba illeszti be - sok-
szor szinte pontszeren - aszmtalan apr esemnyt. Sr szvet a szveg, ket-
ts bilincs, mgis megrzi rugalmassgt. Olyan elemekbl llrja e|, amelyek
akr nllan is srtetlenl kiemelhetk, behelyettesthetk, illetve egy pt-
mnyszer szvegesemnny formlhatk. Ezt nem zavatlk meg a tetszleges,
de valjban dramaturgiai alapon megkomponlt idrendcserk sem. A kzvet-
tett jelents- s esemnyrepertor olyan ds, sokszn, hogy hatsa messze tln
a ktet tnyleges terjedelmn, virtulis mreteket lt. Krds,hogy ennek hol
leheurek a hatrai?
Az egylk, az egyszer:bb biztosan ott, ahol a pillanatrryi befogad megklsrli
reaIizlni, mit is kzlnek vele. Akkor elssorban az og|a|koztatja, hogy ki kivel
ksrletezik. A magt utcai fuvolamvssz degradl muzsikussal a kznsge,
vagy ezekkel az adhoc kzssgekkel? A regny az utbbi feltevst igazolja.
Mg akkor is, ha a narrtor azt sem tagadja, hogy ezek az venkntkt-hrom
hnapig tart ideiglenes sttus-inkognitk bizonytalanok, megalzk, st nem
ritkn leweszlyesek. Meg kell tanulni az letben marads s a beilleszkeds
mdjt, ki kell ttni az automatikus hatsgi gyansts ell, meg kell tallni a
htkznapi higinia feltteleit a lakkocsiv taIaktott VolLswagenban s azon
tl is. Ugy kell kivlasztani a fellpssznhelyt, hogy ne csakaz akusztika legyen
megfelel, de rivlis zensztrs se ldzze el onnan. Utna pedig, ha sikere volt,
annak aprpnzes profitjt gy kell tudnia bevltani mg Svjcban is, hogy ne
higgyk, egy feltrt automata volt a forrs . Az mr elkelbb szitllci, ha jm-
d polgrok hrk meg az nnepi hangulat emelsre, de ekkor is van komilfja
a honorrium elfogadsnak: amegalzanodalktt szzmrksokataztnyjt
jelenltbenszksgeltetik apr darabokra tpni. Ilyenkor a zensz s a magn-
ember eryszerre cselekszik. Mint akkor is, amikor az utcn a vletlenl ssze-
gylt kznsgnek jtszik, figyeli az arcokat, s a felje irnyul kokettl ze-
netekre is reagl. A szerepls rsze a kiils megjelens is, vgletes a skla: a
selyemfis megjelens a ,,barokk strici" benyomst kelti, az enyhn borosts, le-
zser kiils pedig az utcai koldussal helyezi egy sorba.
Sokfle rtege van a regnlmek. Az emberismereti anekdotk fl nnek a hi-
vatssal, kiilnsen a mvsz sttusval kapcsolatos szrevtelek.Nrgy a tvolsg
a koncerttermekben s az utcn jtsz mvsz kztt, de az utbbi "szabadabb*,
a konvencitlanabb, mg ha kell is hozz nmi mazochista kvncsisg.
A koncerttznsg legravaszabbiknak a hivatsos zenszeket tekinti, Hozz-
juk kpest rtatlan a zenert sznob vagy a ttelkzbe beletapsol amatr. Az ut-

337
 B,JUHSZ ERZSEBET

cai hallgatk nmelyikt mg esendnek is ltja, hiba vli gy az illet, hogy

ppen jtkonykodik. Hiszen ennek is meglenne az illemtana, csak ezt nem is
annyira tudni, mint reznikellene. Ebben avonatkozst,an a nyugat-eurpai kul-
tra sem tkletes.
Kinek, mikor s mit kell jtszani? Sziporkz boldogsggal rja le a szerz az
utcai, alkalmi fuvolamvszvltozatos menjt a melankolikus gyszmise-reper-
tortl a fokozatosan vidmod msor-ssze lltsig.
ArBagatell a valloms, a megfigyels s az anekdota egyttese, bels beszd s
kzrztprza. Rszletei klnleges esettanulmnyok. Az irodalmiastott, fik-
cis, lktet ritmus szvegen tt a valsgos tapasztalat ereje. Klcsnhats-
ban van ez aktmez, a forrs s annak w|toztatott alakmsa. Lz adatgazdag-
sg nem tomptja a regnyrtket,a hitelessg viszont kplkennyteszi a
szveget. A flnyes s hatrozott szvegezs azo|<ka|is dialgust provokl, akik
az vtos turista knyelmbl leselkednek a viIgta, s hisznek egyszlam le-
tk biztonsgban. A mv vLt tapasztalatot csak az irigyelheti, aki az dagos
megtlsszintje fl kpes emelkedni. S mintha a rcgny ltal teremtett, a m-
ben megelevened rt is csakaz rdekelhetn,hnyan tartoznak ebbe a kivte-
les csoportba.,.

33B
 BAGOLY CSILLA

Szerz, szve$, befogad vs. knon?

,,Az elmlet j irnyba mozdtotta az irodalmi knon fogalmt."t

A huszadik szzad utols harmadnak egyik vitatott, ha nem legvitatottabb iro-

dalomtudomnyi problmja aknon, illewe aknonkpz(d)s volt,2 legalbbis
az gynevezett nyugati irodalomtudomny(ok)ban. Ennek egyik oka az, hogy a
knon az egsz irodalom-,,rendszert" thatja, eztt az e ,,rendszerben" tr
brmilyen vltozs, elmozduls a knont, illewe knonkpz(d)st kisebb vagy
nagyobb mrtkben, de befolysoIja, Azutbbi vtizedekben az irodalo--,,.errd_
szerben" vitathatatlanul radiklis vltozsok trtntek.3
E vltozsokat ta|n leginkbb befolysol, illetve elindt okok, azok az gy-
nev,ezej! posztstrukturalista (irodalom)elmletek, irnyzatok, amelyek a hatvanas
vektl kezdden radiklis v|tozsokat hoztak nemcsak az irodlom, de a hu-
mntudomnyok ,,rendszereiben" is. S ezek a posztstrukturalista (irodalom)-
elmletelg ebbl kvetkezen, az irodalmi knon vitkat is nagymrtkben
befolysoltk/jk).
_A
j"l"" fts azokat a posztstrukturalista (irodalom)elmleti (szveg)mozg-
sokat foglalja ssze, amelyek a knon vitk kzppontjba kerltek.

1, A szerz
A knonvitk (irodalom)elmleti okai kzl a szerz(sg) krdse a legvitatot-
tabb.
A huszadik szzad vgre,,irodalomtudomnyi kzhelly" vlt ,,a >>Szerz
halla.. szintagma".aJohn Guillory szerint a vita a knon krl a szerzvel s nem
a szveggel kezddtt.s Hogy mirt? Mert a ,,szerz elve" ,,z alapvet kanoni-
zl e|jrsok k{ tatozik",6 s a knon taln leggyakorlbb jelz,je az,hogy
,,szerzkzpont".
A knonlistk |talban szerzket emlegeurek. Ritkn flmerl, hogy persze
nem minden rsuk, de egyes szerzi nevek mgis megrzdnek a knn izino-
nimiknt. Harold Bloomnl pldul ,,Shakespeare a knon".7
A szerz elv kanoni zl eljrs sorn teht a szerz a knon garanci,la, a k-
non pedig bizonyos rtkrendszerganncija. Bloom egy rtkrendszer nevben
veszi vdelmbe a szerzt, aki ,,beszl", szemben azzal a szerzvel, aki helyett a
nyelv beszl.8 Mert ,a szerz, akinek teste, mveltsge, leszrmazsa, szlssge
s hosszsga tr- s idbeli koordintkkal rendelkezik",l trsadalmi .ropJrt
"ru

339
 BAGOLY CSILLA

identitsnak s rtkrendszernek kpviselje. Azonban ha ,,nincs szemlyisg,

illewe lukas s illkony, nem kpzdik identits".lo
Identits (kpvisel) nlkl pedig nincs trsadalmi csoport, nincs rtkrend-
szer, csak szveg.

2. Szueg
Nemcsak egyes szerzi nevek, hanem bizonyos mcmek is a knon szinonim-
jaknt maradnak meg, A m azonban - amelyet az o|vas a ,,kezben tartva"ll
,,kiolvas",12 majd hierarchiba rendezve eldnti, hogy j vagy rossz irodalom,
vagy milyen mfaj, s ennek megfelelen egy (bizonyos) polcra teszi - ,,a leszr-
mazs folyamatnak foslyn.Hrom dolgot rtek ezen: a mnek a hilvilg ltali
megbatrozomgt (a aj, majd a trtnelem Ital), a mvek egyrnsra kuetkezst
s a m kapcsoldstaszerzhz. lyszerzt a m atylnak s tulajdonosnak
tartjk."l3 Vagyis a ,,mkzpont" knon a szerz elv kanonizI eljrs mint-
jt kvewe jn ltre. Mert amg van ,,leszrmazs", addigvan ,,vgs jellt",la van
identits(kpz funkci). ,,Leszrmazs" nlkil azonban nincs ,,vgs jellt",
nincs identits, nincs m, csak szveg, amely ,,a jellt ug nlkli elhalasztdst
ugzi".15
A szveg ,,az aqrakzlegye nlkl olvashat".16 ,,Hasonlkpp, a szveg nem
,>l1meg.. a (j) irodalomnl, nem foghat ftil egy hierarchia -vagy egyszer m-
faji osztIyozs rszeknt. Ami a szveget teszi, az ppen ellenkezleg (vagy pon-
tosan) a rgi oszt|yozsokkal szembeni szubverzv et."17
,,Az irodalom minden jelensge: szveg."l8 ,,Roland Bart]res gy foga|mazza
meg a posztstrukturalizmusnak ezt az alapelvt: >>Mikor rok, az az rzsem,hogy
jtkotzk a tudomnnyal, |czou parodisztikus tevkenysget. Egyre inkbb
meg vagyok la gyzdve, hogy a kritika mlynlv indtka metanyelv le-
rombolsa, mgpedig az igazsg imperatvusznakparancst kvewe: az ksm
vgs soron soha nem lehet,robjektv<<, mert az objektivits csupn a sok csals
egyike; a tudomnyos metanyelv a nyelv elidegentsnekegyik formja, ezrttl
kell lpni rajta (ami rcm aztjelenti, hogy meg kell semmisteni). Ami a kritika
nyelvt illeti, azt nem lehet msknt >me8trteni<<, mint az irodalom nyelve s
az irodalomrl val megnyilatkozs nyelve koztti bizonyos izomorfizmus beve-
zetsvel.Az irodalomtudomny: irodalom.<<"19

3. Befogad
A konstanzi iskola ltal kidolgozott recepcielmlre ,,az irodalom s mvszetek
immr olyan eszttikai kommunikci folyamataknt val rtelmezstkvetel-
te meg, amelyben a hrom instancia, a szerz, a m s a befogad (olvask, hall-
gatk vagy nzk, kritikusok vagy kznsg) egyformn rszt vesz. Ez azzal s
jrt,hogy a befogadt mint cmzettet s kzvettt, teht mint minden eszttikai
kultra hordozjt vgre vissza lehetett helyezni trtneti jogaiba - azokba a jo-
gaiba, amelyektl a mvszetek trtnetben mindaddig megfosztottk, amg a
mvszetek trtnete a hagyomnyos alkots- s brzo|seszttika jegyben llt.

340
 szERz,sZvEG, BEFoGAD vs. xNoNl

Ezzel jnfogalmazdtak a m sajt hatsbl val meghatrozsnak, hats s

recepci dialektikjnak, a knonkpzdsnek s -talakulsnak, az idbeli tvol-
sgon keresztiil dialogikus megrtsnek(a horizontkzvettsnek), rviden: az
eszttikai tapasztalaOrak a krdsei,amelyeket minden manifeszt mvszet mint
ltrehoz, befogad s kommunikatv cselekvs magban hordozott."2o
A befogad, a szerz, m s befogad ,,hromszgben", tbb nem a passzv
olvas, aki a mvet kiolvasva s a knyvet bezrva,,megrtette" a szerz s/vagy
m ,,mondanivaljt" s ezzelbefejezte az rte|mezsaktust, hanem aktv ,,alko-
tv" vlik Mert az olvass sorn ltrejv rtelmezs nem a szetz intencija,
nem a m,,mondanivalja", amelyet az olvas befogadott s megrtett, hanem a
Ieszrrnazs ,,fogsgbl" kiszabadul m, vagyis a ,,szveg s olvas egyttm-
kdsnek termke".2l lgy a befogads nemcsak az olvas ,,tevkenysge",ha-
nem a szveg irnytotta olvass sorn ltrejv szveg s olvas interakcija.22
Ebben az interakciban nemcsak az olvas olvassa a szveget, hanem a szveg is
olvassa a befogadt, s e ,,klcsns" olvass kvetkeztben az olvas s szveg
(n)magt is olvasni kezd| Ez az (n)maga rLem aztjelenti, hogy akr az olvas,
akr a szveg (le)zrt, egysges s (msok vagy nmaga ltal) megismerhet vol-
na. Hiszen ,,az olvasnak nincs trtnelme, letrajza vagy lelki a|akja, az olvas
pusztn az a ualaki, aki egybegyjti mindazon nyomokat, amelyekbl egy rs
sszell".23 A szveg pedig ,,t van szve idzetekkel, utalsokkal s visszhangok-
kal: kulturlis nyelvek ezek (s melyik nyelv nem az?), rg;ek s jak, melyek
egyik vgtl a msikig, hatalmas sztereofniban beadjk a szveget. Minden
szveg, egy msik szveg intertextusa lvn,maga is az intertextualitshoz tar-
tozk."2a
Ebben az intertextulis trben, az olvas s szveg egyms olvassa rvn,a
szveg nemcsak az olvasrl s ms szvegekrl szerez informcikat, hanem az
olvas ltal ,,egybegyjtttnyomok" olvassa sorn a szveggel szembeni ,,evil-
gi"25 elv'r'sokrl is, amelyek segthetik szvegmozgsba kerlst, illewe mara-
dst.

, 1 ,,Theory has reoriented the idea of liter- a szociolgiailag is rdekelt konstruktivizmus, a

ary Canon." John A]berti (ed,): Tbe Canon in tbe diskurzuselmletek vagy az irodalmi kommuni-
Classroom. Tbe Pedagogical Implieations of Canon kci archeol gtjnak egyik dnt problmj-
in Ameriean Literaare. New York-
Retlision v az irodalmi knonkpzds vlt. Mg ha
London: Garland Publishing, 1995. ix. explicit mdon nem is mindig trgyaljk, azok-
2 V. ,,Literary canon formation has been a bl a koncepcikbl, amelyeket e terik kpvi-
much - perhaps the most - debated critical iszue selnek, knnyen ,rkiolvashat.. az, hogy miknt
since the early l970-s, [...]", Lars Ole pthet rjuk a kanonizci elmlete is. A ka-
Sauerberg: Wrsiorts of the Past - Wsiuns of tbe nonizci minden bizonnyal >rk<< jelent-
Fuare. Tbe Canonical in tbe Citicism of T. S. sggel br az irodalmi folyamatok (n)reflexi-
Eliot, F. R. Leaais, Nurtbrop Frye and Harold jban, hiszen - eglrrszt - maga a befogadsi
Bloom. London: Macmillan Press Ltd., 1997 .4.; folyamat is tanalmazza a kanonizci mozzar7a-
,,Szinte biztos, hogy az utbbi vtizedek f iro- tt [... ] msrszt - mg a,rnaiv.. irodalmi recep-
dalomelmleti krdsirnyai, a recepbikutats, ci kssgi szintjn is mkdik a knon-

34l

kpzds [...]", Kulcsr-Szab Zo|tn: Iro-
dalom/ttinnetQ) /kdnon(ak). In: K.-Sz. Z.: Hago-
miny s kontextus. Budapest: Universitas Kiad,
1998. 15-18., 15.
] V. ,,[... ] the discipline of literary studies
has radically changed," John Alberti (ed,): Tbe
Canon in tbe
Classroom. The Pedagogical
Implicationsof Canon Reuision in merican
Literature. New York-London: Garland
Publishing, 1995.x.
4 Odorics Ferenc: A
szerz neae s az ri
nu. retoriulatlansrgdmatlansga s aapdja.
In:., A szerz neae. Dekonferencia IV. deKON-
KONYVEK, Szeged: Ictus, 1998. 59-70.,62.
5John Guillory: Cultural Capital. The
Problem of Literary Canon Form.ation. Chicago
and London: The University of Chicago Press,
1993 . 9_13.
Kulcsr-Szab Zo|tn: Irodalom/tart-
net(i) /k non (ok), 1 68.
7 ,,[...] Shakespeare is t}re Canon." Harold
Bloom: The Westem Canon. The Book and Scbool
of the Agu. London: Macrnillan, 1995 (1994).
50.
8Y. ,,Ezze| az eredemlkiilisggel a be-
szl szemIy helyere a beszl alany kerl, az
alany, amelyben csupn az t meghatroz nyeI-
vi megnyilatko zs van - az rsban nem a szerz
beszl, hanem a nyelv." Odorics Fetenc: A szer-
z neae s az ri nu, 63,
9 Odorics Ferenc: A szerz neue s az ri
na,62.
10Uo.
l1 Roland Barthes: A mt'l a sziiaeg fel. In:
R. B.: l szueg rme. Budapest: Osiris, l99,
67-74.,68.
L2Y. ,,Mozgsban kell tartani a
Olyan nincs, hogy valaki ,rkiolvas.. egy kny-
vet." Odorics Ferenc: http://www.fgytf.u-
szeEed.hu./tans zeW roman/ cy23 982 1 .htrn
1 3 Roland Barthes: A rntl a szbeg fel, 7 |.
14 Odorics Ferenc: szerz neue s az ri
na. A retorizdlatlansg rtatlansga s aapdja.
In:.. A
szerz neue. Dekonferencia IV. deKON-
KONY\,aEK, Szeged: Ictus, 1998. 59-70., 62,
1 5 Roland Barthes: A mtl a szaeg fel, 69.
16 Uo. 71.
L7 Uo.69.
18 Bojtr Endre: Az irodalrui m rtkes r-
tkelse. In:.Szili A
strakturaliz-
Jzsef (szerk.):
n us utn. Enk, uers, hats, t'ftnet, nlelu az iro-
BAGOLY CSILLA
d,alomelruletben Budapest: Akadmiai Kiad,
1992, 13_56., |5.
19 Bojtr Endre: Az irodahni ru nke s r-
tkelse, 14.; v, ,,literary criticism [...] has exact-
ly the same stanrs as lyric poetry or narrative
writing." Harold Bloom. In: Salusinszky Imre:
Criticisttt. in societ1. Interuiews witb J. Derrida, N.
Fry, H. Bloom, B. Johnson, F, Lentriccbia, J. H.
Milhr, G. Hartman, F. Kerunod,e, E. Sall. New
York and London: Meuen, 1987 . 49 .;,,Uily."
a posztstrukturalizmus? Milyen egy posztstruk-
turalista? Amije van, nem rudomny. De is-
^z van rudomny. A tudo-
mer olyanokat, akiknek
mny azoknak hatalom. A posztstrukturalista
nem akar hatalom s nem akar tudomny. A
posztstrukturalistnak szveg van s csak szveg
van, csak szvege van. Csak-szveg, puszta-sz-
veg, amiben nincs semmi. Es ez mind az v."
Odorics Ferenc: A posztstrakturalizmus eltt. In
Dobos Iswn, Odorics Ferenc: Besztlh elyzetb en.
Budapest: Dialgus, 1993. 95-107 ., 96.
20 Hans RobertJauss: A recepci elmlete. In:
H. R. J.: Recepcielrnlet - eszttikai tapasztalat -
irod,almi hermeneutika. szerk. kulcsr-szab
Zoltn, Budapest: Osiris Kiad, L997. 9-35.,9.
21 Wolfgang Iser: z oluasds aktusa. Az eszt-
tikai hatts elmlete. In: Kiss Attila Atilla, Kovcs
Sndor s. k., Odorics Ferenc (szerk.): Testes
Kanya I. Szeged: DeKON-KONYVek, ICTUS
s JATE Irodalomelmleti Csoport, 1996. 24L-
264.,248.
22V. ,,Az olvass a szveg irnftotta olyan
aktivits, amely a szvegfeldolgo zs o|yamatt
az o|vasra tett hatsknt visszacsatolja. Ezt a
klcsns egymsrahatst kvnjuk interakci-
nak nevezni." Wolfgang Iser: Az oluasts aknna.
szveget. Az esztikai hats ehnlete,241.
23 Roland Barthes: A yerz baldla, In: R. B.:
A szaeg rme. Blldapest: Osiris, 1996. 50-55.,
55.
24 Roland Barthes: A mt a naeg fel,
70-71.
25 V. ,,A legtbb laitikus egyetrt azza| a -
szerintem felletes - elkpzelssel, hogy pldul
minden irodalmi szveget valamikppen meg-
terhe| az aztltrehoz alkalom, az a brutlis em-
pirikus valsg, amelybl ltre;'tt. Az ilyen fel-
fogssal, ha tulzsba viszik, mltn vitatkozik az
olyan stiliszta mint Michael Rifaterre [.,.], aki
|..] Ieaajzi, genetikai, pszicholgiai s analo-
gikus tveszmnek nevezi a szveg krlm-
342
 szERz,sz\,,EG, BEFoGAD vs. xNoto

nyeire val reduklst. A legtbb kritikus val- ban csak az egszen hermetilnrs textulis koz-
sznleg eg,yetrt Riffaterre-rel abban, hogy mosz lenne, amelynek szignifikns jelentsdi
rendben van, ne hagyjuk a sveget ezen tvesz- menzija [.,.] teljes mrtkbenbels dimenzi?
mk nilya alatt elnni, de - s itt elssorban Vajon nem lehet mltnyosan bnni a szveggel
magamrl beszlek - nem mindenkit elgtki s annak evilgisgval?" Edward W. Said:
teljes mrtkbenaz nll szveg gondolata. A szaeg, a uiWg a kritikus. In Testes Kfurya L
Vajon e ktilnfle tveszmk alternatvja val- 307_329,,311.

3+3
 PORKOLB TIBOR

,,Emlked nnn fnytI ragyog"

A,,szptsr1" v a| lemonds formulj a az emlkbeszdekben

Retorikai kozhelpek szmt, hogy a bemutat beszd (epideiktikon yaw,genu:

dernonstratiuud gikalfajaknt iendszerbe foglalt dicsr beszdben (enkbomi-
asztikoru vagy auditiuulru)'nincs helye a bizonytsnak, az wel 1eggyzsnek
(confirunat, argurnentatil). E beszdfajta kapcsn mr Arisztotelsz a tercek
,,nigysggaI s"szpsggel"val felnthzsrakor|tozza a sznok szerept,
hi-
r"i ,,-g.rkat a tetteke1 bizonytottrrak kell tekinteni".l L laudatiaum jellegzetes
_
tpusnak-tekinthet emlkbeszdsznoka - e kvetelmny 9z9lilt eljrva nem
rrrrepelt szemly nagysgt,|<lvIsgts rendkvlisgtk:vn.aigazolni(ez
ugyanis tbbnyire megkeralelezhetetlen konszenzuson alapszik), nem is az
"z
e!kez kozoisg meggyzsre trekszik (hiszen ppen akzrzIet megsz-
Ia|tatsra nyer migbiatst), hanem a nemzeti dicssget eprezentli,,halha-
tatlanok" emlkezeinek,,feljtsra"(azazmegerstsre s agyomnyoz-
sra) vllalko zik, A,confirmatio |aImnak normja persze nehezen rvnyesthet
abban az esetben, ha magasztaland szemly kevssismert a hallgatos g. eltt,
illewe ha jelentsgnek egtlsbenhinyzik az egyetrts._Az emlkbesz-
dek lwnyos (a XIX. szzavgre bekvetkez) kiresedse rszben ppen_ ar-
ra r ezethet,riisza, hogy ez a,,iagy emberek" (virtulis) panteonrzcijt szo|g-
l mfaj olyan rk, ilvszek, tudosok s politikuso_k (formlis s tmeges)
m|tatv'degradldik, akiknek,,szellemi arckphez"nem trsthat a kzs-
sg egsznekTelttlenelismerse; azaz az intzmnyes laudci jogosultsgt a
,"rrJk rrk - solszor fradsgos s korlmnyes rvelssel- igazolnia kell.
A retorikai hagyomny teht a ,,nagytst" s a ,,felkestst"(aru.plificati9, eyor;
rlatio), a magasals tehnikinak hitsos mkdtetst, toposzkszletnek s
figuiainak atualzirst tekinti a dicssznok elsdleges feladatnak. Az emlkbe-
,r"d"kb"r, (tbbnyire abevezet rszben) mgis gyakran feltnik egy olyan for.-
mula, ameliyel a sznok arra figyelmezteti hallgatsgt,,hogy.nem kvn ennek
az elvrsnikeleget tenni. A girtos azonban csak ltszlag tekinthet a sznok
kteles s geivel, iiletve az nnpl kzss g e|v rsaiv aI val szembefordulsnak:
a (sznleli) normabonts ,rgy"rris egy olpn (meglehetsen variatv) kozhelyre
pil, amely a ,,szptsrl,,ail lemortdssal alapozza_meg a dicsretet.
A laudci hagyomnyos kellktrba tartoz formula mr a Magyar Tuds
^

Trsasg e|tt ,,{aratoft'i els emlkbeszdben, Klcsey Ferenc Knzirtczy-paren-

tcijb"an(l832) felbukkan. Itta,,szpts"elhrtst a sznok a,,szPts"szk-

344
 ,,EMLKED t wN relrvorL RAGyoG"

sgtelensguel indokolja: ,,Sok mindennapi embert hallk mr letbens hall-

ban magasztal beszddel hirdettetni; de gylletes elttem minden hzelkeds,
s kivlt a koporsn tl, hol a trtnet komoly mzsjnakorczga kezddik. Ava-
l rdem a|a|qa nagy'ttcsvek nlkiil is tisztn lthat."z Mg teht a ,,minden-
napi ember" - problematikusnak tekinthet - magasztalsa elkerlhetetlenl
egytt )r a,,nagyts" s ,,szpts"mveleteivel, addig a ,,nagy ember" (pldul
Kazinczy) emlkezetneknneplyes ,,feljtsl" ,,val rdemek" elsorolsra
tmaszkodhat. A Klcsey-tanwny EwsJzsef tbb emlkbeszdbenis alkal-
mazza a formult. gy pldul a,"klcsnztt sugr" s a,,sajt fny" ellenttt
kiemel ,,tkr"-metaorra pwea Klcseyre em|kez, hres, mintaad akad-
miai orciban (1839): ,,Kptakarjuk emelni sztn s egyszeren, mint a
krnkben lt, s taln jobb, ha a ttikr, melyben az feltnendik, nem klcsnz
sugrokat ott, hol hvsgnlszebb magasztals nem lehet"j; s a mfaj monu-
mentalizI-hierarchizl (tr)szemllettpldzva a taln kevsbismert
Dessewffy-emlkbeszdben (1844): ,,DessewfrrJzsef nem tartozik azokkz,l<t-
ket magas alapra szksges lltanunk, hogy tisztelhessk."4 A legtekintlyesebb
akadmiai dicssznokok kz tatoz Toldy Ferenc s Gy,ulai Pl emlkbeszdei-
ben ugyancsak megjelenik a formula: ,,A hol a tettek ily hangosan beszlnek, Te-
kintetes Akadmia, ott a sznok magasztalsaira szksg nincsen" (Tehki-emlk-
beszd, 1855);5 ,,Erdemei s ernyei nem szorltakt(l|zsra, hogy feltnjenek"
(En s - em|kbeszd,I87 2),6
A formula sszekapcsoldhat az exordium msik szokvnyos kellkvel,a sz-
noki alzatossgtoposzval. Ews akadmiai sznoklatai ewe avltozatra is tbb
pldt knlnak. L Kazinczy-emlkbeszd (1859) vonakod ortort a ,,szebbts"
szksgtelensge ,,btortja" hivatalos teendinek elltsban: ,,S ha mlyen rez-
tem elgtelensgemet, midn az akad,mia megbzott, hogy ez alkalommal sz-
noka legyek, egy volt, a mi btotott: s ez az a meggyzds, hogy oly frfirl
kell szlanom, kinek, mint az aranynak, amvsz szebbt kezre nincs szks-
ge, hogy belbecse megismertessk."7 A Szcberyi-emlkbeszd (1860) sznokt
viszont ppen a ,,szebbtst" kzr ,,hven lefests" nehzsgei bizonytalantjk
el: ,,csak ha jellemnek s sszes mkdsnek mlt kptllthatnm fel szebb-
ts nlktil, de hven, hogy nagy emlke vilgosan llva elttiink, nmaga hirdes-
se dicssgt [...] csak akkor felelnk meg feladatomnak; de [...] ks, az,la e gaz-
dag letet [...] esy beszd szk korltai kztt mltan lerni, ki nagyszer
szemlyisgtkevs vonsokban hven lefesteni kpes legyen [...]?"'
A mltatst a ,,szpts"szksgtelensgnekkinyilnntsval megemel for-
mula szerint teht a dicssznok akkor teljesti sikeresen e|adatt, ha - a ,,hven
lefests" elvt kvewe - beszdta ,,tiikr" szerepre korltozza, A rdemek t-
hagyomnyozsa nem nlkiileti ugyan az emlkbeszdet (a,,krt"), de a
,,nagy ember" emlkezete az epideiktikus kesszls (a ,,szpts")segtsgre
nem szorul r: kpes arra, hory (a ,,tiikr" kzvettsvel) ,,nmaga hirdesse di-
cssgt".A fenti ttel szentenciv formlt v|tozata a magasztals toposz-
kszletnek taln legismertebb darabjt, a HoratiustI sztmaztatott Exegi rnlnll-

345
 PoRKol/,B TIBOR

mentuTx-toposzt (Carun. III. 30.) hvja el a kollektv emlkezetbl; ,,Ki szobrot

rdemel, annak szoborra szksge nincs [...] csak azon emlk daczol az idve|,
melyet mindenki maga emel magnak."9 A horatiusi allrzi a szentencia Gyulai
Pl-fle varinsban ii felbukkan: ,,A szobor, a melyet i nemzet emel emlknek,
nem lehet oly rk, mint mvei."lo A toposzra val rj*zssa| a sznok arra
figyelmezteti hallgatsgt, hogy a ,|aw emberek" monumentumknt szemll-
het mvei ,,maradandbbak" az intzmnyeslt tiszteletads reprezentatv m-
fajahl (gy az emlkbeszdnls emlkszoborn|), azaz minden kommemor-
cis aktusnl hatkonyabban tudjk elltni a dicssges rdem felmutatsnak s
trktsnek feladatt. A ,,szptst"gy dicstett alak ,,halhatatlan" mveire
(mint ,,nmaga |tal emelt emlkre") val utals^
helyettestheti: ,,Tompa Mihly
szellemi arczkptsemmi sem ttikrzheti elnk hvebben, mint ama klti m-
vek szvesge, melyeket >rrcznI tartsabb emlkl.< irodalmunkban htra ha-
gyott";l1 ,,Ime, nemes llek, hlm s kegyeletem emlkel teszem le e szerny ko-
iiort sirodra. Te sokkal szebbet s maradandbbat fontl magadnak halntkaid
krl, mveidben, munkssgodban."12
Asznoki szernykedsnek ez a horatiusi toposzra pid.l'vItozatamt nem is
annyira a,,szpts;'szksgtelensgnek, mint inkbb valsznsthet si kerte-
lensgnekfelismersn alapszik. Ebben az esetben a sznok nemazrt mond le a
,,szpts"lehetsgrl, mert ezze|is hatkonyabbtudja tenni a magasztals re-
toikjt, hanem azrt, mert a magasztos trgyhoz mlt dicststeleae remny-
telen feLadatnak tartja. A tisztelg elokvencia nem vetekedhet az nnepelt rde-
meivel, hiszen szinte mrhetetlen tvolsg van a dicstett ,,halhatat|an" s az t
dicst ,,halandk" kztt. A ,,halandkat" kpvisel sznok csak ,,epigon",
,,trpe", ,,mltatlan utd" lehet (,,srodra n tettem le a hli_kegyelet egyik ko-
szorjt, n a te tndkl nyomaidban jr gynge epigon";l3-,,keresem a szt, a
melylyel mindnyjunk rzelmeit tolmcsolni tudnm. De n, a trpe epigon, a
mltatlan utd [,..] jobban mint valaha , tzem a magam szkincsnek szegnyes
voltt"|a ,,Csak [...] maga llt mg mint ris szIa abrcztetn. [...] a mi most
krltte hullmzik, az csak trpe sarjadk"ls); vagy ahogy egy Grdonyi Gzt
nnepl szvegben olvashat: ,,Mily sokat adott nehink, s mily morzsaszeri a
mi adakozsurrk a megemlkezsben az nagysghoz kpest."l E hierarchikus
viszony teszi rthetv, hogy az a|zatossgi formulrl nem csupn a helyi meg-
emlkezsek(nvtelen) ortorai nem mondhatnak le (,,rzem, hogy a kp, melyet
nyujthatrrk rla, [...] halvny rnyka sem lenne arrnak, a mi volt"l7), de mg a
Toldy_fle tekintlyes dicssznokoknak is alkalmazniuk kell (,,Vajha sikerlne a
megholt elnk fnye sugarait oly kpbe gyjtenem, mely mlt az elhunyt-
ho/'18), A sznoki alkalmatlansg kinyilvntsa abbl a bizonytalansgbI fa-
kad, amelyet A C. Herenniurnak ajnlott rtorika gy rgztz ,,ha a szban forg
szemlyrl sz|va dicsrnk: attl flnk, hogy nem lesznk kpesek tetteit sza-
vakba foglalni; [...] tettei minden magasztal kesszlst fllmljk",l9 Az ab-
szoltum felmutatsra tr, m nnn korltaival idr| idre szembesl sz-
nok teht arra knyszerlhet, hogy leptsea hatstalarrn vl ornamentikt.

3+6
 ONNON FEIVYETOL RAGYOG,
"EiVILEKED

A formulnak ez a vltozata, mely - a dicstend nagysghoz rnwe - brmi-

fle dicstst eleve elgtelennek, st mltatlannak tart, mr nincs messze a ma-
gasztals ritulis tetpontjtl: a sznok htatos elhallgatstl. A Kohry Ferenc
,,halhatatlan rdemei" eltt levlben tisztelg Csokonai Yitz Mihly a dicsr
elokvencia elhagyst elszr a ,,szpts"szksgtelensgnek formu|jval indo-
kolja: ,,Talm ha az ExcBI-t BNTtrio' mlt rdemeinek emlegetse helyett, a'
Haznakpanaszin kezdem alzatos Levelemet, botsnatot fogok nyerni azon hal-
hatatlan Erdemektl, a' mellyek nylvbban vagyrrak egsz Nemzetiink eltt,
mint sem azok ujjal-mrrtogatst kvnnnak"; majd, msodik rvknt,rgtn a
,,szpts"felttelezhet eredmnytelensgrehivatkozik,,'s nagyobbak is, mint
selm az n gyarl tollam elggtudn azokat magasztalni." E kt argumentum -
kiegszlve a kzssg nevben trtn ,,hajts" lwnyos gesztusval - vezeti
be a magasztos csendben vgzd mltatst ,,Nt[inden mltsgos virtusoknak
bsummls ra elg a' Nagysgos Kornv Nv: n teht egsz Haznkkal egytt
fejet hajtok annak, - s el hallgatok."2O

l Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Ta- 9 Jzse: A m.agar kltnet s Kifa-

ms, Budapest,1982. 52, s224,
2 Klcsey Ferenc: Ernlkbeszd Kazinczy Fe-
rene felett. In: K. F. Vlogatott mfnei. Szerk,
Feny Iswn, Budapest, t975 (Magyar Remek-
rk), 375.
3 Ews Jzsef: Ernlkbeszd, kilse1 Ferenez
fi;latt. n: Br E. J.: Beszdek,I (Enlk- s.!inne-
pi bendek). Budapest, l9052 (Br E. J. Osszes
Munlci, VIID, 7. Szemere Mikls centenriumi
Kazinezy-dla hasonl motvumokbl ptte-
zik: ,,Rajzoljam-e nagy tetteit? kebliinkre / Ork
bedkkel jegyezvkazok| / A, klcsnsugr csak
trpt emeljen; / Emlked, nnn fnytl ra-
gyog"
4 Etvs 1905. 43.
5 Toldy Ferenc: Irodabni arekpei s jabb be-
szfui. Pest, l856.202.
Gyulai Pl: Fmlkbend,e,I-II. Budapest,
19022. v51.
7Ews 1905.77. Egy varins: ,,Flek,
hogy csekly sznoki kpessgemmel messze
mgtte maradok trgyam nagy jelentsgnek.
De biztat az a krlmny, hogy Szarvas Gbor
nevt a kztudat [...] azon nevek kz emelte,
melyek [...] fnnmaradnak, s kesszl magy^-
rzatta, dicsretre nem szorulnak." Simonyi
Zsigmond: Szartsas Gbor nnlkezete. AJrt,
VIII. k,, l1. f. (1897), 58l.
8 Ews 1905.97.
Ews
lad,1 Sndoqbazafsdgrl. In: Ews 1905.2+5.
A szentenia ,yefses" varinsa SzszKro|y Ka-
tona Jzsef-djban: ,,Neki rtkezezei onnak /
Dicsbb fiizrt, rk koszont . / Magnak ll.i-
ta szobrot / Mit sors s id meg nem emszt." A
szentencia ltal nyitva hagyott krdsre, misze-
rint mirt van akkor mgis ,,sziiksg" az emlk-
beszdekre (illewe az emlkjelekre), ugyancsak
Szsz Kroly emlkdi adjk meg a vlaszt. A
Vt;ri;vnarty errlkszobra leleplezsekor cm a ,,h-
ls utkor" kegeleti szksgleteire hivatkozik
(,,,Mirt ht ml szobor nevnek? / Szksge
arra nincs neki! / [...]* / Nem nki, gy is hal-
hadannak, / Tevk emlhil e szobon; / [...]
Csodlatunk, lelkeslsiink, / Omltt, az olvadt
rczbe itt...'); az Etas srjn cim viszont az
emlkjelek didaktikus funkcijt emeli ki (,,Ne-
vt ez oszlop hirdeti. / Nem nki volt szksge
arra, / A nlkiil is halhatatlan : / [...] / Nem n-
|a, neknk emelkedjk / Orkre int jel gya-
nnt").
10 Gyulai Pl Arany Jinos. In: Gyulai 1902.
v284.
1l Lvay Jzsef: FmlkbeszdTompa Mihl1
fe lett. Misko|c, 1869, 4.
Kroly: Szumnyi Jztef
12 Szsz emlkezete,
AkErt, VI. k.,7. f. (1895).
13 Lxay l.zsef: Bend a Khsey nnep alkal-
mbl. Kis{TEUif, )OCV (189l), 17.

347
 PORKOLAB TIBOR
14 Vadnay Tibor: Luay Jdzsef arekpe. Mis-
kolc, l912.9-10.
15 Ews l(roly: Jkai megbalt. In: E. K.:
Nagokrl s kicsiryekrl, Budapest, . n. (E. K,
Munki, XDQ, 324.
1 Simon Lajos: Grd,onyi rsai az ik tala-
an t (Grdoryi hallnak tizedik afird.uhjn).
In: S. L. (szerk.): Az egri rernete. Tanulmrtlok
Gdrilonyi Gza ballldnak tz au afordulja alkal-
mbl. Bldapest, |932.7 .
17 E. D.: Emlkbeszd Erdlyi Jnos felett. S-
rospataki Fzetek, l89. I szlltmny,35.
l8 Toldy Ferenc lrotlalm.i beszdei, I-iI. Kiad.
Rth Mr, Pest, l872.(T. F. Osszegyjttt
Munki, V-l/I.l,I/349. Es egyvarins a,,verses
emlkbeszdekbl": ,,Hogy e dal hozzd mltn
ze:'gene, / E perczben a te lantod kellene"
(Lvay J zsef: Arany J nos emlkezete).
19 Cornificius; A C. Herenniumak ajnhn
rtorika, Ford. Adamik Tams, Budapest, l987,
163,
20 Csokonai - Kohry Ferencnek ((om-
rom, !797. nov. 8.). [n: Csokonai Vitz Mihly
Leuelezse. Kiad. Debreczeni Attila, Budapesq
1999 (CS. V. M. sszes Mvei), 68.Jgyanez
nmi mdostssal: ,,elkell borttamunk a' csu-
dlkozstl, tele kell rzsseltelniink, nmn
kell bmlnunk, s tisztelniink a szokatlan nagy-
sgot, mint a' termszetet, tulajdon Munkiban,
s a'ki legtbbet ejezhet is ki, ennft mondhat:
SZECSEI\M!" Csokonai - Szchnl Ferenc-
nek (Debrecen, 1802. szept. 1.). In: Csokonai
l999. 200. Vgl egy dai varins: ,,De hogy k-
vesse nyomdokt az nek? / Nmuljon el lant,
gynge szzatod" (Arany Jno s: Szch enyi eml-
kezete).
348
 Kabdeb Lrnt megjelent knyvei
Qegyzk 2 001-ig)

) Kiinyuek
Borsod-Miskolci Fzetek 1., Miskolc, 196. 50 1.
1. Szab Lrinc a lzadds k,iiszbn (Kalibdn),
2. Dafta GbOr kijlti pbja. Borsod-Miskolci Fzetek, Miskolc, 19B. (Lektorlta SzauderJzsef),
7l 1.

3. Szab Lrinc lzad eutizede (1918_1928). Budapest: Szpirodalmi, l970.687 |.

4. tkeress s klnbke (Szab Lrinc 1929-1g44i. Budapeit: Szpirodalmi, \g74.4I5 1.

5, Az isszegzs ideje (Szab Lrinc 1945-1957). Budapest: Szpirodalmi, 1980. 580 l.

6. Szab Lrinc hazi aersfiizete. Budapest: Magyar Helikon, 1980. 65 l.; msodik, tdolgozott ki-
ads: Hvziknywr il,lFrrr, tSl . dS t.'
7. Versek kztt (tanulrntn7o), Budapest: Magvet, 1980. 54] l.
8. A bdborrjnak uge len (nterjk rdkkal, muszekkel). Bldapest: Mra-Kozmosz, 1983. 397 l.
9. A mhel1 titkai (melmtz interjrik). Budapest: Mra-Kozmosz, 1984.327 l,
I0. Szab Lrirlc, Budapest: Gondolat, 1985.287 l.
17. Lakatos Isnn Kortrsaink. Budapest: Akadmiai, 1986. 283 l.
tz. Az ihold klti (bibliofiI, szmoiottkiadvny). Bkscsaba, 1988. 8 l.
13. ,fl magar kltszet az n nlelaemen beszl" (A ksei Nyugat-lra sszegzdse Szab Lrinc kltsze-
tben).Irodalomtrtneti Fzetek 728. szm. Budapest: Argumentum, 1992.27 l l.; msodik, vl-
tozatlan kiads: Budapest: Argumentum, 199.
|4. Sorsford,t pillanatok (nterjk rkkal). Miskolc: Felsmagyarorszg Kiad, 1993. 290 l.
15. Jdnosy Isnn. Elerunk Knyvek. Szombathely, 1995 . 166l.
|6. Vers s prza a modernsgmdsodik bulldmban (tanulmnyo&). Budapest: A]:gumentum, 1996.330l.

B) Sajt al rendezett knyuek (forrskiadnk)

l. Szab Lrinc: Napl, leuelek, cikkek.Ylogatta, sajt al rendezte, abevezett s a jegyzeteket r-

ta Kabdeb Lrnt. Budapest: Szpirodalmi, 1974,676l.
2. Szab Lrinc: Szaaakkal n a gsz (posztumusz szonettek). Sajt al rendezte s az utszt rta
Kabdeb Lrnt. Szpirodalmi-Mikrokozmosz fiizetek, Budapest, 197 5, 32 1.
3. Erlel dikae. Napl, levelek, dokume.nrumok, versek Szab Lrinc plyakezdsnek veibl,
emlkezsek az 191 5-192 O-as vekrl. Osszelltotta, vlogatta, sajt al rendezte, abevezet ta-
nulmny s a jegyzeteket rta Kabdeb Lrnt. PINI-NPI kodalmi Mzeum soozat 7979.
364 |.
4. Szentkutlly Mikls: Friuolitsok s hitualldsok. Kabdeb Lrnt magnetofonfelvtelei alapl'n
(Petfi Irodalmi Mzeum) vlogatta s szerkesztette Tompa Mria. Budapest: Magvet, 1988.
680I.; La Confessionfriaole, Autobiographie d'un citoyen du Temps.Fordtotta Georges Kassai,Zno
Bianu, Robert Strick. Prizs: Phbus, 1999.70l l.

349
 KABDEB LRN-r MEGJELENT KNII\.T,I

5. Halmincbat a. Szab Lrinc s felesge letlelezse (1921-1944), Sajt al rendezte, bevezette s a

jegyzeteket rta Kabdeb Lrnt. Budapest: Magvet, 1989.707 1.
6. Szab Lrinc: Brkhoz s bartokboz Qnapb s tlrlheszdek 194r-b'l). Sajt al rendezte, azut-
szt s a jegyzeteket rta Kabdeb..Lrnt. Budapest Magvet, 1990,397 L
7 . Szab Lrinc: Vu,s s ualsdg 1-2. (Osszegjttt aersek s aerstnagarzatok). Szerkesztette, a szve-

get gondozta, az:utsz s a jegyzeteket rta Kabdeb Lrnt. Budapest: Magvet, 1990. 870+
749 I.
8. Szab Lrinc: Uuzs Erd,|ben (Cikkek, uersek s leuelek). Sajt al rendezte s az ltszt rta
Kabdeb Lrnt. Salgtarjn: Miliszth Kiad, 1992. l03 l.
9. Hat-ruinchat a. Szab Lrinc s feluge leaelezse (194r-l917). Sajt al rendezte, bevezette s a
jegyzeteket rtg Kabdeb Lrnt. Budapest: Magvet, 1993.625 l,
I0. Hatr Gyz Eknit I_il_IIL Kabdeb Lrnt magnetofonfelvtelei alapjn (Petfi Irodalmi M-
zeum, Oral History) rta Hatr Gyz, Eletiink Knyvek, Szombathely; I. Oly j kaetni ember-
let! 1993. 254l., il. Minden haj baztim. 1994. 484 1., ill. Partra aetett blna. 1995. 47 6 |.
1|. Szab Lrinc sszes aersei 1-3, Sajt al rendezte Kabdeb Lrnt s Lengyel Tth Krisztina.
Unikornis Kiad, 1998. 445+294+311 I.
12.Szab Lrittc 1-1l. Sajt al rendezte Kabdeb Lrnt s Lengyel Tth Krisztina.
sszes ael,sei
Osiris Kiad, 2000. 58+830 l.
13. Szab Lrinc: Tcskzene I-II. Sajt al rendezte Kabdeb Lrnt s Lengyel Tth Krisztina, ut-
sz: Kabdeb Lrnt. Osiris Kiad, Millenniumi Kny"v,tr, 2000.149+127 L
14. Htuzont u (Szab Lrinc s Komdti Etzsbet leaelezse). Sajt al rendezte s a jegyzeteket ksz-
tette Kabdeb Lrnt s Lengyel Tth Krisztina. Budapest: Magvet, 2000. 735 l.

C) Tudonrnyos konferencik szer?ezse s az eladsokbl szerkesztett krlyuek

!. Vita a Nlugatrl. Az I972, prilis27-iPW[-beli Nyrrgat-konferencia alapin szerkesztette s saj-

t al rendezte Kabdeb Lrnt. PI^/t-NPi Irodalmi Mzeum sorozat, Budapest, 1973.278 |,
2. Tanulmdnyok a kt aildgbtboni kztti hazai szocialixa s antifasinta irodalnru. krd,seir. 197 5 .

)1lnius 9-10-i PWl-konferencia alapjn szerkesztette s sajt al rendezte ^z PWI

Kabdeb Lrnt.
Evknyv, Budapest, 197 5-197 6. |96 I.
3.50 uei a Koruik. Lz 1976. mjus 20-2l-i emlklsalapjn
szerkesztette s sajt al rendezte
Kabdeb Lrtt. PINI-NPI Irodalmi Mzeum sorozat, 1977.393 l.
4.Valstg s aarzslat. Tanulmnlok ndzadunk rllagar przairodahnrl. Kndy Gyula s Mricz
Zsigmond szletsnek 100. vforduljra, szerkesztette Kabdeb Lrnt. PWI s NPI kiadsa,
Budapest, 1979.320l.
5.,,de nent felelnek, g feklnek". A magar lra a hnas-hatmincas uek ford,uhjdn. AJPTE, Iroda-
lomtrtneti s Irodalomelmleti Tanszkeinek 1991. pris 1 1-14-i konferencija alapjn szer-
kesztette Kabdeb Lrnt s Kulcsr Szab Ern. Pcs: Janus Pannonius Egyetemi Kiad, L992.
245 I.
6, Szintzis nlkli uek. Nyela, elbeszlss ailigkp a harmincas uek epikdjban AJPTE lrodalom-
trtneti s Irodalornelmleti Tanszkeinek 1992. prilis 3-5-i konferencija alapjn szerkesz-
tette Kabdeb Lrnt s Kulcsr Szab Ern. Pcs: Janus Pannonius Egyetemi Kiad, 1993.
284 |.
7, Holocaust a muszetekben. AJPTE Mvszetrudomnyi Intzetnek1990. augusztus 26-3l-i
nemzetkzi (angol s magyar hivatalos nyelv) konferencija alapjn szerkesztette Kabdeb L-
rnt s Schmidt Erxbet. JPTE lrodalomtudomnyi Fzetek rV., Pcs: Janus Pannonius Egye-
temi Kiad, 1994.253 l.
8. Az irodalomns horizorltjai. Prbeszd irodalomtudonlnlunk rnodem hagomdnyual. AJPTE Iro-
dalomtrtneti s Irodalomelmleti Tanszkeinek 1994. prilis 21-23-i konferencija alapjn
szerkesztette Kabdeb Lrnt s Kulcsr Szab Ern. Pcs: Janus Pannonius Egyetemi Kiad,
1995.114 I.

350
 KA3DEB LRNT MEGJELENT K]VYVEI

9.jraolaas. Tanulmtnlok Szab Lrincl. Szerkesztette Kabdeb Lrnt s Menyhrt Anna.

Budapest: Anon)zmus Kjad, t997 . 2 54 l.
I0. A fordhds s intenextualitds alakzatai. A Miskolci Egyetem Modern Magyar Irodalomtrtneti
Tanszknek 1997. prilis 2+26-i konferencija alapjn szerkesztette Kabdeb Lrnt, Kulcsr
Szab Ern, Kulcsr-Szab Zoltn, Menyhrt Anna. Budapest: Anony,rnus Kiad, 1998. 411 l.
I1. Ujraolaas. Tanulmtnyok Ady Endrrl. A Miskolci Egyetem Modern Magyar Irodalomtrtneti
Tanszknek 1998. prilis 2+26-i konferencija alapjn szerkesztette Kabdeb Lrnt, Kulcsr
Szab Ern, Kulcsr-Szab Zoltn, Menyhrt Anna. Budapest: AnonJ,rnus lad, 1999.234 1.
12. Ernlkkiinya Hatdr G$z 8. szletmapjdra. Miskolc: Modern Magyar Irodalom Tanszk, 1999,
l20 l.
13. jraolaas. Tanulmnlok Kasstk Lajosrl. AMiskolci Egyetem Modern Magyar lrodalomtrtne-
ti Tanszknek l999. pris 22-23-i konferencija alapjn szerkesztette Kabdeb Lrnt, Kul-
csr Szab Ern, Kulcsr-Szab 7n|tn, Menyhrt Arrna. Budapest: Anon}rynus Kiad, 2000.
25t l,
t4. Szz az ezerben. Az MTA Dsztermben dz MTA. Nyelv- s Irodalomtudomnyok Osztlya, a
Magyar rk Szvetsge, a Miskolci Egyetem Szab Lrinc Kutathelye s a Szab Lrinc Ala-
pwny ltal 2000. mrcius 30-n rendezett tudomnyos ls Kabdeb Lrnt ltal szerkesztett
szvege az Uj Holnap 2000. mjus-jnius-jlius-auguszrusi szmban,64-t34,

351
 ISBN 93 661 498 9

Miskolci Egyetem Blcsszetn:domnyi Kar

sszehason]t Irodaiomtrtneti s Mvszettrtneti Tanszk
Felels kiad Ferenczi Ls
Felels szetkeszt - boldog nletmapnt kalnaa. - Ruttkay Helga
Trdelte Gyrei D. LszI
Megjelent 30,46 (N5) v terjedelemben
A nyomdai munklatok a Maxima Cs-AKft. Nyomdazemben ksziiltek
Felels vezet kundrth csilla