[Erdlyi Magyar Adatbank]

Nyelvments vagy nyelvruls? Vita a hatron tli magyar nyelvhasznlatrl

GRTSY Lszl

Nemzetkzpont nyelvmvels

Hogy mirt ez a cm, azt olvasim bizonyra hosszas fejtegets nlkl is

tudjk: Lrincze Lajos emberkzpont nyelvmvels kifejezsre, illetve
ilyen cm cikkre, st knyvre rmel, s amit a cm magyarzatul a
kvetkezkben rviden eladok, az szndkaim szerint a Lrincze ltal
kifejtetteknek termszetes, szerves folytatsa.
Kezdem azzal, hogy emlkeztetl megemltem: az emberkzpont
nyelvmvels kifejezs jelentstartalmt is magyarzni kellett akkoriban, j
kt vtizeddel ezeltt. Mg a mindenki ltal tisztelt, kivl nyelvsz, Brczi
Gza is brlta, tbbek kztt ezt rva rla a Magyar Tudomnyban:
Hallottuk igen illetkes helyrl, hogy a rgi nyelvmvels nyelvkz-
pont volt, a mostani azonban emberkzpont, illetleg az jabb
fogalmazs szerint kommunikcis kzpont. E formula nagyon sz-
pen hangzik, de megvallom, brhogyan forgatom is, nem tudok mgtte
elfogadhat rtelmet tallni. A nyelv mindig s mindenkor az embert
szolglja s szolglta, ember nlkl, trsadalom nlkl, melyben a gon-
dolat kicserlsnek, az rintkezsnek a kommunikci-nak esz-
kze, rtelmt veszti... (1971:609.)
Abban tkletesen igaza volt Brczi Gznak, hogy a nyelv mindig az
embert szolglta s szolglja. De amint ezt Lrincze kifejtette ebbl
aligha kvetkezik az, hogy mindenfle nyelvmvels eleve emberkz-
pont is. J plda erre az idegen szavak elleni kzdelem ktfle felfog-
sa. A kt vilghbor kzti idszaknak ezzel, vagyis az idegen szavakkal
kapcsolatos szakirodalmra pldul hatrozottan a nyelvkzpontsg
volt jellemz. Fleg a nyelvre irnyult, elssorban magt a nyelvet
fltettk az ez gyben meg- s felszlalk. Szinte fel sem merlt az az
rv, hogy ezt vagy azt az idegen szt azrt kell kerlni, magyarral

54
 [Erdlyi Magyar Adatbank]
Nyelvments vagy nyelvruls? Vita a hatron tli magyar nyelvhasznlatrl

felvltani, mert a magyarul beszlk nagy rsze nem rti, flrerti vagy
esetleg nem tudja jl kimondani. Az idegen szavak legfbb vtke az volt,
hogy idegenek. Persze, nem flsleges ez a szempont sem, fleg olyan
idszakokban, amikor mint mostansg az idegen szavaknak valsgos
radata fenyeget bennnket, de mg ilyen kilezett helyzetben is rokon-
szenvesebb az az emberkzpont nyelvmvels, amelyik nem minden
idegen szt utast el a nyelvvdelem, a nyelvtisztasg jegyben, hanem
kln-kln mrlegre teszi mindegyik idegen elemet, s szksgessgk,
rthetsgk, hangzsuk stb. vizsglata alapjn egyenknt rtkeli ket.
Persze, hogy kell a nyelvre is figyelni, de a hasznlra, az emberre is.
A kett nem ugyanaz. Az ilyen vagy olyan kzpontsg nem kizrla-
gossgot jelent, hanem arnyvltozst, slyponteltoldst, kisebb vagy
nagyobb szemlleti klnbsget.
Nos, n a kvetkezkben, noha az emberkzpontsg elvvel tkle-
tesen egyetrtek, egy jabb fogalmat szeretnk bevezetni s egy kiss
krljrni: a nemzetkzpontsg fogalmt. Maga a nemzetkzpont sz,
br mg nincs sztrazva, korntsem j, st napjainkban nmi divatja is
van. n az emberkzpont vilgban hiszek, nem a nemzetkzpont
vilgban mondta egyik sznmvsznk a televzi hradjban (1992.
augusztus 24-n), midn abbl az alkalombl nyilatkozott, hogy a Nem-
zeti Sznhzhoz kerlt. Szavaibl az rzdtt, hogy mr szinte soknak,
tlznak tallja a nemzetre hivatkozst, a nemzetnek minduntalan val
emlegetst. Meg kell vallanom, ez a divat nekem sem rokonszenves
ezrt is vlasztottam a nemzetkzpont sz hasznlatnak szemlltet-
sre pp egy olyan idzetet, amelynek gazdja szintn viszolyog egy kiss
ettl a sztl , m engem akkor, amikor az emberkzpont nyelvmve-
ls helybe vagy legalbbis mell a nemzetkzpont nyelvmvelst
lltom, korntsem a kordivathoz igazods vgya vezrel, hanem a
magyar nyelv s a magyar np mai helyzetnek figyelembevtele.
Az imnt magyar npet emlegettem; szndkosan, hogy tisztzhassak
egy terminolgiai krdst. A magyar npen nem a magyarorszgi npet
rtem, hanem azt az ennl nagyobb emberi kzssget, amelyet a kzs
nyelv (a magyar), a (rszben) kzs eredet s a kzs hagyomnyok
fznek ssze. Teht belertem ebbe a kategriba a hatrainkon kvl l
magyarsgot is. gy hatrozzk meg a np sz els jelentst rtelmez
sztraink, s gy hasznlja a szt Deme Lszl is, midn egy vajdasgi
jsgr krdsre vlaszolva ezeket mondja: Aki azt mondja rlam,
hogy n tagadom a tizentmillis nemzetet, annak igaza van. n a
tizentmillis magyar npet ismerem. Npet. (Deme 1991a:11.)

55
 [Erdlyi Magyar Adatbank]
Nyelvments vagy nyelvruls? Vita a hatron tli magyar nyelvhasznlatrl

Most tegyk flre egy rvid idre a mszhasznlat krdst, s vizs-

gljuk meg rviden azt, hogy napjainkban helyes-e, jogos-e olyan nyelv-
mvelst hirdetni s vgezni, amely nemcsak a magyarorszgi magyarsg-
ra irnyul, hanem a hatrainkon kvl lkre is figyel, pontosabban szlva
hiszen megint csak arnyeltoldsrl van sz jobban figyel, mint
eddig. Vlemnyem szerint igenis helyes s jogos. St hozzteszem,
magyarorszgi nyelvmvelnek ktelessge tgtani szemhatrt, s fi-
gyelmt kiterjeszteni a Magyarorszgon kvli magyar nyelvi, nyelvhasz-
nlati fejlemnyekre. Persze nem irnyt mdon, nem gy, hogy mi
megmondjuk, mi a helyes, s ti ahhoz igazodtok, hanem az egyttmk-
ds nvelse, egyms segtse formjban; gy, hogy kzsen trgyaljuk
meg a felvetd nyelvhelyessgi, st nyelvpolitikai krdseket; kzs
konferencikat rendeznk; helyesrsi, nyelvhelyessgi, mesemond s
egyb versenyeinken szvesen ltjuk a hatrainkon kvl l fiatalokat,
rszvtelkhz lehetsg szerint mg tmogatst is nyjtva, rviden
szlva mindvgig a klcsnssg jegyben, de a nyelvi, kulturlis ssze-
tartozs tudatban.
Ezt a klcsnssget azrt hangslyozom annyira, mert akadnak, akik
gy vlik, hogy a hatrainkon tli magyarsg anyanyelvi problmit
csakis maguknak a hatrokon tl l magyaroknak kell megoldaniuk,
klnben az a helyzet llna el, hogy a magyarorszgi standard lesz a
mrce, s a kinti magyarnak ahhoz kell igazodnia. Jl szemllteti ezt a
nzetet Tolcsvai Nagy Gbornak A nyelvi kzssg s a nyelvi egysg,
kisebbsgben cm tanulmnya [fntebb, 15. skk.], amelyben a szerz gy
summzza mondanivaljt: sszefoglalsul: a hatron tli magyarsg
rginknti nyelvi tudatt sajt hagyomnyaik alapjn s specilis krl-
mnyeik kztt kell megersteni. Ez nem jelenti a magyarorszgitl, az
sszmagyartl val elvlasztst, csupn az egszsges nllsgot. Ez
az idzet s mg inkbb az egsz tanulmny kt dolgot sugall. Egyrszt
azt, hogy vakodni kell brmilyen nyelvi rtktletnek a hatrokon tli
magyarsgra val rerszakolstl, az ahhoz val alkalmazkods elv-
rstl. Ebben igaza van a szerznek. Msrszt azt sugallja, hogy ne is
figyeljnk egymsra, se mi rjuk, se k mirnk, mert ez menthetetlenl a
hatron kvli magyarsg nllsgnak feladsval jr. Ennek a mon-
dandnak a jegyben Tolcsvai Nagy mindjrt meg is brl egy vajdasgi
s egy szlovkiai magyar nyelvmvelt, amirt tlsgosan is figyelnek a
magyar kznyelvre, tlsgosan is mrcnek tekintik. Nos, megvallom, n
inkbb Tolcsvai Nagynak bizonyra j szndk, de eltlzott llspontjt
rzem brlandnak. Mert ugyan milyen jogon rhatja el brki is itt,

56
 [Erdlyi Magyar Adatbank]
Nyelvments vagy nyelvruls? Vita a hatron tli magyar nyelvhasznlatrl

Magyarorszgon egy hatrainkon tl l magyar nyelvsznek, hogy

rgija nyelvi nllsgrl s egszben nyelvi llapotrl mi legyen a
vlemnye? n nemigen kedvelem a vitatkozst, inkbb azt szoktam
keresni, amiben egyetrthetnk, de ennek a nzetnek a veszlyeire
legalbb egy-kt mondatban, gy rzem, fel kellett hvnom a figyelmet.
Ezek utn trjnk vissza ismt a terminolgiai krdsekhez, nevezete-
sen ahhoz, hogy ha a nemzetkzpont nyelvmvelsen az olyanfajta
nyelvpol tevkenysget, azaz a nyelvmvelsnek olyan irny tgt-
st, szlestst rtem, hogy az eddiginl jobban, szervesebben beletar-
tozzk a hatrainkon kvli magyarsg nyelvnek, nyelvhasznlatnak
problematikja, akkor ezt mirt nem npkzpont nyelvmvelsnek
nevezem. Azrt nem, mert ez a megjells a np sz szmos egyb
jelentsnek beszrdse miatt flrertsekre vezetne, vezethetne. Akad-
na, aki parasztsgcentrikussgot, s lenne, aki az utca nyelvre irnyulst
olvasna, hallana ki belle. Ezzel szemben a nemzet sz a rendszervlts
egy-kt ve ta mindinkbb s mind ltalnosabban a kzs eredet,
kzs nyelv s kzs gykerekre visszanyl kultrj, de llamszer-
vezetk s gazdasguk tekintetben nem felttlenl sszetartoz kzs-
sgek megjellsre hasznlatos, olyannyira, hogy Bodor Pltl Tom
Lantosig s Csori Sndortl Tks Lszlig napjainknak szinte minden
jeles kzleti szemlyisge ilyen rtelemben l vele. E helytt taln
elegend lesz, ha csupn kt trtnsz vlemnyt idzem. Glatz Ferenc
gy r: A nemzetfogalom eddigi rtelmezsbl fokozatosan szmzni
kell a gazdasgi (nemzetgazdasgi) s az llami (nemzetllami) alapel-
veket. A nemzet elssorban kultrnemzet, nyelvi, hagyomnybeli azo-
nossg emberek kzssge. (Npszabadsg; 1992. augusztus 19. 18.)
Salamon Konrd pedig: E kialakul j helyzetnek megfelelen kell
jrafogalmazni nemzeti cljainkat s jraalkotni a magyar nemzettuda-
tot, mgpedig az llamnemzeteszme idejtmltt vlsnak kvetkezt-
ben a szellemi, lelki nemzeteszme alapjn. (j Magyarorszg, 1992.
augusztus 28. 9.) Ezrt n, szmolva ezzel a vltozssal, nem tizentmil-
lis nprl szlok, mint Deme Lszl tette az idzett nyilatkozatrszben,
hanem tizentmillis nemzetrl. s termszetesen nem azrt, mert Antall
Jzsef miniszterelnk egyik kijelentse nyomn divatt vlt a tizentmil-
li magyar emlegetse, hanem mert nyelvmvel szmra, mint kifejtet-
tem, nzeteim szerint itt nincs, nem lehetsges alternatva. Ennek igazo-
lsra, me, egy rszlet egy munkssga legnagyobb rszben nem is a
magyar nyelvvel foglalkoz nyelvsznek, Flei-Sznt Endrnek mg
jval a rendszervlts eltt rott cikkbl: A genus proximum, a vala-

57
 [Erdlyi Magyar Adatbank]
Nyelvments vagy nyelvruls? Vita a hatron tli magyar nyelvhasznlatrl

mennyi fogalmi vltozatot egyest terminus a nyelvmvels. A fenntar-

ts, az pols, a megrzs ugyangy ebbe a ffogalomba tartozik, mint
a nyelvjavts, nyelvgazdagts s a nyelvterjeszts valsgos trsadal-
mi munklatai. Tizentmilli magyar nyelvi letben, beszdmvels-
ben teht valamennyi nyelvmvelsi vltozat l s rvnyben van, csak
ppen helye, orszga, idpontja vlogatja, hol, mikor, melyik a domi-
nns. (Flei-Sznt 1987:131132.)
Ehhez csak annyit teszek hozz, Plautus nyomn: sapienti sat.

Magyar Nyelvr, 1993, 1. 14.

58