« ‘CORTE SUFREMA DE,USTCIA | SALA PENAL PERMANENTE Deus REPURLCA, ‘COMPETENCIA N 12.2017 7 Ica ssn: Ee Tuna! Suprema conde que lembidn debe goteaue ol ateve 37 neo 5 del Cécigo PoceralPenck pera es de pelocin de senencios en elseilao que una \ ) pacino Saieeutenacs / repetse ante oto Colagiodo, 2 fn de eiise 12 senloncie carespondante, 1oda Wor que ‘ron lo cdienca de cpeloion se euervan Jombién ls nems eaves lice copimore Tegel ctade Céeig0 1A Lima, seis de junio de dos mil diecisiete.- Vistos: La resdlucién nomero veintiuno del nueve de mayo de dos mil diecisiefe emiido por la Primera Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora.de la Corte Superior de Justicia de lea - {ojo tesciontosstentay ssi, QUE resohi6 elevar lo actuado a aste Supremo Tibunal a fin de determinar el érgano jurisdiccional que resuita competente para conocer la causa que se sigue contra el procesado Tomas Rati Sénchez Dulanto como autor del delito contra sl patimonio, Ia. modalidad de usupacién agravada, en agravio de Mariano Alejandro Cabrera Ganoza. Interviniendo como ponent el sefior Juez ‘Supremo Pationa Pastrana: y, CONSIDERANDO! |. IMPUTACION FACTICA 1.1. Conforme el dictamen acusatorio jas une 86 atibuye ol encausado Tomas Rav! Sanchez Dulanto que el 14 de diciembre de 2012, con “autofizacion del encausado Tomas Antony Sanchez Prado [w hic] (/ contraté tres sujetos a fin de que destuyan la pored de adobe del " ubicado predio ubicado en el coliseo de gallos "Caballero Carmel oNOg, | CORTESUPREMA DE,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE ELA REPUBLICA ‘COMPETENCIA N° 12.2017 Ica fen la calle Abraham Valdelomar N° 400 del cistito de Solas Guadalupe, de propiedad del agraviado Marian Alejandro Cabrera Genora, que colinda por el sur con Ia propiedad de los encausados, accién que fue lado precio: ejecutada removiendo las esteras y cartén de norcex del oe realzaron una excavacién de dos metros de largo por 30 céntimetros de profundided, apoderdndose con ello de un Grea de 59 metros cuadrados; Ivego, continuaron los encausados realzando . trabajos en el interior del predio del agraviado, entre elos la cconsiruccién de una pared de material noble, 1.2.De este modo, os encausados Tomas Raul Sénchez Dulanto y Tomas A) Antony sénchez Prado serian responsables por delto contra ol poltimonio, en la modalcad de usurpacion agravada. 1. Contienoa be comrerencia 2.1. El presente proceso fue ingresado a la Segunda Sala Penal de ;pelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Ica, en meérito a a apelacién concedida ~cjas certo novense y neve. contra la sentencia del once de enero de dos mil dieciséis fs certo creventa y rueve- emitida por el Primer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Ica, pero en atencién a Ia resolucién némero dieciocho del veintiocho de febrero de dos mil diecisiete ios vscientes Ccheuenta y pueve- Ia citada Sala Penal de Apelaciones sefialé que cl no haberse concretade Ia lectura de sentencia fiada para el diectiete de febrero del citade aho, por falla de conformacién del Colegodo se ispuso la Interrupetén de los debates, dejando sin efecto la audiencia de apelacién llevada a cabo por esta Sala Penal asimisme, dispuso que se reserve el sefiolamiento de fecha y hora para la audiencia de°C. | CORTESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA ‘COMPETENCIA N° °2-2017 Ica ‘apelacién de sentencia cuyo conocimiento seré por otro Colegiado, en atencién al articulo 392%, inciso 3, del Codigo Adietvo. 2.2. En.ese sentido, se remiié el proceso ai la Primera Sala Penal de co Apelacidnes y Flagrancia de la Corte Superior de Ica, mediante Oficio ‘ N° 2013-4017-SSPAL-EXP.1251-2013-14, por intermedio de Mesa de Portes del Médlulo Penal -tjstescontossesentay cua 23, Habiendo Ingresodo 0 la Primera Sola Penal de Apelacioes, este Colegiado seid que los magistads de la Segunda Sala Penal de \ A’ apetaciones de la Corte Superior de Justicia de Ica, Nevaron @ cabo la valencia de apelacion de sentencia y devon por cera e! debate, vedando solo para dara conocer la sentencia, einterampiéndose el mismo por motivo de salud de uno de los magtados, emper, ello no innobita sy conocimiento a une nueva progiamacion de cucencia de fapelacién de sentencia, tanto mds si no se acverle que hayan evestonade © recviodo of Colegiade: por lo que, por mayera resolvieron devolve el presente proceso © fa releida Segunda Sola Penal de Apetaciones, oth de que coninden con el rile de mismo, Inaplcando el aricuo 392% incko 3, del Cécigo Procetal Penal, por considerar una regla para la defberacion de sentencis de primera instoncia, I, FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL que precisa @ identifica a los érganos jurisciccionales que deben 3.1. Lo competencia es objetiva, funcional, territorial y por conexién, 7 CONOCEr UN proce5O -conlome eee 1% neko 192d go Rocenenc la contienda de competencia surgen en el proceso cuando duxante su£65 g | CORTESUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DEUA REPUBLICA ‘COMPETENCIA N! 12-2017 Ica fromitacién se presentan problemas sobre la determinacién de ‘competencia -contome et ricuo 42" y 1, del ocotade Cétg0% slendo dos las sitvaciones: @) Postva, cuando dos 0 més jueces simutténeamente Toma \conocimiento del mismo delto y pretenden conocer de él; y, b) Negativa, cuando dos o més jueces simuiténeamente rehisan tomar Conocimiento del mismo delto. Asi, se determina que en el eresente caso este Tribunal Supreme es competente para dirimir la contienda de competencia, conforme el articulo 45°, inciso 3, del Cédigo Adjetivo, \ que indica: "La contienda de competencia entre Salas Penales Superices seré ela por la Sala Penal Suprems 3.2. En la apelacién de sentencias, durante la audiencia de apelacién se observardn, en cuanto sean aplicables, las normas relativas al juicio de primera instancia, contorme el articulo 424%, inciso |, del Cédigo Adjetivo; ademés, rige para la deliberacién y expesicién de la senjencia de segunda instancia lo alspuesto, en Io periinente, en el ficulo 393° del citado Cédigo e indica que el plazo para diclor sentencia no podré exceder de diez (10) dias, conforme lo prevé el orficulo 425°, inciso 1, del Cédige Adietivo. 3.3. En ese sentido, pora la deliberacion y emisién de la sentencia, el cordenamiento procesal, remitiéndose a las normas relatives al jicio de pptimera instancia, conlleva a considerar que una vez transcurido el plazo sin que se produzca el fallo, el juicio deberd repetise ante otto 6rgano jutsciccional, conforme al precepto sefialado en el aticuio 392°, inciso 3, del Cédigo Adietivo. YY 3.4, En atencién a ello, efectuando una interpretacién sitematica del ~ ‘ordenamiento procesal penal, este Tbunal Supremo considera que oDce ‘CORTE SUPREMA DE,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA ‘COMPETENCIA N° 12-2017 Ica también debe aplicarse el aticulo 392°, inciso 3, del Cédigo Procesal Penal, para casos de apelacién de sentencias, en el sentido que una vex transcurrido el plazo sin que se produzca el fallo, la audiencia de iclon deberd repetirse ante olro Colegiado, a fin de emitrse la correspondiente, toda vez que durante la audiencia de bn se observan también las normas relativas al jicio de primera en armonia con el aiculo 424°, inciso 1, del citado Céaigo. IV, ANAusts Det caso CONCRETO 4.1. Del ondlisis de autos, se advierte que si bien la Segunda Sala Penal de Apelaciones elevé el presente caso a la Primera Sala Penal de Apelaciones configuéndose la insitucién procesal de “contienda de competencia negativa" surgida entre dichas Solas Penales, toda vez que. al levarse a cabo la audiencia de opelacién de sentencia el tres le febrero de dos mil diecisiete -ojs escent cincuentay une, se cetré los ‘debates orales y se suspendié la lecture de sentencia para el decisiete de febrero del citado ao, el mismo que no se llevd a cabo, toda vez ue no hubo conformacién del Colegiadio, interrumpiéndose el proceso penal. 42. Por tanto, cortesponde aplicar el arficulo 392%, inciso 3, del Cédigo Adietivo, a fin de que la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Supetior de Justicia de Ica, a través de una nueva audiencia de apelacién, continde con el trémite y emia el respective fallo decisorio con clara observancia a las normas relativas al juicie de primera instoncia, Asimismo, debe sefalar a la brevedad Ia fecha y ho para “” evarse a cabo Ia audiencia de apelacién con conocimiento de las partes procesales, a fin de que hagan ejercicio de su derecho.‘CORTE SUPREMA DE.USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA ‘COMPETENCIA N?12-2017 Ica DECISION Por estos fundamentos: |. Declararon NULA Ia resolucion nimero dieciocho del veintiocho de febrero de dos mil diecisiete -tjar retcienor cheventa y nuove, Que resolvie que otto Colegiado asumiera el presente proceso seguido al ‘encausado Tomas Ravi Sénchez Dulanto por delito contra el patimonio, fen la modalidad de usurpacién agravada, en agravio de Mariano Alejandro Cabrera Ganoza, 1 DIRIMIERON fa contienda de competencia negative: y, REMITIERON los ‘actuados a la Primera Sala Penal de Apelaciones y Uquidadora de la Corte Superior de lea, a fin de que, conforme a ley, continde con el framite de la presente causa y emita su pronunciamiento en la brevedad posible sefialando fecha y hora para la audiencia de ‘apelacién de sentencia. IML DISPUSIERON que el fundamento juridico Il de esta Elecutoria Suprema constituya precedente vinculante. IV, MANDARON su publicacign en el diario oficial “El Peruano" y en el portal o pagina web del Podgt Judicial: y, los devolvi ss. PARIONA PASTRANA. NEYRA FLORES CALDERON Cast. SEQUEIROS VARG) FIGUEROA NAVARRO SPP/eicn ~